Справа № 366/1001/14 Головуючий у І
інстанції Гончарук О.П.Провадження №
22-ц/780/3150/14 Доповідач у 2
інстанції СержанюкКатегорія 56
УХВАЛА

Іменем України

Справа №366/1001/14-ц Головуючий у 1
інстанції Гончарук О.П.Провадження
№22-ц/780/3150/14 Доповідач у 2
інстанції Сержанюк А.С.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2014 року колегія суддів судової
палати у цивільних справах
Апеляційного суду Київської області у
складі головуючого судді - Сержанюка
А.С., членів колегії - суддів Журби С.О.,
Коцюрби О.П., із участю секретаря
Микитенко Д.А., розглянувши у
відкритому судовому засіданні у м.
Києві цивільну справу за апеляційною
скаргою Товариства з обмеженою
відповідальністю «Біогазенерго» на
ухвалу Іванківського районного суду
Київської області від 07 квітня 2014 року
у справі за позовом ОСОБА_2 до
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Біогазенерго» про
заборону будівництва ТЕС в смт.
Іванків,

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Іванківського районного суду
Київської області від 07 квітня 2014 року
у справі за позовом ОСОБА_2 до
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Біогазенерго» про
заборону будівництва ТЕС в смт. Іванків
відкрито провадження і призначено
судове засідання на 10 годину 15 квітня
2014 року.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою
суду, Товариство з обмеженою
відповідальністю «Біогазенерго»
подало апеляційну скаргу, в якій
просить скасувати ухвалу суду першої
інстанції, посилаючись, серед іншого,
на порушення правил підсудності.

Зазначає апелянт про її незаконність,
необґрунтованість, порушення
процесуального права при ухваленні
судового рішення, яке просить
скасувати.

Суд, закінчивши з'ясування обставин
справи і перевірку їх доказами у межах
доводів апеляційної скарги та вимог,
заявлених у суді першої інстанції,
вислухавши учасників процесу у судових
дебатах, вважає за необхідне
задовольнити апеляційну скаргу,
керуючись наступним.

Відповідно до ч. 2 ст. 109 ЦПК України
позови до юридичних осіб
пред'являються в суд за їхнім
місцезнаходженням.

Як встановлено судом, що
підтверджується і матеріалами справи,
ОСОБА_2 звернувся до суду із названими
вимогами 04 квітня 2014 року ( а.с. 1-3 ).

При цьому, надав суду лише довідку
Державного агентства лісових ресурсів
України та копію свого посвідчення (
а.с. 4-5 ).

На підтвердження місцезнаходження
відповідача по вул. Розважівська, 192,
смт. Іванків будь-яких доказів не
надано.

Суд першої інстанції, постановляючи
ухвалу про відкриття провадження,
виходив із того, що місцезнаходженням
відповідача, як зазначено у позові, є
вул. Розважівська, 192, смт. Іванків.

При цьому, згідно виписки з Єдиного
державного реєстру юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців Товариство з
обмеженою відповідальністю
«Біогазенерго» знаходиться по вул.
Леніна, 2, с. Проців Бориспільського
району Київської області ( а.с. 11-12 ).

Викладене підтвердили у судовому
засіданні представники товариства.

За таких обставин, суд першої інстанції
передчасно, з порушенням
процесуального права, постановив
зазначену ухвалу.

Відтак, посилання Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Біогазенерго» на незаконність,
необґрунтованість ухвали, порушення
процесуального права при її ухваленні,
на переконання апеляційного суду,
знайшли своє підтвердження при
апеляційному розгляді справи.

А тому, ухвала підлягає скасуванню з
передачею питання до суду першої
інстанції.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.
304, 307, 312-315, 317, 319 ЦПК України, колегія
суддів,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Біогазенерго»
задовольнити. Ухвалу Іванківського
районного суду Київської області від 07
квітня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою
відповідальністю «Біогазенерго» про
заборону будівництва ТЕС в смт. Іванків
скасувати і передати питання на новий
розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту її
проголошення і касаційному оскарженню
не підлягає.

Головуючий
А.С.
Сержанюк

Судді:

О.С. Журба

О.П. Коцюрба