Справа № 202/3864/14-ц
Провадження № 2/0202/38/2014
УХВАЛА

Іменем України

25 квітня 2014 року
м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду
м. Дніпропетровська Зосименко С.Г.,
розглянувши заяву Публічного
акцінерного товариства «Банк
«Київська Русь» про забезпечення
позову,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться
цивільна справа за позовом Публічного
акціонерного товариства «Банк
«Київська Русь» до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
Товариства з обмеженою
відповідальністю
«Виробничо-комерційне підприємство
«Автодорбуд», Товариства з обмеженою
відповідальністю «Резерв-Ойл» про
стягнення заборгованості.

Від позивача надійшла заява про
забезпечення позову, в якій він просить
накласти арешт: на рахунки ТОВ
«Резерв-Ойл» в межа заявлених до
стягнення позовних вимог, відкритих у
відповідних банківських установах:

ПАТ КБ «Приватбанк», м.
Дніпропетровськ, МФО 305299

- Рахунок 3794, українська
гривня, 13.12.2013 р.;

- Рахунок 7822, українська
гривня, 22.11.2013 р.;

- Рахунок 3964, українська
гривня, 22.11.2013 р.;

- Рахунок 6559, українська
гривня, 22.11.2013 р.

Банк ПАТ «АКБ Банк» м. Кременчук, МФО
331100

- Рахунок 4786, українська
гривня,22.03.2012 р.

Філія «Дніпропетровське РУ» Банк
«Фінанси та Кредит» м. Дніпропетровськ,
МФО 30723

- Рахунок 01, українська
гривня, 27.03.2009 р.;

- Рахунок 01, українська
гривня, 22.05.2013 р.;

на рахунки ТОВ «Виробничо-Комерційне
підприємство «Автодорбуд» в межах
заявлених до стягнення позовних вимог,
відкритих у відповідних банківських
установах:

Банк ПАТ «АКБ Банк» м. Кременчук,МФО 331100

- Рахунок 4608, українська
гривня, 22.03.2012 р;

Банк ПАТ «ОТП Банк» м. Київ, МФО 300528

- Рахунок 5520, українська
гривня, 17.07.2009 р.;

Банк Дніпропетровська філія ПАТ «АКБ
Банк», м. Дніпропетровськ, МФО 307219

- Рахунок 0950, українська
гривня, 12.04.2005 р.;

Філія «Дніпропетровське РУ» Банк
«Фінанси та Кредит» м. Дніпропетровськ,
МФО 307231

- Рахунок 01, українська
гривня, 10.08.2005 р., а також на будь-які
інші банківські рахунки відповідачів.

Заява позивача підлягає поверненню
заявнику без розгляду, оскільки вона
подана без додержання вимог,
встановлених законом.

Згідно з ч. 3 ст. 151 ЦПК України,
забезпечення позову допускається на
будь-якій стадії розгляду справи, якщо
невжиття заходів забезпечення може
утруднити чи зробити неможливим
виконання рішення суду.

Разом з тим, у заяві про забезпечення
позову повинно бути зазначено:
причини, у зв'язку з якими потрібно
забезпечити позов; вид забезпечення
позову, який належить застосувати, з
обґрунтуванням його необхідності; інші
відомості, необхідні для забезпечення
позову (ч. 2 ст. 151 ЦПК України).

Позивачем не надано доказів належності
відповідачам відповідних рахунків , на
які просить накласти арешт позивач.

У відповідності до ч. 8 ст. 153 ЦПК України
, встановивши, що заява про
забезпечення позову подана без
додержання вимог ст. 151 цього Кодексу,
повертає її заявникові.

Заявник не позбавлений можливості
усунути вказані недоліки заяви про
забезпечення позову, повторно
звернутися до суду.

Керуючись ст. ст. 151-153 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Повернути заяву Публічного
акцінерного товариства «Банк
«Київська Русь» про забезпечення
позову заявнику без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку через суд першої
інстанції шляхом подачі в 5-ти денний
строк з дня винесення ухвали
апеляційної скарги.

Суддя
С.Г. Зосименко