Справа № 2-3033/11
Провадження № 2-др/211/15/14
Р і ш е н н я

і м е н е м У к р а ї н и

(додаткове)

18 вересня 2014 року Довгинцівський
районний суд м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді
Бардін О. С.

при секретарі
Шириновій А.М.

у відсутність: учасників процесу

розглянувши в м. Кривому Розі заяву
ОСОБА_1 про ухвалення додаткового
рішення,

в с т а н о в и в:

рішенням суду від 03 квітня 2012 року
позов ОСОБА_1 до Довгинцівської
районної в місті ради про визнання
права власності на домоволодіння в
порядку спадкування - задоволено
частково.

Визнано за ОСОБА_2, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на ?
частину домоволодіння, розташованого
за адресою: АДРЕСА_1, в порядку
спадкування після смерті ОСОБА_3, яка
померла ІНФОРМАЦІЯ_2. Визнано за ОСОБА_1
право власності на домоволодіння,
розташоване за адресою: АДРЕСА_1, в
порядку спадкування за законом після
смерті ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1.
В іншій частині в позові відмовлено.

ОСОБА_1 звернувся до із заявою про
ухвалення додаткового рішення, в якому
просить вказати в резолютивній частині
рішення загальну та житлову площу
домоволодіння, оскільки відділ
державної реєстрації речових прав на
нерухоме майно реєстраційної служби
Криворізького міського управління
юстиції не має змоги зареєструвати
вказане рішення суду в зв'язку з
відсутністю в ньому вказівки на
загальну та житлову площу
домоволодіння.

Згідно п. 2 Постанови Пленуму
Верховного Суду України від 18 грудня 2009
року «Про судове рішення у цивільній
справі» рішення суду як найважливіший
аспект правосуддя покликане
забезпечити захист гарантованих
Конституцією України прав і свобод
людини та здійснення проголошеного
Основним Законом України принципу
верховенства права.

Ухвалене рішення має бути гранично
повним, ясним, чітким, викладеним у
послідовності, встановленій статтею 215
ЦПК України п. 8 Постанови).

Резолютивна частина повинна мати
вичерпні, чіткі, безумовні й такі, що
випливають зі встановлених фактичних
обставин, висновки по суті розглянутих
вимог і залежно від характеру справи
давати відповіді на інші питання,
зазначені у статтях 215-217 ЦПК України (п.
13 Постанови).

Відповідно до ст. 220 ЦПК України суд, що
ухвалив рішення, може за заявою осіб,
які беруть участь у справі, чи з власної
ініціативи ухвалити додаткове рішення,
якщо стосовно якої-небудь позовної
вимоги, з приводу якої сторони подавали
докази і давали пояснення, не ухвалено
рішення.

За таких обставин суд вважає, що заява
про винесення додаткового рішення
підлягає задоволенню.

Керуючись ст.220 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового
рішення задовольнити.

Доповнити резолютивну частину рішення
Довгинцівського районного суду м.
Кривого Рогу від 03 квітня 2012 року у
справі за позовом ОСОБА_1 до
Довгинцівської районної в місті ради
про визнання права власності на
домоволодіння в порядку спадкування,
вказавши технічну характеристику
домоволодіння АДРЕСА_1:

«житловий будинок з господарчими
побудовами, який в цілому складається з
шлаколит. обкл. цеглою житлового
будинку А-1 загальною площею 45,6 кв.м.,
житловою площею 24,4 кв.м., шлаколит. обкл.
цеглою літньої кухні Б, цегляного сараю
Г, ІІ водоколонки, І вимощення, огорожі
№ 1-2».

На додаткове рішення може бути подана
апеляційна скарга в апеляційний суд
Дніпропетровської області через
Довгинцівський районний суд м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області
протягом десяти днів з дня
проголошення рішення.

Суддя: О. С. Бардін