Справа № 361/2065/14-ц
Провадження № 2/361/1156/14
УХВАЛА

04 вересня 2014 року
м. Бровари

Броварський міськрайонний суд
Київської області в складі:

головуючого судді - Пухної О.М.

при секретарі - Якименко А.В.

розглянувши клопотання представника
товариства з обмеженою
відповідальністю «Фінансова компанія
«Європейська агенція з повернення
боргів» ОСОБА_1 про забезпечення
доказів шляхом їх витребування в
справі за позовом товариства з
обмеженою відповідальністю «Фінансова
компанія «Європейська агенція з
повернення боргів» до ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором, -

встановив:

У березні 2014 року товариство з
обмеженою відповідальністю «Фінансова
компанія «Європейська агенція з
повернення боргів» звернулося до суду
з позовом до ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за кредитним договором.

У судовому засіданні 04 вересня 2014 року
представник позивача ОСОБА_1 заявив
клопотання про забезпечення доказів
шляхом їх витребування, зокрема просив
витребувати у публічного акціонерного
товариства «Платинум Банк» належним
чином завірену копію договору про
відступлення права вимоги за кредитним
договором № 62/4183BCL від 04 жовтня 2011 року,
укладеним між ПАТ «Платинум Банк» та
ОСОБА_2, яким право вимоги передано
товариству з обмеженою
відповідальністю «Фінансова компанія
«Бізнесфінанс», а також документи, які
підтверджують, що право вимоги до
ОСОБА_2 за кредитним договором № 62/4183BCL
від 04 жовтня 2011 року включене до
переліку прав вимог, які відступлені
від публічного акціонерного
товариства «Платинум Банк» до
товариства з обмеженою
відповідальністю «Фінансова компанія
«Бізнесфінанс».

Відповідач проти заявленого
клопотання не заперечував.

Відповідно до ст. 133 ЦПК України, особи,
які беруть участь у справі і вважають,
що подання потрібних доказів є
неможливим або у них є складнощі в
поданні цих доказів, мають право
заявити клопотання про забезпечення
цих доказів. Способами забезпечення
судом доказів є допит свідка,
призначення експертизи, витребування
та (або) огляд доказів, у тому числі за
їх місцезнаходженням. У необхідних
випадках судом можуть бути застосовані
інші способи забезпечення доказів.

Розглянувши клопотання представника
позивача, перевіривши матеріали
справи, суд вважає, можливим
задовольнити клопотання щодо
забезпечення доказів для з?ясування
обставин справи, що можуть бути
підтверджені в судовому засіданні
відповідними письмовими доказами.

Керуючись ст.135 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Клопотання представника товариства з
обмеженою відповідальністю «Фінансова
компанія «Європейська агенція з
повернення боргів»

ОСОБА_1 - задовольнити.

Витребувати у публічного акціонерного
товариства «Платинум Банк» належним
чином завірену копію договору про
відступлення права вимоги за кредитним
договором № 62/4183BCL від 04 жовтня 2011 року,
укладеним між публічного акціонерного
товариства «Платинум Банк» та ОСОБА_2,
яким право вимоги передано товариству
з обмеженою відповідальністю
«Фінансова компанія «Бізнесфінанс», а
також документи, які підтверджують, що
право вимоги до ОСОБА_2 за кредитним
договором № 62/4183BCL від 04 жовтня 2011 року
включене до переліку прав вимог, які
відступлені від публічного
акціонерного товариства «Платинум
Банк» до товариства з обмеженою
відповідальністю «Фінансова компанія
«Бізнесфінанс».

На ухвалу протягом п'яти днів може бути
подана апеляційна скарга до
Апеляційного суду Київської області. У
разі якщо ухвалу було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п?яти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали про
забезпечення доказів не зупиняє її
виконання.

Суддя
Пухна О. М.