Справа №592/3822/14-ц Головуючий у суді у 1
інстанції - Чернобай О. І.Номер
провадження 22-ц/788/1627/14 Суддя-доповідач -
Семеній Л. І. Категорія - 48
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2014 року колегія суддів
судової палати у цивільних справах
Апеляційного суду Сумської області в
складі:

головуючого-судді - Семеній Л. І.,

суддів - Кононенко О. Ю. , Бойка В.
Б.

з участю секретаря судового засідання -
Пархоменко А.П.,,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні апеляційного
суду цивільну справу за апеляційною
скаргою представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4

на рішення Ковпаківського районного
суду м. Суми від 22 травня 2014 року

у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6,
третя особа - Ковпаківський відділ
державної реєстрації актів цивільного
стану реєстраційної служби Сумського
міського управління юстиції у Сумській
області,

про оспорювання батьківства,

в
с т а н о в и л а :

У квітні 2014 року ОСОБА_5 звернулася до
суду з зазначеним позовом і просила
виключити з актового запису про
народження сина ОСОБА_7 відомості про
батька - ОСОБА_6, встановити факт
батьківства ОСОБА_8, померлого
ІНФОРМАЦІЯ_5, відносно сина ОСОБА_7,
ІНФОРМАЦІЯ_1, внести до актового запису
відповідні відомості про нього як про
батька, змінити прізвище сина з
«ОСОБА_7» на «ОСОБА_7» та по-батькові
«ОСОБА_7» на «ОСОБА_7».

Свої вимоги обґрунтовувала тим, що
перебуваючи у шлюбі з відповідачем, з
2012 року фактично сімейні стосунки не
підтримували, а батьком сина ОСОБА_7 є
померлий ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_8 Зазначає,
що відповідач за станом здоров'я дітей
не може мати, про тривалі статеві
відносини своєї дружини з померлим
ОСОБА_8 відповідач достовірно знав.

Рішенням Ковпаківського районного
суду м. Суми від 22 травня 2014 року позов
ОСОБА_5 задоволено.

Виключено із актового запису №286 від
12.03.2014 року в книзі реєстрації
народжень Ковпаківського відділу
державної реєстрації актів цивільного
стану реєстраційної служби Сумського
міського управління юстиції у Сумській
області відомості про ОСОБА_6,
ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця м. Суми як про
батька дитини ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Встановлено факт батьківства ОСОБА_8,
ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця м. Суми, який
помер ІНФОРМАЦІЯ_5 стосовно сина ОСОБА_7
ІНФОРМАЦІЯ_1, відомості про народження
якого зареєстровані актовим записом №
268 від 12.03.2014 року в книзі реєстрації
народжень Ковпаківського відділу
державної реєстрації актів цивільного
стану реєстраційної служби Сумського
міського управління юстиції у Сумській
області.

Внесено до актового запису №286 від
12.03.2014 року відомості про ОСОБА_8,
ІНФОРМАЦІЯ_4, як про батька дитини
ОСОБА_7, мати якого зазначена як ОСОБА_5,
відомості про народження якого
зареєстровані актовим записом №286 від
12.03.2014 року в книзі реєстрації
народжень Ковпаківського відділу
державної реєстрації актів цивільного
стану реєстраційної служби Сумського
міського управління юстиції у Сумській
області.

Змінено прізвище дитини ОСОБА_7 у
вказаному актовому записі з "ОСОБА_7" на
"ОСОБА_7".

Змінено по-батькові ОСОБА_7 у вказаному
актовому записі з "ОСОБА_7" на "ОСОБА_7".

ОСОБА_3, який не брав участі у справі та
який є батьком померлого ОСОБА_8,
оскаржив вказане рішення в
апеляційному порядку та, посилаючись
на незаконність і необґрунтованість
ухваленого рішення, неповне з'ясування
обставин у справі, невідповідність
висновків суду обставинам справи,
порушення норм матеріального і
процесуального права, просить його
скасувати і ухвалити нове рішення, яким
у задоволенні позову відмовити.

Вказує, що оскаржуваним рішенням
порушуються його права, суд не залучив
його як відповідача до участі у справі.
Вважає, що ОСОБА_5 не довела, що ОСОБА_8 є
батьком її сина ОСОБА_7, відповідна
судово-генетична експертиза на предмет
встановлення батьківства не
проводилася.

Заслухавши доповідь судді-доповідача,
пояснення представника ОСОБА_3 -
ОСОБА_10, який підтримав доводи
апеляційної скарги, заперечення
позивачки, її представника - адвоката
ОСОБА_11, відповідача, дослідивши
матеріали справи, перевіривши
законність і обґрунтованість рішення
суду першої інстанції в межах доводів
апеляційної скарги, колегія суддів
дійшла до висновку, що апеляційна
скарга підлягає частковому
задоволенню з наступних підстав.

Так, судом першої інстанції правильно
встановлено та з матеріалів справи
вбачається, що ОСОБА_5 та ОСОБА_6 з 14.12.2001
року перебувають у зареєстрованому
шлюбі (а.с.3, 6), з 2012 року фактично разом
не проживають, що сторони визнали в
суді першої інстанції.

ІНФОРМАЦІЯ_1 у позивачки народився син
ОСОБА_7, батьком якого записаний
відповідач (а.с.7).

ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_8, якого позивачка
вважає біологічним батьком дитини,
помер (а.с.28-30).

Суд, вирішуючи спір та задовольняючи
позовні вимоги, виходив з того, що
наданими позивачкою доказами, зокрема
фото та відео з пологового будинку,
показами свідків підтверджується
визнання батьківства ОСОБА_8 відносно
народженого ОСОБА_7, а також
неможливість відповідача ОСОБА_6 за
станом свого здоров'я мати дітей,
визнання ним позову, а тому є всі
підстави для задоволення позову у
повному обсязі.

Проте, колегія суддів погодитися з
таким висновком місцевого суду не може
з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.138 СК України жінка,
яка народила дитину у шлюбі, має право
оспорити батьківство свого чоловіка,
пред'явивши позов про виключення
запису про нього як батька дитини з
актового запису про народження дитини.

Частиною другою цієї статті
передбачено, що вимога матері про
виключення запису про її чоловіка як
батька дитини з актового запису про
народження дитини може бути задоволена
лише у разі подання іншою особою заяви
про своє батьківство.

Оскільки доказів того, що ОСОБА_8 за
життя подав таку заяву позивачка суду
не надала та матеріали справи цього теж
не містять, суд не вправі був
задовольняти позов у цій частині.

Згідно з ч.1 ст.130 СК України у разі
смерті чоловіка, який не перебував у
шлюбі з матір'ю дитини, факт його
батьківства може бути встановлений за
рішенням суду.

Заява про встановлення факту
батьківства приймається судом, якщо
запис про батька дитини в Книзі
реєстрації народжень вчинено
відповідно до ч.1 ст.135 цього кодексу.

Частиною 1 ст.135 СК України передбачено,
що при народженні дитини у матері, яка
не перебуває у шлюбі, у випадках, коли
немає спільної заяви батьків, заяви
батька або рішення суду, запис про
батька дитини у Книзі реєстрації
народжень провадиться за прізвищем та
громадянством матері, а ім'я та по
батькові батька дитини записуються за
її вказівкою.

В порушення вимог ст.ст.212-214 ЦПК України
суд першої інстанції на зазначені
положення закону не звернув та не
врахував, що при народженні сина
позивачки відомості про його батька
були внесені на підставі ст.122 СК
України, тобто за презумпцією шлюбного
батьківства.

Крім того, у п.2 ч.6 ст.130 ЦПК України
передбачено, що суд під час проведення
попереднього судового засідання
вирішує питання про склад осіб, які
братимуть участь у справі та
відповідно до ч.1 ст.33 ЦПК України, за
клопотанням позивача, не припиняючи
розгляду справи, замінює первісного
відповідача належним відповідачем,
якщо позов пред'явлено не до тієї особи,
яка має відповідати за позовом, або
залучає до участі у справі іншу особу
як співвідповідача.

Отже, якщо з матеріалів справи
вбачається, що склад осіб, які беруть
участь у справі, має бути інший, суд з
урахуванням вищенаведеного повинен
вчинити дії, які від нього вимагає
положення ч.4 ст.10 ЦПК України.

Проте, в порушення вище вказаних вимог
процесуального закону, суд першої
інстанції не встановив коло осіб, які
мали брати участь у справі та не
роз'яснив позивачці її право на заміну
відповідача чи залучення в якості
співвідповідачів або третіх осіб
спадкоємців ОСОБА_8, права яких прямо
зачіпаються при вирішенні вимог про
встановлення факту батьківства.

За таких обставин рішення суду першої
інстанції не відповідає положенням
ст.213 ЦПК України щодо законності й
обґрунтованості; зазначені вище
порушення призвели до неправильного
вирішення спору, що в силу п.п.1, 4 ч. 1 ст.
309 ЦПК України є підставою для його
скасування з ухваленням нового рішення
про відмову в задоволенні позовних
вимог.

Керуючись ст.303, п.3 ч.1 ст.307, п.1, 4 ч.1 ст.309,
ч.2 ст.314, ст.ст.316, 319 ЦПК України, колегія
суддів

в и р
і ш и л а :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_3
- ОСОБА_4, частково задовольнити.

Рішення Ковпаківського районного суду
м. Суми від 22 травня 2014 року скасувати
та ухвалити нове рішення про відмову у
задоволенні позовних вимог.

Рішення набирає законної сили з
моменту його проголошення і може бути
оскаржене в касаційному порядку
безпосередньо до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання ним законної сили.

Головуючий -

Судді -