overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 132/2497/14-ц
Провадження № 2/132/919/14
РІШЕННЯ

Іменем України

29.08.2014 Калинівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого
Каращук О.Г.

при секретарі
Лисюк О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Калинівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

ВСТАНОВИВ:

Позивач в позові вказує, що з відповідачкою зареєстрували шлюб 8 серпня 1992 року в Чернятській сільській раді Бершадського району Вінницької області, актовий запис № 10.

Від даного шлюбу у них є двоє дітей : повнолітній син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та неповнолітня дочка ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2
Спільне сімейне життя не склалося, через відсутність взаєморозуміння та різні погляди на життя. Тому звертається до суду з даним позовом.

Позивач у судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про день та час слухання справи, однак від нього до суду надійшла заява, в якій він позов підтримує повністю та просить розглянути справу без його участі.

Відповідачка у судове засідання не з'явилась, хоча належним чином була повідомлена про день та час слухання справи, однак від неї до суду надійшла заява, в якій вона позов визнає повністю та просить розглянути справу без її участі.

Згідно ст. 158 ЦПК особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з таких підстав.

Так, сторони перебували у шлюбі, який був зареєстрований 8 серпня 1992 року в Чернятській сільській раді
Бершадського району Вінницької області, актовий запис № 10.

Від даного шлюбу у них є двоє дітей : повнолітній син ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та неповнолітня дочка
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 Спільне сімейне життя не склалося, через відсутність взаєморозуміння та різні погляди на життя.

З 01.09.2011 року сторони не підтримують подружніх стосунків, проживають окремо, не мають спільного бюджету.
Сторони переконались, що подальше спільне проживання неможливе і буде суперечити їх інтересам та інтересам їхніх дітей, наміру зберегти шлюб не мають.

За вказаних обставин суд вважає за можливим позов задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.105, 110, 111, 112, 113 СК України, ст.ст.10, 60, 158, 212-215, ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити. Шлюб ОСОБА_1 та
ОСОБА_2, зареєстрований 8 серпня 1992 року в Чернятській сільській раді
Бершадського району Вінницької області, актовий запис № 10 - розірвати.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Пр. № 2/366/396/14
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(заочне)

08 вересня 2014 року Іванківський районний суд Київської області в складі:

головуючої - судді Тетервак
Н.А.,

при секретарі - Німченко Н.Ю.,

розглянувши у письмовому провадженні, в порядку ст. 197 ЦПК
України, в с.м т. Іванків справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О
В И В:

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Позивачка посилається на те, що 01 вересня 1984 року між нею та відповідачем було укладено шлюб, який був зареєстрований в Радинській сільській раді Поліського району
Київської області, актовий запис № 9.

В шлюбі у них народилося троє дітей:
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3
Діти повнолітні і проживають окремо.

На протязі спільного життя з відповідачем склалися неприязні взаємовідносини,що викликані негативною поведінкою відповідача, який зловживає спиртними напоями, вчиняє дома сварки,допускає фізичне насильство, не надає належної матеріальної допомоги на утримання їх спільної сім»ї. Вони неодноразово обговорювали їх сімейні проблеми, але це не дало позитивного результату. Вона зробила висновки,що сім»я розпалася і зберегти її неможливо.

Позивачка просить шлюб розірвати.

В судове засідання сторони не з»явилися. Позивачка подала заяву, в якій позов підтримує позов , просить справу розглядати без її участі.
Після реєстрації розірвання шлюбу залишити її на прізвищі - ОСОБА_1.

Відповідач в судове засідання не з»явився. Повістку отримав. Заяв. клопотань не надіслав.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що позов слід задовольнити, оскільки він суперечить інтересам позивачки.

На підставі наведеного, ст.ст. 110,112,113
Сімейного кодексу України, керуючись, керуючись ст. 10,60,88, 197, 212- 215 ,224-226 ЦПК
України, ст.4 Закону України «Про судовий збір», суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити .

Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4 та
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5 зареєстрований 01 вересня 1984року в Радинській сільській раді Поліського райолну Київської області, актовий запис № 9 - розірвати.

Після реєстрації розірвання шлюбу в органах РАГС позивачка залишається на прізвищі - ОСОБА_1.

Відповідач може на протязі 10 днів з часу отримання копії рішення подати заяву до Іванківського районного суду про перегляд заочного рішення.

Рішення може бути оскаржено позивачкою до Апеляційного суду Київської області через Іванківський районний суд на протязі 10 днів, з часу одержання копії рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на оскарження, а в разі подачі апеляції до Апеляційного суду Київської області, - після прийняття рішення апеляційним судом.

Суддя:
Справа № 132/1380/14-ц
Провадження № 2/132/588/14
РІШЕННЯ

Іменем України

29.08.2014 Калинівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого
Каращук О.Г.

при секретарі
Лисюк О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Калинівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

ВСТАНОВИВ:

Позивачка в позові вказує, що з відповідачем зареєстрували шлюб 30 квітня 2011 року в відділі державної реєстрації актів цивільного стану
Калинівського районного управління юстиції Вінницької області, актовий запис № 50.

Від даного шлюбу у них народився син
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Спільне сімейне життя не склалося, через відсутність взаєморозуміння та різні погляди на життя. На даний час сім'я існує лише формально. Позивачка переконалася , що їхня сім'я розпалася остаточно і збережена бути не може.

Тому звертається до суду з даним позовом.

Позивачка у судове засідання не з'явилась, хоча належним чином була повідомлена про день та час слухання справи, однак від неї до суду надійшла заява, в якій вона позов підтримує повністю та просить розглянути справу без її участі.

Відповідач у судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про день та час слухання справи, однак від нього до суду надійшла заява, в якій він позов визнає повністю та просить розглянути справу без його участі.

Згідно ст. 158 ЦПК особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне позов задовольнити.

Так, сторони зареєстрували шлюб 30 квітня 2011 року в відділі державної реєстрації актів цивільного стану
Калинівського районного управління юстиції Вінницької області, актовий запис № 50.

Від даного шлюбу у них народився син
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Спільне сімейне життя не склалося, через відсутність взаєморозуміння та різні погляди на життя.

З березня 2014 року сторони разом не проживають, не підтримують подружніх стосунків, не мають спільного бюджету, не ведуть спільного господарства.

Сторони переконались, що подальше спільне проживання неможливе і буде суперечити їх інтересам та інтересам їхньої неповнолітньої дитини, наміру зберегти шлюб не мають.

За вказаних обставин суд вважає за можливим позов задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.105, 110, 111, 112, 113 СК
України, ст.ст.10, 60, 158, 212-215 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити. Шлюб ОСОБА_1 та
ОСОБА_2, зареєстрований 30 квітня 2011 року в відділі державної реєстрації актів цивільного стану Калинівського районного управління юстиції
Вінницької області, актовий запис № 50- розірвати.

При реєстрації розірвання шлюбу в органах ДРАЦСу залишити позивачці прізвище ОСОБА_2.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Справа № 368/1765/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"08" вересня 2014 р. Суддя Кагарлицького районного суду Київської області
Кириченко В. І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи:
Державна реєстраційна служба
Кагарлицького районного управління юстиції Київської області,
Переселенська сільська рада про визнання права власності на частину житлового будинку та виділ її в натурі, -

в с т а н о в и в:

Після одержання позовної заяви з'ясовано, що відсутні підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

Слід відкрити провадження у вказаній вище справі № 368/1765/14-ц.

Запропонувати відповідачу надати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Закінчити підготовче провадження.

Справу слід призначити до судового розгляду .

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122,127 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі № 368/1765/14-ц.

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до розгляду в приміщенні Кагарлицького районного суду Київської області в залі судового засідання 19 вересня 2014 року на 11 год. 00 хв.

Сторони зобов'язані до початку розгляду по суті подати свої докази суду: - повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору; - подати письмову заяву про виклик свідків; - у випадку, коли щодо отримання доказів у сторін є складнощі, подати клопотання про витребування доказів із дорученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст. 131 ЦПК України, судом не приймаються, якщо одна сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.Відповідач
(відповідачі) має (мають) право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу
(відповідачам) крім того, - копію позовної заяви з доданими до неї документами. Після одержання копії ухвали суду і позовної заяви відповідач (відповідачі) має (мають) право подати письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок. В іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:В. І. Кириченко
Справа №
ІРПІНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ
У Х В А Л А

про закриття провадження

27 серпня 2014 року Ірпінський міський суд
Київської області у складі:

головуючого судді
Чернов Д. Є.

при секретарі
Сулиган В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду
Ірпінського міського суду Київської області цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду з вказаним позовом до відповідача та просив ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором.

В судовому засіданні представник позивача не з'явився, надіслав заяву з проханням розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з'явилася, повідомлялася про час та місце розгляду справи, що підтверджується повідомлення про вручення поштового відправлення.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що провадження по справі підлягає закриттю, оскільки
Кредитний договір був укладений з
Відповідачем, як суб'єктом підприємницької діяльності.

Відповідно до ст. 1 ГПК України підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності
(далі - підприємства та організації), мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим
Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Згідно ст. 2 ГПК України господарський суд порушує справи за позовними заявами підприємств та організацій, які звертаються до господарського суду за захистом своїх прав та охоронюваних законом інтересів.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1, 2 ГПК України, ст. ст. 197, 205 ЦПК
України, суд, -

у х в а л и в:

провадження у справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через
Ірпінський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали, а особами, які були відсутні під час її проголошення, - з дня отримання копії такої ухвали.

Суддя: Д. Є. Чернов
про залишення позовної 05 вересня 2014 року
Рубіжанський міський суд Луганської області у складі: головуючого - судді
Нагорної Н.В., при секретарі -
Гайворонській І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Рубіжне Луганської області цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства "МТС Україна" до ОСОБА_1 про стягнення
Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості. 27.05.2014 року провадження по даній справі було відкрито та призначено справу до судового розгляду. 20.08.2014 року позивач у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином (а.с.43). Заяви про розгляд справи у відсутність позивача або про повідомлення причин неявки в судове засідання на 20.08.2014р. від позивача до суду не надходило. У зв,язку з неявкою позивача розгляд справи відкладено на 09-00 год. 05.09.2014р. 05.09.2014р. позивач повторно у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що в матеріалах справи мається рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.47, 48). Однак, заяви від позивача про розгляд справи в його відсутність або про повідомлення причин неявки в судове засідання на 05.09.2014р. до суду не надходило.
Враховуючи викладене та відповідно до положень ст.77 ЦПК України суд вважає, що позивач 20.08.2014р. не з'явився в судове засідання без поважних причин, а 05.09.2014 року повторно не з'явився в судове засідання також без поважних причин.
З наведенного вбачається, що позивач втратив інтерес до позову.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його
На підставі викладеного суд приходить до висновку про залишення позову без розгляду на підставі п.3 ч.1
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.77, 207, 209-210, 293 ЦПК
України, суд
Позов Приватного акціонерного товариства "МТС Україна" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити
Роз'яснити позивачу, що відповідно до положень ч.2 ст.207 ЦПК
України залишення позову без розгляду не перешкоджає повторному зверненню до суду з даним позовом.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через
Рубіжанський міський суд Луганської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційна скарга не була подана. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
Н.В.Нагорна
У Х В А Л А

Іменем України

05 вересня 2014 року м. Ужгород

Колегія суддів палати в цивільних справах апеляційного суду
Закарпатської області в складі суддів:
Чужі Ю.Г. (головуючий), Кондора Р.Ю.,
Кожух О.А., при секретарі Марчишаку Ю.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ПАТ «Приватбанк» на ухвалу судді Перечинського районного суду від 17 липня 2014 року про повернення позовної заяви ПАТ
«Приватбанк до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и л а :

ПАТ «Приватбанк» (далі - Банк) оскаржив у апеляційному порядку ухвалу судді
Перечинського районного суду від 17.07.2014 року, якою позовну заяву Банку повернуто позивачеві.

Посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, просить ухвалу судді скасувати і передати питання про відкриття провадження у справі на новий розгляд до суду першої інстанції.

Заслухавши представника Банку, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає до задоволення з наступних підстав.

Повертаючи заяву позивачеві суддя місцевого суду виходив з того, що справа не підсудна Перечинському районному суду, оскільки за результатами отриманої судом інформації відповідач не значиться на обліку в Перечинському ГУДМС України в
Закарпатській області.

Проте з таким висновком судді погодитися не можна.

Згідно абз. 4 ч. 3 ст. 122 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи, суд вирішує питання про відкриття провадження у справі.
Подальший виклик такої особи як відповідача у справі здійснюється через оголошення у пресі.

Згідно інформації наданої
Перечинським районним сектором ГУДМС
України в Закарпатській області,
ОСОБА_3 знятий з реєстраційного обліку згідно рішення Перечинського районного суду 11.07.2007 року.

Указана інформація не дає змоги встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) ОСОБА_3

За таких обставин суд мав вирішити питання про відкриття провадження у справі та подальший виклик відповідача у справі здійснювати через оголошення у пресі.

Суддя суду першої інстанції на це уваги не звернув, тому ухвала про повернення позовної заяви, згідно ч. 3 ст. 312 ЦПК
України, підлягає скасуванню з передачею питання про відкриття провадження у справі на новий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 307, 312, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу задовольнити.

Ухвалу судді Перечинського районного суду від 17 липня 2014 року скасувати, передавши питання про відкриття провадження у справі на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, однак протягом двадцяти днів може бути оскаржена до
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Судді:
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________
ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 08 вересня 2014 року Фастівський міськрайонний суд Київської області в головуючого судді - Соловей Г.В., при секретарі - Момот Л.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Фастів Київської області цивільну справу за позовом ПАТ "Дельта
Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитною лінією,-
Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення заборгованості посилаючись на те, що з відповідачем в 2012 році було укладено кредитний договір про відкриття карткового рахунку. Позивач виконав умови договору відкривши картковий рахунок в національній валюті України та надав платіжну картку та пін-код до неї. Відповідач зі своєї сторони порушив умови договору та має прострочену заборгованість.
Представник позивача просив справу слухати в його відсуктність, позовні
Відповідач в судове засідання повторно не з"явився про причини своєї неявки суду не повідомив, про час розгляду справи повідомлений вчасно і належним
Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224
Дослідивши докази по справі суд вважає, що позовні вимоги підлягають
Так, судом встановлено, що 16 листопада 2012 року між ПАТ «Дельта Банк» правонаступник ТОВ «КБ «Дельта» позивачем по справі та відповідачем був укладений кредитний договір рахунку та обслуговування платіжної картки. Згідно п. 1.3 кредитного
Договору, банк надає держателю кредит шляхом відкриття відновлювальної відкличної лінії. Відповідно до вказаного пункту банк відкриває держателю кредитну лінію на загальну кредитного договору встановлює ліміт
Відповідно до умов даного Договору позивач відкрив картковий рахунок в національній валюті та надав платіжну картку, а також ПІН-код до картки, тим самим виконав умови договору.
Відповідно до Договору, ОСОБА_1 зобов"язувався здійснювати погашення платежу, щомісячно відповідно до
Відповідачем були порушенні умови договору і станом на 15.05.2014 року за ним рахується заборгованість у розмірі
Відповідно до ст.526 ЦК України зобов"язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог діючого законодавства.
Відповідно до ст.610 ЦК України порушенням зобов"язання є його невиконання або виконання з порушенням умов визначених змістом зобов"язання
(неналежне виконання).
У разі порушення зобов"язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом (ст.611 ЦК України).
Керуючись ст.ст.3,10,60,88,212,215,224-226 ЦПК
України, на підставі ст.ст.526, 610, 1054 ЦК
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер-НОМЕР_1, прож:
АДРЕСА_1 на користь ПАТ "Дельта Банк" судові витрати в сумі 243,60 грн.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через
Фастівський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

СУДДЯ
Г.В. Соловей