overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження: 2/643/2960/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.05.2014

22 травня 2014 року м.
Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Сугачова О.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за аліментами та позбавлення батьківських прав, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, яким просить звернувся до суду з вищевказаним позовом, яким просить позбавити батьківських прав ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, стосовно сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, а також стягнути з відповідача аліменти на утримання малолітнього сина ОСОБА_3.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за аліментами та позбавлення батьківських прав.

Призначити судове засідання на 20.06.2014 року о 09-30 годин.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 20.06.2014 письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Сугачова О.О
Червонозаводський районний суд м.
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 646423214-ц
№ пр. 2-н/646/904/2014
Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Журавель В.А. розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 за надані послуги водопостачання та водовідведення, відповідно до ст. ст.526,527,530,549,551,610-612,1049,1050,1054 ЦК України, ст.ст.95 - 106 ЦПК України,
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, (ІІН
НОМЕР_1), ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, (ІІН
НОМЕР_2), ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3(ІІН
НОМЕР_3), ІНФОРМАЦІЯ_3, які мешкають за адресою: АДРЕСА_1 на користь
Комунального підприємства
«Харківводоканал», адреса: м. Харків,
Золоті ворота» МФО 351931, код ОКПО 03361715 заборгованість за послуги водопостачання за період з 01 лютого 2013 року по 31 березня 2014 року в сумі 1115 грн. 87 коп., заборгованість за послуги водовідведення за період з 01 лютого 2013 року по 31 березня 2014 року в сумі 508 грн. 66 коп., індекс інфляції 60 грн. 78 коп., 3% річних від простроченої суми 30 грн. 12 коп., всього 1715 (одна тисяча сімсот п'ятнадцять) грн. 43 коп.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, (ІІН
НОМЕР_1), ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, (ІІН
НОМЕР_2), ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3(ІІН
НОМЕР_3), ІНФОРМАЦІЯ_3, які мешкають за адресою: АДРЕСА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 121 (сто двадцять одна) гривень 80 копійок.
Боржник має право протягом 10 днів з дня отримання судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника про скасування наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред*явлення до виконання.
Суддя -
Судовий наказ набрав чинності
"_____"_________________20___ року
Строк пред»явлення до виконання
"_____"_________________20___ року
Судовий наказ виданий "_____"_________________20___
Суддя -
Первомайський міськрайонний суд 18 м. м. Первомайський Первомайський
Справа № 632/1065/14-ц провадження № 2-н/632/295/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

16 травня 2014 р. м. Первомайський

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Тітов О.М., розглянувши заяву Первомайського комунального підприємства
«Тепломережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за опалення, -

В С
Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за опалення.

Згідно ч.6 ст.100 ЦПК України, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місце проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

15 травня 2014 року надійшла довідка
Первомайського РС ГУ ДМС України в
Харківській області про те, що боржник значиться зареєстрованою за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1.

Відповідно ч. 7 ст. 100 ЦПК України, питання про відкриття наказного провадження вирішується не пізніше наступного дня після отримання судом інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника.

Справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Харківської області.

Заява подана у встановленому законом порядку.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, -

У
Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Первомайського комунального підприємства
«Тепломережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за опалення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. М. Тітов
Первомайський міськрайонний суд 18 м. м. Первомайський Первомайський
Справа № 632/1085/14-ц провадження № 2-н/632/307/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

16 травня 2014 р. м. Первомайський

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Тітов О.М., розглянувши заяву Первомайського комунального підприємства
«Тепломережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за опалення, -

В С
Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за опалення.

Згідно ч.6 ст.100 ЦПК України, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місце проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

15 травня 2014 року надійшла довідка
Первомайського РС ГУ ДМС України в
Харківській області про те, що боржник значиться зареєстрованою за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1.

Відповідно ч. 7 ст. 100 ЦПК України, питання про відкриття наказного провадження вирішується не пізніше наступного дня після отримання судом інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника.

Справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Харківської області.

Заява подана у встановленому законом порядку.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, -

У
Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Первомайського комунального підприємства
«Тепломережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за опалення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. М. Тітов
Справа № 232/810/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі і призначення справи до розгляду

22 травня 2014 року м. Кіровське

Суддя Кіровського міського суду
Донецької області Артеменко Л.І. розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИЛА:

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК
України. Проведення попереднього судового засідання по справі не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 122 ч.5 ЦПК
України, -

УХВАЛИЛА:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу прийняти до провадження суду, відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання на 9 годину 00 хвилин 04 червня 2014 року в приміщенні
Кіровського міського суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви та доданих до неї документів, запропонувати подати у строк до 04 червня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Л.І. Артеменко
Справа№ 640/8122/14-ц н/п 2-н/640/1452/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
"22" травня 2014 р. Суддя Київського районного суду м.Харкова Шмадченко С.І., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу про солідарне стягнення з боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства
«Харківводоканал» заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, відповідно до ст.ст. 95, 96 ЦПК
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2, які мешкають за адресою: АДРЕСА_1 на користь
Комунального підприємства
«Харківводоканал», яке знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Шевченко 2 (р/р 351931, код ОКПО 03361715 ) суму заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення у розмірі - 3429 грн. 23 коп. з якої: за надані послуги з централізованого водопостачання за період з 01серрпня 2010 року по 30 квітня 2014 року у розмірі 2702 грн. 15 коп., за надані послуги з централізованого водовідведення за період з 01 лютого 2012 року по 30 квітня 2014 року у розмірі 440 грн. 24 коп., індекс інфляції - 197 грн. 14 коп., 3% річних від простроченої суми - 89 грн. 70 коп., а також стягнути судовий збір у розмірі 121 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року.
Суддя -
Згідно зі статтею 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набув чинності
„_____" ______________20__ року
Дата видачі судового наказу стягувачу
„_____" ______________20__ року
Суддя -
Справа № 640/8348/14-ц н/п 2-н/640/1501/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" травня 2014 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Діденко С.А., розглянувши заяву КП „Харківські теплові мережі" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду, -

ВСТАНОВИВ:

КП „ Харківські теплові мережі " звернулось до суду із заявою, в якій просить видати наказ про стягнення з боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 на користь КП „ Харківські теплові мережі " заборгованості за опалення та гарячу воду.

Заява про видачу судового наказу оформлена в порядку, встановленому ЦПК
України.

Керуючись ст.ст. 82,100 ч.7, 102 ЦПК
України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою КП „ Харківські теплові мережі " про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 заборгованості за опалення та гарячу воду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 703/3944/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 вересня 2014 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді
Компанійця О.В.

при секретарі Кочетковій
І.В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Смілі справу за позовом управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Черкаській області до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної незаконним виловом риби,

встановив:

ОСОБА_1 24 квітня 2014 року на річці Тясмин в м. Смілі в нерестовий період мисиновою сіткою, що є забороненим знаряддям лову, виловив 11 штук красноперки, 11 штук карасів та 1 щуку.
Оскільки своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 3.15, 4.14.3 Правил любительського та спортивного рибальства, управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Черкаській області звернулось до нього з позовом про стягнення 1275 грн. збитків, заподіяних рибному господарству України.

В судове засідання представник позивача не з'явився, в направленому до суду клопотанні просив розглядати справу в його відсутності.

Відповідач позов не визнав, пояснив, що в 2014 році вже сплатив адміністративний штраф, коштів на відшкодування збитків не має.

Позов підлягає до задоволення з таких підстав.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення № 033657 від 24 квітня 2014 року, ОСОБА_1 о 1 годині 30 хвилин в цей день на річці Тясмин в м.
Смілі в нерестовий період ловив рибу мисиновою сіткою, забороненою для любительського та спортивного рибальства, та виловив 11 штук красноперки, 11 штук карасів та 1 щуку.
Постановою Смілянського міськрайонного суду від 13 червня 2014 року відповідача визнано винним у вчинені правопорушення, визначеного ч. 4 ст. 85 КУпАП, накладено на нього 340 грн. штрафу.

Згідно зі ст. 10 ЗУ «Про тваринний світ» громадяни зобов'язані відшкодувати шкоду, заподіяну ними тваринному світу, внаслідок порушення вимог законодавства про охорону, використання і відтворення тваринного світу.

У відповідності з постановою КМУ № 1209 від 21 листопада 2001 року діями ОСОБА_1 заподіяно шкоди на суму 1275 грн.

Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь держави належить стягнути судовий збір.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 57, 60, 61, 88, 213-215 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1 збитки в сумі 1275 грн. до спеціального фонду охорони навколишнього середовища м. Сміли: р/р 0009 МФО 854018 код платежу 24062100, 38029906
Смілянського УДКСУ Черкаської області.

Стягнути з ОСОБА_1 до спеціального фонду Державного бюджету України 243 грн. 60 коп. судового збору.

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Черкаської області через міськрайонний суд протягом 10 днів, набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а в разі

оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо рішення не буде скасовано.

Головуючий
О.В. Компанієць
ВІЛЬНОГІРСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 174/367/14-ц, п/с 2/174/248/2014
ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я вступна та резолютивна частина
Вільногірський міський суд
Дніпропетровської області у складі головуючого судді розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду в м. Вільногірську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої
На підставі ст.ст. 180 - 183, 191 СК України, керуючись ст.ст. 88, 174, 213, 215, 222, 223, 294, 367 ч.1 п.1 ЦПК України, суд
В И Р І Ш И В :
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини - задовольнити в
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, м. Вільногірськ, Дніпропетровська область, і/к № НОМЕР_1, що
АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, м. Вільногірськ,
Дніпропетровської області, і/к №
НОМЕР_2, що зареєстрована АДРЕСА_2, в твердій грошовій сумі в розмірі 1000 грн., але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.
Стягнення аліментів здійснювати щомісячно, починаючи з дня подачі позову до суду, тобто, з 15 квітня 2014 року, до повноліття дитини.
Допустити негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2 і/к № НОМЕР_1 в дохід держави України судовий збір - 243.60 грн.

В задоволенні вимоги позивача про стягнення з відповідача витрат на правову допомогу в сумі 250 грн. - відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Копію рішення, протягом двох днів з часу його проголошення, надіслати рекомендованим листом з повідомленням про вручення сторонам.

Суддя

Вільногірського міського суду

І.А.Ілюшик
Первомайський міськрайонний суд 18 м. м. Первомайський Первомайський
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № провадження №
ПКП «Тепломережі» про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за опалення у сумі - 5450
Керуючись ст.ст. 11, 509, 526 ЦК
України, ст.ст. 95, 96, 97, 102, 103 ЦПК України, - 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилася в м. Первомайський
Харківської області, яка зареєстрована та мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер:
НОМЕР_1 на користь Первомайського комунального підприємства
Первомайській філії ХГРУ АКБ
«Приватбанк», МФО 351533, код 31679569, заборгованість за опалення у сумі - 5450 2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилася в м. Первомайський
Харківської області, яка зареєстрована та мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер:
НОМЕР_1 на користь Первомайського комунального підприємства
Первомайській філії ХГРУ АКБ
«Приватбанк», МФО 351533, 31679569, судовий збір у сумі - 121 грн. 80 коп. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: О. М. Тітов Згідно ст. 105 ЦПК
України, боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу в також бути подана органами та особами, яки законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності "___"
_______________ 20__ року.
Суддя _______________
_____________________________________________________________
(ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
____________________,
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
__________,_____________________________________________________________
_____________________.
Справа № 635/3953/14-ц
Провадження № 2/635/1895/2014
У Х В А Л А

23 травня 2014 року Харківській районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Березовської І.В.

за участю секретаря судового засідання - Конєвої А.О.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні у залі суду в смт.
Покотилівка Харківського району
Харківської області клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому просив в порядку поділу спільного майна подружжя визнати за ним право власності на 1/2 частину житлового будинку АДРЕСА_1 та стягнути з відповідача на його користь судові витрати зі сплати судового збору.

23 травня 2014 року позивач надав до суду клопотання про витребування з
Реєстраційної служби Харківського районного управління юстиції в
Харківській області відомостей щодо реєстрації права власності на житловий будинок АДРЕСА_1.

Суд вважає, що клопотання позивача підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

З огляду на вищезазначене, для повного та всебічного розгляду справи, суд вважає за необхідне витребувати з
Реєстраційної служби Харківського районного управління юстиції в
Харківській області вищезазначені відомості.

На підставі викладеного, керуючись ст.137 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати з Реєстраційної служби
Харківського районного управління юстиції в Харківській області відомості щодо реєстрації права власності на житловий будинок АДРЕСА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
І.В.
Березовська
Справа № 628/1585/14-ц
Провадження № 2/628/775/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23 травня 2014 року Суддя Куп’янського міськрайонного суду Харківської області Коваленко О.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
Виконавчого комітету Глушківської сільської ради Куп’янського району
Харківської області про встановлення факту, що має юридичне значення, визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом першої черги, визнання права власності на ? частину житлового будинку з відповідною частиною надвірних будівель , -

ВСТАНОВИВ :

20 травня 2014 р. позивачі звернулись до суду з вищезазначеним позовом до
Глушківської сільської ради
Куп’янського району.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120, 122 ЦПК України, у зв’язку з чим слід відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 11, ч. 4 ст. 122, ч. 7 ст.130
ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
Виконавчого комітету Глушківської сільської ради Куп’янського району
Харківської області про встановлення факту, що має юридичне значення, визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом першої черги, визнання права власності на ? частину житлового будинку з відповідною частиною надвірних будівель, призначити справу до судового розгляду на 03 червня 2014 року о 10.00 год., який відбудеться у Будинку
Правосуддя (вул. 1-го Травня, 27-А, м.
Куп’янськ, 2 поверх, кабінет № 24).

Копію позовної заяви та доданих до неї документів направити відповідачу.

Пропонувати відповідачу, надати в строк до 03 червня 2014 року до
Куп'янського міськрайонного суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Коваленко О.А.