overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 598/742/14-ц провадження № 2/598/284/2014
РІШЕННЯ

іменем України

"19" червня 2014 р. Збаразький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого
Ткаченка О.М.

при секретарі
Довбуш М.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Збаражі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

Шлюб між сторонами по справі зареєстровано 08.12.2004 року відділом РАЦС
Збаразького районного управління юстиції Тернопільської області за актовим записом №93.

В шлюбі дітей немає.

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Свої вимоги позивачка мотивує тим, що на ґрунті взаємної неприязності та у зв'язку із відсутністю взаєморозуміння, між сторонами систематично виникали сварки та суперечки внаслідок чого вони з відповідачем припинили подружні стосунки. На даний час шлюб носить формальний характер.

Позивачка в судове засідання не з`явилась, однак від неї надійшла заява, де вона даючи згоду на розгляд справи у її відсутності позов підтримує.

Відповідач будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи в судове засідання не з'явився.

За вищенаведених обставин суд вважає можливим відповідно до вимог ст.ст.169, 224
ЦПК України ухвалити по даній справі заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до матеріалів позову, судом встановлено, що на ґрунті взаємної неприязності та у зв'язку із відсутністю взаєморозуміння, між сторонами систематично виникали сварки та суперечки внаслідок чого вони з відповідачем припинили подружні стосунки.

Будь-яких спростувань даних тверджень судом не здобуто.

Таким чином, проаналізувавши здобуті по справі докази, суд приходить до висновку, що даний позов слід задоволити, оскільки вищенаведені встановлені судом обставини свідчать про те, що спільне життя данного подружжя і збереження їхнього шлюбу буде суперечити їхнім інтересам.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 82, 213, 214, 215, 218, 224, 225, 226 ЦПК України, ст.ст.104, 110, 112
Сімейного кодексу України, суд,

вирішив:

Позов задоволити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 Вейном зареєстрований 08.12.2004 року відділом
РАЦС Збаразького районного управління юстиції Тернопільської області за актовим записом №93, розірвати.

Вказане заочне рішення суду може бути переглянуте Збаразьким районним судом за письмовою заявою відповідача, яку слід подати до суду протягом десяти днів з дня отримання копії рішення суду.

Дане рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Тернопільської області через
Збаразький районний суд. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вказане рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ
О.М.Ткаченко
Справа № 598/1025/14-ц провадження № 2/598/322/2014
РІШЕННЯ

іменем України

"17" липня 2014 р. Збаразький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого
Ткаченка О.М.

при секретарі
Слободян І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Збаражі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

Шлюб між сторонами по справі зареєстровано 29.08.2009 року відділом РАЦС
Тернопільського міського управління юстиції Тернопільської області за актовим записом №1327.

В шлюбі народилась дитина: ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Свої вимоги позивачка мотивує тим, що на ґрунті взаємної неприязності та у зв'язку із відсутністю взаєморозуміння між сторонами систематично виникали конфлікти та сварки внаслідок чого вони припинили подружні стосунки.

Крім цього, позивачка просить неповнолітню дитину ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити проживати разом із нею.

Позивачка в судове засідання не з`явилась, проте від неї надійшла заява, де вона свій позов підтримала та просить справу розглядати у її відсутності.

Відповідач в судове засідання не з`явився, однак від нього надійшла заява, де він даючи згоду на розгляд справи без його участі позов визнає.

Відповідно до позову судом встановлено, що на ґрунті взаємної неприязності та у зв'язку із відсутністю взаєморозуміння між сторонами систематично виникали конфлікти та сварки внаслідок чого вони припинили подружні стосунки.

Будь-яких спростувань даних тверджень судом не здобуто.

Таким чином, проаналізувавши здобуті по справі докази, суд приходить до висновку, що даний позов слід задоволити, оскільки вищенаведені встановлені судом обставини свідчать про те, що спільне життя данного подружжя і збереження їхнього шлюбу буде суперечити їхнім інтересам.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 82, 213, 214, 215, 218 ЦПК
України, ст.ст.104, 110, 112 Сімейного кодексу України, суд,

вирішив:

Позов задоволити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований 29.08.2009 року відділом
РАЦС Тернопільського міського управління юстиції Тернопільської області за актовим записом №1327, розірвати.

Дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити проживати з матір'ю ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 243 грн. 60 коп. сплаченого судового збору.

Дане рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Тернопільської області через
Збаразький районний суд. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вказане рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ
О.М.Ткаченко
Справа № 599/1329/14-ц
РІШЕННЯ н.п.2-о/599/28/2014

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2014 року Зборівський районний суд Тернопільської області в складі

судді Снігурського В. В.,

при секретарі Куриляк О.Г.,

розглянувши в м. Зборові справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, належності трудової книжки, зацікавлена особа - Управління
Пенсійного фонду України у
Зборівському районі, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою, в якій просить встановити факт належності їй трудової книжки мотивуючи свої вимоги тим, що в цьому документі в її прізвищі допущена помилка - вказано «ОСОБА_1», замість
«ОСОБА_1». Встановлення даного факту необхідно їй для оформлення пенсії.

Заявник надала суду заяву, згідно якої просить розглянути справу без її участі, вимоги підтримує.

Зацікавлена особа - Управління
Пенсійного фонду України у
Зборівському районі просить розглянути справу без участі їх представника.

Суд, в силу п.2 ст.158, ст.ст.169, 197 ЦПК
України, вважає за можливе розглянути дану справу без участі заявника і зацікавленої особи.

Дослідивши та оцінивши докази по справі суд встановив наступне :

ОСОБА_1 народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 у селі
Сировари Зборівського району
Тернопільської області, проживає у селі Яцківці Зборівського району
Тернопільської області що засвідчує її паспорт громадянина України.

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєструвала шлюб з ОСОБА_3 і змінила прізвище на ОСОБА_1.
Шлюб зареєстровано у Богданівській сільській раді Зборівського району
Тернопільської області.

Трудова книжка НОМЕР_1 від 30 березня 2001 року, факт належності якої просить встановити заявниця, видана Приватним аграрним підприємством «Колос» на ім'я
ОСОБА_1. Згідно записів в даній трудовій книжці ОСОБА_1 з 01 січня 1980 року по 01 березня 2002 року працювала у сільськогосподарських підприємствах, що знаходилися на території
Богданівської сільської ради
Зборівського району - за місцем проживання заявниці.

Суд приходить до висновку, що у трудовій книжці НОМЕР_1 від 30 березня 2001 року у прізвищі заявниці допущено помилку вказано «ОСОБА_1», замість
«ОСОБА_1», тому заяву слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 15,60,212,215, ст.ст.256 - 259 ЦПК
України,-

ВИРІШИВ:

Заяву задовольнити. Встановити факт належності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительці села Яцківці Зборівського району Тернопільської області, трудової книжки НОМЕР_1 від 30 березня 2001 року, виданої на ім'я ОСОБА_1.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а у разі подання апеляційної скарги, якщо рішення не скасовано, після розгляду справи апеляційним судом. Апеляційна скарга можк бути подана до
Апеляційного суду Тернопільської області через Зборівський районний суд на протязі 10 днів з дня проголошення рішення.

Суддя підпис
З оригіналом згідно:

Суддя Зборівського

районного суду В.
В. Снігурський
Золотоніський міськрайонний суд
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ЗАОЧНЕ

Справа № 695/2645/14-ц

номер провадження 2/695/997/14

05 вересня 2014 року м. Золотоноша

Золотоніський міскрайонний суд
Черкаської області в складі:

головуючого судді
М.В. Матвієнко

при секретарі
Н.Г. Овдієнко

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Свої позовні вимоги позивачка мотивує тим, що вона 23 вересня 1995 року зареєструвала шлюб з відповідачем по справі у відділі РАГС виконкому
Золотоніської міської ради народних депутатів Черкаської обл. за актовим записом № 212. Від даного шлюбу вони мають дітей: дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 Шлюбні відносини між сторонами фактично припинені, вони не проживають разом, відносяться один до одного як чужі люди. Сімейне життя сторін не склалося в зв'язку з різними поглядами на життя, відсутністю почуттів та несумісністю характерів, що призводило до постійних конфліктів у сім'ї, які закінчувалися сваркими між ними. За цих обставин, позивачка дійшла висновку, що подальше спільне життя з відповідачем є неможливим, а тому шлюб необхідно розірвати.

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 наполягала на задоволенні позовних вимог та просила після розірвання шлюбу залишити їй прізвище набуте в шлюбі - ОСОБА_1.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, хоча про день та час розгляду справи ставилася до відому належним чином. В зв'язку з тим, що належним чином повідомлений відповідач не з'явився в судове засідання, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи, про що постановляє ухвалу.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що даний позов підлягає до задоволення, виходячи з тих підстав, що шлюб має лише формальний характер, а в таких умовах збереження шлюбно-сімейних відносин між зазначеними сторонами є неможливим.

Суд, задовольняючи позов, враховує прохання позивачки залишає їй прізвище набуте в шлюбі - ОСОБА_2.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 110, 122 СК України, ст. 60, 130, 212,213,215, 224-225 ЦПК України суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити повністю.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 23 вересня 1995 року у відділі РАГС виконкому Золотоніської міської ради народних депутатів
Черкаської обл. за актовим записом № 212 - розірвати.

Після розірвання шлюбу залишити позивачці прізвище набуте в шлюбі -
ОСОБА_2.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя
М. В. Матвієнко
Золотоніський міськрайонний суд
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 695/3339/14-ц

номер провадження 2/695/1199/14

08 вересня 2014 року м. Золотоноша

Золотоніський міскрайонний суд
Черкаської області в складі:

Головуючого судді
М.В. Матвієнко

при секретарі
Н.Г. Овдієнко

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Свої позовні вимоги позивач мотивує тим, що з відповідачкою по справі він перебуває в шлюбі зареєстрованому 26.06.2010 року у відділі РАЦС по м.
Золотоноші Золотоніського МРУЮ
Черкаської обл. за актовим записом № 60.
Від даного шлюбу вони мають неповнолітню дитину - дочку ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 Сімейне життя сторін не склалося в зв'язку з різними поглядами на життя, між ними часто виникають непорозуміння, вони стали не розуміти один одного. Шлюбні відносини між сторонами фактично припинені, спільне господарство ними не ведеться. За цих обставин, позивач дійшов висновку, що подальше спільне життя з відповідачкою є неможливим, а тому шлюб необхідно розірвати.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з'явився, але надав суду заяву про розгляд справи без його участі де наполягає на задоволенні позовних вимог.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилася, але надала суду заяву про розгляд справи без її участі, де позовні вимоги визнала в повному обсязі та просила після розірвання шлюбу залишити їй прізвище набуте в шлюбі - ОСОБА_2.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що даний позов підлягає до задоволення, виходячи з тих підстав, що між подружжям відсутні почуття, на яких ґрунтуються сімейні стосунки, шлюб має лише формальний характер, а в таких умовах збереження шлюбно-сімейних відносин між зазначеними сторонами є неможливим.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 110, 122 СК України, ст. 60, 130, 174,212,213,215, 224-225 ЦПК України суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити повністю.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 26.06.2010 року у відділі
РАЦС по м. Золотоноші Золотоніського
МРУЮ Черкаської обл. за актовим записом
№ 60 - розірвати.

Після розірвання шлюбу залишити позивачці прізвище набуте в шлюбі-
ОСОБА_2.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя
М. В. Матвієнко
Золотоніський міськрайонний суд
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 695/3365/14-ц

номер провадження 2/695/1208/14

08 вересня 2014 року м. Золотоноша

Золотоніський міскрайонний суд
Черкаської області в складі:

Головуючого судді
М.В. Матвієнко

при секретарі
Н.Г. Овдієнко

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Свої позовні вимоги позивач мотивує тим, що з відповідачкою по справі він перебуває в шлюбі зареєстрованому 14.10.2011 року у відділі ДРАЦС по м.
Золотоноші Золотоніського МРУЮ
Черкаської обл. за актовим записом № 181.
Від даного шлюбу вони мають неповнолітню дитину - дочку ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 Сімейне життя сторін не склалося в зв'язку з різними поглядами на життя, між ними часто виникають непорозуміння, вони стали не розуміти один одного. Шлюбні відносини між сторонами фактично припинені, спільне господарство ними не ведеться. За цих обставин, позивач дійшов висновку, що подальше спільне життя з відповідачкою є неможливим, а тому шлюб необхідно розірвати.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з'явився, але направив суду телефонограму про розгляд справи без його участі де наполягає на задоволенні позовних вимог.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги визнала в повному обсязі та просила після розірвання шлюбу залишити їй прізвище набуте в шлюбі - ОСОБА_2.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що даний позов підлягає до задоволення, виходячи з тих підстав, що між подружжям відсутні почуття, на яких ґрунтуються сімейні стосунки, шлюб має лише формальний характер, а в таких умовах збереження шлюбно-сімейних відносин між зазначеними сторонами є неможливим.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 110, 122 СК України, ст. 60, 130, 174,212,213,215, 224-225 ЦПК України суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити повністю.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 14.10.2011 року у відділі
ДРАЦС по м. Золотоноші Золотоніського
МРУЮ Черкаської обл. за актовим записом
№ 181 - розірвати.

Після розірвання шлюбу залишити позивачці прізвище набуте в шлюбі-
ОСОБА_2.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя
М. В. Матвієнко
Справа № 750/9008/14
Провадження № 2-н/750/1284/14
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЧЕРНІГОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ 09 вересня 2014 року
Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Супрун О.П., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Чернігівгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожитий природній газ, відповідно до ст. ст. 95 - 99, 103, 104, 106
ЦПК України, ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги",
Стягнути з ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1; ІПН: невідомий) на користь
Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації 53; грошові кошти на погашення заборгованості за спожитий природний газ перераховувати на розподільчий
Ощадний банк», МФО 353553, код одержувача 03358104; грошові кошти на погашення витрат судового збору перераховувати на
«Кліринговий дім», МФО 380764, код одержувача 03358104) заборгованість за спожитий природний газ за період з 20.02.2014 року по 04.06.2014 року в сумі 1868 грн. 97 коп. (одна тисяча вісімсот шістдесят вісім гривень дев'яносто сім копійок) та 121 грн. 80 коп. судового збору.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
____________________________________________________________________
Відповідно до статтей 105, 1051 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
Кодекс) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява боржника про скасування судового наказу подана після закінчення строку на її подання залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до статті 106 Кодексу у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Справа № 639/8686/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05 вересня 2014 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м.
Харкова Труханович В.В., розглянувши заяву Акціонерної компанії
«Харківобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за використану електроенергію,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з відповідача заборгованості за використану електроенергію.

Заява подана з додержанням вимог ст. 98
ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 82, 100 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою Акціонерної компанії
«Харківобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за використану електроенергію.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В. Труханович
Справа № 639/8769/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2014 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м.
Харкова Труханович В.В., розглянувши заяву Комунального підприємства
«Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з відповідача заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Заява подана з додержанням вимог ст. 98
ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 82, 100 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу про ОСОБА_1,
ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В.Труханович
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження: № 22ц/790/5578/14
Головуючий 1-ої інстанції
Доповідач - Довгаль А.П.
Категорія: відшкодування шкоди
УХВАЛА

24 липня 2014 року м. Харків

Суддя апеляційного суду Харківської області Довгаль А.П., перевіривши в порядку ст. 297 ЦПК України апеляційну скаргу представника Моторного
(транспортного) страхового Бюро
України - Приступи Лева Любомировича на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 23 червня 2014 року по справі за позовом Моторного
(транспортного) страхового Бюро
України до ОСОБА_2 про відшкодування витрат в порядку регресу, -

в с т а н о в и л а:

У грудні 2013 року Моторне (транспортне) страхове Бюро України (надалі - МТСБУ) звернулося до суду з вищеназваним позовом.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 23 червня 2014 року позовну заяву МТСБУ - залишено без розгляду.

МТСБУ на вищевказану ухвалу подав апеляційну скаргу.

В порядку проведення підготовчих дій встановлено, що апеляційна скарга
МТСБУ не відповідає вимогам ст. 297 ЦПК
України, апелянтом не сплачено судовий збір.

Відповідно апеляційної скарги на ухвалу суду повинен сплати судовий збір 0,1 розміру мінімальної заробітної плати. На 1 січня 2014 року мінімальна заробітна плата складає 1218грн.00коп.

Отже, апелянт має здійснити оплату в розмірі 121грн.80коп.

Реквізити рахунку для сплати судового збору:

розрахунковий рахунок: 0011 ;

отримувач: УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова Харківської області ;

код отримувача: 37999628 ;

банк отримувача: ГУДКСУ у Харківській області ;

код банку отримувача: 851011 ;

код суду: 02894131;

код бюджетної класифікації: 22030001.

призначення платежу: «Судовий збір за позовом ________(ПІБ чи назва установи, організації позивача), апеляційний суд
Харківської області (назва суду, де розглядається справа),
(суду, де розглядається справа)».

Відповідно до ч. 1 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, що не оформлена у відповідності з вимогами, встановленими ст. 295 цього Кодексу, а також у випадку несплати суми судового збору, застосовуються правила ст. 121 цього Кодексу.

За таких обставин, дана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 121, 295, 297 ЦПК України суддя, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу представника
Моторного (транспортного) страхового
Бюро України - Приступи Лева
Любомировича на ухвалу
Орджонікідзевського районного суду м.
Харкова від 23 червня 2014 року по справі за позовом Моторного (транспортного) страхового Бюро України до ОСОБА_2 про відшкодування витрат в порядку регресу - залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків протягом п'яти днів з моменту отримання ухвали суду.

Роз'яснити, що в разі не усунення недоліків, зазначених в ухвалі судді, у встановлений строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернена заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -