overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 187/970/14-ц
У Х В А Л А

"10" вересня 2014 р. смт. Петриківка

Петриківський райсуд
Дніпропетровської області у складі головуючого судді Іщенко І.М. при секретарі Клисак Н.Г., розглянувши цивільну справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третьої особи 6Служби у справах дітей Петриківської районної державної адміністрації про визначення місця проживання дитини, стягнення аліментів на її утримання

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 Л.М.5.08.2014 року звернулася до
Петриківського суду з вищезазначеним позовом.

Відповідач по справі ОСОБА_2, мешкає за межами територіальної підсудності
Петриківського районного суду, а саме за адресою: АДРЕСА_2 ( м.т. НОМЕР_1), зареєстрований АДРЕСА_1.

Згідно ч.1 ст. 132 ЦПК України суд, який розглядає справу, в разі необхідності збирання доказів за межами його територіальної підсудності доручає відповідному суду провести певні процесуальні дії.

На підставі п. 6 ч. 1 ст. 202 ЦПК України суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках: направлення судового доручення щодо збирання доказів у порядку, встановленому статтею 132 цього Кодексу.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 10,11,14, 209-210,132,202 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Доручити Балтському місцевому суду Одеської області ( 66102, місто
Балта, вул. Ткаченко, 56) вручити ОСОБА_2 копію позовної заяви та доданих до неї документів.

При допиті ОСОБА_2 поставити йому наступні питання:

1. Чи згодні Ви з позовними вимогами? Якщо ні то чому?

2. Чи згодні Ви на розгляд справи за Вашої відсутності в
Петриківському райсуді
Дніпропетровської області?

3. Чи згодні Ви отримувати повідомлення про дату судового розгляду
СМС-повідомленням за Вашим номером мобільного телефону, вказаним у позові?

Петриківський суд просить вислати протоколи та інші документи, складені у звязку з цим дорученням, на адресу суду: 51800 Дніпропетровська область, м.
Петриківка, вул. Леваневського , 19, або на електронну пошту суду.

У разі неможливості виконання даного доручення прохання повідомити про обставини, які перешкоджають його виконанню.

Провадження по справі зупинити до надходження відповіді Балтінського суду Одеської області на судове доручення щодо збирання доказів та проведення певних процесуальних дій.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо зупинення провадження у справі у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:І. М. Іщенко
Справа № 182/5076/14-ц
Провадження № 2/0182/2975/2014
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

09.09.2014 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого-судді
Кобеляцької-Шаховал І.О.

за участю секретаря Скоробогатової А.О.

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на наступні обставини.

Вона зареєструвала шлюб з відповідачем 30.09.1995 року. Від шлюбу мають доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. В зв"язку з тим, що одруження з відповідачем видалось невдалим, сумісне життя було припинене і вони живуть окремо. Вважає, що сім"я розпалась і відновити її неможливо.
Просить шлюб розірвати.

В судовому засіданні позивачка просила позовні вимоги задовольнити, пояснивши, що проживати з відповідачем не бажає, оскільки в неї в душі вже давно все перегоріло до відповідача і вона не хоче бути з ним в шлюбі.

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги не визнав.
Вважає, що все викладене в позові, неправда. Він розлучення з позивачкою не хоче, спиртним не зловживає, лише дозволяє собі одну пляшку пива на день.

Вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Згідно зі ст.105, 110 СК
України, шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше життя та збереження сім"ї стали неможливими.

Відповідно зі ст.112 СК
України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

Як встановлено в судовому засіданні, сторони зареєстрували шлюб 30.09.1995 року (а.с.4).
Від шлюбу мають доньку ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.3). Сумісне життя сторін припинено, сторони живуть окремо, загального господарства не ведуть, поновлювати сумісне життя позивачка категорично не бажає. Сторонам надавався строк на примирення, однак примирення не відбулось.

За таких обставин суд вважає, що сім"я розпалась і шлюб необхідно розірвати.

Керуючись ст.105, 110, 112 СК
України, ст. 3, 10, 15, 57, 58, 60, 212, ст.214 ЦПК
України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Шлюб між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2, зареєстрований відділом реєстрації актів громадянського стану виконкому Нікопольської міської ради народних депутатів Дніпропетровської області 30.09.1995 року за актовим записом
№ 912, від якого є донька ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, - розірвати.

Після розірвання шлюбу присвоїти: ОСОБА_1 прізвище - „ОСОБА_1",
ОСОБА_2 прізвище - „ОСОБА_2".

Рішення суду першої інстанції може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом десяти днів після отримання рішення суду через
Нікопольський міськрайонний суд.

Суддя: І. О. Кобеляцька-Шаховал
Іллічівський районний суд м.Маріуполя
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/264/1059/2014
Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області,
Кашицька С. А. , розглянувши заяву
Абонентської ділянки по роботі з населенням Іллічівського райоу
Комунального комерційного підприємства "Маріупольтепломережа" про видачу судового наказу, яка підлягає задоволенню на підставі ст. ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст.ст. 257, 526 ЦК
України, і керуючись ст. ст. 95, 96, 99, 102, 103
Стягнути з ОСОБА_2, ІНН НОМЕР_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь КПП
«Маріупольтепломережа», р/р 2603333 в ПАТ
«ПУМБ», МФО 334851, код ЕДРПОУ 33760279
(особовий рахунок № 313469), юридична
Гризодубової, 1, заборгованість за користування тепловою енергією в сумі
Стягнути з боржника на користь КПП
«Маріупольтепломережа» на р/р № збору в розмірі 121,80 грн., 3% річних в розмірі 581,81 грн., інфляційні затрати в розмірі 1099,58 грн., пеню в розмірі 84,77 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Згідно зі ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст.105-1 ЦПК України питання про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду суд вирішує не пізніше наступного дня після її передачі визначеному судді.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання. Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя:
Судовий наказ набрав чинності
"____"___________2014 р.
Строк пред'явлення до виконання - 1 рік.
Суддя: Кашицька
Іллічівський районний суд м.Маріуполя
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/264/1068/2014
Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області,
Кашицька С. А. , розглянувши заяву
Абонентської ділянки по роботі з населенням Іллічівського району
Комунального комерційного підприємства "Маріупольтепломережа" про видачу судового наказу, яка підлягає задоволенню на підставі ст. ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст.ст. 257, 526 ЦК
України, і керуючись ст. ст. 95, 96, 99, 102, 103
Стягнути з ОСОБА_2, ІНН НОМЕР_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь КПП
«Маріупольтепломережа», р/р 2603333 в ПАТ
«ПУМБ», МФО 334851, код ЕДРПОУ 33760279
(особовий рахунок № 310657), юридична
Гризодубової, 1, заборгованість за користування тепловою енергією в сумі
Стягнути з боржника на користь КПП
«Маріупольтепломережа» на р/р № збору в розмірі 121,80 грн., 3% річних в розмірі 208,66 грн., інфляційні затрати в
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Згідно зі ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст.105-1 ЦПК України питання про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду суд вирішує не пізніше наступного дня після її передачі визначеному судді.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання. Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя:
Судовий наказ набрав чинності
"____"___________2014 р.
Строк пред'явлення до виконання - 1 рік.
Суддя: Кашицька
№ 233/3898/14-ц 08 вересня 2014 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у головуючого судді
Мараховської Т.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Костянтинівка справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання 20 червня 2014 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів у розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку щомісячно на утримання неповнолітньої дитини: ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, посилаючись на те, що з відповідачем по справі вона знаходиться у цивільному шлюбі, від якого мають неповнолітню дитину, на утримання якої відповідач матеріальної допомоги не надає.
Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилась, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнає в повному обсязі..
Вивчивши заяви, дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні факти і відповідні їм
Сторони перебувають у цивільному шлюбі. Від спільного проживання мають неповнолітню дитину ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвом про народження НОМЕР_2 виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м.Костянтинівці Костянтинівського міськрайонного управління юстиції у
Донецькій області (а.с.2).
У відповідності зі ст.180 Сімейного
Кодексу України батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними
Керуючись ст.180,182 Сімейного Кодексу
України, ст.ст. 158, 179, 185, 197, 209, 212-215 ЦПК
України, суд -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який народився у м.Слов'янськ Донецької області, мешкає в АДРЕСА_1, на користь
ОСОБА_1 аліменти на утримання їх неповнолітньої дитини ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 (однієї четвертої) частини всіх видів заробітку щомісячно, але не менш ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення нею повноліття, починаючи з 20 червня 2014
Стягнення аліментів за один місяць підлягає негайному виконанню.
Стягнути з ОСОБА_2 у рахунок відшкодування витрат на оплату судового збору в дохід держави у розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через
Костянтинівський міськрайонний суд у десятиденний строк з дня проголошення рішення.

Суддя
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

10.09.2014 року

Суддя Першотравневого районного

суду Донецької області Скудін В.Є.

Ознайомившись з позовною заявою
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюб, суд -

В С Т А Н О В И В:

Після вивчення матеріалів по справі 241/1021/14-ц з позовної заяви ОСОБА_2 вбачаються підстави для відкриття провадження по справі.

Керуючись ст..122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі 241/1021/14-ц за позовною заявою ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про розірвання шлюб

Призначити попереднє судове засідання на 19.09.2014 року, 09:30 в приміщенні Першотравневого районного суду Донецької області.

Запропонувати відповідачу до 19.09.2014 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:
В.Є. Скудін
Справа № 629/3178/14-ц
Номер провадження 2/629/989/14
Рішення

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

10.09.2014 року Лозівський міськрайонний суд, Харківської області в складі : головуючого - судді Дегтярчук М. А., за участю секретаря судового засідання -Габор В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Лозова,
Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.10, 11, 57, 60, 88, 208-209, 212-215, 367
ЦПК України; ст.ст.180-183, 191 СК України, суд -

в и р і ш и в :

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Лозова Харківської області, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1,не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2, фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_4,уродженки с.Софіївка-1,Близнюківського району
Харківської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, аліменти на утримання сина: ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_5 в твердій грошовій сумі 500 грн. щомісяця,починаючи з 21 липня 2014 року і до досягнення дитиною повноліття.

Рішення в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в дохід держави в розмірі 243,60грн (одержувач коштів: Лозівське управління Державної казначейської служби України
Харківської області, , банк отримувача ГУДКУ у Харківській області, МФО 851011, розрахунковий рахунок 0015, код бюджетної класифікації 22030001).

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через
Лозівський міськрайонний суд
Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги тобто в порядку ст. 294 ЦПК України. У разі якщо рішення було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання шляхом подачі апеляційної скарги його копії.

Повний текст рішення буде виготовлений протягом п'яти днів.

Суддя М. О. Дегтярчук
Справа
№ 635/7883/14-ц
№ПРОВАДЖЕННЯ:2/635/2916/2014
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2014 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - Юдіна Є.О.,

за участю секретаря - Власенко К.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в смт.Покотилівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

29 серпня 2014 року до суду з позовною заявою звернулася ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зареєстрованого 02.07.2004 року в
Мереф'янській міській раді
Харківського району Харківської області за актовим записом №65.

В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що вона зареєструвала шлюб з відповідачем 02.07.2004 року. Від шлюбу є дитина - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1. Спільне життя з відповідачем не склалося за відсутності взаєморозуміння та браком почуттів. Шлюбні відносини припинені з квітня 2013 року. Спільне господарство не ведеться.

В судове засідання позивач не з'явилася, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутністю позовні вимоги підтримала в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву в якій просить розглядати справу за його відсутністю, позовні вимоги визнав.

На підставі ч.2 ст.197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК
України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши письмові докази, встановив такі факти і відповідні їм правовідносини.

Сторони зареєстрували шлюб 02.07.2004 року в Мереф'янській міській раді
Харківського району Харківської області за актовим записом №65 (а.с.4).

Від шлюбу мають дитину - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.5).

Згідно ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Виходячи з того, що подальше зберігання сім'ї неможливо та суперечить інтересам подружжя, позивач категорично не бажає зберегти шлюб з відповідачем, позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 209, 210, 212 ЦПК
України, ст.ст. 110-112 СК України, суд -

в и р і ш и в:

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 02.07.2004 року між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_3 в Мереф'янській міській раді Харківського району Харківської області за актовим записом №65 - розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище позивача залишити - ОСОБА_1.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги, через суд який постановив рішення, в 10-денний строк із дня проголошення. У разі якщо рішення було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя:
Справа № 390/1717/14-ц
Провадження № 2-о/390/35/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" вересня 2014 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого - судді Терещенко
Д.В.

народних засідателів -Чумаченко В.В.,
Капуста М.В.

при секретарі - Яриш Л.Ю.,

за участю прокурора -Ткачук О.М.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Кіровограді справу за заявою прокурора Кіровоградського району, який діє в інтересах
Обознівського психоневрологічного інтернату, заінтересована особа
Обознівська сільська рада
Кіровоградського району та області про визнання ОСОБА_1 недієздатною та призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся до суду в інтересах
Обознівського психоне6врологічного інтернату та просить визнати недієздатною ОСОБА_1, яка перебуває на утриманні держави, страждає психічною хворобою зі стійким психічним розладом, внаслідок чого не може розуміти значення своїх дій і керувати ними, а тому потребує опіки.

Прокурор та представник заявника в судовому засіданні заяву підтримали.

Представник Обознівської сільської ради в судове засідання не з"явився. В письмовій заяві просить розглянути справу без участі їх представника.

Заслухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

ОСОБА_1, на даний час знаходиться на повному утриманні Обознівського психоневрологічного інтернату з 08.12.1969 року та є інвалідом з дитинства.

Згідно з висновком судово-психіатричної експертизи на даний час ОСОБА_1 страждає хронічним психічним захворюванням в формі тяжкої розумової відсталості, за своїм психічним станом не може розуміти значення своїх дій і розумно керувати ними. Потребує опіки.

На підставі встановленого, суд вважає, що ОСОБА_1 внаслідок наявної у неї психічної хвороби, підлягає визнанню недієздатною і приходить до висновку про задоволення вимог заявника.

Керуючись ст.39-41 ЦК України,ст.ст. 241 ЦПК
України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву прокурора Кіровоградського району- задовольнити.

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку с.Перемога Добровеличківського району
Кіровоградської області, проживаючу в
Обознівському психоневрологічному інтернаті - недієздатною.

Призначити опікуном над недієздатною
ОСОБА_1 адміністрацію Обознівського психоневрологічного інтернату.

Судові витрати по справі віднести на рахунок держави.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий:

Народні засідателі: