Справа № 462/4159/13
Головуючий у 1 інстанції: Ригіна Л.М.
Провадження № 22-ц/783/5607/14
Доповідач в 2-й інстанції: Береза В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного
провадження

04 вересня 2014 року суддя Апеляційного
суду Львівської області Береза В.І.,
розглянувши клопотання Залізничної
районної адміністрації Львівської
міської ради про поновлення строку
апеляційного оскарження рішення
Залізничного районного суду м.Львова
від 19 грудня 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_3 до Львівської міської ради,
Залізничної районної адміністрації
Львівської міської ради, Відділу
приватизації державного житлового
фонду Залізничної районної
адміністрації Львівської міської ради
про визнання права власності на майно в
порядку спадкування, -

встановила:

оскаржуваним рішенням позов
задоволено.

Рішення суду оскаржив відповідач
Залізнична районна адміністрація
Львівської міської ради, подавши
апеляційну скаргу 27.06.2014 року. Вважає,
що пропустила строк апеляційного
оскарження вищезазначеного рішення,
просить такий поновити. Мотивує тим, що
встановлений законом строк на подання
апеляційної скарги було пропущено з
поважних причин, так як апелянт не
повідомлявся про дату розгляду справи,
копію повного рішення Залізнична
районна адміністрація Львівської
міської ради отримала 21.05.2014 року.

Як вбачається з журналу судового
засідання від 19.12.2014 року (а.с.45-46),
уповноважений представник Залізничної
районної адміністрації Львівської
міської ради не був присутній в
судовому засіданні під час
проголошення вступної та резолютивної
частини оскаржуваного рішення. В
матеріалах справи відсутні докази
надіслання копії повного рішення
апелянту. Згідно із розпискою
представника Залізничної районної
адміністрації Львівської міської ради
Зварича В.В. на заяві про видачу копії
рішення, останній отримав копію
оскаржуваного рішення 21.05.2014 року. Інші
докази, які б свідчили про отримання
апелянтом копії оскаржуваного рішення,
в матеріалах справи відсутні.

Таким чином, у відповідності до ч.1 ст.294
ЦПК України, строк апеляційного
оскарження відповідного рішення суду
слід відраховувати з 22.05.2014 року,
закінчення такого припадає на 30.05.2014
року.

Подавши апеляційну скаргу 27.06.2014 року,
Залізнична районна адміністрація
Львівської міської ради дійсно
пропустила строк апеляційного
оскарження рішення суду, однак,
перевіривши матеріали справи, вважаю,
що підстави для поновлення строку на
апеляційне оскарження є поважними.
Поважність підстав для поновлення
строку підтверджується, зокрема,
доказами подання апеляційної скарги
вперше 28.05.2014 року, яку ухвалою судді
Апеляційного суду Львівської області
від 19.06.2014 року було визнано неподаною
та повернуто апелянту. Крім того,
апелянтом представлено платіжне
доручення про сплату судового збору
(а.с.68), датоване 19.06.2014 року, що вказує на
вчинення стороною по справі дій,
спрямованих на реалізацію свого права
на судовий захист.

А тому, клопотання апелянта слід
задовольнити, підстави для поновлення
строку апеляційного оскарження
визнати поважними.

Апеляційна скарга за своєю формою і
змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК
України, оплачена судовим збором.

За таких обставин, апеляційне
провадження у даній справі слід
відкрити.

Керуючись ст.297, 298 ЦПК України, суддя, -

ухвалила:

клопотання апелянта задовольнити.

поновити Залізничній районній
адміністрації Львівської міської ради
строк апеляційного оскарження рішення
Залізничного районного суду м.Львова
від 19 грудня 2013 року.

Відкрити апеляційне провадження у
справі за апеляційною скаргою
Залізничної районної адміністрації
Львівської міської ради на рішення
Залізничного районного суду м.Львова
від 19 грудня 2013 року.

Копію апеляційної скарги та додані до
неї матеріали надіслати особам, які
беруть участь у справі, роз'яснити їх
право подати заперечення на апеляційну
скаргу протягом семи днів з дня
отримання ухвали.

Провести підготовку справи до її
розгляду в апеляційному суді, про що
доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області
Береза В.І.