Справа № 635/3974/14-ц
Провадження № 2/635/1900/2014
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 серпня 2014 року Харківський
районний суд Харківської області у
головуючого - судді Березовської І.В.
за участю секретаря судового засідання
розглянувши у відкритому судовому
засіданні у залі суду в смт.
Покотилівка Харківського району
Харківської області цивільну справу за
позовом Публічного акціонерного
товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості за кредитним договором,
Публічне акціонерного товариства
"УкрСиббанк" (далі за текстом ПАТ
"УкрСиббанк") звернулося до суду з
В обґрунтування своїх вимог позивач
зазначав, що 05 січня 2007 року між АКІБ
"УкрСиббанк", правонаступником якого є
позивач, та ОСОБА_1 укладено Договір про
надання споживчого кредиту та заставу
USD з кінцевим терміном повернення 05
січня 2014 року та сплатою процентів у
розмірі 13,5% річних.
04 грудня 2009 року між АКІБ "УкрСиббанк"
та ОСОБА_1 укладено Додаткову угоду № 1
до вказаного договору, за умовами якої
змінено графік погашення кредиту,
змінено кінцевий термін повернення
кредиту не пізніше 03 січня 2014 року та
викладено п. 2.1. договору в новій
В забезпечення виконання ОСОБА_1
зобов'язань за кредитним договором 05
січня 2007 року між АКІБ "УкрСиббанк" та
ОСОБА_2 укладено договір поруки №
на себе зобов'язання відповідати в
повному обсязі перед Банком за належне
виконання ОСОБА_1 умов договору
04 грудня 2009 року між АКІБ "УкрСиббанк"
та ОСОБА_2 укладено Додаткову угоду № 1
до договору поруки, відповідно до умов
якої останній надав свою згоду
забезпечувати змінене основне
В забезпечення виконання ОСОБА_1
зобов'язань за кредитним договором 04
грудня 2009 року між АКІБ "УкрСиббанк" та
ОСОБА_3 укладено договір поруки № 241187,
за умовами якого останній взяв на себе
зобов'язання відповідати в повному
обсязі перед Банком за належне
виконання ОСОБА_1 умов договору
Відповідач ОСОБА_1 в період дії
кредитного договору не дотримувалась
його умов, внаслідок чого станом на 22
квітня 2014 року в неї перед позивачем
виникла заборгованість в розмірі 4766,7
заборгованість за процентами; 3718 грн. 05
грн. - пеня за прострочення сплати
кредиту; 779 грн. 22 коп. - пеня за
прострочення сплати процентів.
Посилаючись на вказані обставини,
позивач просив стягнути солідарно з
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованість за
вказаним кредитним договором в розмірі
стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_3
заборгованість за вказаним кредитним
договором в розмірі 4766,7 USD, що
стягнути з відповідачів судові витрати
зі сплати судового збору в розмірі 536
В судове засідання представник
позивача Волік О.М., належним чином
повідомлена про час та місце розгляду
справи, не з'явилась. Надала до суду
заяву про розгляд справи за її
відсутності, позовні вимоги підтримала
в повному обсязі, проти ухвалення
заочного рішення по справі не
Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до
суду не з'явилися, про час і місце
розгляду справи повідомлені належним
чином, причини неявки суду не
повідомили, заяв про розгляд справи за
їх відсутності та письмових заперечень
проти позову не надали.
Враховуючи умови, встановлені ч.1 ст.224
ЦПК України, судом проведено заочний
розгляд справи.
У зв'язку з тим, що розгляд справи
відбувався у відсутність сторін,
відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України,
фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснювалось.
Суд, дослідивши наявні в матеріалах
справи докази в їх сукупності, вважає,
що позов підлягає задоволенню з
Судом встановлено, що 05 січня 2007 року
між АКІБ "УкрСиббанк", правонаступником
якого є позивач, та ОСОБА_1 укладено
Договір про надання споживчого кредиту
якого остання отримала кредит в
повернення 05 січня 2014 року та сплатою
процентів у розмірі 13,5% річних.
04 грудня 2009 року між АКІБ "УкрСиббанк"
та ОСОБА_1 укладено Додаткову угоду № 1
вказаного договору, за умовами якої
змінено графік погашення кредиту,
змінено кінцевий термін повернення
кредиту не пізніше 03 січня 2014 року та
викладено п. 2.1. договору в новій
05 січня 2007 року в забезпечення
виконання ОСОБА_1 зобов'язань за
кредитним договором між АКІБ
"УкрСиббанк" та ОСОБА_2 укладено договір
останній взяв на себе зобов'язання
відповідати в повному обсязі перед
Банком за належне виконання ОСОБА_1
умов договору кредиту.
04 грудня 2009 року між АКІБ "УкрСиббанк"
та ОСОБА_2 укладено Додаткову угоду № 1
до договору поруки, відповідно до умов
якої останній надав свою згоду
забезпечувати змінене основне
04 грудня 2009 року в забезпечення
виконання ОСОБА_1 зобов'язань за
кредитним договором між АКІБ
"УкрСиббанк" та ОСОБА_3 укладено договір
поруки № 241187, за умовами якого останній
взяв на себе зобов'язання відповідати в
повному обсязі перед Банком за належне
виконання ОСОБА_1 умов договору
Судом встановлено, що ОСОБА_1 порушено
умови вищевказаного кредитного
договору щодо повернення кредиту,
внаслідок чого, станом на 22 квітня 2014
року в неї перед позивачем виникла
заборгованість в розмірі 4766,7 USD, що
заборгованість за кредитом;
заборгованість за процентами;
330,57 USD, що еквівалентно 3718 грн. 05 грн. -
пеня за прострочення сплати кредиту;
69,28 USD, що еквівалентно 779 грн. 22 коп. -
пеня за прострочення сплати процентів.
В обґрунтування розміру
заборгованості за кредитним договором
позивач надав відповідний розрахунок,
правильність якого перевірено судом
під час розгляду справи. Розрахунок
заборгованості відповідає умовам
За змістом ч.1 ст.1054 ЦК України за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.
Відповідно до положень ст.526 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
Згідно з ч.1 ст.530 ЦК України, якщо у
зобов'язанні встановлений строк
(термін) його виконання, то воно
підлягає виконанню в цей строк.
У відповідності до ст.625 ЦК України
боржник не звільняється від
відповідальності за неможливість
виконання ним грошового зобов'язання.
Статтею 629 ЦК України закріплено, що
договір є обов'язковим для виконання
Відповідно до ст.ст.549 ЦК України, у разі
порушення зобов'язання настають
правові наслідки, встановлені
договором або законом, зокрема сплата
неустойки (штрафу, пені).
Пунктом 7.1. Кредитного договору
передбачено, що за порушення термінів
повернення кредиту, та/або процентів за
кредит, та/або комісій, ОСОБА_1 сплачує
Банку додатково до встановленої
процентної ставки за кредит пеню в
розмірі подвійної облікової ставки НБУ
від гривневого еквіваленту суми
простроченого платежу, сума якого
(еквіваленту) розраховується за
офіційним обмінним курсом НБУ гривні
до валюти заборгованості станом на
дату нарахування такої пені.
Положеннями ч.ч.1, 2 ст.554 ЦК України
закріплено, що у разі порушенні
боржником зобов'язання, забезпеченого
порукою, боржник і поручитель
відповідають перед кредитором як
солідарні боржники, якщо договором
поруки не встановлено додаткову
(субсидіарну) відповідальність
поручителя. Поручитель відповідає
перед кредитором у тому ж обсязі, що і
боржник, включаючи сплату основного
боргу, процентів, неустойки,
відшкодування збитків, якщо інше не
встановлено договором поруки.
В даному випадку договором поруки не
встановлено додаткову (субсидіарну)
відповідальність поручителя та
визначено, що поручитель відповідає
перед кредитором у тому ж обсязі, що і
боржник, включаючи сплату основного
боргу, процентів, неустойки.
Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.543 ЦК України у
разі солідарного обов'язку боржників
(солідарних боржників) кредитор має
право вимагати виконання обов'язку
частково або в повному обсязі як від
усіх боржників разом, так і від
будь-якого з них окремо. Солідарні
боржники залишаються зобов'язаними
доти, доки їхній обов'язок не буде
виконаний у повному обсязі.
З огляду на наведене, враховуючи, що
ОСОБА_1 взятих на себе зобов'язань
належним чином не виконала, суд
знаходить позовні вимоги ПАТ
"УкрСиббанк" обґрунтованими та такими,
що підлягають задоволенню.
Питання про розподіл судових витрат
між сторонами суд вирішує відповідно
до ст.88 ЦПК України.
Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 88, 209, 212, 214-215, 224-226
ЦПК України, суд -
Позов Публічного акціонерного
товариства "УкрСиббанк" - задовольнити.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, індивідуальний
ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, індивідуальний
ідентифікаційний номер НОМЕР_2, на
користь Публічного акціонерного
товариства "УкрСиббанк" (рахунок №
351005, код Банку 09807750) заборгованість за
Договором про надання споживчого
три тисячі шістсот тринадцять) гривень
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, індивідуальний
ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3, індивідуальний
ідентифікаційний номер НОМЕР_3, на
користь Публічного акціонерного
товариства "УкрСиббанк" (рахунок №
351005, код Банку 09807750) заборгованість за
Договором про надання споживчого
три тисячі шістсот тринадцять) гривень
Стягнути в рівних частках з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, індивідуальний
ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, індивідуальний
ідентифікаційний номер НОМЕР_2, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3, індивідуальний
ідентифікаційний номер НОМЕР_3, на
користь Публічного акціонерного
товариства "УкрСиббанк" (рахунок №
351005, код Банку 09807750) судові витрати зі
сплати судового збору в розмірі 536
(п'ятсот тридцять шість) гривень 13
Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача. Заяву про перегляд
заочного рішення може бути подано
протягом десяти днів з дня отримання
Заочне рішення набирає законної сили
після закінчення строку подання
відповідачем заяви про його перегляд,
подання апеляційної скарги позивачем,
у разі подання апеляційної скарги -
після розгляду справи апеляційним
судом.
Позивач має право оскаржити заочне
рішення в загальному порядку шляхом
подання до апеляційного суду
Харківської області через Харківський
районний суд Харківської області
протягом десяти днів апеляційної
скарги.

Суддя -
І.В.
Березовська