Справа № 661/4089/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2014 року

Новокаховський міський суд
Херсонської області в складі:

головуючої - судді Бойко М.Є.,

при секретарі - Асановій Н.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Нова Каховка подання
головного державного виконавця
відділу державної виконавчої служби
Новокаховського міського управління
юстиції Херсонської області про
тимчасове обмеження боржника ОСОБА_1 у
праві виїзду за межі України,-

В С Т А Н О В И
В :

Головний державний виконавець відділу
державної виконавчої служби
Новокаховського міського управління
юстиції Херсонської області ОСОБА_2
звернулася до суду поданням про
тимчасове обмеження боржника ОСОБА_1 у
праві виїзду за межі України,
посилаючись на те, що у боржника наявні
невиконані зобов'язання за судовим
рішенням, від виконання якого він
ухиляється.

Відповідно до ч. 2 ст. 377-1 ЦПК України суд
негайно розглядає подання, зазначене в
частині першій цієї статті, без виклику
чи повідомлення сторін та інших
заінтересованих осіб, за участю
державного виконавця.

В судове засідання старший державний
виконавець Литвиненко І.Л. не з`явилася,
надіслала до суду письмову заяву про
розгляд подання у її відсутність. За
таких обставин, суд вважає можливим
розглянути справу без її участі.

Дослідивши матеріали подання, суд
дійшов наступного.

04 липня 2013 року головним державним
виконавцем ВДВС Новокаховського МУЮ
Херсонської області Дідковським В.М.
було винесено постанову про відкриття
виконавчого провадження з примусового
виконання рішення Новокаховського
міського суду Херсонської області від
21 червня 2012 року, яким ухвалено
стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_3 солідарно на
користь ОСОБА_4 моральну шкоду в сумі
20000 грн., в рівних частинах та витрати на
правову допомогу в сумі 19050 грн., по 9525
грн. з кожного.

Підставою для обмеження боржника у
праві виїзду за межі України
виконавець зазначає наявність у ОСОБА_1
невиконаного зобов'язання та ухилення
останнього від його виконання.

Згідно ст. 33 Конституції України та
ст. 1 Закону України «Про порядок виїзду
з України і в'їзду в Україну громадян
України» кожному, хто на законних
підставах перебуває на території
України, гарантується свобода
пересування, вільний вибір місця
проживання, право вільно залишати
територію України за винятком
обмежень, які встановлено законом.

Такі обмеження та процедура їх
встановлення визначені в п. 5 ч. 1 ст. 6
Закону України «Про порядок виїзду з
України і в'їзду в Україну громадян
України», п. 18 ч. 3 ст. 11
Закону України «Про виконавче
провадження» та ст. 377- 1 ЦПК України.

Відповідно до них, громадянинові
України може бути тимчасово відмовлено
у видачі паспорта та у виїзді за кордон
в разі наявності у нього невиконаного
зобов'язання або якщо він ухиляється
від виконання зобов'язань, покладених
на нього судовим рішенням, рішенням
іншого органу (посадової особи) - до
виконання зобов'язань.

Питання про тимчасове обмеження
боржника - фізичної особи або керівника
боржника - юридичної особи у праві
виїзду за межі України при виконанні
судових рішень та рішень інших органів
(посадових осіб) вирішується судом за
місцезнаходженням органу державної
виконавчої служби за поданням
державного виконавця, на виконанні
якого знаходиться виконавчий документ
погодженим з начальником відділу
державної виконавчої служби.

При цьому обмеження є крайньою мірою до
боржника і застосовується у виняткових
випадках, коли відсутня будь-яка
об'єктивна можливість виконання
судового рішення без застосування цих
заходів, водночас обмеження у праві
виїзду за межі України створить для
нього негативні наслідки та
стимулюватиме останнього до як
найшвидшого виконання зобов'язань
(рішення).

Мотиввання подання державним
виконавцем про обмеження права лише
двома складовими: наявністю статусу
боржника у виконавчому провадженні та
непогашенням боргу в добровільному
порядку, що зумовлюють "необхідність у
тимчасовому обмеженні права на виїзд
за межі України з метою забезпечення
повного та своєчасного виконання
виконавчих документів" не відповідає
вимогам законодавства .

Особа, яка має невиконані зобов'язання,
не може вважатися винною в ухиленні,
поки не буде доведено протилежне,
оскільки ухилення боржника від
виконання своїх зобов'язань є
оціночним поняттям. Теоретично їх
невиконання може бути зумовлене
об'єктивними причинами, наприклад,
внаслідок відсутності майна, роботи,
незадовільного фінансового стану,
тривалого відрядження, важкої хвороби
тощо. Однак, воно може мати й принципово
інше походження, суб'єктивне, коли
боржник свідомо ухиляється від
виконання - має змогу виконати
зобов'язання у повному обсязі або
частково, але не робить цього без
поважних причин.

Саме невиконання боржником самостійно
зобов'язань протягом строку, про що
вказує державний виконавець в
постанові про відкриття виконавчого
провадження, не може свідчити про
ухилення боржника від виконання
покладених на нього рішенням
обов'язків.

На момент звернення до суду з поданням
факт ухилення боржника від виконання
зобов'язань, покладених на нього
рішенням, повинен вже відбутися і бути
об'єктивно наявним та вбачатися з
матеріалів виконавчого провадження.

Однак, з оглянутих судом письмових
доказів та матеріалів виконавчого
провадження не встановлено обставин,
які б могли бути достатніми підставами
для обмеження боржника у праві виїзду
за межі України.

Зокрема, державний виконавець не
з'ясував належним чином та не надав
суду жодних даних про наявність у
боржника закордонного паспорту, даних
про наміри останнього виїхати за межі
України, інших, необхідних для розгляду
подання даних, зокрема, вжиття
державним виконавцем заходів щодо
розшуку та арешту майна боржника.

Таким чином, враховуючи відсутність
достатніх доказів неможливості
виконання судового рішення без
застосування щодо боржника
обмежувальних заходів у вигляді
заборони виїзду за межі України, у
задоволенні подання державного
виконавця слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 209, 210, 377-1 ЦПК України,
суд,-

П О С Т А Н О
В И В:

У задоволенні подання головного
державного виконавця відділу
державної виконавчої служби
Новокаховського міського управління
юстиції Херсонської області про
тимчасове обмеження боржника ОСОБА_1 у
праві виїзду за межі України -
відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Херсонської області
через Новокаховський міськийсуд
шляхом подачі апеляційної скарги
протягом п'яти днів з дня її
проголошення, а особами, що не брали
участь в розгляді справи - протягом
п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя           М. Є. Бойко