АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження
Головуючий у 1 інстанції: Підпалий В.В.
Доповідач: Шебуєва В.А.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2014 року Колегія суддів
Судової палати з розгляду цивільних
справ Апеляційного суду міста Києва

в складі: головуючого-судді
Шебуєвої В.А.,

суддів
Українець Л.Д., Оніщука М.І.,

при секретарі
Шпируку О.В.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1
на ухвалу Печерського районного суду м.
Києва від 18 липня 2014 року про
повернення для подання до належного
суду позовної заяви ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
«Українська страхова компанія
«Гарант-Авто», третя особа: Товариство
з обмеженою відповідальністю
«Євроасистанс», про стягнення суми
страхового відшкодування,-

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Печерського районного суду м.
Києва від 18 липня 2014 року повернуто
позовну заявуОСОБА_1 до Публічного
акціонерного товариства «Українська
страхова компанія «Гарант-Авто» (далі -
ПАТ «УСК «Гарант-Авто»), третя особа:
Товариство з обмеженою
відповідальністю «Євроасистанс» (далі
- ТОВ «Євроасистанс»), про стягнення
суми страхового відшкодування для
подання її до належного суду.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить
вказану ухвалу суду скасувати, а справу
направити для продовження розгляду до
суду першої інстанції. На думку
апелянта, суд першої інстанції дійшов
безпідставного висновку про
повернення позовної заяви, посилаючись
на те, що місцезнаходженням ПАТ «УСК
«Гарант-Авто» є: м. Київ, просп.
Перемоги, 57. За даними Єдиного
державного реєстру юридичних осіб і
фізичних осіб-підприємців
місцезнаходженням відповідача є: 01042, м.
Київ, пров. Новопечерський, 19/3, що за
адміністративно-територіальним
поділом м. Києва відноситься до
Печерського району.

В апеляційній інстанції ОСОБА_1
підтримав апеляційну скаргу та просить
її задовольнити.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1,
дослідивши матеріали справи,
перевіривши законність і
обґрунтованість ухвали суду перешої
інстанції, колегія суддів дійшла
висновку про часткове задоволення
апеляційної скарги з наступних
підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, 31
травня 2014 року ОСОБА_1 звернувся до
Печерського районного суду м. Києва з
позовом до ПАТ «УСК «Гарант-Авто»,
третя особа: ТОВ «Євроасистанс», про
стягнення суми страхового
відшкодування (а. с. 1-25).

05 червня 2014 року Печерським районним
судом м. Києва позовну заяву ОСОБА_1
було залишено без руху з наданням
позивачу п'ятиденного строку з дня
отримання ухвали суду для усунення
недоліків (а .с. 26).

Ухвалою Печерського районного суду м.
Києва від 18 липня 2014 року позовну заяву
ОСОБА_1 було повернуто позивачудля
подання до належного суду з тих
підстав, що місцезнаходженням ПАТ «УСК
«Гарант-Авто» є: м. Київ, просп.
Перемоги, 57, що за
адміністративно-територіальним
поділом м. Києва не відноситься до
Печерського району.

Колегія суддів вважає, що суд першої
інстанції позов ОСОБА_1 повернув
помилково.

Так, за загальним правилом, визначеним
ч. 2 ст. 109 ЦПК України, позови до
юридичних осіб пред'являються в суд за
їхнім місцезнаходженням.

Відповідно до положень ст. 115 ЦПК
України якщо суддя, вирішуючи питання
про відкриття провадження у справі,
встановить, що справа не підсудна цьому
суду, заява повертається позивачеві
для подання до належного суду, про що
постановляється ухвала.

Звертаючись до суду з позовом, у
позовній заяві ОСОБА_1
місцезнаходженням відповідача ПАТ
«УСК «Гарант-Авто» зазначив: 01042, м.
Київ, пров. Новопечерський, 19/3, що за
адміністративно-територіальним
поділом м.Києва відноситься до
Печерського району. До позовної заяви
ОСОБА_1 долучив роздруківку із
офіційного сайту Державного
підприємства «Інформаційно-ресурсний
центр», відповідно до якої за
інформацією, внесеною до Єдиного
державного реєстру юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців,
місцезнаходженням ПАТ «УСК
«Гарант-Авто» також є: 01042, м.Київ, пров.
Новопечерський, 19/3.

Також , як вбачається з долучених до
позовної заяви документів, ОСОБА_1
звертався до ПАТ «УСК «Гарант-Авто» з
заявою про виплату страхового
відшкодування, яку надсилав за
адресою:Київ, просп. Перемоги, 37.

На стадії відкриття провадження по
справі суд безпідставно вважав
встановленим місцезнаходження
відповідача поза межами
адміністративної території
Печерського району м.Києва, виходячи з
даних, які містяться в додатках до
позовної заяви.

Місцезнаходження ПАТ «УСК
«Гарант-Авто» зазначено ОСОБА_1 в
позовній заяві за даними Єдиного
державного реєстру юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців.

Враховуючи викладене, ухвала
Печерського районного суду м. Києва від
18 липня 2014 рокупідлягає скасуванню, а
питання про відкриття провадження в
справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «УСК
«Гарант-Авто», третя особа: ТОВ
«Євроасистанс», про стягнення суми
страхового відшкодування - передачі на
новий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 312, 313-315 ЦПК
України, судова колегія, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити
частково.

Ухвалу Печерського районного суду м.
Києва від 18 липня 2014 року скасувати, а
питання відкриття провадження в справі
за позовом ОСОБА_1 до Публічного
акціонерного товариства «Українська
страхова компанія «Гарант-Авто», третя
особа: Товариство з обмеженою
відповідальністю «Євроасистанс», про
стягнення суми страхового
відшкодування передати на новий
розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з часу
проголошення та оскарженню не
підлягає.

Головуючий

Судді