overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №222/1029/14-Ц
Провадження №2/222/447/2014
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2014 року Володарський районний суд Донецької області в складі:

судді Демочко Т.Є

при секретарі Гранкіній
О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Володарське цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, який був зареєстрований 17.09.2005 року, виконкомом Боївської сільської ради Володарського району Донецької області, за актовим записом № 14, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що спільне життя не склалося, шлюбні відносини неможливі через несумісність характерів та різні погляди на життя, тому збереження сім`ї неможливо.

Від шлюбу сторони мають неповнолітню доньку - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивач в судове засідання не з*явився, але залишив письмову заяву в якій повністю підтримав свої позовні вимоги та наполягав на розірванні шлюбу. Просив справу розглянути за його участі.

Відповідачка в судове засідання не з*явилася, але залишила заяву, в якій з позовними вимогами погодилася, просить справу розглянути без неї.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Сторони перебувають у шлюбі, який був зареєстрований 17.09.2005 року, виконкомом
Боївської сільської ради
Володарського району Донецької області, за актовим записом № 14, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 виданого 17.07.2014 року.

Частиною 3 ст. 105 СК України передбачено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду.
Згідно з ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути подано одним із подружжя. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Приймаючи до уваги, що шлюбні стосунки припинені, позивач наполягає на розірванні шлюбу, на примирення не згоден, а відповідачка не бажає зберегти сім`ю та не заперечує проти розірвання шлюбу, суд вважає, що подальше збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому його слід розірвати.

Керуючись ст.ст. 209, 213-215 ЦПК України, ст.ст.105, 112 Сімейного Кодексу України, суд, -

В И Р
І Ш И В :

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 17.09.2005 року, виконкомом
Боївської сільської ради
Володарського району Донецької області, за актовим записом № 14.

Повний текст рішення виготовлений 04.09.2014 року.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду
Донецької області м. Маріуполя через
Володарський районний суд Донецької області протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Т.Є. Демочко
Коростенський міськрайонний суд
Житомирської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 279/5156/14-ц
Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Коваленко В.П.., розглянувши заяву Комунального підприємства теплозабезпечення про видачу судового наказу щодо стягнення боргу за надані послуги по теплопостачанню з ОСОБА_1, на підставі ст. ст. 67, 68 Житлового кодексу
Української РСР, ст. ст. 509, 526, 625
Цивільного кодексу України та керуючись ст. ст. 95, 96, 102, 103 Цивільного процесуального кодексу України, 1.Стягнути з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Коростеня
Житомирської області, який проживає в
АДРЕСА_1, зареєстрований за адресою
АДРЕСА_2, на користь Комунального підприємства теплозабезпечення, що знаходиться по вул. Кірова, 8-а в м. 31871157 в філії Житомир облуправління ВАТ
«Ощадбанк») - 3086 (три тисячі вісімдесят шість) гривень 820 копійки - боргу за послуги по теплопостачанню. 2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Коростеня Житомирської області, який проживає в АДРЕСА_1, зареєстрований за адресою АДРЕСА_2, на користь Комунального підприємства теплозабезпечення, що знаходиться по код 31871157 в філії Житомир облуправління
ВАТ «Ощадбанк») - 121 (сто двадцять одну) гривню 80 копійок судових витрат . 3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Коростенського міськрайонного суду
Житомирської області
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
(стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набирає чинності "___"
_____________ року.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року.
Судовий наказ видано «____»________________
Суддя Коростенського міськрайонного суду
Житомирської області
Справа №295/2184/14-ц
У Х В А Л А

06.08.2014 року

Суддя Богунського районного суду м.
Житомира Комісарчук О. В.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, треті особи - приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу ОСОБА_3,
Реєстраційна служба Житомирського міського управління юстиції
Житомирської області про розірвання договорів довічного утримання,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати договори довічного утримання, укладені 30.07.2010 року між ним та ОСОБА_2, повернути йому у власність 40/100 частин житлового будинку вартістю 19114,00 грн., земельну ділянку для будівництва та обслуговування житлового будинку і господарських будівель площею 0,0179 га вартістю 20675,00 грн., що знаходяться по
АДРЕСА_1. Зобов'язати Реєстраційну службу Житомирського міського управління юстиції в Житомирській області провести державну реєстрацію припинення обтяження на вказане нерухоме майно.

Ухвалою Богунського районного суду м.
Житомира від 05.06.2014 року провадження по справі було закрито у зв'язку зі смертю позивача.

Відповідно до ухвали Апеляційного суду
Житомирської області від 03.07.2014 року ухвалу Богунського районного суду м.
Житомира від 05.06.2014 р. про закриття провадження скасовано, а справу направлено для продовження розгляду до того ж суду.

Зі змісту свідоцтва про смерть вбачається, що позивач ОСОБА_1 помер
ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.18).

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження по справі у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Враховуючи, що спірні правовідносини допускають правонаступництво, суд приходить до висновку, що провадження по справі підлягає зупиненню до вирішення питання про залучення до участі у справі правонаступників.

Керуючись ст. 37, 122, 127, 128, 201, 203, 293 ЦПК
України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи - приватний нотаріус
Житомирського міського нотаріального округу ОСОБА_3, Реєстраційна служба
Житомирського міського управління юстиції Житомирської області про розірвання договорів довічного утримання.

Зупинити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи - приватний нотаріус
Житомирського міського нотаріального округу ОСОБА_3, Реєстраційна служба
Житомирського міського управління юстиції Житомирської області про розірвання договорів довічного утримання до вирішення питання про залучення до участі в справі правонаступника.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області протягом 5 днів, починаючи з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
О. В. Комісарчук
Коростенський міськрайонний суд
Житомирської області
Справа № 279/3565/14-ц
Провадження № 2/279/1200/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.08.2014 року
Коростенський міськрайонний суд

Житомирської області

в складі : головуючого
Куліченко М.В.

за участю секретаря
Маліцької Н.М.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Коростені

цивільну справу за позовом
Комунального виробничого житлового ремонтно - експлуатаційного підприємства №2 до ОСОБА_1 про визнання втративши право на житло та зняття з реєстрації, суд,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом, мотивуючи його тим, що 21.10.2009 року, згідно рішення Коростенської міської ради «Про затвердження акту приймання-передачі гуртожитку по
АДРЕСА_1» гуртожиток по АДРЕСА_1 передано на баланс КВЖРЕП - 2. За адресою: АДРЕСА_1 було зареєстровано 08.10.2009 року ОСОБА_1 Спірна кімната є комунальною власністю та у власність гр.ОСОБА_1 не передавалась. При перевірці паспортного режиму в гуртожитку було встановлено, що ОСОБА_1 в кімнаті АДРЕСА_1 не проживає без поважних причин більше 6 місяців, що стверджується актом від 04.07.2013 року та від 08.01.2014 року, тому позивач просить визнати відповідача втратившим право на житло та зняти з реєстрації.

Представник позивача позов підтримав, подавши відповідну заяву
(л.с.17).

Відповідач проти позову не заперечив (л.с.14).

Вивчивши матеріали справи у їх сукупності, давши їм оцінку, суд вважає, що вимоги позову обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Судом встановлено, що з 08.10.2009 року
ОСОБА_1 зареєстрований по АДРЕСА_1.
Спірна кімната є комунальною та у власність ОСОБА_1 не передавалась. З матеріалів справи видно, що відповідач за вказаною адресою не проживає без поважних причин більше шести місяців.
Ці обставини стверджуються поданими доказами, в тому числі актом КВЖРЕП - 2
(л.с.5-7).

У відповідності до вимог ст.71 ЖК
України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім"ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців.

Керуючись ст.ст.213-218 ЦПК України, ст.ст.71, 72 ЖК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задоволити.

Визнати ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_2, таким, що втратив право на житло: кімнату АДРЕСА_1 та зняти його з реєстраційного обліку.

Рішення може бути оскаржено до
Житомирського апеляційного суду на протязі 10 днів, після його проголошення.

Суддя:
Суддя Саркісян О. А.
Справа № 644/8640/14-ц
Провадження № 2-н/644/2561/14
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З номер справи 644/8640/14-ц
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Саркісян О.А., розглянувши заяву Комунального видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання у розмірі 1058,65 грн., що утворилась за період з 01.01.2013 року по 31.07.2014 року, з централізованого водовідведення у розмірі 771,35 грн., що утворилась за період з 01.05.2012 року по 31.07.2014 року, індекс інфляціі у розмірі 198,14 грн., 3 % річних від простроченої суми у розмірі 52,49 грн., а всього 2080,63 грн. з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, і.н. НОМЕР_2, що мешкають за адресою: АДРЕСА_1.
У відповідності зі ст. 526 ЦК
України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу
Керуючись ст. ст. 95-106 ЦПК України, 1. Стягнути з ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1, і.н. НОМЕР_2, що мешкають за адресою: АДРЕСА_1 на користь
Комунального підприємства заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання у розмірі 1058,65 грн., що утворилась за період з 01.01.2013 року по 31.07.2014 року, з централізованого водовідведення у розмірі 771,35 грн., що утворилась за період з 01.05.2012 року по 31.07.2014 року, індекс інфляціі у розмірі 198,14 грн., 3 % річних від простроченої суми у розмірі 52,49 грн., а всього 2080,63 грн.. 2. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, і.н. НОМЕР_2, що мешкають за адресою:
АДРЕСА_1 на користь Комунального витрати по сплаті судового збору в сумі
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя :
Строк пред"явлення судового наказу до виконання -один рік
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ч. 6 ст. 105 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "
" року
Суддя виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава для повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)
Суддя Шевченко С. В.
Справа № 644/8698/14-ц
Провадження № 2-н/644/2604/14
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З 05 вересня 2014 року
Суддя Орджонікідзевського районного суду м.Харкова - Шевченко С.В., розглянувши заяву Комунального спеціалізованого підприємства
«Харківгорліфт» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за надання послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкової території.
Відповідно до ст.ст. 95-106 ЦПК
України, ст.ст. 526, 527 ЦК України, ст.ст. 67, 1.Стягнути з ОСОБА_2, що зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь
Комунального спеціалізованого підприємства «Харківгорліфт» (адреса:
ЕГРПОУ 34754617), заборгованість за надання послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкової території за період з 01.03.2007 року по 31.05.2010 року в розмірі 459 грн. 31 коп. 2.Стягнути з ОСОБА_2, що зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1, судовий збір на користь Комунального спеціалізованого підприємства
АО «УкрСибБанк» МФО 351005 ЕГРПОУ 34754617) в 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - 1 рік.
Суддя
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності "
" 2014 року
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава для повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)
____________________
________________________________________________________________________
Коростенський міськрайонний суд
Житомирської області
Справа № 279/5495/14-ц
Провадження № 2/279/1502/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.08.2014 року

Коростенський міськрайонний суд
Житомирської області

в складі: головуючої - судді
Куліченко М.В.

за участю секретаря сз
Хомутовськівй М.А.

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до територіальної громади в особі Коростенської міської Ради Житомирської обл. визнання прав власності за правом спадкування.

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з цим позовом і вказує, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її дядько ОСОБА_3, після смерті якого відкрилась спадщина на нерухоме майно у виді будинку по АДРЕСА_1 з відповідними господарськими прибудовами.

Після його смерті,позивач у встановлений законом шестимісячний строк звернулась до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, але не маючи документу про право власності померлого на зазначене майно - не може оформити свої спадкові права на це майно. В зв"язку з чим позивач просить суд визнати за нею право власності на спадкове майно, у виді зазначеного майна померлого,за правом спадкування.

Пред-к позивача цей позов підтримала.
(л.с. )

Пред-к відповідача в судове засідання не з»явився, але надав заяву, за якою вимоги позову визнає і просять справу розглянути в їх відсутність.(л.с. )

Дослідивши матеріали справи , суд приходить до висновку про необхідність задоволення позову, виходячи з наступного. Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер дядько позивачки ОСОБА_3 , після смерті якого відкрилась спадщина на нерухоме майно у виді будинку по АДРЕСА_1 з відповідними господарськими прибудовами.(л.с.8-12 )

Після смерті дядька , у встановлений законом шестимісячний строк позивач звернулась до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, але не маючи документу про право власності померлої на спадкове майно, не може оформити свої спадкові права на це майно. (л.с.7 )

Факт належності померлому вказаного майна , підтверджується відповідними довідками Михайлівської сільської ради та даними книги погосподарського обліку №6 цієї сільської ради.(л.с. 13,14,15,16-26) Земельна ділянка біля цього будинку не приватизована.

Позивачка є племінницею померлого, ця обставина стверджується відповідними доказами. За життя, померлий ОСОБА_3 був рідним братом батька позивачки - ОСОБА_4, а позивачка до шлюбу мала призвіще ОСОБА_2 і її батьком був ОСОБА_4 (л.с. 5,6). Інших спадкоємців померлий на має.

Вимоги позову передбачені ст. 1268 ЦК
України і обґрунтовані поданими доказами.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 213-218 ЦПК України , 1268 ЦК
України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити

Визнати за ОСОБА_5 право власності на нерухоме майно у виді житлового будинку по АДРЕСА_1, з відповідними господарськими прибудовами до будинку, за правом спадкування по смерті ОСОБА_3 , що помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом десяти днів, з дня його проголошення.

Суддя:
Справа № 583/2719/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

08 вересня 2014 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області
Кудін А.М., розглянувши матеріали позову

Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк «Приват Банк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

17.07.2014 року Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приват
Банк» (далі - ПАТ КБ «Приват Банк») звернулося до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості, мотивуючи свої вимоги тим, що 31.08.2011 р. між ним та відповідачем було укладено договір №SUA0RM22550055, відповідно до якого ОСОБА_1 отримала кредит в розмірі 2798,25 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,12% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення кредиту 30.08.2012 р.
Так, відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з
Умовами надання кредиту фізичним особам «Розстрочка» складає між ним та
Банком Договір та підтверджується підписом у заяві. Однак відповідач умови договору не виконує, грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, комісією та іншими витратами своєчасно не надає, в зв'язку з чим станом на 19.05.2014 р. виникла заборгованість в розмірі 20832,88 грн., яка складається з такого: 1399,53 грн. - заборгованість за кредитом; 0,53 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 581,53 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом; 17383,06 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором; 500 грн. - штраф
(фіксована частина); 968,23 грн. - штраф
(процентна складова). Тому позивач звернувся з даним позовом, яким просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитом в розмірі 20832,88 грн.

Ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Сумської області від 28.08.2014 р. було скасовано ухвалу Охтирського міськрайонного суду від 23.07.2014 р. про визнання неподаною та повернення вказаної позовної заяви, а матеріали позовної заяви направлено на новий розгляд.

Позовна заява подана відповідно до вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват
Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, рядок статзвіту 26.

Призначити попереднє судове засідання на 01 жовтня 2014 року об 11.00 год. з викликом сторін по справі.

Направити відповідачу копію ухвали, позовної заяви та доданих документів та роз'яснити право в строк до 01.10.2014 року подати письмове заперечення проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі.

Направити позивачу копію ухвали.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
А.М. Кудін