overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 643/7201/14-ц
Номер провадження 2/643/3120/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.05.2014 Суддя Московського районного суду м. Харкова - Марченко О.М, розглянувши позовну заяву ПАТ
«Промбуд-2» до ОСОБА_1, третя особа:
Відділ по справам громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб
Московського РВ ХМУ УМВС України в
Харківській області - про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,суд -

В
С Т А Н О В И В

21.05.2012 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1, третя особа: Відділ по справам громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Московського РВ ХМУ УМВС
України в Харківській області - про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Вивчивши зміст матеріалів позовної заяви, суд приходить до наступного.

Згідно ст.119 ЦПК України позовна заява повинна містить: ім'я позивача, відповідача, їх місце проживання або знаходження, поштовий індекс, номер засобів зв'язку (2); зміст позовних вимог
(3); ціну позову що до майнових вимог (4); виклад обставин , якими позивач обґрунтовує свої вимоги (5); зазначення доказів , що підтверджують кожну обставину (6) та до позову додаються копії позову та всіх документів , відповідно до кількості відповідачів
(1).

Як вбачається з міста позовної заяви, вказані виші вимоги закону позивачами порушені: не додається доказів в підтвердження обставин викладених в позовній заяві та не додано квитанції про сплату судового збору.

Відповідно до ст. 121 ч.1 ЦПК
України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього
Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Вказані недоліки перешкоджають суду відкрити провадження по справі.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ПАТ «Промбуд-2» до
ОСОБА_1, третя особа: Відділ по справам громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Московського РВ ХМУ УМВС
України в Харківській області - про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням - залишити без руху.

Надати позивачу строк п*ять днів для усунення недоліків.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачеві з усіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає (за виключенням вимог щодо сплати судових витрат).

СУДДЯ-
О.М. Марченко
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

643/5571/14-ц

2/643/2729/14

10.07.2014 Московський районний суд м.
Харкова у складі:

головуючого -судді Марченко О.М.

при секретарі Накеурі І.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т
А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з позовом про стягнення аліментів з
ОСОБА_2 на свою користь на утримання неповнолітньої доньки, у розмірі 14 частини з усіх видів заробітку, до досягнення дитини повнолітнього віку, посилаючись на те, що вона проживала з відповідачем у шлюбі, від сумісного проживання мають неповнолітню доньку
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивач посилається на те, що неповнолітня донька мешкає разом з нею та знаходиться на її утриманні.
Достатніх коштів на утримання дитини немає, відповідач добровільну матеріальну допомогу не надає, тому позивачка вимушена звернутися до суду та просить стягнути з відповідача аліменти на свою користь на утримання неповнолітньої доньки.

Позивач в судовому засіданні підтримала обставини які викладені у позовній заяві, та просила їх задовольнити .

Відповідач в судовому засіданні не заперечував проти задоволення позову.

Суд, вислухавши позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи та надані докази, вважає позовні вимоги позивача обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Судом встановлено, що позивач та відповідач є батьками неповнолітньої
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, згідно свідоцтва про народження НОМЕР_4 від 23.12.2008 року.

Згідно довідки ОСББ «Джерельна-5» від 14.04.2014 року неповнолітня ОСОБА_3 зареєстрована та мешкає разом з позивачем за адресою: АДРЕСА_1.

Згідно ст. 180 СК України, батьки зобов*язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Відповідно до ст.88 ЦПК України суд стягує з відповідача судові витрати.

Керуючись ст. 180 Сімейного
Кодексу України та ст.ст. 10,11, 57-60, 88, 209, 212
ЦПК України, суд -

В И
Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 (
НОМЕР_1, вид. Дзержинським РВХМУУМВС
України в Х.о. інн. НОМЕР_2) на користь
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 (НОМЕР_5, вид.
Чугуївським РВХМУУМВС України в Х.о., інн. НОМЕР_3), аліменти на утримання неповнолітньої: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку щомісяця, але не менш 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку починаючи з 16.04.2014 р. і до її повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 (
НОМЕР_1, вид. Дзержинським РВХМУУМВС
України в Х.о. інн. НОМЕР_2) судовий збір в дохід держави в сумі 243 гривен 60 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду
Харківської області через Московський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Марченко О.М.
Номер справи 623/2315/14-ц
Номер провадження 2/623/820/2014 09 вересня 2014 року
Ізюмський міськрайонний суд в складі: головуючого - судді: за участю судового розпорядника: розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ізюмі справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -
В липні 2014 року ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулись до суду з позовом до ОСОБА_4 про втрату права користування житловим
В обґрунтування своїх позовних вимог позивачі зазначили, що їм на праві спільної сумісної власності належить
В спірній квартирі зареєстрована, але не проживає з 2009 року відповідачка по справі, сестра покійного чоловіка.
Відповідачка в добровільному порядку виписуватись не бажає, вони не можуть оформити субсидію, в зв'язку з чим просять суд визнати ОСОБА_4 втратившею право користування спірною квартирою.
Позивачі надали до суду письмові заяви про розгляд справи за їх відсутності на підставі наявних у справі доказів, не заперечують проти заочного вирішення справи.
Відповідачка в судове засідання повторно не з'явилась, хоча і була повідомлена належним чином про час і місце розгляду справи, заперечень проти позову суду не надіслала.
Зі згоди позивачів суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням статей 224-226 ЦПК
Судовим розглядом встановлено, що позивачам по справі на праві спільної сумісної власності належить квартира
АДРЕСА_1, що підтверджується копією свідоцтва про право власності на житло, виданого 18 лютого 2002 року начальником дільниці колії Південної залізниці
Відповідачка прописана в спірній квартирі, але не проживає з 2009 року, що вбачається із довідки квартального
Відповідно до ст. 156 ЖК України та ст. 405
ЦК України право члена сім'ї власника будинку (квартири), який не є співвласником, на користування цим будинком (квартирою) обумовлено наявністю сімейних відносин із власником і спільним із ним проживанням в цьому будинку ( квартирі).
Відповідно до ч. 2 ст. 405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування житлом в разі відсутності його без поважних причин понад 1 рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником будинку або законом.
При таких даних позовні вимоги підлягають задоволенню.
Керуючись статтями 10, 11, 209, 212, 214 - 215, 218, 224-226 ЦПК України; ст. 405 ЦК
України, ст. 156 ЖК України суд,-
Позовні вимоги ОСОБА_2, ОСОБА_3
Визнати ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, втратившею право користування
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через
Ізюмський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі,але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційні скарги протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя Ізюмського міськрайонного суду
І. В. Вергун
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

643/9914/14-ц

2/643/3814/14

21.07.2014 Московський районний суд м.
Харкова в складі:

головуючого судді Марченко О.М.

при секретарі Накеурі І.Р.

у відкритому судовому засіданні в м.
Харкові розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, який зареєстрований 01 березня 2008 року в Фрунзенському відділі реєстрації актів цивільного стану
Харківського міського управління юстиції актовий запис № 78. В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що між сторонами не має взаєморозуміння, вони мають різні погляди на життя та різні характери.
Позивач наполягає на розірванні шлюбу.

Від шлюбу мають дитину - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1. Позивач в судовому засіданні заяву підтримала, та просила після розірвання шлюбу залишити прізвище "ОСОБА_1".

Відповідач в судове засідання не з*явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позов таким, що підлягає задоволенню за наступними підставами.

Судом встановлено, що згідно свідоцтва про шлюб НОМЕР_1 виданого 01.03.2008 року в Фрунзенському відділі реєстрації актів цивільного стану
Харківського міського управління юстиції актовий запис № 78, сторони по справі знаходяться в зареєстрованому шлюбі.

В судовому засіданні встановлено, між сторонами не має взаєморозуміння, вони мають різні погляди на життя та різні характери. Подальше зберігання шлюбу неможливе.

Згідно ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, коли буде встановлено, що подальше сумісне життя подружжя та збереження шлюбу заперечує інтересам одного з них або інтересам їх дітей, котрі мають важливе значення.

Суд з'ясувавши причини розірвання шлюбу, фактичні взаємовідносини подружжя, дослідивши матеріали справи, вважає подальше сумісне життя подружжя неможливим. За таких обставин, суд вважає, що шлюб підлягає розірванню.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60,61, 212-215 ЦПК
України, в силу ст.ст. 110, 112 Сімейного
Кодексу України.

В И Р І Ш И В:

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований Фрунзенському відділі реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції актовий запис № 78 - розірвати.

Прізвище позивача після розірвання шлюбу залишити "ОСОБА_1".

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції в 10-денний строк з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10-ти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Марченко
О.М.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

643/5835/14-ц

2/643/2816/14

24.07.2014 Московський районний суд м.
Харкова в складі:

головуючого судді Марченко О.М.

при секретарі Накеурі І.Р.

у відкритому судовому засіданні в м.
Харкові розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А
Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, який зареєстрований 11 листопада 1989 року в центральному відділі реєстрації актів, актовий запис № 3190. В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що між сторонами не має взаєморозуміння, вони мають різні погляди на життя та різні характери, з 1995 року шлюбно-сімейні відносини не підтримують. Позивач наполягає на розірванні шлюбу.

Від шлюбу неповнолітніх дітей немає.

Позивач в судовому засіданні позов підтримала, наполягала на розірванні шлюбу, прізвище після розірвання шлюбу просили залишити
«ОСОБА_1».

Відповідач в судове засідання не з*явився, про час та місце розгляду справи, був повідомлений належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позов таким, що підлягає задоволенню за наступними підставами.

Судом встановлено, що згідно свідоцтва про шлюб НОМЕР_1 виданого 11.11.1989 року в міському відділі реєстрації актів громадського стану
Харківського обласного центральному відділі реєстрації актів, актовий запис № 3190, сторони по справі знаходяться в зареєстрованому шлюбі.

В судовому засіданні встановлено, між сторонами не має взаєморозуміння, вони мають різні погляди на життя та різні характери.
Подальше зберігання шлюбу неможливе.

Згідно ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, коли буде встановлено, що подальше сумісне життя подружжя та збереження шлюбу заперечує інтересам одного з них або інтересам їх дітей, котрі мають важливе значення.

Суд з'ясувавши причини розірвання шлюбу, фактичні взаємовідносини подружжя, дослідивши матеріали справи, вважає подальше сумісне життя подружжя неможливим. За таких обставин, суд вважає, що шлюб підлягає розірванню.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60,61, 212-215 ЦПК
України, в силу ст.ст. 110, 112 Сімейного
Кодексу України.

В И Р І Ш И В:

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований 11 листопада 1989 року в центральному відділі реєстрації актів, актовий запис № 3190 - розірвати.

Прізвище після розірвання шлюбу залишити «ОСОБА_1».

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції в 10-денний строк з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10-ти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя

Марченко О.М.
Провадження: 2-н/643/2471/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.08.2014

Суддя Московського районного суду м.
Харкова Горбунова Я.М. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "Харківміськгаз" про видачу судового наказу про солідарне стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачання з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3,

ВСТАНОВИВ:

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 96, 98 ЦПК
України.

Підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, чи її повернення, відсутні.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Я.М .Горбунова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Московський районний суд м. Харкова в складі головуючого - судді Горбунова
Я.М., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства
"Харківміськгаз" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачання з
ОСОБА_1, в розмірі 543 грн. 70 коп.
Відповідно до п. 17 Правил надання населенню послуг з газопостачання, затверджених Постановою Кабінету
Міністрів України від 9 грудня 1999 року
№2246, під своєчасною оплатою послуг з газопостачання слід розуміти, здійснену не пізніше 10 числа наступного місяця оплату, визначену за результатами розрахункового періоду, тобто попереднього місяця.
Згідно зі ст. 68 ЖК України плата за комунальні послуги вноситься
Ст. 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання повинні виконуватись
В порушення зазначених норм закону боржники зобов'язання належним чином не виконали, в зв'язку з чим утворилась заборгованість, яка підлягає
Керуючись ст. 526 ЦК України, ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, інн
НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою:
АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства
"Харківміськгаз", що знаходиться за
„Ощадбанк", МФО 351823 суму заборгованості за надані послуги з газопостачання в розмірі 543 грн. 70 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
"Харківміськгаз" , що знаходиться за
„КБ"Надра" м. Київ, центр МФО 351834 судовий збір в сумі 121 грн. 80 коп.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набирає законної сили в разі ненадходження від боржника заяви про скасування наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її
Суддя
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності: "
" __ 20_____ року.
Дата видачі судового наказу: "
"______________ 20_____ року.
Строк пред'явлення наказу до виконання
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходженняСудового наказу навиконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства організації (з прикладанням печатки)Примітки
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ЗАОЧНЕ

643/5609/14-ц

2/643/2741/14

28.08.2014 м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Горбунової
Я.М., при секретарі Маріновій О.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач просить розірвати шлюб з тих підстав, що шлюбно-сімейні стосунки з відповідачем припинені. Причиною припинення стосунків є різні погляди на життєво важливі питання, втрата почуття любові та поваги один до одного.

Позивач в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву, в якій зазначив, що позов підтримує, згоден на ухвалення заочного рішення, просить розглядати справу за його відсутності.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, в зв'язку з чим суд, на підставі ст.224 ЦПК України, при згоді позивача на заочний розгляд справи, розглянув справу у відсутності відповідача.

Як встановлено в судовому засіданні, сторони зареєстрували шлюб 16.06.2012 р. у
Московському відділі державної реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 403.

Від шлюбу сторони мають дитину-сина
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає разом із позивачем.

Між сторонами припинені шлюбно-сімейні відносини і збереження сім'ї стало неможливим.

Суд, вважає, що за таких обставин, подальше перебування сторін в шлюбі стало неможливим та суперечить їх інтересам, і відповідно до ст.112 СК
України, позов підлягає задоволенню.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 27, 60, 209, 212, 214, 215, 218,224 ЦПК
України, суд,

В И Р І Ш И В :

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 16.06.2012 р. у Московському відділі державної реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 403.

Залишити позивачу прізвище «ОСОБА_1».

Апеляційна скарга на рішення суду подається через районний суд до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя
Я.М.Горбунова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/4610/14
Головуючий 1 інст. - Єрмак
Справа №643/5058/14-ц
Доповідач - Шаповал
Категорія: захист прав споживачів
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 серпня 2014 року суддя апеляційного суду Харківської області Шаповал Н.М., перевіривши у порядку прийняття до розгляду апеляційним судом апеляційної скарги представника
ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 08 квітня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до
Державного Підприємства МВС України
«ІНФОРМ - РЕСУРСИ» про повернення безпідставно набутого майна,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Московського районного суду м.
Харкова від 08 квітня 2014 року позовну заяву ОСОБА_1 до Державного
Підприємства МВС України «ІНФОРМ -
РЕСУРСИ» про повернення безпідставно набутого майна - повернуто позивачу.
Роз»яснено, що для вирішення вказаного спору потрібно звернутися до відповідного суду за місцем знаходження відповідача.

02 червня 2014 року представник ОСОБА_1 -
ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу на вище зазначену ухвалу суду першої інстанції.

Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 05 червня 2014 року апеляційну скаргу було залишено без руху та надано строк для усунення зазначених в ній недоліків у термін 30 днів з дня отримання копії ухвали апеляційного суду шляхом надання суду заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважних причин його пропуску та наданням доказів цього; а у разі, якщо строк не пропущено, - відповідних документів на підтвердження цього.

Роз»яснено, що у разі невиконання у встановлений строк вищевказаних вимог суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

З поштових повідомлень, які повернулись до апеляційного суду вбачається, що адресовані апелянту та його представнику копії ухвал апеляційного суду Харківської області від 05.06.2014 року отримані ними відповідно 12.06.2014 року - ОСОБА_1 особисто
(а.с. 15), та його представником ОСОБА_2 - 03.07.2014 року. (а.с. 17)

Навіть з урахуванням часу на обіг поштової кореспонденції, станом на 18 серпня 2014 року до апеляційного суду
Харківської області ані клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, ані документів, що свідчили б про те, що строк на апеляційне оскарження не пропущено, або будь - яких інших заяв чи клопотань від апелянта або його представника не надходило.

Оскільки апелянт у зазначений в ухвалі строк не усунув недоліки апеляційної скарги, слід відмовити у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст..ст. 294, 297 ЦПК
України, суддя

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження по справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Московського районного суду м.
Харкова від 08 квітня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Державного
Підприємства МВС України «ІНФОРМ -
РЕСУРСИ» про повернення безпідставно набутого майна.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя -