У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2014 рокум. КиївСуддя Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ Мартинюк В.І., розглянувши
касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення
апеляційного суду Полтавської області
від 6 травня 2014 року у справі за
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ
майна подружжя,

в с т а н о в и в:

У червні 2012 року ОСОБА_2 звернулася до
суду з позовом до ОСОБА_3 про
поділ майна подружжя.

Рішенням Київського районного суду м.
Полтави від 25 жовтня 2013 року позов
ОСОБА_2 задоволено частково.

Визнано за ОСОБА_2 право власності на Ѕ
частину автомобіля ЗАЗ
«Таврія Славута» зеленого кольору
(мурена), державний реєстраційний номер
НОМЕР_1.

Визнано за ОСОБА_3 право власності на Ѕ
частину автомобіля ЗАЗ «Таврія
Славута» зеленого кольору (мурена)
державний реєстраційний номер НОМЕР_1.

Визнано за ОСОБА_3 право власності та
виділено в натурі частину
домоволодіння відповідно до варіанту
розподілу № 2 висновку додаткової
судової будівельно-технічної
експертизи № 77 від 1 жовтня 2013 року в
житловому будинку літ. «А-1» приміщення:
кладову 1-1 площею 2,6 кв. м, житлову
кімнату 1-2 площею 9,0 кв. м,
житлову кімнату 1-3 площею 9,3 кв. м,
кладову 1-4 площею 1,7 кв. м, коридор 1-5
площею 4,1 кв. м, вбудовану шафу 1-6 площею
0,80 кв. м, житлову кімнату 1-7 площею 4,6 кв.
м; площею за внутрішнім обміром 31,1 кв. м
на суму 37 598 грн; в житловій прибудові
літ. «А1-1»: коридор 1-10 площею 1,80 кв. м,
шафк 1-11 площею 0,8 кв. м; площа за
внутрішнім обміром 17,7 кв. м на суму
44 857 грн. По іншим будівлям та
спорудам: баня літ. «Ж» вартістю 9 491 грн;
навіс літ. «ж» - 1 367 грн; вбиральня
літ. «Л» - 3 521 грн; сарай літ. «М» - 6 642 грн;
гараж літ. «И» - 6 057 грн; Ѕ частина навісу
літ. «а3» - 1 313 грн 50 коп.; частина огорожі
№ 2 - 4 594 грн; частина огорожі № 3 - 4 559
грн.

Виділено ОСОБА_3 будівлі та споруди на
суму 119 999 грн 50 коп., що менше на 36 837 грн
50 коп.

Визнано право власності за ОСОБА_2 та
виділено в натурі частину
домоволодіння по варіанту розподілу №
2 висновку додаткової судової
будівельно-технічної експертизи № 77
від 1 жовтня 2013 року в житловій
прибудові літ. «А1-1»
приміщення: коридор 2-1 площею 2,1 кв. м,
передпокій 2-3 площею 7,4 кв.м,
кухню 2-5 площею 8,9 кв. м житлову кімнату
2-6 площею 17,6 кв.м. Площа за внутрішнім
обміром житлової прибудови літ. «А1-1»
складає 36,0 кв.м на суму 91 233 грн; в
житловій прибудові літ. «А2-1»
приміщення: житлова кімната 2-7 площею 8,9
кв. м, житлова кімната 2-8 площею 6,3 кв. м.
Площа за внутрішнім обміром складає 15,2
кв. м на суму 22 707 грн; прибудова літ.
«а2»: коридор 2-9 площею 5,00 кв. м, санвузол
2-10 площею 4,10 кв. м. Площа за внутрішнім
обміром складає 9,10 кв. м на суму 14 626 грн.
По іншим будівлям та спорудам: гараж
літ. «В» вартістю 10 362 грн; погріб з
мийкою літ. «Д» - 1 948 грн; навіс літ. «д1» -
1 110 грн; навіс літ. «д2» - 1 482 грн; гараж
літ. «К» - 43 473 грн; колодязь питний № 4 - 9
432 грн; Ѕ частину навісу літ. «а3» - 1 313
грн 50 коп.; частину огорожі № 2 - 4 685 грн;
ворота огорожі № 1 - 2 415 грн; ворота № 5 - 2
077 грн; частину огорожі № 3 - 1 437 грн.

Виділено ОСОБА_2 будівлі та споруди на
суму 193 674 грн 50 коп., що більше на 36 837 грн
50 коп.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3
різницю часток у розмірі 36 837 грн 50 коп.

Виділено ОСОБА_3 у користування
земельну ділянку площею 667 кв. м (на
плані зафарбовано в червоний колір) по
варіанту розподілу земельної ділянки
№ 2 висновку додаткової судової
будівельно-технічної експертизи № 77
від 1 жовтня 2013 року, в тому числі:
по земельні ділянці - цільове
призначення для будівництва і
обслуговування жилого будинку,
господарських будівель і споруд 501 кв. м
та по земельній ділянці - цільове
призначення для ведення садівництва 166
кв. м.

Виділено ОСОБА_2 у користування
земельну ділянку площею 667 кв. м (на
плані зафарбовано в синій колір) по
варіанту розподілу земельної ділянки
№ 2 висновку додаткової судової
будівельно-технічної експертизи № 77
від 1 жовтня 2013 року, в тому числі: по
земельній ділянці - цільове
призначення для будівництва і
обслуговування жилого будинку,
господарських будівель і споруд 499 кв. м
та по земельній ділянці - цільове
призначення для ведення садівництва 168
кв. м. Перенести металевий гараж літера
«И» на земельну ділянку, що виділяється
ОСОБА_3

В решті позову відмовлено.

Додатковим рішенням Київського
районного суду м. Полтави від 13 січня 2014
року виділено у житловій прибудові лі.
А-1 по АДРЕСА_1, загальною площею за
внутрішнім обміром 17,7 кв. м, на загальну
суму 44 857 грн, приміщення, а саме: кухню
1-8, площею 10,20 кв.м.; вбиральню 1-9, площею
4,9 кв. м.; коридор 1-10, площею 1,8 кв. м.;
шафу 1-11, площею 0,8 кв. м, відповідно до
варіанту розподілу домоволодіння № 2
висновку додаткової судової
будівельно-технічної експертизи № 77
від 1 жовтня 2013 року.

Додатковим рішенням Київського
районного суду м. Полтави від 27 лютого
2014 року стягнуто з ОСОБА_3 на користь
ОСОБА_2 судовий збір та витрати по
оплаті судової будівельно-технічної
експертизи, судової авто товарознавчої
експертизи на загальну суму 757 грн 30
коп.

Рішенням апеляційного суду
Полтавської області від 6 травня 2014
року рішення Київського районного суду
м. Полтави від 25 жовтня 2013 року в
частині розподілу домоволодіння та
встановлення порядку користування
земельною ділянкою скасовано та
ухвалено в цій частині нове рішення,
яким поділено в натурі домоволодіння
по АДРЕСА_1 між співвласниками ОСОБА_3
та ОСОБА_2 відповідно до варіанту № 1
висновку додаткової судової
будівельно-технічної експертизи № 77
від 1 жовтня 2013 року.

Виділено ОСОБА_3 у приватну власність
49/100 часток житлового будинку з
господарськими будівлями та спорудами,
що розташовані по АДРЕСА_1,
на загальну суму 161 444 грн 50 коп., а саме:
у жилому будинку літ. А-1 приміщення:
кладову 1-1 площею 2,6 кв. м, житлову
кімнату 1-2 площею 9,0 кв. м,
житлову кімнату 1-3 площею 9,3 кв. м,
кладову 1-4 площею 1,7 кв. м, коридор 1-5
площею 4,1 кв. м, вбудовану шафу 1-6 площею
0,80 кв. м, житлову кімнату 1-7 площею 4,6
кв.м; площею за внутрішнім обміром 31,1
кв.м на суму 37 598 грн; у житловій
прибудові літ. А 1-1 наступні приміщення:
кухню 1-8, площею 10,20 кв. м,
вбиральню 1-9, площею 4,9 кв. м, коридор 1-10,
площею 1,8 кв. м, шафа 1-11, площею 0,8 кв. м,
загальною площею за внутрішнім обміром
17,7 кв.м на суму 44 857 грн; по іншим
будівлям та спорудам: баня літ. Ж на
суму 9 491 грн, навіс літ. ж - 1 367 грн,
вбиральня літ. Л - 3 521 грн, сарай літ. М -
6 642 грн, гараж літ. К - 43 473 грн,
ворота № 5 - 2 077 грн; Ѕ частину: навісу
літ. А3 на суму 1 313 грн 50 коп., огорожі
№ 2 - 5 720 грн, огорожі № 3 - 5 385 грн.

Виділено ОСОБА_2 у приватну власність
51/100 часток житлового будинку з
господарськими будівлями та спорудами,
що розташовані по АДРЕСА_1,
на загальну суму 152 229 грн 50 коп, а саме: у
житловій прибудові літ. А 1-1 наступні
приміщення: коридор 2-1, площею 2,1 кв. м,
передпокій 2-3, площею 7,4 кв. м, кухню 2-5,
площею 8,9 кв. м, житлову кімнату 2-6,
площею 17,6 кв. м, загальною площею за
внутрішнім обміром 36,0 кв.м на суму
91 233 грн; у житловій прибудові літ. А 1-1
наступні приміщення: житлову кімнату
2-7, площею 8,9 кв. м, житлову кімнату 2-8,
площею 6,3 кв. м, загальною площею за
внутрішнім обміром 15,2 кв.м на суму 22 707
грн; прибудова літ. а2: коридор 2-9, площею
5,0 кв. м, санвузол 2-10, площею 4,10 кв. м,
загальною площею за внутрішнім обміром
9,10 кв. м на суму 14 626 грн; по іншим
будівлям та спорудам: гараж літ. В на
суму 10 362 грн; погріб з мийкою літ. «Д» - 1
948 грн; гараж літ. И - 6 057 грн; навіс літ.
Д1 - 1 110 грн; навіс літ. д2 - 1 482 грн;
колодязь питний № 4 - 9 432 грн; ворота
огорожі № 1 - 2 415 грн; Ѕ частину: навісу
літ. А3 на суму 1 313 грн 50 коп.,
огорожі № 2 - 3 559 грн, огорожі № 3 - 611 грн.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2
грошову компенсацію за різницю у
частках у розмірі 4 607 грн 50 коп.

Встановлено порядок користування
земельною ділянкою домоволодіння по
АДРЕСА_1 між співвласниками ОСОБА_3 та
ОСОБА_2 відповідно до варіанту № 1/1
висновку додаткової судової
будівельно-технічної експертизи № 77
від 1 жовтня 2013 року.

Виділено ОСОБА_3 у користування
земельну ділянку, площею 667,00
кв. м, що пофарбована на плані земельної
ділянки (додаток № 2 до висновку
судової будівельно-технічної
експертизи № 77 від 1 жовтня 2013 року,
варіант № 1/1) червоним кольором,
в тому числі: по земельній ділянці -
цільове призначення для будівництва і
обслуговування жилого будинку,
господарських будівель і споруд 572 кв.
м, та по земельній ділянці - цільове
призначення для ведення садівництва 95
кв. м.

Виділено ОСОБА_2 у користування
земельну ділянку, площею 667,00 кв.
м, що пофарбована на плані земельної
ділянки (додаток № 2 до висновку
судової будівельно-технічної
експертизи № 77 від 1 жовтня 2013 року,
варіант № 1/1) синім кольором, в
тому числі: по земельній ділянці -
цільове призначення для будівництва і
обслуговування жилого будинку,
господарських будівель і споруд 428 кв.
м, та по земельній ділянці - цільове
призначення для ведення садівництва 239
кв. м.

В решті рішення суду залишено без змін.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 107
грн 30 коп. судового збору та 1 000 грн
витрати по оплаті судової
будівельно-технічної експертизи.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 291
грн 62 коп. судового збору.

Вирішено питання про розподіл судових
витрат на користь держави.

Додаткові рішення Київського
районного суду м. Полтави від 13 січня
2014 року та від 27 лютого 2014 року
скасовано.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить
рішення апеляційного суду Полтавської
області від 6 травня 2014 року скасувати,
мотивуючи свою вимогу порушенням судом
норм процесуального права й
неправильним застосуванням норм
матеріального права, та залишити в силі
рішення Київського районного суду м.
Полтави від 25 жовтня 2013 року.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України
суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені у ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Із матеріалів касаційної скарги та
змісту оскаржуваного судового рішення
убачається, що скарга є
необґрунтованою і наведені в ній
доводи не дають підстав для висновків
щодо незаконності та неправильності
зазначеного судового рішення.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті
касаційного провадження у справі за
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ
майна подружжя.

Додані до скарги матеріали повернути
заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
В.І. Мартинюк