Справа № 202/5123/14-ц
№ 4-с/0202/35/2014
УХВАЛА

Іменем України

22 травня 2014 року Індустріальний
районний суд м. Дніпропетровська у
складі:

головуючого судді: Бєсєди Г.В.

при секретарі:
Марченко М.Г.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні скаргу Публічного
акціонерного товариства «Дніпрогаз»
на дії державного виконавця
Індустріального відділу державної
виконавчої служби Дніпропетровського
міського управління юстиції,
заінтересовані особи: ОСОБА_1, ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В:

До Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська звернувся
представник Публічного акціонерного
товариства «Дніпрогаз» зі скаргою на
дії державного виконавця
Індустріального відділу державної
виконавчої служби Дніпропетровського
міського управління юстиції, в якій
просив суд визнати дії державного
виконавця щодо винесення постанови про
відмову у відкритті виконавчого
провадження неправомірними та
скасувати постанову про відмову у
відкритті виконавчого провадження від
18 березня 2014 року щодо виконання
судового наказу 2н-658/2008 про стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за
спожитий природний газ у сумі 687 грн. 53
коп. та судових витрат в сумі 40 грн. 50
коп.

В обґрунтування поданої скарги
представник ПАТ «Дніпрогаз» зазначив,
що підставою для відмови у відкритті
виконавчого провадження є пропуск
строку на повторне пред’явлення
виконавчого документа для виконання.
Однак, дані дії державного виконавця
Індустріального відділу державної
виконавчої служби Дніпропетровського
міського управління юстиції ПАТ
«Дніпрогаз» вважає неправомірними,
посилаючись на ч. 5 ст. 124 Конституції
України, ст. 58 Конституції України,
положення пункту 4 Прикінцевих та
Перехідних положень Закону України
«Про виконавче провадження».
Зазначають, що строк пред’явлення до
виконання виконавчого документа не
сплив, перебіг строку розпочався у
зв’язку з його поновленням 27.11.2012 року,
тому виконавчий документ підлягає
пред’явленню впродовж трьох років та
кінцева дата подачі виконавчого
документа до ВДВС є 26.11.2015 року.

В судове засідання з’явився
представник Публічного акціонерного
товариства «Дніпрогаз» всі викладені
вимоги та обставини в скарзі підтримав
в повному обсязі, просив суд
задовольнити скаргу.

Державний виконавець Індустріального
відділу державної виконавчої служби
Дніпропетровського міського
управління юстиції ОСОБА_3 також
з’явилась в судове засідання, просила
суд в задоволенні скарги відмовити в
повному обсязі.

Суд, заслухавши пояснення представника
скаржника та державного виконавця
Індустріального відділу державної
виконавчої служби Дніпропетровського
міського управління юстиції,
дослідивши матеріали справи, приходить
до наступних висновків.

Відповідно до ст. 383 ЦПК України сторони
виконавчого провадження, мають право
звернутися до суду зі скаргою, якщо
вважають, що рішенням, дією чи
бездіяльністю державного виконавця чи
іншої посадової особи державної
виконавчої служби під час виконання
судового рішення, ухваленого
відповідно до цього Кодексу порушено
їх права чи свободи.

Індустріальним районним судом м.
Дніпропетровська 29.05.2008 року був
виданий судовий наказ про солідарне
стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь
ПАТ «Дніпрогаз» суми в розмірі 687 грн. 53
коп. та судових витрат в розмірі 40 грн. 50
коп., який ПАТ «Дніпрогаз» направив до
Індустріального відділу державної
виконавчої служби Дніпропетровського
міського управління юстиції та
державним виконавцем був повернутий
27.11.2012 року був повернутий на підставі
п. 5 ст. 47 Закону України «Про виконавче
провадження».

Постановою державного виконавця
Індустріального відділу державної
виконавчої служби Дніпропетровського
міського управління від 18 березня 2014
року на підставі ст.ст. 22, 24, п. 1 ч. 1 ст. 26
Закону України «Про виконавче
провадження» було відмовлено у
відкритті виконавчого провадження з
примусового виконання судового наказу
№ 2н-658/2008, виданого Індустріальним
районним судом м. Дніпропетровська 09
грудня 2010 року.

На час видачі судового наказу № 2н-658/2008
порядок його пред'явлення до
примусового виконання було
встановлено відповідно до положень
Закону України «Про виконавче
провадження» в редакції, яка діяла на
час видачі судового наказу.

Згідно ч. 1 ст. 21 вказаного Закону
виконавчі листи можуть бути
пред'явленні до виконання в строк
протягом трьох років, який
встановлюється для виконання рішень з
наступного дня після набрання рішенням
законної сили чи закінчення строку,
встановленого у разі відстрочки чи
розстрочки виконання рішення.

У зв'язку зі змінами, внесеними до
Закону України «Про виконавче
провадження», строки пред'явлення
виконавчого документу до виконання
змінилися, та відповідно до п. 4
Прикінцевих та перехідних положень
Закону України «Про внесення змін до
Закону України «Про виконавче
провадження» та деяких інших
законодавчих актів України щодо
вдосконалення процедури примусового
виконання рішень судів та інших
органів (посадових осіб)», в редакції,
яка діє з 9 березня 2011 року, виконавчі
документи, видані до набрання чинності
цим Законом, пред'являються до
виконання у строки, встановлені на
момент їх видачі. Згідно ст. 23 Закону
України «Про виконавче провадження» у
разі повернення виконавчого документу
стягувачу у зв'язку з неможливістю в
повному обсязі або частково виконати
рішення строк пред'явлення виконавчого
документу до виконання після
переривання встановлюється з дня його
повернення.

Оскільки 27 листопада 2012 року державним
виконавцем Індустріального відділу
ДВС Дніпропетровського міського
управління юстиції винесено постанову
про повернення виконавчого документа
стягувачеві, то саме з цього дня у ПАТ
«Дніпрогаз» виникло право повторного
пред'явлення виконавчого документу до
виконання та, враховуючи вимоги п. 4
Прикінцевих та перехідних положень
Закону України «Про внесення змін до
Закону України «Про виконавче
провадження» та деяких інших
законодавчих актів України щодо
вдосконалення процедури примусового
виконання рішень судів та інших
органів (посадових осіб)», в редакції
яка діє з 9 березня 2011 року та ч. 5 ст. 47
Закону України «Про виконавче
провадження», відповідно до яких
повернення виконавчого документу
стягувачу з підстав, передбачених цією
статтею, не позбавляє його права
повторно пред'явити виконавчий
документ до виконання протягом
строків, встановлених статтею 22 цього
Закону, тобто ПАТ «Дніпрогаз» не
втратило право пред'явити виконавчий
документ до виконання в межах
трирічного строку, а саме з 27 листопада
2012 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 387 ЦПК України у
разі встановлення обґрунтованості
скарги суд визнає оскаржувані рішення,
дії чи бездіяльність неправомірними і
зобов'язує державного виконавця або
іншу посадову особу державної
виконавчої служби задовольнити вимогу
заявника та усунути порушення або
іншим шляхом поновлює його порушені
права чи свободи.

Зважаючи, що представник ПАТ
«Дніпрогаз» звернувся до державної
виконавчої служби у спосіб та у строк,
встановлений законом, дії державного
виконавця Індустріального відділу
державної виконавчої служби
Дніпропетровського міського
управління юстиції щодо винесення
постанови від 18 березня 2014 року про
відмову у відкритті виконавчого
провадження по примусовому виконанню
судового наказу № 2н-658/2008 року,
виданого Індустріальним районним
судом м. Дніпропетровська 09.12.2010 року
є неправомірними.

На підставі вищевикладеного, керуючись
383-387 Цивільного процесуального кодексу
України, суд, -

У Х В А Л И В:

Скаргу Публічного акціонерного
товариства «Дніпрогаз» на дії
державного виконавця Індустріального
відділу державної виконавчої служби
Дніпропетровського міського
управління юстиції, заінтересована
особа: ОСОБА_2 – задовольнити.

Визнати дії державного виконавця
Індустріального відділу державної
виконавчої служби Дніпропетровського
міського управління юстиції щодо
винесення постанови про відмову у
відкритті виконавчого провадження –
неправомірними.

Скасувати постанову про відмову у
відкритті виконавчого провадження від
18 березня 2014 року, винесену державним
виконавцем Індустріального відділу
державної виконавчої служби
Дніпропетровського міського
управління юстиції та зобов’язати
відділ державної виконавчої служби
Дніпропетровського міського
управління юстиції відкрити виконавче
провадження щодо виконання судового
наказу № 2н-658/2008, виданого
Індустріальним районним судом м.
Дніпропетровська 09.12.2010 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може
бути подано до апеляційного суду через
суд першої інстанції протягом п'яти
днів з дня її проголошення. У разі якщо
ухвалу було постановлено без участі
особи, яка її оскаржує, апеляційна
скарга подається протягом п'яти днів з
дня отримання її копії.

Суддя:
Г.В. Бєсєда