Справа № 676/6771/14-ц
Номер провадження 2/676/2585/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2014 року
м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського
міськрайонного суду Хмельницької
області ОСОБА_1, розглянувши заяву
позивача про забезпечення позову по
цивільній справі за позовом ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 який діє в
інтересах малолітнього ОСОБА_6 до
ОСОБА_7 про відшкодування матеріальних
збитків та моральної шкоди завданих
ДТП, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 який діє
в інтересах малолітнього ОСОБА_6 до
ОСОБА_7 про відшкодування матеріальних
збитків завданих ДТП та моральної
шкоди у розмірі 1500 грн.

Позивачами, разом із позовною заявою,
подано до суду заяву про забезпечення
позову шляхом накладення арешту на
автомобіль відповідача марки HYNDAI
моделі ELANTRA, реєстраційний номер
НОМЕР_1. Вказаний автомобіль належить
відповідачу ОСОБА_7, що підтверджується
свідоцтвом про реєстрацію
транспортного засобу. На даний час
автомобіль знаходиться на штраф
майданчику в РВ УМВС України в
Хмельницькій області.

Суд вважає за можливе розглянути заяву
про забезпечення позову у відсутність
сторін, оскільки, відповідно ч.1 ст.153
ЦПК України, така заява розглядається в
день її надходження без повідомлення
відповідача та інших осіб, які беруть
участь у справі.

Згідно із ст. 151 ч. 1 ЦПК України, суд за
заявою осіб, які беруть участь у справі,
може вжити, передбачені цим Кодексом,
заходи забезпечення позову.

Відповідно до ст. 151 ч. 3 ЦПК України
забезпечення позову допускається на
будь-якій стадії розгляду справи, якщо
невжиття заходів забезпечення може
утруднити чи зробити неможливим
виконання рішення суду.

Згідно п.1, ч.1 ст.152 ЦПК України, позов
забезпечується накладенням арешту на
майно або грошові кошти, що належать
відповідачеві і знаходяться у нього
або в інших осіб.

Відповідно роз'яснень, що надані в
Постанові Пленуму Верховного Суду
України від 22 грудня 2006 року № 9 «Про
практику застосування судами
цивільного процесуального
законодавства при розгляді заяв про
забезпечення позову» розглядаючи
заяву про забезпечення позову, суд
(суддя) має з урахуванням доказів,
наданих позивачем на підтвердження
своїх вимог, пересвідчитись зокрема, в
тому, що між сторонами дійсно виник
спір та реально існує загроза
невиконання чи утруднення виконання
можливого рішення суду про задоволення
позову; з'ясувати обсяг позовних вимог,
дані про особу відповідача, а також
відповідність виду забезпечення
позову, який просить застосувати особа,
котра звернулась з такою заявою,
позовним вимогам.

Враховуючи вищевикладене, та приймаючи
до уваги, що забезпечення позову є
сукупністю процесуальних дій, які
гарантують виконання рішення суду в
разі задоволення позовних вимог, а
також здійснюється з метою захисту
порушених, невизнаних або оспорюваних
прав, свобод чи інтересів сторін,
враховуючи предмет позовних вимог, те,
що на сьогодні існує спір, а також те, що
невжиття заходів забезпечення позову
може утруднити чи зробити неможливим
виконання рішення суду, тому суд
приходить до висновку, що клопотання
підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 151-153, 210, 293 ЦПК України,
суд

УХВАЛИВ:

Заяву про забезпечення позову
задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки HYNDAI
моделі ELANTRA, реєстраційний номер
НОМЕР_1, який зареєстрований за ОСОБА_7
(АДРЕСА_1).

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Копію ухвали надіслати до ВРЕР ДАІ з
обслуговування м. Кам'янець -
Подільського та Кам'янець -
Подільського району УМВС України в
Хмельницькій області, РВ УМВС України в
Хмельницькій області для виконання,
позивачам та відповідачу - для відому.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається до апеляційного суду через
суд першої інстанції, який ухвалив
оскаржуване судове рішення, протягом
п'яти днів з дня її проголошення. У разі
якщо ухвалу було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали суду про
забезпечення позову не зупиняє її
виконання.

Суддя