АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №22-ц/790/5575/14
Головуючий 1-ї інстанції Хайкін В.М.
Доповідач: Довгаль А.П.
Категорія: відшкодування шкоди
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2014 року
судова колегія судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Харківської області в складі:

головуючого - судді Довгаль А.П.

суддів - Бездітко В.М., Сащенко І.С.

при секретарі - Щегельському Д.О.,

розглянула у відкритому судовому
засіданні в м. Харкові в приміщенні
суду апеляційну скаргу Національної
акціонерної страхової компанії
«Оранта» на заочне рішення
Дзержинського районного суду м.
Харкова від 18 вересня 2013 року по справі
за позовом ОСОБА_1 до Національної
акціонерної страхової компанії
«Оранта» про стягнення страхового
відшкодування та моральної шкоди, -

в с т а н о в и л а:

У квітні 2013 року ОСОБА_1 звернулася до
суду з позовом до Національної
акціонерної страхової компанії
«Оранта» (надалі - НАСК «Оранта»), в
якому просила: 1. визнати подію, що мала
місце 22.01.2012року, страховим випадком
згідно полісу №АА/0556557 від 21.03.2011року та
Закону України «Про обов'язкове
страхування цивільно-правової
відповідальності власників наземних
транспортних засобів»; 2. стягнути з
відповідача на її користь у
відшкодування матеріальної шкоди 55
650,00грн., а саме 50 000,00 - суму страхового
відшкодування, 5 000,00грн. - моральної
шкоди, 650,00грн. - вартість незалежної
експертизи; 3. всі судові витрати,
пов'язані з розглядом справи, покласти
на відповідача.

Заявлені вимоги позивач мотивує тим, що
22 січня 2012 року сталася
дорожньо-транспортна пригода (далі -
ДТП), в якій було пошкоджено належний їй
на праві власності автомобіль марки
«Форд Куга», державний реєстраційний
№НОМЕР_1. Винним у скоєнні даного ДТП
визнано водія ОСОБА_2, який керував
автомобілем марки «ВАЗ-21102», державний
реєстраційний №НОМЕР_2. Оскільки
відповідальність ОСОБА_2 згідно полісу
АА/0556557 від 21.03.2011 року обов'язкового
страхування цивільно-правової
відповідальності власників наземних
транспортних засобів була
застрахована у НАСК «Оранта», на адресу
відповідача неодноразово позивачем
надсилалися заяви щодо виплати
страхового відшкодування, але грошові
кошти їй по теперішній час не
виплачено.

У судовому засіданні суду першої
інстанції представник позивача ОСОБА_1
- ОСОБА_3 заявлені вимоги підтримав і
просив їх задовольнити з підстав,
наведених у позовній заяві.

Відповідач НАСК «Оранта» про час і
місце розгляду справи повідомлялося в
установленому законом порядку, його
представник до суду не з'явився і про
причини неявки не повідомив.

Заочним рішення Дзержинського
районного суду м. Харкова від 18 вересня
2013 року позов ОСОБА_1 задоволено
частково. Визнано подію, що мала місце 22
січня 2012року, страховим випадком
згідно полісу №АА/0556557 від 21.03.2011року та
Закону України «Про обов'язкове
страхування цивільно-правової
відповідальності власників наземних
транспортних засобів». Стягнуто з НАСК
«Орана» на користь ОСОБА_1 страхове
відшкодування - 50 000,00грн., судовий збір -
556,50грн., витрати за проведення
незалежної експертної оцінки - 650,00грн.
У задоволенні решти позовних вимог
відмовлено.

Ухвалою Дзержинського районного суду
м. Харкова від 25.06.2014року заяву НАСК
«Орана» про перегляд заочного рішення
залишено без задоволення.

Не погодившись з заочним рішенням від
18.09.2013року, в апеляційній скарзі НАСК
«Оранта» просить рішення суду першої
інстанції скасувати і ухвалити нове по
суті позовних вимог, посилаючись на
порушення судом норм матеріального і
процесуального права, на не
відповідність висновків суду
обставинам справи та на неналежну
оцінку наданим доказам. Зокрема
вважають, що суд безпідставно стягнув з
них страхову суму без відрахування
франшизи - 510,00грн., а також 650,00грн.
витрат за проведення незалежної
експертної оцінки, оскільки їх
представник не викликався на огляд
транспортного засобу при проведенні
експертного дослідження.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення
осіб, що з'явилися, дослідивши
матеріали справи та перевіривши
доводи, наведені в апеляційній скарзі,
колегія суддів вважає, що скарга
підлягає задоволенню з таких підстав.

Під час розгляду справи в апеляційному
порядку апеляційний суд перевіряє
законність і обґрунтованість рішення
суду першої інстанції в межах доводів
апеляційної скарги та вимог, заявлених
у суді першої інстанції (ч.1 ст.303 ЦПК
України).

Оскільки рішення суду першої інстанції
оскаржується лише в частині стягнення
суми франшизи та вартості незалежної
експертизи, тому в іншій частині це
рішення відповідно до ч.1 ст.303 ЦПК
України апеляційним судом не
переглядається.

Судовим розглядом встановлено, що
згідно постанови Балаклійського
районного суду Харківської області від
27.06.2012року водія ОСОБА_2, який керував
автомобілем ВАЗ-21102, державний
реєстраційний №НОМЕР_2, визнано винним
у скоєнні ДТП, яке сталося 22 січня 2012
року по вул. Інтернаціональна №16 в селі
Андріївка Балаклійського району
Харківської області, за участю водія
ОСОБА_1, яка керувала автомобілем «Форд
Куга», державний реєстраційний
№НОМЕР_1.

Цивільно-правова відповідальність
водія транспортного засобу - ВАЗ 21102,
державний реєстраційний №НОМЕР_2,
ОСОБА_2 була застрахована в НАСК
«Оранта» згідно полісу №АА/0556557
обов'язкового страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів від 21.03.2011року на суму - 50
000,00грн.

Відповідно до ст.12 Закону України «Про
обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів», страхове відшкодування
завжди зменшується на суму франшизи,
розрахованої за правилами п.12.1 ст.12
цього Закону.

Згідно ч.18 ст.9 Закону України «Про
страхування», франшизи - частина
збитків, що не відшкодовується
страховиком згідно з договором
страхування.

Як убачається із Договору
обов'язкового страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів (поліс №АА/0556557 від 21 березня
2011року), яким було застраховано
цивільно-правову відповідальність
водія ОСОБА_2 на час скоєння
дорожньо-транспортної пригоди
франшиза встановлена в розмірі 510,00грн.

Таким чином, сума страхового
відшкодування, яку повинно сплатити
НАСК «Оранта» ОСОБА_1 буде становити 49
490,00грн. (50 000,00грн. - 510,00грн.).

У відповідності до п.34.3 ст.34 Закону
України «Про обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів» страховик зобов'язаний
відшкодувати потерпілому витрати на
проведення експертизи (дослідження)
тільки у разі, якщо представник
страховика не з'явився у визначений
цією статтею строк до місцезнаходження
пошкодженого майна для визначення
причин настання страхового випадку та
розміру збитків, в зв'язку з чим
потерпілий був вимушений реалізувати
своє право самостійно обрати
аварійного комісара або експерта для
визначення розміру шкоди.

Між тим, як свідчать матеріали справи
потерпілою особою, в даному випадку
ОСОБА_1 транспортний засіб у
пошкодженому стані страховику на огляд
надано не було. Доказів стосовно того,
що представник НАСК «Оранта»
викликався телеграмою при проведенні
ОСОБА_1 незалежної експертної оцінки
вартості матеріальної шкоди,
спричиненої пошкодженням
транспортного засобу, яку проводив ТОВ
«УНП «ДЕКРА Експерт», позивачем ні суду
першої інстанції, ані апеляційному
суду надано не було.

За таких обставин, ухвалене у справі
рішення підлягає зміні, а саме
скасуванню в частині стягнення суми
франшизи, вартості проведеної
незалежної експертизи, з відмовою у
задоволенні цих вимог, а в частині
стягнутого судового збору зменшенню.

Згідно п.п.1),4) ч.1 ст.309 ЦПК України
підставами для скасування рішення суду
першої інстанції і ухвалення нового
рішення або зміни рішення є неповне
з'ясування судом обставин, що мають
значення для справи, та порушення або
неправильне застосування норм
матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 307ч.1п.2), 309ч.1п.п.1),4), 313,
314ч.2, 316, 317, 319 ЦПК України колегія
суддів, -

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу Національної
акціонерної страхової компанії
«Оранта» задовольнити.

Заочне рішення Дзержинського
районного суду м. Харкова від 18 вересня
2013 року змінити: зменшити розмір
стягнутого з НАСК «Оранта» на користь
ОСОБА_1 страхового відшкодування з 50
000,00грн. до 49 490,00грн., судовий збір з
556,50грн. до 494,00грн. В частині стягнення
витрат за проведення незалежної
експертної оцінки в сумі 650,00грн.
скасувати і в задоволення цих вимог
ОСОБА_1 - відмовити. В іншій частині
рішення залишити без змін.

Рішення апеляційного суду набирає
законної сили з моменту йог
проголошення, однак може бути
оскаржено в касаційному порядку
безпосередньо до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів.

Головуючий -

Судді -