Справа № 132/1224/14-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

24.04.2014 року Калинівський
районний суд Вінницької області

в складі: головуючого Павленко І.В.

при секретарі Жовтій
С.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Калинівка цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка в позові вказує, що 08.09.2009
року зареєструвала шлюб з ОСОБА_2 в
виконкомі Верлоцької сільської ради
Радомишльського району Житомирської
області за актовим записом №6.

Від сумісного проживання у них є двоє
неповнолітніх дітей: дочка ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та син ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Стосунки між сторонами не склались
через несумісність їхніх характерів та
різних поглядів на подружнє життя.

Позивачка впевнена, що сім'я їхня
розпалась остаточно та подальше її
збереження буде суперечити їхнім
інтересам.

Тому позивачка звертається до суду з
даним позовом.

Позивачка ОСОБА_1 у судове засідання не
з'явилася, однак від неї надійшла
письмова заява про розгляд справи у її
відсутність, позовні вимоги підтримує
та просить їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 до судового
засідання не з'явився, однак в поданій
письмовій заяві просить справу слухати
за його відсутності, позовні вимоги
визнає.

Згідно ст.158 ЦПК України особа, яка бере
участь у справі, має право заявляти
клопотання про розгляд справи за її
відсутності.

Вивчивши матеріали справи, оцінивши
зібрані докази по справі, суд вважає, що
позов підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Так, в судовому засіданні достовірно
встановлено, що 08.09.2009 року ОСОБА_1
зареєструвала шлюб з ОСОБА_2 в
виконкомі Верлоцької сільської ради
Радомишльського району Житомирської
області за актовим записом №6.

Від сумісного проживання у них є двоє
неповнолітніх дітей: дочка ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та син ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Стосунки між сторонами не склались
через несумісність їхніх характерів та
різних поглядів на подружнє життя.

Позивачка впевнена, що сім'я їхня
розпалась остаточно та подальше її
збереження буде суперечити їхнім
інтересам.

Відповідно до ч.3 ст.105 СК України шлюб
припиняється внаслідок його
розірвання за позовом одного з
подружжя на підставі рішення суду.

Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд
постановляє рішення про розірвання
шлюбу, якщо буде встановлено, що
подальше спільне життя подружжя і
збереження шлюбу суперечило б
інтересам одного з них, інтересам їхніх
дітей, що мають істотне значення.

Враховуючи вищевикладене, суд
приходить до висновку, що сім'я
розпалась остаточно і її подальше
збереження буде суперечити інтересам
сторін, тому позов підлягає
задоволенню.

Окрім того, відповідно до ст.113 СК
України особа, яка змінила своє
прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу,
має право після розірвання шлюбу
надалі іменуватися цим прізвищем або
відновити своє дошлюбне прізвище, тому
суд вважає за можливе після розірвання
шлюбу відповідачку надалі іменувати
прізвищем - «ОСОБА_1».

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.105, 110, 111, 112, 113 СК України, ст.ст.10, 60,
158, 212-215 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2
укладений 08.09.2009 року в виконкомі
Верлоцької сільської ради
Радомишльського району Житомирської
області, за актовим записом №6.

Після розірвання шлюбу відповідачку
надалі іменувати прізвищем - «ОСОБА_1».

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

СУДДЯ: