Справа № 673/1173/14-ц
Провадження № 6/673/25/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 вересня 2014 р.

Деражнянський районний суд
Хмельницької області в складі

Головуючої судді- Лукіянець Т.В.

з участю секретаря судового
засідання-Ясінської М.О.

боржника – ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Деражня заяву товариства
з обмеженою відповідальністю «Грифон
Капітал» про заміну сторони у
виконавчому провадженні,-

встановив:

Згідно рішення Деражнянського
районного суду Хмельницької області
від 27 грудня 2011 року, з ОСОБА_2 та ОСОБА_1
на користь Публічного акціонерного
товариства «Ерсте Банк» проводяться
стягнення заборгованості в сумі 108786,34
доларів США, що еквівалентно 867027,13
грн., а також 1700 грн. судового збору та 120
грн. витрат на інформаційно-технічне
забезпечення.

В серпні 2014 року товариство з
обмеженою відповідальністю «Грифон
Капітал» звернулося до суду із заявою
вказавши, що 29 квітня 2014 року між ПАТ
«Фідобанк», яке є правонаступником ПАТ
«Ерсте Банк» був укладений договір
відступлення прав вимоги №10, згідно з
яким відбулося переуступлення прав
вимог, в зв"язку з цим просить замінити
сторону у виконавчому провадженні з
ВАТ "ОСОБА_3 на ТОВ "Грифон Капітал".

Представник заявника в судове
засідання не з»явився причин неявки
суду не повідомив, хоча про час і місце
розгляду справи був повідомлений
належним чином.

Боржник ОСОБА_2 в судове засідання не
з»явився причин неявки суду не
повідомив, хоча про час і місце
розгляду справи був повідомлений.

Боржник ОСОБА_1 в судовому засіданні
не заперечує проти задоволення заяви.

Заслухавши пояснення боржника,
дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку про задоволення
заяви.

Відповідно до ст.378 ЦПК України у разі
вибуття однієї із сторін виконавчого
провадження за поданням державного
виконавця або за заявою сторони суд
замінює сторону виконавчого
провадження її правонаступником.

Згідно ст.8 п.5 Закону України «Про
виконавче провадження»у разі вибуття
однієї із сторін державний виконавець
з власної ініціативи або за заявою
сторони, а також сама заінтересована
сторона мають право звернутися до суду
із заявою про заміну сторони її
правонаступником. Для правонаступника
усі дії, вчинені до його вступу у
виконавче провадження, обов'язкові
тією мірою, якою вони були б
обов'язковими для сторони, яку
правонаступник замінив.

Статтею 512 ЦК України передбачено,
що однією з підстав заміни кредитора у
зобов”язанні іншою особою є
правонаступництво.

З врахуванням зазначених положень
закону, слід замінити сторону у
виконавчому проваджені на стороні
стягувача з ПАТ «Ерсте Банк» на
товариство з обмеженою
відповідальністю «Грифон Капітал».

Керуючись ст.378 ЦПК України,суд

у х в а л и в :

Заяву товариства з обмеженою
відповідальністю «Грифон Капітал»
задоволити.

Замінити стягувача відкрите
акціонерне товариство «Ерсте Банк» на
товариство з обмеженою
відповідальністю «Грифон Капітал» у
виконавчому провадженні, відкритому на
підставі виконавчого листа №2-567-2011,
виданого Деражнянським районним судом
Хмельницької області у справі за
позовом публічного акціонерного
товариства «Ерсте Банк» до ОСОБА_4 та
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
договором кредиту.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Хмельницької
області протягом 5 днів з дня отримання
її копії через Деражнянський районний
суд Хмельницької області.

Суддя:

ОСОБА_5