Номер провадження: 22-ц/785/8260/14
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Ступаков О. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного
провадження

11.09.2014 року
м. Одеса

Суддя судової палати з цивільних
справ апеляційного суду Одеської
області Ступаков О.А., розглянувши
цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до
ПАТ «Укрсоцбанк» в особі Одеської
обласної дирекції про встановлення
нікчемності правочину за апеляційною
скаргою представника ПАТ «Укрсоцбанк»
в особі Одеської обласної дирекції на
рішення Малиновського районного суду
м. Одеси від 16 липня 2014 року та за
заявою представника ПАТ «Укрсоцбанк» в
особі Одеської обласної дирекції про
поновлення строку на апеляційне
оскарження зазначеного рішення -

встановив:

Рішенням Малиновського районного суду
м. Одеси від 16 липня 2014 року позов
ОСОБА_3 до ПАТ «Укрсоцбанк» в особі
Одеської обласної дирекції про
встановлення нікчемності правочину -
задоволений.

Не погодившись з рішенням суду
представник ПАТ «Укрсоцбанк» в особі
Одеської обласної дирекції подав
апеляційну скаргу, що містить
клопотання про поновлення пропущеного
строку на апеляційне оскарження.

Розглянувши заяву апелянта, вважаю,
що законність і обґрунтованість
рішення суду першої інстанції повинно
бути перевірено судом апеляційної
інстанції, так як позбавлення учасника
процесу права на оскарження - є
порушенням ст. 55 Конституції України
та ст.6 Європейської Конвенції про
захист прав людини та основоположних
свобод, яка є частиною національного
законодавства України.

За положенням статей 55, 124 Конституції
України та ст. 3 ЦПК України, кожна особа
має право в порядку, встановленим цим
Кодексом, звернутися до суду за
захистом своїх порушених прав,
невизнаних або оспорюваних прав,
свобод чи інтересів.

Однією з основних засад судочинства
відповідно до п. 8 ч. 3 ст. 129 Конституції
України є забезпечення апеляційного
оскарження рішення суду, крім випадків,
встановленим законом, і таким чином
закріплені гарантії перевірки в
апеляційному порядку судових рішень, а
відповідно до ст. 6 Конвенції про захист
прав людини і основоположних свобод
таке конституційне право повинно бути
забезпечене судовими процедурами, які
повинні бути справедливими.

Тому вважаю необхідним допустити
апелянта до суду апеляційної інстанції
з метою перевірки законності ухвали
суду.

Твердження апелянта про те, що строк
на апеляційне оскарження рішення суду
пропущений з поважних причин,
обґрунтоване, а тому підлягає
поновленню.

З огляду на те, що апеляційна скарга
відповідає вимогам ст. ст. 294-295 ЦПК
України, підстави для відмови у
відкритті провадження у справі,
передбачені ч.ч.2-4 ст. 297 ЦПК України
відсутні, вважаю за необхідне
відкрити апеляційне провадження у
справі.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

ухвалив:

Заяву про поновлення строку
представника ПАТ «Укрсоцбанк» в особі
Одеської обласної дирекції -
задовольнити.

Поновити строк на апеляційне
оскарження рішення Малиновського
районного суду м. Одеси від 16 липня 2014
року.

Відкрити апеляційне провадження за
апеляційною скаргою представника ПАТ
«Укрсоцбанк» в особі Одеської обласної
дирекції на рішення Малиновського
районного суду м. Одеси від 16 липня 2014
року по справі за позовом ОСОБА_3 до ПАТ
«Укрсоцбанк» в особі Одеської обласної
дирекції про встановлення нікчемності
правочину

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області
О.А. Ступаков