overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ 233/3278/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.05.2014 року Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області
Малінов О.С., розглянувши заяву
Комунального підприємства «Компанія
«Вода Донбасу» в особі
Костянтинівського ВУВКГ про видачу судового наказу про стягнення боргу за надані послуги з водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И В :

13 травня 2014 року Комунальне підприємство «Компанія «Вода Донбасу» в особі Костянтинівського ВУВКГ звернулось в суд із заявою про видачу судового наказу про стягнення боргу за надані послуги з водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1 в сумі 2015,62 грн.

За результатами звернення суду до адресно-довідкового відділу ГУ ДМС
України в Донецькій області, 26 травня 2014 року отримана інформація про неможливість встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) боржника -
ОСОБА_1, за зазначеною в заяві адресою - не значиться.

У зв'язку з наведеним, суд вважає необхідним відмовити заявнику у прийняття заяви про видачу судового наказу про стягнення боргу за надані послуги з водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1.

Керуючись ч.6 ст.100 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відмовити у прийнятті заяви
Комунального підприємства «Компанія
«Вода Донбасу» в особі
Костянтинівського ВУВКГ про видачу судового наказу про стягнення боргу за надані послуги з водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької шляхом подачі апеляційної скарги до
Костянтинівського міськрайонного суду протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДОНЕЦЬКА
СУДОВИЙ НАКАЗ 24 березня 2014 року
Справа № 2н/257/460/14
№257/1960/14-ц
Суддя Київського районного суду м.
Донецька Гурідова Н.М., розглянув заяву
ККП ДМР «Донецькміськтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 , що мешкають за адресою: АДРЕСА_1 , заборгованості.
Згідно ст. 526 Цивільного кодексу
України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Керуючись ст. ст. 509, 525, 526
Цивільного кодексу України, ст. 88, 96, 102, 103, 367 Цивільного процесуального
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 , що мешкають за адресою:
АДРЕСА_1 на користь Комунального комерційного підприємства
«Донецькміськтепломережа», яке
Донецькому центральному регіональному відділені ПАТ заборгованості у розмірі 3498 (три тисячі чотириста дев'яносто вісім ) грн. 80 коп. : з яких сума основного боргу: 3381 грн. 71 коп., 3% річних - 97 грн . 77 коп., індекс інфляції - 19 грн. 32 коп. та судовий збір у розмірі 121 (сто двадцять один) грн. 80 коп. регіональному відділені ПАТ
Заява про скасування судового наказу може бути подана боржником протягом десяти днів з дня отримання судового наказу.
Суддя:
Справа № 743/206/13-ц Провадження № 22-ц/795/1235/2014 Категорія - цивільна № рядка звіту -45 У Х В А Л А 29 травня 2014 рокум. ЧернігівСуддя апеляційного суду Чернігівської області Онищенко О.І., розглянувши, цивільну справу за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на рішення Ріпкінського районного суду Чернігівської області від 24 квітня 2014 року у справі за позовом прокурора Ріпкінського району
Чернігівської області в інтересах держави, в особі Грабівської сільської ради Ріпкінського району, Ріпкінської районної державної адміністрації, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - відділу
Держземагенства у Ріпкінському районі до ОСОБА_1 про визнання недійсними державних актів про право власності на
Ухвалою судді апеляційного суду від 23 травня 2014 року апеляційна скарга
ОСОБА_1 на рішення Ріпкінського районного суду Чернігівської області від 24 квітня 2014 року була залишена без руху, оскільки апелянтом не доплачено судовий збір та не виконані вимоги ч. 5 ст. 295 ЦПК України. Апелянту було надано строк для усунення зазначених
Зазначені в ухвалі недоліки апеляційної скарги усунуто своєчасно.
Апеляційна скарга подана у строки, передбачені ч.1 ст. 294 ЦПК України.
Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження.
Керуючись ст. 297 ЦПК України, -
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Ріпкінського районного суду
Чернігівської області від 24 квітня 2014 року у справі за позовом прокурора
Ріпкінського району Чернігівської області в інтересах держави, в особі
Грабівської сільської ради
Ріпкінського району, Ріпкінської районної державної адміністрації, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - відділу
Держземагенства у Ріпкінському районі до ОСОБА_1 про визнання недійсними державних актів про право власності на
Провести підготовчі дії по справі: надіслати особам, які беруть участь у справі, копію апеляційної скарги та встановити строк до 04 червня 2014 року для подачі до апеляційного суду можливих заперечень на дану апеляційну
СуддяО. І. Онищенко
Справа№751/5203/14
Провадження №6/751/1563/14
У Х В А Л А

30 травня 2014 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Гордійко Ю. Г.,

розглянувши заяву ПАТ «Альфа-Банк» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській
Громадській Організації
«Всеукраїнський фінансовий союз» по цивільній справі за позовом ПАТ
„Альфа-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором -

В С Т А Н О
В И В :

Дана справа підсудна Новозаводському районному суду м. Чернігова.

Підстави для залишення заяви без розгляду, без руху або ж відмови в її прийнятті відсутні.

Визнавши заяву такою, що підлягає розгляду в суді, керуючись ст.ст. 389-7-389-8
ЦПК України, Законом України „Про третейські суди" -

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ПАТ «Альфа-Банк» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській
Громадській Організації
«Всеукраїнський фінансовий союз» по цивільній справі за позовом ПАТ
„Альфа-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором і призначити розгляд заяви в судове засідання в приміщенні
Новозаводського районного суду м.
Чернігова (м. Чернігів, вулиця
Мстиславська, 17) на 10 червня 2014 року на 16 годин 40 хвилин.

Роз'яснити учасникам розгляду, що вони при розгляді справи або ж до його початку вправі надавати письмові докази на підтвердження вимог заяви або заперечення проти заяви та докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити учасникам розгляду.

Ухвала в частині визначення підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Ю. Г. Гордійко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 548/345/14-ц
Номер провадження 22-ц/786/1302/14
Головуючий у 1-й інстанції Личковаха О.
Доповідач Триголов В. М.
У Х В А Л А

26 травня 2014 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Полтавської області в складі:

Головуючого судді: Триголова В.М.,

Суддів: Дряниці Ю.В., Дорош А.І.

вирішуючи питання про виправлення описки в ухвалі
Апеляційного суду Полтавської області від 26 травня 2014 року

у цивільній справі за заявою Обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства
«Лубнитеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

в с т а н о в и л а :

Підготовчі дії по справі проведені. Клопотання сторін відсутні.
Справу можна призначити до розгляду в апеляційному суді.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії по справі

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду, зал судового засідання № 1 , на 08:45 год. 29.05.2014 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Судді:
Триголов В. М.

Дряниця Ю.В.

Дорош А.І.
КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МАКІЇВКИ
Справа № 268/53/14-ц Провадження № 2/268/547/14
У х в а л а

і м е н е м У к р а ї н и

31 березня 2014 року м. Макіївка

Суддя Кіровського районного суду м. Макіївки Донецької області
Запорожець Т.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до Макіївської міської ради, третя особа- товариство з обмеженою відповідальністю
«Ремжитлобуд» про визнання права користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В :

09 січня 2014 року позивачка ОСОБА_2 звернулась до Кіровського районного суду м. Макіївки Донецької області із позовною заявою до міської ради, третя особа- товариство з обмеженою відповідальністю «Ремжитлобуд» про визнання права користування житловим приміщенням.

Ухвалою суду від 10 січня 2014 року позовну заяву ОСОБА_3 залишено без руху, позивачці надано строку для усунення недоліків.

У встановлений судом термін позивачка не усунула вказані недоліки, не надала на адресу суду квитанцію про сплату судового збору у встановленому законом розмірі.

Приписами ч.2 ст. 121 Цивільного процесуального кодексу України встановлено, що заява повертається позивачеві у випадку, коли позивач відповідно до ухвали суду не усуне недоліки, заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

Таким чином, є підстави прийняття заяви про повернення позовної заяви.

На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 11, 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Макіївської міської ради, третя особа- товариство з обмеженою відповідальністю
«Ремжитлобуд» про визнання права користування житловим приміщенням, повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається в апеляційний суд Донецької області через Кіровський районний суд міста
Макіївки протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 750/5095/14
Провадження № 2-н/750/776/14
У Х В А Л А

29 травня 2014 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова, Литвиненко І.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 95-99
ЦПК України по справі за заявою
Комунального підприємства «ЖЕК-10»
Чернігівської міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_2,-

в с т а н о в и л а :

заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст. ст. 95-99 ЦПК
України.

Керуючись ст. ст. 95-99, 293 ЦПК України,

у х в а л и л а :

відкрити наказне провадження по справі за заявою Комунального підприємства
«ЖЕК-10» Чернігівської міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_2.

Ухвала не оскаржується.

С у д д я :
Справа № 244/2053/14-ц
Провадження № 2/244/636/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду

"29" травня 2014 р. Суддя
Cніжнянського міського суду Варнавська
Л.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ЗАТ
"Страхова компанія "Інкомстрах" про відшкодування майнової шкоди ,

В С Т А Н О В И Л А :

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому цивільно-процесуальним кодексом
України, відповідає вимогам ст.ст. 119-120
ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, передачі, чи закриття справи не вбачається, розгляд справи можливий без проведення попереднього судового засідання, тому вважаю за необхідне відкрити провадження і призначити справу до розгляду.

Керуючись ч.ч. 1, 3, 4 ст. 122, ст.ст. 127, 128, 131 ч. 7, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у справі за ОСОБА_1 до ЗАТ "Страхова компанія
"Інкомстрах" про відшкодування майнової шкоди.

Призначити справу до розгляду на 09 год. 00 хв. на 12.06.2014 року в Сніжнянському міському суді Донецької області. Копію цієї ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.
Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду надіслати відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачеві в строк до 12.06.2014 року подати письмове заперечення проти всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу, з посиланням на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення на суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі, та з посиланням на докази, якими обґрунтовується заперечення.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України вони зобов'язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням цих вимог судом не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Варнавська Л.О.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДОНЕЦЬКА
СУДОВИЙ НАКАЗ 24 березня 2014 року
Справа № 2н/257/448/14
№257/1945/14-ц
Суддя Київського районного суду м.
Донецька Гурідова Н.М., розглянув заяву
ККП ДМР «Донецькміськтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2 , що мешкають за адресою:
АДРЕСА_1 , заборгованості.
Згідно ст. 526 Цивільного кодексу
України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Керуючись ст. ст. 509, 525, 526
Цивільного кодексу України, ст. 88, 96, 102, 103, 367 Цивільного процесуального
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ОСОБА_2 , що мешкають за адресою:
АДРЕСА_1 на користь Комунального комерційного підприємства
«Донецькміськтепломережа», яке
Донецькому центральному регіональному відділені ПАТ заборгованості у розмірі 4608 (чотири тисячі шістсот вісім) грн. 01 коп. : з яких сума основного боргу: 4430 грн. 12 коп., 3% річних - 150 грн . 06 коп., індекс інфляції - 27 грн. 83 коп. та судовий збір у розмірі 121
Донецькому центральному регіональному відділені ПАТ
Заява про скасування судового наказу може бути подана боржником протягом десяти днів з дня отримання судового наказу.
Суддя:
Справа № 435/5389/14-ц залишення позову без руху
Суддя Жовтневого районного суду м.
Луганська Дідоренко А.Е., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Луганської міської ради про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом, - 29.05.2014 року позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, який було передано судді Дідоренко А.Е. 30.05.2014 року.
При вирішенні питання про відкриття провадження по справі встановлено, що вказана позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України, а саме:
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 2 ЗУ «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру сплачується судовий збір у розмірі 1 відсотку ціни позову, але не менше 02 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної
Всупереч п. 4 ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява не містить ціну позову, але позивачем ОСОБА_1 сплачений судовий збір у розмірі 122 грн.
Оскільки на момент пред»явлення позову встановити точну його ціну неможливо, відповідно до ст. 80 ч. 2 ЦПК України, суд вважає за доцільне попередньо визначити розмір судового збору за вимоги майнового характеру як 2000 грн.
З урахуванням викладеного, пред»явлена позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачеві строку на оплату судового збору у належному
Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119,120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення
Виходячи з наведеного, суд вважає за доцільне залишити позов без руху з наданням позивачам строку на усунення
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 119, 120, ч. 1 ст. 121 ЦПК України, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до Луганської міської ради про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом, - залишити без руху, надаючи позивачеві п"ятиденний строк для усунення недоліків позову, зазначених у ухвалі, починаючи з дня отримання копії ухвали.
Роз'яснити позивачам, що у разі неусунення вказаних недоліків, заява вважатиметься неподаною та повернута
Ухвала в частині сплати судових витрат може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі в 5-ти денний строк апеляційної скарги до апеляційного суду Луганської області через Жовтневий районний суд м.
Луганська, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
н/п 2-н/640/2534/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2014 року Суддя Київського районного суду м. Харкова Божко В.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості, -

Встановив:

08 вересня 2014 р. КП
«Харківводоканал» звернувся до суду із заявою, в якій просить видати наказ про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованість за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Заява про видачу судового наказу оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 82, 100 ч.7, 102 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою
Комунального підприємства
«Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ –
Справа№751/5198/14
Провадження №6/751/1558/14
У Х В А Л А

30 травня 2014 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Гордійко Ю. Г.,

розглянувши заяву ПАТ «Альфа-Банк» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській
Громадській Організації
«Всеукраїнський фінансовий союз» по цивільній справі за позовом ПАТ
„Альфа-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором -

В С Т А Н О
В И В :

Дана справа підсудна Новозаводському районному суду м. Чернігова.

Підстави для залишення заяви без розгляду, без руху або ж відмови в її прийнятті відсутні.

Визнавши заяву такою, що підлягає розгляду в суді, керуючись ст.ст. 389-7-389-8
ЦПК України, Законом України „Про третейські суди" -

Ухвалив :

Відкрити провадження у справі за заявою ПАТ «Альфа-Банк» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській
Громадській Організації
«Всеукраїнський фінансовий союз» по цивільній справі за позовом ПАТ
„Альфа-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором і призначити розгляд заяви в судове засідання в приміщенні
Новозаводського районного суду м.
Чернігова (м. Чернігів, вулиця
Мстиславська, 17) на 11 червня 2014 року на 08 годин 40 хвилин.

Роз'яснити учасникам розгляду, що вони при розгляді справи або ж до його початку вправі надавати письмові докази на підтвердження вимог заяви або заперечення проти заяви та докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити учасникам розгляду.

Ухвала в частині визначення підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Ю. Г. Гордійко
Справа № 249/2386/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі та призначення справи до судового розгляду

29 травня 2014 року місто Шахтарськ

Суддя Шахтарського міськрайонного суду Донецької області
Нестеренко Є.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права власності в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК
України. Справа підсудна
Шахтарському міськрайоннному суду.
Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст. ст. 119, 120, 234, 256, 258 ЦПК
України та відповідає загальним нормам
ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання є недоцільним, позивачем у заяві викладені обставини в обґрунтування своїх вимог, вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права власності в порядку спадкування прийняти до провадження суду, відкрити провадження у справі.

Закінчити підготовку цивільної справи до судового розгляду.

Призначити справу до судового розгляду на 13 годину 00 хвилин 06.06.2014 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви та запропонувати подати у строк до 06.06.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України вони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог судом не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Нестеренко Є.В.
Справа №712/8876/14-ц
Провадження №2-н/712/876/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 липня 2014 року м. Черкаси

Суддя Соснівського райсуду м. Черкаси -
Пироженко В.Д., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою КП
«Черкаситеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1,
ОСОБА_2 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся в суд з заявою про видачу судового наказу, про стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості.

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 96, 98 ЦПК України, справа підсудна
Соснівському районному суду м. Черкаси.

Підстав для повернення чи відмови у прийнятті заяви немає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 96, 98, 102 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою КП «Черкаситеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості та видати судовий наказ.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси
Пироженко В.Д
Справа№751/5456/13-ц
Провадження №2/751/174/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2014 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста
Чернігова

у складі: головуючого-судді Гордійка
Ю. Г.

при секретарі Ващиліна
Т. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ТОВ "Севен-Сав" про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка і жінки без шлюбу і поділ спільного майна подружжя в частині вирішення позовних вимог щодо поділу спільного майна та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання спільною сумісною власністю подружжя, розподіл майна в частині вирішення позовних вимог щодо поділу спільного майна -

В С Т А Н
О В И В :

Ухвалою суду від 28.03.2014 року провадження по даній цивільній справі було зупинено на час проведення судової будівельно-технічної експертизи.

На даний час дана судова будівельно-технічна експертиза виконана, справа повернута до суду.

Згідно вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Тому суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України -

Ухвалив:

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ТОВ
"Севен-Сав" про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка і жінки без шлюбу і поділ спільного майна подружжя в частині вирішення позовних вимог щодо поділу спільного майна та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання спільною сумісною власністю подружжя, розподіл майна в частині вирішення позовних вимог щодо поділу спільного майна - відновити.

Призначити судове засідання на 05 червня 2014 року на 10 год. 20 хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь в справі.

Ухвала не оскаржується.

Суддя
Ю.Г. Гордійко