Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
№ 22-ц/778/2762/14
Головуючий у 1 інстанції:
Суддя-доповідач: Боєва
03 вересня 2014 року
Колегія суддів судової палати
з розгляду цивільних справ
апеляційного суду Запорізької області
Головуючого: Боєвої
Суддів Денисенко
Т.С., Коваленко А.І.,
При секретарі: Хомяк
розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за
апеляційною скаргою Веселівської
райдержадміністрації Запорізької
області на рішення Веселівського
районного суду Запорізької області від
31 березня 2014 року по справі за позовом
ОСОБА_2 до Веселівської
райдержадміністрації Запорізької
області, ОСОБА_3, відділу Держкомзему у
Веселівському районі, третя особа
Головне управління Держземагенства у
Запорізькій області Управління
Держземагенства у Мелітопольському
районі Запорізької області про
визнання Договору оренди земельної
В С Т А Н О В И Л А :
У квітні 2013 року ОСОБА_2 звернулась до
суду з позовною заявою до Веселівської
райдержадміністрації Запорізької
області, ОСОБА_3, відділу Держкомзему у
Веселівському районі про визнання
Договору оренди земельної ділянки
Позивач зазначала, що 24.03.1992 року
виконавчим комітетом Веселівської
районної Ради народних депутатів
Запорізької області було видано
рішення №79 «Про відвід земель»,
відповідно до п.1 якого виконавчий
комітет Веселівської районної ради
народних депутатів Запорізької
області вирішив дозволити складання
проекту відведення під фермерське
господарство її чоловіку ОСОБА_4 на
площі 20 га ріллі на землях запасу
Таврійської сільської Ради (при умовах
реєстрації на території Таврійської
сільської Ради).

17.04.1992 року Веселівською районною радою
народних депутатів Запорізької
області Української РСР ОСОБА_4 було
видано Державний акт на право
довічного успадкованого володіння
землею №000237.

12.01.1992 року Веселівською районною
державною адміністрацією було
зареєстровано ФГ «ГЕМА».

ІНФОРМАЦІЯ_2 року ОСОБА_4 помер.

Відповідно до довідки Веселівської
державної нотаріальної контори від
20.04.2006 року ОСОБА_2 є спадкоємцем всього
майна, що залишилося після померлого
ОСОБА_4, в тому числі, спірної земельної
ділянки.

Позивач вказувала, що 19.03.2012 року під
час звернення до Відділу Держкомзему у
Веселівському районі Запорізької
області вона дізналась про існування
розпорядження голови Веселівської
районної державної адміністрації
Запорізької області № 45 «Про
припинення права користування та
передачу земельної ділянки до земель
запасу Таврійської сільської ради» від
15.02.2012 року, відповідно до п.п.1, 2, 3 якого
вирішено в зв'язку зі смертю
ІНФОРМАЦІЯ_2 року голови ФГ «ГЕМА»
ОСОБА_4 визнати Державний акт на право
довічного успадкованого володіння
землею №000237, виданого на ім'я ОСОБА_4,
таким, що втратив чинність; земельну
ділянку загальною площею 59,3 га, в тому
числі 50 га ріллі, передати до земель
запасу Таврійської сільської ради;
Відділу Держкомзему у Веселівському
районі внести зміни до
земельно-облікових документів.

25.03.2012 року, без згоди ОСОБА_2, ОСОБА_3,
не маючи державного акту та інших
правовстановлюючих документів, які б
підтверджували його право власності на
оспорювану земельну ділянку, почав
обробляти вищезазначену земельну
ділянку.

13.08.2012 року між Веселівською районною
державною адміністрацією в особі
голови ОСОБА_5 та ОСОБА_3 укладено
договір оренди земельної ділянки № 18.

16.10.2012 року ОСОБА_2 була зареєстрована
як голова ФГ «ГЕМА».

26.10.2012 року договір оренди земельної
ділянки № 18, укладений між
Веселівською районною державною
адміністрацією в особі голови ОСОБА_5
та ОСОБА_3 був зареєстрований у відділі
Держкомзему у Веселівському районі,
запис за №00326.

Відповідно до п.1.5 Статуту ФГ «ГЕМА» для
організації діяльності Господарству
передана у постійне користування
наступна земельна ділянка: земельна
ділянка загальним розміром 59,3 га, що
розташована на землях Таврійської
сільської ради Веселівського району та
надана на підставі рішення
Веселівської районної ради №5 від
17.04.1992 року.

Постановою від 21 лютого 2013 року
Запорізького окружного
адміністративного суду, залишеною без
змін ухвалою Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 16 січня 2014 року адміністративний
позов ОСОБА_2 задоволено частково,
скасовано розпорядження голови
Веселівської районної державної
адміністрації Запорізької області
ОСОБА_5 № 45 «Про припинення права
користування та передачу земельної
ділянки до земель запасу Таврійської
сільської ради» від 15.02.2012 року».

В касаційному порядку вказані судові
рішення не переглядалися.

Позивач вказувала також, що ОСОБА_3
заподіюється шкода її правам та
інтересам, оскільки вона є єдиним
спадкоємцем всього майна після
померлого чоловіка ОСОБА_4, заяви до
Веселівської державної нотаріальної
контори про відмову від спадщини не
подавала та зазначена земельна ділянка
перебуває у користуванні Фермерського
господарства «ГЕМА», головою якого
вона є.

Просила визнати договір оренди
земельної ділянки №18 від 13.08.2012 року, що
був укладений між Веселівською
районною державною адміністрацією в
особі голови райдержадміністрації
ОСОБА_5 та ОСОБА_3, зареєстрований 26.10.2012
року у відділі Держкомзему у
Веселівському районі Запорізької
області за №00326, недійсним.

Ухвалою Веселівського районного суду
Запорізької області від 05 березня 2014
року залучено в якості третьої особи по
справі Головне управління
Держземагенства у Запорізькій області
Управління Держземагенства у
Мелітопольському районі Запорізької
області.

В ході розгляду справи в суді першої
інстанції відповідач ОСОБА_3 подав
заяву до суду, в якій вказав, що позов
визнає, оскільки земельна ділянка
площею 50 га, яка є предметом Договору
оренди земельної ділянки № 18, належить
фермерському господарству «Гема»,
головою якого являється ОСОБА_2 (а. с.
106-107).

Рішенням Веселівського районного суду
Запорізької області від 31 березня 2014
року позов задоволено.

Визнано договір оренди земельної
ділянки № 18 від 13.08.2012 року, що був
укладений між Веселівською районною
державною адміністрацією в особі
голови райдержадміністрації ОСОБА_5 та
ОСОБА_3, зареєстрований у відділі
Держкомзему у Веселівському районі
Запорізької області, про що у
Державному реєстрі земель вчинено
запис 26.10.2012 року за № 00326,
недійсним.

В апеляційній скарзі Веселівська
райдержадміністрація Запорізької
області, посилаючись на порушення норм
матеріального та процесуального права,
просить скасувати рішення суду та
ухвалити нове про відмову в
задоволенні позову.

В судове засідання апеляційного суду
представник апелянта не з'явився. Від
Веселівської районної державної
адміністрації Запорізької області
надійшло письмове клопотання про
відкладення розгляду справи у зв'язку
із хворобою представника (а. с. 175).

Судова колегія ухвалою, постановленою
на місті, відмовила в задоволенні цього
клопотання.

При цьому колегія суддів виходила з
того, що у відповідності до статті 27
ЦПК України участь в судовому
засіданні є правом особи, яка бере
участь у справі. Суд не вбачив підстав
для відкладення розгляду справи в
порядку ч. 1 ст. 305 ЦПК України, оскільки
згідно даної норми процесуального
права апеляційний суд відкладає
розгляд справи в разі неявки у судове
засідання особи, яка бере участь у
справі, щодо якої немає відомостей про
вручення їй судової повістки, або за її
клопотанням, коли повідомлені нею
причини неявки буде визнано судом
поважними. Судову повістку було
отримано представником апелянта
особисто в судовому засіданні, яке
вперше було призначено на 25.06.2014 року. В
матеріалах справи є копія судової
повістки, підписаної представником
апелянта (а. с. 171).

Веселівська районна державна
адміністрація Запорізької області,
зазначивши в клопотанні про хворобу
свого представника, не надала суду
будь-яких належних доказів на
підтвердження хвороби представника
(копію листка тимчасової
непрацездатності або відповідну
довідку лікарняної установи).

Апелянтом, який є юридичною особою,
жодних відомостей про те, що юридична
особа не може направити до
апеляційного суду іншу компетентну
особу, крім працівника юридичного
відділу, не представлено. Таким чином,
Веселівська районна державна
адміністрація Запорізької області
реалізувала надане їй статтею 27 ЦПК
України право брати участь в судовому
засіданні на власний розсуд.

З огляду на приписи статті 303-1 ЦПК
України, якою визначено, що апеляційна
скарга на рішення суду першої
інстанції має бути розглянута протягом
двох місяців з дня постановлення
ухвали про прийняття апеляційної
скарги до розгляду, а апеляційна скарга
на ухвалу суду першої інстанції -
протягом п'ятнадцяти днів з дня
постановлення ухвали про прийняття
апеляційної скарги до розгляду, судова
колегія ухвалила розглянути
апеляційну скаргу Веселівської
районної державної адміністрації
Запорізької області за відсутності
представника апелянта, оскільки
подальше відкладення розгляду справи
суперечить вищевикладеним положенням
процесуального права.

Заслухавши у засіданні апеляційного
суду суддю - доповідача, пояснення
представника позивача, перевіривши
законність і обґрунтованість рішення
суду першої інстанції та обставини
справи в межах доводів апеляційної
скарги і вимог, заявлених в суді першої
інстанції, колегія суддів вважає, що
апеляційна скарга не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Згідно статті 307 ЦПК України за
наслідками розгляду апеляційної
скарги на рішення суду першої
інстанції апеляційний суд має право
постановити ухвалу про відхилення
апеляційної скарги і залишення рішення
без змін.

У відповідності до статті 308 ЦПК
України апеляційний суд відхиляє
апеляційну скаргу і залишає рішення
без змін, якщо визнає, що суд першої
інстанції ухвалив рішення з
додержанням норм матеріального і
процесуального права. Не може бути
скасоване правильне по суті і
справедливе рішення суду з одних лише
формальних міркувань.

Задовольнивши позов, суд першої
інстанції вірно посилався на
положення статті 35 Закону України «Про
фермерське господарство», згідно якої
діяльність фермерського господарства
припиняється у разі:

1) реорганізації фермерського
господарства;

2) ліквідації фермерського
господарства;

3) визнання фермерського господарства
неплатоспроможним (банкрутом);

4) якщо не залишається жодного члена
фермерського господарства або
спадкоємця, який бажає продовжити
діяльність господарства.

Суд посилався також на приписи статей
141, 143 ЗК України, якими передбачені
підстави припинення права
користування земельної ділянки;
підстави для примусового припинення
прав на земельну ділянку.

Також судом правильно враховано
роз'яснення п. 8 Постанови Пленуму
Верховного суду України № 7 від 16.04.2004
року «Про практику застосування
судами земельного законодавства при
розгляді цивільних справ» в якому
вказано, що вирішуючи спори про
припинення права власності на земельну
ділянку чи права користування нею, суди
повинні враховувати, що орган
виконавчої влади або орган місцевого
самоврядування має право прийняти
рішення про це лише в порядку, з підстав
і за умов, передбачених статтями 140 - 149
ЗК. У випадках, визначених цими нормами,
припинення права власності на землю чи
права землекористування провадиться
за позовом відповідного органу
виконавчої влади чи органу місцевого
самоврядування в судовому порядку,
недодержання якого є підставою для
визнання рішення цього органу та
виданих державних актів недійсними. У
разі пред'явлення до органу виконавчої
влади або місцевого самоврядування
позову про незаконність припинення
права землекористування через
відсутність судового рішення про
вилучення земельної ділянки
відповідач вправі пред'явити
зустрічний позов про таке вилучення, а
суд має розглянути його разом із
первинним позовом.

При вирішенні в судовому порядку
питання про недійсність документів,
виданих на підставі переглянутого
рішення органу виконавчої влади чи
місцевого самоврядування про
скасування свого рішення, за яким
земельна ділянка була неправомірно
одержана у власність чи користування,
слід враховувати Рішення
Конституційного Суду України від 16
квітня 2009 р. N 7-рп/2009 (справа про
скасування актів органів місцевого
самоврядування), відповідно до пункту 5
мотивувальної частини якого органи
місцевого самоврядування не можуть
скасовувати свої попередні рішення,
вносити до них зміни, якщо відповідно
до приписів цих рішень виникли
правовідносини, пов'язані з
реалізацією певних суб'єктивних прав
та охоронюваних законом інтересів, і
суб'єкти цих правовідносин заперечують
проти їх зміни чи припинення.

При цьому суд виходив з того, що
постановою від 21 лютого 2013 року
Запорізького окружного
адміністративного суду, залишеною без
змін ухвалою Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 16 січня 2014 року адміністративний
позов ОСОБА_2 задоволено частково,
скасовано розпорядження голови
Веселівської районної державної
адміністрації Запорізької області
ОСОБА_5 № 45 «Про припинення права
користування та передачу земельної
ділянки до земель запасу Таврійської
сільської ради» від 15.02.2012 року». В
касаційному порядку вказані судові
рішення не переглядалися (а. с. 109-110; 111;
177-178).

Основний довід апеляційної скарги
Веселівської районної державної
адміністрації Запорізької області
полягає в тому, що на думку апелянта,
позивач ОСОБА_2 не є стороною в справі,
оскільки стороною в справі має бути
фермерське господарство «Гема».

Такий довід апеляційної скарги
спростовується наступним.

Судом встановлено, що 17.04.1992 року
Веселівською районною радою народних
депутатів Запорізької області
Української РСР ОСОБА_4 було видано
Державний акт на право довічного
успадкованого володіння землею №000237.

12.01.1992 року Веселівською районною
державною адміністрацією було
зареєстровано ФГ «ГЕМА». ІНФОРМАЦІЯ_2
року ОСОБА_4 помер.

Відповідно до довідки Веселівської
державної нотаріальної контори від
20.04.2006 року ОСОБА_2 є спадкоємцем всього
майна, що залишилося після померлого
ОСОБА_4, в тому числі, спірної земельної
ділянки.

16.10.2012 року ОСОБА_2 була зареєстрована
як голова ФГ «ГЕМА».

Відповідно до п.1.5 Статуту ФГ «ГЕМА» для
організації діяльності Господарству
передана у постійне користування
наступна земельна ділянка: земельна
ділянка загальним розміром 59,3 га, що
розташована на землях Таврійської
сільської ради Веселівського району та
надана на підставі рішення
Веселівської районної ради № 5 від
17.04.1992 року.

Таким чином, у відповідача -
Веселівської районної державної
адміністрації Запорізької області -
були відсутні підстави вирішувати
питання про припинення права
користування земельної ділянки
фермерського господарства «Гема» -
як-то передбачено статтею 35 Закону
України «Про фермерське господарство».

Також при апеляційному розгляді справи
судом враховано, що відповідач ОСОБА_3
до ухвалення судового рішення подавав
до суду першої інстанції заяву, в якій
вказав, що позов визнає, оскільки
земельна ділянка площею 50 га, яка є
предметом Договору оренди земельної
ділянки № 18, належить фермерському
господарству «Гема», головою якого
являється ОСОБА_2 (а. с. 106-107).

До апеляційного суду поштовим
відправленням надійшла заява ОСОБА_3
про те, що просить відхилити апеляційну
скаргу Веселівської
райдержадміністрації Запорізької
області, оскільки земельна ділянка
площею 50 га, яка є предметом Договору
оренди земельної ділянки № 18, належить
фермерському господарству «Гема»,
головою якого являється ОСОБА_2 Також
ОСОБА_3 додані в якості письмового
доказу щодо перебування земельної
ділянки в користуванны фермерського
господарства «Гема» копії договору
купівлі-продажу від 31.03.2014 року посівів
жита, ячменю, пшениці та акту
прийому-передачі посівів жита, ячменю,
пшениці від 31.03.2014 року, згідно яких він
передав Фермерському господарству
«Гема» в особі голови ФГ - ОСОБА_2
вказані посіви, та отримав за них гроші
в загальній сумі 20620 грн. (а. с. 159-164).

Із апеляційної скарги вбачається, що
інші доводи не мають належного
обґрунтування у чому полягає порушення
вимог матеріального і процесуального
права, а тому не дають підстав для
висновку щодо незаконності чи
неправильності оскаржуваного
судового рішення, а тому відсутні
підстави для задоволення апеляційної
скарги.

Керуючись ст. ст. 307, 308 ЦПК України,
колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Веселівської
райдержадміністрації Запорізької
області відхилити.

Рішення Веселівського районного суду
Запорізької області від 31 березня 2014
року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення, проте може бути
оскаржена безпосередньо до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: