overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 1917/1006/2012
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"04" вересня 2014 р.
Шумський районний суд Тернопільської області

Шумський районний суд Тернопільської області

в складі головуючої судді Ящук
Т.М..

з участю секретаря
Щепановської І.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Шумськ , питання щодо роз»яснення рішення
Шумського районного суду від 06 серпня 2012 року .

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Шумського районного суду від 06 серпня 2012 року було вирішено: визнати за гр. ОСОБА_1 , жителем
ІНФОРМАЦІЯ_1 право власності на житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами , що розташовані в с. Піщатинці вул.. Микитиха, 51
Шумського району Тернопільської області , право власності на спадкове майно, яке залишилось після смерті
ОСОБА_2, який помер 22 листопада 2011 року в с. Піщатинці Шумського району, яке складається із земельної ділянки, площею 3.69 га у межах згідно з планом, яка розташована на території
Піщатинської сільської Ради Шумського району Тернопільської області , цільове призначення якої для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на підставі Державного
Акту серії ТР № 061877, виданого 19 січня 2005 року Шумською райдержадміністрацією , земельної ділянки, площею 4.23 га у межах згідно з планом, яка розташована на території Піщатинської сільської
Ради Шумського району Тернопільської області , цільове призначення якої для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на підставі Державного Акту серії ТР № 061886, виданого 19 січня 2005 року Шумською райдержадміністрацією, права на ощадні вклади, які знаходяться на рахунках №№ 057117, 91551287, 42164, 68, 6386/028, 91551173 в Кременецькому відділенні ВАТ «
Ощадбанк України».

Ухвалою Шумського районного суду від 26 серпня 2014 року було проведено роз»яснення судового рішення щодо площі земельних ділянок , однак не вказано ще одну площу земельної ділянки , згідно Державного Акту на право власності на земельну ділянку , серії ТР № 061877, виданого 19 січня 2005 року
Шумською райдержадміністрацією
ОСОБА_2, а саме 0,03.

У зв»язку із чим суд вважає за доцільне роз»яснити , що площа однієї із земельних ділянок складає 0,03 га.

На підставі наведеного, керуючись ст.221 ЦПК України , суд

У Х В А Л И В :

Роз»яснити , що , згідно
Державного Акту на право власності на земельну ділянку , серії ТР № 061877, виданого 19 січня 2005 року Шумською райдержадміністрацією ОСОБА_2 площі земельних ділянок складають: 3.51 га , 0.15 га та 0.03 га.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду
Тернопільської області протягом 5 днів з дня її проголошення, а особами, які не приймали участь в судовому засіданні протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали

Суддя:

ОСОБА_3
Іванівський районний суд Одеської
Іванівський районний суд Одеської
Справа № 499/1066/14-ц
Провадження № 2/499/522/14
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
Іменем України
"04" вересня 2014 р.
Іванівський районний суд Одеської області у складі головуючого судді
Кравчука О.О., учасника цивільного процесу секретаря судового засідання
Моторко О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що вона не може вирішити дане питання в досудовому порядку.
В судове засідання позивач не з'явилася, направила до суду заяву в якій просить задовольнити позовні вимоги, розглянути справу заочно у разі неявки відповідача та розглядати справу у її відсутність.
Відповідач в судове засідання не з'явився, у зв'язку з чим судом 04 вересня 2014 року було винесено ухвалу про заочний розгляд справи.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних та встановлених судом обставин і визнаних відповідно до них 10 жовтня 2009 року сторони уклали шлюб, який зареєстрували у відділі реєстрації актів цивільного стану
Іванівського районного управління юстиції Одеської області, актовий запис №49, що підтверджується свідоцтвом про шлюб.
Від шлюбу сторони малолітніх або неповнолітніх дітей не мають.
Шлюб сторін виявився невдалим, оскільки їхня сім'я розпалася на ґрунті взаємних непорозумінь, у зв'язку з чим шлюбні відносини між ними фактично
За таких обставин, суд приходить до висновку, що сім'я існує формально, примирення між подружжям неможливе і є всі підстави для розірвання шлюбу.
Відповідно до ч.1 ст.61 ЦПК України, обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню.
З ч.1 ст.24 СК України вбачається, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.
Згідно ч. 2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 15, 60, 74, 169, 212 ЦПК України, ст.ст. 110 - 112 СК України, суд,
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, який було зареєстровано 10 жовтня 2009 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Іванівського районного управління юстиції Одеської області, актовий запис №49.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою до
Іванівського районного суду Одеської області протягом 10 днів з дня отримання
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.
Заочне рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання відповідачем письмової заяви про перегляд заочного рішення.
СуддяО. О. Кравчук
Справа № 585/4285/13-ц
Номер провадження 2-п/585/7/14
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я 10 вересня 2014 року
Роменський міськрайонний суд
Сумської області в складі головуючого судді В.О. Шульги, при секретарі Ю.В.
Кириленко, розглянувши без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у судовому засіданні в місті Ромни цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства "Банк Форум" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, 28 березня 2014 року рішенням
Роменського міськрайоного суду позов
ПАТ "Банк Форум" до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено і стягнуто з відповідачів борг та судові
При винесенні рішення, в резолютивній частині, суд вказав стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ПАТ "Банк Форум" судовий збір в розмірі 1 769,61 грн. і не вирішив при цьому питання щодо порядку стягнення судових витрат, оскільки позивач в позові теж не зазначив в якому порядку вони підлягають стягненню з
В судове засідання позивач не прибув, явку представника не забезпечив, про відкладення розгляду справи не клопотав
Відповідачі - ОСОБА_1 ОСОБА_2 і
ОСОБА_3 в судове засідання не прибули, про відкладення розгляду справи не
За таких обставин, суд розглядає справу за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального
Судом встановлено, що в позовній заяві позивач не визначав порядку стягнення з відповідачів судового
В той же час дане питання має суттєва значення при виконанні рішення суду.
За таких обставин суд вважає, що у справі слід ухвалити додаткове рішення.

Відповідно п. 4) ч. 1 ст. 220 ЦПК
України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

За таких обставин суд дійшов висновку, що судові витрати підлягають стягненню з відповідачів у дольовому порядку, в рівних частках по - 589,87 грн.

Керуючись ст.ст. 88, 220, 292, 294, 296
ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Доповнити рішення Роменського міськрайонного суду Сумської області від 28 березня 2014 року в цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства "Банк Форум" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний № НОМЕР_1, ОСОБА_2, ідентифікаційний № НОМЕР_2, ОСОБА_3, ідентифікаційний № НОМЕР_3 на користь публічного акціонерного товариства
"Банк Форум" по п'ятсот вісімдесят дев'ять гривень вісімдесят сім копійок
(589,87 грн.) судового збору з кожного.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 10 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Сумської області через Роменський міськрайонний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10-ти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя... підпис.

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
В. О. Шульга
Провадження № 2/522/7811/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

09 вересня 2014 року м.
Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Домусчі Л.В., розглянувши позовну заяву заяву ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
«Порто-Франко» про стягнення вкладу та відшкодування збитків, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка 11.08.2014 року звернулася до суду з позовною заявою, яку підписав її представник ОСОБА_2 (діє на підставі довіреності від 08.07.14) до Публічного акціонерного товариства
«Порто-Франко» про стягнення вкладу та відшкодування збитків. Позовна заява надійшла до судді 12.08.2014 року.

Ухвалою судді від 12.08.2014 року позовна заява була залишена без руху, для усунення недоліків. Позивач 08.09.2014 року надав до суду заяву, згідно якої недоліки позову усунув. Вказана заява надійшла до судді 09.09.2014 року.

Справа підлягає розгляду у судах у порядку цивільного судочинства, позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
«Порто-Франко» про стягнення вкладу та відшкодування збитків.

Призначити попереднє судове засідання на 12 годин 05 хвилин, « 22» вересня 2014 року у залі судового засідання № 105 в приміщенні суду.

Запропонувати:

- особам, які приймають участь у справі з'явитися в суд на вказані в ухвалі дату та час;

- відповідачу подати до « 22» 09. 2014 року письмові заперечення проти позову, із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Роз'яснити:

- сторонам необхідність подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті; Докази, подані з порушенням вищевказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

- Сторонам, що заява про виклик свідка, клопотання про витребування доказів мають бути подані до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі;

- сторонам їх обов'язок повідомити суд, до початку розгляду справи по суті, про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору;

- Відповідачу його право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі.

Роз'ясняю, що згідно ст.60 ЦПК
України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Копію ухвали направити сторонам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси

Домусчі Л.В.

09.09.2014
Провадження № 2/522/8254/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

03 вересня 2014 року м.
Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Домусчі Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка 02.09.2014 року звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Позовна заява надійшла до судді 03.09.2014 року.

Справа підлягає розгляду у судах у порядку цивільного судочинства, позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

У зв'язку з відсутністю необхідності попереднє судове засідання не призначати.

Призначити судове засідання на 10 годин 15 хвилин, «01» жовтня 2014 року у залі судового засідання № 105 в приміщенні суду.

Запропонувати:

- особам, які приймають участь у справі з'явитися в суд на вказані в ухвалі дату та час;

- відповідачу подати до « 01» 10. 2014 року письмові заперечення проти позову, із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Роз'яснити:

- сторонам необхідність подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті; Докази, подані з порушенням вищевказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

- Сторонам, що заява про виклик свідка, клопотання про витребування доказів мають бути подані до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі;

- сторонам їх обов'язок повідомити суд, до початку розгляду справи по суті, про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору;

- Відповідачу його право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі.

Роз'ясняю, що згідно ст.60 ЦПК
України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Копію ухвали направити сторонам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси

Домусчі Л.В.

03.09.2014
Провадження № 2/742/1420/14
Єдиний унікальний № 742/4157/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2014 року м.Прилуки

Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Ільченко
О.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права спільної сумісної власності подружжя та визнання права власності на ? його частину, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить визнати спільним сумісним майном подружжя житловий будинок АДРЕСА_1, побутові речі та визнати за ним право власності на ? частину данного майна
Позивачем дотримані вимоги ст. ст. 118-120
ЦПК України щодо подачі позовної заяви та доданих до неї документів, форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам чинного законодавства.

Позивач має право порушити цивільну справу в суді і перешкод для відкриття провадження у справі та призначення даної справи на судове засідання не має.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 127-129 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права спільної сумісної власності подружжя та визнання права власності на ? його частину та призначити її на судове засідання в залі судових засідань приміщення Прилуцького міськрайонного суду на 10 год. 00 хв. 26 вересня 2014 року.

Особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію даної ухвали невідкладно направити сторонам, а відповідачу також копію позовної заяви та додані до неї копії документів.

Одночасно відповідачу направити копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів.

Ухвалу суду може бути оскаржено в частині недотримання правил підсудності шляхом подання протягом 5 днів з дня її проголошення апеляційної скарги до апеляційного суду
Чернігівської області через
Прилуцький міськрайонний суд.

Суддя :
О.Ільченко
УХВАЛА

про відкриття провадження №2/751/1698/14 у справі № 751/9613/14

11 вересня 2014 року м.Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Маслюк Н.В.

перевіривши відповідність вимогам ст. 3, 107-120 ЦПК України позовної заяви
ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Банк Демарк» про стягнення грошових коштів,

Встановив:

ОСОБА_1 звертаючись до суду з позовом до
ПАТ «Банк Демарк», просить стягнути з відповідача залишок коштів на рахунку
№262011118/9100 платіжної картки
№028689797 в сумі 21 001,61 грн за договором про відкриття поточного рахунку.

Позовна заява відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства щодо форми та змісту.
Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення заяви без руху не встановлено. Дана позовна заява підсудна Новозаводському районному суду м. Чернігова та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Вважаю, що проведення попереднього розгляду у даній справі не є необхідним.

Керуючись ст. 122, 123, 128 ЦПК України,

У х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою
ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Банк Демарк» про стягнення грошових коштів.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 14:30 на 30 вересня 2014 року в приміщенні
Новозаводського районного суду м.Чернігова.

Роз’яснити відповідачу, що у відповідності до ст..122, 123, 128 ЦПК
України до початку розгляду справи по суті, він вправі надати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, а також має право пред’явити зустрічний позов.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов’язані відповідно до ч.3 ст. 131 ЦПК України повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

У судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, одночасно відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Витребувати у ПАТ «Банк Демарк» розрахунок залишку коштів по договору
№2639-3 про відкриття поточного рахунку.

Позивачу уточнити розмір позовних вимог в частині стягнення з відповідача 3% річних від простроченої суми з 20.08.2014 року.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до
Апеляційного суду Чернігівської області в строки та порядку, передбаченому ст.294 ЦПК України, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_2
№ 664/3191/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2014 року
Цюрупинський районний суд

Херсонської області

в складі: судді
Лебедя
І.П.

при секретарі
Орловій
О.С.

за участю сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Цюрупинську цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_1 про стягнення аліментів на її користь на утримання дитини: ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1, у твердій грошовій сумі 550 грн. щомісячно, починаючи з дня пред'явлення позову до суду і до досягнення нею повноліття.

В судовому засіданні позивач уточнила позовні вимоги щодо розміру аліментів, які необхідно стягнути з відповідача та зазначила про необхідність стягнення ? розміру частки з усіх видів його заробітку
(доходу) щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня пред'явлення позову до суду і до досягнення нею повноліття, а в іншій частині позов підтримала та пояснила, що вона має доньку: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, батьком якої є ОСОБА_1 Допомоги на утримання дитини він не надає, тому позивач просить стягнути з відповідача аліменти.

Відповідач в судове засідання з'явився, уточненні позовні вимоги про стягнення аліментів визнав і згоден платити аліменти на утримання дитини у розмірі ? частки з усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, про що надав відповідну заяву.

Відповідно до ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Відповідно до ч.3 ст.181 і ч.1 ст.183 зазначеного Кодексу за рішенням суду аліменти присуджуються в частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі; частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом.

Відповідно до ч.2 ст.182 зазначеного
Кодексу мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Таким чином, позов підлягає задоволенню, оскільки визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 60, 174 ч. 4, 207, 212-215, 367 ЦПК України, ст.ст. 180-183 СК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_3 задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця м.Цюрупинськ, ІПН НОМЕР_1, на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання доньки: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі ? частки з усіх видів його заробітку
(доходу) щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 14.08.2014 року і до досягнення нею повноліття.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 243,60 гривень.

Рішення в частині стягнення аліментів в межах платежу за один місяць допустити до негайного виконання.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Херсонської області через Цюрупинський районний суд.

Суддя
І.П.
Лебідь