Справа № 492/939/14-ц
АРЦИЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ
________________________________________________________________________
________________________________________
РІШЕННЯ

Іменем України

14 серпня 2014 року
м. Арциз

Арцизький районний суд Одеської
області в складі:

головуючого судді - Гусєвої Н.Д..,

при секретарі - Рябчук О.А.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Арциз цивільну
справу за заявою ОСОБА_1, за участю
заінтересованої особи: Управління
Пенсійного фонду України в Арцизькому
районі Одеської області про
встановлення факту належності
правовстановлюючого документу, -

встановив :

Заявниця звернулася з зазначеною
заявою до суду, вказуючи, що вона в
даний час оформлює документи,
необхідні для призначення пенсії.
Зібравши всі необхідні документи, вона
звернулася до Управління Пенсійного
фонду України в Арцизькому районі
Одеської області та при вивченні
документів виявилося, що в документах є
неточності, а саме в трудовій книжці
колгоспника її прізвище зазначено
«ОСОБА_1», а відповідно до паспорта
громадянина України, свідоцтвах про
народження дітей, архівних довідок, що
підтверджують стаж роботи, прізвище
заявниці зазначено українською мовою -
«ОСОБА_1», російською мовою - «ОСОБА_1».
Цей факт перешкоджає заявниці в
оформленні пенсії, тому, вона просить
суд встановити факт приналежності їй,
трудової книжки, виданої 29 березня 1977
року на ім'я «ОСОБА_1» (російською
мовою), оскільки іншого порядку
внесення змін до цих документів не
виявилося можливим.

У судове засідання заявниця не
з'явилася, але надала до суду письмову
заяву, в якій просила суд про розгляд
справи в її відсутність та просила суд
задовольнити її заяву в повному обсязі.

Представник заінтересованої особи
Управління Пенсійного фонду України в
Арцизькому районі Одеської області в
судове засідання не з'явилася, але
надала до суду заяву в якій просила суд
справу розглянути за її відсутності та
не заперечувала проти задоволення
заявлених вимог.

У зв'язку з неявкою сторін в судове
засідання, від яких надійшли
клопотання про розгляд справи за їх
відсутності, що відповідає положенням
ч. 2 ст. 158 ЦПК України, судом, у
відповідальності до ч. 2 ст. 197 ЦПК
України фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали справи,
перевіривши письмові докази, вважає, що
заява підлягає задоволенню в повному
обсязі, оскільки заснована на законі і
доведена матеріалами справи.

Судом встановлені такі факти та
відповідні ним правовідносини.

Згідно паспорту громадянина України
від 04.07.2014р. прізвище заявниці
зазначено українською мовою «ОСОБА_1»,
російською мовою «ОСОБА_1» (а.с. 3). З
копії трудової книжки, виданої 29.03.1977р.
колгоспом ім.Мічуріна Павлівської
сільської ради Арцизького району
Одеської області, вбачається, що вона
видана на ім'я «ОСОБА_1» (а.с. 5-7). Як
вбачається з копій свідоцтв про
народження дітей заявниці: ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5 прізвище матері вказано
ОСОБА_1, яка є заявницею по справі (а.с. 9,
10, 11). Згідно довідки № 255 від 10 травня 2014
року, виданої Долинською сільською
радою Арцизького району Одеської
області, ОСОБА_1 дійсно працювала в
період з 1997 року по 12 квітня 2000 року
дояркою в КСП ім.Мічурина (а.с. 18). З
копій архівних довідок № И-346/02-03 від
14.05.2014р., № И-347/02-03 від 14.05.2014р., № И-346/1/02-03
від 14.05.2014р., виданих КП Арцизьке
районне підприємство «Трудовий архів»
вбачається, що в відомостях про стаж
роботи, а також заробіток ОСОБА_1
встановлені виправлення при написанні
прізвища, а саме прізвище «ОСОБА_1»
(російською мовою) виправлено на
«ОСОБА_1» (російською мовою) (а.с. 19, 20, 21,
22).

З усіх досліджених в судовому
засіданні документів, зокрема
вищезазначених, вбачається, що
прізвище заявниці російською мовою
«ОСОБА_1», українською мовою «ОСОБА_1»,
однак в трудовій книжці прізвище
заявниці зазначено російською мовою
«ОСОБА_1».

Судом встановлено, що заявниці
необхідно встановити факт належності
правовстановлюючого документу для
реалізації права на пенсійне
забезпечення.

Відповідно до п. 6 ст. 256 ЦПК України суд
може встановити факт належності
правовстановлюючих документів.

На підставі викладеного, давши оцінку
всім дослідженим в судовому засіданні
доказам, суд вважає, що факт належності
заявниці трудової книжки колгоспника,
виданої 29.03.1977р. на ім'я «ОСОБА_1»
(російською мовою), знайшов своє
підтвердження в судовому засіданні, а
розбіжності в написанні її прізвища в
зазначеному документі, суд пов'язує з
неуважністю та не обізнаністю особи,
яка заповнювала трудову книжку.

На підставі ст. 256 ЦПК України,
керуючись ст. ст. 6, 15, 57-60, 212-215, 234, 259 ЦПК
України, суд, -

вирішив:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити повністю.

Встановити факт належності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, трудової книжки, виданої 29
травня 1977 року на ім'я ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Одеської області через Арцизький
районний суд Одеської області, шляхом
подачі 10-денний строк з дня
проголошення рішення апеляційної
скарги. Якщо сторони, які брали участь у
справі, але не були присутні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи судом
апеляційної інстанції.

Суддя

Арцизького районного суду
Гусєва Н.Д.