АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/5524/14
Головуючий 1-інстанції -
Справа № 641/2002/14-ц
03 вересня 2014 року судова колегія
судової палати у цивільних справах
апеляційного суду Харківської області
головуючого судді -
суддів колегії -
при секретарі -
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду у місті Харкові
цивільну справу за апеляційною скаргою
ОСОБА_3 на рішення Комінтернівського
районного суду міста Харкова від 27
червня 2014 року по справі за позовом
ОСОБА_3 до Публічного акціонерного
товариства Комерційний банк
"Правекс-Банк", треті особи: приватний
нотаріус Київського міського
нотаріального округу ОСОБА_4,
Комінтернівський відділ державної
виконавчої служби Харківського
міського управління юстиції про
визнання виконавчого напису таким, що
не підлягає виконанню,-
У березні 2014 року позивач
звернулась до суду з позовом, в якому, з
урахуванням уточнень, просила визнати
виконавчий напис № 345 про звернення
стягнення на квартиру АДРЕСА_1,
вчинений 04.02.2014 року приватним
нотаріусом Київського міського
нотаріального округу ОСОБА_4, таким, що
не підлягає виконанню. і зупинити
стягнення на підставі цього
У обгрунтування позову посилалась на
те, що виконавчий напис вчинено з
порушеннями вимог закону, оскільки
нотаріусу не було надано необхідних
документів, які б підтверджували
безспірність заборгованості і на
підставі чого був вчинений цей напис
Вважає, що нотаріус при вчиненні
виконавчого напису не переконався у
тому чи був фактично наданий
позичальнику кредит, не витребував у
кредитора жодних документів на
підтвердження безспірності
заборгованості, якими можуть бути
тільки первинні бухгалтерські
документи. Крім того, при зверненні з
заявою про вчинення виконавчого напису
ПАТ КБ " Правекс-Банк" були порушені
вимоги ст.35 ЗУ " Про іпотеку" щодо
попередження боржника про звернення
стягнення на предмет іпотеки, оскільки
вона таких попереджень не отримувала.
Крім того, у виконавчому написі
зазначений період, за який стягується
заборгованість з 11.03.2009 року по 20.05.2013
року, а виконавчий напис вчинено 04.02.2014
року, тобто за спливом строку позовної
давності, тобто заборгованість є
спірною. Крім того, за вказаний період є
квитанції, які підтверджують сплату
коштів за договором кредиту.
Відповідач та приватний
нотаріус ОСОБА_4 проти позову
заперечували, посилаючись на те, що
виконавчий напис вчинено у
відповідності до діючого
Рішенням Комінтернівського
районного суду міста Харкова від 27
червня 2014 року в задоволенні позову
ОСОБА_3 відмовлено.

В апеляційній скарзі позивач
просить скасувати вказане рішення та
ухвалити нове, яким задовольнити її
позовні вимоги.

В обгрунтування апеляційної
скарги посилається на те, що рішення
суду першої інстанції постановлено з
порушенням норм матеріального права
при неповному з'ясуванні всіх обставин
справи.

Зазначає, що про існування
виконавчого напису їй стало відомо
20.02.2014 року, коли поштою отримала
постанову про відкриття виконавчого
провадження.

Вважає, що нотаріус в порушення
вимог Інструкції про порядок вчинення
нотаріальних дій нотаріусами України
зробив виконавчий напис без
підтвердження одержання боржником
письмової вимоги про усунення
порушень.

Вказує, що суд помилково зазначає
в своєму рішенні, що нотаріус не
зобов"язаний перевірити наявність
безспірної заборгованності.
Постановою Кабінету Міністрів України
від 29 червня 1999 року N 1172 затверджено
Перелік документів, за якими стягнення
заборгованості провадиться у
безспірному порядку на підставі
виконавчих написів нотаріусів, згідно
пункту 1 якого для одержання
виконавчого напису для стягнення
заборгованості за нотаріально
посвідченими угодами, подаються: а)
оригінал нотаріально посвідченої
угоди; б) документи, що підтверджують
безспірність заборгованості боржника
та встановлюють прострочення
виконання зобов'язання. Таким
документом не є розрахунок банку, а є
первинна бухгалтерська документація,
яка не була надана нотаріусу, а вимога,
яка була йому надана, взагалі містить
інший розмір заборгованності ніж той,
який зазначений у виконавчому написі.

Зауважує, що 07 червня 2014 року був
опублікований Закон України «Про
мораторій на стягнення майна громадян
України, наданного як забезпечення
кредитів в іноземній валюті». В даній
справі існують обставини, які
передбачені цим законом, а саме:
наявність доларового кредиту, загальна
площа іпотечної квартири становить 32,5
кв.м., позивач проживає в ній з
малолітньою дитиною, іншого житла не
має.

Згідно ч. 1 ст.303 ЦПК України під
час розгляду справи в апеляційному
порядку апеляційний суд перевіряє
законність і обгрунтованість рішення
суду першої інстанції в межах доводів
апеляційної скарги та вимог, заявлених
у суді першої інстанції.

Судова колегія, заслухавши
доповідь судді, пояснення
представників позивача і відповідача,
перевіривши матеріали справи і
обговоривши підстави апеляційної
скарги, вважає що скарга задоволенню
не підлягає з наступних підстав.

Здійснення виконавчого напису
нотаріусом регулюється ст. ст. 87, 88
Закону України "Про нотаріат", ст. 33
Закону України "Про іпотеку", Переліком
документів, за якими стягнення
заборгованості провадиться у
безспірному порядку на підставі
виконавчих написів нотаріусів,
затвердженим постановою Кабінету
Міністрів України від 29 червня 1999 року
№ 1172 (далі - Перелік), Інструкцією "Про
порядок вчинення нотаріальних дій
нотаріусами України", затвердженої
наказом Міністерства юстиції України
від 03 березня 2004 року № 20/5 (далі -
Інструкція), а також Правилами ведення
нотаріального діловодства,
затвердженими наказом Міністерства
юстиції України від 31 грудня 2008 року №
2368/5 (чинними на момент вчинення
спірного виконавчого напису).

Судовим розглядом встановлено, що
30 жовтня 2008 року між Акціонерним
комерційним банком "Правекс Банк" ( нині
ПАТ КБ "Правекс-Банк") та ОСОБА_3 було
укладено кредитний договір №
6166-029/08Р(а.с.81-83).

З метою забезпечення виконання
зобов'язань за вказаним договором між
Акціонерним комерційним банком
"Правекс Банк" та ОСОБА_3 30 жовтня 2008
року було укладено договір іпотеки,
згідно до якого позивач передала банку
в іпотеку нерухоме майно, а саме
квартиру № 14, яка знаходиться на 4-му
поверсі 12-ти поверхового будинку
АДРЕСА_1, загальною площею 32,5 кв.м,
житловою площею 16,6 кв.м. та складається
з однієї житлової кімнати в придатному
для житла стані (а.с. 74-76).

04 вересня 2013 року позивачу за
двома адресами було надіслано вимогу
про дострокове виконання грошових
зобов'язань за кредитним договором №
6166-029/08Р від 30 жовтня 2008 року, а саме:
простроченого кредиту у розмірі 51922
дол. США, несплачених відсотків у
розмірі 24 313 дол. 11 центів США, пені 6867
дол. США, яка була отримана позивачем
особисто відповідно до відмітки у
рекомендованому повідомленні про
вручення поштового відправлення 23
вересня 2013 року (а.с.90-91, 92).

Матеріали справи не містять
доказів вчинення боржником дій з
виконання вказаної вимоги.

04 лютого 2014 року приватним
нотаріусом Київського міського
нотаріального округу ОСОБА_4 було
вчинено виконавчий напис № 345 про
звернення стягнення на квартиру
АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_3 За рахунок
коштів, отриманих під реалізації майна
запропоновано задовольнити вимоги ПАТ
КБ " Правекс-Банк" у розмірі станом на 23
травня 2013 року 414856,78 грн. - за кредит;
194261,75 грн. - несплачені відсотки , а
загалом 609 118,53 грн. (а.с. 77).

Відповідно до ст. 18 Цивільного
кодексу України нотаріус здійснює
захист цивільних прав шляхом вчинення
виконавчого напису на борговому
документі у випадках і порядку
встановлених законом.

Згідно ст. 87 Закону України "Про
нотаріат" для стягнення грошових сум
або витребування від боржника майна
нотаріуси вчиняють виконавчі написи на
документах, що встановлюють
заборгованість. Перелік документів, за
якими стягнення заборгованості
провадиться у безспірному порядку на
підставі виконавчих написів,
встановлюється Кабінетом Міністрів
України. Відповідно до частини 1 статті
88 Закону України "Про нотаріат"
нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо
подані документи підтверджують
безспірність заборгованості або іншої
відповідальності боржника перед
стягувачем та за умови, що з дня
виникнення права вимоги минуло не
більше трьох років, а у відносинах між
підприємствами, установами та
організаціями - не більше одного року

Згідно п. 283 Інструкції про порядок
вчинення нотаріальних дій нотаріусами
України, вчинення виконавчого напису у
разі порушення основного зобов'язання
та (або) умов іпотечного договору
здійснюється нотаріусом після спливу
тридцяти днів з моменту одержання
іпотекодавцем та боржником, якщо він є
відмінним від іпотекодавця, письмовоі
вимоги про усунення порушень.

За змістом п. 284 іказаної
Інструкції заборгованість або інша
відповідальність боржника вважається
безспірною і не потребує додаткового
доказування у випадках, якщо подані для
вчинення виконавчого напису документи,
передбачені Переліком документів, за
якими стягнення провадиться у
безспірному порядку, затвердженому
постановою Кабінету Міністрів України
від 29 червня 1999 року № 1172 " Про
затвердження переліку документів, за
якими стягнення заборгованості
провадиться у безспірному порядку на
підставі виконавчих написів
нотаріусів" (далі Перелік).

Згідно з п.1 Переліку до таких
документів відносяться нотаріально
посвідчені угоди, що передбачають
сплату грошових сум, передачу або
повернення майна, а також право
звернення стягнення на заставлене
майно, документи, що підтверджують
безспірність заборгованості боржника
та встановлюють прострочення
виконання зобова"язання.

Безспірними визнаються вимоги, які
не викликають у їх отримувача будь-яких
заперечень, будь-яких не погоджень із
заявленими вимогами, будь-яких
зустрічних заяв з відповідними
обгрунтування та своїми запереченнями,
вимоги, за наслідками яких не виник
спір між сторонами, вимоги, під сумнів
змісту яких не ставить отримувач даних
вимог.

У позовній заяві позивач не
посилалась на докази, які б
спростовували розмір її
заборгованості за кредитним договором,
такі докази не були надані нею до суду
першої інстанції, на такі докази вона
не посилається в апеляціній скарзі.
Посилання на відмінність сум,
зазначених у вимозі банку та у
виконавчому напису нотаріуса, не
свідчить про спірність заборгованості.
Банк не включив до заяви про вичнення
виконавчого напису вимог про
стягненняи пені. Розмір заборгованості
у виконавчому написі зазначений у
національній валюті України
відповідно до курсу НБУ та відповідає
розміру, зазначеної у вимозі Банку
заборгованості позивачки за кредитом
та відсотками у валюті кредиту.

Витребувані судом від приватного
нотаріуса ОСОБА_4.і досліджені судом
документи свідчать про їх
відповідність вимогам Переліку.

За таких обставин, суд першої
інстанції правомірно виходив з того, що
виконавчий напис, який є предметом
спору у справі, вчинений приватним
нотаріусом Київського міського
нотаріального округу ОСОБА_4 у
відповідності до вимог чинного
законодавства та обгрунтовано
відмовив у задоволенні позову ОСОБА_3
про визнання його таким, що не підлягає
виконанню.

Доводи апеляційної скарги
висновків суду не спростовують і не є
підставоою для скасування або зміни
рішення суду, яке ухвалене з
додержанням норм матеріального і
процесуального права.

Не є такою підставою і посилання
позивачки в апеляційній скарзі на
Закон України "Про мораторій на
стягнення майна громадян України,
наданого як забезпечення кредитів в
іноземній валюті", оскільки вказаний
Закон набрав чинності 07 червня 2014 року,
зворотньої сили не має, у той час як
кредитний договір і договір іпотеки
укладені у 2008 році, а оспорюваний
виконавчий напис вчинено 14.02.2014 року.

Керуючись ст.ст.303,304, п.1 ч.1 ст.307,
ст.ст.308,313,314,315,317,319,324 ЦПК України судова
колегія, -

У Х В
А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Комінтернівського районного
суду міста Харкова від 27 червня 2014 року
залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту проголошення.
Касаційна скарга на ухвалу
апеляційного суду може бути подана
безпосередньо до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання нею законної сили.

Головуючий суддя - підпис

Судді колегії - підписи

Копія вірна. Суддя -