Провадження 6/127/1364/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 вересня 2014
року
Вінницький міський суд
Вінницької області

в складі головуючого –судді Бойко В.
М. ,

за участю секретаря Музики А.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні подання старшого державного
виконавця В.В. Дячука Замостянського
відділу ДВС Вінницького міського
управління юстиції про постановлення
ухвали про визначення частки майна
боржника у майні у цивільній справі за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа
ОСОБА_3 про стягнення коштів суд , -

ВСТАНОВИВ:

Старший державний виконавець В.В.
Дячук Замостянського відділу ДВС
Вінницького міського управління
юстиції звернувся до суду із
вищевказаним поданням, з вимогами
визначити частку майна боржника -
ОСОБА_2, 23.04.1983 р/н, ідентифікаційний код
НОМЕР_1 в квартирі за адресою м. Вінниця
вул. В.Чорновола,6/38 (вул.. Чекістів, 6/38),
якою він володіє спільно з дружиною
ОСОБА_3, визнавши за ОСОБА_2 право
власності на 1/2 частки зазначеної
квартири.

Заявник зазначає, що відповідно до
рішення Вінницького міського суду
Вінницької області, від 23.10.2013 року,
стягнуто ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 30 400
грн. за невиконання договору від
25.04.2012року, а також судовий збір в сумі
304 грн. Виконавчий лист було видано
17.12.2013 року.

Стягувачем у відповідності зі ст. ст. З,
18, 24 Закону України «Про виконавче
провадження» виконавчий лист було
пред'явлено на виконання до
Замостянського відділу ДВС
Вінницького МУЮ.13.01.2014 року державним
виконавцем була винесена постанова про
відкриття виконавчого провадження.

Заявник вказує, що з метою виявлення
майна належного боржнику державним
виконавцем були направлені запити до
МРЕВ УДАІ УМВС України у Вінницькій
області, Вінницького міського бюро
технічної інвентаризації, у Вінницьку
регіональну філію ДП «Центр державного
земельного кадастру», Державної
податкової служби у м. Вінниці. Згідно
відповідей отриманих із зазначених
установ, за боржником об’єктів
нерухомого майна, транспортних
засобів, земельних ділянок,
банківських рахунків не зареєстровано.
На даний час рішення суду боржником не
виконується, що підтверджується
матеріалами виконавчого провадження,
а тому слід вжити заходів для вчасного
та повного виконання вищезазначеного
рішення суду.

Заявник вказує, що в ході розгляду
цивільної справи судом було
встановлено, що спір про невиконання
договору з боку боржника ОСОБА_2 було
безпосередньо пов’язано з укладанням
договору купівлі-продажу квартири за
адресою АДРЕСА_1.

Заявник зазначає, що зазначений
договір було укладено 23.06.2012року
дружиною боржника - ОСОБА_3 з
посвідченою нотаріальною згодою
подружжя - боржника - ОСОБА_2., а отже
квартира придбана подружжям ОСОБА_2 у
шлюбі.

Заявник вказує, що відповідно до
Постанови Судової палати у цивільних
справах Верховного Суду України
(справа №6-163цс12 від 20.02.20ІЗроку)
зазначається, що в разі накладення
стягнення на майно особа може
відповідати своєю часткою майна у
спільній сумісній власності подружжя
за умови, що договір було укладено в
інтересах сім'ї а одержане за договором
використано на її потреби.

Заявник в судове засідання не з'явився,
надав заяву про перенесення розгляду
подання, доказів поважності неявки
суду не надано.

Боржник ОСОБА_2 в судове засідання не
з'явився надав до суду клопотання про
зупинення провадження за даним
поданням, в задоволенні якого ухвалою
суду від 24.09.2014р. відмовлено.

Згідно ст.379 ЦПК України неявка сторін
не перешкоджає розгляду питання про
визначення частки майна боржника.

Відповідно до ст. 379 ЦПК України,
питання про визначення частки майна
боржника у майні, яким він володіє
спільно з іншими особами, вирішується
судом за поданням державного
виконавця.

Суд, заслухавши дослідивши матеріали
цивільної справи, оцінивши надані
докази вважає подання старшого
державного виконавця В.В. Дячука
Замостянського відділу ДВС
Вінницького міського управління
юстиції про постановлення ухвали про
визначення частки майна боржника у
майні безпідставним, так як заявником
не зазначено підстав визначення
частки майна боржника у майні, якими
він володіє з іншими особами.

Суд бере до уваги, що в провадженні
судді Вінницького міського суду
Вінницької області Бойко В.М. перебуває
цивільна справа №127/18304/14-ц за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання
особистою власністю майна, набутого
під час шлюбу, а саме квартири, що
знаходиться за адресою м. Вінниця вул.
В. Чорновола ( вул. Чекістів) АДРЕСА_2.,
таким чином право власності на майно
боржника на даний момент оскаржується,
доказів про те, що ОСОБА_2 належить
частка вказаного майна не надано, на, що
вказує і сам заявник повідомляючи
суду про те, що згідно відповідей за
боржником об’єктів нерухомого майна,
транспортних засобів, земельних
ділянок, банківських рахунків не
зареєстровано.

Таким, чином, враховуючи вказане, суд
вважає, що обставини вказані заявником
є надуманими та необґрунтованими, а
тому вважає в задоволенні подання
старшого державного виконавця В.В.
Дячука Замостянського відділу ДВС
Вінницького міського управління
юстиції про постановлення ухвали про
визначення частки майна боржника у
майні у цивільній справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3
про стягнення коштів - відмовити.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. статей 33, 36, Закону України «Про
виконавче провадження», ст.ст. 209, 210, 379,
ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні подання подання
старшого державного виконавця В.В.
Дячука Замостянського відділу ДВС
Вінницького міського управління
юстиції про постановлення ухвали про
визначення частки майна боржника у
майні у цивільній справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3
про стягнення коштів - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Вінницької області через
Вінницький міський суд Вінницької
області шляхом подачі в 5-денний строк з
дня винесення ухвали апеляційної
скарги.

СУДДЯ: