overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Справа № 520/7298/14-ц
Провадження № 2/520/4932/14
УХВАЛА

02.09.2014 року

Київський районний суд м. Одеси у складі :

Головуючого судді: Маломуж А.І.

за участю секретаря: Месропянцевої
О.В.,

розглянувши заяву представника позивача про забезпечення доказів по цивільній справі за позовом ПАТ КБ
«Надра» до ОСОБА_1,ОСОБА_2,ОСОБА_3,ОСОБА_4
«Про стягнення заборгованості за кредитним договором , -

ВСТАНОВИВ:

19.06.2014 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за кредитним договором.

07.07.2014 року Київським районним судом м.Одеси винесено ухвалу про відкриття провадження по справі.

Разом з позовом позивач звернувся до суду з заявою про забезпечення доказів.

Ухвалою суду від 31.07.2014 року заяву залишено без руху.

15.08.2014 року недоліки усунуто.

Відповідно до ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. Способами забезпечення судом доказів є витребування доказів.

Дослідивши матеріали справи, а також з урахування вимог ст. 137 ЦПК України суд вважає, що заява заявника про забезпечення доказів підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 137 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача «Про забезпечення доказів» - задовольнити.

Витребувати з Реєстраційної служби
Одеського міського управління юстиції
(м. Одеса, вул. Старицького, 10-а), УДАІ
ГУМВС України в Одеській області (м.
Одеса, вул. Ак. Корольова, 5), Одеської регіональної філії Центр державного земельного кадастру (м. Одеса, вул.
Космонавтів, 36) інформацію щодо наявності зареєстрованого нерухомого та нерухомого майна за ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_2,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_4

Ухвалу суду виконати в строк до 15.09.2014 року.

Ухвала суду оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включенні до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
Маломуж А. І.

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ОДЕСИ

65080, м. Одеса, вул. Варненська, 3 «б»

телефон: 7189924

№ С26

___________ 2014 року

вих..№____________

УДАІ ГУМВС України в Одеській області

м. Одеса, вул. Ак. Корольова, 5

Реєстраційна служба ОМУЮ

м. Одеса, вул. Старицького, 10А

Центр державного земельного кадастру

м. Одеса, вул. Космонавтів, 36

Київський районний суд м. Одеси надсилає на Вашу адресу копію ухвали суду від 02.09.2014 року.

Додаток: на ______ аркушах.

Суддя:
А.І. Маломуж
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" серпня 2014 р.

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючої судді - Середи І.В.,

при секретарі - Максименко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Одесі в залі суду №9 заяву стягувача ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про видачу дублікату виконавчого листа
№523/20066/13-ц по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та на утримання матері до досягнення дитиною трирічного віку, у зв'язку з їх втратою відділом ДВС Печерського районного управління юстиції м. Києва.

Сторони в судове засідання не з'явилися, повідомлялись належним чином. Заявниця надала клопотання про розгляд справи в її відсутності, в якій підтримала заявлені вимоги. Відповідно до вимог ч.2 ст.370 ЦПК України їх неявка не перешкоджає судовому розгляду.

Відповідно до вимог ч.1 ст.370 ЦПК
України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

11 лютого 2014 року Суворовським районним судом м.Одеси було ухвалено заочне рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, яким позов було задоволено, стягнуто з
ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 кошти на утримання їх малолітньої доньки -
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі ? частини його доходу, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 26.12.2013 р. і до досягнення дитиною повноліття, а саме до
ІНФОРМАЦІЯ_2.Також суд вирішив стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1, аліменти на її утримання в розмірі 500 грн. щомісячно, починаючи з 26.12.2013 р. і до досягнення дитиною трирічного віку, а саме до ІНФОРМАЦІЯ_3

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 07.05.2014 р. заочне рішення
Суворовського районного суду м. Одеси від 11 лютого 2014 р. залишено без змін.

26 лютого 2014 р. Суворовський районний суд видав виконавчі лист позивачці, для подання його до відповідного відділу
ДВС для примусового виконання. Але виконавчий лист було втрачено відділом
ДВС Печерського районного управління юстиції м. Києва.

Отже, враховуючи вимоги ст.370 ЦПК
України, суд приходить до висновку що заява підлягає задоволенню, тому необхідно видати ОСОБА_1 дублікати виконавчих листів по справі №523/20066/13-ц для пред'явлення їх до примусового виконання.

Керуючись ст.ст.370,209,210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву ОСОБА_1.

Видати ОСОБА_1 дублікати виконавчих листів по цивільній справі №523/20066/13-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та на утримання матері до досягнення дитиною трирічного віку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через
Суворовський районний суд м.Одеси протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя:
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Справа № 520/5980/14-ц
Провадження № 2/520/4521/14
У Х В А Л А

про закриття провадження по справі

27.08.2014 року Київський районний суд м.
Одеси в складі:

головуючого - судді Васильків О.В.

при секретарі - Площинській Т.В.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг
Україна" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту, суд, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ПАТ "ОТП Факторинг Україна" звернулось до суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за договором про надання споживчого кредиту у сумі 24289,73 грн.

До судового засідання сторони не з'явились.

До суду надійшло клопотання про розгляд справи за відсутністю представника позивача.

З відповіді відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області від 28.05.2014 року вбачається, що
ОСОБА_1 був зареєстрований за адресою:
АДРЕСА_1, та 16.04.2013 року знятий з обліку в зв'язку з смертю, актовий запис 3619.

З копії спадкової справи №381/2013 до майна померлого 08.04.2013 року ОСОБА_1, заведеної Третьою Одеською державною нотаріальною конторою, вбачається, що на теперішній час з питань прийняття спадщини після померлого ОСОБА_1 до нотаріальної контори ніхто не звертався, крім його дружини ОСОБА_2, яка звернулась з заявою про відмову від спадщини, свідоцтво про право на спадщину не видавалося. В спадковій справі зберігаються заяви кредиторів:
«ВТБ БАНК», ПАТ «Ідея Банк», ПАТ «АСТРА
БАНК». Склад та вартість спадкового майна померлого 08.04.2013 року ОСОБА_1 нотаріальній конторі невідомий.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо померла фізична особа, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Вивчивши матеріали справи, в зв'язку з відсутністю спадкоємців ОСОБА_1, крім його дружини, яка відмовилась від спадщини, суд приходить до висновку, що провадження у даній справі підлягає закриттю з причини відсутності правонаступників.

Керуючись ст. ст. 168, 205, 209, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провадження по цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг
Україна" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту, - закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня постановлення ухвали апеляційної скарги.

Суддя
Васильків О. В.
Красноокнянський районний суд 4 м. смт. Красні Окни Красноокнянський
Справа № 506/561/14-ц
Провадження № 2/506/219/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/повний текст/

02.09.2014 смт.Красні Окни

Красноокнянський районний суд
Одеської області в складі:

головуючого - судді
Криворучка П.В.,

при секретарі
Кушніруку О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в смт. Красні
Окни, справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу, зареєстрованого відділом державної реєстрації актів цивільного стану
Красноокнянського районного управління юстиції Одеської області 04.06.2011 року, актовий запис №14, посилаючись на те, що продовження подружніх стосунків суперечить його волі. Від даного шлюбу в них є син
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, який проживає біля матері і спорів щодо його місяця проживання між сторонами немає. На даний час позивач бажає розірвати шлюб по тій причині, що їхня сім'я розпалась, разом вони не проживають і не намагаються відновити шлюбні відносини. Під час сумісного проживання, між ними виник конфлікт, що перешкоджає нормальному існуванню сім"ї. Між подружжям втрачено почуття поваги та любові один до одного, а тому збереження такої сім'ї, на думку позивача, є неможливим та недоцільним.

Сторони в судове засідання не з'явились, надавши, відповідно до ч.2 ст.158 ЦПК України, клопотання про розгляд справи у їх відсутності, а тому справа розглянута без їх присутності, що не суперечить положенням ст.169 ЦПК
України. В наданих заявах-клопотаннях позивач наполягав на вимогах щодо розірвання шлюбу, а відповідачка позов повністю визнала, а тому рішення у справі прийняте відповідно до ч.4 ст.174
ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заяви про розірвання шлюбу відповідають дійсній волі чоловіка та дружини, після розірвання шлюбу не будуть порушенні їх особисті та майнові права, а тому позов підлягає задоволенню на підставі ст.ст.104 ч.2, 110 ч.1, 112 Сімейного кодексу України.

На підставі ст.ст.104 ч.2, 110 ч.1, 112
Сімейного кодексу України та керуючись ст.ст.10, 11, 158 ч.2, 169, 174 ч.4, 209, 212, 214-215, 235 ч.8
ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану Красноокнянського районного управління юстиції Одеської області 04.06.2011 року, актовий запис №14 - розірвати.

За вибором відповідача, залишити їй прізвище «ОСОБА_2».

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Одеської області, через суд першої інстанції, шляхом подачі апеляційної скарги, протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особою, яка не була присутня в судовому засіданні, протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

ГоловуючийП. В. Криворучко
Справа № 591/6245/14-ц Провадження №
У Х В А Л А

про відкриття провадження

03 вересня 2014 року Суддя Зарічного районного суду м. Суми Шелехова Г.В., розглянувши матеріали заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» про видачу наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання,-

ВСТАНОВИВ:

Заява складена з дотриманням вимог ст.ст. 98 ЦПК України, підсудна Зарічному районному суду м. Суми. Підстав для відмови у прийнятті заяви чи її повернення не вбачається.

Керуючись ст.ст. 96-100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» про видачу наказу про стягнення з
ОСОБА_1 за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання.

Суддя
Г.В.Шелєхова
Справа № 591/5977/14-ц
Провадження № 2-н/591/1374/14
СУДОВИЙ НАКАЗ 05 вересня 2014 рокум. СумиСуддя
Зарічного районного суду м. Суми
Сибільов О.В., розглянув заяву
Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго», ідентифікаційний код 33698892 про видачу наказу про стягнення з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с. Сат,
Л-Долинського району, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1, відповідно до довідок наданих Міністерством доходів та зборів від 18 серпня 2014р. та 05 вересня 2014р., в базі даних ДРФО ДПІ у м. Сумах ГУ
Міндоходів у Сумській області відсутні інформація про номер облікової картки платника податків на даного громадянина, (інші відомості про боржника суду не відомі) заборгованість за надані послуги з гарячого водопостачання в сумі 2585 гривень 84 копійки, за період з 01 вересня 2012 року по 31 липня 2014 року.
Керуючись ст. ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст. ст. 11, 509, 526, 542, 543 ЦК України, п. п. 18,30
"Правил надання населенню послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», п. 5 с. 3 ст. 20 Закону
України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 102, 103 ЦПК України
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с. Сат, Л-Долинського району, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1, відповідно до довідок наданих
Міністерством доходів та зборів від 18 серпня 2014р. та 05 вересня 2014р., в базі даних ДРФО ДПІ у м. Сумах ГУ Міндоходів у Сумській області відсутні інформація про номер облікової картки платника податків на даного громадянина, (інші відомості про боржника суду не відомі), на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго», ідентифікаційний код 33698892, заборгованість за надані послуги з гарячого водопостачання в сумі 2585 гривень 84 копійки, за період з 01 вересня 2012 року по 31 липня 2014 року та 121 грн. 80 коп. судового збору.
Інші відомості про боржника та стягувача, що можуть сприяти виконання судового наказу, суду не відомі.
Суддя
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву до Зарічного районного суду м.Суми про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання. Судовий наказ набрав чинності "______" __________________________ року
__________________________________________ року пред'явлення до виконання _____________________
Суддя відмітки про виконання судового наказу дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Справа № 658/3458/14-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Каховського міськрайонного суду
Херсонської області (повне найменування суду)
Терещенко О.Є. (прізвище, ініціали судді)розглянувши заяву КП «Комунальне транспортне підприємство» (указати ім'я (найменування) заявника) простягнення з ОСОБА_2 за надані послуги з вивозу ТПВ, розмір якої станом на 01.06.2014 р. становить 837 грн. 14 заявника)Відповідно дост. ст. 526, 530 ЦК
України, Відповідно до ст.15 Закону
України «Про відходи», громадяни
України, іноземці та особи без громадянства зобов'язані вносити в установленому порядку плату за користування послугами підприємств, установ та організацій, що займаються збиранням, перевезенням, знешкодженням, видаленням і захороненням відходів, ст.ст. 88, 96, 102 - 105
ЦПК України (посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги)
НАКАЗУЮ:1. Стягнути з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1.(повне ім'я (найменування) боржника)АДРЕСА_1 (місце проживання або місцезнаходження боржника)
(розрахунковий рахунок боржника
(юридичної особи) в установі банку, з якого потрібно стягнути кошти) ІІН -
НОМЕР_1(за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності
(для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер /для фізичних осіб - платників податків/) на користь
КП «Комунальне транспортне підприємство»,(повне ім'я
(найменування) стягувача)м. Каховка
Херсонської області, вул. Пушкіна. № 112(місце проживання або в КВ ХФ КБ «ПРИВАТБАНК», МФО 352479(розрахунковий рахунок стягувача
(юридичної особи) в установі банку, на який потрібно стягнути кошти)код 32179471
(за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер /для фізичних податків/)заборгованість у розмірі 837 грн. 14 коп. (указати, що саме, суму в гривнях цифрами і словами) 2. Стягнути з боржника на користь стягувача 121 грн. 80 коп. судового збору(указати суму в гривнях цифрами та словами) 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Терещенко О.Є.
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ) Місце печатки суду
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання (ст. 106 ЦПК України).
Дата набрання судовим наказом чинності :__________________201_ р.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання (відповідно до ст. 22 ЗУ «Про виконавче провадження») - один рік з наступного дня після набрання ним
Дата видачі судового наказу_______________________201_ р.
Секретар: ______________
Суддя:О. Є. Терещенко
Справа № 658/3562/14-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Каховського міськрайонного суду
Херсонської області Терещенко О.Є., розглянувши заяву комунального підприємства "Комунальне транспортне підприємство" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті послуг по вивезенню твердих побутових відходів в сумі 462 грн. 47 коп.
У відповідності до ст. 68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно сплачувати квартирну плату та
Відповідач не виконала покладені на неї законом та договором про надання послуг по вивезенню твердих побутових відходів зобов'язання, про що була попереджена 11.05.2012 року та 12.06.2013 року.
Відповідно до ст. 15 п. б ЗУ "Про відходи" боржник зобов'язана вносити плату за надані послуги щомісячно за встановленими нормами та тарифами до підприємств, що займаються збиранням, перевезенням, знешкодженням, видаленням і захороненням відходів.
Керуючись ст. ст. 96.102.103 ЦПК України, ст. 68 ЖК України, ст. 15 ЗУ "Про відходи", 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН який мешкає АДРЕСА_1. на користь: комунального підприємства "Комунальне транспортне
"ПриватБанк" м. Каховка, МФО 352479, код - заборгованість по оплаті за вивіз твердих побутових відходів в сумі 462 грн. 47 коп. - судовий збір в розмірі 121,80 грн. 2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі ст.105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява підписується боржником або його представником і подається з її копією та копіями доданих до неї документів для надання стягувачеві.
У відповідності до ч.6 ст.1051 ЦПК
України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом 10 днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до статі 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Наказ може бути пред'явлений до виконання протягом року відповідно до ст.22 Закону України "Про виконавче
Дата набрання судовим наказом чинності: ___ ________________ 20__р.
Дата видачі судового наказу ____ _____________
Секретар:_________________________
Суддя:О. Є. Терещенко
Справа № 667/7306/14-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ 03 вересня 2014 року Суддя
Комсомольського районного суду м.
Херсона Дзиговський Ю.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою АДРЕСА_1, про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по українсько-німецького товариства з обмеженою відповідальністю «Авіа-Про»,
Херсонській філії ПАТ КБ «Приватбанк»,
У відповідності до ст.115 КЗпП
України заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 115 КЗпП України, ст.ст. 102-105
Стягнути з українсько-німецького товариства з обмеженою відповідальністю «Авіа-Про»,
Херсонській філії ПАТ КБ «Приватбанк»,
ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою
АДРЕСА_1 заборгованість по заробітній платі в розмірі 10 257, 79 грн., а також на користь держави судовий збір в розмірі
ЕДРПОУ 37959779, одержувач УДК СУ у м.Херсоні, банк ГУДКСУ у Херсонській
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред'явлення до
Якщо суд, за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст. 105-1 ЦПК
Судовий наказ може бути пред'явлено до виконання протягом одного року з дня набрання ним
СуддяЮ. В. Дзиговський
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття наказного провадження

Справа №668/11742/14-ц

Пров. №2-н/668/1438/14

27.08.2014 р. суддя Суворовського районного суду м. Херсона Корецький Д.Б. вивчивши матеріали заяви ПАТ "Херсонгаз" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення суми боргу з ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу або залишення даної заяви без руху не встановлено.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ПАТ "Херсонгаз" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення суми боргу з ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяКорецький Д. Б.