overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 572/1909/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 травня 2014 року Сарненський районний суд Рівненської області

одноособово суддя Березень Ю.В.

при секретарі Кудіній А. Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сарни справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 24 вересня 2006 року. Від шлюбу дітей не мають. У зв'язку з тим, що відносини між подружжям унеможливлюють подальше спільне проживання, позивачка просила суд розірвати шлюб.

У судовому засіданні позивачка підтримала позов, просила шлюб розірвати.

Відповідач в судовому засіданні позов визнав повністю.

Згідно ст. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню.

Беручи до уваги, що визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, суд за наявності для того законних підстав приходить до висновку про можливість задоволення позову в повному обсязі.

На підставі викладеного, ст. 111, 112 СК
України, керуючись ст.ст. 174, 213, 215 ЦПК
України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 25 грудня 2003 року відділом реєстрації актів цивільного стану Сарненського районного управління юстиції Рівненської області, актовий запис № 271.

Стягнути з відповідача на користь позивачки 243 гривні 60 копійок, понесених судових витрат.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Рівненської області через Сарненський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Сарненського районного суду

Рівненської області
Березень Ю. В.
Справа №613/696/14-ц Провадження № попереднього судового засідання 22 травня 2014 року
Богодухівський районний суд
Харківської області у складі головуючої судді Кузіної Н.П., за участю секретаря Герасимюк Л.А., розглянувши позовну заяву Богодухівської районної організації Всеукраїнської профспілки працівників науки , виробництва та фінансів в інтересах ОСОБА_1 до ТОВ «
Лекорна» , третя особа: ОСОБА_2, «Про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного
Ухвалою судді від 28.04.2.2014 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.
Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд, -
Цивільну справу за позовом
Богодухівської районної організації
Всеукраїнської профспілки працівників науки, виробництва та фінансів в інтересах ОСОБА_1 до ТОВ « Лекорна», третя особа: ОСОБА_2, «Про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу» призначити до розгляду в судовому засіданні на 29 травня 2014 року о 14-00 год. у приміщенні суду, викликати сторони.
Суддя:
Справа № 538/919/14-ц
Провадження по справі №2/538/315/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"23" травня 2014 р.

Суддя Лохвицького районного суду
Полтавської області Савинський Г.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про поділ спільно набутого майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з заявою про поділ спільно набутого майна подружжя.

Позовну заяву подано з додержанням вимог, викладених у ст.ст.119, 120 ЦПК
України. Перешкод для прийняття заяви немає. По справі проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про поділ спільно набутого майна подружжя.

Призначити судове засідання по даній справі на 18 червня 2014 року " 09 " год. « 00» хвилин. Запропонувати відповідачу подати в строк до 18 червня 2014 року письмові заперечення проти позову, докази, якими вони обгрунтовуються.

Роз'яснити відповідачу про те , що він має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті відповідно до ст. 123 ч. І ЦПК України.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.І ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі ВІДОМІ їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.
Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Копію ухвали направити сторонам .

Суддя:
Г.Б. Савинський

Згідно голова суду
Савинський Г.Б.

ст. секретар
Несмирна Л.Г.
Справа № 558/665/13-ц провадження 2-во/558/3/14
У Х В А Л А

22 травня 2014 року
Демидівський районнний суд

Рівненської області

одноособово суддя Олексюк А.О.

секретар судового засідання
Ковальська Л.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про виправлення описки в ухвалі Демидівського районного суду від 05 листопада 2013 року по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованності за кредитним договором-,

В С Т А Н
О В И В :

05 листопада 2013 року
Демидівським районним судом
Рівненської області було винесено ухвалу, згідно якої позовну заяву ПАТ
КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованності за кредитним договором повернуто позивачу. Крім того, позивачу повернуто судовий збір в розмірі 251 грн. 09 коп.

Однак при винесенні даної ухвали було помилково допущено описку в номері платіжного доручення, а саме замість правильного № BOJ69B05X7 від 19.08.2013 року зазначено невірно № BOJ69B0SX7 від 19.08.2013 року.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи, що в ухвалі Демидівського районного суду 05 листопада 2013 року допущено описку в номері платіжного доручення, керуючись ст. 219 ЦПК
України , -

У Х В А
Л И В:

Внести виправлення в ухвалу
Демидівського районного суду
Рівненської області від 05 листопада 2013 року по цивільній справі № 558/665/13-ц за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованності за кредитним договором, виправивши платіжне доручення № BOJ69B0SX7 від 19.08.2013 року на правильне № BOJ69B05X7 від 19.08.2013 року

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п"яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя :
Справа №2-3294/12
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.09.2014 року м.
Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого – судді Полонця С.М.,

за участю секретаря с/з – ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі заяву
Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про скасування заходів забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

Представник третьої особи – ПАТ КБ
«ПриватБанк» звернувся до суду із заявою, в якій просить скасувати заходи забезпечення позову у вигляді зупинення продажу (реалізації) арештованого майна – автомобілів, які зареєстровані на ім’я ОСОБА_2.

В судове засідання особи, які беруть участь у справі не з»явилися, що не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що ухвалою
Богунського районного суду м.Житомира від 30.08.2012 року зупинено продаж
(реалізацію) арештованого майна – автомобілів:

- ЗАЗ 110557, 2005 року випуску, номер двигуна
НОМЕР_1, номер кузова НОМЕР_2, д.н.з.
НОМЕР_3;

- VOLKSWAGEN 70x02A, 1999 року випуску, номер двигуна АВІ 199966, номер кузова НОМЕР_4, д.н.з. НОМЕР_5;

- TOYOTA Land Cruiser 4.7, 2001 року випуску, номер двигуна НОМЕР_6, номер кузова НОМЕР_7, д.н.з. НОМЕР_8, які зареєстровані на ім’я
ОСОБА_2.

Рішенням Богунського районного суду м.
Житомира від 02.10.2012 року позов задоволено.

Рішенням апеляційного суду
Житомирської області від 05.08.2014 року вищезазначене рішення суду першої інстанції скасовано та ухвалено нове рішення про відмову у задоволенні позову.

Згідно ч. 6 ст. 154 ЦПК України, якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

Враховуючи, що рішенням суду апеляційної інстанції у задоволенні позову відмовлено, а тому суд скасовує вжиті заходи забезпечення позову у повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 152, 154 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Скасувати заходи забезпечення позову, що застосовані ухвалою Богунського районного суду м.Житомира від 30 серпня 2012 року, – зупинення продажу
(реалізації) арештованого майна – автомобілів:

- ЗАЗ 110557, 2005 року випуску, номер двигуна
НОМЕР_1, номер кузова НОМЕР_2, д.н.з.
НОМЕР_3;

- VOLKSWAGEN 70x02A, 1999 року випуску, номер двигуна АВІ 199966, номер кузова НОМЕР_4, д.н.з. НОМЕР_5;

- TOYOTA Land Cruiser 4.7, 2001 року випуску, номер двигуна НОМЕР_6, номер кузова НОМЕР_7, д.н.з. НОМЕР_8, які зареєстровані на ім’я
ОСОБА_2.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом п»яти днів з дня її проголошення.

Суддя:

С.М. Полонець
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.09.2014 року м.
Житомир

Богунський районний суд міста Житомира у складі:

головуючого - судді Полонця С.М.,

секретаря с/з - Зоренко Т.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський
Акціонерний Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

Позивач звернувся в суд з даним позовом, в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість по кредитному договору у розмірі 19329,17 грн. При цьому посилається на те, що 09.08.2011 року між позивачем та відповідачем було укладено кредитний договір №BLaЖГА00060617, за яким останній отримав кредит в розмірі 13000 грн. за умови сплати процентів за користування кредитом у розмірі 0,15 річних. Умови договору відповідач не виконував належним чином, щомісячно кредит не погашав, таким чином утворилась заборгованість в сумі 19329,17 грн., станом на 09.08.2014 року.

В судове засідання представник позивача не з»явився, надав заяву про розгляд справи без його участі.

Відповідач в судове засідання не з»явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ст.ст. 169, 224 ЦПК
України суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідача.

Дослідивши матеріали справи, з урахуванням меж заявлених позовних вимог, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що 09.08.2011р. між позивачем та відповідачем було укладено кредитний договір №
BLaЖГА00060617, за яким останній отримав кредит у розмірі 13000 грн. за умови сплати процентів за користування кредитом в розмірі 0,15% річних. Умови договору відповідач не виконував належним чином, щомісячно кредит не погашав, таким чином утворилась заборгованість станом на 09.08.2014р. в сумі 19329,17 грн., з них 12419,39 грн. - заборгованість за кредитом; 2814,78 грн. - відсотки за користування кредитом; 4095,00 грн. - комісія за РО.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись чином відповідно до умов договору.

За таких обставин суд задовольняє позов в повному обсязі та стягує на користь позивача з відповідача заборгованість по кредитному договору та сплачений судовий збір.

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, ч.4 ст.169, 212-215, 224, гл.8 розд.3 ЦПК України, ст. ст. 526, 527, 530, 611, 1054 ЦК України, суд,-

вирішив:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь
Публічного акціонерного товариства
«Всеукраїнський Акціонерний Банк» заборгованість по кредитному договору
№ BLaЖГА00060617 від 09 серпня 2011 року в сумі 19329 грн. 17 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь
Публічного акціонерного товариства
«Всеукраїнський Акціонерний Банк» судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд міста Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, який його постановив за заявою відповідача поданої протягом десяти днів з дня отримання копії рішення суду.

Суддя:
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

23.09.2014 року м. Житомир

БОГУНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЖИТОМИРА

в складі:

головуючої - судді
Чішман Л.М.

секретаря
Громико І.С.

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Сторони перебувають в шлюбі з 02 серпня 2007 року. Від даного шлюбу мають неповнолітню дитину - доньку ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Сторони, надали заяви, у яких просять розглядати справу у їх відсутність, позивач позов підтримав, а відповідачка позовні вимоги визнала в повному обсязі.

Враховуючи, що в матеріалах справи зібрано достатньо доказів про взаємовідносини сторін, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін на підставі вимог ст. 158 ЦПК України.

Відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України, при визнанні відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відділом реєстрації актів цивільного стану Житомирського міського управління юстиції, 02 серпня 2007 року, актовий запис №1229, зареєстровано шлюб між сторонами.

Між подружжям відсутня взаємна повага, підтримка, почуття любові, подружжя не підтримує шлюбних стосунків, спільного господарства не веде.

За таких обставин суд вважає, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін, що відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України є підставою для розірвання шлюбу.

Керуючись ст.ст. 104-105, 110, 112-115, 160
Сімейного кодексу України, ст. ст.174, ч. 2 ст. 158, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд,-

вирішив:

Шлюб, зареєстрований Відділом реєстрації актів цивільного стану
Житомирського міського управління юстиції, 02 серпня 2007 року, актовий запис
№1229, між громадянами України ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 - розірвати.

Неповнолітню доньку, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, залишити на подальше проживання з матір'ю ОСОБА_2.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд міста Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення, особи які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя

Л.М.Чішман
Справа № 638/5271/14-ц
Провадження № 2/638/3253/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

« 23» травня 2014 року м.Харків

Суддя Дзержинського районного суду м.Харкова Лазюк С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного
Акціонерного товариства «Банк
«Фінанси та Кредит» про відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

Позовну заяву подано і оформлено в порядку встановленому ЦПК України.
Справа підсудна Дзержинському районному суду м.Харкова. Підстав, які б перешкоджали відкриттю провадження по справі не має.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Суддя вважає за необхідне призначити справу у попереднє судове засідання .

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного
Акціонерного товариства «Банк
«Фінанси та Кредит» про відшкодування моральної шкоди.

Призначити попереднє відкрите судове засідання о 14-00 годині « 04» червня 2014р. у приміщенні Дзержинського районного суду м.Харкова, за адресою 61202, м.Харків, пр.Перемоги 52-В, поверх 2, каб.205.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам у справі, відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу пропонується до проведення судового засідання подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у строки та у порядку встановленому ЦПК
України, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
С.В.Лазюк
Дата документу 23.04.2014 Справа № 554/5350/14-ц
№ 6/554/344/2014
Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Г.В. Андрієнко розглянувши подання державного виконавця
Октябрського ВДВС Полтавського МУЮ про оголошення розшуку відносно ОСОБА_1, -
До суду надійшло подання державного виконавця Октябрського ВДВС
Полтавського МУЮ про оголошення розшуку відносно ОСОБА_1.
В поданні вказав, що на примусовому виконанні у відділі державної виконавчої служби Октябрського МУЮ перебуває виконавчий лист № 2-3285 від 171.08.2009 виданий Октябрським районним судом про стягнення аліментів з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_2 у розмірі ? з усіх видів доходів, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2
Боржник злісно ухиляється від сплати аліментів, на виклики державного виконавця не з'являється. Відомостей щодо місця проживання боржника у відділі немає. Останнє відоме місце проживання згідно матеріалів виконавчого провадження боржника
Просив оголосити в розшук ОСОБА_1,
Відповідно до ст.. 375 ЦПК України розшук боржника або дитини оголошується за місцем виконання рішення або останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання
(перебування) стягувача.

Вивчивши матеріали подання , суд приходить до висновку , що воно підлягає до задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 375 ЦПК України, суд, -

У Х
В А Л И В:

Подання державного виконавця
Октябрського ВДВС Полтавського МУЮ про оголошення в розшук боржника
ОСОБА_1 задовольнити.

Оголосити в розшук ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через
Октябрський районний суд м. Полтави на протязі 5 діб.

СуддяГ.В. Андрієнко
Справа №618/469/14-ц
Провадження №2/618/212/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23 травня 2014 року суддя
Дворічанського районного суду
Харківської області Рябоконь Є.А., при прийнятті позовної заяви публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Публічне акціонерне товариство
«Дельта Банк» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, згідно ч. 2 ст. 122
ЦПК України, не встановлено.

Згідно п. 5 ч. 5 ст. 122 ЦПК України, суддя пропонує відповідачу подати свої письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст. ст. 122, 209, 210 ЦПК України суддя ,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження в справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити попереднє судове засідання на 08 год. 30 хв. 30 травня 2014 року у залі №2 приміщення Дворічанського районного суду Харківської області з викликом сторін.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 29 травня 2014 року свої письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Є.А. Рябоконь
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З номер справи № 644/4694/14-ц
№2-н/644/1528/14
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Глібко О.В., розглянувши заяву Комунального
Харків, пл. Конституції, буд. 7, р/р 260005593, банк одержувача ПАТ „Мегабанк", МФО 351629, код 34467793, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій у розмірі 2007,92 грн., що утворилась за період з 01.03.2011 року по 30.04.2014 року з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., ІПН НОМЕР_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1.
У відповідності зі ст. 526 ЦК
України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу
Керуючись ст. ст. 95-106 ЦПК України, 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., ІПН НОМЕР_1, що мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, на користь Комунального
Харків, пл. Конституції, буд. 7, р/р 260005593, банк одержувача ПАТ „Мегабанк", МФО 351629, код 34467793, суму заборгованості з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій у розмірі 2007,92 грн., що утворилась за період з 01.03.2011 року по 30.04.2014 року; 2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., ІПН НОМЕР_1, що мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, на користь Комунального
Харків, пл. Конституції, буд. 7, р/р 260005593, банк одержувача ПАТ „Мегабанк", МФО 351629, код 34467793, витрати по сплаті судового збору в сумі 121,80 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - один рік.
Суддя
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ч. 6 ст. 105 ЦПК України).
Судовий наказ набрав законної сили " " 201__
Судовий наказ виданий "
" 201__ року.
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава для повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)