Справа № 324/83/14-ц
У Х В А Л А

іменем
України

20.03.2014

м.Пологи

Пологівський районний суд
Запорізької області

в складі: головуючого судді: Омельчука
В.Є.,

при секретарі Савченко Н.В.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу за скаргою ОСОБА_1 на
дії державного виконавця відділу
державної виконавчої служби
Пологівського районного управління
юстиції в Запорізькій обл. ОСОБА_2 щодо
арешту майна боржника та оголошення
заборони на його відчуження,-

в с т а н
о в и в:

15.01.2014 року ОСОБА_1 звернувся
до суду з вказаною скаргою, в якій
зазначив, що 21.10.2013 року державним
виконавцем ВДВС Пологівського РУЮ в
Запорізькій обл. Кива С.О. було
накладено арешт на двокімнатну
квартиру АДРЕСА_1. м. Пологи , яка
належить йому на праві особистої
власності. Арешт було накладено як на
боржника в межах суми стягнення 24371 грн.
за виконавчим листом 2-2345 від 20.12.2010
року.

24.10.2013 року, не погоджуючись
з даною постановою, він звернувся з
заявою до ВДВС про перерахунок боргу
по аліментам за період з 08.04.2012 року по
лютий 2013 року та просив зняти арешт з
майна.

19.11.2013 року державним
виконавцем Кива С.О. було зроблено
вірний розрахунок заборгованості по
аліментам, але арешт з майна знято не
було.

ОСОБА_1 І,А. в скарзі просить:
визнати незаконними дії державного
виконавця Киви С.О. з приводу арешту
двокімнатної квартири АДРЕСА_1. м.
Пологи , яка належить йому на праві
особистої власності., який вчинено
21.10.2013 року та зобов"язати державних
виконавців зняти арешт на нерухоме
майно відповідно до ч.5 ст. 60, ст.74 Закону
України " Про виконавче провадження" та
ст. 195 Сімейного кодексу України.

В судовому засіданні
заявник ОСОБА_1 скаргу підтримав і
давши пояснення в судовому засіданні,
просить скаргу задовольнити крім того
просить провести службове
розслідування з приводу діяльності
державного виконавця Кива С.О.

В судовому засіданні
представник відділу ДВС Пологівського
РУЮ ОСОБА_2 заперечує проти поданої
скарги, посилаючись на безпідставність
вимог заявника, в тому числі на пропуск
ним встановленого строку на оскарження
і просить скаргу залишити без розгляду.

Зацікавлена особа ОСОБА_3
вважає, що скарга ОСОБА_1 не підлягає
задоволенню, а дії судового виконавця
є законними.

Дослідивши матеріали
справи, заслухавши пояснення заявника,
державного виконавця Киви С.О.,
зацікавленої особи ОСОБА_3, суд
приходить до висновку про те, що подана
скарга має бути залишена без розгляду з
наступних підстав.

Згідно до ст.385 ЦПК України,
скаргу може бути подано до суду у
десятиденний строк з дня, коли особа
дізналася або повинна була дізнатися
про порушення її прав чи свобод.
Пропущений з поважних причин строк для
подання скарги може бути поновлено
судом.

У відповідності до
Постанови Пленуму Верховного суду
України від 26.12.2003 № 14 про практику
розгляду судами скарг на рішення, дії
або бездіяльність органів і посадових
осіб державної виконавчої служби та
звернень учасників виконавчого
провадження суду необхідно
враховувати, що в тому разі, коли
законом встановлено спеціальний
порядок обчислення строків звернення
заявника зі скаргою до суду, їх перебіг
має визначатися за цими нормами, а не за
загальними правилами. Скарга (заява),
пропущений строк на подання якої не
поновлено в порядку, передбаченому
статтями 85,89 ЦПК, залишаються без
розгляду.

Судом встановлено, що 04.10.2013
року за заявою стягувача ОСОБА_3 04.10.2013
року було відкрито державним
виконавцем ВДВС Пологівського РОЮ в
Запорізькій обл. виконавче провадження
на підставі виконавчого листа № 2-2345/2010
який було видано Пологівським
районним судом про стягнення з
заявника на користь ОСОБА_3 аліментів у
розмірі 1/3 частини доходу на утримання
двох неповнолітніх дітей.

21.10.2013 року, за заявою
стягувача ОСОБА_3 від 21.10.2013 року
судовим виконавцем ОСОБА_2 було
винесено постанову про накладення
арешту на квартиру АДРЕСА_2, яка
належить заявникові про що було йому
повідомлено.

Про те., що державним
виконавцем винесено постанову про
арешт квартири ОСОБА_3 стало відомо
21.10.2013 року, про що він заявив у судовому
засіданні.

24.10.2013 року та 25.12.2013 року
заявник ОСОБА_1 звертався до ВДВС з
заявами про перерахунок
заборгованості і вимогами про зняття
арешту з квартири.

Таким чином судом, з
достовірністю встановлено, що
заявнику ОСОБА_1 стало відомо про його
порушене право 21.10.2013 року, а отже ним
пропущено строк звернення зі скаргою,
передбачений ст. 385 ЦПК України, а
питання про поновлення строку для
подачі скарги заявник не ставив.

На підставі
викладеного, керуючись ст. ст., 383-387 ЦПК
України, Законом України «Про
виконавче провадження» від 21.04.1999 року
з послідуючими змінами і доповненнями,
суд,

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_1 на дії
державного виконавця відділу
державної виконавчої служби
Пологівського районного управління
юстиції в Запорізькій обл. ОСОБА_2 щодо
арешту майна боржника та оголошення
заборони на його відчуження залишити
без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена
до апеляційного суду Запорізької
області через Пологівський районний
суд Запорізької області протягом п'яти
днів з дня її проголошення.

Суддя: