overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Суддя: Кошева О. А.
Справа № 253/5323/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

06 травня 2014 року суддя
Центрально-Міського районного суду міста Горлівки Донецької області
Кошева О.А., розглянувши заяву
Горлівської міської ради про визнання
ОСОБА_2 померлою особою; заінтересована особа: ОСОБА_3,

В С Т А Н О В И В

05.05.2014 року Горлівська міська рада звернулася в суд із заявою в якій просить визнати ОСОБА_2 померлою особою, справу передано судді 06.05.2014 року.

Заяву подано згідно до вимог ст.250
ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК України, не встановлено.

Керуючись ст.250 ЦПК України,

У Х В А Л И В

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою Горлівської міської ради про визнання ОСОБА_2 померлою особою; заінтересована особа: ОСОБА_3.

Призначити судове засідання по справі на 10 год. 00 хв. 12 травня 2014 р.

Надіслати копію ухвали особам, що беруть участь по справі.

Одночасно з копіями ухвали про відкриття провадження по справі, направити особам, що беруть участь у справі, копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що в разі незгоди із заявою, вони мають право надати до суду до 12 травня 2014 р. письмові заперечення з доказами, що їх обґрунтовують, або з посиланням на них.

Ухвала оскарженню не підлягає, окрім мотивів відкриття провадження у справі з порушенням підсудності.

Суддя
О. А. Кошева
Справа№ 346/2842/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29 травня 2014 р. м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду
Івано-Франківської області Калинюк
О.П., вивчивши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 пред'явив позовну заяву до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Заява по змісту і формі відповідає вимогам, які викладені у статтях 119 і 120 ЦПК України, і підлягає розгляду в Коломийському міськрайонному суді в порядку цивільного судочинства.

На підставі наведеного та керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні
Коломийського міськрайонного суду
Івано-Франківської області на 10.06.2014 року о 13:40 год.

Відповідач не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні має право подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала про відкриття провадження в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до
Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Калинюк О. П.
Справа № 244/2006/14-ц
Провадження №
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" травня 2014 р. Суддя Сніжнянського міського суду Донецької області Кучма
В.В., розглянувши заяву Міністерства оборони України про визнання такими, що не підлягають виконанню виконавчих листів по справі № 2-7028/2010, -

В
С Т А Н О В И В :

Заявник Міністерство оборони України 27 травня 2014р. звернувся до суду з заявою про визнання такими, що не підлягають виконанню виконавчих листів по справі
№ 2-7028/2010. Інтереси Міністерства оборони України за довіреністю представляє Гром А.М.

Представником заявника Міністерства оборони України - Гром А.М. до відкриття провадження по справі - 28 травня 2014 року надано заяву про повернення зазначеної заяви.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України, заява повертається, якщо позивач до відкриття провадження по справі подав заяву про повернення йому позову, тому заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст. ст. 121 ч.3 п.1, 293 ЦПК
України,

У Х В А Л И В :

Повернути заяву Міністерства оборони
України про визнання такими, що не підлягають виконанню виконавчих листів по справі № 2-7028/2010 - заявнику
Міністерству оборони України.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Донецької області протягом п'яти днів після отримання її копії.

Суддя
В.В. Кучма
Справа
№359/3546/14-ц
Провадження №2/359/1380/2014
Ухвала

26 травня 2014 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області
Борець Є.О., перевіривши форму та зміст позовної заяви публічного акціонерного товариства «Дельта банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредит-ним договором,

встановив:

В квітні 2014 року ПАТ «Дельта банк» звернулося до суду з вказаним позовом: просить стягнути з ОСОБА_1 на її користь борг за кредитним договором у розмірі 1282 гривень 33 копійок.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК
України.

Проводити попереднє судове засідання суддя вважає недоцільним.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.

Розгляд цивільної справи призначити на 12 годину 00 хвилин 19 червня 2014 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду
Є.О.
Борець
Справа № 377/553/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 травня 2014 року суддя
Славутицького міського суду Київської області Орел А.С., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором, -

УСТАНОВИВ:

8 травня 2014 року до суду подана зазначена позовна заява з вимогою стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором на загальну суму 21143,07 грн. та покласти на відповідача судові витрати.

Подана заява за формою та змістом відповідає вимогам ст. 119 і 120 ЦПК
України.

Справа підсудна цьому суду і підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, відмови у відкритті провадження у справі чи повернення позовної заяви не вбачається.

Необхідності у проведенні попереднього судового засідання не вбачається.

Керуючись ст. 109, 119,120, 121, 122, 156 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з додатками.

Запропонувати відповідачу подати до початку розгляду справи по суті можливі письмові заперечення проти позову та докази на їх обгрунтування.

Враховуючи, що необхідні для розгляду справи підготовчі дії виконані, провадження до судового розгляду слід вважати закінченим.

Призначити справу до судового розгляду у залі суду в м. Славутичі на 18 червня 2014 року об 11 годині 30 хвилин.

У судове засідання викликати представника позивача і відповідача.

Копію ухвали направити сторонам до відома разом з витягом про їх процесуальні права та обов'язки.

Ухвала може бути оскаржена лише з мотивів недодержання правил підсудності. Апеляційна скарга може бути подана до апеляційного суду
Київської області через Славутицький міський суд протягом п'яти днів з дня одержання копії ухвали.

В цій частині ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі її подання ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

В іншій частині ухвала не може бути оскаржена і набирає законної сили в момент ухвалення.

Суддя:
Орел А. С.
УХВАЛА

про відкриття провадження №6/751/1573/14 у справі № 751/5217/14

29 травня 2014 року м.Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Деркач О.Г.

розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду на підставі рішення
Постійно діючого третейського суду при
Всеукраїнській Громадській
Організації «Всеукраїнський фінансовий союз» по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1, -

В с т а н о в и в :

Дана справа підсудна Новозаводському районному суду м. Чернігова. Підстави для залишення заяви без руху або ж відмови в її прийнятті - відсутні.

Визнавши заяву такою, що підлягає розгляду в суді, керуючись ст. ст. 389-7, 389-8 ЦПК України, Законом України «Про третейські суди», суддя, -

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській
Громадській Організації
«Всеукраїнський фінансовий союз» по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити розгляд заяви в судове засідання в приміщенні
Новозаводського районного суду м.Чернігова (м.Чернігів, вул.Мстиславська, 17) на 12:30 на 28 липня 2014 року.

Роз'яснити учасникам розгляду, що вони при розгляді справи або ж до його початку вправі надавати письмові докази на підтвердження вимог заяви або заперечення проти заяви та докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

В судове засідання викликати:

1. Представника заявника;

2. Боржника.

Копію ухвали направити учасникам розгляду.

Ухвала в частині визначення підсудності даної справи
Новозаводському районному суду м.
Чернігова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в решті - оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Г. Деркач
Суддя: Перетятько О.
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

05 травня 2014 року Центрально-Міський районний суд міста Горлівки Донецької області у складі: головуючого судді
Перетятька О.Ю.,

при секретарі Березка
С.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом комунального підприємства по теплопостачанню «Вуглик» Горлівської міської ради до ОСОБА_1 про спонукання до укладання договору на водопостачання та водовідведення,

В С Т А Н О В И В :

Комунальне підприємство по теплопостачанню «Вуглик» Горлівської міської ради звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про спонукання до укладання договору на водопостачання та водовідведення.

Сторони у судове засідання не з'явилися, від представника позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України у разі подання позивачем заяви про залишення позову без розгляду позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позов комунального підприємства по теплопостачанню «Вуглик» Горлівської міської ради до ОСОБА_1 про спонукання до укладання договору на водопостачання та водовідведення, залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня його проголошення в Апеляційний суд
Донецької області через
Центрально-Міський районний суд міста
Горлівки. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя
О. Ю.
Перетятько
Коростенський міськрайонний суд
Житомирської області провадження №2/279/1070/14
Справа № 279/2910/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12 травня 2014 року

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Коваленко
В.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Комунального підприємства теплозабезпечення про захист прав споживача комунальних послуг,

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК
України, спір між сторонами приватно-правовий та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства в позовному провадженні, підвідомчий
Коростенському міськрайонному суду .

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Комунального підприємства теплозабезпечення про захист прав споживача комунальних послуг.

Призначити по справі судове засідання 27.05.2014 року на 10.00 год., викликавши сторони.

Запропонувати сторонам подати всі наявні в них докази для підтвердження своїх позовних вимог або заперечень до початку судового засідання.

Запропонувати відповідачу до початку судового засідання у справі надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобов'язати сторони до початку судового засідання у справі повідомити суд про всі відомі їм судові рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала в частині визначення підсудності підлягає оскарженню в загальному порядку , в решті - оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 244/194/14-ц
Провадження № 2-сз/244/7/14
У Х В А Л А

Іменем України

29 травня 2014 року Суддя Сніжнянського міського суду Донецької області
Л.О.Варнавська розглянувши в м. Сніжне
Донецької області заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк»про повернення сплачених судових витрат, -

В С Т А Н О В И В:

22.01.2014 року ПАТ КБ «Приватбанк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості, при цьому позивачем сплачено судовий збір в сумі 243,60 грн.
(згідно платіжного доручення: №
ВОТМ0В0FFF від 30.12.2013 р.).

Ухвалою суду від 06.02.2014 року вказана позовна заява була повернута позивачу на підставі ст. 121 ЦПК України.

27.05.2014 року ПАТ КБ
«Приватбанк»звернулось до суду із заявою про повернення сплачених судових витрат.

Відповідно до ст. 7 ЗУ "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 209, 210 ЦПК України, ЗУ «Про судовий збір», -

У Х В А Л И В:

Заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк
«Приватбанк»про повернення сплачених судових витрат задовольнити.

Повернути Публічному акціонерному товариству комерційний банк
«Приватбанк» (реквізити для зарахування сплачених судових витрат: одержувач: ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК", р/р 0002, МФО 3052299, 0) судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп., сплачений за платіжним дорученням: № ВОТМ0В0FFF від 30.12.2013 на р/р 0078, код отримувача 38024012, банк отримувача: ГУ ДКСУ у
Донецькій області, МФ О 834016 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.О. Варнавська
Справа № 244/2008/14-ц
Провадження №
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" травня 2014 р. Суддя Сніжнянського міського суду Донецької області Кучма
В.В., розглянувши заяву Міністерства оборони України про визнання такими, що не підлягають виконанню виконавчих листів по справі № 2-7027/2010, -

В
С Т А Н О В И В :

Заявник Міністерство оборони України 27 травня 2014р. звернувся до суду з заявою про визнання такими, що не підлягають виконанню виконавчих листів по справі
№ 2-7027/2010. Інтереси Міністерства оборони України за довіреністю представляє Гром А.М.

Представником заявника Міністерства оборони України - Гром А.М. до відкриття провадження по справі - 28 травня 2014 року надано заяву про повернення зазначеної заяви.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України, заява повертається, якщо позивач до відкриття провадження по справі подав заяву про повернення йому позову, тому заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст. ст. 121 ч.3 п.1, 293 ЦПК
України,

У Х В А Л И В :

Повернути заяву Міністерства оборони
України про визнання такими, що не підлягають виконанню виконавчих листів по справі № 2-7027/2010 - заявнику
Міністерству оборони України.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Донецької області протягом п'яти днів після отримання її копії.

Суддя
В.В. Кучма
Справа №279/2961/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2014 року

Коростенський міськрайонний суд
Житомирської області в складі

судді Коваленко В.П.,

при секретарі Корнійчук О.І.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 30 квітня 2014 року -,

В С Т А Н О
В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу від 30 квітня 2014 року виданого за результатами розгляду заяви
Коростенського комунального
«Теплозабезпечення» про стягнення заборгованості по наданню послуг з теплопостачання. В підтвердження своїх вимог посилається на те, що послугами з теплопостачання він не користується з 2007 року, помешкання відключено від центрального опалення на підставі належних документів.

В судове засідання сторони не з'явились, про день та час розгляду справи повідомлялись належним чином. Заявник ОСОБА_1 надав суду заяву про слухання справи без його участі, представник КП «Теплозабезпечення» в засідання не з'явився.

У відповідності до вимог ст.105-1ч.6
ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.

Судом встановлено , що заявник ОСОБА_1 будь - якими послугами з теплопостачання не користується , відповідно до технічних умов №273 на відключення від системи централізованого опалення від 21.032007 року в квартирі встановлено автономне опалення.

При таких обставинах вважаю, що між сторонами виник спір про неналежне виконання зобов'язань , який має бути розглянутий в позовному провадженні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 105-1 ч.8 ЦПК України,

У Х В А Л И
В:

Скасувати судовий наказ від 30 квітня 2014 року про стягнення із ОСОБА_1 на користь комунального підприємства «Теплозабезпечення» коштів у сумі 12359 гривень 45 копійок заборгованості за надані послуги та судові витрати в сумі 121 гривня 80 копійок.

Роз'яснити , що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Коростенський міськрайонний суд шляхом подачі протягом 5-ти днів з дня її оголошення апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з моменту отримання копії такої ухвали .

Суддя
В.П. Коваленко
Справа№ 346/2820/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29 травня 2014 р. м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду
Івано-Франківської області Калинюк
О.П., вивчивши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 пред'явила позовну заяву до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Заява по змісту і формі відповідає вимогам, які викладені у статтях 119 і 120 ЦПК України, і підлягає розгляду в Коломийському міськрайонному суді в порядку цивільного судочинства.

На підставі наведеного та керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні
Коломийського міськрайонного суду
Івано-Франківської області на 10.06.2014 року о 09:30 год.

Відповідач не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні має право подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала про відкриття провадження в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до
Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Калинюк О. П.
Єдиний унікальний номер 268/3467/13-ц
Номер провадження 22-ц/775/4226/2014
Головуючий в 1 інстанції: Ситенко А.І.
Доповідач: Тимченко О.О.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

28 травня 2014 року м. Донецьк

Суддя апеляційного суду Донецької області Тимченко О.О. розглянув апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення
Кіровського районного суду м. Макіївки
Донецької області від 17 лютого 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, -

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Кіровського районного суду м.
Макіївки Донецької області від 17 лютого 2014 року у задоволенні позову
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання відмовлено, на яке позивачем ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу.

Відповідно до ст.292 ЦПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення суду подано через суд першої інстанції 21 березня 2014 року (відмітка календарного штемпеля поштового відділення зв'язку, а.с. 98), в межах строків на апеляційне оскарження рішення суду встановлених ч.1 ст.294 ЦПК
України, оскільки копію оскаржуваного рішення отримала поштою лише 11 березня 2014 року та не була присутня у судовому засіданні під час проголошення судового рішення.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.5 Закону України
«Про судовий збір», позивачі - за подання позовів про стягнення аліментів від сплати судового збору звільнені, а тому підстави для сплати судового збору з апеляційної скарги відсутні.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Кіровського районного суду м. Макіївки
Донецької області від 17 лютого 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали направити особам, які беруть участь у справі та надати їм строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до 11 червня 2014 року.

Суддя апеляційного

суду Донецької області
Тимченко О.О.