Провадження № 2/641/2737/2014
Справа № 641/6870/14-ц
17 вересня 2014 року Комінтернівський
районний суд м. Харкова у складі:
Головуючого судді -Чайка І.В.,
за участю секретаря - Алієвої І.О.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні у місті Харкові цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
третя особа - Комінтернівський РВ у м.
Харкові ГУ ДМС України в Харківській
області про визнання особи такою, що
втратила право користування житловим
Позивач звернулась до суду з
вищезазначеним позовом, в якому
просить визнати ОСОБА_2 таким, що
втратив право користування житловим
приміщенням, а саме: квартирою АДРЕСА_1.
В обґрунтування свого позову позивач
зазначила, що їй на праві приватної
власності належить квартира АДРЕСА_1.
30 вересня 2009 року вона зареєструвала
в своїй квартирі відповідача та з яким
уклала усний договір про те, що через
рік відповідач добровільно зніметься
з реєстрації за вищевказаною адресою,
однак до теперішнього часу цього не
зробив, чим створює позивачці
перешкоди в користуванні своєю
власністю. Крім того, відповідач
ніколи не мешкав та не мешкає до
теперішнього часу в спірній квартирі,
місце його проживання не відоме,
комунальні послуги не сплачує.
В судовому засіданні позивачка
підтримала доводи позовної заяви та
просила позов задовольнити.
Відповідач в судове засідання не
з'явився, про день та час слухання
справи повідомлявся належним чином,
про причини своєї неявки суду не
Представник третьої особи подав до
суду заяву, в якій просив ухвалити
рішення по справі на розсуд суду та
підставі наявних у справі доказів.

За згодою представника позивача суд
ухвалює рішення при заочному розгляді
справи, що відповідає положенням ст. 224
ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи,
заслухавши пояснення позивача,
допитавши свідків, приходить до
висновку про задоволення позовних
вимог з наступних підстав.

Судом встановлено, що позивачці на
праві власності належить квартира
АДРЕСА_1 на підставі свідоцтва про
право на спадщину за заповітом від
05.12.2001 року. (а.с.7)

Згідно ч.1 ст. 319 ЦК України, власник
володіє, користується, розпоряджається
своїм майном на власний розсуд.

Згідно довідки КП « Жилкомсервіс» від
01.07.2014 року в спірній квартирі, крім
позивачки зареєстрований й ОСОБА_2. (
а.с.6)

Як зазначила позивачка, відповідач з
моменту реєстрації та по теперішній
час в спірній квартирі не проживає.

Допитані в судовому засіданні свідки -
ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які є родичами
відповідача підтвердили факт не
проживання ОСОБА_2 в квартирі АДРЕСА_1, з
моменту його реєстрації в ній.

Відповідно до ч.1 ст. 391 ЦК
України, власник має право вимагати
усунення перешкод у здійснені ним
право користування та розпорядження
своїм майном.

З огляду на вищезазначене, суд вважає,
що вимоги позивача є обґрунтованими та
такими, що підлягають задоволенню.

На підставі викладеного та
керуючись ст.ст.10,11, 209, 212, 214-215, 224 ЦПК
України, ст. ст. 319, 391 ЦК України, суд-

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа - Комінтернівський
РВ у м. Харкові ГУ ДМС України в
Харківській області про визнання
особи такою, що втратила право
користування житловим приміщенням-
задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право
користування житловим приміщенням, а
саме квартирою АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Харківської області
через Комінтернівський районний суд м.
Харкова протягом 10 днів з дня його
проголошення, а особами, які не були
присутніми в судовому засіданні під
час проголошення судового рішення -
протягом 10 днів з дня отримання копії
цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: І. В. Чайка