Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 вересня 2014 року
Жовтневий районний суд м.
Дніпропетровська

у складі: головуючого судді -
Черновського Г.В.,

при секретарі -
Пісчанській Т.М.,

за участю: позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача
- ОСОБА_2,

відповідача - ОСОБА_3,

прокурора - Саєнко Ю.Ю.,

представника третьої особи - ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Дніпропетровську
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_3, треті особи: служба у справах
дітей Жовтневого району м.
Дніпропетровська, прокуратура
Жовтневого району м. Дніпропетровська
про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В :

08 серпня 2014 року ОСОБА_1 звернулась до
Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська з позовом до ОСОБА_3,
зазначивши третіми особами службу у
справах дітей Жовтневого району м.
Дніпропетровська, прокуратуру
Жовтневого району м. Дніпропетровська,
про позбавлення батьківських прав.

Позивач у позовній заяві посилалась на
те, що з 21 травня 2011 року перебувала у
зареєстрованому шлюбі з відповідачем,
який був розірваний на підставі
рішення Дніпропетровського районного
суду Дніпропетровської області. Під
час перебування у шлюбі у сторін
народилась донька - ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_1. З моменту розірвання
шлюбу сторони не бачились, позивач не
відвідує своєї доньки, хоча ОСОБА_1 не
чинить йому в цьому перешкод. У зв'язку
з викладеним позивач звернулась до
суду із даним позовом та просила
позбавити батьківських прав ОСОБА_3
відносно їхньої доньки (а. с. 3-4).

Позивач у судовому засіданні позов
підтримала та просила суд задовольнити
його.

Відповідача у судовому засіданні
позовні вимоги визнав та не
заперечував проти їх задоволення.

Прокурор у судовому засіданні позовні
вимоги підтримала та не заперечувала
проти їх задоволення.

Представник третьої особи - служби у
справах дітей Жовтневого району м.
Дніпропетровська, у судовому засіданні
не заперечувала проти задоволення
позовних вимог.

Суд, вислухавши пояснення осі, що
приймали учать у судовому засіданні,
вивчивши матеріали даної цивільної
справи, вважає, що позовні вимоги
підлягають задоволенню з наступних
підстав.

Відповідно до пояснень, наданих
сторонами у судовому засіданні ОСОБА_3
та ОСОБА_1 перебували у зареєстрованому
шлюбі 21 травня 2011 року перебувала у
зареєстрованому шлюбі з відповідачем,
який був розірваний на підставі
рішення Дніпропетровського районного
суду Дніпропетровської області.

Під час перебування у шлюбі у позивача
та відповідача ІНФОРМАЦІЯ_3 року
народилась ОСОБА_5, що підтверджується
письмовими доказами наявними в
матеріалах справи (а. с. 6).

З матеріалів справи також вбачається,
що вихованням та турботою про
малолітню ОСОБА_5 займається виключно
мати - ОСОБА_1, без допомоги батька
дитини (а. с. 16, 17, 22, 23, 25)

Встановлено, що дитина проживає разом
зі своєю матір'ю, знаходиться на її
утриманні.

Відповідно до статті 165 Сімейного
Кодексу України особи, які мають право
звернутися з позовом до суду про
позбавлення батьківських прав
являються один з батьків, опікун,
піклувальник, особа, в сім'ї якої
проживає дитина, заклад охорони
здоров'я, навчальний або інший дитячий
заклад, в якому вона перебуває, орган
опіки та піклування, прокурор, а також
сама дитина, яка досягла чотирнадцяти
років.

Статтею 150 СК України передбачений
обов'язок батьків піклуватися про
здоров'я дитини, її фізичний, духовний
та моральний розвиток, про підготовку
її до самостійного життя.

Частиною 4 ст. 155 СК України
вказується, що ухилення батьків від
виконання батьківських обов'язків є
підставою для покладення на них
відповідальності, встановленої
законом.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 СК
України, мати, батько можуть бути
позбавлені судом батьківських прав,
якщо вона, він ухиляються від виконання
своїх обов'язків по вихованню дитини.

Згідно п. 16 Постанови Пленуму
Верховного Суду України, від 30.03.2007, № 3
„Про практику застосування судами
законодавства при розгляді справ про
усиновлення і про позбавлення та
поновлення батьківських прав",
ухилення батьків від виконання своїх
обов'язків має місце, коли вони не
піклуються про фізичний і духовний
розвиток дитини, її навчання,
підготовку до самостійного життя,
зокрема: не забезпечують необхідного
харчування, медичного догляду,
лікування дитини, що негативно впливає
на її фізичний розвиток як складову
виховання; не спілкуються з дитиною в
обсязі, необхідному для її нормального
самоусвідомлення; не надають дитині
доступу до культурних та інших
духовних цінностей; не сприяють
засвоєнню нею загальновизнаних норм
моралі; не виявляють інтересу до її
внутрішнього світу; не створюють умов
для отримання нею освіти.

Оцінюючи дослідженні у судовому
засіданні докази у їх сукупності, щодо
вимог позивача до відповідача стосовно
позбавлення батьківських прав,
враховуючи інтереси малолітньої
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, суд виходить з
того, що у судовому засіданні були
встановлені фактичні обставини, які
свідчать про безпідставне
систематичне ухилення відповідача від
участі у вихованні малолітньої доньки,
а також приймаючи до уваги, що сам
відповідач не заперечує проти
задоволення позовних вимог, суд
приходить до висновку, що позовні
вимоги позивача підлягають
задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 150, 155, 164, 166, 180, 181, 183, 191 СК України, п.
16 Постанови Пленуму Верховного Суду
України, від 30.03.2007, № 3 «Про практику
застосування судами законодавства при
розгляді справ про усиновлення і про
позбавлення та поновлення
батьківських прав» ст.ст. 10, 11, 60, 212, 213,
215, 226 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги - задовольнити.

Позбавити, батьківських прав ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2, щодо його малолітньої
доньки - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення суду може бути оскаржено до
апеляційного суду Дніпропетровської
області протягом 10 днів з дня його
проголошення шляхом подання
апеляційної скарги до апеляційного
суду Дніпропетровської області через
Жовтневий районний суд м.
Дніпропетровська.

Головуючий-суддя Г.В. Черновськой