"01" вересня 2014 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2014 року
м. Харків

Ленінський районний суд м. Харкова в
складі:

головуючого судді Бородіної О.В.

при секретарі Алімурадовій
Т.Я.,

розглянувши в відкритому
судовому засіданні в залі суду у м.
Харкові цивільну справу за позовом
ОСОБА_1, ОСОБА_2, що діють також в
інтересах ОСОБА_3 до Харківської
міської ради про визнання права
користування звільненим суміжним
житловим приміщенням, -

в с т а н о в и в:

Позивачі звернулися до суду із позовом
до Харківської міської ради про
визнання права користування
звільненим суміжним житловим
приміщенням. В обгругтування своїх
вимог посилаються на те, що вони
постійно проживають та зареєстровані в
квартирі (окремому житловому блоці
колишнього гуртожитку КЕВ м. Харкова)
№? НОМЕР_1, НОМЕР_2, будинку АДРЕСА_1.
Згідно технічного паспорту до
вказаного житлового блоку (квартири)
входять: житлова кімната № НОМЕР_2
(прим. 2), житловою площею 17,21 м.кв.;
житлова кімната № НОМЕР_1 (прим. 4),
житловою площею 11,7 м.кв.; вбиральня
сполучена (прим. № 3), площею 3,5 м.кв.;
коридор (прим. 1), площею 2,2 м.кв.
Відповідно рішення виконкому
Дзержинської районної в м. Харкові ради
№ 241 від 13.03.2008 р. наймачем кімнати №
НОМЕР_2, житловою площею 17,21 м. кв. в цій
квартирі визнано мене ОСОБА_1 За
позовом Військового прокурора
Харківського гарнізону в інтересах
держави в особі квартирно-
експлуатаційного відділу м. Харкова
рішенням Ленінського районного суду м.
Харкова від 13.09.2007 р. по справі № 2-2735/07
визнано ОСОБА_4 таким, що втратив право
користування житловим приміщенням у
кімнаті № НОМЕР_1, буд. АДРЕСА_1.
Зазначають, що їх сім"я потребує
поліпшення житлових умов та бажають
узаконення користування кімнатою №
НОМЕР_1, у зв"язку з чим 11.03.2014 р.
зверталися до Харківської міської ради
з проханням приєднання вказаної
суміжної кімнати № НОМЕР_1 та визнання
ОСОБА_1 її наймачем на вказаний склад
моєї сім'ї, але отримав відмову. Що
стало причиною звернення до суду.
Посилаючись на ст. 54 ЖК України, ст.ст.
13, 67 Правил обліку громадян, що
потребують поліпшення житлових умов і
надання їм житлових приміщень в УРСР,
просять задовольнити їх вимоги щодо
надання їм у користування звільненої
кімнати№ НОМЕР_1 буд. АДРЕСА_1.

У судовому засіданні представник
позивачів позовні вимоги підтримав у
повному обсязі.

Представник відповідача проти
задоволення позовних вимог
заперечував, були надані також
письмові заперечення.

Суд заслухавши пояснення сторін,
дослідивши матеріали справи, приходить
до висновку щодо відмови у задоволенні
позовних вимог.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 ЦПК України
суд розглядає цивільні справи не
інакше як за зверненням фізичних чи
юридичних осіб, поданим відповідно до
цього Кодексу, в межах заявлених ними
вимог і на підставі доказів сторін та
інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна
сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень.
Відповідно до ч. 3-4 ст. 10 ЦПК України
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог або заперечень.
Суд сприяє всебічному і повному
з'ясуванню обставин справи: роз'яснює
особам, які беруть участь у справі, їх
права та обов'язки, попереджає про
наслідки вчинення або не вчинення
процесуальних дій і сприяє здійсненню
їхніх прав у випадках, встановлених ЦПК
України.

Відповідно до ст. 212 Цивільного
процесуального кодексу України суд
оцінює докази за своїм внутрішнім
переконанням, що ґрунтується на
всебічному, повному та безпосередньому
дослідженні наявних у справі доказів.

Суд оцінює належність, допустимість,
достовірність кожного доказу окремо, а
також достатність і взаємний зв'язок
доказів у їх сукупності.

Згідно ст. 327 Цивільного кодексу
України у комунальній власності є
майно, яке належить територіальній
громаді. Управління майном, що є у
комунальній власності, здійснюють
безпосередньо територіальна громада
та утворені нею органи місцевого
самоврядування.

Згідно ст. 54 Житлового кодексу України
якщо в квартирі, в якій проживає два або
більше наймачі, звільнилося
неізольоване жиле приміщення, воно
надається наймачеві суміжного
приміщення. Ізольоване жиле
приміщення, що звільнилося в квартирі,
в якій проживає два або більше наймачі,
на прохання наймача, що проживає в цій
квартирі і потребує поліпшення
житлових умов (стаття 34), надається
йому, а в разі відсутності такого
наймача - іншому наймачеві, який
проживає в тій же квартирі. При цьому
загальний розмір жилої площі не
повинен перевищувати норми,
встановленої статтею 47 цього Кодексу,
крім випадків, коли наймач або член
його сім'ї має право на додаткову жилу
площу. Якщо розмір ізольованої кімнати,
що звільнилася, є меншим за
встановлений для надання одній особі,
зазначена кімната у всіх випадках
передається наймачеві на його
прохання.

Згідно ст. 58 Житлового кодексу на
підставі рішення про надання жилого
приміщення в будинку державного або
громадського житлового фонду
виконавчий комітет районної, міської,
районної в місті, селищної, сільської
Ради народних депутатів видає
громадянинові ордер, який є єдиною
підставою для вселення в надане жиле
приміщення.

Також за приписом п. 2 постанови
Пленуму Верховного Суду України від 12
квітня 1985 року № 2 "Про деякі питання, що
виникли в практиці застосування судами
Житлового кодексу України" (зі змінами
та доповненнями) судовому розгляду
підлягають спори, пов'язані з договором
найму жилого приміщення, і зокрема, про
надання наймачеві звільненого жилого
приміщення в квартирі, в якій він
проживає, якщо йому відмовлено в
наданні цього приміщення або на нього
видано ордер іншій особі чи воно
передано іншому наймачеві, який
проживає в цій же квартирі.

Будь-яких належних та допустимих
доказів того, що кімната № НОМЕР_1
будинку АДРЕСА_1, яку позивачі просять
надати їм у користування, вільна, суду
не надано.

Позивачі у своїй позовній заяві
посилаються на те, що рішенням
Ленінського районного суду м. Харкова
від 13.09.2007 р. по справі № 2-2735/07 визнано
ОСОБА_4 таким, що втратив право
користування житловим приміщенням у
кімнаті № НОМЕР_1, буд. АДРЕСА_1.

Також позивачі у якості доказу надали
суду довідку з місця проживання від
02.07.2008 року, у якій мається посилання на
те, що кімната № НОМЕР_1 є вільною.

Однак ці докази не свідчать про те, що
на теперішній час зазначена кімната є
вільною.

Згідно зі ст.ст. 15, 30 Житлового кодексу
УРСР відповідні сільські, селищні,
міські ради, їхні виконавчі комітети
здійснюють державний контроль за
використанням і схоронністю житлового
фонду.

Відповідно до пункту 3.5 Тимчасового
положення про облік та розподіл
житлової площі, що звільняється в місті
Харкові, затвердженого рішенням
Харківської міської ради від 24.06.2009
року № 174/09, договір найму на займану
житлову площу та зміни до нього
укладаються виконавчими комітетами
районних в м. Харкові рад згідно
прийнятих ними рішень.

Рішенням Харківської міської ради від
24.11.2010р. №06/10 затверджено структуру
виконавчих органів Харківської
міської ради.

На цей час Харківською міською радою не
внесено змін до пункту 3.5 Тимчасового
положення про облік та розподіл
житлової площі, затвердженого рішенням
Харківської міської ради від 24.06.2009
року №174/09.

Згідно із ст.ст. 11,15 Регламенту
Харківської міської ради 6 скликання,
затвердженого рішенням Харківської
міської ради від 22.12.2010р. №17, міська
рада проводить свою роботу сесійно.
Сесія складається з пленарних засідань
міської ради, а також засідань
постійних комісій міської ради.
Загальний склад Харківської міської
ради становить 100 депутатів.

Положеннями ст. 29 Регламенту
передбачено, що міська рада в межах
своїх повноважень приймає нормативні
та інші акти у формі рішень.

Відповідно до вимог ст. 16 ЦК України
захисту підлягає лише порушене права і
лише у спосіб, передбачений законом,
але в матеріалах справи відсутні
відомості стосовно прийняття
виконавчим комітетом Харківської
міської ради рішення про відмову в
наданні позивачам у користування
кімнати в квартирі, тому відсутні
будь-які підстави вважати, що
відповідач порушив права позивачів.

Таким чином, суд приходить до
висновку що позовні вимоги
безпідставні, та не підлягають до
задоволення.

Згідно до ст. 88 ЦПК України, судові
витрати понесені позивачем
відшкодуванню не підлягають.

Керуючись ст.ст. 10,11, 60, 61, 88, 209, 212-215 ЦПК
України, суд-

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вимог
ОСОБА_1, ОСОБА_2, що діють також в
інтересах ОСОБА_3 до Харківської
міської ради про визнання права
користування звільненим суміжним
житловим приміщенням - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Харківської області через суд
першої інстанції шляхом подачі в
10-денний строк з дня проголошення
рішення апеляційної скарги, або якщо
рішення було ухвалене за відсутності
осіб, що приймають участь у справі,
протягом 10 днів з моменту отримання
копії рішення.

Суддя
О.В. Бородіна