overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №618/510/14-ц
Провадження №2/618/237/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29 травня 2014 року суддя
Дворічанського районного суду
Харківської області Рябоконь Є.А., при прийнятті позовної заяви ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Лотуре-Агро» про стягнення заборгованості по орендній платі, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю
«Лотуре-Агро» про стягнення заборгованості по орендній платі.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, згідно ч. 2 ст. 122
ЦПК України, не встановлено.

Згідно п. 5 ч. 5 ст. 122 ЦПК України, суддя пропонує відповідачу подати свої письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст. ст. 122, 209, 210 ЦПК України суддя ,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю
«Лотуре-Агро» про стягнення заборгованості по орендній платі.

Призначити попереднє судове засідання на 09 год. 00 хв. 06 червня 2014 року у залі №2 приміщення Дворічанського районного суду Харківської області з викликом сторін.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 04 червня 2014 року свої письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Є.А. Рябоконь
Ухвала

05.05.2014 м. Кобеляки

Суддя Кобеляцького районного суду
Полтавської області Мороз Т.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 та Полтавської регіональної аграрно-промислової біржі про визнання біржового договору купівлі-продажу дійсним, -

Встановив:

Заява оформлена в порядку встановленому ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 36, 122, 127 ЦПК
України, суддя,-

Ухвалив:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 та Полтавської регіональної аграрно-промислової біржі про визнання біржового договору купівлі-продажу дійсним і призначити судове засідання на 20 травня 2014 року о 09 год. 30 хв..

Направити відповідачам копію позовної заяви та запропонувати подати у строк до 20 травня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Направити сторонам копію даної ухвали, відповідачам копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Позивачу до судового засідання або в судове засідання надати оригінали документів копії яких додано до позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок.

Суддя:
Ухвала

14.05.2014 м. Кобеляки

Суддя Кобеляцького районного суду
Полтавської області Мороз Т.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

Встановив:

Позовна заява оформлена в порядку встановленому ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, суддя, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу і призначити судове засідання на 09 год. 00 хв. 02 червня 2014 року.

Запропонувати відповідачу до 02 червня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Направити сторонам копію даної ухвали, відповідачу копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Позивачу до судового засідання або в судове засідання надати оригінали документів копії яких додано до позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок.

Суддя:
Номер провадження2-н/541/145/2014
Справа № 541/1330/14-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ року                    м.Миргород
Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Городівський
О.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення із Дочірнього підприємства державної акціонерної компанії «Хліб України»
Миргородський комбінат хлібопродуктів
№1 нарахованої але не виплаченої 28.05.2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення нарахованої але не виплаченої заробітної плати в сумі 9886,31
Згідно довідки від 11.05.2014 року вих. №133/11
ОСОБА_1 нарахована але не виплачена заробітна плата за червень, серпень, вересень, жовтень, листопад, грудень 2013 року, січень 2014 року, а загалом 9 886,31 грн.
Вимоги заявника підлягають до задоволення оскільки такі вимоги можуть бути задоволені шляхом видачі судового наказу та узгоджуються із положеннями ст.ст. 115 КЗпП України, ст.ст. 21, 22, 24 Закону України „Про оплату праці” , ст.ст.525, 526, 610-612, 901- 903, 906 ЦК
України та ст.ст.95, 96, 98, ЦПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.15, 81, 95, 96, 98, 99, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 115 КЗпП України, ст.ст. 21, 22, 24
Закону України „Про оплату праці”
Стягнути із Дочірнього підприємства
Державної акціонерної компанії «Хліб
України» Миргородський комбінат хлібопродуктів №1 юридична адреса: м.
Миргород Полтавської області вул.
РУАТ Банк «Фінанси та Кредит» код
ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1 заробітну плату в розмірі 9 886,31 грн. (дев’ять тисяч вісімсот вісімдесят шість гривень тридцять одну копійку).
Стягнути із ДП ДАК «Хліб України»
Миргородський КХП №1 на користь держави судовий збір в сумі 121,80 грн..
Копію судового наказу разом із копією заяви стягувача та із копіями доданих до неї документів негайно направити
Роз’яснити боржнику його право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати до суду заяву про його скасування.
Суддя:
Номер рядка звіту 26 Справа №
Провадження №2/541/602/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 травня 2014 року м.Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Куцин В. М., розглянувши матеріали позовної заяви
Публічного акціонерного товариства
Комерційний Банк "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,

ВСТАНОВИВ:

Перешкод для відкриття провадження у справі немає.

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам Закону.

Справа підсудна Миргородському міськрайонному суду.

Необхідності в проведенні попереднього судового засідання не вбачається.

У цивільній справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
Комерційний Банк "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором необхідно відкрити провадження та призначити до судового розгляду.

Роз'яснити відповідачеві положення ст.ст. 128, 131 ЦПК України, щодо подання письмових заперечень проти позову із зазначенням доказів, які підтверджують його заперечення до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 128,129,131 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк
"Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором .

Призначити справу до судового розгляду о 09:00 11.06.2014 року в приміщенні
Миргородського міськрайонного суду
Полтавської області за адресою: м.Миргород Полтавської обл., вул.Гоголя, 133.

У судове засідання викликати сторони.

Копію даної ухвали про відкриття провадження у справі за вказаною вище позовною заявою невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати відповідачеві по справі -копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, роз'яснивши право на подачу письмових заперечень проти позову із зазначенням доказів, які підтверджують його заперечення до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:В. М. Куцин
Справа № 547/711/14-ц провадження по справі:№2/547/226/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"30" травня 2014 р.

Суддя Семенівського районного суду
Полтавської області Любицький В.О.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.122 ЦПК України,-

У Х В А Л И
В:

1.Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини .

2. Призначити попереднє судове засідання по справі на 19.06.2014 року о 10 год.00 хв. в залі суду в смт.Семенівка
Полтавської області.

3. Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя -підпис

« З оригіналом згідно»

Суддя Семенівського районного суду

Полтавської області
В.О.Любицький
Ухвала

05.05.2014 м. Кобеляки

Суддя Кобеляцького районного суду
Полтавської області Мороз Т.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, треті особи - Орган опіки і піклування - виконавчий комітет
Кобеляцької міської ради, Служба у справах дітей Кобеляцької РДА та
Кобеляцький районний центр соціальних служб сім'ї та молоді про позбавлення батьківських прав, -

Встановив:

Заява оформлена в порядку встановленому ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 36, 122, 127 ЦПК
України, суддя, -

Ухвалив:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи - Орган опіки і піклування - виконавчий комітет Кобеляцької міської ради, Служба у справах дітей
Кобеляцької РДА та Кобеляцький районний центр соціальних служб сім'ї та молоді про позбавлення батьківських прав та призначити судове засідання на 26 травня 2014 року о 10 год. 00 хв..

Направити відповідачу копію позовної заяви та запропонувати подати у строк до 26 травня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Направити сторонам копію даної ухвали, відповідачу копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Третім особам надати висновок про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2

Позивачу до судового засідання або в судове засідання надати оригінали документів копії яких додано до позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок.

Суддя:
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1698/14-ц
Провадження № 2/553/800/2014
У Х В А Л А

Іменем України

07.05.2014м. Полтавасуддя Ленінського районного суду м. Полтави Крючко Н.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, треті особи на стороні позивача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2, ОСОБА_3,
Четверта Полтавська державна нотаріальна контора до ОСОБА_4 про визнання права власності в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

29 квітня 2014 року позивач ОСОБА_1, треті особи на стороні позивача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2, ОСОБА_3,
Четверта Полтавська державна нотаріальна контора звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4 про визнання права власності в порядку спадкування.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 110,122, ЦПК
України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1, треті особи на стороні позивача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору:
ОСОБА_2, ОСОБА_3, Четверта Полтавська державна нотаріальна контора до
ОСОБА_4 про визнання права власності в порядку спадкування, призначити попереднє судове засідання на 10 год. 00 хв. 23 травня 2014 року.

Направити відповідачу копію ухвали та запропонувати подати у строк до 23 травня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядку, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м.
Полтави Н. І. Крючко
Номер рядка звіту 46 Справа №
Провадження №2/541/636/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29 травня 2014 року м.Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Куцин В. М., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

ВСТАНОВИВ:

Перешкод для відкриття провадження у справі немає.

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам Закону.

Справа підсудна Миргородському міськрайонному суду.

Необхідності в проведенні попереднього судового засідання не вбачається.

У цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу необхідно відкрити провадження та призначити до судового розгляду.

Роз'яснити відповідачеві положення ст.ст. 128, 131 ЦПК України, щодо подання письмових заперечень проти позову із зазначенням доказів, які підтверджують його заперечення до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 128,129,131 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Призначити справу до судового розгляду о 13:30 10.06.2014 року в приміщенні
Миргородського міськрайонного суду
Полтавської області за адресою: м.Миргород Полтавської обл., вул.Гоголя, 133.

У судове засідання викликати сторони.

Копію даної ухвали про відкриття провадження у справі за вказаною вище позовною заявою невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати відповідачеві по справі -копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, роз'яснивши право на подачу письмових заперечень проти позову із зазначенням доказів, які підтверджують його заперечення до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:В. М. Куцин
Справа № 547/706/14-ц провадження по справі:№2/547/225/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"30" травня 2014 р.

Суддя Семенівського районного суду
Полтавської області Любицький В.О.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Жовтневої сільської ради
Семенівського району Полтавської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Жовтневої сільської ради Семенівського району
Полтавської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини .

2. Призначити судове засідання по справі на 19.06.2014 року о 10 год.30 хв. в залі суду в смт.Семенівка Полтавської області.

3. Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя -підпис

« З оригіналом згідно»

Суддя Семенівського районного суду

Полтавської області

В.О.Любицький
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1806/14-ц
Провадження № 2/553/828/2014
У Х В А Л А

Іменем України

15.05.2014м. Полтавасуддя Ленінського районного суду м. Полтави Крючко Н.І., розглянувши позовну заяву Органу опіки і піклування виконавчого комітету Ленінської районної у м.
Полтави ради до ОСОБА_2, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору:
Служба у справах дітей виконавчого комітету Ленінської районної ум.
Полтави ради про позбавлення батьківських прав ,-

ВСТАНОВИВ:

07 травня 2014 року позивач Орган опіки і піклування виконавчого комітету Ленінської районної у м.
Полтави ради до ОСОБА_2, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору:
Служба у справах дітей виконавчого комітету Ленінської районної ум.
Полтави ради про позбавлення батьківських прав.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 110,122, ЦПК
України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Органу опіки і піклування виконавчого комітету
Ленінської районної у м. Полтави ради до ОСОБА_2, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору:
Служба у справах дітей виконавчого комітету Ленінської районної ум.
Полтави ради про позбавлення батьківських прав, призначити попереднє судове засідання на 11 год. 00 хв. 23 травня 2014 року.

Направити відповідачу копію ухвали та запропонувати подати у строк до 23 травня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядку, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

:Суддя Ленінського районного суду м.
Полтави Н. І. Крючко
Справа № 427/3182/14-ц
Провадження № 2/427/1521/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.05.2014 року (вступна та резолютивна частини)

Свердловський міський суд
Луганської області у складі:

головуючого судді Бабенко С.Ш.,

при секретарі Горбачові В.В.,

за участю прокурора Дубкова О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду міста
Свердловська Луганської області цивільну справу за позовом відділу у справах дітей Свердловської міської ради Луганської області в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, -

в с т а н о в и в :

У зв'язку з необхідністю обґрунтування доводів сторін та значного часу для цього, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину рішення.

Керуючись ст.ст.209, 212-215, 218, 223, 294 ЦПК
України, суд

в и р і ш и в :

Позов відділу у справах дітей
Свердловської міської ради Луганської області в інтересах малолітніх дітей
ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей задовольнити.

Позбавити громадянку України ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку м.Свердловська
Луганської області, батьківських прав відносно малолітніх громадян України
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця м.Свердловська Луганської області, та
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженки м.Свердловська Луганської області.

Стягнути з громадянки України ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.Свердловська
Луганської області, на користь опікуна або закладу, де знаходяться чи куди будуть направлені діти, аліменти на утримання малолітніх дітей ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, у розмірі 1/3 частині всіх видів її заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 05.05.2014р. і до досягнення дітьми повноліття, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір у розмірі 243,60 грн (двісті сорок три грн 60 коп).

Рішення у частині стягнення аліментів у межах суми платежу за місяць допустити до негайного виконання.

Рішення суду у повному обсязі буде складено упродовж 5 днів з дня закінчення розгляду справи.

Апеляційна скарга на рішення суду подається через суд першої інстанції до апеляційного суду Луганської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий
С.Ш.Бабенко
Справа №618/512/14-ц
Провадження №2/618/238/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29 травня 2014 року суддя
Дворічанського районного суду
Харківської області Рябоконь Є.А., при прийнятті позовної заяви ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Лотуре-Агро» про стягнення заборгованості по орендній платі, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю
«Лотуре-Агро» про стягнення заборгованості по орендній платі.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, згідно ч. 2 ст. 122
ЦПК України, не встановлено.

Згідно п. 5 ч. 5 ст. 122 ЦПК України, суддя пропонує відповідачу подати свої письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст. ст. 122, 209, 210 ЦПК України суддя ,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю
«Лотуре-Агро» про стягнення заборгованості по орендній платі.

Призначити попереднє судове засідання на 09 год. 45 хв. 06 червня 2014 року у залі №2 приміщення Дворічанського районного суду Харківської області з викликом сторін.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 05 червня 2014 року свої письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Є.А. Рябоконь
Справа
№ 530/651/14-ц
Номер провадження 2/530/356/14
УХВАЛА

Іменем України

"19" травня 2014 р. м. Зіньків

Суддя Зіньківського районного суду
Полтавської області Дем'янченко С.М., розглянувши зустрічну позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів ,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Зіньківського районного суду Полтавської області з зустрічною позовною заявою до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів.

Зустрічна позовна заява ОСОБА_1 не відповідала вимогам ст.ст. 119 ЦПК
України, а саме:

- В позовній заяві було не вказано поштових індексів, а також засобів зв'язку сторін при їх наявності.

- Потребувало уточнення виклад обставин, якими відповідач за зустрічним позовом позивач ОСОБА_1 обґрунтовував свої позовні вимоги та уточнені самі зустрічні позовні вимоги, оскільки в позові позивач ставив питання зменшення розміру аліментів, на повнолітню дитину яка продовжує навчання, які ще навіть були не призначені судом, або зовсім звільнити від сплати аліментів;

- Крім цього в зустрічному позові ставилося питання в разі задоволення

стягнення аліментів з відповідача стягувати аліменти на особовий рахунок ОСОБА_1, але який саме було не вказано.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, при поданні зустрічного позову без додержання вимог, викладених у ст. 119
ЦПК України, заява залишається без руху.

Ухвалою судді від 22.04.2014 року позивачу за зустрічним позовом ОСОБА_1 надано строк на усунення недоліків.

Строк на усунення виявлених недоліків зустрічної позовної заяви закінчився, недоліки зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 не усунені.

Керуючись ст. 121 ЦПК
України,суддя, -

у х в а л и в:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів - вважати неподаною і повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу про те, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційну скаргу на ухвали суду може бути подано протягом п'яти днів.

Суддя -