Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.09.2014 Справа №607/10500/14-ц Тернопільський
міськрайонний суду Тернопільської
області

в складі головуючого судді
Грицака Р.М.

за участю секретаря
Палашовської У.А.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Тернополі
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
приватного підприємства «Східний
масив», третьої особи Тернопільської
міської ради про демонтаж огорожі, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з
позовом до відповідача приватного
підприємства «Східний масив» про
демонтаж огорожі встановленої біля
п'ятого під'їзду будинку АДРЕСА_1, в м.
Тернополі для обмеження руху
автомобільного транспорту
прибудинковою територією. В
обґрунтування заявлених вимог вказує
на те, що вона є власником квартири
АДРЕСА_1 в якій проживає її 90 річна
бабуся ОСОБА_2. В кінці 2013 року
відповідачем біля п'ятого під'їзду
будинку встановлено огорожу з метою
обмеження руху приватного
автомобільного транспорту
прибудинковою територією будинку
АДРЕСА_1. Однак встановленою огорожею
обмежено в користуванні її та інших
мешканців даною прибудинковою зоною, а
саме унеможливлено виїзд приватного
транспорту з прибудинкової території,
оскільки місця для розвороту в дворі
будинку не передбачено та для того щоб
їй виїхати від свого під'їзду №5
потрібно проїхати заднім ходом усі 5
під'їздів, це понад 300 метрів тай ще з
поворотом, так як конфігурація будинку
збудована літерою Г. Зазначає, що для
обмеження руху транзитного транспорту
по прибудинковій території по АДРЕСА_1
встановлено дорожній знак «В'їзд
заборонено» який і обмежує рух
будь-якого транспорту, окрім звичайно
транспорту громадян які проживають в
зоні дії даного знаку. Тому просить
зобов'язати відповідача демонтувати
зазначену огорожу.

В судовому засіданні позивач та її
представник позовні вимоги підтримали
з мотивів, викладених у позовній заяві
та просять їх задовольнити.

Представник відповідача в
судовому засіданні позову не визнав та
подав суду письмове заперечення в
якому зазначає, що на звернення
мешканців та виконання протокольного
доручення міського голови від 17.10.2013 р.,
для обмеження руху прибудинковою
територією будинку за адресою АДРЕСА_1
встановлено огорожу, яка перешкоджає
руйнуванню заново викладеної бруківки
з підсвіткою по АДРЕСА_3 та руйнування
сходів та асфальтного покриття біля
будинку АДРЕСА_1. Дана огорожа
влаштована біля п'ятого під'їзду
житлового будинку по АДРЕСА_1 в місці
дії вимог знаку дорожнього руху «В'їзд
заборонено», який обмежує рух
будь-якого транспорту. В будинку
АДРЕСА_1, заїзд на прибудинкову
територію організований зі сторони
першого під'їзду будинку, з АДРЕСА_2, а
тому вважає позовні вимоги
безпідставними та просить відмовити в
їх задоволенні.

Представник третьої особи
Тернопільської міської ради в судовому
засіданні позову не визнав та суду
пояснив, що огорожу встановлено з
метою обмеження руху транзитних
транспортних засобів прибудинковою
територією будинку АДРЕСА_1 в м.
Тернополі.

Суд, заслухавши пояснення сторін,
дослідивши та оцінивши докази по
справі, суд приходить до висновку, що
позов підлягає до задоволення з
наступних підстав:

ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_1, що
підтверджується витягом про державну
реєстрацію прав, що видане 06.05.2014р. ТзОВ
«Міське бюро технічної
інвентаризації» ( м. Тернопіль).

В квартирі АДРЕСА_1 зареєстрована
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що
підтверджується відміткою в
паспорті ОСОБА_2

Будинок АДРЕСА_1 в м. Тернополі
перебуває на балансі ПП «Східний
масив» згідно рішення виконавчого
комітету Тернопільської міської ради
№ 321 від 28.02.2011 року.

Як вбачається з адресованої
начальнику ПП «Східний масив» заяви
від 05.10.2013р. мешканці будинку АДРЕСА_1 в
м. Тернополі, а саме квартири НОМЕР_1
просять встановити огорожу для
обмеження руху транспортних засобів
прибудинковою територією будинку з
метою запобігання руйнування нової
бруківки та безпеки дітей, що граються
на дитячій площадці, яка розміщена на
території двору.

Згідно витягу з протоколу № 118 наради
при міському голові, щодо проведення
перевірки якості надання
житлово-комунальних послуг від 17.10.2013
року, ПП «Східний масив» доручено
провести роз'яснювальну роботу з
керівництвом магазину «Супутник» щодо
організації підвезення товару згідно
чинного законодавства.

Як встановлено в судовому засіданні на
звернення мешканців будинку АДРЕСА_1 в
м. Тернополі та виконання
протокольного доручення міського
голови, ПП «Східний масив» для
обмеження руху прибудинковою
територією будинку за адресою АДРЕСА_1
влаштовано металеву огорожу біля
п'ятого під'їзду даного будинку в місці
дії вимог знаку дорожнього руху «В'їзд
заборонено».

23.12.2013 року ОСОБА_1 звернулася до ПП
«Східний масив» з проханням зняти
огорожу влаштовану біля п'ятого
під'їзду будинку АДРЕСА_1 в м. Тернополі,
як таку що омежує виїзд транспортних
засобів мешканців даного будинку з
прибудинкової території.

Як вбачаться з відповіді ПП «Східний
масив» від 31.12.2013 року ОСОБА_1
відмовлено в демонтажі встановленої
огорожі біля п'ятого під'їзду будинку
та роз'яснено що на прибудинкову
територію організований інший під'їзд
а саме зі сторони першого під'їзду,
водії зобов'язані користуватись ним, а
також повідомлено, що приватним
підприємством «Східний масив»
запропоновано управлінню
житлово-комунального господарства,
благоустрою та екології включити в
титульні списки об'єктів капітального
ремонту на 2014 рік реконструкцію скверу
біля будинку, що дасть можливість
розширити під'їзд до будинку.

Згідно письмової відповіді
виконавчого комітету Тернопільської
міської ради адресованої ОСОБА_1 від
10.02.2014р., останню повідомлено, що
огорожа біля п'ятого під'їзду будинку
влаштована в місці дії вимог знаку
дорожнього руху «В'їзд заборонено»,
який обмежує рух будь-якого транспорту
та роз'яснено, що заїзд на прибудинкову
територію організований зі сторони
першого під'їзду.

Як вбачається з письмової відповіді
виконавчого комітету Тернопільської
міської ради адресованої ОСОБА_1 від
13.03.2014р останню повідомлено, що як
заїзд та виїзд з прибудинкової
території будинку АДРЕСА_1 в м.
Тернополі організовано зі сторони
першого під'їзду.

Актом комісії ПП «Східний масив» від
01.09.2014 року встановлено, що мешканці
будинку АДРЕСА_1 в м. Тернополі, а саме
квартир НОМЕР_2 підтримують
встановлення огорожі встановленої
біля п'ятого під'їзду будинку та
бетонних ваз навпроти вхідних дверей
п'ятого під'їзду.

Відповідно до ч.1 ст. 11 ЦПК України - суд
розглядає цивільні справи не інакше як
за зверненням фізичних чи юридичних
осіб, поданим відповідно до цього
Кодексу, в межах заявлених ними вимог і
на підставі доказів сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі.

Статтею 42 Земельного кодексу
України передбачено, що земельні
ділянки, на яких розташовані
багатоквартирні жилі будинки, а також
належні до них будівлі, споруди та
прибудинкові території державної або
комунальної власності, надаються в
постійне користування підприємствам,
установам і організаціям, які
здійснюють управління цими будинками.
Порядок використання земельних
ділянок, на яких розташовані
багатоквартирні жилі будинки, а також
належні до них будівлі, споруди та
прибудинкові території, визначається
співвласниками.

Згідно п.26.3 розділу 26 Правил дорожнього
руху затверджених Постановою Кабінету
міністрів України від 10.10.2001 № 1306 - у
пішохідну зону в'їзд дозволяється лише
транспортним засобам, що обслуговують
громадян і підприємства, які
розташовані у зазначеній зоні, а також
транспортним засобам, що належать
громадянам, які проживають або
працюють у цій зоні, чи автомобілям
(мотоколяскам), позначеним
розпізнавальним знаком "Інвалід", якими
керують водії-інваліди. Якщо до
об'єктів, розташованих на цій
території, є інші під'їзди, водії
повинні користуватися лише ними.

Статтею 120 Кодексу встановлено,
що у разі набуття права власності на
жилий будинок, будівлю або споруду
кількома особами право на земельну
ділянку визначається пропорційно до
часток осіб у праві власності жилого
будинку, будівлі або споруди.

Враховуючи те, що позивач є
власником приватизованої квартири у
багатоквартирному будинку АДРЕСА_1 в м.
Тернополі, вона має право на
користування прибудинковою
територією, тому у разі порушення цього
права вона може вимагати його захисту.

У відповідності до вимог ст. 60 ЦПК
України кожна сторона зобов'язана
довести ті обставини, на які вона
посилається, як на підставу своїх вимог
і заперечень. Докази подаються
сторонами та іншими особами, які беруть
участь у справі. Доказуванню
підлягають обставини, які мають
значення для ухвалення рішення у
справі і щодо яких у сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі
виникає спір. Доказування не може
ґрунтуватися на припущеннях.

Як встановлено в судовому
засіданні у зв'язку з влаштування
огорожі біля п'ятого під'їзду будинку
АДРЕСА_1 в м. Тернополі заїзд та виїзд з
прибудинкової територій даного
будинку організовано біля першого
під'їзду будинку з АДРЕСА_2 в м.
Тернополі, прибудинкова територія є
вузькою та розворот автомобільного
транспорту на ній є неможливим, виїзд
від п'ятого під'їзду будинку можливий
лише рухом автомобіля заднім ходом до
виїзду біля першого під'їзду.

Таким чином встановлена огорожа
унеможливлює здійснення позивачем
безпечного руху автомобільним
транспортом при виїзді з двору будинку,
окрім того ставить під загрозу право
мешканців на отримання медичної,
протиаварійної та протипожежної
охорони, оскільки перешкоджає вільному
проїзду до приміщень будинку
санітарного, аварійного та іншого
автотранспорту.

Забезпечення наявності проїздів
чи смуг, придатних до проїзду пожежних
машин, передбачено ДБН В.2.2-10-2001 "Заклади
охорони здоров'я", ДБН В 1.1-7-2002 "Пожежна
безпека об'єктів будівництва", ДБН
В.2.2-15-2005 "Житлові будинки. Основні
положення". Відповідачем в судовому
засіданні не подано а судом не здобуто
доказів на підтвердження отримання
відповідного погодження на розміщення
тимчасової споруди - огорожі в ГУ МНС
України в м.Тернополі.

Враховуючи вищезазначене, суд
вважає, що влаштування огорожі біля
п'ятого під'їзду будинку АДРЕСА_1 в м.
Тернополі є порушенням права позивача
на користування прибудинковою
територією, як співвласника
багатоквартирного будинку, окрім того
ставить під загрозу право мешканців на
отримання медичної, протиаварійної та
протипожежної охорони, оскільки
перешкоджає вільному проїзду до
приміщень будинку санітарного,
аварійного та іншого автотранспорту, а
тому заявлені позовні вимоги
підлягають до задоволення як такі, що
підтвердженні матеріалами справи,
ґрунтуються на вимогах чинного
законодавства та не спростовані
належними та допустимими доказами
відповідачем.

Керуючись, ст.ст. 10, 60, 61, 88, 212, 215, 292,
294 ЦПК України, ст.ст. 11,13,15, 16 ЦК України,
суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Зобов'язати приватне
підприємство «Східний Масив»
демонтувати огорожу встановлену для
обмеження руху прибудинковою
територією біля п'ятого під'їзду
будинку АДРЕСА_1 в м.Тернополі.

Стягнути з приватного
підприємства «Східний Масив» в користь
ОСОБА_1 243 грн. 60 коп. судових витрат.

Рішення суду набирає законної
сили після закінчення строку для
подання апеляційної скарги, якщо
апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається до апеляційного суду
Тернопільської області через
Тернопільський міськрайонний суд
Тернопільської області протягом
десяти днів з дня його проголошення.
Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Головуючий
Р.М. Грицак