overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 15.09.2014
Мелітопольський міськрайонний суд
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 320/9407/14-ц 15 вересня 2014 року
Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Купавська Н.М. розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю
«Житломасив» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території за період з 01 січня 2013 року по 31 серпня 2014 року у розмірі 1623 грн. 40 коп., відповідно до ст.ст.10, 11, 60, 105-106, 169, 212, 215 ЦПК України, ст.ст.509, 526, 530, 610, 611, 614 ЦК України, ст.ст.20, 21 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст.66-68 ЖК України, 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, що проживає та зареєстрована за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь товариства з обмеженою відповідальністю
«Житломасив», яке розташоване за адресою: Запорізька область, м.Мелітополь, вул.Бєляєва, 18 (р/р
КБ «Приватбанк м.Запоріжжя») суму боргу за житлово-комунальні послуги за період з 01 січня 2013 року по 31 серпня 2014 року в розмірі 1623 /одна тисяча шістсот двадцять три/ гривні 40 копійок. 2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, що проживає та зареєстрована за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь товариства з обмеженою відповідальністю
«Житломасив», яке розташоване за адресою: Запорізька область, м.Мелітополь, вул.Беляєва, 18 (р/р
КБ «Приватбанк м.Запоріжжя») судовий збір у розмірі 121 /сто двадцять одна/ 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _______________
Відповідно до ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно ст.106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред’явлення до
Питання про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду суд вирішує не пізніше наступного дня після її передачі визначеному судді.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (стаття
Судовий наказ набрав чинності
«_______»_____________________ 2013 р.
Суддя _______________
Строк пред’явлення судового наказу до виконання до "___"
_____________ 2014 р.
Відмітки про виконання судового наказу надходження судового наказу на
Повне найменування установи, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу виконавчої служби чи судового наказуПідпис керівника
(з прикладанням печатки) Примітки відмітки________________________________________________________
______________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
______________________________________________________
Дата документу 15.09.2014
Мелітопольський міськрайонний суд
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 320/9441/14-ц 15 вересня 2014 року
Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Купавська Н.М. розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю
«Житломасив» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території за період з 01 січня 2013 року по 31 серпня 2014 року у розмірі 617 грн. 45 коп., відповідно до ст.ст.10, 11, 60, 105-106, 169, 212, 215 ЦПК України, ст.ст.509, 526, 530, 610, 611, 614 ЦК України, ст.ст.20, 21 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст.66-68 ЖК України, 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, що проживає та зареєстрована за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь товариства з обмеженою відповідальністю
«Житломасив», яке розташоване за адресою: Запорізька область, м.Мелітополь, вул.Бєляєва, 18 (р/р
КБ «Приватбанк м.Запоріжжя») суму боргу за житлово-комунальні послуги за період з 01 січня 2013 року по 31 серпня 2014 року в розмірі 617 /одна тисяча одинадцять/ гривень 45 копійок. 2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, що проживає та зареєстрована за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь товариства з обмеженою відповідальністю
«Житломасив», яке розташоване за адресою: Запорізька область, м.Мелітополь, вул.Беляєва, 18 (р/р
КБ «Приватбанк м.Запоріжжя») судовий збір у розмірі 121 /сто двадцять одна/ 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _______________
Відповідно до ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно ст.106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред’явлення до
Питання про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду суд вирішує не пізніше наступного дня після її передачі визначеному судді.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (стаття
Судовий наказ набрав чинності
«_______»_____________________ 2013 р.
Суддя _______________
Строк пред’явлення судового наказу до виконання до "___"
_____________ 2014 р.
Відмітки про виконання судового наказу надходження судового наказу на
Повне найменування установи, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу виконавчої служби чи судового наказуПідпис керівника
(з прикладанням печатки) Примітки відмітки________________________________________________________
______________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
______________________________________________________
Справа № 404/5720/14-ц
Номер провадження 2/404/2392/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2014 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Галаган
О.В., розглянувши матеріали позовної заяви Комунального ремонтно-експлуатаційного підприємства № 3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про виселення із житлового приміщення, -

Встановив:

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.119-120
ЦПК України.

Підстави для відмови в прийнятті позову, які зазначені в ч.2 ст.122 ЦПК України відсутні .

Керуючись ст. ст. 122 , 127, ч.7 ст. 130 ЦПК України, суддя, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі №404/5720/14-ц за позовом
Комунального ремонтно-експлуатаційного підприємства № 3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про виселення із житлового приміщення, призначивши судове засідання на 10.10.2014 року на 14 год. 00 хв. в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда, зал № 19.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.
Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Згідно ч.1 ст.128 ЦПК України запропонувати відповідачу в строк до 10.10.2014 року подати до суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ч. 2 ст. 31 ЦПК України, позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Роз'яснити відповідачу, що відповідно до ч.1 ст. 123 ЦПК України він має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що згідно ст. 131 ЦПК України зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст. 131 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.
Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані відповідно до ч.3 ст. 131 ЦПК України повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження , що стосуються предмету спору.

Відповідно до ч.3 та 4 ст.169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності суд залишає позовну заяву без розгляду.

У разі повторної неявки у судове засідання відповідача, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда

ОСОБА_4
Справа № 456/3346/14-ц
Провадження № 2-о/456/114/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду

09 вересня 2014 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Микитчин І. М. , вивчивши заяву
ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся в суд з заявою та просить встановити, що договір дарування 27/100 частини житлового будинку з відповідною часткою господарських споруд по вул.
Гайдамацька, 4а у м. Моршин Львівської області від 02.03.2006 року укладений на прізвище ОСОБА_2 належить йому ОСОБА_1, договір дарування частки земельної ділянки розміром 0.0782 га у межах згідно плану, яка розміщена на території м.
Моршин вул. Гайдамацька, 4а для обслуговування житлового будинку і господарських споруд, кадастровий номер :01:001:0120 від 14.03.2006 року укладений на прізвище ОСОБА_2, належить йому ОСОБА_1, свідоцтво про реєстрацію права власності на нерухоме майно, 27/100 частини вищезазначеного житлового будинку по вул. Гайдамацька, 4а у м.
Моршин Львівської області від 06.03.2006 року видане на прізвище ОСОБА_2 належить йому ОСОБА_1.

Заява подана з додержанням вимог, викладених у ст., ст. 119, 120 ЦПК України, а тому підлягає розгляду в місцевих судах загальної юрисдикції та підсудна
Стрийському міськрайонному суду
Львівської області.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

Судове засідання призначити на 11 год. 30 хв. 23 жовтня 2014 року в приміщенні
Стрийського міськрайонного суду
Львівської області.

Особам, які беруть участь у справі, невідкладно надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі, крім того відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження надіслати копію позовної заяви, запропонувавши йому в судове засідання подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до вимог ст. 131 ЦПК
України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду судом справи по суті. Докази, подані з порушенням цього строку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Відповідно до ч.2 ст. 136 ЦПК України заява про виклик свідка повинна бути подана до початку розгляду судом справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя           ОСОБА_3
Справа №478/506/14-ц пров. №2/478/214/2014
У х в а л а

про відкриття провадження у справі

18.03.2014 року Суддя
Казанківського районного суду
Миколаївської області Сябренко І.П. розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до Казанківського РВ УМВС
України в Миколаївській області про зняття арешту з заставного майна,

В с т а н о в и л а:

14.03.2014 року ПАТ КБ «Надра» звернувся до суду з позовом до Казанківського РВ
УМВС України в Миколаївській області про зняття арешту з заставного майна в якому посилаючись на те, що відповідно до кредитного договору №08/05/22006/840-К-159 від 06.05.2006 року ПАТ КБ «Надра» надав
ОСОБА_1 кредит у розмірі 19405 доларів США для придбання автомобілю. Для забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором ОСОБА_1 передав у заставу банку автомобіль марки SUZUKI, модель LI ANA, рік випуску - 2005, колір бежевий, шасі (кузов, рама, коляска)
№JSAERA31S00251280, реєстраційний номер
НОМЕР_1. У зв'язку з неналежним виконанням ОСОБА_1 зобов'язання за кредитним договором виникла заборгованість по сплаті кредиту та відсотків, внаслідок чого банк вимушений звернути стягнення на заставлене майно. Як стало відомо, 16.03.2012 року слідчим СВ Казанківського
РВ УМВС України в Миколаївській області була винесена постанова про накладення арешту на майно та заборони відчуження на автомобіль НОМЕР_2.
Вважаючи, що накладення арешту на заставне майно боржника ОСОБА_1 порушило права банку, як заставодержателя, тому просив зняти арешт з рухомого заставного майна
ОСОБА_1, а саме автомобіля марки SUZUKI, модель LI ANA, 2005 року випуску, бежевого кольору, заводський номер кузова
НОМЕР_3, реєстраційний номер НОМЕР_1.

Позовну заяву ПАТ КБ «Надра» подано і оформлено в порядку, встановленому ст. ст. 119, 120 ЦПК України, тому маються підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.11, ч.1 та ч.4 ст.122 ЦПК України, суддя

У х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до Казанківського РВ УМВС
України в Миколаївській області про зняття арешту з заставного майна.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 02 квітня 2014 року на 09 год. 00 хв. в залі судових засідань
Казанківського районного суду
Миколаївської області.

Направити відповідачу копію ухвали та запропонувати йому подати у строк до 02.04.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Миколаївської області через
Казанківський районний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали лише в частині недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Провадження № 2-о/520/374/14
УХВАЛА

про повернення заяви

16.09.2014 року суддя Київського районного суду м. Одеси Васильків О.В. розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа – ОСОБА_2, про встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И Л А:

Заявник ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою, в якій просить встановити факт родинних відносин, визнавши, що ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження – с.
Личівка, Волочиського району
Хмельницької області, яка померла 23.01.2014 року, є матір’ю заявника ОСОБА_1

В заяві адресою проживання заявника вказано: м. Одеса, вул. Люстдорфська дорога, 13. З ксерокопії громадянського паспорту ОСОБА_1 вбачається, що вона зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.
Вказана адреса відноситься до
Малиновського району м. Одеси.

Відповідно до ч. 1 ст. 257 ЦПК України заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання.

Згідно ст. 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону
України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Таким чином, дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що вказана позовна заява не може розглядатися
Київським районним судом м. Одеси та підлягає поверненню заявникові зі всіма додатками до неї, в зв’язку з чим підлягає поверненню сплачена сума судового збору.

Керуючись ст.ст. 115, 257 ЦПК України,
Законом України «Про судовий збір», суддя,–

УХВАЛИЛА:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа –
ОСОБА_2, про встановлення факту родинних відносин, – повернути заявникові зі всіма додатками до неї.

Зобов’язати Головне управління
Державної казначейської служби
України в Одеській області, , адреса: м. Одеса, вул. Садова, 1-А, повернути ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, судовий збір в сумі 121,80 гривень (сто двадцять одну гривню 80 коп.), сплачений на рахунок №0005 по квитанції №210060224 від 15.09.2014 року.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня її отримання.

Суддя

Ва сильків О. В.
Справа №
№ 2-н/592/639/14
Ковпаківський районний суд м. Суми
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Ковпаківського районного суду м.
Суми Корольова Г.Ю., розглянувши заяву
Комунального підприємства
«Міськводоканал» Сумської міської відділенні АКБ «Індустріалбанк», МФО 313849, код 03352455) про видачу судового наказу по стягненню з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.
Суми, ідентифікаційний податковий номер НОМЕР_1, яка зареєстрована в за надані комунальні послуги з водопостачання та водовідведення, в порядку ст. ст. 14,15, 16, 509,527, 530 ЦК України, ст. 103 ЦПК України- 1. Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Комунального підприємства
«Міськводоканал» Сумської міської ради заборгованість за надані комунальні послуги з водопостачання та водовідведення в розмірі 1092 (одна тисяча дев'яносто дві) грн. 15 коп. 2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Комунального підприємства
«Міськводоканал» Сумської міської ради судовий збір в сумі 121 грн. 80 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу
Суддя
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
(стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набирає чинності „___„
_____________ 201 року
Виданий ____ _____________ 201 року
Строк пред'явлення до виконання ___
_____________ 201 року
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації( з прикладенням печатки)примітки
_________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
____________________
Справа №701/946/14-ц
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 10 вересня 2014 року Маньківський районний суд, Черкаської області в складі: головуючого-судді - розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Маньківка справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
Позивач звернувся до відповідача з позовом про стягнення аліментів,
На підставу своїх вимог спирається на те, що 1 лютого 1986 року зареєстровано шлюб між позивачкою та відповідачем актовий запис № 2.
ІНФОРМАЦІЯ_5 року позивач народила дочку ОСОБА_3, батьком якої є
Матеріальну допомогу на утримання дитини відповідач регулярно не надає, що і змусило позивачку звернутись з відповідним позовом до суду.
Позивачка до суду не з"явилась, однак надала суду заяву, в якій просила справу слухати в її відсутності та підтримала свої вимоги.
Відповідач позовні вимоги визнав.
Суд, вивчивши матеріали справи, вислухавши відповідача, рахує за необхідне позов задовольнити, згідно вимог ст. ст. 180- 183 СК України, виходячи із того, що як дійсно встановлено в судовому засіданні, що позивачка від шлюбу з відповідачем, ІНФОРМАЦІЯ_4 року народила дочку ОСОБА_3, батьком якої є відповідач і він, як батько дитини зобов'язаний її утримувати матеріально до досягнення нею повноліття, тому позов підлягає до задоволення в
Судові витрати, відповідно до ст. 88 ЦПК
України слід покласти на відповідача.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 58-60, 213, 215 ЦПК України, ст. ст. 180 - 183
СК України, суд
Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Мала Маньківка та жителя
АДРЕСА_1 працюючого державним інспектором сільського господарства
Черкаської області, українця, громадянина України, аліменти на утримання дочки: ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_4, на користь ОСОБА_1 в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходів) щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з 19.08.2014р. і до досягнення
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 243 грн. 60 коп. судового збору.
На рішення може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Черкаської області через Маньківський районний суд на протязі десяти днів, але в силу ст. 367 ЦПК України рішення в частині стягнення аліментів в розмірі платежу за один місяць, підлягає негайному
СУДДЯ В.Л.