Єдиний унікальний номер 249/1241/14-ц
Номер провадження 22-ц/775/4918/2014
Головуючий в 1 інстанції: Стріжакова
Доповідач: Тимченко О.О.
У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного
провадження

22 травня 2014 року
м. Донецьк

Суддя апеляційного суду
Донецької області Тимченко О.О.,
розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1
на заочне рішення Шахтарського
міськрайонного суду Донецької області
від 06 травня 2014 року по цивільній
справі за позовом Публічного
акціонерного товариства комерційний
банк «Приватбанк» до ОСОБА_1, про
стягнення заборгованості за кредитним
договором, -

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Шахтарського
міськрайонного суду Донецької області
від 06 травня 2014 року позовні вимоги ПАТ
КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1, про
стягнення заборгованості за кредитним
договором задоволено в повному обсязі,
стягнуто ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ
«Приватбанк» заборгованість у сумі 23 055
грн. 68 коп. Вирішено питання про
розподіл судових витрат.

15 травня 2014 року відповідачем ОСОБА_1
подано апеляційну скаргу на заочне
рішення Шахтарського міськрайонного
суду Донецької області від 06 травня 2014
року через суд першої інстанції, в якій
ставить питання про скасування
заочного рішення від 06 травня 2014 року
та ухвалення нового про відмову у
задоволенні позовних вимог ПАТ КБ
«Приватбанк» у повному обсязі.

Згідно до положень ч.1 ст. 228 ЦПК України,
заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача.

Відповідно до ч.4 ст. 231 ЦПК України,
відповідачем заочне рішення може бути
оскаржене в загальному порядку лише у
разі залишення його письмової заяви
про перегляд заочного рішення без
задоволення судом, що його ухвалив. У
цьому разі строк на апеляційне
оскарження рішення починається
відраховуватись з дати постановляння
ухвали про залишення заяви про
перегляд заочного рішення без
задоволення.

Відповідно до п. 4 постанови Пленуму
Верховного Суду України «Про судову
практику розгляду цивільних справ в
апеляційному порядку» від 24 жовтня 2008
року № 12, відповідно до статей 231, 232 ЦПК
оскарження заочного рішення
відповідачем в апеляційному порядку
може мати місце лише в разі залишення
заяви про перегляд заочного рішення
без задоволення та в разі ухвалення
повторного заочного рішення. В іншому
випадку апеляційний суд відмовляє в
прийнятті апеляційної скарги
(відмовляє у відкритті апеляційного
провадження) на заочне рішення.

Вирішуючи питання про можливість
апеляційного оскарження в загальному
порядку рішення, яке визначене судом як
заочне, судам необхідно враховувати, що
відповідно до частини п'ятої статті 124
Конституції України судові рішення є
чинними та обов'язковими до виконання
на всій території України, доки вони не
скасовані в апеляційному чи
касаційному порядку або не переглянуті
компетентним судом в іншому порядку,
визначеному процесуальним законом.
Тому особи, які оскаржують таке
рішення, мають враховувати, що рішення,
яке визначене судом як заочне, повинне
оскаржуватися в порядку, встановленому
для оскарження заочних рішень.

З матеріалів справи встановлено, що
відповідач ОСОБА_1 не звертався до суду
першої інстанції з заявою про перегляд
заочного рішення Шахтарського
міськрайонного суду Донецької області
від 06 травня 2014 року, а одразу має намір
оскаржити заочне рішення суду в
загальному порядку, подавши апеляційну
скаргу.

На підставі викладеного, у зв'язку з
недотриманням відповідачем ОСОБА_1
порядку оскарження заочного рішення,
вважаю необхідним відмовити у
відкритті апеляційного провадження за
його апеляційною скаргою на заочне
рішення Шахтарського міськрайонного
суду Донецької області від 06 травня 2014
року.

Керуючись ст.ст. 228, 231, 232, 297 ЦПК України,
суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного
провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на заочне рішення Шахтарського
міськрайонного суду Донецької області
від 06 травня 2014 року по цивільній
справі за позовом Публічного
акціонерного товариства комерційний
банк «Приватбанк» до ОСОБА_1, про
стягнення заборгованості за кредитним
договором.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її постановлення.

Ухвала може бути оскаржена в
касаційному порядку безпосередньо до
Вищого спеціалізованого суду з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня її
постановлення.

Суддя апеляційного суду

Донецької області
Тимченко
О.О.