Справа №295/5341/14-ц
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Богунський районний суд міста Житомира
головуючої - судді Семенцової Л.М.,
за участі секретаря - Андрушко І.С.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
публічного акціонерного товариства
«Енергобанк» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним
У квітні 2014 року позивач звернувся до
суду з указаним позовом, мотивуючи свої
вимоги тим, що 17.05.2013 року між ним та
відповідачем було укладено кредитний
договір, на підставі якого
позичальнику було надано кредит у
кредитного ліміту на платіжну картку
зі сплатою відсотків за користування
кредитом у розмірі 35,00 % річних, строком
дії до 17.05.2014 року. У порушення умов
договору відповідач зобов'язання за
договором належним чином не виконав, у
зв'язку з чим загальна сума
заборгованості на 27.03.2014 року становить
заборгованість за кредитом, 1690,48 грн. -
заборгованість за нарахованими
доходами. Оскільки боржником умови
договору не виконані, тому позивач
просить суд стягнути з нього
судовий збір.
У судове засідання
представник позивача не з'явився, про
час та місце розгляду справи
повідомлений належним чином, до суду
надав письмову заяву про розгляд
справи у його відсутності, позов
підтримує в повному обсязі, проти
проведення заочного розгляду справи не
Відповідач в судове засідання не
з'явився, про дату, час та місце
розгляду справи був повідомлений
належним чином, причини неявки до суду
не повідомив, заяви про розгляд справи
у його відсутності до суду не
надходило. До суду надійшло поштове
відправлення із судовою повісткою у
зв'язку із закінченням терміну
зберігання. Повістка направлялись
відповідачу за зареєстрованим його
місцем проживання, про зміну місця
проживання відповідач суд не
повідомляв, тому згідно ст. 77 ЦПК
України судова повістка вважається
За письмовою згодою представника
позивача на підставі ст. ст. 224-226 ЦПК
України суд вважає за можливе провести
заочний розгляд справи.
Суд, дослідивши письмові матеріали
справи, з'ясувавши фактичні обставини
справи, на яких ґрунтується позовна
заява, оцінивши докази в їх сукупності,
дійшов до висновку, що позов підлягає
задоволенню з наступних підстав.
Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним
договором банк або інша фінансова
установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові в розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.
Відповідно до ст. 623 ЦК України
боржник, який порушив зобов'язання, має
відшкодувати кредиторові завдані ним
В силу ст. 550 ЦК України право на
неустойку, якою згідно зі ст. 549 цього
Кодексу є штраф, пеня, виникає
незалежно від наявності у кредитора
збитків, завданих невиконанням або
неналежним виконанням зобов'язання.
Судом встановлено, що 17.05.2013 року між
позивачем та відповідачем було
укладено договір № 03-004546-01 про видачу
та обслуговування кредитної
міжнародної пластикової картки VISA, на
підставі якого останньому було надано
встановленого кредитного ліміту на
платіжну картку зі сплатою відсотків
за користування кредитом у розмірі 35,00 %
річних, строком дії до 17.05.2014 року.
Відповідач зобов'язався повернути
кредит та сплатити проценти за
користування ним в строки та в порядку,
що встановлені кредитним договором.
У зв'язку з невиконанням відповідачем
обов'язку зі сплати коштів в рахунок
погашення боргу за кредитним договором
та процентів за користування кредитом,
станом на 27.03.2014 року заборгованість
1690,48 грн. - заборгованість за
нарахованими доходами, що
підтверджується розрахунком
Таким чином, оскільки відповідачем не
виконано грошових зобов'язань,
передбачених умовами кредитного
договору, тому з відповідача на користь
заборгованості за кредитним договором.
На підставі ст. 88 ЦПК України з
відповідачів на користь позивача слід
стягнути судовий збір, сплачений
позивачем, що підтверджено
Враховуючи викладене та керуючись ст.
ст. 509, 526, 550, 610, 611, 623, 1048, 1049, 1050, 1054 ЦК
України, ст. ст. 10, 58, 59, 60, 77, 88, 212-215, 224-226
ЦПК України, суд,-
(ідентифікаційний номер - НОМЕР_1) на
користь публічного акціонерного
товариства «Енергобанк» (МФО 300272,
заборгованість за кредитним договором
тисяч п'ятсот дев'яносто одна гривня
п'ятдесят сім копійок).
Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не було скасовано, набирає законної
сили після розгляду справи апеляційним
судом.

Рішення може бути оскаржене
до Апеляційного суду Житомирської
області через Богунський районний суд
міста Житомира шляхом подання
апеляційної скарги протягом десяти
днів з дня його проголошення. Особи, які
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Заяву про перегляд заочного
рішення може бути подано відповідачем
до Богунського районного суду міста
Житомира протягом десяти днів з дня
отримання його копії.

Суддя
Л.М. Семенцова