АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №22ц-791/2486/2014р.
Головуючий в І інстанції Соловйов
Доповідач - Вербицька Л.І.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2014 року серпня місяця 14 дня колегія
суддів судової палати в цивільних
справах апеляційного суду Херсонської
області в складі:

Головуючого: Вербицької Л.І.

Суддів: Радченка С.В., Слюсаренко О.В.

при секретарі: Сікорі О.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Херсоні цивільну справу
за апеляційною скаргою публічного
акціонерного товариства «Кредобанк»
на ухвалу Великолепетиського
районного суду Херсонської області від
09 липня 2014 року в справі за позовом
публічного акціонерного товариства
«Кредобанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором,

В С Т А Н О В И Л А:

В липні 2014 року публічне акціонерне
товариство «Кредобанк» (далі за
текстом ПАТ «Кредобанк») звернулось до
суду з вищезазначеним позовом.

Ухвалою Великолепетиського районного
суду Херсонської області від 09 липня 2014
року позовну заяву ПАТ «Кредобанк»
повернуто позивачу, для подання до
належного суду.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої
інстанції ПАТ «Кредобанк» подало
апеляційну скаргу, в якій, посилаючись
на порушення судом норм процесуального
права, просили ухвалу суду скасувати та
направити справу до суду першої
інстанції для розгляду.

Письмових заперечень на апеляційну
скаргу до апеляційного суду не
надходило.

Заслухавши доповідача, перевіривши
відповідність оскаржуваної ухвали
вимогам цивільно-процесуального
закону, колегія суддів приходить до
висновку, що апеляційна скарга
підлягає задоволенню.

Постановляючи ухвалу про повернення
заяви, суд першої інстанції, виходив з
непідсудності справи
Великолепетиському районному суду,
оскільки відповідачі не зареєстровані
у Великолепетиському районі
Херсонської області.

Проте, з таким висновком суду
погодитись неможна.

Частиною 1 ст. 3 ЦПК України визначено,
що кожна особа має право в порядку,
встановленому цим Кодексом, звернутися
до суду за захистом своїх порушених,
невизнаних або оспорюваних прав,
свобод чи інтересів.

Відповідно до ч.1 ст.109, ч.9 ст.110 ЦПК
України позови до фізичної особи
пред'являються в суд за зареєстрованим
у встановленому законом порядку місцем
її проживання або за зареєстрованим у
встановленому законом порядку місцем
її перебування. Позови до відповідача,
місце реєстрації проживання або
перебування якого невідоме,
пред'являються за місцезнаходженням
майна відповідача чи за останнім
відомим зареєстрованим його місцем
проживання або перебування чи
постійного його заняття (роботи).

Останнє відоме позивачу місце
проживання відповідачів: АДРЕСА_1, яке
було зазначено відповідачами під час
підписання кредитного договору та
договору поруки (а.с.35,36).

Згідно адресних довідок про реєстрацію
місця проживання/перебування особи
наданих Великолепетиським РС УДМС
України в Херсонській області
встановлено, що ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
14.06.2013 року знятий з реєстрації 14.06.2013
року та вибув за адресою: АДРЕСА_2, а
ОСОБА_2 - за обліками
Великолепетиського РС УДМС України в
Херсонській області не значиться
(а.с.8,9).

В матеріалах справи відсутні відомості
про реєстрацію ОСОБА_1 за адресою:
АДРЕСА_2.

Згідно ч. 3 ст. 122 ЦПК України у разі
якщо відповідачем у позовній заяві,
поданій і оформленій у порядку,
встановленому цим Кодексом, вказана
фізична особа, що не є суб'єктом
підприємницької діяльності, суд не
пізніше двох днів з дня надходження
позовної заяви до суду звертається до
відповідного органу реєстрації місця
перебування та місця проживання особи
щодо надання інформації про
зареєстроване місце проживання
(перебування) такої фізичної особи.

У разі якщо отримана судом інформація
не дає можливості встановити
зареєстроване у встановленому законом
порядку місце проживання (перебування)
фізичної особи, суд вирішує питання про
відкриття провадження у справі.
Подальший виклик такої особи як
відповідача у справі здійснюється
через оголошення у пресі.

Враховуючи, що у довідці
Великолепетиського РС УДМС України в
Херсонській області зазначено місце
вибуття ОСОБА_1, проте з неї неможливо
встановити зареєстроване у
встановленому законом порядку місце
проживання відповідача, і суд першої
інстанції не перевірив реєстрацію
місця проживання відповідача за
вказаною у довідці адресою, а місце
реєстрації ОСОБА_2 взагалі невідомо,
колегія суддів приходить до висновку,
що суд необґрунтовано повернув позовну
заяву позивачу, який в позовній заяві
зазначив останнє відоме йому
зареєстроване місце проживання
відповідачів.

Оскільки судом при винесенні ухвали
про повернення заяви був порушений
порядок, встановлений для вирішення
даного питання, винесена судом ухвала
підлягає скасуванню з передачею
питання про відкриття провадження у
справі на новий розгляд до суду першої
інстанції.

Керуючись ст. 307, п.3 ч.1ст. 312, ст.315 ЦПК
України колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу публічного
акціонерного товариства «Кредобанк»
задовольнити.

Ухвалу Великолепетиського районного
суду Херсонської області від 09 липня 2014
року скасувати, справу направити до
суду першої інстанції для вирішення
питання про відкриття провадження у
справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та оскарженню в
касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді