У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 липня 2014 року
м. Київ Суддя Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ Парінова І.К., розглянувши
касаційну скаргу приватного
підприємства «Ветаптека» на ухвалу
апеляційного суду Львівської області
від 19 травня 2014 року в справі за заявою
приватного підприємства «Ветаптека»
про перегляд рішення апеляційного суду
Львівської області від 11 квітня 2012 року
у зв'язку з нововиявленими обставинами
по справі за позовом приватного
підприємства «Ветаптека» до
Сколівської міської ради, Сколівського
міського голови, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5 і Стрийського міжрайонного бюро
технічної інвентаризації, третя особа -
Регіональне відділення Фонду
державного майна України у Львівській
області про визнання незаконними
рішень та визнання права власності,

в с т а н о в и в:

Ухвалою апеляційного суду Львівської
області від 19 травня 2014 року відмовлено
ПП «Ветаптека» в задоволенні заяви про
перегляд рішення апеляційного суду
Львівської області від 11 квітня 2011 року
у зв'язку з нововиявленими обставинами.

У касаційній скарзі ПП «Ветаптека»
просить скасувати ухвалу апеляційного
суду, мотивуючи свої вимоги порушенням
норм процесуального права та
неправильним застосуванням норм
матеріального права, і постановити
нову ухвалу, якою задовольнити заяву
підприємства, скасувавши рішення
апеляційного суду та задовольнивши
його позов.

У відкритті касаційного провадження
слід відмовити з таких підстав.

За змістом ст. 335 ЦПК України, під час
розгляду справи в касаційному порядку
суд перевіряє в межах касаційної
скарги правильність застосування
судом першої або апеляційної інстанції
норм матеріального чи процесуального
права і не може встановлювати або (та)
вважати доведеними обставини, що не
були встановлені в рішенні судів
першої та апеляційної інстанції чи
відкинуті ними, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність
того чи іншого доказу та про перевагу
одних доказів над іншими.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України
суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені у ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Із оскаржуваного судового рішення
вбачається, що воно відповідає вимогам
матеріального й процесуального права,
а викладені в касаційній скарзі доводи
висновків апеляційного суду не
спростовують та не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи, у зв'язку з чим у відкритті
касаційного провадження у справі слід
відмовити.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження в
справі за заявою приватного
підприємства «Ветаптека» про перегляд
рішення апеляційного суду Львівської
області від 11 квітня 2012 року у зв'язку з
нововиявленими обставинами по справі
за позовом приватного підприємства
«Ветаптека» до Сколівської міської
ради, Сколівського міського голови,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 і
Стрийського міжрайонного бюро
технічної інвентаризації, третя особа -
Регіональне відділення Фонду
державного майна України у Львівській
області про визнання незаконними
рішень та визнання права власності, за
касаційною скаргою приватного
підприємства «Ветаптека» на ухвалу
апеляційного суду Львівської області
від 19 травня 2014 року відмовити.

Додані до скарги матеріали повернути
заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних
справ І.К.
Парінова