№ 225/739/14-ц
22 вересня 2014 року Костянтинівський
міськрайонний суд Донецької області у
головуючого судді
представника позивача
представника відповідача
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Костянтинівка цивільну
справу за позовом Південно-східного
регіонального управління Приватного
акціонерного товариства «Українська
пожежно-страхова компанія» до ОСОБА_2
про стягнення помилково перерахованих
сум страхового відшкодування, -
11 червня 2014 року до Костянтинівського
міськрайонного суду Донецької області
надійшла позовна заява
Південно-східного регіонального
управління ПрАТ «Українська
пожежно-страхова компанія» до ОСОБА_2
про стягнення помилково перерахованих
сум страхового відшкодування, в якій
зазначено, що 27 березня 2014 року на
виконання зобов*язань за договором
обов*язкового страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів № АС/7024057 від 18 жовтня 2013 року
перерахував на користь ОСОБА_2 страхове
відшкодування згідно страхового акту
квітня 2014 року позивач по справі
помилково перерахував на користь
ОСОБА_2 страхове відшкодування згідно
страхового акту № ОЦ/033/014/13/0144 в розмірі
повернути кошти, отримані без
достатньої правової підстави ОСОБА_2
відмовляється, у зв*язку з чим позивач
просить стягнути на його користь із
відповідача по справі безпідставно
набуте майно у вигляді грошових коштів
- страхового відшкодування у розмірі
В судове засідання представник
позивача не з*явився, надав заяву про
розгляд справи у його відсутність
(а.с.31), в якій зазначив, що підтримує
заявлені позовні вимоги.
Представник відповідача ОСОБА_1 позов
не визнала і просила відмовити в його
задоволенні, не заперечуючи при цьому,
що ОСОБА_2 двічі отримав від страхової
компанії суму відшкодування. Оскільки
відповідач вважає, що визначена
позивачем по справі сума страхового
замалою, так як на ремонт автомобіля
повертати зайво сплачені кошти не
З*ясуваши позицію позивача по справі,
заслухавши пояснення представника
відповідача, дослідивши письмові
докази по справі, суд встановив
наступні факти та відповідні їм
За клопотанням представника
відповідача судом була витребувана та
досліджена копія страхової справи
Як вбачається із поліса серія АС/7024057
(а.с.54), цивільно-правова
відповідальність ОСОБА_4 в період часу
з 19 жовтня 2013 року до 18 жовтня 2014 року
була застрахована в ПрАТ Українська
пожежно-страхова компанія,
забезпечений транспортний засіб - ВАЗ
Постановою Дзержинського міського
суду Донецької області від 09 грудня 2013
року (а.с.89) ОСОБА_4 визнано винним та
притягнуто до адміністративної
відповідальності за ст. 124 КУпАП,
оскільки він 24 жовтня 2013 року о 13годині
20 хвилин в м.Дзержинську в районі
перехрестя пр.Свердлова - вул.Герцена,
керуючи автомобілем ВАЗ 2106 державний
номерний знак НОМЕР_5, не вибрав
безпечної швидкості руху, не врахував
дорожню обстановку, стан транспортного
засобу, не впорався із керуванням та
скоїв зіткнення з автомобілями ЗАЗ DAEWOO
державний номерний знак НОМЕР_4 та ВАЗ
2107 державний номерний знак НОМЕР_2,
внаслідок чого автомобілі отримали
механічні пошкодження, що
підтверджується також довідкою від 29
жовтня 2013 року № 387 (87-88).
Як вбачається з акту огляду від 29
жовтня 2013 року (а.с.90-91), на автомобілі
ЗАЗ DAEWOO державний номерний знак НОМЕР_4
були зафіксовані наступні пошкодження:
права передня фара повністю розбита, на
передньому бампері тріщина з розривом,
на передньому правому крилі вмятина, на
лівому передньому крилі вмятина, на
лівій передній двері вмятина з ізломом,
деформація кузова та заклинювання всіх
чотирьох дверей, на задньому лівому
крилі вмятини з розривами, задній
ліхтар в зборі (правий, лівий) повністю
розбитий, задній бампер, задня панель,
днище багажника, рамка багажника, два
задніх ланжерона, кришка багажника
деформавані повністю, на склі заднього
виду тріщина розміром 2 см, внутрішня
обшивка багажного відділення, на
правому задньому крилі вмятини та
розриви, деформація задньої стойки,
вмятина задньої частини глушителя та
поддона багажника, сміщення кузова
внаслідок удара в задню частину
автомобіля. Акт складено за участю
ОСОБА_2 та його представника і
підписаний ними без зауважень.
25 жовтня 2013 року ОСОБА_4 повідомив
страхову компанію про
дорожньо-транспортну пригоду (а.с.56-60).
Крім того, 29 жовтня 2013 року до ПрАТ
«Українська пожежно-страхова
компанія» із заявами-повідомленнями
звернулись ОСОБА_2 - водій автомобіля
ЗАЗ DAEWOO державний номерний знак НОМЕР_4
(а.с.68-69) та ОСОБА_5 - водій автомобіля ВАЗ
2107 державний номерний знак НОМЕР_2
24 грудня 2013 року ОСОБА_2 звернувся до
позивача по справі із заявою про
виплату страхового відшкодування
Як вбачається із ремонтної калькуляції
від 24 березня 2014 року (а.с.92-95), складеної
аварійним комісаром ОСОБА_6 (а.с.96-97),
вартість ремонта автомобіля ЗАЗ з
урахуванням вартості запчастин та ПДВ
Оцінювачем ОСОБА_7 (а.с.101) визначена
ринкова вартість автомобіля,
виробництва країн дального зарубіжжя,
ЗАЗ TF69CO реєстраційний номер НОМЕР_4 на
коефіцієнт фізичного зносу його
складових становить 0,2 (а.с.98-100).
Згідно страхового акту № ОЦ/033/014/13/0144
від 27 березня 2014 року визначено розмір
страхового відшкодування, яке підлягає
(а.с.7,102) за дорожньо-транспортною
подією, яка мала місце 24 жовтня 2013 року
о 13годині 20 хвилин в м.Дзержинську. При
цьому були враховані франшиза, ПДВ,
фізичний знос запчастин.
березня 2014 року страхове відшкодування
за страховим актом № ОЦ/033/014/13/0144 у
Крім того, платіжним дорученням № 1056
від 02 квітня 2014 року на користь
ОСОБА_2за страховим актом № ОЦ/033/014/13/0144
від 02 квітня 2014 року вдруге за
дорожньо-транспортною подією, яка мала
місце 24 жовтня 2013 року було сплачене
Відповідно до ст.1212 ЦК України особа,
яка набула майно або зберегла його у
себе за рахунок іншої особи
(потерпілого) без достатньої правової
підстави (безпідставно набуте майно),
зобов'язана повернути потерпілому це
майно. Особа зобов'язана повернути
майно і тоді, коли підстава, на якій
воно було набуте, згодом відпала.
Положення цієї глави застосовуються
незалежно від того, чи безпідставне
набуття або збереження майна було
результатом поведінки набувача майна,
потерпілого, інших осіб чи наслідком
події. Положення цієї глави
застосовуються також до вимог про: 1)
повернення виконаного за недійсним
правочином; 2) витребування майна
власником із чужого незаконного
володіння; 3) повернення виконаного
однією із сторін у зобов'язанні; 4)
відшкодування шкоди особою, яка
незаконно набула майно або зберегла
його у себе за рахунок іншої особи.
Приймаючи до уваги вищевикладене, суд
приходить до висновку, що позов
Південно-східного регіонального
управління Приватного акціонерного
товариства «Українська
пожежно-страхова компанія» підлягає
задоволенню і з ОСОБА_2 слід стягнути
помилково перераховану суму
Доводи представника відповідача
стосовно заниження страховою
компанією суми страхового
відшкодування та витрат відповідачем
на ремонт автомобіля грошових коштів у
неспроможними оскільки доказів на їх
обгрунтування та підтвердження не
До того ж, ОСОБА_2, не погоджуючись із
розміром сплаченого на його користь
страхового відшкодування, не
скористався своїм правом оскаржити
рішення позивача в порядку,
передбаченому ст. 36 Закону України «Про
обов*язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів».

На підставі ст.1212 ЦК України, керуючись
ст.ст. 3,10,11, 60, 80, 212-215,218 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Південно-східного регіонального
управління Приватного акціонерного
товариства «Українська
пожежно-страхова компанія» до ОСОБА_2
про стягнення помилково перерахованих
сум страхового відшкодування
задольнити.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь
Південно-східного регіонального
управління Приватного акціонерного
товариства «Українська
пожежно-страхова компанія» помилково
перераховану суму страхового
відшкодування у розмірі 22657 (двадцять
дві тисячі шістсот п*ятдесят сім)
гривень 30 копійок.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь
Південно-східного регіонального
управління Приватного акціонерного
товариства «Українська
пожежно-страхова компанія» витрати,
пов*язані із сплатою судового збору у
розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60
копійок.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Донецької області через
Костянтинівський міськрайонний суд
шляхом подачі апеляційної скарги в
десятиденний строк з дня проголошення
рішення. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії рішення.

Вступна та резолютивна частини
рішення проголошені в судовому
засіданні 22 вересня 2014 року, повний
текст рішення по справі виготовлений 23
вересня 2014 року.

Суддя