Справа № 2-1655/09
Провадження номер 2р/522/32/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2014 року Приморський районний
суд міста Одеси у складі:

головуючого - судді Шенцевої О.П.,

при секретарі – Скибінській Є.С.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Одесі заяву Управління
Державної казначейської служби
України у м. Одесі Одеської області про
роз’яснення рішення суду та зміну
способу і порядку виконання рішення по
цивільній справі за позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до
Одеської міської ради, виконкому
Одеської міської ради, Корпорації «R.А.N.
Management Ink.», треті особи Об’єднання
співвласників багатоквартирного
будинку «Будинок Потоцького”,
Представництво по управлінню
комунальною власністю, приватний
нотаріус ОСОБА_6 про визнання рішення,
свідоцтва про право власності
неправомірними та договору
купівлі-продажу горища недійсним, а
також зустрічним позовом Корпорації
«R.А.N. Management Ink.» до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_7 про
усунення перешкод у здійсненні права
власності, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного
суду м. Одеси знаходилась цивільна
справа за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Одеської
міської ради, виконкому Одеської
міської ради, Корпорації «R.А.N. Management
Ink.», треті особи Об’єднання
співвласників багатоквартирного
будинку «Будинок Потоцького”,
Представництво по управлінню
комунальною власністю, приватний
нотаріус ОСОБА_6 про визнання рішення,
свідоцтва про право власності
неправомірними та договору
купівлі-продажу горища недійсним, а
також зустрічним позовом Корпорації
«R.А.N. Management Ink.» до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_7 про
усунення перешкод у здійсненні права
власності.

10.12.2009 року рішенням Приморського
районного суд м. Одеси позов ОСОБА_1,
ОСОБА_8, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_7
задоволено; визнано неправомірним
рішення виконавчого комітету Одеської
міської ради № 370 від 05.07.2004 року «Про
реєстрацію об’єктів комунальної
власності м. Одеси», в частині
оформлення та видачі свідоцтва про
право власності на приміщення горища
№501, що розташовано за адресою: м. Одеса,
пров. Воронцовський,1; визнано
неправомірним та скасовано свідоцтво
про право власності Територіальної
громади міста Одеси в особі Одеської
міської ради на нежиле приміщення
горища №501, що розташовано за адресою:
м. Одеса, пров. Воронцовський,1, видане
виконавчим комітетом Одеської
міської ради 30.09.2004 року; визнано
недійсним договір купівлі – продажу
№ 187 нежилого приміщення горища № 501 у
літері «А», загальною площею 278,8 кв.м.,
розташоване по пров. Воронцовському, 1 в
м. Одесі, укладений 04.11.2004 року між
територіальною громадою міста Одеси в
особі Одеської міської ради в особі
начальника Представництва по
управлінню комунальною власністю
Одеської міської ради на користь
Корпорації «R.A.N. MANAGEMENT INC.» в особі
представника ОСОБА_9; стягнуто з
Одеської міської ради на користь
Корпорації «R.A.N. MANAGEMENT INC.» 137505,6 грн. В
задоволенні зустрічного позову
Корпорації «R.A.N. MANAGEMENT INC.» відмовлено.

13.12.2010 року Апеляційний суд Одеської
області постановив ухвалу, якою
рішення Приморського районного суду м.
Одеси залишено без змін.

На виконання рішення суду Приморського
районного суду м. Одеси від 09.12.2012 року
корпорація «R.A.N. MANAGEMENT INC.» (Р.А.Н.
МЕНЕДЖМЕНТ ІНК.) звернулась до відділу
примусового виконання рішення
головного управління юстиції в
Одеській області з виконавчим листом
№ 2-1655/09 виданим 18.01.2012 року Приморським
районним судом м. Одеси.

09.04.2012 року головним державним
виконавчим ОСОБА_10 прийнята постанова
про повернення виконавчого документа
стягувачеві - корпорації «R.A.N. MANAGEMENT INC.»
(Р.А.Н. МЕНЕДЖМЕНТ ІНК.)- у зв’язку з
тим, що боржник – Одеська міська рада
не має відкритих рахунків, що робить
неможливим звернення стягнення на
майно боржника.

Корпорація «R.A.N. MANAGEMENT INC.» (Р.А.Н.
МЕНЕДЖМЕНТ ІНК.) звернулась до суду про
виправлення описки в рішенні
Приморського районного суду м. Одеси
від 10.12.2009 року.

Ухвалою Приморського районного суду м.
Одеси від 22.02.2013 року виправлено описки
в рішенні суду. Визначено вважати
вірним абзац резолютивної частини
рішення Приморського районного суду м.
Одеси від 10.12.2009 року у наступній
редакції: «Стягнути з Департаменту
комунальної власності Одеської
міської ради на користь корпорації
«R.A.N. MANAGEMENT INC.» (Р.А.Н. МЕНЕДЖМЕНТ ІНК.)
137505,6 грн.».

Ухвалою апеляційного суду Одеської
області від 27.05.2013 року ухвалу
Приморського районного суду м. Одеси
від 22.02.2013 року було скасовано, заяву
про виправлення описки направлено на
розгляд до суду першої інстанції.

Корпорація «R.A.N. MANAGEMENT INC.» (Р.А.Н.
МЕНЕДЖМЕНТ ІНК.) звернулась до суду з
заявою, у якої просила залишити свою
заяву про виправлення описки в рішенні
Приморського районного суду м. Одеси
від 10.12.2009 року без розгляду; поновити
Корпорації «R.A.N. MANAGEMENT INC.» (Р.А.Н.
МЕНЕДЖМЕНТ ІНК.) строк для
пред’явлення виконавчого листа до
виконання; роз’яснити рішення
Приморського районного суду м. Одеси
від 10.12.2009 року.

Ухвалою суду від 29 серпня 2013 року заява
корпорації «R.A.N. MANAGEMENT INC.» (Р.А.Н.
МЕНЕДЖМЕНТ ІНК.) про поновлення строку
для пред’явлення виконавчого листа до
виконання; роз’яснення рішення
Приморського районного суду м. Одеси
від 10.12.2009 року була задоволена,
поновлений строк для пред’явлення
виконавчого листа до виконання, а також
роз’яснено рішення Приморського
районного суду м. Одеси від 10 грудня 2009
року та вказано, що стягнення 137505,6 грн.
на користь корпорації «R.A.N. MANAGEMENT INC.»
(Р.А.Н. МЕНЕДЖМЕНТ ІНК.) повинно бути
здійснено з бюджету територіальної
громади м. Одеси.

13 листопада 2013 року апеляційним судом
Одеської області була постановлена
ухвала, якою апеляційна скарга
Департаменту комунальної власності
Одеської міської ради на ухвалу суду
від 29 серпня 2013 року була відхилена, а
ухвала залишена без змін.

Управління Державної казначейської
служби України у м. Одесі Одеської
області звернулось до суду зі заявою
про роз’яснення рішення суду в частині
стягнення коштів у сумі 137 505,60 грн. та
зміну способу і порядку виконання
рішення шляхом стягнення з Державного
бюджету України на користь корпорації
«R.A.N. MANAGEMENT INC.» податку на додану
вартість 22 917,60 гривень та з місцевого
бюджету м. Одеси на користь корпорації
«R.A.N. MANAGEMENT INC.» коштів від відчуження
майна, що перебуває у комунальній
власності у сумі 114 588 гривень.

У судовому засіданні представник
Департаменту комунальної власності
Одеської міської ради заяву не визнав,
надавши свої письмові заперечення на
позовну заяву, в яких посилається на те,
що кошти на виконання умов договору
купівлі-продажу № 187 від 04.11.2004 року,
укладеного між територіальною
громадою міста Одеси та корпорацією
«R.A.N. MANAGEMENT INC.», надійшли на рахунок
Представництва по управлінню
комунальною власністю Одеської
міської ради 09.11.2004 року від фізичної
особи ОСОБА_11, у сумі 137 505,60 гривень, а
не від корпорації «R.A.N. MANAGEMENT INC.».

Представник корпорації «R.A.N. MANAGEMENT INC.»
(Р.А.Н. МЕНЕДЖМЕНТ ІНК.) у судовому
засіданні заяву підтримав, просив її
задовольнити.

Інші особи, які беруть участь у справі,
у судове засідання не з’явилися. Про
дату, час та місце судового засідання
повідомлені належним чином, про
причини неявки суд не сповістили.

Суд, заслухавши пояснення
представників сторін, вивчивши заяву і
додані до неї матеріали, дослідивши
матеріали цивільної справи, дійшов
висновку, що заява не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 373 ЦПК України, за
наявності обставин, що утруднюють
виконання рішення (хвороба боржника
або членів його сім’ї, відсутність
присудженого майна в натурі, стихійне
лихо тощо), за заявою державного
виконавця або за заявою сторони суд,
який видав виконавчий документ, у
десятиденний строк розглядає питання
про відстрочку або розстрочку
виконання, зміну чи встановлення
способу і порядку виконання рішення в
судовому засіданні з викликом сторін і
у виняткових випадках може відстрочити
або розстрочити виконання, змінити чи
встановити спосіб і порядок виконання
рішення.

Статтею 221 ЦПК України встановлено,
якщо рішення суду є незрозумілим для
осіб, які брали участь у справі, або для
державного виконавця, суд за їхньою
заявою постановляє ухвалу, в якій
роз'яснює своє рішення, не змінюючи при
цьому його змісту.

У відповідності з положеннями ст.60 ЦК
України кожна сторона зобов’язана
довести ті обставини, на які вона
посилається як на підставу своїх вимог
і заперечень, крім випадків,
встановлених статтею 61 цього Кодексу.
Докази подаються сторонами та іншими
особами, які беруть участь у справі.
Доказуванню підлягають обставини, які
мають значення для ухвалення рішення у
справі і щодо яких у сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі,
виникає спір. Доказування не може
ґрунтуватися на припущеннях.

Заявником всупереч вище наведеному не
було надано доказів неможливості
здійснення виконання рішення, а також
не надано документів підтверджуючих
причин з яким він не може виконати
рішення суду.

Судові рішення, що набрали законної
сили, обов’язкові для всіх органів
державної влади і органів місцевого
самоврядування, підприємств, установ,
організації, посадових чи службових
осіб та громадян і підлягають
виконанню на всій території України, а
у випадках, встановлених міжнародними
договорами, згода на обов’язковість
яких надана Верховною радою України, - і
за її межами.

Крім того, відповідно до вимог ст.ст. 221,
373 ЦПК України з заявою про роз’яснення
рішення, про зміну способу та порядку
виконання рішення суду може звернутися
державний виконавець або сторона по
справі. Враховуючи, що Управління
Державної казначейської служби
України у м. Одесі Одеської області не є
стороною по справі, то відповідно не
може звертатися до суду зі заявою про
роз’яснення рішення, про зміну способу
та порядку виконання рішення суду у
даній справі, що є підставою для
відмови у задоволенні заяви. Інших
підстав для задоволення заяви судом не
встановлено.

Керуючись ст.ст. 210, 221, 373 ЦПК України,
суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Управлінню Державної
казначейської служби України у м. Одесі
Одеської області у задоволенні заяви
про роз’яснення рішення суду та зміну
способу і порядку виконання рішення
суду.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Одеської області через суд першої
інстанції шляхом подачі в 5-денний
строк з дня винесення ухвали
апеляційної скарги.

Суддя

04.09.2014