overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №646/6537/14-ц
Провадження № 2/646/1229/2014
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Червонозаводський районний суд міста головуючого у справі судді Нікуліної при секретарі - Жорнік Н.Г. розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до відділення № 50 ПАТ "Міський комерційний банк", третя особа - Служба у справах дітей Червонозаводського району Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради, про стягнення боргу за договором банківського вкладу та відшкодування
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд проголошує його вступну та резолютивну частини.
На підставі викладеного та керуючись ст.10,11,60,88,61,209,212,214-215,218, 224-226 ЦПК України, ст.16,22,11,66,509, 526, 533, 626, 629, 1058, 1060, 1061, 1068, 1167
ЦК України, ст. 55 Закону України «Про банки та банківську діяльність», п.3
Постанови № 4 Верховного Суду України від 31.03.1995 р. «Про судову практику по справам про відшкодування моральної
(немайнової) шкоди», п. 2 Постанови
Пленуму Верховного Суду України №5 від 12.04.1996 р. «Про практику розгляду цивільних справ за позовами про захист прав споживачів» , п. 14 Постанови
Пленуму Верховного суду України від 18 грудня 2009 року № 14 «Про судове рішення у цивільній спра ві», суд,-
Позовні вимоги ОСОБА_1 до відділення № 50 ПАТ "Міський комерційний банк", третя особа - Служба у справах дітей
Червонозаводського району Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики
Харківської міської ради, про стягнення боргу за договором банківського вкладу та відшкодування моральної шкоди- задовольнити
Стягнути з відділення № 50 ПАТ "Міський по м. Києву і Київській області, код
ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, адреса проживання:
АДРЕСА_1) борг за договором банківського вкладу в розмірі 6250 (шість тисяч двісті п'ятдесят) доларів США 46 центів, який складається з наступного: -5550,00 доларів США - кошти на рахунку - 500,00 доларів США -кошти на рахунку - 200,46 доларів США - відсотки за договором банківського вкладу.
В решті позовних вимог - відмовити.
Стягнути з відділення № 50 ПАТ "Міський по м. Києву і Київській області, код
ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, адреса проживання:
АДРЕСА_1) судовий збір у розмірі 393
(триста дев'яносто три) гривні 98
Відповідно до ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя- Л.П. Нікуліна
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА справа № 753/1343/14-ц провадження №
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" липня 2014 р. суддя Дарницького районного суду міста Києва Дубас В.А., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення суми боргу за договором позики, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Дарницького районного суду м.Києва перебуває зазначена цивільна справа про стягнення суми боргу за договором позики.

Ухвалою суду від 27.05.2014 у справі за клопотанням представника відповідача була призначена судова почеркознавча експертиза, у зв"язку з чим провадження у справі було зупинено.

На вирішення вказаної експертизи було поставлено наступне питання:

Чи виконано рукописний текст розписки
(у тому числі і підпис) від 22 червня 2009 року, яку складено від імені ОСОБА_3
(ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт НОМЕР_1, виданий
Залізничним РУГУ МВС України в м. Києві 10.10.1995 року) про отримання у ОСОБА_2 у борг на п'ять років двох мільйонів гривень, самим ОСОБА_3 чи іншою особою?

Для проведення зазначеної експертизи ухвалою суду від 27.05.2014 року було зобов'язано ОСОБА_2 та/або його представника ОСОБА_4 у п'ятиденний строк з дня отримання цієї ухвали суду надати через канцелярію суду (або надіслати у цей же строк рекомедованою кореспонденцією) оригінал згаданої вище розписки від 22.06.2009 року.

Згідно зворотного поштового повідомлення ухвалу суду від 27.05.2014 року отримала мати позивача 11.06.2014 року, крім того, вказану ухвалу суду згідно зворотного поштового повідомлення 23.06.2014 року було одержано представником позивача.

Однак, на даний час вимоги ухвали суду від 27.05.2014 року не були виконані належним чином, вказаний оригінал розписки суду для проведення експертизи не надано.

Відповідно до ч. 1 ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

На підставі вище викладеного, відповідно до ст.204 ЦПК України вважаю за необхідне провадження у справі відновити, оскільки відпали обставини, що викликали зупинення провадження внаслідок не надання на експертизу об'єкта дослідження.

Керуючись ст.ст. 204, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення суми боргу за договором позики.

Призначити судовий розгляд справи на 14 год. 30 хв. 29 серпня 2014 року в приміщенні
Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. О.Кошиця, 5-А, каб. 210-211.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
В.А. ДУБАС
Справа № 758/8892/14-ц
У Х В А Л А

31 липня 2014 року суддя Подільського районного суду м.Києва Трегубенко Л. О., розглянувши матеріали заяви
Комунального підприємства «Мостицький
Подільського району міста Києва» про видачу судового наказу щодо солідарного стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,

В С Т А Н О В И В :

При вирішенні питання про відкриття наказного провадження не виявлено обставин, зазначених у ст. ст. 98, 100 ЦПК
України.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою
КП «Мостицький Подільського району міста Києва» про видачу судового наказу щодо солідарного стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

СуддяЛ. О. Трегубенко
Справа №
№ 2-н/592/580/14
Ковпаківський районний суд м. Суми
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Ковпаківського районного суду м.
Суми Корольова Г.Ю., розглянувши заяву
Товариства з обмеженою відповідальністю "Сумитеплоенерго"
Залізнична, буд. 10, ідентифікаційний код 33698892 про видачу судового наказу по
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с.Порозок В-Писарівського району, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою АДРЕСА_2 місцезнаходження об'єкту, щодо якого подається теплопостачання АДРЕСА_2 заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання, відповідно до ст. ст. 14,15, 16, 509,527, 530 ЦК України, ст. 103 ЦПК 1. Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Товариства з обмеженою відповідальністю "Сумитеплоенерго" заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання в розмірі 1 829 (одна тисяча вісімсот двадцять девять) грн. 57 2.Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Товариства з обмеженою відповідальністю "Сумитеплоенерго" судовий збір в сумі 121 грн. 80 коп. 3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
(стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набирає чинності „___„
_____________ 201 року
Виданий ____ _____________ 201 року
Строк пред'явлення до виконання ___
_____________ 201 року
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації( з прикладенням печатки)примітки
_________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
____________________
Справа № 502/1949/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2014 року м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області у складі :

головуючого судді Тюміна О.Г.,

при секретарі Кітреску О.М.,

за участю позивача ОСОБА_1 , відповідача
ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кілія цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ

24.07.2014 року позивач звернулась до
Кілійського районного суду Одеської області з зазначеним позовом до відповідача в якому зазначає , що 14 листопада 2004 року виконкомом
Шевченківської сільської ради
Кілійського району Одеської області зареєстровано її шлюб з відповідачем.
В шлюбі вони мають неповнолітню дочку
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка після припинення спільного проживання з відповідачем проживає та буде проживати з нею на її утриманні.
Спільне проживання з відповідачем припинено з восени 2013 року , спільне господарство не ведуть, шлюбних відносин не підтримують, в зв'язку з чим вважає збереження сім'ї , подальше спільне проживання неможливим та таким що суперечить її інтересам.

Відповідач з позовом згоден.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши надані докази та розглянувши справу в межах позовних вимог , суд вважає позов таким , що підлягає задоволенню.

Встановлено , що сторони знаходяться у шлюбі , зареєстрованому 14 листопада 2004 року виконкомом Шевченківської сільської ради Кілійського району
Одеської області, про що зроблено відповідний актовий запис № 24.

Відповідно до ст. 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоду жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має в сім'ї рівні права та обов'язки .

Судом встановлено , що шлюбні відносини та спільне проживання подружжя припинені , що свідчить про небажання сторін зберегти сім'ю , подальше спільне життя та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін , тобто встановлена наявність підстав для розірвання шлюбу , передбачених ч.2 ст.112 СК України . Відповідно до ч.1 ст.110
СК України шлюб може бути розірвано за позовом одного з подружжя .

Відповідно до вимог ч.3 ст. 88 ЦПК України судовий збір підлягає стягненню з відповідача.

Керуючись ст. 10,11,209,212,214-215,224-226 ЦПК
України, суд

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити.

Шлюб , зареєстрований 14 листопада 2004 року виконкомом Шевченківської сільської ради Кілійського району
Одеської області, актовий запис № 24 , між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_3 розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі 243,60 грн.

Відповідно до ст. 115 СК України рішення про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до
Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відповідної відмітки в актовому записі про шлюб.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Кілійський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя Кілійського районного суду О.
Г. Тюмін
Дата документу 10.09.2014
Справа № 501/4415/14-ц
СУДОВИЙ 10.09.2014 р. Суддя Іллічівського міського суду Одеської області Ледньова Т.В., розглянувши заяву комунального підприємства "Іллічівськтеплоенерго" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1,
Комунальне підприємство
«Іллічівськтеплоенерго» звернулось до суду із вказаною заявою.
Заявник стверджує що між ним та боржниками встановилися фактичні договірні відносини з приводу надання послуг по теплопостачанню на підставі відкритого особового рахунку. Згідно даних по абоненту боржники не сплачували послуги в повному обсязі, в зв'язку з чим утворилась
Згідно ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживачі зобов'язані оплачувати житлово-комунальні послуги у строки встановлені договором або законом.
Відповідно до «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», які затверджені
Постановою Кабінету Міністрів від 21.07.2005 р. № 630 плата за надані послуги вноситься споживачем відповідно до показань засобів обліку або затверджених нормативів (норм) споживання на підставі платіжного документа (розрахункової книжки, платіжної квитанції тощо).
Розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць.
Заявник просить суд видати судовий наказ про стягнення з боржників заборгованості, а також витрат з оплати судового збору.
Вивчивши матеріали заяви, суд вважає, що вона підлягає задоволенню, так як вимога про видачу судового наказу підтверджується наданими матеріалами.
Підстави для відмови у видачі судового наказу, передбачені ст.ст. 99, 100 ЦПК
Керуючись ст.ст. 526, 530 ЦК України, ст. ст. 95, 96, 98 ЦПК України, -
Стягнути у солідарному порядку з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства
„Іллічівськтеплоенерго" (м.
Іллічівськ Одеської області, вул.
Одеське обласне управління ВАТ
«Ощадбанк» м. Одеса, МФО 328845, код 31619819) заборгованість за послуги по теплопостачанню в розмірі 4504,49 грн.
Стягнути у солідарному порядку з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства
„Іллічівськтеплоенерго" (м.
Іллічівськ Одеської області, вул.
Одеське обласне управління ВАТ
«Ощадбанк» м. Одеса, МФО 328845, код 31619819) витрати з оплати судового збору у
Копію судового наказу разом із заявою стягувача і копіями доданих до неї документів надіслати боржникам рекомендованим листом із
У разі ненадходження заяви від боржників протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржниками копії наказу видати його стягувачеві для пред`явлення до
Роз`яснити боржникам, що вони мають право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування до Іллічівського міського суду Одеської області.
Суддя
Строк пред'явлення до виконання
Закону України «Про виконавче
Справа № 585/3119/14-ц
Номер провадження 2-н/585/158/14
РОМЕНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ
СУДОВИЙ НАКАЗ 11 вересня 2014 року
Суддя Роменського міськрайонного суду Кондратенко Л. П. розглянувши заяву КП «Ромникомунтепло» Роменської міської ради про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з централізованого
Відповідно до п.3 ч.1 ст. 96 ЦПК
України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово -
У відповідності до ст. 526, 527, 530 ЦК
України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до вимог закону. Відповідно до рішення виконавчого комітету Роменської ради
Сумської області від 28.12.2006 року № 402 позивач надає послуги боржнику з виробництва, транспортування та постачання теплової енергії.
В порушення вимог чинного законодавства боржники не систематично сплачували вартість наданих послуг, в результаті чого у них виникла заборгованість за період з жовтня 2013 року по квітень 2014 року в розмірі 1826 грн. 53 коп.
На неодноразові вимоги стягувача щодо сплати боргу боржники не реагують належним чином, тому заборгованість має бути стягнута у примусовому
Згідно ст.ст. 99, 103 ЦПК України сума судових витрат, що сплачена заявником підлягає стягненню на його користь з
Керуючись ст. 96, 99, 103 ЦПК України та ст. 526, 527, 530 ЦК України, -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІДН НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою
АДРЕСА_1 та з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІДН
НОМЕР_2, зареєстрованої та мешканки
АДРЕСА_1 на користь КП
«Ромникомунтепло» Роменської міської обласного управління ПАТ «Ощадбанк»,
МФО 337568, код 332119263) в солідарному порядку заборгованість за надані послуги з централізованого опалення в сумі 1826 грн.. 53 коп. та сплачений заявником судовий збір - по 60 грн. 90
Судовий наказ, який після набрання ним законної сили має силу виконавчого документу, видати стягувачу.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання один рік з часу набрання ним законної сили.
Суддя підпис…
СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
Л. П. КондратенкоЗгідно зі ст. 105 ЦПК
України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Відповідно до ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред»явлення до
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ ( ст. 105-1 ЦПК
Справа № 585/3289/14-ц
Номер провадження 2-н/585/172/14
РОМЕНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ
СУДОВИЙ НАКАЗ 12 вересня 2014 року
Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області
Глущенко Є.Д., розглянувши заяву
Комунального підприємства
«Ромникомунтепло» Роменської міської ради, юридична адреса: м. Ромни, вул.
Коржівська, 90, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості по оплаті за надані послуги з централізованого опалення за період з жовтня 2013 р. по квітень 2014 р. в сумі 1358 грн. 08 коп. з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІДН: НОМЕР_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ІДН: НОМЕР_2, які мешкають за адресою: АДРЕСА_1.
Відповідно до ст. 20 Закону України
«Про житлово-комунальні послуги» власник (квартиронаймач) зобов'язаний своєчасно вносити плату за комунальні
Керуючись ст. 96 , 102, 103 ЦПК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,- 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІДН: НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІДН:
НОМЕР_2, які мешкають за адресою:
АДРЕСА_1, в солідарному порядку на користь Комунального підприємства
«Ромникомунтепло» Роменської міської ради, юридична адреса: м. Ромни, вул.
Коржівська, 90, розрахунковий рахунок філії - Сумського обласного управління
ПАТ «Ощадбанк» заборгованість по оплаті за надані послуги з централізованого опалення в сумі 1358
(одну тисячу триста п'ятдесят вісім) 2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІДН: НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІДН:
НОМЕР_2, які мешкають за адресою:
АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства «Ромникомунтепло»
Роменської міської ради, юридична адреса: м. Ромни, вул. Коржівська, 90, обласного управління ПАТ «Ощадбанк» витрати по оплаті судового збору по 60 грн. 90 коп. з кожної. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ -підпис-
СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
Згідно з ч. 1 ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу та додатків до нього подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч. 1 ст. 105 ЦПК України, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі якщо суду прийде до висновку про поновлення строку на подання заяви про скасування судового наказу, який набрав законної сили, то в ухвалі про прийняття такої заяви до розгляду суд має вирішити питання про зупинення виконання судового наказу.
(ч. 2 ст. 105-1 ЦПК України).
Відповідно до статті 106 ЦПК України в разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набрав чинності
"__" __________ 20__ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до __________ року.
СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО
МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ