АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
№22-ц/791/2466/14
Головуючий в І інстанції: Дорошинська
Доповідач: Слюсаренко О.В.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2014 року колегія суддів
судової палати в цивільних справах
апеляційного суду Херсонської області
у складі:

головуючого:Радченко С.В.
суддів:Вербицька Л.І. Слюсаренко О.В.
при секретарі:Сікорі О.В.розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі
суду в м. Херсоні цивільну справу за
апеляційною скаргою ОСОБА_5 в інтересах
ОСОБА_6 на рішення Дніпровського
районного суду м. Херсона від 21 липня 2014
року у цивільній справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
"Херсонська теплоелектроцентраль" до
ОСОБА_7, ОСОБА_6, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10,
ОСОБА_11, ОСОБА_12 про стягнення
заборгованості за спожиту теплову
енергію і гаряче водопостачання,-

ВСТАНОВИЛА:

У березні 2014 року Публічне акціонерне
товаристве "Херсонська
теплоелектроцентраль" звернулось до
із цивільним позовом до відповідачів
про стягнення заборгованості за надані
послуги.

Посилається на те, що відповідачі з 1998
року не здійснюють оплату за послуги
з централізованого опалення та
гарячого водопостачання, в результаті
чого станом на 01.01.2014 року утворилась
заборгованість у розмірі 16502, 43 грн.

Просить стягнути з відповідачів
солідарно заборгованість у
зазначеному розмірі.

Рішенням Дніпровського районного суду
м. Херсона від 21 липня 2014 року позовні
вимоги задоволено частково. Стягнуто з
ОСОБА_7, ОСОБА_6, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10,
ОСОБА_11, ОСОБА_12 на користь Публічного
акціонерного товариства "Херсонська
теплоелектроцентраль" 12824,96 грн. в
рахунок погашення заборгованості за
спожиту теплову енергію за період з
травня 2008 року по 01.01.2014 року, а також
судові витрати у розмірі по 34,80 грн. з
кожного.

В апеляційній скарзі ОСОБА_5 в
інтересах ОСОБА_6, посилаючись на
порушення судом норм матеріального та
процесуального права, просила рішення
скасувати та ухвалити нове, яким у
задоволенні позовних вимог відмовити
за необґрунтованістю.

Заслухавши доповідача, осіб, які
з'явилися в судове засідання,
перевіривши законність та
обґрунтованість рішення суду в
межах доводів апеляційної
скарги та вимог заявлених в
суді першої інстанції, колегія
суддів вважає, що апеляційна скарга
підлягає частковому задоволенню.

Приймаючи рішення про часткове
задоволення позовних вимог, суд першої
інстанції виходив з обов'язку
відповідачів оплатити надані
позивачем послуги з
централізованого опалення і за заявою
відповідача застосував строк
позовної давності .

Проте повністю з таким висновком суду
погодитися не можна.

Відповідно до положень ст. 20 Закону
України " Про житлово- комунальні
послуги" та п.18,20 Правил надання
послуг з централізованого опалення,
постачання холодної та гарячої води і
водовідведення, затверджених
постановою Кабінету Міністрів України
№ 630 від 21.07.2005 року споживач
зобов'язаний оплачувати надані йому
житлово- комунальні послуги.

Вбачається, що відповідачі є
співвласниками квартири АДРЕСА_1

Виконавцем житлово-комунальних послуг
з централізованого опалення, що
надавалися в будинок, в якому
розташована квартира відповідачів у
спірний період було відкрите
акціонерне товариство "Херсонська
теплоелектроцентраль", перейменоване у
приватне акціонерне товариство
"Херсонська теплоелектроцентраль".

ПАТ " Херсонська ТЕЦ" звернулася до суду
із вимогою про солідарне стягнення із
відповідачів заборгованості , що
виникла за період з травня 1998 року по
01.01.2014 року у розмірі 16502, 43 грн.

З матеріалів справи та матеріалів, що
надійшли на запит суду апеляційної
інстанції вбачається, що рішенням
Дніпровського районного суду м.
Херсона від 09 грудня 2003 року частково
задоволено вимоги ВАТ " Херсонська
ТЕЦ" і стягнуто із ОСОБА_7 ( на ім'я
якого відкрито особовий рахунок за
цією квартирою) заборгованості , що
виникла за період з 01.11.2000 року по
квітень 2003 року у розмірі 707, 04 грн., в
решті позовних вимог відмовлено через
пропуск строку позовної давності.

Також вбачається, що 13 квітня 2011 року
ПАТ " Херсонська ТЕЦ" звернулася зі
заявою про видачу судового наказу про
стягнення заборгованості із ОСОБА_7 за
період з травня 1998 року по 01 березня 2011
року у розмірі 9397, 78 грн.

19 квітня 2011 року суддею Дніпровського
районного суду м. Херсона видано
судовий наказ, яким стягнуто із ОСОБА_7
заборгованість за період з травня 1998
року по лютий 2011 року включно у розмірі
9397, 75 грн.

Зазначений судовий наказ не
скасований.

Отже, суд першої інстанції залишив
поза увагою, що на час розгляду спору
судом першої інстанції існували
судові рішення, яким стягнуто із
ОСОБА_7 всієї заборгованості, що
виникла станом на 01.03.2011 року .

Правові підстави для стягнення
заборгованості за вказаний вище період
із відповідачів позивач не зазначив,
що дає підстави дійти висновку про
необґрунтованість позовних вимог у
цій частині і відсутності підстав для
їх задоволення та застосування щодо
них строків позовної давності, а тому
колегія суддів не погоджується із
висновком суду першої інстанції у цій
частині.

Вимоги позивача щодо стягнення
заборгованості, що нарахована за
період з 01.03.2011 року по 01.01.2014 року , з
урахуванням звернення позивача 14.08.2013
року з заявою про видачу судового
наказу , заявлені у межах строку
позовної давності.

При визначенні розміру заборгованості
за цей період необхідно врахувати, що
18.12.2013 р. ОСОБА_7 сплатив 625 грн. за
жовтень , листопад 2013 року та 17 січня
2014 року сплатив 410 грн. за грудень 2013
року ( а.с. 102, 103) . Копії зазначених
квитанцій були надані до суду першої
інстанції.

Таким чином з відповідачів солідарно
належить стягнути заборгованість за
надані ПАТ "Херсонська ТЕЦ" послуги за
період з 01.03.2011року по 01.01.2014 року у
розмірі 5373, 67 грн.

Доводи апеляційної скарги про
неправильне застосування позивачем
тарифів не підтверджені належними
доказами і колегією суддів до уваги не
приймаються.

З огляду на викладене, рішення суду
першої інстанції. як таке, що ухвалене з
порушенням та неправильним
застосуванням норм матеріального та
процесуального закону підлягає
скасуванню, з ухваленням нового
рішення про солідарне стягнення із
відповідачів заборгованості у
розмірі 5373, 67 грн.

Керуючись ст. 303,307, п. 4 ч. 1 ст. 309 , ст. 316
ЦПК України, колегія суддів,-

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 в інтересах
ОСОБА_6 задовольнити частково.

Рішення Дніпровського районного суду
м. Херсона від 21 липня 2014 року
скасувати, ухвалити нове рішення.

Позовні вимоги Публічного
акціонерного товариства "Херсонська
теплоелектроцентраль" задовольнити
частково.

Стягнути із ОСОБА_7, ОСОБА_6, ОСОБА_8,
ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12
солідарно на користь Публічного
акціонерного товариства "Херсонська
теплоелектроцентраль" заборгованість
за надані послуги станом на 01 січня 2014
року у розмірі 5373, 67 грн. та судовий збір
по 34, 80 грн. з кожного.

У решті позовних вимог відмовити.

Рішення набирає чинності з моменту
проголошення і з цього часу протягом 20
днів може бути оскаржене у касаційному
порядку до Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних і
кримінальних справ.

Головуючий:

Судді: