Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2014 року
Новотроїцький районний суд

Херсонської області

в складі головуючого судді Соляник Н.
І.

при секретарі : - Овсянніковій Т.М.

з участю: заявника - ОСОБА_2

представника зацікавленої особи - не
з'явився.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в смт. Новотроїцьке справу за
заявою ОСОБА_2 до Управління Пенсійного
фонду України в Новотроїцькому районі
Херсонської області про встановлення
факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_2 15.09.2014 року звернувся
до суду зі заявою до Управління
Пенсійного фонду України у
Новотроїцькому районі Херсонської
області про встановлення факту, що має
юридичне значення, мотивуючи свої
вимоги тим, що починаючи з 01.03.1972 року,
він почав свою трудову діяльність, і
йому було видано трудову книжку, при
оформленні якої була допущена помилка
в графі «рік народження», а саме
замість дати « ІНФОРМАЦІЯ_1», вказано «
ІНФОРМАЦІЯ_2». На даний час він досяг
пенсійного віку та звернувся до
Пенсійного фонду для оформлення
пенсії, але йому відмовили, оскільки
його рік народження зазначене в
трудовій крижці не збігається з його
роком народження, зазначеному в
паспорті. Вищевказана помилка в
трудовій книжці перешкоджає йому
здійснити оформлення на пенсію за
віком. Просить встановити факт
належності йому - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
трудової книжки, виданої 01 березня 1972
року.

Заявник у судовому засіданні
заявлені вимоги підтримав та просив
встановити факт належності йому
трудової книжки, виданої 01.03.1972 року.

Представник зацікавленої особи до
судового засідання не з'явився,
направив до суду заяву і просив слухати
справу у його відсутність, заперечень
проти викладених в заяві вимог не має.
Суд вважає можливим слухати справу без
участі представника зацікавленої
особи, відповідно до ст. 169 ЦПК України,
оскільки це не суперечить закону.

Свідки: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в судовому
засіданні підтвердили, що їхній сусід
ОСОБА_2 народився в ІНФОРМАЦІЯ_1 році.

Вислухавши пояснення заявника, доводи
в обґрунтування та визнання заяви,
перевіривши матеріали справи, покази
свідків, суд вважає, що заява підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Спірні відносини є цивільними
правовідносинами і регулюються
нормами діючого законодавства ст. 256-259
ЦПК України, п. 10, 12 Постанови пленуму
Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995
року "Про судову практику в справах
встановлення фактів, що мають юридичне
значення" зі змінами від 25.05.1998 року,
згідно яких суд розглядає справи про
встановлення факту належності
правовстановчих документів особі,
прізвище, ім'я, по батькові, місце і час
народження якої зазначені в документі,
не збігаються з ім'ям, по батькові,
прізвищем, місцем і часом народження
цієї особи, вказаними у свідоцтві про
народження або в паспорті, у тому числі,
факту належності правовстановлюючого
документа, в якому допущенні помилки у
прізвищі, імені, по батькові.

У судовому засіданні встановлено факт,
що у трудовій книжці, виданої 01 березня
1972 року на ім'я ОСОБА_2, допущено помилку
в графі «рік народження», а саме
записано його рік народження «
ІНФОРМАЦІЯ_2», в той час, як згідно
паспортних даних, свідоцтва про
народження та воєнного квитка, його
роком народження являється «
ІНФОРМАЦІЯ_1 рік». Належність трудової
книжки саме ОСОБА_2 підтверджується
доказами по справі, а саме: копією
паспорту (а.с. 19-21), копією свідоцтва про
народження (а.с.16), копією воєнного
квитка (а.с. 17-18). Враховуючи зазначене,
суд приходить до висновку, що заява
підлягає задоволенню і є підстави для
встановлення факту належності
правовстановлюючого документу.

Враховуючи викладене, суд приходить до
висновку, що немає підстав ставити під
сумнів достовірність і правдивість
фактів, повідомлених сторонами у
справі. Дані про їх зацікавленість у
результаті розгляду справи відсутні,
їх покази об'єктивно підтверджуються
письмовими доказами по справі (а.с. 17-21)
і не суперечать іншим зібраним у справі
доказам.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на підставу
своїх вимог і заперечень. Заявник довів
доказами факти належності йому
правовстановлюючого документу. Отже
вимоги заявника про встановлення
факту, що має юридичне значення,
підлягають задоволенню.

Враховуючи зазначені обставини, суд
приходить до висновку, що заява
підлягає задоволенню і є підстави для
встановлення факту, належності
правовстановлюючого документу.

На підставі зазначеного, п. 10, 12
Постанови пленуму Верховного Суду
України № 5 від 31.03.1995 року "Про судову
практику в справах встановлення
фактів, що мають юридичне значення" зі
змінами від 25.05.1998 року і керуючись ст.
7, 10, 15, 16, 60, 61, 88, 209, 256-259 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_2 про встановлення факту,
що має юридичне значення, -
задовольнити.

Встановити факт, що трудова книжка,
видана 01 березня 1972 року на ім'я ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_2, дійсно належить ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцю АДРЕСА_1

На рішення протягом десяти днів з
моменту його проголошення може бути
подана апеляційна скарга до
Апеляційного суду Херсонської області
через Новотроїцький районний суд
Херсонської області.

Рішення набирає законної сили після
закінчення вище зазначених строків, а
якщо подана апеляційна скарга і
рішення не скасоване після розгляду
справи Апеляційним судом.

Суддя: (підпис)