Провадження № 2/337/1319/2014
Справа №
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

"10" вересня 2014 р.
Хортицький районний суд

м. Запоріжжя

У складі : головуючого судді - Громова
І.Б.

при секретарі - Голівщук
Т.М.

з участю відповідача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у залі суду м. Запоріжжя
цивільну справу за позовом ПУБЛІЧНОГО
АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ВТБ БАНК» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
кредитним договором, суд, -

в с т а н о в и в:

ПАТ «ВТБ БАНК» звернулося до суду з
позовом до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором.

Представник позивача ПАТ «ВТБ БАНК»
жодного разу в судове засідання не
з'являвся.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні
просив залишити позовну заяву без
розгляду.

Дослідивши матеріали справи,
вислухавши пояснення відповідача, суд
прийшов до висновку, що є достатньо
підстав для залишення позову без
розгляду виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 20.05.2014 року ПАТ
«ВТБ БАНК» звернулося до суду з позовом
до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
за кредитним договором.

Відповідно до ч.1 ст. 158 ЦПК України
розгляд судом цивільної справи
відбувається в судовому засіданні з
обов'язковим повідомленням осіб, які
беруть участь у справі.

Так, у перше судове засідання по справі,
яке було призначено до розгляду на
17.06.2014 року, представник позивача в
судове засідання не з'явився за
невідомою суду причиною, про розгляд
справи було повідомлено завчасно та
належним чином, про що свідчить поштове
повідомлення, яке знаходиться в
матеріалах справи на аркуші № 135.
Повідомлень щодо поважності причин
відсутності, заяви про слухання справи
за відсутністю представника позивача
не надходило. У зв'язку з чим, на
підставі п.3 ч.1 ст.169 ЦПК України
розгляд справи було відкладено.

У наступне судове засідання по справі,
яке було призначено на 04.07.2014 року
позивача на підставі ч.3 ст.191 ЦПК
України було повідомлено завчасно та
належним чином, про що свідчить поштове
повідомлення, яке знаходиться в
матеріалах справи на аркуші № 140.

03.07.2014 року від представника позивача
факсом надіслано заяву про розгляд
справи, який призначено на 04.07.2014 року,
за його відсутністю, позовні вимоги
підтримує, проти заочного розгляду
справи не заперечує В свою чергу як, в
судовому засіданні 04.07.2014 року
відповідач ОСОБА_1 пояснив, що з
позовними вимогами він не згоден, тому
розгляд справи знову було відкладено
на 18.08.2014 року і участь представника
позивача була визнана судом
обов'язковою, про що листом від 04.07.2014
року було повідомлено голову правління
ПАТ «ВТБ БАНК» (аркуш справи №144).

Пунктом 4 ч.1 ст.169 ЦПК України
передбачено,що суд відкладає розгляд
справи в межах строків, встановлених
ст.157 цього Кодексу у разі, якщо суд
визнає потрібним, щоб сторона , яка
подала заяву про розгляд справи за її
відсутності, дала особисті поясёнення.
Викликати позивача або відповідача для
особистих пояснень можна і тоді, коли в
справі беруть участь їх представники.

Частиною 1 ст.57 ЦПК України передбачено,
що доказами є будь-які фактичні дані, на
підставі яких суд встановлює наявність
або відсутність обставин, що
обґрунтовують вимоги і заперечення
сторін, ті інших обставин ,які мають
значення для вирішення справи.

У наступне судове засідання по справі
на 18.08.2014 року, представник позивача не
з'явився , знову факсом надіслано заяву,
але вже про перенесення розгляду
справи через зайнятість представника
позивача в іншому засіданні (арк.спр. №
148) внаслідок чого розгляд справи знову
було відкладено через неможливість
розгляду справи по суті без участі
позивача.

В судове засідання, яке було призначено
на 10.09.2014 року представник позивача
знову не з'явився й знову факсом
надіслано заяву про перенесення
розгляду справи через зайнятість
представника позивача в іншому
судовому процесі та не розглядати
справу без участі представника ПАТ
«ВТБ БАНК».

Відповідно до ч.3 ст.27 ЦПК України особи
, які беруть участь у справі,
зобов'язані добросовісно здійснювати
свої процесуальні права і виконувати
процесуальні обов'язки.

Частиною 1 ст.157 ЦПК України визначено
строки розгляду справи, який має бути
не більше двох місяців з дня відкриття
провадження у справі.

Так, ухвалою судді провадження по цій
справі було відрито 04.06.2014 року, але
через неодноразові неявки позивача
через зайнятість в інших судових
засіданнях розгляд справи постійно
відкладався.

Як вбачається із останньої заяви
представника позивача від 10.09.2014 року
представник позивача просив не
розглядати справу без участі
представника ПАТ «ВТБ БАНК».

Відповідно до ч.3 ст.169 ЦПК України у
разі повторної неявки в судове
засідання позивача, повідомленого
належним чином, якщо від нього не
надійшла заява про розгляд справи за
його відсутності, суд залишає позовну
заяву без розгляду.

Розглянувши матеріали справи,
вислухавши думку відповідача, суд
вважає, що розгляд справи у відсутності
представника позивача на підставі
документів наявних в матеріалах справи
неможливий і є достатньо підстав для
визнання причин неявки не поважними та
залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 27,57, 157, 158, 169, 191, 208-210 ЦПК
України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ПУБЛІЧНОГО
АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ВТБ БАНК» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
кредитним договором - залишити без
розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена в
апеляційному порядку через суд першої
інстанції шляхом подачі в 5-денний
строк з дня проголошення ухвали
апеляційної скарги.

Головуючий :
І.Б. Громов