Справа № 643/5699/14-ц
Провадження № 2/643/2764/14
19.06.2014 р. Московський районний суд м.
головуючого - судді Довготько Т.М.
за участю секретаря - Бахметьєвої Ю.С.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Харкові цивільну справу
за позовом Публічного акціонерного
товариства Комерційний банк
«ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення
Позивач звернувся до суду з позовом, в
якому просить стягнути з відповідача
ОСОБА_1 заборгованість за кредитним
витрати. Свої вимоги мотивує тим, що
29.04.2011року між позивачем та ОСОБА_1
(далі-відповідач) був укладений договір
№ HAXRFF55691703, відповідно до якого
відповідач отримав кредит у розмірі
6326,64грн. зі сплатою відсотків за
користування кредитом у розмірі 0,12% на
рік на суму залишку заборгованості за
кредитом. Відповідач підтвердив свою
згоду на те, що підписана заява разом з
Умовами надання кредиту фізичним
особам «Розстрочка» складає між ним і
банком Договір, про що свідчить підпис
відповідача у заяві. Відповідач свої
зобов'язання за вказаним договором
належним чином не виконав, у зв'язку із
чим станом на 26.03.2014 року у нього
виникла заборгованість за кредитом у
заборгованості за кредитом - 5009,63грн.;
заборгованості по процентам за
користування кредитом - 5,51грн.;
заборгованості по комісії за
користування кредитом - 941,76грн.; пені за
несвоєчасність виконання зобов'язань
(фіксована частина) - 500грн., штрафу
(процентна складова) - 998,99грн.
Представник позивача в судове
засідання не з'явився, надав суду заяву,
в якій просить позов задовольнити,
розглянути справу за його відсутності,
не заперечував проти ухвалення
Відповідачка про час і місце судового
розгляду повідомлена належним чином,
шляхом опублікування оголошення в
газеті "Слобідський край", причину
неявки в судове засідання не
повідомила. Зі згоди представника
позивача суд ухвалює рішення при
заочному розгляді справи, що
відповідає положенням ст. 224 ЦПК
Суд, дослідивши надані суду докази,
приходить до переконання, що позов
обґрунтований і підлягає задоволенню.
Судом установлені такі факти і
відповідні їм правовідносини.
29.04.2011року між позивачем та ОСОБА_1 був
укладений договір № HAXRFF55691703,
відповідно до якого відповідач отримав
кредит у розмірі 6326,64грн. зі сплатою
відсотків за користування кредитом у
розмірі 0,12% на рік на суму залишку
заборгованості за кредитом. Відповідач
підтвердив свою згоду на те, що
підписана заява разом з Умовами
надання кредиту фізичним особам
«Розстрочка» складає між ним і банком
Договір, про що свідчить підпис
відповідача у заяві. /а.с.5-15/.
Відповідно до умов договору, погашення
заборгованості здійснюється в
наступному порядку: щомісяця в період
сплати, позичальник повинен надати
банку грошові кошти (щомісячний платіж)
для погашення заборгованості за
кредитом, яка складається із
заборгованості за кредитом, за
відсотками, комісією, а також інші
витрати згідно Умов.
У порушення зазначених норм закону та
умов договору Відповідач зобов'язання
за вказаним договором належним чином
Відповідно до розрахунку
заборгованості відповідача по
кредитному договору, станом на 26.03.2014
року у нього виникла заборгованість за
складається із: заборгованості за
кредитом - 5009,63грн.; заборгованості по
процентам за користування кредитом -
5,51грн.; заборгованості по комісії за
користування кредитом - 941,76грн.; пені за
несвоєчасність виконання зобов'язань
(фіксована частина) - 500грн., штрафу
(процентна складова) - 998,99грн. /а.с.4/.
Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа зобов'язується
надати грошові кошти позичальнику у
розмірі та на умовах, встановлених
договором, а позичальник
зобов'язується повернути кредит та
Згідно із ст. 526 ЦК України
зобов'язання має виконуватись належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
Відповідно до ст. 610 ЦК України
порушенням зобов'язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом зобов'язання.
Договір є обов'язковим для виконання
сторонами (ст. 629 ЦК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України
боржник не звільняється від
відповідальності за неможливість
виконання ним грошового зобов'язання.
Відповідно до ст. 530 ЦК України якщо у
зобов'язанні встановлений строк
(термін) його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк (термін).
Відповідно ст. 611 ЦК України у
разі порушення зобов`язання настають
правові наслідки, встановлені
договором або законом.
Таким чином, виходячи із
вищенаведеного суд прийшов до висновку
про те, що позивач виконав всі умови
договору належним чином, а відповідач
ухиляється від виконання взятих на
себе договором зобов'язань, що є
порушенням норм чинного законодавства
України та умов вказаного договору.
Отже, зважаючи на наведене вище, суд
вважає позов обґрунтованим, та таким що
підлягає задоволенню в повному обсязі.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України
стороні, на користь якої ухвалено
рішення, суд присуджує з другої сторони
понесені нею і документально
підтверджені судові витрати.

Також судом встановлено, що позивачем
сплачено 272, 70грн. за подання оголошення
в газеті "Слобідський край". Дані
витрати у відповідності до п.6 ч.3 ст. 79
ЦПК України відносяться до судових
витрат, та підлягають стягненню з
відповідача.

Тому з відповідачки на користь
Публічного акціонерного товариства
комерційний банк «ПРИВАТБАНК» слід
стягнути понесені позивачем судові
витрати.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 10, 57-61,79,88, 208 - 209, 212-215, 218, ЦПК
України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного
товариства комерційний банк
«ПРИВАТБАНК» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ІПН НОМЕР_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
комерційний банк «ПРИВАТБАНК» суму
заборгованості в розмірі 21478грн.68коп.
та судові витрати в сумі 516,30 грн., а
всього 21994, 98 грн. (двадцять одна тисяча
дев'ятсот дев'яносто чотири грн.) 98 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача. Заяву про перегляд
заочного рішення може бути подано
протягом 10 днів з дня отримання його
копії.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається до Апеляційного суду
Харківської області через суд першої
інстанції протягом десяти днів з дня
його оголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні в
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії
рішення.

Суддя -

Т.М.Довготько