Справа № 219/3956/2013-к
У Х В А Л А

23 травня 2014 року Артемівський
міськрайонний суд Донецької області у
складі :

головуючого судді -
Радченко Л.А.,

при секретарі -
Коваленко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Артемівську подання
державного виконавця відділу
державної виконавчої служби
Артемівського міськрайонного
управління юстиції в Донецькій області
Самбулової І.Є. про тимчасове обмеження
боржника ОСОБА_2 у праві виїзду за межі
України,

в с т а н о в и в:

Державний виконавець відділу
державної виконавчої служби
Артемівського міськрайонного
управління юстиції в Донецькій області
Самбулова І.Є. звернулась до суду з
поданням, погодженим начальником ВДВС
Артемівського МРУЮ в Донецькій
області, про тимчасове обмеження
боржника ОСОБА_2 у праві виїзду за межі
України.

Подання обґрунтовано тим, що на
виконанні у відділі ДВС Артемівського
міськрайонного управління юстиції
перебуває виконавче провадження по
примусовому виконанню виконавчого
листа № 1-кп-219/175/2013, виданого 02.09.2013 року
Артемівським міськрайонним судом про
стягнення з боржника ОСОБА_2 боргу в
сумі 5601,53 грн. на користь держави в
особі Донецької обласної клінічної
територіально медичне об'єднання.

Державним виконавцем у
відповідності до вимог Закону України
«Про закриття виконавчого
провадження» ст. 25 Закону України 02.12.2013
року, копії постанов направлені
боржнику до виконання, сторонам до
відома.

У строк, наданий державним
виконавцем, боржником не вчинено дій,
спрямованих на добровільне виконання
рішення суду. У відповідності до вимог
Закону боржнику надано строк для
самостійного виконання рішення до
09.12.2013року.

Однак, боржником у строк , наданий
для самостійного виконання, рішення не
виконано.

Відповідно до вимог ст27. Закону
державним виконавцем розпочато
примусове виконання рішення.

Державним виконавцем було вжито
наступні заходи примусово: виконання
рішень, що підтверджують повноту
вчинення виконавчих дій, а саме, були
зроблені запити до відповідних
органах, внаслідок яких рухомого та
нерухомого майна, яке належить
боржнику, та на яке може бути звернено
стягнення не виявлено. Як отримувач
пенсії в УПФУ м. Артемівська ОСОБА_2 не
зареєстрована, а також відкритих
поточних та вкладних рахунків в
установах банку м.Артемівська не має.

Відповідно до ч.6 ст.12 Закону,
Боржник зобов'язаний: утримуватися від
вчинення дій, які унеможливлюють чи
ускладнюють виконання рішення;
надавати у строк, установлений
державним виконавцем . достовірні
відомості про свої доходи та майно. У
тому числі про майно, яким він володіє
спільно з іншими особами, про рахунки у
банках чи інших фінансових установах;
своєчасно з'являтися за викликом
державного виконавця; письмово
повідомляти державному виконавцю про
майно,що перебуває в заставі або в
інших осіб, а також про кошти та майно,
належні боржникові від інших осіб.

Враховуючи викладене, протягом
7днів рішення суду не виконано, не
дивлячись на те, що державним
виконавцем вжито усіх, передбачених
чинним законодавством заходів
примусового виконання рішень, боржник
ухиляється від виконання зобов'язань.
Покладених на нього рішенням, що
підтверджується закону України «Про
виконавче провадження».

Відповідно до ч. 1ст. 11 Закону
державний виконавець зобов'язаний
вжити передбачених цим Законом заходів
примусового виконання рішень,
неупереджено, своєчасно і в повному
обсязі вчиняти виконавчі дії.

Пунктом 18ч.3 ст.11 Закону передбачено,
що державний виконавець у процесі
здійснення виконавчого провадження
має право у разі ухилення боржника від
виконання зобов'язань, покладених на
нього рішенням, звертатися до суду за
встановленням тимчасового обмеження у
праві виїзду боржника - фізичної особи
або керівника боржника - юридичної
особи за межі України до виконання
зобов'язань за рішенням.

Згідно з ст.6 Закону України «Про
порядок виїзду з України та в'їзду в
Україну громадян України» встановлено,
що громадянинові України може бути
тимчасово відмовлено у виїзді за
кордон, зокрема, у випадках, якщо діють
неврегульовані аліменти, договірні чи
інші невиконані зобов'язання - до
виконання зобов'язань, або розв'язання
спору за погодженням сторін у
передбачених законом випадках, або
забезпечення зобов'язань заставою,
якщо інше не передбачено міжнародним
договором України, або він ухиляється
від виконання зобов'язань. Покладених
на нього судовим рішенням, рішення
іншого органу, до виконання
зобов'язань.

Відповідно до статті 377-1
Цивільного процесуального кодексу
України питання про тимчасове
обмеження боржника-фізичної особи або
керівника боржника-юридичної особи у
праві виїзду за межі України при
виконанні судових рішень та рішень
інших органів (посадових осіб) ви
рішається судом за місцезнаходженням
органу державної виконавчої служби за
поданням державного
виконавця,погодженим з начальником
відділу державної виконавчої служби.
Суд негайно розглядає подання,
зазначене в частині цієї статті, без
виклику чи повідомлення сторін та
інших заінтересованих осіб за участю
державного виконавця.

З цих підстав суб'єкт подання
просив суд тимчасово обмежити ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, у праві виїзду за межі
України без вилучення паспортного
документа шляхом заборони перетинати
державний кордон України до виконання
своїх зобов,язань, покладених на неї
рішенням Артемівського міськрайонного
суду Донецької області. Виконання
ухвали покласти на Державну
прикордонну службу України.

У судове засідання держаний
виконавець Самбулова І.Є. не з,явилась,
про час розгляду справи була
повідомлена належним чином, тому, суд
вважає можливим розглянути справу у її
відсутність.

Боржник та стягувач у судове
засідання не з'явилися, відповідно до
ч.2 ст.377-1 ЦПК України суд розглядає
подання державного виконавця про
тимчасове обмеження фізичної особи у
праві виїзду за межі України без
виклику чи повідомлення боржника та
стягувача.

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що подання не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Так, з матеріалів справи вбачається, що
у ВДВС Артемівського МРУЮ в Донецькій
області здійснюється виконавче
провадження № 41003573 про стягнення з
ОСОБА_2 матеріальної шкоди на користь
держави в особі Донецької обласної
клінічної територіально медичне
об'єднання в сумі 5601,53грн. за лікування
та утримання потерпілого ОСОБА_3 (а.с.5).

Відповідно до акту державного
виконавця від 28.02.2014р., на час перевірки
адреси: АДРЕСА_1, боржник ОСОБА_2 була
відсутня за вказаною адресою (а.с.4).

Відповідно до листу ЦНППВАЗ ДАІ з
обслуговування м.Артемівська та
Артемівського району при УДАІ ГУМВС
України в Донецькій області від
07.02.2014р., згідно комп,ютерної бази,
станом на 07.02.2014р. за ОСОБА_2 транспортні
засоби не зареєстровано (а.с.7).

Відповідно до Інформаційної довідки з
Державного реєстру речових прав на
нерухоме майно, щодо суб,єта від
18.12.2013р., у Державному реєстрі речових
прав на нерухоме майно відомості щодо
ОСОБА_2 відсутні (а.с.8).

Відповідно до довідки УПФУ в
м.Артемівську та Артемівському районі,
ОСОБА_2 не перебуває на обліку в УПФУ в
м.Артемівську та Артемівському районі
Донецької області (а.с.9).

Відповідно до довідки ДМС в Донецькій
області, ОСОБА_2, 17.02.1958р.н., з 20.02.2002р.
зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1
(а.с.9).

Відповідно до відповіді Артемівської
ОДПІ, ОСОБА_2 має ІПН НОМЕР_1 (а.с.10).

У відповідності до ст.377-1 ЦПК
України питання про тимчасове
обмеження боржника - фізичної особи або
керівника боржника - юридичної особи у
праві виїзду за межі України при
виконанні судових рішень та рішень
інших органів (посадових осіб)
вирішується судом за
місцезнаходженням органу державної
виконавчої служби за поданням
державного виконавця, погодженим з
начальником відділу державної
виконавчої служби.

Ст.33 Конституції України кожному,
хто на законних підставах перебуває на
території України, гарантовано свободу
пересування, вільний вибір місця
проживання, право вільно залишати
територію України.

Ч.2 ст.6 Закону України "Про
порядок виїзду з України та в'їзду в
Україну громадян України" від 21.01.1994
року №3857-XII передбачено, що
громадянинові України, який має
паспорт, може бути тимчасово
відмовлено у виїзді за кордон у
випадках, передбачених п.п.1-9 ч.1 цієї
статті.

Законом передбачено юридичні
санкції у вигляді тимчасового
обмеження у праві виїзду не за
наявності факту невиконання
зобов'язань, а за ухилення від їх
виконання. У зв'язку з цим, з метою
всебічного і повного з'ясування всіх
обставин справи, встановлення дійсних
прав та обов'язків учасників спірних
правовідносин, суду належить з'ясувати,
чи дійсно особа свідомо не виконувала
належні до виконання зобов'язання в
повному обсязі або частково.

Невиконання боржником своїх
зобов'язань може зумовлюватися
об'єктивними причинами, наприклад,
внаслідок відсутності майна, роботи,
незадовільного фінансового стану,
тривалого відрядженя, важкої хвороби.
Однак, воно може мати і суб'єктивне,
коли боржник свідомо ухиляється від
виконання - має змогу виконати
зобов'язання у повному обсязі або
частково, але не робить цього з причин,
які не є поважними.

Саме самостійне невиконання
боржником зобов'язань протягом строку,
вказаного державним виконавцем в
постанові про відкриття виконавчого
провадження, не може свідчити про
ухилення боржника від виконання
покладених на нього рішенням
обов'язків. На момент звернення до суду
з поданням, факт ухилення боржника від
виконання зобов'язань, покладених на
нього рішенням, повинен вже відбутися і
бути об'єктивно наявним та вбачатися з
матеріалів виконавчого провадження.

Проте суб'єктом подання не надано
належних та допустимих доказів на
підтвердження того, що ним вжито всіх
можливих заходів для виконання рішення
суду, передбачених Законом України "Про
виконавче провадження", в матеріалах
справи відсутні посилання на докази на
підтвердження факту ухилення боржника
від виконання своїх боргових
зобов'язань. Також суб'єктом подання не
надано доказів на підтвердження
наявності у ОСОБА_2 закордонного
паспорта та наміру виїхати за межі
України з метою уникнення
цивільно-правової відповідальності. В
поданні відсутні відомості про те, що
боржник має можливість виконати свої
зобов,язання за виконавчим листом, але,
саме з вини ОСОБА_2 ухиляється без
поважних причин.

Крім того, виконавчий лист №
1-кп/219/175/2013р. видано на підставі рішення
суду в порядку кримінального
провадження, між тим ст.377-1 ЦПК України
застосовується щодо процесуальних
питань, пов,язаних з виконанням судових
рішень у цивільних справах та рішень
інших органів.

Таким чином, відповідно до ст.11
Закону України "Про виконавче
провадження", ст.6 Закону України "Про
порядок виїзду з України та в'їзду в
Україну громадян України" та, керуючись
ст.377-1 Цивільного процесуального
кодексу України, суд, -

у х в а л и в:

У задоволенні подання державного
виконавця відділу державної
виконавчої служби Артемівського
міськрайонного управління юстиції в
Донецькій області Самбулової І.Є. про
тимчасове обмеження боржника ОСОБА_2 у
праві виїзду за межі України -
відмовити.

На ухвалу може бути подана
апеляційна скарга до Апеляційного суду
Донецької області через Артемівський
міськрайонний суд Донецької області
протягом п*яти днів з дня отримання
копії ухвали. У разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п,яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Головуючий суддя

Л.А.Радченко