Справа № 341/766/14-ц
Провадження № 22-ц/779/1695/2014
Головуючий у 1 інстанції Мельник І. І.
Суддя-доповідач Малєєв А.Ю.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2014 року
м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з
розгляду цивільних справ Апеляційного
суду Івано-Франківської області в
складі:

головуючого - Малєєва А.Ю.,

суддів: Девляшевського
В.А., Васильковського В.М.,

секретаря Яковин М.Я.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за
апеляційною скаргою комунального
підприємства «Галичводоканал» на
рішення Галицького районного суду
Івано-Франківської області від 17
червня 2014 року по справі за позовом
ОСОБА_2 до комунального підприємства
«Галичводоканал» про визначення
незаконними та скасування наказів про
накладення дисциплінарного стягнення,
про переведення на іншу посаду, про
стягнення із заробітної плати,
відшкодування втраченого заробітку,
поновлення на роботі та стягнення
середнього заробітку за час вимушеного
прогулу, -

в с т а н о в и л а :

В квітні 2014 року ОСОБА_2 звернувся в суд
з позовом до Комунального підприємства
«Галичводоканал» та просив:

- визнати незаконним і скасувати
наказ № 5 від 13.02.2014 року про
переведення його з посади головного
інженера на посаду майстра
водовідведення та поновити його на
посаді головного інженера КП, стягнути
в його користь з КП «Галичводоканал»
втрачений заробіток з розрахунку 34,87
грн. за кожен день, починаючи з 13.02.2014;

- наказ №13/А від 27.02.2014 року про
застосування щодо нього
дисциплінарного стягнення у вигляді
догани;

- наказ №12 від 27.02.2014 року про
стягнення із заробітної плати позивача
153,00 грн, стягнувши в його користь з КП
«Галичводоканал» вказану суму;

- наказ за № 3А від 29.01.2014 про
відрахування із заробітної плати 942 грн
зайво нарахованої та виплаченої
заробітної плати за роботу у вихідні
дні, стягнувши в його користь з КП
«Галичводоканал» вказану суму.

Зі слів позивача, в лютому 2014 під
впливом тиску та обману зі сторони
керівника КП «Галичводоканал»
Нагірняка Л.Б. ним була написана заява
про переведення його з посади
головного інженера на посаду майстра
водовідведення у зв'язку з ліквідацією
посади головного інженера, про що був
виданий відповідний наказ № 5 від
13.02.2014, з яким, як вказує позивач, він не
був ознайомлений. На думку позивача, в
результаті протиправних дій
відповідача він втратив у розмірі
заробітної плати, а саме будучи на
посаді головного інженера він
отримував 3086 грн 28 коп,, то на посаді
майстра його заробітна плата становить
в середньому 2040 грн, що складає різницю
1046 грн 29 коп за кожен місяць. Крім того,
позивач вважає незаконним наказ № 13/А
від 27.02.2014 про накладення на нього
дисциплінарного стягнення у вигляді
догани, оскільки в день накладення
зазначеного стягнення він перебував у
відпустці. Незаконним, на думку ОСОБА_2,
є наказ № 12 про усунення порушень,
виявлених Державною фінансовою
інспекцією Івано-Франківської області,
яким з нього стягнуто 153 грн і з яким
позивач теж не був ознайомлений. Так
само безпідставним позивач вважає
стягнення із його заробітної плати,
нарахованої за січень 2014 року 942 грн 22
коп, про причини якого відповідач не
повідомляв.

В травні 2014 позивач подав Заяву про
збільшення позовних вимог, якою просив
визнати незаконним та скасувати наказ
№ 32 від 04.04.2014, яким йому оголошено
догану за неналежне виконання
службових обов'язків та порушення, які
вказані в Акті за № 810-21/3 від 30.01.2014
ревізії фінансово-господарської
діяльності КП «Галичводоканал» та
наказ № 41 від 28.04.2014, яким його було
звільнено з роботи з посади майстра
водовідведення на підставі п. 3 ст. 40
КЗпП України. Вважає, що накази про
притягнення його до дисциплінарної
відповідальності є незаконними, відтак
його звільнення з роботи теж є
незаконним, а тому підлягає
відшкодуванню і втрачений заробіток за
час вимушеного прогулу, починаючи з
28.04.2014 до дня фактичного поновлення на
роботі. Просив позов задовольнити.

Рішенням Галицького районного суду
Івано-Франківської області від 17
червня 2014 року позов ОСОБА_2 задоволено
частково, зокрема: визнано незаконними
і скасовано наказ комунального
підприємства «Галичводоканал» за № 12
від 27 лютого 2014 року про стягнення із
заробітної плати ОСОБА_2 153 грн.,
стягнуто в користь останнього з
«Галичводоканал» вказану суму, визнано
незаконними і скасовано наказ
комунального підприємства
«Галичводоканал» за № 3 А від 29 січня 2014
року про відрахування з заробітної
плати ОСОБА_2 942 грн 22 коп зайво
нарахованої та виплаченої заробітної
плати за роботу у вихідні, стягнуто в
користь останнього з КП
«Галичводоканал» вищезазначену суму,
визнано незаконними і скасовано накази
комунального підприємства
«Галичводоканал» за № 32 від 04 квітня 2014
року про накладення на ОСОБА_2
дисциплінарного стягнення у вигляді
догани, наказ № 41 від 28 квітня 2014 року
про звільнення за п. 3 ст. 40 КЗпП України
ОСОБА_2 з посади майстра водовідведення
КП «Галичводоканал» скасовано та
поновлено його на цій посаді з 28 квітня
2014 року, стягнуто з КП «Галичводоканал»
в користь ОСОБА_2 середньомісячний
заробіток за час вимушеного прогулу в
сумі 3238 грн 22 коп та в доход держави 487
грн 20 коп судового збору.

Відповідач Комунальне підприємство
«Галичводоканал» оскаржив указане
рішення в апеляційному порядку. Вважає
його необґрунтованим і незаконним,
винесеним з грубим порушенням норм
матеріального та процесуального права
та таким, що підлягає скасуванню в
частині визнання недійсним Наказу № 3А
від 29.01.2014 «Про відрахування із
заробітної плати ОСОБА_2 942,22 грн., в
частині визнання недійсним Наказу № 32
від 04.04.2014 «Про накладення на ОСОБА_2
дисциплінарного стягнення у вигляді
догани», в частині визнання недійсним
Наказу № 41 від 28.04.2014 «Про звільнення
ОСОБА_2 за п.3 ст. 40 КЗпП України» та в
частині стягнення середньомісячного
заробітку за час вимушеного прогулу.

Зі слів апелянта, судом першої
інстанції не було взято до уваги
пояснення представника підприємства,
про те, що в наказі № 32 від 04.04.2014 «Про
накладення на ОСОБА_2 дисциплінарного
стягнення у вигляді догани» вказано, що
таке стягнення застосовується до
позивача за неналежне виконання своїх
обов'язків та порушення вказані в Акті
№ 810-21/3 від 30.01.2014 ревізії
фінансово-господарської діяльності КП
«Галичводоканал» Галицької міської
ради за період з 01.01.2011 по 30.09.2013, де
зафіксовано порушення ОСОБА_2 в
листопаді 2013 року, а саме, що до акту
виконаних робіт реконструкції споруд
для збору побутових відходів по
майдану Різдва в м. Галичі зайво
включено використання дошки обрізної
на суму 13 223 грн, що призвело до
завищення вартості виконуваних робіт
на суму 165,91 грн (а.с. 59-60), а також
зафіксоване порушення ОСОБА_2 при
включенні до акту виконання робіт
реконструкції споруд для збору
побутових відходів по АДРЕСА_1 в м.
Галичі за листопад 2013 року на суму 20402
грн дошки обрізної, що призвело до
завищення вартості виконаних робіт на
суму 321,10 грн (а.с. 61-62). Як вказує апелянт,
саме за ці два порушення, допущені
позивачем в листопаді 2013 та виявлені
Актом ревізії і застосована догана
04.04.2014 наказом № 32 в період до 6 місяців.
Апелянт звертає увагу, що ОСОБА_2 був
ознайомлений з даним наказом, однак
відмовився від підпису в ньому, а також
перед застосуванням зазначеного
дисциплінарного стягнення позивач
відмовлявся давати будь-які пояснення
про що складено Акт, який судом першої
інстанції не було взято до уваги. У
зв'язку з наведеним, на думку апелянта,
підлягає скасуванню Наказ № 41 від
28.04.2014 про звільнення за п. 3 ст. 40 КЗпП
України ОСОБА_2, оскільки відповідно до
Актів, які наявні в матеріалах справи
позивач відмовлявся від ознайомлення з
посадовою інструкцією майстра
водовідведення, виконання трудових
обов'язків та був відсутній на робочому
місці. Зі слів відповідача ОСОБА_2 було
попереджено про недопустимість такої
поведінки в майбутньому, однак
останній продовжував порушувати
трудову дисципліну, тому на
підприємстві було скликано засідання
профспілки, на якому був присутній
відповідач та рішенням трудового
колективу було звільнено ОСОБА_2
Апелянт вважає, що також підлягає
скасуванню рішення суду в частині
стягнення з КП «Галичводоканал» на
користь позивача середньомісячного
заробітку за час вимушеного прогулу в
сумі 3238,22 грн та в частині визнання
недійсним і скасування наказу № 3А від
29.01.2014 про відрахування із заробітної
плати ОСОБА_2 942,22 грн зайво нарахованої
та виплаченої заробітної плати за
роботу у вихідні дні, оскільки даний
наказ виданий на підставі ст. 127 КЗпП
України та на вимогу Держфінінспекції
від 27.02.2013, а також на підставі порушень,
зафіксованих в Акті ревізії, зокрема:
відсутність даних про аварії у вихідні
дні за 2011-2012 роки та функціональні
обов'язки згідно посадових інструкцій
внаслідок не підтвердження виконання
робіт відсутні підстави для
нарахування. заробітної плати у
вихідні дні ОСОБА_2 Всього в сумі 942,22
грн (за 2012 рік - 531,29 грн. За 2013 рік - 410,93
грн).

Просить скасувати рішення Галицького
районного суду Івано-Франківської
області від 17 червня 2014 року та
прийняти нове рішення про відмову в
задоволенні позову повністю.

У судовому засіданні апеляційного суду
апелянт вимоги апеляційної скарги
підтримав, просив її задовольнити з
указаних у ній мотивів.

Відповідач проти доводів апеляційної
скарги заперечив, просив її відхилити з
огляду на законність та
обґрунтованість рішення суду першої
інстанції.

Заслухавши пояснення сторін по справі,
суддю-доповідача, перевіривши
матеріали справи, колегія суддів
вважає, що апеляційну скаргу належить
відхилити з наступних мотивів.

Згідно матеріалів справи, ОСОБА_2
працював на посаді головного інженера
комунального підприємства
«Галичводоканал» з 15.11.2011 (а.с. 1 -
позовна заява).

Відповідно до копії Наказу від 13.02.2014 №
5 позивача переведено із займаної ним
посади головного інженера на посаду
майстра водовідведення (а.с. 6, 24, 37) на
підставі поданої ОСОБА_2 заяви від
13.02.2014 (а.с. 5, 34, ).

На а.с. 9 міститься копія Довідки про
заробітну плату та інші прибутки за
січень-грудень 2013, видана ОСОБА_2

Копією Наказу КП «Галичводоканал» від
29.01.2014 № 3А підтверджується
відрахування із заробітної плати
головного інженера ОСОБА_2 942,22 грн
зайво нарахованої та виплаченої суми
заробітної плати у вихідні дні (а.с. 70).

Згідно копії Довідки про дорахування
заробітної плати та утримання
переплати заробітної плати за січень
2014 року з позивача знято 942,22 грн (а.с. 13).

Згідно копії Вимоги про усунення
порушень, виявлених ревізією
фінансово-господарської діяльності КП
«Галичводоканал» Державної фінансової
інспекції в Івано-Франківській області
від 17.02.2014 № 810-14/382 з метою повного
усунення порушень та попередження
виникнення їх в подальшому вимагається
розглянути питання щодо притягнення до
відповідальності осіб, відповідальних
згідно посадових інструкцій та
законодавства за встановлені
порушення, а також питання
відповідності займаним посадам (а.с. 25,
38-42).

Згідно копії Наказу КП
«Галичводоканал» від 17.02.2014 № 7
позивачу надано основну відпустку
тривалістю 24 календарних днів з 17.02.2014
по 13.03.2014 (а.с. 11).

На а.с. 32 міститься копія Постанови від
18.02.2014 № 110 Серії ДФІ про накладення
адміністративного стягнення на ОСОБА_2
у вигляді штрафу в розмірі 153 грн.

Відповідно до копії Наказу КП
«Галичводоканал» від 27.02.2014 № 12 на
виконання вимог про усунення порушень,
виявлених державною фінансовою
інспекцією Івано-Франківської області
здійснено стягнення із заробітних плат
винних осіб, зокрема з ОСОБА_2 стягнуто
153 грн (а.с. 12).

Наказом КП «Галичводоканал» від 27.02.2014
№ 13/А про застосування дисциплінарного
стягнення за неналежне виконання своїх
службових обов'язків та порушення
Законодавства України оголошено
догану заступнику директора по
економічних питаннях ОСОБА_5, майстру
водовідведення ОСОБА_2, головному
бухгалтеру ОСОБА_6 (а.с. 10).

На а.с. 7 міститься копія Заяви від 11.03.2014
ОСОБА_2 направлена директору КП
«Галичводоканал» про те, що заява
позивача про перевід з посади
головного інженера на посаду майстра
водовідведення була написана ним під
психологічним тиском та внаслідок
обману.

Згідно копії відповіді від 21.03.2014 № 67
відповідач зазначає, що переведення на
іншу посаду позивача було здійснено у
відповідності до діючого
законодавства (а.с. 8).

На а.с. 51 міститься копія Акта від 24.03.2014
про відмову відповідача
ознайомлюватися під розпис з посадовою
інструкцією майстра водовідведення та
відсутність його в подальшому на
робочому місці.

Відповідно до копії Наказу від 04.04.2014 №
32 про застосування дисциплінарного
стягнення за неналежне виконання своїх
службових обов'язків та порушення
вказані в Акті № 810-21/3 від 30.01.2014 ревізії
фінансово-господарської діяльності КП
«Галичводоканал» (далі - Акт ревізії
фінансово-господарської діяльності)
(а.с. 71-73) позивачу оголошено догану (а.с.
26, 35).

Згідно копії Акта від 04.04.2014 ОСОБА_2
відмовився надавати будь-які пояснення
відносно порушень, вказаних в Акті
ревізії фінансово-господарської
діяльності (а.с. 27, 36).

Працівниками КП «Галичводоканал»
складено Акт від 03.04.2014 щодо відмови
відповідача ознайомлюватися з
посадовою інструкцією (а.с. 54).

Згідно копії Акта від 18.04.2014 відповідач
відмовився від ознайомлення та
підписання посадової інструкції,
посадових обов'язків та виконання
трудових обов'язків майстра
водовідведення (а.с. 53).

На а.с. 52 міститься копія Акта від 24.04.2014,
складеного працівниками КП
«Галичводоканал» щодо відмови ОСОБА_2
виконувати свої трудові обо'язки,
відсутності його на робочому та
попередження про недопустимість такої
поведінки в майбутньому.

Рішенням профспілкового комітету КП
«Галичводоканал» надано згоду на
звільнення ОСОБА_2 (а.с. 76).

Згідно копії Наказу КП
«Галичводоканал» від 28.04.2014 № 41 було
звільнено майстра водовідведення
ОСОБА_2 на підставі п. 3 ст. 40 КЗпП
України за систематичне невиконання
ним без поважних причин обов'язків
покладених на нього трудовим договором
та правилами внутрішнього трудового
розпорядку (а.с. 55, 74).

Колегія суддів знаходить, що судом
першої інстанції вірно встановлено
фактичні обставини справи та дано їм
належну правову оцінку .

Позивач ОСОБА_7 особисто написав заяву
про переведення його на посаду майстра
з посади головного інженера,
волевиявлення позивача було вільним і
жодних даних про обман або якісь інші
вади волі немає. Тому рішення суду про
відмову у задоволенні вимоги позивача
про скасування наказу № 5 від 13.02.2004
року відповідає обставинам справи і
положенням ст. 32 КЗпП України. Те, що
ОСОБА_7 у заяві пов'язував своє
переведення із ліквідацією посади
головного інженера не має значення для
вирішення цієї справи, оскільки
доказів такої ліквідації в матеріалах
справи немає.

У справі є два різних тексти наказу
відповідача за № 13/а від 27.02.2014 про
застосування дисциплінарного
стягнення. В тексті одного з них (а.с.10)
оголошено догану ОСОБА_7 і цей текст
надано суду без скріплення печаткою
відповідача; в іншому наказі (а.с.33),
який має всі належні реквізити, серед
працівників, яким оголошено догану
прізвища ОСОБА_7 немає. Колегія суддів
погоджується з висновком суду першої
інстанції про те, що такого наказу в
дійсності не було, а прізвище ОСОБА_7 у
одному з варіантів цього наказу
фігурує з-за технічної помилки. Такий
висновок суду сторони не оскаржили.

Судом вірно оцінено та скасовано наказ
за № 12 від 27.02.2014 про стягнення з
заробітної плати ОСОБА_7 153 грн,
оскільки це штраф, який накладено на
позивача постановою Державної
фінансової інспекції № 110 від 18.02.2014 як
стягнення за адміністративне
правопорушення і питання стягнення
штрафу з правопорушника не може бути
вирішено бухгалтером без згоди
правопорушника або виконавчого
документу.

Так само правильно судом скасовано і
наказ за № 3А від 29.01.2014 про
відрахування з заробітної плати ОСОБА_7
942 грн 22 коп. безпідставно нарахованих
за 2012 та 2013 роки, оскільки в цьому не
було вини позивача, а такі виплати не
могли бути здійснені без відповідного
наказу відповідача. Колегія суддів
погоджується з таким висновком суду
першої інстанції з огляду на те, що за
змістом п.1 ч.1 ст. 1215 ЦК України не
підлягає поверненню безпідставно
набута заробітна плата, якщо її виплата
проведена юридичною особою
добровільно, за відсутності рахункової
помилки з її боку та недобросовісності
з боку набувача. Усі такі ознаки
відсутні, а тому рішення суду в цій
частині вірне.

Наказом № 32 від 04.04.2014 ОСОБА_7 оголошено
догану за неналежне виконання
службових обов'язків та порушення,
вказані в акті № 810-21/3 від 30.01.2014 ревізії
фінансово-господарської діяльності
комунального підприємства
«Галичводоканал» за період з 01.01.2011 по
30.09.2013. За приписами ст. 148 КЗпП України
дисциплінарне стягнення
застосовується не пізніше місяця з дня
його виявлення та не пізніше шести
місяців з дня вчинення проступку.
Колегія суддів вважає правильним
висновок суду про те, що у наказі не
вказано, за яке конкретне порушення
позивача притягнуто до дисциплінарної
відповідальності, а останнім днем, коли
на нього можна було накласти
дисциплінарне стягнення є 30.03.2014, у
зв'язку з чим цей наказ правомірно
скасовано судом.

Що стосується звільнення ОСОБА_7 посади
майстра водовідведення (наказ № 41 від
28.04.2014), то судом правильно
констатовано, що за ч. 3 ст. 40 КЗпП
України працівник може бути звільнений
у разі систематичного невиконання
обов'язків за трудовим договором без
поважних причин, якщо до нього раніше
застосовувались заходи
дисциплінарного чи громадського
стягнення. У зв'язку з тим, що накази про
притягнення ОСОБА_7 до дисциплінарної
відповідальності, як визначено,
незаконні, то і підстав для його
звільнення немає.

Інші доводи апеляційної скарги
правильності висновків суду першої
інстанції не спростовують, тому,
колегія суддів вважає, що апеляційну
скаргу належить відхилити, а рішення
суду - залишити без змін.

Керуючись ст. ст. 307, 308, 313-315, 317 ЦПК
України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу комунального
підприємства «Галичводоканал» -
відхилити.

Рішення Галицького районного суду
Івано-Франківської області від 17
червня 2014 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення, однак може бути
оскаржена в касаційному порядку
безпосередньо до Вищого
спеціалізованого Суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання законної сили.

Головуючий
А.Ю. Малєєв

Судді:
В.А.
Девляшевський

В.М.
Васильковський