Справа № 589/3219/14-ц р.
Провадження № 2/589/757/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.08.2014 р.
м.
Шостка

Шосткинський міськрайонний суд
Сумської області у складі:

головуючого судді Сидорчука О.М.,

з участю:

секретаря судового
засідання Надточій І.М.,

представника позивача
ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду в м.
Шостка цивільну справу за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ житлового
будинку в натурі, -

ВСТАНОВИВ:

У червні 2014 р. до суду звернувся
ОСОБА_3вказуючи, що йому з відповідачем
на праві спільної часкової власності
належить 11/20 частин житлового
будинку,АДРЕСА_1, по 11/40 частин за кожним
зі співвласників.

Також позивач вказує, що після
розірвання шлюбу в квітні 2008 р.
стосунки між ним та відповідачем
погіршились, в добровільному порядку
встановити порядок користування
будинком не виявилось можливим, а тому
він ставить питання про виділення
належних співласникам часток в натурі.
Зокрема, виділити відповідачу кухню,
площею 7,5 кв.м., житлову кімнату, площею
13,1 кв.м., житлову кімнату, площею 7,8 кв.м.,
а приміщення ванної кімнати, площею 4,7
кв.м., коридору площею 3,1 кв.м., житлової
кімнати, площею 11,1 кв.м., та житлової
кімнати, площею 9,15 кв.м., виділити
позивачу.

В попередньому судовому
засіданні представник позивача
позовній вимоги підтримала. Відповідач
позов визнала повністю.

Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України
ухвалення у попередньому судовому
засіданні судового рішення у разі
відмови від позову, визнання позову,
укладення мирової угоди проводиться в
порядку, встановленому статтями 174 і 175
ЦПК України.

Відповідно до частини 4 статті 174 ЦПК
України у разі визнання відповідачем
позову суд за наявності для того
законних підстав ухвалює рішення про
задоволення позову.

Відповідно до пункту 4 постанови
Пленуму Верховного Суду України від 12
червня 2009 року № 5 «Про застосування
норм цивільного процесуального
законодавства, що регулюють
провадження у справі до судового
розгляду» у разі визнання відповідачем
(або його представником за відсутності
у дорученні відповідних обмежень)
позову можливе лише ухвалення рішення
про задоволення позову, а не про
задоволення позову частково чи про
відмову в його задоволенні. Якщо для
цього немає законних підстав, суд
постановляє ухвалу про відмову в
прийнятті визнання відповідачем
позову і продовжує розгляд справи.

Відповідно до пункту 24 Постанови
Пленуму Верховного Суду України «Про
застосування норм цивільного
процесуального законодавства при
розгляді справ у суді першої
інстанції» від 12 червня 2009 року № 2 у
разі визнання відповідачем позову, яке
має бути безумовним, і якщо таке
визнання не суперечить закону й не
порушує права, свободи чи інтереси
інших осіб (не відповідача), суд ухвалює
рішення про задоволення позову,
обмежившись у мотивувальній частині
рішення посиланням на визнання позову
без з'ясування і дослідження інших
обставин справи.

Відповідно до ст. 41 Конституції
України кожен має право володіти,
користуватися і розпоряджатися своєю
власністю і ніхто не може бути
протиправно позбавлений права
власності. Право приватної власності є
непорушним.

Відповідно до ч. 3 ст. 358 Цивільного
кодексу України кожен із співвласників
має право на надання йому у володіння
та користування тієї частини спільного
майна в натурі, яка відповідає його
частці у праві спільної часткової
власності. У разі неможливості цього
він має право вимагати від інших
співвласників, які володіють і
користуються спільним майном,
відповідної матеріальної компенсації.

Відповідно до ч.1 ст. 364 ЦК України
співвласник має право на виділ у натурі
частки із майна, що є у спільній
частковій власності.

Відповідно до ст. 367 ЦК України,
майно, що є у спільній частковій
власності, може бути поділене внатурі
між співвласниками за домовленістю між
ними. У разі поділу спільного майна між
співвласниками право спільної
часткової власності на нього
припиняється.

Суд приходить до висновку, що
визнання відповідачем позову ОСОБА_3 не
суперечить закону, та не порушує прав
інших осіб, оскільки вимоги позову
стосуються майна яке є власністю
сторін, саме які й мають здійсювати
право власності відповідно до ст. 319 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст. 213, 215 ЦПК України,
-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Виділити у приватну
власність ОСОБА_3 11/40 частин житлового
будинку АДРЕСА_1, що складається з:
житлової кімнати « 1-3», житлової
кімнати « 1-4», ванної кімнати « 1-2»,
коридору « 1-1», загальною площею 28,05
кв.м.

Виділити у приватну власність
ОСОБА_2 11/40 частин житлового будинку
АДРЕСА_1, що складається з житлової
кімнати « 1-6», житлової кімнати « 1-5»,
кухні « 1-8», загальною площею 28,4 кв.м.

Припинити право спільної
часткової власності ОСОБА_3 та ОСОБА_2
на 11/20 частин житлового будинку
АДРЕСА_1.

Витрати на
переобладнання частини будинку,
виділеної в натурі ОСОБА_3 та ОСОБА_2
покласти на кожного власника
відповідно.

Господарські будівлі - сарай під
літерою «Г» та гараж під літерою «Б»
якими володіли та користувались ОСОБА_3
та ОСОБА_2 залишити у спільній
частковій власності даних осіб, по 1/2
частині кожному.

Рішення суду може бути
оскаржено в апеляційному порядку
протягом десяти днів з дня його
проголошення шляхом подання
апеляційної скарги до Апеляційного
суду Сумської області через
Шосткинський міськрайонний суд
Сумської області. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Рішення суду набирає законної
сили після закінчення строку для
подання апеляційної скарги, якщо
апеляційну скаргу не було подано. У
разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним судом.

Суддя

О.М. Сидорчук