overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Апеляційний суд Кіровоградської
№ провадження 22-ц/781/1765/14
Головуючий у суді І-ї інстанції
Доповідач Фомічов С. Є.
УХВАЛА

16.06.2014 року суддя апеляційного суду
Кіровоградської області Фомічов С.Є. розглянув матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2, який діє в інтересах
ОСОБА_3, на додаткове рішення
Бобринецького районного суду
Кіровоградської області від 02 червня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до відкритого акціонерного товариства
«Бобринецька сільгосптехніка» про визнання правовідносин за договорами оренди землі припиненими та витребування земельних ділянок внатурі і

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана у встановлений законодавством строк (ст. 294 ЦПК України).

Судовий збір сплачений на належний рахунок.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 295 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3, на додаткове рішення
Бобринецького районного суду
Кіровоградської області від 02 червня 2014 року.

В порядку ст. 298 ЦПК України провести такі підготовчі дії: вручити особам, які брали участь у справі копії апеляційної скарги.

Встановити строк до 03 липня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя апеляційного суду

Кіровоградської області
С.Є.
Фомічов
Справа № 562/2256/13-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" липня 2014 р.

Здолбунівський районний суд

Рівненської області в складі:

головуючого судді
Ємельянової Л.В.

при секретарі Аврамчук Н.П.

з участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача
ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Здолбунові цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_4 на її користь 4363
(Чотири тисячі триста шістдесят три) грн. матеріальної шкоди та 2000 (Дві тисячі) грн. моральної шкоди, завданих внаслідок затоплення її квартири
АДРЕСА_1.

Від позивача ОСОБА_3 надійшла заява, в якій вона просить закрити провадження у справі у зв'язку з відмовою від позову, оскільки заподіяні їй збитки відшкодовані відповідачем у добровільному порядку.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення, оскільки відмова від позову не суперечить закону, не порушує будь-чиїх прав і охоронюваних законом інтересів, а тому підлягає до прийняття.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Пунктом 5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі закриття провадження у справі.

На підставі наведеного та керуючись п.3 ч.1 ст.205, ст.206 ЦПК України, п.5 ч.1 ст.7
Закону України «Про судовий збір», суд -

у х в а л и в :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди – закрити.

Зобов'язати управління Державної казначейської служби України в
Здолбунівському районі Рівненської області повернути ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_1) сплачений судовий збір у розмірі 230
(Двісті тридцять) грн., який внесено на рахунок № 0171, банк одержувача: ГУ
ДКСУ в Рівненській області, МФО 833017, одержувач: УДКСУ в Здолбунівському районі, (код ЄДРПОУ
Здолбунівського районного суду
Рівненської області: 26406202) за квитанцією № 0310023 від 02 серпня 2013 року.

Роз'яснити позивачу, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв'язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Рівненської області протягом п'яти днів з дня її проголошення через
Здолбунівський районний суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

С у д д я
Справа № 626/1322/14-ц
Провадження № 2-о/626/50/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження та

призначення справи до судового розгляду

13.06.2014 року м.
Красноград.

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Рибальченко
І.Г., розглянувши цивільну справу за заявою Територіальної громади м.Краснограда с.Досдідне, Степове,куми в особі Красноградської міської ради заінтересовані осіби: Красноградська державна нотаріальна контора, Відділ реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Красноградського районного управління юстиції,
Красноградське житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство про визнання спадщини відумерлою
ОСОБА_1 ,-

В
С Т А Н О В И В:

Територіальна громада м.Краснограда с.Досдідне, Степове,Куми в особі
Красноградської міської ради звернулась до суду з заявою про визнання спадщини відумерлою ОСОБА_1 .

Перевіривши заяву і зважаючи на те, що відсутні підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі, вважаю за необхідне прийняти її до розгляду та відкрити провадження у справі.

Вважаю підготовку справи до судового розгляду закінченою, керуючись ст. ст.122, 156 ЦПК України, -

У Х В
А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою Територіальної громади м.Краснограда с.Досдідне,
Степове,куми в особі Красноградської міської ради заінтересовані осіби:
Красноградська державна нотаріальна контора, Відділ реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби
Красноградського районного управління юстиції, Красноградське житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство про визнання спадщини відумерлою
ОСОБА_1 .

Призначити дану цивільну справу до судового розгляду в Красноградському районному суді на 25.06.2014 року на 16:00 год.

Копію цієї ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, копію заяви та доданих до неї документів направити заінтересованим особам.

В судове засідання викликати заявника та заінтересованих осіб.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 473/3890/14-ц
Вознесенський міськрайонний суд
Миколаївської області
СУДОВИЙ НАКАЗ 27.08.2014 року суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Ротар М.М., розглянувши заяву комунального підприємства «Санітарна очистка міста» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості по оплаті за вивіз твердих побутових відходів.
На підставі ст.ст. 526, 530 ЦК України, ст. 20
Закону України «Про житлово-комунальні послуги», керуючись ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК 1. Стягнути в солідарному порядку з
ОСОБА_1, що зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 та ОСОБА_2, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2, фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь комунального підприємства
«Санітарна очистка міста», розташованого за адресою: Миколаївська область, м. Вознесенськ, вул. Щорса, 2, заборгованість по оплаті за комунальні послуги за період з 01.08.2011 року по 01.08.2014 року в сумі 1098(одна тисяча дев'яносто вісім) гривен 32 копійок, перерахувавши її на розрахунковий рахунок Асоціації
Кредит» м. Вознесенська, код ОКПО 30766131, 2. Стягнути в рівних частках з ОСОБА_1,
ОСОБА_2 на користь комунального підприємства «Санітарна очистка міста», розташованого за адресою:
Миколаївська область, м. Вознесенськ, вул. Щорса, 2, судовий збір у сумі 121 (сто двадцять одна) гривня 80 копійок, по 60
(шістдесят) гривен 90 копійок з кожного, перерахувавши їх на розрахунковий банк «Фінанси та Кредит» м.
Вознесенська, код ОКПО 30766131, МФО 326933). 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ________________________
/ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ/
Місце печатки суду
Згідно з ч. 1 ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування за формою та змістом, передбаченими ч.ч. 2-5 ст. 105 ЦПК
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набрав чинності "____"______________20___ року.
Строк пред'явлення до виконання до "____"______________20___ року.
Судовий наказ видано
"____"______________20___ року.
Суддя ________________________
/ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ/
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в яких знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
Справа № 445/1786/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"11" серпня 2014 р. суддя Золочівського районного суду Постигач Б. А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання будинку спільною сумісною власністю подружжя і визнання права власності на половину будинку ,

в с т а н о в и в :

подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Золочівському районному суду Львівської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст.ст.107-114, 122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и в :

відкрити провадження у даній цивільній справі. Справу призначити до судового розгляду на 10 годин 4 вересня 2014 року.

Особам, що беруть участь у справі, надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі , а відповідачу копію позовної заяви з додатними документами.

Відповідач має право подати до або під час судового розгляду свої заперечення проти позову з доказами , які це обґрунтовують.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Б. А. Постигач
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі та

призначення судового засідання

16 липня 2014 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Бондарчук В.В., розглянувши матеріали справи за позовом кредитної спілки «Спільна справа» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення коштів,

встановив:

Подана позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.119, 120
ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.122 ЦПК України.

Керуючись ст.118-120, 122, 127, 129 ЦПК
України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом кредитної спілки «Спільна справа» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення коштів.

Призначити справу в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні
Хмельницького міськрайонного суду (м.
Хмельницький, вул. Театральна,54, каб.602), на 06 жовтня 2014 року о 17 годині 00 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, а відповідачам, крім того, - копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачам до судового засідання подати до суду заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
В.В.Бондарчук
Справа № 585/3063/14-ц
Номер провадження 2/585/988/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2014 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд
Сумської області в складі:

головуючого судді - Глущенко Є.Д.,

при секретарі - Салій О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ромни цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою. Вимоги мотивував тим, що 17 вересня 1983 р. зареєстрував шлюб з відповідачем, неповнолітніх дітей від шлюбу не мають. У травні 2008 р. на підставі релігійних уподобань відповідач припинила з ним сімейні відносини і за своїм рішенням назавжди покинула місце спільного проживання та оселилась у Свято-Анастасівському жіночому монастирі. Із зазначеного часу вони подружні відносини не підтримують, спільного господарства та бюджету не мають і ніщо не об'єднує їх в одну сім'ю. Відповідач від подання спільної заяви про розірвання шлюбу в органи РАЦС відмовляється. Тому просив шлюб між ними розірвати.

В судове засідання сторони не з'явилися, в заявах до суду просили справу слухати без їх участі, позивач позовні вимоги підтримав, відповідач позов визнала.

В силу вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України суд проводить розгляд справи за відсутності осіб, які беруть участь у справі, та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Судом встановлено, що 17 вересня 1983 р.
Сильченківським сіль ЗАГС
Талалаївського району Чернігівської області зареєстровано шлюб між сторонами, запис № 15 (а.с. 4).

У травні 2008 р. відповідач припинила з позивачем сімейні відносини та оселилась у Свято-Анастасівському жіночому монастирі. Із зазначеного часу вони подружні відносини не підтримують, спільного господарства та бюджету не мають і ніщо не об'єднує їх в одну сім'ю.

Наведені факти свідчать, що між сторонами виникли спірні шлюбно-сімейні правовідносини з приводу розірвання шлюбу, які регулюються ст. ст. 112, 113 СК України.

В даний час сторони подружні відносини не підтримують, їх сім'я фактично розпалась.

З огляду на зазначене, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе і суперечило б їх інтересам, тому шлюб між ними необхідно розірвати.

Керуючись ст. ст. 11, 60, 88, ч. 2 ст. 197, ст. ст. 212-214 ЦПК України, ст. ст. 112, 113 СК Украни, суд

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 до ОСОБА_2, зареєстрований 17 вересня 1983 р.
Сильченківським сіль ЗАГС
Талалаївського району Чернігівської області, запис № 15.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_2 надалі іменувати прізвищем «ОСОБА_2».

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Сумської області через
Роменський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, що не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення - з дня отримання копії рішення і набирає законної сили після закінчення строків на апеляційне оскарження.

Головуючий - підпис -

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
Є. Д. Глущенко
Справа № 587/2137/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2014 року Сумський районний суд Сумської області під головуванням судді Дашутіна І.В., при секретарі
Макошенець С.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про стягнення аліментів на утримання дитини, з тих підстав, що вони з відповідачем мають дитину - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, який знаходяться на утриманні позивачки. Тому вона просить стягувати з відповідача аліменти на утримання їх дитини у розмірі 1/4 частини з усі видів його заробітку.

В судове засідання позивачка не з*явилась, в письмовій заяві позов підтримала у повному обсязі та просила розглянуту справу без її участі.

Відповідач в судове засідання не з*явивсь, в письмовому поясненні позов визнав та просив розглянути справу за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає повному задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що сторони перебували в шлюбі з 30.07.2005 року по 21.08.2014 року, від шлюбу сторони мають дитину - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 2-4).

На даний час позивачка самостійно виховує їх спільну з відповідачем дитину, яка перебуває на її утриманні і проживає разом з позивачкою.
Відповідач в свою чергу належним чином не надає позивачці матеріальну допомогу на утримання їх дитини.

Враховуючи викладене необхідно стягувати з ОСОБА_2 аліменти на користь позивачки на утримання їх дитини
ОСОБА_3

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.180 - 182, ч. 1 ст. 191
Сімейного кодексу України, ст.ст. 10, 60, 212-215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця смт. Степанівка Сумського району Сумської області, аліменти на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5 на утримання дитини - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі 1/4 частки з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 30 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 15 вересня 2014 року і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок судового збору в дохід держави.

Рішення в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню в розмірі суми платежу за один місяць.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду
Сумської області через районний суд протягом 10-ти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя
І.В. Дашутін
Справа № 128/1486/14-ц
У Х В А Л А

29 квітня 2014 року місто
Вінниця

Суддя Вінницького районного суду
Вінницької області Васильєва Т.Ю., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ
"ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою.

З наведеними в позовній заяві обставинами позивач просить позовну заяву задовольнити.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119 - 120 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 122 ЦПК України призначити до судового розгляду в судове засідання на 10.00 годин 23.05.2014 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 23.05.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/

"Згідно з оригіналом"

Суддя:

Секретар:
Справа № 2-н-1246/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.08.2014 м. Калуш

Калуський міськрайонний суд
Івано-Франківської області

в складі: головуючого-судді
Гриніва М. А.

секретаря
Мошківа О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Калуші заяву
Калуської ОДПІ про виправлення помилки у виконавчому документі, суд-

встановив:

Калуська ОДПІ звернулася із заявою до суду про виправлення помилки у судовому наказі від 12.09.2011 р. по справі
№2-н-1246/11 по заяві КП «Водотеплосервіс» про стягнення із ОСОБА_1 в користь держави 25,50 грн. судового збору, так як у судовому наказі не зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податків.

Представники Калуської ОДПІ і КП
«Водотеплосервіс» та ОСОБА_1 у судове засідання не з'явилися.

Суд вважає, що заяву не підлягає до задоволення, виходячи із наступних підстав:

Як видно із судового наказу Калуського міськрайонного суду від 12.09.2011 р. із
ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави 25.50 грн. судового збору. У даному судовому наказі не зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податків (а.с. 14).

Згідно довідки Міністерства доходів та зборів України від 08.08.2014 р. відомостей щодо реєстраційного номеру облікової картки платника податків ОСОБА_1, не має (а.с. 25). Про це також було зазначено судом в ухвалі від 05.05.2014 р. при розгляді заяви Калуської ОДПІ про поновлення пропущенного строку для пред'явлення до виконання судового наказу (а.с. 19-20).

Враховуючи вищенаведене суд вважає, що у судовому наказі від 12.09.2011 р. не допущено помилки, у ньому не зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податків ОСОБА_1 у зв'язку з його відсутністю, тому підстав для задоволення заяви Калуської ОДПІ не має.

На підставі викладеного та керуючись 371 ЦПК України, суд -

ухвалив:

У задоволенні заяви Калуської
ОДПІ про виправлення помилки у судовому наказі від 12.09.2011 р. по справі
№2-н-1246/11 по заяві КП «Водотеплосервіс» про стягнення із ОСОБА_1 в користь держави 25,50 грн. судового збору - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд протягом 5-ти днів з часу проголошення.

Головуючий:
УХВАЛА
№133/1547/14

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Слободяний
О.Є., розглянувши у порядку відкриття провадження у справі заяву ПАТ по газопостачанню та газифікації
«Вінницягаз» в особі Козятинського міжрайонного управління газового господарства про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1.

З відповіді начальника адресно - довідкового сектору ВГІРФО УМВС
України у Вінницькій обл. від 20.05.2014 року вбачається, що ОСОБА_1 в прописці- виписці по ОАСБ не значиться. .

Відповідно до п. 4 ч.6 ст. 100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнняті заяви про видачу судового наказу, коли отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання(перебування) фізичної особи - боржника.

Керуючись п. 4 ч.6 ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

ПАТ по газопостачанню та газифікації
«Вінницягаз» в особі Козятинського міжрайонного управління газового господарства відмовити у прийнняті заяви про видачу судового наказу,

Сплачений по платіжному дорученню №1384 від 17.04.2014 р. судовий збір в сумі 121.8 грн.(сто двадцять одна грн. 80 коп.) повернути заявнику.

Копію ухвали з доданими документами невідкладно направити заявнику для відома.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до апеляційного суду Вінницької обл. через Козятинський міськрайсуд протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя: - підпис

З оригіналом згідно:

Суддя

Секретар

Дата документу 21.05.2014
Крижопільський районний суд
Справа № 134/1089/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30 травня 2014 року смт. Крижопіль

Суддя Крижопільського районного суду
Вінницької області Глушкова В. Ф. отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Справа підсудна Крижопільському районному суду Вінницької області, позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.ст. 119 - 120 ЦПК
України.

Підстав для відмови у прийнятті позовної заяви або для її повернення з наданих суду матеріалів не вбачається.

17.06.2014 року о 09:00 год. в смт. Крижопіль
Вінницької області по вул. К.Маркса, 23 відбудеться судове засідання в даній справі.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1, 3, 4 ст. 122, 210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі 134/1089/14-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Відповідачу: ОСОБА_2 надати право в строк до 09:00 год. 17.06.2014 року на подання письмового заперечення проти позову з посиланням на докази, якими обґрунтовується заперечення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана в частині недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання її копії до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя