Справа № 219/3182/2014-ц
Артемівський міськрайонний суд
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09.09.2014 року Артемівський
міськрайонний суд Донецької області у
головуючого судді Воробйової І.В.
при секретарі Бібік Н.М.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості за кредитним
ПАТ КБ «Надра» звернулось до суду з
позовною заявою до відповідачів про
стягнення заборгованості за кредитним
договором, в якому вказало, що 24.03.2008р. з
відповідачем ОСОБА_1 було укладено
кредитний договір №794328/G/2008-980/006, за
яким позивач надав відповідачу ОСОБА_1
погашення до 12 березня 2028, на умовах,
визначених договором, зі сплатою
процентів за користування кредитом в
розмірі 1,57% на місяць. Пунктом 3.3.1
кредитного договору передбачено, що
щомісячна мінімальна сума необхідного
платежу по кредиту складає 1514,03грн.
Уклавши кредитний договір та отримавши
грошові кошти на умовах повернення,
строкові та платності, відповідач
систематично порушував свої договірні
зобов*язання, що призвело до виникнення
заборгованості станом на 18.03.2014р. у сумі
190528грн. 26коп., яка складається з
209грн. 17коп. - пеня за прострочення
сплату нарахованих відсотків.
В забезпечення зобов'язань по
кредитному договору позивачем було
укладено з відповідачем ОСОБА_2 договір
поруки від 24.03.08 №794328/П/2008-980/006, згідно
якого поручитель несе солідарну
відповідальність перед банком за
невиконання умов кредитного договору.
Позивач просив суд винести рішення,
яким стягнути з відповідачів
заборгованість за кредитним договором
у розмірі 190528,26грн. та понесені ним
судові витрати у розмірі 1905,28грн.
Відповідачі про час і місце судового
засідання повідомлялись належним
чином. Про причину неявки суд не
повідомили. Зі згоди позивача суд
ухвалює рішення при заочному розгляді
справи, що відповідає положенням ст. 224
Суд, дослідивши матеріали справи,
вважає, що вимоги позивача підлягають
задоволенню з наступних підстав.
Так у судовому засіданні
встановлений той факт, що 24.03.2008р. з
відповідачем ОСОБА_1 було укладено
кредитний договір №794328/G/2008-980/006, за
яким позивач надав відповідачу ОСОБА_1
погашення до 12 березня 2028, на умовах,
визначених договором, зі сплатою
процентів за користування кредитом в
розмірі 1,57% на місяць. Пунктом 3.3.1
кредитного договору передбачено, що
щомісячна мінімальна сума необхідного
платежу по кредиту складає 1514,03грн.
Уклавши кредитний договір та отримавши
грошові кошти на умовах повернення,
строкові та платності, відповідач
систематично порушував свої договірні
зобов*язання, що призвело до виникнення
заборгованості станом на 18.03.2014р. у сумі
190528грн. 26коп., яка складається з
209грн. 17коп. - пеня за прострочення
сплату нарахованих відсотків.
Судом також встановлено, що виконання
зобов'язань за кредитним договором
було забезпечено договором поруки від
24.03.08року №794328/П/2008-980/006, укладеного з
відповідачкою ОСОБА_2 Згідно даного
договору ОСОБА_2 взяла на себе
зобов'язання у випадку невиконання або
неналежного виконання ОСОБА_1
зобов'язань за кредитним договором
нести солідарну з ним відповідальність
перед позивачем на всю суму
Відносини між сторонами, що є предметом
спору, врегульовуються Цивільним
кодексом України (надалі ЦК України).
Відповідно до ст. 526 ЦК України
зобов'язання за договором має
виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимог
цього кодексу, інших актів цивільного
законодавства, а за відсутності таких
умов та вимог - відповідно до звичаїв
ділового обороту або інших вимог, що
звичайно ставляться.
Згідно з ст. 1054 ЦК України за кредитним
договором банк або інша фінансова
установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти. До
відносин за кредитним договором
застосовуються положення параграфа 1
цієї глави, якщо інше не встановлено
цим параграфом і не випливає із суті
кредитного договору.
Частиною 1 ст. 1048 ЦК України
передбачено, що позикодавець має право
на одержання від позичальника
процентів від суми позики, якщо інше не
встановлено договором або законом.
Розмір і порядок одержання процентів
встановлюються договором.
Слід також зазначити, що відповідно до
ст. 554 ЦК України в разі порушення
боржником зобов'язання, забезпеченого
порукою, боржник і поручитель
відповідають перед кредитором як
солідарні боржники, якщо договором
поруки не встановлено додаткову
(субсидіарну) відповідальність
поручителя. Поручитель відповідає
перед кредитором у тому ж обсязі, що і
боржник, включаючи сплату основного
боргу, відсотків, неустойки,
відшкодування збитків, якщо інше не
встановлено договором поруки.
Оскільки відповідачами не належно
виконуються умови договору, суд вважає
вимоги позивача обґрунтованими та
такими, що підлягають задоволенню.
Згідно зі ст. 88 ЦПК України в
разі задоволення позовних вимог, суд,
стороні на користь якої ухвалено
рішення, присуджує з другої сторони
понесені нею і документально
підтверджені судові витрати.

Керуючись ст.ст. 16 ч.2 п.7, 525, 526, 530, 536, 553,
554, 610, 612, 651 ч.2, 1048, 1049, 1054 ЦК України,
ст.ст. 3, 5, 6, 88, 215, ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості
за кредитним договором задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП НОМЕР_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_2 на користь
ПАТ КБ «Надра»: 89287грн. 73коп. -
заборгованість за сумою кредиту;
89971грн. 76коп. - заборгованість за
відсотками; 209грн. 17коп. - пеня за
прострочення сплати кредиту; 11059грн.
60коп. - пеня за прострочену сплату
нарахованих відсотків, а всього 190528грн.
26коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП
НОМЕР_1 на користь ПАТ КБ «Надра»
понесені позивачем судові витрати у
розмірі 952грн. 64коп.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП
НОМЕР_2 на користь ПАТ КБ «Надра»
понесені позивачем судові витрати у
розмірі 952грн. 64коп.

Це рішення може бути переглянуто
Артемівським міськрайонним судом
Донецької області за письмовою заявою
відповідача. Заяву про перегляд
заочного рішення може бути подано
відповідачем до Артемівського
міськрайонного суду Донецької області
протягом десяти днів з дня отримання
його копії. Це рішення набирає
законної сили, якщо його не буде
оскаржено в строк, передбачений для
оскарження останнього. Заочне
рішення суду набирає законної сили у
загальному порядку.

Головуючий суддя
І.В.Воробйова