АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/5750/14
Головуючий І інстанції - Бобко Т.В.
Справа №2-2068/11
Доповідач - Сащенко І.С.
Категорія: право власності
УХВАЛА

03 вересня 2014 року суддя апеляційного
суду Харківської області Сащенко І.С.,
розглянувши у порядку ст. 297 ЦПК України
апеляційну скаргу ОСОБА_1 в особі його
представника ОСОБА_2 на рішення
Фрунзенського районного суду м.
Харкова від 02 вересня 2011 року та
додаткове рішення 17 листопада 2011 року
по справі за позовом ОСОБА_3 до
Харківської міської ради, третя особа -
Інспекція державного архітектурно -
будівельного контролю у Харківський
області про визнання права власності,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Фрунзенського районного суду
м. Харкова від 02 вересня 2011 року у
позовні вимоги ОСОБА_3 задоволено в
повному обсязі .

Додатковим рішенням Фрунзенського
районного суду м. Харкова від 17
листопада 2011 року було вирішено
питання щодо однієї з позовних вимог.

На зазначені судові рішення ОСОБА_1 в
особі його представника ОСОБА_2 подав
апеляційну скаргу з клопотанням про
поновлення строку на апеляційне
оскарження вищевказаних рішень суду,
посилаючись на те, що ні він не був
долучений до участі у справі . Вказує,
що рішення порушує його законні права
та інтереси.

Згідно зі ст. 292 ЦПК України сторони та
інші особи, які беруть участь у справі,
а також особи, які не брали учать у
справі, якщо суд вирішив питання про їх
права та обов'язки, мають право
оскаржити в апеляційному порядку
рішення (або ухвалу) суду першої
інстанції повністю або частково.

Статтею ст. 294 ч. 1 ЦПК України
визначено, що апеляційна скарга на
рішення суду подається протягом десяти
днів з дня його проголошення. Особи, які
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Рішення постановлено судом 02 вересня
2011 року, та додаткове рішення - 17
листопада 2011 року. Апеляційна скарга
подана та зареєстрована у суді 27 липня
2014 року, згідно штампу вхідної
кореспонденції суду, тобто з пропуском
строку на апеляційне оскарження.

Посилання ОСОБА_1 в особі свого
представника ОСОБА_2 , що копію вони
отримали 16 липня 2014 року
підтверджується матеріалами справи.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 в особі його
представника ОСОБА_2 на рішення
Фрунзенського районного суду м.
Харкова від 02 вересня 2011 року та
додаткове рішення 17 листопада 2011 року
оформлена відповідно вимог ст. 295 ЦПК
України.

Підстав для залишення апеляційної
скарги без руху не вбачається.

За таких обставин вважаю можливим
відкрити апеляційне провадження за
апеляційною скаргою ОСОБА_1

На підставі викладеного, керуючись
ст.292, 294, 297,295 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л
И В :

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Визнати поважною причину
пропуску строку ОСОБА_1 на апеляційне
оскарження рішення Фрунзенського
районного суду м. Харкова від 02 вересня
2011 року та додаткового рішення 17
листопада 2011 року по справі за позовом
ОСОБА_3 до Харківської міської ради,
третя особа - Інспекція державного
архітектурно - будівельного контролю у
Харківський області про визнання права
власності.

Відкрити апеляційне провадження за
апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі
його представника ОСОБА_2 на рішення
Фрунзенського районного суду м.
Харкова від 02 вересня 2011 року та
додаткове рішення 17 листопада 2011 року
по справі за позовом ОСОБА_3 до
Харківської міської ради, третя особа -
Інспекція державного архітектурно -
будівельного контролю у Харківський
області про визнання права власності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -