Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/3692/14-ц
Провадження №: 2/332/1064/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

12 серпня 2014 р.

Заводський районний суд м.Запоріжжя у
складі:

головуючого судді - Сінєльніка Р.В.,

при секретарі - Васильчено Н.О.,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Запорізької міської ради, третя особа:
районна адміністрація Запорізької
міської ради по Заводському району,
про визнання права на приватизацію
житлової площі, -

ВСТАНОВИВ:

В липні 2014 року ОСОБА_1 звернувся до
суду з позовом до Запорізької міської
ради з позовом про визнання права на
приватизацію житлової площі. В позові
зазначено, що в 1967 році його бабуся
отримала квартиру АДРЕСА_1. З 1984 року
позивач зареєстрований та проживає у
вказаній квартирі. В 2014 року позивач
звернувся із заявою про приватизацію,
але з'ясувалось, що відсутній ордер на
вказану квартиру, внаслідок чого
позивачу було відмовлено в
приватизації, хоча незалежно від його
наявності він має право на
приватизацію згідно Закону України
«Про приватизацію державного
житлового фонду». Просить в позові
визнати за ним право на приватизацію та
зобов'язати відповідача прийняти пакет
документів на приватизацію без ордеру.

В судове засідання сторони не
з'явились.

Представник позивача ОСОБА_2 через
канцелярію надав суду заяву, в якій
позов підтримав та просив справу
розглянути без нього.

Представник відповідача Штепа О.І.
через канцелярію суду надала суду
заяву, в якій просила справу розглянути
без їх участі, та зазначила, що вони з
позовними вимогами згодні.

У зв'язку з неявкою у судове засідання
сторін на підставі ч.2 ст.197 ЦПК України
фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного запису не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи,
встановивши фактичні обставини та
відповідні їм правовідносини,
проаналізувавши та дослідивши всі
докази по справі, суд приходить до
висновку, що позов ОСОБА_1 підлягає
задоволенню з нижченаведених підстав.

Судом встановлено та підтверджується
матеріалами справи, що позивач по
справі - ОСОБА_1 згідно довідки МКП
«Основаніє» зареєстрований в
АДРЕСА_1.

В липні 2014 року ОСОБА_1 виявив бажання
приватизувати свою вищезазначену
квартиру, але йому було відмовлено.

Відповідно до п. 11 ст. 8 Закону України
"Про приватизацію державного житлового
фонду" спори, що виникають при
приватизації квартир (будинків) та
житлових приміщень у гуртожитках
державного житлового фонду,
вирішуються судом.

Відповідно до вимог ст. 1 Закону України
"Про приватизацію державного житлового
фонду" приватизація державного
житлового фонду - це відчуження квартир
(будинків), житлових приміщень у
гуртожитках, призначених для
проживання сімей та одиноких осіб,
кімнат у квартирах та одноквартирних
будинках, де мешкають два і більше
наймачів, та належних до них
господарських споруд і приміщень
(підвалів, сараїв і т. ін.) державного
житлового фонду на користь громадян
України. Державний житловий фонд - це
житловий фонд місцевих Рад народних
депутатів та житловий фонд, який
знаходиться у повному господарському
віданні чи оперативному управлінні
державних підприємств, організацій,
установ. Особливості приватизації
житлових приміщень у гуртожитках
визначаються законом.

Згідно ст.2 Закону України «Про
приватизацію державного житлового
фонду» об'єктом приватизації є
квартири, які перебувають в віданні
місцевих Рад, державних підприємств,
установ, організацій, незалежно від їх
відомчої належності.

Відповідно до ст. 3 Закону України
зазначеного закону, - приватизація
здійснюється шляхом: безоплатної
передачі громадянам квартир (будинків)
з розрахунку санітарної норми 21
квадратний метр загальної площі на
наймача і кожного члена сім'ї та
додатково 10 квадратних метрів на сім'ю;
продажу надлишків загальної площі
квартир (будинків) громадянам України,
що мешкають в них або перебувають в
черзі потребуючих поліпшення житлових
умов.

Тому, суд приходить до висновку, що
позивач має право на приватизацію
квартири, в якій він зареєстрований і
мешкає, а відмова відповідача в
реалізації його права на приватизацію
порушує права позивача.

Окрім того, відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК
України у разі визнання відповідачем
позову суд, за наявності для того
законних підстав, ухвалює рішення про
задоволення позову.

Таким чином, позов повністю знайшов
своє обґрунтування у судовому
засіданні і тому підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 208.209, 212-215 ЦПК України,
ст.ст. 1,2, п.11 ст.8 Закону України «Про
приватизацію державного житлового
фонду», суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право на
приватизацію квартири та надати дозвіл
на приватизацію квартири АДРЕСА_1.

Зобов'язати Запорізьку Міську
Раду в особі Районної адміністрації
Запорізької міської ради по
Заводському району прийняти пакет
документів і провести приватизацію
квартири, що розташована за адресою:
АДРЕСА_1, за відсутності ордеру на
вказану квартиру, та видати ОСОБА_1
свідоцтво про право власності на
вказане житло (квартиру).

Рішення суду може бути оскаржене
шляхом подачі апеляційної скарги
протягом 10 днів з дня отримання його
копії до апеляційного суду Запорізької
області через Заводський районний суд
м. Запоріжжя.

Суддя
Р.В. Сінєльнік