Справа № 214/7092/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

22 серпня 2014 року Саксаганський
районний суд м.Кривого Рогу в складі:

головуючого судді Ковтун Н.Г.

при секретареві Троценко О.М.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача Зеркаль Л.А.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Кривому Розі
цивільну справу за позовом Публічного
акціонерного товариства комерційний
банк «Райффанзен Банк Аваль» до
Саксаганського відділу державної
виконавчої служби Криворізького
міського управління юстиції про
звільнення майна з під арешту, треті
особи без самостійних вимог ОСОБА_5,
Публічне акціонерне товариство
комерційний банк «Приватбанк», -

в с т а н о в и в :

Публічне акціонерне товариство
комерційний банк „Райффанзен Банк
Аваль» звернулось до суду з позовом до
Саксаганського відділу державної
виконавчої служби Криворізького
міського управління юстиції про
звільнення майна з під арешту. В
позовній заяві вказує, що 22.05.2014 року та
2.06.2014 року державним виконавцем
Саксаганського ДВС було накладено
арешт на нерухоме майно - 1 кімнатну
квартиру за адресою: АДРЕСА_1 Підставою
для накладання арешту було відкрите
виконавче провадження про стягнення з
ОСОБА_5 заборгованості на користь ПАТ
«Приватбанк». Позивач не є стороною
виконавчого провадження та про
накладення арешту дізнався з
Державного реєстру речових прав на
нерухоме майно.

Арештована квартира за адресою:
АДРЕСА_1 перебуває в іпотеці ПАТ
«Райффайзен Банк Аваль», відповідно до
іпотечного договору від 8.08.2008 року, про
що маються відповідні відомості в
Державному реєстрі іпотек. Відповідно
до ст.. 52 ЗУ «Про виконавче провадження»
про звернення стягнення на заставлене
майно для задоволення вимог
стягувачів, які не є
заставодержателями, державний
виконавець повідомляє
заставодержателя не пізніше
наступного дня після накладення арешту
на майно або тоді, коли йому стало
відомо, що арештоване майно боржника
знаходиться у заставі, та роз'яснює
заставодержателю право на звернення до
суду з позовом про звільнення
заставного майна з-під арешту.

ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», як
заставодержатель, відповідно до ст..1
ЗУ«Про заставу», ст. 1 ЗУ «Про іпотеку» у
випадку виконання ОСОБА_5 своїх
кредитних зобов'язань, має право
одержати задоволення з вартості
заставленого майна переважно перед
іншими кредиторами. З метою
недопущення порушення пріоритетного
права на іпотечное майно позивач
просить позов задовольнити, звільнити
із-під арешту з квартири ОСОБА_5, яка є
предметом іпотеки та зобов'язати
відповідача зняти арешт з квартири.

В судовому засіданні представник
позивача ОСОБА_1 позовні вимоги
підтримав з підстав викладених в
позовній заяві та просить звільнити
з-під арешту, накладеного 22 травня та 2
червня 2014 року державним виконавцем
Саксаганського ДВС, нерухоме майно - 1
кімнатну квартиру за адресою: АДРЕСА_1,
яка належить ОСОБА_5, та на якій є
обтяження за договором іпотеки від
08.08.2008 року.

Представник відділу державної
виконавчої служби Зеркаль Л.А. в
судовому засіданні з позовними
вимогами не погодилась та вказала, що
дійсно при виконанні судового рішення
про стягнення на користь ПАТ КБ
«Приватбанк» з ОСОБА_5 кредитних коштів
було накладено арешт 22.05.2014 року на все
майно, а 02.06.2014 року на нерухоме майно -
квартиру АДРЕСА_1. При винесені
постанов про накладені арешту не
з'ясовувалось питання про перебування
квартири в іпотеці. З позовом не згодна,
бо діяла відповідно до вимог закону.

Третя особа ОСОБА_5 до суду не з'явився,
подав заяву с проханням розглядати
справу в його відсутність, з позовом
погодився.

Представник третьої особи ПАТ КБ
«Приватбанк» до суду не з'явився, про
час та місце розгляду справи
повідомлений належним чином. Про
причини неявки суд не повідомив,
заперечень з приводу позову не надав.
За таких обставин суд вважає за можливе
розглянути справу у відсутності
представника 3-ї особи.

Вислухавши пояснення представника
позивача, представників відповідача,
дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що 8 серпня 2008 року
між ВАТ «Райффанзен Банк Аваль» та
ОСОБА_5 було укладено іпотечний
договір № 014/ 08/05-01/150/08, згідно з яким
предметом іпотеки є нерухоме майно:
квартира АДРЕСА_1, Іпотекодержатель ВАТ
«Райффанзен Банк Аваль» має
пріоритетне право відносно прав
третіх осіб на предмет іпотеки.
Публічне акціонерне товариство
«Райффанзен Банк Аваль» є
правонаступником ВАТ «Райффанзен Банк
Аваль» . Відповідно до Витягу з
Державного реєстру іпотек, вказана
квартира має обтяження до повного
погашення кредитних зобов'язань.

За постановою державного виконавця
Саксаганської ДВС, 2.06.2014 году було
зареєстровано обтяження - арешт
нерухомого майна квартири АДРЕСА_1, яка
належить ОСОБА_5

Відповідно до ст. 16 ЗУ «Про заставу»
право застави виникає з моменту
укладання договору застави.

Отже, право застави у ПАТ КБ
«Райффанзен Банк Аваль» на нерухоме
майно ОСОБА_5 : квартиру АДРЕСА_1 виникло
з 08.08.2008 року з моменту укладення
іпотечного договору, а постанова про
накладення арешту була державним
виконавцем винесена 30.05.2014 року,
зареєстрований 2.06.2014 року, тобто
пізніше ніж було укладено іпотечний
договір.

Відповідно до ст. 19 Закону України «Про
заставу», за рахунок заставленого
майна заставодержатель має право
задовольнити свої вимоги в повному
обсязі, що визначаються на момент
фактичного задоволення. Згідно ч. 1 ст. 20
ЗУ «Про заставу» заставодержатель
набуває право звернення стягнення на
предмет застави в разі, якщо в момент
настання терміну виконання
зобов'язання, забезпеченого заставою,
воно не буде виконано. За ст..3 ЗУ «Про
іпотеку» У разі порушення боржником
основного зобов'язання відповідно до
іпотеки іпотекодержатель має право
задовольнити забезпечені нею вимоги за
рахунок предмета іпотеки переважно
перед іншими особами, права чи вимоги
яких на передане в іпотеку нерухоме
майно зареєстровані після державної
реєстрації іпотеки. Якщо пріоритет
окремого права чи вимоги на передане
в іпотеку нерухоме майно виникає
відповідно до закону, таке право чи
вимога має пріоритет над вимогою
іпотекодержателя лише у разі його/її
виникнення та реєстрації до моменту
державної реєстрації іпотеки.
Пріоритет права іпотекодержателя на
задоволення забезпечених

іпотекою вимог за рахунок предмета
іпотеки відносно зареєстрованих у
встановленому законом порядку прав
чи вимог інших осіб на передане в
іпотеку нерухоме майно виникає з
моменту державної реєстрації іпотеки.
Зареєстровані права та вимоги на
нерухоме майно підлягають
задоволенню згідно з їх пріоритетом
- у черговості їх державної
реєстрації.

Згідно ст. 54 ЗУ «Про виконавче
провадження» звернення стягнення на
заставлене майно в порядку примусового
виконання допускається за виконавчими
документами для задоволення вимог
стягувача-заставодержателя.

У разі якщо коштів, що надійшли від
реалізації заставленого майна,
недостатньо для задоволення вимог
стягувача-заставодержателя за
виконавчим документом, на підставі
якого звернуто стягнення на заставлене
майно, такий документ повертається
стягувачу-заставодержателю в порядку,
встановленому пунктом 8 частини першої
статті 47 цього Закону.

Для задоволення вимог стягувачів, які
не є заставодержателями, стягнення на
заставлене майно боржника може бути
звернуто у разі:

виникнення права застави після
винесення судом рішення про стягнення
з боржника коштів; якщо вартість
предмета застави перевищує розмір
заборгованості боржника
заставодержателю.

Про звернення стягнення на заставлене
майно для задоволення вимог
стягувачів, які не є
заставодержателями, державний
виконавець повідомляє
заставодержателю не пізніше
наступного дня після накладення арешту
на майно або якщо йому стало відомо, що
арештоване майно боржника перебуває в
заставі, та роз'яснює заставодержателю
право на звернення до суду з позовом
про зняття арешту із заставленого
майна.

Реалізація заставленого майна
здійснюється в порядку, встановленому
цим Законом.

За рахунок коштів, що надійшли від
реалізації заставленого майна,
здійснюються утримання, передбачені
статтею 43 цього Закону, після чого
кошти використовуються для
задоволення вимог заставодержателя. У
разі якщо заставодержатель не є
стягувачем у виконавчому провадженні,
йому виплачуються кошти після
належного підтвердження права на
заставлене майно. У разі задоволення в
повному обсязі вимог заставодержателя
залишок коштів використовується для
задоволення вимог інших стягувачів у
порядку, встановленому цим Законом.

Спори, що виникають під час виконавчого
провадження щодо звернення стягнення
на заставлене майно, вирішуються судом.

В порушення вищезазначених вимог
закону державний виконавець відділу
державної виконавчої служби
Саксаганського районного управління
юстиції після накладення арешту на
майно, перебуває в іпотеці,
іпотекодержателя не повідомив і не
роз»яснив йому право звернення до суду
з позовом про звільнення майна з під
арешту.

Враховуючи те, що наявність арешту
накладеного 30.05.2014 року державним
виконавцем відділу державної
виконавчої служби Саксаганського
районного управління юстиції Зеркаль
Л.А. унеможливлює продаж заставленого
майна заставодержателем, суд вважає, що
даною постановою порушені права ПАТ КБ
«Райффанзен Банк Аваль» на реалізацію
майна, яке перебуває в іпотеці, тому з
метою захисту прав іпотекодержателя
підлягає звільненню з-під арешту майно:
квартиру АДРЕСА_1, належне на праві
власності ОСОБА_4

Відповідно до ст..60 ч.2 ЗУ «Про виконавче
провадження» у разі прийняття судом
рішення про зняття арешту з майна арешт
з майна знімається за постановою
державного виконавця не пізніше
наступного дня, коли йому стало відомо
про такі обставини, тому суд вважає , що
підлягають задоволенню вимоги
позивача про зобов'язання
Саксаганського відділу державної
виконавчої служби Криворізького
міського управління юстиції зняти
арешт з майна.

Згідно ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на
користь якої ухвалено рішення, суд
присуджує з другої сторони понесені
нею і документально підтверджені
судові витрати..

На підставі викладеного, керуючись ст.
16 ЦК України, ст. 54, 60 ЗУ «Про виконавче
провадження», ст. 19 Закону України «Про
заставу», ст..3 ЗУ «Про іпотеку», ст. ст.
10, 11, 60, 212, 214, 215, 224, 225, 226, 233 ЦПК України,
суд,

В И Р І Ш И В :

Позов Публічного акціонерного
товариства комерційний банк
«Райффанзен Банк Аваль» до
Саксаганського відділу державної
виконавчої служби Криворізького
міського управління юстиції про
звільнення майна з під арешту
задовольнити.

Звільнити з-під арешту, накладеного 22
травня 2014 року за постановою
державного виконавця Саксаганського
відділу державної виконавчої служби
Криворізького міського управління
юстиції Бубернак Т.В. від 19 травня 2014
року та накладеного 2.06.2014 року за
постановою державного виконавця
Саксаганського відділу державної
виконавчої служби Криворізького
міського управління юстиці Зеркаль Л.А.
від 30.05.2014 року, майно, належне на праві
власності ОСОБА_5: 2 кімнатна квартира
на 4 поверсі 5 поверхового будинку,
загальною площею 44, 3 кв.м., та житловою
площею 29, 8 кв.м., АДРЕСА_1.

Зобов'язати Саксаганський відділ
державної виконавчої служби
Криворізького міського управління
юстиції зняти арешт з 2 кімнатної
квартири на 4 поверсі 5 поверхового
будинку, загальною площею 44, 3 кв.м., та
житловою площею 29, 8 кв.м., АДРЕСА_1..

Стягнути з Саксаганського відділу
державної виконавчої служби
Криворізького міського управління
юстиції на користь Публічного
акціонерного товариства комерційний
банк «Райффанзен Банк Аваль» судові
витрати по справі, а саме сплачений
судовий збір в сумі 243, 60 грн.

Рішення суду може бути оскаржено до
апеляційного суду Дніпропетровської
області через Саксаганський районний
суд Дніпропетровської області
протягом десяти днів з дня його
проголошення. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Суддя
Ковтун Н.Г.