Провадження №2/748/608/14
Єдиний унікальний № 748/2100/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2014 року Чернігівський
районний суд Чернігівської області в
складі:

головуючої - судді: Майбороди С.М.,

при секретарі Головач О.М.,

за участю представника позивача
Тоцького Ю.М.,

представників відповідачів ОСОБА_2,
ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду в місті
Чернігові цивільну справу за позовом
публічного акціонерного товариства
комерційний банк "Приват Банк" до
ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення
заборгованості за кредитним договором,
-

В С Т А Н О В И В:

08 липня 2014 року, публічне акціонерне
товариство комерційний банк "Приват
Банк" через свого представника за
дорученням звернулися до суду з
позовом, в якому просили стягнути з
відповідачів заборгованість в сумі
3871,65 доларів США, що за курсом 11.39
відповідно до службового
розпорядження НБУ від 16.04.2014 року
складає 44098,07 грн, яка виникла по
кредитному договору № 90694 cred від 26
вересня 2007 року, зазначивши, що
відповідно до укладеного кредитного
договору Банк надає позичальнику
кредит в сумі 2000,00 доларів США, а
Позичальник зобов"язується прийняти,
належним чином використати та
повернути кредит, а також сплатити
відсотки за користування кредитом в
порядку, на умовах та в строки,
визначені договором, а у випадку
неналежного виконання взятих
зобов"язань та порушення умов договору
на першу вимогу банку повернути кредит
з одночасною сплатою відсотків,
нарахованих на фактичний залишок
заборгованості, а також сплатити
штрафні санкції. В забезпечення
виконання зобов"язання був укладений
договір поруки з ОСОБА_5.

В судовому засіданні представник
позивача позов підтримав та просив
його задовольнити, посилаючись на
обставини, викладені в позовній заяві.
Пояснив, що останній платіж
відповідачем був сплачений 21.10.2008 року.

В судовому засіданні були уточнені
анкетні дані відповідача ОСОБА_4, яка
змінила прізвище на ОСОБА_4.

Представник відповідача ОСОБА_4 в
судовому засіданні позовні вимоги не
визнав, оскільки за рішенням
Деснянського районного суду
м.Чернігова від 19 березня 2010 року
заборгованість за вказаним кредитним
договором була стягнута. Також, вважав
безпідставним нарахування відсотків
після закінчення строку дії договору
18.09.2009 року та просив взагалі
застосувати строк позовної давності.

Представник відповідача ОСОБА_5 в
судовому засіданні позов не визнала,
посилаючись на припинення договору
поруки, оскільки кредитор протягом
шести місяців від дня настання строку
виконання основного зобов»язання не
пред»явив вимоги до поручителя.

Заслухавши пояснення сторін,
дослідивши матеріали справи, а також
матеріали цивільної справи № 2-1989/10
Деснянського районного суду
м.Чернігова, судом встановлено
наступне.

26 вересня 2007 року ОСОБА_4 та позивач
уклали кредитний договір № 90694_cred
згідно якого банк надав позичальнику
кредит в сумі 2000,00 доларів США, а та в
свою чергу зобов'язалась сплачувати
кредитні кошти у визначений строк та
інші платежі, передбачені договором.

Банк свої зобов'язання за
кредитним договором № 90694_cred від 26
вересня 2007 року виконав і надав
кредитні кошти позичальнику в повному
обсязі.

Банк в своєму позові зазначає, що
позичальник умови договору належним
чином не виконала, в результаті чого у
неї виникла заборгованість, яка,
відповідно до розрахунку в позовній
заяві, станом на 16 квітня 2014 року
становила 3871,65 доларів США, що за курсом
11,39 відповідно до службового
розпорядження НБУ від 16.04.2014 року
складає 44098,07 грн, з яких: 1037,47 доларів
США - заборгованість за кредитом, 2628,91
доларів США заборгованість по
процентам за користування кредитом, 21,95
доларів США - штраф (фіксована частина),
183,32 доларів США - штраф (процентна
складова).

В судовому засіданні були досліджені
матеріали цивільної справи № 2-1989/10
Деснянського районного суду
м.Чернігова, з яких вбачається, що
заочним рішенням Деснянського
районного суду м.Чернігова від 19
березня 2010 року за кредитним договором
від 26 вересня 2007 року, була стягнута
заборгованість за договором в сумі 1037
доларів США, заборгованість по
відсоткам за користування кредитом в
розмірі 399,05 доларів США, штраф (
фіксована частина) в розмірі 31,29
доларів США, штраф ( процентана
складова) в розмірі 71,83 доларів США, що
була нарахована станом на 17.11.2009 року.
Строк дії кредитного договору до 18
вересня 2009 року.

Таким чином, вимоги позивача щодо
стягнення повторно суми боргу за
кредитом 1037 доларів США, відсотків за
нарахований період станом на 17.11.2009
року та штрафів за невиконання
зобов»язань за кредитним договором є
безпідставним.

Фактично між сторонами після ухвалення
судом заочного рішення виникли
правовідносини не з виконання
зобов»язань за договором, а з виконання
рішення суду.

Після винесення рішення суду, за яким
заборгованість не була погашена
фактично банком нараховувались
відсотки за користування кредитом,
який до даного часу є непогашеним.
Однак, як встановлено в судовому
засіданні останній платіж
відповідачем зроблено 21 жовтня 2008 року,
рішення Деснянського районного суду
м.Чернігова ухвалено 19 березня 2010 року,
таким чином на момент звернення до суду
з даним позовом у позивача сплинули
строки позовної давності по
подальшому стягненню відсотків за
користування кредитом, про який
заявляє в судовому засіданні
представник відповідача.

Згідно договору поруки № 90694_cred 1 від
26.09.2007 року між позивачем та ОСОБА_5,
укладеним в забезпечення виконання
ОСОБА_4 зобов»язань за кредитним
договором, вона несе солідарну
відповідальність з боржником.
Відповідно до п. 11 Договору поруки,
даний договір вступає в силу з моменту
підписання сторонами і діє до повного
виконання зобов'язань за Кредитним
договором.

Згідно ст.252 ЦК України строки
визначаються роками, місяцями, тижнями,
днями або годинами, а не вказівкою на
подію, яка може настати, як зазначено в
договорах поруки, а тому, враховуючи, що
в порядку, визначеному законом, в
представлених договорах поруки не було
встановлено строку, після закінчення
якого порука припиняється, належить
виходити з правила ч.4 ст. 559 ЦК України
про те, що порука припиняється якщо
кредитор протягом шести місяців від
дня настання строку основного
зобов'язання не пред'явить вимоги до
поручителя.

Виходячи з того, що строк виконання
основного зобов'язання за кредитним
договором за згодою сторін було
визначено 18 вересня 2009 року і протягом
шести місяців від вказаної дати банком
не було пред'явлено вимог до
поручителя, порука ОСОБА_5 припинилась
в силу закону.

За таких обставин, позовні вимоги до
ОСОБА_5 не ґрунтуються на правових
підставах, а відтак не підлягають
задоволенню.

На підставі наведеного суд
приходить до висновку про відмову в
задоволенні позовних вимог публічного
акціонерного товариства комерційний
банк "Приватбанк" про стягнення з
ОСОБА_4 та ОСОБА_5 3871,65 ( доларів США 65
цента заборгованості, яка виникла по
договору № 90694_cred від 26 вересня 2007
року, що за курсом 11,39 відповідно до
службового розпорядження НБУ від 16.04.2014
року складає 44098 грн 07 коп., а саме 1037,47
доларів США - заборгованість за
кредитом, 2628,91 доларів США -
заборгованість по процентам за
користування кредитом, 21,95 доларів США -
штраф (фіксована частина), 183,32 доларів
США - штраф (процентна складова), яка
виникла станом на 16 квітня 2014 року.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212, 213-215 ЦПК України,
ст.ст. 252, 257, 260, 559, 610, 611, 612, 1048, 1054
Цивільного кодексу України, -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову публічного
акціонерного товариства комерційний
банк "Приват Банк" до ОСОБА_4, ОСОБА_5
про стягнення заборгованості за
кредитним договором - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може
бути подана до апеляційного суду
Чернігівської області через
Чернігівський районний суд протягом
десяти днів з дня його проголошення, а
особами, які брали участь у справі, але
не були присутні у судовому засіданні
під час проголошення судового рішення,
протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Суддя
С.М.Майборода