У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2014 року
м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Маляренко А.В.,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на
рішення апеляційного суду м. Києва від
09 липня 2014 року у справі за позовом
Товариства з обмеженою
відповідальністю «ОТП Факторинг
Україна» до ОСОБА_3, ОСОБА_2, треті особи:
Публічне акціонерне товариство «ОТП
Банк», Відкрите акціонерне товариство
«Страхова компанія «Нова», про
стягнення заборгованості за кредитним
договором,

в с т а н о в и в :

Рішенням Печерського районного суду м.
Києва від 08 травня 2014 року у задоволені
позову відмовлено.

Рішенням апеляційного суду м. Києва від
09 липня 2014 року рішення суду першої
інстанції скасовано та ухвалено нове
рішення про часткове задоволення
позову. Стягнуто солідарно з ОСОБА_3,
ОСОБА_2 на користь «ОТП Факторинг
Україна» заборгованість за кредитним
договором від 26 січня 2007 року у розмірі
99 572 доларів США 16 центів, що
еквівалентно 795 880 грн 27 коп., та 795 880 грн
27 коп. пені, судові витрати у розмірі 3 441
грн. В іншій частині позову відмовлено.

Заявник подав касаційну скаргу на
рішення апеляційного суду одночасно із
заявою про поновлення строку на
касаційне оскарження, посилаючись на
поважність причин його пропуску.

Відповідно до вимог ст. 325 ЦПК України,
касаційна скарга може бути подана
протягом двадцяти днів з дня набрання
законної сили рішенням (ухвалою)
апеляційного суду. У разі пропущення
зазначеного строку з причин, визнаних
поважними, суддя касаційної інстанції
за заявою особи, яка подала скаргу, може
поновити цей строк.

Оскільки зі змісту заяви та матеріалів
касаційної скарги вбачається, що строк
на касаційне оскарження пропущено з
поважних причин, він підлягає
поновленню.

У касаційній скарзі скаржник просить
скасувати рішення апеляційного суду та
залишити в силі рішення суду першої
інстанції, мотивуючи свою вимогу
порушенням судами норм процесуального
права та неправильним застосуванням
норм матеріального права .

У відкритті касаційного провадження у
справі необхідно відмовити з таких
підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України
суддя-доповідач відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Із матеріалів касаційної скарги та
змісту оскаржуваних судових рішень
вбачається, що скарга є
необґрунтованою і наведені в ній
доводи не дають підстав для висновків
щодо незаконності та неправильності
зазначеного судового рішення.

Встановлено й вбачається з матеріалів
справи, що місцевий та апеляційний суди
всебічно та повно дослідили обставини
справи, та дійшли вірного висновку про
часткове задоволення позовних вимог.

Доводи касаційної скарги висновків
судів не спростовують.

Керуючись ст. 325, п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК
України,

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне
оскарження рішення апеляційного суду
м. Києва від 09 липня 2014 року.

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті
касаційного провадження в справі за
позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю «ОТП Факторинг
Україна» до ОСОБА_3, ОСОБА_2, треті особи:
Публічне акціонерне товариство «ОТП
Банк», Відкрите акціонерне товариство
«Страхова компанія «Нова», про
стягнення заборгованості за кредитним
договором, за касаційною скаргою на
рішення апеляційного суду м. Києва від
09 липня 2014 року.

Додані до касаційної скарги матеріали
повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
А.В. Маляренко