Справа № 304/1358/14-ц
Провадження № 2/304/394/2014
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 вересня 2014 рокум. Перечин

Перечинський районний суд
Закарпатської області в складі:

головуючого - судді Ганька І. І.,

при секретарі - Соханич Л.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з позовом до
відповідачки про розірвання шлюбу.
Свої вимоги мотивує тим, що 12 листопада
1992 року вони з відповідачкою
зареєстрували шлюб у Т.Реметівській
селищній раді Перечинського району,
актовий запис № 21. Від даного шлюбу у
них народилася одна дитина - донька
ОСОБА_3, яка на даний час є повнолітньою.
Однак сімейне життя у них не склалося,
так як вони мають різні характери та
погляди на сімейне життя, що призводило
до частих непорозумінь та сварок,
внаслідок чого він втратив до неї
почуття любові та поваги. Відновити
сімейне життя неможливо, а тому просить
шлюб між ними розірвати.

У судове засідання позивач ОСОБА_1 не
з'явився, подав до суду заяву, в якій
підтримує позовні вимоги, просить
справу розглянути у його відсутності
та не надавати строк на примирення.

Відповідачка ОСОБА_2 у судове засідання
також не з'явилася, однак подала до суду
заяву, в якій позов визнає повністю,
просить справу розглянути у її
відсутності, строк на примирення не
надавати та після розірвання шлюбу
залишити їй прізвище «ОСОБА_2».

Відповідно до ст. 197 ч. 2 ЦПК України
фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що позов
підлягає задоволенню з таких підстав.

У судовому засіданні встановлено, що 12
листопада 1992 року у Тур'я-Реметівській
селищній Раді Перечинського району
Закарпатської області було
зареєстровано шлюб між ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
актовий запис № 21. Від даного шлюбу у
них народилася одна дитина, яка на
даний час є повнолітньою (а. с. 3).

Також встановлено, що подружнє життя у
сторін не склалося, так як вони мають
різні характери та погляди на сімейне
життя, що призводило до частих
непорозумінь та конфліктних ситуацій.

Відповідно до ст. 112 ч. 2 СК України суд
постановляє рішення про розірвання
шлюбу, якщо буде встановлено, що
подальше спільне життя подружжя і
збереження шлюбу суперечило б
інтересам одного з них, інтересам їхніх
дітей, що мають істотне значення.

Враховуючи, що подальше спільне життя
подружжя і збереження їх шлюбу буде
суперечити інтересам кожного з них, суд
вважає, що шлюб між сторонами слід
розірвати.

Судові витрати підлягають стягненню з
відповідачки, що відповідає положенням
ст.88 ЦПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.
ст. 110, 112 СК України, ст. ст. 10, 11, 88, 174 ч. 4,
212-215, 218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований у
Тур'я-Реметівській селищній Раді
Перечинського району Закарпатської
області 12 листопада 1992 року, актовий
запис № 21 - розірвати.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_2 залишити
прізвище «ОСОБА_2».

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1
судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок
три) грн. 60 коп.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Закарпатської області через суд
першої інстанції шляхом подачі в
десятиденний строк з дня проголошення
рішення апеляційної скарги. Особи, які
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Головуючий: Ганько І. І.