Справа № 490/6872/14-ц
04 вересня 2014 року
Центральний районний суд м. Миколаєва у
Головуючого - судді Гуденко О.А.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Миколаєві цивільну
справу за позовом Обласного
комунального підприємства
«Миколаївоблтеплоенерго» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення боргу за спожиті
послуги теплопостачання, -
29 травня 2014 року позивач звернувся до
суду із позовом до відповідачів про
стягнення з них в солідарному порядку
боргу у сумі 3385,77 грн.
Ухвалою Центрального районного суду
м.Миколаєва від 25 лютого 2013 року
січня 2013 року про стягнення з ОСОБА_1
боргу на користь ОКП
«Миколаївоблтеплоенерго» скасовано з
тих підстав, що ОСОБА_1 на сьогоднішній
день є власником лише ? частини АДРЕСА_1,
за такого розмір нарахованої позивачем
суми боргу за користування послугами з
розрахунку за всю квартиру є
Представник позивача надав суду заяву
про розгляд справи у його відсутність,
позовні вимоги підтримує в повному
обсязі, проти заочного розгляду справи
Відповідачі у судове засідання не
з'явилися, про дату, час та місце
слухання справи повідомлялися судом
належним чином, про причини неявки суду
Ухвалою суду справу розглянуто у
відсутність сторін, оскільки у справі
достатньо даних про права та взаємини
сторін, в порядку заочного розгляду.
Вивчивши доводи позову, дослідивши
матеріали справи, судом встановлені
наступні факти та відповідні ним
Як вбачається з матеріалів справи,
рішенням Миколаївської міської ради
№1078 від 26.05.2006 року позивач з 01.06.2006 року
визнано видавцем послуг з
централізованого опалення та
постачання гарячої води та проведення
розрахунків із населенням та
бюджетними організаціями міста
Миколаєва.

Відповідно до п.30 Правил «Про
затвердження Правил надання послуг з
централізованого опалення, постачання
холодної та гарячої води і
водовідведення та типового договору
про надання послуг з централізованого
опалення, постачання холодної та
гарячої води і водовідведення»,
затверджених Постановою КМУ від 21
липня 2005 р. N 630, споживач зобов'язаний
оплачувати послуги в установлені
договором строки; дотримуватися вимог
нормативно-правових актів у сфері
житлово-комунальних послуг; у разі
несвоєчасного внесення плати за
послуги сплачувати пеню у встановлених
законом та договором розмірі;
виконувати інші обов'язки відповідно
до законодавства.

Дотепер відповідачі свої зобов'язання
не виконали, у зв'язку з чим за період з
01.10.2007 р. по 01.03.2014 р. утворилась
заборгованість у сумі 3385 грн. 77 коп., з
якої: борг - 2580 грн. 99 коп., індексація
суми боргу з урахуванням інфляції - 497
грн. 11 коп. та 3 % річних -307 грн. 67 коп.

Відповідно до Інформації з Державного
реєстру речових прав на нерухоме майно,
Реєстру прав власності на нерухоме
майно, Державного реєстру іпотек,
Єдиного реєстру заборон відчуження
об'єктів нерухомого майна від 20.08.2014
року, власником ? частки квартири
АДРЕСА_1 належить ОСОБА_2 За такого, інша
? частка вказаної квартири належить
ОСОБА_1

Згідно зі ст. 360 ЦК України, співвласник
відповідно до своєї частки у праві
спільної часткової власності
зобов'язаний брати участь у витратах на
управління, утримання та збереження
спільного майна, у сплаті податків,
зборів (обов'язкових платежів), а також
нести відповідальність перед третіми
особами за зобов'язаннями, пов'язаними
із спільним майном.

Відповідно до ч.2 ст. 625 ЦК України,
боржник, який прострочив виконання
грошового зобов'язання, на вимогу
кредитора зобов'язаний сплатити суму
боргу з урахуванням встановленого
індексу інфляції за весь час
прострочення, а також три проценти
річних від простроченої суми, якщо
інший розмір процентів не встановлений
договором або законом.

Таким чином, загальний розмір
заборгованості становить 3385 грн. 77 коп.
За такого, слід стягнути з відповідача
ОСОБА_1 на користь позивача борг у сумі
846,45 грн., з якої: борг - 645,25 грн.,
індексація суми боргу з урахуванням
інфляції -124,28 грн., 3 % річних - 76,92 грн., що
відповідає її частині права власності.
Також, слід стягнути з ОСОБА_2, яка є
власником інших ? частки квартири
АДРЕСА_1, на користь позивача борг в
загальній сумі 2539 грн.32 коп., з яких:
борг -1935 грн.75 коп., індексація суми
боргу з урахуванням інфляції -372 грн. 84
коп., 3 % річних -230 грн. 76 коп.

Враховуючи вищевикладене, керуючись
ст. 64,67,68 ЖК України, п.5 ч.3 ст.20 Закону
України «Про житлово-комунальні
послуги», ст.509,510,530 ЦК України, позов
ОКП «Миколаївоблтеплоенерго» про
стягнення заборгованості за надані
послуги з теплопостачання підлягає
частковому задоволенню.

Відповідно зі ст.88 ЦПК України, з
відповідачів на користь позивача
підлягає стягненню судовий збір в
загальному розмірі 243 грн. 60 коп.,
пропорційно до відповідної частки
власності кожного із відповідачів.

Керуючись ст.ст.14, 209, 212-215 ЦПК України,
суд

В И Р І Ш И В:

Позов Обласного комунального
підприємства
«Миколаївоблтеплоенерго» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення боргу за спожиті
послуги теплопостачання - задовольнити
частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Обласного
комунального підприємства
«Миколаївоблтеплоенерго» борг у сумі
846,45 грн., з якої: борг - 645,25 грн.,
індексація суми боргу з урахуванням
інфляції -124,28 грн., 3 % річних - 76,92 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Обласного
комунального підприємства
«Миколаївоблтеплоенерго» борг у сумі
2539 грн.32 коп., з яких: борг -1935 грн.75 коп.,
індексація суми боргу з урахуванням
інфляції -372 грн. 84 коп., 3 % річних -230 грн.
76 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Обласного
комунального підприємства
«Миколаївоблтеплоенерго» судовий збір
у розмірі 60 грн. 90 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Обласного
комунального підприємства
«Миколаївоблтеплоенерго» судовий збір
у розмірі182 грн. 70 коп.

Заява про перегляд заочного рішення
може бути подана відповідачем протягом
десяти днів з моменту отримання копії
рішення.

Рішення може бути оскаржене позивачем
в апеляційному порядку до апеляційного
суду Миколаївської області через
Центральний районний суд м. Миколаєва
протягом 10 днів після проголошення
рішення.

СУДДЯ
ГУДЕНКО О.А.