Справа № 4-с/229/9/2014
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2014 року
Дружківський міський суд
Донецької області

в складі: головуючого
судді Сєрікової О.О.

при секретарі
Ракітіній Н.Г.

за участю

представника

ВДВС
Вадовського М.Ю.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду міста Дружківки
скаргу ОСОБА_2 на неправомірні дії
державного виконавця,

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_2 звернувся до суду із
скаргою на дії державного виконавця
Дружківського міського управління
юстиції. В скарзі вказав такі
обставини.

06 грудня 2010 року Дружківським міським
судом було ухвалено рішення №2-8864 за
позовом ПАТ "Приватбанк" до ПП
"Укрмашсервіс", ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
в сумі 163 859.51грн. Про виконання судового
рішення йому не було відомо.

В серпня місяці 2014 року йому необхідно
було переоформити майно, що належить на
праві приватної власності. При
зверненні до нотаріальної контори йому
повідомлено, що відносно нього є
постанова державного виконавця про
відкриття виконавчого провадження ,
якою накладено арешт на все рухоме та
нерухоме майно.

Від часу ухвалення рішення суду і до
теперішнього часу ним не було отримано
від виконавчої служби Дружківського
міського управління юстиції жодного
документу про вчинення взагалі
будь-яких виконавчих дій.

Заявник вважає, що державний
виконавець не пересвідчився в
отриманні ним постанови про відкриття
виконавчого провадження, та
необґрунтовано вжив заходи, спрямовані
на забезпечення виконання рішення у
вигляді накладення арешту на його
майно.

Просить визнати дії державного
виконавця незаконними. Скасувати
постанову державного виконавця ВП
№25417565 від 25 березня 2011 року про
відкриття виконавчого провадження а
також всі заходи примусового виконання
судового рішення, ухвалені відповідно
до вказаної постанови. Поновити термін
для звернення до суду, оскільки про
постанову про відкриття виконавчого
провадження йому стало відомо тільки 29
серпня 2014 року.

В судове засідання заяник ОСОБА_2 не
з'явився, надав заяву про розгляд
справи у його відсутність та підтримку
доводів скарги у повному обсязі.

Представник ВДВС Вадовський М.Ю. в
судовому засіданні пояснив, що
оскільки немає доказів отримання
заявником ухвали про відкриття
виконавчого провадження, то він вважає,
що скарга підлягає задоволенню.

Суд, вислухавши представника ВДВС
Дружківського міського управління
юстиції. дослідивши докази по справі,
приходить до таких висновків.

Відповіднодо ч.2 ст.25 Закону України
"Про виконавче провадження", державний
виконавець протягом трьох робочих днів
з дня надходження до нього виконавчого
документу виносить постанову про
відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до ч.1 ст.31 Закону України
"Про виконавче провадження", копії
постанов державного виконавця та інші
документи виконавчого провадження, які
державний виконавець зобов'язаний
довести до відома сторін та інших
учасників виконавчого провадження,
надсилаються адресатам із
супровідними листами простою
кореспонденцією, крім випадків
постанов про відкриття виконавчого
провадження або відмову у відкритті
виконавчого провадження, про
повернення виконавчого документу
стягувачу відповідно до ст.47 цього
Закону, що надсилаються рекомендованим
листом з повідомленням про вручення.

В судовому засіданні встановлено, що 25
березня 2011 року державним виконавцем
відділу Державної виконавчої служби
Дружківського міського управління
юстиції було відкрите виконавче
провадження ВП №25417565 по справі про
примусове виконання виконавчого листа
за №2-8864 від 06 грудня2010 року про
стягнення солідарно з ПП
"Укрмашсервіс", ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ
"Приватбанк" заборгованості за
кредитним договором в сумі 163859.51грн.
Згідно з цією ж постановою на все
майно, що належить боржнику ОСОБА_2 був
накладений арешт та заборона
відчуження (а.с.5-6).

Доказів отримання постанови про
відкриття виконавчого провадження та
доказів направлення боржнику
постанови про арешт майна в судовому
засіданні не набуто.

Суд приходить до висновку, що державний
виконавець не виконав вимоги ст. 31 ч.1
Закону України «Про виконавче
провадження», позбавивши боржника
можливості оскаржити його дії, тому
його дії необхідно визнати
неправомірними.

Оскільки судом встановлені порушення
Закону України "Про виконавче
провадження" при виконанні рішення
суду відносно боржника ОСОБА_2, то
підлягають скасуванню всі заходи
примусового виконання судового
рішення, які були ухвалені відповідно
до постанови про відкриття виконавчого
провадження, а скарга підлягає
задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись
ст.383-387 ЦПК України, Законом України
«Про виконавче провадження»,

суд

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_2 строк для подання
скарги на дії державного виконавця
відділу Державної виконавчої служби
Дружківського міського управління
юстиції в Донецькій оласті.

Скаргу ОСОБА_2 на неправомірні дії
державного виконавця відділу
Державної виконавчої служби
Дружківського міського управління
юстиції - задовольнити.

Постанову державного виконавця
відділу державної виконавчої служби
Дружківського міського управління
юстиції ВП №25417565 від 25 березня 2011 року
про відкриття виконавчого провадження
про примусове виконання виконавчого
листа №2-8864 виданого Дружківським
міським судом 06 грудня 2010 року -
скасувати.

Арешт, накладений на все майно, що
належить ОСОБА_2 постановою державного
виконавця відділу Державної
виконавчої служби Дружківського
міського управління юстиції ВП №25417565
від 25 березня 2011 року - скасувати.

Ухвала суду набирає законної сили
через п'ять днів з дня її проголошення,
якщо впродовж цього строку не подана
не подана апеляційна скарга.

На ухвалу може бути подана апеляційна
скарга протягом п'яти днів з дня
отримання копії.

Суддя:
О. О. Сєрікова