Справа № 2-1639/2005
Провадження № 2-с/450/1/14
УХВАЛА

судового засідання

26 червня 2014 року Пустомитівський
районний суд Львівської області у
складі:

головуючого – судді – Данилів Є.О.

при секретарі – Орняк Н.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Пустомити
заяву ОСОБА_1, заінтересована особа ПАТ
“ОСОБА_2 Аваль”, про скасування
судового наказу,-

в с т а н о в и в :

16.05. 2014 року до Пустомитівського
районного суду Львівської області
надійшла заява ОСОБА_1 про скасування
судового наказу. У зазначеній заяві
заявник просить суд скасувати судовий
наказ № 2-1639/05 від 24.01.2006 року виданий
Пустомитівським районним судом
Львівської області про стягнення
солідарно з Сільськогосподарського
ТзОВ “Чорнушовицьке” та ОСОБА_1 на
користь Львівської обласної дирекції
АППБ “Аваль” 1 498 356,12 грн. за кредитними
договорами №010/08-5/118 від 12.04.205 року та №
010/08-5/128 від 18.04.2005 року.

Заяву обґрунтовує тим, що про
зазначений вище судовий наказ заявник
дізнався лише 06.05. 2014 року. З 2006 року між
стягувачем та заявником існує спір,
оскільки судовий наказ може бути
виданий лише за умови безспірності
вимоги, заявник просить суд заяву
задоволити.

Заявник ОСОБА_1 у судове засідання не
з’явився, про причини своєї неявки суд
не повідомив.

Представник заінтересованої особи ПАТ
«ОСОБА_2 Аваль» у судове засідання не
з’явився, проте подав суду письмове
заперечення проти заяви про скасування
судового наказу у якому просить суд
залишити заяву про скасування судового
наказу без задоволення, оскільки така
не обґрунтована.

Згідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування
судового процесу технічними засобами
не здійснюється.

Проаналізувавши матеріали заяви
ОСОБА_1, заінтересована особа ПАТ
“ОСОБА_2 Аваль”, про скасування
судового наказу, матеріали справи 2-
1639/05 за заявою АБ “Аваль” до
Сільськогосподарського ТзОВ
“Чорнушовицьке” та ОСОБА_1 про видачу
судового наказу, судом встановлено
наступні обставини, що мають значення
для правильного вирішення заяви ОСОБА_1
про скасування судового наказу:

24.01. 2006 року Пустомитівським районним
судом Львівської області видано
судовий наказ стягнення солідарно з
Сільськогосподарського ТзОВ
“Чорнушовицьке” та ОСОБА_1 на користь
Львівської обласної дирекції АППБ
“Аваль” 1 498 356,12 грн. за кредитними
договорами №010/08-5/118 від 12.04.205 року та №
010/08-5/128 від 18.04.2005 року.

Із заяви про скасування судового
наказу слідує, що оскаржуваний судовий
наказ заявник отримав лише 15.05. 2014 року.
Судом встановлено, що такими
твердженнями ОСОБА_1 останній ввів суд
в оману. Такий висновок слідує із
наступного:

07.05.2007 р. складено акт державного
виконавця про наявність заставного
майна боржника, ОСОБА_1 був залучений до
проведення виконавчої дії, про що
свідчить його підпис в акті. 20.07.2007 року
державним виконавцем Пустомитівського
РУЮ при примусовому виконанні судового
наказу № 2-1639 від 24.01.2006 року складено
акт опису й арешту майна, вказана
виконавча дія проводилася в тому числі
за участю ОСОБА_1, який прийняв на
відповідальне зберігання заставне
майно, та засвідчив вказане своїм
підписом.

Із наведеного слідує, що про судовий
наказ № 2-1639 від 24.01.2006 року ОСОБА_1 було
відомо ще у 2007 році.

Із зазначеного випливає,що ОСОБА_1 на
час винесення судом оскаржуваного
судового наказу, погоджувався з таким.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 96 ЦПК України в
редакції станом на 24.01. 2006 року судовий
наказ може бути видано, якщо заявлено
вимогу, яка ґрунтується на правочині,
вчиненому у письмовій формі.

Із матеріали справи 2-1639/05 за заявою АБ
“Аваль” до Сільськогосподарського
ТзОВ “Чорнушовицьке” та ОСОБА_1 про
видачу судового наказу, слідує, що
оскаржуваний судовий наказ видавався
на підставі Договору поруки № 29/2 від
12.04. 2005 року, укладеного між АППБ
«Аваль» та ОСОБА_1, укладеного у
письмовій формі та інших письмових
правочинів.

ВССУ у п. 10 Постанови від 23 грудня 2011
року № 14 «Про практику розгляду судами
заяв у порядку наказного провадження»
роз’яснив судам наступне: у заяві про
скасування судового наказу має бути
зазначено не лише про оспорення наказу,
а й про обставини, які свідчать про
повну чи часткову необґрунтованість
вимог стягувача, а також посилання на
докази, якими боржник обґрунтовує свої
заперечення проти заявлених вимог.
Самі докази можуть бути подані суду при
розгляді заяви про скасування судового
наказу.

Згідно ч.ч. 1, 3 ст. 10, ч. 1 ст. 60 ЦПК України
цивільне судочинство здійснюється на
засадах змагальності сторін, кожна
сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог та заперечень.

Заявником всупереч зазначених
процесуальних норм закону не
представлено суду належних та
допустимих доказів, у розумінні ст.ст.
58, 59 ЦПК України, в обґрунтування заяви
про скасування судового наказу № 2-1639
від 24.01.2006 року.

На підставі наведеного суд прийшов до
висновку, що заява ОСОБА_1 про
скасування судового наказу № 2-1639/05 від
24.01.2006 року виданий Пустомитівським
районним судом Львівської області,
задоволенню не підлягає.

На підставі наведеного та керуючись ст.
105 – 1, ч. 2 ст. 197, ст.ст. 209, 210 ЦПК України,-

у х в а л и в :

заяву ОСОБА_1 про скасування судового
наказу № 2-1639/05 від 24.01.2006 року виданий
Пустомитівським районним судом
Львівської області, - залишити без
задоволення.

Ухвала може бути оскарженою в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Львівської області протягом п'яти
днів з дня її проголошення. У разі якщо
ухвалу було постановлено без участі
особи, яка її оскаржує, апеляційна
скарга подається протягом п'яти днів з
дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_3