АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1897/14Головуючий по 1
інстанціїКатегорія : на ухвалу
Побережна Н. П. Доповідач в
апеляційній інстанції Дмитренко М. І.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2014 року Колегія суддів
судової палати в цивільних справах
апеляційного суду Черкаської області в
складі:

головуючогоДмитренка М.
І.суддівВініченка Б. Б. , Храпка В. Д. при
секретаріЯремич В.І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Черкаси апеляційну
скаргу ОСОБА_6 на ухвалу судді
Корсунь-Шевченківського районного
суду Черкаської області від 03 червня 2014
року у справі за заявою ОСОБА_6 за
участю заінтересованої особи:
Управління Пенсійного фонду України в
Корсунь-Шевченківському районі
Черкаської області про встановлення
факту проживання однією сім'єю
чоловіка та жінки без шлюбу, -

в с т а н о в и л а :

У червні 2014 року ОСОБА_6 звернулася до
суду з заявою про встановлення факту
проживання однією сім'єю чоловіка та
жінки без шлюбу. Просила встановити
факт, що вона проживала однією сім'єю
без реєстрації шлюбу із ОСОБА_7

В обґрунтування своїх вимог ОСОБА_6
вказувала, що протягом чотирнадцяти
років вона проживала з ОСОБА_7 як
чоловік та жінка без державної
реєстрації шлюбу, вели спільне
господарство, мали спільний бюджет.

Ухвалою судді Корсунь-Шевченківського
районного суду Черкаської області від
03 червня 2014 року заяву повернуто ОСОБА_6

Не погоджуючись із вказаною ухвалою
суду, ОСОБА_6 звернулася з апеляційною
скаргою, в якій просить скасувати
ухвалу суду першої інстанції, а справу
передати до суду для продовження
розгляду заяви.

Заслухавши суддю-доповідача, учасників
судового розгляду, вивчивши матеріали
справи та доводи апеляції, колегія
суддів вважає, що апеляційна скарга не
підлягає до задоволення, виходячи з
наступного.

Постановляючи ухвалу про повернення
заяви, суд першої інстанції, з чим
погоджується і колегія суддів, виходив
з того, що справа не підсудна
Корсунь-Шевченківському районному
суду Черкаської області.

Згідно до ст.312 ЦПК, розглянувши скаргу
на ухвалу суду першої інстанції,
апеляційний суд відхиляє скаргу і
залишає ухвалу без змін, якщо судом
першої інстанції постановлено ухвалу з
додержанням вимог закону.

Відповідно до ч.1 ст.257 ЦПК України,
заява фізичної особи про встановлення
факту, що має юридичне значення,
подається до суду за місцем її
проживання, яким відповідно до ст. 29 ЦК
України є житловий будинок, квартира,
інше приміщення, придатне до
проживання в ньому у відповідному
населеному пункті, в якому фізична
особа проживає постійно, переважно або
тимчасово.

Документи, до яких вносяться
відомості про місце проживання та
місце перебування особи, - паспорт
громадянина України, тимчасове
посвідчення громадянина України,
посвідка на постійне проживання,
посвідка на тимчасове проживання,
посвідчення біженця, посвідчення
особи, яка потребує додаткового
захисту, посвідчення особи, якій надано
тимчасовий захист, довідка про
звернення за захистом в Україні.

З паспорту ОСОБА_6 вбачається, що
зареєстрованим місцем проживання є
АДРЕСА_1.

Колегія суддів не приймає як належний
доказ фактичного місця проживання
довідку Виконавчого комітету
Сахнівської сільської ради №328 від
12.05.2014 року, де зазначено, що ОСОБА_7 з 2000
року до дня смерті проживав однією
сім'єю з ОСОБА_6 в с. Сахнівка,
Корсунь-Шевченківського району
Черкаської області, оскільки закон не
відносить вказану довідку до
підтверджуючих місце проживання
документів.

До того ж, за приписами ст. 6 Закону
України «Про свободу пересування та
вільний вибір місця проживання в
Україні» громадянин України, іноземець
чи особа без громадянства, які постійно
або тимчасово проживають в України,
зобов'язані протягом десяти днів після
прибуття до нового місця проживання
зареєструвати місце проживання.

Встановивши, що заява не підсудна суду,
до якого вона подана, суддя у
відповідності до положень ст. 121 ЦПК
України повертає її заявнику.

Зважаючи на викладене, колегія суддів
приходить до висновку, що ухвала судді
Корсунь-Шевченківського районного
суду Черкаської області про повернення
заяви в зв'язку з непідсудністю справи
даному суду є законною та
обґрунтованою, постановленою у
відповідності до вимог процесуального
законодавства, а тому підстав для
скасування ухвали не має.

На підставі наведеного, апеляційна
скарга ОСОБА_6 підлягає відхиленню, а
ухвала судді Корсунь-Шевченківського
районного суду Черкаської області
залишенню без змін.

Керуючись ст.ст. 307, 312, 314, 315, 317 ЦПК
України колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу
судді Корсунь-Шевченківського
районного суду Черкаської області від
03 червня 2014 року - відхилити.

Ухвалу судді Корсунь-Шевченківського
районного суду Черкаської області від
03 червня 2014 року у даній справі -
залишити без змін.

Ухвала набирає чинності з моменту
проголошення і може бути оскаржена в
касаційному порядку до суду касаційної
інстанції на протязі 20 днів з дня її
проголошення.

Головуючий :

Судді :