Справа № 529/937/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2014 року Диканський районний
суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Гвоздика А. Є.

при секретарі - Кривенко Р. С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в смт. Диканька
цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про
встановлення факту належності
правовстановлюючого документа,-

ВСТАНОВИВ:

Вказуючи на те, що заявник під час
оформлення пенсії звернулася до
управління Пенсійного фонду в
Диканському районі, де їй повідомили,
що дане оформлення неможливе у зв'язку
з нечітким вказанням дати її
народження, яке має виправлення. Крім
цього заявниця звернулася до Місцевої
архівної установи "Трудовий архів", де
отримала архівну довідку з інформацією
про відпрацьовані людино-дні в
колгоспі імені Леніна за 1991 рік, в якій
помилково вказали прізвище заявниці як
ОСОБА_1" ОСОБА_1, коли вірним буде як
"ОСОБА_1". Тому заявниця звернулася до
суду із заявою та просить в судовому
засіданні встановити факт належності
їй трудової книжки серії НОМЕР_1, що
заведена 28 грудня 1977 року та архівної
довідки № 01-09/180 від 25 червня 2014 року про
відпрацьовані людино-дні в
підприємстві колгосп імені Леніна
Диканського району за 1991 рік з
відповідно відпрацьованими
людино-днями в кількості 159, так як в
позасудовому порядку вирішити це
питання неможливо.

В судовому засіданні заявник
ОСОБА_1 свої заявлені вимоги підтримала
повністю та просила їх задовольнити.

Представник зацікавленої особи,
управління Пенсійного Фонду України
Диканського району, в судове засідання
не з'явився, а з управління на адресу
суду надійшло повідомлення, в якому
вказано, що управління Пенсійного
фонду України в Диканському районі не
заперечує проти встановлення факту
належності правовстановлюючого
документу і просить справу слухати у
відсутності його представника.

Розглянувши матеріали справи,
вислухавши пояснення заявниці та
свідків та оцінивши наявні по справі
докази, суд вважає, що заява підлягає
задоволенню із наступних підстав.

Як було встановлено в судовому
засіданні і це підтверджується
відповідними документами, а саме
ксерокопією свідоцтва про укладення
шлюбу, ксерокопією паспорта, що
прізвище та дата народження буде
вірним "ОСОБА_1" ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Даний факт належності заявниці
трудової книжки та архівної довідки, де
невірно було вказане прізвище та дата
народження в судовому засіданні
підтвердили свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4,
які стверджували, що вони тривалий час
знають заявницю, і що в неї прізвище
саме "ОСОБА_1" та день народження в неї
саме ІНФОРМАЦІЯ_1.

Перевіривши та оцінивши зібрані
по справі докази в їх сукупності, суд
приходить до висновку, що трудова
книжка серії НОМЕР_1, що заведена 28
грудня 1977 року та архівна довідка №
01-09/180 видана місцевою архівною
установою "Трудовий архів" 25 червня 2014
року, на ім'я ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в якій
невірно вказано прізвище та дату
народження в дійсності належать
заявниці по справі ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

На підставі викладеного та
керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 208, 212-215, 256-259 ЦПК
України, суд, -

ВИРІШИВ:

Встановити факт належності трудової
книжки серії НОМЕР_1, виданої 28 грудня
1977 року на ім'я ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, в
якій нечітко з виправленням вказано
дату народження заявниці "ІНФОРМАЦІЯ_1"
в дійсності належать заявниці по
справі ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Встановити факт належності
архівної довідки

№ 01-09/180 від 25 червня 2014 року, на ім'я
ОСОБА_1, в якій невірно вказано прізвище
заявниці ОСОБА_1" в дійсності належать
заявниці по справі ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Даний факт встановлюється з метою
отримання пенсії.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Полтавської області
на протязі десяти днів з дня його
проголошення. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення

Головуючий: