романівський районний суд
житомирської області
2-16-50 - канцелярія
Справа № 290/694/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2014 року
Романівський районний суд
Житомирської області

у складі:

головуючого судді Лесько М.О.

при секретарі Колосовській К.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду в смт.
Романові цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до територіальної громади смт.
Миропіль в особі Миропільської
селищної ради Романівського району
Житомирської області про визначення
додаткового строку для прийняття
спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

17.07.2014 року позивач звернувся до суду з
позовом до відповідача про визначення
додаткового строку для прийняття
спадщини, мотивуючи свої вимоги тим, що
ІНФОРМАЦІЯ_2 померла її мати - ОСОБА_2 і
після її смерті відкрилась спадщина на
майно. Крім позивача спадкоємцем
першої черги є також дочка померлої -
ОСОБА_3. За життя ОСОБА_2 склала заповіт
на позивача та її сестру - ОСОБА_3, яка на
даний час проживає за кордоном та
відмовляється від прийняття спадщини.
Після смерті матері позивач не
зверталась до нотаріальної контори,
оскільки має похилий вік, проживає одна
і хворіє на цукровий діабет, перенесла
два інфаркти, хворіє на кардіосклероз,
має хворобу ніг, що підтверджується
довідкою № 647 від 21.05.2014 року
Коростенської міської поліклініки, у
зв'язку з хоробами позивачу важко
ходити, а у зв'язку зі смертю матері
перенесла стрес, який також негативно
позначився на її здоров'ї. Тому позивач
вважає, що причина неподання заяви до
нотаріальної контори про прийняття
спадщини являється поважною.

Позивач у судове засідання не
з'явилася, до суду подала заяву про
розгляд справи за її відсутності, у
якій одночасно зазначила про те, що
позов підтримує повністю.

Відповідач - територіальна громада смт.
Миропіль в особі Миропільської
селищної ради Романівського району
Житомирської області не забезпечила
участь свого представника у судовому
засіданні. До суду надійшла заява
селищного голови Вербенка С.В., згідно
якої відповідач позовні вимоги визнає,
просить розглядати справу без участі
представника сільської ради.

На підставі статей 158, 169 ЦПК України суд
вважає можливим розглядати справу за
відсутності сторін та ухвалити рішення
по справі на підставі наявних в ній
доказів.

Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі
визнання відповідачем позову суд за
наявності для того законних підстав
ухвалює рішення про задоволення
позову. Якщо визнання відповідачем
позову суперечить закону або порушує
права, свободи чи інтереси інших осіб,
суд постановляє ухвалу про відмову у
прийнятті визнання відповідачем
позову і продовжує судовий розгляд.

Відповідно до п.24 Постанови Пленуму
Верховного Суду України № 2 від 12.06.2009
року "Про застосування норм цивільного
процесуального законодавства при
розгляді справ у суді першої інстанції"
у разі визнання відповідачем позову,
яке має бути безумовним, і якщо таке
визнання не суперечить закону й не
порушує права, свободи чи інтереси
інших осіб (не відповідача), суд ухвалює
рішення про задоволення позову,
обмежившись у мотивувальній частині
рішення посиланням на визнання позову
без з'ясування і дослідження інших
обставин справи.

Суд дійшов обґрунтованого висновку, що
визнання позову відповідачем не
суперечить закону, не порушує прав,
свобод та інтересів сторін чи інших
осіб. Дослідивши письмові докази, суд
встановив такі факти та відповідні їм
правовідносини.

ІНФОРМАЦІЯ_2 померла мати позивача -
ОСОБА_2, що підтверджується свідоцтвом
про смерть серії НОМЕР_2, виданим
виконавчим комітетом Миропільської
селищної ради Романівського району
Житомирської області від 22.01.2013 року
(а.с. 6).

Відповідно до свідоцтва про народження
серії НОМЕР_3, виданого повторно
виконавчим комітетом Кам'янської
сільської ради Дзержинського району
Житомирської області від 23.11.2001 року,
ОСОБА_1 є дочкою ОСОБА_2 (а.с. 5).

Відповідно до заповіту ОСОБА_2,
складеного 09.10.1986 року в смт. Миропіль,
посвідченого секретарем Миропільської
селищної ради народних депутатів Друзь
Р.О. та зареєстрованого у реєстрі за №60,
спадкодавець ОСОБА_2 все своє майно,
належне їй на день смерті, заповіла
своїм дочкам - ОСОБА_1 та ОСОБА_3 (а.с. 7).

Згідно заяви, посвідченої приватним
нотаріусом Житомирського районного
нотаріального округу ОСОБА_6 від 29.04.2014
року, ОСОБА_3 не заперечує, щоб ОСОБА_1
оформила спадщину на своє ім'я (а.с. 9).

Згідно з витягом зі Спадкового реєстру
№ 38002911 станом на 30.07.2014 року не було
заведено спадкової справи після смерті
ОСОБА_2 та у Спадковому реєстрі була
відсутня будь-яка інформація по
вказаному спадкодавцю (а.с. 21). Отже, з
дня смерті ОСОБА_2 жодна особа не
зверталась із заявою про прийняття
спадщини після її смерті.

Згідно технічного паспорта від 16.08.19989
року житловий будинок, що розташований
за адресою: АДРЕСА_2, належить ОСОБА_2
(а.с. 8).

Відповідно до заключення ЛКК
Коростенської міської поліклініки
Житомирської області від 21.05.2014 року
вихідний номер 647 ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
потребує постійного лікування (а.с. 11).

Відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України за
позовом спадкоємця, який пропустив
строк для прийняття спадщини з
поважної причини, суд може визначити
йому додатковий строк, достатній для
подання ним заяви про прийняття
спадщини.

Враховуючи наведене, суд приходить до
висновку, що позивачем пропущено строк
прийняття спадщини з поважних причин, а
тому вважає за можливе визначити
позивачу додатковий строк для подання
нею заяви про прийняття спадщини, а
тому позов підлягає задоволенню.

На підставі наведеного вище та
керуючись ст.ст. 158, 169, 174, 212-215, 294, 296 ЦПК
України, ст.ст. 1270, 1272 ЦК України, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до територіальної громади
смт. Миропіль в особі Миропільської
селищної ради Романівського району
Житомирської області про визначення
додаткового строку для прийняття
спадщини - задовольнити повністю.

Визначити ОСОБА_1 (громадянка України,
ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована та проживає
за адресою: АДРЕСА_1, паспорт серії
НОМЕР_1, виданий Коростенським МРВ УМВС
України в Житомирській області 26.12.2001
року) додатковий строк для подання
заяви про прийняття спадщини, яка
залишилася після смерті ОСОБА_2,
померлої ІНФОРМАЦІЯ_2, - два місяці з дня
набрання рішенням суду законної сили.

Рішення суду може бути оскаржене
шляхом подання апеляційної скарги до
апеляційного суду Житомирської
області через Романівський районний
суд Житомирської області протягом
десяти днів з дня отримання копії
рішення.

Суддя:
М.О. Лесько