overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №464/4976/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26.05.2014

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Бойко О.М. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до Автогаражний кооператив №4
Галицького району м.Львова по експлуатації гаражів для автомобілів та мотоциклів, що знаходяться в особистій власності громадян (АКГ№4) директор ОСОБА_3 про визнання визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в :

дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст.119,120 ЦПК
України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна
Сихівському районному суду м. Львова.

Керуючись ст.ст. 11,107-114,119-120, 122, 127-128 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
Автогаражний кооператив №4 Галицького району м.Львова по експлуатації гаражів для автомобілів та мотоциклів, що знаходяться в особистій власності громадян (АКГ№4) директор ОСОБА_3 про визнання визнання права власності на спадкове майно.

Призначити справу до судового розгляду на 13.06.2014 року на 09.00 год. з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Розгляд справи відбудеться в приміщенні Сихівського районного суду м.Львова (адреса суду - м.Львів, вул.Чоловського, 2, (4 поверх, 412 кабінет).

В порядку підготовки справи до судового розгляду надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів

Роз'яснити відповідачу право надати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Роз'яснити, що особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані надати всі наявні у них докази або повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подана протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя
О.М. Бойко
Справа № 442/1595/14
Головуючий у 1 інстанції: Курус Р.І.
Провадження № 22-ц/783/4236/14
Доповідач в 2-й інстанції: Бакус В. Я.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

23 травня 2014 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Львівської області Бакус В.Я., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 5 травня 2014 року ,-

встановив :

апеляційна скарга на рішення суду подана в межах строків, визначених ст.294
ЦПК України, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

При поданні апеляційної скарги апелянт повинен був сплатити судовий збір у розмірі 121 грн. 80 коп., однак виходячи із характеру спірних правовідносин ( трудові правовідносини) ОСОБА_2 у відповідності п.1 ч.1 ст.5 ЗУ «Про судовий збір» звільняється від сплати судового збору.

У зв'язку з наведеним та керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, суддя,-

ухвалив :

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Дрогобицького міськрайонного суду
Львівської області від 5 травня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до
Дрогобицької районної лікарні №5,
Публічного акціонерного товариства
«Дрогобицький завод автомобільних кранів», Дрогобицького районного територіального медичного об'єднання про стягнення по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки розрахунку та відшкодування моральної шкоди .

Копії апеляційної скарги й долучених до неї документів надіслати особам, які беруть участь у справі, зобов'язавши їх протягом 7 днів подати заперечення на скаргу чи заяву про її визнання.

Суддя
Бакус
В.Я.
Справа № 700/1486/13-ц
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

"27" травня 2014 р. Лисянський районний суд
Черкаської області :

в складі: головуючого-судді - Бесараб
Н.В.

за участю секретаря -
Мельніченко Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Лисянка справу за позовом ОСОБА_1 до приватного сільськогосподарського підприємства
«Нива ЛЛ» про визнання договорів оренди землі недійсними,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до приватного сільськогосподарського підприємства «Нива ЛЛ» про визнання договорів оренди землі недійсними.

Ухвалою суду від 03 квітня 2014 року явка в судове засідання позивача була визнана обов'язковою.

Позивач у встановленому законом порядку викликався в судове засідання, але жодного разу не з'явився і не повідомив суду про причину своєї неявки.

Згідно ст.ст. 169, 207 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання позивача без поважних причин за викликом суду, суд залишає заяву без розгляду.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 169, 207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до приватного сільськогосподарського підприємства
«Нива ЛЛ» про визнання договорів оренди землі недійсними - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Черкаської області через
Лисянський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Н. В. Бесараб
Справа № 700/246/14-ц
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

"27" травня 2014 р. Лисянський районний суд
Черкаської області :

в складі: головуючого-судді - Бесараб
Н.В.

за участю секретаря - Кравець
І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Лисянка справу за позовом ОСОБА_1 до приватного сільськогосподарського підприємства
«Нива ЛЛ» про визнання договорів оренди землі недійсними,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з позовом до приватного сільськогосподарського підприємства «Нива ЛЛ» про визнання договорів оренди землі недійсними.

Ухвалою суду від 03 квітня 2014 року явка в судове засідання позивача була визнана обов'язковою.

Позивач у встановленому законом порядку викликалась в судове засідання, але жодного разу не з'явилась і не повідомила суду про причину своєї неявки.

Згідно ст.ст. 169, 207 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання позивача без поважних причин за викликом суду, суд залишає заяву без розгляду.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 169, 207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до приватного сільськогосподарського підприємства
«Нива ЛЛ» про визнання договорів оренди землі недійсними - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Черкаської області через
Лисянський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Н. В. Бесараб
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа №668/6657/14-ц
Пров. №2-н/668/924/14 28.05.2014 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Гонтар Д.О., розглянувши заяву міського комунального підприємства "Виробниче водопровідно-каналізаційного
Херсон, пл. Ю.Тутушкина, 9, до ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН. не відомий, місце проживання яких зареєстровано за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 про стягнення заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення за період з 01.01.1997 р. по 01.03.2014 року в сумі 1746,56 грн.; судовий збір в розмірі 121,80
Відповідно до ст.ст. 10,60,88,95,96,103,112 ЦПК
України, ст.ст. 509,525,526,610,611 ЦК України, ст.66, 68 ЖК України,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН. не відомий на користь міського комунального підприємства "Виробниче водопровідно-каналізаційного
АТ "ДельтаБанк", МФО 280236, ) 1746,56 грн. в рахунок відшкодування боргу по сплаті за послуги з водопостачання та водовідведення за період з 01.01.1997 р. по 01.03.2014 р.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН. не відомий на користь міського комунального підприємства "Виробниче водопровідно-каналізаційного господарства м. Херсона" судовий збір у
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Строк пред’явлення судового наказу до виконання 1 рік з дати набрання ним
Боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів, подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набрав законної сили
______________2014 року.
Судовий наказ видано __________2014 р.
СуддяОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/6657/14-ц

Пров. №2-н/668/924/14

28.05.2014 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Гонтар Д.О., розглянувши матеріали заяви Міського комунального підприємства «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства м.Херсона» до ОСОБА_1, про видачу судового наказу, -

в с т а н о в и в :

Заява про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Суворовському районному суду м. Херсона, підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Заява подана з додержанням вимог ст. 98
ЦПК України.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Міського комунального підприємства «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства м.Херсона» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

У триденний строк з моменту постановлення ухвали про відкриття наказного провадження видати судовий наказ.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяД. О. Гонтар
Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" липня 2014 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Виниченко Л.М.,

за участі секретаря Батченко Д.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання представника скаржника
ОСОБА_1 ОСОБА_2 про залишення без розгляду в частині заявлених вимог,-

встановив:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться скарга ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця
Відділу державної виконавчої служби
Дніпровського районного управління юстиції в м. Києві Шеремет Юлії
Михайлівни, заінтересована особа
Публічне акціонерне товариство
«ВіЕйБі Банк».

В судовому засіданні представник скаржника ОСОБА_2 заявила клопотання про залишення без розгляду в частині вимог про визнання неправомірними дій державного виконавця щодо порушення вимог ст. 31 Закону України «Про виконавче провадження», а саме не надсилання боржнику постанови про відкриття виконавчого провадження на підставі виконавчого листа № 2-2975/1-10, виданого 22.11.2010 року Дніпровським районним судом м. Києва.

Державний виконавець та представник заінтересованої особи в судове засідання не з»явилися, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, старший державний виконавець Відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції в м. Києві
Шеремет Ю.М. суду надала заяву з проханням розглянути скаргу без її участі, про причини неявки представника ПАТ «ВіЕйБі Банк» суд повідомлено не було.

Суд, вислухавши представника ОСОБА_1
ОСОБА_2 та перевіривши повноваження представника скаржника за наданою останнім довіреністю, вважає, що клопотання про залишення без розгляду в частині заявлених вимог підлягає задоволенню, згідно п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України.

Керуючись ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України, суд,-

У Х В А
Л И В:

Клопотання представника скаржника
ОСОБА_1 ОСОБА_2 про залишення без розгляду в частині заявлених вимог задовольнити.

Заявлені вимоги за скаргою ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця
Відділу державної виконавчої служби
Дніпровського районного управління юстиції в м. Києві Шеремет Юлії
Михайлівни, заінтересована особа
Публічне акціонерне товариство
«ВіЕйБі Банк» в частині вимог про визнання неправомірними дій державного виконавця щодо порушення вимог ст. 31 Закону України «Про виконавче провадження», а саме не надсилання боржнику постанови про відкриття виконавчого провадження на підставі виконавчого листа № 2-2975/1-10, виданого 22.11.2010 року Дніпровським районним судом м. Києва залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду міста Києва через
Дніпровський районний суд м. Києва протягом п»яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
У Х В А Л А

про відкриття провадження

28 травня 2014 року
Новотроїцький районний суд

Херсонської області

Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Соляник Н. І. на підставі заяви поданої і оформленої в порядку ст. 119 ЦПК України за позовом (заявою) ОСОБА_1 до
Новотроїцької районної державної адміністрації про визнання права на земельну частку ( пай) в порядку спадкування .

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява (заява) підлягає розгляду в Новотроїцькому райсуді в порядку цивільного судочинства.
Підстав для відмови у відкритті провадження немає. Справу слід призначити до судового засідання, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі. Згідно зі ст. 118,119,123 ЦПК України та керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом (заявою) ОСОБА_1 до
Новотроїцької районної державної адміністрації про визнання права на земельну частку ( пай) в порядку спадкування.

Справу призначити до судового засідання на 05.06.2014 року о 09-00 годині в приміщенні Новотроїцького райсуду Херсонської області.

Роз'яснити відповідачу його право до початку розгляду справи по суті пред'явити зустрічний позов (ст.123 ЦПК
України).

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 05.06.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Новотроїцького районного суду

Херсонської області
Соляник Н. І .
У Х В А Л А

про відкриття провадження

29 травня 2014 року
Новотроїцький районний суд

Херсонської області

Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Марківський
О. В. на підставі заяви поданої і оформленої в порядку ст. 119 ЦПК України
Прокуратура Новотроїцького району
Херсонської області зацікавлена особа: Сивашівська сільська рада
Новотроїцького району Херсонської області , Відділ Держземагенства у
Новотроїцькому районі Херсонської області про визнання спадщини відумерлою.

В С Т А Н О В И В :

Заява підлягає розгляду в
Новотроїцькому райсуді в порядку цивільного судочинства. Підстав для відмови у відкритті провадження немає.
Справу слід призначити до судового засідання, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі. Згідно зі ст. 118,119,123 ЦПК України та керуючись ст. 122
ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою Прокуратура
Новотроїцького району Херсонської області зацікавлена особа:
Сивашівська сільська рада
Новотроїцького району Херсонської області , Відділ Держземагенства у
Новотроїцькому районі Херсонської області про визнання спадщини відумерлою .

Справу призначити до судового засідання на 17.06.14 року о 10:30 годині в приміщенні Новотроїцького райсуду Херсонської області.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Направити зацікавленій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 17.06.14 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вона обґрунтовуються.

Викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Новотроїцького районного суду

Херсонської області
Марківський О.
В .
Справа № 461/1659/14
Головуючий у 1 інстанції: Государський
Провадження № 22-ц/783/4136/14
Доповідач в 2-й інстанції: Ванівський
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

19 травня 2014 року м.Львів

Суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Ванівський О.М., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Галицького районного суду м. Львова від 28 квітня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до Державного територіально-галузевого об`єднання
«Львівська залізниця», третя особа -
Управління Пенсійного Фонду України в
Мукачевому та Мукачівському районі
Закарпатської області про зобов'язання до вчинення дій,-

в с т а н о в и в :

апеляційна скарга подана в межах строків апеляційного оскарження, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України, оплачена у встановленому законом розмірі судовим збором, а тому є всі підстави для відкриття апеляційного провадження
Апеляційним судом Львівської області.

Керуючись ст.ст.297, 298 ЦПК
України, -

у х в а л и в:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Галицького районного суду м. Львова від 28 квітня 2014 року.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідно до ст. 298 ЦПК України, запропонувавши їм подати заперечення на апеляційну скаргу чи заяву про приєднання до неї.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області
О.М.Ванівський
Справа № 573/1049/14-ц
Номер провадження 2/573/247/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

і призначення її розгляду

30 травня 2014 рокум. БілопілляСуддя
Білопільського районного суду
Сумської області Терещенко О. І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и л а :

21 травня 2014 року позивачка звернулась до суду із зазначеним вище позовом.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підсудна
Білопільському районному суду
Сумської області.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення не вбачається.

До позовної заяви додані всі необхідні докази, які свідчать про те, що немає необхідності у проведенні попереднього судового засідання і справу можливо призначити до судового розгляду.

Керуючись ч. 1 ст. 122, ч. 7 ст. 130 ЦПК
України, суддя

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні 13 червня 2014 року о 10 годині 15 хвилин з участю сторін.

Сторонам направити копію даної ухвали.

Направити відповідачу копію позовної заяви та доданих до неї документів і роз'яснити, що він має право представити суду письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала в частині підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду
Сумської області через Білопільський районний суд Сумської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 441/675/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"19" травня 2014 р. суддя Городоцького районного суду Львівської області
Перетятько О.В., вивчивши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про набуття права власності на новостворене майно,

в с т а н о в и л а :

ухвалою від 22.04.2014р. було залишено позовну заяву ОСОБА_1 без руху та надано строк для усунення недоліків.

Дана позовна заява, після усунених недоліків, відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України, а тому може бути внесена на судове засідання.

Згідно ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі. Якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Оскільки вирішенням спору можуть зачіпатись інтереси Суховільської сільської ради Городоцького району
Львівської області , необхідно залучити до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог - Суховільську сільську раду
Городоцького району, Львівської області.

Керуючись , ст. 35, ст. 36, ч. 4 ст. 122 ЦПК
України, -

у х в а л и л а:

відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про набуття права власності на новостворене майно.

Залучити Суховільську сільську раду
Городоцького району, Львівської області до участі у справі, як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог.

Розгляд справи призначити на 15 год. 00 хв. 04.06.2014р. в приміщенні Городоцького районного суду Львівської області
(м.Городок, м-н Гайдамаків, 30).

Направити відповідачам та третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 26.05.2014р. письмовий відгук на позов із посиланням на докази, якими він обгрунтовується.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам для відома.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов’язані подати свої докази суду до розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням вказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Крім цього, сторони до початку розгляду справи по суті, зобов’язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_4
ПРИДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ
СУД ОСОБА_1
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 711/4588/14-ц
Провадження № 2-н/711/850/14
Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Михальченко Ю.В., розглянувши заяву Комунального підприємства
«Служба утримання будинків «Митниця»
Черкаської міської ради до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по квартирній платі
(послуга з утримання будинку та прибудинкової території) в сумі 3943 грн. 34 коп., відповідно до ст. ст. 256, 509, 526, п.1 ст. 625 ЦК України, ст. ст. 88, 95, п.1 ч.1 ст. 96, 102-104 ЦПК України, - 1.Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка користь Комунального підприємства
«Служба утримання будинків «Митниця»
Черкаської міської ради, яке знаходиться за адресою: м. Черкаси, вул..
Шевченка, 345, (р/р НОМЕР_1 в ЧОУ АБ
«Укргазбанк», МФО 320478, код 36701739) заборгованість по квартирній платі
(послуга з утримання будинку та прибудинкової території) в сумі 3943 (три тисячі дев’ятсот сорок три) грн. 2.Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка користь Комунального підприємства
«Служба утримання будинків «Митниця»
Черкаської міської ради, яке знаходиться за адресою: м. Черкаси, вул..
Шевченка, 345, (р/р НОМЕР_1 в ЧОУ АБ
«Укргазбанк», МФО 320478, код 36701739) судовий збір в сумі 121 (сто двадцять одна) грн. 80 3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси