Справа № 368/2511/13-ц
провадження 2/368/61/14
Рішення

іменем України

"14" лютого 2014 р. Кагарлицький
районний суд Київської області під
головуванням судді Закаблука О.В.,
розглянувши в порядку письмового
провадження у м. Кагарлик Київської
області справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, яка діє від імені себе та
неповнолітніх ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6, треті особи, - державна
реєстраційна служба Кагарлицького
районного управління юстиції
Київської області, служба у справах
дітей Кагарлицької державної районної
адміністрації Київської області про
визнання права власності на житловий
будинок в порядку спадкування, суд, -

В С Т
А Н О В И В :

20.12.2013 року на адресу Кагарлицького
районного суду Київської області
надійшла позовна заява ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, яка діє від імені себе та
неповнолітніх ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6, треті особи, - державна
реєстраційна служба Кагарлицького
районного управління юстиції
Київської області, служба у справах
дітей Кагарлицької державної районної
адміністрації Київської області про
визнання права власності на житловий
будинок в порядку спадкування, в якій
позивач просить суд винести рішення,
яким:

- визнати за ОСОБА_1, в порядку
спадкування після смерті ОСОБА_8 право
власності на 1/2 частину житлового
будинку за адресою АДРЕСА_1.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не
з»явився, проте на адресу
Кагарлицького районного суду надійшла
письмова заява, в якій він просить суд
слухати справу без його участі, позовні
вимоги підтримує в повному обсязі.

В судове засідання відповідачка ОСОБА_2
не з»явилася, проте на адресу
Кагарлицького районного суду надійшла
письмова заява, в якій відповідачка
просить суд слухати справу без її
участі, позов визнає.

В судове засідання відповідачка ОСОБА_5
не з»явилася, проте на адресу
Кагарлицького районного суду надійшла
письмова заява, в якій відповідачка
просить суд слухати справу без її
участі, позов визнає.

В судове засідання відповідачка ОСОБА_6
не з»явилася, проте на адресу
Кагарлицького районного суду надійшла
письмова заява, в якій відповідачка
просить суд слухати справу без її
участі, позов визнає.

В судове засідання представник третьої
особи, - Державної реєстраційної служби
Кагарлицького районного управління
юстиції Київської області не з»явився,
проте на адресу Кагарлицького
районного суду надійшла письмова
заява, в якій третя особа просить суд
слухати справу без участі
представника, проти позову не
заперечує.

В судове засідання представник третьої
особи, - служби у справах дітей
Кагарлицької державної районної
адміністрації Київської області не
з»явився, проте на адресу
Кагарлицького районного суду надійшла
письмова заява, в якій третя особа
просить суд слухати справу без участі
представника, проти позову не
заперечує.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає
за можливе на підставі ч. 2 ст. 197 ЦПК
України розглянути справу за
відсутності осіб, які беруть участь у
справі без фіксування судового процесу
за допомогою звукозаписувального
технічного засобу, ухвалити рішення на
підставі наявних у справі доказів та
позовні вимоги позивача задовольнити,
обґрунтовуючи своє рішення наступним.

Що стосується фактичних обставин
справи, то судом встановлено наступне.

ІНФОРМАЦІЯ_2 р. помер спадкодавець по
даній справі ОСОБА_8.

Даний факт підтверджується свідоцтвом
про смерть серії НОМЕР_2, яке видано 14
вересня 2010 року відділом реєстрації
актів цивільного стану Кагарлицького
районного управління юстиції
Київської області, з якого видно, що
ОСОБА_8 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 року у віці 42
роки, про що в Книзі реєстрації смертей
14 вересня 2010 року зроблено відповідний
актовий запис за № 139.

Місце смерті, - України, Київська
область, м. Кагарлик.

За життя ОСОБА_8 згідно свідоцтва про
право на спадщину за заповітом від
30.04.2002 р. належала 1/2 частина житлового
будинку за адресою АДРЕСА_1

Отже, до складу спадщини ОСОБА_8 входить
вищезазначена 1/2 частина житловий
будинок.

Згідно ч. 2 ст. 1223 Цивільного кодексу
України у разі відсутності заповіту,
визнання його недійсним, неприйняття
спадщини або відмови від її прийняття
спадкоємцями за заповітом, а також у
разі неохоплення заповітом усієї
спадщини право, на спадкування за
законом одержують особи, визначені у
статтях 1261-1265 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 1265 Цивільного кодексу
України у п'яту чергу право на
спадкування за законом мають інші
родичі спадкодавця до шостого ступеня
споріднення включно, причому родичі
ближчого ступеня споріднення усувають
від права спадкування родичів
подальшого ступеня споріднення.

Після ОСОБА_8 із спадкоємців п'ятої
черги залишився його двоюрідний брат
ОСОБА_1 (далі-Позивач).

Також, після смерті ОСОБА_8 залишились
спадкоємці першої черги, а саме дружина
ОСОБА_2, неповнолітні діти ОСОБА_3,
ОСОБА_4 та мати ОСОБА_5, яка прийняла
спадщину ОСОБА_8 шляхом спільного
проживання. Крім цього, з спадкоємців
третьої черги залишилась після ОСОБА_8
залишилась його тітка ОСОБА_6.

ОСОБА_2 та неповнолітні діти ОСОБА_3,
ОСОБА_4 також прийняли спадщину ОСОБА_8
шляхом звернення із заявою до
нотаріальної контори.

ОСОБА_6 не приймала та не має наміру
приймати спадщини ОСОБА_8.

Позивач протягом встановленого ст. 1270
Цивільного кодексу України
шестимісячного строку для прийняття
спадщини не подавав до нотаріальної
контори заяву про прийняття спадщини.

У зв'язку з пропуском Позивачем строку
для прийняття спадщини Позивач
звернувся до Кагарлицького районного
суду, який своїм рішенням від 01.10.2013 р.
визначив Позивачу додатковий строк три
місяці для прийняття спадщини
померлого ОСОБА_8

Для оформлення свідоцтва про право на
спадщину Позивач звернувся до
Кагарлицької районної державної
нотаріальної контори. Державний
нотаріус пояснила Позивачу, що він є
спадкоємцем п'ятої черги при тому, що є
спадкоємці першої черги, які мають
першочергове право на прийняття
спадщини.

Позивач звернувся до ОСОБА_2, яка також
діє від імені неповнолітніх ОСОБА_3,
ОСОБА_4, з приводу того чи мають вони
намір приймати у спадщину на 1/2 частину
житлового будинку за адресою АДРЕСА_1
На що ОСОБА_2 повідомила Позивачу, що не
має намір оформляти 1/2 частину
житлового будинку, відмовляється від
неї та вважає, що таку частину будинку
має успадкувати саме Позивач.

Коли Позивач звернувся до державного
нотаріуса з проханням оформити 1/2
частину житлового будинку, то нотаріус
рекомендувала Позивачу для вирішення
такого звернутись до суду, оскільки в
нотаріальній конторі Позивач не може
отримати свідоцтво про право на
спадщину.

Отже, враховуючи те, що ОСОБА_2
категорично відмовляється оформляти
спадщину та частину будинку та не
заперечує проти того, щоб Позивач
успадкував 1/2 частину житлового
будинку за адресою АДРЕСА_1, а в
нотаріальній конторі Позивач не може
отримати свідоцтво про право на
спадщину, судом може бути визнано за
Позивачем вказану частину будинку.

Згідно ст. 328 Цивільного кодексу
України право власності набувається на
підставах, що не заборонені законом,
зокрема із правочинів.

Згідно ст. 392 Цивільного кодексу
України власник майна може пред'явити
позов про визнання його права
власності, якщо це право оспорюється
або не визнається іншою особою, а також
уразі втрати ним документа, який
засвідчує його право власності.

Враховуючи вищевикладене, керуючись
Постановою Пленуму Верховного суду
України №6 від 30.05.2007 р. «Про судову
практику у справах про спадкування»,
Постановою Пленуму Верховного суду
України №20 від 22.12.1995 р. «Про судову
практику у справах за позовами про
захист права власності», Постановою
Пленуму Верховного суду України №7 від
04.10.1991 р. «Про практику застосування
судами законодавства, що регулює право
власності громадян на жилий будинок»,
ст.ст. 328, 392, 1223, 1261, 1261, 1270, 1272 ЦК України,
ст.ст. 215, 218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, яка діє від
імені себе та неповнолітніх ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, треті особи, -
державна реєстраційна служба
Кагарлицького районного управління
юстиції Київської області, служба у
справах дітей Кагарлицької державної
районної адміністрації Київської
області про визнання права власності
на житловий будинок в порядку
спадкування, - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженцем м. Кагарлик Київської
області, паспорт серії НОМЕР_3, виданий 3
березня 1998 року Кагарлицьким РВ ГУ МВС
України в Київській області,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1, в
порядку спадкування після смерті
ОСОБА_8, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 року,
свідоцтво про смерть серії НОМЕР_2, яке
видано 14 вересня 2010 року відділом
реєстрації актів цивільного стану
Кагарлицького районного управління
юстиції Київської області, право
власності на 1/2 частину житлового
будинку за адресою АДРЕСА_1, технічний
паспорт на житловий будинок
індивідуального житлового фонду,
інвентарний номер 90.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом 10 днів з дня його
проголошення. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення рішення
можуть подати апеляційну скаргу
протягом 10 днів з дня отримання копії
цього рішення.

Апеляційна скарга подається
апеляційному суду через суд першої
інстанції, який ухвалив оскаржуване
судове рішення.

Рішення суду набирає законної сили
відповідно до ч. 1 ст.223 ЦПК України.

Суддя: О. В. Закаблук