Справа № 530/1244/14-ц
Номер провадження 2/530/601/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2014 року Зіньківський
районний суд Полтавської області в
складі

головуючого- судді Дігтяр М.І.
розглянувши у судовому засіданні в
залі суду в м.Зіньків цивільну справу
за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про

визнання договору
купівлі-продажу таким, що відбувся та
визнання

права власності на
нерухоме майно, -

В С Т А Н
О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до
суду з позовом і просив визнати договір
купівлі-продажу таким, що відбувся та
визнання права власності на нерухоме
майно, а саме на придбане ним у
відповідача приміщення автогаража ІІ
відділку, розташованого в селі
Лютенські Будища Зіньківського району
Полтавської області.

В судове засідання сторони не
з'явилися, позивач ОСОБА_1 надіслала до
суду заяву про розгляд справи у його
відсутності, заявлені позовні вимоги
підтримав в повному обсязі, відповідач
ОСОБА_2 направив до суду заяву в якій
просить справу розглядати без його
участі, щодо заявлених позовних вимог
незаперечує.

Суд вирішив за можливе розглядати
справу у відсутності сторін, на
підставі наявних у справі доказів, з
урахуванням норм ст.197 ЦПК України.

Суд прийнявши до уваги заяви
сторін, дослідивши та проаналізувавши
письмові докази по справі, приходить до
висновку, що позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
визнання договору купівлі-продажу
таким, що відбувся та визнання права
власності на нерухоме майно підлягає
до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що приміщення
автогаража ІІ відділку, розташованого
в селі Лютенські Будища Зіньківського
району Полтавської області згідно
виписки з протоколу № 6 від 15.09.2004 року
засідання загальних зборів Спілки
співвласників земельних і майнових
паїв реформованого КСП «ім. Кірова»,
які були в оренді в СТОВ «Джерело», був
виділений в рахунок майнових паїв
громадянам ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 та
ОСОБА_10.

Судом також встановлено, що
згідно акту прийому-передачі від 21.09.2004
року Спілка співвласників земельних і
майнових паїв в особі Голови спілки
ОСОБА_11, що діяв на підставі Статуту,
передала, а група співвласників в особі
уповноваженого ОСОБА_2, що діяв на
підставі договору про спільне
володіння, користування, розпорядження
майном, що знаходиться у спільній
частковій власності від 15.09.2004 року,
прийняв майно в натурі єдиним майновим
комплексом у спільну часткову
власність на суму 23860 (двадцять три
тисячі вісімсот шістдесят) гривень.
Передача здійснювалася на підставі
рішення загальних зборів Спілки
співвласників майнових і земельних
паїв, протокол № 6 від 15.09.2004 року про
виділення майна в натурі.

До позовної заяви позивачем було
надано копію розписки від 18.04.2014 року,
написаної відповідачем, згідно з якої
ОСОБА_2 продав позивачу автогараж,
наданий в рахунок майнового паю,
розташований по АДРЕСА_1, який він
отримав на майновий пай.

Зі слів позивача за вказане
приміщення автогаража ІІ відділку
позивач сплатив кошти в сумі 16660
(шістнадцять тисяч шістсот шістдесят)
гривень.

На даний час позивач має намір
оформити право власності на придбане
ним приміщення автогаража ІІ відділку,
але не може цього зробити по причині
відсутності технічної документації на
дану будівлю.

Факт того, що даний автогараж ІІ
відділку позивач придбав у ОСОБА_2, який
діяв на підставі договору про спільне
володіння, користування, розпорядження
майном, що знаходиться у спільній
частковій власності, підтверджується
написаною ним розпискою від 18.04.2014 року,
а те, що даний автогараж ІІ відділку був
виділений в рахунок майнових паїв
реформованого КСП «ім. Кірова»,
підтверджується випискою з протоколу
№ 6 засідання Загальних зборів спілки
співвласників земельних і майнових
паїв, реформованого КСП «ім. Кірова»,
які були в оренді СТОВ «Джерело»; актом
прийому-передачі даного автогаража ІІ
відділку від 21.09.2004 року; додатком № 2 до
договору від 21.09.2004 року, а також
копіями майнових сертифікатів кожного
з пайовиків.

З позову також вбачається, що при
здійсненні купівлі-продажу осіб, яким
дана будівля була передана в рахунок
майнових паїв, як технічна
документація, так і правовстановлюючі
документи на неї відсутні, а токож при
передачі їм вказаного приміщення
автогаража ІІ відділку не надавалася.

Також відповідач надав
позивачеві довідку, надану головою
спілки співвласників земельних і
майнових паїв реформованого КСП «ім.
Кірова» ОСОБА_11, згідно з якої
автогараж відділку № 2 загальною
площею 540 м2 , вартістю 16660 грн., який був
виділений в рахунок майнових паїв, в
КСП «ім. Кірова» технічного паспорта не
мав.

В даний час позивач звертається
до суду щоб визнати договір
купівлі-продажу, укладений між ним з
однієї сторони та ОСОБА_2 з іншої таким,
що відбувся, а також встановити право
власності на придбану позивачем
будівлю автогаража ІІ відділку, яка
розташована по АДРЕСА_1.

Дослідивши матеріали справи, суд
знаходить, що позовні вимоги
підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 208, 218, 10, 60, 212, 197
ЦПК України та ст. 392, 655 ЦК України суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про визнання договору купівлі-продажу
таким, що відбувся та визнання права
власності на нерухоме майно -
задовольнити повністю.

Визнати дійсним та таким, що
відбувся договір купівлі-продажу,
укладений між позивачем, ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителем АДРЕСА_2 з однієї
сторони, та відповідачем ОСОБА_2,
жителем АДРЕСА_3, з іншої, що діяв на
підставі договору про спільне
володіння, користування, розпорядження
майном, що знаходиться у спільній
частковій власності від 15.09.2004 року,
приміщення автогаража ІІ відділку,
розташованого в селі Лютенські Будища
Зіньківського району Полтавської
області, таким, що відбувся

Визнати що приміщення автогаража
ІІ відділку, розташованого по АДРЕСА_1,
належить позивачу, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
на праві

приватної власності.

Рішення може бути оскаржено на
протязі 10 днів.

СуддяМ. І. Дігтяр