У х в а л а

іменем україни

10 вересня 2014 року
м. КиївКолегія суддів судової палати у
цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

Леванчука А.О.,Макарчука М.А.,Маляренка
А.В.,розглянувши в попередньому
судовому засіданні справу за позовом
ОСОБА_4 до комунального підприємства
«Дніпроводоканал» про визнання права,
зобов'язання вчиняти певні дії,
відшкодування моральної шкоди, за
касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу
Амур-Нижньодніпровського районного
суду м. Дніпропетровська від 22 квітня
2014 року та ухвалу апеляційного суду
Дніпропетровської області від 05 червня
2014 року,

в с т а н о в и л а:

У листопаді 2013 року ОСОБА_4 звернувся до
суду з вищезазначений позовом та
просив суд визнати у нього право
здійснювати періодичну перевірку та
ремонт (у тому числі демонтаж,
транспортування та монтаж), за рахунок
відповідача, лічильника води КВ-1,5 зав.
№ 478863, що встановлений у його квартирі,
визнати у нього право вимагати та
одержувати від відповідача виконання
робіт з контролю установлених
міжповіркових інтервалів, з
періодичної повірки квартирного
засобу обліку холодної води,
обслуговування та ремонт цього
лічильника (у тому числі демонтаж.
Транспортування та монтаж). Також
просив суд зобов'язати КП
«Дніпроводоканал» зменшити розмір
плати за надані послуги відповідача на
суму сплачених ним коштів в розмірі 39
грн 22 коп. за проведення перевірки 10
вересня 2013 року лічильника води,
зобов'язати відповідача при
нарахуванні плати за спожиті позивачем
послуги КП «Дніпроводоканал»
врахувати з 11 вересня 2013 року показання
вказаного лічильника води, а також
вирішити питання про відшкодування
йому моральної шкоди, завданої
неправомірними діями та бездіяльністю
відповідача.

Ухвалою Амур−?Нижньодніпровського
районного суду м. Дніпропетровська від
22 квітня 2014 року, залишеною без змін
ухвалою апеляційного суду
Дніпропетровської області від 05 червня
2014 року, закрито провадження у справі.

У касаційній скарзі ОСОБА_4, не
погоджуючись із рішеннями суду першої
і апеляційної інстанцій, просить
скасувати їх і ухвалити нове рішення,
обґрунтовуючи свої вимоги порушенням
судами норм процесуального права та
неправильним застосуванням норм
матеріального права.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши
доводи касаційної скарги, колегія
суддів дійшла висновку про те, що
касаційна скарга не підлягає
задоволенню з огляду на наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм
матеріального права чи порушення норм
процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України
під час розгляду справи в касаційному
порядку суд перевіряє в межах
касаційної скарги правильність
застосування судом першої або
апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального права
і не може встановлювати або вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність
або недостовірність того чи іншого
доказу, про перевагу одних доказів над
іншими.

Суд апеляційної інстанції, погодився
із висновком суду першої інстанції, про
закриття провадження у справі у
відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 205 ЦПК
України, оскільки у справі вже є
рішенням Амур-Нижньодніпровського
районного суду м.
Дніпропетровська від 19 листопада 2013
року та рішенням
Амур-Нижньодніпровського районного
суду м. Дніпропетровська від 28 січня 2013
року, які набрали законної сили та були
постановлені з приводу спору між тими
сторонами, про той самий предмет і з тих
самих підстав (а.с.59-60, 62-65).

Доводи касаційної скарги висновків
суду не спростовують та зводяться до
переоцінки доказів, що не відповідає
вимогам ст. 335 ЦПК України, оскільки суд
касаційної інстанції позбавлений
можливості встановлювати або вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні чи відкинуті ним.

Відповідно до ч. 3 ст. 332 ЦПК України суд
касаційної інстанції при попередньому
розгляді справи відхиляє касаційну
скаргу і залишає рішення без змін, якщо
відсутні підстави для скасування
судового рішення.

Керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія
суддів судової палати у цивільних
справах Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу
Амур-Нижньодніпровського районного
суду м. Дніпропетровська від 22 квітня
2014 року та ухвалу апеляційного суду
Дніпропетровської області від 05 червня
2014 року відхилити.

Ухвалу Амур-Нижньодніпровського
районного суду м. Дніпропетровська від
22 квітня 2014 року та ухвалу апеляційного
суду Дніпропетровської області від 05
червня 2014 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів:

А.О. Леванчук

М.А. Макарчук

А.В. Маляренко