У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2014 року
м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Луспеник Д.Д.,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на
рішення апеляційного суду
Дніпропетровської області від 1 липня
2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до
Красногвардійського відділу державної
виконавчої служби Дніпропетровського
міського управління юстиції
Дніпропетровської області, треті
особи: приватне підприємство
«Спеціалізоване підприємство
«Юстиція», ОСОБА_3, публічне акціонерне
товариство «УніКредит Банк», про
визнання недійсними прилюдних торгів,
скасування протоколу та акту про
проведення прилюдних торгів,

в с т а н о в и в:

У листопаді 2013 року ОСОБА_2 звернулась
до суду з указаним позовом, посилаючись
на те, що 10 липня 2008 року між нею та
ПАТ «УніКредит Банк» укладено
іпотечний договір, згідно якого, вона
придбала квартиру АДРЕСА_1. У зв'язку з
складним матеріальним становищем, у
неї виникла заборгованість за
зазначеним договором. Заочним рішенням
Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська від 20 травня 2010 року,
з позивача стягнуто на користь банку
заборгованість за іпотечним договором
у сумі 490 302 гри. 58 коп. 12 серпня 2010 року
Красногвардійським відділом державної
виконавчої служби Дніпропетровського
міського управління юстиції на
підставі виконавчою листа від 30 червня
2010 року відкрито виконавче провадження
про примусове стягнення
заборгованості за кредитом, а 24 лютого
2012 року державним виконавцем складено
акт опису й арешту майна, відповідно до
якого, була описана квартира АДРЕСА_3,
яка не була предметом іпотеки. 14
жовтня 2013 року проведені торги з
реалізації цієї квартири. Позивач
вважає торги з реалізації квартири
незаконними та такими, що проведені з
порушенням діючого законодавства, у
зв'язку з чим, просила суд визнати
недійсними прилюдні торги від 14 жовтня
2013 року, визнати недійсним протокол від
14 жовтня 2013 року про проведення
прилюдних торгів, скасувати акт про
проведення прилюдних торгів від 21
жовтня 2013 року, визнати недійсним
свідоцтво про придбання об'єкту
нерухомого майна - квартири АДРЕСА_3, з
прилюдних торгів, видане на ім'я ОСОБА_3

Рішенням Красногвардійського
районного суду м. Дніпропетровська від
18 березня 2014 року позов задоволено.
Визнано недійсними прилюдні торги від
14 жовтня 2013 року з реалізації
нерухомого майна - квартири
АДРЕСА_3. Визнано недійсним протокол
від 14 жовтня 2013 року про проведення
прилюдних торгів з реалізації квартири
АДРЕСА_3. Скасовано акт про проведення
прилюдних торгів від 21 жовтня 2013 року,
що посвідчує придбання ОСОБА_3 квартири
АДРЕСА_3. Визнано недійсним
свідоцтво про придбання квартири
АДРЕСА_3, з прилюдних торгів, видане на
ім'я ОСОБА_3

Рішенням апеляційного суду
Дніпропетровської області від 1 липня
2014 року рішення районного суду
скасовано та ухвалено рішення про
відмову у задоволенні позову.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить
рішення апеляційного суду скасувати,
посилаючись на порушення судом норм
матеріального й процесуального права,
та залишити в силі рішення місцевого
суду.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити з таких підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм
матеріального права чи порушення норм
процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України
суд касаційної інстанції не може
встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні суду чи
відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність
того чи іншого доказу, про перевагу
одних доказів над іншими.

Зі змісту оскаржуваного судового
рішення й доданих до касаційної скарги
матеріалів убачається, що скарга є
необґрунтованою і наведені у ній
доводи не дають підстав для висновків
щодо незаконності рішення
апеляційного суду.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України у
разі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені у ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи,
суддя-доповідач відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження у
справі за позовом ОСОБА_2 до
Красногвардійського відділу державної
виконавчої служби Дніпропетровського
міського управління юстиції
Дніпропетровської області, треті
особи: приватне підприємство
«Спеціалізоване підприємство
«Юстиція», ОСОБА_3, публічне акціонерне
товариство «УніКредит Банк», про
визнання недійсними прилюдних торгів,
скасування протоколу та акту про
проведення прилюдних торгів за
касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
апеляційного суду Дніпропетровської
області від 1 липня 2014 року відмовити.

Додані до скарги матеріали повернути
заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних
справ Д.Д. Луспеник