overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 травня 2014 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Нагорняк В.А., розглянувши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства
«Укргазбанк» на ухвалу Ленінського районного суду м. Донецька від 14 лютого 2014 року, ухвалу апеляційного суду
Донецької області від 14 квітня 2014 року за скаргою публічного акціонерного товариства «Укргазбанк» на дії відділу державної виконавчої служби
Ворошиловського районного управління юстиції у місті Донецьку, заінтересовані особи: суб'єкт оціночної діяльності ОСОБА_2, товариство з обмеженою відповідальністю «ТІС», ОСОБА_3, ОСОБА_4,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Ленінського районного суду м.
Донецька від 14 лютого 2014 року, залишеною без змін ухвалою апеляційного суду Донецької області від 14 квітня 2014 року, у задоволенні скарги відмовлено.

У касаційній скарзі ПАТ «Укргазбанк», посилаючись на порушення норм процесуального права, просить скасувати ухвалу суду першої інстанції, ухвалу апеляційного суду та постановити нову ухвалу про задоволення скарги.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Доводи касаційної скарги та зміст оскаржуваних ухвал не дають підстав для висновку, що судами першої та апеляційної інстанцій при розгляді справи були допущені порушення норм процесуального права, які відповідно до ст. ст. 338, 342 ЦПК України є підставами для скасування ухвал.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити публічному акціонерному товариству «Укргазбанк» у відкритті касаційного провадження у справі за скаргою публічного акціонерного товариства «Укргазбанк» на дії відділу державної виконавчої служби
Ворошиловського районного управління юстиції у місті Донецьку, заінтересовані особи: суб'єкт оціночної діяльності ОСОБА_2, товариство з обмежено відповідальністю «ТІС», ОСОБА_3, ОСОБА_4.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ
В.А. Нагорняк
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Гончар В.П., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 09 січня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Кіровоградської області від 04 березня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів,

в с т а н о в и в:

Рішенням Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 09 січня 2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду
Кіровоградської області від 04 березня 2014 року, позов задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 7 993 грн авансу.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати рішення суду першої та ухвалу апеляційного суду, посилаючись на невідповідність висновків судів обставинам справи, неправильне застосування судами норм матеріального права, порушення норм процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі необхідно відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із матеріалів касаційної скарги та змісту оскаржуваних судових рішень убачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності рішення суду першої інстанції та ухвали апеляційного суду.

Обставини, на які посилається заявник, не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Неправильного застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права при розгляді судами даної справи не вбачається.

На підставі наведеного та керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів, за касаційною скаргою на рішення Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 09 січня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Кіровоградської області від 04 березня 2014 року.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних і

кримінальних справ
В.П.Гончар
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Савченко В.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 16 листопада 2012 року та ухвалу апеляційного суду
Харківської області від 13 березня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5, приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_6 про скасування заповіту,

в с т а н о в и в :

У лютому 2012 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про скасування заповіту.

Рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 16 листопада 2012 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Харківської області від 13 березня 2014 року, відмовлено у задоволенні позову.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати ухвалені у справі судові рішення та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм матеріального та процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із матеріалів касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначених судових рішень.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи:
ОСОБА_4, ОСОБА_5, приватний нотаріус
Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_6 про скасування заповіту.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
В.О.Савченко
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Гончар В.П., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Заводського районного суду м.
Запоріжжя від 09 січня 2014 року та рішення апеляційного суду Запорізької області від 04 березня 2014 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Рішенням Заводського районного суду м.
Запоріжжя від 09 січня 2014 року позов задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства
«Акцент-Банк» майнову шкоду в розмірі 67 213 грн.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» майнову шкоду в розмірі 8 484 грн.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Рішенням апеляційного суду
Запорізької області від 04 березня 2014 року рішення суду першої інстанції скасовано та ухвалено нове про часткове задоволення позову.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства
«Акцент-Банк» майнову шкоду в розмірі 75 657 грн.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

У решті позову відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати вказані рішення суду першої інстанції та рішення апеляційного суду, посилаючись на невідповідність висновків судів обставинам справи, неправильне застосування судами норм матеріального права, порушення норм процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі необхідно відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із матеріалів касаційної скарги та змісту оскаржуваних судових рішень вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності рішення апеляційного суду.

Обставини, на які посилається заявник, не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Неправильного застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права при розгляді апеляційним судом даної справи не вбачається.

На підставі наведеного та керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, за касаційною скаргою на рішення
Заводського районного суду м.
Запоріжжя від 09 січня 2014 року та рішення апеляційного суду Запорізької області від 04 березня 2014 року.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних і

кримінальних справ
В.П.Гончар
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Савченко В.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2,
ОСОБА_3 на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 16 травня 2013 року та ухвалу апеляційного суду
Одеської області від 06 березня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_5, ОСОБА_6, комунальне підприємство «ЖКС
«Північне», про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної в наслідок затоплення квартири,

в с т а н о в и в :

У лютому 2013 року ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної в наслідок затоплення квартири.

Рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 16 травня 2013 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Одеської області від 06 березня 2014 року, позов задоволено частково. Стягнуто у солідарному порядку з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь
ОСОБА_4, завдану затопленням квартири, матеріальну шкоду у розмірі 30 450 грн, моральну шкоду - 1 000 грн. В іншій частині позову відмовлено. Вирішено питання щодо судових витрат.

У касаційній скарзі ОСОБА_2, ОСОБА_3 просять скасувати ухвалені у справі судові рішення та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм матеріального та процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із матеріалів касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначених судових рішень.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2, ОСОБА_3 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_5, ОСОБА_6, комунальне підприємство «ЖКС «Північне», про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної в наслідок затоплення квартири.

Додані до скарги матеріали повернути заявникам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
В.О.Савченко
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Савченко В.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2,
ОСОБА_3 в особі представника ОСОБА_4 на заочне рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 28 лютого 2008 року та ухвалу апеляційного суду
Харківської області від 12 березня 2014 року у справі за позовом акціонерного товариства «Харківобленерго» до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення суми нарахувань по акту,

в с т а н о в и в :

Акціонерне товариство
«Харківобленерго» (далі - АТ
«Харківобл-енерго» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення суми нарахувань по акту.

Заочним рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 28 лютого 2008 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Харківської області від 12 березня 2014 року, позов задоволено. Стягнуто солідарно з
ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь АТ
«Харківобл-енерго» суму нарахувань по акту про порушення ПКЕЕ у розмірі 10 341,12 грн. Вирішено питання щодо судових витрат.

У касаційній скарзі ОСОБА_2, ОСОБА_3 в особі представника ОСОБА_4 просять скасувати ухвалені у справі судові рішення та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм матеріального та процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із матеріалів касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначених судових рішень.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2, ОСОБА_3 в особі представника ОСОБА_4 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом акціонерного товариства
«Харківобленерго» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення суми нарахувань по акту.

Додані до скарги матеріали повернути заявникам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
В.О.Савченко
Ухвала

іменем україни

12 травня 2014 рокум. КиївСуддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Мостова Г.І., розглянувши касаційну скаргу представника публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» - Шуліки
Аліни Володимирівни на рішення апеляційного суду Запорізької області від 18 березня 2014 року в справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк
«ПриватБанк» до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальних збитків,

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 03 вересня 2012 року позов ПАТ
КБ «ПриватБанк» задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ПАТ КБ
«ПриватБанк» в якості відшкодування завданої матеріальної шкоди 2 000 грн.

Рішенням апеляційного суду
Запорізької області від 18 березня 2014 року заочне рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 03 вересня 2012 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позову ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальних збитків відмовлено.

У касаційній скарзі представник ПАТ КБ
«ПриватБанк» - Шуліка А.В. порушує питання про скасування оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції, мотивуючи свою вимогу порушенням судом норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

За змістом ч. 1 ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні судів першої та апеляційної інстанції чи відкинуті ними, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу та про перевагу одних доказів над іншими.

Доводи касаційної скарги і зміст оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції не дають підстав для висновку про те, що судом допущено порушення норм процесуального або неправильне застосування норм матеріального права, яке призвело до неправильного вирішення справи, та зазначені доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою представника публічного акціонерного товариства комерційний банк
«ПриватБанк» - Шуліки Аліни
Володимирівни на рішення апеляційного суду Запорізької області від 18 березня 2014 року в справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальних збитків.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами повернути особі, яка подавала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ
Г.І. Мостова
У Х В А Л А

12 травня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Мостова Г.І., розглянувши касаційну скаргу представника публічного акціонерного товариства «ВіЕйБі Банк» - Жернової
Єлизавети Володимирівни на рішення
Приморського районного суду м.
Маріуполя Донецької області від 19 грудня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Донецької області від 13 березня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства
«ВіЕйБі Банк», ОСОБА_4 про поновлення строку позовної давності, визнання недійсним п. 3.4 договору поруки та визнання поруки припиненою,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Керуючись ч. 1 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження в справі за позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства «ВіЕйБі Банк»,
ОСОБА_4 про поновлення строку позовної давності, визнання недійсним п. 3.4 договору поруки та визнання поруки припиненою.

Витребувати із Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області вищезазначену цивільну справу № 266/4306/13-ц.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 13 червня 2014 року.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ
Г.І.Мостова
УХВАЛА

28 травня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Євтушенко О.І., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Ківерцівського районного суду
Волинської області від 14 лютого 2014 року та ухвалу апеляційного суду Волинської області від 31 березня 2014 року,

в справі за позовом ОСОБА_2 до
Жидичинської сільської ради
Ківерцівського району Волинської області про визнання рішення суб'єкта владних повноважень протиправним,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.
Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку про неправильне застосування судами норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, а тому є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. 5 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до
Жидичинської сільської ради
Ківерцівського району Волинської області про визнання рішення суб'єкта владних повноважень протиправним, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу
Ківерцівського районного суду
Волинської області від 14 лютого 2014 року та ухвалу апеляційного суду Волинської області від 31 березня 2014 року.

Витребувати із Ківерцівського районного суду Волинської області вищезазначену цивільну справу № 158/360/14-ц (провадження 2/0158/143/14).

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу в місячний строк.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ:
О.І. Євтушенко
Ухвала

іменем україни

23 травня 2014 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Кузнєцов В.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на заочне рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 07 лютого 2014 року та ухвалу колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду м. Києва від 30 квітня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про припинення права на частку у спільному майні та визнання права власності на частку квартири,

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 07 лютого 2014 року, залишеним без змін ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду м.
Києва від 30 квітня 2014 року, у задоволені позову відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить ухвалені у справі судові рішення скасувати та ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із матеріалів касаційної скарги, оскаржуваних судових рішень вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначених судових рішень.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про припинення права на частку у спільному майні та визнання права власності на частку квартири.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних
В.О. Кузнєцов

і кримінальних справ