У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 вересня 2014 року Білоцерківський
міськрайонний суд Київської області в
складі:

головуючого судді Бондаренко О.
В.

при секретарі Слюсаренко С. А.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні залі суду № 4 цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, про усунення перешкод у
здійсненні права користування та
розпорядження своїм майном-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з даним
позовом 20.09.2013 року мотивуючи тим, що
згідно договору купівлі - продажу від
15.11.2010 року, посвідченого приватним
нотаріусом Білоцерківського міського
нотаріального округу Київської
області ОСОБА_5, реєстр № 1820, він
придбав у відповідачів однокімнатну
квартиру АДРЕСА_1. Своє право він
зареєстрував належним чином у
Державному реєстрі правочинів та уклав
відповідні договори про надання
комунальних послуг з ЖЕК №1, БЦ ФЕГ, К
ПБМР "БЦ ТМ" та ПАТ "Київобленерго".
Відповідачі звернулись до нього з
проханням дозволити їм деякий час
користуватись даною квартирою і не
зніматись з реєстрації, пояснивши це
тим, що у них виникли певні матеріальні
труднощі, на що він погодився. В
подальшому він звернувся з вимогою про
звільнення квартири, але відповідачі
попросили ще деякий час почекати та
заявили, що будуть сплачувати
комунальні послуги по квартирі, але
йому стало відомо, що на даний час існує
заборгованість по оплаті послуг з
опалення в розмірі 711,86 грн. В період з
15.07.2013 року по 03.08.2013 року він знаходився
на лікуванні в Росії, наданий час в
нього розпалась сім'я і дружина подала
до суду заяву про розірвання шлюбу,
тому в нього виникла потреба в окремому
житлі. Відповідачі в добровільному
порядку відмовляються звільняти
житлове приміщення квартири, чим
перешкоджають йому у здійсненні
законних прав на користування та
розпорядження власністю. Позивач
просить в судовому порядку усунути
перешкоди у здійсненні ним права
користування та розпорядження
належною йому квартирою АДРЕСА_1,
шляхом виселення ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4
із зазначеної квартири.

Особи, які беруть участь у справі в
судове засідання не з'явились, про дату
час та місце судового засідання
повідомлені належним чином.

15.09.2014 року до суду надано заяву ОСОБА_6
про те, що ОСОБА_1, позивач по справі,
ІНФОРМАЦІЯ_1 помер, та додано копію
свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1
видане відділом РАГС м. Таштагола та
Таштагольського району Кемеровської
області.

Відповідно до п.6 ч. 1 ст.205 ЦПК України,
суд закриває провадження у справі, якщо
померла фізична особа, яка була однією
із сторін у справі, якщо спірні
правовідносини не допускають
правонаступництва.

Судом встановлено, що позивач по справі
ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_1, а спірні
правовідносини за даним позовом не
допускають правонаступництва.

Також, суд вважає за доцільне
роз'яснити представнику позивача за
довіреністю від 06.12.2013 року за № 3686,
ОСОБА_6, що згідно п.6 ч.1 ст. 248 ЦК
України, представництво за довіреністю
припиняється у разі смерті особи, яка
видала довіреність.

На підставі викладеного та керуючись
ст. 205 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Закрити провадження у справі за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, про усунення перешкод у
здійсненні права користування та
розпорядження своїм майном.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області
через Білоцерківський міськрайонний
суд шляхом подання апеляційної скарги
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя О. В. Бондаренко