Справа № 357/5638/13-ц Головуючий у І
інстанції Верещак А.М.Провадження №
22-ц/780/5696/14 Доповідач у 2
інстанції ГолубКатегорія 53
УХВАЛА

15 вересня 2014 року суддя апеляційного
суду Київської області Голуб С.А.,
розглянувши матеріали цивільної
справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2
на ухвалу Білоцерківського
міськрайонного суду Київської області
від 09 листопада 2005 року про визнання
мирової угоди у справі за позовом
ОСОБА_2 до Центральної
навчально-спортивної бази стадіон
«Трудові резерви», про поновлення на
роботі та стягнення середньої
заробітної плати за час вимушеного
прогулу, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Білоцерківського
міськрайонного суду Київської області
від 09 листопада 2005 року визнано мирову
угоду по даній справі.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою
суду ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу з
порушенням норм процесуального права.

Як вбачається з матеріалів справи,
ОСОБА_2 06 грудня 2005 року вже подавав
апеляційну скаргу на дану ухвалу, але
відповідно до ухвали Апеляційного суду
Київської області від 24 лютого 2006 року
апеляційна скарга була залишена без
руху та надано строк на усунення
недоліків.

Однак ОСОБА_2 вимоги вказаної ухвали
суду не виконав, тому ухвалою
Апеляційного суду Київської області
від 20 березня 2006 року апеляційну скаргу
ОСОБА_2 визнано неподаною та повернуто
скаржнику.

Не погоджуючись з такою ухвалою ОСОБА_2
10 квітня 2006 року подав касаційну
скаргу. Ухвалою Верховного Суду
України від 24 травня 2006 року було
відкрито касаційне провадження.
Ухвалою Апеляційного суду
Дніпропетровської області справу за
касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу
Апеляційного суду Київської області
від 20 березня 2006 року призначено до
судового розгляду.

Ухвалою Апеляційного суду
Дніпропетровської області від 12 жовтня
2007 року касаційну скаргу ОСОБА_2
задоволено частково. Ухвалу
Апеляційного суду Київської області
від 20 березня 2006 року скасовано і
передано питання на новий розгляд до
суду апеляційної інстанції.

Ухвалою Апеляційного суду Київської
області від 17 січня 2008 року апеляційну
скаргу відхилено, а ухвалу
Білоцерківського міськрайонного суду
Київської області від 09 листопада 2005
року залишено без змін.

Враховуючи викладене та керуючись п. 3
ч. 4 ст. 297 ЦПК України, суддя відмовляє у
відкритті апеляційного провадження у
справі, якщо є ухвала про відмову у
задоволенні апеляційної скарги цієї
особи.

Так як ухвала Апеляційного суду
Київської області від 17 січня 2008 року
не оскаржувалася в касаційному порядку
та не була скасована, то ОСОБА_2
доцільно відмовити у відкритті
апеляційного провадження.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИЛА:

У відкритті апеляційного провадження
за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на
ухвалу Білоцерківського
міськрайонного суду Київської області
від 09 листопада 2005 року про визнання
мирової угоди у справі за позовом
ОСОБА_2 до Центральної
навчально-спортивної бази стадіон
«Трудові резерви», про поновлення на
роботі та стягнення середньої
заробітної плати за час вимушеного
прогулу - відмовити.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту її
проголошення та може бути оскаржена
протягом двадцяти днів з дня набрання
законної сили до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ.

Суддя Апеляційного суду

Київської області
С.А. Голуб