overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У х в а л а

про залишення заяви без руху

"06" червня 2014 р. м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова, Мартинишин М.О. розглянула матеріали заяви ЛКП
«Навколо базару» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення суми боргу за житлово-комунальні послуги, -

в с т а н о в и в:

Заявник ЛКП «Навколо базару» звернувся до суду з заявою до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення суми боргу за житлово-комунальні послуги.

Заява не відповідає вимогам ст. 98 ЦПК
України:

1. не вказано боржників поштовий індекс, номер засобів зв'язків, якщо такий відомий;

2. не вказано в заяві ім'я(найменування) представника заявника , місце проживання або місцезнаходження, поштовий індекс його, а також номер засобу зв'язку, якщо такий наявний.

3. не подано попереджання боржників про існуючий борг;

4. не зазначені докази, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування, зокрема не зазначено докази на отримання відповідачами вимоги виконати вимоги заявника у добровільному порядку або отримання відмови заявника у здійсненні такої;

5. не зазначено представником заявника дати подання заяви;

6. не подано копії заяви та всіх документів, що додаються до заяви для боржників;

7. заява містить скорочення.

Згідно ч.6 ст.98 ЦПК України до неналежно оформленої заяви застосовується положення ст.121 ЦПК України

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у 98 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

За таких обставин, вважаю, що заяву слід залишити без руху та запропонувати заявнику, протягом п'яти днів з дня отримання ухвали, усунути вказані недоліки заяви.

Керуючись ст. ст. 98, 121 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

заяву ЛКП «Навколо базару» до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення суми боргу за житлово-комунальні послуги - - залишити без руху та запропонувати заявнику, протягом п'яти днів з дня отримання ухвали, усунути вказані недоліки заяви, попередивши, що у випадку невиконання даної ухвали заява буде вважатись неподаною та повернута заявнику.

Копію ухвали надіслати заявнику - для відома.

Суддя:
Мартинишин М.О.
У х в а л а

про залишення без руху

"17" липня 2014 р. м.Львів

Суддя Франківського районного суду м.
Львова Мигаль Г.П., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до приватного підприємства «Спеціалізоване підприємство юстиція», Залізничного відділу державної виконавчої служби
Львівського міського управління юстиції, третя особа ОСОБА_2 про визнання недійсними результатів прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся в суд з позовом про визнання недійсними результатів прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна.

Вивчивши матеріали позовної заяви, вважаю що таку слід залишити без руху, оскільки позивачем при подачі позовної заяви до суду не було дотримано вимог ст.119,120 ЦПК України, а саме:

- перший аркуш позовної заяви є нечитабельним, а також до позовної заяви долучено неналежної якості
(нечитабельні) копії документів;

- до позовної заяви не додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, для відповідачів і третьої особи.

За таких обставин подану позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу термін для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

у х в а л и в :

позовну заяву ОСОБА_1 до приватного підприємства «Спеціалізоване підприємство юстиція», Залізничного відділу державної виконавчої служби
Львівського міського управління юстиції, третя особа ОСОБА_2 про визнання недійсними результатів прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна - залишити без руху.

Надати позивачу строк тривалістю 5
(п'ять) днів з дня отримання ухвали для усунення наведених недоліків, інакше заява вважатиметься неподаною та буде повернена.

Копію ухвали надіслати позивачу - для відома.

Суддя: Г. П. Мигаль
Справа № 347/1806/14-ц
У Х В А Л А

іменем України

11.08.2014 м.Косів

Косівський районний суд
Івано-Франківської області в складі:

головуючого -судді : Цалин Б.М.

секретаря - Терлюжак Н.П.

З участю позивачки: ОСОБА_1

відповідача: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому, судовому засіданні в залі суду м.Косів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивачка ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, суду пояснила що із відповідачем по справі вони одружились 14.07.2002 року, зареєструвавши шлюб у Рекшинській сільській Раді Бережанського району
Тернопільської області, актовий запис
№ 01. В шлюбі в них народилося четверо дітей : ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1; ОСОБА_4
ІНФОРМАЦІЯ_2; ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3,
ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_4. Протягом останнього часу подружнє життя в них із відповідачем не складається, між ними виникають сварки, непорозуміння.
Вважає, що сім"ю можна зберегти.

Відповідач, ОСОБА_2 в судовому засіданні просив надати термін для примирення з метою збереження сім"ї.

Суд вислухавши сторони та вивчивши матеріали справи вважає за доцільне з метою збереження сім"ї надати сторонам шестимісячний термін для примирення.

В силу вимог п.7ч.1 ст. 201 ЦПК Ураїни, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у раз і надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення. На підставі наведеного, керуючись ст.201 ЦПК України, суд, -

У Х В
А Л И В :

Надати сторонам в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу шестимісячний термін для примирення а провадження в справі на вказаний термін зупинити .

Ухвала суду в частині зупинення провадження може бути оскаржена до
Івано-Франківського Апеляційного суду протягом п"яти днів, через Косівський районний суд.

СУДДЯ
Б.М.Цалин
У Х В А Л А

"14" липня 2014 р. м.Львів

Суддя Франківського районного суду м.
Львова Мигаль Г.П., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, ТзОВ «Нова пошта» про повернення безпідставно набутого майна, -

в с т а н о в и в:

позивачі звернулися до суду із позовом до відповідачів про повернення безпідставно набутого майна.

Відповідно до ч.1 ст.109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відтак, як вбачається з відповіді адресно-довідкового підрозділу ГУДМС,
УДМС України у Львівській області від 01.06.2014 року, відповідач ОСОБА_3 за адресою АДРЕСА_1, зареєстрованим не значиться.

Згідно з ч.4 ст.114 ЦПК України, позови до перевізників, що виникають з договорів перевезення вантажів, пасажирів, багажу, пошти, пред'являються за місцезнаходженням перевізника.

Як вбачається із відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, місцезнаходження юридичної особи -
Товариства з обмеженою відповідальністю «Нова Пошта» є
Полтавська область, м.Полтава, вул.Фрунзе,57, яка знаходиться за межами територіальної підсудності
Франківського районного суду м. Львова.

Відповідно до ст. 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження по справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала.

Зважаючи на вищенаведене, вважаю, що позовну заяву слід повернути позивачам для подачі до суду за місцезнаходженням відповідачів, оскільки така не підсудна
Франківському районному суду м. Львова.

Керуючись п.4 ч.3 ст. 121 ЦПК України,-

у х в а л и в:

позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
ТзОВ «Нова пошта» про повернення безпідставно набутого майна - повернути позивачам.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали до апеляційного суду Львівської області через Франківський районний суд м.Львова.

Суддя: Г. П. Мигаль
У х в а л а

про залишення без руху

"17" липня 2014 р. м.Львів

Суддя Франківського районного суду м.
Львова Мигаль Г.П., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по заробітній платі з Державного підприємства "Львівський науково-дослідний радіотехнічний інститут" Державного концерну
«Укроборонпром», -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по заробітній платі з
Державного підприємства "Львівський науково-дослідний радіотехнічний інститут" Державного концерну
«Укроборонпром».

Вивчивши матеріали заяви, вважаю що таку слід залишити без руху, оскільки заявником при подачі заяви до суду не було дотримано вимог ст.98 ЦПК України, а саме:

- у заяві про видачу судового наказу не зазначено місце проживання заявника її ідентифікаційний номер, місцезнаходження боржника.

За таких обставин подану заяву слід залишити без руху, надавши заявнику термін для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.98, 121 ЦПК України, -

у х в а л и в :

заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по заробітній платі з Державного підприємства "Львівський науково-дослідний радіотехнічний інститут" Державного концерну
«Укроборонпром» - залишити без руху.

Надати заявнику строк тривалістю 5
(п'ять) днів з дня отримання ухвали для усунення наведених недоліків, інакше заява вважатиметься неподаною та буде повернена.

Копію ухвали надіслати заявнику - для відома.

Суддя: Г. П. Мигаль
У х в а л а

про залишення без руху

"15" липня 2014 р. м.Львів

Суддя Франківського районного суду м.
Львова Мигаль Г.П., розглянувши позовну заяву Львівського комунального підприємства «Південне» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,
ОСОБА_7, третя особа Франківська районня адміністрація Львівської міської ради про примусове проникнення до квартири, для обстеження інженерних мереж, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із позовом про примусове проникнення до квартири, для обстеження інженерних мереж.

Із позовної заяви вбачається, що така не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК
України.

Відповідно до ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору, проте, як вбачається з позовної заяви та додатків до неї судовий збір позивачем не сплачено.

При цьому, позивач покликаючись на ч. 1 ст. 82 ЦПК України, згідно якої враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.
Через важке фінансове становище, просить відстрочити оплату судового збору до ухвалення судового рішення по справі.

Відтак, для вирішення питання про відстрочення сплати судового збору до ухвалення судового рішення, позивач в своєму клопотанні повинен навести обставини, які свідчать про важке фінансове становище та подати суду відповідні докази. Позивачем не подано жодних документів, які б засвідчували його фінансовий стан.

Наведене дає підстави до залишення позовної заяви Львівського комунального підприємства «Південне» без руху та надання йому терміну п'ять днів з дня отримання позивачем ухвали для усунення вищевказаних недоліків.

Керуючись ст.121 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

позовну заяву Львівського комунального підприємства «Південне» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, третя особа
Франківська районня адміністрація
Львівської міської ради про примусове проникнення до квартири, для обстеження інженерних мереж - залишити без руху.

Надати позивачу строк тривалістю 5
(п'ять) днів з дня отримання ухвали для усунення наведених недоліків, інакше заява вважатиметься неподаною та буде повернена.

Копію ухвали надіслати позивачу - для відома.

Суддя: Г. П. Мигаль
Справа № 129/2209/14-ц
Провадження по справі № 2-н/129/108/2014
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

11.08.2014 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду
Вінницької області Бондар О. В. розглянувши отриману 11.08.2014 заяву КП
«Вінницяоблтеплоенерго» про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиті послуги централізованого опалення та гарячого водопостачання, -

Встановив:

Заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам ст.ст. 96,97,98 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Гайсинському районному суду Вінницької області.

Керуючись ст.ст. 101,102 ЦПК України, -

Ухвалив:

Відкрити наказне провадження за заявою
КП «Вінницяоблтеплоенерго» про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиті послуги централізованого опалення та гарячого водопостачання.

Суддя:
У х в а л а

про залишення без руху

"16" липня 2014 р.

м.Львів

Суддя Франківського районного суду м.
Львова Мигаль Г.П., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ПАТ
«КРЕДОБАНК» про визнання недійсним кредитного договору №А240177 від 15.02.2007р.,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся в суд з позовом про визнання недійсним кредитного договору №А240177 від 15.02.2007р.

Вивчивши матеріали позовної заяви, вважаю що таку слід залишити без руху, оскільки позивачем при подачі позовної заяви до суду не було дотримано вимог ст.119 ЦПК України, а саме:

- позовна заява та копії документів що додаються до неї є неналежної якості
(нечитабельні), відтак не зрозуміло обставини, якими позивач обгрунтовує свої вимоги.

За таких обставин подану позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу термін для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

у х в а л и в :

позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ
«КРЕДОБАНК» про визнання недійсним кредитного договору №А240177 від 15.02.2007р. - залишити без руху.

Надати позивачу строк тривалістю 5
(п'ять) днів з дня отримання ухвали для усунення наведених недоліків, інакше заява вважатиметься неподаною та буде повернена.

Копію ухвали надіслати позивачу - для відома.

Суддя: Г. П. Мигаль
Справа № 459/2289/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"27" травня 2014 р. суддя
Червоноградського міського суду
Львівської області Грабовський В.В., розглянувши матеріали позовної заяви у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, заподіяних в результаті ДТП, -

В С Т А Н О В И В :

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст. 119, 120 ЦПК
України, підлягає розглядові в місцевих загальних судах та підсудна
Червоноградському міському суду
Львівської області.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, заподіяних в результаті ДТП.

Призначити судове засідання на 02.07.2014 року о 12:00 год. з участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Направити копію позовної заяви відповідачу з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в
Апеляційний суд Львівської області через міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:В. В. Грабовський
У х в а л а

про залишення без руху

"16" липня 2014 р. м.Львів

Суддя Франківського районного суду м.
Львова Мигаль Г.П., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся в суд з позовом про розірвання шлюбу.

Вивчивши матеріали позовної заяви, вважаю що таку слід залишити без руху, оскільки позивачем при подачі позовної заяви до суду не було дотримано вимог ст.119 ЦПК України, а саме:

- до позовної заяви не додано документ, що підтверджує сплату судового збору в розмірі 243 грн. 60коп., відповідно до
Закону України "Про судовий збір", за подання позовної заяви про розірвання шлюбу;

За таких обставин подану позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу термін для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

у х в а л и в :

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху.

Надати позивачу строк тривалістю 5
(п'ять) днів з дня отримання ухвали для усунення наведених недоліків, інакше заява вважатиметься неподаною та буде повернена.

Копію ухвали надіслати позивачу - для відома.

Суддя: Г. П. Мигаль
У х в а л а

про залишення без руху

"18" липня 2014 р.

м.Львів

Суддя Франківського районного суду м.
Львова Мигаль Г.П., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа
Франківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції про встановлення фактів, що мають юридичне значення,-

в с т а н о в и в :

Заявник звернулася в суд з заявою про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Вивчивши матеріали заяви, вважаю що таку слід залишити без руху, оскільки заявником при подачі заяви до суду не було дотримано вимог ст.119 ЦПК України, а саме:

- у вступній частині позовної заяви зазначено заінтересованою особою - Франківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції, проте у прохальній частині вказано
Шевченківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції

- копію архівної довідки від 14.06.2013р. подано без перекладу українською мовою

За таких обставин подану заяву слід залишити без руху, надавши заявнику термін для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 121, 235 ЦПК України, -

у х в а л и в :

заяву ОСОБА_1, заінтересована особа
Франківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції про встановлення фактів, що мають юридичне значення - залишити без руху.

Надати заявнику строк тривалістю 5
(п'ять) днів з дня отримання ухвали для усунення наведених недоліків, інакше заява вважатиметься неподаною та буде повернена.

Копію ухвали надіслати заявнику - для відома.

Суддя: Г. П. Мигаль
УХВАЛА

про повернення справи

"16" липня 2014 р.. м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Мартинишин М.О., розглянувши матеріали розглянула матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ПАТ "Платінум
Банк", ПАТ "Ренесанс життя" про визнання кредитного договору зі страхування життя позивальника недійсним, суддя, -

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

Ухвалою суду від 06.06.2014 року матеріали справи були залишені без руху та наданий час для усунення недоліків, однак позивач зазначені недоліки не усунув протягом п'яти днів з дня отримання ухвали, а саме: не вказав поштові індекс відповідача ПАТ
"Ренесанс життя" , та номери засобу зв'язку, якщо такі відомі сторін; не сплатив судовий збір як вимагає законодавство України виходячи із ставки 0,1 розміру мінімальної заробітної плати; в заяві відсутній чіткий виклад обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; не зазначив докази, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування, зокрема не зазначено докази на отримання відповідачам вимоги виконати позовні вимоги позивача у добровільному порядку або отримання відмови позивача у здійсненні такої та сама позовна заява містить скорочення та виправлення..

Як вбачається з ч.2 ст.121 ЦПК
України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Тому враховуючи вищенаведені обставини, вважаю, що позовну заяву
ОСОБА_1 до ПАТ "Платінум Банк", ПАТ
"Ренесанс життя" про визнання кредитного договору зі страхування життя позивальника недійсним слід вважати неподаною та повернути позивачеві.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ "Платінум
Банк", ПАТ "Ренесанс життя" про визнання кредитного договору зі страхування життя позивальника недійсним - вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для повернення справи.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, або протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Мартинишин М.О.
Справа № 459/2289/14-ц
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

15 травня 2014 року суддя
Червоноградського міського суду
Львівської області Грабовський В.В., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, заподіяних в результаті ДТП-

ВСТАНОВИВ:

14.05.2014 року позивач звернувся в суд з позовом, в якому просить стягнути з відповідача на його користь 2360,00 грн. відшкодування матеріальної шкоди та 1000,00 грн. моральної шкоди.

З матеріалів справи вбачається, що позовна заява подана з порушенням вимог, передбачених ч. 5 ст. 119 ЦПК
України, так як позивачем не в повному обсязі сплачено судовий збір, оскільки відповідно до п.п. 1, 2 п.1 ч.2 ст.4 Закону
України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру, ставка судового збору становить 1% ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати, а за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, ставка судового збору становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, тому враховуючи сплачений позивачем судовий збір у розмірі 243,60 грн., останній ще повинен доплатити 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, тобто 243,60 грн. за такими реквізитами: одержувач - УДКСУ у м. Червонограді, код
ЄДРПОУ - 37983843, банк одержувача - ГУДК у
Львівській обл., МФО - 825014, рахунок № 0019, код платежу - 22030001.

Ураховуючи наведене, приходжу до висновку, що позовну заяву слід залишити без руху, а позивачу надати строк для усунення недоліків, вказаних в ухвалі.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву залишити без руху.

Надати позивачу строк у п'ять днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків, вказаних в ухвалі.

В разі, якщо недоліки не будуть усунені у п'ятиденний строк з дня отримання позивачем ухвали, заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачу.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
В. В. Грабовський
Справа № 307/4067/14-ц
Провадження № 2/307/1800/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07 листопада 2014 року

м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Ляшко С.М. ознайомившись із позовною заявою
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк «Приватбанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариства Комерційний банк
«Приватбанк» звернулося в суд з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Дана позовна заява підлягає розгляду в суді у порядку цивільного судочинства і справа підсудна Тячівському районному суду.

Форма і зміст поданої позивачем позовної заяви відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України. До позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів. Судовий збір сплачено згідно до вимог ст. 80, ЦПК
України.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 13 год. 30 хв. 12 листопада 2014 року в залі суду міста Тячів.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя Тячівського

районного суду:

ОСОБА_2