У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2014 рокум. КиївСуддя Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ Дем'яносов М.В., розглянувши
касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення
апеляційного суду Луганської області
від 17 квітня 2014 року у справі
за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9,
ОСОБА_10 про стягнення боргу, неустойки
та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

У червні 2012 року ОСОБА_2 звернувся до
суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9,
ОСОБА_10 про стягнення боргу, неустойки
та відшкодування моральної шкоди.

Заочним рішенням Брянківського
міського суду Луганської області
від 03 грудня 2012 року позов ОСОБА_2
задоволено частково.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9,
ОСОБА_10 на користь ОСОБА_2 борг за
договором позики у розмірі 36 тис. грн.,
неустойку - 34 560 грн та судові витрати -
800 грн.

В решті позову відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Луганської
області від 17 квітня 2014 року заочне
рішення Брянківського міського суду
Луганської області від 03 грудня
2012 року в частині стягнення неустойки у
розмірі 34 560 грн скасовано та в цій
частині ухвалено нове рішення, яким
стягнуто в солідарному порядку з
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7,
ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 на користь
ОСОБА_2 неустойку за договором позики №
1 від 16 грудня 2010 року у розмірі 5 760 грн.

В решті рішення залишено без змін.

ОСОБА_2 звернувся до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ з клопотанням про поновлення
строку на касаційне оскарження рішення
апеляційного суду Луганської області
від 17 квітня 2014 року, посилаючись на
поважність причин його пропуску.

Клопотання підлягає задоволенню,
оскільки причини пропуску строку на
касаційне оскарження, вказані
заявником, є поважними.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить
скасувати рішення суду апеляційної
інстанції, мотивуючи свою вимогу
порушенням судом норм процесуального
права й неправильним застосуванням
норм матеріального права, та залишити в
силі рішення суду першої інстанції.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України
суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені у ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Із матеріалів касаційної скарги та
змісту оскаржуваного судового рішення
убачається, що скарга є
необґрунтованою і наведені в ній
доводи не дають підстав для висновків
щодо незаконності та неправильності
зазначеного рішення суду апеляційної
інстанції.

Керуючись ст. 325, п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК
України,

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне
оскарження рішення апеляційного суду
Луганської області від 17 квітня 2014
року.

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті
касаційного провадження на рішення
апеляційного суду Луганської області
від 17 квітня 2014 року у справі за
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9,
ОСОБА_10 про стягнення боргу, неустойки
та відшкодування моральної шкоди.

Додані до скарги матеріали повернути
заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
М.В. Дем'яносов