У х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 травня 2014 року
м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Журавель В.І.,

розглянувши касаційну скаргу
Франківської районної адміністрації
Львівської міської ради на ухвалу
апеляційного суду Львівської області
від 06 лютого 2014 року в справі за позовом
ОСОБА_2 до Франківської районної
адміністрації Львівської міської ради,
Обласного комунального підприємства
Львівської обласної ради «Бюро
технічної інвентаризації та
експертної оцінки» про визнання права
власності на реконструйовану квартиру,

в с т а н о в и в :

Рішенням Франківського районного суду
м. Львова від 10 вересня 2012 року позовні
вимоги ОСОБА_2 задоволено.

Визнано за нею право власності на
реконструйовану квартиру АДРЕСА_1,
площею 31,5 кв. м.

Зобов'язано ОКП ЛОР «БТІ та ЕО»
провести технічну інвентаризацію
квартири АДРЕСА_1 та зареєструвати
зміни.

Не погоджуючись із вказаним вище
рішенням районного суду, у січні 2014
року відповідач звернувся до
апеляційного суду з апеляційною
скаргою.

Ухвалою апеляційного суду Львівської
області від 06 лютого 2014 року
Франківській районній адміністрації
Львівської міської ради відмовлено у
відкритті апеляційного провадження на
підставі ч. 3 ст. 297 ЦПК України.

У касаційній скарзі Франківська
районна адміністрація Львівської
міської ради просить скасувати ухвалу
апеляційного суду, мотивуючи свою
вимогу порушенням норм процесуального
права, та направити справу на новий
розгляд до суду апеляційної інстанції.

Крім того, у скарзі заявник просить про
поновлення строку касаційного
оскарження, в якому посилається на
поважність причин його пропуску.

Відповідно до вимог ст. 325 ЦПК України
касаційна скарга може бути подана
протягом двадцяти днів з дня набрання
законної сили рішенням (ухвалою)
апеляційного суду.

У разі пропущення зазначеного строку з
причин, визнаних поважними, суддя
касаційної інстанції за заявою особи,
яка подала скаргу, може поновити цей
строк.

Так як зі змісту заявленного
клопотання та матеріалів касаційної
скарги вбачається, що строк на
касаційне оскарження пропущено з
поважних причин, тому він підлягає
поновленню.

У відкритті касаційного провадження по
вищевказаній справі слід відмовити,
виходячи з наступного.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України
суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені у ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Зі змісту касаційної скарги та
оскаржуваної ухвали вбачається, що
скарга є необґрунтованою і наведені в
ній доводи не дають підстав для
висновків щодо незаконності та
неправильності зазначеного рішення.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Поновити Франківській районній
адміністрації Львівської міської ради
строк на касаційне оскарження ухвали
апеляційного суду Львівської області
від 06 лютого 2014 року в справі за позовом
ОСОБА_2 до Франківської районної
адміністрації Львівської міської ради,
Обласного комунального підприємства
Львівської обласної ради «Бюро
технічної інвентаризації та
експертної оцінки» про визнання права
власності на реконструйовану квартиру.

Відмовити Франківській районній
адміністрації Львівської міської ради
у відкритті касаційного провадження в
справі за позовом ОСОБА_2 до
Франківської районної адміністрації
Львівської міської ради, Обласного
комунального підприємства Львівської
обласної ради «Бюро технічної
інвентаризації та експертної оцінки»
про визнання права власності на
реконструйовану квартиру.

Копію ухвали разом з доданими до
касаційної скарги матеріалами
направити заявнику.

Ухвала оскарженню не
підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ
В.І. Журавель