overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 212/4210/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"23" травня 2014 р.

Суддя Жовтневого районного суду м.
Кривого Рогу

Шум Л.І.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

ПАТ КБ "ПриватБанк" звернувся до
Жовтневого районного суду м. Кривого
Рогу з позовом про стягнення заборгованості.

Вирішуючи питання про відкриття провадження, встановлено, що позов поданий з дотриманням процесуальної форми. Підсудність дотримана.

Підстав до відмови у відкритті провадження чи залишення позову без руху не встановлено.

Одночасно, статтею 122 ЦПК України передбачено можливість призначення справи до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Попереднє судове засідання проводиться з метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи (ст. 130 ЦПК України).

З викладених доводів не вбачається можливість врегулювання спору до судового розгляду. Окрім того, дії визначені частиною 6 статті 130 ЦПК
України можливо вчинити за клопотання сторін до початку розгляду справи по суті.

Вище викладене нормативно- процесуальне врегулювання дає підстави для призначення справи без прведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 122 Цивільного процесуального кодексу України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі з призначенням до розгляду по суті у судовому засіданні, без проведення попереднього судового засідання, на 11-00 год. 06 серпня 2014 року у залі судового засідання № 304 Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу (м. Кривий Ріг, вул.
Невська, 3).

Відповідач у строк до початку стадії початку розгляду справи по суті може надати письмові заперечення проти позову і посилання на докази, якими обґрунтовуватиме заперечення.

Роз'яснити сторонам, що клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з моменту отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Л.
І. Шум
Єдиний унікальний номер 205/394/14-ц
Справа №2/205/397/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2014 року м.
Дніпропетровськ

Суддя Ленінського районного суду
Шавула В.С., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

10 січня 2014 року позивач звернувся із позовом до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою суду від 21 лютого 2014 року позовну заяву залишено без руху, оскільки вона була подана з порушенням вимог ст.119 ЦПК України, а саме: позивачу необхідно було доплатити судовий збір та надати оригінал квитанції до суду.

Для усунення зазначених недоліків судом було встановлено строк протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху підтверджується поштовим повідомленням із відміткою про вручення адресату 24 квітня 2014 року в матеріалах справи.

Але, зазначені в ухвалі недоліки позовної заяви позивач не усунув, у зв'язку із чим, на підставі ст.121 ЦПК
України, суд вважає позовну заяву ПАТ
«Дельта Банк» неподаною та повертає її разом із усіма додатками.

Керуючись ст.121 ЦПК України, ?

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - повернути позивачу разом з усіма доданими до неї документами.

Роз'яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її оголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
В.С. Шавула
Справа № 219/3879/2014-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24 вересня 2014 року

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Шевченко Л.В., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю
«Артемівськ-Енергія» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за теплову енергію,-

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Артемівськ-Енергія» звернулося до суду з позовною заявою до
ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за теплову енергію.

Позовна заява надана з дотриманням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК
України, тому провадження у справі може бути відкрито.

По справі проведено наступні дії: уточнені позовні вимоги; вирішений склад осіб, які братимуть участь у справі; визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору, визначено час та місце судового розгляду, що є достатнім для судового розгляду справи без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 131, 156, 208-210 ЦПК
України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Артемівськ-Енергія» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за теплову енергію.

Призначити судове засідання на 01 жовтня 2014 року на 13-40 годину.

Позивачу у судове засідання надати оригінали документів доданих до позовної заяви для огляду.

Відповідачу запропонувати подати у строк до 01 жовтня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Особи, які беруть участь у справі позовного провадження для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться -до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору

Копію ухвали направити особам, які приймають участь у розгляді справи.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя
Л.В.Шевченко
Справа № 453/1536/13
Головуючий у 1 інстанції: Брона А.Л.
Провадження № 22-ц/783/3164/14
Доповідач в 2-й інстанції: Бакус В. Я.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

21 травня 2014 року суддя судової палати у цивільних справах
Апеляційного суду Львівської області
Бакус В.Я., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою директора Сколівської школи мистецтв Шолупати Людмили Петрівни на рішення Сколівського районного суду
Львівської області від 11 березня 2014 року,-

встановив :

апеляційна скарга на рішення суду подана в межах строків, визначених ст.294
ЦПК України, оплачена судовим збором, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

У зв'язку з наведеним та керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, суддя,-

ухвалив :

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою директора
Сколівської школи мистецтв Шолупати
Людмили Петрівни на рішення
Сколівського районного суду
Львівської області від 11 березня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до
Сколівської школи мистецтв про поновлення на роботі, внесення виправлення у трудову книжку, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та моральної шкоди.

Копії апеляційної скарги й долучених до неї документів надіслати особам, які беруть участь у справі, зобов'язавши їх протягом 7 днів подати заперечення на скаргу чи заяву про її визнання.

Суддя
Бакус
В.Я.
Справа № 211/274/14-ц
Провадження № 2-п/211/18/14
У х в а л а

і м е н е м У к р а ї н и

23 травня 2014 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді
Сарат Н. О.

при секретарі
Зоріній С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі заяву про перегляд заочного рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа:
ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки на період навчання, -

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Довгинціського районного суду м. Кривого Рогу від 04.04.2014 року, позовні вимоги ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки на період навчання задоволено повністю.

ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що цивільну справу було розглянуто у судовому засіданні у його відсутність та при винесенні даного рішення суд не врахував, так як суду не було відомо, наявність на його утриманні неповнолітньої доньки
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь якої з нього стягуються аліменти в розмірі 1/6 частини від всіх його доходів щомісяця.

Заявник просить суд скасувати винесене заочне рішення та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Сторони у судове засідання не з'явилися, їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Вивчивши заяву про перегляд заочного рішення та матеріали цивільної справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 2 ч.3 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Як вбачається з матеріалів справи, судова повістка про його виклик до судового засідання належним чином не була вручена, та згідно довідки № 1083 від 05.05.2014 року виданої головним бухгалтером ПАТ «ПГЗК» М.Є. Бонтуш
ОСОБА_2 сплачує аліменти на утримання неповнолітньої ОСОБА_4 в розмірі 1/6 частини від всіх його доходів щомісяця, на користь ОСОБА_6 та на утримання повнолітньої ОСОБА_3 в розмірі 1/4 частини від всіх його доходів щомісяця, на користь ОСОБА_1 Отже, причини для перегляду даного заочного рішення суд визнає поважними.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням наведеного, суд, вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення та призначення справи в загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 231, 232 ЦПК України, суд, -

У Х
В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення - задовольнити.

Заочне рішення від 04.04.2014 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа:
ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки на період навчання скасувати і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. О. Сарат
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі та

призначення справи до судового розгляду

23 травня 2014 року м.
Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Порозова І. Ю. вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановила:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України, а підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. ст.122, 156 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Відкрити провадження по цивільній справи та призначити її до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі
Хмельницького міськрайонного суду
Хмельницької області (м. Хмельницький вул. Пилипчука, 1 каб. 4) на 13 червня 2014 року о 15 год. 00 хв. з участю сторін.

Відповідачу надається право подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 13 червня 2014 року.

Суддя
Справа № 212/4155/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"23" травня 2014 р.

Суддя Жовтневого районного суду м.
Кривого Рогу

Шум Л.І.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

ПАТ КБ "ПриватБанк" звернувся до
Жовтневого районного суду м. Кривого
Рогу з позовом про стягнення заборгованості.

Вирішуючи питання про відкриття провадження, встановлено, що позов поданий з дотриманням процесуальної форми. Підсудність дотримана.

Підстав до відмови у відкритті провадження чи залишення позову без руху не встановлено.

Одночасно, статтею 122 ЦПК України передбачено можливість призначення справи до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Попереднє судове засідання проводиться з метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи (ст. 130 ЦПК України).

З викладених доводів не вбачається можливість врегулювання спору до судового розгляду. Окрім того, дії визначені частиною 6 статті 130 ЦПК
України можливо вчинити за клопотання сторін до початку розгляду справи по суті.

Вище викладене нормативно- процесуальне врегулювання дає підстави для призначення справи без прведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 122 Цивільного процесуального кодексу України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі з призначенням до розгляду по суті у судовому засіданні, без проведення попереднього судового засідання, на 11-00 год. 01 серпня 2014 року у залі судового засідання № 304 Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу (м. Кривий Ріг, вул.
Невська, 3).

Відповідач у строк до початку стадії початку розгляду справи по суті може надати письмові заперечення проти позову і посилання на докази, якими обґрунтовуватиме заперечення.

Роз'яснити сторонам, що клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з моменту отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Л.
І. Шум
Справа № 621/1411/14-ц
Провадження № 2-о/621/52/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23.05.2014 року м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду
Харківської області Нестерцова Н.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Зміївська міська рада Харківської області, про визнання особи недієздатною та встановлення опіки,

В С Т А Н О В И В:

22.05.2014 року ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою, в якій просить визнати
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, недієздатною та встановити над нею опіку.

Керуючись ст.ст.11,122,234 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа:
Зміївська міська рада Харківської області, про визнання особи недієздатною та встановлення опіки.

Призначити судове засідання на 11:00 год. 30.05.2014 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

23 травня 2014 року
Справа № 608/1126/14-ц

Номер провадження2/608/404/2014

Суддя Чортківського районного суду
Тернопільської області Парфенюк В. І. , ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119 - 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 128, 131, 156
Цивільного процесуального кодексу
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 год. 30 хв. «02» червня 2014 року у залі
Чортківського районного суду з участю сторін.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити відповідачу право після отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Зобов'язати осіб, які беруть участь у справі, подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя:
В І Парфенюк
Номер провадження № 2-н/522/667/14
Справа № 522/8706/14-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
"23" травня 2014 року
Суддя Приморського районного суду м.
Одеси Шенцева О.П., розглянув заяву, КП
«Теплопостачання міста Одеси» про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1, що мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, заборгованості за теплову енергію в розмірі 3542,96 грн.
У відповідності зі ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вигод - відповідно до звичаїв ділового обороту, або інших вимог, що звичайно
Згідно ст. ст. 68, 162 ЖК України та п. 30
„Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення", затв. Пост. КМ України від 21.07.2005 р., мешканець зобов'язаний здійснювати оплату за надану йому теплову енергію щомісячно.
Згідно зі ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання).
Відповідно з ст. 623 ЦК України, боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим
Керуючись ст.ст. 96, 102,103, ЦПК України, ст.ст. 526,610,623 ЦК України,
Стягнути з ОСОБА_1, що мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, на користь КП
«Теплопостачання міста Одеси» (р/р
«Ощадбанк», код ЄДРПОУ банку 09328601, МФО 388078, код банку 328845), суму заборгованості у розмірі 3542,96 грн., та витрати по сплаті судового збору у розмірі 121.80 гривень.
Заява про скасування судового наказу може бути подана протягом 10 днів з дня отримання судового наказу.
Судовий наказ набирає чинності у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу з подальшою видачею судового наказу стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя
Справа № 509/1361/14-ц
УХВАЛА

15 травня 2014 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі: головуючого судді:          Козирського Е.С.;

при секретарі:           Мочернюк В.В.;

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк «ПриватБанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Овідіопольського районного суду Одеської області знаходиться вказана вище скарга.

Судом встановлено, що 12.09.2008 року
Суворівським районним судом м.
Одесибуло видано судовий наказ, яким стягнуто з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором № ODXRRX11940117 від 27.11.2007 року у розмірі 2559,48 грн.

Відповідно до положень п. 2 ч. 1 ст. 205 ЦПК
України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами про той самий предмет і з тих самих підстав.

На підставі викладеного, суд вважає, що провадження по справі в частині стягнення заборгованості у розмірі 2559,48 грн. підлягає закриттю.

Керуючись ч. 1 п. 2 ст. 205 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Провадження по справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк «ПриватБанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № ODXRRX119401117 від 19.01.2008 року в частині стягнення 2559,48 грн
– закрити.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Одеської області, - до Овідіопольського районного суду
Одеської області протягом п’яти днів з дня її проголошення або отримання копії ухвали.

Суддя

Є.С.Козир ський.
У Х В А Л А

22 квітня 2014 року
Центральний районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді Батченка
О.В. при секретарі Луговенко К.С., з участю прокурора Чуйка О.В., представника відповідача ОСОБА_4, під час розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Миколаєві цивільної справи за позовом

Департаменту фінансів Миколаївської обласної державної адміністрації до
ОСОБА_2, приватного акціонерного товариства «Страхової компанії
«Уніка» про стягнення витрат на лікування потерпілого від злочину, -

В С Т А Н О В И В:

Прокурор м. Миколаєва в інтересах держави в особі Департаменту фінансів
Миколаївської обласної державної адміністрації звернувся до суду з позовом до відповідачів, просив стягнути кошти, витрачені
Миколаївською обласною дитячою лікарнею на лікування потерпілої від злочину ОСОБА_3 в сумі 12009 грн. 30 коп.

Під час розгляду справи по суті від представника відповідача надійшло клопотання про витребування в ПрАТ «СК
«Уніка» матеріалів страхової справи. В обґрунтування клопотання представник відповідача посилався на ті обставини, що на момент ДТП цивільно-правова відповідальність ОСОБА_2 була застрахована саме ПрАТ «СК «Уніка», а тому вона звернулась до даної страхової компанії з заявою про відшкодування збитків, а страхова компанія відшкодувала витрати на лікування потерпілої в повному обсязі.

Прокурор вважав, що клопотання представника відповідача про витребування матеріалів страхової справи слід задовольнити.

Вислухавши учасників процесу, суд доходить висновку про те, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

По справі слід вжити заходи по забезпеченню доказів, а саме: витребувати в ПрАТ «СК «Уніка» матеріали страхової справи за договором (полісом) № АВ/ 2846676 обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів від 16.03.2012 року, укладеним між
ПрАТ «СК «Уніка» та ОСОБА_2

Керуючись ст. 133, 209, 210 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Зобов'язати приватне акціонерне товариство «Страхову компанію «Уніка» представити Центральному районному суду м. Миколаєва матеріали страхової справи за договором (полісом) № АВ/ 2846676 обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів від 16.03.2012 року, укладеним між
ПрАТ «СК «Уніка» та ОСОБА_2

Ухвалу для виконання направити ПрАТ
«СК «Уніка».

Попередити ПрАТ «СК «Уніка» про можливу фінансову відповідальність за невиконання судового рішення.

У зв'язку з забезпеченням доказів розгляд справи відкласти на 20 травня 2014 року на 15 годину 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Батченко О.В.