Справа № 705/2362/14-ц
У Х В А Л А

20 травня 2014 року
Уманський міськрайонний суд

Черкаської області

в складі: головуючого-судді
Гончарука В.М.

при секретарі
Шаповал Н.В.

представника Уманського МВ ДВС
Бундєлєвої О.В.

представника позивача
Трепак О.І.

представника відповідача
ОСОБА_3

представника органу опіки та
піклування Заболотної А.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Умані заяву
Уманського міського відділу ДВС
Уманського МРУЮ про встановлення
способу та порядку виконання рішення
Уманського міськрайонного суду
Черкаської області від 12 грудня 2013 року
про виселення ОСОБА_5 з
будинковолодіння АДРЕСА_1, яке належить
ОСОБА_6, -

В С Т А Н ОВ И В:

Уманський МВ ДВС Уманського МРУЮ
звернувся до суду із заявою про
встановлення способу та порядку
виконання рішення Уманського
міськрайонного суду Черкаської
області від 12 грудня 2013 року про
виселення ОСОБА_5 з будинковолодіння
АДРЕСА_1, яке належить ОСОБА_6,
посилаючись на те, що на примусовому
виконанні знаходиться зазначене
виконавче провадження. Під час
виконання рішення суду ОСОБА_5
відмовилася від добровільного
виселення з житлового будинку про що
було складено відповідний акт та
встановлено, що вона являється
опікуном 5 малолітніх дітей, які
проживають з нею та виселення яких не
передбачено виконавчими документами.
Дані обставини перешкоджають виконати
рішення суду про виселення ОСОБА_5

Також, виконуючи рішення суду про
виселення ОСОБА_7 встановлено, що
останній в зазначеному
будинковолодінні не проживає,
користуватися будинком ОСОБА_6 не
перешкоджає, місце його знаходження
невідоме. Четверо із зазначених дітей
мають статус дітей сиріт, відносно цих
дітей згідно рішення суду ОСОБА_5
являється опікуном, п'ята дитина
новонароджена у віці 6 місяців.

В зв'язку з викладеним вона звернулася
до суду із заявою про встановлення
способу та порядку подальшого
виконання судового рішення про
примусове виселення ОСОБА_5

В судовому засіданні представник
Уманського МВ ДВС Бундєлєва О.В. подану
заяву підтримала, просила її
задоволити та пояснила, що в неї на
виконанні знаходиться виконавчий лист
про виселення ОСОБА_5, а про виселення
дітей, які знаходяться під опікою
ОСОБА_5 та проживають з нею у
виконавчому листі не зазначено, тому
вона не може виконати рішення суду. В
межах виконавчого провадження нею було
здійснено вихід на місце проживання
боржника, але остання відмовилася
виселятися, про що був складений акт.
Будь-які інші дій щодо примусового
виконання виконавчого листа нею не
вчинялися.

Дослідивши матеріали справи,
вислухавши пояснення представника ДВС,
стягувача, боржника, їх представників,
представника органу опіки та
піклування виконавчого комітету
Уманської міської ради, суд вважає, що
заява задоволенню не підлягає, так як
безпідставна, належним чином
необґрунтована та не підтверджена
відповідними доказами, з наступних
підстав.

У відповідності до ст.373 ЦПК України, за
наявності обставин, що утруднюють
виконання рішення (хвороба боржника
або членів його сім'ї, відсутність
присудженого майна в натурі, стихійне
лихо тощо), за заявою державного
виконавця, суд, який видав виконавчий
документ, розглядає питання про зміну
чи встановлення пособу виконання
рішення суду і у виняткових випадках
може змінити спосіб і порядок
виконання рішення.

Такі ж, норми викладені в ст.36 З.У. «Про
виконавче провадження», на яку
посилається заявник.

Таким чином, вказаною статтею
передбачено зміну способу і порядку
виконання рішення суду за винятковими
обставинами. Заявником не наведено
виняткових обставин, що утруднюють
виконання рішення суду та виданого
виконавчого листа, а навпаки зазначені
обставини, щодо проживання з боржником
ОСОБА_5 та знаходження під її опікою
дітей були предметом розгляду у даній
справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7,
ОСОБА_5, третя особа орган опіки та
піклування Уманської міської ради про
усунення перешкод у володінні майном
та виселення, як місцевим судом так і
апеляційним, висновки судів викладені
в рішенні Уманського міськрайонного
суду від 12 грудня 2013 року та ухвалі
апеляційного суду Черкаської області
від 26 лютого 2014 року.

Згідно зазначених рішень встановлено,
що місце проживання дітей вважається
місце проживання їх батьків, а в даному
випадку опікуна - ОСОБА_5, яка має місце
реєстрації та відповідно житлову площу
в будинку АДРЕСА_2. В період продажу
будинку ОСОБА_5 з дітьми не проживала в
ньому, а проживала по АДРЕСА_3 і коли
вселялася в квітні 2013 року, то їй було
відомо, що будинковолодіння
успадковане ОСОБА_8, ОСОБА_9 та продане
ОСОБА_6, оскільки вона приймала участь у
розгляді судових справ. Діями боржника
порушуються права неповнолітньої
дочки стягувача ОСОБА_10, яка
зареєстрована в АДРЕСА_1, але не має
можливості там проживати.

Державний виконавець уваги на
встановлені факти не звернула,
всупереч З.У. «Про виконавче
провадження», яким передбачена чітка
процедура виконання рішення суду про
виселення, будь-яких дій примусового
характеру з приводу виконання рішення
суду не вчинила, чим фактично сприяє
невиконанню рішення суду без поважних
причин, оскільки встановлені факти в
рішенні суду, яке набрало законної
сили, є обов'язковими. Судом не
встановлено обставин, що ускладнюють
виконання рішення або роблять його
неможливим, а згідно ч. 3 ст.36 З.У. «Про
виконавче провадження», щодо інших
рішень встановлення способу та порядку
виконання рішення не допускається.

В своїй заяві державний виконавець
керується ст. 38 З.У. «Про виконавче
провадження», що регулює зупинення
виконавчого провадження і не
стосується зміни способу і порядку
виконання рішення суду.

Крім того, заява представника ДВС
необґрунтована, так як не мотивовано
який спосіб та порядок подальшого
виконання судового рішення державний
виконавець просить встановити, також
про це не зазначено в резолютивній
частині заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.
36 З.У. «Про виконавче провадження»,
ст.ст. 10, 209, 212-215, 218, 373 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви Уманського
міського відділу ДВС Уманського МРУЮ
про встановлення способу та порядку
виконання рішення Уманського
міськрайонного суду Черкаської
області від 12 грудня 2013 року про
виселення ОСОБА_5 з будинковолодіння
АДРЕСА_1, яке належить ОСОБА_6 -
відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено до
апеляційного суду Черкаської області
протягом 5 днів з дня її проголошення, а
особами, які не були присутніми під час
її проголошення, з дня отримання копії
ухвали, через Уманський міськрайонний
суд Черкаської області.

Суддя