У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

"05" вересня 2014 р. суддя Дніпровського
районного суду м. Києва Катющенко В.П.
перевіривши виконання вимог ст.ст. 119, 120
Цивільного процесуального кодексу
України за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про
усунення перешкод у користуванні та
розпорядження правом власністю,-

В С Т А Н О В И В :

03 вересня 2014 року до Дніпровського
районного суду м. Києва надійшов позов
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3
про усунення перешкод у користуванні
та розпорядження правом власністю.

05 вересня 2014 року вказану позовну заяву
було передано в провадження судді
Катющенко В.П. в порядку визначеному ст.
11-1, ч.1 ст. 118 Цивільного процесуального
кодексу України.

Статтею 1 Цивільного процесуального
кодексу України передбачено, що
завданнями цивільного судочинства є
справедливий, неупереджений та
своєчасний розгляд і вирішення
цивільних справ з метою захисту
порушених, невизнаних або оспорюваних
прав, свобод чи інтересів фізичних
осіб, прав та інтересів юридичних осіб,
інтересів держави.

Відповідно до п.п. 2, 3, 5, 6 ч.2 ст. 119
Цивільного процесуального кодексу
України, в позовній заяві повинні бути
зазначені: ім'я (найменування) позивача
і відповідача, а також ім'я
представника позивача, якщо позовна
заява подається представником, їх
місце проживання (перебування) або
місцезнаходження, поштовий індекс,
номери засобів зв'язку, якщо такі
відомі; зміст позовних вимог; виклад
обставин, якими позивач обґрунтовує
свої вимоги; зазначені докази, що
підтверджують кожну обставину, якою
позивач обґрунтовує свої вимоги,
наявність підстав для звільнення від
доказування. Відповідно до частини
четвертою цієї ж статті, позовна заява
повинна відповідати іншим вимогам,
встановленим законом.

Як вбачається з позовних вимог, позивач
просить суд: зобов'язати ОСОБА_2 усунути
перешкоди у здійсненні нею права
приватної власності квартирою, що
знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Обгрунтовуючи вказані позовні вимоги,
позивач посилається на той факт, що
через неправомірні дії відповідача
вона не може на власний розсуд
розпорядитися належним їй на праві
приватної власності часткою у
квартирі, тобто її право власності є
порушеним. В той же час, позовна заява
не містить відомостей, що
підтверджують доводи позивача в
частині чинення їй перешкод у
користування часткою у праві
власності, підтвердження
неправомірності дій з боку відповідача
в частині чинення перешкод позивачу у
користуванні квартирою.

Відповідно до ч. 2 ст. 16 Цивільного
кодексу України, способами захисту
цивільних прав та інтересів можуть
бути: визнання права; визнання
правочину недійсним; припинення дії,
яка порушує право; відновлення
становища, яке існувало до порушення;
примусове виконання обов'язку в натурі;
зміна правовідношення; припинення
правовідношення; відшкодування
збитків та інші способи
відшкодування майнової шкоди;
відшкодування моральної (немайнової)
шкоди; визнання незаконними рішення,
дій чи бездіяльності органу державної
влади, органу влади Автономної
Республіки Крим або органу місцевого
самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 Цивільного
процесуального кодексу України, кожна
особа має право в порядку,
встановленому цим Кодексом,
звернутися до суду за захистом
своїх порушених, невизнаних або
оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Предметом позову може бути певна
матеріально-правова вимога позивача до
відповідача, стосовно якої позивач
просить прийняте судове рішення. Цей
матеріальний зміст позовних вимог
позивача, проявляється в
матеріально-правовій
заінтересованості - отримати певне
матеріальне благо, підстави ж цих вимог
становлять обставини, якими позивач
обґрунтовує свої вимоги щодо захисту
права та охоронюваного законом
інтересу.

Так, як вбачається з прохальної частини
позову, позивач ОСОБА_1 просить суд:
зобов'язати ОСОБА_2 надати їй оригінали
правовстановлюючих документів на
квартиру, що знаходяться за адресою:
АДРЕСА_1 - свідоцтво про право
власності. В той же час, виходячи з
положень вимог ст. 16 Цивільного кодексу
України, законодавцем не передбачено
такого способу захисту порушеного
права як зобов'язання особи надати
відповідні документи, у зв'язку з чим,
на думку суду, дані вимоги позивача є
некоректними, виходячи з вимог ст. 16
Цивільного кодексу України.

Відповідно до ч.1 ст. 121 Цивільного
процесуального кодексу України, суддя,
встановивши, що позовну заяву подано
без додержання вимог, викладених у
статтях 119 і 120 цього Кодексу,
постановляє ухвалу, в якій
зазначаються підстави залишення заяви
без руху, про що повідомляє позивача і
надає тому строк для усунення
недоліків, який не може перевищувати
п'яти днів з дня отримання позивачем
ухвали.

За таких обставин, суд приходить до
висновку, про необхідність залишення
позовної заяви без руху та надати строк
позивачу для усунення зазначених в
ухвалі недоліків.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 1, 3, 119, 120, 121, 210 Цивільного
процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя
особа: ОСОБА_3 про усунення перешкод у
користуванні та розпорядження правом
власністю, залишити без руху.

Надати можливість позивачу
виправити недоліки в строк не більше
ніж три дні з дня отримання позивачем
ухвали, про що у вказаний термін надати
суду документальні підтвердження.

Попередити, що у випадку не
виконання вимог цієї ухвали, позовна
заява буде вважатися неподаною та
підлягає поверненню.

Суддя: