АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/791/2592/14
суді 1 інстанції: Булах Є.М.
Доповідач: Склярська І.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2014 року вересня місяця 02 дня колегія
суддів судової палати з розгляду
цивільних справ апеляційного суду
Херсонської області в складі :

Головуючого: Склярської І.В.

Суддів: Цуканової І.В.

Вейтас І.В.

При секретарі: Благовещенській
О.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Херсоні цивільну справу
за апеляційною скаргою ОСОБА_3, яка діє
в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу
Суворовського районного суду міста
Херсона від 24 липня 2014 року у справі за
позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про зміну
черговості одержання права на
спадкування, -

ВСТАНОВИЛА:

У липні 2014 року ОСОБА_4 звернулася до
суду з вказаним позовом, в якому
просила:

1) встановити факт проживання ОСОБА_4 з
ОСОБА_6 однією сім'єю без реєстрації
шлюбу з 14.08.2004 року до ІНФОРМАЦІЯ_1.

2) змінити черговість одержання права
на спадщину після смерті ОСОБА_6,
померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 та надати ОСОБА_4
право на спадкування на рівні з ОСОБА_5,
спадкоємцем першої черги спадкування
за законом після смерті ОСОБА_6
померлого ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвалою Суворовського районного суду
міста Херсона від 24 липня 2014 року
позовну заяву повернуто позивачу на
підставі ст. 115 ЦПК України у зв'язку з
тим, що справа не підсудна
Суворовському районному суду м.
Херсона.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3, яка діє в
інтересах ОСОБА_4 посилаючись на
порушення судом норм процесуального
права, просить ухвалу суду скасувати та
направити справу для продовження
розгляду до суду першої інстанції.

Заслухавши доповідача, перевіривши
відповідність оскарженої ухвали
вимогам цивільного процесуального
закону, колегія суддів вважає, що
апеляційна скарга підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Повертаючи позовну заяву суд першої
інстанції послався на загальні правила
підсудності, встановлені ч.1 ст.109 ЦПК
України та зазначив, що місце
реєстрації відповідача на території
Суворовського районного суду м.
Херсона не встановлено та відсутні
інші підстави для звернення до
вказаного суду.

Проте, погодитися з таким висновком
колегія суддів не може виходячи з
наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України
позови до фізичної особи
пред'являються в суд за зареєстрованим
у встановленому законом порядку місцем
її проживання або за зареєстрованим у
встановленому порядку місцем її
перебування.

Ч. 3 ст. 122 ЦПК України встановлено, що у
разі якщо відповідачем у позовній
заяві, поданій і оформленій у порядку,
встановленому цим Кодексом, вказана
фізична особа, що не є суб'єктом
підприємницької діяльності, суд не
пізніше двох днів з дня надходження
позовної заяви до суду звертається до
відповідного органу реєстрації місця
перебування та місця проживання особи
щодо надання інформації про
зареєстроване місце проживання
(перебування) такої фізичної особи.

Якщо за результатами отриманої судом
інформації буде встановлено, що справа
не підсудна цьому суду, суд повертає
позовну заяву на підставі п. 4 ч. 3 ст. 121
цього Кодексу.

З матеріалів справи вбачається, що
відповідно до довідки ВАДР УДМС
України в Херсонській області від
20.07.2014 року, місце реєстрації
відповідача - ОСОБА_5 у Херсонській
області не значиться (а.с.8 з.с.).

Разом з тим зі змісту позовної заяви
вбачається, що предметом даного спору є
право на спадщину, яка відкрилась після
смерті ОСОБА_6, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1.
Спадковим майном, як вказує позивач, що
залишилось після смерті ОСОБА_6 є
квартира, розташована за адресою:
АДРЕСА_1. ОСОБА_6 був громадянином
України і на день його смерті був
зареєстрований у вищезазначеній
квартирі (а.с.21 з.с.).

Питання про підсудність справ
визначається ЦПК, зокрема: розділом 2-
щодо справ наказного провадження;
главою 1 розділу 3- щодо справ позовного
провадження, розділом 4 - щодо справ
окремого провадження; розділами 6,7 -
щодо заяв (скарг) стягувача, боржника,
інших учасників виконавчого
провадження, заяв (подання) державного
виконавця з питань, пов'язаних з
виконанням судових рішень; главами 1 и 2
розділу 7-1 - щодо заяв про оскарження
рішень третейських судів та про видачу
виконавчих листів на примусове
виконання рішень третейських судів;
главами 1 і 2 розділу 8 - щодо клопотань
про визнання, звернення до виконання
рішень іноземних судів; статтею 404 -
щодо заяв про відновлення втраченого
судового провадження; статтею 414 - щодо
справ з участю іноземних осіб.

Якщо інше не встановлено ЦПК, позови
пред'являються до фізичної особи - до
суду за зареєстрованим у встановленому
законом порядку місцем її проживання
або за зареєстрованим у встановленому
законом порядку місцем її перебування,
яке визначається відповідно до
положень статті 29 ЦК і статті 3 Закону
України від 11 грудня 2003року «Про
свободу пересування та вільний вибір
місця проживання в Україні».

З урахуванням роз'яснень, що містяться
в п.42 Постанови Пленуму Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ №3 від 01.03.2013 року «Про деякі
питання юрисдикції загальних судів та
визначення підсудності цивільних
справ» виключну підсудність
встановлено для позовів, що виникають
із приводу нерухомого майна (частина 1
статті 114 ЦПК). Згідно з положеннями
статті 181 ЦК до нерухомого майна
належать: земельні ділянки, а також
об'єкти, розташовані на них,
переміщення яких є неможливим без їх
знецінення та зміни їх призначення.
Наприклад, це позови про право
власності на таке майно: про право
володіння і користування ним ( стаття 358
ЦК); про поділ нерухомого майна, що є у
спільній частковій власності та виділ
частки із цього майна ( статті 364,367 ЦК);
про поділ нерухомого майна, що є у
спільній сумісній власності та виділ
частки із цього майна ( статті 370,372); про
право користування нерухомим майном (
визначення порядку користування ним);
про право, яке виникло із договору
найму жилого приміщення, оренди тощо;
про визнання правочину з нерухомістю
недійсним; про звернення стягнення на
нерухоме майно - предмет іпотеки чи
застави; розірвання договору оренди
землі; стягнення орендної плати, якщо
спір виник с приводу нерухомого майна;
про усунення від права на спадкування
та визначення додаткового строку для
прийняття спадщини.

Отже, враховуючи що позовні вимоги про
зміну черговості одержання права на
спадщину виникають з приводу
нерухомого майна: квартири , як об'єкта
спадкування, суд першої інстанції
помилково не врахував вищезазначені
роз'яснення Пленуму ВССУ.

За вказаних обставин, колегія суддів
вважає, що у суду першої інстанції не
було правових підстав передбачених ст.
115 ЦПК України для повернення позовної
заяви а тому постановлена ухвала
підлягає скасуванню з передачею справи
до суду першої інстанції для вирішення
питання про відкриття провадження у
справі на новий розгляд.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 312 ЦПК України,
колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3, яка діє в
інтересах ОСОБА_4 задовольнити.

Ухвалу Суворовського районного суду
міста Херсона від 24 липня 2014 року
скасувати, справу направити до суду
першої інстанції для вирішення питання
про відкриття провадження по справі .

Ухвала оскарженню не підлягає, як така,
що не перешкоджає подальшому
провадженню у справі.

Головуючий:

Судді: