Первомайський міськрайонний суд
18 м. м. Первомайський Первомайський
Справа № 632/2229/14-ц
провадження № 2/632/733/14
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

"19" серпня 2014 р. Первомайський
міськрайонний суд Харківської області

у складі судді Росоха А.В., за участю
секретаря Венгер В.М. розглянувши у
відкритому судовому засіданні у місті
Первомайський цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до Єфремівської
сільської ради Первомайського району
Харківської області, 3-я особа
Управління Держземагенства у
Первомайському районі Харківської
області про визнання договору
купівлі-продажу дійсним, суд -

ВСТАНОВИВ:

31.07.2014 року до суду звернувся ОСОБА_1 з
позовом до Єфремівської сільської ради
Первомайського району Харківської
області про визнання договору
купівлі-продажу дійсним.

Свій позов мотивує тим, що 03 лютого 1994
року між радгоспом «Більшовик»
Первомайського р-ну Харківської
області та ним посвідчено договір
купівлі-продажу житлового будинку з
надвірними будівлями, розташованого за
адресою: АДРЕСА_1, за реєстровим № 25.
Рішенням виконавчого комітету
Єфремівської сільської ради
Первомайського району Харківської
області від 26.02.1996 р., за №8 йому
передано у приватну власність земельну
ділянку площею 0,22 га.

10.06.2014 року він звернувся до
Реєстраційної служби з питань
відкриття розділу на об'єкт
нерухомості, але документи у нього не
прийняли, пояснили, що його договір є
нікчемним, бо з 01.01.1994 року посадові
особи органів місцевого
самоврядування були позбавлені права
посвідчувати договори купівлі-продажу.

Враховуючи, що радгосп «Більшовик»
ліквідований, позивач просить суд
визнати договір купівлі-продажу
дійсним з підстав ч. 2 ст. 220 ЦК України.

В судове засідання сторони не прибули,
надавши при цьому письмові заяви про
розгляд справи без їх участі, позивач
просить суд позовні вимоги
задовольнити в повному обсязі,
відповідачі визнають позов в повному
обсязі.

Представник третьої особи в судове
засідання не з'явився надав до суду
письмову заяву про розгляд справи без
їх участі.

Враховуючи неявку в судове засідання
повідомлених сторін, суд приймає
рішення за наявними у справі доказами,
без фіксування судового засідання
технічним засобом з підстав визначених
ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд
дійшов висновку про задоволення
позовних вимог з наступних підстав.

З матеріалів справи достовірно
вбачається, що позивач придбав у
радгоспа «Більшовик» Первомайського
району Харківської області житловий
будинок з надвірними будівлями, який
знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, який
посвідчено виконавчим комітетом
Єфремівської сільської ради
Первомайського району Харківської
області від 26.02.1996 р за реєстровим № 25.

Відповідно до п. 2 Договору вартість
будинку сплачена покупцем продавцю
повність. (а.с. 3-4).

При зверненні позивача до
Реєстраційної служби йому було
відмовлено, в прийнятті документів, так
як даний договір нотаріально не
посвідчений.

Відповідно до ст. 227 ЦК УРСР, який діяв
на час укладання договору
купівлі-продажу, договір
купівлі-продажу житлового будинку
повинен бути нотаріально посвідчений,
якщо хоча б однією із сторін є
громадянин.

Ухилення від нотаріального
посвідчення відбулось тому, що в
порушення вимог ст.. 37 Закону України
«Про нотаріат» орган місцевого
самоврядування посвідчив даний
договір купівлі-продажу, не маючи на це
повноважень.

Ч. 2 ст. 220 ЦК України визначено, що якщо
сторони домовилися щодо усіх істотних
умов договору, що підтверджується
письмовими доказами і відбулося повне
або часткове виконання договору, але
одна із сторін ухилилася від його
нотаріального посвідчення, суд може
визнати такий договір дійсним. У цьому
випадку нотаріальне посвідчення
договору не вимагається.

На даний час продавець за договором -
радгосп «Більшовик» ліквідований, а
тому здійснити нотаріальне
посвідчення даного договору неможливо.

Пленумом Верховного Суду України № 9
від 06.11.2009 року « Про судову практику
розгляду цивільних справ про визнання
правочинів недійсними» роз'яснено, що у
зв'язку з недодержанням вимог закону
про нотаріальне посвідчення правочину
договір може бути визнано дійсним
лише з підстав, встановлених статтями
218 та 220 ЦК України.

Достовірно вбачається, що сторони при
укладенні договору купівлі-продажу
житлового будинку з надвірними
будівлями домовилися щодо усіх
істотних умов договору купівлі-продажу
і відбулося повне виконання договору.

Відповідно до ст. 334 ЦК України право
власності на нерухоме майно виникає з
моменту посвідчення договору, або з
моменту набрання законної сили
рішенням суду про визнання договору
дійсним, якщо договір відчуження майна
підлягає державній реєстрації, право
власності виникає з моменту такої
реєстрації.

При таких обставинах суд вважає, що
такий договір можна визнати дійсним.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 218, 220 334 ЦК України, ст.ст. 10, 60, 61, 79,
88, 212-215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до Єфремівської сільської
ради Первомайського району
Харківської області, 3-я особа
Управління Держземагенства у
Первомайському районі Харківської
області про визнання договору
купівлі-продажу дійсним - задовольнити.

Договір купівлі-продажу житлового
будинку з надвірними будівлями за
адресою: АДРЕСА_1 від 03 лютого 1994 року
укладений між ОСОБА_1 та радгоспом
«Більшовик» Первомайського району
Харківської області - визнати дійсним.

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду Харківської області
через Первомайський міськрайонний суд
Харківської області шляхом подачі
апеляційної скарги протягом десяти
днів з дня його проголошення (отримання
копії).

Суддя: А. В. Росоха