Провадження № 2/742/1067/14
унікальний № 742/3208/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

25 липня 2014 року Прилуцький
міськрайонний суд Чернігівської
області в складі:

головуючого -
судді Циганка М.О.,

при секретарі
Чміль С.І.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
публічного акціонерного товариства
комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості за
кредитним договором,-

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
кредитним договором. Мотивує свої
вимоги тим, що 12 березня 2011 року
сторонами було укладено договір б/н,
відповідно до умов якого банк надав
ОСОБА_1 кредит в розмірі 4 000 грн. 00 коп. у
вигляді встановленого кредитного
ліміту на платіжну картку зі сплатою
відсотків за користування кредитом у
розмірі 36 % на рік на суму залишку
заборгованості за кредитом.

Крім того, своїм підписом у заяві
відповідачка підтвердила свою згоду на
те, що підписана заява разом із
Пам»яткою клієнта, Умовами та
Правилами надання банківських послуг,
а також Тарифами становить між нею та
Банком Договір про надання банківських
послуг. Відповідно до п.1.1.7.12. Умов та
правил надання банківських послуг
договір діє протягом 12 місяців з
моменту підписання. Якщо протягом
цього терміну жодна із сторін не
проінформує іншу сторону про
припинення дії Договору, він
автоматично лонгується на такий же
термін. Позивач свої зобов"язання за
договором виконав у повному обсязі, а
відповідач ОСОБА_1 в порушення умов
кредитного договору не виконує своїх
зобов'язань по поверненню кредиту та
відсотків за користування ним,
внаслідок чого у неї утворилась
заборгованість перед позивачем, яка
станом на 30 квітня 2014 року в загальному
розмірі складає 11 854,96 грн., яку позивач
просить стягнути з відповідачки, а
також сплачені позивачем при подачі
позову судові витрати у сумі 243,60 грн.

Позивач в судове засідання не з'явився,
проте надіслав заяву, згідно з якою
просить суд розглядати справу без
участі його представника, позовні
вимоги підтримує в повному обсязі. Крім
того, позивач завчасно подав до суду
заяву, в якій вказує, що ОСОБА_1 була
видна кредитна карта НОМЕР_1 з
кредитним лімітом 4000 грн. станом на 12
березня 2011 року. Строк дії кредитної
карти до останнього календарного дня
листопада 2014 року.

Відповідачка в судове засідання не
з'явилась, хоча була повідомлена
належним чином, проте завчасно подала
до суду письмову заяву, в якій просить
суд відмовити ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» у
задоволенні позовних вимог у повному
обсязі в зв»язку із спливом строку
позовної давності звернення до суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у
разі неявки в судове засідання всіх
осіб, які беруть участь у справі, чи в
разі якщо відповідно до положень цього
Кодексу розгляд справи здійснюється
судом за відсутності осіб, які беруть
участь у справі, фіксування судового
процесу за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснюється.

Дослідивши наявні у справі докази, суд
вважає, що позов підлягає задоволенню з
наступних підстав:

12 березня 2011 року між ПАТ КБ
"ПРИВАТБАНК" та ОСОБА_1 укладений
кредитний договір, за яким остання
отримала платіжну картку НОМЕР_1 з
кредитним лімітом 4 000 грн. (а.с. 79-80).

Базова відсоткова ставка за кредитом
3,0 % на місяць на залишок заборгованості
(а.с.12).

Відповідачка ОСОБА_1 погодилась, що
заява позичальника разом із Пам"яткою
клієнта, Умовами та Правилами надання
банківських послуг, а також Тарифами
становить між нею та банком Договір про
надання банківських послуг, що
підтверджується її підписом (а.с.11).

Однак відповідачка своєчасно не
повернула ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" кредитні
кошти, своєчасно не сплачує відсотки за
його користування та ухиляється від
виконання зобов'язань по кредитному
договору.

Відповідно до копії розрахунку
заборгованості за кредитним договором
по ОСОБА_1 вбачається, що станом на 30
квітня 2014 року заборгованість
останньої за кредитним договором №б/н
від 12 березня 2011 року становить 11 854,96
грн. з яких: заборгованість за кредитом
- 3998,20 грн., заборгованість по відсоткам
за користування кредитом - 6816,05 грн., а
також штрафи - 500,00 грн. (фіксована
частина) та 540,71 грн. (процентна
складова) (а.с. 7-9).

Відповідно до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України
зобов'язання має виконуватись
належним чином відповідно до умов
договору у встановлені строки і
боржник зобов'язаний виконати свій
обов'язок.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір
є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст.ст. 1049, 1050, 1054 ЦК
України за кредитним договором банк
(кредитодавець) зобов'язується надати
грошові кошти (кредит) позичальникові у
розмірі та на умовах, встановлених
договором, а позичальник
зобов'язується повернути кредит та
сплатити проценти, позичальник
зобов'язаний повернути позикодавцеві
позику (грошові кошти) у такій самій
сумі, що були передані йому
позикодавцем у строк та в порядку, що
встановлені договором, якщо
позичальник своєчасно не повернув суму
позики, він зобов'язаний сплатити
грошову суму відповідно до ст. 625 цього
кодексу.

Крім того, згідно п.1.1.5.20. Умов і правил
надання банківських послуг при
порушенні клієнтом строків платежів по
будь-якому із грошових зобов"язань,
передбачених даним договором більш ніж
на 30 днів, клієнт зобов»язаний сплатити
банку штраф у розмірі 500 грн. + 5% від суми
позову (а.с.32).

Відповідно до пункту 1.1.7.12. Умов і
правил надання банківських послуг
договір діє протягом 12 місяців з
моменту підписання. Якщо протягом
цього строку жодна із сторін не
проінформує іншу сторону про
припинення дії Договору, він
автоматично пролонговується на той же
строк (а.с.35).

Крім того, згідно заяви ПАТ КБ
«ПРИВАТБАНК» строк дії кредитної карти
ОСОБА_1 до останнього календарного дня
листопада 2014 року (а.с.79).

Письмової заяви ні про закриття
рахунку, ні про припинення договору
відповідачка до банку не надавала, у
зв'язку з чим на підставі норм,
передбачених Умовами і правилами
надання банківських послуг, договір
було продовжено на такий же строк.

Отже, Умовами та правилами надання
банківських послуг ПАТ КБ „ПРИВАТБАНК"
передбачена пролонгація договору, яка
полягає у продовженні його строку зі
збереженням тих умов, на яких його було
укладено, зокрема щодо самої умови про
порядок пролонгації договору, які
також залишаються чинними.

За таких обставин, оцінюючи у
сукупності досліджені в судовому
засіданні докази, суд вважає, що
відповідачка ОСОБА_1 належним чином
умов договору про надання банківських
послуг б/н від 12 березня 2011 року не
виконувала, кредит в установлені
строки його повернення не повертала, а
тому заборгованість у розмірі 11 854,96
грн. підлягає стягненню з відповідачки
на користь позивача.

Згідно копії Свідоцтва про шлюб
вбачається, що 07 травня 2013 року було
зареєстровано шлюб між ОСОБА_2 та
ОСОБА_1. Прізвище дружини після
реєстрації шлюбу ОСОБА_2 (а.с. 76).

На підставі ст. 88 ЦПК України, ст.4
Закону України "Про судовий збір" суд
вважає, оскільки позов задоволено,
судові витрати по справі необхідно
стягнути з відповідачки на користь
позивача у сумі 243,60 грн.

На підставі ст.ст.3, 526, 527, 530, 536, 546, 551,
611, 625, 629, 1049, 1054 ЦК України, керуючись
ст.4 ЗУ "Про судовий збір", ст. ст. 10, 11, 60,
88, 197, 208, 209, 212 - 215, 294 ЦПК України, суд -

В
И Р І Ш И В:

Позов публічного акціонерного
товариства комерційний банк
"ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
- задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
публічного акціонерного товариства
комерційний банк "ПРИВАТБАНК" суму
заборгованості за кредитним договором
№ б/н від 12 березня 2011 року в розмірі 11
854 (одинадцять тисяч вісімсот п»ятдесят
чотири) грн. 96 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
публічного акціонерного товариства
комерційний банк "ПРИВАТБАНК" 243 грн. 60
коп. судового збору.

Рішення може бути оскаржено в
апеляційному суді Чернігівської
області через Прилуцький
міськрайонний суд шляхом подачі
апеляційної скарги на рішення суду
протягом десяти днів з дня його
проголошення. Особи, які брали участь
у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя
М.О.
Циганко