"24" вересня 2014 р.
Справа153/1184/14
Ямпільський районний суд Вінницької
у складі головуючого судді Гаврилюк
за участю секретаря судового засідання
розглянувши у відкритому судовому
засіданні у залі судових засідань у
приміщенні Ямпільського районного
суду Вінницької області у місті Ямпіль
цивільну справу за позовом товариства
з обмеженою відповідальністю «ОТП
Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним
Позивач звернувся до суду із
даним позовом. Вказав, що згідно з
умовами договору факторингу від 18
грудня 2013 року ПАТ «ОТП Банк»
відступило, а ТОВ «ОТП Факторинг
Україна» прийняло право вимоги за
року, укладеним між ПАТ «ОТП Банк» та
ОСОБА_1 Згідно кредитного договору
відповідачу було надано кредит у сумі
пункту 1.4.1. кредитного договору
позивальник зобов'язався повністю
повернути банку суму отриманого
кредитну до 20.02.2015 року та виконати усі
інші зобов'язанні встановлені
договором. Однак позичальником
порушено умови кредитного договору
щодо своєчасного погашення
заборгованості, і 19.12.2013 року на його
адресу було направлено вимогу про
дострокове виконання зобов'язань.
Неодноразові спроби позивача в
досудовому порядку врегулювати
питання погашення кредитної
заборгованості не призвели до
позитивних наслідків, і станом на 23.05.2014
року загальна заборгованість за
Оскільки заборгованість не погашена,
тому просить суд стягнути із ОСОБА_1
заборгованість за кредитним договором
Відповідач ОСОБА_1 у судове
засідання не з'явився, про день та час
розгляду справи повідомлявся належним
чином - судовою повісткою та
рекомендованим повідомленням
про отримання листа 20.07.2014 року, тобто
відповідачеві було відомо про розгляд
справи 09.09.2014 року, а також судовою
повісткою із рекомендованим
повідомленням, що підтверджується
реєстром вихідної кореспонденції по
Ямпільському районному суду
Вінницької області від 09 вересня 2014
року, що підтверджує те, що відповідач
повідомлявся про розгляд справи 24
вересня 2014 року. Про причини неявки суд
не повідомив, заперечень суду не надав,
клопотань про відкладення розгляду
справи чи розгляд справи в його
відсутність до суду не надійшло. У
зв'язку з чим у відповідності зі ст.224
ЦПК України суд ухвалив проводити
заочний розгляд справи з ухваленням
заочного рішення суду, позивач не
заперечує проти такого розгляду.
Судом встановлені такі обставини
та визначені відповідно до них
Із досліджених судом письмових
року встановлено, що між сторонами у
простій письмовій формі укладено
договір про надання споживчого
кредиту. Відповідно до умов договору
відповідачеві ОСОБА_1 було надано
кредит на придбання товару на загальну
повернути кредит, сплатити нараховані
відсотки за його користування та
комісію, однак, як слідує із
розрахунків по договору, не виконав
своїх зобов'язань та допустив
заборгованість станом на 23 травня 2014
Дослідивши усі докази в їх
сукупності, та беручи до уваги
документально підтверджені доводи
позивача, суд вважає встановленим, що
між сторонами виникли спірні договірні
цивільні правовідносини, за якими
позивач зобов'язався надати та надав
грошові кошти (кредит) у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
відповідач ОСОБА_1 зобов'язався
повернути кредит та проценти за
користування кредитом.
Дослідивши матеріали справи суд
вважає, що позов підлягає задоволенню з
Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України
за кредитним договором банк
(кредитодавець) зобов'язується надати
грошові кошти (кредит) позичальникові у
розмірі та на умовах встановлених
договором, а позичальник
зобов'язується повернути кредит та
Згідно з ч.1 ст.1048 ЦК України
позикодавець має право на одержання
від позичальника процентів від суми
позики, якщо інше не встановлено
договором або законом. Розмір і порядок
одержання процентів встановлюється
Позичальник згідно з ч.1 ст.1049 ЦК
України зобов'язаний повернути
позикодавцеві позику (грошові кошти у
такій самій сумі) у строк та в порядку,
що встановлені договором.
Якщо позичальник своєчасно не
повернув суму позики, стаття 1050 ЦК
України зобов'язує його сплатити
грошову суму відповідно до ст.625 ЦК
України. Якщо договором встановлений
обов'язок позичальника повернути
позику частинами (з розстроченням), то в
разі прострочення повернення чергової
частини позикодавець має право
вимагати дострокового повернення
частини позики, що залишилася, та
сплати процентів, належних йому
відповідно до статті 1048 ЦК України.
Відповідно до ст.526 ЦК України
зобов'язання має виконуватись належним
чином відповідно до умов договору.
Відповідно до ст.527 ЦК України
боржник зобов'язаний виконати свій
обов'язок, а кредитор - прийняти
виконання особисто, якщо інше не
встановлено договором або законом, не
випливає із суті зобов'язання чи
звичаїв ділового обороту. Кожна із
сторін у зобов'язанні має право
вимагати доказів того, що обов'язок
виконується належним боржником або
виконання приймається належним
кредитором чи уповноваженою на це
особою, і несе ризик наслідків
непред'явлення такої вимоги.
Відповідно до ст.530 ЦК України
якщо у зобов'язанні встановлений строк
(термін) його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк (термін).
Відповідно до ч.1 ст.623 ЦК України
боржник, який порушив зобов'язання, має
відшкодувати кредиторові завдані цим
Відповідно до п.3 ч.1 ст.611 ЦК
України у разі порушення зобов'язання
настають правові наслідки, встановлені
договором або законом, зокрема: сплата
Статтею 610 ЦК України встановлено,
що порушенням зобов'язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання).
Оцінюючи усі докази, що є у справі,
в їх сукупності, суд вважає доведеними
обставини, на які позивач посилається
як на підставу своїх позовних вимог і
має підстави для задоволення позовних
вимог у повному обсязі. А саме, суд має
підстави стягнути із відповідача на
користь позивача заборгованість
Оскільки позовні вимоги
задоволено у повному обсязі, судові
витрати, понесені позивачем і
документально підтверджені - платіжним
дорученням №4907 від 19 червня 2014 року, за
правилами ст.88 ч.1 ЦПК України
підлягають відшкодуванню із
відповідача у сумі 243 гривні 60 копійок.
Спірні правовідносини, що виникли
між сторонами врегульовані ст.ст.526, 527,
530, 533, 610, 611, 612, 623, 625, 631, 1048-1050, 1051, 1052, 1054,
1055, 1056, 1056-1 ЦК України.
Керуючись ст.ст.10, 11, 57, 58, 60, 64, 88, 212,
213, 214, 215, 224-226, 292, 294 ЦПК України і на
підставі ст.ст.526, 527, 530, 533, 610, 611, 612, 623, 625,
631, 1048-1050, 1051, 1052, 1054, 1055, 1056, 1056-1 ЦК
України, постановою Пленуму Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ №5 від 30 березня 2012 року «Про
практику застосування судами
законодавства при вирішенні спорів, що
виникають із кредитних правовідносин»,
ст.129 Конституції України, ст.6
Конвенції про захист прав та
основоположних свобод, суд
Позов товариства з обмеженою
відповідальністю «ОТП Факторинг
Україна» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
Стягнути із ОСОБА_1 на користь
товариства з обмеженою
відповідальністю «ОТП Факторинг
п'ятсот сім) гривень 97 копійок
від 20 лютого 2013 року.
Стягнути із ОСОБА_1 на користь
товариства з обмеженою
відповідальністю «ОТП Факторинг
Україна» витрати по оплаті судового
збору у сумі 243 (двісті сорок три) гривні
Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Вінницької області через
Ямпільський районний суд Вінницької
області. Апеляційна скарга на рішення
суду подається протягом десяти днів з
дня його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача. Заяву про перегляд
заочного рішення може бути подано
протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Головуючий
Т.В.Гаврилюк