АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 527/803/14-ц
Номер провадження 22-ц/786/2060/14
Головуючий у 1-й інстанції Левицька Т.В.
Доповідач Корнієнко В. І.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2014 року м. ПолтаваКолегія
суддів судової палати у цивільних
справах Апеляційного суду Полтавської
області в складі:

Головуючого судді: Корнієнка В.І.,

Суддів: Винниченка Ю.М., Карпушина Г.Л.,

При секретарі: Коротун І.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Полтаві цивільну справу
за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу Глобинського районного суду
Полтавської області від 15 травня 2014
року

у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про розподіл майна подружжя та за
зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1
про розподіл майна подружжя, -

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Глобинського районного суду
Полтавської області від 15 травня 2014
року відмову від позову позивача (
відповідача за зустрічним позовом )
ОСОБА_1 та відмову від позову за
зустрічним позовом ОСОБА_2 (
відповідача за первісним позовом )
прийнято.

З даною ухвалою не погодився
позивач ОСОБА_1 та подав на неї
апеляційну скаргу, в якій просить
ухвалу скасувати як таку, що
перешкоджає подальшому провадженню у
справі, та направити для продовження
розгляду до суду першої інстанції.

Апелянт вважає ухвалу такою, що
постановлена з порушенням норм
процесуального права, вказуючи на те,
що він не зрозумів наслідків відмови в
частині неможливості вирішення в
подальшому спірних питань.

Окрім того вказує на те, що ОСОБА_2 не
виконує умов вирішення спору у
добровільному порядку, яких вони
досягнули попередньо і які стали
підставою для надання заяви про
відмову від позову.

Колегія суддів, перевіривши
матеріали справи та доводи апелянта,
приходить до висновку, що апеляційна
скарга не підлягає до задоволення за
наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 307 ЦПК
України за наслідками розгляду
апеляційної скарги на рішення суду
першої інстанції апеляційний суд має
право постановити ухвалу про
відхилення апеляційної скарги і
залишення ухвали без змін.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 312 ЦПК України,
розглянувши апеляційну скаргу на
ухвалу суду першої інстанції,
апеляційний суд відхиляє скаргу і
залишає ухвалу без змін, якщо судом
першої інстанції постановлено ухвалу з
додержанням вимог закону.

Так, з матеріалів справи вбачається, що
ОСОБА_1 звернувся з позовною заявою до
ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя.

15 квітня 2014 року ОСОБА_2 звернулася до
Глобинського районного суду
Полтавської області із зустрічним
позовом до ОСОБА_1 про розподіл майна
подружжя.

Також матеріалами справи
підтверджується, що 15 травня 2014 року
позивачем ОСОБА_1 надана заява, у
відповідності до якої він заявив
відмову від позову у зв'язку з
вирішенням питання в добровільному
порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 ЦПК України
позивач може відмовитися від позову
протягом усього часу судового
розгляду.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України
визначено, що якщо позивач відмовився
від позову і відмова прийнята судом,
суд своєю ухвалою закриває провадження
у справі.

Згідно ч. 3 ст. 206 ЦПК України у разі
закриття провадження у справі повторне
звернення до суду з приводу спору між
тими самими сторонами, про той самий
предмет і з тих самих підстав не
допускається. Наявність ухвали про
закриття провадження у зв'язку з
прийняттям відмови позивача від позову
не позбавляє відповідача в цій справі
справа на звернення до суду за
вирішенням цього спору.

Згідно розписки, що міститься у
матеріалах справи ( а.с. 67 ) 15 травня 2014
року при поданні заяви про відмову від
позовних вимог, судом йому було
роз'яснено вищевказані процесуальні
наслідки, визначені ч. 3 ст. 206 ЦПК
України.

На підставі вищенаведеного, враховуючи
вказані обставини, доводи апеляційної
скарги не спростовують висновків суду
першої інстанції, і не підтверджують
належними доказами їх неправомірність,
оскільки судом при вирішенні питання
про прийняття відмови від позову за
заявами сторін дотримано вимог и
цивільного-процесуального
законодавства.

Посилання ОСОБА_1 на недотримання
ОСОБА_2 умов добровільного виконання
спору також не спростовують висновків
суду, оскільки не стосуються
правомірності ухваленого рішення щодо
закриття провадження у справі на
підставі заяв сторін.

Виходячи з вищевикладеного, судова
колегія дійшла висновку про те, що
судом першої інстанції на час розгляду
заяви про забезпечення позову
з'ясовано всі обставини та надано їх
належну правову оцінку. Порушень норм
процесуального права, які б могли
призвести до зміни чи скасування
ухвали Глобинського районного суду
Полтавської області від 15 травня 2014
року судовою колегією не встановлено.

Керуючись п. 1 ч.2 ст.307, п. 1 ч. 1 ст. 312, 313,
314, 315 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 -
відхилити.

Ухвалу Глобинського районного суду
Полтавської області від 15 травня 2014
року

- залишити без змін

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення та може бути оскаржена
до Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних та
кримінальних справ протягом двадцяти
днів шляхом подачі касаційної скарги
безпосередньо до суду касаційної
інстанції.

Головуючий суддя : /підпис/
В.І. Корнієнко

Судді: /підпис/ Ю.М. Винниченко
/підпис/Г.Л. Карпушин

КОПІЯ

ВІРНО: Суддя апеляційного суду

Полтавської області __________
В.І. Корнієнко