Справа № 309/3280/14-ц
Провадження № 2-о/309/171/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 вересня 2014 року
м. Хуст

Хустський районний суд

Закарпатської області

в складі: головуючого - судді Довжанин
М.М.

при секретарі
Попадинець Я.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Хуст справу
за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа
управління Пенсійного фонду України у
м. Хуст та Хустському районі про
встановлення факту належності
документу -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в Хустський районний
суд із заявою про встановлення факту
належності трудової книжки,
посилаючись на те, що при огляді
документів працівниками управління
Пенсійного фонду України у м. Хуст та
Хустському районі встановлено, що її
трудова книжка, заповнена 21 лютого 1984
року не відповідає паспортним даним,
так як у трудовій книжці її прізвище
записано як «ОСОБА_1», а згідно
паспортних даних правильним є
«ОСОБА_1». Дана обставина викликала
сумніви у працівників управління щодо
належності документу заявнику. Просить
суд винести рішення, яким встановити
факт належності трудової книжки
заповненої 21 лютого 1984 року на прізвище
«ОСОБА_1» їй ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

В судове засідання заявниця ОСОБА_1 не
з'явилася. Надіслала до суду заяву у
якій заявлені вимоги підтримала у
повному обсязі, просила суд розглядати
справу у її відсутності.

Представник заінтересованої особи -
управління Пенсійного фонду України у
м. Хуст та Хустському районі в судове
засідання також не з'явився. Про день,
час та місце розгляду справи
повідомлявся належним чином. Клопотань
про відкладено розгляду справи від
нього не надходило.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у
разі неявки в судове засідання всіх
осіб, які беруть участь у справі, чи в
разі якщо розгляд справи здійснюється
судом за відсутності осіб, які беруть
участь у справі, фіксування судового
процесу за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснюється.

За таких обставин, суд вважає, що справу
можливо вирішити у відсутності
заявниці та представника
заінтересованої особи без фіксування
судового процесу на підставі наявних у
справі доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що заяву слід задоволити.

В судовому засіданні належними
доказами встановлено, що у паспорті
серія НОМЕР_1, виданому Хустським МРВ
УМВС України у Закарпатській області 05
березня 1999 року зазначено прізвище
заявниці ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, а у
трудовій книжці, заповненій 21 лютого 1984
року ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ст. 256 ч. 1 п. 6 ЦПК України
суд розглядає справи про встановлення
факту належності правовстановлюючих
документів особі, прізвище, ім'я, по
батькові, місце і час народження якої,
що зазначені в документі, не збігаються
з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і
часом народження цієї особи,
зазначеним у свідоцтві про народження
або в паспорті.

Оскільки в трудовій книжці ім'я, по
батькові заявниці та її дата
народження співпадають з даними у
паспорті ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, суд
констатує, що вище зазначена трудова
книжка, на яку посилається заявниця
належать саме їй.

Враховуючи вищевикладене, а також те,
що вимоги ОСОБА_1 про встановлення
факту належності трудової книжки для
оформлення документів по догляду за
перестарілою матір'ю є обґрунтованими,
суд приходить до висновку, що вони
підлягають до задоволення.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 209, 212-215, 256, 259
ЦПК України, суд, -

Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 задоволити.

Встановити факт належності трудової
книжки, заповненої 21 лютого 1984 року на
прізвище ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1» заявниці
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканці АДРЕСА_1

Рішення може бути оскаржено протягом 10
днів з дня його проголошення до
апеляційного суду Закарпатської
області.

Суддя Хустського

районного суду:
підпис Довжанин М. М.

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду:
Довжанин М.М.