Справа № 648/2947/14-ц
Провадження № 2-с/648/1/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2014 року Білозерський
районного суд Херсонської області в
складі:

головуючого - судді Коваленко А.В.,

при секретарі - Хатункіній А.С.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про
скасування судового наказу, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась із заявою до
суду про скасування судового наказу по
заяві приватного акціонерного
товариства «МТС Україна» в особі
Херсонської філії ПрАТ «МТС Україна»
про стягнення заборгованості за надані
телекомунікаційні послуги
стільникового зв'язку з ОСОБА_1 в сумі
841грн. 52коп. посилаючись на те, що
стягувачем до заяви не додано жодного
документу, який би свідчив, що послуги
мобільного зв'язку ОСОБА_1, ПАТ «МТС
Україна» надавались та витрати на їх
здійснення складають 841грн. 52коп., до
матеріалів заяви заявником не надано
жодних тарифів із визначенням розміру
оплати послуг у грошовому виразі,
порядку їх нарахування, без наявності
яких визначити правомірність та
правильність розрахунку
заборгованості заявником ОСОБА_1 не
можливо.

Копію судового наказу боржник
отримала 05.06.2014р., що підтверджується
поштовим повідомленням.

10.06.2014р. ОСОБА_1 звернулася до суду
із заявою про скасування вказаного
судового наказу.

Заявник ОСОБА_1 в призначений час
в судове засідання не з'явився, надала
до суду заяву, в якій заявлені вимоги
підтримала повністю, просила суд
скасувати судовий наказ.

В судове засідання представник
приватного акціонерного товариства
«МТС Україна» в особі Херсонської
філії ПрАТ «МТС Україна» Канат Т.В. не
з'явилась, надала до суду заяву в якій
просила слухати справу без її участі.

Вивчивши матеріали справи та заяви про
видачу судового наказу, суд вважає, що
заява про скасування судового наказу
підлягає задоволенню, виходячи зі
слідуючого:

Боржник звернувся із заявою про
скасування судового наказу у строк,
встановлений ст.ст. 104,105 ЦПК України.

Згідно платежу та балансу
абонента стягувача доданого до заяви
про видачу судового наказу вбачається,
що поточний баланс абонента ОСОБА_1 на
дату формування 22.04.2014р. становить
841грн. 52коп. за період з 31.01.2013р. по
01.05.2013р., без зазначення при цьому яка
сума і по якому тарифу нарахована за
надані послуги та абонентську плату.

Відповідно до ст.105-1 ЦПК України
суд має право скасувати судовий наказ
та роз'яснити, що заявлені стягувачем
вимоги можуть бути розглянуті у
позовному проваджені з додержанням
загальних правил щодо пред'явлення
позову.

А поскільки боржник у заяві про
скасування судового наказу
посилається на те, що при поданні до
суду заяви про видачу судового наказу
заявником належним чином не
обґрунтовані заявлені вимоги та не
додані документи, що вказують на
правильність і безспірність
розрахунків, за відсутні посилання в
заяві та долучених до неї документів
про застосування тарифів на відповідні
послуги, які стали підставою для
нарахування заборгованості, беручи до
уваги те, що боржник не визнає,
заперечує та оспорює наявність
заборгованості перед стягувачем, то
суд приходить до висновку про
наявність спору про право між
сторонами, а тому виданий 30 травня 2014
року судовий наказ підлягає скасуванню
із роз'яснення, відповідно до ст. 105-1 ЦПК
України, стягувачу, що заявлені ним
вимоги можуть бути розглянуті у
позовному провадженні.

Керуючись ст.105-1 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Судовий наказ по справі №648/1980/14-ц,
провадження № 2-Н/648/34/14 виданий
Білозерським районним судом
Херсонської області 30 травня 2014 року по
заяві приватного акціонерного
товариства «МТС Україна» в особі
Херсонської філії ПрАТ «МТС Україна»
про видачу судового наказу про
стягнення заборгованості за надані
телекомунікаційні послуги
стільникового зв'язку з ОСОБА_1 в сумі
963грн. 32коп. - скасувати.

Роз'яснити стягувачеві, що
заявлені ним вимоги можуть бути
розглянуті у позовному провадженні з
додержанням загальних правил щодо
пред'явлення позову. Ухвала
оскарженню не підлягає.

Суддя :
А.В. Коваленко