Справа № 2-н-2996/11
Провадження № 2-с/209/78/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2014 року
Дніпровський районний суд м.
Дніпродзержинська Дніпропетровської
області у складі:

головуючого судді           Байбари
Г.А.,

при
секретарі                    Паляниц
і Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду у м.
Дніпродзержинська заяву ОСОБА_1 про
скасування судового наказу за заявою
Публічного акціонерного товариства
«Укртелеком» в особі
Дніпропетровської філії Публічного
акціонерного товариства «Укртелеком»
в особі Цеху телекомунікаційних послуг
№ 3 про стягнення боргу з ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

01 листопада 2011 року за заявою
Публічного акціонерного товариства
«Укртелеком» в особі
Дніпропетровської філії Публічного
акціонерного товариства «Укртелеком»
в особі Цеху телекомунікаційних послуг
№ 3 видано судовий наказ про стягнення
з ОСОБА_1 заборгованості за наданні
телекомунікаційні послуги в розмірі
359,52 грн., сплачений заявником судовий
збір в розмірі 25,50 грн. та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи в розмірі 30 грн.

30 липня 2014 року боржник ОСОБА_1 до
канцелярії суду подала заяву, в якій
просить скасувати судовий наказ від 01
листопада 2011 року по справі № 2-н-2996/2011,
виданий Дніпровським районним судом м.
Дніпродзержинська Дніпропетровської
області.

В обґрунтування заяви ОСОБА_1
зазначила, що заявником сума боргу
нарахована безпідставно. Як видно з
доданих документів, а тобто копія
паспорту з місцем реєстрації по пр..
Дружби Народів, 39-36, але в судовому
наказі вказана адреса: пр. Металургів,
38-33. По цій адресі вона ніколи не
проживала і зареєстрована не була.
Раніше вона була зареєстрована за
адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, але 15 серпня 2008
року була знята з реєстрації за цією
адресою. Як вбачається ніякого
відношення до адреси: пр. Металургів,
38-33 вона не має. По-друге, судовий наказ
нею отриманий 29.07.2014 року, про наявність
якого вона дізналась від виконавчої
служби.

Сторони у справі в судове засідання не
з’явилися, про причини неявки суд не
повідомили.

Відповідно до ч. 8 ст. 105-1 ЦПК України за
результатами розгляду заяви про
скасування судового наказу суд має
право: 1) залишити заяву про скасування
судового наказу без задоволення; 2)
скасувати судовий наказ та роз’яснити,
що заявлені стягувачем вимоги можуть
бути розглянуті у позовному
провадженні з додержанням загальних
правил щодо пред’явлення позову; 3)
змінити судовий наказ.

Вивчивши заяву про скасування судового
наказу та матеріали справи, суд вважає,
що судовий наказ підлягає скасуванню.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України,суд

УХВАЛИВ:

Скасувати судовий наказ № 2-н-2996/2011 від
01 листопада 2011 року, виданий
Дніпровським районним судом м.
Дніпродзержинська за заявою
Публічного акціонерного товариства
«Укртелеком» в особі
Дніпропетровської філії Публічного
акціонерного товариства «Укртелеком»
в особі Цеху телекомунікаційних послуг
№ 3 про стягнення боргу з ОСОБА_1 у
розмірі 359,52 грн., сплачений заявником
судовий збір в розмірі 25,50 грн. та
витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи в розмірі
30 грн.

Роз'яснити ПАТ «Укртелеком» їх права на
звернення до суду з тією самою вимогою
у позовному провадженні з додержанням
загальних правил щодо пред’явлення
позову.

Ухвала оскарженню не
підлягає.

Суддя
Г.А.Байбара