АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Головуючий у 1-й інстанції - Диба О.В.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 вересня 2014 року Колегія суддів
судової палати з цивільних справ
Апеляційного суду м. Києва в складі
:

головуючого
судді Рубан С.М.

суддів
Іванченко М.М., Кабанченко О.А.

при секретарі
Мурга М.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві апеляційну скаргу
ОСОБА_1 на ухвалу Оболонського
районного суду м. Києва від 19 серпня 2014
року у справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання
спадкоємцем четвертої черги та
усунення від права на спадкування,-

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Оболонського районного суду м.
Києва від 19 серпня 2014 року позов ОСОБА_1
до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання
спадкоємцем четвертої черги та
усунення від права на спадкування -
залишено без розгляду.

Не погоджуючись з ухвалою суду, ОСОБА_1
подала апеляційну скаргу, в якій
просить ухвалу суду скасувати і
направити справу для продовження
розгляду до суду першої інстанції,
посилаючись на порушення судом норм
процесуального права.

В судовому засіданні позивач
підтримала апеляційну скаргу.

Інші учасники процесу в судове
засідання не з'явились, про час і місце
розгляду справи повідомлені належно,
тому в порядку ч. 2 ст. 305 ЦПК України, їх
неявка не перешкоджає розгляду справи.

Колегія суддів, заслухавши доповідь
судді-доповідача, пояснення осіб, які
з'явились в судове засідання, доводи
апеляційної скарги, перевіривши
законність та обґрунтованість ухвали
суду та матеріали справи в межах
апеляційного оскарження, дійшла
наступного висновку.

В провадженні Оболонського районного
суду м. Києва перебувала справа за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про
визнання спадкоємцем четвертої черги
та усунення від права на спадкування.

Як вбачається з матеріалів справи,
справа до розгляду призначалась судом
на 04.07.2014 року на 11.00 год., однак ОСОБА_1,
будучи належним чином повідомленою про
розгляд справи, в судове засідання не
з'явилась, суд першої інстанції відклав
розгляд справи на 19.08.2014 року на 16.00 год.
(а.с.25).

19.08.2014 року позивач повторно в судове
засідання не з'явилась, будучи належним
чином повідомленою про час та місце
розгляду справи. (зворотне
повідомлення, а.с.32).

Ухвалою Оболонського районного суду м.
Києва від 19.08.2014 року позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання
спадкоємцем четвертої черги та
усунення від права на спадкування -
залишено без розгляду.

Колегія суддів погоджується з
висновком суду, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.3 ст. 169, п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК
України у разі повторної неявки в
судове засідання позивача,
повідомленого належним чином, якщо від
нього не надійшла заява про розгляд
справи за його відсутності, суд залишає
позовну заяву без розгляду.

Постановлючи ухвалу про залишення
позовної заяви ОСОБА_1 без розгляду,
суд першої інстанції вірно виходив з
того, що позивач будучи належним чином
повідомленим про час і місце розгляду
справи, двічі підряд не з'явилася в
судові засідання, призначені на 04.07.2014
року та на 19.08.2014 року. Заяви про розгляд
справи за відсутності позивача до суду
першої інстанції не надходило.

Доводи апеляційної скарги про те, що
позивач 04.07.2014 року з'явилась до суду
першої інстанції та чекала розгляду
справи понад 30 хвилин, колегія суддів
не приймає до уваги, оскільки доказів
перебування позивача в приміщенні
Оболонського районного суду м. Києва
відповідно до приписів статей 58-59 ЦПК
України суду апеляційної інстанції не
надано.

Крім цього, в суді апеляційної
інстанції позивач уточнила та
пояснила, що 04.07.2014 року дійсно до суду
не з'явилась, хоча була повідомлена про
розгляд справи, оскільки не заключила
угоди з адвокатом, але вважає неявку до
суду поважною.

Також пояснила, що 19.08.2014 року, будучи
належно повідомленою про розгляд
справи не прибула в судове засідання,
оскільки по іншій справі проводились
виконавчі дії за її участі і це також є
поважною причиною неявки в судове
засідання.

Тобто, в апеляційному суді позивач
підтвердила, що будучи повідомленою на
судові засідання на 04.07.2014 року та на
19.08.2014 року двічі підряд не з'явилась в
судові засідання та не надала заяви про
розгляд справи за її відсутності.

Судову повістку про розгляд справи
19.08.2014 року о 16 год. 00 хв., отримала ще
04.08.2014 року. (а.с.32).

Таким чином, доводи позивача викладені
в апеляційній скарзі не знайшли
підтвердження в суді апеляційної
інстанції.

Оскільки ухвала суду постановлена з
дотриманням норм процесуального права,
висновки суду обґрунтовані,
відповідають обставинам справи,
колегія суддів не вбачає підстав для
її скасування.

Керуючись ст.ст.303, 304, 307, 312, 313-315 ЦПК
України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - відхилити.

Ухвалу Оболонського районного суду м.
Києва від 19 серпня 2014 року - залишити
без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення, може бути оскаржена в
касаційному порядку до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом 20 днів.

Головуючий :
Судді: