Справа № 513/1065/14-ц
Провадження № 2/513/443/14
Саратський районний суд Одеської
У Х В А Л А

05 вересня 2014 року Саратський
районний суд Одеської області у складі:

судді
Смірнової І.О.,

при
секретарі Коноваленко Т.М.,

за участю
адвоката ОСОБА_1,

розглянувши у попередньому судовому
засіданні в залі суду в смт. Сарата

заяву відповідача ОСОБА_2 про відвід
судді у цивільній справі за позовом

ОСОБА_3

до

ОСОБА_2

про

поділ
спільно набутого майна,

В С
Т А Н О В И В:

у провадженні суду перебуває
вищезазначена цивільна справа.

05 вересня 2014 року відповідач подав
заяву про відвід судді Смірнової І.О.,
мотивуючи її тим, що суддя Смірнова
І.О. розглядала декілька цивільних
справ за участю тих самих сторін і
позивачка неодноразово писала скарги
на суддю, заявляла відводи, які були
задоволенні і справи розглядались у
Татарбунарському районному суді
Одеської області.

Вказані обставини є підставою для
відводу судді, оскільки в нього є
сумніви в об'єктивності та
неупередженості судді Смірнової І.О.
при розгляді даної справи.

У зв'язку з чим, відповідач вважає, що
суддя, на підставі ст.ст. 20,22 ЦПК
України, повинна взяти самовідвід.

Позивачка у судове засідання не
з'явилась, будучи належним чином
повідомлена про день та час розгляду
справи.

Заслухавши відповідача, його
представника адвоката ОСОБА_1, який
підтримав відвід, суд вважає, що заява
підлягає задоволенню з таких підстав.

Пунктом 4 частини 1 статті 20 ЦПК
України передбачено, що суддя не може
брати участі в розгляді справи і
підлягає відводу (самовідводу), якщо є
інші обставини, які викликають сумнів в
об'єктивності та неупередженості
судді.

Враховуючи, що у відповідача є
сумніви в об'єктивності та
неупередженості судді, суд вважає, що
заява ОСОБА_2 про відвід судді
Смірнової І.О. підлягає задоволенню.

Частина 3 ст. 25 ЦПК України визначає,
що якщо після задоволення відводів
(самовідводів) неможливо утворити
новий склад суду для розгляду справи,
суд постановляє ухвалу про визначення
підсудності справи в порядку,
встановленому цим Кодексом.

Відповідно до п. 3 ч.1, частин 2,3 ст.116
ЦПК України, суд передає справу на
розгляд іншому суду, якщо після
задоволення відводів (самовідводів)
неможливо утворити новий склад суду
для розгляду справи. У випадках,
встановлених пунктами 3 і 4 частини
першої цієї статті, справа передається
до суду, найбільш територіально
наближеного до цього суду. Передача
справи з одного суду до іншого
здійснюється на підставі ухвали суду
після закінчення строку на її
оскарження, а разі подання скарги -
після залишення її без задоволення.

Враховуючи, що після задоволення
відводів всім суддям Саратського
районного суду Одеської області
неможливо утворити новий склад суду
для розгляду даної справи, суд
приходить до висновку про передачу
даної справи на розгляд
Татарбунарському районному суду
Одеської області, як такому, що
найбільш територіально наближений до
Саратського районного суду Одеської
області.

Керуючись ст.ст. 20, 23, ч.3 ст. 25,
ст. 116, ч.ч.4-6 ст.209, 210 ЦПК України,

суд

У Х
В А Л И В:

заяву ОСОБА_2 про відвід судді
Саратського районного суду Одеської
області Смірнової Ірини Олександрівни
- задовольнити.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_2 про поділ спільно набутого
майна - передати на розгляд
Татарбунарському районному суду
Одеської області.

Ухвала може бути оскаржена шляхом
подачі апеляційної скарги до
апеляційного суду Одеської області
через Саратський районний суд
протягом п'яти днів з дня її
проголошення, а для осіб, які були
відсутні при проголошенні ухвали, у той
же строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя
І. О. Смірнова