overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 301/1106/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" травня 2014 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду
Закарпатської області Пітерських М.О., перевіривши матеріали заяви
Ільницької сільської ради про повернення судового збору по справі за заявою Ільницької сільської ради про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за надані комунальні послуги,

в с т а н о в и л а:

Ільницька сільська рада звернулася до
Іршавського районного суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з утримання будинку в сумі 865,35 грн. та 121,80 грн. судових витрат по справі.

Ухвалою Іршавського райсуду від 15.05.2014 року заяву Ільницької сільської ради про видачу судового наказу повернуто заявнику.

22.05.2014 року Ільницька сільська рада звернулася до суду з заявою про повернення судового збору у розмірі 121,80 грн. шляхом перерахування даної суми на вказаний в заяві банківський рахунок.

До заяви про повернення судового збору додано копію ухвали Іршавського райсуду від 15.05.2014 року про повернення судового наказу та супровідний лист про направлення вказаної ухвали.

Перевіривши матеріали заяви про повернення судового збору, прихожу до наступного.

Згідно ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається ухвалою суду в разі повернення заяви, в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Зокрема, в ухвалі суду повинні бути зазначені дата, сума та розрахунковий рахунок, на який було сплачено судовий збір, а також відомості про платіжне доручення, що підтверджує оплату судового збору.

Оплата заявником судового збору повинна бути підтверджена оригіналом платіжного доручення.

Однак, до матеріалів заяви про повернення судового збору не додано оригіналу документу, що підтверджує сплату судового збору на відповідний рахунок за розгляд Іршавським райсудом заяви Ільницької сільради про видачу судового наказу про стягнення боргу з
ОСОБА_1

За таких обставин, вважаю, що заяву
Ільницької сільради про повернення судового збору слід повернути заявнику, роз'яснивши про його право звернутися до суду з аналогічною заявою після усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», ст.ст. 293 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Заяву Ільницької сільської ради про повернення судового збору по справі за заявою Ільницької сільської ради про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за надані комунальні послуги - повернути заявнику.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом п'яти днів з дня отримання її копії до апеляційного суду Закарпатської області через цей районний суд.

Суддя Іршавського

районного суду :
М. О.
Пітерських
Справа № 307/1556/14-ц
Провадження № 2-н/307/168/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

17 квітня 2014 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду
Закарпатської області Ніточко В.В., ознайомившись з заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з
ДП "Солотвинський Солеруднник" нарахованої, але не виплаченої заробітної плати,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ДП "Солотвинський
Солеруднник" нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Вказана заява підлягає розгляду в суді у порядку наказного провадження і справа підсудна Тячівському районному суду.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України. До заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї.

Керуючись ст. 100 ч.7 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ДП
"Солотвинський Солеруднник" нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В. Ніточко
Справа № 303/2893/13-ц
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

07 квітня 2014 року м. Ужгород

Суддя-доповідач судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Закарпатської області Куштан Б.П., перевіривши форму та зміст апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Мукачівського міськрайонного суду від 20 березня 2014 р. у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання договору недійсним,-

В С Т А Н О В И В :

Форма та зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Апеляційна скарга на рішення суду оплачена судовим збором відповідно до
Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 р. № 3674-VI.

Керуючись ст.ст.295, 297, 298, 301 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Мукачівського міськрайонного суду від 20 березня 2014 р..

Для цього вчинити такі підготовчі дії:

- з'ясувати питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначити характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з'ясувати обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з'ясувати, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами;

- надіслати особам, які беруть участь у справі, копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані в строк по 17 квітня 2014 р.

Згідно з вимогами ст. 301 ч.1 ЦПК України підготовку справи до апеляційного розгляду провести до 17 квітня 2014 р.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя :
Б.П. Куштан
Справа № 2с/311/6/2014
УХВАЛА

13.05.2014 року м.
Василівка

Суддя Василівського районного суду
Запорізької області Степаненко Ю.А.,

розглянувши заяву ОСОБА_1, про скасування судового наказу,-

ВСТАНОВИЛА:

До Василівського районного суду
Запорізької області надійшла заява
ОСОБА_1, про скасування судового наказу
№2-н/311/67/2014, виданого 01.04.2014 року за заявою Комунального підприємства
«Дніпрорудненські теплові мережі» до
ОСОБА_1 про стягнення з заборгованості за житлово-комунальні послуги.

При зверненні до суду заявником дотримано вимог щодо форми та змісту заяви, відповідно до ст. 105 ЦПК України, підстави для залишення заяви без руху чи повернення заяви, не встановлені, у зв'язку з чим, суддя вважає можливим прийняти її до розгляду та призначити судове засідання.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 105, 105-1 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИЛА:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1, про скасування судового наказу №2-н/311/67/2014, виданого 01.04.2014 року за заявою
Комунального підприємства
«Дніпрорудненські теплові мережі» до
ОСОБА_1 про стягнення з заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Судове засідання призначити на 23.05.2014 року о 08-15 годині.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Василівського

районного суду

Ю.А.Степаненко
Справа № 127/9499/14-ц
Провадження № 2/127/3781/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 травня 2014 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Романчук Р. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В :

До Вінницького міського суду
Вінницької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Позовна заява подана і оформлена у порядку, встановленому ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження, для повернення позовної заяви чи залишення її без розгляду немає.

Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що слід відкрити провадження у справі, проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Судом проведені необхідні дії для підготовки справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду на 10 год. 30 хв. 28.05.2014 року в залі судових засідань №34 Вінницького міського суду
Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул. Грушевського, 17 в м.
Вінниці.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу до 28.05.2014 року через відділ прийому суду подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Позивачу надати в судове засідання оригінали документів доданих до позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Дата документу Справа №
№
У Х В А Л А

23 травня 2014 р. м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області
Онищенко Е.А., розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг
Україна» на ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 11 квітня 2014 року у справі за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг
Україна» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 11 квітня 2014 року заяву про виправлення описок у виконавчому листі та поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа на виконання задоволено частково.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду, ТОВ «ОТП Факторинг Україна» подало апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали.

Враховуючи поважність причин пропуску оскарження ухвали, зазначених в клопотанні, вважаю за можливе поновити строк на апеляційне оскарження ухвали.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційну скаргу подано з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294, 295 ЦПК України, суддя вважає, що можливо відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг
Україна» строк на апеляційне оскарження ухвали Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 11 квітня 2014 року.

2. Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою
Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг
Україна» на ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 11 квітня 2014 року у справі за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг
Україна» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

3. Надіслати копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі.

4. Зазначеним особам надати строк для надання можливих заперечень на апеляційну скаргу до 01 липня 2014 року.

5. Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 234/5702/14-ц
Провадження № 2/234/2831/14
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

21 серпня 2014 року суддя Краматорського міського суду Донецької області
Марченко Л.М., розглянувши на попередньому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав,-

В С Т А Н О В И В:

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України.

До судового засідання спір не врегульований.

По справі проведено підготовку до судового розгляду, проведено попереднє судове засідання.

Суд, вважає, що справу треба призначити до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 130,156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 28 серпня 2014 року на 14-10 годин в залі судових засідань № 11/3 Краматорського міського суду, про що повідомити учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. М. Марченко
Дата документу Справа №
№22-ц/778/2701/14
У Х В А Л А

20 травня 2014 р. м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області
Глазкова О.Г., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 15 квітня 2014 року у справі за скаргою
ОСОБА_2 на дії державного виконавця
Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції
Кавраської О.С.,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 15 квітня 2014 року скаргу задоволено частково.

На вказану ухвалу ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294, 295 ЦПК України, суддя вважає, що можливо відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 294-298 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Комунарського районного суду м.
Запоріжжя від 15 квітня 2014 року у справі за скаргою ОСОБА_2 на дії державного виконавця Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби
Запорізького міського управління юстиції Кавраської О.С.

Особам, які приймають участь в справі направити копії апеляційної скарги.

Надати особам, які приймають участь в справі строк до 03.06.2014 року для надання заперечень.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 145/909/14-ц
Провадження №2/145/420/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23.05.2014 р. Тиврівський районний суд
Вінницької області

Суддя Ліщишина М. Ю. , розглянувши заяву
ПАТ "Вінницяобленерго" в особі структурної одиниці "Тиврівські електричні мережі" до ОСОБА_1 про стягнення завданих збитків , -

встановив:

Позовна заява підвідомча суду та підсудна Тиврівському районному суду, подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України ,-

ухвалив :

Відкрити провадження по справі за позовом ПАТ "Вінницяобленерго" в особі структурної одиниці "Тиврівські електричні мережі" до ОСОБА_1 про стягнення завданих збитків .

Судовий розгляд по справі призначити на 16.06.2014 року на 11 - 30 год. в залі засідань Тиврівського районного суду.

В судове засідання викликати:

позивача - представника ПАТ
"Вінницяобленерго"в особі структурної одиниці "Тиврівські електричні мережі"

відповідача - ОСОБА_1

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу також надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

При наявності заперечень відповідачу до судового засідання надати письмові заперечення проти позову з посиланнями на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М. Ю. Ліщишина
Справа №464/4156/14-ц
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 квітня 2014 року суддя Сихівського районного суду м. Львова Мичка Б.Р., розглянувши матеріали позовної заяви
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст. 119, 120 ЦПК
України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна
Сихівському районному суду м. Львова.

Враховуючи наведене, вважаю, що провадження у справі слід відкрити та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11,107-114,119-120, 122, 127-128
ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду на 15.05.2014 р. о 09:30 год. з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Розгляд справи відбудеться в приміщенні Сихівського районного суду м. Львова (адреса суду -м. Львів, вул.
Чоловського, 2, (4 поверх, 409 кабінет).

Копію даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу -також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити відповідачу його право у строк до судового розгляду подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити, що особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані надати всі наявні у них докази або повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Мичка Б.Р.
Справа № 509/3008/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08 липня 2014 року смт. Овідіополь

Суддя
Овідіопольського районного суду
Одеської області Куркан М.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, Овідіопольського РС ГУ ДМС
України в Одеській області «Про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття її з реєстраційного обліку»,-

В С Т А Н О В И В :

08 липня 2014 року позивач звернулася до
Овідіопольського районного суду
Одеської області з вищевказаним позовом.

Враховуючи те, що позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 119
ЦПК України, керуючись ст. 122 ч.4 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
Овідіопольського РС ГУ ДМС України в
Одеській області «Про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття її з реєстраційного обліку»

2. Призначити цивільну справу до розгляду в судовому засіданні на 30.07.2014 року о 14 год. 00 хв. в приміщені суду.

3. Запропонувати відповідачам в строк до 30.07.2014 року подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала, в частині недотримання правил підсудності, може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через
Овідіопольський районний суд протягом п’яти днів з дня її винесення.

Суддя:ОСОБА_3
Провадження № 2/127/1101/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2014 року м.
Вінниця

Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Кашпрук Г.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про встановлення порядку користування спільною земельною ділянкою, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення порядку користування спільною земельною ділянкою.

Ухвалою від 18.02.2014 року провадження по вказаній справі було зупинено на час проведення додаткової судової будівельно-технічної експертизи
Подільським центром судових експертиз
(м. Вінниця, вул. Козицького, буд. 24/1).

22.05.2014 року на адресу Вінницького міського суду Вінницької області надійшли матеріали проведення додаткової судової будівельно-технічної експертизи
Подільським центром судових експертиз.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи викладене, керуючись ст.204
ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відновити провадження по справі.

Судовий розгляд у справі призначити на 11 год. 30 хв. 13.06.2014 року.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її винесення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя :

Г.М.Кашпрук
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/1274/14-ц. провадження2/306/482/14
Рядок статзвіту №42
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі (позовне провадження)

22.05.2014 року м.Свалява

Суддя Свалявського районного суду
Закарпатської області Ганчак Л.Ф., розглянувши матеріали позовної заяви
ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про звернення стягненн квартиру в АДРЕСА_1 , виселення з квартири в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В
И В :

ПАТ КБ "ПриватБанк" звернувся в суд із позовом до ОСОБА_1 про звернення стягнення на житловий будинок, розташовану в АДРЕСА_1 , виселення з квартири в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором.

Форма та зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК
України.

Судовий збір сплачено згідно платіжних доручень від 24.04.2014р.

Відповідно до довідки Свалявського РС
ДМС України в Закарпатській області від 16.05.2014р. №933 відповідач значиться зареєстрованим.

Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження, встановлені Цивільним процесуальним Кодексом України, відсутні.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 128 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про звернення стягнення на квартиру розташовану в АДРЕСА_1 , виселення з квартири в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором..

2.У відповідності до ст. 129 ЦПК України, призначити попереднє судове засідання на 14.30 годин 30 травня 2014 року в залі № 1 Свалявського районного суду. Проведення попереднього судового засідання вважати обов"язковим.

3. Запропонувати відповідачеві подати суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі до 09 серпня 2013 року.

4. Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження у справі та відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до них документів.

5. Викликати в попереднє судове засідання :

- позивача - ПАТ КБ "ПриватБанк" за адресою 79008 м. Львів вул. Гуцульська,15

- представника позивача:ПАТ КБ
"ПриватБанк" - Семанцо Олександра
Олександровича, за адресою АДРЕСА_3
(при собі мати паспорт, або інший документ, що посвідчує особу);

відповідач: ОСОБА_1, мешк. АДРЕСА_2 (при собі мати паспорт, або інший документ, що посвідчує особу);

(Адреса суду м. Свалява вул.
Духновича, 2 каб. 13)

Суддя Свалявського

районного суду
Л.Ф. ГАНЧАК