Справа № 185/3516/13-ц
Провадження № 2-р/185/7/14
У Х В А Л А

08 вересня 2014 року Павлоградський
міськрайонний суд Дніпропетровської
області у складі головуючого судді
Болдирєвої У.М.,

при секретарі Муржиєвій І.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Павлограді заяву
представника публічного акціонерного
товариства «ДТЕК «Павлоградвугілля»
Селіванова Олексія Анатолійовича про
роз'яснення рішення по цивільній
справі № 185/3516/13-ц,

В С Т А Н О В И В:

06 лютого 2014 року Павлоградським
міськрайонним судом ухвалено рішення
по цивільній справі № 185/3516/13-ц за
позовом ОСОБА_2 до публічного
акціонерного товариства «ДТЕК
Павлоградвугілля», публічного
акціонерного товариства
«Торгово-виробниче підприємство
«Перлина», третя особа - Управління
Пенсійного фонду України в
м.Павлограді та Павлоградському районі
Дніпропетровської області, про
перерахунок та виплату заробітної
плати.

Позов ОСОБА_2 задоволено частково,
стягнено з ПАТ «ДТЕК
«Павлоградвугілля» на користь ОСОБА_2
заборгованість по заробітній платі в
сумі 5789 грн 01 коп, зобов'язано ПАТ «ДТЕК
«Павлоградвугілля» видати ОСОБА_2
довідку про розмір заробітної плати за
період роботи у відрядженні у
м.Чорнобилі з 19 липня 1987 року по 20
серпня 1987 року у загальній сумі 1337 руб 97
коп, у тому числі за липень 1987 року - 501
руб 98 коп, за серпень 1987 року - 836 руб.

Ухвалою апеляційного суду
Дніпропетровської області від 15 травня
2014 року рішення залишено без змін.

04 вересня 2014 року надійшла заява
представника публічного акціонерного
товариства «ДТЕК «Павлоградвугілля»
Селіванова О.А. про роз'яснення рішення
в частині надання ОСОБА_2 довідки про
розмір заробітної плати.

Представник відповідача посилається
на те, що оскільки ОСОБА_2 з виробничим
об'єднанням «Павлоградвугілля» у
трудових відносинах не перебувала, в
ПАТ «ДТЕК «Павлоградвугілля» відсутні
будь-які документи стосовно ОСОБА_2 і
видача довідки зазначеній особі є
неможливою.

Розмір заробітної плати за період з 19
липня 1987 року по 20 серпня 1987 року у
загальній сумі 1337 руб 97 коп, у тому
числі за липень 1987 року - 501 руб 98 коп, за
серпень 1987 року - 836 руб, встановлений
рішенням суду і є законною підставою
для його урахування УПФУ України в
м.Павлограді та Павлоградському районі
Дніпропетровської області

Тому представник ПАТ «ДТЕК
«Павлоградвугілля» просить роз'яснити
рішення по цивільній справі № 185/3516/13-ц
в частині надання довідки про розмір
заробітної плати за період роботи у
відрядженні у м.Чорнобилі з 19 липня 1987
року по 20 серпня 1987 року у загальній
сумі 1337 руб 97 коп, у тому числі за липень
1987 року - 501 руб 98 коп, за серпень 1987 року
- 836 руб.

Як передбачено ч.1 ст.221 ЦПК України,
якщо рішення суду є незрозумілим для
осіб, які брали участь у справі, або для
державного виконавця, суд за їхньою
заявою постановляє ухвалу, в якій
роз'яснює своє рішення, не змінюючи при
цьому його змісту.

Розглянувши подану заяву та матеріали
цивільної справи, суд вважає, що у
задоволенні заяви слід відмовити,
оскільки рішення суду в частині
зобов'язання ПАТ «ДТЕК
«Павлоградвугілля» видати ОСОБА_2
довідку про розмір заробітної плати за
період роботи у відрядженні у
м.Чорнобилі з 19 липня 1987 року по 20
серпня 1987 року у загальній сумі 1337 руб 97
коп, у тому числі за липень 1987 року - 501
руб 98 коп, за серпень 1987 року - 836 руб є
зрозумілим і не припускає кількох
варіантів тлумачення, в рішенні чітко
зазначено, які саме відомості
необхідно внести у довідку, визначені
суми заробітної плати ОСОБА_2
помісячно.

На підставі викладеного, керуючись
ст.221 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні заяви
представника публічного акціонерного
товариства «ДТЕК «Павлоградвугілля»
Селіванова Олексія Анатолійовича про
роз'яснення рішення по цивільній
справі № 185/3516/13-ц.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Дніпропетровської
області через Павлоградський
міськрайонний суд протягом п'яти днів з
дня її проголошення. У разі якщо ухвалу
було постановлено без участі особи, яка
її оскаржує, апеляційна скарга
подається протягом п'яти днів з дня
отримання копії ухвали.

Суддя: У. М. Болдирєва