АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА[1]
У Х В А Л А

05 вересня 2014 року
м. Київ

Суддя судової палати з розгляду
цивільних справ Апеляційного суду
міста Києва Левенець Б.Б., перевіривши
апеляційну скаргу Першого заступника
прокурора міста Києва на рішення
Святошинського районного суду міста
Києва від 07 серпня 2014 року по справі за
позовом Прокурора Святошинського
району міста Києва до Київської
міської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті
особи: Садівниче товариство
«Зв'язківець», Департамент міського
благоустрою та збереження природного
середовища Київської міської
державної адміністрації про визнання
незаконним і скасування рішення,
визнання недійсним державного акту на
право власності на земельну ділянку,
визнання недійсним договору
купівлі-продажу земельної ділянки,
відновлення становища, яке існувало до
порушення, зобов'язання повернути
земельну ділянку, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Святошинського районного
суду міста Києва від 07 серпня 2014 року в
задоволенні позову Прокурора
Святошинського району м. Києва
відмовлено. (а.с.192-198).

Не погодившись з рішенням районного
суду, 20 серпня 2014 року Перший заступник
прокурора міста Києва Валендюк О.С.
направив по пошті апеляційну скаргу, в
якій заявив клопотання про поновлення
пропущеного строку на оскарження
зазначеного рішення. (а.с.201-211)

На обґрунтування клопотання про
поновлення процесуального строку
апелянт посилається на неможливість
своєчасно отримати копію
оскаржуваного рішення.

З матеріалів справи вбачається, що
прокурор прокуратури Святошинського
району міста Києва - Семененко В.П.
копію оскаржуваного рішення отримав 11
серпня 2014 року (а.с.200), що свідчить про
поважність пропуску процесуального
строку, тому, зважаючи на вимоги ч. 1 ст.
294 ЦПК України, клопотання апелянта про
поновлення строку підлягає
задоволенню.

Згідно до вимог ст. 297 ЦПК України, в
редакції Закону від 20.12.2011 року
№ 4176, що набула чинності 15.01.2012 року,
суддя доповідач вирішує питання про
відкриття апеляційного провадження за
скаргою, що подана із пропуском строку
на оскарження.

За змістом п. 11 ч. 1 ст. 5 Закону України
«Про судовий збір» від 8 липня 2011 року
N3674-VI (із змінами), від сплати судового
збору звільняються органи прокуратури
- при здійсненні своїх повноважень.

Апеляційна скарга відповідає вимогам
ст.ст. 294, 295 ЦПК України, тому апеляційне
провадження підлягає відкриттю
апеляційним судом.

У порядку підготовки справи до
розгляду, з метою перевірки заявлених
апелянтом у скарзі доводів, необхідно
виконати дії, передбачені ст.ст. 298, 301
ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298, 301 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Поновити строк Першому заступнику
прокурора міста Києва на оскарження
рішення Святошинського районного суду
міста Києва від 07 серпня 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження за
апеляційною скаргою Першого
заступника прокурора міста Києва на
рішення Святошинського районного суду
міста Києва від 07 серпня 2014 року.

Встановити строк подачі заперечень на
апеляційну скаргу до 12 вересня 2014 року.

Виконати дії, передбачені ст. 301 ЦПК
України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
_________________ Б.Б. Левенець

Справа № 22-ц/796/11760/2014

Головуючий у першій інстанції -
П'ятничук І.В.

Доповідач Левенець Б.Б.