УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відмову в задоволенні заяви про
забезпечення позову

"11" липня 2014 р.

Суддя Київського районного суду м.
Харкова Золотарьова Л.І., розглянувши
заяву СП «Агентство ЮК» про
забезпечення позову у цивільній справі
за позовом СП «Агентство ЮК» до ВДВС
Харківського районного управління
юстиції, ПП «Нива-В.Ш.», ОСОБА_1 про
визнання прилюдних торгів недійсними, -

ВСТАНОВИВ:

23.04.2014 року СП «Агентство ЮК» звернувся
до суду з позовом, в якому просять:
визнати прилюдні торги від 19.03.2014 року з
продажу квартири №91 за адресою:
Харківська обл., Харківський р-н, с.
Циркуни, МЖК «Інтернаціоналіст», 40,
недійсними; визнати Протокол №2114190 по
проведенню прилюдних торгів по
реалізації арештованого нерухомого
майна від 19.03.2014 року переможцем, за
яким визнано ОСОБА_1, недійсним;
скасувати акт державного виконавця
Щегульної Г.О. №31615720 продажу
арештованого майна з прилюдних торгів
від 27.03.2014 року; скасувати право
власності на спірну квартиру за ОСОБА_1

10.07.2014 року через канцелярію суду
представник СП «Агентство ЮК» надав
заяву про забезпечення позову, у якій
просив накласти арешт на квартиру
АДРЕСА_1 та заборонити будь-яке
відчуження квартири до набрання
законної сили рішенням суду. В
обґрунтування своїх вимог посилається
на те, що існує можливість переходу
права власності шляхом укладання угод
відповідачем із третіми особами,
оскільки відповідачу відомо про
відкриття провадження по справі,
відомі факти порушень процедури
продажу квартири з публічних торгів.
Невжиття заходів забезпечення позову
може зробити неможливим виконання
рішення суду.

Суд, дослідивши матеріали справи,
вважає, що заява позивача про
забезпечення позову задоволенню не
підлягає.

Згідно до ч. 2 ст. 151 ЦПК України, у заяві
про забезпечення позову повинно бути
зазначено причини, у зв’язку з якими
потрібно забезпечити позов та вид
забезпечення позову, який належить
застосувати, з обґрунтуванням його
необхідності.

Згідно до ч. 3 ст. 151 ЦПК України суд за
заявою осіб, які беруть участь у справі,
може вжити заходи забезпечення позову.
Забезпечення позову допускається на
будь – якій стадії розгляду справи
після відкриття провадження у ній, якщо
невжиття заходів забезпечення може
утруднити чи зробити неможливим
виконання рішення суду.

Саме лише посилання в заяві на
потенційну можливість відчуження
відповідачем спірної квартири без
наведення відповідного обґрунтування
та підтвердження їх доказами згідно зі
ст. 60 ЦПК України, не є достатньою
підставою для задоволення відповідної
заяви.

Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму ВСУ
«Про практику застосування судами
цивільного процесуального
законодавства при розгляді заяв про
забезпечення позову» від 22.12.2006 N9,
вирішуючи питання про забезпечення
позову, суд має брати до уваги інтереси
не тільки позивача, а й інших осіб,
права яких можуть бути порушені у
зв'язку із застосуванням відповідних
заходів.

На підставі викладено, суд вважає за
необхідне відмовити у задоволенні
заяви про накладання арешту.

Керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК
України, суд –

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви СП «Агентство ЮК»
про забезпечення позову у цивільній
справі за позовом СП «Агентство ЮК» до
ВДВС Харківського районного
управління юстиції, ПП «Нива-В.Ш.»,
ОСОБА_1 про визнання прилюдних торгів
недійсними – відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Харківської області через суд
першої інстанції шляхом подачі
апеляційної скарги протягом п’яти
днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя -