АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
Справа №688/1281/14-ц
Провадження №22-ц/792/1544/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2014 року
м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах

апеляційного суду Хмельницької
області

в складі: головуючого - судді Юзюка
О.М.,

суддів: Ярмолюка О.І., Власенка О.В.,

при секретарі: Сацюк Г.О.,

з
участю: представника ДП „Хмельницький

облавтодор"

розглянула у відкритому судовому
засіданні цивільну справу №22-ц/792/1544/14
за апеляційною скаргою дочірнього
підприємства „Хмельницький
облавтодор" відкритого акціонерного
товариства „Державна акціонерна
компанія „Автомобільні дороги
України" на рішення Шепетівського
міськрайонного суду Хмельницької
області від 29 травня 2014 року у справі за
позовом ОСОБА_1 до дочірнього
підприємства „Хмельницький
облавтодор" відкритого акціонерного
товариства „Державна акціонерна
компанія „Автомобільні дороги
України" про відшкодування шкоди.

Заслухавши доповідача, особу, яка
з'явилась у судове засідання,
перевіривши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги,

в с т а н о в и л а :

У лютому 2014 року ОСОБА_1 звернувсь в суд
з означеним позовом посилаючись на те,
що 30 жовтня 2013 року, він, керуючи
автомобілем марки „Рено Мастер", р. н.
НОМЕР_1, на 144 км + 123 м. автодороги Р-49
Васьковичі - Шепетівка між селами
Червоний Цвіт та Городнявка
Шепетівського району, рухаючись з
дозволеною швидкістю та не маючи
можливості уникнути ДТП, через не
усунуту ямковість, в'їхав у вибоїну. В
результаті цього та через неналежне
експлуатаційне утримання
автомобільної дороги працівниками
філії Шепетівської ДЕД, автомобіль
отримав механічні пошкодження і
потребував відновлювального ремонту.
Просив стягнути з відповідача 4189,18 грн.
вартість матеріального збитку,

________________________________________________________________________
______________

Головуючий у першій інстанції - Цідик
А.Ю.
Категорія № 30, 34

Доповідач - Юзюк О.М.

350 грн. послуги евакуатора та судові
витрати, а також 3000 грн. витрат на
правову допомогу.

Рішенням Шепетівського міськрайонного
суду від 29 травня 2014 року позов
задоволено. Стягнуто з ДП
„Хмельницький облавтодор" ВАТ „ДАК
„Автомобільні дороги України" на
користь ОСОБА_1 відшкодування в сумі
4939,18 грн., 3000 грн. витрат на правову
допомогу, а всього - 7939,18 грн.

В апеляційній скарзі ДП „Хмельницький
облавтодор" ВАТ „ДАК „Автомобільні
дороги України" з рішенням не
погоджується посилаючись на порушення
норм матеріального та процесуального
права, просить його скасувати та
відмовити в позові.

Апеляційна скарга задоволенню не
підлягає з наступних підстав.

Ч. 1 ст. 308 ЦПК України передбачено, що
апеляційний суд відхиляє апеляційну
скаргу і залишає рішення без змін, якщо
визнає, що суд першої інстанції ухвалив
рішення з додержанням норм
матеріального та процесуального права.

В силу ст. ст. 10, 60 цього Кодексу кожна
сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень.

Частинами 1 і 2 ст. 1166 ЦК України
передбачено, що майнова шкода, завдана
неправомірними рішеннями, діями чи
бездіяльністю особистим немайновим
правом фізичної або юридичної особи, а
також шкода, завдана майну фізичної або
юридичної особи, відшкодовується в
повному обсязі особою, яка її завдала.

Особа, яка завдала шкоди, звільняється
від її відшкодування, якщо вона доведе,
що шкоди завдано не з її вини.

За змістом ч. 4 ст. 61 ЦПК, постанова суду
у справі про адміністративне
правопорушення обов'язкова для суду, що
розглядає справу про цивільно-правові
наслідки дій особи, стосовно якої
ухвалено постанову суду, з питань, чи
мали місце ці дії та чи вчинені вони
цією особою (а. с. 9-16).

Судом встановлено, що постановою, яка
вступила в законну силу, в справі про
адмінправопорушення передбачене ч. 1
ст. 140 КУпАП від 12.11.2013 року, майстра
Шепетівської ДЕД ДП „Хмельницький
облавтодор" ВАТ „ДАК „Автомобільні
дороги України" ОСОБА_4, було притягнуто
до відповідальності в вигляді 1020 грн.
штрафу за те, що 30.10.2013 року на
автодорозі Р-49 Васьковичі-Шепетівка 144
км + 123 м, вона, як відповідальна особа,
допустила ямковість проїзної частини
автодороги, чим порушила правила, норми
і стандарти, що стосуються
забезпечення безпеки дорожнього руху
при утриманні шляхів.

Із п. 2.9. посадової інструкції майстра
філії „Шепетівська ДЕД" (а. с. 74) видно,
що в обов'язки майстра даного
підприємства покладено виконання
заходів по покращенню умов безпеки
руху на дорогах, які ним
обслуговуються, недопущення ДТП за
незадовільне експлуатаційне утримання
доріг.

Притягненням відповідальної особи
підприємства до юридичної
відповідальності за невиконання своїх
посадових обов'язків за бездіяльність
по усуненню ямковості проїзної частини
автодороги на ділянці якої сталась ДТП
із участю позивача по справі
безпосередньо через попадання
автомобіля в яму та спричинення йому
пошкоджень, є належним підтвердженням
того, що відповідальність по
заявленому позову повинна нести ДП
„Хмельницький облавтодор", як юридична
особа за невиконання її філією
(Шепетівська ДЕД) своїх обов'язків.

Суд відхиляє доводи скарги про
неврахування при ухваленні рішення
положень закону „Про дорожній рух",
інших нормативних актів та договору
підряду, оскільки вказане протирічить
встановленим по справі обставинам.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 308, 313, 314 ЦПК
України, колегія суддів

ухвалила:

Апеляційну скаргу дочірнього
підприємства „Хмельницький
облавтодор" відкритого акціонерного
товариства „Державна акціонерна
компанія „Автомобільні дороги
України" відхилити.

Рішення Шепетівського міськрайонного
суду від 29 травня 2014 року залишити без
змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення, проте може бути
оскаржена в касаційному порядку
протягом двадцяти днів з дня набрання
нею законної сили.

Головуючий: /підпис/

Судді: /підписи/

З оригіналом згідно: суддя
апеляційного суду
О.М. Юзюк