Справа № 0503/2630/2012
У Х В А Л А

16 вересня 2014 року Артемівський
міськрайонний суд Донецької області

у складі: головуючого судді Радченко
Л.А.,

при секретарі Коваленко
О.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Артемівську заяву ОСОБА_1
про поновлення строку для пред'явлення
виконавчого листа до виконання у
справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
третя особа – служба у справах дітей
Артемівської райдержадміністрації,
про встановлення порядку та способу
участі батька у вихованні дитини,

ВСТАНОВИВ:

До Артемівського
міськрайонного суду Донецької області
надійшла заява ОСОБА_1 про поновлення
строку для пред'явлення виконавчого
листа до виконання, в якій просить
відновити строк для подання заяви
щодо примусового виконання рішення
Артемівського міськрайонного суду
виконавчому органу.

В обґрунтування своєї
заяви заявник посилався на те, що було
відкрито виконавче провадження № 39895260
державним виконавцем ВДВС
Артемівського МРУЮ, однак, постановою
ВП № 39895260 від 01.11.2013р. було скасовано
процесуальний документ – постанову
про відкриття виконавчого провадження
від 20.09.2013р. про примусове виконання
виконавчого листа від 16.08.2012р. 2/0503/2630/2012.
Підставою до таких дій була перевірка
начальника ВДВС, під час якої
встановлено, що виконавчий лист подано
заявником з порушенням строків.
Заявник вважає, що він отримав
виконавчий лист в Артемівському
міськрайсуді пізніше встановленого
законом строку, а саме, лише 18.09.2013р., з
вини суду, оскільки суд на його
неодноразові звернення безпричинно
своєчасно не видавав йому виконавчий
лист ( а.с.120,125).

В судове засідання заявник,
представник заявника, відповідач не
з'явилися, причини неявки заявника та
його представника суду не відома, від
представника відповідача надійшла
заява, в якій остання просить відмовити
в задоволенні заяви, сторони про дату і
час слухання заяви повідомлені
належним чином.

Відповідно до вимог ст.371 ЦПК
України, неявка сторін не є перешкодою
для вирішення питання про поновлення
пропущеного строку, а тому суд вважає
за можливе розглянути справу у їх
відсутність.

Суд, дослідивши матеріали справи,
встановив наступне.

Згідно до заочного рішення
Артемівського міськрайонного суду
Донецької області від 16.08.2012р. позов
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа – служба
у справах дітей Артемівської
райдержадміністрації, про
встановлення порядку та способу участі
батька у вихованні дитини, задоволено
частково. Зобов,язано ОСОБА_2 усунути
перешкоди у спілкуванні ОСОБА_1 з
сином ОСОБА_3, 08.12.2004р., та визначено
спосіб участі батька у вихованні та
спілкуванні з сином ( а.с.95-98). Рішення
суду набуло законної сили 11.09.2012р.

При цьому, копію рішення
представник позивача отримав 22.08.2012 р.,
про що свідчить розписка в матеріалах
справи ( а.с.93).

Згідно ст. 371 ЦПК України
встановлено, що стягувачам, які
пропустили строк для пред'явлення
виконавчого документа до виконання з
причин, визнаних судом поважними,
пропущений строк може бути поновлено.

Згідно до ЗУ « Про виконавче
провадження» виконавчий лист може
бути пред,явлений до виконання
протягом одного року з моменту
набрання рішення чинності, тому,
виконавчий лист по дійсній справі
повинен бути поданий до виконання до 11
вересня 2013 року.

Як вбачається з матеріалів
справи стягував ОСОБА_1 письмо через
пошту звернувся до суду за видачею
виконавчого листа лише 27 червня 2013р.,
заява отримана судом 02.07.13р. Виконавчий
лист ОСОБА_1 отримав одразу 18 вересня
2013р., коли приїхав до суду (а.с.104). При
цьому, письмової заяви про надіслання
йому виконавчого листа рекомендованим
листом до суду від стягувача не
надходило.

Таким чином, судом при видачі
виконавчого листа № 2/0503/2630/2012 від
16.08.2012р. не було порушено п.16 Інструкції
з діловодства в місцевому загальному
суді, затв. Наказом Державної судової
адміністрації України № 68 від 27.06.2006р.

Таким чином, ніяких перешкод
для отримання стягувачем ОСОБА_1
раніше вищезазначеного виконавчого
листа для пред'явлення його до
виконання не було, а також жодного
доказу щодо поважних причин
пропущеного строку не надано і судом
таких доказів не здобуто.

Більше того, фактично в заяві
ОСОБА_1 просить відновити строк для
подання заяви щодо примусового
виконання рішення Артемівського
міськрайонного суду виконавчому
органу, без зазначення такої заяви, і
що не передбачено ст. 371 ЦПК України,
між тим, на пропозицію суду згідно
ухвали від 11.11.2013р. уточнити вимоги (
а.с.122) , стягувач і на час розгляду
заяви свої вимоги не уточнив в
розумінні ст.371 ЦПК України.

З наведених вище підстав суд
приходить до висновку, що вимоги ОСОБА_1
про поновлення строку на пред'явлення
виконавчого листа до виконання
задоволенню не підлягають.

Керуючись ст.371 ЦПК України ,ЗУ
"Про виконавче провадження" , суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволені заяви
ОСОБА_1 про поновлення строку для
пред'явлення виконавчого листа №
2/0503/2630/2012 від 16.08.2012р. до виконання у
справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
третя особа – служба у справах дітей
Артемівської райдержадміністрації,
про встановлення порядку та способу
участі батька у вихованні дитини.

На ухвалу може бути подана
апеляційна скарга до Апеляційного суду
Донецької області через Артемівський
міськрайонний суд Донецької області
протягом п*яти днів з дня отримання
копії ухвали. У разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п,яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Головуючий суддя

Л.А.Рад
ченко