Справа № 754/5330/14-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

(заочне)

12.09.2014 року
Деснянський районний суд міста Києва

під головуванням судді Бабко
В.В.

при секретарі
Скребньовій А.О.

розглянув у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Кредитні
Ініціативи» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ТОВ «Кредитні
Ініціативи» звернувся до суду з
позовом про стягнення заборгованості
за кредитним договором, посилаючись на
те, що 17.12.2012р. між ПАТ «Акціонерний
комерційний промислово-інвестиційний
банк» та ТОВ «Кредитні Ініціативи»
було укладено Договір купівлі-продажу
кредитного портфелю, відповідно до
якого ПАТ «Акціонерний комерційний
промислово-інвестиційний банк»
передає (відступає) ТОВ «Кредитні
Ініціативи» свої права грошових вимог
до боржників за Кредитними договорами.
Таким чином, ТОВ «Кредитні Ініціативи»
набуло право вимоги за кредитним
договором № 2 від 10.01.2008року, який був
укладений з відповідачем ОСОБА_1

Відповідач ОСОБА_1 свої зобов'язання за
Кредитним договором не виконує, до
цього часу відповідач кошти не
повернула, крім того, у зв'язку з
невиконанням умов договору, боржник
зобов'язаний сплатити суму боргу,
процент за користування кредитом, а
також штрафні санкції, в зв'язку з чим
має заборгованість у сумі 410346,75грн.,
тому просить стягнути суму боргу та
сплачені судові витрати з відповідача.

Представник позивача в судовому
засіданні підтримав позов з викладених
в ньому підстав та просив задовольнити.

Відповідач в судове засідання не
з'явилась, про час та місце розгляду
справи повідомлена належним чином,
проте про причини неявки суду не
повідомила.

Враховуючи, що в матеріалах справи
достатньо даних про права та
взаємовідносини сторін, враховуючи
інтереси позивачів, даючи оцінку діям
відповідача, які суд оцінює, як такі, що
направлені на затягування розгляду
справи по суті, суд вважає за можливим
вирішити справу за відсутності
відповідача на підставі наявних
матеріалів справи та постановити
заочне рішення, що відповідає
положенням ст. 224 ЦПК України.

Суд, вислухавши представника позивача,
перевіривши матеріали справи,
дослідивши зібрані по справі докази в
їх сукупності, приходить до слідуючого.

В судовому засіданні встановлено, що
10.01.2008року між ПАТ «Акціонерний
комерційний промислово-інвестиційний
банк» та відповідачем ОСОБА_1 був
укладений кредитний договір №2,
предметом даного договору є надання
кредитні кошти у розмірі 118000,00грн з
терміном погашення кредиту до 09.01.2028р. з
оплатою по процентній ставці 12,09%
річних.

Відповідно до ст.ст. 512-519 ЦК України,
ст.ст. 92,95 Закону України «Про банки та
банківську діяльність», Постанови
Правління НБУ № 369 «Про затвердження
Положення про застосування НБУ заходів
впливу за порушення банківського
законодавства», 17.12.2012р. між ПАТ
«Акціонерний комерційний
промислово-інвестиційний банк» та ТОВ
«Кредитні Ініціативи» було укладено
Договір купівлі-продажу кредитного
портфелю, відповідно до якого ПАТ
«Акціонерний комерційний
промислово-інвестиційний банк»
передає (відступає) ТОВ «Кредитні
Ініціативи» свої права грошових вимог
до боржників за Кредитними договорами.
Таким чином, ТОВ «Кредитні Ініціативи»
набуло право вимоги за кредитним
договором №2 від 10.01.2008року, який був
укладений з відповідачем

Згідно ст. 629 ЦК України, договір є
обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.

Відповідач свої зобов'язання за
Кредитним договором не виконує, в
зв'язку з чим має заборгованість по
наданому кредиту станом на 28.02.2014р. у
сумі 410346,75грн, з яких заборгованість за
кредитом - 396587,53грн; по відсотках -
13624,21грн; пеня - 135,01грн.

Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання
має виконуватись належним чином
відповідно до умов договору.

Відповідно ст. 611 ЦК України, у
разі порушення зобов'язання, настають
правові наслідки, встановлені
договором або законом, зокрема:
припинення зобов'язання внаслідок
односторонньої відмови від
зобов'язання, якщо це встановлено
договором або законом, або розірвання
договору.

За таких обставин, суд приходить
до висновку, що вимоги позивача в
стягненні коштів на його користь з
відповідача засновані на законі та
підлягають задоволенню.

Згідно із ст. 88 ЦПК України з
відповідача на користь позивача
підлягає стягненню 3654грн судового
збору у відшкодування понесених
позивачем та документально
підтверджених судових витрат.

Враховуючи викладене і
керуючись ст.ст. 22, 512-519, 526, 530,536,610,611,1054
ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212-215, 224 - 227
ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов Товариства з обмеженою
відповідальністю «Кредитні
Ініціативи»до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Кредитні
Ініціативи» кошти в розмірі 410346,75грн.

Стягнути ОСОБА_1 на користь Товариства
з обмеженою відповідальністю
«Кредитні Ініціативи»судові витрати у
сумі 3654грн.

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду м. Києва через
Деснянський районний суд м. Києва
протягом десяти днів з дня
проголошення.

Заочне рішення може бути
переглянуте судом, що його ухвалив, за
письмовою заявою відповідача, поданою
протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Суддя
Бабко В.В.