Справа № 591/6362/14-ц
Провадження № 4-с/591/50/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 вересня 2014 року Зарічний районний суд
м. Суми у складі:

головуючого - судді Сибільова О.В., за
участю секретаря - Кірілової Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Суми справу
за скаргою Публічного акціонерного
товариства «Укрсоцбанк» на дії
держаного виконавця відділу
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Сумській області, щодо винесення
постанови від 07 серпня 2014 року про
зупинення виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду зі скаргою
про скасування постанови держаного
виконавця відділу примусового
виконання рішень УДВС ГУЮ у Сумській
області від 07 серпня 2014 року про
зупинення виконавчого провадження.
Свої вимоги мотивує тим, що 07 серпня 2008
року була винесена постанова про
зупинення виконавчого провадження ВП
№ 42442696 щодо виконання виконавчого
напису приватного нотаріуса
Харківського міського нотаріального
округу ОСОБА_1 № 271 від 05 лютого 2014 року,
про звернення стягнення на предмет
іпотеки. Вважає, що вказана постанова
прийнята з порушенням приписів
законодавства, а тому підлягає
скасуванню.

В судове засідання сторони не
з'явились, суд вважає за можливе
провести розгляд справи за відсутністю
сторін та відповідно до положень ч. 2 ст.
197 ЦПК України не здійснювати
фіксування судового процесу за
допомогою записуючого пристрою.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає,
що згідно п. 1 ч. 1 ст. 205 ЦПК України,
провадження скарзі необхідно закрити у
зв'язку з наступним.

Ст. 383 ЦПК України встановлює
можливість сторін виконавчого
провадження звернутися до суду із
скаргою, якщо вони вважають, що
рішенням, дією або бездіяльністю
державного виконавця чи іншої
посадової особи державної виконавчої
служби під час виконання судового
рішення, ухваленого відповідно до
цього Кодексу, порушено їх права чи
свободи.

Оскільки подано скаргу на дії
державного виконавця щодо виконання
рішення іншого органу (посадової особи)
- виконавчого напису нотаріуса, тому
скарга не підлягає розгляду в порядку
ст. 383 ЦПК України за правилами цього
кодексу, що узгоджується і з п. 6
Постанови № 6 Пленуму Вищого
Спеціалізованого Суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 07 лютого 2014 року, згідно
якого, не підлягають розгляду у порядку
цивільного судочинства скарги на
рішення, дії або бездіяльність
державного виконавця чи іншої
посадової особи державної виконавчої
служби щодо виконання рішень інших
органів (посадових осіб), у тому числі й
під час виконання виконавчих написів
нотаріуса. Такі скарги подаються до
відповідного адміністративного суду в
порядку, передбаченому законом
(частина п'ята статті 82 Закону про
виконавче провадження).

В зв'язку з наведеним, суд вважає, що
справа за скаргою ПАТ «Укрсоцбанк»
підлягає закриттю, як така, що не
підлягає розгляду в порядку цивільного
судочинства,.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 205, ст. ст. 209 - 210, 293,
383 ЦПК України, суд

У Х В А Л И
В :

Провадження по справі за скаргою
Публічного акціонерного товариства
«Укрсоцбанк» на дії держаного
виконавця відділу примусового
виконання рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Сумській області
щодо винесення постанови від 07 серпня
2014 року про зупинення виконавчого
провадження, закрити.

Роз'яснити, що вимоги скаржника
підлягають розгляду в порядку
адміністративного судочинства.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Сумської області
через Зарічний районний суд м. Суми,
шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня
отримання її копії апеляційної скарги.

Суддя
О.В. Сибільов