Сколівський районний суд Львівської
Справа № 453/556/14-ц
№
провадження 2/453/272/14
УХВАЛА

10.09.2014 року
Сколівський районний суд Львівської
області

в складі: головуючого – судді
Микитина В.Я.;

при секретарі
Корнута Т.Б.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у залі суду у місті Сколе
клопотання представника позивача
ОСОБА_1 – ОСОБА_2 про зупинення
провадження у цивільній справі, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 в особі належним чином
уповноваженого представника за
довіреністю ОСОБА_2 22.04.2014 року
звернулася в суд із позовною заявою, в
якій просить визнати недійсним
правочин від 12.02.2014 року щодо
відчуження земельної ділянки за
кадастровим номером :05:000:0018,
площею 0,8505 га, укладеного між
відповідачами ОСОБА_3 та ОСОБА_4;
визнати недійсним правочин від 12.02.2014
року щодо відчуження земельної ділянки
за кадастровим номером :05:000:0017,
площею 0,9100 га, укладеного між
відповідачами ОСОБА_3 та ОСОБА_4;
визнати за нею право власності на ?
частину кожної вищевказаної земельної
ділянки, а також стягнути солідарно з
відповідачів у свою користь судові
витрати.

У ході судового засіданні до початку
розгляду справи по суті належним чином
уповноважений представник позивача
ОСОБА_1 – ОСОБА_2 подав клопотання
(заяву) про зупинення провадження у
справі у зв’язку із неможливістю її
розгляду до вирішення іншої справи, яка
слухається у порядку цивільного
судочинства, зокрема № 338/2342/13-ц. за
заявою начальника Відділу ДВС
Богородчанського районного управління
юстиції ОСОБА_5 про визнання мирової
угоди, укладеної між стягувачем ОСОБА_4
та боржником ОСОБА_3 на стадії
виконання судового рішення про
стягнення боргу за договором позики. В
обґрунтування клопотання посилається
на те, що рішення у вказаній справі може
істотно вплинути на ухвалення рішення
у даній справі, так як мова йде про одні
і ті ж земельні ділянки, які прийняв у
власність ОСОБА_4 на підставі
зазначеної мирової угоди, що була
затверджена судом відповідною ухвалою
від 03.02.2014 року і на яку подана
апеляційна скарга у апеляційний суд
Івано-Франківської області.

Суд, дослідивши матеріали справи та
заслухавши думку учасників процесу з
приводу заявленого клопотання, дійшов
до висновку про необхідність його
задоволення з наступних підстав.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України
суд зобов’язаний зупинити провадження
у справі у разі неможливості розгляду
цієї справи до вирішення іншої справи,
що розглядається у порядку
конституційного, цивільного,
господарського, кримінального чи
адміністративного судочинства.

Як встановлено судом, у провадженні
Богородчанського районного суду
Івано-Франківської області перебувала
цивільна справа № 338/2342/13-ц. за заявою
начальника Відділу ДВС
Богородчанського районного управління
юстиції ОСОБА_5 про визнання мирової
угоди, укладеної між стягувачем ОСОБА_4
та боржником ОСОБА_3 на стадії
виконання судового рішення про
стягнення боргу за договором позики. За
результатами розгляду вказаної заяви у
справі 03.02.2014 року постановлено ухвалу,
якою визнано мирову угоду між
боржником та стягувачем, за якою
боржник у рахунок добровільного
врегулювання боргових зобов’язань
передав стягувану у власність нерухоме
майно – земельні ділянки за
кадастровим номером :05:000:0018,
площею 0,8505 га. та за кадастровим
номером :05:000:0017, площею 0,9100 га.,
розташовані в урочищі «Товстий» у с.
Плав’я Сколівського району Львівської
області із цільовим призначенням –
будівництво та обслуговування
комплексу готелів. Зазначені земельні
ділянки є предметом спору у даній
цивільній справі, зокрема ставиться
питання про визнання права власності
на половину кожної із земельних
ділянок, як спільно нажите майно
подружжя.

Судом також встановлено, що на даний
час ухвала Богородчанського районного
суду Івано-Франківської області,
постановлена 03.02.2014 року у цивільній
справі № 338/2342/13-ц. є предметом
апеляційного розгляду апеляційним
судом Івано-Франківської області за
прийнятою апеляційною скаргою ОСОБА_1.
Апеляційний розгляд триває.

З огляду на вказане, подальший розгляд
даної справи у порядку цивільного
судочинства є неможливим до вирішення
іншої справи у порядку цивільного
судочинства.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 203 ЦПК України
провадження у справі зупиняється у
випадку, встановленому п. 4 ч. 1 ст. 201
цього Кодексу – до набрання законної
сили судовим рішенням, від якого
залежить вирішення справи.

Таким чином, суд вважає за необхідне
розгляд даної справи зупинити до
набрання законної сили судовим
рішенням у справі Богородчанського
районного суду Івано-Франківської
області № 338/2342/13-ц. заявою начальника
Відділу ДВС Богородчанського
районного управління юстиції ОСОБА_5
про визнання мирової угоди, укладеної
між стягувачем ОСОБА_4 та боржником
ОСОБА_3 на стадії виконання судового
рішення про стягнення боргу за
договором позики, а. відтак, клопотання
підлягає зупиненню.

На підставі вказаного вище та
керуючись п. 4 ч. 1 ст. 201, п. 3 ч. 1 ст. 203, ст.
ст. 209-210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача
ОСОБА_1 – ОСОБА_2 про зупинення
провадження у цивільній справі
задовольнити.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання
правочинів недійсними та визнання
права власності зупинити до набрання
законної сили судовим рішенням у
цивільній справі Богородчанського
районного суду Івано-Франківської
області № 338/2342/13-ц. за заявою
начальника Відділу державної
виконавчої служби Богородчанського
районного управління юстиції
Івано-Франківської області про
визнання мирової угоди, укладеної між
стягувачем ОСОБА_4 та боржником ОСОБА_3
на стадії виконання судового рішення
про стягнення боргу за договором
позики.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається протягом п’яти днів з дня її
проголошення. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення ухвали
суду, можуть подати апеляційну скаргу
протягом п’яти днів з дня отримання
копії цієї ухвали.

Суддя
В.Я. Микитин