Справа № 310/2106/14-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

27 серпня 2014 року
Бердянський міськрайонний суд

Запорізької області

в складі: головуючого судді -
Крамаренко А.І.

при секретарі - Тарасенко М.С.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в приміщенні суду
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання договору
купівлі-продажу, визнання права
власності, зустрічним позовом ОСОБА_2
до ОСОБА_1 про зобов'язання виконати
умови договору,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з
вказаним позовом, посилаючись на те, що
10.07.2013 року він уклав з ОСОБА_2
нотаріально посвідчений договір
купівлі-продажу житлового будинку
АДРЕСА_1.

Згідно п. 2.1. договору продав
вчинений за 790550 грн., з яких 489000 грн. він
одержав від ОСОБА_2 готівкою до
підписання договору, а решту 301550 грн.
ОСОБА_2 зобов'язався сплатити до 10.12.2013
року.

Підпунктом 3.1. договору визначено,
що кожна сторона зобов'язується
виконувати свої обов'язки, покладені на
неї цим договором, належним чином
сприяти іншій стороні у виконанні її
обов'язків.

У відповідності до п.п. 5.12
договору нотаріусом було роз'яснено
сторонам вимоги законодавства щодо
змісту і правових наслідків цього
договору.

Проте, в порушення п.п. 2.1., 3.1.
договору ОСОБА_2 ухиляється від
виконання своїх зобов'язань щодо
сплати 301550 грн.

Вважає несплату відповідачами 301550 грн.
істотним порушення умов договору
купівлі-продажу та просить розірвати
договір купівлі-продажу, укладений
10.07.2013 року між ним та ОСОБА_2, який був
посвідчений приватним нотаріусом
Бердянського міського нотаріального
округу Запорізької області ОСОБА_3 та
зареєстрований в реєстрі за №1311;
припинити зобов'язання сторін за цим
договором та визнати за ним право
власності на житловий будинок з
належними до нього господарськими
будівлями та спорудами, що знаходиться
за адресою: АДРЕСА_1.

ОСОБА_2 подав до суду зустрічний позов,
в якому посилаючись на ухилення ОСОБА_1
від отримання грошових коштів в сумі
301550 грн., просив зобов'язати останнього
отримати від нього вказану суму та
надати приватному нотаріусу
Бердянського міського нотаріального
округу Запорізької області письмове
повідомлення про повний розрахунок.

В судове засідання ОСОБА_1 та його
представник за довіреністю ОСОБА_4 не
з'явилися. Представником позивача до
суду подана заява про розгляд справи у
його відсутність.

ОСОБА_2, повідомлений про часта місце
розгляду справи, в судове засідання не
з'явився.

Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до наступного.

Статтею ст. 15 ЦК України встановлено, що
кожна особа має право на захист свого
цивільного права у разі його порушення,
невизнання або оспорювання.

Відповідно до ч.1 ст. 11 ЦПК України
суд розглядає справу в межах заявлених
вимог і на підставі доказів сторін та
інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно ч.2 ст. 11 ЦПК України особа
яка бере участь у справі,
розпоряджається своїми правами щодо
предмета спору на власний розсуд.

Згідно ст. 655 ЦК України за
договором купівлі-продажу одна сторона
(продавець) передає або зобов'язується
передати майно (товар) у власність
другій стороні (покупцеві), а покупець
приймає або зобов'язується прийняти
майно (товар) і сплатити за нього певну
грошову суму.

Відповідно до п.1.1. нотаріально
посвідченого договору купівлі-продажу
від 10.07.2013 року ОСОБА_1 передав у
власність, а ОСОБА_2 прийняв у власність
житловий будинок з належними до нього
господарськими будівлями та спорудами,
що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, і
сплатити за нього визначену за
домовленістю сторін грошову суму.

Пунктом 2.1. договору встановлено,
що продаж житлового будинку вчиняється
за 750550 грн., з яких 489000 грн. продавець
одержав від покупця готівкою до
підписання цього договору, а решту 301550
грн. покупець зобов'язується сплатити
до 10.12.2013 року. Продавець зобов'язується
повідомити нотаріуса про повний
розрахунок покупцем за житловой
будинок.

Згідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання
має виконуватись належним чином
відповідно до умов договору та вимог
цього Кодексу, інших актів цивільного
законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо
у зобов'язанні встановлений строк
(термін) його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк (термін).

За приписами ст. 537 ЦК України боржник
має право виконати свій обов'язок
шляхом внесення належних з нього
кредиторові грошей у депозит нотаріуса
в разі ухилення кредитора або
уповноваженої ним особи від прийняття
виконання або в разі іншого
прострочення з їхнього боку.

Відповідно до ст. 57 ЦПК України,
доказами є будь-які фактичні дані, на
підставі яких суд встановлює наявність
або відсутність обставин, що
обґрунтовують вимоги і заперечення
сторін, та інших обставин, які мають
значення для вирішення справи. Ці дані
встановлюються на підставі пояснень
сторін, третіх осіб, їхніх
представників, допитаних як свідків,
показань свідків, письмових доказів,
речових доказів, зокрема звуко- і
відеозаписів, висновків експертів.

Відповідно до ст. 58 ЦПК України,
належними є докази, які містять
інформацію щодо предмета доказування.
Сторони мають право обґрунтовувати
належність конкретного доказу для
підтвердження їхніх вимог або
заперечень. Суд не бере до розгляду
докази, які не стосуються предмета
доказування.

Відповідно до ч. 2 ст. 59 ЦПК України,
обставини справи, які за законом мають
бути підтверджені певними засобами
доказування, не можуть
підтверджуватись іншими засобами
доказування.

Як вбачається з вимог ст. 60 ЦПК України,
кожна сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень,
крім випадків, встановлених статтею 61
ЦПК України. Докази подаються
сторонами та іншими особами, які беруть
участь у справі. Доказуванню
підлягають обставини, які мають
значення для ухвалення рішення у
справі і щодо яких у сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі,
виникає спір. Доказування не може
ґрунтуватися на припущеннях.

Відсутність повного розрахунку з
ОСОБА_1 не заперечується ОСОБА_2,
визнавалася представником останнього
в судовому засіданні 14.07.2014 року та
підтверджується листом приватного
нотаріуса Бердянського міського
нотаріального округу Запорізької
області ОСОБА_3 від 20.01.2014року.

Доказів ухилення ОСОБА_1 від
прийняття виконання зобов'язання
ОСОБА_2 суду не надано. Також не надано
суду доказів неможливості внесення
решти суми за договором на депозитний
рахунок нотаріуса.

З огляду на викладене суд
приходить до висновку, що ОСОБА_2 не
виконав взятого на себе за договором
зобов'язання щодо сплати ОСОБА_1 301550
грн.

Згідно ст. 651 ЦК України зміна або
розірвання договору допускається лише
за згодою сторін, якщо інше не
встановлено договором або законом.
Договір може бути змінено або
розірвано за рішенням суду на вимогу
однієї із сторін у разі істотного
порушення договору другою стороною та
в інших випадках, встановлених
договором або законом. Істотним є таке
порушення стороною договору, коли
внаслідок завданої цим шкоди друга
сторона значною мірою позбавляється
того, на що вона розраховувала при
укладенні договору.

З договору купівлі-продажу від
10.07.2013 року вбачається, що сторони
домовились про ціну житлового будинку
АДРЕСА_1 в розмірі 790550 грн. і саме цю
суму ОСОБА_1 мав намір отримати до 10.12.2013
року згідно умов договору.

Проте, ОСОБА_1 отримав 489000 грн. до
підписання договору купівлі-продажу,
що на думку суду є істотним порушенням
умов договору купівлі-продажу та
значною мірою позбавило ОСОБА_1 того, на
що він розраховував.

На підставі викладено суд приходить до
висновку, що ОСОБА_1 доведені ті
обставини, на які він посилався як на
підставу своїх позовних вимог, а отже
його позов є обґрунтованим, основаним
на законі та таким, що підлягає
задоволенню.

З огляду на вищевикладене в
задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2
слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 11, 15, 57 -61, 212 - 215
ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Розірвати договір купівлі-продажу,
укладений 10.07.2013 року між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2, який було посвідчено приватним
нотаріусом Бердянського міського
нотаріального округу Запорізької
області ОСОБА_3 та зареєстровано в
реєстрі за №1311.

Зобов'язання за договором
купівлі-продажу, укладеним 10.07.2013 року
між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, який було
посвідчено приватним нотаріусом
Бердянського міського нотаріального
округу Запорізької області ОСОБА_3 та
зареєстровано в реєстрі за №1311,
припинити.

Визнати за ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) право
власності на житловий будинок з
належними до нього господарськими
будівлями та спорудами, що знаходиться
за адресою: АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржено через суд
першої інстанції до апеляційного суду
Запорізької області.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя
А.І. Крамаренко