Ухвала

іменем україни

22 травня 2014 рокум. КиївСуддя Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ Мостова Г.І., розглянувши
клопотання ОСОБА_2 про поновлення
строку на касаційне оскарження та його
касаційну скаргу на рішення
Кам'янець-Подільського міськрайонного
суду Хмельницької області від 08 травня
2013 року та рішення апеляційного суду
Хмельницької області від 09 липня 2013
року у справі за позовом публічного
акціонерного товариства акціонерний
банк «Укргазбанк» до товариства з
обмеженою відповідальністю «Алфа-Хім»,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до
публічного акціонерного товариства
акціонерний банк «Укргазбанк», ОСОБА_3
про визнання недійсним договорів
поруки та стягнення моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

До Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ 10 квітня 2014 року
надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 після
закінчення строку, установленого ч. 1
ст. 325 ЦПК України, до якої подано
клопотання про поновлення цього строку
з посилання на поважність причин його
пропуску, а саме те, що він не був
присутнім під час розгляду справи
судом, про наявність оскаржуваних
рішень дізнався 26 березня 2014 року після
надходження на його адресу постанови
про відкриття виконавчого провадження
та копії оскаржуваних рішень отримано
ним 08 травня 2014 року, на підтвердження
чого надав копію постанови про
відкриття виконавчого провадження №
42695459 від 26 березня 2014 року та копію
листа Кам'янець-Подільського
міськрайонного суду Хмельницької
області № 377 від 08 травня 2014 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 325 ЦПК України у
разі пропущення строку, встановленого
частиною першою цієї статті, з причин,
визнаних поважними, суддя касаційної
інстанції за заявою особи, яка подала
скаргу, може поновити цей строк.

Зважаючи на те, що строк на касаційне
оскарження пропущений заявником з
поважних причин, то вказаний строк слід
поновити.

Рішенням Кам'янець-Подільського
міськрайонного суду Хмельницької
області від 08 травня 2013 року позов ПАТ
АБ «Укргазбанк» до ТзОВ «Алфа-Хім»,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ПАТ
АБ «Укргазбанк», ОСОБА_3 про визнання
недійсним договорів поруки та
стягнення моральної шкоди, в частині
позовних вимог ПАТ АБ «Укргазбанк» до
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за
кредитним договором задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ПАТ АБ
«Укргазбанк» заборгованість за
кредитним договором № 1992008 від 22 квітня
2008 року у розмірі 2 674 595 грн 10 коп. з
урахуванням співмірності сум
заборгованості за кредитом, вартості
іпотечного майна та заставного
обладнання.

Рішенням апеляційного суду
Хмельницької області від 09 липня 2013
року рішення Кам'янець-Подільського
міськрайонного суду Хмельницької
області від 08 травня 2013 року змінено,
викладено абзац другий резолютивної
частини в наступній редакції:
«Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ПАТ АБ
«Укргазбанк» заборгованість за
кредитним договором № 1992008 від 22 квітня
2008 року у розмірі 2 674 595 грн 10 коп. з
врахуванням суми коштів, отриманої від
реалізації предмета іпотеки та
заставного майна, здійсненої в ході
виконавчого провадження. В решті
рішення залишено без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 порушує
питання про скасування оскаржуваних
рішень суду, мотивуючи свою вимогу
порушенням судами норм процесуального
права та неправильним застосуванням
норм матеріального права.

За змістом ч. 1 ст. 335 ЦПК України суд
касаційної інстанції не може
встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні судів першої та
апеляційної інстанції чи відкинуті
ними, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність
того чи іншого доказу та про перевагу
одних доказів над іншими.

Доводи касаційної скарги і зміст
рішення суду апеляційної інстанції не
дають підстав для висновку про те, що
судом апеляційної інстанції допущено
порушення норм процесуального або
неправильне застосування норм
матеріального права, яке призвело до
неправильного вирішення справи, та
зазначені доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті
328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження у
справі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів.

Керуючись ст. 325, п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК
України,

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне
оскарження рішення
Кам'янець-Подільського міськрайонного
суду Хмельницької області від 08 травня
2013 року та рішення апеляційного суду
Хмельницької області від 09 липня 2013
року.

Відмовити у відкритті касаційного
провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_2 на рішення
Кам'янець-Подільського міськрайонного
суду Хмельницької області від 08 травня
2013 року та рішення апеляційного суду
Хмельницької області від 09 липня 2013
року у справі за позовом публічного
акціонерного товариства акціонерний
банк «Укргазбанк» до товариства з
обмеженою відповідальністю «Алфа-Хім»,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до
публічного акціонерного товариства
акціонерний банк «Укргазбанк», ОСОБА_3
про визнання недійсним договорів
поруки та стягнення моральної шкоди.

Копію ухвали разом з доданими до скарги
матеріалами повернути особі, яка
подавала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ
Г.І. Мостова