Справа № 405/4796/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.08.2014 року Ленінський районний суд м.
Кіровограда в складі:

головуючого судді
Іванової Л.А.

при секретарі
Береді Я.І.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Кіровограді
подання головного державного
виконавця відділу примусового
виконання рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Кіровоградській
області ОСОБА_1 про визначення частки
із майна, що є у спільній сумісній
власності, -

ВСТАНОВИВ:

Головний державний виконавець відділу
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Кіровоградській області ОСОБА_1 в
порядку ст. 52 Закону України "Про
виконавче провадження" звернувся до
суду з поданням про визначення частки
із майна, що є у спільній сумісній
власності, мотивуючи його тим, що на
виконанні у відділі примусового
виконання рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Кіровоградській
області (постанова про відкриття
виконавчого провадже ння від 14.10.2013
року) знаходиться виконавчий лист №
404/2800/13-ц від 12.09.2013 року, виданий
Кіровським районним судом м.
Кіровограда, про стягнення солідарно з
ТОВ «Національна компанія холоду»,
ОСОБА_2 на користь ПАТ «Державний
експортно-імпортний банк України»
заборгованості в розмірі 3 154 080 грн. 18
коп. та по 1 720 грн. 50 коп. судового збору
з кожного, а всього 3 155 800 грн. 68 коп. З
метою перевірки майнового стану
боржника та відкритих рахунків в
банківських чи інших фінансових
установах, місця роботи, джерел
отримання доходів, місця реєстрації та
останнє місце підприємства з якого
надходили кошти по пенсійним внескам
боржника-фізичної особи державним
виконавцем направлено запити в органи,
що здійснюють реєстрацію та
перереєстрацію рухомого та нерухомого
майна, державної податкової служби
України, управління державної
міграційної служби України в
Кіровоградській області та до
управління пенсійного фонду України в
м. Кіровограді, на які отримані
відповіді, за якими за боржником
значаться відкриті рахунки в
Кіровоградській філії АТ
«Укрексімбанк», на які державним
виконавцем накладено арешт; відповідно
до інформаційної довідки з Реєстру
прав власності, Державного реєстру
іпотек, Єдиного реєстру заборон
відчуження об’єктів нерухомого майна
в порядку доступу державних виконавців
встановлено, що нерухоме майно, а саме:
квартира АДРЕСА_1 перебуває в спільній
сумісній власності ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про право
власності №29430 від 15.12.1999 року.
Враховуючи, що у боржника за виконавчим
провадженням ОСОБА_2 відсутні кошти та
інше рухоме майно, на яке може бути
звернуто стягнення за зазначеним
виконавчим документом, державний
виконавець просить суд визначити 1/3
частини квартири АДРЕСА_2 за ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Старший державний виконавець відділу
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Кіровоградській області ОСОБА_5 в
судовому засіданні подання підтримала
з підстав, зазначених у ньому, просила
його задовольнити, визначивши 1/3
частини квартири АДРЕСА_3 за ОСОБА_2,
який є боржником за виконавчим листом
№404/2800/13-ц від 12.09.2013 року, виданий
Кіровським районним судом м.
Кіровограда, про стягнення солідарно з
ТОВ «Національна компанія холоду»,
ОСОБА_2 на користь ПАТ «Державний
експортно-імпортний банк України»
заборгованості в розмірі 3 154 080 грн. 18
коп. та по 1 720 грн. 50 коп. судового збору
з кожного, а всього 3 155 800 грн. 68 коп., та
якому на праві приватної спільної
сумісної власності належить 1/3 частина
квартири №18 в будинку №23 по
пров.Миргородському у м.Кіровограді на
підставі свідоцтва про право власності
від 22.10.2009 року, що підтверджується
також інформаційною довідкою з Реєстру
прав власності на нерухоме майно,
Державного реєстру іпотек, Єдиного
реєстру заборон відчуження об’єктів
нерухомого майна в порядку доступу
державних виконавців від 05.08.2014 року.

Представник стягувача ПАТ «Державний
експортно-імпортний банк України» під
час судового розгляду справи подання
підтримав, просив його задовольнити.

Боржник ОСОБА_2 та заінтересовані особи
ОСОБА_4, ОСОБА_3, які є співвласниками
квартири №18 в будинку №23 по
пров.Миргородському у м.Кіровограді в
судове засідання не з’явилися, судом
повідомлялися про дату, час та місце
судового розгляду справи шляхом
направлення судової повістки про
виклик на адресу, зареєстрованого у
встановленому законом порядку місцем
проживання боржника, причини неявки
суду не відомі, клопотання відсутні.

Заслухавши старшого державного
виконавця, представника ПАТ «Державний
експортно-імпортний банк України»,
зваживши доводи, викладені в поданні,
перевіривши матеріали, додані до
подання, суд вважає, що подання
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 ЦПК України
питання про визначення частки майна
боржника у майні, яким він володіє
спільно з іншими особами, вирішується
судом за поданням державного
виконавця.

Неявка сторін та інших осіб не є
перешкодою для вирішення питання про
визначення частки майна боржника у
майні, яким він володіє спільно з
іншими особами (ч.2 ст.379 ЦПК України).

Судом встановлено та підтверджується
матеріалами виконавчого провадження
№40143100, що на примусовому виконанні у
відділі примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Кіровоградській області знаходиться
виконавчий лист №404/2800/13-ц, провадження
2/40/1472/13, виданий12.09.2013 року Кіровським
районним судом м. Кіровограда, про
солідарне стягнення з ТОВ «Національна
компанія холоду» та ОСОБА_2 на користь
ПАТ «Державний експортно-імпортний
банк України» заборгованості у сумі 3 154
080 грн. 18 коп. та по 1 720 грн. 50 коп.
судового збору з кожного, а всього 3 155 800
грн. 68 коп.

Судом також встановлено, що зазначене
виконавче провадження на підставі
постанови про передачу виконавчого
провадження від 22.04.2014 року, винесеної
начальником відділу примусового
виконання рішень управління ДВС ГУЮ у
Кіровоградській області ОСОБА_6
передано на виконання до відділу
примусового виконання рішень
управління ДВС ГУЮ у Кіровоградській
області з Кіровського ВДВС
Кіровоградського МУЮ, державним
виконавцем якого 14.10.2013 року була
винесена постанова про відкриття
виконавчого провадження.

24.04.2014 року головним державним
виконавцем відділу примусового
виконання рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Кіровоградській
області ОСОБА_1 винесена постанова про
прийняття до виконання зазначеного
виконавчого провадження.

Крім того, 06.05.2014 року головним
державним виконавцем винесена
постанова про накладення арешту на все
рухоме та нерухоме майно, що належить
боржнику ОСОБА_2 з забороною
здійснювати відчуження будь-якого
майна, яке належить боржнику та 19.05.2014
року винесена постанова про арешт
коштів боржника в межах суми 3 155 800 грн.
68 коп., що містяться на рахунках у філії
АТ «Укрексімбанк» у м. Кіровограді, за
інформацією якої (Філії) ( вих.№№055-23/633,
055-33/625 від 23.05.2014 року та від 22.05.2014 року)
станом на 22 травня 2014 року залишок
коштів на рахунку клієнта №№234,
293 недостатній для виконання
даної постанови.

Відповідно до отриманої від УДАІ УМВС
України в Кіровоградській області,
інформації (вих. № 1813 від 15.05.2014 року) за
ОСОБА_2 транспортні засоби не
зареєстровані.

Згідно з довідкою адресно - довідкового
підрозділу ГУДМС, УДМС України в
Кіровоградській області від 07.05.2014 року
та від 29.07.2014 року: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
з 01.07.1987 року зареєстрований за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_2.

Згідно з інформаційною довідкою з
Державного реєстру речових прав на
нерухоме майно від 05.08.2014 року, ОСОБА_2
на праві приватної спільної сумісної
власності належить 1/1 частина квартири
за адресою: АДРЕСА_4, на підставі
свідоцтва про право власності № 29430,
виданого Кіровоградської міською
радою 15.12.1999 року.

Іншими співвласниками зазначеного
об’єкту нерухомого майна є ОСОБА_4 та
ОСОБА_7, яким належить на праві
приватної спільної сумісної власності
1/1 частка квартири №18 в будинку №23 по
пров.Миргородському у м.Кіровограді
відповідно.

Крім того, відповідно до Інформаційної
довідки з Державного реєстру речових
прав на нерухоме майно від 05.08.2014 року у
Державному реєстрі є наявним запис про
державну реєстрацію обтяження, вид
обтяження – арешт нерухомого майна,
підстава виникнення обтяження:
постанова про арешт майна та
оголошення заборони на його
відчуження, серія та номер 40143100, видано
06.05.2014 року, обтяжувач: Відділ
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Кіровоградській області, тип особи:
фізична особа ОСОБА_2

Відповідно до ч.2 ст.52 Закону України
«Про виконавче провадження» стягнення
за виконавчими документами
звертається у першу чергу на кошти
боржника у гривнях та іноземній валюті,
інші цінності, у т.ч.кошти на рахунках і
вкладах боржника у банках та інших
фінансових установах, на рахунки в
цінних паперах у депозитаріях цінних
паперів. Звернення стягнення на майно
боржника полягає у його арешті,
вилученні та примусовій реалізації ( ч.1
ст.52 Закону України «Про виконавче
провадження»).

Відповідно до ч.5 ст.52 Закону України
«Про виконавче провадження» у разі
відсутності у боржника коштів та інших
цінностей, достатніх для задоволення
вимог стягувача, стягнення звертається
також на належне боржнику інше майно,
за винятком майна, на яке згідно із
законом не може бути накладено
стягнення.

Частиною 6 статті 52 Закону України "Про
виконавче провадження" передбачено, що
стягнення на майно боржника
звертається в розмірі і обсязі,
необхідних для виконання за виконавчим
документом, з урахуванням стягнення
виконавчого збору, витрат, пов'язаних з
організацією та проведенням
виконавчих дій, штрафів, накладених на
боржника під час виконавчого
провадження. У разі якщо боржник
володіє майном спільно з іншими
особами, стягнення звертається на його
частку, що визначається судом за
поданням державного виконавця.

Крім того, в п.12 роз’яснень постанови
Пленуму Верховного Суду України «Про
практику розгляду судами скарг на
рішення, дії або бездіяльність органів
і посадових осіб державної виконавчої
служби та звернень учасників
виконавчого провадження» №14 від 26
грудня 2003 року також зазначено, що
частка боржника у спільній власності
з іншими особами визначається за
поданням державного виконавця
відповідно до

положень законодавства, що регулює
право власності.

Як вбачається з матеріалів, доданих
державним виконавцем до подання,
будь-якого іншого майна за боржником
ОСОБА_2 не зареєстровано, державним
виконавцем при здійсненні виконавчого
провадження з примусового виконання
виконавчого листа № 404/2800/13-ц від 12.09.2013
року, виданого Кіровським районним
судом м. Кіровограда, про стягнення
солідарно з ТОВ «Національна компанія
холоду», ОСОБА_2 на користь ПАТ
«Державний експортно-імпортний банк
України» заборгованості в розмірі 3 154
080 грн. 18 коп. та по 1 720 грн. 50 коп.
судового збору з кожного, а всього 3 155 800
грн. 68 коп., вжито всіх процесуальних
заходів щодо встановлення коштів та
майна боржника за виконавчим
провадженням ОСОБА_2, яким останній
одноособово володіє на праві приватної
власності, перш ніж звертатися до суду
з відповідним клопотанням про
визначення частки майна боржника у
майні, яким він володіє спільно з
іншими особами, якими (процесуальними
заходами) встановлено відсутність
майна, яким би боржник одноосібно
володів на праві приватної власності,
та на яке можливо було б звернути
стягнення.

Крім того, об’єктивних та достатніх
доказів того, що між боржником та
зацікавленими особами були
домовленості щодо іншого розподілу
часток у праві спільної сумісної
власності, суду не надано.

Таким чином, враховуючи наведене вище,
суд вважає, що подання головного
державного виконавця відділу
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Кіровоградській області ОСОБА_1 про
визначення частки із майна, що є у
спільній сумісній власності, слід
задовольнити, та визначити 1/3 частину
квартири АДРЕСА_5 за ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1.

Керуючись ст. 379 ЦПК України, ст. 52
Закону України «Про виконавче
провадження», суд, -

УХВАЛИВ:

Подання головного державного
виконавця відділу примусового
виконання рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Кіровоградській
області ОСОБА_1 про визначення частки
із майна, що є у спільній сумісній
власності, - задовольнити.

Визначити 1/3 частини квартири АДРЕСА_6
за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який є
боржником по виконавчому провадженню
№40143100 з примусового виконання
виконавчого листа №404/2800/13-ц,
провадження 2/40/1472/13, виданого 12.09.2013
року Кіровським районним судом м.
Кіровограда, про солідарне стягнення з
ТОВ «Національна компанія холоду» та
ОСОБА_2 на користь ПАТ «Державний
експортно-імпортний банк України»
заборгованості у сумі 3 154 080 грн. 18 коп.
та по 1 720 грн. 50 коп. судового збору з
кожного, а всього 3 155 800 грн. 68 коп.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Кіровоградської області через
Ленінський районний суд м.Кіровограда
шляхом подачі протягом п'яти днів з
дня її проголошення апеляційної
скарги.

У разі, якщо ухвалу було постановлено
без участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ленінського

районного суду

м.
Кіровограда

Л. А. Іванова