overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 205/4005/14-ц справа № 2/205/2972/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2014 року

м. Дніпропетровськ

Суддя Ленінського районного суду м.
Дніпропетровська Залімська Н.В., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа
Ленінський відділ державної реєстрації актів цивільного стану
Дніпропетровського міського управління юстиції у
Дніпропетровській області про встановлення батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини, суд, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 15 травня 2014 року звернулася до
Ленінського районного суду м.
Дніпропетровська з позовом до ОСОБА_2 про встановлення батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини.

Згідно до вимог ст. 121 ЦПК України при вирішенні питання про прийняття позовної заяви та відкриття провадження у справі, суд перевіряє чи відповідає ця позовна заява вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, чи підсудна ця справа цьому суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 109 ЦПК України позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням.

Згідно ст. 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилається позивачеві.

З позовної заяви та доданих до неї документів вбачається, що відповідач
ОСОБА_2 зареєстрован за адресою:
АДРЕСА_1, тобто за межами територіальної підсудності
Ленінського районного суду м.
Дніпропетровська.

Таким чином, позивачем порушені правила підсудності та позовна заява з доданими матеріалами підлягає поверненню позивачу.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 109, 115, 121 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Ленінський відділ державної реєстрації актів цивільного стану
Дніпропетровського міського управління юстиції у
Дніпропетровській області про встановлення батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини - надіслати позивачу для подання позову до належного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Н.В. Залімська
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ
Справа № 601/377/14-цГоловуючий у 1-й інстанції Білосевич Г.С. Провадження № 22-ц/789/492/14 Доповідач - Сташків
У Х В А Л А

27 березня 2014 р. суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду
Тернопільської області Сташків Б.І., ознайомившись із апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на рішення Кременецького районного суду від 03 березня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
Сапанівської сільської ради
Кременецького району Тернопільської області, третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - державний нотаріус Кременецької нотаріальної контори Остапчук Віталій
Петрович, про визнання заповіту нікчемним, визнання заяви про відмову від спадщини недійсною, скасування свідоцтва про право на спадщину за заповітом, скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно та визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Підстав для повернення справи до суду першої інстанції немає.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Кременецького районного суду від 03 березня 2014 року .

2. Направити копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі.

3. Надати строк до 08 квітня 2014 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя:
про відкриття провадження у справі
Суддя Волноваського районного суду Донецької області Голуб Т.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на
Заяву подано з додержанням вимог ст. ст. 79, 119, 120 ЦПК України.
Проведення попереднього судового засідання не є обов"язковим.
Враховуючи вищезазначене, керуючись ст.122 ЦПК України,
Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання
Призначити судове засідання на 20 травня 2014 року на 11 годину в приміщенні Волноваського районного суду .
Пропонувати відповідачу в строк до 20.05.2014 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються .
Копію ухвали направити сторонам у справі.
Суддя Волноваського районного суду
Справа № 157/1328/14-ц
Провадження №2-о/157/34/14
РІШЕННЯ

Іменем України

23 вересня 2014 рокумісто
Камінь-Каширський

Камінь-Каширський районний суд
Волинської області

в складі: головуючого - судді
Гончарука О.Н.,

за участю секретаря -
Раковець Р.М.,

заявниці - ОСОБА_1,

заінтересованої особи - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Камені-Каширському цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_2, про надання права на шлюб

встановив:

У поданій до суду заяві заявниця зазначає, що вона народилась
ІНФОРМАЦІЯ_1 року в с.Ворокомле
Камінь-Каширського району.

В 2014 році познайомилась з ОСОБА_2 від якого завагітніла і на даний час виношує дитину.

У зв`язку з тим, що вона не досягла шлюбного віку, просить суд постановити рішення, яким надати їй право зареєструвати в органах РАЦСу шлюб з батьком майбутньої дитини.

У судовому засіданні заявниця подану нею заяву підтримала повністю.

ОСОБА_2 в судовому засіданні ствердив, що він є батьком дитини, яку виношує заявниця.

Просить заяву задовольнити.

ОСОБА_3, ОСОБА_4, батьки заявниці, до суду не з'явились. Ними подані заяви про розгляд справи у їх відсутності та про відсутність заперечень проти поданої заявницею заяви.

Заява підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.22 СК України шлюбний вік для чоловіків та жінок встановлюється у вісімнадцять років.

Заявниця народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 року, що стверджено її паспортом (а.с.3) та свідоцтвом про її народження
(а.с.3-зворот). На даний час вона шлюбного віку не досягла.

Як вбачається з довідки
Камінь-Каширської центральної районної лікарні від 16 вересня 2014 року
(а.с.5), ОСОБА_1 перебуває на обліку в жіночій консультації у зв'язку з вагітністю.

ОСОБА_2 визнає себе батьком дитини, яку виношує заявниця, і бажає зареєструвати з нею шлюб.

Відносини між ними побудовані на спільній згоді на одруження.

Згідно ч.2 ст.23 згаданого Кодексу за заявою особи, яка досягла шістнадцяти років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам.

За обставин, які встановлені судом, надання права на шлюб заявниці відповідає її інтересам.

Зважаючи на встановлені обставини, керуючись ст.ст.10, 11, 60, 213-215, 234 ЦПК України, ст.23 СК України, суд

в и р і ш и в :

Заяву задовольнити.

Надати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженці села Ворокомле
Камінь-Каширського району Волинської області, право на шлюб з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженцем села Воєгоще того ж району та області.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Волинської області шляхом подачі апеляційних скарг через
Камінь-Каширський районний суд в десятиденний строк з дня його проголошення а особами, які брали участь у справі однак не були присутні під час проголошення судового рішення - в той же строк з дня отримання його копії.

Головуючий: О. Н. Гончарук
Справа № 157/1329/14-ц
Провадження №2-о/157/35/14
РІШЕННЯ

Іменем України

23 вересня 2014 рокумісто
Камінь-Каширський

Камінь-Каширський районний суд
Волинської області

в складі: головуючого - судді
Гончарука О.Н.,

за участю секретаря - Раковець
Р.М.,

заявниці - ОСОБА_1,

заінтересованої особи -
ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Камені-Каширському цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, про надання права на шлюб

встановив:

У поданій до суду заяві заявниця зазначає, що вона народилась
ІНФОРМАЦІЯ_1 року в с.Осівці
Камінь-Каширського району.

В 2014 році познайомилась ОСОБА_4 від якого завагітніла і на даний час виношує дитину.

У зв`язку з тим, що вона не досягла шлюбного віку, просить суд постановити рішення, яким надати їй право зареєструвати в органах РАЦСу шлюб з батьком майбутньої дитини.

У судовому засіданні заявниця подану нею заяву підтримала повністю.
ОСОБА_2, матір заявниці, не заперечує проти укладення шлюбу її дочки з ОСОБА_4

ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до суду не з'явились.

ОСОБА_4 подано суду письмову заяву про розгляд справи у його відсутності та про відсутність заперечень проти поданої заявницею заяви.

Заява підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.22 СК України шлюбний вік для чоловіків та жінок встановлюється у вісімнадцять років.

Заявниця народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 року, що стверджено її паспортом (а.с.3) та свідоцтвом про її народження. На даний час вона шлюбного віку не досягла.

Як вбачається з довідки
Камінь-Каширської центральної районної лікарні від 16 вересня 2014 року
(а.с.7), ОСОБА_1 перебуває на обліку в жіночій консультації у зв'язку з вагітністю.

ОСОБА_4 подачею до суду заяви про відсутність заперечень проти поданої заявницею заяви фактично визнає себе батьком дитини, яку виношує заявниця.

Відносини між ними побудовані на спільній згоді на одруження.

Згідно ч.2 ст.23 згаданого Кодексу за заявою особи, яка досягла шістнадцяти років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам.

За обставин, які встановлені судом, надання права на шлюб заявниці відповідає її інтересам.

Зважаючи на встановлені обставини, керуючись ст.ст.10, 11, 60, 213-215, 234 ЦПК України, ст.23 СК України, суд

в и р і ш и в :

Заяву задовольнити.

Надати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженці села Осівці
Камінь-Каширського району Волинської області, право на шлюб з ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженцем села Грудки того ж району та області.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Волинської області шляхом подачі апеляційних скарг через
Камінь-Каширський районний суд в десятиденний строк з дня його проголошення а особами, які брали участь у справі однак не були присутні під час проголошення судового рішення - в той же строк з дня отримання його копії.

Головуючий: О. Н. Гончарук
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

23 травня 2014 року
Справа № 608/1005/14-ц

Номер провадження2/608/375/2014

Чортківський районний суд
Тернопільської області в складі:

головуючого судді Запорожець Л. М.

з участю секретаря Росяк Т.Б.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні в місті Чорткові цивільну справу за позовом Публічне акціонерне товариство комерційний банк
"Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 12 травня 2014 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) уточнені позовні вимоги позивача.
Відповідач в судове засідання не з»явився;

2) вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

3) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які підлягають доказуванню;

4) з'ясовано, якими доказами позивач буде обґрунтовувати свої доводи та заперечення.

Керуючись ст.ст. 130, 156 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою ПАТ
КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 год.30 хв. 18 липня 2014 року в приміщенні суду.

Викликати сторони.

Суддя:
Л М Запорожець
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/1767/14
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

16 травня 2014 року м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Чиркова К.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом
ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Українська охоронно - страхова компанія» про стягнення суми страхового відшкодування та пені,

В С Т А Н О В И Л А:

15 квітня 2014 року Дніпровський районний суд м. Херсона ухвалив у вищезазначеній справі рішення, на яке приватне акціонерне товариство 2Українська охоронно - страхова компанія» подала у встановлений ЦПК України строк, апеляційну скаргу.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам, встановленим ст. 295 ЦПК України, передбачені законом вимоги щодо сплати судового збору дотримано, підстав для повернення скарги особі, що її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття провадження у справі немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою приватного акціонерного товариства «Українська охоронно - страхова компанія» на рішення Дніпровського районного суду м. Херсона від 15 квітня 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства
«Українська охоронно - страхова компанія» про стягнення суми страхового відшкодування та пені.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, встановити строк на подання заперечень на апеляційну скаргу до 02 червня 2014 року за адресою м. Херсон, вул. 295
Стрілецької Дивізії, 1-а, з посиланням на номер провадження 22ц/791/1767/14.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
К.Г. Чиркова
Справа № 192/810/14
Провадження № 2/192/320/14
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

23 травня 2014 року СОЛОНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ
СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючої - судді Омелюх В.М.,

при секретарі -
Савчуковій В.В.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні у залі суду в смт.Солоне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про зміну прізвища дітей,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про зміну прізвища дітей.

По даній справі відкрито провадження ухвалою судді Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 07 травня 2014 року.

У попередньому судовому засіданні проведені наступні підготовчі дії: визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору, визначені докази, якими сторони будуть обґрунтовувати свої доводи.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну прізвища дітей призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 13 червня 2014 року о 14 годині 00 хвилин в приміщенні суду.

У судове засідання викликати сторони.

Головуюча: суддя
Єдиний унікальний номер 205/4014/14-ц
Справа № 2/205/2978/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2014 року суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська
Залімська Н.В., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ «ПриватБанк» 15 травня 2014 року звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Відповідно до контрольного журналу позов передано до провадження судді 21 травня 2014 року

Враховуючи, що підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позивачеві, відмови у відкритті провадження не встановлено, керуючись ч. 4 ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити проведення попереднього судового засідання у справі на 10:00 годину 12 червня 2014 року.

Відповідачу пропонується надати заперечення проти позову.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням зазначеного порядку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційний суд Дніпропетровської області через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська стосовно недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Н.В. Залімська
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Провадження № 22-ц/774/5526/14 Справа №
Головуючий у 1 й інстанції -
Шевцова Т. В. Доповідач - Романюк
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

19 травня 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Дніпропетровської області Романюк М.М., ознайомившись із апеляційною скаргою
ОСОБА_2 на заочне рішення
Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 04 березня 2014 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст.294 ЦПК України і відповідає вимогам ст.295 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст.297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження та розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 13 червня 2014 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.М.Романюк
Провадження №2/485/747/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2014 року Снігурівський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого - судді Квєтка І.А.,

при секретарі - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Снігурівка цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,

ВСТАНОВИВ:

12 вересня 2014 року ОСОБА_2 звернулася до суду з вищевказаним позовом. В заяві послалася на те, що від фактичного шлюбу з відповідачем має двох неповнолітніх дітей - синів: ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, які проживають з нею та перебувають на її утриманні. Відповідач ухиляється від утримання дітей, матеріальної допомоги добровільно не надає, зловживає спиртними напоями, офіційно не працює. Просила суд стягнути аліменти в розмірі 1/3 частини усіх видів доходів відповідача з моменту подачі заяви й до досягнення дітьми повноліття.

Позивачка в судове засідання не з'явилася, суду надала заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує.

Відповідач у судове засідання не з'явився, до суду подав заяву в якій просив про розгляд справи у його відсутність, позов визнає.

Суд дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку про можливість прийняття рішення за наявними у справі доказами.

Так, суд встановив слідуюче.

Між сторонами склалися сімейні правовідносини з приводу виконання обов'язку по утриманню неповнолітніх дітей.

Сторони проживали однією сім"єю без реєстрації шлюбу у період з 2004 по 2014 рік й після цього їх спільне проживання та ведення господарства припинилося, проживають окремо.

Відповідач є батьком малолітніх
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2, що підтверджується свідоцтвами про народження дітей
(а.с.2.3).

Відповідач ухиляється від утримання дітей, матеріальної допомоги добровільно не надає, офіційно не працює, діти проживають разом з позивачкою та перебувають на її утриманні (а.с.4).

Відповідно до ст.180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Так як вимог даного закону відповідач не дотримується, то позов є обґрунтованим і таким, що підлягає до задоволення.

Згідно ч.1 ст.191 СК України аліменти присуджуються від дня пред'явлення позову.

Відповідно до ст.88 ч.3 ЦПК України суд стягує з відповідача судовий збір в дохід держави.

Керуючись ст.ст.10,60,212-215,294 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей - задовільнити.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання дітей - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 1/3 частини усіх видів заробітку (доходу) батька, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця, починаючи з 12 вересня 2014 року, і до повноліття дітей.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 243 грн. 60 коп. судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду
Миколаївської області протягом 10 днів з дня отримання його копії, через
Снігурівський районний суд.

СУДДЯ:
Справа № 585/3207/14-ц
Номер провадження 2/585/1023/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2014 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області

в складі : головуючої судді КОНДРАТЕНКО Л.П.,

при секретарі ПЕТРЕНКО Л.П.,

розглянувши без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу в залі суду в місті Ромни цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н
О В И В :

04 вересня 2014 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, мотивуючи тим, що подальше спільне життя з відповідачкою не можливе, через постійні сварки та непорозуміння, з 10 березня вони разом не проживають.

Сторони в судове засідання не з'явились, надали суду заяви про розгляд справи у їх відсутності, позивач свій позов підтримав, відповідачка позов визнала.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Сторони уклали шлюб 27.10.2007 року. Від шлюбу мають неповнолітню дочку ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Спільне життя між ними не склалося, з березня 2014 року сторони проживають окремо.

Наведене свідчить, що між сторонами склалися спірні сімейні правовідносини з приводу розірвання шлюбу.

Дані правовідносини регулюються ст. ст. 104,105,110, 112 Сімейного Кодексу України.

Відповідно до ст.ст. 104 ,105,110 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду.

Згідно з ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Встановлено, що подружжя припинили сімейні відносини, проживають окремо, на примирення не згодні. На думку суду подальше спільне життя і збереження сім'ї суперечить інтересам сторін, тому шлюб підлягає розірванню.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 88, 209, 212, 214-215, 218
ЦПК України та ст. ст. 104, 105, 110, 112
Сімейного Кодексу України, -
С У Д

В И Р
І Ш И В :

Позов позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 27.10.2007 року відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Ромни
Роменського міськрайонного управління юстиції Сумської області, актовий запис № 394.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_3 залишити прізвище шлюбне - «ОСОБА_3».

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Сумської області через Роменський міськрайонний суд протягом 10-ти днів з дня його проголошення, а особами які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час оголошення судового рішення - протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя підпис...

Копія вірна

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
Л. П. Кондратенко