Справа № 667/4306/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2014 року Комсомольський
районний суд м. Херсона у складі:

головуючого судді - Скрипніка Л.А.,

за участю секретаря - Литвинової Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Херсоні
цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до Міського комунального
підприємства «Херсонтеплоенерго»,
третя особа Публічне акціонерне
товариство «Райффайзен Банк Аваль»,
про визнання дій неправомірними,
встановлення суми боргу, стягнення
грошових коштів, -

встановив:

Позивач звернувся до суду із позовною
заявою до відповідачів, якою просить
визнати неправомірними дії
«Херсонтеплоенерго» по нарахуванню
позивачу заборгованості за отримані
послуги з 2001 року; визнати за позивачем
суму боргу перед відповідачами в сумі
4909,74 грн., стягнувши із позивача вказану
суму боргу на користь відповідачів.

Свої вимоги мотивує тим, що 23.05.2007 року
придбала двокімнатну квартиру АДРЕСА_1.
Згодом, вирішивши продати вказану
квартиру, позивач почала збирати
відповідні довідки, проте, при
зверненні до відповідачів, їй було
надано довідку про наявність
заборгованості за тепло забезпечення
та гаряче водопостачання починаючи з
листопада 2001 року в сумі 12 872, 00 гривень.
Зазначає про те, що оскільки є
власником спірного помешкання лише з
2007 року, не визнає зазначеної суми
боргу. Таким чином, просить захистити
її порушені права у спосіб визначений у
прохальній частині розглядуваного
позову.

У судовому засіданні представник
позивача за довіреністю ОСОБА_1 позов
підтримав повністю із викладених у
ньому підстав, проте зазначав, що
наразі відповідачі із вимогами про
стягнення з його довіритель будь-яких
сум заборгованості за надані першими
послуги, в тому числі у спірному
розмірі не звертались

Представник відповідача за
довіреністю Ганзен І.О. щодо
задоволення позовних вимог
заперечував у повному обсязі,
посилаючись на відсутність порушення
прав позивача з боку відповідачів.

Заслухавши пояснення представників
сторін, вивчивши матеріали справи та
перевіривши їх доказами, суд приходить
до наступних висновків.

Так, позивач згідно договору
купівлі-продажу, зареєстрованого у 2007
році у встановленому законом порядку, є
власником квартири АДРЕСА_1.

За довідкою МКП «Херсонтеплоенерго»
від 21.05.2014 року, станом на 01.07.2014 року за
належною позивачу вищевказаною
квартирою рахується заборгованість в
сумі 12 872,64 гривень.

Наразі, питання про стягнення
відповідачем із позивача спірних
грошових сум не виникало, про що
сторони у судовому засіданні
погодились.

Відповідно до ст. 1 ЦПК України
завданнями цивільного судочинства є
справедливий, неупереджений та
своєчасний розгляд і вирішення
цивільних справ з метою захисту
порушених, невизнаних або оспорюваних
прав, свобод чи інтересів фізичних
осіб, прав та інтересів юридичних осіб,
інтересів держави.

Окрім того слід зазначити, що за
приписами ст. 11 цього ж Кодексу суд
розглядає цивільні справи не інакше як
за зверненням фізичних чи юридичних
осіб, поданим відповідно до цього
Кодексу, в межах заявлених ними вимог і
на підставі доказів сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі.

Статтею 4 ЦПК України визначено, що
здійснюючи правосуддя, суд захищає
права, свободи та інтереси фізичних
осіб, права та інтереси юридичних осіб,
державні та суспільні інтереси у
спосіб, визначений законами України.

Таким чином враховуючи вказану норму,
суд приходить до переконання про
недоведеність позивачем порушення
його права та, відповідно, про
відсутність необхідності захисту її
прав у спосіб вказаний у
розглядуваному судом позові.

На підставі викладеного, та керуючись
ст.ст. 10, 11, 60, 80, 88, 212-215, 292-295 ЦПК України,
суд, -

в и р і ш и в :

У задоволенні позовної заяви ОСОБА_1
до Міського комунального підприємства
«Херсонтеплоенерго», третя особа
Публічне акціонерне товариство
«Райффайзен Банк Аваль», про визнання
дій неправомірними, встановлення суми
боргу, стягнення грошових коштів, -
відмовити в повному обсязі.

Рішення може бути оскаржене протягом
десяти днів з дня його проголошення,
шляхом подання апеляційної скарги до
апеляційного суду Херсонської області
через Комсомольський районний суд м.
Херсона.

Особи, які брали участь у справі, але
не були присутні у судовому засіданні
під час проголошення рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя

Л.А. Скрипнік