АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22ц/796/1717/2014
Доповідач Рубан С.М.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 вересня 2014 року Колегія суддів
судової палати з цивільних справ
Апеляційного суду м. Києва в складі
:

головуючого судді
Рубан С.М.

суддів
Іванченко М.М., Кабанченко О.А.

при секретарі
Мурга М.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві заяву
представника Товариства з обмеженою
відповідальністю «Вердикт Фінанс» -
Мухи Павла Валерійовича про
виправлення описки в рішенні
Апеляційного суду м. Києва від 06 лютого
2014 року у справі за позовом Товариства
з обмеженою відповідальністю «Вердикт
Фінанс» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5 про звернення стягнення на
предмет іпотеки шляхом визнання права
власності на предмет іпотеки в рахунок
погашення заборгованості за
кредитним договором, зобов'язання
здійснити державну реєстрацію права
власності на квартиру, припинення
права власності на квартиру,
припинення права користування
квартирою і виселення,-

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Апеляційного суду м.
Києва від 06 лютого 2014 року апеляційну
скаргу представника Товариства з
обмеженою відповідальністю «Вердикт
Фінанс» - Шевченко ТетяниВікторівни -
задоволено частково.

Заочне рішення Святошинського
районного суду м. Києва від 04 листопада
2013 року - скасовано та ухвалено нове
рішення, яким позовні вимоги
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Вердикт Фінанс» -
задоволено частково.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від
03 квітня 2014 року заяву представника
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Вердикт Фінанс» -
Шевченко Тетяни Вікторівни про
виправлення описки та роз'яснення
рішення Апеляційного суду м. Києва від
06 лютого 2014 року - задоволено частково.

Внесено виправлення в резолютивну
частину рішення Апеляційного суду
м. Києва від 06 лютого 2014 року шляхом
виключення помилково зазначеного
речення: «початкова ціна предмету
іпотеки встановлюється на рівні, не
нижчому за звичайні ціни на цей вид
майна, на підставі оцінки, проведеної
суб'єктом оціночної
діяльності/незалежним експертом на
стадії оцінки майна під час проведення
виконавчих дій».

В задоволенні заяви про роз'яснення
рішення суду - відмовлено.

07 серпня 2014 року представник
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Вердикт Фінанс» -
Муха Павло Валерійович подав заяву про
виправлення описки в резолютивній
частині рішення Апеляційного суду м.
Києва від 06 лютого 2014 року, посилаючись
на те, що в резолютивній частині
рішення Апеляційного суду м. Києва від
06 лютого 2014 року судом допущено описку,
яка підлягає виправленню. А саме, у
другому абзаці резолютивної частини
рішення Апеляційного суду від 06 лютого
2014 року, найменування суду першої
інстанції помилково вказано, як
«Шевченківський», тоді як вірним є
«Святошинський».

В судовому засіданні представник
позивача підтримав заяву.

Інші учасники процесу в судове
засідання не з'явились, про час і місце
розгляду справи повідомлені належно,
тому в порядку ч. 2 ст. 305 ЦПК України, їх
неявка не перешкоджає розгляду справи.

Колегія суддів, заслухавши доповідь
судді-доповідача, пояснення осіб, які
з'явились в судове засідання, доводи
заяви, дійшла висновку, що заява
підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України, суд
може з власної ініціативи або за заявою
осіб, які беруть участь у справі,
виправити допущені у судовому рішенні
описки чи арифметичні помилки.

06 лютого 2014 року Апеляційним судом м.
Києва розглянуто цивільну справу №
22-ц/796/1717/2014 за апеляційною скаргою
представника Товариства з обмеженою
відповідальністю «Вердикт Фінанс» -
Шевченко Тетяни Вікторівни на заочне
рішення Святошинського районного суду
м. Києва від 04 листопада 2013 року у
справі за позовом Товариства з
обмеженою відповідальністю «Вердикт
Фінанс» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5 про звернення стягнення на
предмет іпотеки шляхом визнання права
власності на предмет іпотеки в рахунок
погашення заборгованості за
кредитним договором, зобов'язання
здійснити державну реєстрацію права
власності на квартиру, припинення
права власності на квартиру,
припинення права користування
квартирою і виселеннята ухвалено
рішення, яким заочне рішення
Святошинського районного суду м. Києва
від 04 листопада 2013 року - скасовано.

В рахунок виконання основного
зобов'язання щодо оплати
заборгованості у розмірі 551 506,40 грн.
(п'ятсот п'ятдесят одна тисяча п'ятсот
шість гривень 40 коп.) за кредитним
договором №78 від 03.04.2008 року, укладеним
між Відкритим акціонерним товариством
«Універсальний Банк розвитку та
Партнерства» (правонаступник:
Товариство з обмеженою
відповідальністю «Вердикт Фінанс») та
ОСОБА_3, звернути стягнення на предмет
іпотеки за договором іпотеки від 03
квітня 2008 року, укладеного між ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_2 та Відкритим
акціонерним товариством
«Універсальний Банк розвитку та
Партнерства» (правонаступником якого
є Відкрите акціонерне товариство «БГ
«Банк», яке відповідно договору
відступлення права вимоги відступило
свої права Товариству з обмеженою
відповідальністю «Вердикт Фінанс»), а
саме: на трикімнатну квартиру АДРЕСА_1,
загальною площею 71,34 кв.м., яка на праві
сумісної власності в рівних частинах
належить ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та
ОСОБА_2, шляхом визнання за
іпотекодержателем Товариством з
обмеженою відповідальністю «Вердикт
Фінанс» (ДРПОУ: 36698193, місцезнаходження:
м. Київ, Московський проспект,9, БЦ
«Форум Парк Плаза», корпус 4, поверх 5,
офіс 502) права власності на предмет
іпотеки, а саме: на трикімнатну
квартиру АДРЕСА_1, загальною площею 71,34
кв.м.

Припинено право власності
іпотекодавців ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та
ОСОБА_2 на предмет іпотеки, а саме: право
власності (право володіння,
користування та розпорядження) на
квартиру АДРЕСА_1, загальною площею 71,34
кв.м., яка на праві сумісної власності в
рівних частинах належить ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_2.

В іншій частині позову - відмовлено.

Проте, в резолютивній частині рішення
Апеляційного суду м. Києва від 06 лютого
2014 року судом допущено описку в
найменуванні суду першої інстанції та
вказано «заочне рішення
Шевченківського районного суду м.
Києва» замість «Святошинського
районного суду м. Києва». Вказана
описка підлягає виправленню.

За таких обставин, колегія суддів
вважає за необхідне виправити описку
допущену в резолютивній частині
рішення Апеляційного суду м. Києва від
06 лютого 2014 року, вказавши у другому
абзаці рішення суду «Заочне рішення
Святошинського районного суду м.
Києва», замість невірно вказаного
«Шевченківського районного суду м.
Києва».

Керуючись ст.ст.219,221 ЦПК України,
колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Заяву представника Товариства з
обмеженою відповідальністю «Вердикт
Фінанс» - Мухи Павла Валерійовича про
виправлення описки в рішенні
Апеляційного суду м. Києва від 06 лютого
2014 року - задовольнити.

Виправити описку допущену в
резолютивній частині рішення
Апеляційного суду м. Києва від 06
лютого2014 року, вказавши у другому
абзаці резолютивної частини рішення
суду «Заочне рішення Святошинського
районного суду м. Києва», замість
невірно вказаного «Шевченківського
районного суду м. Києва».

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення, оскарженню в
касаційному порядку не підлягає.

Головуючий :

Судді: