Справа № 712/7974/14-ц
Провадження 2/712/1929/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

03 вересня 2014 року Соснівський
районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого/судді - МАРЦІШЕВСЬКОЇ
О.М.

при секретарі
-СНІГУРСЬКІЙ Т.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
«ІМЕКСБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним
договором,-

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «ІМЕКСБАНК» звернувся до
суду з позовом до відповідача про
стягнення боргу, в обгрунтування своїх
вимог вказував, що відповідно до
Договору №999-00045774/1 від 22.08.2013 року,
укладеного між ПАТ «ІМЕКСБАНК» та
ОСОБА_1, відповідач отримав овердрафт
за допомогою платіжної картки Visa, з
максимальною сумою заборгованості 10000
грн., зі сплатою відсотків за
користування кредитом у розмірі 19%
річних від суми заборгованості та з
встановленням дати остаточного
повернення овердрафту до 21.08.2016 року. У
порушення умов договору відповідач
зобов'язання за вказаним кредитним
договором належним чином не виконав, у
зв'язку з чим позивач вимагає
дострокового стягнення кредиту та
боргу за кредитним договором, станом на
05.05.2014 року відповідач має
заборгованість - 18621,25грн., яка
складається з 8235,16грн. - строкова
заборгованості за кредитом, 1764,84грн.
прострочена заборгованість за
кредитом, 1411,25грн. заборгованість по
відсоткам, 3510грн. комісія за
розрахункове обслуговування поточного
рахунку, 3700грн. штрафні санкції.
Просить суд стягнути з відповідача
заборгованість в сумі 18621,25грн. та
судові витрати.

В судовому засіданні представник
позивача Проценко В.М. позовні вимоги
підтримав, просив задоволити в повному
обсязі.

Відповідач в судове засідання
не з'явився, причини неявки суду не
повідомив, хоча про час, день розгляду
справи повідомлявся належним чином.

Заслухавши пояснення представника
позивача, дослідивши матеріали справи
судом встановлені наступні факти та
відповідні їм правовідносини, що
регулюються нормами цивільного
законодавства.

Судом встановлено, що між ПАТ
«ІМЕКСБАНК» та ОСОБА_1 був укладений
кредитний договір № №999-00045774/1 від
22.08.2013року, згідно з умовами якого
позивач надав відповідачу кредит у
розмірі 10000грн. зі сплатою відсотків
за користування кредитом у розмірі 19%
річних від суми заборгованості та з
встановленням дати остаточного
повернення овердрафту до 21.08.2016року.
Відповідач зобов'язався погашати
кредит та оплачувати відсотки за
користування ним в складі щомісячного
платежу 757грн.

Відповідно до п. 4.9 договору кредиту
встановлена відповідальність
позичальника за повне або часткове
прострочення повернення кредиту та/або
сплати процентів за користування ним
або інших платежів за договором у
вигляді обов»язку сплатити банку штраф
у розмірі 200грн. за перший прострочений
платіж та 500грн. за кожний наступний
прострочений поспіль платіж.

Позичальник скористався кредитом,
однак останнім систематично
порушуються умови кредитного договору,
щодо строків погашення кредиту та
сплати відсотків, передбачених умовами
кредитного договору , позичальник
графіку погашення кредиту не
дотримується, чим порушує умови
кредитування, жодного платежу на
погашення кредиту не здійснює.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.

Підписанням кредитного договору,
фактом отримання і використання
кредиту, підтверджено, що відповідач в
повному обсязі ознайомлювався з
умовами кредитування в банку та
орієнтовною сукупною вартістю кредиту
і прийняв на себе зобов'язання щодо
його виконання. Крім того, взаємні
права обов'язки сторін детально
визначені у підписаному сторонами
кредитному договорі від 22.08.2013р. При
укладенні спірного правочину не
існувало ніяких умов, які б примусили
відповідача прийняти ці умови на вкрай
невигідних для себе умовах.

В день підписання позичальник отримав
платіжну картку Visa та примірник
кредитного договору, що давало йому
додаткову можливість детально вивчити
його умови та в разі незгоди з ними
відмовитись від даної послуги, однак
відповідач використав кредитні кошти
на свій розсуд.

Договір є обов'язковим для виконання
сторонами, одностороння відмова від
виконання зобов'язання не допускається
(ст.629 ЦК України). Відповідно до ст. 530 ЦК
України, якщо у зобов'язанні
встановлений строк(термін) його
виконання, то воно підлягає виконанню у
цей строк (термін).

Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо
договором встановлений обов'язок
позичальника повернути позику
частинами (з розстроченням), то в разі
прострочення повернення чергової
частини позикодавець має право
вимагати дострокового повернення
частини позики, що залишилась, а також
сплати процентів, належних йому, якщо
інше не передбачено договором.

Відповідно до п.п. 4.8 договору кредиту
передбачено, що у випадку невиконання
позичальником зобов»язань, визначених
п.3.3 договору протягом більше 30днів,
банк має право визнати термін
повернення кредиту таким, що настав, а
кредит підлягає поверненню з моменту
отримання позичальником відповідної
письмової вимоги Банку.

Позивач належним чином виконав взяті
на себе зобов'язання, відповідачу був
наданий овердрафт за допомогою
платіжної картки Visa, з максимальною
сумою заборгованості 10000грн.., однак
взяті на себе кредитні зобов'язання
відповідач порушив, систематично не
дотримується графіку погашення
кредиту та оплати відсотків за
користування ним, фактично не погашає
кредит, що призвело до утворення до
простроченої заборгованості за
кредитним договором, в зв'язку з чим
банком пред'явлено вимогу дострокового
стягнення кредиту та боргу за
кредитним договором. Заборгованість
ОСОБА_1 по Кредитному договору згідно
розрахунку боргу станом на 05.05.2014року
складає - 18621,25грн., (8235,16грн. - строкова
заборгованості за кредитом, 1764,84грн.
прострочена заборгованість за
кредитом, 1411,25грн. заборгованість по
відсоткам, 3510грн. комісія за
розрахункове обслуговування поточного
рахунку, 3700грн. штрафні санкції).

Оцінивши зібрані у справі докази в їх
сукупності, суд вважає, що позовні
вимоги підлягають до задоволення ,
оскільки ці вимоги обґрунтовані на
законі, відповідають умовам укладених
за участю сторін кредитного договору,
згідно із ст.628 ЦК України зміст
договору становлять умови (пункти),
визначені на розсуд сторін і погоджені
ними. Також до стягнення з відповідача
в силу вимог ст.88 ЦПК України
підлягають судові витрати по оплаті
судового збору в сумі 243,60грн.,
пропорційно до задоволеної частини
позовних вимог, оскільки означені
судові витрати понесені позивачем, що
підтверджено документально.

Зі згоди представника позивача суд
ухвалює заочне рішення в справі, що
передбачено ст.224 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 10, 60,88, 212, 214-215,
224-227 ЦПК України, ст.ст. 16, 203, 215, 509, 526, 527,
530, 546, 553, 554, 611, 612, 1050, 1054 ЦК України,
Законом України "Про банки і банківську
діяльність",

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
"ІМЕКСБАНК" заборгованість за
кредитним договором в сумі 18 621,25 грн.

Стягнути ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
"ІМЕКСБАНК" судові витрати 243,60 грн.

Заочне рішення може бути
переглянуте судом, що його постановив,
за заявою відповідача, поданою
протягом 10 днів з дня отримання копії
рішення суду.

Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку до Черкаського
апеляційного суду через суд першої
інстанції в 10-ти денний строк з моменту
проголошення, відповідачем у випадку
залишення заяви про перегляд заочного
рішення без задоволення.

Головуючий: