У Х В А Л А

іменем України

23 травня 2014 року
м. Рівне

Колегія суддів судової палати з
розгляду цивільних справ Апеляційного
суду Рівненської області в складі:

головуючий суддя: Хилевич С.В.

судді: Оніпко О.В., Собіна І.М.

секретар судового засідання Ковальчук
Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні заяву ОСОБА_1 про роз'яснення
рішення Апеляційного суду Рівненської
області від 17 жовтня 2013 року у справі за
позовом ОСОБА_1 до Дубенської
об'єднаної державної податкової
інспекції про визнання права власності
на спадкове майно,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Дубенського міськрайонного
суду від 20 червня 2013 року вимоги ОСОБА_1
задоволено: визнано за позивачем право
власності на житловий будинок з
господарськими будівлями, що
знаходяться в АДРЕСА_1 після померлої
ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_2 в порядку
спадкування.

Рішення Апеляційного суду Рівненської
області від 17 жовтня 2013 року апеляційну
скаргу ОСОБА_3 задоволено частково:
рішення суду першої інстанції
скасовано, а ОСОБА_1 відмовлено в
задоволенні позову до Дубенської
міськрайонної об'єднаної державної
податкової інспекції про визнання
права власності на спадкове майно.

29 квітня 2014 року ОСОБА_1 подала заяву, де
просила роз'яснити зазначене рішення
апеляційного суду. Її зміст полягає у
тому, чи вважається таким, що скасоване
судом, рішення про державну реєстрацію
права власності на житловий будинок
АДРЕСА_1 від 2 липня 2013 року, що прийняте
державним реєстратором Державної
реєстраційної служби України на
підставі скасованого рішення
місцевого суду.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи і доводи
позивача, колегія суддів прийшла до
висновку про роз'яснення рішення
апеляційного суду.

Матеріалами справи встановлено, що
предметом спору у справі за позовом
ОСОБА_1 до Дубенської об'єднаної
державної податкової інспекції було
право власності на житловий будинок
АДРЕСА_1. На підставі рішення суду
першої інстанції, що набрало законної
сили, 2 липня 2013 року ОСОБА_1
зареєструвала за собою право на
зазначений житловий будинок у
Державному реєстрі речових прав на
нерухоме майно про реєстрацію права
власності.

Після скасування судом апеляційної
інстанції рішення міськрайонного суду
і ухвалення нового - про відмову ОСОБА_1
у позові 20 січня 2014 року вона
звернулася до Державної реєстраційної
служби України із заявою про
скасування державної реєстрації права
власності. За наслідками її вирішення 24
січня 2014 року Державним реєстратором
прав на нерухоме майно ухвалено
рішення про відмову у внесенні запису
щодо скасування державної реєстрації
права власності.

Як убачається, вимоги заяви ОСОБА_1 про
роз'яснення рішення суду виходять за
межі спірних відносин, які склалися між
сторонами у справі та ОСОБА_3, і
стосуються інших прав та обов'язків - з
приводу відмови їй Державним
реєстратором прав на нерухоме майно
внести запис про скасування державної
реєстрації права власності на житловий
будинок.

Тому за таких обставин рішення про
державну реєстрацію права власності на
будинок АДРЕСА_1 не вважається таким, що
скасоване рішенням апеляційного суду.

Згідно із ч. 1 ст. 221 ЦПК України якщо
рішення суду є незрозумілим для осіб,
які брали участь у справі, або для
державного виконавця, суд за їхньою
заявою постановляє ухвалу, в якій
роз'яснює своє рішення, не змінюючи при
цьому його змісту.

Керуючись ст.ст. 304, 221, 324-325 ЦПК України,
колегія суддів

у х в а л и л а:

Роз'яснити ОСОБА_1, що рішенням
Апеляційного суду Рівненської області
від 17 жовтня 2013 року не вирішувалося
питання про скасування рішення про
державну реєстрацію права власності на
житловий будинок АДРЕСА_1 від 2 липня 2013
року (номер запису про право власності:
1758074), що ухвалене державним
реєстратором Державної реєстраційної
служби на підставі скасованого рішення
Дубенського міськрайонного суду від 20
червня 2013 року, в зв'язку з чим запис про
державну реєстрацію права власності не
вважається таким, що скасований.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту проголошення і
може бути оскаржене до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання законної сили.

Головуючий:
Судді: