Справа № 307/3370/14-ц
Провадження № 2/307/1487/14
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 вересня 2014 року Тячівський районний
суд Закарпатської області в особі
судді
розглянувши у відкритому судовому
засіданні у залі суду в місті Тячів
цивільну справу за позовом публічного
акціонерного товариства комерційний
банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості,
ПАТ КБ «Приватбанк» звернулося в
суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за договором
реструктуризації боргу по кредитному
договору. Посилається на те, що у
відповідності до Генеральної угоди про
реструктуризацію заборгованості від
06.03.2013 р., умов та правил надання
банківських послуг, ОСОБА_1 отримав
встановленого кредитного ліміту на
платіжну картку зі сплатою 10 % на рік на
суму залишку заборгованості за
кредитом з кінцевим терміном
повернення 31.03.2014 р. Відповідач
зобов'язання за кредитним договором
належним чином не виконав. Станом на
13.08.2014 р. за ним рахується
заборгованість у сумі 9796.96 грв., яка
складається із заборгованості за
кредитом у сумі 6086.81 грв.,
заборгованості по процентах за
користування кредитом у сумі 638.74 грв.
та штрафу, який нарахований згідно п.п.
2.2. Генеральної угоди у сумі 3071.41 грв.
Представник позивача у судове
засідання не з'явився. Надіслав до суду
клопотання, в якому просить розглядати
справу в його відсутності та проти
ухвалення заочного рішення не
заперечує. Позовні вимоги підтримав.
Відповідач у судове засідання не
з'явився і не повідомив суду причини
неявки. Про час та місце розгляду
справи повідомлений належним чином.
Відповідно до ст. 197 ч. 2 ЦПК України в
разі неявки в судове засідання всіх
осіб, які беруть участь у справі, чи в
разі якщо відповідно до положень цього
Кодексу розгляд справи здійснюється
судом за відсутності осіб, які беруть
участь у справі, фіксування судового
процесу за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснюється. З огляду на викладене
та те, що сторони в судове засідання не
з'явилися, фіксування судового процесу
за допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснювалось.
Зі згоди позивача, суд ухвалює рішення
при заочному розгляді справи, що
відповідає положенням ст. 224 ЦПК
України, згідно з якими у разі неявки в
судове засідання відповідача, який був
належним чином повідомлений і від
якого не надійшло повідомлення про
причини неявки, суд може ухвалити
заочне рішення на підставі наявних у
справі доказів.
Розглянувши матеріали справи суд
приходить до висновку що позов слід
задовольнити частково виходячи з
В судовому засіданні встановлено,
що 06.03.2013 року між банком та ОСОБА_1 було
укладено Генеральну угоду про
реструктуризацію заборгованості, яка
приєднана до умов та правил надання
банківських послуг, на підставі якої
відповідач отримав кредит у розмірі
вигляді встановленого кредитного
ліміту на платіжну картку, і
зобов'язувався сплачувати за
користування ним по 0.833 % в місяць
строком 12 місяців, з 06.03.2013 р. по 31.03.2014 р.
Взяті на себе зобов'язання погашати
кредит та сплачувати нараховані
відсотки передбачені угодою
відповідач не виконав. З розрахунку
заборгованості за договором
вбачається, що станом на 13.08.2014 р. за ним
рахується заборгованість у сумі 9796.96
грв. Ця заборгованість складається із
заборгованості за кредитом у сумі 6086.81
грв., заборгованості по процентах за
користування кредитом у сумі 638.74 грв.
та штраф за порушення п.п. 2.2.
Генеральної угоди у сумі 3071.41 грв.
Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за
кредитним договором кредитор
зобов'язується надати грошові кошти
позичальнику в розмірі та на умовах,
встановлених договором, а позичальник
зобов'язується повернути кредит та
сплатити відсотки. Згідно ст.ст. 525, 526, 530
ЦК України, зобов'язання повинні
виконуватися належним чином і в термін
передбачений договором, одностороння
відмова від виконання зобов'язання не
допускається, боржник не звільняється
від відповідальності за невиконання
грошового зобов'язання. За правилами
ст. 1050 ЦК України, якщо договором
встановлено обов'язок позичальника
повернути позику частинами, то в разі
прострочення повернення чергової
частини позикодавець має право
вимагати дострокового повернення
частини позики, що залишилася, та
сплати процентів, належних йому
відповідно до статті 1048 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник
вважається таким, що прострочив, якщо
він не приступив до виконання
зобов'язання або не виконав його у
строк, встановлений договором або
законом. Частиною 2 ст. 612 ЦК України
передбачено, що боржник, який
прострочив виконання зобов'язання,
відповідає перед кредитором за завдані
простроченням збитки і за неможливість
виконання, що випадково настала після
прострочення. Згідно ч. 1 ст. 1049 ЦК
України позичальник зобов'язаний
повернути позикодавцеві позику
(грошові кошти у такій самій сумі що
були передані йому позикодавцем) у
строк та в порядку, що встановлені
Згідно ч. 3 ст. 551 ЦК України розмір
неустойки може бути зменшений за
рішенням суду, якщо він значно
перевищує розмір збитків та за
наявності інших обставин, які мають
істотне значення. У відповідності до ч.
2 ст. 616 ЦК України суд має право
зменшити розмір збитків та неустойки,
які стягуються з боржника, якщо
кредитор умисно або з необережності
сприяв збільшенню розміру збитків,
завданих порушенням зобов'язання, або
не вжив заходів щодо їх зменшення.

Приймаючи до уваги, що інтереси банку
достатньо захищені процентною ставкою,
а також те що сума нарахованого
відповідачу штрафу (пені) становить 50%
від суми основного боргу, і відсутність
доказів, що несплатою кредиту банку
завдано суттєвої шкоди суд вважає, що
визначений позивачем розмір штрафу
(пені) за несвоєчасність виконання
зобов'язань за договором у сумі 3071.41
грв. слід зменшити до 1071.42 грв.

За таких обставин суд вважає, що з
відповідача ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ
«Приватбанк» слід стягнути 7796.96 грв. У
відповідності до ст. 88 ЦПК України з
нього також слід стягнути на користь
банку судові витрати у сумі 243.60 грв.

Тому, керуючись ст.ст. 209, 213-215, , 224-226 ЦПК
України, ст.ст. 525, 526, 530, 612, 1048-1050, 1054 ЦК
України суд,

Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
публічного акціонерного товариства
комерційний банк «Приватбанк» сім
тисяч сімсот дев'яносто шість гривень 96
коп. та двісті сорок три гривні 60 коп.
судових витрат.

Заочне рішення може бути переглянуто
Тячівським районним судом
Закарпатської області за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання копії
рішення.

Рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду Закарпатської
області через Тячівський районний суд
протягом 10 днів з дня його
проголошення, а особою, яка брала
участь у справі, але не була присутня у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення,
протягом 10 днів з дня отримання копії
рішення.

Головуючий:

Гримут В.І.