У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2014 року
м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Закропивний О.В.,
розглянувши касаційну скаргу
представників ОСОБА_2 - ОСОБА_3, ОСОБА_4,
на ухвалу апеляційного суду Вінницької
області від 14 квітня 2014 року в справі за
заявою ОСОБА_2 про перегляд рішення
апеляційного суду Вінницької області
від 12 вересня 2013 року у зв'язку з
нововиявленими обставинами в справі за
позовом ОСОБА_2 до
сільськогосподарського товариства з
обмеженою відповідальністю «Лан» про
розірвання договору оренди землі,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про
перегляд рішення апеляційного суду
Вінницької області від 12 вересня 2013
року у зв'язку з нововиявленими
обставинами.

Ухвалою апеляційного суду Вінницької
області від 14 квітня 2014 року у
задоволенні заяви ОСОБА_2 відмовлено.

У касаційній скарзі представники
ОСОБА_2 - ОСОБА_3,

ОСОБА_4, просять скасувати зазначену
судову ухвалу апеляційної інстанції,
посилаючись на неправильне
застосування судом норм матеріального
права та порушення норм процесуального
права.

Заявники подали касаційну скаргу з
пропуском строку на касаційне
оскарження, встановленого чинним
законодавством, проте у клопотанні,
доданому до касаційної скарги, вони
просять про поновлення цього строку з
посиланням на те, що строк пропущено з
поважних причин.

Відповідно до ч. 2 ст. 325 ЦПК України у
разі пропущення встановленого законом
строку на касаційне оскарження з
причин, визнаних поважними, суддя
касаційної інстанції за заявою особи,
яка подала скаргу, може поновити цей
строк.

Зважаючи на те, що строк на касаційне
оскарження пропущений із поважних
причин, він підлягає поновленню.

Проте, у відкритті касаційного
провадження у справі слід відмовити з
таких підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм
матеріального права чи порушення норм
процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України
суд касаційної інстанції не може
встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні суду чи
відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність
того чи іншого доказу, про перевагу
одних доказів над іншими.

Зі змісту оскаржуваної судової ухвали
апеляційної інстанції й доданих до
касаційної скарги матеріалів
убачається, що скарга є
необґрунтованою і наведені у ній
доводи не дають підстав для висновку
щодо незаконності вказаної судової
ухвали.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України у
разі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені у ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи,
суддя-доповідач відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Поновити представникам ОСОБА_2 - ОСОБА_3,
ОСОБА_4, строк на касаційне оскарження
ухвали апеляційного суду Вінницької
області від 14 квітня 2014 року.

У відкритті касаційного провадження за
касаційною скаргою представників
ОСОБА_2 - ОСОБА_3, ОСОБА_4, ухвалу
апеляційного суду Вінницької області
від 14 квітня 2014 року за заявою ОСОБА_2
про перегляд рішення апеляційного суду
Вінницької області від 12 вересня 2013
року у зв'язку з нововиявленими
обставинами в справі за позовом ОСОБА_2
до сільськогосподарського товариства
з обмеженою відповідальністю «Лан» про
розірвання договору оренди землі,
відмовити.

Додані до скарги матеріали повернути
заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних і

кримінальних справ
О.В. Закропивний