Ухвала

іменем україни

22 вересня 2014 рокум. КиївСуддя Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ Дьоміна О.О., розглянувши
касаційну скаргу ОСОБА_2 на заочне
рішення Жмеринського міськрайонного
суду Вінницької області від 26 травня 2014
року та ухвалу колегії суддів судової
палати у цивільних справах
апеляційного суду Вінницької області
від 12 серпня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення коштів
за договором позики,

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Жмеринського
міськрайонного суду Вінницької
області від 26 травня 2014 року, залишеним
без змін ухвалою колегії суддів
судової палати у цивільних справах
апеляційного суду Вінницької області
від 12 серпня 2014 року, позовні вимоги
ОСОБА_3 задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3
суму боргу в розмірі 28 116 грн, що
еквівалентно 2 400 доларам США.

Вирішено питання про розподіл судових
витрат.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить
скасувати судові рішення, мотивуючи
свою вимогу порушенням судами норм
процесуального права та неправильним
застосуванням норм матеріального
права і передати справу на новий
розгляд до суду першої інстанції.

У відкритті касаційного провадження у
справі потрібно відмовити з таких
підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України
суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені у ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Із поданої касаційної скарги та змісту
оскаржуваних судових рішень видно, що
скарга є необґрунтованою і наведені в
ній доводи не дають підстав для
висновків щодо незаконності та
неправильності зазначених судових
рішень.

Судові рішення ухвалені з дотриманням
норм матеріального та процесуального
права.

Доводи скарги висновки судів не
спростовують та не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи, крім того, зводяться до оцінки
доказів, їх належності та допустимості,
проте, в силу ст. 335 ЦПК України, суд
касаційної інстанції не вправі
встановлювати або вважати доведеними
обставини, що не були встановлені в
рішенні чи відкинуті ним, вирішувати
питання про достовірність або
недостовірність того чи іншого доказу,
про перевагу одних доказів над іншими.

Крім того, ОСОБА_2 просить суд
касаційної інстанції поновити строк на
касаційне оскарження заочного рішення
Жмеринського міськрайонного суду
Вінницької області від 26 травня 2014 року
та ухвали колегії суддів судової
палати у цивільних справах
апеляційного суду Вінницької області
від 12 серпня 2014 року.

Враховуючи викладені в клопотанні
обставини, суддя вважає, що клопотання
підлягає задоволенню.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне
оскарження заочного рішення
Жмеринського міськрайонного суду
Вінницької області від 26 травня 2014 року
та ухвали колегії суддів судової
палати у цивільних справах
апеляційного суду Вінницької області
від

12 серпня 2014 року

Відмовити у відкритті касаційного
провадження у справі за позовом ОСОБА_3
до ОСОБА_2 про стягнення коштів за
договором позики, за касаційною
скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення
Жмеринського міськрайонного суду
Вінницької області від 26 травня 2014 року
та ухвалу колегії суддів судової
палати у цивільних справах
апеляційного суду Вінницької області
від

12 серпня 2014 року.

Додані до скарги матеріали повернути
заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних
справ О.О. Дьоміна