Виноградівський районний суд
Закарпатської області
________________________________________________________________________
___________________________
Справа № 299/2203/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.09.2014 року
м.Виноградів

Виноградівський районний суд
Закарпатської області в складі:

головуючий-суддя: Оприск З.Л., секретар
судового засідання: Лемак А.М.,

за участю : представника позивачки:
ОСОБА_1, відповідача: ОСОБА_2,

його представника: ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м.Виноградів
цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на
утримання дитини, що продовжує
навчання,

В С Т А Н О В И В :

Позивачка ОСОБА_4 звернулася в суд із
позовом до ОСОБА_2 про стягнення
аліментів на утримання дитини, що
продовжує навчання.

Свої позовні вимоги мотивує тим, що з
відповідачем перебувала в
зареєстрованому шлюбі. ІНФОРМАЦІЯ_1
року від їхнього шлюбу народилася
донька ОСОБА_5. 10.09.2002 року сторони
розірвали шлюб. Дитина проживає разом з
позивачкою і перебуває на її утриманні.
З 01.09.2013 року їхня донька навчається на
денному відділенні Київського
університету імені Бориса Грінченка.
Термін навчання з 01.09.2013 року по 30.06.2017
року. 17.10.2002 року позивачка одружилася з
ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 року у них
народився син ОСОБА_8. Позивачка
працевлаштована, але у зв"язку з тим, що
утримує вже одну дитину, має важке
матеріальне становище. На прохання
позивачки відповідач матеріальну
допомогу на утримання повнолітньої
доньки, яка продовжує навчання, не
реагує. Оскільки, відповідач не є
інвалідом, є працездатним, має
можливість утримувати доньку, яка
продовжує навчання та потребує
матеріальної допомоги, позивачка
просить стягувати з відповідача
аліменти у твердій грошовій сумі в
розмірі по 1500,00 грн. щомісячно й до
закінчення нею навчання, але не довше
досягнення 23 років.

Представник позивачки в судовому
засіданні позовні вимоги підтримала
повністю, просила суд такі задоволити з
підстав, наведених у позовній заяві.
Пояснила, що позивачка захворіла,
потребує постійного лікування. Але
працює, має на утриманні ще одну дитину.
Повнолітня дочка ОСОБА_5 навчається та
проживає в гуртожитку в м. Київ.
Натомість відповідач має у власності
два автомобілі.

Відповідач подав до суду відзив на
позовну заяву, в якому запропонував
суду встановити розмір аліментів в
твердій грошовій сумі в розмірі 450
гривень, але які він буде
перераховувати не на користь
позивачки, а на картковий рахунок
повнолітньої дитини ОСОБА_5. У судовому
засіданні пояснив, що він не
відмовляється від утримання
повнолітньої дитини в період навчання,
так як він надає матеріальну допомогу
доньці шляхом періодичного
перерахунку на її картковий рахунок
грошових коштів. Також систематично
передає їй продукти харчування та одяг.
Окрім цього передав доньці 3000 гривень
для оплати проживання у гуртожитку за
рік. По можливості допомагав доньці і в
майбутньому теж буде допомагати їй
особисто. Однак не бажає передавати
грошові кошти матері повнолітньої
дитини. Просив в задоволенні позовних
вимог позивачки відмовити повністю.

Представник відповідача в судовому
засіданні пояснив, що донька позивачки
не проживає з нею, а проживає в
гуртожитку в м. Київ, тому не мала права
подавати позов в силу приписів ч.3 ст. 199
СК України. Наголосив, що відповідач не
може надавати матеріальну допомогу
повнолітній доньці, так як є
безробітним. Натомість докази того, що
повнолітня донька потребує
матеріальної допомоги відсутні.
Автомобіль, який належить відповідачу
придбаний в кредит. Просив в
задоволенні позовних вимог позивачки
відмовити повністю.

Заслухавши сторони, вивчивши та
дослідивши матеріали справи, повно
з"ясувавши всі фактичні обставини, на
яких ґрунтуються позовні вимоги,
об"єктивно оцінивши докази, які мають
юридичне значення для розгляду справи
і вирішення спору по суті, суд
приходить до наступного.

Сторони перебували у зареєстрованому
шлюбі, від якого у сторін народилася
одна дитина - донька ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується
свідоцтвом про народження, виданими
відділом РАГСу Ужгородської міської
ради від 26.04.1996 року, з якого вбачається,
що батьками ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, є
сторони по справі.

ОСОБА_5 є студенткою І курсу, група
ПОб-1-13-4.0д Київського університету
імені Бориса Грінченка (ІV рівень
акредитації) за напрямом підготовки
"Початкова освіта", форма навчання
денна, термін навчання з 01.09.2013 року по
30.06.2017 року, що підтверджується
довідкою Київського університету
імені Бориса Грінченка № 216 від 20.05.2014
року.

Згідно довідки Державного центру
зайнятості Ужгородського міського
центру №1034 від 26.08.2014 року ОСОБА_2
перебуває на обліку як безробітний в
Ужгородському МЦЗ з 14 серпня 2014 року.

Як вбачається з відомості про
перерахунок коштів, ОСОБА_2 було
здійснено поповнення готівкових
коштів з 23.09.2013 року по 11.04.2014 року на
картковий рахунок на загальну суму 2200
гривень.

Правовідносини між сторонами
врегульовані нормами Сімейного
кодексу України.

Відповідно до ст.199 СК України батьки
зобов'язані утримувати дитину, якщо
повнолітні дочка, син продовжують
навчання і у зв"язку з цим потребують
матеріальної допомоги, до досягнення
двадцяти трьох років за умови, що вони,
батьки, можуть надавати матеріальну
допомогу. Право на утримання
припиняється у разі припинення
навчання.

В разі відмови батьків від утримання
повнолітньої дитини в період навчання,
стягнення з них аліментів проводиться
в судовому порядку. В судовому
засіданні встановлено, що відповідач
не відмовляється від утримання
повнолітньої дитини в період навчання,
а відмовляється передавати грошові
кошти матері дитини, яка просить
стягувати аліменти на її користь, а не
на користь дитини, яка проживає окремо.

Обов'язок батьків утримувати
повнолітніх дочку, сина, які
продовжують навчатися після
досягнення повноліття (незалежно від
форми навчання), виникає за
обов'язкової сукупності таких
юридичних фактів : 1) досягнення дочкою,
сином віку, який перевищує 18, але є
меншим 23 років; 2) продовження ними
навчання; 3) потреба у зв'язку з цим у
матеріальній допомозі; 4) наявність у
батьків можливості надавати таку
допомогу. Тобто батьки самі мають бути
працездатними та мати такий заробіток,
який дозволив би їм утримувати себе та
свою повнолітню дитину.

Лише та обставина, що на батьків
покладено обовязок утримувати
повнолітніх дітей, які продовжують
навчання і у зв'язку з цим потребують
матеріальної допомоги, сама по собі не
може бути підставою для задоволення
позовних вимог.

У судовому засіданні встановлено, що
відповідач є безробітним, що
підтверджується довідкою Державного
центру зайнятості Ужгородського
міського центру №1034 від 26.08.2014 року.

Окрім цього, в силу приписів ч.3 ст. 199 СК
України право на звернення до суду з
позовом про стягнення аліментів має
той з батьків, з ким проживає дочка, син,
а також самі дочка, син, які продовжують
навчання. Судом встановлено, що до суду
з позовом про стягнення аліментів
звернулась матір дочки, яка продовжує
навчання, при цьому вони проживають
окремо. Позивачка просила стягувати
аліменти на її користь, а не на користь
дочки. Натомість відповідач заперечив
щодо задоволення позовних вимог
повністю, і погоджувався сплачувати
грошові кошти не позивачці, а
безпосередньо дочці.

За таких обставин у задоволенні
позовних вимог слід відмовити
повністю.

Керуючись ст.ст.10, 31, 60, 212-215 ЦПК України,
-

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_4
відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається до Апеляційного суду
Закарпатської області через
Виноградівський районний суд
Закарпатської області протягом 10 днів
з дня його проголошення. Особи, які
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

ГоловуючийЗ. Л. Оприск