АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
№ а/п 22-9171/14
Головуючий у 1 інстанції: Неганова Н.В.
У Х В А Л А

Іменем України

27 серпня 2014 року колегія суддів судової
палати в цивільних справах
Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого судді: Нежури В.А.

суддів: Саліхова В.В.,
Невідомої Т.О.

при секретарі: Меєчко Д.П.

розглянула у відкритому судовому
засіданні в м. Києві цивільну справу за
апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Подільського районного суду м. Києва
від 22 травня 2014 року у справі за заявою
ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого
провадження у справі за заявою ОСОБА_1
про видачу судового наказу про
стягнення заборгованості по
заробітній платі з Державного вищого
навчального закладу "Українська
академія бізнесу та підприємства", -

В С Т А Н О В И Л А

Стягувач ОСОБА_1 звернувся в грудні 2013
року в суд із заявою про заміну
боржника - Державний вищий навчальний
заклад "Українська академія бізнесу та
підприємництва" - сторони у виконавчому
провадженні, відкритому на підставі
судового наказу № ц, виданого
23.10.2013 р. Подільським райсудом м Києва
на його правонаступника - Державний
вищий навчальний заклад "Київський
університет управління та
підприємництва".

Ухвалою Подільського райсуду м. Києва
від 22.05.2014 р. в задоволенні заяви ОСОБА_1
про заміну сторони виконавчого
провадження відмовлено.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою,
ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій
просить скасувати ухвалу суду першої
інстанції та постановити нову про
задоволення її заяви, посилаючись на
порушення норм матеріального та
процесуального права.

Апелянт в судове засідання не
з*явилась, будучи повідомленою
належним чином про час і місце слухання
справи, представник ДВНК "Київський
університет управління та
підприємництва" проти задоволення
апеляційної скарги заперечувала,
просила залишити судове рішення без
змін.

Розглянувши справу в межах доводів
апеляційної скарги, перевіривши
законність і обґрунтованість
постановленої ухвали, колегія суддів
дійшла до висновку, що апеляційна
скарга підлягає задоволенню з таких
підстав.

Відмовляючи у задоволенні заяви, суд
першої інстанції виходив із того, що
Державний вищий навчальний заклад
"Українська академія бізнесу та
підприємництва" з 11.08.2011 р. перебуває в
стані припинення підприємницької
діяльності за рішенням засновника, а
тому вирішення питання щодо
процесуального правонаступництва
можливо лише після закінчення
процедури реорганізації та переходу
прав і облов*язків до правонаступника,
яка на час розгляду справи ще не
завершена.

Але погодитися із таким висновком в
повній мірі не можна.

Відповідно до ст. 378 ЦПК України, у разі
вибуття однієї із сторін виконавчого
провадження за поданням державного
виконавця або за заявою сторони суд
заміни; сторону виконавчого
провадження її правонаступником.

Згідно ч. 2 ст. 107 ЦК України, після
закінчення строку пред'явлення вимог
кредиторами та задоволення чи
відхилення цих вимог комісія
припинення юридичної особі складає
передавальних акт (у разі злиття,
приєднання або перетворення) або
розподільчий баланс (у разі поділу),
які мають містити положення про
правонаступництво щодо всіх
зобов'язань юридичної особи, що
припиняється, стосовно всіх її
кредиторів та боржники включаючи
зобов'язання, які оспорюються
сторонами.

Як вбачається з матеріалів справи, на
виконанні ВДВС Святошинського РУЮ у м.
Києві перебуває судовий наказ №
ц, виданий 23.10.2013 р.
Подільським райсудом м. Києва про
стягнення з Державного вищого
навчального закладу "Українська
академія бізнесу та підприємництва" на
користь ОСОБА_1 заборгованості по
заробітній платі в сумі 24 503,35 грн.

Розпорядженням Кабінету Міністрів
України № 697-р від 22 червня 2011 року
"Деякі питання реорганізації вищих
навчальних закладів" прийнято
пропозиції Міністерства освіти і
науки, молоді та спорту України щодо
реорганізації Державної академії
житлово-комунального господарства та
Української академії бізнесу в
підприємництва шляхом злиття з
утворенням на їх базі Державного
вищого навчального закладу "Київський
університет управління та
підприємництва".

Наказом Міністерства освіти і науки,
молоді та спорту України № 937 від 1
серпня 2011 року "Про утворення
Державного вищого навчального закладу
"Київські університет управління та
підприємництва", припинено Державну
академію житлово - комунального
господарства та Українську академію
бізнесу та підприємництва шляхом
реорганізації (злиття) з утворенням на
їх базі Державного вищого навчального
заклад; "Київський університет
управління та підприємництва".

01 листопада 2011 року комісія з
припинення вищих начальних закладів та
ректора ДВНЗ "Київський університет
управління та підприємництва" Жук М.В.
підписи передавальний акт (баланс), зі
змісту якого випливає, що Державний
вищий навчальна заклад "Київський
університет управління та
підприємництва" є правонаступником
усього майна, прав та обов'язків
Державного вищого навчального закладу
" Українська академія бізнесу та
підприємництва ".

Як зазначено у пунктах 1.1. та 1.2 Статуту
ВВНЗ "Київський університет управління
та підприємництва", затвердженого
17.10.2011 р. Першим заступником Міністра
Міносвіти України Є.М.Суліма,
Університет створений шляхом
реорганізації (злиття) Державної
академії житлово-комунального
господарства та Українська академія
бізнесу та підприємництва, і є
правонаступником їх прав та обов*язків
(т. 1, а.с. - 201).

17.11.2011 р. у Єдиному державному реєстрі
юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців здійснена держана
реєстрація юридичної особи ДВНЗ
"Київський університет управління та
підприємництва" шляхом злиття.

У державному реєстрі також містять
відомості про те, що новоутворена
зареєстрована юридична особа є
правонаступником Державного вищого
навчального закладу "Українська
академія бізнесу та підприємництва"та
Державної академії
житлово-комунального господарства (т. 1,
а.с. - 111).

За таких обставин, колегія суддів
приходить до висновку, що ДВНЗ
"Київський університет управління та
підприємництва" є правонаступником
ДВНЗ "Українська академія бізнесу та
підприємництва"стосовно всі
кредиторів та боржників, зокрема й
зобов'язань, які оспорюються сторонами,
а тому ухвалу суду першої інстанції
підлягає скасуванню і ухваленню нової
про заміну сторони у виконавчому
провадженні, відкритому на підставі
судового наказу про стягнення на
користь ОСОБА_1 заборгованості по
заробітній платі.

Колегія суддів не може погодитися із
висновок суду про те, що оскільки
процес припинення ДВНЗ "Українська
академія бізнесу та підприємництва" не
завершений, а розпочалася лише
процедура реорганізації, і тому не
може вважатися такою, що вибула із
спірних правовідносин, з огляду на те,
що факт передачі прав та обов*язків від
однієї юридичної особи до іншої в
цивільно-правовому аспекті цих дій
підтверджується оформленням
відповідних передавальних актів щодо
активів і пасивів, державної
реєстрації новоутвореної юридичної
особи та початком здійснення нею
фінансово - господарської діяльності.

З матеріалів справи вбачається, і цю
обставину підтвердила в суді
апеляційної інстанції представник
Університету, що студенти і викладачі
ДВНЗ "Українська академія бізнесу та
підприємництва" були переведені (в тому
числі і заявник) до ДВНЗ "Київський
університет управління та
підприємництва".

Та обставина, що був відкликаний підпис
заступника Міністра - керівника
апарату Міносвіти України на акті
приймання-передачі від 09.11.2011 р., у
зв*язку із чим цей акт є не
затвердженим, не може бути взятий до
уваги при розгляді даної справи, так як
матеріали справи не містять даних про
те, коли саме був відкликаний цей
підпис, і який нормативним актом
передбачена така дія, крім того, у
справі відсутні дані щодо правових
наслідків відкликання підпису на
акті, зокрема повернення майна від
одного учбового закладу до іншого або
передачу зобов*язань по виплаті
заробітної плати працівникам, тобто
дій, які впливають на статус чи обсяг
правоздатності Університету як
учбового закладу.

З іншої сторони наявність запису в
Єдиному державному реєстрі про
існування ДВНЗ "Українська академія
бізнесу та підприємництва" свідчить
про формальне існування зазначеного
учбового закладу, але з урахуванням
встановлених обставин у справі, це не є
доказом відновлення і існування на час
розгляду справи у останнього
зобов*язань перед ОСОБА_1 по виплаті
заборгованості по заробітній платі.

Враховуючи наведене і керуючись ст.ст.
303, 307, 312, 313-315, 383 ЦПК України, колегія
суддів, -

У Х В А Л И Л А

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Подільського районного суду м.
Києва від 22 травня 2014 року скасувати і
ухвалити нову такого змісту.

Заяву ОСОБА_1 задовольнити

Замінити боржника - Державний вищий
навчальний заклад "Українська академія
бізнесу та підприємництва" - у
виконавчому провадженні, відкритому на
підставі судового наказу № ц,
виданого 23 жовтня 2013 року Подільським
районним судом м Києва на його
правонаступника - Державний вищий
навчальний заклад "Київський
університет управління та
підприємництва", який знаходиться за
адресою: 01042, м. Київ, вул.. Глазунова, 24.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення, але може бути
оскаржене в касаційному порядку до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання нею законної сили шляхом
подання до цього суду касаційної
скарги.

Головуючий:

Судді: