ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження №
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" травня 2014 р. суддя Дарницького
районного суду м. Києва Дубас В.А.,
розглянувши позовну заяву Публічного
акціонерного товариства "Банк "Фінанси
та Кредит" до ОСОБА_2, яка діє в своїх
інтересах та в інтересах неповнолітніх
ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про звернення
стягнення на предмет іпотеки, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про
звернення стягнення на предмет
іпотеки.

Вивчивши матеріали позовної заяви суд
приходить до висновку, що заява подана
з порушенням вимог ч.5 ст.119 ЦПК України.

Так, згідно з ч.5 ст.119 ЦПК України до
позовної заяви додається документ, що
підтверджує сплату судового збору.
Відповідно до ст.4 Закону України «Про
судовий збір» розмір ставки судового
збору із позовних заяв майнового
характеру становить 1 відсоток ціни
позову, але не менше 0,2 розміру
мінімальної заробітної плати та не
більше 3 розмірів мінімальної
заробітної плати та розмір ставки
судового збору із позовних заяв
немайнового характеру становить 0,2
розміру мінімальної заробітної плати.

Відповідно до ч.3 ст.6 Закону України
«Про судовий збір» за подання позовної
заяви, що має одночасно майновий і
немайновий характер, судовий збір
сплачується за ставками, встановленими
для позовних заяв майнового та
немайнового характеру.

Встановлено, що позивачем сплачено
судовий збір лише у сумі 243 грн. 60 коп.,
хоча предметом позову є звернення
стягнення на предмет іпотеки шляхом
визнання права власності на квартиру
АДРЕСА_1 та виселення з вказаної
квартири відповідачів.

Враховуючи викладене, суд приходить до
висновку, що позивачем правильно
сплачено судовий збір у сумі 243 грн. 60
коп. за позовні вимоги немайнового
характеру, як це передбачено ст.4 Закону
України «Про судовий збір».

Разом з тим, згідно з п.2 ч.1 ст.80 ЦПК
України ціна позову визначається у
позовах про визнання права власності
на майно або його витребування -
вартістю майна. Відповідно до положень
частини другої зазначеної статті, якщо
визначена позивачем ціна позову
вочевидь не відповідає дійсній
вартості спірного майна або на момент
пред'явлення позову встановити точну
його ціну неможливо, розмір судового
збору попередньо визначає суд з
наступним стягненням недоплаченого
або з поверненням переплаченого
судового збору відповідно до ціни
позову, встановленої судом при
вирішенні справи.

Враховуючи викладене та те, що зміст
позовних вимог стосується визнання
права власності на предмет іпотеки, а
саме: на нерухоме майно, яке
знаходиться в місті Києві, суд
приходить до висновку про необхідність
визначення розміру судового збору, за
вимогу майнового характеру, за ставкою
у 3 мінімальні заробітні плати, що
складає 3654 грн. 00 коп.

Згідно ст.121 ЦПК України, суддя
встановивши, що позовну заяву подано
без додержання вимог, викладених у
статті 119 ЦПК України, постановляє
ухвалу, в якій зазначаються підстави
залишення заяви без руху, про що
повідомляє позивача і надає йому строк
для усунення недоліків, який не може
перевищувати п'яти днів з дня отримання
позивачем ухвали.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду
у встановлений строк виконає вимоги,
визначені статтею 119 ЦПК України,
позовна заява вважається поданою в
день її первісного подання до суду.
Інакше заява вважається неподаною і
повертається позивачу.

Враховуючи наведене вважаю, що
провадження у справі неможливо
відкрити до усунення вказаних
недоліків, а тому заяву слід залишити
без руху, а позивачу надати строк для їх
усунення.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного
товариства "Банк "Фінанси та Кредит" до
ОСОБА_2, яка діє в своїх інтересах та в
інтересах неповнолітніх ОСОБА_3 та
ОСОБА_4 про звернення стягнення на
предмет іпотеки - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення
недоліків, який не може перевищувати
п'яти днів з дня отримання позивачам
ухвали суду.

Якщо у встановлений термін зазначені
вимоги не будуть виконані позовна
заява буде вважатися неподаною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
В.А. ДУБАС