overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 666/3201/14-ц провадження 2-н/666/618/14
Статзвіт № 4
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

23.05.2014 року суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Войцеховська
Я.В., розглянувши матеріали заяви
Міського комунального підприємства
"Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства м. Херсона' до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду із вищезазначеною заявою про видачу судового наказу.

23.05.2014 року в провадження судді надійшла довідка відділу
Адресного-довідкового сектору УДМС в
Херсонської області про зареєстроване місце проживання (перебування) ОСОБА_1. .

Враховуючи, що заяву подано з додержанням вимог, викладених у ст.ст.96 - 99 ЦПК України, та відсутні підстави відмови у відкритті наказного провадження, передбачені ст.100 ЦПК
України.

Вважаю можливим відкрити провадження по справі

Відповідно до ст.102 ЦПК України, у разі прийняття судом ухвали про відкриття наказного провадження, суд у триденний строк з моменту її постановлення видає судовий наказ по суті заявлених вимог.
Видача судового наказу проводиться без судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.

Керуючись ст.102 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження за заявою
Міського комунального підприємства
"Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства м. Херсона' до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Войцеховська
Я.В.
Справа № 750/4917/14
Провадження № 2-н/750/713/14
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЧЕРНІГОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Деснянського районного суду м.
Чернігова Рахманкулова І.П., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю фірма
«ТехНова» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за послуги з теплопостачання, відповідно до ст.ст. 95-99, 102-104, 106 ЦПК
України, ст.ст. 11, 610 ЦК України, ст.ст. 64, 67, 68 Житлового кодексу України, 1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання якого зареєстровано за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь
Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «ТехНова», яке знаходиться за адресою: м. Чернігів, банку «Демарк» м. Чернігова, МФО 353575, код 21680602), заборгованість за послуги з теплопостачання за період з 01.08.2012 року по 01.04.2014 року в сумі 2414 грн. 88 коп. (дві тисячі чотириста чотирнадцять грн. 88 2. Стягнути з ОСОБА_2 на користь
Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «ТехНова» 121 грн. 80 коп. у відшкодування витрат по сплаті судового збору. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
________________________________________________________________________
Відповідно до статтей 105, 1051 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
Кодекс) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява боржника про скасування судового наказу подана після закінчення строку на її подання залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Відповідно до статті 106 Кодексу у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Єдиний унікальний номер 205/3601/14-ц
Справа № 2н/205/404/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2014 року м. Дніпропетровська

Суддя Ленінського районного суду
Шавула В.С., ознайомившись із заявою
Приватного акціонерного товариства
«МТС Україна» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за телекомунікаційні послуги із ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

29 квітня 2014 року до Ленінського районного суду м.Дніпропетровська надійшла заява Приватного акціонерного товариства «МТС Україна» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості із
ОСОБА_1.

Згідно контрольного журналу заяву про видачу судового наказу на розгляд судді передано 05 травня 2014 року.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам, викладених у ст.ст. 96, 98,99 ЦПК України.

Керуючись ст. 11, 96, 98, 99, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву Приватного акціонерного товариства «МТС Україна» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості із ОСОБА_1 до свого провадження та призначити справу до розгляду на 08 травня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.С. Шавула
Справа № 750/4939/14
Провадження № 2-н/750/733/14
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЧЕРНІГОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Деснянського районного суду м.
Чернігова Рахманкулова І.П., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю фірма
«ТехНова» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за послуги з теплопостачання, відповідно до ст.ст. 95-99, 102-104, 106 ЦПК
України, ст.ст. 11, 610 ЦК України, ст.ст. 64, 67, 68 Житлового кодексу України, 1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання якого зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю фірма
«ТехНова», яке знаходиться за адресою:
Чернігова, МФО 353575, код 21680602), заборгованість за послуги з теплопостачання за період з 01.02.2011 року по 01.03.2014 року в сумі 3329 грн. 86 коп. (три тисячі триста двадцять дев'ять грн. 86 2. Стягнути з ОСОБА_2 на користь
Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «ТехНова» 121 грн. 80 коп. у відшкодування витрат по сплаті судового збору. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
________________________________________________________________________
Відповідно до статтей 105, 1051 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
Кодекс) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява боржника про скасування судового наказу подана після закінчення строку на її подання залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Відповідно до статті 106 Кодексу у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Справа № 750/4920/14
Провадження № 2-н/750/715/14
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЧЕРНІГОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Деснянського районного суду м.
Чернігова Рахманкулова І.П., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю фірма
«ТехНова» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за послуги з теплопостачання, відповідно до ст.ст. 95-99, 102-104, 106 ЦПК
України, ст.ст. 11, 610 ЦК України, ст.ст. 64, 67, 68 Житлового кодексу України, 1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання якого зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю фірма
«ТехНова», яке знаходиться за адресою:
Чернігова, МФО 353575, код 21680602), заборгованість за послуги з теплопостачання за період з 01.06.2012 року по 01.04.2014 року в сумі 3518 грн. 53 коп. (три тисячі п'ятсот вісімнадцять грн. 53 коп.). 2. Стягнути з ОСОБА_2 на користь
Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «ТехНова» 121 грн. 80 коп. у відшкодування витрат по сплаті судового збору. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
________________________________________________________________________
Відповідно до статтей 105, 1051 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
Кодекс) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява боржника про скасування судового наказу подана після закінчення строку на її подання залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Відповідно до статті 106 Кодексу у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Справа №568/1478/13-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2014 р. м.Радивилів

Радивилівський районний суд
Рівненської області

В складі:

головуючого-судді Бірука В.О.

при секретарі Чуліпі Н.С.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі в місті
Радивилів за власною ініціативою питання про виправлення описки у рішенні Радивилівського районного суду від 31 жовтня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_2, ОСОБА_3 до
Немирівської сільської ради
Радивилівського району про визнання права власності на спадкове нерухоме майно померлого за спадкоємцями,

встановив:

Рішенням Радивилівського районного суду від 31 жовтня 2013 року була задоволена позовна заява ОСОБА_1 в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_2,
ОСОБА_3 до Немирівської сільської ради
Радивилівського району про визнання права власності на спадкове нерухоме майно померлого за спадкоємцями.

Судом за власною ініціативою поставлено питання про виправлення описки у даному рішенні суду, оскільки у даному рішенні ім'я малолітнього замість правильного «ОСОБА_2» було помилково зазначено як «ОСОБА_2», тобто з апострофом.

Сторони в судове засідання не з'явилися, про час і місце розгляду справи належним чином повідомлені.

Відповідно до ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала.

Оскільки у рішенні суду від 31.10.2013 року допущено вищевказану описку, то вона підлягає виправленню.

Керуючись ст.219 ЦПК України, суд

ухвалив:

Виправити описку в рішенні
Радивилівського районного суду
Рівненської області від 31 жовтня 2013 року за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_2, ОСОБА_3 до
Немирівської сільської ради
Радивилівського району про визнання права власності на спадкове нерухоме майно померлого за спадкоємцями.

Вважати правильним написання в рішенні ім'я «ОСОБА_2», замість помилково зазначеного «ОСОБА_2».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Радивилівський районний суд шляхом подання в 5-денний строк апеляційної скарги з дня проголошення ухвали.

Суддя:
Бірук В.О.
Справа № 304/1238/14-ц
Провадження № 2/304/359/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 вересня 2014 року м. Перечин

Перечинський районний суд
Закарпатської області у складі:

головуючого-судді Ганька І.І.,

при секретарі - Соханич Л.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - орган опіки та піклування Перечинської районної державної адміністрації Закарпатської області про визначення місця проживання дітей, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідачки про визначення місця проживання дітей. Свої позовні вимоги мотивує тим, що 06 листопада 2006 року вони з відповідачкою зареєстрували шлюб у відділі реєстрації актів громадянського стану Перечинського районного управління юстиції у
Закарпатській області, актовий запис № 42. Від даного шлюбу у них народилося двоє дітей, а саме син ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та донька ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2. Однак, приблизно з березня місяця цього року відповідачка переїхала жити до іншого чоловіка, що погано відбилося на дітях, їх самопочутті, здоров'ї, ставленні до оточуючих, через що у нас постійно виникають суперечки щодо місця їх проживання. Оскільки, така поведінка відповідачки є необдуманою, не виваженою та суперечить моральним засадам суспільства, тому просить визначити місце проживання малолітніх дітей разом з ним.

У судове засідання позивач ОСОБА_1 не з'явився, однак подав заяву, в якій просить залишити позов без розгляду.

Відповідачка у судове засідання також не з'явилася, хоча про день і час слухання справи була повідомлена у встановленому законом порядку.

Згідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - орган опіки та піклування Перечинської районної державної адміністрації Закарпатської області про визначення місця проживання дітей - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Закарпатської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий: Ганько І. І.
Справа № 703/2558/14-ц р.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23.05.2014 суддя Смілянського міськрайонного суду Гудзюк І. В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Смілянська міська рада Черкаської області, про встановлення факту родинних відносин, -

встановив:

Справа підлягає розгляду судом, заява відповідає вимогам ст. 258 ЦПК України, проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, а тому, керуючись ст. 122, ч. 7 ст. 130, 257 ЦПК
України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Смілянська міська рада Черкаської області, про встановлення факту родинних відносин та призначити судове засідання на 09-00 год. 11 червня 2014 року.

Копію ухвали надіслати заявнику, а заінтересованій особі -копії ухвали та заяви з доданими до неї документами.

В судове засідання викликати заявника, заінтересовану особу.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині - оскарженню не підлягає.

Суддя:
І. В. Гудзюк
Справа № 750/4941/14
Провадження № 2-н/750/735/14
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЧЕРНІГОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Деснянського районного суду м.
Чернігова Рахманкулова І.П., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю фірма
«ТехНова» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за послуги з теплопостачання, відповідно до ст.ст. 95-99, 102-104, 106 ЦПК
України, ст.ст. 11, 610 ЦК України, ст.ст. 64, 67, 68 Житлового кодексу України, 1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання якої зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю фірма
«ТехНова», яке знаходиться за адресою:
Чернігова, МФО 353575, код 21680602), заборгованість за послуги з теплопостачання за період з 01.07.2012 року по 01.04.2014 року в сумі 1019 грн. 52 коп. (одна тисяча дев'ятнадцять грн. 52 коп.). 2. Стягнути з ОСОБА_2 на користь
Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «ТехНова» 121 грн. 80 коп. у відшкодування витрат по сплаті судового збору. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
________________________________________________________________________
Відповідно до статтей 105, 1051 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
Кодекс) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява боржника про скасування судового наказу подана після закінчення строку на її подання залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Відповідно до статті 106 Кодексу у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Справа № 750/4998/14
Провадження № 2-н/750/762/14
У Х В А Л А

23 травня 2014 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.
Чернігова Рахманкулова І.П., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Чернігівгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за послуги з газопостачання,

в с т а н о в и л а :

заява подана і оформлена в порядку, встановленому статтями 95-99 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

у х в а л и л а :

відкрити наказне провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Чернігівгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1,
ОСОБА_2 заборгованості за послуги з газопостачання.

Ухвала не оскаржується.

Суддя :
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА пр. № 2/759/3301/14 ун. № 759/7034/14-ц
У Х В А Л А

про повернення заяви про забезпечення позову

23 травня 2014 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Заєць Т.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про володіння квартирою, визнання права власності на квартиру за набувальною давністю,

В С Т А Н О В И В:

25.04.2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою про визнання за ним права власності за набувальною давністю на квартиру АДРЕСА_1.

22.05.2014 року позивач через канцелярію суду подав заяву про забезпечення позову, шляхом накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1. Заяву передано судді 23.05.2014 року.

Відповідно до ч. 4 ст. 151 ЦПК України, до заяви про забезпечення позову додаються її копії відповідно до кількості осіб, щодо яких просять вжити заходи забезпечення позову та документ, що підтверджує сплату судового збору за подання заяви про забезпечення позову (ч. 4 ст. 151 ЦПК
України).

Ставка судового збору за подання до суду заяви про забезпечення доказів або позову становить 0,1 розміру мінімальної заробітної плати (пп.13 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»).

В порушення наведених положень, до матеріалів заяви не додано документу про сплату судового збору в розмірі, передбаченому Законом України «Про судовий збір», не додано копії заяви з додатками до неї для відповідача.

Позивач просить звільнити його від сплати судового збору, посилаючись на те, що він є пенсіонером, не працює, отримує невелику пенсію, ветеран праці, дитина війни. Статтею 5 Закону України
«Про сплату судового збору» зазначено категорії осіб, які мають пільги щодо сплати судового збору. Позивач не відноситься до жодної з наведених категорій, а тому вимога про звільнення від сплати судового збору не підлягає задоволенню.

Частиною 8 статті 153 ЦПК України встановлено: суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього
Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

На підставі наведеного, заява про забезпечення позову повертається заявнику.

Керуючись ст.ст. 151, 153 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову - повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. Особи, які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання копії рішення.

СУДДЯ:
Т.О. ЗАЄЦЬ
Справа № 686/8273/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі та

призначення справи до судового

розгляду

16 травня 2014 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Палінчак О.М., розглянувши матеріали справи за позовом Квартирно - експлуатаційного відділу м. Хмельницький до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виселення,

встановив:

Подана позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.119, 120
ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.122 ЦПК України, відсутня необхідність у проведенні попереднього судового засідання.

Керуючись ст.156 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження по справі за позовом позовом Квартирно - експлуатаційного відділу м.
Хмельницький до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виселення та призначити справу до судового розгляду, який відбудеться в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Театральна, 54, каб. 207), на 28 травня 2014 року о 09 годині 00 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, а відповідачам, крім того, - копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачі вправі до початку розгляду справи по суті подати до суду заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.М.Палінчак
Справа № 2518/2330/2012
Провадження №6/743/14/14
УХВАЛА

19 травня 2014 року смт. Ріпки

Ріпкинський районний суд
Чернігівської області

у складі: головуючого - судді
Жовток Є.А.

при секретарі Коваль
Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву прокурора
Ріпкинського району про поновлення строку на пред'явлення виконавчого листа,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Ріпкинського районного суду
Чернігівської області від 22.01.2013 року задоволено позов Ріпкинського районного дочірнього спеціалізованого підприємства «Ріпкирайагролісгосп», яким з ОСОБА_1 і ОСОБА_2 стягнуто шкоду, завдану незаконною порубкою лісу, в розмірі 25110 грн. 38 коп.

Прокурор не звертався до суду із заявою про отримання виконавчих листів, в той же час строк пред'явлення їх до виконання закінчився 04.02.2014 року.

Таким чином, прокурор просить поновити строк пред'явлення виконавчих листів до виконання.

В судове засідання прокурор, представник стягувача та боржник
ОСОБА_1 не з'явилися, однак їх неявка не перешкоджає розгляду заяви, в порядку ч.6 ст.76 ЦПК України, не скористався своїм правом надати письмові пояснення.

Боржник ОСОБА_2 будучи повідомленим про час та місце розгляду заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява прокурора підлягає задоволенню.

Згідно ч.1 ст. 371 ЦПК України, стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа для виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Суд вважає, що строк пред'явлення листів до виконання підлягає поновленню, оскільки прокурор, який діяв в інтересах держави, своєчасно не звернувся до суду із заявою про видачу виконавчого документа.

Керуючись ст.ст.209-210, 371 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

Поновити прокурору Ріпкинського району строк для пред'явлення виконавчих листів до виконання по справі № 2518/2330/2012, про стягнення з
ОСОБА_1 та ОСОБА_2, у солідарному порядку, в доход держави, в якості відшкодування шкоди завданої незаконною порубкою лісу, 25110 грн. 38 коп. та стягнення з ОСОБА_1 і ОСОБА_2 на користь Ріпкинського районного дочірнього спеціалізованого підприємства "Ріпкирайагролісгосп", в якості відшкодування судового збору по 125 грн. 55 коп., з кожного.

Апеляція на ухвалу може бути подана до апеляційного суду Чернігівської області, через Ріпкинський районний суд, протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя

Є.А. Жовток