Справа № 265/5025/14-ц
Провадження № 2/265/2185/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 вересня 2014 року
місто
Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста
Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Шиян В. В.,

при секретарі Федоровій А.С. ,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у місті Маріуполі справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
аліментів на утримання неповнолітньої
дитини,

В С Т А Н О В И В:

25 липня 2014 року позивачка ОСОБА_1
звернулася до суду з позовом до
відповідача ОСОБА_2 про стягнення
аліментів на утримання неповнолітньої
дитини.

В обґрунтування заявлених вимог
позивачка посилалася на те, що вони з
відповідачем ОСОБА_2 перебувають у
зареєстрованому шлюбі від якого
народився син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та
донька ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, батьком
яких є відповідач по справі.

На даний час вона та відповідач
проживають окремо. Неповнолітні діти
знаходяться на її повному утриманні в
добровільному порядку відповідач
відмовляється надавати допомогу на
утримання дітей. Просить стягнути з
відповідача на її користь на утримання
неповнолітніх ОСОБА_3 та ОСОБА_4
аліменти у розмірі 1/3 частки від всіх
видів заробітку та доходів відповідача
щомісячно до досягнення дитиною
повноліття.

Позивачка в судове засідання не
з'явилася надала суду заяву с проханням
розглядати справу у її відсутність на
задоволенні позовних вимог наполягала.

Відповідач у судове засідання не
з'явився, надав суду заяву с проханням
розглядати справу у його відсутність
позовні вимоги визнає в повному обсязі
та не заперечує проти стягнення з нього
аліментів в розмірі 1/3 частини зі всіх
видів заробітку на утримання дітей.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК у разі неявки
в судове засідання всіх осіб, які
беруть участь у справі, чи в разі якщо
відповідно до положень цього Кодексу
розгляд справи здійснюється судом за
відсутності осіб, які беруть участь у
справі, фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснюється.

Згідно з ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі
визнання відповідачем позову суд за
наявності для того законних підстав
ухвалює рішення про задоволення
позову. Визнання відповідачем позову
не суперечить вимогам закону, не
порушує права, свободи чи інтереси
інших осіб.

Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що позов
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

В судовому засіданні встановлено, що
сторони перебували в зареєстрованому
шлюбі згідно свідоцтва про укладення
шлюбу виданого 18 грудня 1999 року
Жовтневим відділом реєстрації актів
громадського стану міста Маріуполя
Донецької області, згідно якого ОСОБА_2
уклав шлюб з ОСОБА_5, про що 18 грудня 1999
року було зроблено відповідний
актовий запис № 863. Після одруження
подружжю було надано прізвище ОСОБА_2. (
а.с.3)

Згідно свідоцтва про народження
виданого 20 квітня 2006 року
Орджонікідзевським відділом актів
цивільного стану Маріупольського
міського управління юстиції Донецької
області, ОСОБА_3 народився ІНФОРМАЦІЯ_1
про що 19 вересня 2005 року було зроблено
відповідний актовий запис № 699.
Батьками було записано ОСОБА_2 та
ОСОБА_1. ( а.с.4)

Згідно свідоцтва про народження
виданого 17 червня 2010 року
Орджонікідзевським відділом актів
цивільного стану Маріупольського
міського управління юстиції Донецької
області, ОСОБА_4 народилася
ІНФОРМАЦІЯ_2, про що 17 червня 2010 року
було зроблено відповідний актовий
запис № 526. Батьками було записано
ОСОБА_2 та ОСОБА_1. ( а.с.5)

Відповідно до довідки виданою
Комітетом самоорганізації населення
«Дружба» від 21 липня 2014 року ОСОБА_1
проживає разом з чоловіком ОСОБА_2 та
дітьми ОСОБА_3 та ОСОБА_4. ( а.с.10)

Згідно зі ст. 180 Сімейного кодексу
України батьки зобов'язані утримувати
своїх дітей до досягнення ними
повноліття. При ухиленні від цього
обов'язку, відповідно до ч. 3 ст. 181
Сімейного кодексу України, кошти на
утримання дитини за рішенням суду
присуджуються у частці від доходу
платника аліментів.

За таких обставин, враховуючи вимоги
ст.182 СК України, а саме, той факт, що
неповнолітні діти проживає разом з
позивачкою, перебувають на її
утриманні, враховуючи матеріальне
становище сторін, суд вважає можливим
стягнути з відповідача аліменти на
утримання неповнолітніх ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 у
розмірі 1/3 частки всіх видів заробітку
щомісячно, до досягнення дитиною
повноліття.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з
відповідача слід стягнути в дохід
держави судові витрати по оплаті
судового збору в сумі 243,60 гривень.

На підставі ст. ст. 180, 181, 182 Сімейного
кодексу України, керуючись ст. ст. 10, 60,
130, 213, 215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН
НОМЕР_1, працюючого ПАТ «МК»ім..
Ілліча», ВРЦ, електромонтером,
зареєстрованого в АДРЕСА_1, на користь
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, ІПН НОМЕР_2
зареєстрованого в АДРЕСА_1, на її
користь, на утримання неповнолітніх
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2, аліменти у розмірі 1/3
частки всіх видів його заробітку,
починаючи з 25 липня 2014 року і до
повноліття дітей, але не менше 30 %
прожиткового мінімуму для дитини
відповідного віку.

Стягнути з Стягнути з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_1, працюючого
ПАТ «МК»ім. Ілліча», ВРЦ,
електромонтером, зареєстрованого в
АДРЕСА_1, на користь держави судовий
збір в розмірі 243 гривні 60 копійок.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Донецької області у місті
Маріуполі через Орджонікідзевський
районний суд міста Маріуполя шляхом
подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення, апеляційної
скарги.

Суддя ______________________ Шиян В.В.