Справа № 182/1297/14-ц
Провадження № 2/0182/2660/2014
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

18.09.2014 року
м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд
Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Тихомирова І.В.

секретаря - Рахуба О.Г.

позивача - ОСОБА_1

відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Нікополя
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з
вищезазначеним позовом, посилаючись на
такі обставини.

З 26.03.1994 року вона перебуває з ОСОБА_2 у
зареєстрованому шлюбі, від якого є
донька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Подружнє життя з відповідачем не
склалося через нерозуміння один
одного, різні характери, різні погляди
на сімейне життя, у зв'язку з чим вони
припинили спільне життя та ведення
господарства.

Дитина проживає з матір'ю, ОСОБА_2
добровільно сплачує аліменти на
утримання доньки.

Оскільки подальше збереження сім'ї
суперечить її інтересам, просить шлюб
розірвати.

В судовому засіданні позовні вимоги
підтримала на їх задоволені
наполягала.

Відповідач позовні вимоги не визнав,
просив суд відмовити в задоволенні
позову, вважає що розірвання шлюбу є
передчасним.

Дослідивши матеріали справи, суд
дійшов висновку про обґрунтованість
позовних вимог.

Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України позов
про розірвання шлюбу може бути
пред'явлений одним із подружжя.

На підставі ч. 2 ст. 112 СК України суд
постановляє рішення про розірвання
шлюбу, якщо буде встановлено, що
подальше спільне життя подружжя і
збереження шлюбу суперечило б
інтересам одного з них, інтересам їхніх
дітей, що мають істотне значення.

Як встановлено у судовому засіданні,
26.03.1994 року сторони уклали шлюб,
зареєстрований у відділі реєстрації
актів громадянського стану виконкому
Нікопольської міської ради народних
депутатів Дніпропетровської області
за актовим записом № 249 (а.с.3).

Від шлюбу є неповнолітня донька -
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.4).

З січня 2010 року внаслідок відсутності
взаєморозуміння, несумісність
характерів та поглядів на сімейне
життя, сторони припинили шлюбні
відносини.

За ухвалою суду від 11.06.2014 р. сторонам
надавався строк на примирення, однак на
час розгляду справи в суді сторони не
примірилися та проживають окремо, що
підтвердили в судовому засіданні
позивач та відповідач.

Відповідач у добровільному порядку
надає матеріальну допомогу на користь
позивачки на утримання доньки.

За таких обставин суд вважає, що
збереження сім'ї буде суперечити
інтересам позивачки, а тому шлюб
необхідно розірвати.

Після розлучення сторони прізвища
змінювати не бажають.

При задоволені позовних вимог з
відповідача на користь позивача
підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 88, 209, 212, 214-215, 217-218,
224 ЦПК України, ст. ст. 110, 112 СК України,
суд ,-

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 26.03.1994 року між
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у відділі реєстрації
актів громадянського стану виконкому
Нікопольської міської ради народних
депутатів Дніпропетровської області
за актовим записом № 249, від якого є
неповнолітня донька - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1,- розірвати.

Після розірвання шлюбу громадянці
ОСОБА_1 залишити прізвище «ОСОБА_1»,
громадянину ОСОБА_2 залишити прізвище
«ОСОБА_2».

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1
судові витрати в розмірі 243,60 грн.

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду Дніпропетровської
області шляхом подачі апеляційної
скарги протягом 10 днів з моменту
проголошення рішення через
Нікопольський міськрайонний суд.
Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні,
можуть оскаржити рішення у такий самий
строк з моменту отримання його копії.

Суддя: І. В. Тихомиров