справа № 2/489/1236/14
23 травня 2014 року м.Миколаїв
Ленінський районний суд м. Миколаєва у
головуючого судді Коваленка І.В.
при секретарі Коденко К.В.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Миколаєві цивільну
справу за позовом Публічного
акціонерного товариства «Акцент-Банк»
(далі - ПАТ «Акцент-Банк») до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним
У березні 2014 року ПАТ «Акцент-Банк»
звернулося до суду з позовом про
стягнення із відповідача кредитної
вимоги мотивовані тим, що 19.09.2008 між
сторонами укладено кредитний договір
б/н, відповідно до умов якого
позичальник отримала кредит у
розмірі 3000,00 грн. у вигляді
встановленого кредитного ліміту на
платіжну картку зі сплатою 24 відсотків
річних за користування кредитом на
суму залишку заборгованості за
Станом на 25.02.2014 грошові зобов'язання
відповідач не виконала внаслідок чого
грн., яка складається із 3000,00 грн.
процентів, 6930,00 грн. комісії, 500,00 грн.
штрафу та 1052,21 грн. штрафу (процентна
Представник позивача в судове
засідання не з'явилася. До суду надала
письмову заяву про розгляд справи за її
відсутності, в якій просила позов
задовольнити, проти ухвалення заочного
рішення не заперечувала.

Відповідач в судове засідання не
з'явилася, про час та місце розгляду
справи повідомлена неодноразово.
Заяву про розгляд справи за своєї
відсутності та письмових заперечень
проти позову до суду не надала.

У відповідності до статей 224, 225 ЦПК
України судом ухвалено про
проведення заочного розгляду справи.

Суд, дослідивши матеріали справи і
оцінивши зібрані в ній докази, вважає
позов таким, що підлягає задоволенню
виходячи з наступного.

Із матеріалів справи встановлено, що
19.09.2008 між Закритим акціонерним
товариством «Акцент-Банк»,
правонаступником якого ПАТ
«Акцет-Банк», та ОСОБА_1 у формі заяви
укладено договір б/н відповідно до
якого остання отримала кредит у
розмірі 3000,00 грн. зі сплатою 2
процентів місячних на строк дії
кредитної картки.

Надаючи згоду на отримання кредиту
відповідач одночасно погодилася із
умовами заяви, що заява разом із
Умовами і правилами надання
банківських послуг (далі - кредитний
договір).

Станом на 25.02.2014 грошові зобов'язання
відповідач не виконала внаслідок чого
утворилася заборгованість в сумі 22596,37
грн., яка складається із 3000,00 грн.
заборгованості за кредитом, 11114,16 грн.
процентів, 6930,00 грн. комісії, 500,00 грн.
штрафу та 1052,21 грн. штрафу (процентна
складова).

Відповідно до пункту 9.3 Умов і правил
надання банківських послуг
картрахунки відкриті на невизначений
час.

Пунктом 9.12 наведених Умов встановлено,
що договір діє на протязі 12 місяців з
моменту підписання. Якщо на протязі
цього строку жодна із сторін не
проінформує іншу сторону про
припинення дії договору, він
автоматично пролонгується на такий же
строк.

Із рахунку позивача видно, що
відповідач погашення заборгованості
не здійснювала.

Згідно із статтею 526 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться.

Відповідно до статті 610 ЦК України
порушенням зобов'язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом зобов'язання.
У разі порушення зобов'язання настають
правові наслідки, встановлені
договором або законом, зокрема, сплата
неустойки (пункт 3 частини першої
статті 611 ЦК України).

Частиною другою статті 1054 ЦК
передбачено, що до відносин за
кредитним договором застосовуються
положення параграфа 1 глави 71 цього
Кодексу, яким врегульовано відносини
позики. Згідно частини першої статті
1050 ЦК України якщо позичальник
своєчасно не повернув суму позики, він
зобов'язаний сплатити грошову суму
відповідно до статті 625 цього Кодексу.
Відповідно до положень статті 536 ЦК
України за користування чужими
грошовими коштами боржник зобов'язаний
сплачувати проценти у розмірі,
встановленому договором.

З огляду на наведені норми цивільного
права та встановлені в судовому
засіданні обставини, суд вважає
доведеним порушення відповідачем
взятих грошових зобов'язань, а відтак
позов підлягає задоволенню в повному
обсязі.

Відповідно статті 88 ЦПК України з
відповідача на користь позивача
підлягає стягненню судовий збір в
розмірі 243,60 грн.

Керуючись статтями 10, 11, 60, 88, 212 - 214, 224, 225,
228 ЦПК України, суд -

вирішив:

Позов Публічного акціонерного
товариства «Акцент-Банк» -
задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (іден.номер НОМЕР_1)
на користь Публічного акціонерного
товариства «Акцент-Банк»
заборгованість за кредитним договором
від 19.09.2008 № б/н, яка складається із 3000,00
грн. заборгованості по кредиту, 11114,16
грн. процентів, 6930,00 грн. комісії, 500,00
грн. штрафу, 1052,21 грн. штрафу
(процентна складова), всього 22596,37
грн. (двадцять дві тисячі п'ятсот
дев'яносто шість грн. 37 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 (іден.номер НОМЕР_1)
на користь Публічного акціонерного
товариства «Акцент-Банк» 243,60 грн.
(двісті сорок три гривні 60 коп.)
судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте
Ленінським районним судом м. Миколаєва
за письмовою заявою відповідача,
поданою протягом десяти днів з дня
отримання його копії.

Заочне рішення може бути оскаржено
позивачем в апеляційному порядку до
апеляційного суду Миколаївської
області через Ленінський районний суд
м. Миколаєва шляхом подання
апеляційної скарги протягом десяти
днів з дня його проголошення.

У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення
заочне рішення може бути оскаржене
відповідачем в загальному порядку.

суддя