overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 309/1259/14-ц
У Х В А Л А

про залишення заяви (скарги) без руху

10 вересня 2014 року м. Ужгород

Суддя апеляційного суду
Закарпатської області Собослой Г.Г., перевіривши форму та зміст апеляційної скарги ОСОБА_1 на заочне рішення
Хустського районного суду від 20 лютого 2014 року по справі за позовом ПАТ
«Укргазбанк» в особі Закарпатської обласної дирекції АБ «Укргазбанк» до
ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості, звернення стягнення на предмет іпотеки, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою апеляційного суду
Закарпатської області від 01 липня 2014 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Хустського районного суду від 20 лютого 2014 року залишино без руху та надано апелянту для усунення недоліків строк до 23 липня 2014 року.

Однак, у зв'язку з тим, що до цього часу відсутні будь-які повідомлення про отримання апелянтом вищезгаданої ухвали суду, виникає необхідність продовження строку апелянту для усунення недоліків по апеляційній скарзі.

Апеляційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 295 ЦПК України, оскільки апеляційна скарга не містить виклад обставин, якими апелянт обґрунтовує свої вимоги, а також відсутні зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування щодо порушення їх прав та обов'язків рішенням суду.

У разі невідповідності апеляційної скарги вимогам ст. 295 ЦПК України до апеляційної скарги застосовуються положення статті 121 ЦПК України.

Разом з тим, апеляційна скарга подана з порушенням вимог ч.2 ст. 297 ЦПК
України, оскільки апелянтом судовий збір згідно квитанції від 19.05.2014 року
(а.с. 216) доданої до матеріалів апеляційної скарги сплачено не в повному розмірі.

Судовий збір за апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції по даній справі становить 1609,50 грн., що за різницею сплаченої суми становить 1487,50 грн., а тому вказану суму апелянту слід сплатити на наступні реквізити :

Одержувач коштів УДКСУ у м.
Ужгороді м. УЖГОРОД 22030001;

Код отримувача : 38015610;

Рахунок отримувача: 0002;

Банк отримувача : ГУ ДКСУ у
Закарпатській області;

МФО : 812016;

Призначення платежу : Судовий збір, за апеляційною скаргою (назва апелянта),

Апеляційний суд Закарпатської області, .

Квитанцію про сплату судового збору надати апеляційному суду, посилаючись на номер справи 309/1259/14-ц.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Хустського районного суду від 20 лютого 2014 року - залишити без руху, продовживши апелянту для усунення вищевказаних недоліків строк до 01 жовтня 2014 року, але не більше п'яти днів з дня отримання ним копії даної ухвали.

Роз'яснити апелянту, що в разі неусунення недоліків апеляційної скарги в термін, передбачений даною ухвалою, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута йому.

Суддя апеляційного суду

Закарпатської області :
Собослой
Г.Г.
Справа № 504/3046/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 вересня 2014 року суддя
Комінтернівського районного суду
Одеської області Рудніцький В.А., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України та підсудна
Комінтернівському районному суду
Одеської області, у зв'язку з чим провадження у справі підлягає відкриттю.

Згідно ст.130 ЦПК України попереднє судове засідання проводиться з метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи.

Керуючись ст.ст.11,122, 127-131, 136, 209 ЦПК
України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Зобов'язати сторони:

- надати в судове засідання пропозиції про склад осіб, які братимуть участь у справі;

- визначити факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню;

- визначити, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин, та клопотання щодо встановлення строків їх подання;

- внести клопотання, щодо вирішення питання про витребування доказів та виклик свідків (зазначаються його ім'я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини які він може підтвердити), про проведення експертизи, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, особи, яка надає правову допомогу, або про судове доручення щодо збирання доказів.

Призначити попереднє судове засідання на 11 листопада 2014 року на 09:00 годин та запропонувати відповідачу у зазначений строк подати в суд письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтуються.

Роз'яснити сторонам, що у разі неявки у попереднє судове засідання сторони
(сторін) без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки, з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про надання яких було заявлено до початку судового розгляду справи. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Направити відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 405/7740/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.08.2014 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Плохотніченко Л.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, -

В С Т А Н
О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2 про стягнення коштів.

З метою забезпечення позову позивач просив суд накласти арешт на нерухоме майно, яке належить ОСОБА_2, а саме: на кімнату АДРЕСА_1.

Згідно ч. 1, 3 ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим
Кодексом, заходи забезпечення позову.
Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 152 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму
Верховного Суду України № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від 22 грудня 2006 року розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Зазначені у заяві причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов, являються безпідставними та необґрунтованими. Також, в заяві не зазначено обставини стосовно того, що існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, вид забезпечення позову не є співвмірний із заявленими вимогами, у зв'язку з чим заява не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 151-153, 210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині дотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її отримання через даний суд до апеляційного суду Кіровоградської області.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда
Л. І. Плохотніченко
Справа № 405/3543/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.05.2014 року Ленінський районний суд м.
Кіровограда у складі:

головуючого судді
Плохотніченко Л.І.

при секретарі
Іванову А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кіровограді подання старшого державного виконавця
Ленінського ВДВС Кіровоградського МУЮ
Зінов»євої О.В. про оголошення в розшук боржника, -

В С Т А
Н О В И В :

Старший державний виконавець
Ленінського ВДВС Кіровоградського МУЮ
Зінов»єва О.В. звернулась до суду з поданням про оголошення в розшук
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, посилаючись на те, що на виконанні в Ленінському ВДВС
Кіровоградського МУЮ знаходиться зведене виконавче провадження за виконавчими листами 405/8552/13-ц, 2/405/1632/13 від 03.03.2014 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОКВП «Дніпро - Кіровоград» заборгованість за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення у розмірі 1573,84 грн., та судові витрати у справі в сумі 229,40 грн., виконавчий лист 2-3862/08 від 28.08.2008 року, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ВАТ
«Державний ощадний банк» заборгованість за кредитом 130959.26 грн., судовий наказ 2н-976/10 від 08.09.2010 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь КП
«Кіровоградське водопровідно - каналізаційне господарство
Кіровоградської міської ради» заборгованість за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення в сумі 1248,20 грн. та витрати на ІТЗ 30 грн., наказ 2/67 від 30.05.2008 року Господарського суду
Кіровоградської області про стягнення з ФОП ОСОБА_1 в дохід держави державного мита в сумі 187 грн., постанова
Ленінського ВДВС Кіровоградського МУЮ про стягнення з ОСОБА_1 на користь держави 12798,00 грн., виконавчого збору. У ході проведення виконавчих дій з'ясовано, що боржник зареєстрований за адресою Преображенська 28-а кв. 3, але за даною адресою не проживає, місце його проживання невідоме, майно, на яке можливо звернути стягнення, не виявлено.

Відповідно до вимог ст.. 375 ЦПК України розшук боржника оголошується за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання ( перебування) боржника.

Судом встановлено, що боржником у добровільному порядку заборгованість по вказаному вище виконавчому провадженню не погашена, місце його проживання невідоме. Державним виконавцем були вчинені усі необхідні заходи для встановлення місця знаходження боржника. Під час провадження виконавчих дій було встановлено, що боржник за адресою зазначеною у довідці міграційної служби від 30.01.2014 року, АДРЕСА_1, не проживає.

Таким чином, суд вважає, що є всі підстави для оголошення розшуку боржника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Керуючись ст.42 Закону України «Про виконавче провадження», ст.. 375 ЦПК
України, суд, -

У Х В А Л И
В:

Оголосити розшук боржника ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1

Розшук боржника ОСОБА_1 доручити
Кіровоградському МВ УМВС України в
Кіровоградській області.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Ленінський районний суд м. Кіровограда. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда
Л. І. Плохотніченко
Справа №: 398/136/14-цУХВАЛА
"08" серпня 2014 р. Олександрійський міськрайонний суд в складі головуючого судді Крімченко С.А. при секретарі Куліковій В.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Олександрії цивільну справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до КП "
Житлогосп" про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,-
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися в суд з позовом до КП " Житлогосп" про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,завданої їм в результаті залиття їх квартири
Позивачі зазначили , що в грудні 2012 року в результаті незадовільного стану покрівлі над їхньою квартирою сталося затоплення даної квартири і їм була завдана матеріальна та моральна шкода.
Представник відповідача визнав , що були завдані пошкодження стелі в 2 кімнатах та коридорі квартири позивачів в результаті затоплення квартири і ними був складений кошторис на будівельні роботи по даній квартирі на загальну суму 354 грн.
Зазначив, що поточний ремонт покрівлі виконаний був в серпні 2013 року.
Позивачі, не погодившись з даним кошторисом, заявили клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи по справі.
Представник відповідача не заперечує проти призначення експертизи, відносить вирішення даного питання на розсуд суду.
Заслухавши думку сторін у справі щодо призначення судової будівельно--технічної експертизи суд вважає за необхідне призначити зазначену експертизу, так як для з'ясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання в галузі будівництва.
Так як для проведення даної експертизи потрібний значний проміжок часу на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.
Керуючись ст. ст. 143,144, п.5 ст. 202 ЦПК
Призначити у справі за позовом
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до КП " Житлогосп" про відшкодування матеріальної та моральної шкоди судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити питання : - який стан покрівлі над квартирою - які причини залиття стелі квартири АДРЕСА_1 ? - які пошкодження дійсно спричинені квартирі АДРЕСА_1 в результаті залиття ? - яка вартість ремонтно-відновлювальних робіт в квартирі АДРЕСА_1 , пов'язаних з залиттям квартири і сума заподіяної матеріальної шкоди в результаті
Проведення експертизи доручити експертам ПП « Науково-дослідна лабораторія судових експертиз».
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК
Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1
Експерту час проведення експертизи узгодити з сторонами. Позивачам
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 забезпечити вільний доступ експерта в приміщення квартири
АДРЕСА_1 . Огляд приміщення провести в
Для проведення експертизи експерту надати матеріали цивільної справи № 398/136/14-ц
Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.
Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційний суд
Кіровоградської області через
Олександрійський міськрайонний суд шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя
Справа № 504/3016/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 вересня 2014 року суддя
Комінтернівського районного суду
Одеської області Рудніцький В.А., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України та підсудна
Комінтернівському районному суду
Одеської області, у зв'язку з чим провадження у справі підлягає відкриттю.

Згідно ст.130 ЦПК України попереднє судове засідання проводиться з метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи.

Керуючись ст.ст.11,122, 127-131, 136, 209 ЦПК
України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Зобов'язати сторони:

- надати в судове засідання пропозиції про склад осіб, які братимуть участь у справі;

- визначити факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню;

- визначити, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин, та клопотання щодо встановлення строків їх подання;

- внести клопотання, щодо вирішення питання про витребування доказів та виклик свідків (зазначаються його ім'я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини які він може підтвердити), про проведення експертизи, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, особи, яка надає правову допомогу, або про судове доручення щодо збирання доказів.

Призначити попереднє судове засідання на 11 листопада 2014 року на 09:00 годин та запропонувати відповідачу у зазначений строк подати в суд письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтуються.

Роз'яснити сторонам, що у разі неявки у попереднє судове засідання сторони
(сторін) без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки, з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про надання яких було заявлено до початку судового розгляду справи. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Направити відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

12.09.2014 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд
Вінницької області в складі:

головуючого - судді
Камінського В.П.

при секретарі - Гундерук
Н.В.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м.Жмеринка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

В С Т А Н
О В И В:

Позивачка звернулася до суду з цим позовом і вказала, що вона з відповідачем перебували у зареєстрованому шлюбі з 30.10.2005 року по квітень 2014 року. В період шлюбу 19.06.2008 року вони придбали житловий будинок з господарчими будівлями по АДРЕСА_1, який зареєстрований на відповідача.
Про добровільний поділ житлового будинку сторони домовитись не змогли.

Позивачка просить суд ухвалити рішення про поділ між нею та відповідачем житлового будинку з господарськими будівлями по АДРЕСА_1, в рівних частках по ? частині кожному з них.

В попереднє судове засідання позивачка та відповідач не з'явилися, хоча вони були належним чином повідомленні.

Представник позивачки адвокат ОСОБА_3 надав суду письмове клопотання, в якому просив призначити в справі судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити питання - яка ринкова вартість житлового будинку
АДРЕСА_1. Оплату проведення експертизи гарантує. Попередній розгляд просив провести без його участі.

Відповідно до ст.130 ч.6 ЦПК України - суд за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, вирішує питання про проведення експертизи.

Керуючись ст.ст. 130, 143, 144, 202 ЦПК
України, суд

У Х В А Л
И В:

Клопотання позивачки задовольнити.

Призначити по даній справі судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам
Подільського центру судових експертиз
(м.Вінниця вул.Козицького 24/1 тел.350459), попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК
України.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1. визначити ринкову вартість житлового будинку з господарськими будівлями по АДРЕСА_1, який належить
ОСОБА_2.

Зобов'язати ОСОБА_1 провести розрахунок за проведення судової будівельно-технічної експертизи.

Експертизу провести в термін до 12.11.2014 року.

Надати експертам при необхідності матеріали цивільної справи №130/2444/14ц, провадження №2/130/892/2014 та інвентаризаційну справу №2643 АДРЕСА_1.

Попередній розгляд справи зупинити.

Ухвала може бути оскаржена в п'ятиденний строк, в частині зупинення провадження, з дня винесення ухвали до апеляційного суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд.

Суддя:
В.П. Камінський
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ
СУДОВИЙ НАКАЗ 12 вересня 2014 року м. Вінницясправа №
Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Прокопчук А.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
"ВІННИЦЯГАЗ" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ, відповідно до ст. ст. 526, 530, 611, 625 ЦК України, ст.ст. 67, 68 ЖК України, ст.ст. 95, 96, 98, 103, 104 ЦПК
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "ВІННИЦЯГАЗ" на
АТ "Ощадбанк" в м. Вінниці, МФО 302076, код 03338649, заборгованість за спожитий природний газ в сумі 1 838 грн. 72 коп. (одна тисяча вісімсот тридцять вісім гривень сімдесят дві копійки).
Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "
ВІННИЦЯГАЗ " 121 грн. 80 коп. судового
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Згідно ч. 1 ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (ст. 105-1
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набрав законної сили ___________________ 201__ року.
Судовий наказ видано стягувачу
_______________________201__ року.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року з дня набрання ним законної сили.
Суддя:
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації
( з прик. печатки)Приміки
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
___________________________