Справа № 226/2141/14-ц
Справа № 2-о/226/32/2014
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

5 вересня 2014 року Димитровській
міський суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Рибкіна О.А.,

при секретарі Пікало К.І.,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні у м. Димитров
Донецької області справу за заявою
ОСОБА_1 про встановлення факту
належності правовстановлюючого
документу,

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду
з заявою про встановлення факту
належності правовстановлюючого
документу.

В обґрунтування вимог вказала, що
вона придбала по договору
купівлі-продажу від 09.02.2004 року
квартиру, розташовану за адресою:
АДРЕСА_1. На момент реєстрації договору
купівлі-продажу квартири від 09.02.2004
року в неї в паспорті було зазначено
прізвище, ім'я та по-батькові «ОСОБА_1».
Цей паспорт нею було втрачено і 03.04.2014
року їй було видано Димитровським МВ
ГУМВС України паспорт на ім'я «ОСОБА_1»,
тобто без по-батькові. 20.06.2014 року вона
звернулася до приватного нотаріуса
Димитровського міського нотаріального
округу ОСОБА_2, який посвідчував
договір купівлі-продажу квартири, з
вимогою внесення зміни у договір
купівлі-продажу квартири від 09.02.2004
року, змінивши дані про покупця з
«ОСОБА_1» на «ОСОБА_1». Однак нотаріусом
було в її вимозі відмовлено. Помилка у
правовстановлюючому документі на
квартиру ставить під сумнів її право
власності на вищевказану квартиру і
створює для неї незручності, пов'язані
з правом користування, володіння та
розпорядження відповідною
нерухомістю. Встановлення факту
належності правовстановлюючого
документу необхідно їй для
підтвердження свого права власності на
дану квартиру. Просить суд встановити
факт належності їй
правовстановлюючого документу -
договору купівлі-продажу квартири,
розташованої за адресою: АДРЕСА_1,
посвідченого 09.02.2004 року приватним
нотаріусом Димитровського міського
нотаріального округу Донецької
області ОСОБА_2

Заявник до судового засідання не
з'явилася, про час та місце розгляду
справи повідомлена належним чином,
надала суду письмову заяву, в якій
зазначила, що на заявлених вимогах
наполягає та просить суд розглянути
справу без її участі.

Представник заінтересованої
особи Димитровської міської ради до
судового засідання не з'явився, про час
і місце розгляду справи повідомлений
належним чином, надав суду письмову
заяву про розгляд справи у його
відсутність.

Дослідивши докази по справі у їх
сукупності, суд вважає, що заява
підлягає задоволенню, виходячи з
наступних підстав.

Судом встановлено, що 09.02.2004 року ОСОБА_1
на підставі договору купівлі-продажу
квартири, посвідченого 09.02.2004 року
приватним нотаріусом Димитровського
міського нотаріального округу ОСОБА_2.,
реєстр № 610, було куплено квартиру
загальною площею 37,3 квадратних метри, в
тому числі жилою 25,4 квадратних метри,
розташовану за адресою: АДРЕСА_1. Право
власності на квартиру зареєстровано за
ОСОБА_1 в бюро технічної інвентаризації
в м. Димитров (а.с. 11, 12, 16).

Згідно довідки Димитровського МС ГУ
ДМС України в Донецькій області, ОСОБА_1
без по-батькові, ІНФОРМАЦІЯ_1, змінила
паспорт колишнього СРСР сер. НОМЕР_1
виданий Димитровським МВ 14.07.1988 року, на
паспорт громадянина України НОМЕР_2,
виданий Димитровським МВ 26.06.1996 року.
Паспорт сер. НОМЕР_3 на ім'я ОСОБА_1 без
по-батькові виданий Димитровським МС
від 03.04.2014 року замість втраченого
паспорта сер. НОМЕР_2, виданого
Димитровським МВ 26.06.1996 року (а.с. 18).

Згідно паспорта громадянина України
НОМЕР_3, виданого 03.04.2014 року
Димитровським МС ГУДВС України в
Донецькій області, прізвище, ім'я
заявника - ОСОБА_1 без по-батькові (а.с. 5).

Відповідно до п.6 ч.1 ст.256 ЦПК України,
суд розглядає справи про встановлення
факту належності правовстановлюючих
документів особі, прізвище, ім'я, по
батькові, місце і час народження якої,
що зазначені в документі, не збігаються
з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і
часом народження цієї особи,
зазначеним у свідоцтві про народження
або в паспорті.

Згідно ч.2 ст.256 ЦПК України суд
встановлює факти, від яких залежить
виникнення, зміна або припинення
особистих чи майнових прав фізичних
осіб, якщо законом не визначено іншого
порядку їх встановлення.

Зважаючи на те, що вказані
розбіжності в написанні прізвища, ім'я,
по-батькові заявника, зазначені в
правовстановлюючому документі на
квартиру - договорі купівлі-продажу
квартири та в її паспорті громадянина
України, порушують право заявника
розпоряджатися належним їй майном на
її розсуд і в позасудовому порядку це
виправлення неможливе, суд вважає за
необхідне вимоги заявника про
встановлення факту належності
правовстановлюючого документу
задовольнити.

Керуючись ст.ст.10, 57, 60, 209, 212-215, 235, 256, 259,
294 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту
належності правовстановлюючого
документу задовольнити.

Встановити факт належності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, договору
купівлі-продажу квартири, розташованої
за адресою: АДРЕСА_1, посвідченого 09.02.2004
року приватним нотаріусом
Димитровського міського нотаріального
округу Донецької області ОСОБА_2,
реєстровий № 610.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги. Рішення суду може
бути оскаржено в апеляційному порядку.
Апеляційна скарга на рішення суду
подається до Апеляційного суду
Донецької області через Димитровський
міський суд Донецької області протягом
десяти днів з дня проголошення рішення.
Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Суддя