Справа №359/3946/14-ц
Провадження №2/359/1492/2014
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1 вересня 2014 року Бориспільський
міськрайонний суд Київської області у
складі:

головуючого
Борця Є.О.,

при секретарі судового засідання
Коробові О.П.,

за участю представника позивача
Савіська Ю.В.,

за участю представників відповідачів
ОСОБА_2, Іванцок Е.Я.,

розглядаючи в приміщенні суду у
відкритому судовому засіданні
цивільну справу за позовом відкритого
акціонерного товариства «Домобудівний
комбінат №1 імені М.В. Спі-вака» до
Бориспільської районної державної
адміністрації, ОСОБА_5, управління
Держземагентства у Бориспільському
районі, реєстраційної служби
Бориспіль-ського міськрайонного
управління юстиції про визнання
недійсним розпорядження місце-вого
органу виконавчої влади; про визнання
недійсним державного акту на право
власнос-ті на земельну ділянку, про
скасування державної реєстрації
земельної ділянки; про зобо-в'язання
скасувати та вилучити з системи
кадастру запис про земельну ділянку;
про скасу-вання державної реєстрації
права власності на земельну ділянку;
про зобов'язання вилучи-ти з державного
реєстру запис про державну реєстрацію
права власності на земельну ділянку;
про зобов'язання звільнити та
повернути земельну ділянку,

встановив:

ВАТ «Домобудівний комбінат №1 імені
М.В. Співака» звернувся до суду з
вказаним позовом та обґрунтовує його
тим, що в його користуванні перебуває
земельна ділянка площею 6,3 га,
розташована в урочищі «Млиново» на
території Гнідинської сільської ради
Бориспільського району. Позивач є
власником бази відпочинку та
оздоровлення «Либідь», що
розташовується на цій земельній
ділянці. З метою розширення бази
відпочинку та оздоровлення 11 лютого 2010
року ВАТ «Домобудівний комбінат №1
імені М.В. Співака» уклав з
Бориспільською РДА договір оренди
земельної ділянки, за яким
Бориспільська РДА передала позивачу в
довгострокову оренду на 49 років
земельну ділянку площею 1,9039 га з
кадастровим номером :04:002:0621,
розташовану на території Гнідинської
сільської ради Бориспільського району.
Постановою Київського окружного
адміністративного суду від 21 вересня
2011 року зобов'язано управління
Держкомзему у Бориспільському районі
зареєструвати договір оренди та внести
відомості про земельну ділянку до
державного земельного кадастру.
Управління Держкомзему у
Бориспільському районі не виконало
судове рішення. Тому на підставі
розпорядження Бориспільської РДА №2843
від 30 серпня 2012 року на ім'я ОСОБА_5 був
виданий державний акт на право
власності на земельну ділянку серії ЯМ
№728857. У такий спосіб в її власність
була пере-дана земельна ділянка площею
0,1006 га з кадастровим номером
:04:002:1170 з цільовим призначенням
для колективного садівництва, що
розташована в СТ «Святище-2» на
території Гнідинської сільської ради
Бориспільського району. Ця земельна
ділянка знаходиться в межах земельної
ділянки, яка була передана в оренду
позивача. Однак право оренди земельної
ділянки у встановленому порядку не
було припинено. Тому ВАТ «Домобудівний
комбінат №1 імені М.В. Співака» просить
суд визнати недійсним роз-порядження
Бориспільської РДА №2843 від 30 серпня 2012
року; визнати недійсним дер-жавний акт
на право власності на земельну ділянку
серії ЯМ №728857, виданий на ім'я ОСОБА_5;
скасувати державну реєстрацію
земельної ділянки площею 0,1006 га з
када-стровим номером :04:002:1170 з
цільовим призначенням для
колективного садівництва,
розташованої в СТ «Святище-2» на
території Гнідинської сільської ради
Бориспільського району; зобов'язати
управління Держземагентства в
Бориспільському районі скасувати та
вилучити з системи кадастру запис про
цю земельну ділянку; скасу-вати
державну реєстрацію права власності
ОСОБА_5 на земельну ділянку площею 0,1006
га з кадастровим номером :04:002:1170 з
цільовим призначенням для
колективного садівництва, розташовану
в СТ «Святище-2» на території
Гнідинської сіль-ської ради
Бориспільського району; зобов'язати
реєстраційну службу Бориспільського
МРУЮ вилучити з державного реєстру
запис про державну реєстрацію права
власності ОСОБА_5 на цю земельну
ділянку; зобов'язати ОСОБА_5 звільнити
та повернути у володіння позивача
земельну ділянку площею 0,1006 га з
кадастровим номером :04:002:1170 з
цільовим призначенням для
колективного садівництва, розташо-вану
в СТ «Святище-2» на території
Гнідинської сільської ради
Бориспільського району.

У судовому засіданні представник
позивача Савісько Ю.В. підтримує позов
та про-сить суд задовольнити його.

Представник відповідача ОСОБА_2 не
визнає позов та заперечує проти його
задоволення. В обґрунтування своїх
заперечень він посилається на те, що
право оренди земельної ділянки у
встановленому порядку не
зареєстровано. Це право не виникло у
ВАТ «Домобудівний комбінат №1 імені
М.В. Співака». Тому представник
відповідача ОСОБА_7 просить суд
відмовити у задоволенні позову.

Представник РС Бориспільського МРУЮ
Іванцок Е.Я. при вирішенні спору
поклада-ється на розсуд суду.

Інші учасники цивільного процесу не
з'явились у судове засідання.

Вислухавши пояснення представників
сторін, допитавши свідка ОСОБА_8 та
до-слідивши письмові докази, суд дійшов
до висновку, що позов підлягає
частковому задо-воленню з таких
підстав.

Встановлено, що у користуванні ВАТ
«Домобудівний комбінат №1 імені М.В.
Співака» перебуває земельна ділянка
площею 6,3 га, розташована в урочищі
«Млиново» на території Гнідинської
сільської ради Бориспільського району.

Ця обставина встановлена ухвалою
Вищого спеціалізованого суду з
розгляду цивіль-них і кримінальних
справ від 9 квітня 2014 року (а.с.209 - 212 т.2).
На підставі ч.3 ст.61 ЦПК України вона не
підлягає доказуванню.

Позивач є власником бази відпочинку та
оздоровлення «Либідь», що
розташовуєть-ся на цій земельній
ділянці. Ця обставина підтверджується
копією свідоцтва про право власності
на нерухоме майно №729 від 18 травня 2005
року (а.с.45 т.1).

З метою розширення бази відпочинку та
оздоровлення 11 лютого 2010 року ВАТ
«Домобудівний комбінат №1 імені М.В.
Співака» уклав з Бориспільською РДА
договір оренди земельної ділянки (а.с.46
т.1), за яким Бориспільська РДА передала
позивачу в довгострокову оренду на 49
років земельну ділянку площею 1,9039 га з
кадастровим номе-ром :04:002:0621,
розташовану на території Гнідинської
сільської ради Борис-пільського
району.

Постановою Київського окружного
адміністративного суду від 21 вересня
2011 року (а.с.47-53 т.1) зобов'язано
управління Держкомзему у
Бориспільському районі зареєстру-вати
договір оренди та внести відомості про
земельну ділянку до державного
земельного кадастру.

З копії листа в.о. начальника
управління Держкомзему у
Бориспільському районі №3874 від 6
серпня 2012 року (а.с.4 т.2) вбачається, що
судове рішення не було виконано,
договір оренди земельної ділянки не
був зареєстрований.

Розпорядженням Бориспільської РДА №3048
від 6 жовтня 2011 року (а.с.137 т.1) ОСОБА_5 був
наданий дозвіл на складання технічної
документації із землеустрою щодо
складання документів, що посвідчують
право власності на земельну ділянку
площею 0,12 га для ведення садівництва в
СТ «Святище-2» на території Гнідинської
сільської ради Бориспільського району.

Розпорядженням Бориспільської РДА №2843
від 30 серпня 2012 року (а.с.149 т.1) технічна
документація була затверджена, у
власність ОСОБА_5 була передана
земель-на ділянка площею 0,1006 га для
ведення садівництва в СТ «Святище-2» на
території Гні-динської сільської ради
Бориспільського району.

На підставі цього розпорядження органу
виконавчої влади на ім'я ОСОБА_5 був
виданий державний акт на право
власності на земельну ділянку серії ЯМ
№728857 (а.с.152 т.1).

У такий спосіб ОСОБА_5 набула право
власності на земельну ділянку площею
0,1006 га з цільовим призначенням для
колективного садівництва з
кадастровим номером :04:002:1170,
розташовану в СТ «Святище-2» на
території Гнідинської сіль-ської ради
Бориспільського району.

З висновку ТОВ «Землевпорядний
інститут» №117/10-31 від 24 жовтня 2013 року
(а.с.92-93 т.2) вбачається, що земельна
ділянка, яка була передана у власність
ОСОБА_5, розташовується в межах
земельної ділянки, що перебуває в
оренді позивача.

Допитаний у судовому засіданні свідок
ОСОБА_8 показав, що він проводив це
дослідження та складав ситуаційну
схему розміщення земельних ділянок в
урочищі «Млиново» Гнідинської
сільської ради Бориспільського району
(а.с.93 т.2). Свідок ОСОБА_9 відтворив межі
земельних ділянок та побачив, що
земельна ділянка, яка була передана у
власність ОСОБА_5, розташовується в
межах земельної ділянки, що пере-буває
в оренді позивача.

Відповідно до ч.5 ст.116 ЗК України
передача земельної ділянки, що
перебуває у власності у власності або у
користуванні, провадиться лише після
вилучення (викупу) її в порядку,
передбаченому цим Кодексом.

Як роз'яснив Вищий спеціалізований суд
з розгляду цивільних і кримінальних
справ у винесеній ним ухвалі від 9
квітня 2014 року (а.с.212 т.2), спірну
земельну ділянку спочатку потрібно
було вилучити у встановленому законом
порядку у позивача, а потім вирішувати
питання про надання її іншим особам.

Згідно з ч.4 ст.338 ЦПК України висновки і
мотиви, з яких скасовані рішення є
обо-в'язковими для суду першої та
апеляційної інстанцій при новому
розгляді цивільної спра-ви.

В матеріалах цивільної справи відсутні
докази, на підтвердження того, що
спірна земельна ділянка була вилучена
у встановленому законом порядку у ВАТ
«Домобудівний комбінат №1 імені М.В.
Співака».

З огляду на ці обставини суд вважає, що
розпорядження Бориспільської РДА №2843
від 30 серпня 2012 року та державний акт на
право власності на земельну ділянку
серії ЯМ №728857, виданий на ім'я ОСОБА_5,
належить визнати недійсними.

Відповідно до ч.5 ст.124 Конституції
України судові рішення є обов'язковими
до виконання на всій території України.
Крім того, як роз'яснив Верховний Суд
України, відповідно до практики
Європейського суду з прав людини
невиконання судових рішень негативно
впливає на авторитет судової влади,
оскільки в цьому разі не досягається
кінце-ва мета правосуддя. Це призводить
до ситуації, несумісної з принципом
верховенства права.

Так, відсутність реєстрації договору
оренди земельної ділянки є наслідком
невико-нання управлінням Держкомзему в
Бориспільському районі судового
рішення. Ця обста-вина не може бути
перешкодою для виникнення та захисту
права на земельну ділянку. Тому суд
критично оцінює доводи, на які
представник відповідача ОСОБА_2
поси-лається в обґрунтування своїх
заперечень.

Відповідно до п. «д» ч.3 ст.152 ЗК України
захист прав громадян та юридичних осіб
на земельні ділянки здійснюється
шляхом застосування способів,
передбачених законом.

Згідно з ч.1 ст.1212 ЦК України особа
зобов'язана повернути майно тоді, коли
під-става, на якій воно було набуте,
згодом відпала.

Встановлено, що у зв'язку з недійсністю
державного акту на право власності на
земельну ділянку припинилась підстава,
на якій ОСОБА_5 набула право власності
на земельну ділянку. У неї виникло
зобов'язання звільнити земельну
ділянку та повернути її у володіння
позивача.

В матеріалах цивільної справи відсутні
докази на підтвердження того, що ОСОБА_5
добровільно виконала це зобов'язання.

З огляду на ці обставини суд вважає, що
ОСОБА_5 належить примусово зобов'я-зати
звільнити придбану нею земельну
ділянку та повернути її у володіння ВАТ
«Домо-будівний комбінат №1 імені М.В.
Співака».

Однак відповідно до ст.4 ЦПК України,
здійснюючи правосуддя, суд захищає
права, свободи та інтереси фізичних
осіб, права та інтереси юридичних осіб,
державні та суспіль-ні інтереси у
спосіб, визначений законами України.

Встановлено, що чинним законодавством
не передбачені повноваження суду
скасо-вувати державну реєстрацію
земельної ділянки або скасовувати
державну реєстрацію права власності на
неї. Вжиття цих заходів відноситься до
повноважень інших компетент-них
органів та установ.

Тому суд вважає, що у задоволенні
позову в частині цих вимог належить
відмовити.

Крім того, лише після набрання рішенням
суду законної сили у управління
Держзем-агентства у Бориспільському
районі виникне зобов'язання скасувати
та вилучити з сис-теми кадастру запис
про земельну ділянку площею 0,1006 га з
кадастровим номером :04:002:1170 з
цільовим призначенням для
колективного садівництва, роз-ташовану
в СТ «Святище-2» на території
Гнідинської сільської ради
Бориспільського району. У
реєстраційної служби Бориспільського
МРУЮ виникне зобов'язання вилучити з
державного реєстру запис про державну
реєстрацію права власності на цю
земельну ділянку.

Станом на час ухвалення рішення суду ці
зобов'язання не виникли, відповідачі не
ухиляються від їх виконання.

З огляду на ці обставини суд вважає, що
у задоволенні позову в частині цих
вимог слід відмовити також.

Крім того, за правилом ч.1 ст.88 ЦПК
України стороні, на користь якої
ухвалено рішення, суд присуджує з
другої сторони понесені нею і
документально підтверджені судові
витрати. Якщо позов задоволено
частково, судові витрати присуджуються
позива-чеві пропорційно до задоволених
позовних вимог.

Встановлено, що при пред'явленні позову
та в ході розгляду цивільної справи
суда-ми першої, апеляційної та
касаційної інстанцій ВАТ
«Домобудівний комбінат №1 імені М.В.
Співака» сплатив судовий збір у
розмірі 920 гривень 33 копійок. Ця
обставина під-тверджується
квитанціями (а.с.97, 176, 243, 248 т.1, а.с.35, 171,
195, 234 т.2). Позов задо-волений в частині
вимог, пред'явлених до Бориспільської
РДА та ОСОБА_5

З огляду на ці обставини суд вважає, що
солідарно з Бориспільської РДА та
ОСОБА_5 на користь позивача належить
стягнути витрати на оплату судового
збору у розмірі 920 гривень 33 копійок.

Керуючись п.2 ч.1, ч.3 ст.208, ч.1-ч.3 ст.209,
ст.ст.212-215, 218 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов відкритого акціонерного
товариства «Домобудівний комбінат №1
імені М.В. Співака» до Бориспільської
районної державної адміністрації,
ОСОБА_10, управління Держземагентства у
Бориспільському районі, реєстраційної
служби Бориспільського міськрайонного
управління юстиції про визнання
недійсним розпоряд-ження місцевого
органу виконавчої влади; про визнання
недійсним державного акту на право
власності на земельну ділянку, про
скасування державної реєстрації
земельної ділянки; про зобов'язання
скасувати та вилучити з системи
кадастру запис про земельну ділянку;
про скасування державної реєстрації
права власності на земельну ділянку;
про зобов'язання вилучити з державного
реєстру запис про державну реєстрацію
права власності на земельну ділянку;
про зобов'язання звільнити та
повернути земельну ділянку
задовольнити частково.

Визнати недійсним розпорядження
Бориспільської районної державної
адміністрації №2843 від 30 серпня 2012 року.

Визнати недійсним державний акт на
право власності на земельну ділянку
серії ЯМ №728857, виданий на ім'я ОСОБА_5.

Зобов'язати ОСОБА_5 звільнити земельну
ділянку площею 0,1006 га з кадастровим
номером :04:002:1170 з цільовим
призначенням для колективного
садівництва, розташовану в
садівницькому товаристві «Святище-2»
на тери-торії Гнідинської сільської
ради Бориспільського району, та
повернути її у володіння від-критого
акціонерного товариства «Домобудівний
комбінат №1 імені М.В. Співака».

У задоволенні позову в частині інших
вимог відкритому акціонерному
товариству «Домобудівний комбінат №1
імені М.В. Співака» відмовити.

Стягнути солідарно з Бориспільської
районної державної адміністрації та
ОСОБА_5 на користь відкритого
акціонерного товариства «Домобудівний
ком-бінат №1 імені М.В. Співака» витрати
на оплату судового збору у розмірі 920
гривень 33 копійок.

Рішення суд може бути оскаржено до
Апеляційного суду Київської області
шляхом подачі апеляційної скарги через
Бориспільський міськрайонний суд:
відкритим акціонер-ним товариством
«Домобудівний комбінат №1 імені М.В.
Співака», ОСОБА_5 та реєстраційною
службою Бориспільського
міськрайонного управління юстиції -
протягом 10 днів з дня оголошення
рішення суду, іншими учасниками
цивільно-го процесу - протягом 10 днів з
дня вручення його копії.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду
Є.О.
Борець