Справа № 592/6089/14-ц
Провадження №
УХВАЛА

про залишення без розгляду

23 вересня 2014 року

м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в
складі:

головуючого судді:
Литовченка О.В.,

з участю секретаря судових засідань:
ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Суми цивільну
справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про
стягнення боргу, -

встановив:

Позивачка звернулася до суду з
позовною заявою до ОСОБА_3 про
стягнення боргу.

Позивачці надсилалася повістка разом з
ухвалою про відкриття провадження у
справі про час та місце розгляду справи
за вказаною нею адресою у поданій
позовній заяві. Однак на адресу суду
поверталися конверти з зазначеною
причиною повернення – за закінченням
терміну зберігання. Так, ухвалою про
відкриття провадження, справу
призначено до судового розгляду на
14.07.2014 року, але у зв’язку з неявкою
позивачки справу було відкладено на
23.07.2014 року. Втім, 23.07.2014 року позивачка
повторно не з’явилася до суду та на
адресу суду знову надійшов конверт з
зазначеною причиною повернення – за
закінченням терміну зберігання. Справу
повторно було відкладено з 23.07.2014 року
на 01.08.2014 року у тієї ж самої причини –
неявка позивачки. 01.08.2014 року з тих
самих підстав розгляд справи було
відкладено на 11.09.2014 року, однак розгляд
справи не відбувся у зв’язку з
знаходження судді Литовченко О.В. у
відпустці та призначено дату розгляду
справи – 23.09.2014 року. За весь час
перебування справи в провадженні суду
позивачка жодного разу не заявляла
клопотання про розгляд справи без її
участі чи клопотання про причини
неявки до суду. Позивачка не цікавилася
розглядом даної справи протягом всього
часу.

Відповідач в судове засідання також не
з'явився, про причини неявки суд не
повідомив.

Оскільки в судове засідання не
з’явились всі особи, які беруть участь
у справі, суд у відповідності до ч.2 ст.197
ЦПК України ухвалив здійснювати
судовий розгляд справи за відсутності
сторін та без фіксування судового
процесу за допомогою
звукозаписувального технічного
засобу.

Відповідно до ст.77 ЦПК України сторони
та інші особи, які беруть участь у
справі, зобов'язані повідомляти суд про
причини неявки в судове засідання. У
разі неповідомлення суду про причини
неявки вважається, що сторони та інші
особи, які беруть участь у справі, не
з'явилися в судове засідання без
поважних причин.

Станом на 23.09.2014 року на адресу суду не
надходило заяв від позивачки про
неможливість прибути в судове
засідання з будь-яких поважних причин і
у всякому випадку позивачка не була
позбавлена можливості надати заяву про
розгляд справи у її відсутність.
Повторна неявка позивачки
унеможливлює виконання судом вимог ст.
157 ЦПК України щодо строків розгляду
справ.

Відповідно до ч.1 ст.157 ЦПК України суд
розглядає справи протягом розумного
строку, але не більше двох місяців з дня
відкриття провадження у справі, а
справи про поновлення на роботі, про
стягнення аліментів - одного місяця.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 169 ЦПК
України, п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України (в
редакції Закону України від 7 липня 2010
року №2453-VI) у разі повторної неявки в
судове засідання позивача,
повідомленого належним чином, якщо від
нього не надійшла заява про розгляд
справи за його відсутності, суд залишає
позовну заяву без розгляду. Тобто
чинний ЦПК України передбачає, що
незалежно від причин повторної неявки
позивача в судове засідання, суд
залишає позов без розгляду за
відсутності заяви позивача про розгляд
справи за його відсутності.

Оскільки позивачка повторно не
з'явився в судове засідання без
поважних підстав, заяви про розгляд
справи у її відсутності не подала, а
тому позовну заяву слід залишити без
розгляду.

Керуючись ст. 77, ст..157, ч. 3 ст. 169, ст..197, п.
3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд -

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про
стягнення боргу - залишити без
розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня її проголошення. У разі
якщо ухвалу було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

О.В. Литовченко