Справа № 128/2126/14-ц
РІШЕННЯ

Іменем
України

11.09.2014 року
місто Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької
області в складі:

головуючого судді:
Васильєвої Т.Ю.,

при секретарі:
Гавріловій Т.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовною
заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
додаткових витрат на дитину,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з
вищевказаним позовом. Обґрунтовуючи
підстави для стягнення додаткових
витрат на утримання дитини позивач в
позові вказує, що вони з відповідачем
перебували у зареєстрованому шлюбі. В
шлюбі в них народилась донька ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, яка потребує додаткових
витрат на її утримання, так як
навчається на денній формі навчання,
щорічна вартість плати за навчання
становить 4 500 грн., яка позивачем за 2
роки навчання була сплачена в сумі 9 000
грн., а саме на підставі угод від 03.09.2012
року та 02.09.2013 року, також позивачкою
сплачено за проживання дочки в
гуртожитку за два роки 3 840 грн., тобто по
160 грн. щомісяця.

Також позивачка в позові вказала, що
відповідач матеріальної допомоги на
утримання дитини не надає, хоча сам
працездатний, працює, тому вона
вирішила звернутись з даною позовною
заявою до суду і просить стягнути з
ОСОБА_2 половину понесених нею
додаткових витрат на дитину, а саме
плату за навчання дочки в сумі 4 500 грн.
та оплату проживання в гуртожитку в
сумі 1 920 грн.

В судове засідання сторони не
з'явились, попередньо надали суду заяви
з проханням розглянути справу у їх
відсутність, при цьому позивач ОСОБА_1
позов підтримує та просить його
задовольнити, а відповідач ОСОБА_2
позов не визнає (а.с. 56, 65). Крім цього, за
час розгляду справи в суді
відповідачем було надано суду
документи на підтвердження його
позиції по справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, суд
вважає, що справу можливо розглянути
без фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу.

Заслухавши учасників процесу,
дослідивши матеріали справи, суд
вважає необхідним в позові відмовити з
наступних підстав.

Так, матеріалами справи доведено, що в
шлюбі у сторін народилась донька
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що
підтверджується копією свідоцтва про
народження дитини серії НОМЕР_1 від
14.05.1997 року, виданого повторно (а.с.17).

Тобто донька сторін по справі з
ІНФОРМАЦІЯ_5 є повнолітньою.

Згідно довідки, виданої Залузькою
сільською радою Білогірського району
Хмельницької області від 14.12.2013 року
(а.с. 6), донька ОСОБА_3 знаходиться на
утриманні позивача.

На підтвердження понесених додаткових
витрат на утримання доньки позивачкою
надано копії договорів про навчання
ОСОБА_3 (а.с.13-16), довідку з Рівенського
вищого професійного училища від 05.12.2013
року №3256, згідно якої ОСОБА_3 дійсно
навчається на денній, платній формі
навчання (а.с.7), копії квитанцій (а.с.8-12)
та конверт з оригіналами квитанцій (а.с.
24).

Відповідно до рішення Вінницького
районного суду Вінницької області від
06.08.2014 року по справі № 128/6404/13-ц, з
відповідача ОСОБА_2 на користь
позивачки ОСОБА_1 стягнуто аліменти на
утримання повнолітньої доньки ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 400 грн.
щомісячно, на період навчання у
Рівенському вищому професійному
училищі ДДСО при МВС України до
закінчення навчання, дане рішення
набуло законної сили (а.с. 66 - 67).

Крім цього, згідно копії свідоцтва про
шлюб (а.с. 60), відповідач перебуває шлюбі
з іншою жінкою, в якому в нього
народилося ще двоє дітей, ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, що
підтверджується копіями свідоцтв про
народження дітей (а.с. 59-61), які є
неповнолітніми та також потербують
утримання від відповідача.

Відповідно до ст. 185 СК України, той з
батьків, з кого присуджено стягнення
аліментів на дитину, а також той з
батьків, до кого вимога про стягнення
аліментів не була подана, зобов'язані
брати участь у додаткових витратах на
дитину, що викликані особливими
обставинами (розвитком здібностей
дитини, її хворобою, каліцтвом тощо).

Такими додатковими витратами
позивачка вважає витрати на оплату
навчання дочки у навчальному закладі,
оскільки вона продовжує навчання на
платній основі, та витрати на оплату
проживання дочки в гуртожитку.

Проте по своїй природі такі витрати не
можуть відноситись до додаткових
витрат, викликаних особливими
обставинами. Це витрати, які
відносяться до звичайних обставин
утримання дітей та мають покриватися
із визначеної суми аліментів на
утримання ОСОБА_3, та стягнення
аліментів на її утримання не є
предметом даного позову та питання
стягнення аліментів з відповідача на
її утримання вирішено рішенням суду
від 06.08.2014 року (а.с. 66 - 67).
Та крім цього, з ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_3 є
повнолітньою, водночас правила та
порядок участі батьків у додаткових
витратах на дитину передбачений ст. 185
СК України, яка поширюється на
правовідносини щодо обов'язків батьків
по утриманню неповнолітніх дітей і
правила цієї статті не можуть бути
розповсюджені на правовідносини, які
виникли між повнолітньою дитиною та її
батьком.

Тому в задоволенні позовних вимог слід
відмовити.

Керуючись ст. 185 СК України, ст.ст. ст. ст.
10, 11, 60, 88, 209, 212, 214, 215 ЦПК України,

вирішив:

Відмовити в задоволенні позову ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про стягнення додаткових
витрат на дитину.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Вінницької області через суд
першої інстанції шляхом подачі
апеляційної скарги протягом десяти
днів з дня його проголошення. Особи,
які брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
оголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя: підпис

Згідно з оригіналом

Суддя:

Секретар: