Єдиний унікальний номер:448/772/14-ц
Провадження № 2/448/249/14
З а о ч н е Р і ш е н н я
І м е н е м У к р а ї н и
25.07.2014 року Мостиський районний суд
Львівської області в особі:
головуючого - судді
з участю секретаря -
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Мостиська
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа - відділ Державної
виконавчої служби Мостиського
районного управління юстиції
Львівської області, про стягнення
грошових коштів в порядку регресу,-
06.06.2014р. позивачка ОСОБА_1 звернулася до
суду із зазначеним позовом,
покликаючись на те, що 05.03.2009 року
Мостиським районним судом Львівської
області винесено судовий наказ №2н-4
про солідарне стягнення із ОСОБА_2 та з
неї (ОСОБА_1) на користь
Кредитної спілки «Либідь»
заборгованості за кредитним договором
в загальній сумі 4218,96 грн., згідно якого
відкрито виконавче провадження щодо
неї (позивачки) і стягнуто 1744 грн.
Вказує, що окрім цього 12.05.2009р.
Мостиським районним судом Львівської
області винесено судовий наказ 2н-21 про
солідарне стягнення із ОСОБА_2 та з неї
(позивачки), на користь ВАТ «Райфайзен
Банк Аваль» заборгованості за
кредитним договором в загальній сумі
виконавче провадження щодо неї і
стягнуто 4438,93грн.
Стверджує, що неодноразово зверталась
до відповідачки ОСОБА_2 про повернення
стягнутих із неї грошових коштів
відділом виконавчої служби, однак така
ухиляється від зустрічей, чим порушує
зобов'язання щодо неї (позивачки).
З огляду на наведене просить суд
ухвалити рішення, яким стягнути з
відповідачки ОСОБА_2 грошові кошти в
сумі 6182,93 грн. та понесені і
документально підтверджені судові
Позивачка ОСОБА_1 в судовому засіданні
підтримала заявлені нею позовні
вимоги, посилалась на обставини,
зазначені в позовній заяві та просила
суд її позов задоволити.
Відповідачка ОСОБА_2 була своєчасно та
належним чином повідомлена про час і
місце розгляду справи, однак в судове
засідання не з'явилася, не повідомила
про причини своєї неявки та не
надіслала клопотання про відкладення
розгляду справи.
Представник ВДВС Мостиського РУЮ
Львівської області в судове засідання
не з'явився, про причини неявки суд не
Враховуючи наведене та беручи до уваги
думку позивачки ОСОБА_1, яка не
заперечує щодо можливості ухвалення
заочного рішення, суд вважає, що у
справі є в наявності достатньо
матеріалів про права і взаємовідносини
сторін для розгляду справи за
відсутності відповідачки ОСОБА_2 і
постановлення заочного рішення,
оскільки прийняття такого рішення не
суперечить законові та відповідає
вимогам ст.224 ЦПК України.
Заслухавши пояснення позивачки та
дослідивши подані нею докази, всебічно
і повно з'ясувавши всі фактичні
обставини справи, на яких ґрунтуються
позовні вимоги, суд приходить до
висновку, що позов слід задовольнити з
Судом встановлено, що 28.08.2007 року між КС
«Либідь» та ОСОБА_2, а також 02.10.2007 року
між ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» та
ОСОБА_2 було укладено кредитні договори
Вказані договори були забезпечені
договорами поруки за № 46/1 від 28.08.2007р.
між КС «Либідь», ВАТ «Райффайзен Банк
Встановлено, що ОСОБА_2, відповідачка по
справі, своїх зобов'язань за кредитними
договорами не виконала, що
підтверджується матеріалами даної
цивільної справи.
Частина 1 ст.546 ЦК України передбачає, що
зобов'язання може забезпечуватися
неустойкою, порукою, гарантією,
заставою, при триманням, завдатком.
Форма правочину щодо забезпечення
виконання зобов'язання визначена ч.1
ст.547 ЦК України, яка передбачає, що
такий правочин вчиняється у письмовій
Як відомо із змісту ст.553 ЦК України,
порука є угодою щодо прийняття особою
на себе поручення перед кредитором за
виконання боржником свого зобов'язання
та несення відповідальності за
невиконання або неналежне виконання
зобов'язання боржником шляхом
відшкодування в грошовій формі того, що
не було виконане боржником.
Статтею 554 ЦК України встановлено, що у
разі порушення боржником зобов'язання,
забезпеченого порукою, боржник і
поручитель відповідають перед
кредитором як солідарні боржники, якщо
договором поруки не встановлено
додаткову відповідальність
Із матеріалів справи вбачається, що
05.03.2009 року та 12.05.2009 року Мостиським
районним судом Львівської області
винесено судові накази №2н-4/09 та 2н-21/09
про солідарне стягнення із ОСОБА_2 та
ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки
«Либідь» та ВАТ «Райфайзен Банк Аваль»
заборгованості за кредитними
відповідно. На підставі вказаних
судових наказів державним виконавцем
Мостиського РУЮ Львівської області
відкрито виконавчі провадження про
стягнення з позивачки ОСОБА_1
заборгованості на суму 1744 грн. та суму
Відповідно до копій розпоряджень ДВС
Мостиського РУЮ Львівської області №
в/п В2-397 від 01.09.2009р., 04.11.2009р., 30.12.2009р.,
01.12.2009р.; № в/п В2-68 від 11.05.2010р., 03.06.2010р.,
01.07.2010р., 07.09.2010р., 01.10.2010р., 02.11.2010р.,
01.12.2010р., 24.12.2010р. та № в/п В2-41 від 01.02.2011р.,
01.03.2011р., 04.04.2011р., 04.05.2011р. позивачкою
ОСОБА_1 сплачено 1744 грн. та 4438,93 грн.
боргу згідно вищевказаних судових
Відповідно до ч.1 ст.544 ЦК України
боржник, який виконав солідарний
обов'язок, має право на зворотну вимогу
(регрес) до кожного з решти солідарних
боржників у рівній частці, якщо інше не
встановлено договором або законом, за
вирахуванням частки, яка припадає на
Згідно вимог ч.1 ст.1191 ЦК України, особа,
яка відшкодувала шкоду, завдану іншою
особою, має право зворотної вимоги
(регресу) до винної особи у розмірі
виплаченого відшкодування, якщо інший
розмір не встановлений законом.
У відповідності до ст.556 ЦК України до
поручителя, який виконав зобов'язання,
забезпечене порукою, переходять усі
права кредитора у цьому зобов'язанні, в
тому числі й ті, що забезпечували його
Виходячи із вищенаведених норм,
позивачка набула право регресної
вимоги до відповідачки ОСОБА_2 у зв'язку
з виконанням нею частини взятого на
себе зобов'язання за кредитними
договорами, а тому з останньої на
користь ОСОБА_1 підлягає стягненню сума
Згідно зі ст.88 ЦПК України, стороні на
користь якої ухвалено рішення, суд
присуджує з другої сторони понесені
нею і документально підтверджені
судові витрати. Позивачка ОСОБА_1
просить стягнути понесені нею судові
витрати, а саме: судовий збір у розмірі
Перевіривши подану ОСОБА_1 квитанцію
про проведення відповідної оплати, суд
приходить до висновку, що з
відповідачки ОСОБА_2 в користь
позивачки необхідно стягнути
зазначену суму понесених нею судових
На підставі викладеного та керуючись
ст.ст.526, 556, 1191 Цивільного кодексу
України, ст.ст.4, 10, 11, 60, 209, 212, 214-215, 224-226
ЦПК України, суд, -
Стягнути ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки
с.Арламівська Воля Мостиського району
Львівської області, зареєстрованої за
адресою с.Соколя Мостиського району
Львівської області, реєстраційний
номер облікової картки платника
податків:НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1,
жительки АДРЕСА_1, заборгованість в
сумі 6182 (шість тисяч сто вісімдесят дві)
гривні 93 коп. та 243 (двісті сорок три)
гривні 60 коп. судового збору, а всього
6426 (шість тисяч чотириста двадцять
шість) гривень 53 коп.
На рішення суду може бути подана
апеляційна скарга протягом десяти днів
з дня його проголошення до
апеляційного суду Львівської області
через Мостиський районний суд. Особи,
які брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
10-ти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Суддя (підпис)
С.Ю. Джала

З оригіналом згідно:

Суддя С.Ю. Джала

Рішення набрало законної сили

«___» ______________ 20___ р.

Суддя С.Ю. Джала