АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/7763/14 Справа №
Головуючий у 1 й інстанції -
О.А. Антонюк Доповідач - Каратаєва
Л.О. Категорія
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2014 року
м. Дніпропетровськ

Колегія суддів судової палати з
розгляду цивільних справ Апеляційного
суду Дніпропетровської області в
складі:

головуючого - Каратаєвої Л.О.

суддів: - Козлова С.П.,
Прозорової М.Л.

при секретарі - Видюковій Ю.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Дніпропетровську
апеляційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу
Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська від 24 липня 2014 року за
заявою ОСОБА_4 про розстрочку виконання
рішення суду по справі за позовом
акціонерного комерційного банку
«Форум» до ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_6 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором, зустрічному позову ОСОБА_4
до ОСОБА_5, акціонерного комерційного
банку «Форум», треті особи - приватний
нотаріус Дніпропетровського міського
нотаріального округу ОСОБА_7, ОСОБА_6
про визнання договору недійсним, -

в с т а н
о в и л а:

24 липня 2014 року Жовтневим
районним судом м. Дніпропетровська
постановлено ухвалу, якою залишено без
задоволення заяву ОСОБА_4 про
розстрочку виконання рішення суду.

Не погодившись з ухвалою суду, ОСОБА_4
подала апеляційну скаргу, в якій
посилаючись на порушення судом норм
процесуального права, просить
скасувати ухвалу суду та постановити
нову, якою задовольнити її заяву про
розстрочку виконання рішення
Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська від 28.05.2010 р.

Перевіривши матеріали справи,
законність та обґрунтованість ухвали
суду в межах доводів апеляційної
скарги, колегія суддів вважає за
необхідне апеляційну скаргу відхилити
з наступних підстав.

Відповідно до роз'яснень п.10 Постанови
Пленуму Верховного Суду України №14 від
26.12.2003 року «Про практику розгляду
судами скарг на рішення, дії або
бездіяльність органів і посадових осіб
державної виконавчої служби та
звернень учасників виконавчого
провадження» при вирішенні заяви
сторони про розстрочку виконання
рішення, її задоволення можливе лише у
виняткових випадках, які суд визначає
виходячи з особливого характеру
обставин, що ускладнюють або
виключають виконання рішення (хвороба
боржника або членів його сім'ї,
відсутність у нього майна, яке за
рішенням суду має бути передане
стягувачу, стихійне лихо, інші
надзвичайні події тощо).

Відповідно до ст.. 373 ЦПК за наявності
обставин, що утруднюють виконання
рішення (хвороба боржника або членів
його сім'ї, відсутність присудженого
майна в натурі, стихійне лихо, тощо), за
заявою державного виконавця або за
заявою сторони суд, який видав
виконавчий документ, розглядає питання
про відстрочку або розстрочку
виконання рішення суд і у виняткових
випадках може відстрочити або
розстрочити виконання рішення.

В заяві про розстрочку виконання
рішення суду ОСОБА_4 посилається на
невизначений розмір заробітної плати,
накладання заборони на відчуження
майна.

Проте, а ні з заяви ОСОБА_4 про
розстрочку виконання рішення суду, а ні
з апеляційної скарги не вбачається
наявність будь-яких підстав та
виняткових випадків, що можуть буди
підставою для відстрочити або
розстрочити виконання рішення.

Доводи апелянта зводяться до
тлумачення норм чинного законодавства
на власний розсуд та не спростовують
правильність висновків рішення суду
першої інстанції, який вірно
застосував норми чинного
законодавства та з'ясував всі
обставини, які мають значення для
справи.

Таким чином, ухвала суду першої
інстанції підлягає залишенню без змін,
а апеляційна скарга відхиленню.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 303, 307, 314, 315 ЦПК України, колегія
суддів, -

У Х В А Л И Л
А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_4
відхилити.

Ухвалу Жовтневого районного суду
м. Дніпропетровська від 24 липня 2014 року
залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду чинна з
моменту її проголошення, але може бути
оскаржена в касаційному порядку
протягом двадцяти днів.

Головуючого
Каратаєвої Л.О.

Суддів:
Козлова С.П.

Прозорової М.Л.