Справа № 640/5217/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2014 року

Київський районний суд м. Харкова:

головуючий - суддя
Золотарьова Л.І.,

за участю секретаря -
Бломберус С.А.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Харкові цивільну справу
за позовом КП «Харківські теплові
мережі» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за послуги
теплопостачання, -

В С Т А Н О В И В:

02.04.2014 року КП «ХТМ» звернулося до суду
з позовом, в якому просить стягнути з
відповідача заборгованість за послуги
з теплопостачання за період з 01.01.2013
року по 30.09.2013 року у розмірі 7381 грн. 82
коп., три відсотки річних - 78 грн. 27 коп.,
пеню - 391 грн. 34 коп.; судовий бір у
розмірі 243,60 грн.

В обґрунтування своїх вимог зазначив,
що відповідачу на праві власності
належать нежитлові приміщення першого
поверху в житловому будинку АДРЕСА_1 в
м. Харкові, з централізованою системою
опалення. Відповідного до договору від
01.08.2008 року укладеного між КП «ХТМ» та
відповідачкою, «ХТМ» здійснювало
постачання теплової енергії до
приміщень відповідача у повному
обсязі. Відповідач сплачує рахунки, але
не в повному обсязі. Борг за неналежне
виконання договірних обов'язків за
період з 01.01.2013 року по 30.09.2013 року
складає 7381 грн. 82 коп.

В судовому засіданні представник КП
«ХТМ» позовні вимоги підтримала.

Представник відповідача позов не
визнала повністю, посилалась на те, що
відповідачка з 2010 та 2011 року не є
власником приміщень, до яких
постачалась теплова енергія, тому
заборгованість не може стягуватись з
відповідачки. Оскільки вказані
приміщення вибули з власності
відповідачки в процесі банкрутства, то
вона не знала час вибуття цих приміщень
з її власності. І лише в 2013 році
відповідачка дізналася про це, тому і
звернулася до ХТМ з заявою, у якій
просила внести зміни до договору.

Суд, вислухавши пояснення
представників сторін, перевіривши
матеріали справи, вважає, що позов
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Відповідно до Витягів про реєстрацію
права власності на нерухоме майно від
10.07.2009 року, 20.05.2008 року, ОСОБА_1 на праві
власності належали нежитлові
приміщення першого поверху в житловому
будинку АДРЕСА_1 в м. Харкові.

01.08.2008 року між ФОП ОСОБА_1 та КП «ХТМ»
укладено договір №3891 купівлі-продажу
теплової енергії в гарячій воді,
відповідно до умов якого
теплопостачальна організація бере на
себе зобов'язання постачати
споживачеві теплову енергію в гарячій
воді в потрібних йому обсягах, а
споживач оплачувати одержану теплову
енергію за встановленими тарифами
(цінами) в терміни, передбачені цим
договором.

Відповідно до договору від 01.08.2008 року,
«ХТМ» здійснювало постачання теплової
енергії до приміщень відповідача.

Постачання теплової енергії
відповідачу підтверджується актами
підключення вбудованого споживача до
джерела теплової енергії від 17.10.2012
року, та актами про відключення
вбудованого споживача від джерела
теплової енергії від 15.04.2013 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 16 ЗУ «Про
житлово-комунальні послуги», порядок
надання житлово-комунальних послуг, їх
якісні та кількісні показники мають
відповідати умовам договору та вимогам
законодавства.

Відповідно до ч. 3 ст. 24 ЗУ «Про
теплопостачання», основними
обов'язками споживача теплової енергії
є, зокрема, додержання вимог договору
та нормативно-правових актів.

Відповідно до п.п. 3.2.6, 3.2.10 договору від
01.08.2008 року, споживач теплової енергії
зобов'язується: виконувати умови та
порядок оплати спожитої теплової
енергії в обсягах і в терміни
передбачені договором; письмово
сповіщати теплопостачальну
організацію, не пізніше 5 днів з моменту
зміни власника приміщень (у разі
продажу приміщень надати копію
договору купівлі-продажу цих
приміщень).

Відповідно до п. 6.3 договору,
розрахунковим періодом є календарний
місяць.

Згідно з п. 7.2.3 договору, споживач несе
відповідальність за несвоєчасне
виконання розрахунків за спожиту
теплову енергію нараховується пеня у
розмірі подвійної облікової ставки НБУ
належної до сплати суми за кожен день
прострочення за період з дня наступу
строку оплати до дня фактичної оплати.

Відповідно до п. 10.4 договору, договір
вважається пролонгованим за кожний
наступний рік, якщо за місяць до
закінчення строку його дії про
припинення дії договору не буде
письмово заявлено однією із сторін.

Відповідно до ч. 6 ст. 25 ЗУ «Про
теплопостачання», у разі відмови
споживача оплачувати споживання
теплової енергії заборгованість
стягується в судовому порядку.

Відповідно до довідки - розрахунку
заборгованості за послуги
теплопостачання за період з 01.01.2013 року
по 30.09.2013 року утворилася
заборгованість за невиконання
договірних зобов'язань - у розмірі 7381
грн. 82 коп., три відсотки річних за
період з 19.11.2013 року по 27.03.2014 року - 78
грн. 27 коп., пеня за період з 19.11.2013 року
по 27.03.2014 року - 391 грн. 34 коп.

Як вбачається з довідки розрахунку,
заборгованість нараховувалась 01.01.2013
року по 30.04.2013 року, а у вересні 2013 року
були внесені коректировки до
особистого рахунку відповідачки
шляхом зменшення заборгованості на 3501
грн. 88 коп.

Відповідно до договорів
купівлі-продажу нежитлових приміщень
від 05.07.2010 року, 29.01.2011 року, 07.02.2011 року,
ліквідатором ФОП ОСОБА_1 в процесі
банкрутства нежитлові приміщення
АДРЕСА_1 в м. Харкові були продані.

При цьому відповідачем всупереч п. 3.2.10
договору від 01.08.2008 року після продажу
нежитлових приміщень не було письмово
сповіщати КП «ХТМ» про зміну власника
приміщень (з наданням копії договору
купівлі-продажу цих приміщень).

Непереконливими є доводи представника
відповідача про необізнаність самої
відповідачки про те, що їй було
невідомо про реалізацію вказаних
нежитлових приміщень.

Більш того, як вбачається з копій
квитанцій про сплату послуг за
теплопостачання, відповідачка
продовжувала сплачувати послуги й
після продажу приміщень.

Безпідставним є перекладання на
позивача обов'язків щодо відстеження
зміни власника нежитлових приміщень,
оскільки договором від 01.08.2008 року цей
обов'язок покладений саме на
відповідача.

Лише 18.04.2013 року відповідачка
звернулася до позивача з заявою, у якій
повідомила про зміну власника
нежитлових приміщень, до яких
постачається теплова енергія.

Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір
є обов'язковим для виконання сторонами.

На підставі викладеного, оцінивши
належність, допустимість, кожного
доказу окремо, а також достатність і
взаємний зв'язок доказів в їх
сукупності, суд вважає, що позовні
вимоги підлягають задоволенню.

Стороні, на користь якої ухвалено
рішення, суд присуджує з другої сторони
понесені нею і документально
підтверджені судові витрати.

Суд вважає за необхідне стягнути з
відповідачки на користь КП «ХТМ»
судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп.

Суд постановляє рішення в межах
заявлених ними вимог і на підставі
наданих сторонами доказів.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212-215 ЦПК
України, ст.ст. 525, 530, 629 ЦК України, ст.ст.
24,25 ЗУ «Про теплопостачання», ст. 16 ЗУ
«Про житлово-комунальні послуги», суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги КП «Харківські теплові
мережі» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь КП
«Харківські теплові мережі»
заборгованість за послуги з
теплопостачання у розмірі 7381 (сім тисяч
триста вісімдесят одна) грн. 82 коп., три
відсотки річних - 78 (сімдесят вісім) грн.
27 коп., пеню - 391 (триста дев'яносто одна)
грн. 34 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь КП
«Харківські теплові мережі» судовий
збір 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Харківської області
через районний суд шляхом подачі
апеляційної скарги на рішення суду
протягом 10 днів з дня його
проголошення.

Головуючий -