overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Красноармійський міськрайонний суд повне найменування суду
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2н/235/951/14
Справа № 235/4704/14-ц 26 серпня 2014 року
Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області
Коваленко В.О., розглянувши заяву
Комунального підприємства
"Красноармійськтепломережа" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1,
ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги по забезпеченню тепловою енергією в сумі 4030,11 грн.,-
Відповідно до ст.68 ЖК України, ч.3 ст.815
ЦК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Згідно ст.67 ЖК України плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та ін.) береться, крім квартирної плати, за затвердженими в установленому порядку
Відповідно до ст.20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги"від 24.06.2004 року №1875 -IV, п.п.1 п.30 "Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної води і водовідведення", затверджених
Постановою КМУ від 21.07.2005 року №630 споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги.
Відповідно до ст.ст.526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог
Керуючись ст.ст. 101, 102, 103 ЦПК України, ст.815 ЦК України, ст.ст.64,67,68 ЖК України,
ЗУ "Про житлово-комунальні послуги", - 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 які мешкають за адресою: АДРЕСА_1 на користь
КП "Красноармійськтепломережа", що розташоване за адресою: вул.
Дніпропетровська, 4а, м.Красноармійськ, м.Красноармійськ, МФО 335106, , заборгованість за надані послуги по забезпеченню тепловою енергією за період з 01.10.2011 року по 01.08.2014 року в сумі 4030 (чотири тисячі тридцять) гривень 11 копійок, а також судовий збір у сумі 121,80 грн. (сто двадцять одна) гривня 80 2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Згідно з ст.105 ч.1 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
(ст.105-1 ч.6 ЦПК України).
Судовий наказ набирає законної сили протягом трьох днів після закінчення строку на подання заяви про його скасування і суд відповідно до ст.106 ч.1
ЦПК України видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя:
Справа №613/775/14-ц Провадження № 2-н/613/68/14У Х В А Л А
Суддя Богодухівського районного суду
Харківської області Кузіна Н.П., розглянувши заяву Акціонерної компанії „Харківобленерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну
До Богодухівського районного суду
Харківської області надійшла заява
Акціонерної компанії
„Харківобленерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію в розмірі 1 622,53 грн. 15 травня 2014 року від Богодухівського РС
ГУДМС України в Харківській області до суду надійшло повідомлення, згідно якого ОСОБА_1 знято з реєстрації 14.08.2013 року у зв'язку зі смертю. 22 травня 2014 року від начальника відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби
Богодухівського районного управління юстиції Харківської області надійшло повідомлення, відповідно до якого відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби
Богодухівського районного управління юстиції у Харківській області підтвердив факт реєстрації смерті, про що засвідчує актовий запис №21 складений 31 липня 2013 року на ОСОБА_1.
Відповідно до п. 5 ч.2 122 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження після смерті фізичної особи, а також у зв'язку з припиненням юридичної особи, які є однією із сторін у справі, спірні правовідносини не допускають правонаступництва.
Отже, за даних обставин судовий наказ відповідно ст. 96 ЦПК України не може
Згідно п. 3 ч. 3 ст. 100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу у разі, якщо наявні обставини, зазначені у пунктах 2-5 ч. 2 ст. 122 цього Кодексу.
Враховуючи наведені вище обставини, суддя вважає, що в зв'язку зі смертю боржника ОСОБА_1 необхідно відмовити
АК «Харківобленерго» у прийнятті заяви про видачу судового наказу.
Керуючись ст.ст. 95, 96, 100, 122, 208-210 ЦПК
Відмовити Акціонерній компанії
«Харківобленерго» у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію, у зв'язку зі смертю боржника.
Ухвала може бути оскаржена в
Харківський апеляційний суд через
Богодухівський районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ
Справа № 372/2468/14-ц
Провадження 2-во/372/54/14 ухвала

Іменем України

23 травня 2014 року
Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Кравченка М.В.

при секретарі Тимченко Б.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою
ОСОБА_1 про виправлення арифметичної помилки у судовому рішенні,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про виправлення арифметичної помилки у судовому рішенні про стягнення аліментів, посилаючись на те, що суд у мотивувальній частині рішення невірно вирахував його середньомісячний дохід, тому розмір аліментів завищено. Просив викласти у іншій редакції абз.3 арк.2, абз.4 арк.2 мотивувальної частини рішення, п.п. 2,3,4 резолютивної частини рішення.

В судовому засіданні заявник заяву підтримав, посилаючись на помилковість вирахування судом його доходу, що викликало завищення розміру аліментів.

Позивач проти заяви заперечила, посилаючись на те, що вимогами заяви фактично змінюється судове рішення.

В судовому засіданні встановлено, що рішенням Обухівського районного суду
Київської області від 07 листопада 2011 року позовні вимоги ОСОБА_2 було задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_1 аліменти на користь ОСОБА_2.

Виконавчий лист за вказаним рішенням суду перебуває на примусовому виконанні у відділі державної виконавчої служби Обухівського міськрайонного управління юстиції
Київської області.

Згідно вимог ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому засіданні описки чи арифметичні помилки.

Під час судового розгляду суду не повідомлено визначених ст.219 ЦПК
України обставин, які могли б вказувати на арифметичні помилки у чинному судовому рішенні.

Посилання заяви та доводи заявника у судовому засіданні свідчать про незгоду відповідача із висновками суду, викладеними у мотивувальній частині рішення, щодо визначення його середньомісячного доходу, що вплинуло на розмір аліментів, визначених резолютивною частиною рішення. Саме ці ж обставини зазначались відповідачем
ОСОБА_3 у апеляційній та касаційній скаргах, саме цим обставинам надано правову оцінку Апеляційним судом
Київської області в ухвалі від 12.03.2012 року та Вищим спеціалізовам судом україни з розгляду цивільних і кримінальних справ в ухвалі від 14.06.2012 року, якими рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Таким чином, доводи заяви не вказують на наявність арифметичних помилок у судовому рішенні.

За таких обставин, в задоволенні заяви слід відмовити.

Керуючись ст.219 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення арифметичної помилки у рішенні Обухівського районного суду
Київської області від 07 листопада 2011 року про стягнення аліментів з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через
Обухівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня винесення ухвали, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення ухвали - з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя
М.В.Кравченко
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №348/720/14-ц

23 травня 2014 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд
Івано-Франківської області

в складі: головуючої судді Вінтоняк М.Б.

секретаря Скоблей О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Надвірна цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Київстар" про захист прав споживача,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до
Приватного акціонерного товариства
"Київстар" про захист прав споживача.

Позивач в судове засідання не з'явилася, однак від неї поступила заява, в якій просить позов залишити без розгляду.

Заява позивача не суперечить вимогам закону і підлягає до задоволення.

У відповідності до ст. 207 ч.1 п. 5 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Київстар" про захист прав споживача - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів з дня її проголошення до апеляційного суду
Івано-Франківської області через
Надвірнянський районний суд.

Суддя
Вінтоняк М.Б.
Справа № 308/8229/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

27 червня 2014 року

м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Сарай А.І., ознайомившись з заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з
Публічного акціонерного товариства
«Готельно-туристичний комплекс
«Інтурист-Закарпаття» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд з заявою про видачу судового наказу про стягнення з
Публічного акціонерного товариства
«Готельно-туристичний комплекс
«Інтурист-Закарпаття» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Вказана заява підлягає розгляду в суді у порядку наказного провадження і справа підсудна Ужгородському міськрайонному суду.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України. До заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою
ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Публічного акціонерного товариства «Готельно-туристичний комплекс «Інтурист-Закарпаття» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду

ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття провадження

23 травня 2014 року суддя
Антрацитівського міськрайонного суду
Луганської області Філіпенко Л.П., розглянувши матеріали позовної заяви

ОСОБА_1 до відділу культури
Антрацитівської міської ради про поновлення виплати заробітної плати за роботу за сумісництвом.

В С Т А Н О В И
В:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до відділу культури
Антрацитівської міської ради про поновлення виплати заробітної плати за роботу за сумісництвом.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 119 - 122 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 3,119-122,127,129, 210 ЦПК
України суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до відділу культури Антрацитівської міської ради про поновлення виплати заробітної плати за роботу за сумісництвом.

Призначити попереднє судове засідання на 02 червня 2014 року на 09 годин 10 хвилин.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Антрацитівського

міськрайонного суду
Л. П. Філіпенко
Справа №: 272/955/14-ц
Провадження № 2/272/446/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

16 вересня 2014 року

Андрушівський районний суд
Житомирської області в складі:

головуючої - судді - Чуб І.А.

при секретарі - Баскаковій
Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Андрушівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , суд ,-

В С
Т А Н О В И В:

позивач звернулася до суду з позовом, в якому просила розірвати шлюб з відповідачем укладений 10 серпня 1996 року у смт. Червоне, Андрушівського району, Житомирської області. При цьому зазначила, що у шлюбі у них народилося дві доньки: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. За час спільного проживання з відповідачем сімейне життя у них не склалося. Шлюбні відносини припинені між ними більше трьох років, тому подальше спільне життя разом неможливе.

В попереднє судове засідання позивач направила заяву про розгляд справи у її відсутність, зазначивши, що позовні вимоги підтримує та просить задовольнити.

Відповідач в попереднє судове засідання направив заяву про розгляд справи у його відсутність, зазначивши, що позовні вимоги визнає та не заперечує проти їх задоволення.

Відповідно до ч. 4 ст.130 ЦПК України ухвалення в попередньому судовому засіданні судового рішення у разі визнання позову проводиться в порядку, встановленому ст. 174 ЦПК України. Згідно ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню.

Факти укладення шлюбу між сторонами та народження дітей підтверджується свідоцтвами про укладення шлюбу та народження дітей (а.с. 7-9). Із позовної заяви видно, що сторони останні три роки не проживають у шлюбі, строк на примирення просили не надавати, тому вони прийшли до остаточного висновку про неможливість збереження сім"ї.

При таких обставинах суд приходить до висновку, що позов обґрунтований, подальше спільне проживання подружжя і збереження сім"ї стали неможливими, а тому їхній шлюб необхідно розірвати.

Керуючись ст.ст.10, 60, 209, 212, 213, 215, 218, 294
ЦПК України, ст.ст. 110, 112 СК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

позов задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 10 серпня 1996 року
Червоненською селищною радою,
Андрушівського району, Житомирської області, актовий запис № 14 між ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянами України, розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище позивача залишити без змін - ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області через Андрушівський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів, з дня проголошення ішення, а особою, яка не була присутня в судовому засіданні під час проголошення судового рішення - протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя:І. А. Чуб
Овруцький районний суд Житомирської
Справа № 286/2032/14-ц
У Х В А Л А

23 травня 2014 року

Суддя Овруцького районного суду
Житомирської області Кулініч Я. В. , розглянувши в м. Овруч позовну заяву
Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ КБ "Приват Банк" звернулося до суду з позовною заявою та просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість за кредитним договором в розмірі 21316,59 грн. та судові витрати.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України, спір підвідомчий районному суду і по ній можливе відкриття провадження у справі.

Справа не потребує підготовчих дій та проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват
Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду
Житомирської області ( м.Овруч, вул.Леніна, 5) на 12.06.2014 року о 11:30.

В судове засідання викликати : сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до них документів та запропонувати відповідачу подати до дати судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Я. В. Кулініч
Справа № 276/164/13-ц
Головуючий у 1-й інст. Сульженко
УХВАЛА

19 травня 2014 р. м. Житомир

Суддя апеляційного суду Житомирської області Микитюк О. Ю., вирішуючи відповідно до вимог ст.297 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника приватного підприємства
«Сільськогосподарського підприємства
«Тадетел» - Телецького Тадеуша
Антоновича на рішення Володарсько -
Волинського районного суду
Житомирської області від 08 квітня 2014 року

за позовом ОСОБА_2 до Приватного підприємства «Сільськогосподарське підприємство «Тадетел», ОСОБА_3, співвідповідачів : ОСОБА_4, ОСОБА_5 про поновлення строку звернення до суду, визнання зборів співвласників майнових паїв приватного підприємства
«Сільськогосподарське підприємство
«Тадетел» від 03.03.2008 року незаконними, а прийнятті рішення на них не чинними, -

встановив:

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України, подана у передбачений законом строк.

Цивільна справа належно оформлена.

За таких обставин суддя - доповідач відкриває апеляційне провадження.

Керуючись ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника приватного підприємства
«Сільськогосподарського підприємства
«Тадетел» - Телецького Тадеуша
Антоновича на рішення Володарсько -
Волинського районного суду
Житомирської від 08 квітня 2014 року .

Відповідно до вимог ст.298 ЦПК України надіслати особам, що беруть участь в справі копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами.
Встановити строк для подачі ними заперечень на апеляційну скаргу до 02 червня 2014 року.

Забезпечити підготовку розгляду справи судом відповідно до вимог ст. 301
ЦПК України.

Суддя:
Справа № 344/6478/14-ц
Провадження № 2/344/2997/14
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

23 травня 2014 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області
Хоростіль Р.В., розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ КБ «Приватбанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з вказаним позовом до відповідача.

Оскільки позовна заява не відповідала вимогам ст. 119 ЦПК України, ухвалою від 12 травня 2014 року позовну заяву залишено без руху, а позивачу надавався строк для усунення недоліків - п'ять днів з дня отримання ним ухвали.

16 травня 2014 року позивач отримав копію даної ухвали, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Проте станом на 23 травня 2014 року недоліки позовної заяви зазначені в ухвалі суду від 12.05.2014р. залишились не усунуті.

Згідно ч. 2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст.ст. 119 і 120 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.
Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Тому, враховуючи наведене вважаю, що дану позовну заяву слід вважати неподаною і повернути позивачеві.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 121, 209, 210 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ПАТ КБ «Приватбанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості вважати неподаною та повернути позивачеві.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається через Івано-Франківський міський суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Хоростіль Р.В.
Справа № 570/2736/14-ц
Номер провадження 2-н/570/137/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06 червня 2014 року

м. Рівне

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області
Красовський О.О., перевіривши виконання вимог ст.ст.98-100 ЦПК України по справі за заявою Комунального підприємства
"Рівнерайкомуненергія" Рівненської районної ради до ОСОБА_1 (07.12.1958 р.н.),
ОСОБА_2 (30.03.1991 р.н.) про видачу судового наказу, -

в с т а н о в и в :

Від Комунального підприємства "Рівнерайкомуненергія"
Рівненської районної ради надійшла заява до ОСОБА_1 (07.12.1958 р.н.), ОСОБА_2
(30.03.1991 р.н.) про видачу судового наказу.

Заява подана з додержанням вимог статей 96-99 ЦПК України.

Підстав для повернення заяви та відмови у відкритті провадження в цивільній справі, передбачених ст.ст. 100-101 ЦПК України, не встановлено.

Керуючись ст. ст. 95, 96, 102 ЦПК
України, суддя,-

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження по справі за заявою
Комунального підприємства
"Рівнерайкомуненергія" Рівненської районної ради до ОСОБА_1 (07.12.1958 р.н.),
ОСОБА_2 (30.03.1991 р.н.) про видачу судового наказу.

Ухвала може бути оскаржена лише, щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в інший її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Красовський О.О.
Овруцький районний суд Житомирської
Справа № 286/2005/14-ц
У Х В А Л А

23 травня 2014 року

Суддя Овруцького районного суду
Житомирської області Кулініч Я. В. , розглянувши в м. Овруч позовну заяву
Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія
«Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором , -

В С Т А Н О В И В:

ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" звернулося до суду з позовною заявою та просить стягнути з відповідача на його користь суму заборгованості за кредитним договором в розмірі 16345,44 грн. та судові витрати.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України, спір підвідомчий районному суду і по ній можливе відкриття провадження у справі.

Справа не потребує підготовчих дій та проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія
«Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором .

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду
Житомирської області ( м.Овруч, вул.Леніна, 5) на 11.06.2014 року о 10:00.

В судове засідання викликати : сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до них документів та запропонувати відповідачу подати до дати судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Я. В. Кулініч