Справа № 754/5668/14
Провадження № 2-3440/14
07.07.2014 року Деснянський районний суд м.
головуючого - судді - ЛІСОВСЬКОЇ О.В.
за участю секретаря - Макас Л.О.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві цивільну справу за
позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про
відшкодування матеріальної та
моральної шкоди, завданої внаслідок
дорожньо-транспортної пригоди, -
Позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2
звернулися до суду з позовом до
відповідача ОСОБА_3 про відшкодування
матеріальної та моральної шкоди,
дорожньо-транспортної пригоди,
мотивуючи свої вимоги тим, що 14.07.2011
року на пр.. Лісовому у м. Києві сталася
дорожньо-транспортна пригода між
автомобілем ДЕУ Сенс дн НОМЕР_1 під
керуванням позивача ОСОБА_2, власником
якого є ОСОБА_1, та автомобілем ДЕУ
Ланос дн НОМЕР_2 під керуванням водія
ОСОБА_3 Постановою судді Деснянського
районного суду м. Києва кримінальну
справу відносно відповідача закрито,
відповідача звільнено від
кримінальної відповідальності на
підставі Закону України "Про амністію".
В результаті ДТП позивачці ОСОБА_1
завдано матеріальної шкоди. Так, в
результаті ДТП був пошкоджений її
автомобіль ДЕУ Сенс і матеріальний
позивачкою витрачено кошти на послуги
спеціаліста при огляді автомобіля, що
проводився для визначення вартості
робіт по відновленню автомобіля, в
розмірі 410, 00 грн., а також сплачено
кошти на транспортування автомобіля у
розмірі 785, 00 грн. Позивачу ОСОБА_2 діями
відповідача завдана моральна шкода,
яку він оцінює в 5.000 грн., що виражається
в тому, що він під час ДТП отримав
ушкодження середнього ступеню
тяжкості, у зв"язку з чим у нього
виникли психотравмуючі фактори, що
стали джерелом негативних емоцій та
переживань, він втратив нормальні
життєві зв"язки через неможливість
продовження активного громадського
життя. Оскільки відповідач добровільно
не бажає відшкодувати завдану шкоди,
позивачі вимушені звернутися до суду з
даним позовом, в якому просять суд
стягнути з відповідача на користь
позивачки матеріальну шкоду в розмірі
позивача ОСОБА_2 - моральну шкоду в
розмірі 5000, 00 грн., а також судові
витрати по справі.
В судовому засіданні позивачі ОСОБА_1
та ОСОБА_2 повністю підтримали позовні
вимоги, просили їх задовольнити в
Відповідач ОСОБА_3 в судове
засідання не з"явився, про день, час та
місце розгляду справи повідомлений
належним чином, про причини неявки не
повідомив. Суд вважає можливим
розглядати справу у відсутності
відповідача, за наявних у справі
Вислухавши пояснення позивачів,
вивчивши письмові матеріали справи,
суд приходить до висновку, що позовні
вимоги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 підлягають
задоволенню в повному обсязі з
Судом встановлено, що 14.07.2011 року
на пр.. Лісовому у м. Києві сталася
дорожньо-транспортна пригода між
автомобілем ДЕУ Сенс дн НОМЕР_1 під
керуванням позивача ОСОБА_2, власником
якого є ОСОБА_1, та автомобілем ДЕУ
Ланос дн НОМЕР_2 під керуванням водія
Постановою Деснянського районного
суду м. Києва від 08.11.2011 року
кримінальну справу відносно
відповідача закрито, відповідача
ОСОБА_3 звільнено від кримінальної
відповідальності на підставі Закону
України "Про амністію".
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 61 ЦПК
України вирок у кримінальній справі, що
набрав законної сили, або постанова
суду у справі про адміністративне
правопорушення обов"язкові для суду, що
розглядає справу про цивільно-правові
наслідки дій особи, стосовно якої
ухвалено вирок або постанову суду, з
питань, чи мали місце дії та чи вчинені
Як вбачається з письмових
матеріалів справи, вказана ДТП сталася
з вини водія ОСОБА_3, який допустив
порушення вимог Правил дорожнього
Даний факт винності ОСОБА_3 у
скоєній ДТП знайшов своє підтвердження
в судовому засіданні та був
підтверджений письмовими доказами.
Таким чином, суд приходить до висновку,
що відповідачем були порушені вимоги
Правила дорожнього руху, що призвело до
зіткнення, а тому його вина у скоєній
В результаті ДТП автомобіль ДЕУ
Сенс, що належить позивачці, отримав
механічні пошкодження, а позивачці
було спричинено матеріальну шкоду у
Звітом № 1316 від 01.09.2011 року.
На даний час розмір шкоди
залишається невідшкодованим.
Згідно із вимогами ст. 22 ЦК
України особа, якій завдано збитків у
результаті порушення її цивільного
права, має право на їх відшкодування.
1) втрати, яких особа зазнала у зв"язку
із знищенням або пошкодженням речі, а
також витрати, які особа зробила або
мусить зробити для відновлення свого
порушеного права (реальні збитки);
2) доходи, які особа могла б реально
одержати за звичайних обставин, якби її
право не було порушене (упущена вигода).
Збитки відшкодовується в повному
обсязі, якщо договором або законом не
передбачено відшкодування у меншому
або більшому розмірі.
Відповідно до ст. 1166 ЦК України
майнова шкода, завдана неправомірними
рішеннями, діями чи бездіяльністю
особистим немайновим правам фізичної
або юридичної особи, а також шкода,
завдану майну фізичної або юридичної
особи, відшкодовується в повному
обсязі особою, яка її завдала. Особа,
яка завдала шкоди, звільняється від її
відшкодування, якщо вона доведе, що
шкоди завдано не з її вини. Шкода,
завдана каліцтвом, іншим ушкодженням
здоров"ю або смертю фізичної особи
внаслідок непереборної сили,
відшкодовується у випадках,
встановлених законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 1187 ЦК України
шкода, завдана джерелом підвищеної
небезпеки, відшкодовується особою, яка
на відповідній правовій підставі
(право власності, інше речове право,
договір підряду, оренди тощо) володіє
транспортним засобом, механізмом,
іншим обєктом, використання,
зберігання або утримання якого створює
підвищену небезпеку.

Статтею 1192 ЦК України
передбачено, що з урахуванням обставин
справи суд за вибором потерпілого може
зобов"язати особу, яка завдала шкоду
майну, відшкодувати її в натурі
(передати річ того ж роду і такої ж
якості, полагодити пошкоджену річ тощо)
або відшкодувати завдані збитки у
повному обсязі. Розмір збитків, що
підлягають відшкодуванню потерпілому,
визначається відповідно до реальної
вартості втраченого майна на момент
розгляду справи або виконання робіт,
необхідних для відновлення
пошкодженої речі.

З урахуванням вищенаведеного та
досліджених судом доказів, суд
приходить до висновку, що позовні
вимоги ОСОБА_1 про відшкодування
матеріальної шкоди підлягають
задоволенню в повному обсязі і з
відповідача на її користь повинно бути
стягнуто матеріальну шкоду в розмірі
28725, 06 грн.

Також підлягають відшкодуванню і
витрати позивачки на послуги
спеціаліста при проведенні
експертного дослідження в розмірі 410, 00
грн. та витрати по транспортуванню
автомобіля у розмірі 785, 00 грн.

Що стосується позовних вимог
ОСОБА_2 про відшкодування моральної
шкоди, то судом встановлено наступне.

Згідно із вимогами ст. 23 ЦК
України особа має право на
відшкодування моральної шкоди,
завданої внаслідок порушення її прав.
Моральна шкода полягає:

1) у фізичному болю та стражданнях, яких
фізична особа зазнала у зв"язку з
каліцтвом або іншим ушкодженням
здоров"я;

2) у душевних стражданнях, яких фізична
особа зазнала у зв"язку з протиправною
поведінкою щодо неї самої, членів її
сім"ї чи близьких родичів;

3) у душевних стражданнях, яких фізична
особа зазнала у зв"язку із знищенням чи
пошкодженням її майна;

4) у приниженні честі та гідності
фізичної особи, а також ділової
репутації фізичної або юридичної
особи.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 1167 ЦК
України моральна шкода, завдана
фізичній або юридичній особі
неправомірними рішення, діями чи
бездіяльністю, відшкодовується особою,
яка її завдала, за наявності її вини.

Пунктом 3 Постанови Пленуму
Верховного Суду України від 31.03.1995 року
№ 4 "Про судову практику в справах про
відшкодування моральної (немайнової)
шкоди" під моральною шкодою слід
розуміти втрати немайнового характеру
внаслідок моральних чи фізичних
страждань, або інших негативних явищ,
заподіяних фізичній чи юридичній особі
незаконними діями або бездіяльністю
інших осіб.

Як встановлено судом, внаслідок
вищевказаної ДТП позивачу завдана
моральна шкода, яку він оцінює в 5.000
грн., що виражається в тому, що він під
час ДТП отримав ушкодження середнього
ступеню тяжкості, у зв"язку з чим у
нього виникли психотравмуючі фактори,
що стали джерелом негативних емоцій та
переживань, він втратив нормальні
життєві зв"язки через неможливість
продовження активного громадського
життя.

Суд вважає, що розмір моральної шкоди,
зазначений позивачем, є таким, що
відповідає тим моральним стражданням,
яких він зазнав, а тому моральна шкода у
розмірі 5000, 00 грн. підлягає стягненню з
відповідача на користь позивача.

Аналізуючи зібрані по справі
докази в їх сукупності, суд дійшов
висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 є підставними та
обґрунтованими, а тому такими, що
підлягають задоволенню у повному
обсязі.

Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК
України з відповідача на користь
позивачки підлягають стягненню
витрати по сплаті судового збору в
розмірі 229, 40 грн., а також з відповідача
на користь держави підлягає стягненню
судовий збір у розмірі 119, 80 грн.

На підставі викладеного,
керуючись ст. 10, 15, 60, 88, 212-215, 224-233 ЦПК
України, ст. 16, 22, 23, 1166, 1167, 1187, 1188, 1192 ЦК
України, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної
та моральної шкоди, завданої внаслідок
дорожньо-транспортної пригоди -
задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, на
користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду у
розмірі 28725, 06 грн., витрати на послуги
спеціаліста у розмірі 410, 00 грн., витрати
по транспортуванню автомобіля у
розмірі 785, 00 грн., а також витрати по
сплаті судового збору у розмірі 229, 40
грн.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, на
користь ОСОБА_2 моральну шкоду у
розмірі 5000, 00 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь
держави судовий збір у розмірі 119, 80 грн.

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду м. Києва через
Деснянський районний суд м. Києва
протягом десяти днів з дня
проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача. Заяву про перегляд
заочного рішення може бути подано
протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Головуючий: