РІШЕННЯ

Іменем України

(заочне)

15.09.2014 року Франківський районний суд
м.Львова

у складі:

головуючого судді Гулієвої
М.І.

при секретарі Матвієнко А.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м.Львові справу за позовом
Франківської районної адміністрації
Львівської міської ради до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 ,3 особи
ЛКП»Магістральне» про виселення ,-

в с т а
н о в и в

позивач звернувся до суду з
позовом про виселення, посилаючись на
те, що квартира АДРЕСА_1 перебуває у
комунальній власності.Основним
квартиронаймачем є ОСОБА_1,крім нього у
квартирі зареєстровані
ОСОБА_2,ОСОБА_3,ОСОБА_4Комісією
ЛКП»Магістральне» встановлено та
складено акт про те,що вказана квартира
знаходиться у незадовільному
санітарному стані.Крім того,за
вказаною квартирою станом на вересень
2013р.є заборгованість за утримання
будинку та прибудинкової території в
сумі 3842,69грн.,за холодну воду-3197,32грн.,за
гарячу воду-17674,8грн.,за центральне
опалення-9700,48грн.,загальна сума
заборгованості становить 31415,29грн.На
неодноразові вимоги ЛКП щодо
приведення квартири у належний
санітарний стан відповідачі не
реагують.Просять виселити
відповідачів з квартири без надання
іншого житлового приміщення.

У судове засідання представник
позивача не з»явився, надіслав
клопотання про розгляд справи у його
відсутності, позовні вимоги
підтримав,не заперечив щодо заочного
рішення.

Відповідачі та 3 особа в судове
засідання не з»явились,про причини
неявки суд не повідомили,хоч належно
увідомлені про час та місце судового
розгляду.Суд вважає за можливе справу
слухати у відсутності вказаних осіб,
відповідно до ст..169,224 ЦПК України,з
постановленням заочного рішення.

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що позов до задоволення не
підлягає .

Судом встановлено, що квартира АДРЕСА_1
перебуває у комунальній власності та
складається з 2х кімнат,житловою площею
29 кв.м.,загальною площею 41,6 кв.м,зі всіма
комунальними вигодами.

У даній квартирі зареєстровані
відповідачі по справі- основний
квартиронаймач ОСОБА_1та члени його
сім»ї- ОСОБА_2.,ОСОБА_3,ОСОБА_4,що
вбачається з довідки форми №2
ЛКП»Магістральне» від 10.10.13р.

Як вбачається з акту №693 від
10.10.13р.,складеного комісією
ЛКП»Магістральне»,в ході обстеження
зазначеної квартири виявлено,що
квартира знаходиться в
антисанітарному стані,конструктивні
елементи та інженерні мережі
потребують ремонту.

Відповідачі станом на 10.10.13р.мають
заборгованість по сплаті комунальних
послуг на загальну суму 31415,29грн,що
випливає з відомостей про нарахування
та оплату послуг та попередження
ЛКП»Магістральне»про необхідність
сплати заборгованості.

В силу ст..177 ЖК України,громадяни
зобов»язані забезпечувати
збереженість жилих приміщень,наймачі
жилих приміщень повинні за власні
кошти робити ремонт у жилих
приміщеннях.

Відповідно до ст.116ЖК України, на яку
зсилається позивач, якщо наймач,члени
його сім»ї або інші спільно проживаючі
з ним особи,систематично руйнують чи
псують житлове приміщення,або
використовують його не за
призначенням,чи систематичним
порушенням правил співжиття роблять
неможливим для інших проживання з ними
в одній квартирі,а заходи попередження
і громадського впливу не дали
результатів,виселення винних по вимозі
наймодавця проводиться без надання
іншого житла.

Виходячи зі змісту даної статті,під
руйнуванням чи псуванням жилого
приміщення,як підставою для
виселення,слід розуміти приведення у
непридатний стан встановленого у ньому
обладнання,руйнування
стін,підлог,виведення з ладу
водопровідної системи,каналізації і
т.д.,що потягло за собою значне
пошкодження жилого приміщення даного
наймача чи інших наймачів.

Виселенню підлягають лише винні у
вказаних діях особи.

Крім цього,виселення з цих підстав-це
крайній захід,який застосовується лише
до тих винних осіб,які систематично
руйнують чи псують жиле приміщення.

Під систематичністю в даному випадку
слід розуміти скоєння двох і більше
таких правопорушень.При цьому
необхідно,щоб до винної особи
попередньо були застосовані заходи
попередження,громадського впливу.

Виходячи з офіційного характеру
заходів запобігання і громадського
впливу, які мають передувати виселенню
наймача або членів його сім'ї на
підставі ст. 116 ЖК без надання іншого
жилого приміщення, відповідно до
правил ст. 29 ЦПК про допустимість
засобів доказування, факт застосування
заходів запобігання судами,
прокурорами, органами внутрішніх
справ, виконавчими комітетами, іншими
уповноваженими органами, а заходів
громадського впливу ? органами
самоорганізації населення (будинкові,
вуличні, квартальні комітети, тощо),
повинні підтверджуватися письмовими
доказами.

Відповідно до ст.60 ЦПК України ,кожна
сторона зобов»язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог чи
заперечень.Доказуванню підлягають
обставини, які мають значення для
ухвалення рішення по справі і щодо яких
у сторін виникає спір.

Однак, позивачем не надано жодних
доказів у підтвердження своїх вимог.

З наданого акту ЛКП»Магістральне» не
вбачається систематичне руйнування чи
псування житла,позивачем не наведено
даних про те, хто саме руйнує чи псує в
даному випадку житловий фонд та чи
застосовувались до винної особи заходи
впливу.

Таким чином,відсутні
підстави,визначені ст..116 ЖК
України,необхідні для застосування
судом крайнього заходу- виселення осіб
без надання іншого жилого приміщення.

Оцінюючи зібрані докази в їх
сукупності, суд приходить до висновку,
що заявлені вимоги безпідставні та до
задоволення не підлягають.

Керуючись ст.ст.10,11,60,169,208,209,212-215,218,224-226
ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в :

у задоволенні позову Франківської
районної адміністрації Львівської
міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 ,3 особи ЛКП»Магістральне» про
виселення відмовити.

На рішення суду може бути подана
апеляційна скарга до апеляційного суду
Львівської області протягом 10 днів.

Заочне рішення може бути
переглянуте судом, що його ухвалив, за
письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення
може бути подано протягом 10 днів з дня
отримання його копії.

Суддя
М.І.Гулієва