Справа № 740/3826/14
Провадження № 2/740/1225/14
22 вересня 2014 року
міськрайонний суд Чернігівської
судді
Олійника В.П., при секретарі -Шадура І.Ю.,
позивачів, представника третьої особи
Замовника"-Дубініної І.М.,
розглянувши у відкритому
судовому засіданні справу за позовом
ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання
таким, що втратив право користування
Позивачами, з посиланням на
положення ст.ст.71, 72 ЖК України,
заявлені вимоги про визнання
відповідача таким, що втратив право
приміщенням-кв.АДРЕСА_1 (далі-спірна
квартира). Позовні вимоги обгрунтовані
тим, що позивачі є наймачами спірної
квартири, у якій проживають та
зареєстровані, відповідач є сином
ОСОБА_2, останній з 2004 року у спірній
квартирі не проживає без поважних
причин, фактичне місце проживання не
Позивач ОСОБА_2 в судовому
засіданні підтримала позов за
вищевикладених обставин, пояснивши, що
відповідач у спірній квартирі не
проживає з 2004 року без поважних причин.
Позивач ОСОБА_3 в судовому
засіданні підтримав позов за
вищевикладених обставин, пояснивши, що
відповідач є його братом, останній 10
років тому виїхав на роботу, в спірній
квартирі не проживає.
Представник третьої особи КП
"Служба Єдиного Замовника" Дубініна І.М.
в судовому засіданні вважала за
необхідне позов задовольнити,
пояснивши, що буд.21 корп.1 по
вул.Незалежності м.Ніжина належить до
державного житлового фонду, КП "СЕЗ" є
балансоутримувачем даного будинку.
Відповідач в судове засідання не
з"явився, про час і місце розгляду
справи повідомлений відповідно до ч.5
ст.74 ЦПК України, клопотань про
відкладення розгляду справи не
надходило, причини неявки не
повідомлені, заяви про розгляд справи
за відсутності не подані. За таких
обставин суд приходить до висновку про
можливість ухвалення заочного рішення
на підставі наявних у справі доказів,
що узгоджується з положеннями ст.224 ЦПК
України, позивачі не заперечують проти
такого порядку вирішення справи.
Свідок ОСОБА_5 в судовому
засіданні показала, що відповідач у
спірній квартирі не проживає близько
5-10 років, перешкоди останньому у
користуванні нею відсутні, була
присутньою під час складення акту щодо
непроживання відповідача у спірній
квартирі, даний акт підписувала.
Свідок ОСОБА_6 в судовому
засіданні показала, що відповідач у
спірній квартирі не проживає близько
8-10 років, його ніколи не бачила,
перешкоди останньому у користуванні
нею відсутні, була присутньою під час
складення акту щодо непроживання
відповідача у спірній квартирі, даний
Позов підлягає задоволенню
повністю зі слідуючих підстав.
Відповідно до положень ст.ст.71, 72
ЖК України при тимчасовій відсутності
наймача або членів його сім'ї за ними
зберігається жиле приміщення протягом
шести місяців; якщо наймач або члени
його сім'ї були відсутні з поважних
причин понад шість місяців, цей строк
за заявою відсутнього може бути
продовжено наймодавцем, а в разі спору -
судом; визнання особи такою, що
втратила право користування жилим
приміщенням внаслідок відсутності
цієї особи понад встановлені строки,
провадиться в судовому порядку.
В судовому засіданні встановлено,
що позивачі є наймачами кв.АДРЕСА_1,
даний будинок перебуває на балансі КП
"СЕЗ", позивачі фактично
проживають у спірній квартирі,
зареєстроване місце проживання
позивача ОСОБА_3 в даній квартирі з 01
червня 2000 року, позивача ОСОБА_2-з 22
березня 1983 року, відповідач ОСОБА_4 має
зареєстроване місце проживання у
спірній квартирі з 05 лютого 1994 року,
згідно результатів обстеження спірної
квартири від 02 липня 2014 року відповідач
у дані квартирі не проживає декілька
років, його місце перебування не
відоме, дані результати підписані
ОСОБА_5 та ОСОБА_6, які, як свідки, в
судовому засіданні зазначили про
відсутність проживання відповідача у
спірній квартирі тривалий час. Докази
на підтвердження поважності причин
непроживання відповідача у даній
квартирі відсутні. За таких обставин
відповідач без поважних причин
відсутній у спірній квартирі понад
шість місяців, що є підставою для
визнання його таким, що втратив право
користування спірною квартирою, як
жилим приміщенням. Позивачі, як наймачі
спірного жилого приміщення, мають
право на звернення до суду з даним
Докази, що спростовують висновки
суду, станом на час розгляду справи
Керуючись ст.ст.3, 10, 60, 212-215, 224,
226 Цивільного процесуального кодексу
України, суд,-
Визнати ОСОБА_4 таким, що втратив
право користування жилим
приміщенням-кв.АДРЕСА_1.
Направити відповідачу
рекомендованим листом із
повідомленням копію заочного рішення
не пізніше трьох днів з дня його
Заочне рішення може бути
переглянуте судом, що його ухвалив, за
письмовою заявою відповідача. Заяву
про перегляд заочного рішення може
бути подано протягом десяти днів з дня
отримання його копії.
Заочне рішення може бути
оскаржено позивачем до Апеляційного
суду Чернігівської області через
Ніжинський міськрайонний суд
Чернігівської області шляхом подачі
апеляційної скарги протягом десяти
днів з дня отримання копії рішення.
У разі залишення заяви про
перегляд заочного рішення без
задоволення заочне рішення може бути
оскаржене відповідачем в загальному
Суддя