АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/5813/14 Справа №
Головуючий у 1 й інстанції -
Мороз В.П. Доповідач - Котушенко
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2014 року
колегія суддів судової палати з
цивільних справ апеляційного суду
Дніпропетровської області в складі:

головуючого
Котушенко С.П.

суддів Петренко
І.О., Романюк М.М.

при секретарі Шило С.Ю.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Дніпропетровську
цивільну справу за апеляційною
скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення
Індустріального районного суду
м.Дніпропетровська від 13 серпня 2013 року
за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ
майна подружжя,-

ВСТАНОВИЛА:

У липні 2013 року ОСОБА_3 звернулась до
суду з позовом до ОСОБА_4 про поділ
майна подружжя. Позивачка вказувала на
те, що з 1991 року перебуває з
відповідачем у шлюбі, під час якого
ними було придбано квартиру АДРЕСА_1 та
квартиру АДРЕСА_2, котрі зареєстровано
на ім'я відповідача. У їх подружньому
житті настала криза, тому вона
прийняла рішення пожити окремо.
Посилаючись на те, що у подальшому їх з
відповідачем шлюб може бути розірвано
та на своє бажання поділити спільне
майно, позивач просила визнати вказані
квартири об'єктами спільного
сумісного майна подружжя ОСОБА_4 та
ОСОБА_3; припинити право їх спільної
сумісної власності на зазначені
квартири; визнати за нею право
приватної власності на квартиру
АДРЕСА_1; виділити у приватну власність
відповідача квартиру АДРЕСА_2.

Рішенням Індустріального районного
суду м.Дніпропетровська від 13 серпня 2013
року позов задоволено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 ставить
питання про скасування рішення як
незаконного, постановленого з
порушенням норм процесуального права
та про ухвалення нового рішення.

Вивчивши доводи скарги, перевіривши їх
матеріалами справи, колегія суддів
вважає апеляційну скаргу підлягаючою
задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що з 20
липня 1991 року ОСОБА_4 та ОСОБА_3
перебувають у зареєстрованому шлюбі,
під час якого придбали зареєстроване
за відповідачем майно, а саме: квартиру
АДРЕСА_1 та квартиру АДРЕСА_2.

Рішенням Амур-Нижньодніпровського
районного суду Дніпропетровської
області від 22 січня 2013 року з ОСОБА_4 на
користь ОСОБА_2 стягнуто 1 101 772,80 грн.

На виконання цього рішення, 10 липня 2013
року Амур-Нижньодніпровським ВДВС
Дніпропетровського міського
управління юстиції відкрито виконавче
провадження та накладено арешт на все
належне боржникові майно (а.с.114).

Розглядаючи справу, суд не звернув
уваги на викладені обставини, не
залучив до участі в справі особу, в
інтересах якої накладено арешт на
спірне майно, позбавивши її можливості
скористатися для захисту своїх прав та
свобод процесуальними правами і
гарантіями, основу яких становлять
ст.ст.55, 59 Конституції України.

При викладених обставинах ухвалене у
справі рішення без змін залишатися не
може і підлягає скасуванню, як ухвалене
передчасно, з постановленням нового
рішення про відмову в задоволенні
позову.

Керуючись ст.ст.303, 307, 309, 313, 316 ЦПК
України, колегія суддів, -

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Рішення Індустріального районного
суду м.Дніпропетровська від 13 серпня 2013
року скасувати і в задоволенні позову
ОСОБА_3 відмовити.

Рішення набирає законної сили з
моменту проголошення та може бути
оскаржено в касаційному порядку
протягом двадцяти днів.

Головуючий суддя
Котушенко С.П.

Судді
Петренко І.О.

Романюк М.М.