пр. № 2/2608/7921/11
ун. № 2-5278/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2014 року Святошинський
районний суд м. Києва в складі

головуючої судді
Величко Т.О.,

при секретарі
Самайді А.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні заяву Представника позивача
про виправлення описки в рішенні суду
та виконавчому листі у справі за
позовом ПАТ "Райффайзен Банк Аваль", в
особі Київської регіональної дирекції
ПАТ "Райффайзен Банк Аваль"до ОСОБА_2
про стягнення заборгованості за
кредитним договором та зустрічним
позовом ОСОБА_2 до ПАТ "Райффайзен Банк
Аваль"про розірвання кредитного
договору суд,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до
Святошинського районного суду м. Києва
з заявою про виправлення описки в
рішенні суду та виконавчому листі, з
тих підстав, що позов ПАТ "Райффайзен
Банк Аваль", в особі Київської
регіональної дирекції ПАТ "Райффайзен
Банк Аваль"до ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ПАТ
"Райффайзен Банк Аваль"про розірвання
кредитного договору, було задоволено.

Сторони у справі у судове засідання не
з»явилися. Їх неявка не перешкоджає
розгляду питання про внесення
виправлень описок у виконавчих листах.

Дослідивши заяву, матеріали справи, суд
вважає, що заява підлягає задоволенню.

Як вбачається з матеріалів справи, в
рішенні суду та у виконавчому
документі допущено описку, а саме: не
вірно зазначено «ідентифікаційний
номер» відповідача, що зумовлює
неможливість виконання рішення суду.

У відповідності до ст. 219 ЦПК України
суд може виправити допущені у судовому
рішенні описки чи арифметичні помилки.

Приписами ч. 2 ст. 369 ЦПК України суд,
який видав виконавчий лист, може за
заявою стягувача або боржника
виправити помилку, допущену при його
оформленні або видачі, чи визнати
виконавчий лист таким, що не підлягає
виконанню, та стягнути на користь
боржника безпідставно одержане
стягувачем за виконавчим листом.

Оскільки судом встановлено, що у
рішенні суду та у виконавчому
документі, не вірно вказано
«ідентифікаційний номер» відповідача,
суд вважає за можливе виправити
допущену помилку.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 219, 369, 370 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача-
задовольнити.

Виправити описку у резолютативній
частині рішення Святошинського
районного суду м. Києва від 04 жовтня 2011
року по справі №2-5278/11 року за позовом
ПАТ "Райффайзен Банк Аваль", в особі
Київської регіональної дирекції ПАТ
"Райффайзен Банк Аваль"до ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором та зустрічним позовом
ОСОБА_2 до ПАТ "Райффайзен Банк
Аваль"про розірвання кредитного
договору, де замість неправильного
ідентифікаційного номера « НОМЕР_1»
зазначити правильно « НОМЕР_2».

Внести виправлення до виконавчого
листа №2-5278/11 року виданого 23.07.2012 р.
Святошинським районним судом м. Києва
по цивільній справі за позовом ПАТ
"Райффайзен Банк Аваль", в особі
Київської регіональної дирекції ПАТ
"Райффайзен Банк Аваль"до ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором та зустрічним позовом
ОСОБА_2 до ПАТ "Райффайзен Банк
Аваль"про розірвання кредитного
договору, а саме: де замість
неправильного ідентифікаційного
номера « НОМЕР_1» зазначити правильно «
НОМЕР_2».

На ухвалу може бути подано апеляційну
скаргу до Апеляційного суду м. Києва
протягом п'яти днів з дня її
проголошення через Святошинського
районний суд м. Києва.

У разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили
після закінчення вищезазначених
строків або якщо її не скасовано після
розгляду справи в Апеляційному суді м.
Києва.

Суддя Т.О.
Величко