Справа № 595/1123/14-ц
Номер рядка звіту 19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.07.2014

м.Бучач

Бучацький районний суд
Тернопільської області

в складі: головуючого судді
Федорончука В.Б.,

при секретарі: Король
Т.М.,

з участю позивача ОСОБА_1,

розглянувши заочно у відкритому
судовому засіданні в м.Бучачі справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
грошових коштів,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з
позовом про стягнення з ОСОБА_2 коштів в
сумі 1400 грн., які позивач сплатив
відповідачу за купівлю планшету «Apple Ipad
mini 16 GB».

Позивач в судовому засіданні
позовні вимоги підтримав та пояснив, що
в січні 2014 року ОСОБА_2 продав йому
планшет «Apple Ipad mini 16 GB» за 1400 грн. Через
два дні після купівлі, планшет був
вилучений у нього працівниками міліції
та переданий власнику ОСОБА_3
Відповідно до матеріалів
кримінального провадження №0000002
від 16.01.2014 року ОСОБА_2 в січні 2014 року
знайшов планшет «Apple Ipad mini 16 GB»,
прогулюючись сквером в м.Бучачі. Таким
чином, відповідач знав, що планшет йому
не належить, не попередив при продажі
про права третіх осіб на даний планшет.
В добровільному порядку ОСОБА_2
відмовляється повернути кошти в сумі
1400 грн., сплачені за планшет «Apple Ipad mini 16
GB».

Відповідач в судове засідання
не з'явився, хоча належним чином був
повідомлений про час та місце розгляду
справи, заяви про розгляд справи за
його відсутності не подав, тому суд
вважає за можливе ухвалити заочне
рішення на підставі наявних у справі
доказів, оскільки позивач не заперечує
проти такого вирішення справи.

Із показань свідка ОСОБА_2 від
31.01.2014 року, даних ним в ході досудового
розслідування кримінального
провадження №0000002 від 16.01.2014 року,
вбачається, що він, в середині січня 2014
року, проходячи міським сквером в
м.Бучачі, знайшов планшет «Apple Ipad mini 16
GB», який взяв собі. Знайдений планшет
продав ОСОБА_1 за 1400 грн.

Згідно постанови слідчого
СВ Бучацького РВ УМВС України в
Тернопільській області від 12 березня
2014 року, винесеної за наслідками
досудового розслідування
кримінального провадження №0000002
від 16.01.2014 року, кримінальне
провадження закрите у зв'язку з
відсутністю в діянні ОСОБА_2 складу
кримінального правопорушення.

Заслухавши пояснення позивача,
дослідивши письмові докази, суд
встановив наступні обставини:

У січні 2014 року відповідач
знайшов планшет «Apple Ipad mini 16 GB»,
загублений власником ОСОБА_3, який
привласнив;

У січні 2014 року відповідач
знайдений планшет продав позивачу за
1400 грн.;

У січні 2014 року планшет вилучений
у позивача працівниками міліції та
переданий власнику ОСОБА_3;

В добровільному порядку
відповідач відмовляється повернути
позивачу кошти в сумі 1400 грн., сплачені
за планшет «Apple Ipad mini 16 GB».

Відповідно до ст.337 ЦК
України особа, яка знайшла загублену
річ, зобов'язана негайно повідомити про
це особу, яка її загубила, або власника
речі і повернути знайдену річ цій
особі. Якщо особа, яка має право
вимагати повернення загубленої речі,
або місце її перебування невідомі,
особа, яка знайшла загублену річ,
зобов'язана заявити про знахідку
міліції або органові місцевого
самоврядування.

Згідно ст.651 ЦК України істотним є
таке порушення стороною договору, коли
внаслідок завданої цим шкоди друга
сторона значною мірою позбавляється
того, на що вона розраховувала при
укладенні договору. У разі
односторонньої відмови від договору у
повному обсязі або частково, якщо право
на таку відмову встановлено договором
або законом, договір є відповідно
розірваним або зміненим.

Згідно ст.653 ЦК України, якщо
договір розірваний у зв'язку з істотним
порушенням договору однією із сторін,
друга сторона може вимагати
відшкодування збитків, завданих
розірванням договору.

Відповідно до ст.659 ЦК України
продавець зобов'язаний попередити
покупця про всі права третіх осіб на
товар, що продається (права наймача,
право застави, право довічного
користування тощо). У разі невиконання
цієї вимоги покупець має право
вимагати зниження ціни або розірвання
договору купівлі-продажу, якщо він не
знав і не міг знати про права третіх
осіб на товар.

Згідно ст.1166 цього Кодексу
шкода, завдана неправомірними діями
майну фізичної особи, відшкодовується
в повному обсязі особою, яка її завдала.

Судом встановлено, що
відповідач не заявив про знахідку
міліції або органові місцевого
самоврядування, не попередив позивача
про права третіх осіб на товар, що
продається, що придбаний планшет
вилучений у позивача, який був
добросовісним набувачем, і переданий
власнику.

Таким чином, відповідач,
укладаючи договір купівлі-продажу
планшету «Apple Ipad mini 16 GB» з позивачем,
діяв неправомірно, чим завдав шкоду
позивачу, яка виразилась в тому, що
придбаний товар вибув з його володіння.

Суд вважає, що допущені
відповідачем порушення є істотними,
такими, що давали право позивачу
односторонньо відмовитися від
договору у повному обсязі і вимагати
відшкодування збитків, завданих
розірванням договору, шляхом
витребування грошей, сплачених за
планшет «Apple Ipad mini 16 GB».

За встановлених обставин та
визначених відповідно до них
правовідносин, суд прийшов до
переконання, що позов обґрунтований і
його слід задовольнити.

Керуючись
ст.ст.10,11,60,88,212,214,215,218,224-228 ЦПК України,
ст.ст.337,651,653,

659,1166 ЦК України, суд

вирішив:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1
кошти в сумі 1400 (одна тисяча чотириста)
грн.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 243
(двісті сорок три) грн. 60 коп. судового
збору.

Апеляційна скарга на рішення може бути
подана до апеляційного суду
Тернопільської області через
Бучацький районний суд протягом
десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Рішення може бути переглянуте
Бучацьким районним судом. Заяву про
перегляд рішення може бути подано
протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Суддя: В. Б. Федорончук