Справа № 361/5085/14-ц Головуючий у І
інстанції Дутчак І.М.Провадження №
22-ц/780/5148/14 Доповідач у 2
інстанції ФінагєєвКатегорія
УХВАЛА

Іменем України

02 вересня 2014 року
м. Київ

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах

апеляційного суду Київської області в
складі:

Головуючого судді Фінагєєва В.О.,

суддів Кашперської Т.Ц., Яворського М.А.

за участю секретаря Бевзюк М.М.

розглянувши в судовому засіданні
цивільну справу за апеляційною скаргою
публічного акціонерного товариства
«Банк Золоті Ворота» на ухвалу
Броварського міськрайонного суду
Київської області від 11 липня 2014 року
про забезпечення позову у справі за
позовом ОСОБА_2 до публічного
акціонерного товариства «Банк Золоті
Ворота» про стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И Л А:

У липні 2014 року позивач звернулася до
суду з позовом та просила стягнути з
відповідача на користь позивача
грошові кошти у розмірі 199 938 грн. та 40 000
грн. витрат на правову допомогу.

09 липня 2014 року ОСОБА_2 звернулася до
суду з заявою про забезпечення позову
шляхом накладення арешту на грошові
кошти відповідача, які знаходяться на
рахунках товариства в банківських
установах, а саме на грошові кошти ПАТ
"Банк Золоті Ворота" у межах заявлених
позовних вимог у розмірі 239 938 грн., що
знаходяться на рахунках: - НОМЕР_1 і
НОМЕР_2, відкритих у Публічному
акціонерному товаристві "Райффайзен
Банк Аваль" (01011, м. Київ, вул. Лєскова, 9,
, МФО 300335); - № 6586,
відкритому у Публічному акціонерному
товаристві "Державний
експортно-імпортний банк України" (03150,
м. Київ, вул. Горького, 127, , МФО 322313); - № 01, відкритому у
Публічному акціонерному товаристві
"Банк "Фінанси та Кредит" (04050, м. Київ,
вул. Артема, 60, , МФО 300131).

В обґрунтування заяви зазначила, що з
публічної і загальнодоступної
інформації позивачу стало відомо, що
відповідач ПАТ "Банк Золоті Ворота"
починаючи з травня 2014 року фактично
припинив обслуговування своїх
клієнтів або здійснював це лише на
незначні суми та з величезним
запізненням строком на тиждень і
більше, про що свідчать додані до заяви
роздруківки з Інтернету. З відповідей
ПАТ "Банк Золоті Ворота" на звернення
ОСОБА_2 від 28 травня та 07 червня 2014 року
вбачається, що ситуація, яка склалася у
країні призвела до погіршення
ліквідності Банку, який зіткнувся з
проблемою масових звернень клієнтів та
значних відтоків ресурсів, про що
повідомляв Національний банк України.
Все це призвело до того, що на даний час
у Банку відбуваються затримки
платежів, вимоги вкладників щодо
повернення депозитів задовольняються
не в повному обсязі. Невжиття заходів
забезпечення позову може утруднити чи
зробити неможливим виконання рішення
суду через відсутність грошових коштів
на рахунках Банку.

Ухвалою Броварського міськрайонного
суду Київської області від 11 липня 2014
року заяву ОСОБА_2 задоволено частково.
Накладено арешт на грошові кошти
Публічного акціонерного товариства
"Банк Золоті Ворота" (61166, місто Харків,
проспект Леніна, 36, , МФО
351931) у межах заявлених вимог на
загальну суму 199938 (сто дев'яносто
дев'ять тисяч дев'ятсот тридцять вісім)
грн., які обліковуються на наступних
рахунках:- НОМЕР_1 і НОМЕР_2, відкритих у
Публічному акціонерному товаристві
"Райффайзен Банк Аваль" (01011, місто Київ,
вулиця Лєскова, 9, , МФО
300335); - № 6586, відкритому у
Публічному акціонерному товаристві
"Державний експортно-імпортний банк
України" (03150, місто Київ, вулиця
Горького, 127, , МФО 322313); -
№ 01, відкритому у Публічному
акціонерному товаристві "Банк "Фінанси
та Кредит" (04050, місто Київ, вулиця
Артема, 60, , МФО 300131).

Не погодившись з зазначеною ухвалою
відповідач подав апеляційну скаргу, в
якій ставить питання про скасування
ухвали суду через порушення норм
процесуального права та постановлення
нової ухвали про відмову у задоволенні
заяви про забезпечення позову. В
обґрунтування доводів апеляційної
скарги зазначає, що відповідач є
банківською установою і накладення
арешту на банківські рахунки має свої
особливості та обмеження. Рахунки, на
які накладено арешт, є
кореспондентськими, а стягнення коштів
з таких рахунків здійснюється
Національним Банком України. На
зазначені рахунки існує заборона
накладення арешту. Суд першої
інстанції не дослідив
платоспроможності банку.

Перевіривши законність і
обґрунтованість ухвали суду першої
інстанції в межах доводів апеляційної
скарги та вимог заявлених у суді першої
інстанції, колегія суддів вважає за
необхідне апеляційну скаргу відхилити,
виходячи з наступного.

Постановляючи ухвалу про накладення
арешту на грошові кошти банку, суд
першої інстанції виходив з того, що
невжиття заходів забезпечення позову
може утруднити чи зробити неможливим
виконання рішення.

Колегія суддів погоджується з
висновками суду першої інстанції з
наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 151 ЦПК
України забезпечення позову
допускається на будь-якій стадії
розгляду справи, якщо невжиття заходів
забезпечення позову може утруднити чи
зробити неможливим виконання рішення
суду.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 152 ЦПК України
позов забезпечується накладенням
арешту на майно або грошові кошти, що
належать відповідачеві та знаходяться
у нього або в інших осіб.

Згідно ч. 3 ст. 152 ЦПК України види
забезпечення позову мають бути
співмірними із заявленими позивачем
вимогами.

Згідно ч. 1 ст. 59 Закону України "Про
банки і банківську діяльність" арешт на
майно або кошти банку, що знаходяться
на його рахунках, арешт на кошти та інші
цінності юридичних або фізичних осіб,
що знаходяться в банку, здійснюються
виключно за постановою державного
виконавця чи рішенням суду про
стягнення коштів або про накладення
арешту в порядку, встановленому
законом.

Задовольняючи заяву про забезпечення
позову, суд першої інстанції наклав
арешт на грошові кошти, які знаходяться
на рахунках. Таким чином, доводи
апелянта щодо накладення арешту на
кореспондентські рахунки є
безпідставними.

За таких обставин, ухвала суду першої
інстанції постановлена з дотриманням
норм процесуального права, а тому
підстави для її скасування відсутні.

На підставі викладеного та
керуючись ст. ст. 303, 307, 308, 312-315 ЦПК
України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу публічного
акціонерного товариства «Банк Золоті
Ворота» відхилити.

Ухвалу Броварського міськрайонного
суду Київської області від 11 липня 2014
року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та оскарженню не
підлягає.

Головуючий:
Фінагєєв В.О.

Судді:
Кашперська Т.Ц.

Яворський М.А.