У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2014 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Леванчук А.О.,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2,
подану представником ОСОБА_3, на
рішення Золотоніського міськрайонного
суду Черкаської області від 25 грудня

2013 року та ухвалу апеляційного суду
Черкаської області від 28 серпня

2014 року у справі за позовом Черкаського
міжрайонного екологічного прокурора
до Золотоніської районної державної
адміністрації Черкаської області,
ОСОБА_2, третя особа - Державна
інспекція сільського господарства у
Черкаській області, про визнання
частково незаконним та скасування
розпорядження органу місцевого
самоврядування, визнання державного
акта на право власності на земельну
ділянку недійсним, зобов'язання
повернути земельну ділянку,

встановив:

Рішенням Золотоніського
міськрайонного суду Черкаської
області від 25 грудня 2013 року, залишеним
без змін ухвалою апеляційного суду
Черкаської області від 28 серпня 2014
року, позов Черкаського міжрайонного
екологічного прокурора задоволено
частково. Визнано незаконним та
скасовано розпорядження Золотоніської
районної державної адміністрації
Черкаської області № 433 від 28 вересня
2007 року «Про затвердження проектів
землеустрою щодо відведення земельних
ділянок для ведення особистого
селянського господарства в
адміністративних межах Дмитрівської
сільської ради» в частині надання у
приватну власність земельної ділянки
площею 0,2743 га ОСОБА_2 Визнано недійсним
державний акт на право власності на
земельну ділянку серії ЯГ № 637042,
виданий ОСОБА_2, зареєстрований в Книзі
записів реєстрації державних актів на
право власності на землю та на право
постійного користування землею,
договорів оренди землі від 8 жовтня 2007
року за №25 та зобов'язано ОСОБА_2
повернути на користь держави вказану
земельну ділянку площею 0, 2743 га.

У касаційній скарзі заявник порушує
питання про скасування рішення суду
першої інстанції та ухвали
апеляційного суду, мотивуючи свої
доводи порушенням судами норм
процесуального права та неправильним
застосуванням норм матеріального
права, із ухваленням нового рішення у
справі про відмову в задоволенні
позову.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті
328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження,
якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені у ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

Суд першої інстанції, з висновками
якого погодився й апеляційний суд,
правильно встановив характер спірних
правовідносин сторін у справі та
застосував норми матеріального права,
які регулюють ці правовідносини та
дійшов обґрунтованого висновку про
наявність підстав для часткового
задоволення позову Черкаського
міжрайонного екологічного прокурора.

Докази та обставини, на які посилається
заявник в касаційній скарзі, були
предметом дослідження судами першої і
апеляційної інстанцій та додаткового
правового аналізу не потребують,
оскільки при їх дослідженні та
встановленні судами були дотримані
норми матеріального і процесуального
права.

У зв'язку з цим у відкритті касаційного
провадження у справі слід відмовити.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного
провадження у справі за позовом
Черкаського міжрайонного
екологічного прокурора до
Золотоніської районної державної
адміністрації Черкаської області,
ОСОБА_2, третя особа - Державна
інспекція сільського господарства у
Черкаській області, про визнання
частково незаконним та скасування
розпорядження органу місцевого
самоврядування, визнання державного
акта на право власності на земельну
ділянку недійсним, зобов'язання
повернути земельну ділянку.

Додані до скарги матеріали повернути
заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ:
А.О. Леванчук