overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА провадження №
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" серпня 2014 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді
Набудович
І.О.

при секретарі
Козін В.Є.

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

встановив :

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що подружнє життя з відповідачем не склалося, оскільки вони не зійшлись характерами та мають різні погляди на життя. Шлюбні відносини між ними припинені з 19 липня 2013 року. Вважає, що подальше спільне життя з відповідачем суперечить інтересам сім'ї. За таких обставин збереження шлюбу та подальше сумісне життя, як і примирення є неможливим.

Позивач надав до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити, розгляд справи проводити у його відсутності.

Відповідач надала заяву про визнання позовних вимог про розірвання шлюбу та розгляд справи у її відсутності.

Відповідно до ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Згідно ППВСУ від 12.06.2009 року № 2
«Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланнями на визнання позову сторонами без з'ясування і дослідження інших обставин справи.

Враховуючи те, що відповідач визнала позов у повному обсязі, що не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 61, 174, 208, 209, 212-215, 218 ЦПК України та ст.ст. 110, 112
Сімейного Кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовольнити.

Шлюб, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, зареєстрований 06 вересня 2008 року
Виконавчим комітетом Вишневої міської ради Києво-Святошинського району
Київської області, актовий запис № 277 - розірвати.

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду м. Києва через
Дарницький районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя

І.О. Набудович
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА провадження №
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" вересня 2014 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Набудович І.О., розглянувши матеріали позовної заяви
Департаменту економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Позивач Департамент економіки та інвестицій виконавчого органу КМР
(КМДА) звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Статтею 114 ЦПК України встановлено виключна підсудність, згідно якої позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Таким чином, всі позови щодо нерухомого майна повинні пред'являтися до суду за місцезнаходженням такого майна або його основної частини.

Відповідно до листа Верховного Суду
України від 20 березня 2008 року вбачається, що правила виключної підсудності, визначені ч. 1 ст. 114 ЦПК
України, які застосовуються до позовів з приводу нерухомого майна, стосуються позовів щодо : будь-яких вимог, пов'язаних з правом особи на нерухоме майно (земельні ділянки, будинки, квартири тощо), наприклад право власності на нерухоме майно тощо; речових (майнових) прав на власне чи чуже нерухоме майно (право володіння, користування тощо), а також про поділ нерухомого майна, що перебуває у спільній власності, визнання недійсним договору купівлі-продажу будинку, розірвання договору оренди нерухомого майна, у зв'язку з невиконанням стороною договору, переводу прав покупця нерухомого майна, стягнення заборгованості з орендної плати за користування нерухомим майном тощо.

Як убачається з матеріалів позовної заяви, позивачем заявлені вимоги, що виникають з приводу нерухомого майна, а саме, про стягнення заборгованості у зв'язку з невиконанням відповідачем умов договору про сплату пайового внеску у зв'язку зі зміною функціонального призначення приміщень житлових квартир АДРЕСА_1 на нежитлові з подальшим використанням під офіс, що територіально не відноситься до
Дарницького району.

У відповідності до ст. 115 ЦПК України заява повертається позивачеві для подання до належного суду у випадках, коли справа не підсудна цьому суду.

Таким чином, вважаю, що даний спір виник з приводу нерухомого майна, яке знаходиться в Солом'янському районі м.
Києва, а тому необхідно повернути заяву та роз'яснити заявнику, що її повернення не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Департаменту економіки та інвестицій виконавчого органу
Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) до
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - повернути позивачу та роз'яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Дарницький районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня її отримання.

Суддя
І.О. Набудович
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА провадження №
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" вересня 2014 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді

Набудович І.О.,

при секретарі

Козін В.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві подання старшого державного виконавця
Відділу державної виконавчої служби
Дарницького районного управління юстиції у м. Києві про оголошення розшуку боржника ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В :

Старший державний виконавець ВДВС
Дарницького РУЮ у м. Києві Ушенко Ю.П. звернувся до суду з поданням про оголошення розшуку боржника ОСОБА_2, яким не виконується судове рішення про стягнення аліментів, заборгованість по яким становить 47645 грн. 25 коп. Крім того, неможливо встановити місцезнаходження та місце роботи боржника.

Представник ВДВС Дарницького районного управління юстиції у м. Києві в судове засідання не з'явилася, своїм листом начальник ВДВС просить розглядати подання без участі державного виконавця.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення подання, виходячи з наступного.

01.08.2012 року Дарницьким районним судом м.
Києва був виданий виконавчий лист по справі за № 2-4486/12 про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 на утримання сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 16.02.2012 року і до повноліття дитини.

21.11.2013 року державним виконавцем
Відділу державної виконавчої служби
Дарницького районного управління юстиції у м. Києві було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження.

За адресою, зазначеною в виконавчому провадженні, боржник не проживає. В зв'язку з невиконанням рішення суду утворилась заборгованість по аліментам в розмірі 47645 грн. 25 коп. Крім того, неможливо встановити місцезнаходження та місце роботи боржника, який за місцем реєстрації не проживає.

Відповідно до ст. 375 ЦПК України розшук боржника оголошується за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання боржника.

Отже, подання є обгрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 375 ЦПК України, суд

У Х В А Л
И В :

Подання державного виконавця Відділу державної виконавчої служби
Дарницького районного управління юстиції у м. Києві про оголошення розшуку ОСОБА_2 - задовольнити.

Оголосити розшук ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1.

Копію ухвали в двох примірниках надіслати для виконання Дарницькому РУ
ГУ МВС України в м. Києві.

Про результати розшуку повідомити Дарницький районний суд м.
Києва та стягувача ОСОБА_4, яка проживає за адресою: . АДРЕСА_1.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Дарницький районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення або у разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя : І.О.
Набудович
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа № 477/1869/14-ц
Провадження 2/477/979/14
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

09 вересня 2014 року місто
Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду
Миколаївської області Глубоченко С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до Партизанської сільської ради
Жовтневого району Миколаївської області, тертя особа - Жовтнева державна нотаріальна контора
Миколаївської області

про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

05 серпня 2014 року позивачі звернулись до суду із позовною заявою, в якій просять визнати за ними в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 право власності 1/2 частину за кожною на: житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами, що розташований по АДРЕСА_1; земельних ділянок загальною площею 4,52 га та 7,79 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва в межах території Партизанської сільської ради Жовтневого району
Миколаївської області.

Ухвалою судді від 08 серпня 2014 року позовна заява була залишена без руху.
Позивачам наданий строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала про залишення позовної заяви без руху отримана позивачами 30 серпня 2014 року. Останнім процесуальним днем виконання зазначеної ухвали є 04 вересня 2014 року.

У встановлений процесуальним законом строк, вимоги ухвали позивачами не виконані.

Відповідно до частини 2 статті 121 ЦПК
України якщо відповідно до ухвали суду у встановлений строк позивачем не виконано вимоги, встановлені статтями 119,120 ЦПК України, заява вважається неподаною та повертається позивачу.

Згідно пункту 2 частини 1 статті 7 Закону
України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Керуючись статтею 121 ЦПК України, статтею 7 Закону України «Про судовий збір»,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
Партизанської сільської ради
Жовтневого району Миколаївської області, тертя особа - Жовтнева державна нотаріальна контора
Миколаївської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування повернути позивачам.

Повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір у розмірі 357,49 грн. квитанція № 91 від 11 вересня 2013 року АТ
«Брокбізнесбанк», 356,77 грн. квитанція № 89 від 11 вересня 2013 року АТ
«Брокбізнесбанк», 414,83 грн. квитанція № 87 від 11 вересня 2013 року АТ
«Брокбізнесбанк» та ОСОБА_4
(представник позивача по довіреності
№429 від 28 квітня 2014 року) у розмірі 1129,08 грн. квитанція № 1557.316.2 від 10 липня 2014 року ПАТ КБ «Приватбанк».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через
Жовтневий районний суд Миколаївської області протягом п'яти днів з дня її проголошення або отримання копії.

СУДДЯ
С.М.ГЛУБОЧЕНКО
Справа № 524/7738/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.09.2014 року, суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Кривич
Ж.О., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк "Надра" до ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам закону. До неї додані необхідні документи, яких достатньо для відкриття провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 137, 234, 256 - 258 ЦПК
України,

У
Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк "Надра" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання по справі на 08 год. 35 хв. 15 вересня 2014 року.

Направити копії позовної заяви з додатками сторонам.

Пропоную відповідачу подати до початку судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити учасникам судового засідання, що відповідно до вимог ч. 2 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до вимог частини 2 статті 31
ЦПК України крім прав та обов'язків, визначених у статті 27 цього Кодексу, позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Крім того роз'яснити сторонам, що сторони відповідно до ч. 3 ст. 131 ЦПК
України до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Засідання відбудеться в приміщенні
Автозаводського районного суду м.
Кременчука, вул. Першотравнева, буд. 29/5, кабінет № 18.

Повідомити всіх учасників судового засідання про час та місце розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ :
Справа № 159/4659/14-ц
Провадження № 2/159/1058/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 09 вересня 2014 року

Ковельський міськрайонний суд
Волинської області

в складі : головуючого-судді
Бондара В.М.

з участю:секретаря
Рижко О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ковелі цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра»
(далі Банк) до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача
ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет застави, -

В С Т А Н О В И В :

У зв'язку із складністю рішення, виготовлення його повного тексту слід відкласти до 14.09.2014 року включно, проголосивши у судовому засіданні його вступну та резолютивну частини.

На підставі ст. 218 ЦПК України, С У
Д, -

В И Р І Ш И В :

Задовольнити позовну заяву публічного акціонерного товариства
«Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави.

Звернути стягнення на предмети застави за договорами застави № 5МК/2007/840-МК/172-К/ТЗ/П1 та № 5МК/2007/840-МК/172-К/ТЗ/П2 від 25 грудня 2007 року на автомобіль «Renault Magnum», 1998 року випуску, жовтого кольору, заводський номер кузова НОМЕР_1, реєстраційний номер НОМЕР_2, а також на причіп тентований, моделі ПП Trouillet, 1997 року випуску, зеленого кольору, заводський номер кузова НОМЕР_3, реєстраційний номер НОМЕР_4, зареєстровані РЕГ
Ковельським МВ ДАІ ГУ УМВС України у
Волинській області 25.09.2007 року, які належать ОСОБА_2 на підставі свідоцтв про реєстрацію НОМЕР_5 та НОМЕР_6, виданого тим же МРЕВ, в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_3 перед публічним акціонерним товариством
«Комерційний банк «Надра» в сумі 22 144
(двадцять дві тисячі сто сорок чотири) долари США 99 центів, що еквівалентно 177 004 (сто сімдесят сім тисяч чотири) гривень 91 копійок за кредитним договором № 5МК/2007/840-МК/172-К від 25.12.2007 року.

Визначити спосіб реалізації предметів застави шляхом проведення прилюдних торгів та встановити початкову ціну реалізації заставного майна відповідно до експертної оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності під час здійснення виконавчого провадження на підставі
Закону України «Про виконавче провадження».

Стягнути з ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства
«Комерційний банк «Надра» витрати по оплаті судового збору в сумі 487
(чотириста вісімдесят сім) гривень 20 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд шляхом подачі скарги про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня його проголошення.

Головуючий:В. М. Бондар
Справа № 524/5421/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.09.2014 року. м.Кременчук

Автозаводський районний суд м.
Кременчука Полтавської області в складі :

Головуючого судді - Андрієць Д.Д.

за участю секретаря - Бєлєнького
О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Виробничо-будівельного колективного підприємства «Рассвет» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

ВСТАНОВИВ:

Виробничо-будівельне колективне підприємство «Рассвет» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

08.09.2014 року в судовому засіданні представник позивача - Самойленко М.О. заявив клопотання про направлення вказаної цивільної справи за підсудністю до Крюківського районного суду м. Кременчука. Заявлене клопотання обгрунтував тим, що відповідно до відомостей адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України в
Полтавській області, ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, що відноситься до
Крюківського району м. Кременчука.

Суд, вислухавши заявлене клопотання, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

Відповідно до ч.1 ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом місцем її перебування.

Пункт 6 ст. 110 ЦПК України передбачає, що позови про відшкодування шкоди, завданої майну фізичних або юридичних осіб, можуть пред'являтися також за місцем завдання шкоди.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 116 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляд виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

З огляду на те, що відповідач зареєстрований на території
Крюківського району м. Кременчука, а також те, що завдання шкоди позивачу відбулось на території Крюківського району м. Кременчука (м. Кременчук, вул. 60 років Жовтня в районі буд. 16), суд приходить до висновку про необхідність передання справи відповідно до вимог п.2 ч.1 ст.116 ЦПК України до Крюківського районного суду м. Кременчука
Полтавської області.

На підставі викладеного, керуючись п.2 ч.1 ст.116 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Передати цивільну справу за позовом
Виробничо-будівельного колективного підприємства «Рассвет» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки внаслідок дорожньо-транспортної пригоди - за підсудністю до Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
У Х В А Л А

про відкриття позовного провадження

08.09.2014 року Суддя
Володарського районного суду в
Донецької області Подліпенець Є. О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до
Боївської сільської ради
Володарського району Донецької області про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з дійсною позовною заявою, яка подана і оформлена в порядку ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Підстав, передбачених ст.122 ч.2 ЦПК
України, для відмови у відкриті позовного провадження на дійсний момент не має, а тому необхідно відкрити провадження у цивільній справі по даній позовній заяві.

З метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, вважаю, що цивільну справу необхідно призначити до судового засідання в смт.Володарське у Володарському районному суді Донецької області на 22.09.2014 року на 13-00 год .

Вважаю за необхідним роз'яснити і пропонувати відповідачу, що він має право подати в зазначений строк до 22.09.2014 року письмові заперечення проти позову (посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі).

Роз'яснити сторонам, що вони до або під час судового засідання зобов'язані:

- подати свої докази суду (докази, поданні з порушенням вказаних вище вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин);

- повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження , що стосуються предмету спору.

Також до або під час судового засідання особи яку беруть участь у справі мають право подати заяви про допит свідків, клопотання про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною, або іншою особою, яка бере участь у справі.

Копії ухвал про відкриття провадження у справі, повинні бути надіслані особам, які беруть участь у справі.
Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі
ВІДПОВІДАЧУ необхідно надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а 3-й особі (якщо є) -копію позовної заяви.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и в :

1. Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Боївської сільської ради Володарського району
Донецької області про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини.

2. Судове засідання по цивільній справі призначити в смт. Володарське у
Володарському районному суді
Донецької області на 22.09.2014 року на 13-00 год .

3. Запропонувати відповідачу подати в строк до 22.09.2014 року письмові заперечення проти позову та надати докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі ВІДПОВІДАЧУ надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а 3-й особі(якщо є) -копію позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Є. О. Подліпенець