Справа №2-3538/12
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.08.2014 року
м. Житомир

Богунський районний суд м.Житомира, в
складі:

Головуючого-судді Комісарчук О.В.

секретаря
Содель А.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи -
ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права
власності на майно в порядку
спадкування ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулись до суду з позовом,
в якому, з урахуванням уточнених
позовних вимог, просили встановити
факт постійного проживання позивачки
ОСОБА_2 зі спадкодавцем - ОСОБА_6,
визнати за позивачем ОСОБА_2 право
власності на 1/2 частину в спільному
майні подружжя, визнати право
власності на 1/6 частину спадкового
майна - житловий будинок та земельну
ділянку за адресою м. Житомир, вул.
Ватутіна, 134, автомобіль марки ВАЗ 21061,
1985 року випуску, державний номерний
знак НОМЕР_2, визнати за позивачем
ОСОБА_1 право власності на 1/6 частину
вказаного вище спадкового майна після
смерті батька. В обгрунтування
позовних вимог зазначили, що
позбавлені права оформити спадкові
права в позасудовому порядку, оскільки
відсутні відповідні правовстановлюючі
документи на майно, яке на час смерті
належало спадкодавцеві - ОСОБА_6

Відповідно до ухвали Богунського
районного суду м. Житомира від 01.08.2014
року залишено без розгляду позовні
вимоги ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 в
частині встановлення факту постійного
проживання ОСОБА_2 із спадкодавцем -
ОСОБА_6, в житловому будинку АДРЕСА_1 з
12.01.1982 року по ІНФОРМАЦІЯ_1 року,
визнання за ОСОБА_2 права власності на ?
частину житлового будинку по АДРЕСА_1 в
спільному майні подружжя, визнання за
ОСОБА_2, ОСОБА_1 права власності в
порядку спадкування на житловий
будинок по АДРЕСА_1 по 1/6 частині за
кожною у зв'язку з оформленням
спадкових прав та реєстрацією права
власності на житловий будинок.

В судовому засіданні представник
позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_7 та позивач
ОСОБА_1 позовні вимоги підтримали в
повному обсязі з підстав, викладених в
позові (а.с. 122-125).

Відповідач ОСОБА_3 проти задоволення
позову заперечувала. В обґрунтування
заперечень вказала, що частину
спірного житлового будинку за життя
батько ОСОБА_6 передав їй, вона
здійснювала догляд за батьком, вважає,
що вимоги позивачами заявлено
безпідставно.

Треті особи - ОСОБА_4, ОСОБА_5, залучені
до участі в справі відповідно до ухвали
Богунського районного суду м. Житомира
від 05.04.2013 року, в судові засідання не
з'являлись, надали суду заяви про
розгляд справи без їх участі, проти
задоволення позову не заперечували
(а.с. 157-158). Відповідно до ст. 169 ЦПК
України розгляд справи проведено у
відсутність третіх осіб.

Вислухавши пояснення учасників
судового розгляду, дослідивши письмові
докази по справі, оцінивши наявні
докази в їх сукупності, суд приходить
до висновку, що позовні вимоги
підлягають до задоволення, виходячи з
наступного.

Судом встановлено, що ОСОБА_6 помер
ІНФОРМАЦІЯ_1 року (а.с. 6).

Спадкоємцями після смерті ОСОБА_6 є
його дружина - ОСОБА_2 та доньки - ОСОБА_1
та ОСОБА_3, що підтверджується змістом
спадкової справи №498/2011, заведеної
22.08.2011 року (а.с. 45-82, 202-248).

ОСОБА_6 за життя на праві власності
належали житловий будинок по АДРЕСА_1
на підставі свідоцтва про право
власності на жилий будинок № 2524 від
09.12.1987 року; земельна ділянка по
АДРЕСА_1 розміром 0,0600 га, виділена для
обслуговування будинку та
прибудинкової території, що
підтверджується змістом державного
акту на право приватної власності на
землю, виданого на підставі рішення
виконкому міської ради народних
депутатів від 09.12.1994 року № 674;
автомобіль марки ВАЗ 21061, 1985 року
випуску, державний номерний знак
НОМЕР_1, № двигуна НОМЕР_3, № кузова
НОМЕР_4 на підставі свідоцтва про
реєстрацію транспортного засобу від
23.05.1997 року (а.с. 14-15, 22-24, 29).

Відповідно до постанов державного
нотаріуса Другої житомирської
державної нотаріальної контори ОСОБА_8
№ 1787/02-31 від 27.07.2012 року та № 1875/02-31 від
08.08.2012 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відмовлено
у видачі свідоцтв про право на спадщину
за законом у зв'язку з тим, що неможливо
визначити повне коло спадкоємців за
законом та відсутністю у спадкоємців
правовстановлюючих документів на
спадкове майно (а.с. 80-81).

Згідно свідоцтва про право власності
від 01.06.2013 року, виданого державним
нотаріусом Другої житомирської
державної нотаріальної контори Драч
Н.В., за ОСОБА_2 зареєстровано право
власності на ? частину житлового
будинку по АДРЕСА_1 в спільному
сумісному майні подружжя (а.с. 235-236).

ОСОБА_2 та ОСОБА_1 01.06.2013 року державним
нотаріусом Другої житомирської
державної нотаріальної контори Драч
Н.В. видано свідоцтва про право на
спадщину за законом на спадкове майно -
? частину житлового будинку по АДРЕСА_1,
після смерті ОСОБА_6, тобто по 1/6 його
частині кожній (а.с. 237-242).

В силу ч. 1 ст. 22 КЗпШС України (чинної на
момент набуття права власності на
майно ОСОБА_6.) майно, нажите подружжям
за час шлюбу, є його спільною сумісною
власністю. Статтею 28 КЗпШС України
визначено, що в разі поділу майна, яке є
спільною сумісною власністю подружжя,
їх частки визнаються рівними.

ОСОБА_6 та ОСОБА_2 перебували в
зареєстрованому шлюбі з 07.07.1943 року (а.с.
9).

З урахуванням викладеного, житловий
будинок та земельна ділянка за адресою
м.Житомир, вул. Ватутіна, 134, а також
автомобіль марки ВАЗ 21061, 1985 року
випуску, державний номерний знак
НОМЕР_1, були набуті подружжям ОСОБА_2 у
шлюбі, а тому є спільним сумісним
майном подружжя.

Зі змісту оголошення, розміщеного в
газеті Меркурій від 15.02.2012 року,
вбачається, що втрачені документи на
автомобіль, житловий будинок, землю за
адресою м. Житомир, вул. Ватутіна, 134,
видані на ім'я ОСОБА_6, вважати
недійсними (а.с. 25). Крім того, в судовому
засіданні, як позивач ОСОБА_1, так і
відповідач ОСОБА_3 пояснювали, що
правовстановлюючі документи на майно у
них відсутні, після смерті батька вони
їх не бачили.

Відповідно до статті 392 ЦК України
власник майна може пред'явити позов про
визнання його права власності, якщо це
право оспорюється або не визнається
іншою особою, а також у разі втрати ним
документа, який засвідчує його право
власності.

Таким чином, позовні вимоги позивача
ОСОБА_2 в частині визнання права
власності на ? частину майна в
спільному сумісному майні подружжя -
земельної ділянки по АДРЕСА_1 та
автомобіль марки ВАЗ 21061, 1985 року
випуску, державний номерний знак
НОМЕР_1, підлягають до задоволення.

Відповідно до ст. 1218 ЦК України до
складу спадщини входять усі права та
обов'язки, що належали спадкодавцеві на
момент відкриття спадщини і не
припинилися внаслідок його смерті.

В силу ст. 1225 ЦК України право власності
на земельну ділянку переходить до
спадкоємців на загальних підставах із
збереженням її цільового призначення.

Згідно зі ст. 16 ЦК України кожна особа
має право звернутися до суду за
захистом свого особистого немайнового
або майнового права і інтересу.
Способом захисту цивільних прав і
інтересів може бути визнання права
власності.

Відповідач ОСОБА_3 не надала жодних
доказів в обґрунтування заперечень
проти позову, що є її обов'язком
відповідно до ст.ст. 10,11 ЦПК України.

З огляду на викладене, оскільки
позивачі є спадкоємцями ОСОБА_6,
померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 року, мають
право на спадщину, проте позбавлені
можливості оформити свої спадкові
права в позасудовому порядку у зв'язку
із втратою правовстановлюючих
документів на спадкове майно, суд
визнає за кожною з позивачів право
власності на 1/6 частину земельної
ділянки, що розташована за адресою м.
Житомир, вул. Ватутіна, 134, та на 1/6
частину автомобіля марки ВАЗ 21061, 1985
року випуску, державний номерний знак
НОМЕР_1, в порядку спадкування.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з
відповідача на користь позивачів
підлягає стягненню судовий збір
пропорційно до розміру задоволених
позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 31, 60, 209, 212-215 ЦПК
України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задоволити.

Визнати за ОСОБА_2 право власності в
спільному майні подружжя на ? частину
земельної ділянки по АДРЕСА_1 площею 0,03
га для будівництва та обслуговування
житлового будинку та господарських
будівель, кадастровий номер земельної
ділянки :08:006:0020, та на ? частину
автомобіля марки ВАЗ 21061, 1985 року
випуску, державний номерний знак
НОМЕР_1, № двигуна НОМЕР_3, № кузова
НОМЕР_4.

Визнати за ОСОБА_2 право власності в
порядку спадкування на 1/6 частину
земельної ділянки по АДРЕСА_1 площею 0,01
га для будівництва та обслуговування
житлового будинку та господарських
будівель, кадастровий номер земельної
ділянки :08:006:0020, та на 1/6 частину
автомобіля марки ВАЗ 21061, 1985 року
випуску, державний номерний знак
НОМЕР_1, № двигуна НОМЕР_3, № кузова
НОМЕР_4, після смерті чоловіка ОСОБА_6,
який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Визнати за ОСОБА_1 право власності в
порядку спадкування на 1/6 частину
земельної ділянки по АДРЕСА_1 площею 0,01
га для будівництва та обслуговування
житлового будинку та господарських
будівель, кадастровий номер земельної
ділянки :08:006:0020, та на 1/6 частину
автомобіля марки ВАЗ 21061, 1985 року
випуску, державний номерний знак
НОМЕР_1, № двигуна НОМЕР_3, № кузова
НОМЕР_4, після смерті батька ОСОБА_6,
який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2
1709,41 грн. судового збору.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 427,
35 грн. судового збору.

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду Житомирської
області через Богунський районний суд
міста Житомира шляхом подання
апеляційної скарги протягом десяти
днів з дня його проголошення.

Суддя
О.В. Комісарчук