Справа № 648/2852/14-ц
Провадження № 2/648/775/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2014 року Білозерський
районний суд Херсонської області в
складі:

головуючого - судді Сімчук
С.Б.,

при секретарі
Циммерман І.Г.,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні смт.Білозерка
Херсонської області цивільну справу за
позовом Публічного акціонерного
товариства Комерційний банк «Приват
Банк» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за договором, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся в суд з
вказаним позов до відповідача,
мотивуючи свої вимоги тим, що
відповідно до укладеного договору
№НЕQ0RX04750018 від 22.08.2011 року ОСОБА_1 22.08.2011
року отримав від ПАТ КБ «Приват Банк»
кредит в розмірі 2556,44грн зі сплатою
відсотків за користування кредитом у
розмірі 0,12% на рік на суму залишку
заборгованості за кредитом на строк
до 21.08.2013 року включно, підписавши
Заяву позичальника №НЕQ0RX04750018 від
22.08.2011 року разом з Умовами надання
споживчого кредиту фізичним особам
(«Розстрочка»). В порушення умов
договору відповідач зобов»язання за
вказаним договором належним чином не
виконав, в зв»язку з чим станом на 19.05.2014
року виникла заборгованість на
загальну суму 25 338,95грн, яка складається
з заборгованості по кредиту, по
процентам за користування ним, по
комісії, пені та штрафів. Просить
стягнути з відповідача заборгованість
за кредитним договором та судовий збір.

Представник позивача в судовому
засіданні не з»явився, однак подав до
суду заяву, в якій позовні вимоги
підтримав, просив справу розглядати
без його участі, не заперечував проти
розгляду справи в заочному порядку.

Відповідач належним чином
повідомлений про дату, час та місце
розгляду справи, шляхом публікації
оголошення в пресі в судове засідання
не з»явився, про причини неявки в суд не
повідомляв.

Відповідно ст. 224 ЦПК України суд,
в разі неявки в судове засідання
відповідача, який належним чином
повідомлений і від якого не надійшло
повідомлення про причини неявки, суд
може ухвалити заочне рішення на
підставі наявних у справі доказів, якщо
позивач не заперечує проти такого
вирішення справи.

Суд, дослідивши матеріали справи,
вважає, що позовні вимоги підлягають
частковому задоволенню з наступних
підстав.

Судом встановлено, що відповідно
до укладеного договору №НЕQ0RX04750018 від
22.08.2011 року ОСОБА_1 22.08.2011 року отримав
від ПАТ КБ «Приват Банк» кредит в
розмірі 2556,44грн зі сплатою відсотків
за користування кредитом у розмірі 0,12%
на рік на суму залишку заборгованості
за кредитом на строк 24 місяці до 21.08.2013
року включно, підписавши Заяву
позичальника разом з Умовами надання
споживчого кредиту фізичним особам
(«Розстрочка»), що складає між ОСОБА_1 та
банком Договір.

Згідно з Умовами надання
споживчого кредиту фізичним особам
(«Розстрочка») встановлено, що для
надання вказаної банківської послуги
банк надав ОСОБА_1 кредит в сумі
2556,44грн, ціль кредитування - купівля
холодильника.

Відповідно до розрахунку суми
заборгованості за договором
№НЕQ0RX04750018 від 22.08.2011 року та Умовами
надання споживчого кредиту фізичним
особам («Розстрочка») станом на 19.05.2014
року утворилася заборгованість за
кредитом у сумі 1537,98грн, за відсотками -
2,54грн, по комісії - 1516,26 пені - 20599,36грн,
штрафів - 500,00грн (фіксована частина) та
1182,81грн - процентна складова.

Відповідальність позичальника -
ОСОБА_1 за порушення ним кредитного
зобов»язання визначена Умовами
надання споживчого кредиту фізичним
особам («Розстрочка»).

Відповідно до ст. ст. 1049, 1050, 1054 ЦК
України за кредитним договором банк
або інша установа (кредитодавець)
зобов»язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов»язується повернути
кредит та сплатити проценти.

Згідно вимог ст. ст. 525, 526, 530 ЦК
України, зобов»язання повинні
виконуватися належним чином і в
термін, передбачений договором,
одностороння відмова від виконання
зобов»язання не допускається.

Оцінив та дослідив усі докази по
справі в їх сукупності, суд приходить
до висновку про задоволення вимог.

Розподіл судових витрат суд
вирішує у відповідності до ст. 88 ЦПК
України - пропорційно суми задоволених
позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 74, 88, 197, 212, 213,
215, 224-228 ЦПК України, на підставі ст. ст.
14, 509, 527, 530, 549, 599, 625, 1048, 1049, 1050, 1054 ЦК
України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк «Приват Банк»
заборгованість за кредитним договором
№НЕQ0RX04750018 від 22.08.2011 року в розмірі 25
338,95грн та судовий збір в розмірі
253,39грн.

Заочне рішення може бути переглянуте
Білозерським районним судом за
письмовою заявою відповідача. Заяву
про перегляд заочного рішення може
бути подано протягом десяти днів з дня
отримання рішення.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Херсонської області
через суд першої інстанції шляхом
подачі апеляційної скарги в 10-денний
строк з дня отримання копії рішення.

Головуючий: /підпис/
С.Б. Сімчук