АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження 22ц/790/6114/14
Головуючий 1 інст. -
Справа 638/1053/14
Категорія - відшкодування шкоди
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2014 року судова колегія
судової палати у цивільних справах
апеляційного суду Харківської області
у складі:

головуючого - судді:
Пилипчук Н.П.

суддів: Крилової Т.Г.., Яцини
В.Б.

при секретарі: Асєєвій В.В.

розглянувши з ініціативи суду у
відкритому судовому засіданні в м.
Харкові питання про виправлення описки
у рішенні апеляційного суду
Харківської області від 10 вересня 2014
року по справі за позовом ОСОБА_2 до
Державної казначейської служби
України про відшкодування моральної
шкоди, завданої незаконними рішеннями
і діями органів досудового
розслідування,-

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням апеляційного суду
Харківської області від 10 вересня 2014
року апеляційну скаргу ОСОБА_3, який діє
в інтересах ОСОБА_2 задоволено
частково, рішення Дзержинського
районного суду м. Харкова від 16 липня 2014
року скасовано, ухвалено нове рішення
про стягнення з Державної
казначейської служби України за
рахунок коштів Державного бюджету
України шляхом списання коштів з
єдиного казначейського рахунку на
користь ОСОБА_2 на відшкодування
моральної шкоди 168 246,4 грн.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд
може за своєю ініціативою або за заявою
осіб, які приймають участь у справі,
виправити допущенні в судовому рішенні
описки чи арифметичні помилки.

Судовою колегією встановлено, що в
мотивувальній частині рішення
апеляційного суду Харківської області
від 10 вересня 2014 року (а.с. 129) було
допущено описку, а саме помилково
вказано: «Вислухавши доповідь судді,
пояснення учасників процесу, що
з'явились, обговоривши доводи
апеляційної скарги, судова колегія
вважає, що апеляційна скарга
задоволенню не підлягає з наступних
підстав», замість правильного:
«Вислухавши доповідь судді, пояснення
учасників процесу, що з'явились,
обговоривши доводи апеляційної скарги,
судова колегія вважає, що апеляційна
скарга підлягає частковому
задоволенню з наступних підстав».

Судова колегія з власної ініціативи
вважає за необхідне виправити
зазначену описку в мотивувальній
частині рішення апеляційного суду
Харківської області від 10 вересня 2014
року.

Керуючись ст. ст. 219, 313, 314, 315, 317 ЦПК
України, судова колегія -

УХВАЛИЛА:

Виправити описку в мотивувальній
частині рішення апеляційного суду
Харківської області від 10 вересня 2014
року, замість помилкового «Вислухавши
доповідь судді, пояснення учасників
процесу, що з'явились, обговоривши
доводи апеляційної скарги, судова
колегія вважає, що апеляційна скарга
задоволенню не підлягає з наступних
підстав» вказати правильно:
«Вислухавши доповідь судді, пояснення
учасників процесу, що з'явились,
обговоривши доводи апеляційної скарги,
судова колегія вважає, що апеляційна
скарга підлягає частковому
задоволенню з наступних підстав.».

Ухвала апеляційної інстанції набирає
законної сили негайно, але може бути
оскаржена в касаційному порядку
безпосередньо до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних та кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання законної сили.

Головуючий -

Судді -