Справа № 336/6687/14-ц
Провадження № 6/336/404/2014
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження у
справі

29 серпня 2014 року
м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду
м. Запоріжжя Наумов О.О., розглянувши
заяву Державної податкової інспекції у
Шевченківському районі м. Запоріжжя ГУ
Міндоходів у Запорізькій області про
видачу дублікату виконавчого листа,

В С Т А Н О В И В:

ДПІ у Шевченківському районі м.
Запоріжжя ГУ Міндоходів у Запорізькій
області звернулась до суду з заявою про
видачу дублікату виконавчого листа.

В заяві зазначає, що у зв'язку з
реорганізаційними змінами в органах
ДПС виконавчий лист №1-385/11 про
конфіскацію майна, яке належить ОСОБА_1,
на теперішній час в провадженні у ДПІ у
Шевченківському районі м. Запоріжжя не
знаходиться.

Для недопущення втрат до держбюджету,
ДПІ у Шевченківському районі м.
Запоріжжя просить видати дублікат
виконавчого листа № 1-385/11 про
конфіскацію майна, яке ОСОБА_1 і
поновити строк пред'явлення його до
виконання.

Вивчивши заяву, суддя вважає, що
провадження у справі не підлягає
відкриттю з наступних підстав:

З заяви вбачається, що виконавчий лист,
дублікат якого просить видати ДПІ,
виданий Шевченківським районним судом
м. Запоріжжя виданий на виконання
обвинувального вироку.

Статтею 370 ЦПК України передбачено, що
питання про видачу дублікату
виконавчого листа вирішується судом,
який видав виконавчий лист.

Проте, виконавче провадження за ст.1
Закону України «Про виконавче
провадження» визначається як
завершальна стадія судового
провадження. Якщо судове провадження у
справі здійснювалось в порядку
цивільної юрисдикції, то, відповідно,
судовий контроль за виконанням судових
рішень здійснюється також в порядку
цивільного судочинства, що прямо
встановлено Розділом VII ЦПК України.

Якщо виконавче провадження було
відкрито на виконання судових рішень
судів загальної юрисдикції при
розгляді кримінальних, господарських,
адміністративних справ (ч. 1 ст. 18 Закону
України «Про судоустрій і статус
суддів») чи рішень інших органів
(посадових осіб) суду необхідно
вирішити питання щодо можливості
розмежування цивільної, кримінальної,
господарської чи адміністративної
юрисдикції при розгляді справ про
визнання виконавчого листа таким, що не
підлягає виконанню повністю або
частково.

Застосування процесуальних норм по
аналогії при здійсненні судочинства не
допускається, а тому видача дублікату
виконавчого листа можливе в порядку
цивільної юрисдикції на підставі ст. 370
ЦПК України, якщо здійснюється
виконання судових рішень у цивільних
справах.

Розділ VІ ЦПК України «Процесуальні
питання, пов'язані з виконанням судових
рішень в цивільних справах та інших
органів (посадових осіб)» передбачає
вирішення судами в порядку цивільної
юрисдикції процесуальних питань
пов'язаних з виконанням судових рішень
виключно у цивільних справах.

Відповідно, вирішення процесуальних
питань, в тому числі видача дублікату
виконавчого листа, пов'язаних з
виконанням рішень, ухвал, постанов в
господарських та адміністративних
справах та постанов органів в порядку
цивільного судочинства не
допускається.

Згідно п.14 ч.1 ст. 537, ст. 539 КПК України,
питання, які виникають під час та після
виконання вироку вирішуються судом за
клопотанням (поданням) прокурора,
засудженого, його захисника, законного
представника, органу або установи
виконання покарань, а також інших осіб,
установ або органів у випадках,
встановлених законом.

Потерпілий, цивільний позивач,
цивільний відповідач та інші особи
мають право звертатися до суду з
клопотаннями про вирішення питань, які
безпосередньо стосуються їх прав,
обов'язків чи законних інтересів.

Зокрема, питання про всякого роду
сумніви і протиріччя, що виникають при
виконанні вироку, подаються до суду,
який ухвалив вирок.

Клопотання (подання) про вирішення
питання, пов'язаного із виконанням
вироку, розглядається протягом десяти
днів з дня його надходження до суду
суддею одноособово згідно з правилами
судового розгляду, передбаченими ст.ст.
318-380 цього Кодексу, з урахуванням
положень цього розділу.

У судове засідання викликаються
засуджений, його захисник, законний
представник, прокурор.

Про час і місце розгляду клопотання
(подання) повідомляються, зокрема,
цивільний позивач і цивільний
відповідач, якщо питання стосується
виконання вироку в частині цивільного
позову, інші особи у разі необхідності.

Неприбуття в судове засідання осіб, які
були належним чином повідомлені про
місце та час розгляду клопотання(
подання), не перешкоджає проведенню
судового розгляду, крім випадків, коли
їх участь визнана судом обов'язковою
або особа повідомила про поважні
причини неприбуття.

Оскільки заява ДПІ у Шевченківському
р-ні м. Запоріжжя ГУ Міндоходів у
Запорізькій області про видачу
дублікату виконавчого листа, виданого
за вироком у кримінальній справі, не
підлягає розгляду в порядку цивільного
судочинства, то відповідно до п. 1 ч. 2 ст.
122 ЦПК України суд своєю ухвалою
відмовляє у відкритті провадження у
справі.

Виходячи з наведеного, керуючись п. 1 ч. 2
ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відмовити Державній податковій
інспекції у Шевченківському районі м.
Запоріжжя ГУ Міндоходів у Запорізькій
області у відкритті провадження у
справі за заявою про видачу дублікату
виконавчого листа.

Ухвалу може бути оскаржено до
Апеляційного суду Запорізької області
шляхом подання апеляційної скарги
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя
О.О. Наумов