15 вересня 2014 року м. Мукачево
Справа № 303/5446/14-ц
Мукачівський міськрайонний
суд Закарпатської області
в особі: головуючого -
судді Кость В.В.
розглянувши у судовому засіданні в
м. Мукачево цивільну справу
за позовом Мукачівського міського
комунального підприємства
до відповідача ОСОБА_1
про стягнення вартості комунальних
послуг з центрального водопостачання
Мукачівське міське комунальне
підприємство «Мукачівводоканал»
звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1
про стягнення вартості комунальних
послуг з центрального водопостачання
Позовні вимоги обґрунтовуються
поданими суду доказами, що
підтверджують заявлену до стягнення
суму вартості комунальних послуг з
центрального водопостачання та
У судове засідання представник
позивача не з'явилася, натомість
заявила письмове клопотання про
розгляд справи без її участі. Позовні
вимоги підтримує в повному обсязі,
просить їх задовольнити.
Належним чином повідомлений про час і
місце розгляду справи (а.с. 20),
відповідач в судове засідання повторно
не з'явився, заперечень проти позову не
надав, тому, за згодою представника
позивача, суд ухвалює рішення при
заочному розгляді справи.
Дослідивши подані по справі доказові
матеріали, суд констатує наступне.
03 лютого 2005 року між сторонами по
справі було укладено договір про
надання населенню послуг з
водопостачання та водовідведення за
Згідно з п.п. 1 п. 8 Договору ОСОБА_1 взяв
на себе зобов'язання оплачувати
послуги в установлені договором строки
(розрахунковий період оплати послуг -
один календарний місяць. Термін
внесення платежів - не пізніше ніж 10-го
числа наступного розрахунковим
Також в матеріалах справи наявна угода,
укладена 22.09.2009 року між сторонами,
відповідно до умов якої, ОСОБА_1
зобов'язався щомісяця вчасно
оплачувати поточне споживання, а також
погасити суму заборгованості, яка
виникла станом на 01.10.2009 року в розмірі
Як свідчать матеріали справи (а.с. 6-7), у
відповідача перед позивачем виникла
надані послуги з водопостачання та
водовідведення. На час судового
розгляду даної справи зворотного
відповідачем не доведено.
Приймаючи до уваги вищевказані
фактичні обставини по справі суд
виходить також з наступного.
Згідно зі ст. 901 Цивільного кодексу
України за договором про надання
послуг одна сторона (виконавець)
зобов'язується за завданням другої
сторони (замовника) надати послугу, яка
споживається в процесі вчинення певної
дії або здійснення певної діяльності, а
замовник зобов'язується оплатити
виконавцеві зазначену послугу, якщо
інше не встановлено договором.
Якщо договором передбачено надання
послуг за плату, замовник зобов'язаний
оплатити надану йому послугу в розмірі,
у строки та в порядку, що встановлені
договором (частина перша ст. 903
Цивільного кодексу України).
Згідно з ст. 526 Цивільного кодексу
України зобов'язання має виконуватися
належним чином відповідно до умов
договору та вимог цього Кодексу, інших
актів цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
У відповідності до ст. 610 Цивільного
кодексу України порушенням
зобов'язання є його невиконання або
виконання з порушенням умов,
визначених змістом зобов'язання
У разі порушення зобов'язання настають
правові наслідки, встановлені
договором або законом (ст. 610 Цивільного
Боржник вважається таким, що
прострочив, якщо не приступив до
виконання зобов'язання або не виконав
його у строк, встановлений договором
або законом (ст.ст. 611-612 Цивільного
Відповідно до вимог ст. 22 Закону
України „Про питну воду та питне
водопостачання" від 10 січня 2002 року, п. 3
ст. 20 Закону України „Про житлово-
комунальні послуги" від 24 червня 2004
року та п.3.7 розділу III „Правил
користування системами
централізованого комунального
водопостачання та водовідведення в
населених пунктах України" від 07 жовтня
зобов'язанi своєчасно вносити плату за
використану питну воду вiдповiдно до
встановлених тарифiв на послуги
централiзованого водопостачання i
Споживачі зобов'язані оплачувати
житлово-комунальні послуги у строки,
встановлені договором або законом.
Вищевказані обставини у своїй
сукупності та взаємозв'язку, а також
положення діючого цивільного
законодавства дають суду підстави для
висновку про необхідність задоволення
позову у зв'язку з неналежним
виконанням відповідачем своїх
зобов'язань по оплаті фактично наданих
позивачем послуг з водопостачання та
Судові витрати по справі у сумі 243,60 грн.
(судовий збір, а.с. 1) підлягають
віднесенню на відповідачів відповідно
до частини першої статті 88 Цивільного
процесуального кодексу України.
На підставі наведеного, керуючись
ст.ст. 8, 124, 129 Конституції України, ст.ст.
10, 14, 57-60, 88, 212-215, 223, 224-228, 294 Цивільного
процесуального кодексу України, суд,
1. Позов Мукачівського міського
комунального підприємства
«Мукачівводоканал» задоволити
2. Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешканець АДРЕСА_1) на користь
Мукачівського міського комунального
м. Мукачево пл. Мира, 7, МФО 300614, код 03344556)
двісті вісімдесят три гривні 99 коп.)
заборгованості за комунальні послуги з
центрального водопостачання та
водовідведення, а також суму 243,60 грн.
(двісті сорок три гривень 60 коп.) у
відшкодування витрат по сплаті
судового збору.
3. Заочне рішення може бути
переглянуте судом, що його ухвалив, за
письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення
може бути подано протягом десяти днів з
дня отримання його копії.
Суддя /підпис/ В.В.
Згідно з оригіналом.
Оригінал заочного рішення
знаходиться в цивільній справі
№2/303/2960/14, яка зберігається в
приміщенні Мукачівського
міськрайонного суду Закарпатської
Суддя