Номер провадження 6/754/1090/14
У Х В А Л А

Іменем України

16.09.2014 року Деснянський районний суд
міста Києва в складі:

головуючого судді : Галась І.А.

при секретарі Самойловій М.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні подання державного
виконавця Відділу державної
виконавчої служби Деснянського
районного управління юстиції у м. Києві
про заміну сторони виконавчого
провадження № 8762567 визначивши
правонаступником АКІБ «УкрСиббанк» -
ПАТ «Дельта Банк»,

В С Т А Н О В И В:

29 липня 2014 року державний виконавець
Відділу державної виконавчої служби
Деснянського районного управління
юстиції у м. Києві Жиглій В.М. звернувся
до суду з поданням про заміну сторони
виконавчого провадження № 8762567
визначивши правонаступником АКІБ
«УкрСиббанк» - ПАТ «Дельта Банк». Свої
вимоги обґрунтував тим, що в ВДВС
Деснянського РУЮ у м. Києві на
виконанні перебуває виконавчий лист №
2-3557 виданий 29.07.2008р. Деснянським
районним судом м. Києва про стягнення з
ОСОБА_2 на користь АКІБ «УкрСиббанк»
боргу в розмірі 106 017,12 грн. Рішення суду
боржником не виконано. 27.11.2013 р. через
канцелярію ВДВС Деснянського РУЮ у м.
Києві надійшла письмова заява
представника ПАТ «Дельта Банк» з
клопотанням до державного виконавця
про звернення до суду про заміну
сторони у виконавчому провадженні у
зв'язку з тим, що 08.12.2011р. ПАТ
«УкрСиббанк» правонаступник - АКІБ
«УкрСиббанк» (Стягувач) та ПАТ «Дельта
Банк» уклали договір купівлі - продажу
прав вимоги за кредитам, у
відповідності до якого ПАТ «Дельта
Банк» став правонаступником по
виконавчому провадженню № 8762567.
Посилаючись на ч.5 ст.8 Закону України
«Про виконавче провадження», ст. 378 ЦПК
України, заявник просить заяву
задовольнити - замінити сторону
стягувача з АКІБ «УкрСиббанк» на ПАТ
«Дельта Банк».

В судове засідання представник
заявника, сторони в справі не з'явились,
про час та місце судового розгляду були
повідомлені належним чином, причини
неявки суду не повідомляли.

Судом встановлено, що 12 червня 2008р.
Деснянським районним судом винесено
рішення по справі № 2-3557/2008, яким позов
Акціонерного комерційного
інноваційного банку «УкрСиббанк» було
задоволено та стягнуто з ОСОБА_2 на
користь Акціонерного комерційного
інноваційного банку «УкрСиббанк»
заборгованість за кредитним договором
станом на 11.04.2008р. в розмірі 104937 грн.74
коп., а також витрати по сплаті судового
збору в розмірі 1049 грн. 38 коп. та витрати
та інформаційне-технічне забезпечення
розгляду справи в розмірі 30 грн.

Відповідно до Статуту, нова редакція
якого затверджена Загальними зборами
акціонерів АКІБ «УкрСиббанк» 27 жовтня
2009р., ПАТ «УкрСиббанк» є
правонаступником АКІБ «УкрСиббанк».

Відповідно до Виписки з договору
купівлі-продажу прав вимоги за
кредитами від 08.12.2011р., укладеного між
ПАТ «УкрСиббанк» та ПАТ «Дельта Банк»,
акту прийому-передачі Документації
від 01.03.2012р. за Договором
купівлі-продажу прав вимоги за
кредитами від 08.12.2011р., Продавець (ПАТ
«УкрСиббанк») погодився продати
(відступити) права вимоги за кредитним
договором № 0 з ОСОБА_2 Покупцеві
(ПАТ «Дельта Банк»), а покупець
погодився придбати права вимоги за
кредитами та прийняти їх та сплатити
ціну купівлі.

Згідно ч. 1 ст. 11 ЦК України цивільні
права та обов'язки виникають із дій
осіб, що передбачені актами цивільного
законодавства, а також із дій осіб, що
не передбачені цими актами, але за
аналогією породжують цивільні права та
обов'язки.

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України,
кредитор у зобов'язанні може бути
замінений іншою особою, внаслідок: 1)
передання ним своїх прав іншій особі за
правочином відступлення права вимоги);
2) правонаступництва; 3) виконання
обов'язку боржника поручителем або
заставодавцем (майновим поручителем); 4)
виконання обов'язку боржника третьою
особою.

Відповідно до ч. 1 ст. 378 ЦПК України та ч.
5 ст. 8 Закону України "Про виконавче
провадження" у разі вибуття однієї із
сторін державний виконавець з власної
ініціативи або за заявою сторони, а
також сама заінтересована сторона
мають право звернутися до суду із
заявою про зміну сторони її
правонаступником.

Підставою заміни кредитора внаслідок
правонаступництва (так само як і
внаслідок виконання зобов'язання за
боржника поручителем, майновим
поручителем, або іншою третьою особою)
буде пряма вказівка акта цивільного
законодавства, а також настання певних
обставин, які мають юридичне значення.

Протягом розгляду подання державним
виконавцем не було надано обґрунтувань
звернення до суду з даним поданням щодо
визначення правонаступником АКІБ
«УкрСиббанк» - ПАТ «Дельта Банк», в той
час як позивачем в справі є АКІБ
«УкрСиббанк».

На підставі викладеного, керуючись ст.
378 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Подання державного виконавця
Відділу державної виконавчої служби
Деснянського районного управління
юстиції у м. Києві про заміну сторони
виконавчого провадження № 8762567 по
виконанню рішення суду у цивільній
справі за позовом Акціонерного
комерційного інноваційного банку
«УкрСиббанк» до ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за кредитним договором,
визначивши правонаступником АКІБ
«УкрСиббанк» - ПАТ «Дельта Банк» -
залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня її проголошення. У разі
якщо ухвалу було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя