Справа № 191/3669/14-ц
Провадження № 2/191/1384/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2014 року
м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд
Дніпропетровської області у складі :

головуючого - судді Прижигалінської
Т.В.

при секретарі - Каліневич Ж.В.

розглянувши у відкритому попередньому
судовому засіданні в залі суду м.
Синельникове цивільну справу за
позовною заявою ОСОБА_1, яка діє в
інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до
Територіальної громади в особі
Синельниківського міської ради про
визнання права приватної власності на
квартиру в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з
позовом до Територіальної громади в
особі Синельниківського міської ради
про визнання права приватної власності
на квартиру в порядку спадкування, яку
в подальшому уточнила.

В обгрунтування своїх позовних
вимог позивач зазначила, що ОСОБА_3 та
ОСОБА_4 знаходилися у зареєстрованому
шлюбі з 27 квітня 1990 року. ІНФОРМАЦІЯ_1
року у них народилася донька - ОСОБА_2,
яка є її племінницею. Позивач згідно з
рішенням ви конавчого комітету
Баглійської районної у
м.Дніпродзержинськ ради Дніпропет
ровської області від 20 листопада 2013
року № 177, призначена піклувальником
над неповнолітньою і над її майном.

У 1994 році ОСОБА_3 працював на Ресорному
заводі імені Комінтерну в
м.Синельникове Дніпропетровської
області. Вказаним підприємством йому
та члену його сім'ї - ОСОБА_5, сестрі
позивача, була надана квартира АДРЕСА_1
никове Дніпропетровської області, яку
вони приватизували 19 травня 1994 року на
підставі Закону України «Про
приватизацію державного житлового
фонду» і яка була зареєстрована ТОВ
«Оксвен» за реєстром № 290. Зазначена
квартира належить ОСОБА_3 та ОСОБА_5 на
праві приватної, спільної сумісної
власності в рівних частках (кожному по ?
ч.) на підставі свідоцтва про право
власності на житло від 19 травня 1994 року.

ІНФОРМАЦІЯ_2 року ОСОБА_3 помер. Після
його смерті відкрилася спадщина на ?
частку квартири АДРЕСА_1.

06 жовтня 2004 року ОСОБА_3 залишив заповіт
на ім'я своєї дочки - ОСОБА_2, на все своє
майно. Спадщину після смерті батька
племінниця позивача прийняла, згідно
із ч.4 ст.1268 ЦК України, так як була
неповнолітньою на час відкриття
спадщини.

ІНФОРМАЦІЯ_3 року померла мати ОСОБА_2 -
ОСОБА_5, яка була зареєстрована на день
смерті за адресою : АДРЕСА_2. Після її
смерті також відкрилася спадщина на
іншу ? частку вищезазначеної квартири.
Заповіту померла не залишила. Єдиним
спадкоємцем першої черги в порядку
спадкування за законом є донька
спадкодавця- ОСОБА_2. Спадщину після
смерті матері вона прийняла, згідно із
ч.4 ст.1268 ЦК України так як була
неповнолітньою на час відкриття
спадщини.

Позивач, як законний представник
ОСОБА_2 і яка діє в її інтересах,
звернулася до приватного нотаріуса
Дніпродзержинського міського
нотаріального округу з заявою про
видачу її племінниці свідоцтва про
право на спадщину за заповітом на ?
частку вказаної квартири після смерті
її батька - ОСОБА_3 та свідоцтва про
право на спадщину за законом на іншу ?
частку квартири після смерті її матері
- ОСОБА_5. Але нотаріус відмовив у видачі
обох свідоцтв, так як не зареєстро вано
право власності на вищевказану
квартиру.

У зв'язку з цим позивач просить визнати
за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, права та
обов'язки спадкодавців :

- ? частки квартири АДРЕСА_1 в порядку
спадкування за заповітом після смерті
ОСОБА_3, померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 року;

- ? частки квартири АДРЕСА_1 в порядку
спадкування за законом після смерті
ОСОБА_5, померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 року, з
правом реєстрації права власності
вказаного майна у Відділі державної
реєстраційної служби
Синельниківського міськрайонного
управління юстиції за ОСОБА_2.

Позивач в попереднє судове засідання
не з'явилась, але надала суду заяву про
розгляд справи у її відсутність,
позовні вимоги підтримала і просила їх
задовольнити у повному обсязі.

Представник відповідача -
Синельниківська міська рада в
попереднє судове засідання не
з'явилася, однак надала клопотання про
розгляд справи без її участі. Проти
заявлених позовних вимог не заперечує.

Згідно ч.4 ст.130 ЦПК України ухвалення у
попередньому судовому засіданні
рішення у разі відмови від позову,
визнання позову, укладення мирової
угоди проводиться в порядку,
встановленому статтями 174 і 175 цього
Кодексу.

При визнанні позову суд ухвалює
рішення в порядку, встановленому ст.174
ЦПК України. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК
України у разі визнання відповідачем
позову суд за наявності для того
законних підстав ухвалює рішення про
задоволення позову.

Суд, дослідивши матеріали справи та
оцінивши їх у сукупності, прийшов до
наступного висновку.

Факт смерті спадкодавців - ОСОБА_3,
померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 року та ОСОБА_5,
померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 року
підтверджується копіями свідоцтв про
смерть, серії НОМЕР_1 та серії НОМЕР_2.

З свідоцтва про народження ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, серія НОМЕР_3 вбачається,
що її батьками є : «батько - ОСОБА_3»,
«мати - ОСОБА_5».

Згідно свідоцтва про право власності
на житло, виданого 19.05.1994 року Ресорним
заводом ім.. Комінтерну, ОСОБА_3 та
членам його сім'ї - ОСОБА_5 належить на
праві приватної спільної сумісної
власності квартира АДРЕСА_1.

Відповідно до довідки КП
«Синельниківське МБТІ»
Дніпропетровської області № 166 від
13.06.2014 року квартира АДРЕСА_1 за
інвентаризована за ОСОБА_3, ОСОБА_5 на
підставі свідоцтва про право власності
на житло, видане 19.05.1994 року. Право
власності не зареєстровано.

Згідно рішення виконавчого комітету
Баглійської районної у місті
Дніпродзержинськ ради № 177 від 20.11.2013
року ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, було
встановлено статус дитини-сироти та
призначено її опікуном ОСОБА_1.

18.06.2014 року приватним нотаріусом
Дніпродзержинського міського
нотаріального округу ОСОБА_7 були
надані ОСОБА_2 роз'яснення щодо порядку
видачі свідоцтв про право на спадщину.
Також в роз'ясненнях зазначено, що
видати ОСОБА_2 свідоцтва про право на
спадщину за законом після смерті
ОСОБА_5 та свідоцтва про право на
спадщину за заповітом після смерті
ОСОБА_3 не є можливим, оскільки у
спадкодавця не виникло право на частки
в праві власності на квартиру АДРЕСА_1,
так як право власності на зазначену
квартиру в бюро за ОСОБА_5 та ОСОБА_3 не
зарестровано.

В матеріалах спадкової справи після
померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 року ОСОБА_3
міститься заява ОСОБА_5 про відмову від
одержання обов'язкової частки у
спадщини на користь доньки - ОСОБА_2, на
яку він залишив заповіт.

Згідно заповіту від 06.10.2004 року ОСОБА_3
на випадок своєї смерті зробив таке
розпорядження : усе своє майно, де б
воно не було та з чого б воно не
складалося, і взагалі все те, що буде
належати йому на день смерті та на що
він за законом матиме право заповідав
ОСОБА_2.

В матеріалах спадкової справи після
померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 року ОСОБА_5
міститься заява ОСОБА_1, згідно якої
остання стверджує, що ОСОБА_2 є її
підопічною, якій виповнилося повних 14
років.

Відповідно до ст. ст. 1216, 1217 ЦК України
спадкуванням є перехід прав та
обов'язків (спадщини) від фізичної
особи, яка померла (спадкодавця), до
інших осіб (спадкоємців) та спадкування
здійснюється за заповітом або за
законом.

Частиною 1 статті 1220 ЦК України
передбачено відкриття спадщини
внаслідок смерті особи та часом
відкриття спадщини є день смерті особи.
Останнє місце проживання спадкодавця є
місцем відкриття спадщини, що
передбачено ч.1 ст.1221 ЦК України.

У відповідності до вимог ст.1218 ЦК
України до складу спадщини входять всі
права та обов'язки, що належали
спадкодавцю на момент відкриття
спадщини і не припинилися внаслідок
його смерті.

Згідно ч.1 ст.1222 ЦК України спадкоємцями
за заповітом і за законом можуть бути
фізичні особи, які є живими на час
відкриття спадщини, а також особи, які
були зачаті за життя спадкодавця і
народжені живими після відкриття
спадщини.

Відповідно до ч.1,3 ст.1223 ЦК України
право на спадкування мають особи,
визначені у заповіті. Право на
спадкування виникає у день відкриття
спадщини.

Відповідно до ч.1 ст.1235 ЦК України
заповідач може призначити своїми
спадкоємцями одну або кілька фізичних
осіб, незалежно від наявності у нього з
цими особами сімейних, родинних
відносин, а також інших учасників
цивільних відносин.

Відповідно до ч.1,2 ст.1236 ЦК України
заповідач має право охопити заповітом
права та обов'язки, які йому належать на
момент складання заповіту, а також ті
права та обов'язки, які можуть йому
належати у майбутньому. Заповідач має
право скласти заповіт щодо усієї
спадщини або її частини.

Відповідно до ч.1 ст. 1261 ЦК України, у
першу чергу право на спадкування за
законом мають діти спадкодавця, у тому
числі зачаті за життя спадкодавця та
народжені після його смерті, той з
подружжя, який його пережив та батьки.

Згідно ч.5 ст.1268 ЦК України незалежно
від часу прийняття спадщини вона
належить спадкоємцеві з часу відкриття
спадщини.

Отже, ОСОБА_3 та ОСОБА_5 за життя не
встигли зареєструвати право власності
на квартиру в органах державної
реєстрації, а тому їх права та
обов'язки, як спадкодавців, а саме,
зареєструвати право власності на дане
майно, перейшли до спадкоємця ОСОБА_2

Таким чином, з'ясувавши всі обставини
справи, суд приходить до висновку, що
позовні вимоги є обґрунтованими,
повністю підтверджені документально,
а тому підлягають задоволенню в
повному обсязі.

На підставі викладеного,
керуючись ст. 1216,1217,1218,1222,1223,1235, 1236, 1261, 1268
ЦК України, ст.10,11,60,130, 174, 212-214,215 ЦПК
України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовольнити
повністю.

Визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
права та обов'язки спадкодавців :

- ? частки квартири АДРЕСА_1 в порядку
спадкування за заповітом після смерті
ОСОБА_3, померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 року;

- ? частки квартири АДРЕСА_1 в порядку
спадкування за законом після смерті
ОСОБА_5, померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 року, з
правом реєстрації права власності
вказаного майна у Відділі державної
реєстраційної служби
Синельниківського міськрайонного
управління юстиції за ОСОБА_2.

Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Дніпропетровської області через
Синельниківський міськрайонний суд
шляхом подання апеляційної скарги на
рішення суду протягом десяти днів з дня
проголошення рішення, а особами, які не
були присутні в судовому засіданні під
час проголошення рішення - протягом
десяти днів з дня отримання копії
рішення.

Суддя: Т. В. Прижигалінська