Справа № 369/6083/14-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

05.09.2014 року Києво-Святошинський
районний суд Київської області в
складі:

головуючого
судді Волчка А.Я.

при
секретарі Ткачук Н.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві цивільну справу за
заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи -
Перша Київська нотаріальна контора,
Реєстраційна служба
Києво-Святошинського районного
управління юстиції про встановлення
факту належності правовстановлюючих
документів, -

В С Т А Н О В И В:

В червні 2014 року заявник ОСОБА_1
звернулася до суду з заявою,
заінтересовані особи - Перша Київська
нотаріальна контора, Реєстраційна
служба Києво-Святошинського районного
управління юстиції про встановлення
факту належності правовстановлюючих
документів.

Свої вимоги мотивувала тим, що 27
грудня 1989 року між нею та
громадянкою ОСОБА_2, було укладено
договір дарування, посвідчений
державним нотаріусом Першої
Київської нотаріальної контори
Москвітіною Л.В., за умовами якого
ОСОБА_2 подарувала їй ? частину жилого
будинку, розташованого за адресою:
АДРЕСА_1. В тексті даного договору
дарування, при зазначенні її
прізвища та по-батькові було
допущено помилку, а саме: замість
правильної назви прізвища «ОСОБА_1» та
по-батькові «ОСОБА_1», у розділі МИ,
нижчепідписані: та у пункті 1 даного
договору вона була зазначена як
«ОСОБА_1» та «ОСОБА_1», у розділі 5 та у
графі обдарована вона записана
ОСОБА_1».

Окрім того в графі про реєстрацію
за нею зазначеної ? частини будинку
Київським міжміським бюро технічної
інвентаризації 23.01.1990 року неправильно
зазначено її прізвище як «ОСОБА_1» та
по-батькові «ОСОБА_1».

Також при виготовленні державного
акту на право приватної власності на
землю на якій розташована зазначена
одна четверта частина будинку від
04.01.1997 року, який зареєстровано в книзі
державних актів на право приватної
власності на землю за № 3828/12 замість,
правильного її прізвища та по-батькові
у графі прізвище, ім'я, по-батькові
помилково прізвище записано як
«ОСОБА_1» та по-батькові як «ОСОБА_1»

Будучи власником вищезазначеного
нерухомого майна, заявниця має намір
зробити йот відчудження (подарувати,
продати тощо.), але не має такої
можливості, оскільки договір
дарування нерухомого майна підлягає
обов'язковому нотаріальному
посвідченню.

Причини неможливості одержання
документів, що посвідчують даний факт,
полягають у тому, що чинне
законодавство не передбачає жодних
документів, при наявності яких
нотаріус, який буде посвідчувати
правочин щодо відчуження
вищевказаного майна має виходити з
того, що зазначені у таких документах
дані є достовірними та правильними, а
дані, які містяться у нотаріально
посвідченому договорі є помилковими.
Крім цього, договір дарування,
належність якого просить встановити
заявниця, є двостороннім договором, а
ОСОБА_2 на даний час померла, що
виключає можливість внести зміни в
договір на підставі спільної заяви
сторін договору.

Тому просила встановити факт
належності їй - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
паспорт громадянина України НОМЕР_1,
виданий Вишневим МВМ ГУ МВС України в
Київській області 08 жовтня 2002 року,
договору дарування, посвідченого 27
грудня 1989 року державним нотаріусом
Першої Київської обласної державної
нотаріальної контори Москвітіною Л.В.
зареєстрованого в реєстрі за № 10791, за
яким ОСОБА_4 подарувала ? частину
жилого будинку, розташованого за
адресою: АДРЕСА_1 заявниці, яка у
розділі Ми, нижчепідписані: та у пункті
1 даного договору була зазначена як
«ОСОБА_1» та «ОСОБА_1», у розділі 5 та у
графі обдарована записана як «ОСОБА_1
та у графі про реєстрацію зазначеної ?
частини жилого будинку Київським
міжміським бюро технічної
інвентаризації 23.01.1990 року зазначено
моє прізвище як «ОСОБА_1» та по-
батькові як «ОСОБА_1».

Встановити належність ОСОБА_1
Державного акту на право приватної
власності на землю № КВ208 виданого
Вишневою міською радою та
зареєстрованого в Книзі записів
державних актів на право приватної
власності на землю 04.01.1997 року на
підставі рішення Вишневої міської ради
5 сесії 2'2 скликання від 15.05.1996 року про
передачу їй у приватну власність
земельної ділянки площею 0,0391 га для
обслуговування житлового будинку та
господарських споруд розташованої у
АДРЕСА_1, де її прізвище власника
земельної ділянки записано як «ОСОБА_1»
а по-батькові записано «ОСОБА_1».

В судове засіданні заявниця, не
з» явилася, надіслала до суду заяву,
згідно якої підтримала свою заяву,
просила суд задоволити її в повному
обсязі, та слухати справу за її
відсутності.

Представник заінтересованої
особи в судове засідання не з'явився,
про день, час та місце розгляду
справи повідомлялися належним чином,
надіслали до суду заяву про слухання
справи без їх участі.

У зв'язку з неявкою сторін в силу
ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування
судового процесу за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи,
письмові докази у справі, приходить до
висновку, що позов підлягає
задоволенню, з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів
справи, 27 грудня 1989 року між заявницею
та громадянкою ОСОБА_2, було укладено
договір дарування, посвідчений
державним нотаріусом Першої
Київської нотаріальної контори
Москвітіною Л.В., за умовами якого
ОСОБА_2 подарувала мені ? частину
жилого будинку, розташованого за
адресою: АДРЕСА_1, що підтверджується
відповідно вказаним договором
дарування від 27.12.1989 року, за реєстровим
№ 10791.

Як встановлено судом в тексті
даного договору дарування, при
зазначенні прізвища та по-батькові
заявниці було допущено помилку, а
саме замість правильної назви
прізвища «ОСОБА_1» та по-батькові
«ОСОБА_1», у роділі МИ, нижчепідписані:
та у пункті 1 даного договору вона
була зазначена як «ОСОБА_1» та
«ОСОБА_1», у розділі 5 та у графі
обдарована вона записана ОСОБА_1».

Окрім того в графі про реєстрацію
за нею зазначеної ? частини будинку
Київським міжміським бюро технічної
інвентаризації 23.01.1990 року неправильно
зазначено її прізвище як «ОСОБА_1» та
по-батькові «ОСОБА_1».

Також при виготовленні державного
акту на право приватної власності на
землю на якій розташована зазначена
одна четверта частина будинку від
04.01.1997 року, який зареєстровано в книзі
державних актів на право приватної
власності на землю за № 3828/12 замість,
правильного її прізвища та по-батькові
у графі прізвище, ім'я, по-батькові
помилково прізвище записано як
«ОСОБА_1» та по-батькові як «ОСОБА_1»,
про що свідчить державний акт на землю
від 04.01.1997 року за № 3828/12.

Будучи власником вищезазначеного
нерухомого майна, заявниця має намір
зробити його відчудження (подарувати,
продати тощо.), а відповідно до ст. 657 ЦК
України дарування нерухомого майна
підлягає обов'язковому нотаріальному
посвідченню.

Вищевказана помилка означає, що
зазначені у правовстановлюючих
документах, дані щодо власника майна не
відповідають її справжнім паспортним
даним, а тому жоден нотаріус не
посвідчить правочину такого майна.

Внести зміни в державний акт на право
приватної власності на землю також
немає можливості внести у зв'язку з
відсутністю у неї паспорта, який
встановлював її особу станом на 04.01.1997
року.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України
передбачає, що суд розглядає справи про
встановлення факту належності
правовстановлюючих документів особі,
прізвище, ім'я, по батькові, місце і час
народження якої, що зазначені в
документі, не збігаються з ім'ям, по
батькові, прізвищем, місцем і часом
народження, цієї особи, зазначеним у
свідоцтві про народження або в
паспорті.

Факт належності заявниці зазначених
правовстановлюючих документів
підтверджується її паспортом, серії
НОМЕР_1, виданий Вишневим МВМ ГУ МВС
України в Київській області 08 жовтня 2002
року,

Зокрема належність державного
акту на землю підтверджується витягом
з реєстру речових прав на нерухоме
майно від 28.11.2013 року з якого видно, що
реєстрація її права власності на
земельну ділянку та правова реєстрація
земельної ділянки з присвоєнням
кадастрового №:01:015:5019 виконана
02.10.2013 року на підставі державного акту
№КВ208 від 04.01.1997 року виданого Вишневою
міською радою

Відповідно до п.5 ч.2 ст.234
Цивільного процесуального кодексу
України суд розглядає в порядку
окремого провадження справи про
встановлення фактів, що мають юридичне
значення.

Відповідно до п. 12 постанови
Пленуму Верховного суду України за
№ 5 від 31.03.1995 «Про судову практику у
справах про встановлення факту, що має
юридичне значення »При розгляді
справи про встановлення відповідно до
п.6 ст.273 ЦПК факту належності
правовстановлюючих документів особі,
прізвище, ім'я, по батькові, місце і
час народження якої, зазначені в
документі, не збігаються з ім'ям, по
батькові, прізвищем, місцем і часом
народження цієї особи, вказаними у
свідоцтві про народження або в
паспорті, у тому числі, факту
належності правовстановлюючого
документа, в якому допущені помилки у
прізвищі, імені, по батькові або
замість імені чи по батькові зазначені
ініціали суд повинен запропонувати
заявникові подати докази про те, що
правовстановлюючий документ належить
йому і що організація, яка видала
документ, не має можливості внести до
нього відповідні виправлення. Разом
з тим, цей порядок не застосовується,
якщо виправлення в таких документах
належним чином не застережені або ж їх
реквізити нечітко виражені
внаслідок тривалого використання,
неналежного зберігання, тощо. Це є
підставою для вирішення питання про
встановлення факту, про який йдеться в
документі, відповідно до чинного
законодавства.

За таких обставин суд приходить до
висновку, що вказана заява ОСОБА_1 є
обгрунтованою та підлягає до
задоволення.

З огляду на вищенаведене,
відповідно до постанови пленуму
Верховного Суду України „Про судову
практику у справах про встановлення
фактів, що мають юридичне значення" від
31.03.1995 року №5 та, керуючись ст.ст.4, 10, 11,
60, 81, 88, 209, 212, 213, 214, 215, 256 Цивільного
процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи -
Перша Київська нотаріальна контора,
Реєстраційна служба
Києво-Святошинського районного
управління юстиції про встановлення
факту належності правовстановлюючих
документів задоволити.

Встановити факт належності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт громадянина
України НОМЕР_1, виданий Вишневим МВМ ГУ
МВС України в Київській області 08
жовтня 2002 року, договору дарування,
посвідченого 27 грудня 1989 року
державним нотаріусом Першої Київської
обласної державної нотаріальної
контори Москвітіною Л.В.
зареєстрованого в реєстрі за № 10791, за
яким ОСОБА_4 подарувала ? частину
жилого будинку, розташованого за
адресою: АДРЕСА_1 заявниці, яка у
розділі Ми, нижчепідписані: та у пункті
1 даного договору була зазначена як
«ОСОБА_1» та «ОСОБА_1», у розділі 5 та у
графі обдарована записана як «ОСОБА_1
та у графі про реєстрацію зазначеної ?
частини жилого будинку Київським
міжміським бюро технічної
інвентаризації 23.01.1990 року зазначено
моє прізвище як «ОСОБА_1» та по-батькові
як «ОСОБА_1».

Встановити належність ОСОБА_1
Державного акту на право приватної
власності на землю № КВ208 виданого
Вишневою міською радою та
зареєстрованого в Книзі записів
державних актів на право приватної
власності на землю 04.01.1997 року на
підставі рішення Вишневої міської ради
5 сесії 2'2 скликання від 15.05.1996 року про
передачу їй у приватну власність
земельної ділянки площею 0,0391 га для
обслуговування житлового будинку та
господарських споруд розташованої у
АДРЕСА_1, де її прізвище власника
земельної ділянки записано як «ОСОБА_1»
а по-батькові записано «ОСОБА_1».

Рішення суду може бути оскаржено в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Київської області через
Києво-Святошинський районний суд
Київської області шляхом подання в
10-денний строк з дня проголошення
рішення суду апеляційної скарги або
шляхом подання в 10-денний строк з дня
проголошення рішення суду заяви про
апеляційне оскарження і поданням після
цього протягом 20 днів апеляційної
скарги.

Суддя
А.Я. Волчко