Пр.№ 2/155/685/14
Справа № 155/1734/14-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
23 вересня 2014 року
Горохівський районний
суд
в складі: головуючого-судді
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі засідань
Горохівського районного суду в
м.Горохів Волинської області справу за
позовом кредитної спілки "Самопоміч" до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за кредитним договором,
Позивач - кредитна спілка "Самопоміч"
звернулася з позовом до відповідачів
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення кредитної
заборгованості. Позивач мотивує свій
позов тим, що 29 листопада 2013 року між
кредитною спілкою "Самопоміч" та ОСОБА_1
було укладено кредитний договір №
сумі 5000,00 грн. на строк до 28 листопада 2014
року з виплатою відсотків за
користування кредитом в розмірі 48,0 %
річних за умови погашення
позичальником заборгованості за
кредитом та відсотками шляхом
здійснення щомісячних рівних платежів
в розмірі 532,76 грн. З метою забезпечення
виконання ОСОБА_1 умов вищевказаного
кредитного договору 29 листопада 2013
року між кредитною спілкою "Самопоміч"
та ОСОБА_2 був укладений договір поруки
поручитель зобов'язувалася перед
кредитором відповідати солідарно в
повному обсязі за своєчасне та повне
виконання боржником зобов'язань за
листопада 2013 року. Оскільки всупереч
умовам вищевказаних договорів своїх
зобов'язань відповідачі належним чином
не виконали, позивач просить стягнути
солідарно з відповідачів у користь
кредитної спілки кредитну
заборгованість в розмірі 6203,02 грн. та
понесені нею судові витрати.
Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 не з'явилися
в судове засідання і від них не
надійшло повідомлення про причини їх
неявки. Про час, день і місце проведення
даного судового засідання ОСОБА_1,
ОСОБА_2 були повідомлені належним
Представник позивача - кредитної
спілки "Самопоміч" в судове засідання
не з'явився, однак звернувся до суду з
письмовим клопотанням про зменшення
розміру позовних вимог, просить
стягнути з відповідачів
заборгованість по кредитному договору
в розмірі 4946,62 грн., а також розглянути
справу у його відсутності, не заперечує
проти проведення заочного розгляду
справи.
Суд, дослідивши матеріали справи,
приходить до висновку, що позов
підставний та підлягає до задоволення
Як встановлено в судовому засіданні і
що стверджується матеріалами справи,
між кредитною спілкою "Самопоміч" та
ОСОБА_1 29 листопада 2013 року було
(а.с.4-5), згідно з п.п.1.1, 1.3 якого
позичальнику ОСОБА_1 надавався кредит в
сумі 5000,00 грн. на строк до 29 листопада 2014
року з виплатою відсотків за
користування кредитом в розмірі 48,0 %
річних за умови погашення
позичальником заборгованості за
кредитом та відсотками шляхом
здійснення кожного місяця щомісячних
Крім того, 29 листопада 2013 року на
виконання умов кредитного договору №
"Самопоміч" та ОСОБА_2 був укладений
згідно з п.п.1.1., 2.1, 3.1, 3.2 Поручитель
зобов'язується перед кредитором
відповідати солідарно в повному обсязі
за своєчасне та повне виконання
боржником зобов'язання за кредитним
боржником виконання зобов'язання
кредитор має право вимагати від
поручителя виконання зобов'язання
боржника перед кредитором згідно з
умовами кредитного договору.
Пунктом 1.1 кредитного договору від 29
сплату позичальником відсотків в
розмірі 48,0 % на рік.
У відповідності з ч.1 ст.1054 ЦК України за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.
Згідно з ч.2 ст.1050, ч.2 ст.1054 ЦК України,
якщо договором встановлений обов'язок
позичальника повернути кредит
частинами, то в разі прострочення
повернення чергової частини
кредитодавець має право вимагати
дострокового повернення частини
кредиту, що залишилася, та сплати
належних йому процентів.
Згідно зі ст.526 ЦК України зобов'язання
має виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимог
цього Кодексу, інших актів цивільного
законодавства, а за відсутності таких
умов та вимог - відповідно до звичаїв
ділового обороту або інших вимог, що
звичайно ставляться.
У відповідності до ст.530 ЦК України якщо
у зобов'язанні встановлений строк
(термін) його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк (термін).
У відповідності до ч.ч.1, 2 ст.554 ЦК
України у разі порушення боржником
зобов'язання, забезпеченого порукою,
боржник і поручитель відповідають
перед кредитором як солідарні
боржники, якщо договором поруки не
встановлено додаткову (субсидіарну)
відповідальність поручителя.
Поручитель відповідає перед
кредитором у тому ж обсязі, що і
боржник, включаючи сплату основного
боргу, процентів, неустойки,
відшкодування збитків, якщо інше не
встановлено договором поруки.
Як вбачається із розрахунку
заборгованості за кредитним договором
позичальника ОСОБА_1 станом на 23
вересня 2014 року (а.с.17), її
заборгованість перед кредитною
спілкою "Самопоміч" нарахована
правильно і становить 4946,62 грн.
заборгованості по кредиту, а тому суд
вважає, що вона у вищезазначеній сумі
підлягає стягненню з відповідачів у
користь позивача солідарно, тому що для
цього є законні підстави.
Суд не стягує з відповідачів в користь
позивача сплачені останнім при
зверненні до суду 243,60 грн. судових
витрат, оскільки ці витрати сплачені
відповідачами добровільно.
На підставі наведеного, керуючись
ст.ст.526, 530, 554, ч.2 ст.1050, ч.ч.1, 2 ст.1054 ЦК
України, ст.ст.10, 11, 60, 212-215, ч.1 ст.224,
ст.ст.225, 226 ЦПК України, суд, -
Позов задовольнити повністю.
Стягнути із ОСОБА_1, ОСОБА_2 в користь
кредитної спілки "Самопоміч" солідарно
4946,62 (чотири тисячі дев'ятсот сорок
шість гривень 62 копійки) кредитної
заборгованості за договором про
Рішення може бути переглянуте
Горохівським районним судом за
письмовою заявою відповідача про його
перегляд, поданою протягом десяти днів
з дня отримання копії даного рішення.
Строк, протягом якого розглядалася
заява про перегляд рішення, не
включається до строку на його
апеляційне оскарження.

У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення
заочне рішення може бути оскаржене в
апеляційному суді Волинської області.
Апеляційна скарга на рішення суду може
бути подана апеляційному суду
Волинської області через Горохівський
районний суд протягом десяти днів з дня
постановлення ухвали про залишення
заяви про перегляд заочного рішення
без задоволення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Головуючий: (підпис)

Згідно з оригіналом.

Cуддя Горохівського районного суду

Волинської області

С.А.Шмідт