АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 вересня 2014 року
м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Чернівецької області у складі:

головуючого Галичанського А. Д.

суддів: Перепелюк І.Б., Чупікової
В.В.

секретар Тодоряк Г.Д.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на
рішення Вижницького районного суду
Чернівецької області від 11 жовтня 2013
року,

в с т а н о в и л а:

У вересні 2013 року ОСОБА_1 звернулася в
суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу.

Посилалася на те, що 25.10.1995 року
зареєструвала шлюб з відповідачем у
відділі реєстрації актів цивільного
стану Вижницького районного
управління юстиції у Чернівецькій
області. У шлюбі народилося троє дітей:
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, які
проживають з нею.

Зазначала, що сімейне життя з
відповідачем не склалося через різні
характери, втрату взаєморозуміння,
сварки, зраду. Це призвело до
припинення сімейно-шлюбних стосунків.

Просила розірвати шлюб між нею та
відповідачем, зареєстрований 25.10.1995
року у відділі реєстрації актів
цивільного стану Вижницького
районного управління юстиції
Чернівецької області, актовий запис №
37, після розірвання шлюбу залишити
шлюбне прізвище ОСОБА_4 та залишити
дітей їй на виховання.

Заочним рішенням Вижницького
районного суду Чернівецької області
від 11 жовтня 2013 року позов задоволено
частково.

________________________________________________________________________
____________________

№ 22-ц/794/1354/14 р.
Головуючий у 1-й
інстанції Пилип"юк І.В.

категорія 46/47
Доповідач
Галичанський А.Д.

Шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_5, зареєстрований 25.10.1995 року
у відділі державної реєстрації актів
цивільного стану Вижницького
районного управління юстиції
Чернівецької області, актовий запис №
37 розірвано. Після розірвання шлюбу
позивачу залишити шлюбне прізвище -
ОСОБА_1. В задоволенні решти позовних
вимог відмовлено.

В апеляційній скарзі апелянт просить
скасувати вищезазначене рішення суду
та ухвалити нове рішення, яким в
задоволенні позовних вимог відмовити.

Вважає, що рішення суду першої
інстанції є необґрунтованим та таким,
що підлягає скасуванню в зв'язку з
неповним з'ясуванням судом обставин, що
мають значення для справи,
невідповідністю висновків суду
фактичним обставинам справи,
недоведеністю обставин, що мають
значення для справи, ухвалене з
порушенням і неправильним
застосуванням норм матеріального і
процесуального права.

29 серпня 2014 року позивач ОСОБА_1
звернулася з заявою до апеляційного
суду Чернівецької області про відмову
від позову та розгляд справи у її
відсутності.

Сторони, будучи належним чином
повідомленими про час та місце
розгляду справи, в судове засідання не
з'явилися. Відповідач про причини
неявки в суд апеляційної інстанції не
повідомив.

Колегія суддів вважає, що заяву
позивача ОСОБА_1 про відмову від позову
слід задовольнити, прийнявши її
відмову від позову.

Відповідно до ст.306 ЦПК України в
апеляційному суді позивач має право
відмовитися від позову, відповідно до
правил про цю процесуальну дію
незалежно від того, хто подав
апеляційну скаргу.

Згідно п.3 ч.1 ст.205 ЦПК України суд своєю
ухвалою закриває провадження у справі,
якщо, зокрема, позивач відмовився від
позову і відмова прийнята судом.

Таким чином, керуючись ст.ст. 205, 306, 310
ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Заву ОСОБА_1 задовольнити.

Прийняти відмову від позову ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Рішення Вижницького районного суду
Чернівецької області від 11 жовтня 2013
року скасувати та закрити провадження
у даній справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення, але може бути
оскаржена в касаційному порядку
протягом двадцяти днів до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ.

Головуючий

Судді: