overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження: 2/643/2742/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 квітня 2014 року суддя Московського районного суду м.Харкова Єлізаров І.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась з позовом про розірвання шлюбу.

Згідно ч.1 ст.109 ЦПК України позови, до фізичної особи пред'являються в суд за місцем її проживання.

Відповідно до ч.2 ст.110 ЦПК України, позови про розірвання шлюбу можуть пред'являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров'я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача. За домовленістю подружжя справа може розглядатися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування будь-кого з них.

Позивач вказала, що від шлюбу мають доньку -ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка на цей час є повнолітньою.

Відповідач ОСОБА_2 проживає в
АДРЕСА_1.

Таким чином, позов не підсудний
Московському районному суду м.Харкова, та підлягає поверненню заявникові.

Керуючись п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути заявнику , роз'яснивши, що для вирішення цього спору потрібно звернутися за місцем проживання відповідача.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі протягом 5 днів після її проголошення до Московського райсуду м.Харкова заяви про апеляційне оскарження ухвали суду та шляхом подальшої подачі протягом 10 днів після подачі вказаної заяви, апеляційної скарги до Московського районного суду та Апеляційного суду Харківської області.

Суддя Московського районного

суду м.Харкова Єлізаров
І.Є.
Справа № 459/2493/14-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

27 травня 2014 року Суддя
Червоноградського міського суду
Львівської області Жураковський А. І., розглянувши заяву КП
«Червоноградтеплокомуненерго» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання - ,

ВСТАНОВИВ:

КП «Червоноградтеплокомуненерго» звернулось в суд із заявою про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з теплопостачання.

Дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст.98 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Червоноградському міському суду Львівської області.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою
КП «Червоноградтеплокомуненерго» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання.

28.05.2014 року провести видачу судового наказу по суті заявлених вимог без судового засідання і виклику стягувача та боржників для заслуховування їх пояснень.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:А. І. Жураковський
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ
Справа № 636/1845/14-ц
Провадження № 2-н/636/339/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відмову в прийнятті заяви про видачу судового наказу

29 травня 2014 року м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду
Харківської області Гуменний З.І., розглянувши комунального житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства м. Чугуєва про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги,

в с т а н о в и в:

16.05.2014р. КЖРЕП м. Чугуєва звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги у сумі 1610,87 грн. та судового збору у сумі 121,80 грн.

Розглянувши надані матеріали, приходжу до висновку про необхідність відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу з наступних підстав.

Згідно відповіді Чугуївського РВ ГУДМС
України в Харківській області № 52/1845 від 16.05.2014 року боржник ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка м. Харкова, була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, і 11.10.2013 року знята з реєстраційного обліку у зв'язку зі смертю.

Таким чином, наявні обставини, зазначені у пункті 5 частини другої статті 122 ЦПК України, а саме: суддя відмовляє у відкритті провадження у справі після смерті фізичної особи, яка є однією із сторін.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 3 ст. 100 ЦПК
України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, якщо наявні обставини, зазначені у пунктах 2-5 ч. 2 ст. 122 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в:

Відмовити у прийнятті заяви комунального житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства м. Чугуєва про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги та судового збору.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі у 5-ти денний строк з дня її отримання апеляційної скарги.

Суддя -
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 636/1868/14-ц
Провадження № 2-н/636/346/14
Суддя Чугуївського міського суду
Харківської області Гуменний З.І., розглянувши заяву комунального підприємства «Чугуїввода» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з постачання холодної води та
У відповідності до ст.ст. 525-527, 530 ЦК
України зобов'язання повинні виконуватися належним чином та у встановлений строк, відповідно до умов договору, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 525-527, 530, 543 ЦК України,
Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який народився
ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Харкові, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, на користь комунального підприємства
«Чугуїввода», юридична адреса:
Харківська область м. Чугуїв, вул.
«Правекс-банк» м. Київ, МФО 380838, код послуги з постачання холодної води та водовідведення за період з 01 грудня 2010 року по 31 березня 2014 року в сумі 1031 (одна тисяча тридцять одна) грн. 12 коп. та судовий збір у сумі 121 (сто двадцять
«Креді Агріколь Банк», МФО 300614, код
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя З.І.
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105-1 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 105 цього Кодексу, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі якщо суд прийшов до висновку про поновлення строку на подання заяви про скасування судового наказу, який набрав законної сили, то в ухвалі про прийняття такої заяви до розгляду суд має вирішити питання про зупинення виконання судового наказу.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/4252/14
Головуючий 1 інст. - Алфьорова Т.М.
Справа № 645/3698/13
Доповідач - Тичкова О.Ю.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2014 р.

м.
Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Тичкова О.Ю., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Фрунзенського районного суду м.
Харкова від 13 травня 2013 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_2, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Стройиндустрия» про стягнення заборгованості за договором невідновлюваної кредитної лінії, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 13 травня 2013 року було відкрито провадження за вказаною позовною заявою.

Не погодившись із вказаною ухвалою, 07 травня 2014 року ОСОБА_1, як дружина відповідача, подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду як таку, що прийнята з порушенням правил підсудності.

Апеляційне провадження по справі не може бути відкрите з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 292 ЦПК України особи, які не брали участі у справі, мають право на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції повністю або частково лише за умови, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки.

Як вбачається із матеріалів справи,
ОСОБА_1 не була долучена до участі у справі в якості третьої особи. У своїй апеляційній скарзі вона не зазначила які саме її права та обов'язки були вирішені оскаржуваною ухвалою суду.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст. 292 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Фрунзенського районного суду м.
Харкова від 13 травня 2013 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_2, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Стройиндустрия» про стягнення заборгованості за договором невідновлюваної кредитної лінії - відмовити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили негайно і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя
Провадження № 2/344/4072/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08 серпня 2014 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Бойчук О.В., вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду.

Позовна заява по формі і змісту відповідає ст.119 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій заяви та документів.

Цього достатньо для внесення справи в судове засідання.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.122, 128 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

Справу призначити до судового розгляду на 01.12.2014 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні
Івано-Франківського міського суду
Івано-Франківської області (вул.
Грюнвальдська 11, 1 поверх, зал № 6 ).

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу до початку розгляду справи по суті подати в письмовому вигляді можливі заперечення щодо позову та вказати на докази, якими обґрунтовуються ці заперечення.

Ухвала в апеляційному порядку окремо від рішення суду не оскаржується, крім випадків недотримання правил підсудності.

Суддя
Бойчук О.В.
Справа № 640/4731/14-ц
Київський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ 31.03.2014 року Суддя Київського районного суду м. Харкова Ніколаєнко
І.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з вивезення побутових відходів з ОСОБА_1, відповідно до ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст.ст. 88, 95, 96, 102, 103 ЦПК України, - 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн
АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів», юридична адреса:
НОМЕР_2, банк одержувача: ПАТ заборгованості за утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в сумі 1235 (одна тисяча двісті тридцять 2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн НОМЕР_1, який проживає за адресою: підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів», юридична адреса:
НОМЕР_2, банк одержувача: ПАТ судовий збір в сумі 121 (сто двадцять 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _________________
Згідно з ч.1 ст. 105 ЦПК України, боржники мають право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ч.1 ст. 106 ЦПК
України, у разі ненадходження від боржників заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності
„_____" ______________2014 року
Дата видачі судового наказу стягувачу
„_____" ______________2014 року
Судовий наказ може бути пред'явлений
„_____" ______________20__ року
Суддя -
Справа № 640/7048/14-ц н/п 2-н/640/1202/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" травня 2014 р. м. Харків

Суддя Київського районного суду м.
Харкова Чередник В.Є., розглянувши заяву представника Комунального підприємства "Комплекс з вивозу побутових відходів" про стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ХАРКІВ
ЕКОРЕСУРС» заборгованість за наданні послуги, -

ВСТАНОВИВ:

30 травня 2014 р. ТОВ «ХАРКІВ ЕКОРЕСУРС» звернувся до суду із заявою, в якої просить видати судовий наказ про стягнення заборгованості за надані послуги з боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Заява про видачу судового наказу оформлена в порядку, встановленому ЦПК
України.

Керуючись ст.ст.82, 100 ч.7, 102 ЦПК
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою
ТОВ «ХАРКІВ ЕКОРЕСУРС» про стягнення заборгованості за надані послуги з боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ-
Справа №646/5427/14-ц
Провадження №2/646/1093/2014
У Х В А Л А

про відкриття судового провадження

29.05.2014 року м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова Сорока О.П., розглянувши позовну заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та підігріву холодної води,

В С Т А Н О В И В:

КП «Харківські теплові мережі» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та підігріву холодної води,.

Форма та зміст заяви відповідають вимогам ст.119 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та підігріву холодної води.

Призначити судовий розгляд справи на 11 годину 00 хвилин 11 червня 2014 року.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 11 червня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.П.Сорока
Провадження: 2-о/643/14/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

17 квітня 2014 року Московський районний суд м.Харкова у складі:головуючого судді-Єлізарова І.Є., при секретарі -Зубковій Г.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою Комунального закладу охорони здоров'я Харківської обласної клінічної психіатричної лікарні № 3 , зацікавлені особи: Орган опіки та піклування Виконавчого комітету
ХМР , Опікунська рада адміністрації
Ленінського району Харківської міської ради про визнання
ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатною ,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник Комунальний заклад охорони здоров'я Харківська обласна клінічна психіатрична лікарня № 3 звернувся до суду із заявою та просить визнати ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатною на підставі того, що вона страждає на психічну хворобу, не може віддавати звіт своїм діям і керувати ними

Відповідно листа відділення судово-психіатричної експертизи № 18 від 16.04.2014 року вих.№304 ОСОБА_2 померла
ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Суд дослідивши матеріали справи, вважає необхідним закрити провадження по справі .

Керуючись ст. 205 ч.6 ЦПК
України,суд-

УХВАЛИВ :

Закрити провадження у справі за заявою
Комунального закладу охорони здоров'я
Харківської обласної клінічної психіатричної лікарні № 3 , зацікавлені особи: Орган опіки та піклування Виконавчого комітету
ХМР , Опікунська рада адміністрації
Ленінського району Харківської міської ради про визнання
ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатною.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення .

Суддя
Єлізаров І.Є.
Справа № 617/827/14-ц
Провадження № 2/617/286/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.05.2014 року , суддя Вовчанського районного суду Харківської області
Уханьова І.С., розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до Вовчанської міської ради , про визнання права власності на частину житлового будинку,

В с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до Вовчанського районного суду Харківської області з позовною заявою до Вовчанської міської ради , про визнання права власності на частину житлового будинку.

Зазначений позов підлягає залишенню без руху , оскільки поданий з порушенням

ст. 119,120 ЦПК України , а саме до справи не надані документи, які підтверджують позовні вимоги , належним чином завірені ;зазначення доказів , що підтверджують кожну обставину викладену в позові , а також не надано до позовної заяви підтвердження сплати судового збору згідно Закону
України „Про судовий збір" .

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява , подана без додержання вимог , викладених у ст.ст. 119-120 ЦПК
України , підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.121 ЦПК України ,

У х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Вовчанської міської ради , про визнання права власності на частину житлового будинку - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви до

6 червня 2014 року , оформити позивну заяву відповідно до вимог ст..ст.119,120
ЦПК

України ,а саме до справи додати всі документи, які підтверджують позовні вимоги належним чином завірені ;зазначити докази , що підтверджують кожну обставину за позовом , та додати квитанцію про сплату судового збору відповідно до діючого законодавства.

Ухвала щодо сплати судового збору може бути оскаржена в апеляційному порядку , через Вовчанський районний суд Харківської області, шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги . В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Провадження №2/761/4037/2014
У Х В А Л А

іменем України

29 травня 2014 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого: судді - Притули Н.Г.

при секретарі:
Паночко О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

09 квітня 2014 року до суду надійшла вказана заява.

Позивач через канцелярію суду подав заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Сторони в судове засідання не з'явились.

Відповідно до частини 1 пункту 5 статті 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку про можливість задоволення заяви та залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись ст.ст.83, 207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м.Києва протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Н.Г.Притула
Провадження: 4-с/643/65/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.05.2014 м. Харків

Московський районний суд м. Харкова

в складі: головуючого - судді
Задорожної А.М.,

за участю секретаря судового засідання
Тугайбей В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові скаргу Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» в особі
Харківської філії Публічного акціонерного товариства «Укртелеком», заінтересована особа - ОСОБА_1 на дії державного виконавця Московського відділу державної виконавчої служби
Харківського міського управління юстиції Кононенко Дар’ї
Олександрівни,

в с т а н о в и в:

19 травня 2014 року ПАТ «Укртелеком» в особі Харківської філії ПАТ
«Укртелеком» звернулося до суду зі скаргою на дії державного виконавця
Московського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції Кононенко
Д.О.

Скаржник та представник Московського відділу державної виконавчої служби
Харківського міського управління юстиції в судове засідання не з'явилися.

Представник скаржника - Джалілова Г.А., яка діє на підставі довіреності, подала заяву, в якій просила скаргу залишити без розгляду.

Згідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, дійшов наступного.

У відповідністю з ч. 2 ст. 11 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

За таких обставин, суд вважає за необхідне скаргу ПАТ «Укртелеком» в особі Харківської філії ПАТ
«Укртелеком», заінтересована особа -
ОСОБА_1 на дії державного виконавця
Московського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції Кононенко
Д.О. залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 11, п. 5 ч. 1 ст. 207, ст.ст. 208-210 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Скаргу Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» в особі
Харківської філії Публічного акціонерного товариства «Укртелеком», заінтересована особа - ОСОБА_1 на дії державного виконавця Московського відділу державної виконавчої служби
Харківського міського управління юстиції Кононенко Дар’ї Олександрівни - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м.
Харкова шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії сторонами.

Суддя
Задорожна А.М.