Справа № 308/6051/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 вересня 2014 року
місто
Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд
Закарпатської області

в складі : головуючого
судді Леміш О.М.,

при секретарі
Химинець О.Я.,

з участю предстаника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Ужгороді
цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_2 про відшкодування шкоди,
завданої дорожньо - транспортною
пригодою ,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з позовною
заявою до ОСОБА_2 про відшкодування
шкоди, завданої дорожньо - транспортною
пригодою .

Свій позов ОСОБА_3 мотивував тим, що 3
червня 2012 року громадянин ОСОБА_2
керуючи за дорученням автомобілем
марки «Шевроле» д.н.з. НОМЕР_1 рухаючись
по вул.Анкудінова (зі сторони
Мукачівської в напрямку вул. Руської)
не дотримався безпечної швидкості руху
та дистанції, порушив вимоги п.п12.1 та 13.1
Правил дорожнього руху України, в
результаті чого здійснив зіткнення з
автомобілями «Дейво» д.н.з. НОМЕР_2 під
керуванням ОСОБА_5 та «Сітроен»
д.н.з.НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_6,
внаслідок якого ОСОБА_3 було заподіяно
матеріальної шкоди у розмірі 22 049 грн.10
коп., що підтверджується звітом № 76 про
оцінку автомобіля від 09 серпня 2012 року.

ДТП сталось з вини ОСОБА_2, що
підтвержується протоколом про
адміністративне правопорушення AO 1
№135547 та постановою Сихівського
районного суду м.Львова від 3 вересня
2012 року.

Враховуючи наведене, позивач просив
стягнути на його користь суму в розмірі
- 22 049,10 грн. матеріальної шкоди, 2000 грн.
моральної шкоди, 150,00 грн. - оплати за
звіт №76 від 09.08.2012р. про оцінку
автомобіля,а також судові витрати.

В судовому засіданні представник
позивача позовні вимоги підтримав та
просив суд такі задовільнити.

Відповідач в судовому засіданні проти
позову заперечив та зазначив, що він на
момент ДТП перебував в трудових
відносинах з ПАТ "Закарпатгаз" та
керуючи т/з "Шевроле авео" виконував
трудові обов"язки , а тому він не є
належним відповідачем по справі .

Суд, заслухавши думку учасників
процесу , дослідивши матеріали справи,
оцінивши належність та допустимість
кожного доказу, приходить до висновку,
що позов із наведених у ньому мотивів
обґрунтований і підлягає до часткового
задоволення з таких підстав.

Так, у судовому засіданні встановлено,
що 3 червня 2012 року громадянин ОСОБА_2
керуючи за дорученням автомобілем
марки «Шеврове» д.н.з. НОМЕР_1 рухаючись
по вул.Анкудінова (зі сторони
Мукачівської в напрямку вул. Руської)
не дотримався безпечної швидкості руху
та дистанції, порушив вимоги п.п12.1 та 13.1
Правил дорожнього руху України, в
результаті чого здійснив зіткнення з
автомобілями «Дейво» д.н.з. НОМЕР_2 під
керуванням ОСОБА_5 та «Сітроен»
д.н.з.НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_6,
внаслідок якого ОСОБА_3 було заподіяно
матеріальної шкоди у розмірі 22 049 грн.10
коп., що підтверджується звітом № 76 про
оцінку автомобіля від 09 серпня 2012 року.

ДТП сталось з вини ОСОБА_2 , що
підтвержується протоколом про
адміністративне правопорушення AO 1
№135547 та постановою Сихівського
районного суду м.Львова від З вересня
2012 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 1187 ЦК України
шкода, завдана джерелом підвищеної
небезпеки, відшкодовується особою, яка
на відповідній правовій підставі
(право власності, інше речове право,
договір підряду, оренди тощо) володіє
транспортним засобом.

Відповідно до ч. 1 ст. 1188 ЦК України при
зіткненні двох автомобілів шкода,
завдана одній особі з вини іншої особи,
відшкодовується винною особою.

Також, відповідним ДТП позивачу були
завдані значні моральні, душевні
переживання, а також емоційний стрес.

Відповідно до ст. 23 ЦК України Моральна
шкода полягає у душевних стражданнях,
яких фізична особа зазнала у зв'язку з
протиправною поведінкою щодо неї
самої, членів її сім'ї чи близьких
родичів; у душевних стражданнях, яких
фізична особа зазнала у зв'язку із
знищенням чи пошкодженням її майна; у
приниженні честі, гідності, а також
ділової репутації фізичної або
юридичної особи.

Моральна шкода відшкодовується грішми,
іншим майном або в інший спосіб.
Розмір грошового відшкодування
моральної шкоди визначається судом
залежно від характеру правопорушення,
глибини фізичних та душевних
страждань, погіршення здібностей
потерпілого або позбавлення його
можливості їх реалізації, ступеня вини
особи, яка завдала моральної шкоди,
якщо вина є підставою для
відшкодування, а також з урахуванням
інших обставин, які мають істотне
значення.

При визначенні розміру
відшкодування враховуються вимоги
розумності і справедливості.

У судовому засіданні встановлено, що з
вини відповідача було заподіяно
позивачу моральна шкода, яка призвела
до втрат немайнового характеру,
враховуючи вимушеність змін у життєвих
та виробничих стосунках.

Таким чином, зібрані у справі докази та
їх належна оцінка вказують на
наявність підстав для часткового
стягнення з відповідача на користь
позивача завдану з його вини моральну
шкоду.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214, 215, 218, ЦПК
України, суд, -

РІШИВ:

Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про
відшкодування шкоди, завданої дорожньо
- транспортною пригодою - задоволити
частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3
суму матеріальної шкоди, в розмірі - 22
049,10 грн. , 1000 грн. 00 коп - кошти за
заподіяну моральну шкоду, 150,00 грн. -
оплати за звіт №76 від 09.08.2012р. про
оцінку автомобіля, а також 260 грн. 50
коп - судових витрат.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення.

З повним рішенням суду сторони можуть
ознайомитись 15.09.2014 року.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду
Леміш О.М.