Провадження 2/235/1564/14
Справа 235/3848/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2014 року Красноармійський
міськрайонний суд Донецької
області

в складі: головуючого - судді Філь О.Є.

при секретарі Гужеля А.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Красноармійську
цивільну справу за позовом Приватного
акціонерного товариства «Страхова
компанія «ВУСО» до ОСОБА_1 про
відшкодування шкоди, завданої в
результаті дорожньо-транспортної
пригоди (в порядку регресу), -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПрАТ «СК «ВУСО» звернувся
до суду із позовом до ОСОБА_1 про
відшкодування шкоди, завданої в
результаті дорожньо-транспортної
пригоди (в порядку регресу), вказавши на
підтвердження своїх вимог, що між ПРАТ
«СК «ВУСО» та ОСОБА_3 було укладено
договір обов'язкового страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів № НОМЕР_3 від 01.03.2013 року, за
яким страховик зобов'язався
відшкодувати шкоду, заподіяну
страхувальником життю здоров»ю та
майну потерпілих при експлуатації
забезпеченого транспортного засобу, а
саме: автомобіля Ford Focus, державний
реєстраційний номер НОМЕР_4.

01.06.2013 року у м-ні «Лазурний» м.
Красноармійськ сталася
дорожньо-транспортна пригода (ДТП) за
участю автомобіля ВАЗ 2107, державний
реєстраційний номер НОМЕР_1 під
керуванням ОСОБА_4, що належить ОСОБА_5
та застрахованого транспортного
засобу, що належить страхувальнику, під
керуванням ОСОБА_1

В результаті ДТП автомобілі отримали
механічні пошкодження.

Згідно з довідкою ВДАІ № 9212791 від 08.08.2013
року про обставини ДТП, особою, винною в
скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.. 124
КУпАП, є водій ОСОБА_1. Його вина чітко
встановлена постановою
Красноармійського міськрайонного суду
Донецької області від 18.07.2013 року.

Постановою Красноармійського
міськрайонного суду Донецької області
від 23.09.2013 року встановлено, що
відповідач керував Забезпечиним ТЗ,
скоїв ДТП, перебуваючи у стані
алкогольного сп»ягніння.

Відповідно до абз. «а» п.п. 38.1.1 п. 38.1 ст. 38
ЗУ «Про обов»язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів» страховик після виплати
страхового відшкодування має право
подати регрес ний позов до
страхувальника або водія
Забезпеченого ТЗ, який спричинив
дорожньо-транспортну пригоду якщо він
керував транспортним засобом у стані
алкогольного, наркотичного чи іншого
сп»ягніння або під впливом лікарських
препаратів, що знижують увагу та
швидкість реакції.

Отже, після виплати страхового
відшкодування потерпілому у позивача
виникло право вимоги до відповідача
про відшкодування завданої шкоди (в
порядку регресу) в межах виплаченого
страхового відшкодування.

Представник позивача в судове
засідання не з"явився, в матеріалах
справи є заява про розгляд в його
відсутність, на позові наполягає.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання
не з'явився по невідомій суду причині,
про день слухання справи повідомлений
належним чином, у справі є розписки,
тому, зі згоди представника позивача
суд ухвалює рішення при заочному
розгляді справи, що відповідає
положенням ст.224 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд
встановив, що вимоги позивача
обгрунтовані і підлягають задоволенню
за наступними підставами.

Судом встановлено, що між ПРАТ «СК
«ВУСО» та ОСОБА_3 було укладено договір
обов'язкового страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів № НОМЕР_3 від 01.03.2013 року, за
яким страховик зобов'язався
відшкодувати шкоду, заподіяну
страхувальником життю здоров»ю та
майну потерпілих при експлуатації
забезпеченого транспортного засобу, а
саме: автомобіля Ford Focus, державний
реєстраційний номер НОМЕР_4.

01.06.2013 року у м-ні «Лазурний» м.
Красноармійськ сталася
дорожньо-транспортна пригода (ДТП) за
участю автомобіля ВАЗ 2107, державний
реєстраційний номер НОМЕР_1 під
керуванням ОСОБА_4, що належить ОСОБА_5
та застрахованого транспортного
засобу, що належить страхувальнику, під
керуванням ОСОБА_1

В результаті ДТП автомобілі отримали
механічні пошкодження.

Згідно з довідкою ВДАІ № 9212791 від 08.08.2013
року про обставини ДТП, особою, винною в
скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.. 124
КУпАП, є водій ОСОБА_1. Його вина чітко
встановлена постановою
Красноармійського міськрайонного суду
Донецької області від 18.07.2013 року.

Постановою Красноармійського
міськрайонного суду Донецької області
від 23.09.2013 року встановлено, що
відповідач керував Забезпечиним ТЗ,
скоїв ДТП, перебуваючи у стані
алкогольного сп»ягніння.

Відповідно до абз. «а» п.п. 38.1.1 п. 38.1 ст. 38
ЗУ «Про обов»язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів» страховик після виплати
страхового відшкодування має право
подати регрес ний позов до
страхувальника або водія
Забезпеченого ТЗ, який спричинив
дорожньо-транспортну пригоду якщо він
керував транспортним засобом у стані
алкогольного, наркотичного чи іншого
сп»ягніння або під впливом лікарських
препаратів, що знижують увагу та
швидкість реакції.

Отже, після виплати страхового
відшкодування потерпілому у позивача
виникло право вимоги до відповідача
про відшкодування завданої шкоди (в
порядку регресу) в межах виплаченого
страхового відшкодування.

Ст. 1166 ЦК України встановлено, що шкода,
завдана майну фізичної чи юридичної
особи, відшкодовується у повному
обсязі особою, яка її завдала. Згідно ч.
1 ст. 1188 ЦК України, шкода, завдана
внаслідок взаємодії кількох джерел
підвищеної небезпеки, відшкодовується
на загальних підставах, а саме: завдана
одній особі з вини іншої особи,
відшкодовується винною особою.

Згідно п. 22.1 ст. 22 ЗУ «Про обов'язкове
страхування цивільно-правової
відповідальності власників наземних
транспортних засобів» № 1961-ІV від 01.07.2004
року саме у редакції яка діяла на
момент ДТП, при настанні страхового
випадку страховик відповідно до
лімітів відповідальності страховика
відшкодовує у встановленому цим
Законом порядку оцінену шкоду, яка була
заподіяна в результаті ДТП життю,
здоров»ю, майну третьої особи.

Відповідно до абз. №а№ п.п. 38.1.1 п. 38.1 ст.
38 ЗУ «Про обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів» страховик після виплати
страхового відшкодування має право
подати регрес ний позов до
страхувальника або водія
забезпеченого транспортного засобу,
який спричинив ДТП, якщо він керував
транспортним засобом у стані
алкогольного, наркотичного чи іншого
сп'яніння або під впливом лікарських
препаратів, що знижують увагу та
швидкість реакції.

На підставі ст. 993 ЦК України, ст.. 27 ЗУ
«Про страхування» до страховика, який
виплатив страхове відшкодування за
договором майнового страхування, в
межах фактичних витрат, переходить
право вимоги, яке страхувальник або
інша особа, яка отримала страхове
відшкодування, має до особи,
відповідальної за завдану шкоду.

Керуючись ст. ст. 1166, 1187, 1188, 1191 ЦК
України, Законом України «Про
страхування», ст. ст. 22, 29, 34, 35, 37, 38 ЗУ
«Про обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів», 119 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Приватного
акціонерного товариства «СК «ВУСО» до
ОСОБА_1 задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний
номер НОМЕР_2 на користь Приватного
акціонерного товариства «Страхова
компанія «ВУСО» суму завданої
матеріальної шкоди (в порядку регресу)
в розмірі 7999 (сім тисяч дев'ятсот
дев'яносто дев'ять) грн.. 26 коп. на п/р
0761 в ПАТ «Укрсоцбанк», , МФО 300023.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний
номер НОМЕР_2 на користь Приватного
акціонерного товариства «Страхова
компанія «ВУСО» витрати на оплату
судового збору у розмірі 243,60 грн. на п/р
0761 в ПАТ «Укрсоцбанк», , МФО 300023.

Заяву про перегляд заочного рішення
може бути подано протягом десяти днів з
дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Донецької області через
Красноармійський міськрайонний суд
протягом десяти днів з дня його
проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Суддя:

17.09.2014