АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/5328/14
Головуючий 1-ї ін-ї. - Шишкін О.В.
Доповідач - Тичкова О.Ю.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2014 року судова колегія
судової палати з цивільних справ
апеляційного суду Харківської області
в складі:

головуючого -
судді Тичкової О.Ю.,

суддів колегії -
Піддубного Р.М., Бровченко І.О.

при секретарі -
Доля О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Харкові цивільну
справу за апеляційними скаргами
ОСОБА_4, Товариства з обмеженою
відповідальністю «Укрспецторг Групп»
на рішення Дзержинського районного
суду м. Харкова від 17 червня 2014 року по
цивільній справі за позовом Публічного
акціонерного товариства комерційний
банк «Правекс Банк» до ОСОБА_4,
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Укрспецторг Групп»
про визнання прилюдних торгів
недійсними, -

В С Т А Н О В И Л А :

У листопаді 2013 року ПАТ КБ
«Правекс Банк» (надалі Банк) звернувся
до суду із дійсним позовом. Просив
визнати прилюдні торги з реалізації
нерухомого майна від 15 листопада 2013
року з реалізації квартири за адресою:
АДРЕСА_1 недійсними. В обґрунтування
посилався на те, що 15 листопада 2013 року
Харківська філія ТОВ «Укрспецторг
Групп» провела прилюдні торги з
реалізації арештованого нерухомого
майна, а саме: трьохкімнатної квартири
АДРЕСА_1 і належала на праві власності
ОСОБА_5. Представник позивача у
встановленому законодавством порядку
сплатив гарантійний внесок та надав
усі необхідні документи для участі у
вказаних торгах, проте до участі в них
допущений не був, що порушило право
Банку на придбання квартири за вищою
ціною.

ТОВ «Укрспецторг Групп» у судове
засідання не з'явилося, однак подало до
суду заперечення, у яких просило
відмовити у задоволенні позову з тих
підстав, що реєстрація учасників
торгів має закінчуватись не пізніше
ніж за годину до їх початку. Оскільки
оскаржувані торги були призначені на 10
- 00 годину, то представнику ПАТ КБ
«Правекс Банк» було відмовлено у
реєстрації лише тому, що він прийшов не
раніше, ніж на початку десятої години.

ОСОБА_4 проти задоволення позовних
вимог заперечував, наполягав на тому,
що він є добросовісним набувачем
спірної квартири, а прилюдні торги були
проведені у відповідності із чинним
законодавством.

Рішенням Дзержинського районного суду
м. Харкова від 17 червня 2014 року позовні
вимоги ПАТ КБ «Правекс Банк» були
задоволені. Визнано прилюдні торги
від 15 листопада 2013 року з реалізації
квартири загальною площею 65,1 кв.м. за
адресою: АДРЕСА_1, недійсними.

Не погодившись із вказаним рішенням
відповідачі подали апеляційні скарги,
у яких просять рішення скасувати та
ухвалити нове, яким відмовити у
задоволенні позовних вимог. В
обґрунтування посилаються на
порушення судом норм матеріального та
процесуального права.

Судова колегія, заслухавши доповідь
судді, пояснення сторін у справі та їх
представників, дослідивши матеріали
справи та обговоривши наведені в
скаргах доводи, вважає, що апеляційні
скарги підлягають задоволенню з
наступних підстав.

Як встановлено судом та
підтверджується матеріалами справи, на
виконання виконавчого листа № 2 - 380/11
від 10.08.2012 року виданого Московським
районним судом м. Харкова щодо
стягнення з ОСОБА_5 на користь Банку
суми боргу у розмірі 496 964 грн. 48 коп. ТОВ
«Укрспецторг Групп» (надалі ТОВ) 15
листопада 2013 року о 10 : 00 годині провело
другі прилюдні торги з реалізації
квартири АДРЕСА_1. За результатами
проведення торгів затверджено
протокол № 21 - 0672/13 про визначення
переможця - ОСОБА_4 (а.с. 4-5).

Задовольняючи позов про визнання
зазначених прилюдних торгів
недійсними, суд першої інстанції
вважав, що ТОВ провела зазначені торги
з порушенням вимог Тимчасового
положення про порядок проведення
прилюдних торгів з реалізації
арештованого нерухомого майна,
затвердженого наказом Міністерства
юстиції України від 27.10.1999 року № 68/5 (
надалі Положення), а саме: торги
проведені за участю лише одного
покупця, а представнику Банку у
реєстрації для участі в торгах було
неправомірно відмовлено.

Судова колегія погодитися із
зазначеним висновком суду не може.

Згідно пояснень представників ТОВ та
Банку, матеріалів справи, квартира
АДРЕСА_1 знаходилася в іпотеці Банку за
договором іпотеки, укладеним в
забезпечення виконання умов
кредитного договору між Банком та
ОСОБА_5 (а.с. 155-160).

Рішенням Московського районного суду
від 20 грудня 2011 року було задоволено
позовні вимоги Банку та стягнуто з
ОСОБА_5 заборгованість за кредитним
договором.

Зазначене рішення було пред'явлено до
примусового виконання до Московського
відділу ДВС ХМУЮ, і в рамках зведеного
виконавчого провадження на спірну
квартиру було звернуто стягнення
шляхом продажу на прилюдних торгах.

Відповідно до п.1.2.,1.4.,3.2. Положення в
редакції, що діяла на час проведення
торгів, організація та проведення
прилюдних торгів з реалізації предмета
іпотеки здійснюються з урахуванням
вимог Закону України « Про іпотеку».

Згідно правового висновку Верховного
Суду України, викладеного в постанові
від 02.09.2014 року по справі № 6-82цс14,
спеціальним нормативно-правовим актом
щодо проведення прилюдних торгів на
предмет іпотеки є Закон України «Про
іпотеку», положення якого передбачає
можливість реалізації іпотечного
майна принаймні за умови присутності
одного учасника (ч. 3 ст. 45 Закону
України «Про іпотеку»).

Тому висновки суду перщої інстанції
про те, що прилюдні торги з реалізації
предмета іпотеки є недійсними,
оскільки відбулися за наявності
тільки одного покупця (п. 7.1.
Тимчасового положення) є помилковими,
оскільки вони суперечать ч. 3 ст. 45
Закону України «Про іпотеку».

З огляду на вищевикладене, суд першої
інстанції також помилково не
застосував до спірних правовідносин
вимоги ст. 43 Закону України « Про
іпотеку» від 05 червня 2003 № 898-IV щодо
організації підготовки та проведення
прилюдних торгів, у зв'язку з чим дійшов
помилкового висновку про допущені ТОВ
порушення.

Так, відповідно до ст. ст. 43, 44 Закону
України « Про іпотеку» прилюдні торги
проводяться в двомісячний строк з дня
одержання організатором прилюдних
торгів заявки державного виконавця на
їх проведення.

Початкова ціна продажу предмета
іпотеки встановлюється рішенням суду
або за згодою між іпотекодавцем та
іпотекодержателем, а якщо вони не
досягли згоди, - на підставі оцінки,
проведеної відповідно до
законодавства про оцінку майна і
майнових прав та професійну оціночну
діяльність, при цьому початкова ціна
продажу майна не може бути нижчою за 90
відсотків його вартості, визначеної
шляхом його оцінки.

Організатор прилюдних торгів не
пізніше ніж за 15 днів до дня початку
прилюдних торгів публікує за
місцезнаходженням предмета іпотеки
принаймні в двох місцевих друкованих
засобах масової інформації
повідомлення про проведення прилюдних
торгів. У повідомленні зазначається
інформація про день, час, місце
проведення прилюдних торгів, опис
предмета іпотеки, що підлягає продажу,
місце, де можна отримати додаткову
інформацію про умови проведення
прилюдних торгів та іншу необхідну
інформацію.

Організатор прилюдних торгів
забезпечує будь-якій зацікавленій
особі доступ до інформації про умови
проведення прилюдних торгів та про
предмет іпотеки, що підлягає продажу.

Не пізніше дня публікації повідомлення
про проведення прилюдних торгів у
засобах масової інформації
організатор прилюдних торгів письмово
сповіщає державного виконавця,
іпотекодавця, іпотекодержателя та всіх
осіб, що мають зареєстровані у
встановленому законом порядку права та
вимоги на предмет іпотеки, про день, час
і місце проведення прилюдних торгів та
про початкову ціну реалізації майна.

У прилюдних торгах мають право брати
участь фізичні і юридичні особи, які
сплатили гарантійний внесок і можуть
відповідно до закону бути покупцями
нерухомого майна, що реалізується.
Розмір гарантійних внесків не може
перевищувати 5 відсотків початкової
ціни продажу предмета іпотеки.

Учасники прилюдних торгів підлягають
реєстрації організатором прилюдних
торгів. Реєстрація припиняється не
раніше ніж за одну годину до початку
прилюдних торгів. Для цілей реєстрації
учасник надає організатору прилюдних
торгів документ, що посвідчує його
особу, заяву про участь у торгах,
документ, що підтверджує сплату
гарантійного внеску. Під час
проведення реєстрації учасник
прилюдних торгів отримує картку із
зазначенням його порядкового номера,
згідно з яким цей учасник бере участь у
торгах.

Надані суду першої та апеляційної
інстанції докази свідчать про
дотримання Товариством вищезазначеної
процедури при проведенні торгів.

Так, 29.10.2013 року ТОВ розмістило
повідомлення про проведення торгів на
офіційному веб-сайті Міністерства
Юстиції України у системі реалізації
конфіскованого та арештованого майна (
а.с.34). Аналогічне повідомлення
зроблено 30.10.2013 року в двох друкованих
засобах зв'язку ( а.с. 35,36). Про час, місце
проведення других торгів та початкову
ціну іпотеки 30.10.2013 року були сповіщені
іпотекодержатель, іпотекодавець і
державний виконавець ( а.с 33).
Направлення зазначеного повідомлення
підтверджується реєстром поштових
відправлень та списком № 2105
згрупованих поштових відправлень,
поданих в поштове відділення Харків - 3 (
а.с. 37).

Таким чином, ТОВ виконало всі
встановлені законом вимоги щодо
організації проведення прилюдних
торгів.

Факт неправомірної відмови ТОВ у
реєстрації представника Банку для
участі у торгах належним чином не
доведений.

Відповідно до ст.10 ЦПК України цивільне
судочинство здійснюється на засадах
змагальності сторін. Сторони та інші
особи, які беруть участь у справі, мають
рівні права щодо подання доказів, їх
дослідження та доведення перед судом
їх переконливості. Кожна сторона
повинна довести ті обставини, на які
вона посилається як на підставу своїх
вимог або заперечень, крім випадків,
встановлених цим Кодексом.

В супереч вимог ст.ст. 10,60 ЦПК України
позивач не надав суду першої та
апеляційної інстанції належних та
допустимих доказів звернення свого
представника до співробітника ТОВ з
метою реєстрації для участі у торгах
близько 9 - тої години 15 листопада 2013
року та його недопущення до реєстрації
та участі у торгах.

При цьому представник ТОВ не заперечує
того, що представник банку з'явився до
місця проведення торгів на початку
десятої години ранку, тобто менше, ніж
за годину до їх початку та був
присутній на торгах.

Покладаючи на ТОВ обов'язок
спростувати твердження позивача про
порушення його права на участь у
торгах, а саме відмову у реєстрації для
участі в торгах о 9 - тій годині 15
листопада 2013 року, суд першої
інстанції неправильно розподілив
обов'язок по доказуванню, чим порушив
вимоги ст. 10 ЦПК України.

За таких обставин висновок суду про
формальне виконання ТОВ вимог ст. 43
Закону є передчасним та
необґрунтованим. Інформація про
проведення торгів була відкритою та
оприлюднювалася належним чином, тому
Банк мав належну можливість
зареєструватися для участі у торгах у
встановленому законом порядку.

Відповідно до вимог п. 2, 3, 4 ст. 309
Цивільного процесуального кодексу
України (далі - ЦПК України) апеляційний
суд скасовує рішення суду першої
інстанції та ухвалює нове рішення у
разі недоведеності обставин, що мають
значення для справи,які суд вважав
встановленими, невідповідності
висновків суду обставинам справи, а
також у разі порушення норм
матеріального або процесуального
права.

Враховуючи викладене вище, колегія
суддів дійшла висновку, що рішення суду
першої інстанції підлягає скасуванню,
а у задоволенні позовних вимог ПАТ КБ
«Правекс Банк» належить відмовити.

Керуючись ст.ст. 33, 34 ЗУ «Про іпотеку»,
ст.ст.10, 60, ст. 303, 304, п.2 ч.1 ст. 307, п.п. 2,3,4
ст. 309, ст. 313, ч.2 ст. 314, ст. ст. 316, 317, 319 ЦПК
України, судова колегія, -

ВИРІШИЛА :

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 -
задовольнити.

Апеляційну скаргу Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Укрспецторг Групп» - задовольнити.

Рішення Дзержинського районного суду
м. Харкова від 17 червня 2014 року
скасувати.

В задоволенні позову публічного
акціонерного товариства комерційний
банк «Правекс Банк» до ОСОБА_4,
товариства з обмеженою
відповідальністю «Укрспецторг Групп»
про визнання прилюдних торгів
недійсними - відмовити.

Рішення суду апеляційної інстанції
набирає законної сили з моменту його
проголошення та може бути оскаржене в
касаційному порядку безпосередньо до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання ним законної сили.

Головуючий:

Судді: