Справа № 466/3421/11
Головуючий у 1 інстанції: Едер П.Т.
Провадження № 22-ц/783/4756/14
Доповідач в 2-й інстанції: Береза В. І.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2014 року колегія суддів
судової палати у цивільних справах
Апеляційного суду Львівської області в
складі: головуючого - судді:
Берези В.І., суддів - Бойко С.М.,
Штефаніци Ю.Г., за участю секретаря
судового засідання - Брикайло М.В.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Львові цивільну справу за
апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу
Шевченківського районного суду
м.Львова від 4 червня 2014 року у справі
за заявою ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання
виконавчого листа таким, що не підлягає
виконанню,-

в с т а н о в и л а:

оскаржуваною ухвалою відмовлено в
задоволенні заяви ОСОБА_2, ОСОБА_3 про
визнання виконавчого листа, виданого
02.08.2012 р. Шевченківським районним судом
м. Львова у цивільній справі №2/1328/785/12
за позовом «ПАТ КБ «ПравексБанк» до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалу суду оскаржив ОСОБА_2, просить
скасувати ухвалу, постановити нову,
якою визнати виконавчий лист по справі
№2/1328/785/12, виданий Шевченківським
районним судом м.Львова про стягнення
солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь
Публічного акціонерного товариства
комерційний банк «Правекс Банк»
заборгованості за кредитним договором
в сумі 68 513, 54 грн., а також судового
збору, сплаченого при подачі позову до
суду, в розмірі 685, 13 грн., а всього 69 198
(шістдесят дев'ять тисяч сто девяносто
вісім) грн. 67 (шістдесят сім) коп., таким,
що не підлягає виконанню в частині
добровільної сплати суми боргу - 32 068,59
грн.

В апеляційній скарзі покликається на
те, що частково погасив існуючу
заборгованість за кредитним договором
№ 2429-022/07Р від 02.10.2007 р., проте виконавчий
лист виданий про стягнення загального
боргу - 69 198,67 грн., що не відображає
реальної заборгованості.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення
відповідача ОСОБА_3, яка підтримала
апеляційну скаргу, розглянувши справу
за відсутності заявника ОСОБА_2, який
належним чином повідомлений про
розгляд справи, однак до суду не
з`явився без поважних причин,
перевіривши матеріали справи, межі і
доводи апеляційної скарги, колегія
суддів приходить до наступного.

Як встановлено судом першої
інстанції, 02.08.2012 року Шевченківським
районним судом м. Львова було видано
виконавчі листи за № 2/1328/785/12 про
стягнення солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на
користь ПАТ комерційний банк «Правекс
Банк» заборгованість за кредитним
договором в сумі 68 513, 54 грн., а також
судовий збір, сплачений при подачі
позову до суду, в розмірі 685, 13 грн., а
всього 69198, 67 грн.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 368
Цивільного процесуального кодексу
України, за кожним судовим рішенням,
яке набрало законної сили, за заявою
осіб, на користь яких воно ухвалено,
видається один виконавчий лист.

Статтею 18 Закону України «Про
виконавче провадження» передбачено
вичерпний перелік відомостей, які
зазначаються у виконавчому листі.
Оспорюваний виконавчий лист цим
вимогам відповідає.

Як видно з матеріалів справи,
відповідно до розрахунку
заборгованості, поданого ПАТ КБ
«Правекс Банк», за кредитним договором
№ 2429-022/07Р від 02.10.2007 року зазначені
суми та час здійснення зарахування
коштів.

Станом на день розгляду цієї заяви у
суді першої інстанції рішення суду
повністю не виконано і заборгованість
у повному обсязі не погашено.

Відмовляючи у задоволенні заяви, суд
першої інстанції зазначив про те, що
підстав для визнання виконавчих листів
такими, що не підлягають виконанню,
немає, оскільки заборгованість
погашається в процесі виконання
рішення суду та часткове її погашення
враховується при виконанні рішення
держаною виконавчою службою.

З висновком суду першої інстанції
погоджується і колегія суддів.

Так, відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 369 ЦПК
України, виконавчий лист має
відповідати вимогам до виконавчого
документа, встановленим Законом
України «Про виконавче провадження».
Суд, який видав виконавчий лист, може за
заявою стягувача або боржника
виправити помилку, допущену при його
оформленні або видачі, чи визнати
виконавчий лист таким, що не підлягає
виконанню, та стягнути на користь
боржника безпідставно одержане
стягувачем за виконавчим листом.

Відповідно до ч. 4 ст. 369 ЦПК України, суд
ухвалою вносить виправлення до
виконавчого листа, а у разі якщо його
було видано помилково або якщо
обов'язок боржника відсутній повністю
чи частково у зв'язку з його
припиненням добровільним виконанням
боржником чи іншою особою або з інших
причин, суд визнає виконавчий лист
таким, шо не підлягає виконанню
повністю або частково. Якщо стягнення
за таким виконавчим листом уже
відбулося повністю або частково, суд
одночасно на вимогу боржника стягує на
його користь безпідставно одержане
стягувачем за виконавчим листом.

Із змісту зазначених норм вбачається,
що суд може визнати виконавчий лист
таким, що не підлягає виконанню лише
тоді, якщо: 1) його було видано
помилково; 2) якщо обов'язок боржника
відсутній повністю чи частково у
зв'язку з його припиненням
добровільним виконанням боржником чи
іншою особою 3) з інших причин,
внаслідок чого на боржника було
покладено обов'язок не встановлений
рішенням суду.

Як видно з матеріалів справи № 2-785-12,
жодних відомостей про часткову сплату
заборгованої суми на час винесення
рішення Шевченківського районного
суду м. Львова - 18 квітня 2012 року, такі не
містять. Рішення суду відповідачами не
оскаржувалось, стягнення за виконавчим
листом заборгованої суми не відбулось,
оскільки боржником погашено лише
частину боргу, а тому суд першої
інстанції вірно прийшов до висновку
про те, що погашення існуючої
заборгованості враховується в процесі
виконання рішення.

Так як судом першої інстанції
правильно встановлені фактичні
обставини справи, вірно застосовано
матеріальний закон та оцінені надані
сторонами докази, колегія суддів не
вбачає підстав для скасування
оскаржуваної ухвали.

Відповідно до ст. 312 ЦПК України,
апеляційний суд відхиляє апеляційну
скаргу на ухвалу суду першої інстанції,
якщо судом першої інстанції
постановлено ухвалу з додержанням
вимог закону.

Ухвала суду відповідає вимогам закону
і зібраним по справі доказам, доводи
апеляційної скарги висновків суду не
спростовують, підстав для її
задоволення немає, а тому апеляційну
скаргу слід відхилити.

Керуючись п.1 ч.1 ст.312, ст.ст.313,315,319 ЦПК
України, колегія суддів ,-

ухвалила:

апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу Шевченківського районного
суду м.Львова від 4 червня 2014 року
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та може бути оскарженою
до Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ протягом двадцяти
днів з дня набрання законної сили
ухвалою апеляційного суду.

Головуючий:
Береза В.І.

Судді:
Бойко
С.М.

Штефаніца Ю.Г.