overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 390/1808/14-ц
Провадження № 2/390/504/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

"10" вересня 2014 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі

Головуючого судді - Терещенко Д.В.,

при секретарі-Яриш Л.Ю.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Кіровограді в заочному порядку розглянувши позов
ОСОБА_1" до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом про стягнення з відповідача боргу по договору в сумі 26370,43 грн. та судових витрат по справі в сумі 263,70 грн.

Представник позивача в судове засідання не з'явився. Просив розглядати справу без їх участі.

Відповідач в судове засідання не з'явився. Про час та місце розгляду справи повідомлявся по останньому місцю свого проживання.

Судом встановлено, що 29.04.2010 року між відповідачем та позивачем був укладений договір згідно яким банк надав кредит в сумі 15000 грн. В свою чергу відповідач взяв на себе обов'язок по поверненню кредиту,сплаті 30 відсотків річних за використання кредиту.

В порушення умов вищезазначеного договору відповідач свої зобов'язання до цього часу не виконує,що виразилось в недотриманні строків погашення кредиту, строків погашення відсотків.

Ст.525 ЦК України встановлено, що одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається.

Ст.526 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України.

Законом передбачено,що при порушенні позичальником будь-якого з зобов'язань, передбачених умовами договору, банк має право вимагати від відповідача дострокового повернення кредиту, сплати відсотків за його користування,виконання інших зобов'язань за договором у повному обсязі.

Станом на 30.05.2014 року заборгованість відповідача перед позивачем складає: 26370,43 грн., з яких: - 13546,86 грн. заборгованість за кредитом; - 9346,89 грн. заборгованість по процентам; - 1744,75 грн. заборгованість по комісії; - 500 грн. штраф (фіксована частина); - 1231,93 грн. штраф (процентна складова).

З розрахунком боргу суд згоден.

При таких обставинах позов підлягає задоволенню.

Судові витрати по справі необхідно стягнути з відповідача на користь позивача повністю.

Правовідносини між сторонами регулюються ст. 509, 525, 526, 530, 610-612,625, 1048, 1049
ЦК України.

Керуючись ст.88, 213-215, 226 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ
"ПРИВАТБАНК" заборгованість за кредитним договором в сумі 26370 грн.43 коп., а також 263 грн. 70 коп. судових витрат по справі.

Рішення може бути переглянуто судом за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області

Д.В.Терещенко
Справа № 541/1836/14-ц
Номер провадження 2/541/828/2014
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

10 вересня 2014 року м. Миргород

Миргородський міськрайонний суд
Полтавської області в складі:

головуючого судді - ГРИБ М.В.,

при секретарі - Непокупній Л.М.

розглянувши в судовому засіданні в м.
Миргороді справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

22.07.2014 року в суд звернувся ОСОБА_1 із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, мотивуючи тим, що сім"я у них розпалась, шлюбні відносини з відповідачкою припинені в травні 2012 року році, спільне господарство не ведеться, наміру на відновлення подружніх стосунків не мають. Тому просив розірвати шлюб, укладений ними 10.08.2011 року.

В судове засідання позивач не з'явився, а звернувся до суду із письмовою заявою, якою просив справу розглянути у його відсутності та підтримував позов.

Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання також не з'явилась а своєю письмовою заявою просила справу розглянути у її відсутності і не заперечувала проти задоволення позову (а.с.21 ).

Судом встановлено, що сторони по справі перебувають у шлюбі з 10 серпня 2011 року, і мають спільну дочку ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1.(а.с.3,7).

Подружні і сімейні стосунки сторони не підтримують з травня 2012 року, про що позивач зазначав у своїй позовній заяві а відповідачка не заперечувала цих обставин. Оскільки сім'я сторін фактично розпалась через втрату подружніх почуттів одне до одного, позивач наполягає на розірванні шлюбу а відповідачка проти розірвання шлюбу не заперечує, то при таких обставинах суд вважає подальше збереження їх шлюбу неможливим і таким що суперечитиме інтересам сторін, що має істотне значення. Тому шлюб підлягає розірванню.

Відповідно ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв»язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Зважаючи на те, що відповідачка ОСОБА_2 в своїй письмовій заяві (а.с.23) висловила своє побажання залишити прізвище "ОСОБА_1" і після розірвання шлюбу, суд вважає можливим забезпечити їй таке право.

Керуючись ст.ст. 4-8, 10, 11, 208, 209, 212-215 ЦПК
України, ст.ст. 105,110, 112,113 Сімейного кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В:

Шлюб, зареєстрований 10 серпня 2011 року у Центральному відділі державної реєстрації актів цивільного стану
Полтавського міського управління юстиції Полтавської області між
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3, актовий запис № 913 - розірвати.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_2 залишити прізвище "ОСОБА_1".

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Полтавської області через Миргородський міськрайонний суд в десять діб з моменту його проголошення.

Суддя: М. В. Гриб
Справа № 130/1563/14-ц
Провадження № 22-ц/772/2718/2014
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01.09.2014 місто Вінниця

Суддя апеляційного суду
Вінницької області Колос С.С., розглянувши апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Платани» на ухвалу
Жмеринського міськрайонного суду
Вінницької області від 21 серпня 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до товариства з обмеженою відповідальністю «Платани», за участю третьої особи Спілки громадян - співвласників майна с. Стодульці
Жмеринського району Вінницької області про виділення майнових паїв в натурі, -

Встановив :

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 294, 295 ЦПК України.

Керуючись ст. 297 ЦПК України ,-

Ухвалив :

Відкрити апеляційне провадження у справі.

Суддя :
Справа № 462/5872/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження

10 вересня 2014 року Суддя
Залізничного районного суду м. Львова
Боровков Д.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ПрАТ СТ «Гарантія» та
ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

встановив:

Позивач звернувся до суду із позовом, у якому просить стягнути з відповідача ПрАТ СТ «Гарантія» 9391 грн. 74 коп. вартості відновлюваного ремонту автомобіля, а з відповідача ОСОБА_2 5000 грн. моральної шкоди, заподіяної позивачу внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та судовий збір.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119 - 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ПрАТ СТ
«Гарантія» та ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Призначити судове засідання на 10 год. 00 хв. 10 жовтня 2014 р. в приміщенні суду
(м.Львів, вул.С.Бандери, 3 к.18).

Направити відповідачам копії позовної заяви та запропонувати подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Згідно з ч.1 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, мають право знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії з документів, долучених до справи, одержувати копії рішень, ухвал, брати участь у судових засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, а також свідкам, експертам, спеціалістам, заявляти клопотання та відводи, давати усні та письмові пояснення судові, подавати свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб, користуватися правовою допомогою, знайомитися з журналом судового засідання, знімати з нього копії та подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, прослуховувати запис фіксування судового засідання технічними засобами, робити з нього копії, подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, оскаржувати рішення і ухвали суду, користуватися іншими процесуальними правами, встановленими законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя:
Боровков Д.О.
Справа № 452/2503/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

05 вересня 2014 року м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд

Львівської області

у складі головуючого судді Марчука І.С.

при секретарі Ковалець Г.І.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Самборі справу за заявою
ОСОБА_1, зацікавлені особи ОСОБА_2, районний відділ ДРАЦС Самбірського
МРУЮ, орган опіки та піклування
Самбірської районної державної адміністрації Львівської області, про надання права на шлюб, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про надання права на шлюб, посилаючись на те, що на минулого 2013 році познайомилась із ОСОБА_2. Спочатку зустрічалися як друзі, а згодом полюбили один одного, мають намір створити сім'ю та виховувати майбутніх спільних дітей. Про свій намір повідомили батьків, які не заперечують проти реєстрації шлюбу з ОСОБА_2, на даний час вирішили одружитися.
Позивачка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1.
Однак, згідно ст. 22 Сімейного Кодексу
України, шлюбний вік для жінки та чоловіка - 18 років. Просить постановити рішення, яким надати їй право на шлюб з
ОСОБА_2

В судовому засіданні заявниця вимоги заяви підтримала, просить її задоволити.

Допитаний в якості зацікавленої особи
ОСОБА_2 пояснив, що згідний на реєстрацію шлюбу із ОСОБА_1.

Представник районного відділу ДРАЦС
Самбірського МРУЮ Львівської області в судове засідання не з'явився, хоч належно був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Представник органу опіки та піклування, в судовому засіданні заяву визнала не заперечує проти її задоволення.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, зацікавленої особи ОСОБА_2, представника органу опіки та піклування, дослідивши матеріали справи суд вважає, що заява підлягає задоволенню із слідуючих підстав.

У відповідності до ст. 23 Сімейного
Кодексу України право на шлюб мають особи, які досягли шлюбного віку.

За заявою особи, яка досягла сімнадцять років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 народилася ІНФОРМАЦІЯ_1, що стверджується наявним у матеріалах справи копією паспорта серії НОМЕР_1 виданого 26.03.2013 року Самбірським МВ
ГУМВСУ у Львівській області.

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 мають намір зареєструвати шлюб і створити сім'ю.

За таких обставин заява підлягає задоволенню.

А тому, керуючись ст. ст. 130, 174, 209 -215, 224-226
ЦПК України та ст. ст. 22, 23 Сімейного
Кодексу України суд, -

В И Р І Ш И В :

Надати право на шлюб ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає в с.
Садковичі Самбірського району
Львівської області.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня його проголошення в Апеляційний суд
Львівської області через Самбірський міськрайонний суд Львівської області.

Суддя підпис

Згідно з оригіналом

Суддя
І.С.Марчук
Справа № 456/2516/14-ц
Провадження № 2-н/456/189/2014
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

03 липня 2014 року Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Пак В.М. розглянувши матеріали справи за заявою Комунального підприємства «Мрія» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу та стягнення заборгованості за послуги по утриманню будинків та прибудинкових територій,

в с т а н о в и в :

Заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст. 98, 121 ЦПК України, підлягає розглядуі в судах загальної юрисдикції та підсудна Стрийському міськрайонному суду Львівської області.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства
«Мрія» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу та стягнення заборгованості за послуги по утриманню будинків та прибудинкових територій.

Суддя В. М. Пак
Дата документу 04.09.2014
Справа № 501/4300/14-ц
СУДОВИЙ 04.09.2014 р. Суддя Іллічівського міського суду Одеської області Ледньова Т.В., розглянувши заяву Іллічівського управління експлуатації газового господарства ПАТ «Одесагаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, -
В С Т А Н О В И Л А:
Іллічівське управління експлуатації газового господарства ПАТ «Одесагаз» звернулось до суду із вказаною заявою, посилаючись на те, що боржники споживають наданий заявником
Згідно п. 17 постанови Кабінету
Міністрів України № 2246 від 09.12.1999 р., розрахунковий період для оплати послуг є календарний місяць.
У боржників утворилась заборгованість по оплаті за надані послуги по постачанню природного газу.
Заявник просить суд видати судовий наказ про стягнення з боржників заборгованості, а також витрат по сплаті судового збору.
Вивчивши матеріали заяви, суд вважає, що вона підлягає задоволенню, так як вимога про видачу судового наказу підтверджується наданими матеріалами.
Підстави для відмови у видачі судового наказу, передбачені ст.ст. 99, 100 ЦПК
Керуючись ст.ст. 526, 530 ЦК України, ст. ст. 95, 96, 98 ЦПК України, -
Стягнути у солідарному порядку з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3,
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_6, які зареєстровані та мешкають за адресою:
АДРЕСА_1 (інші дані відсутні), на користь
Іллічівського управління експлуатації газового господарства ПАТ «Одесагаз»
(Одеська область, м. Іллічівськ, вул.
Одеського обласного управління ВАТ
«Ощадбанк» МФО 328845, код ЗКПО 36849527) заборгованість по оплаті за послуги по постачанню природного газу у розмірі
Стягнутиу солідарному порядку з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3,
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_6, які зареєстровані та мешкають за адресою:
АДРЕСА_1 (інші дані відсутні), на користь
Іллічівського управління експлуатації газового господарства ПАТ «Одесагаз»
(Одеська область, м. Іллічівськ, вул.
«ФІДОБАНК», МФО 300175, Код ЗКПО 36849527) витрати по сплаті судового збору у розмірі 121,80 грн.
Копію судового наказу разом із заявою стягувача і копіями доданих до неї документів надіслати боржникам рекомендованим листом із
У разі ненадходження заяви від боржників протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржниками копії наказу видати його стягувачеві для пред`явлення до
Роз`яснити боржникам, що вони мають право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування до Іллічівського міського суду Одеської області.
Суддя
Строк пред'явлення до виконання
Закону України «Про виконавче
Справа №
Провадження № 2/597/326/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"08" липня 2014 р. суддя Заліщицького районного суду С.В. Дудяк, ознайомившись із позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та додаткових витрат,

в с т а н о в и в:

Дана позовна заява відповідає вимогам, передбаченим у ст.ст. 119, 120 ЦПК України і тому дану заяву слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 131 ЦПК
України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі
№ 597/751/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та додаткових витрат і призначити судовий розгляд 16.07.2014 року о 10 год. 30 хв. з участю сторін.

Копію ухвали направити сторонам.
Крім цього відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до дня судового розгляду справи або під час судового засідання подати суду письмові заперечення проти позовної заяви та представити докази якими вони обгрунтовуються.

Суддя:С. В. Дудяк
Справа № 583/3110/14-ц
У Х В А Л А

10 вересня 2014 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області
Плотникова Н.Б., розглянувши матеріали позовної заяви

ОСОБА_1

до Грунської спеціальної загальноосвітньої школи - інтернату
Сумської області

про повернення дітей,

ВСТАНОВИВ:

21 серпня 2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача про повернення дітей, в якому просить суд повернути їй дітей, які рішенням
Охтирського міськрайонного суду
Сумської області від 12.08.2013 року були відібрані у позивачки без позбавлення батьківських прав.

Вказана позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме: відповідно до ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору.

Відповідно до ст. 4 ЗУ "Про судовий збір " від 08.07.2011 р. встановлена ставка судового збору за подання до суду позовної заяви немайнового характеру в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Доказів про звільнення позивача від сплати судового збору до позовної заяви не надано.

Таким чином, позивачу необхідно сплатити судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що дорівнює 243,60 грн. на рахунок:

Отримувач коштів : Державний бюджет
Охтирський район

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) : 23635347

Банк отримувача : ГУДКУ у Сумській області м. Суми

Код банку отримувача (МФО): 837013

Рахунок отримувача: 0013

Код класифікації доходів бюджету: 22030001

Призначення платежу: Судовий збір, код 22030001, ІНН платника, , пункт 1.2.

В зв'язку з чим ухвалою суду від 25.08.2014 року позовну заяву було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків позовної заяви протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху позивачем було отримано особисто під розписку 02.09.2014 року.

Таким чином, у наданий ухвалою суду строк позивачем вимоги ухвали суду від 25.08.2014 року не виконано.

Враховуючи викладене, відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України вказану позовну заяву слід вважати неподаною та повернути її позивачу - ОСОБА_1

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ч. 2, 119 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Грунської спеціальної загальноосвітньої школи - інтернату Сумської області про повернення дітей - вважати неподаною та повернути її позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в Сумський апеляційний суд через Охтирський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду:
Н.Б. Плотникова
справі № 599/1281/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" вересня 2014 р.

Зборівський районний суд
Тернопільської області

в складі головуючого судді - Кучера І.Б.

при секретарі - Гнатишин Н.Я.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в місті Зборові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на майно,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою в якій просить визнати договір купівлі-продажу житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами в
АДРЕСА_1, який було укладено 17 грудня 2013 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, дійсним та визнати за ним право власності на дане майно, посилаючись на те, що він купив у відповідача вищевказане майно і сплатив за нього домовлену суму.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримала повністю з мотивів викладених у позовній заяві.

Відповідач в судове засідання не з'явився, однак подав заяву якою просить суд справу слухати без його участі, позовні вимоги визнає повністю.

Суд вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши представлені докази, вважає, що позов слід задовольнити, виходячи з такого.

Відповідно до ч.2 ст. 220 ЦК України, якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається.

Судом встановлено, що житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами в
АДРЕСА_1, належить ОСОБА_2 на підставі
Свідоцтва на право особистої власності на жилий будинок, від 25 грудня 1986року.
Між сторонами по справі було досягнуто згоди щодо купівлі-продажу вищевказаного майна. На підтвердження укладеної угоди, позивачем сплачено відповідачу домовлену суму згідно договору.

Однак, відповідач ухиляється від нотаріального посвідчення договору купівлі продажу, що суперечить умовам договору, а тому у відповідності до ч.2 ст. 220 ЦК України, цей договір купівлі - продажу слід визнати дійсним, оскільки позивач повністю виконав умови договору.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.10, 60, 212, 215 ЦПК України, ч. 2 ст. 220 ЦК
України,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати договір купівлі - продажу житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами в АДРЕСА_1, який було укладено 17 грудня 2013 року між
ОСОБА_1 та ОСОБА_2, дійсним.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами в АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Тернопільської області через Зборівський районний суд протягом 10-ти днів.

Суддя підпис
Копія вірна

Голова Зборівського

районного суду
І.Б.Кучер