overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.09.2014 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва - Бобровник О. В. при секретарі Славовій Н.Ю. розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа:
Гаражно-будівельний кооператив
«Космос» - про визнання частково недійсним свідоцтва про право власності на гаражний бокс і автомобіль та визнання права власності в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до
ОСОБА_2, третя особа:
Гаражно-будівельний кооператив
«Космос» - про визнання частково недійсним свідоцтва про право власності на гаражний бокс і автомобіль та визнання права власності в порядку спадкування.

У судовому засіданні, представником позивача було подано заяву про забезпечення позову, в якій позивач просила суд забезпечити позов шляхом накладення арешту на гаражний бокс
НОМЕР_2 в ГБК «Космос» по АДРЕСА_1, зареєстрованого на праві власності на ім'я ОСОБА_2 та автомобіль ВАЗ-2111, 2006 року випуску, д.н. НОМЕР_1, який зареєстрований на ім'я відповідача.

Мотивує свої вимоги тим, що відповідач має можливість та нагоду переоформити вищезазначене спадкове майно на користь інших осіб, що ускладнить виконання рішення суду.

В зв'язку із зазначеним просила суд заяву задовольнити.

Відповідач та її представник проти задоволення заяви заперечили.

Відповідно до ч. ч. 1-3 ст. 151
ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову.

У заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: 1) причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов; 2) вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; 3) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Дослідивши матеріали позовної заяви, обставини справи, доводи викладені у заяві позивача, суд не вбачає підстав для задоволення заяви про забезпечення позову на даній стадії судового процесу, оскільки позивачем не надано до суду належних доказів того, що відповідач має намір відчужити належне їй майно з метою уникнення обов'язку щодо сплати боргу, а також не обґрунтовано необхідність застосування вибраного позивачем виду забезпечення позову.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 151-153 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відмовити ОСОБА_1 у задоволені заяви про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Гаражно-будівельний кооператив «Космос» - про визнання частково недійсним свідоцтва про право власності на гаражний бокс і автомобіль та визнання права власності в порядку спадкування.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення чи протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, постановленої без участі особи, яка її оскаржує.

Суддя:
Номер провадження: 22-ц/785/6415/14
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Фальчук В. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.06.2014 року м.
Одеса

Суддя Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Фальчук В.П. розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_4 - ОСОБА_3 на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 29 травня 2014 року, в цивільній справі за позовом
ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання права власності, -

встановив:

Апеляційна скарга представника ОСОБА_4 - ОСОБА_3 відповідає вимогам ст.ст.294,295
ЦПК України, у зв'язку з чим вважаю можливим відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою.

Керуючись ч.1ст.297, ст.298 ЦПК України суддя Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області, -

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника
ОСОБА_4 - ОСОБА_3 на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 29 травня 2014 року, в цивільній справі за позовом
ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання права власності

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя апеляційного суду Одеської області:
В.П.Фальчук.
Справа №2-5793/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 вересня 2014 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Оксюта Т.Г. розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання дійсним договору дарування грошових коштів, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до відповідача про визнання дійсним договору дарування грошових коштів.

Відповідно до ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити: найменування суду, до якого подається заява; ім'я
(найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання
(перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі; зміст позовних вимог; ціну позову щодо вимог майнового характеру; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; перелік документів, що додаються до заяви.

Позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її подання.

Позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом.

Відповідно до ст. 120 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Вищевказана заява не відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, а саме: позивачем недоплачено судовий збір, який повинен бути сплачений відповідно до Закону України «Про судовий збір»: за подання до суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становить 1% ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.

Ціна позову позивачем визначена в сумі 460000,00 грн., 1% від вказаної суми становить 4600,00 грн., тоді як відповідно до Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору становить не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати, що складає 3654,00 грн.

В свою чергу, позивачем сплачено 243,60 грн.

З урахуванням викладеного, позивачу необхідно доплатити судовий в сумі 3410,40 грн.

Крім того, позивачу слід зазначити підстави неможливості посвідчити договір дарування грошових коштів в нотаріальному порядку та надати цьому докази.

Враховуючи викладене, відповідно до ст. 121 ЦПК України вважаю необхідним залишити заяву без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 119-121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання дійсним договору дарування грошових коштів - залишити без руху.

Надати строк на усунення недоліків терміном три дні з моменту отримання копії ухвали, шляхом подання нової позовної заяви, з урахуванням вимог, викладених в ухвалі.

Роз'яснити, що в разі невиконання вимог, зазначених в ухвалі, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 219/3247/2014-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 17.09.2014 року. Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі : головуючого - судді : розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Артемівську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 « про розірвання шлюбу «,-
Сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований 13 січня 1995 року виконкомом Луганської селищної ради народних депутатів Артемівського району Донецької області , про що складено актовий запис про укладення шлюбу за № 1.
Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину - доньку ОСОБА_3,
Позивач звернулася до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що подружнє життя між позивачем та відповідачем не склалось, сімейно - шлюбні відносини припинено більше року у зв*язку з тим, що у подружжя різні характери , погляди на життя , що привело до повного розриву між подружжям, примирення між ними не можливе . Просить шлюб між нею та відповідачем розірвати .
В судовому засіданні позивач підтримала позов , просила його задовольнити та не проти ухвалення заочного рішення. Просила прізвище після розірвання шлюбу залишити «
Відповідач у судове засідання не з'явився, він у встановленому порядку був повідомлений про час та місце розгляду справи відповідно до ст.. 74, 76
ЦПК України. Про причини своєї неявки він не повідомив, від нього не надійшло клопотання про відкладення слухання справи. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.ст. 169, 224
ЦПК України.

Вислухавши пояснення позивача, вивчивши матеріали справи, беручи до уваги те, що подружжя уже тривалий час як остаточно припинили шлюбні відносини, суд вважає, що подальше сумісне життя та збереження сім'ї між ними не можливо , тому шлюб має бути розірвано та після розірвання шлюбу позивачу залишити прізвище « ОСОБА_1 » , що буде відповідати ст.. 113 Сімейного
Кодексу України.

Керуючись ст. ст.10,11, 209, 212, 214-215 ЦПК
України, ст. ст. 110, 112,113 Сімейного
Кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2
« про розірвання шлюбу" - задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 13 січня 1995 року виконкомом Луганської селищної ради народних депутатів Артемівського району Донецької області , про що складено актовий запис про укладення шлюбу за № 1 між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 і
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 - розірвати.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_3 , залишити прізвище ОСОБА_1 .

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10-ти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10-ти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення складено у нарадчій кімнаті у єдиному примірнику.

Головуючий суддя
С.П.Букрєй
№ 2-5250-14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18. 08. 2014 року
Солом'янський районний суд м. Києва

в складі: головуючого-судді
Бобровника О. В.

при секретарі -
Славовій Н. Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в м. Києві, заяву
ОСОБА_1 - про забезпечення доказів по цивільній справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 - про відшкодування матеріальної шкоди заподіяної працівником,

В С Т А Н О В И В:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про забезпечення доказів в якій просив суд витребувати у Відділі реєстрації актів цивільного стану Славутського міськрайонного управління юстиції (30000,
Хмельницька обл.., м. Славута, вул. Я.
Мудрого 64) документи, які посвідчують факти зміни ОСОБА_2 свого імені на
ОСОБА_2 (податковий номер особи: НОМЕР_1).

Сторони в судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Згідно ч. 2 ст. 135 ЦПК України заява про забезпечення доказів розглядається протягом п'яти днів з дня її надходження з повідомленням сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Присутність цих осіб не є обов'язковою.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. До клопотання про забезпечення доказів додається документ про сплату судового збору.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів.

Суд, вивчивши письмові докази, приходить до висновку про обґрунтованість заяви про забезпечення доказів, в зв'язку з чим вважає за можливе заяву задовольнити.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 133-135 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 - про забезпечення доказів по цивільній справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 - про відшкодування матеріальної шкоди заподіяної працівником - задовольнити.

Забезпечити докази, а саме:

Витребувати з Відділу реєстрації актів цивільного стану Славутського міськрайонного управління юстиції (30000,
Хмельницька обл.., м. Славута, вул. Я.
Мудрого 64) документи, які посвідчують факти зміни ОСОБА_2 свого імені на
ОСОБА_2 (податковий номер особи: НОМЕР_1).

Зобов'язати Відділ реєстрації актів цивільного стану Славутського міськрайонного управління юстиції витребувані докази направити до
Солом'янського районного суду м. Києва
(м. Київ, вул.. М. Кривоноса 25, каб. № 11).

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення чи протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, постановленої без участі особи, яка її оскаржує.

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Суддя:
№ 2-5478-14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19. 08. 2014 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва - Бобровник О. В. розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 - про розірвання договору про спільну діяльність, зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2 - про розірвання договору про спільну діяльність, зобов'язання вчинити певні дії.

Позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Звертаю увагу позивача, що виклад обставин справи не повний, а тому не в повному обсязі зрозумілий.

В зв'язку із зазначеним, позивачу необхідно викласти обставини справи в повному обсязі з посиланням на відповідні норми права, які регулюють відносини, що склались між сторонами.

Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, позовна заява повинна містити зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

В порушення зазначеної норми, подана заява не містить зазначення доказів, що підтверджують обставини викладені в позовній заяві.

Відповідно до ч. 4 ст. 119 ЦПК України, позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом.

Звертаю увагу позивача, що йому необхідно надати до суду доказі, які підтверджують обставини викладені у поданому позову. Вказані докази необхідно надати до суду у відповідній кількості осіб, які беруть участь у справі, для долучення до матеріалів справи та направлення сторонам у справі.

Відповідно до ч. 4 ст. 119 ЦПК України, до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

В порушення зазначеної норми позивачем не сплачено судовий збір за звернення до суду з даним позовом.

З огляду на наведене, позивачу необхідно оплатити судовий збір за звернення до суду з даним позовом, відповідно до вимог ЗУ «Про судовий збір» та надати до суду оригінал квитанції про сплату.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 - про розірвання договору про спільну діяльність, зобов'язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Надати строк на усунення недоліків терміном три дні з дня отримання позивачем ухвали суду.

Роз'яснити, що в разі невиконання вимог, зазначених в ухвалі, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
№ 2-5482-14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04. 09. 2014 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва - Бобровник О. В. розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 - про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданою в наслідок скоєння дорожньо-транспортної пригоди,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до
ОСОБА_2 - про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданою в наслідок скоєння дорожньо-транспортної пригоди.

Позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме.

Відповідно до ч. 4 ст. 119 ЦПК України, до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Позивач при зверненні до суду просить стягнути з відповідача на свою користь 28054 грн. 50 коп. - різницю між шкодою завданою автомобілю позивача та виплатою страхової компанії, 600 грн. - за проведення експертизи, 210 грн. - витрачені на оплату автостоянки, 250 грн. - витрачені на евакуатор, а всього матеріальну шкоду в сумі 29 114 грн. 50 коп.

Також позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь 5000 грн. моральної шкоди.

При цьому, відповідно до квитанції № 1010006 від 30. 04. 2014 року позивачем при звернені до суду з даним позовом було сплачено судовий збір в сумі 375 грн.

Згідно ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», за подання до суду позовної заяви майнового характеру судовий збір справляється в розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати; за подання до суду позовної заяви немайнового характеру судовий збір справляється в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Таким чином позивачем сплачено судовий збір за звернення до суду з вимогами майнового та не майнового характеру не в повному обсязі, в зв'язку з чим позивачу необхідно доплатити судовий збір з урахуванням вимог ЗУ «Про судовий збір» та надати до суду оригінал квитанції про сплату.

Відповідно до ч. 3 ст. 119 ЦПК України, позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її подання.

В порушення зазначеної норми подана заява не підписана позивачем та не вказано дату подання позову до суду.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 - про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданою в наслідок скоєння дорожньо-транспортної пригоди - залишити без руху.

Надати строк на усунення недоліків терміном два дні з дня отримання позивачами ухвали суду.

Роз'яснити, що в разі невиконання вимог, зазначених в ухвалі, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
н/п 2-н/640/1890/14
Київський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
"29" серпня 2014 р. суддя Київського районного суду м. Харкова Якуша Н.В., розглянувши заяву Об'єднання житлових кооперативів «ДОМ-СЕРВІС» до ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, про видачу судового наказу.
Встановлено, що ОЖК «ДОМ-СЕРВІС», відповідно до Свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи серії А01
№075250 від 15.09.2006 року, створено внаслідок реорганізації ЖЄК-2 по обслуговуванню будинків житлово-будівельних кооперативів
Київського району м. Харкова шляхом перетворення, та він є правонаступником усіх прав та обов'язків, засновниками якої були житлово-будівельні кооперативи.
Боржники мешкають за адресою: АДРЕСА_1, мають особовий рахунок НОМЕР_3, є споживачами послуг з утримання будинків та прибудинкової території, заборгованість за період з 01.01.2011 року по 19.06.2014 року складає 1171,55 грн.
Відповідно до п.5 ч.3 ст. 20 ЗУ "Про житлово-комунальні послуги", споживачі зобов'язані сплачувати житлово-комунальні послуги у строки встановлені договором або законом.
Відповідно до п.6.2.3 Статуту ОЖК
«ДОМ-СЕРВІС» обов'язком члена об'єднання є своєчасне сплачування внеску у розмірі, встановленому загальними зборами з урахуванням
Керуючись ст.ст. 96, 97, 99, 102, 103, 109
ЦПК України, ст. 64, 68, 162 ЖК України, ЗУ
«Про житлово-комунальні послуги»,- 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1
(ІНФОРМАЦІЯ_1 ІПН НОМЕР_1), ОСОБА_2
(ІНФОРМАЦІЯ_2. ІПН НОМЕР_2), які мешкають за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОЖК
Харків, вул. Метробудівників, б. 9 (р/р
«Укрсоцбанк» м. Харкова, МФО 300023, код надання послуг з утримання будинків та прибудинкової території у розмірі - 2. Стягнути в частковому порядку з
Стягнути солідарно з ОСОБА_1
(ІНФОРМАЦІЯ_1 ІПН НОМЕР_1), ОСОБА_2
(ІНФОРМАЦІЯ_2. ІПН НОМЕР_2), які мешкають за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОЖК
Харків, вул. Метробудівників, б. 9 (р/р
«Укрсоцбанк» м. Харкова, МФО 300023, код грн. 90 коп. з кожного. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Н.В. Якуша
Згідно зі статтею 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувана протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набрав чинності 2014 року судового наказу до виконання один рік.
Судовий наказ виданий
________________________ 2014 року
Суддя