САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.
Справа № 206/3217/14-ц
Провадження № 2/206/887/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

"29" липня 2014 р.

Самарський районний суд м.
Дніпропетровська у складі:

головуючого судді
Поштаренко О.В.,

при секретарі Нор І,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.
Дніпропетровську цивільну справу за
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення
боргу за договором позики,

В С Т А Н О В И В:

20 травня 2014 року позивач ОСОБА_2
звернувся до Самарського районного
суду м.Дніпропетровська із позовом до
ОСОБА_3 про стягнення боргу за
договором позики.

В обґрунтування своїх позовних вимог
позивач посилається на те, що 14 червня
2013 року надав відповідачу ОСОБА_3 в
позику 30000, 00 грн. Відповідач
зобов»язався повернути позику в
зазначений договором строк з
щомісячною виплатою 8% від суми позики
відповідно до умов договору. Строк дії
договору - 14.05.2014 року включно. 15.07.2013
року відповідач сплатив грошові кошти
за користування позикою у розмірі 2400
грн. Наступну сплату коштів відповідач
повинен був здійснити до 15.08.2013 року,
але у зазначений строк відповідач борг
не сплатив, чим порушив свої договірні
зобов»язання і т.ч. заборгованість
станом на 15.05.2014 року складає 60552,00 грн. В
добровільному порядку відповідач
повернути грошові кошти відмовляється,
що і слугує підставою для звернення до
суду із цим позовом.

Крім того, внаслідок недобросовісного
виконання зобов'язання, відповідач має
сплатити йому відсотки, що обумовлені
договором і нараховуються за кожний
день прострочення на суму
заборгованості.

На підставі викладеного просить суд
стягнути із відповідача на його
користь заборгованість за договором
позики в розмірі 60552,00 грн. та судові
витрати по справі.

Позивач в судове засідання не з»явився,
надіслав на адресу суду заяву в якій
просив розглядати справу за його
відсутності, підтримував позовні
вимоги у повному обсязі, просив суд
задовольнити позов.

Відповідач в судове засідання на
слухання по справі не з'явилася, про час
та місце розгляду справи повідомлялася
належним чином, зокрема оголошення про
її виклик публікувалося в газеті
«Вісті Придніпров'я», випуск № 55 (1548)
від 22 липня 2014 року, причини неявки суду
не відомі.

Таким чином, враховуючи вищезазначені
обставини, суд вважає можливим
розглянути справу у відсутність
відповідача згідно положень ст.ст. 169, 224
ЦПК України за правилами глави 8
розділу ІІ ЦПК України та винести по
справі заочне рішення.

Беручи до уваги позицію позивача,
дослідивши письмові матеріали справи в
їх сукупності, суд приходить до
висновку про необхідність
задовольнити позовні вимоги позивача в
повному обсязі з наступних підстав, що
встановлені в судовому засіданні.

В судовому засіданні було встановлено,
що 14 червня 2013 року відповідач ОСОБА_3
отримала в борг від позивача ОСОБА_2
грошові кошти у розмірі 30000 грн., які
зобов'язалася повернути в строк до 14
травня 2014 року, що підтверджується
розпискою (а.с. 6).

Відповідно до умов зазначеної
розписки, у випадку не повернення суми
позики в обумовлений строк,
нараховуються відсотки за
користування грошима у розмірі 1 % за
кожен календарний день прострочення
платежу.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставою
виникнення цивільних прав та
обов'язків, зокрема є договори й інші
правочини.

У відповідності до ст. 1046 ЦК України, за
договором позики одна сторона
(позикодавець) передає у власність
другій стороні (позичальникові)
грошові кошти або інші речі, визначені
родовими ознаками, а позичальник
зобов'язується повернути
позикодавцеві таку ж суму грошових
коштів (суму позики) або таку ж
кількість речей того ж роду та такої ж
якості. Договір позики є укладеним з
моменту передання грошей або інших
речей, визначених родовими ознаками.

Змістом ст. 1047 ЦК України встановлено,
що договір позики укладається у
письмовій формі, якщо його сума не менш
як у десять разів перевищує
встановлений законом розмір
неоподатковуваного мінімуму доходів
громадян, а у випадках, коли
позикодавцем є юридична особа, -
незалежно від суми. На підтвердження
укладення договору позики та його умов
може бути представлена розписка
позичальника або інший документ, який
посвідчує передання йому позикодавцем
визначеної грошової суми або
визначеної кількості речей.

У відповідності до ч. 1 ст. 530 Цивільного
кодексу України, якщо у зобов'язанні
встановлений строк (термін) його
виконання, то воно підлягає виконанню у
цей строк (термін).

Положеннями ч. 1 ст. 1049 ЦК України
встановлено, що позичальник
зобов'язаний повернути позикодавцеві
позику (грошові кошти у такій самій
сумі або речі, визначені родовими
ознаками, у такій самій кількості,
такого самого роду та такої самої
якості, що були передані йому
позикодавцем) у строк та в порядку, що
встановлені договором. Якщо договором
не встановлений строк повернення
позики або цей строк визначений
моментом пред'явлення вимоги, позика
має бути повернена позичальником
протягом тридцяти днів від дня
пред'явлення позикодавцем вимоги про
це, якщо інше не встановлено договором.

У відповідності до ст. 526 ЦК України,
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться.

В силу ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не
звільняється від відповідальності за
неможливість виконанням ним грошового
зобов'язання.

Враховуючи вище приведені висновку
суду, яким встановлено наявність між
сторонами відносин, що виникли з
договору позики, достовірність та
допустимість доказів в даній цивільній
справі, встановлення факту ухилення
ОСОБА_3 від виконання свого
зобов'язання, суд приходить до висновку
про необхідність задовольнити позовні
вимоги позивача у повному обсязі,
стягнувши заявлену суму грошових
коштів, що були предметом договору
позики, із відповідача.

Так, в судовому засіданні встановлено,
що відповідач прострочив виконання
грошового зобов'язання з 16 серпня 2013
року по 15 травня 2014 року, а тому пеня за
несвоєчасну сплату відсотків за 273
календарних дні буде складати 6552 грн.

Загальна сума заборгованості за
договором позики складатиме суму 60552
грн яка складається з 30000,00 грн. - суми
позики, 24000 грн - відсотки за
користування позикою за 10 місяців та 6552
грн - пеня.

Вирішуючи питання щодо розподілу
судових витрат, суд на підставі ст.88 ЦПК
України, враховуючи результат
вирішення справи, вважає за необхідне
стягнути з відповідача на користь
позивача понесені ним при зверненні до
суду судові витрати по сплаті судового
збору у розмірі 605,52 грн.

На підставі викладеного та
керуючись ст.ст. 11, 524, 526, 530, 533, 1046, 1047, 1049
Цивільного кодексу України, ст.ст. 4 - 8,
10, 11, 18, 57 - 61, 79, 88, 130, 169, 208, 209, 212 - 215, 218, 224-225
Цивільного процесуального кодексу
України, суд

В И Р І Ш ИВ

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2
заборгованість за договором позики від
14 червня 2013 року у розмірі 60 552,00 (
шістдесят тисяч п»ятсот п»ятдесят дві)
грн., а також судові витрати по справі у
розмірі 605,52 грн. , а всього - суму
розмірі 61157,52 (шістдесят одна тисяча сто
п»ятдесят сім ) грн. 52 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, яка може бути
подана протягом десяти днів з дня
отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не подано. У разі подання
апеляційної скарги, рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається до Апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Самарський районний суд м.
Дніпропетровська протягом десяти днів
з дня його проголошення. Особи, які
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
оголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя
О.В. Поштаренко