overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Цвірюк Д.В. розглянувши заяву Комунального підприємства
«Жилкомсервіс» про видачу судового наказу щодо вимог про стягнення з боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2 суми заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.
Згідно ст. 526 ЦК України та ст. 530 ЦК
України зобов'язання має виконуватися належним чином і в установлений строк, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно зі ст. 525 ЦК
України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускаються.
Керуючись ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України,- 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, інших відомостей суду не відомо), ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 (інших відомостей суду не відомо), зареєстрованих за адресою: АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства
ПАТ «Мегабанк», МФО 351629, код ЄДРПОУ суму заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій за період з 01.04.2007 року по 31.05.2014 року в розмірі 3326 грн. 94 коп. (три тисячі триста двадцять шість гривень дев'яносто чотири 2. Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства
«Жилкомсервіс» судовий збір у розмірі 60 гривень 90 копійок (шістдесят гривень дев'яносто копійок) з кожного.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя __________________________________
Згідно з положеннями ч. 1 ст. 105 ЦПК
України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 106 ЦПК
України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Частиною 6 ст. 105-1 ЦПК України передбачено, що заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Судовий наказ набрав чинності
«_____»______________________20___ року
Строк пред'явлення виконавчого документу до виконання протягом одного року з дня набрання ним законної сили.
Виконавчий документ видано
"____"___________________20___ року.
Суддя _______________________________________________ Д.В.
Провадження №
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Цвірюк Д.В. розглянувши заяву Комунального підприємства
«Жилкомсервіс» про видачу судового наказу щодо вимог про стягнення з боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2 суми заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.
Згідно ст. 526 ЦК України та ст. 530 ЦК
України зобов'язання має виконуватися належним чином і в установлений строк, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно зі ст. 525 ЦК
України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускаються.
Керуючись ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України,- 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт серії НОМЕР_2, виданий Дзержинським РВ ХМУ ГУМВС
України в Харківській області 20.08.1997 року, інших відомостей суду не відомо),
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, інших відомостей суду не відомо), зареєстрованих за адресою:
АДРЕСА_1 на користь Комунального 260005593 ПАТ «Мегабанк», МФО 351629, код суму заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій за період з 01.04.2007 року по 31.05.2014 року в розмірі 2798 грн. 67 коп. (дві тисячі сімсот дев'яносто вісім гривень шістдесят сім копійок) 2. Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства
«Жилкомсервіс» судовий збір у розмірі 60 гривень 90 копійок (шістдесят гривень дев'яносто копійок) з кожного.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя __________________________________
Згідно з положеннями ч. 1 ст. 105 ЦПК
України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 106 ЦПК
України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Частиною 6 ст. 105-1 ЦПК України передбачено, що заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Судовий наказ набрав чинності
«_____»______________________20___ року
Строк пред'явлення виконавчого документу до виконання протягом одного року з дня набрання ним законної сили.
Виконавчий документ видано
"____"___________________20___ року.
Суддя _______________________________________________ Д.В.
Справа № 645/5318/14-ц
Провадження №
У Х В А Л А

іменем України

25 липня 2014 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Шарка О.П.,

секретаря судового засідання -
Христенко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1, ОСОБА_2 про забезпечення доказів по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом до ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу квартири
АДРЕСА_1 недійсним.

Позивачі надала суду заяву про забезпечення доказів, в якій просили суд витребувати з Державного реєстру довідку про все майно, яке їм належить, оскільки у позовній заяві вони посилаються на те, що спірна квартира
АДРЕСА_1 є їх єдиним житлом.

Враховуючи, що розгляд справи відбувся у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, розглянувши зазначене клопотання, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Ухвалою суду від 10 липня 2014 року провадження у справі було відкрито.

Для встановлення наявності або відсутності обставин, що обґрунтовують вимоги позивача та інші обставини, які мають значення для вирішення справи, суд вважає можливим витребувати докази необхідні для вирішення справи по суті.

Згідно ст.. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати ці докази.
Оскільки позивач не має повноважень самостійно отримати необхідні матеріали, на підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 133, 135, 137, 208, 210 ЦПК
України,

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1, ОСОБА_2 про забезпечення доказів по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу недійсним - задовольнити.

Витребувати з Реєстраційної служби
Харківського міського управління юстиції інформаційну довідку про все майно, яке належить ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в п`тиденний строк з дня винесення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не перешкоджає розгляду справи.

СУДДЯ:
Справа № 645/3343/13-ц
Провадження №
У Х В А Л А

іменем України

08 вересня 2014 року м. Харків

Фрунзенський районний суд міста
Харкова у складі:

головуючий суддя - Шарко О.П.,

секретаря судового засідання - Ворон
Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 на користь Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» заборгованість за опалення та підігрів води, -

В С Т А Н О В И В:

15 травня 2013 року Фрунзенським районним судом м. Харкова було видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» заборгованості за опалення та підігрів води у сумі 6724 гривень 63 копійки.

Боржник звернувся до суду із заявою про скасування зазначеного судового наказу, посилаючись на те, що заявником не обґрунтовані суми заборгованості з наданих послуг, , з правовідносин, щодо яких розглядається судовий наказ, вбачається спір про право, у зв'язку з чим, заява має розглядатися в порядку позовного провадження.

У судове засідання боржник та представник стягувача не з'явилися, про час та місце розгляду заяви повідомлялися своєчасно та належним чином, причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до ч. 6 ст. 105-1 ЦПК України, неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.

Враховуючи, що розгляд справи відбувся у відсутності боржника та стягувача, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до п. 2 ч. 8 ст. 105-1 ЦПК України за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право скасувати судовий наказ та роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи, що для вірного вирішення справи необхідно вислухати пояснення та доводи сторін та дослідити надані ними докази у судовому засіданні, вважає судовий наказ таким, що підлягає скасуванню.

Керуючись ст. ст. 105, 105-1, 197 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» заборгованість за опалення та підігрів води - задовольнити.

Судовий наказ від 15 травня 2013 року, виданий Фрунзенським районним судом м.
Харкова про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» заборгованості за опалення та підігрів води у сумі 6724 гривень 63 копійки - скасувати.

Роз'яснити комунальному підприємству «Харківські теплові мережі» його право на звернення з тією самою вимогою до суду у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Ухвала оскарженні в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Фрунзенського районного суду
О. П. Шарко
Справа № 645/5590/14-ц
Провадження №
У Х В А Л А

іменем України

17 липня 2014 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м.Харкова Шарко О.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління державної автоінспекції Головного управління МВС у Харківській області, третя особа - Дніпропетровська митниця
Міндоходів у Дніпропетровській області, про встановлення факту та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Управління державної автоінспекції Головного управління
МВС у Харківській області, третя особа -
Дніпропетровська митниця Міндоходів у
Дніпропетровській області, в якому просить суд встановити факт відсутності митних порушень на підставі наданих документів та зобов'язати органи УДАІ ГУМВС України в
Харківській області зареєструвати транспортний засіб - мотоцикл за його власником, згідно довідки-рахунку
№070915, виданої ТОВ «Укравтозапчастина».

Зазначена позовна заява не підлягає розгляду у порядку передбаченому
Цивільно-процесуальним кодексом
України та підлягає поверненню позивачеві виходячи з наступного.

Відповідно до ст.3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому Цивільно-процесуальним кодексом України звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизначених або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно з ч.1 ст. 15 ЦПК України, суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Як вбачається з матеріалів справи позивач у своїй позовній заяві просить суд зобов'язати суб'єкт владних повноважень вчинити певні дії, у зв'язку з чим зазначений спір стосується фізичної особи із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його дій.

Ця категорія справ після набрання законної чинності Кодексом про адміністративне судочинство України розглядається у порядку, встановленому цим кодексом.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 122 ЦПК
України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства України.

На підставі викладеного, керуючи ст.ст. 3, 15, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті провадження у цивільній справі за його позовом до Управління державної автоінспекції Головного управління
МВС у Харківській області, третя особа -
Дніпропетровська митниця Міндоходів у
Дніпропетровській області, про встановлення факту та зобов'язання вчинити певні дії.

Роз'яснити ОСОБА_1, що він може звернутися до суду з зазначеним позовом в порядку адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної строки в п`тиденний строк з дня винесення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Надруковано в нарадчій кімнаті.

СУДДЯ:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА провадження №
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" серпня 2014 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Дубас В.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до
Благодійної організації "Благодійний фонд "Відродження полісся" про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок
ДТП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок
ДТП.

Вивчивши матеріали позовної заяви суд приходить до висновку, що заява подана з порушенням вимог ч.5 ст.119 ЦПК України.

Так, згідно з ч.5 ст.119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.
Відповідно до ст.4 Закону України «Про судовий збір» розмір ставки судового збору із позовних заяв майнового характеру становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати та розмір ставки судового збору із позовних заяв про відшкодування моральної шкоди з ціною позову до 5 розмірів мінімальної заробітної плати становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Відповідно до ч.3 ст.6 Закону України
«Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Встановлено, що позивачем не у повному обсязі сплачено судовий збір, оскільки виходячи з ціни позову судовий збір за позовну вимогу про стягнення матеріальної шкоди становить 544 грн. 33 коп. та за позовну вимогу про стягнення моральної шкоди становить 243 грн. 60 коп., а всього 787 грн. 93 коп., тоді як позивачем сплачено лише 569 грн. 34 коп.

Згідно ст.121 ЦПК України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 119 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтею 119 ЦПК України, позовна заява вважається поданою в день її первісного подання до суду.
Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Враховуючи наведене вважаю, що провадження у справі неможливо відкрити до усунення вказаних недоліків, а тому заяву слід залишити без руху, а позивачу надати строк для їх усунення.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Благодійної організації "Благодійний фонд
"Відродження полісся" про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок ДТП - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачам ухвали суду.

Якщо у встановлений термін зазначені вимоги не будуть виконані позовна заява буде вважатися неподаною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
В.А. ДУБАС
пр. № 2-п/759/90/14 ун. № 759/7455/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2014 року. Святошинський районний суд м. Києва

у складі : головуючого судді
Наборозняка М.І.

за участю секретаря Борща
Р.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «БТА Банк» до нього про стягнення боргу за кредитним договором,

встановив:

31.01.2014 року Святошинським районним судом м.Києва винесено по справі пр.
№2/759/885/143 за вказаним позовом (а.с.45) .
Стягнуто із відповідача 19719 грн 15 коп боргу за кредитним договором та пов*язаними з ним виплатами, а також судові витрати на користь Банку.

05.05.2014 року відповідач подав заяву про перегляд заочного рішення, мотивуючи тим, що відповідач не зміг прибути в судове засідання вчасно , суд не відклав розгляд справи, вважає, що рішення суду не є незаконним та необґрунтованим, оскільки безпідставно враховувалась комісія банку на суму кредиту 63 980 доларів США, а насправді він отримав у банку кредит у меншому розмірі.

В судовому засіданні представник заявника ( відповідача у справі за позовом банку) вимоги заяви підтримав. На запитання суду в чому саме полягає необхідність перегляду заочного рішення, які суттєві обставини спору суд не дослідив, якими доказами підтверджується необґрунтованість рішення суду? - пояснив, що доказів немає.

Представник банку (позивача) проти перегляду рішення суду, пояснив, що відповідач

не посилається на будь-які докази, що свідчать про неправильність рішення суду. Також зазначила, що розмір комісії банку не залежить від фактично отриманих кредитних коштів, комісійні нараховувались на всю передбачену суму кредиту 63 980 доларів
США, а те, що він отримав кредит у меншому розмірі, не є підставою для зміни розміру комісії; комісійні не включались у суму боргу відповідача, оскільки вони були сплачені ним фактично при отриманні кредиту.

Всі інші нарахування, зокрема , процентів річних проведені вірно, оскільки річні проценти (15,5) нараховуються щоденно, а не щорічно, і не сплата їх у кожному розрахунковому періоді (щомісяця до 5 числа) є простроченням боржника
(відповідача).

Згідно зі ст. 232 ЦПК України суд може скасувати заочне рішення, якщо буде встановлено, що відповідач не з*явився в судове засіданні та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Судом з*ясовано, що посилання відповідача на поважність причин неприбуття в судове засідання може заслуговувати на увагу, але сама по собі неявка в судове засідання і неприйняття участі у вирішенні спору в даному конкретному випадку не є підставою для перегляду заочного рішення, оскільки відповідач зовсім не посилається на обставини та докази, котрі мають істотне значення для правильного вирішення справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. 232 ЦПК України, суд

ухвалив:

В задоволенні заяви відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду від 31.01.2014 року може бути подана протягом 10 днів з дня проголошення цієї ухвали до Апеляційного суду м.Києва через районний суд.

Суддя:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

пр. № 2/759/3260/14

ун. № 759/6900/14-ц

20 серпня 2014 року м.
Київ

Святошинський районний суд м.
Києва у складі головуючого судді
Ключника А.С. за участю секретаря судового засідання Борисенко А.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі судових засідань цивільну справу за позовом ПАТ
«Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач 17.04.2014 року звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 28.04.2014 року відкрито провадження у справі та призначено дату судового засідання (а.с.53).

18.08.2014 року до канцелярії суду від позивача надійшло клопотання про передачу справи до
Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області, оскільки місце реєстрації та фактичного проживання відповідача є: АДРЕСА_1 (а.с. 75).

У судове засідання 20.08.2014 року сторони не з'явились про причину неприбуття суд не повідомляли.

Розглянувши подане клопотання позивача, перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку про його задоволення з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Як вбачається з матеріалів справи місце реєстрації та фактичного проживання відповідача є: АДРЕСА_1 (а.с. 75)

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 116 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що цивільну справу за позовом
ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором слід передати на розгляд до Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області, оскільки справа не підсудна
Святошинському районному суду м.
Києва.

На підставі викладеного та керуючись 116, 209, 210, 223, 293, 294 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ПАТ
«Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором передати на розгляд до
Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області (12101,
Житомирська область, смт.
Володарськ-Волинський, вул. Карла
Маркса, 1.).

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
А.Ключник