Справа № 219/2197/2014-ц
Артемівський міськрайонний суд
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Артемівський міськрайонний суд
Донецької області у складі:
головуючого судді
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Артемівську
цивільну справу за позовом ПАТ
«Страхової компанії «ВУСО» до ОСОБА_1
про відшкодування майнової, завданої
в результаті дорожньо-транспортної
Позивач звернувся до суду з
позовом, посилаючись на те, що між
Закритим акціонерним товариством
«Страхова компанія «ВУСО» та ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1 був укладений Договір
добровільного страхування наземного
Згідно з умовами даного Договору
Страховик прийняв під страховий захист
транспортний засіб Страхувальника, а
саме автомобіль марки Daewoo Matiz, д/н
НОМЕР_4, який належить на праві
приватної власності ОСОБА_2, згідно
свідоцтва про реєстрацію
транспортного засобу НОМЕР_5. 07.09.2010
року на позачергових загальних зборах
акціонерів ЗАТ «СК «ВУСО» було
прийнято рішення про зміну
найменування Товариства. Назву
товариства було приведено у
відповідність з Законом України «Про
акціонерні товариства», відповідно
найменування змінено з Закритого
акціонерного товариства «Страхова
компанія «ВУСО» на Приватне акціонерне
товариства «Страхова компанія «ВУСО».
Відповідно до нової редакції статуту,
зареєстрованого державним
реєстратором виконавчого комітету
Донецької міської ради 29.09.2010 року (№
запису державного реєстратора
правонаступником усього майна, прав та
обов'язків ЗАТ «СК «ВУСО». 27.05.2009 року
приблизно о 14 год. 30 хв. ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2, керуючи ТЗ марки Toyota Camry,
д.н. НОМЕР_2, на перехресті автодороги
Київ - Харків - Довжанськ з автодорогою
Красноармійськ - Артемівськ -
Михайлівка, при виїзді з другорядної
дороги на головну не надав переваги у
русі автомобілю Daewoo Matiz, д/н НОМЕР_4, під
керуванням ОСОБА_4, що рухався по
головній дорозі, внаслідок чого скоїв з
ним зіткнення. Внаслідок вказаного ДТП
застрахований автомобіль марки Daewoo Matiz,
д/н НОМЕР_4 отримав механічні
пошкодження. Факт настання зазначеного
ДТП від 27.05.2009 року підтверджується
Довідкою ВДАЇ та Довідкою виданою
Артемівським РВ ГУМВС України в
Донецькій області за вих. №6465 від 15.06.2009
року. Вина Відповідача у порушенні
правил дорожнього руху, що мало
наслідком пошкодження транспортних
засобів та заподіяння матеріальних
збитків, встановлена і підтверджується
постановою Артемівського
міськрайонного суду Донецької області
від 31.03.2010 року ухваленою у справі №
3-641/2010.Згідно умов договору страхування
одним із страхових випадків,
визначається подія, у разі якої
внаслідок ДТП було завдано шкоду
автомобілю Страхувальника (п. 4.1.1.
Договору страхування). Розмір
страхового відшкодування визначається
Страховиком виходячи із суми
заподіяного в результаті настання
страхового випадку матеріального
збитку, але не більше розміру страхової
суми. Підставою для визначення розміру
збитків є Експертне дослідження авто
товарознавчої експертизи (п. 5.2
Договору страхування).Відповідно до
Звіту № 11/12-5АРС від 11.12.2008 року вартість
матеріального збитку, заподіяного
власнику застрахованого а/м Daewoo Matiz, д/н
отримання всіх необхідних документів,
ДТП від 27.05.2009 року була визнана
Позивачем страховим випадком, визнана
повна загибель застрахованого
автомобіля, та на користь
Вигодонабувача визначеного п. 2
Договору було перераховано суму
страхового відшкодування, яка після
вирахування з суми матеріального
збитку безумовної франшизи та вартості
залишків придатних для подальшого
використання, склала 26 646, 45 грн, що
підтверджується страховим актом № 6803-02
від 28.10.2009 року та платіжними
суму 9 500, 00 грн. Виплата страхового
відшкодування була здійснена
Позивачем у відповідності до статей 20,
25 Закону України «Про страхування».
З урахуванням вищевикладеного
просить суд винести рішення, яким
стягнути з відповідача ОСОБА_1 суму
завданої матеріальної шкоди у розмірі
26 646,45грн.та судові витрати.
Ці підстави і з'явились для
проявлення позову в суд.
Представник позивача у
судове засідання не з'явився до
початку судового засідання надав
заяви про розгляд справи у її
відсутність та просила позов
задовольнити у повному обсязі.
Відповідач в судове засідання не
з'явилась, про день та час слухання
справи їй було повідомлено належним
чином. Суд вважає за можливе заочно
розглянути справу у відсутності
відповідача що не з'явились , у порядку
ст.224 ЦПК України на підставі наявних
доказів . Представник позивача не
заперечує проти такого розгляду.
Суд, дослідивши матеріали справи,
вважає, що вимоги позивача підлягають
задоволенню з наступних підстав.
Так, у судовому засіданні
встановлено той факт,що 27.05.2009 року
приблизно о 14 год. 30 хв. ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2, керуючи ТЗ марки Toyota Camry,
д.н. НОМЕР_2, на перехресті автодороги
Київ - Харків - Довжанськ з автодорогою
Красноармійськ - Артемівськ -
Михайлівка, при виїзді з другорядної
дороги на головну не надав переваги у
русі автомобілю Daewoo Matiz, д/н НОМЕР_4, під
керуванням ОСОБА_4, що рухався по
головній дорозі, внаслідок чого скоїв з
ним зіткнення. Внаслідок вказаного ДТП
застрахований автомобіль марки Daewoo Matiz,
д/н НОМЕР_4 отримав механічні
пошкодження. Факт настання зазначеного
ДТП від 27.05.2009 року підтверджується
Довідкою ВДАЇ та Довідкою виданою
Артемівським РВ ГУМВС України в
Донецькій області за вих. №6465 від 15.06.2009
Відповідно до Звіту №
11/12-5АРС від 11.12.2008 року вартість
матеріального збитку, заподіяного
власнику застрахованого а/м Оаеуоо
Після отримання всіх
необхідних документів, ДТП від 27.05.2009
року була визнана Позивачем страховим
випадком, визнана повна загибель
застрахованого автомобіля, та на
користь Вигодонабувача визначеного п. 2
Договору було перераховано суму
страхового відшкодування, яка після
вирахування з суми матеріального
збитку безумовної франшизи та вартості
залишків придатних для подальшого
використання, склала 26 646, 45 грн, що
підтверджується страховим актом № 6803-02
від 28.10.2009 року та платіжними
відшкодування була здійснена
Позивачем у відповідності до статей 20,
25 Закону України «Про страхування».
На підставі статті 993 ЦК України,
статті 27 Закону України «Про
страхування» до Страховика, який
виплатив Страхове відшкодування за
договором майнового страхування, в
межах фактичних витрат, переходить
право вимоги, яке Страхувальник або
інша особа, яка отримала страхове
відшкодування, мас до особи,
відповідальної за завдану шкоду.
Статтею 1166 Цивільного кодексу
України (далі - ЦК України) встановлено,
що шкода, завдана майну фізичної чи
юридичної особи, відшкодовується у
повному обсязі особою, яка її завдала.
Згідно ч. 1 ст. 1187 ЦК України
шкода, завдана внаслідок взаємодії
кількох джерел підвищеної небезпеки,
відшкодовується на загальних
підставах, а саме: завдана одній особі з
вини іншої особи, відшкодовується
Відповідно до ч. 2 ст. 1187 ЦК
України шкода, заподіяна джерелом
підвищеної небезпеки, відшкодовується
особою, яка на відповідній правовій
підставі (право власності, інше речове
право, договір оренди, підряду тощо)
володіє транспортним засобом.
Відповідно до ч. 1 ст. 1191 ЦК України
особа, що відшкодувала шкоду, заподіяну
іншою особою має право зворотної
вимоги (регресу) до винної особи у
розмірі виплаченого відшкодування,
якщо інший розмір не встановлений
Отже, відшкодувавши на користь ДФ
ВАТ «Кредитпромбанк» матеріальну
шкоду в розмірі 26 646, 45 грн., заподіяну
ОСОБА_2 внаслідок ДТП від 27.05.2009 року,
ПрАТ «СК «ВУСО» отримало право
зворотної вимоги до ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2 щодо стягнення суми
виплаченого страхового відшкодування,
а тому позов за необхідно задовольнити
Судові витрати підлягають
стягненню з відповідача відповідно до
Керуючись ст.ст.5,6,10,88,107,208,215ЦПК
України, ст.ст.526,546,549,550,551,
610,612,625,629,1048-1050,1054,1166,1191 ЦК України, суд -
Позов ПАТ «Страхової компанії
«ВУСО» до ОСОБА_1 про відшкодування
майнової, завданої в результаті
дорожньо-транспортної пригоди,
Стягнути з ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_2 на
користь ПАТ «Страхової компанії
«ВУСО» суму завданої матеріальної
шкоди у розмірі 26 646,45грн.
Стягнути з ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_2 на
користь ПАТ «Страхової компанії
«ВУСО» витрати на оплату судового
збору у розмірі 266,46грн. суму завданої
маті реальної шкоди у розмірі 266,46грн.
Заяву про перегляд заочного
рішення може бути подано відповідачем
до Артемівського міськрайсуду
протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

На заочне рішення позивачем
може бути подана протягом 10 днів з дня
його проголошення апеляційна скарга до
Апеляційного суду Донецької області
через Артемівський міськрайонний суд
Донецької області.

Заочне рішення суду набирає
законної сили у загальному порядку.

Головуючий суддя
Н.М.Погрібна