Справа № 640/6609/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття зустрічного позову

"16" липня 2014 р.

Київський районний суд м. Харкова:

головуючий - суддя
Золота
рьова Л.І.

за участю секретаря

Бломберус С.А.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду зустрічний позов
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ у натурі
майна, припинення спільної власності, -

ВСТАНОВИВ:

24.04.2014 року ОСОБА_3 звернувся до суду з
позовом, в якому з урахуванням
уточнених вимог просить:

1) виділити у натурі зі складу
домоволодіння, розташованого по вул.
Новоолександрівській, 57 у м. Харкові та
визнати за ним право приватної
власності на житловий будинок,
розташованого по вул.
Новоолександрівській, 57 у м. Харкові на
житловий будинок літ. «К-1» з мансардою
«Кмс», ґанок літ. «к» загальною площею
156,2 кв.м., житловою площею 57,6 кв.м.,
обслуговуючи будівлі та споруди: літня
кухня літ. «Л», частину огорожі № 6,
ворота № 1, огорожа № 8;

2) припинити за ним та відповідачем
право спільної часткової власності на
домоволодіння, що розташоване по вул.
Новоолександрівській, 57 у м. Харкові;

В судовому засіданні ОСОБА_1 заявив
клопотання про прийняття до розгляду
зустрічного позову до ОСОБА_3 про виділ
у натурі майна, припинення спільної
власності, у якому просить:

1) виділити у натурі зі складу
домоволодіння, розташованого по вул.
Новоолександрівській, 57 у м. Харкові та
визнати за ним право приватної
власності на житловий будинок,
розташованого по вул.
Новоолександрівській, 57 у м. Харкові та
визнати за відповідачем право
приватної власності на житловий
будинок літ « 3-1» з підвалом літ. «Зп»,
мансардою літ. «Змс», тамбуром літ. «з»,
ґанком літ. «з1» загальною площею 205,8
кв.м., житловою площею 93,7 кв.м. та
обслуговуючі споруди: хвіртку № 4,
частину огорожі № 6, огорожі № 7,8,
вбиральня, літ. «В»;

2) припинити за ним та відповідачем
право спільної часткової власності на
домоволодіння, що розташоване по вул.
Новоолександрівській, 57 у м. Харкові.

Позивач ОСОБА_3 та його представник
проти прийняття зустрічного позову не
заперечували.

Суд, вислухавши заявлене клопотання,
думку учасників справи, перевіривши
матеріали справи, вважає, що клопотання
про прийняття зустрічного позову
підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 2 ст. 123 ЦПК України
зустрічний позов приймається до
спільного розгляду з первісним
позовом, якщо обидва позови
взаємопов'язані і спільний їх розгляд є
доцільним, зокрема, коли вони
виникають з одних правовідносин, або
коли вимоги за позовами можуть
зараховуватися, або коли задоволення
зустрічного позову може виключити
повністю або частково задоволення
первісного позову.

Відповідно до ч. 3 ст. 123 ЦПК України
вимоги за зустрічним позовом ухвалою
суду об'єднуються в одне провадження з
первісним позовом.

Враховуючи, що обидва позови
взаємопов'язані, виникають між тими ж
сторонами, стосується одного предмету
спору, і спільний їх розгляд є
доцільним, суд вважає необхідним
прийняти зустрічний позов до розгляду
та об’єднати із первісним позовом.

На підставі викладеного, керуючись ст.
123 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти зустрічний позов ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про виділ у натурі майна,
припинення спільної власності, до
провадження та об’єднати із первісним
позовом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий -