АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження 22ц - 791/575/2014
Головуючий в І інстанції: Черниш О.Л.
Доповідач: Бугрик В.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2014 року травня місяця « 26» дня
колегія суддів судової палати в
цивільних справах апеляційного суду
Херсонської області в складі:

Головуючого: Бугрика В.В.,

Суддів: Прокопчук Л.П., Склярської І.В.

при секретарі: Благовещенської О.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Херсоні апеляційну
скаргу ОСОБА_1 на рішення
Комсомольського районного суду міста
Херсона від 02 серпня 2013 року за позовом
публічного акціонерного товариства
«Марфін Банк» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором,
-

ВСТАНОВИЛА:

Публічне акціонерне товариство
"Марфінбанк" звернулося до суду із
названим позовом, просили стягнути з
ОСОБА_1 заборгованість за кредитним
договором №01264/RX від 15.04.2008 року. Під час
розгляду справи представник позивача
надав заяву про зміну позовних вимог,
просив суд стягнути з ОСОБА_1 на користь
публічного акціонерного товариства
«Марфінбанк» заборгованість за
кредитним договором №01264/RX від 15.04.2008
року у сумі 68030, 65 доларів США та 24253,09
гривень, яка складається із
заборгованості за кредитом в сумі 62624,77
доларів США, заборгованість за
відсотками за користування кредитними
коштами в сумі 5405,88 доларів США,
заборгованість по пені в сумі 24253,09
гривень, в тому числі за рахунок
звернення стягнення на предмет іпотеки
- земельну ділянку площею 0,0493,
кадастровий номер :058:0009, та
житловий будинок загальною площею
154,7кв.м., житловою площею 74,7 кв. м., що
розташований за адресою: АДРЕСА_1, які
належать ОСОБА_1, шляхом реалізації
предмету іпотеки на прилюдних торгах
за початковою вартістю, визначеною на
підставі оцінки майна суб'єктом
оціночної діяльності, на рівні, не
нижчому за звичайні ціни, та стягнути
судові витрати.

Позивач вказує, що 15.04.2008 року між
відкритим акціонерним товариством
"Морський транспортний банк",
правонаступником якого є публічне
акціонерне товариство "Марфін Банк" та
ОСОБА_1 було укладено кредитний договір
№01264/RX, за умовами якого банк
зобов'язався видати відповідачу
кредитні кошти у вигляді
непоновлювальної кредитної лінії у
сумі 77791,20 доларів США, з зі сплатою
відсотків за користування кредитними
коштами у розмірі 11,9 річних зі строком
погашення до 14.04.2013 року. Позивачем
відповідно до умов кредитного договору
було надано кредитні кошти на загальну
суму 65 600 доларів США.

Для забезпечення виконання зобов'язань
за кредитним договором між позивачем
та відповідачем було укладено договір
іпотеки, відповідно до якого
відповідач передала в іпотеку земельну
ділянку площею 0,0493, кадастровий номер
:058:0009, що розташована за адресою:
АДРЕСА_1, на якій розташований
недобудований житловий будинок
готовністю 91%, загальною площею 154,7
кв.м., житловою площею 74,7 кв.м. 30.12.2010
року відповідачем отримано свідоцтво
про право власності на вказаний
житловий будинок.

Відповідно до п.п. 2.2.2, 2.2.3, 2.2.4
кредитного договору відповідач
зобов'язався сплатити відсотки за
користування кредитними коштами,
здійснювати погашення кредиту згідно
встановленого графіку.

В порушення вказаних умов договору
відповідач систематично не виконує
умов договору в частині своєчасного
погашення заборгованості за кредитом
та сплаті відсотків за користування
кредитом.

Пунктом 4.1 договору передбачена сплата
пені в розмірі 0,3% від суми
простроченого платежу за кожен день
прострочення, але не менше 20 гривень за
кожний прострочений платіж за кожним
окремим зобов'язанням.

У зв'язку з неналежним виконанням
відповідачем взятих на себе
зобов'язань по поверненню кредитних
коштів та сплаті відсотків за
користування кредитними коштами
станом на 08.02.2011 року заборгованість по
тілу кредиту складає 62624,77 доларів США,
по сплаті відсотків 5405,88 доларів США.
Банком нарахована пеня по прострочених
платежах у розмірі 24253,09гривень.

Пунктом 24,25 договору іпотеки визначено,
що у разі невиконання або неналежного
виконання зобов'язань за кредитним
договором банк вправі задовольнити
свої вимоги за основним зобов'язанням
шляхом звернення стягнення на предмет
іпотеки.

Позивач зазначив, що всі намагання
банку вирішити спір в досудовому
порядку не дали позитивного
результату.

Рішенням суду позов задоволено.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь
публічного акціонерного товариства
"Марфін Банк" заборгованість за
кредитним договором №1264/RX від 15 липня
2008року у розмірі 68030 (шістдесят вісім
тисяч тридцять) доларів США 65 центів та
24263,09 гривень (що складається із
заборгованості за кредитом в сумі 62624,77
доларів США, заборгованості за
відсотками за користування кредитними
коштами в сумі 5405,88 доларів США,
заборгованість по пені в сумі
24253,09гривень), в тому числі за рахунок
звернення стягнення на предмет іпотеки
- земельну ділянку площею 0,0493 га,
кадастровий номер :058:0009, житловий
будинок загальною площею 154,7 кв.м.,
житловою площею 74,7кв.м., що розташовані
за адресою: АДРЕСА_1, які належать
ОСОБА_1, шляхом реалізації предмету
іпотеки на прилюдних торгах за
початковою вартістю, визначеною на
підставі оцінки майна суб'єктом
оціночної діяльності на рівні, не
нижчому за звичайні ціни, та судові
витрати у розмірі 1820 (одна тисяча
вісімсот двадцять) гривень.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить
скасувати рішення суду та ухвалити
нове, яким відмовити у задоволені
позову, посилаючись на порушення норм
матеріального та процесуального права.

Заслухавши доповідача, дослідивши
матеріали справи, перевіривши
законність та обґрунтованість рішення
в межах, визначених ст. 303 ЦПК України,
колегія суддів вважає, що скарга не
підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що 15 квітня 2008 року
сторони уклали кредитний договір, за
умовами якого банк надав ОСОБА_1 кредит
у вигляді непоновленої кредитної лінії
в сумі 77791,20 доларів США, зі сплатою
відсотків за користування кредитними
коштами у розмірі 11,9 річних зі строком
погашення до 14.04.2013 року. Погашення
кредиту повинно здійснюватися
щомісячно відповідно до графіку
погашення.

В забезпечення виконання зобов'язань
за вказаним кредитним договором 15
квітня 2008 року сторони уклали договір
іпотеки (а.с. 9-13).

Висновки суду відповідають обставинам
справи в межах наданих сторонами і
досліджених в судовому засіданні
доказів та нормам матеріального права,
що регулюють спірні правовідносини.

Колегія суддів погоджується з
висновками суду, оскільки відповідач
не повернув позичені кошти та не
сплатив відсотки за користування
кредитом у визначений договором строк,
то ці кошти мають бути стягнені з
відповідача примусово.

Згідно із пунктом 24,25 договору іпотеки
визначено, що у разі невиконання або
неналежного виконання зобов'язань за
кредитним договором банк вправі
задовольнити свої вимоги за основним
зобов'язанням шляхом звернення
стягнення на предмет іпотеки.

Згідно ст.590 ЦК України звернення
стягнення на предмет застави
здійснюється за рішенням суду, якщо
інше не встановлено договором або
законом. Заставодержатель набуває
право звернення стягнення на предмет
застави в разі, коли зобов'язання не
буде виконано у встановлений строк
(термін), якщо інше не встановлено
договором або законом. У разі
часткового виконання боржником
зобов'язання, забезпеченого заставою,
право звернення на предмет застави
зберігається в первісному обсязі.

Відповідно до ч.1 ст.33 Закону України
"Про іпотеку" в разі невиконання
боржником основного зобов'язання
іпотекодержатель вправі задовольнити
свої вимоги за основним зобов'язанням
шляхом звернення стягнення на предмет
іпотеки. Відповідно до ст. 39 Закону
України "Про іпотеку" у разі
задоволення судом позову про звернення
стягнення на предмет іпотеки в рішенні
суду зазначаються і спосіб реалізації
предмета іпотеки шляхом проведення
прилюдних торгів або із застосуванням
процедури продажу, встановленою ч. 1 ст.
38 цього Закону, яка передбачає право
іпотекодержателя на продаж предмета
іпотеки будь-якій особі покупцеві.
Вищезазначеним договором іпотеки та
відповідно до ст.38 Закону України "Про
іпотеку" передбачено право позивача, як
іпотекодержателя звернути стягнення
заборгованості шляхом проведення
прилюдних торгів. Відповідно до ст.38
Закону України "Про іпотеку" ціна
продажу предмета іпотеки
встановлюється за згодою між
іпотекодавцем і іпотекодержателем або
на підставі оцінки майна суб'єктом
оціночної діяльності, на рівні, не
нижчому за звичайні ціни на цей вид
майна.

Відповідно до п.42 Постанови Пленуму
Вищого Спеціалізованого Суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 30.03.2012року "Про практику
застосування судами законодавства при
вирішенні спорів, що виникають із
кредитних правовідносин, резолютивна
частина рішення суду у разі
задоволення позову про звернення
стягнення на предмет іпотеки має
відповідати вимогам як статті 39 Закону
України "Про іпотеку", так і положенням
пункту 4 частини першої статті 215 ЦПК
України. Зокрема, у ньому в
обов'язковому порядку має зазначатися
загальний розмір вимог та всі його
складові, що підлягають сплаті
іпотекодержателю з вартості предмета
іпотеки; спосіб реалізації предмета
іпотеки - шляхом проведення прилюдних
торгів або із застосуванням процедури
продажу шляхом надання права
іпотекодержателю на продаж предмету
іпотеки: початкова ціна предмета
іпотеки для його подальшої реалізації
(при цьому суд може зазначити, що
початкова ціна встановлюється на
рівні, не нижчому за звичайні ціни на
цей вид майна, на підставі оцінки,
проведеної суб'єктом оціночної
діяльності/незалежним експертом на
стадії оцінки майна під час проведення
виконавчий дій.

Суд прийшов до вірного висновку, що
позовні вимоги підлягають повному
задоволенню.

Доводи апеляційної скарги не
ґрунтуються на законі, належних
доказах і, як такі, що висновки суду не
спростовують, підлягають відхиленню.

Рішення ухвалено судом з додержанням
норм матеріального та процесуального
права і підстав для його скасування
колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 314 ЦПК України,
колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Комсомольського районного
суду м. Херсона від 02 серпня 2013 року по
даній справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення і з цього ж часу може бути
оскаржена до Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних і
кримінальних справ протягом двадцяти
днів.

Головуючий підпис

Судді підпис підпис

З оригіналом згідно:

Копія ухвали оформлена 26 травня 2014 року

Ухвала набрала законної сили 26
травня 2014 року

Суддя
В.В. Бугрик

Секретар судового засідання І.С.
Мироненко