УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2014 року
м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Мазур Л.М.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на
рішення апеляційного суду Харківської
області від 30 липня 2014 року у справі за
позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Харківської
міської ради, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,
ОСОБА_7 про визнання права власності,

в с т а н о в и в:

Рішенням Орджонікідзевського
районного суду м. Харкова від 02 квітня
2013 року позов ОСОБА_2 та ОСОБА_3
задоволено.

Визнано за ОСОБА_3 право власності на
нежитлові приміщення № 22-119, №
22-199-б, № 22-119-в з окремим входом
загальною площею 56, 4 кв. м під літ.
А-5, які розташовані у АДРЕСА_1.

Визнано за ОСОБА_2 право власності на
нежитлові приміщення № 22-119-а, №
22-120-г, № 22-120-б з окремим входом
загальною площею 45 кв. м під
літ. А-5, які розташовані у АДРЕСА_1 та на
нежитлові приміщення № 22-120, № 22-120-в, №
22-120-д з окремим входом загальною площею
46, 6 кв. м, які розташовані за цією ж
адресою.

Рішенням апеляційного суду
Харківської області від 30 липня 2014 року
апеляційну скаргу Інспекції
державного архітектурно-будівельного
контролю у Харківській області
задоволено, рішення
Орджонікідзевського районного суду м.
Харкова від 02 квітня 2013 року скасовано
та ухвалено нове рішення про відмову в
задоволенні позовних вимог.

У касаційній скарзі ОСОБА_2,
посилаючись на неправильне
застосування судом апеляційної
інстанції норм матеріального права та
порушення норм процесуального права,
просить скасувати рішення суду
апеляційної інстанції і залишити в
силі рішення суду першої інстанції.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України
суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені у ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Суд апеляційної інстанції, скасовуючи
рішення місцевого суду та ухвалюючи
нове рішення про відмову в задоволенні
позовних вимог, правильно встановив
характер правовідносин сторін у справі
та застосував норми матеріального
права, які регулюють ці правовідносини,
вирішив спір з урахуванням меж
заявлених вимог на підставі наданих
сторонами доказів з дотриманням норм
процесуального права.

Суд касаційної інстанції перевіряє в
межах касаційної скарги правильність
застосування судом першої або
апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального права
і не може встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність
або недостовірність того чи іншого
доказу, про перевагу одних доказів над
іншими.

Доводи, наведені в касаційній скарзі,
фактично зводяться до переоцінки
доказів та незгоди заявника з
висновками суду апеляційної інстанції
щодо їх оцінки.

Доводи касаційної скарги та зміст
оскаржуваного рішення не дають підстав
для висновку, що судом апеляційної
інстанції при розгляді справи були
допущені порушення норм матеріального
чи процесуального права, які
відповідно до ст. ст. 338-341 ЦПК України є
підставами для скасування судового
рішення.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження за
касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
апеляційного суду Харківської області
від 30 липня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Харківської міської
ради, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про
визнання права власності, відмовити.

Додані до скарги матеріали повернути
заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і
кримінальних справ
Л.М. Мазур