overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Суддя          Бабенко Ю. П.
Справа № 644/4822/14-ц
Провадження № 2-н/644/1582/14
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Бабенко Ю.П., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій,
Відповідно до ст.ст. 95-106 ЦПК
України, ст.ст. 526, 527 ЦК України, ст.ст. 67, 1. Стягнути з ОСОБА_1, 20.11.1975 року, що зареєстрований за адресою: м. Харків, вул. 2-ї П»ятирічки 35, кв.79 на користь
Комунального підприємства
«Жилкомсервіс» р/р 260005593 ПАТ заборгованість за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в розмірі 2103 грн. 63 коп., що утворилась за період з 01.03.2007 року по 2. Стягнути з ОСОБА_1, 20.11.1975 року, що зареєстрований за адресою: м. Харків, вул. 2-ї П»ятирічки 35, кв.79 на користь
Комунального підприємства
«Жилкомсервіс» р/р 260005593 ПАТ судовий збір в розмірі 121 коп. 80 коп.. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу. судового наказу до виконання – 1 рік.
Суддя
Згідно зі статтею 105
Цивільного процесуального кодексу
України (далі – ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред’явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності
“                    ”
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава для повернення судового
Підпис керівника установи, підприємства прикладенням
(печатки, організації)
УХВАЛА

про відкриття наказового провадження

11 серпня 2014 року

Суддя Харцизького міського суду
Донецької області Лутай Андрій
Миколайович, розглянувши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» в особі НП «Харцизький район електричних мереж» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла вищевказана заява про видачу судового наказу.

Вказана заява відповідає вимогам, встановленим ст.98 ЦПК України, підстав для повернення заяви та відмови у відкритті провадження не має.

Заяву слід розглядати в порядку наказного провадження і вона підсудна
Харцизькому міському суду Донецької області.

Керуючись ст.100 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказове провадження за заявою Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» в особі НП «Харцизький район електричних мереж» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1, та протягом трьох днів з моменту постановлення ухвали про відкриття наказового провадження видати судовий наказ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 травня 2014 року м. Луганськ

Жовтневий районний суд м. Луганськ у складі:

головуючого - судді Татарінової О.А.,

при секретарі - Ушаковій В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. У позові зазначив, що перебуває з відповідачкою в зареєстрованому шлюбі, від якого мають неповнолітню дитину - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1. Дитина після розірвання шлюбу буде проживати з відповідачем на її вихованні і утриманні. Посилаючись на фактичне припинення шлюбних відносин з відповідачкою через різні погляди на сумісне життя, позивач просить суд шлюб розірвати.

Позивач надав суду заяву про підтримання позовних вимог та розгляд справи за його відсутністю.

Відповідачка надала суду заяву про визнання позовних вимог та розгляд справи за її відсутністю.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Матеріалами справи встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований 04.07.2003 року Відділом реєстрації актів громадянського стану
Жовтневого районного управління юстиції міста Луганська, актовий запис
№ 259( а.с.3).

На сьогодні спільне господарство не ведеться.

Відповідно до ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя.

Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення.

Враховуючи, що у судовому засіданні встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам як позивача, так і відповідача, що мають істотне значення, сім'я розпалася остаточно, спільне господарство не ведеться, суд вважає за необхідне постановити рішення відповідно до ст. 112 СК України, яким позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити та шлюб між ним та ОСОБА_2 розірвати.

Спір щодо майна, яке є спільною власністю подружжя, а також спір щодо проживання, виховання та утримання спільної дитини у рамках цієї справи не заявлено.

На підставі ст.ст. 110, 112 СК України, керуючись ст.ст. 130, 174 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 04.07.2003 року Відділом реєстрації актів громадянського стану
Жовтневого районного управління юстиції міста Луганська, актовий запис
№ 259 - розірвати.

ОСОБА_2 після розірвання шлюбу залишити шлюбне прізвище - «ОСОБА_2».

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через
Жовтневий районний суд м. Луганська шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя:
О.А. Татарінова
Справа № 430/937/14-ц
Провадження № 2/430/513/14
УХВАЛА

про закриття провадження по цивільній справі

"28" травня 2014 р. смт.Станиця Луганська Луганської області

Станично-Луганський районний суд
Луганської області у складі:

Головуючого-судді
Соболєва Є.О.,

при секретарі
Сухаревській Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Станиця
Луганська цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання втратившею право користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В :

Позивач відмовився від позову, подавши відповідну заяву про закриття провадження по справі.

Заява позивача підлягає задоволенню, оскільки відмова від позову прийнята судом, з наслідками закриття провадження у справі, передбаченими ст. 206 ЦПК України позивач ознайомлений, які йому зрозумілі, тому суд вважає, що справу слід закрити.

Керуючись ст. ст. 205,206, 209, 210 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання втратившею право користування житловим приміщенням - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області через Станично-Луганський районний суд
Луганської області протягом п'яти днів після її проголошення.

Головуючий:
Справа №531/651/14-ц
Провадження №2/531/293/14
УХВАЛА

попереднього судового розгляду

29 травня 2014 року м. Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Попова М.С.,

за участю секретаря -
Шаршонь Т.М.,

представника позивача - Грицюка
А.С.,

розглянувши при попередньому судовому засіданні позовну заяву Районного телерадіооб'єднання «Контакт» до
ОСОБА_2, Благодійної організації «Фонд
«Добробут, Благодійність, Розвиток», за участю третіх осіб - територіальної громади м. Карлівка в особі Карлівської міської ради та виконавчого комітету
Карлівської міської ради, про витребування майна з чужого незаконного володіння, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 10 квітня 2014 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Заяв та клопотань від присутніх не надходило.

На підставі викладено, керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом Районного телерадіооб'єднання «Контакт» до
ОСОБА_2, Благодійної організації «Фонд
«Добробут, Благодійність, Розвиток», за участю третіх осіб - територіальної громади м. Карлівка в особі Карлівської міської ради та виконавчого комітету
Карлівської міської ради, про витребування майна з чужого незаконного володіння призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Карлівського районного суду на 05 червня 2014 року о 10 годині 00 хвилин.

В судове засідання викликати представників сторін та третіх осіб.

Суддя
Справа №
(про залишення первісної та зустрічної позовних заяв без розгляду) 29 травня 2014 року.
Дзержинський районний суд міста у складі: головуючого судді - Федосенко при секретарі - Прядко Н.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові цивільну справу за позовом
Харківської міської ради до ОСОБА_2 та третя особа - Комунальне підприємство
«Жилкомсервіс» про виселення з самоправно зайнятого житлового приміщення та за зустрічним позовом
ОСОБА_2 до Харківської міської ради та третя особа - Комунальне підприємство
«Жилкомсервіс» про надання звільнених жилих кімнат у користування
Позивач Харківська міська рада звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 та третя особа - Комунальне підприємство «Жилкомсервіс» про виселення з самоправно зайнятого житлового приміщення та ОСОБА_2 звернулася з зустрічним позовом до
Харківської міської ради та третій особі - Комунальному підприємству
«Жилкомсервіс» про надання звільнених жилих кімнат у користування
Представник позивача за первісним позовом повторно не з'явився в судове засідання та не повідомив причини неявки, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, заява про розгляд справи за його відсутності до суду не надходила.
Позивач за зустрічним позовом подав заяву про залишення позову без розгляду та з проханням про розгляд справи за її відсутності.
Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України - суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.
Відповідно до ч. 5 ст. 207 ЦПК України - суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.
Таким чином, суд приходить до висновку про те, що є законні підстави для залишення первісної та зустрічної позивних заяв без розгляду.
На підставі викладеного, та керуючись п. 3 ч. 1 ст. 207, ч. 5 ст. 207 ЦПК України, суд, - позовну заяву Харківської міської ради до ОСОБА_2 та третя особа - Комунальне підприємство «Жилкомсервіс» про виселення з самоправно зайнятого житлового приміщення та зустрічний позов ОСОБА_2 до Харківської міської ради та третя особа - Комунальне підприємство «Жилкомсервіс» про надання звільнених жилих кімнат у - залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через
Дзержинський районний суд міста
Харкова в 5-денний строк з дня проголошення ухвали, а разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

В.В.Федосенко
Справа № 640/7306/14-ц н/п 2-н/640/1246/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" травня 2014 р. м. Харків

Суддя Київського районного суду м.
Харкова Чередник В.Є., розглянувши заяву представника Комунального підприємства "Комплекс з вивозу побутових відходів" про стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь
Товариства з обмеженою відповідальністю «ХАРКІВ ЕКОРЕСУРС» заборгованість за наданні послуги, -

ВСТАНОВИВ:

07 травня 2014 р. ТОВ «ХАРКІВ ЕКОРЕСУРС» звернувся до суду із заявою, в якої просить видати судовий наказ про стягнення заборгованості за надані послуги з боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3.

Заява про видачу судового наказу оформлена в порядку, встановленому ЦПК
України.

Керуючись ст.ст.82, 100 ч.7, 102 ЦПК
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою
ТОВ «ХАРКІВ ЕКОРЕСУРС» про стягнення заборгованості за надані послуги з боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ-
Справа № 434/3668/14-ц
Провадження № 2/434/2642/14
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

26.05.2014 року суддя Артемівського районного суду м. Луганська Зорік М.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, стягнення аліментів на утримання дружини,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Артемівського районного суду м. Луганська з зазначеною вище позовною заявою.
Позовна заява складена і подана до суду з дотриманням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК
України в частині форми та змісту, з дотриманням правил про підсудність, передбачених ст. 109 ЦПК України.

Підстав, передбачених ст. 122 ЦПК
України, перешкоджаючих відкриттю провадження по справі, не встановлено.

Враховуючи предмет спору, суд не вбачає необхідності у проведенні попереднього судового засідання.
Справа може бути призначена одразу в судове засідання для розгляду по суті.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, стягнення аліментів на утримання дружини.

Справу призначити до розгляду по суті в судове засідання в залі судового засідання Артемівського районного суд м. Луганська за адресою м. Луганськ, вул.
Тімірязєва, 1-а, на 24.06.2014 року 09 годину 45 хвилин.

Відповідачу направити копію ухвали, копію позовної заяви та доданих до неї документів. У вказаний термін відповідачу подати письмові заперечення проти позову, якщо такі є, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

За заявою однієї або обох сторін про неможливість явки до суду проведення судового засідання може бути відкладено, якщо причини неявки будуть визнані судом поважними.

У разі неявки сторони у судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення нею причини неявки з'ясування обставин справи проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час попереднього судового засідання. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Ухвала може бути оскаржена з приводу недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через
Артемівський районний суд м. Луганська шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
М. В.
Зорік
Справа № 535/380/14-ц
Провадження № 2-о/535/26/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2014 року смт. Котельва

Суддя Котелевського районного суду Полтавської області Островський
Р.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про надання права на шлюб, заінтересовані особи - відділ державної реєстрації актів цивільного стану Котелевського районного управління юстиції
Полтавської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3;-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про надання права на шлюб, заінтересовані особи -відділ державної реєстрації актів цивільного стану
Котелевського районного управління юстиції Полтавської області, ОСОБА_2,
ОСОБА_3.

Справа за заявою ОСОБА_1 підсудна
Котелевському районному суду
Полтавської області. Підстав для повернення заяви, залишення її без руху, без розгляду, та відмови у відкритті провадження по справі не має.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120, 234 ЦПК України.

Відповідно до ч.7 ст.130 ЦПК попереднє судове засідання не є обов'язковим.
Питання про необхідність його проведення вирішується суддею під час відкриття провадження по справі.

Враховуючи вище викладене, вважаю можливим призначити справу до судового розгляду, без проведення попереднього судового засідання, оскільки воно не є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.11, 122, 130, 156, 257-258 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про надання права на шлюб, заінтересовані особи - відділ державної реєстрації актів цивільного стану Котелевського районного управління юстиції Полтавської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Призначити відкрите судове засідання на 10.30 год. 12 травня 2014 року.

Направити заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 12 травня 2014 року письмові заперечення проти заяви й посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги до
Апеляційного суду Полтавської області через Котелевський районний суд
Полтавської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Котелевського районного суду

Полтавської області
Р.В. Островський
Справа №424/2645/14-ц
Провадження №2-н/424/350/14
УХВАЛА

23 травня 2014року

суддя Ровеньківського міського суду
Луганської області Ібадова Н.П.,

розглянувши матеріали заяви комунального підприємства
«Спеціалізоване теплозабезпечуюче підприємство
«Ровенькитеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з оплати послуг централізованого опалення,

ВСТАНОВИВ:

Заява надійшла до суду 28.04.2014р..

В заяві заявник просив видати судовий наказ, яким стягнути з боржника заборгованість з оплати послуг централізованого опалення житлового приміщення за адресою: АДРЕСА_2, - яка виникла за період з 01.12.2012р. до 01.04.2014р., згідно особового рахунку №101 в розмірі 2733,88грн, збільшену на індекс інфляції за весь час прострочення (22,19грн) та три відсотки річних від простроченої суми
(53,08грн), тобто усього стягнути 2809,15грн та судові витрати.

Відповідно до ч.2 ст.208 ЦПК України питання, пов'язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду у випадках, встановлених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Згідно відомостей адресно-довідкового підрозділу УДМСУ в Луганській області, які надійшли до суду 22.05.2014р., боржник має зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання за адресою: кв. Гагаріна, буд.1, кв.99, м.
Ровеньки, Луганська область.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст.96, 98 ЦПК
України і підсудна для розгляду у
Ровеньківському міському суді
Луганської області. Підстав для відмови у прийнятті заяви чи її повернення відсутні.

Згідно ч.7 ст.100 ЦПК України про відкриття наказного провадження суддя постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст.122, 208
Цивільно-процесуального кодексу
України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою комунального підприємства
«Спеціалізоване теплозабезпечуюче підприємство
«Ровенькитеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з оплати послуг централізованого опалення.

Ухвала окремо від рішення суду по справі оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П. Ібадова

Справа № 424/2645/14-ц

У Х В А Л А

23 травня 2014 року
Справа № 627/330/14-ц
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 березня 2014 року смт. Краснокутськ

Суддя Краснокутського районного суду Харківської області
Остапов М.О. розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу.

в с т а н о в и в:

28 лютого 2014 року до Краснокутського районного суду звернувся ОСОБА_1 із заявою про скасування судового наказу .

Судом встановлено,що заява надана з порушенням норм діючого цивільно-процесуального законодавства
України,а саме в порушенні вимог ч.2 ст.119,120 ЦПК України.

03 березня 2014 року у відповідності до ст.121 ЦПК України суд залишив заяву без руху,та надав позивачу термін для усунення недоліків.

Враховуючи наведене, а також те, що до цього часу недоліки вказані судом не усунені, суд вважає за необхідне заяву
ОСОБА_1 про скасування судового наказу - вважати не поданою і повернути позивачеві.

На підставі вище викладеного,керуючись ст.121 ч.2 ЦПК
України,суддя -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу - вважати не поданою і повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Харківської області через Краснокутський районний суд
Харківської області шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня її винесення апеляційної скарги.

Суддя: М. О. Остапов
справа № 562/1396/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

29.05.2014 року.

Суддя Здолбунівського районного суду
Рівненської області Кушнір О. Г. , перевіривши виконання вимог ст.ст.118-120
ЦПК України по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 розірвання шлюбу -

в с т а н о в и в:

У поданій в суд позовній заяві позивач ОСОБА_1 просить розірвати шлюб з відповідачкою , який був укладений і зареєстрований 16 листопада 2001 року в
Мізоцькій селищній раді
Здолбунівського району, актовий запис
№ 25.

Позовна заява подана і оформлена у порядку, встановленому ЦПК України, тому є підстави для відкриття провадження у цивільній справі та призначення її до судового розгляду .

Керуючись ч.4 ст.122 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду в приміщенні
Здолбунівського районного суду на 11:00 годину 23.06.2014 року.

У судове засідання викликати сторони, яким невідкладно надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу також і копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати до початку судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам їх обов'язок подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Здолбунівський районний суд
Рівненської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали лише в частині недотриманням правил підсудності.

Суддя:
Справа № 640/7449/14-ц н/п 2-н/640/1278/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" травня 2014 р. м. Харків

Суддя Київського районного суду м.
Харкова Чередник В.Є., розглянувши заяву представника Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації
«Харківміськгаз» (надалі ПАТ
«Харківміськгаз») про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги,-

ВСТАНОВИВ:

08 травня 2014 р. ПАТ
«Харківміськгаз» звернулось до суду із заявою, в якої просить видати наказ про стягнення з боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 на користь ПАТ «Харківміськгаз» заборгованість за надання послуг.

Заява про видачу судового наказу оформлена в порядку, встановленому ЦПК
України.

Керуючись ст.ст. 82, 100 ч.7, 102 ЦПК
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Харківміськгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3. Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ-