Справа № 2-654/11
Провадження № 2-р/211/2/14
У Х В А Л А

іменем України

10 вересня 2014 року Довгинцівській
районний суд м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Ткаченко
С.В.,

при секретарі Улісько
О.М.

у відсутність сторін, розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м.
Кривому Розі заяву державного
виконавця Саксаганського відділу
державної виконавчої служби
Криворізького міського управління
юстиції про роз'яснення рішення
суду,-

встановив:

Державний виконавець Саксаганського
відділу державної виконавчої служби
Криворізького міського управління
юстиції Дубовик Олександр
Миколайович звернувся до суду з
заявою про роз'яснення рішення
Довгинцівського районного суду м.
Кривого Рогу від 04.08.2011 року по
цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення
моральної матеріальної шкоди
завданої злочином.

В суд від ОСОБА_2 надійшла заява,
згідно якої підтримує заяву ДВС.

В суд від державного виконавця
Саксаганського відділу ДВС
Криворізького міського управління
юстиції Дубовик О.М. надійшла заява,
відповідно до якої, заяву про
роз'яснення рішення підтримує,
просить розглянути за його
відсутності.

Відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в
судове засідання не з'явилися, про
слухання справи були повідомлені.

У відповідності до ст. 197 ЦПК
України фіксування судового процесу
за допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснюється.

Суд, розглянувши заяву державного
виконавця Саксаганського відділу
державної виконавчої служби
Криворізького міського управління
юстиції Дубовик О.М. про роз'яснення
рішення суду, вважає, що заява підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням
Довгинцівського районного суду м.
Кривого Рогу Дніпропетровської
області від 04.08.2011 року по цивільній
справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про стягнення моральної
матеріальної шкоди завданої
злочином, позов задоволено частково, з
відповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у
солідарному порядку стягнуто на
користь позивача ОСОБА_2 моральну
шкоду у розмірі 50000,00 грн., та
матеріальну шкоду у розмірі 631,02 грн.,
а також судові витрати у розмірі 179,60
грн. В іншій частині позов залишено
без задоволення.

Ухвалою апеляційного суду
Дніпропетровської області від 13.12.2011
року апеляційну скаргу ОСОБА_2
відхилено. Рішення Довгинцівського
районного суду від 04.08.2011 року
залишено без змін.

Ухвалою апеляційного суду
Дніпропетровської області від 25.07.2012
року апеляційну скаргу ОСОБА_3, та
ОСОБА_4 відхилено. Рішення
Довгинцівського районного суду від
04.08.2011 року залишено без змін.

Відповідно ст. 221 ЦПК України якщо
рішення суду є незрозумілим для осіб,
які брали участь у справі, або для
державного виконавця, суд за їхньою
заявою постановляє ухвалу, в якій
розяснює своє рішення, не змінюючи при
цьому його змісту.

У пункті 21 Постанови Пленуму
Верховного Суду України Про судове
рішення у цивільній справі № 14 від
18.12.2009 року зазначено, що роз'яснення
рішення суду можливе тоді, коли воно не
містить недоліків, що можуть бути
усунені лише ухваленням додаткового
рішення, а є незрозумілим, що ускладнює
його реалізацію. Зазначене питання
розглядається судом, що ухвалив
рішення, і в ухвалі суд викладає більш
повно та ясно ті частини рішення,
розуміння яких викликає труднощі, не
вносячи змін у суть рішення і не
торкаючись питань, які не були
предметом судового розгляду. Якщо
фактично порушено питання про зміну
рішення або внесення в нього нових
даних, у тому числі й роз'яснення
мотивів ухваленого рішення, суд
ухвалою відмовляє в роз'ясненні
рішення.

Відповідно до ст. 1166 ЦК України
майнова шкода, завдана неправомірними
рішеннями, діями чи бездіяльністю
особистим немайновим правам фізичної
або юридичної особи, а також шкода,
завдана майну фізичної або юридичної
особи, відшкодовується в повному
обсязі особою, яка її завдала.

Особа, яка завдала шкоди, звільняється
від її відшкодування, якщо вона доведе,
що шкоди завдано не з її вини.

Шкода, завдана каліцтвом, іншим
ушкодженням здоров'я або смертю
фізичної особи внаслідок непереборної
сили, відшкодовується у випадках,
встановлених законом.

Шкода, завдана правомірними діями,
відшкодовується у випадках,
встановлених цим Кодексом та іншим
законом.

Відповідно до п.9 Постанови Пленуму
Верховного Суду України № 4 від 31.03.1995
року, із змінами внесеними постановою
№ 5 від 25.05.2001 року, «Про судову практику
в справах про відшкодування моральної
(немайнової) шкоди», розмір грошового
відшкодування моральної шкоди
визначається залежно від характеру
правопорушення, глибини фізичних та
душевних страждань, порушення
здібностей потерпілого або
позбавлення його можливості їх
реалізації, ступеня вини особи, яка
завдала моральної шкоди, якщо вона є
підставою для відшкодування, а також з
урахуванням інших обставин які мають
істотне значення.

Як вбачається з мотивувальної частини
рішення Довгинцівського районного
суду м. Кривого Рогу від 04.08.2011 року,
саме в наслідок скоєння злочину з
боку відповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_4,
позивачу ОСОБА_2 завдано тілесні
ушкодження з стійкою втратою
працездатності більш ніж 1/3 з
втратою постійної загальної
працездатності 40 % .

Обґрунтовуючи позов ОСОБА_2 в частині
стягнення моральної шкоди, у
мотивувальній частині вказаного
рішення суд посилається на завдання
ОСОБА_2 тяжких тілесних ушкоджень
пов'язаних із стійкою втратою
працездатності більш ніж на 1/3 з
втратою постійної загальної
працездатності 40% які знаходяться у
прямому зв'язку з діями відповідачів.

Отже, в наслідок скоєння ОСОБА_3 та
ОСОБА_4 зазначеного злочину ОСОБА_2
спричинена шкода пов'язана з
ушкодженням його здоров'я, а саме
матеріальна шкода у сумі 631,02 грн., та
моральна шкода, яку суд з урахуванням
всіх обставин справи визначив у сумі
50000,00 грн.

Відповідно до ст. 1177, 1195 ч. 1 ЦК України,
особа має право на відшкодування
моральної шкоди, завданої внаслідок
порушення її прав. Моральна шкода
полягає у душевних стражданнях, яких
фізична особа зазнала у зв'язку з
протиправною поведінкою щодо неї
самої, членів її сім'ї чи близьких
родичів. Моральна шкода, завдана
фізичній або юридичній особі
неправомірними рішеннями, діями чи
бездіяльністю, відшкодовується особою,
яка її завдала, за наявності її вини,
крім випадків, встановлених частиною
другою цієї статті. Фізична або
юридична особа, яка завдала шкоди
каліцтвом або іншим ушкодженням
здоров'я фізичній особі, зобов'язана
відшкодувати потерпілому заробіток
(дохід), втрачений ним внаслідок втрати
чи зменшення професійної або загальної
працездатності, а також відшкодувати
додаткові витрати, викликані
необхідністю посиленого харчування,
санаторно-курортного лікування,
придбання ліків, протезування,
стороннього догляду тощо.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить
до висновку роз'яснити рішення
Довгинцівського районного суду м.
Кривого Рогу Дніпропетровської
області від 04.08.2011 року, що матеріальна
шкода у розмірі 631,02 грн., та моральна
шкода у розмірі 50000,00 грн, завдані
ОСОБА_2 саме у зв'язку з ушкодженням
здоров'я в наслідок вчинення ОСОБА_3,
ОСОБА_4 злочину.

Керуючись ст. 221 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Заяву державного виконавця
Саксаганського відділу державної
виконавчої служби Криворізького
міського управління юстиції Дубовик
О.М. про роз'яснення рішення суду
задовольнити повністю.

Роз'яснити рішення Довгинцівського
районного суду м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області від 04.08.2011
року по цивільній справі № 2-654/2011 за
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про
стягнення моральної матеріальної
шкоди завданої злочином, на підставі
якого видано виконавчий лист № 2-654/2011
від 15.10.2012 року, а саме, що матеріальна
шкода у розмірі 631,02 грн., та моральна
шкода у розмірі 50000,00 грн, завдані
ОСОБА_2 саме у зв'язку з ушкодженням
його здоров'я в наслідок вчинення
ОСОБА_3, ОСОБА_4 злочину

На ухвалу може бути подана апеляційна
скарга в апеляційний суд
Дніпропетровської області протягом 5
днів з дня її проголошення.У разі, якщо
ухвалу було постановлено без участі
особи, яка її оскаржує, апеляційна
скарга подається протягом п»яти днів з
дня отримання копії ухвали.

Суддя: С. В. Ткаченко