overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
РІВНЕНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ 08 вересня 2014 року
Суддя Рівненського міського суду
Ковальов І.М. розглянувши заяву
Товариства з Обмеженою
Відповідальністю «Рівнетеплоенерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання.
У відповідності до ст.67, ч.1 ст.68, ст.179
ЖК України, ст.19 ЗУ «Про теплопостачання», п.5 ч.3 ст.20 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», ч.1,2 ст.10
ЗУ «Про приватизацію державного житлового фонду», абз.2 п.7 «Правил користування приміщеннями житлових будинків» - утримання приватизованих квартир здійснюється за рахунок коштів їх власників. Квартиронаймач (власник) зобов»язаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги, у строки встановлені договором або законом.
Відповідно до п.18 «Правил надання послуг з централізованого опалення постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених постановою КМУ від 21 липня 2005 року №630, розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць. Плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що наступає за розрахунковим.
Керуючись ст.ст.45,96,102,103 ЦПК України, ст.67, ч.1 ст.68, ст.179 ЖК України, ст.19 ЗУ
«Про теплопостачання», п.5 ч.3 ст.20 ЗУ
«Про житлово-комунальні послуги», ч.1,2 ст.10 ЗУ «Про приватизацію державного 1.Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого АДРЕСА_1 на користь
ТзОВ «Рівнетеплоенерго» заборгованість на надані послуги з теплопостачання в сумі 9341,93 грн. (на рр управління АТ «Ощадбанк», МФО 333368, код центр» ТОВ «Рівнетеплоенерго»); втрати внаслідок інфляційних процесів у сумі 1226,67 грн., 3% річних на суму 606,55 грн. та витрати у зв»язку зі сплатою судового
Філію Рівненського обласного управління АТ «Ощдбанк», МФО 333368, код 2.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Рівненського міського суду
Згідно зі ч.4 ст.104 ЦПК України днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення. У разі, якщо боржник відмовляється від отримання копії судового наказу або відсутній за вказаною адресою, днем отримання боржником копії судового наказу є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову боржника отримати копію судового наказу чи відмітки про відсутність боржника за вказаною
Відповідно до ч.1 ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред»явлення до виконання (ст.106 ЦПК України).
Провадження № 2/616/98/14 справа № 616/297/14-ц
У Х В А Л А

10 вересня 2014 року
Великобурлуцький районний суд
Харківської області в складі головуючого - судді Нестайка Ю.В.

з участю: секретаря судового засідання - Бабак К.А.

позивача -ТОВ «Кредитні ініціативи» (представник до суду не з'явився)

відповідачів - ОСОБА_1, ОСОБА_2
(до суду не з'явилася)

представника відповідача
ОСОБА_1 - ОСОБА_3

при розгляді у відкритому судовому засіданні справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю
«Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 і
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

ТОВ «Кредитні ініціативи» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 і ОСОБА_2 про стягнення заборгованості в сумі 218395 грн. 33 коп. за кредитним договором від 08.12.2006 р. № К-09/4893.

Ухвалою суду від 28 липня 2014 року відповідно до п.4 ч.1 ст. 169 ЦПК України було прийнято рішення викликати у судове засідання представника ТОВ
«Кредитні ініціативи» для дачі особистих пояснень, оскільки відповідач заперечив розмір позовних вимог, а позивачем не надано розрахунків, на підставі яких визначено розмір позовних вимог, і на звернення представника відповідача до
ПАТ «Промінвестбанк» отримана відповідь, що всі документи, які стосуються договірних відносин між
Банком та відповідачами, Банк передав
ТОВ «Кредитні ініціативи».

Представник позивача вдруге не з'явився у судове засідання, не повідомивши про причини неявки, хоча позивачеві була направлена копія ухвали суду від 28 липня 2014 року та судові повістки, які він отримав своєчасно.

Згідно з ч.3 ст.169, п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, без поважної причини або неповідомлення ним про причину повторної неявки, суд залишає заяву без розгляду.

Також до суду надійшла інформація від управління Державної казначейської служби у Великобурлуцькому районі, що судовий збір від ТОВ «Кредитні ініціативи» в сумі 2183,94 грн. згідно платіжного доручення № 10375 від 24.04.2014 р. до бюджету не надходив.

За таких обставин суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення заяви без розгляду.

Керуючись ч.3 ст. 169, п.3 ч.1 ст. 207
ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 і ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області шляхом подання апеляційної скарги через Великобурлуцький районний суд в 5-денний строк з дня її проголошення, а позивачем у той же строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Ю.В. Нестайко
РІВНЕНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ 08 вересня 2014 року
Суддя Рівненського міського суду
Ковальов І.М. розглянувши заяву
Товариства з Обмеженою
Відповідальністю «Рівнетеплоенерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання.
У відповідності до ст.67, ч.1 ст.68, ст.179
ЖК України, ст.19 ЗУ «Про теплопостачання», п.5 ч.3 ст.20 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», ч.1,2 ст.10
ЗУ «Про приватизацію державного житлового фонду», абз.2 п.7 «Правил користування приміщеннями житлових будинків» - утримання приватизованих квартир здійснюється за рахунок коштів їх власників. Квартиронаймач (власник) зобов»язаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги, у строки встановлені договором або законом.
Відповідно до п.18 «Правил надання послуг з централізованого опалення постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених постановою КМУ від 21 липня 2005 року №630, розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць. Плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що наступає за розрахунковим.
Керуючись ст.ст.45,96,102,103 ЦПК України, ст.67, ч.1 ст.68, ст.179 ЖК України, ст.19 ЗУ
«Про теплопостачання», п.5 ч.3 ст.20 ЗУ
«Про житлово-комунальні послуги», ч.1,2 ст.10 ЗУ «Про приватизацію державного 1.Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої АДРЕСА_1 на користь ТзОВ
«Рівнетеплоенерго» заборгованість на надані послуги з теплопостачання в
Рівненського обласного управління АТ
ДП «Розрахунковий центр» ТОВ
«Рівнетеплоенерго»); втрати внаслідок інфляційних процесів у сумі 752,57 грн., 3% річних на суму 396,58 грн. та витрати у зв»язку зі сплатою судового збору в
Рівненського обласного управління АТ
«Рівнетеплоенерго»). 2.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Рівненського міського суду
Згідно зі ч.4 ст.104 ЦПК України днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення. У разі, якщо боржник відмовляється від отримання копії судового наказу або відсутній за вказаною адресою, днем отримання боржником копії судового наказу є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову боржника отримати копію судового наказу чи відмітки про відсутність боржника за вказаною
Відповідно до ч.1 ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред»явлення до виконання (ст.106 ЦПК України).
Справа № 640/3574/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

04 вересня 2014 року Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді -
Шмадченко С.І.,

при секретарі - Боденко
А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И
В :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою, яку у ході судового розгляду уточнила, в якій просила стягнути з відповідача ОСОБА_2 на її користь аліменти на утримання сина
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1286 грн. щомісяця, починаючи з дня пред'явлення позову до досягнення дитиною повноліття.

Позивачка до суду надала заяву, в якій просила позовні вимоги задовольнити, справу розглядати без її участі.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, причину своєї неявки суду не повідомив.
Зі згоди позивача суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 224
ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд позовні вимоги позивачки задовольняє, виходячи з наступного:

В судовому засіданні встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 13 червня 2008 року, який на даний час не розірвано.
Від шлюбу у них народився син ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1. На даний час сторони проживають окремо, відповідач матеріальної допомоги на утримування дитини не надає, працює комірником у
ТОВ «Посад». Позивачка на даний час не працює, оскільки доглядає дитину.

Статтею 7 ЗУ «Про державний бюджет на 2014 рік» встановлено, що з 01 січня 2014 року прожитковий мінімум для дітей віком від 6 років до 18 років становить 1286 грн.

Оскільки ст. 180 СК України передбачає обов'язок батьків утримувати своїх дітей до досягнення ними повноліття, суд у відповідності зі ст.ст. 182,183 СК
України, вважає за необхідне стягнути з
ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримування сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1286 грн. щомісяця, починаючи з 05.03.2014 року і до досягнення дитиною повноліття.

Також відповідно до ст. 88 ЦПК
України, підлягає стягненню з відповідача судовий збір на користь держави у розмірі 243,60 гривні.

Керуючись ст.ст.10,11,88,212-215, 224, ЦПК
України, ст.ст.180, 182,183, СК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1286 грн. щомісяця, починаючи з 05.03.2014 р. і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у сумі 243 (двісті сорок три) грн.60 коп.

Рішення може бути оскаржене в судову палату з цивільних справ апеляційного суду Харківської області через
Київський районний суд протягом 10днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення суду може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана до суду протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя
Справа № 640/7929/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2014 року Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючої судді Шмадченко С. І.;

при секретарі Боденко А. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою, яку у ході судового розгляду уточнила, в якій просить розірвати шлюб з відповідачем ОСОБА_2 В обґрунтування позовних вимог позивачка посилалася на те, що 13 липня 2007 року уклала шлюб з відповідачем. Від шлюбу мають неповнолітнього сина
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Спільне життя не склалося через відсутність взаємопорозуміння, мають різні погляди на сімейне життя. З березня 2011 року шлюбні відносини не підтримують, мешкають окремо. Спільне господарство не ведеться, спору про майно між ними не має.

Позивачка до суду надала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала у повному обсязі.

Відповідач до суду надав заяву в якій зазначив, що з позовом згоден.

Судом встановлено, що сторони одружені з 13 липня 2007 року. Від шлюбу мають неповнолітнього сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, який після розірвання шлюбу буде мешкати з позивачкою.
Спільне життя не склалося через відсутність взаємопорозуміння, мають різні погляди на сімейне життя. З березня 2011 року шлюбні відносини не підтримують, мешкають окремо. Спільне господарство не ведеться, спору про майно між ними не має.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне шлюб між сторонами розірвати, оскільки подальше спільне життя чоловіка та жінки і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 212-215 ЦПК України, ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 13 липня 2007 року у відділі реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову № 1 Харківського міського управління юстиції (актовий запис № 1089).

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище «ОСОБА_1».

Рішення може бути оскаржене до судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Харківської області через
Київський районний суд м. Харкова шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
н/п 2-н/640/2206/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2014 року

Суддя Київського районного суду м.
Харкова Чередник В.Є., розглянувши заяву представника Публічного акціонерного товариства
«Харківміськгаз» (надалі ПАТ
«Харківміськгаз») про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги,-

ВСТАНОВИВ:

14.08.2014 р. ПАТ «Харківміськгаз» звернулось до суду із заявою, в якої просить видати наказ про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь ПАТ
«Харківміськгаз» заборгованість за надання послуг.

Заява про видачу судового наказу оформлена в порядку, встановленому ЦПК
України.

Керуючись ст.ст. 82, 100 ч.7, 102 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою
Публічного акціонерного товариства
«Харківміськгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ-
Справа № 628/2900/14-ц
Провадження № 2-о/628/112/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2014 року Куп'янський міськрайонний суд Харківської області

у складі: головуючого - судді
Скородєлової В.В.

при секретарі
Бутковій В.М.

за участю прокурора
Джулай І.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Куп'янська цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Виконком
Куп'янської міської ради Харківської області про визнання ОСОБА_2 недієздатним, встановлення опіки та призначення опікуна-,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про визнання свого сина ОСОБА_2, інваліда 2 групи внаслідок психічного розладу - недієздатним та встановлення над ним опіки.

Заявниця ОСОБА_1 у судове засідання не з'явилася, надавши до суду письмову заяву про розгляд справи без її участі та клопотання зазначене в позовній заяві про проведення судово - психіатричної експертизи підтримує у повному обсязі.

Представник заінтересованої особи:
Виконком Куп'янської міської ради
Харківської області також у судове засідання не з'явився, надавши до суду письмову заяву про розгляд справи без його участі.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки висновок судово-психіатричної експертизи має істотне значення для справи та для цього потрібні спеціальні пізнання, необхідно призначити амбулаторну судово-психіатричну експертизу для визначення психічного стану ОСОБА_2.
Також оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження по справі слід зупинити.

Керуючись ст. ст. 143, 144, 202 ЦПК
України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити по справі амбулаторну судово-психіатричну експертизу, провадження якої доручити експертам
Харківської міської клінічної психіатричної лікарні №15 м. Харків, вул. Академіка Павлова, 46.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1) Чи страждає ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, психічним захворюванням?

2) Якщо страждає, то чи здатний він за своїм психічним станом усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України, за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків.

Направити до Харківської міської клінічної психіатричної лікарні №15 матеріали цивільної справи №628/2900/14-ц, провадження № 2-о/628/112/14.

Провадження по справі зупинити до закінчення провадження експертизи.

Суддя:
В.В.
Скородєлова
Справа № 727/5708/14-ц
Провадження № 2/727/1512/14
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

24 липня 2014 року Суддя
Шевченківського районного суду м.
Чернівці Чебан В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Чернівецької міської ради про визнання права власності на нерухоме майно, -

встановив:

Ухвалою судді Шевченківського районного суду м.Чернівці від 09 липня 2014 року позовну заяву ОСОБА_1 до
Чернівецької міської ради про визнання права власності на нерухоме майно залишено без руху в зв'язку з тим, що позивач подав до суду позовну заяву з порушенням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, а саме: у поданому до суду позові відсутні посилання на докази про наявність спору між сторонами, зокрема з відповідачем. (До матеріалів позову не прилучені письмові докази з цього приводу).

Крім цього, немає посилань на докази - скільки в житловому будинку №15 по вул.Червоноармійській знаходиться квартир. Відповідно не зазначені власники (користувачі) цих квартир в якості третіх осіб по даній справі, на чиї права та інтереси впливає самочинна прибудова та реконструкція.

Таким чином, відсутні посилання на докази, що здійсненою позивачем добудовою - право власності інших квартир не порушуються.

Що стосується посилань позивачів на висновки додержання вимог пожежної безпеки та санітарно-технічних вимог, то до матеріалів справи прилучені застарілі висновки цих служб, датовані 2009 роком, в той час, як позов подається до суду в липні 2014 року.

Крім цього, відсутні посилання на докази про відповідність самочинної прибудови та реконструкції квартири - архітектурно-будівельним нормам та правилам. (А з прилученого до матеріалів позову акту від 09.04.2009 року йдеться лише про здійснені реконструкції, перепланування та добудову, що плануються до завершення та здачі в експлуатацію).

Позивач не виконав вимоги судді, викладені в ухвалі від 09 липня 2014 року.

Зокрема, позивач у встановлений строк не виправив зазначені в ухвалі недоліки позовної заяви.

Позивач не переробив позовну заяву і не подав у встановлений строк до суду.

В зв'язку з вищевикладеним справа не може бути призначена до розгляду, позовна заява вважається неподаною і підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 3, 15, 121 ЦПК
України, суд, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Чернівецької міської ради про визнання права власності на нерухоме майно, вважати неподаною і повернути її позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м.Чернівці.

Суддя:
Справа № 630/523/14-ц
Провадження № 2/630/256/2014
УХВАЛА

Іменем України

10 вересня 2014 року м.Люботин

Люботинський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді
Дем'яненко І.В.,

за участю секретаря
Нескоромної Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Люботин
Харківської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, які діють в інтересах ОСОБА_3, інтереси яких представляє ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третіх осіб Служби у справах дітей виконкому
Люботинської міської ради Харківської області, ОСОБА_6 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини,

встановив:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, інтереси яких представляє ОСОБА_4, звернулася до
Люботинського міського суду
Харківської області з позовною заявою до ОСОБА_5, третіх осіб Служби у справах дітей виконкому Люботинської міської ради Харківської області, ОСОБА_6 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини.

В своїй позовній заяві ОСОБА_1 просить стягнути з ОСОБА_5 аліменти в розмірі 30% прожиткового мінімуму на утримання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Розгляд справи призначено на 10 вересня 2014 року о 15 год. 00 хв.

Сторони про час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином, направили до суду заяви про розгляд справи без їх участі.

Позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 та їх представник ОСОБА_4 направили до суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього
Кодексу розгляд справи здійснюється судом у відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач (представник позивача) подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись п.5 ч.1, ч.2 ст. 207,197, 210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1, ОСОБА_2, які діють в інтересах
ОСОБА_3, інтереси яких представляє
ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третіх осіб Служби у справах дітей виконкому Люботинської міської ради Харківської області,
ОСОБА_6 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Ухвала набирає чинності після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.

Суддя (підпис)
І.В.Дем яненко