АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/5771/14
Головуючий 1 інстанції Риков М.І.
Справа № 616/301/14-ц
Доповідач: Сащенко І.С.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2014 року судова
колегія судової палати у цивільних
справах апеляційного суду Харківської
області в складі:

головуючого - Сащенко І.С.

суддів: - Бездітко В.М.,
Овсяннікової А.І.,

при секретарі - Шабас О.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Харкові цивільну
справу за апеляційною скаргою
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Агріка - М» на
рішення Великобурлуцького
районного суду Харківської області
від 15 липня 2014 року по справі за
позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю «Агріка - М» до
ОСОБА_3, товариства з обмеженою
відповідальністю «Зоря» про визнання
переважного права на укладення на
новий строк договору оренди та
переведення прав і обов'язків на
орендаря,-

ВСТАНОВИЛА:

У травні 2014 року ТОВ «Агріка-М»
звернулося до суду з позовною заявою до
ОСОБА_3 та ТОВ «Зоря», в якому просили
визнати за ними переважне право перед
іншими особами на укладення на новий
строк договору оренди земельної
ділянки, яка належить на праві
власності ОСОБА_3 та перевести на ТОВ
«Агріка-М» права та обов'язки орендаря
за договором оренди земельної ділянки,
укладеного 02.07.2013 року між ОСОБА_3 та ТОВ
«Зоря».

В обґрунтування своїх вимог позивач
посилався на те, що 02 січня 2008 року між
ТОВ «Агріка-М» та ОСОБА_4 було укладено
договір оренди земельної частки (паю),
який зареєстровано 22 січня 2008 року у
книзі реєстрації договорів оренда
земельних часток (паїв) Вільхуватської
сільської ради за № 52. Відповідно до
умов вказаного договору ОСОБА_4
передала ТОВ «Агріка-М» в оренду
земельну частку (пай) розміром 5,37
умовних кадастрових гектарів ріллі для
використання у сільськогосподарських
потребах на строк до 31 грудня 2022 року.

Згідно свідоцтва про право на спадщину
за законом, виданого 01 березня 2011 року
державним нотаріусом Великобурлуцької
державної нотаріальної контори
Харківської області ОСОБА_5, після
смерті ОСОБА_4 її донька ОСОБА_3
отримала у спадщину право на зазначену
земельну частку (пай).

В квітні 2014 року до ТОВ «Агріка-М»
звернувся представник ТОВ «Зоря» з
вимогою про передачу їм у користування
земельної ділянки, яка належить ОСОБА_3
на підставі ОСОБА_1 з Державного
реєстру речових прав на нерухоме майно
про реєстрацію іншого речового права
від 14.08.2013 року. Відповідно до
зазначеного ОСОБА_1, реєстраційною
службою Великобурлуцького районного
управління юстиції Харківської
області 14 серпня 2013 року проведено
державну реєстрацію договору оренди
земельної ділянки, укладеного між
відповідачами ОСОБА_3 та ТОВ «Зоря»
строком на 49 років.

Представник позивача в судовому
засіданні позовні вимоги підтримав у
повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання
не з'явилася.

Представник відповідача ТОВ
«Зоря» проти позову заперечував.

Рішенням Великобурлуцького районного
суду Харківської області від 15 липня
2014 року у задоволенні позовних вимог
ТОВ «Агріка- М» відмовлено в повному
обсязі.

В апеляційній скарзі ТОВ «Агріка- М»
просить рішення суду скасувати, і
ухвалити нове, яким його позовні
вимоги задовольнити в повному обсязі.
Посилається на порушення норм
матеріального та процесуального права,
на незаконність та необґрунтованість
судового рішення, невідповідність
висновку суду фактичним обставинам
справи. Зазначає, що товариство має
переважне право на укладення нового
договору оренди землі.

Колегія суддів, перевіривши матеріали
справи, заслухавши доповідь судді
апеляційного суду, пояснення осіб що
з'явилися, перевіривши законність і
обґрунтованість рішення районного
суду у відповідності до ст. 303 ЦПК
України в межах доводів апеляційної
скарги та вимог заявлених у суді першої
інстанції, знаходить апеляційну скаргу
не підлягаючою задоволенню з
наступних підстав.

Відмовляючи в задоволенні позовних
вимог ТОВ «Агріка- М» суд першої
інстанції виходив з того, що попередній
договір оренди земельної частки ( паю )
припинив свою дію з отриманням
відповідачкою свідоцтва про право
власності на землю.

Судова колегія погоджується з такими
висновками суду першої інстанції.

Встановлено, що 02 січня 2008 року між ТОВ
«Агріка-М» та ОСОБА_4 було укладено
договір оренди земельної частки (паю)
на строк до 31 грудня 2008 року, договір
зареєстрований у книзі записів
реєстрації договорів оренди земельних
часток (паїв) Вільхуватської сільської
ради Великобурлуцького району
Харківської області ( а.с. 23 - 24).

Вказана земельна частка ( пай ) площею
7,39 умовних кадастрових гектарів, яка
розташована на території
Вільхуватської сільської ради
Великобурлуцького району Харківської
області належала ОСОБА_4 на підставі
сертифікату ХР № 0208514, виданого 27.03.1997
року Великобурлуцькою РДА ( а.с.09 ).

ОСОБА_4 померла 29 вересня 2009 року.

21 червня 2013 року ОСОБА_3, на
підставі свідоцтва про право на
спадщину за законом, виданого 01
березня 2011 року державним нотаріусом
Великобурлуцької державної
нотаріальної контори Харківської
області ОСОБА_5, отримала свідоцтво про
право власності на нерухоме майно
(земельну ділянку), серія САЕ № 310365,
видане реєстраційною службою
Великобурлуцького районного
управління юстиції Харківської
області ( а.с. 205 - 206).

З часу отримання державного акта
на право приватної власності на землю
власник сертифікату на право на
земельну частку (пай) набуває статусу
власника конкретної земельної ділянки,
тобто змінюється як предмет оренди, так
і статус орендодавця, а сертифікат, на
підставі якого укладено договір
оренди, утрачає чинність, у зв'язку з
чим договір оренди земельної частки
(паю) слід вважати припиненим.

Цей висновок відповідає п. 2.3 Типового
договору оренди земельної частки (паю),
затвердженого наказом Державного
комітету України по земельних ресурсах
від 17 січня 2000 року № 5, за яким
зобов'язання сторін за договором
оренди земельної частки (паю) можуть
бути припинені після одержання
державного акта на право приватної
власності на землю і виділення
земельної ділянки в натурі. При відмові
орендаря розірвати цей договір із
зазначених підстав та припинити
користування земельною ділянкою право
власності власника земельної ділянки
(орендодавця) на землю підлягає захисту
в законному порядку.

Положення п. 8 розділу Х «Перехідні
положення» Земельного кодексу України
та розділу ІХ "Перехідні положення"
Закону України «Про оренду землі» не
можуть бути примусом для власника
земельної ділянки і передбачають
право, а не обов'язок на переукладення
договору оренди, ураховуючи при цьому
положення ст. 6, ч. 3 ст. 203, ст. ст. 316, 317, 319,
321, 651 ЦК України щодо свободи договору,
укладення його при наявності вільного
волевиявлення особи; непорушності
права власності та здійснення цього
права власником відповідно до закону
на власний розсуд, за своєю волею,
незалежно від волі інших осіб;
необхідності згоди обох сторін при
укладенні чи зміні договору.

Отже, судом вірно встановлено, що з
отриманням свідоцтва про право
власності на конкретну земельну
ділянку, раніше укладений договір
оренди земельної частки (паю)
автоматично припинився, а тому
відсутнє переважне право на
переукладення неіснуючого договору.

Судом першої інстанції правильно
досліджені і оцінені обставини по
справі, доводи апеляційної скарги
суттєвими не являються і не дають
підстав для висновку про неправильне
застосування судом першої інстанції
норм матеріального чи процесуального
права, які призвели або могли призвести
до неправильного вирішення справи.

Керуючись ст. ст. 303, 304, п.1 ч.1 307, 308, 313, 315,
317, 319 ЦПК України, судова колегія, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ТОВ «Агріка- М» -
відхилити.

Рішення Великобурлуцького
районного суду Харківської області
від 15 липня 2014 року - залишити без
змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та може бути оскаржена
безпосередньо до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів.

Головуючий

Судді