overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Жовтневий районний суд міста Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
« 11» вересня 2014 року
№ 639/8782/14-ц
Суддя Жовтневого районного суду м.Харкова Єрмоленко В.Б., розглянувши заяву Комунального підприємства
«Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 заборгованості з утримання будинків і споруд, та прибудинкових
ВІДПОВІДНО ДО ст.ст.96 п.3, 102-103 ЦПК 1.Стягнути солідарно з боржників
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії
НОМЕР_1, виданий Жовтневим РВ ХМУ УМВС
України в Харківській області 18.02.1998р.,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт НОМЕР_2, виданий Жовтневим РВ ХМУ УМВС України в
Харківській області 02.03.2004р., ОСОБА_3, які зареєстровані і мешкають: АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства розташованого за адресою: пл.
Конституції, 7, м. Харків, роз./рах.
№260005593 в ПАТ «Мегабанк», МФО 351629, заборгованість з утримання будинків і споруд, та прибудинкових територій за період з 01.05.2009р. по 01.09.2014р. в розмірі 2. Стягнути з боржників на користь
Комунального підприємства
«Жилкомсервіс» судовий збір в розмірі 121грн. 80коп., по 40грн. 60коп. з кожного. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу. 4. Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року з моменту набрання ним законної сили.
Суддя _______________________ Єрмоленко В.Б.
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня її прийняття до розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом сторін, неявка заінтересованих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності
"_____"______________________20___ року
Суддя _______________________ _______В.Б. ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
Жовтневий районний суд міста Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
« 11» вересня 2014 року
№ 639/8778/14-ц
Суддя Жовтневого районного суду м.Харкова Єрмоленко В.Б., розглянувши заяву Комунального підприємства
«Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з утримання будинків і споруд, та прибудинкових територій, -
ВІДПОВІДНО ДО ст.ст.96 п.3, 102-103 ЦПК 1.Стягнути з боржника ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії НОМЕР_1, виданий Жовтневим РВ ХМУ УМВС України в
Харківській області 05.10.1996р., який зареєстрований і мешкає: АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства розташованого за адресою: пл.
Конституції, 7, м. Харків, роз./рах.
№260005593 в ПАТ «Мегабанк», МФО 351629, заборгованість з утримання будинків і споруд, та прибудинкових територій за період з 01.03.2007р. по 01.09.2014р. в розмірі 2. Стягнути з боржника на користь
Комунального підприємства
«Жилкомсервіс» судовий збір в розмірі 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу. 4. Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року з моменту набрання ним законної сили.
Суддя _______________________ Єрмоленко В.Б.
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня її прийняття до розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом сторін, неявка заінтересованих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності
"_____"______________________20___ року
Суддя _______________________ _______В.Б. ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
справа №619/3880/13-ц провадження №2-п/619/48/14
У Х В А Л А

16 вересня 2014 року Дергачівський районний суд Харківської області

в складі: головуючого судді -
Нечипоренко І.М.

за участю секретаря

судового засідання -
Мєщан І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дергачі заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк
«Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

установив:

Заочним рішенням Дергачівського районного суду Харківської області від 10 жовтня 2013 року позов публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено повністю.

До суду надійшла заява ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення від 10 жовтня 2013 року на тій підставі, що від знайомих їй стало відомо про існування зазначеного вище рішення суду. Вона не була повідомлена про розгляд справи і не мала такої можливості, оскільки на той час мешкала за адресою: АДРЕСА_1.
Крім того, ще в 2009 році нею сплачені всі кошти по договору.

У судове засідання сторони не з'явилися, від відповідача надійшла заява про розгляд заяви про перегляд заочного рішення за її відсутності.

Суд, вивчивши надані докази вважає, що заява не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно п.1 ч.3 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення, залишити заяву без задоволення.

Частиною 1 ст. 232 ЦПК України передбачено, що заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи
№ 619/3880/13-ц відповідач ОСОБА_2 неодноразово викликалася у судове засідання за адресою місця реєстрації:
АДРЕСА_2, однак, поштову кореспонденцію не отримувала, у зв'язку з чим, вона поверталася до суду за закінченням терміну зберігання (а.с. 48, 54-55).

Згідно ухвали про відкриття провадження відповідачу надався строк до 11 вересня 2013 року для надання заперечень проти позову, однак відповідач заперечень до суду не надав, зустрічний позов не пред'являв.

Крім того, ОСОБА_2 і при розгляді заяви про перегляд заочного рішення не надала доказів, які б мали істотне значення для правильного вирішення справи.

Керуючись ст. 231, 232 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення залишити без задоволення.

Заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим
Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
І.М. Нечипоренко
Провадження №2-з/761/240/2014
У Х В А Л А

26 серпня 2014 року м.Київ

Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді:
Гриньковської Н.Ю.

при секретарі: Кривошия
О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в приміщенні суду заяву ОСОБА_1, заінтересована особа:
УДАІ ГУ МВС України в м. Києві про забезпечення доказів до подання позовної заяви, -

в с т а н о в и в:

У серпні 2014р. до Шевченківського районного суду м.Києва надійшла заява
ОСОБА_1, про забезпечення доказів, в порядку ч.3 ст.133 ЦПК України, шляхом витребування в УДАІ ГУ МВС України в м.
Києві довідки про те, чи належав гр.ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, з 2011р. на праві приватної власності автомобіль марки
Єврокар «Skoda New SuperB Comfort».

В обґрунтування заяви посилається на те, що між нею та її чоловіком ОСОБА_2 виник спір щодо розподілу майна подружжя. Отже, посилаючись на те, що під час шлюбу в т.ч. за договором
№12/1/2011-40 було придбано автомобіль марки Єврокар «Skoda New SuperB Comfort», однак правоустановчі документи у заявника відсутні, виникла потреба в отриманні таких документів, що будуть використані в якості доказів у справі.

В судове засідання заявник та зацікавлена особа своїх представників не направили, про день та час розгляду заяви були повідомлені належним чином.

Суд, дослідивши матеріали заяви, приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення вказаної заяви з наступних підстав.

Відповідно до статей 10, 60 ЦПК України обов'язок надання доказів на підтвердження своїх вимог і заперечень покладено на сторони. Однак, суд відповідно до частини четвертої статті 10 ЦПК України сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи та вирішує питання про забезпечення доказів відповідно до статей 133 - 135 ЦПК
України.

Разом з тим, згідно положень ч.2 ст. 133
ЦПК України визначено, що способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням. А також обумовлено, що судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів.

Натомість, слід зазначити, що ця норма процесуального права регулює процедуру забезпечення доказів у разі, коли є підстави вважати, що подання потрібних доказів буде неможливим в майбутньому, зокрема, і під час розгляду позовної заяви, з якою планує звернутися особа. Підстави вважати, що
УДАІ ГУ МВС України в м. Києві може знищити реєстраційні документи на автомобіль, належний подружжю ОСОБА_2, суд не має.

Водночас, питання про витребування доказів, які сторона самостійно не може отримати, вирішується шляхом заявлення клопотання про витребування доказів згідно ст.137 ЦПК України, в порядку підготовки справи до судового розгляду.

За таких обставин, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 про забезпечення доказів до подання позовної заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 57, 133-135, 210, 293 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

У задоволенні заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: УДАІ ГУ МВС
України в м. Києві про забезпечення доказів до подання позовної заяви - відмовити.

Суддя
справа № 732/1245/14 провадження№ 2/732/353/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

(вступна і резолютивна частина)

26.08.2014 року м. Городня

Городнянський районний суд
Чернігівської області у складі :

головуючого судді -
Березовського О.Д.,

при секретарі - Дударенко
Ю.П.,

за участю представника позивача
Батюк З.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городня цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства
«Облтеплокомуненерго» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги у сфері теплопостачання, -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на те, що на викладення повного рішення суду може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Складення повного рішення суду відкласти до 29.08.2014 року.

На підставі викладеного, керуючись
Законом України «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004 року № 1875-IV, Законом України «Про теплопостачання» від 02.06.2005 року № 2633-IV,
Правилами користування приміщеннями житлових будинків і гуртожитків, затвердженими постановою Кабінету
Міністрів України від 08.10.1992 року № 572,
Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 року № 630, ст. ст. 610-611 ЦК
України, ст. ст. 3, 10-11, 60-61, 74, 88, 169, 209, 212-215, 218, 224-227, 294 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства
«Облтеплокомуненерго» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги у сфері теплопостачання - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 на корить Публічного акціонерного товариства
«Облтеплокомуненерго» борг за надані послуги у сфері теплопостачання за період з 01.04.2012 року по 31.03.2014 року в сумі 2453 грн. 76 коп. ( дві тисячі чотириста п'ятдесят три грн. 76 коп.).

Стягнути з ОСОБА_2 на корить Публічного акціонерного товариства
«Облтеплокомуненерго» 243 грн. 60 коп. в повернення сплаченого судового збору.

Направити ОСОБА_2, рекомендованим листом з повідомленням, копію заочного рішення на протязі 3 днів з дня його проголошення і роз'яснити, що він має право на протязі 10 днів з дня отримання його копії подати до суду заяву про перегляд заочного рішення.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10-ти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя :
О.Д.Березовський
18.07.2014 Справа № 756/9515/14-ц
Унікальний № 756/9515/14-ц
Провадження № 2/756/3928/14
У Х В А Л А

« 18» липня 2014 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Белоконна І.В., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Орган опіки та піклування Оболонського району м. Києва про стягнення аліментів, позбавлення батьківських прав та призначення опікуна малолітнім дітям,-

в с т а н о в и в:

Представник позивача ОСОБА_3 звернулася до Оболонського районного суду з вищевказаним позовом.

Відповідно до позовної заяви, представник позивача просить визнати її опікуном позивача та її малолітніх дітей. Тобто ОСОБА_3 діє не як представник позивача, а саме як позивач, та в прохальній частині позовної заяви позиціонує себе як позивач.

В позовній заяві зазначено, що ОСОБА_3 проживає за адресою: АДРЕСА_1. Вказана адреса не належить до підсудності
Оболонського районного суду м. Києва.

Згідно з ч. 1 ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Також судом було встановлено, що заявником не було додано жодного належного та допустимого доказу, згідно з якими, відповідно до ст.110 ЦПК
України, мало місце застосування підсудності за місцем проживання чи перебування позивача.

Відповідно до вимог ст. 115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється відповідна ухвала.
Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

Враховуючи викладене вважаю необхідним повернути позовну заяву позивачу.

Керуючись ст.ст. 109, 115, 121 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Орган опіки та піклування
Оболонського району м. Києва про стягнення аліментів, позбавлення батьківських прав та призначення опікуна малолітнім дітям - повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається Апеляційному суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
І.В. Белоконна
11.08.2014 Справа № 756/9753/14-ц
Унікальний № 756/9753/14-ц
Провадження № 2/756/4044/14
У Х В А Л А

« 11» серпня 2014 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Белоконна І.В., розглянувши матеріали позовної заяви
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до Оболонського районного суду з вищевказаним позовом.

В позовній заяві зазначено що відповідач, ОСОБА_1 проживає за адресою:
АДРЕСА_1

Згідно довідки адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України в м.
Києві, наявної в матеріалах справи, відповідач не проживає за адресою, яка б відносилась згідно адміністративно-територіального поділу м. Києва до території
Оболонського району.

Також, згідно довідки адресно-довідкового підрозділу ГУДМС
УДМС України в м. Києві, позивач була прописана у АДРЕСА_1, та була знята з реєстрації 24.01.2012 року та вибула до населеного пункту Катюжанка,
Вишгородського р-ну, Київської області.

Згідно з ч. 1 ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Підстав, які б згідно ст. 110 ЦПК України дозволили позивачу обирати підсудність в Оболонському районі м.
Києва з урахуванням спору, який виник у сторін, суд не вбачає, оскільки позивач не зареєстрований за адресою вказаною у позові, що було підтверджено довідкою адресно-довідкового підрозділу ГУДМС
УДМС України в м. Києві.

Відповідно до вимог ст. 115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється відповідна ухвала.
Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

Враховуючи викладене вважаю необхідним повернути позовну заяву позивачу.

Керуючись ст.ст. 109, 115, 121 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається Апеляційному суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
І.В. Белоконна
11.08.2014 Справа № 756/9503/14-ц
Унікальний № 756/9603/14-ц
Провадження № 2/756/3921/14
У Х В А Л А

« 11» серпня 2014 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Белоконна І.В., розглянувши матеріали позовної заяви
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до Оболонського районного суду з вищевказаним позовом.

В позовній заяві зазначено що відповідач, ОСОБА_1 проживає за адресою:
АДРЕСА_1.

Згідно довідки адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України в м.
Києві, наявної в матеріалах справи, відповідач не проживає за адресою, яка б відносилась згідно адміністративно-територіального поділу м. Києва до території
Оболонського району.

Також, згідно довідки адресно-довідкового підрозділу ГУДМС
УДМС України в м. Києві, позивач була прописана у м. Київ, оболонський район,
АДРЕСА_1, та була знята з реєстрації 12.10.2010 року та вибула до м. Севастополь.

Згідно з ч. 1 ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Підстав, які б згідно ст. 110 ЦПК України дозволили позивачу обирати підсудність в Оболонському районі м.
Києва з урахуванням спору, який виник у сторін, суд не вбачає, оскільки позивач не зареєстрований за адресою вказаною у позові, що було підтверджено довідкою адресно-довідкового підрозділу ГУДМС
УДМС України в м. Києві.

Відповідно до вимог ст. 115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється відповідна ухвала.
Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

Враховуючи викладене вважаю необхідним повернути позовну заяву позивачу.

Керуючись ст.ст. 109, 115, 121 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається Апеляційному суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
І.В. Белоконна