Провадження № 2/263/3357/2014
Справа № 263/9634/14-4
У Х В А Л А

16 вересня 2014 року
Суддя Жовтневого районного суду м.
Маріуполя Степанова С.В., вивчивши
позовну заяву ОСОБА_1 до Донецької
обласної організації профспілка
працівників ЖКГ, місцевої
промисловості, побутового
обслуговування населення, треті особи:
Комунальне підприємство
«Маріупольське трамвайно-тролейбусне
управління», Профспілкова організація
Маріупольського
трамвайно-тролейбусного управління
про витребування безпідставно
набутого майна,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з
позовною заявою до Донецької обласної
організації профспілка працівників
ЖКГ, місцевої промисловості,
побутового обслуговування населення
про витребування безпідставно
набутого майна.

Суд вважає, що позовна заява підлягає
залишенню без руху за наступними
підставами.

Відповідно до ст. 15 ЦПК України суди
розглядають в порядку цивільного
судочинства справи про захист
порушених, невизнаних або оспорюваних
прав, свобод чи інтересів. Відповідно
до ст. 3 ЦПК України кожна особа має
право на захист свого цивільного права
лише в разі його порушення.

Відповідно до п.5, 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України,
позовна заява повинна містити: виклад
обставин, якими позивач обґрунтовує
свої вимоги; зазначення доказів, що
підтверджують кожну обставину,
наявність підстав для звільнення від
доказування.

У своїй позовній заяві позивачка не
вказала, в чому саме полягає спір з
відповідачем. В цьому сенсі, позивачу
необхідно вказати, чи зверталася вона
до відповідача з вимогою повернути на
її думку безпідставне набуте майно, чи
було відмовлено позивачу в цьому.

Не зазначено, якими саме доказами
позивач підтверджує безпідставне
перерахування грошових коштів
відповідачу. Рішення апеляційного суду
Донецької області від 02.09.2014 року, на
яке посилається позивач як на
підтвердження позовних вимог, містить
лише відомості щодо перерахування
утриманих з заробітної плати позивачки
коштів у якості профвнесків на
розрахунковий рахунок Профспілкової
організації «Маріупольське
трамвайно-тролейбусне управління» в
розмірі 80%.

Крім того, на виконання п.2 ч.2 ст. 119ЦПК
України позивачу необхідно вірно
зазначити назву відповідача.

Згідно положень ст.121 ЦПК України,
суддя, встановивши, що позовну заяву
подано без додержання вимог,
викладених у статтях 119 і 120 цього
Кодексу, або не сплачено судовий збір,
постановляє ухвалу, в якій
зазначаються підстави залишення заяви
без руху, про що повідомляє позивача і
надає йому строк для усунення
недоліків, який не може
перевищувати п'яти днів з дня
отримання позивачем ухвали.

Враховуючи вищенаведене, подану
позовну заяву слід залишити без руху і
надати позивачці строк для усунення
вказаних вище недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст.119, 121 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Донецької
обласної організації профспілка
працівників ЖКГ, місцевої
промисловості, побутового
обслуговування населення, треті особи:
Комунальне підприємство
«Маріупольське трамвайно-тролейбусне
управління», Профспілкова організація
Маріупольського
трамвайно-тролейбусного управління
про витребування безпідставно
набутого майна, залишити без руху.

Надати позивачам строк для усунення
вказаних недоліків до 22 вересня 2014
року, але не більше п'яти днів з дня
отримання позивачем ухвали.

У випадку невиконання ухвали позовна
заява буде вважатися не поданою та
повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

С.В.Степанова