Справа № 457/153/14-ц
провадження №2/457/124/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2014 року
м. Трускавець

Трускавецький міський суд Львівської
області

в складі: головуючого-судді
Марчука В.І.

при секретарі
Словіцькій О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Трускавці цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
поділ майна, придбаного внаслідок
спільної праці за час фактичних
шлюбних відносин, яке є на праві
спільної сумісної власності,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_2 про поділ майна, придбаного
внаслідок спільної праці за час
фактичних шлюбних відносин, яке є на
праві спільної сумісної власності.

В судовому засіданні ОСОБА_2 заявив
клопотання про зняття арешту з
автомобіля Фольксваген LT-35, д.н.з.
НОМЕР_1, який зареєстрований на його
ім‘я.

Заслухавши учасників судового процесу,
дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що вказана заява підлягає до
задоволення із наступних підстав.

Ухвалою Трускавецького міського суду
від 30.01.2014 року було задоволено заяву
ОСОБА_1 про забезпечення позову та
накладено арешт на квартиру №70 в
будинку №11 на вул. В.Стуса в м.
Трускавці загальною площею 73,7 кв.м., яка
складається з чотирьох житлових кімнат
та належить ОСОБА_2; автомобіль Volksvagen
LT35, державний номер НОМЕР_2, який
належить ОСОБА_2; заборонено
відповідачу ОСОБА_2 вчиняти продаж
земельної ділянки та незавершеного
будівництвом житлового будинку №28 на
вул. Лісній в м. Бориславі Львівської
області, до вирішення справи по суті.

Згідно п. 4 постанови Пленуму
Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006
року «Про практику застосування судами
цивільного процесуального
законодавства при розгляді заяв про
забезпечення позову» суд при розгляді
заяви про забезпечення позову має
пересвідчитись, що між сторонами виник
спір та існує реальна загроза
невиконання можливого рішення про
задоволення позову, з‘ясувати обсяг
позовних вимог та відповідність виду
забезпечення позову позовним вимогам.
Вирішуючи питання про забезпечення
позову, суд має брати до уваги інтереси
не тільки позивача, а й інших осіб,
права яких можуть порушені у зв‘язку
із застосуванням відповідних заходів.
Особам, які беруть участь у справі, має
бути гарантована реальна можливість
захистити свої права.

Відповідно до ч.1 ст. 60 ЦПК України кожна
сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень,
крім випадків, встановлених статтею 61
цього Кодексу.

Відповідно до ч.3 ст. 61 ЦПК України
обставини, встановлені судовим
рішенням у цивільній, господарській
або адміністративній справі, що
набрало законної сили, не доказуються
при розгляді інших справ, у яких беруть
участь ті самі особи або особа, щодо
якої встановлено ці обставини.

Рішеннями Трускавецького міського
суду від 16.09.2013 року по справах №2-43/11,
№2-1324-400/11, встановлено, що ОСОБА_2 з
ОСОБА_1 підтримував цивільні шлюбні
стосунки з 1990 року по червень 2006 року.
Отже з червня 2006 року фактично цивільні
шлюбні відносини припинено між
сторонами припинено, та вони почали
окремо проживати.

27.07.2006 року (тобто після припинення
цивільних шлюбних стосунків та за час
окремого проживання ) ОСОБА_2 придбано
спірний транспортний засіб
Фольксваген LT-35, д.н.з. НОМЕР_1.

Відповідно п.1 ч.2 ст. 120 СК України у разі
встановлення режиму окремого
проживання майно, набуте в майбутньому
дружиною та чоловіком, не
вважатиметься набутим у шлюбі.

Відповідно до ч.3 ст. 154 ЦПК України
заходи забезпечення позову можуть бути
скасовані судом, який розглядає справу.

Відповідно до ч.3 ст. 152 ЦПК України види
забезпечення позову мають бути
співмірними із заявленими позивачем
вимогами.

Суд оглянувши ухвалу про забезпечення
позову, дослідивши матеріали справи,
вбачає, що клопотання про скасування
заходу забезпечення позову є
підставним та підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 154 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_2 задоволити.

Скасувати захід забезпечення позову у
виді накладення арешту на транспортний
засіб, що належать відповідачу ОСОБА_2,
а саме: автомобіль Volksvagen LT35, державний
номер НОМЕР_2.

Копію ухвали скерувати для виконання
до відділу Державної виконавчої служби
Трускавецького міського управління
юстиції Львівської області.

На ухвалу суду може бути подана
апеляційна скарга протягом п‘яти днів
з дня її проголошення.

Суддя:

ОСОБА_3