АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/7055/2014
Головуючий в 1 інстанції - Набудович І.О.
Доповідач - Шиманський
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 травня 2014 року колегія суддів Судової
палати в цивільних справах
апеляційного суду м. Києва в складі:

Головуючого - Шиманського В.Й.

Суддів - Левенця Б.Б.,Махлай Л.Д.

при секретарі - Ошедшій А.Д.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві цивільну справу за
апеляційною скаргою Логош Тетяни
Василівни в інтересах Кредитної спілки
«Центр фінансових послуг» на ухвалу
Дарницького районного суду міста Києва
від 01 квітня 2014 року у справі за заявою
Кредитної спілки «Центр фінансових
послуг» про видачу дублікату
виконавчого листа,-

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Дарницького районного суду
міста Києва від 01 квітня 2014 року у
задоволенні заяви про видачу дублікату
виконавчого листа відмовлено.

Не погоджуючись з ухвалою
районного суду, 14.04.2014 р. Логош Т.В. в
інтересах Кредитної спілки «Центр
фінансових послуг» подала до суду
апеляційну скаргу.

В апеляційній скарзі, з посиланням на
порушення судом норм процесуального
права, ставиться питання про
скасування даної ухвали та
постановлення нової про задоволення
заяви про видачу дублікату виконавчого
листа.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши
матеріали справи та обговоривши доводи
апеляційної, колегія суддів вважає, що
апеляційна скарга підлягає частковому
задоволенню у зв'язку з наступним.

Відповідно до ч. 1 ст. 370 ЦПК України,
замість втраченого оригіналу
виконавчого листа або судового наказу
суд, який видав виконавчий лист або
судовий наказ, має право за заявою
стягувача або поданням державного
виконавця видати його дублікат.
Відмовляючи в задоволенні заяви суд
першої інстанції виходив з того, що
враховуючи закінчення виконавчого
провадження та його знищення, у зв'язку
з закінченням строків зберігання,
відсутні правові підстави для видачі
дублікату виконавчого листа.

Проте з таким висновком суду повною
мірою погодитися не можна.

Судом першої інстанції встановлено, що
в грудні 2008 р. Кредитна спілка «Центр
фінансових послуг» звернулась до
Дарницького районного суду міста Києва
з заявою про видачу виконавчого листа
на підставі рішення Постійно діючого
Третейського суду при Всеукраїнській
громадській організації «Право та
обов'язок» від 19.11.2008 р. у справі за
позовом Кредитної спілки «Центр
фінансових послуг» до ОСОБА_2 про
розірвання кредитного договору та
стягнення заборгованості.

Ухвалою Дарницького районного суду
міста Києва від 08.01.2009 року заяву
задоволено.

07.05.2009 р. Дарницьким районним судом м.
Києва було видано виконавчий лист про
стягнення з ОСОБА_2 суму боргу у розмірі
14 068,92 грн., строк пред'явлення до
виконання якого складав три роки.

Виконавче провадження за вищеназваним
виконавчим листом було відкрито
Цюрупинським ВДВС 27.05.2009 р.

Як вбачається з листа начальника ВДВС
Цюрупинського РУЮ Тюпляєва Я.Г., 28.10.2010
р. боржниця подала заяву про стягнення
боргу з заробітної плати за адресою:
Ново Каховський район, с. Дніпряни,
овощо-плодова база, де вона працює
різноробочою. Того ж дня державним
виконавцем було винесено постанову про
закінчення виконавчого провадження
згідно п. 10 ст. 37 Закону України «Про
виконавче провадження» та направлено
до ВДВС Новокаховського Каховського
РУЮ для утримання боргу з заробітної
плати.

Згідно листа начальника ВДВС
Новокаховського міського управління
юстиції Соценко Ю.М. №07-14/13736 від 19.09.2012
р. 15.11.2010 р. до відділу надійшов
направлений за належністю з ВДВС
Цюрупинського РУЮ виконавчий лист №
6-13/09 виданий 07.05.2009 р. Дарницьким
районним судом міста Києва.

Того ж дня державним виконавцем на
підставі п. 7 ч. 1 ст. 26 закону України
«Про виконавче провадження» винесено
постанову про відмову в прийнятті до
провадження виконавчого документа (про
відмову у відкритті виконавчого
провадження) та направлено за вих. № 20072
до ВДВС Цюрупинського РУЮ для
відпрацювання недоліків.

13.01.2014 р. Голова правління Кредитної
спілки «Центр фінансових послуг»
Колонюк В.В. листом звернувся до
начальника відділу ДВС Цюрупинського
РУЮ з проханням повідомити про всі дії,
які були вчинені державним виконавцем
стосовно виконання виконавчого
провадження.

У відповідь начальник відділу ДВС
Цюрупинського РУЮ повідомив, що згідно
перевірки журналів вхідної
кореспонденції, журналів реєстрації
вхідних документів про відкриття
виконавчого провадження та журналів
обліку виконавчих проваджень
переданих державному виконавцю за
2010-2014 р., встановлено, що вищевказаний
виконавчий документ про стягнення з
ОСОБА_2 боргу станом на 10.02.2014 р. до
відділу ДВС Цюрупинського РУЮ не
надходив.

На звернення Голови правління
Кредитної спілки «Центр фінансових
послуг» Колонюк В.В. до начальника
відділу ДВС Новокаховського міського
управління юстиції про надання
підтвердження відправки виконавчого
листа до ВДВС Цюрупинського РУЮ той
повідомив, що неможливо надати більше
інформації щодо направлення постанови
у зв'язку з тим, що відповідно до п. 9.9
Порядку роботи з документами державної
виконавчої служби виконавче
провадження № 29508309 знищено.

Відповідно до п. 9.9 Порядку
роботи з документами в органах
державної виконавчої служби,
затвердженого Наказом Міністерства
юстиції України 25.12.2008 № 2274/5, строк
зберігання завершених виконавчих
проваджень, переданих на зберігання,
становить 3 (три) роки, крім виконавчих
проваджень, завершених за постановами
про накладення адміністративного
стягнення, строк зберігання яких
становить 1 (один) рік.

Проте, матеріали справи не містять
належних та допустимих доказів того, що
виконавче провадження № 29508309 відкрито
на підставі виконавчого листа
Дарницького районного суду міста Києва
від 07.05.2009 р. є завершеним.

У зв'язку з цим, колегія суддів не може
погодить з висновками суду першої
інстанції про те, що зазначені вище
обставини не свідчать про втрату
виконавчого листа враховуючи
закінчення виконавчого провадження.

Крім того, згідно з ч. 2 ст. 370 ЦПК
України, заява про видачу дубліката
розглядається в судовому засіданні з
викликом сторін і заінтересованих
осіб. Їхня неявка не є перешкодою для
вирішення питання про видачу
дубліката.

Як вбачається з матеріалів справи,
сторони не повідомлені належним чином
про розгляд заяви про видачу дубліката
виконавчого листа, призначеного на
01.04.2014 року, та були позбавлені
можливості надати свої заперечення та
докази щодо зазначеного питання.

З огляду на викладене оскаржена ухвала
є передчасною, постановленою з
порушенням норм матеріального та
процесуального права, підлягає до
скасування, а апеляційна скарга
частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 312 ЦПК України,
колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Логош
Тетяни Василівни в інтересах Кредитної
спілки «Центр фінансових послуг» -
задовольнити частково.

Ухвалу Дарницького районного суду
міста Києва від 01 квітня 2014 року -

скасувати і передати питання на новий
розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення та оскарженню не
підлягає.

Головуючий:

Судді