АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА
У Х В А Л А[1]

03 вересня 2014 року суддя
судової палати з розгляду цивільних
справ Апеляційного суду м. Києва Росік
Т.В. вирішуючи питання про відкриття
апеляційного провадження у справі за
апеляційною скаргою ОСОБА_2, подану
представником на підставі довіреності
ОСОБА_3 на ухвалу Голосіївського
районного суду м. Києва від 15 серпня 2013
року про відкриття провадження в
справі за позовом Товариства з
обмеженою відповідальністю «Рекламна
телевізійна група» до ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості за договором
позики,

В С Т
А Н О В И Л А:

Ухвалою судді Голосіївського
районного суду м. Києва від 15 серпня 2013
року відкрито провадження у справі за
позовом ТОВ «Рекламна телевізійна
група» до ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за договором позики.

Не погоджуючись із зазначеною
ухвалою, ОСОБА_2, через свого
представника ОСОБА_3 подав апеляційну
скаргу на неї.

В апеляційній скарзі зазначає,
що ухвала постановлена судом з
порушенням правил підсудності, вважає,
що зазначена справа підсудна
Шевченківському районному суду м.
Києва.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.297 ЦПК
України суддя-доповідач відмовляє у
відкритті апеляційного провадження у
справі також у випадках, якщо є ухвала
про відмову у задоволенні апеляційної
скарги цієї особи або про відмову у
відкритті апеляційного провадження за
апеляційною скаргою.

Як вбачається з матеріалів справи,
ухвалою судді судової палати з
розгляду цивільних справ Апеляційного
суду м. Києва від 29 листопада 2013 року
апеляційну скаргу представника ОСОБА_2
- ОСОБА_5 на ухвалу Голосіївського
районного суду м. Києва від 15 серпня 2013
року у справі за позовом ТОВ «Рекламна
телевізійна група» до ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості за договором
позики повернуто апелянту з тих
підстав, що останній не усунув недоліки
апеляційної скарги в строк наданий
ухвалою судді Апеляційного суду м.
Києва від 06 листопада 2013 року.

Ухвалою колегії суддів судової палати
з розгляду цивільних справ
Апеляційного суду м. Києва від 19
березня 2014 року апеляційну скаргу
ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_2 відхилено,
ухвалу Голосіївського районного суду
м. Києва від 15 серпня 2013 року залишено
без змін.

Ухвалами суддів судової палати з
розгляду цивільних справ Апеляційного
суду м. Києва від 30 квітня 2014 року, 13
червня 2014 року та 15 липня 2014 року у
відкриті апеляційного провадження за
апеляційною скаргою ОСОБА_3, яка діє в
інтересах ОСОБА_2 на ухвалу
Голосіївського районного суду м. Києва
від 15 серпня 2013 року відмовлено.

Оскільки апеляційні скарги
ОСОБА_2 на ухвалу Голосіївського
районного суду м. Києва від 15 серпня 2013
року про відкриття провадження були
розглянуті раніше судом апеляційної
інстанції, про що постановлені
відповідні ухвали, підстави для
відкриття апеляційного провадження у
справі відсутні.

На підставі наведеного та
керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відмовити у відкритті
апеляційного провадження у справі за
апеляційною скаргою ОСОБА_2, подану
представником на підставі довіреності
ОСОБА_3 на ухвалу Голосіївського
районного суду м. Києва від 15 серпня 2013
року про відкриття провадження в
справі за позовом Товариства з
обмеженою відповідальністю «Рекламна
телевізійна група» до ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості за договором
позики.

Ухвала може бути оскаржена в
касаційному порядку безпосередньо до
суду касаційної інстанції протягом
двадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя

Справа № 752/13033/13-ц

№ апеляційного провадження:
22-ц/796/11788/2014

Головуючий у суді першої інстанції:
Шевченко Т.М.

Доповідач у суді апеляційної
інстанції: Росік Т.В.