Провадження № 2-о/531/32/14
Справа 531/1467/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

20 серпня 2014 року Карлівський
районний суд Полтавської області в
складі:

головуючої - судді Попова М.С.

при секретарі Шаршонь Т.М.

розглянувши в відкритому судовому
засіданні в місті Карлівці цивільну
справу за заявою ОСОБА_1, з участю
заінтересованої особи: РС Карлівського
РУЮ Полтавської області, про
встановлення факту, що має юридичне
значення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про
встановлення факту , що має юридичне
значення.

В заяві зазначив, що ОСОБА_1 є власником
житлового будинку АДРЕСА_1.14.04.1992 р. він
придбав його на підставі типового
договору купівлі-продажу житлового
будинку усадебного типу з надвірними
будівлями у колгоспу «Більшовицька
праця». 27.05.1992 р. у Полтавському
міжміському БТІ зареєстровано право
особистої власності за ОСОБА_1.
Правильне прізвище заявника ОСОБА_1, що
підтверджується його паспортом.
Свідоцтвом про народження та іншими
документами. Заінтересованою особою
по справі було відмовлено у державній
реєстрації прав та їх обтяжень за
заявником як за дійсним власником
будинку, оскільки розбіжності у імені
по-батькові особи не дають змоги
встановити відповідність заявлених
прав документам, що їх посвідчують.

Заявник до суду не з*явився, але надав
письмову заяву про розгляд справи без
його участі, свої вимоги підтримує в
повному обсязі.

Представник заінтересованої особи в
судове засідання не з'явився, але
надійшло клопотання про розгляд справи
за відсутністю їх представника на
підставі наявних у справі доказів.
Проти задоволення заяви не
заперечують.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у
разі неявки в судове засідання всіх
осіб, які беруть участь у справі, чи в
разі якщо відповідно до положень цього
Кодексу розгляд справи здійснюється
судом за відсутності осіб, які беруть
участь у справі, фіксування судового
процесу за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи,
вважає , що заява обґрунтована та
підлягає задоволенню.

Відповідно до п.6 ч.1 ст. 256 ЦПК
України, суд розглядає справи про
встановлення факту належності
правовстановлюючих документів особі,
прізвище, ім'я, по батькові, місце і час
народження якої, що зазначені в
документі, не збігаються з ім'ям, по
батькові, прізвищем, місцем і часом
народження цієї особи, зазначеним у
свідоцтві про народження або в
паспорті.

Вимоги заявника об'єктивно
підтверджується доданими документами,
а саме: копією паспорта громадянина
України серії НОМЕР_1 ( а.с.2), що виданий
на ім*я ОСОБА_1; копією картки обліку
платника податку, де вказано ім*я по
батькові заявника - ОСОБА_1, свідоцтвом
про народження заявника НОМЕР_2 (а.с.5), з
якого вбачається, що батьком заявника
є ОСОБА_4; у технічному паспорті (а.с.7-11)
власником будинку АДРЕСА_1 вказано
ОСОБА_1; типовим договором
купівлі-продажу будинку укладеного
між ОСОБА_1 та колгоспом «Більшовицька
праця» ( а.с.12-14).

Таким чином, аналіз всіх
вищевикладених доказів в їх
сукупності, дозволяє суду зробити
висновок про те, що дану заяву
необхідно задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 197, 235, 256, 259 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає по АДРЕСА_1,
правовстановлюючих документів на
житловий будинок АДРЕСА_1, а саме:
типового договору від 14 квітня 1992 року
про купівлю-продаж житлового будинку
усадебного типу з надвірними
будівлями на умовах, передбачених
постановою КМ СРСР від 01.07.1983 р. за №593, з
реєстровим написом , записаним
Полтавським міжміським БТІ в
реєстрову книгу №27 за реєстровим №3632,
та технічного паспорту на садибний
(індивідуальний) житловий будинок,
виготовлений 13 травня 2014 року
Полтавським БТІ «Інвентаризатор», в
яких прізвище заявника зазначено як
«ОСОБА_1».

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Полтавської області
через Карлівський районний суд
протягом десяти днів з дня його
проголошення. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.

Суддя