overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №712/8974/14-ц
Провадження №2-н/712/915/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 липня 2014 року м. Черкаси

Суддя Соснівського райсуду м. Черкаси -
Пироженко В.Д., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою КП
«Черкаситеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся в суд з заявою про видачу судового наказу, про стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості.

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 96, 98 ЦПК України, справа підсудна
Соснівському районному суду м. Черкаси.

Підстав для повернення чи відмови у прийнятті заяви немає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 96, 98, 102 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою КП «Черкаситеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості та видати судовий наказ.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси
Пироженко В.Д
Справа № 591/3241/14-ц
Провадження № 2-с/591/57/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 липня 2014 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого в особі судді -
КЛИМЕНКО А.Я.,

при секретарі - Сотник К.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про скасування судового наказу від 21.05.2014 року, оскільки заперечує проти вимог стягувача, вважає, що КП «Сумижитло»
СМР не надає послуги з утримання будинку та прибудинкової території в повному обсязі згідно договору.

В судове засідання боржник не з'явилася, про час розгляду справи була повідомлена належним чином, доказів поважності причин неявки суду не надала.

КП «Сумижитло» СМР про день та час розгляду справи повідомлено належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 197ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява про скасування судового наказу задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Виходячи зі змісту ч. 3 ст. 105 та ч. 8 ст. 105-1 ЦПК України, підставами для скасування судового наказу є наявність доказів, що свідчать про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача.

Із матеріалів справи вбачається, що боржник ОСОБА_1 з липня 2011 по грудень 2013 року не здійснював повну оплату отриманих послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій, в результаті чого виникла заборгованість в сумі 3350 грн.

Боржник не надав достатніх та беззаперечних доказів того, що КП
«Сумижитло» СМР не виконує належним чином роботи з утримання будинку.

З урахуванням вищенаведеного, суд вважає, що боржник не обґрунтував можливість скасування судового наказу, тому в задоволенні його заяви належить відмовити.

Керуючись ст.ст. 105 - 105-1, 197 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу відмовити за необґрунтованістю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Клименко А.Я.
Справа № 591/5194/14-ц Провадження №
У Х В А Л А

про відкриття провадження

23 липня 2014 рокум. Суми

Суддя Зарічного районного суду м.
Суми Сидоренко А.П., розглянувши матеріали заяви ТОВ „Сумитеплоенерго" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання з ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ :

Заява складена з дотриманням вимог ст. 98 ЦПК України, підсудна Зарічному районному суду м. Суми. Підстав для відмови у прийнятті чи її повернення не вбачається.

Судовий збір сплачено.

Керуючись ст.ст. 96-100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити наказне провадження за заявою ТОВ „Сумитеплоенерго" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання з ОСОБА_1.

Суддя
А.П.Сидоренко
Справа № 738/1871/14-ц
№ провадження 2-о/738/52/2014
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

22 липня 2014 року м. Мена

Менський pайонний суд Чеpнiгiвської областi в складi:

головуючого - суддi Волошиної
Н.В.

з участю секретаря Костюка
І.А.

заявника ОСОБА_2

заінтересованої особи ОСОБА_3

pозглянувши у вiдкpитому судовому засiданнi в залі суду м. Мена
Чернігівської області цивільну спpаву за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення,

У відповідності до положень статей 209, 218 ЦПК України суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення, складання повного тексту рішення відкласти на п'ять днів до 27 липня 2014 року.

Кеpуючись ст.234, п.6 ч.1 ст.256, ст.ст.259, 212-215
ЦПК Укpаїни, суд -

В И Р I Ш И В:

Заяву ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення - задовольнити.

Встановити факт, що Державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯГ №8388667, виданий 22 січня 2007 року на підставі розпорядження Менської районної державної адміністрації від 12 грудня 2006 року №509 на ім'я ОСОБА_4, належав ОСОБА_4, померлій ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя:
Н. В. Волошина
Справа № 740/2092/14
Провадження № 2-о/740/47/14
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Ніжинський міськрайонний суд
Чернігівської області в складі: головуючого судді народних засідателів: Вершняк Т.А., при секретарі Кубрак Н.М., представника заявника ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу заявою виконавчого комітету Ніжинської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна ,-
Виконавчий комітет Ніжинської міської ради звернувся в суд з заявою в якій просить визнати недієздатним гр.
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, встановити над ним опіку, і призначити ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2, його опікуном.
В судовому засіданні представник виконавчого комітету Ніжинської міської ради ОСОБА_1 заяву підтримав і пояснив, що ОСОБА_2 являється підопічним Ніжинського дитячого будинку-інтернату. Внаслідок психічного захворювання ОСОБА_2 не розуміє значення своїх дій та не може керувати ними. Встановлення опіки відносно ОСОБА_2 та призначення опікуна необхідно для того, щоб представляти його інтереси в державних закладах та установах. На підставі зібраних матеріалів органом опіки та піклування було зроблено висновок про доцільність призначення матері ОСОБА_2 - ОСОБА_3,
Заінтересована особа ОСОБА_3 та представник заінтересованої особи,
Ніжинського дитячого будинку-інтернату за викликом у судове засідання не з"явились і подали до суду письмові заяви в яких просить задовольнити заяву виконавчого комітету Ніжинської міської ради та розглянути справу у її відсутність.
Вислухавши пояснення представника заявника, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про необхідність задоволення заяви з наступних підстав.
Довідкою з Ніжинського дитячого будинку-інтернату підтверджується, що гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, являється підопічним Ніжинського дитячого будинку-інтернату з 17.01.2003 року і перебуває в установі по теперішній час
Висновком судово-психіатричної експертизи №319 від 05 червня 2014 року підтверджується, що у ОСОБА_4 простежуються клінічні ознаки глибокої розумової відсталості, і у зв"язку з вищезазначеним у нього важким
( тобто хронічним та стійким ) психічним розладом, позбавлений здатності розуміти значення своїх дій та керувати ними ( а.с. 29-31 ).
Відповідно до ст.39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.
Відповідно до ч.1 ст.60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.
В матеріалах справи є висновок виконавчого комітету Ніжинської міської ради про доцільність призначення матері ОСОБА_2 - ОСОБА_3, його опікуном ( а .с. 8-9 ).
Керуючись ст.213, 215, 241 ЦПК України, ст.39, ч.1ст.60 ЦК України ,-
Заяву виконавчого комітету Ніжинської міської ради задовольнити і визнати гр. гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, недієздатним, встановити над ним опіку, і призначити
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, його опікуном.
На рішення суду може бути подана апеляційна скарга на протязі десяти днів з дня його проголошення.
Головуючий суддя:
Справа № 743/978/14-ц
Провадження № 2-о/743/43/14
Рядок звіту № 9
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 липня 2014 року смт. Ріпки

Суддя Ріпкинського районного суду
Чернігівської області Сташків В.Б., перевіривши відповідність заяви
ОСОБА_1, заявлена заінтересована особа:
Ріпкинська районна державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин, вимогам ст. ст. 107 - 120, 257, 258 ЦПК України,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин, а саме: те, що він ОСОБА_1 є сином ОСОБА_2, що помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року в с.Кислі
Ріпкинського району Чернігівської області

Заява відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства щодо форми та змісту.

Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення заяви без руху не встановлено.

Заява підсудна Ріпкинському районному суду та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Враховуючи наведене, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні.

При цьому слід замінити заінтересовану особу Ріпкинську районну державну нотаріальну контору на Петрушівську сільську раду Ріпкинського району, та як у вказаній нотаріальній конторі відсутній інтерес по справі, вона виконує свої функції згідно законодавства про нотаріат.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин.

Замінити заінтересовану особу
Ріпкинську районну державну нотаріальну контору на Петрушівську сільську раду Ріпкинського району
Чернігівської області, останній надіслати копію заяви, ухвали та матеріалів.

Судове засідання призначити на 04 серпня 2014 року о 10:00 год.

Копію ухвали надіслати заявнику.

Зобов'язати Ріпкинську районну державну нотаріальну контору до 10 год. 00 хв. 4 серпня 2014 р. надати суду інформацію про коло спадкоємців після смерті ОСОБА_2, що помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року в с.Кислі Ріпкинського району
Чернігівської області шляхом направлення для виконання копії вказаної ухвали.

Ухвала в частині визначення підсудності справи Ріпкинському районному суду може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду
Чернігівської області через
Ріпкинський районний суд протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя
В.Б. Сташків
Справа № 265/5242/14-ц
Провадження № 2/265/2248/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

01 серпня 2014 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області
Козлов Д. О., ознайомившись із позовом
ПАТ ДТЕК "Донецькобленерго" до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя
Донецької області.

Пред'явлена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

За таких обставин, керуючись ст. 122 ЦПК
України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ ДТЕК "Донецькобленерго" до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити відкрите судове засідання в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя (87505, місто Маріуполь, проспект Перемоги, 6) на 27 серпня 2014 року о 11-00 годині.

У судове засідання викликати сторін.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

На ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду
Донецької області через
Орджонікідзевський районний суд міста
Маріуполя Донецької області протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя______________
Справа № 538/1334/14-ц
Провадження №2/538/423/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"23" липня 2014 р.

Суддя Лохвицького районного суду
Полтавської області Хоменко О.А., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до Свиридівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання права власності на спадкове майно.

Позовну заяву подано з додержанням вимог, викладених у ст. ст. 119, 120 ЦПК
України. Перешкод для прийняття заяви немає. По справі проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 до
Свиридівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Судове засідання по даній справі призначити на 09-00 годину 05.08.2014 року.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 05.08.2014 року письмові заперечення проти позову, докази, якими вони обгрунтовуються.

Роз"яснити відповідачу про те, що він має право пред"явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті відповідно до ч. 1 ст. 123 ЦПК України.

Роз"яснити сторонам, що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобов"язані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов"язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.
Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає, але може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності.

Суддя:
О.А. Хоменко

Згідно: голова суду
Г.Б. Савинський

ст.секретар
Л.Г. Несмирна
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/3064/14-ц
Провадження № 2/553/1093/2014
У Х В А Л А

Іменем України

07.07.2014 рокум. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м.
Полтави Парахіна Є.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

У липні 2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Вивчивши матеріали справи, суд не вважає за необхідне проведення у справі попереднього судового засідання

Позовна заява оформлена з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 130 ЦПК
України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду на 09 год. 00 хв. 23 липня 2014 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а також запропонувати подати у строк до 23.07.2014 року письмові заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності у порядку та строк, встановлений законом, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м.
Полтави Є. В. Парахіна
Справа
№538/1335/14-ц
Провадження по справі №2-о/538/57/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23 липня 2014 року

Суддя Лохвицького районного суду
Полтавської області Хменко О.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, -

в с т а н о в и в :

Заявник звернулася до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин.

Заяву подано з додержанням вимог, викладених у ст. ст. 119, 120, 256 ЦПК України.
Перешкод для прийняття заяви немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин.

Судове засідання по даній справі призначити на 10-30 годину 05.08.2014 року.

Надіслати відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позову та додані до нього документи. А іншим учасникам провадження надіслати копію ухвали про відкриття провадження.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов, письмові заперечення проти позову, докази, якими вони обгрунтовуються до початку розгляду справи по суті відповідно ст. 123 ч.1 ЦПК
України.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.
Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає, але може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності.

Суддя О.А. Хоменко Згідно: голова суду
Г.Б. Савинський

ст.секретар
Л.Г.
Несмирна
№ 2/229/602/2014
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2014 року
Дружківський міський суд Донецької області в складі:

головуючого судді
Сєрікової О.О.

при секретарі
Ракітіній Н.Г.

за участю позивача
ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дружківки цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И
В:

20 лютого 2009 року сторони зареєстрували шлюб у відділі РАЦС Дружківського міського управління юстиції Донецької області, про що мається актовий запис за №39.

Від спільного життя сторони мають неповнолітню доньку ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає з матір'ю.

Сімейні стосунки припинені в 2013 році через те, що між нею та чоловіком немає взаєморозуміння та поваги одне до одного. Вони тривалий час проживають в різних містах і спілкуються тільки по телефону. Відповідач не цікавиться життям сім'ї, не приймає участі у вихованні дитини, не утримує її матеріально. Вважає, що при такому ставленні відповідача до неї, збереження сім'ї неможливе. Просить розірвати шлюб. Неповнолітню дитину залишити їй на виховання.

В судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги і просить суд розірвати шлюб. Після розірвання шлюбу просить залишити їй прізвище
ОСОБА_2.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Суд, дослідивши докази по справі, приходить до висновку, що шлюб між подружжям підлягає розірванню, тому що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін і інтересам їх дитини. Сторони припинили сімейне життя і бажають розірвати шлюб. Позивач категорично відмовляється від збереження сім'ї з відповідачем.

Суд вважає, що неповнолітню дитину необхідно залишити проживати з матір'ю.

Керуючись ст.10, 11, 60, 212- 215 ЦПК України, ст. 110- 112 Сімейного кодексу України,

суд

В И Р І Ш
И В:

Шлюб, зареєстрований 20 лютого 2009 року у відділі РАЦС Дружківського міського управління юстиції Донецької області, про що мається актовий запис за №39, між
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3, які мають неповнолітню дитину, розірвати.

Неповнолітню доньку ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, залишити проживати з матір'ю.

Після розірвання шлюбу дружині залишити прізвище "ОСОБА_1".

Рішення суду набирає законної сили через 10 днів з дня проголошення рішення, якщо не буде подана апеляційна скарга; в разі подання апеляційної скарги після розгляду її апеляційним судом.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області протягом 10 днів після проголошення рішення, або отримання його копії.

Копію рішення направити до відділу державної реєстрації актів цивільного стану Дружківського міського управління юстиції Донецької області для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому запису про шлюб.

Суддя:
О. О. Сєрікова
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 червня 2014 року справа № 542/989/14-ц

2/542/543/14

Суддя Новосанжарського районного суду
Полтавської області Стрельченко Т.Г., розглянувши матеріали позовної заяви
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в :

Представник Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, а тому за даними вимогами може бути відкрито провадження. Вважаю, що проведення попереднього судового засіданні по даному спору є недоцільним, а тому справа може бути призначена до судового розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.11,122,127,130 ч.7 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду на 21 липня 2014 року на 10 год. 30 хв.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви із додатками та запропонувати надати суду письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, в строк до 18.07.2014 року.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ст. 131 ч. 1 ЦПК України, вони зобов'язані подати свої докази чи повідомити суд про них до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до
Апеляційного суду Полтавської області через Новосанжарський районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

Відповідає оригіналу

Голова Новосанжарського районного суду

Полтавської області
Т.Г. Стрельченко