Справа № 128/3613/13-ц
У Х В А Л А

іменем України

"15" вересня 2014 р.
м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької
області в складі:

головуючого судді: Шевчук Л.П.,

при секретарі: Жигаровій Д.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Вінниці
цивільну справу за позовом Публічного
акціонерного товариства "Комерційний
банк "Фінансова ініціатива" до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, за участю третьої особи -
Вінницької об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів про визнання
правочину таким, який порушує
публічний порядок, вчинений з метою, що
суперечить інтересам держави і
суспільства та за зустрічним позовом
ОСОБА_1 до Публічного акціонерного
товариства "Комерційний банк
"Фінансова ініціатива" про стягнення
процентів по договору банківського
вкладу,-

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ "Фінансова ініціатива" звернувся
до Вінницького районного суду
Вінницької області з позовом до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, за участю третьої особи -
Вінницької об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів про визнання
правочину таким, який порушує
публічний порядок, вчинений з метою, що
суперечить інтересам держави і
суспільства.

ОСОБА_1 звернувся до Вінницького
районного суду Вінницької області з
зустрічним позовом до ПАТ КБ "Фінансова
ініціатива" про стягнення процентів по
договору банківського вкладу.

Ухвалою суду від 29.10.2013 року зустрічну
позовну заяву прийнято до спільного
розгляду з первісним позовом та
об'єднано в одне провадження.

В судовому засіданні представник
відповідача - позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_3
заявив клопотання про залишення
первісного позову без розгляду,
оскільки представник позивача ПАТ КБ
"Фінансова ініціатива" не з'явився в
судове засідання, хоча про час, день та
місце судового розгляду справи був
повідомлений належним чином. Також,
просив у випадку залишення первісного
позову без розгляду, позов ОСОБА_1 до
ПАТ КБ "Фінансова ініціатива" про
стягнення процентів по договору
банківського вкладу залишити без
розгляду.

Суд, розглянувши дане клопотання,
дослідивши матеріали справи, дійшов
наступного висновку.

Судом встановлено, що в судові
засідання 27.06.2014 року на 14 год. 30 хв., 15.09.
2014 року на 14 год. 30 хв. представник
позивача не з'явився без поважних
причин, хоча про час, день та місце
судового розгляду справи був
повідомлений належним чином, що
підтверджується розпискою про явку в
судове засідання (а.с. 182) та
рекомендованим повідомленням про
вручення поштового відправлення (а.с.
206), яке направлялось судом за адресою
вказаною позивачем у позовній заяві.
Заяви про відкладення слухання справи
або про розгляд справи у відсутність
представника позивача - відповідача до
суду не надходило.

Згідно з ч. 3 ст. 169 ЦПК України у разі
повторної неявки в судове засідання
позивача, повідомленого належним
чином, якщо від нього не надійшла заява
про розгляд справи за його відсутності,
суд залишає позовну заяву без розгляду.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України
суд постановляє ухвалу про залишення
заяви без розгляду, якщо належним
чином повідомлений позивач повторно не
з'явився в судове засідання, якщо від
нього не надійшла заява про розгляд
справи за його відсутності.

Врахувавши те, що представник позивача
- відповідача ПАТ КБ "Фінансова
ініціатива" повторно не з'явився в
судове засідання, хоча був
повідомлений про дату, час і місце
судового розгляду справи належним
чином, клопотань про розгляд справи у
його відсутність чи про відкладення
розгляду справи не надавав, суд дійшов
висновку про залишення первісної
позовної заяви без розгляду.

Також, розглянувши клопотання
представника відповідача - позивача
ОСОБА_1 - ОСОБА_3 про залишення
зустрічного позову без розгляду,
вивчивши матеріали цивільної справи,
суд дійшов висновку про задоволення
даного клопотання, оскільки згідно п. 5
ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє
ухвалу про залишення позову без
розгляду, якщо позивач подав
відповідну заяву, а також його
задоволення не порушує прав та
законних інтересів осіб, які беруть
участь у справі.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ч.
3 ст. 169, п. 3,5 ч.1 ст. 207, 209, 210 ЦПК України,
суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного
товариства "Комерційний банк
"Фінансова ініціатива" до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, за участю третьої особи -
Вінницької об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів про визнання
правочину таким, який порушує
публічний порядок, вчинений з метою, що
суперечить інтересам держави і
суспільства - залишити без розгляду.

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
"Комерційний банк "Фінансова
ініціатива" про стягнення процентів по
договору банківського вкладу -
залишити без розгляду

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Вінницької області через суд
першої інстанції шляхом подачі
апеляційної скарги протягом п'яти днів
з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено
без участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Л. П. Шевчук