Справа № 144/1158/14-ц
Провадження № 6/144/62/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" вересня 2014 р. Теплицький районний
суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Германа
О.С.,

при секретарі Пігулі А.А.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні отриману 16 вересня 2014 року
заяву від ВДВС Теплицького РУЮ про
встановлення або зміну способу і
порядку виконання виконавчого листа,

ВСТАНОВИВ:

16 вересня 2014 року до Теплицького
районного суду Вінницької області
звернувся старший державний
виконавець ВДВС Теплицького РУЮ із
заявою про встановлення або зміну
способу і порядку виконання
виконавчого листа № 2-97 від 15.04.2011 року
про стягнення з ОСОБА_1 на користь ВАТ
«Ощадбанк» 97217 грн. 14 коп. боргу шляхом
звернення стягнення на предмет іпотеки
– житловий будинок № 22 з
господарськими будівлями по вул.
Аерофлотській в смт. Теплик, Вінницької
області.

Заявник ОСОБА_2, заявлені вимоги у заяві
підтримує в повному обсязі. Просить їх
задоволити.

Власник предмета іпотеки в судове
засідання не з’явився. Про час, дату та
місце розгляду справи був повідомлений
належним чином.

Від особи, які брали участь у справі, а
саме від ОСОБА_3 в судове засідання не
з’явилась. Про час, дату та місце
розгляду справи був повідомлений
належним чином.

На виконанні в ВДВС Теплицького РУЮ
знаходиться виконавче провадження по
примусовому виконанню виконавчого
листа № 2-97 від 15.04.2011 року про стягнення
з ОСОБА_1 на користь ВАТ «Ощадбанк» 97217
грн. 14 коп. боргу шляхом звернення
стягнення на предмет іпотеки –
житловий будинок № 22 з господарськими
будівлями по вул. Аерофлотській в смт.
Теплик, Вінницької області в межах
процедури виконавчого провадження, з
початковою ціною предмета іпотеки 161380
грн.

10.01.2013 року державним виконавцем
описано та арештовано житловий будинок
№ 22 з господарськими будівлями по вул.
Аерофлотській в смт. Теплик.
Проведеними виконавчими діями
встановлено, що житловий будинок № 22 в
даному житловому будинку прописані
ОСОБА_3 та неповнолітній
ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_1

13.08.2014 року до органу опіки та
піклування направлено подання про
надання попереднього дозволу органів
опіки та піклування на реалізацію
майна, що надається відповідно до
закону на реалізацію житлового будинку
№ 22 з господарськими будівлями по вул.
Аерофлотській в смт. Теплик, що
належить ОСОБА_1 15.09.2014 року до ВДВС
Теплицького РУЮ надійшов лист від
Теплицької РДА про відмову у
задоволенні подання.

Суд дослідивши матеріали справи,
приходить до наступного.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про
іпотеку» вимоги, які забезпечуються
іпотекою за рахунок предмета іпотеки
іпотекодержатель має право
задовольнити свою вимогу за основним
зобов'язанням у повному обсязі або в
частині, встановленій іпотечним
договором, що визначена на час
виконання цієї вимоги, включаючи
сплату процентів, неустойки, основної
суми боргу та будь-якого збільшення
цієї суми, яке було прямо передбачене
умовами договору, що обумовлює основне
зобов'язання.

Статтею 373 ЦПК України передбачено, що
за наявності обставин, що утруднюють
виконання рішення (хвороба боржника
або членів його сім'ї, відсутність
присудженого майна в натурі, стихійне
лихо тощо), за заявою державного
виконавця або за заявою сторони суд,
який видав виконавчий документ, у
десятиденний строк розглядає питання
про відстрочку або розстрочку
виконання, зміну чи встановлення
способу і порядку виконання рішення в
судовому засіданні з викликом сторін і
у виняткових випадках може відстрочити
або розстрочити виконання, змінити чи
встановити спосіб і порядок виконання
рішення.

Під зміною способу і порядку виконання
рішення розуміється прийняття судом
нових заходів для реалізації рішення в
разі неможливості його виконання у
порядку і способом, раніше
встановленими. Тобто зі змісту
вказаної норми випливає, що суд за
наявності обґрунтованих підстав та
належних доказів, може змінити спосіб
та порядок виконання рішення суду, або
ж відмовити по даному питанню, не
змінюючи при цьому його змісту.

Суд зазначає, що приписи ст. 373 ЦПК
України передбачають зміну чи
встановлення порядку чи способу
виконання рішення, яке було ухвалено
судом у справі, а саме резолютивної
частини постанови, яка містить
висновки суду по суті позовних вимог.
Отже, суд, здійснюючи зміну порядку чи
способу виконання рішення, не змінює
змісту резолютивної частини та не
змінює спосіб захисту порушеного
права, обраний судом при вирішенні
справи.

Таким чином, заява щодо зміни способу
та порядку виконання рішення
Теплицького районного суду від 15.04.2011
року не підлягає задоволенню, оскільки
в разі задоволення її вимог фактично
буде змінено по суті зміст
резолютивної частини постанови суду,
що в свою чергу є порушенням норм
процесуального права.

Керуючись ст. 373 ЦПК України, суд –

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ВДВС Теплицького
РУЮ про встановлення або зміну способу
і порядку виконання виконавчого листа
№ 2-97 від 15.04.2011 року про стягнення з
ОСОБА_1 на користь ВАТ «Ощадбанк» 97217
грн. 14 коп. боргу шляхом звернення
стягнення на предмет іпотеки –
житловий будинок № 22 з господарськими
будівлями по вул. Аерофлотській в смт.
Теплик, Вінницької області –
відмовити.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги ухвала, якщо її не
скасовано, набирає законної сили після
розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Вінницької області
шляхом подання апеляційної скарги
протягом п’яти днів з дня її
проголошення. У разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п’яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя: