overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа 206/2998/14-ц
Провадження 2/206/843/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"26" травня 2014 р. Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська
Сухоруков А.О., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за позовною заявою Орган опіки та піклування Самарської районної у м.
Дніпропетровську ради до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_2, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

08 травня 2014 року представник позивач звернувся до суду із заначеним позовом.

Позовна заява відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановленим ст.ст.119, 120 Цивільного процесуального кодексу
України, судовий збір сплачено в повному обсязі, до позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позивачу або відмови у відкритті провадження, передбачених ст.ст.121, 122 ЦПК України не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.119, 120, 121, 122, 127, 129, 130, 208, 209, 210, 223, 293
ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою Орган опіки та піклування Самарської районної у м.
Дніпропетровську ради до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_2, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду на 12 червня 2014 року на 09 год. 00 хв.

Запропонувати сторонам подати свої заперечення проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, безпосередньо до суду в строк до 12 червня 2014 року.

Роз'яснити сторонам, що в разі неподання доказів у зазначений строк, справа буде розглянута за наявними в матеріалах справи відомостями, так як під час судового розгляду справи докази не приймаються.

Роз'яснити сторонам про необхідність надати в судове засідання оригінали документів, що долучені до матеріалів справи, для засвідчення їх дійсності, а також мати при собі документи, що посвідчують особу, а представникам - належним чином підтверджені повноваження.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у розгляді справи та надіслати їм копію цієї ухвали.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду через Самарський районний суд м. Дніпропетровська з підстав недотримання правил підсудності, шляхом подання протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя
А.О. Сухоруков
Ухвала

14.10.2014

м. Кобеляки

Суддя Кобеляцького районного суду
Полтавської області Мороз Т.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Женжері Дем’яна Федоровича про стягнення боргу за борговою розпискою, -

Встановив:

Позовна заява оформлена в порядку встановленому ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, суддя, -

Ухвалив:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Женжері
Дем’яна Федоровича про стягнення боргу за борговою розпискою.

Призначити судове засідання на 30 жовтня 2014 року о 11 год. 00 хв. в залі судових засідань Кобеляцького районного суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви та запропонувати подати у строк до 30 жовтня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок.

Суддя:
САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.
Справа № 206/2994/14-ц
Провадження № 2-о/206/308/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"08" травня 2014 р. м. Дніпропетровска

Суддя Самарського районного суду м.
Дніпропетровська Мірошниченко Н.В., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за заявою
Комунального закладу
"Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня"
Дніпропетровської обласної ради, заінтересована особа - ОСОБА_2 , про надання особі психіатричної допомоги в примусовому порядку, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду із заявою про госпіталізацію громадянина у психіатричний стаціонар без його згоди.

Заява відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановленим ст.ст. 119, 120, 280
Цивільного процесуального кодексу
України.

Заява підсудна Самарському районному суду м. Дніпропетровська.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заявнику або відмови у відкритті провадження, передбачених ст.ст.121, 122 ЦПК України, не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.119, 120, 121, 122, 127, 129, 130, 208, 209, 210, 279, 280, 281, 293 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за заявою Комунального закладу
"Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня"
Дніпропетровської обласної ради, заінтересована особа - ОСОБА_2 , про надання особі психіатричної допомоги в примусовому порядку.

Призначити судове засідання на 08 травня 2014 р. о 10 год. 30 хв.

Про час розгляду заяви повідомити заявника.

Про час розгляду справи повідомити прокурора Самарського району м.
Дніпропетровська.

Суддя
Н.В.Мірошниченко
Провадження № 2/217/359/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження

31 березня 2014 року суддя
Авдіївського міського суду Донецької області Соболєва І.П., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Інжиніринговий центр «Екскон» про визнання відмови щодо узгодження меж земельної ділянки неправомірно, визнання права на виготовлення технічної документації, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання відмови щодо узгодження меж земельної ділянки неправомірно, визнання права на виготовлення технічної документації.

Суддя, розглянувши позовну заяву, додані до неї документи, прийшла до висновку, що цивільна справа за цим позовом підсудна Авдіївському міському суду. Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.119, ст.120 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст.109, 119, 120, 122, 127, 131 ЦПК
України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа
Товариство з обмеженою відповідальністю «Інжиніринговий центр «Екскон» про визнання відмови щодо узгодження меж земельної ділянки неправомірно, визнання права на виготовлення технічної документації.

Призначити справу на розгляд у судовому засіданні на 11 квітня 2014 року на 10.30 годину, про що повідомити сторони.

Відповідачу пропонується подати у судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Докази подані після судового засідання, не приймаються, якщо не буде доведено, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали надіслати сторонам для відома.

Одночасно з копією ухвали відповідачу, третій особі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржено до апеляційного суду Донецької області через Авдіївський міський суд
Донецької області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

5 травня 2014 року Авдіївський міський суд Донецької області в складі головуючого судді: Соболєвої І.П.,

при секретарі: Грищенко В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Авдіївка справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача, в якому просила розірвати шлюб, зареєстрований між ними 2 червня 2007 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Авдіївського міського управління юстиції Донецької області.

Сторонам було надано строк для примирення за заявою позивач. Після відновлення провадження позивач та відповідач до судового засідання не з'являлись неодноразово, причини неявки суду не повідомляли, хоча про час, місце та дату слухання справи були повідомлені належним чином.

Про дату попереднього судового засідання, яке було призначено на 22 квітня 2014 року, сторони були повідомлені належним чином, однак до судового засідання не з'явились, повторно справу було призначено до розгляду на 5 травня 2014 року, позивача було повідомлено про час розгляду справи телефонограмою і попереджено про можливість залишення заяви без розгляду в разі її повторної неявки до суду без поважних причин, однак вона всупереч цьому вдруге до суду не з'явилась.

Вивчивши матеріали справи та з урахуванням того, що позивач повторно не з'явилась в судове засідання та не повідомила про причини неявки, не надала заяви про можливість розгляду справи за її відсутністю, суд вважає за необхідне залишити заяву позивача -
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - без розгляду.

Керуючись ст. ст. 207-210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Донецької області через Авдіївський міський суд
Донецької області шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Провадження № 2/217/498/2014
Єд.ун. № 217/677/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15 травня 2014 року суддя Авдіївського міського суду Донецької області
Соболєва І.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про поділ особового рахунку; треті особи:
КП "СЄЗ" Авдіївської міської ради, філія
"Технодом" ПП "ІРД", Ясинуватське управління по газопостачанню та газифікації, суд -

В С Т А Н О В
И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідачів про поділ особового рахунку.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст. ст.119, 120 ЦПК України.

Суддя, розглянувши позовну заяву та додані до неї документи, дійшов до висновку, що дана справа підлягає призначенню до розгляду у попередньому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.122,127 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л
И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про поділ особового рахунку; треті особи:
КП "СЄЗ" Авдіївської міської ради, філія
"Технодом" ПП "ІРД", Ясинуватське управління по газопостачанню та газифікації.

Призначити слухання справи у попередньому судовому засіданні на 26 травня 2014 року об 11.30 годині, про що повідомити сторони.

В попереднє судове засідання викликати учасників судового процесу.

Запропонувати відповідачам подати письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Зобов'язати сторони у попереднє судове засідання, тобто до початку розгляду по суті повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити учасникам судового процесу.

Копію позовної заяви з доданими до неї документами направити відповідачам.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області через Авдіївський міський суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:
Справа № 195/895/14-ц
Номер рядка звіту 46
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"30" травня 2014 р. смт.Томаківка Дніпропетровської області

Суддя Томаківського районного суду
Дніпропетровської області - Скрипченко
Д.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Дана позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст.ст.119-120 ЦПК
України і підлягає розгляду у суді в порядку цивільного судочинства.

Враховуючи відсутність підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження, а також обов'язок додержання процесуального строку, встановленого законодавством, необхідно вирішити питання щодо відкриття провадження у справі.

Наявні матеріали дозволяють призначити справу до судового розгляду без попереднього судового засідання.

Керуючись ст.11, ч.ч. 1,3,4 ст. 122, 156 ЦПК
України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити розгляд справи у судовому засіданні 06.06.2014 року на 08.30 годину.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, та запропонувати відповідач надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до початку судового розгляду справи, у строк до 06.06.2014 року.

Копію ухвали про відкриття провадження направити сторонам у справі.

Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Відповідач має право до початку розгляду справи по суті пред'явити зустрічний позов.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає

Суддя:Д. М. Скрипченко
Провадження № 2/217/330/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 квітня 2014 року суддя
Авдіївського міського суду Донецької області Соболєва І.П., розглянув позовну заяву кредитної спілки "Аккорд" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором , -

В С Т А Н О В И В:

До суду звернувся позивач з позовною заявою до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою суду від 6 березня 2014 року зазначену позовну заяву було залишено без руху через те, що у позові порушені вимоги ст. 119 ЦПК України.

Позивачу було надано строк для усунення недоліків протягом 5 днів з дня отримання копії зазначеної ухвали.

Представником позивача отримана копія ухвали суду про залишення позову без руху, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення від 21 березня 2014 року.

У наданий строк позивачем зазначені недоліки не усунуті.

Відповідно до вимог с. 121 ч. 2 ЦПК
України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статями 119 і 120 цього Кодексу, заява вважається поданою в день первісного її подання до суду, інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин, позовна заява підлягає поверненню.

Керуючись ст. 121ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву кредитної спілки
"Аккорд" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Донецької області через Авдіївський міський суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Провадження № 2/217/353/2014
Єд.ун. № 217/157/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26 березня 2014 року суддя
Авдіївського міського суду Донецької області Соболєва І.П., розглянув позовну заяву КП "Компанія "Вода
Донбасу" в особі ВД АВУВКГ Донецького
РВУ до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за комунальні послуги, -

В С Т А Н О В И В:

До суду звернувся позивач з позовною заявою до відповідачів про стягнення заборгованості за комунальні послуги.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст.ст.119, 120 ГПК
України

Згідно ст.110 ЦПК України дана справа підсудна Авдіївському міському суду
Донецької області.

Керуючись ст.ст.110,122,127 ЦПК
України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом КП "Компанія "Вода Донбасу" в особі ВД АВУВКГ Донецького РВУ до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за комунальні послуги.

Призначити справу до розгляду у попередньому судовому засіданні на 4 квітня 2014 року о 09.15 годині, про що повідомити сторони.

Копію ухвали надіслати сторонам для відома.

Відповідачам пропонується надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Одночасно з копією ухвали відповідачам надіслати копії доданих до позову документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2-о/217/25/2014
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частина рішення

16 травня 2014 року Авдіївський міський суд Донецької області в складі головуючого судді: Соболєвої І.П.

при секретарі: Грищенко В.М.

за участю заявника : ОСОБА_1

за участю народних засідателів: Бабак
Л.В., Ільїної І.П.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Авдіївка з цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про оголошення особи померлою, суд –

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 про оголошення особи померлою – задовольнити.

Оголосити ОСОБА_2, народження 29 серпня 1928 року - померлим.

Померлим ОСОБА_2, народження 29 серпня 1928 року оголошується від дня набрання рішенням законної сили.

Після набрання рішенням законної сили копію рішення надіслати
Відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби
Авдіївського міського управління юстиції у Донецькій області для реєстрації смерті фізичної особи -
ОСОБА_2, народження 29 серпня 1928 року, а також до Авдіївської державної нотаріальної контори для вжиття заходів, щодо охорони спадкового майна
ОСОБА_2, народження 29 серпня 1928 року .

Вступна та резолютивна частина рішення складена 16.05.2014 року, повний текст рішення буде складено протягом п’яти днів.

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду Донецької області через Авдіївський міський суд
Донецької області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення

Суддя:
23.07.2014 Справа № 756/8552/14-ц
Справа №2-с/756/46/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2014 року Оболонський районний суд м. Києва, в складі:

головуючого судді
О.Г.Скрипник

секретарі
Ю.М.Верес

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про скасування судового наказу по справі за заявою КП
«Житлосервіс «Куренівка» Оболонського району у м. Києві про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, -

В С Т А Н О В И В :

24.06.2014 року Оболонським районним судом міста Києва був виданий судовий наказ 2-н-756/349/13 за заявою КП «Житлосервіс
«Куренівка» Оболонського району у м.
Києві про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4.

Боржники звернулись до суду з заявою про скасування вказаного наказу посилаючись на те, що існує спір про право щодо розміру боргу за житлово-комунальні послуги.

В судове засідання заявники не з'явились, про розгляд справи повідомлені належним чином.

Представник КП «Житлосервіс
«Куренівка» Оболонського району у м.
Києві в судове засідання не з'явився, направив заяву про розгляд справи без його участі, проти скасування судового наказу заперечує.

Відповідно до п. 2 ч. 8 ст. 105-1 ЦПК України - за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право: скасувати судовий наказ та роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Суд, враховує всі зазначені обставини, вважає, що судовий наказ підлягає скасуванню.

На підставі викладеного та керуючись п. 2 ч. 8 ст. 105-1 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про скасування судового наказу - задовольнити.

Скасувати судовий наказ 2-н/756/349/14 від 25.06.2014 р., виданий Оболонським районним судом міста Києва за заявою КП
«Житлосервіс «Куренівка» Оболонського району у м. Києві про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4.

Роз'яснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.Г.Скрипник
Справа № 196/497/14-ц
№ провадження 2/196/367/2014
УХВАЛА

29 квітня 2014 року смт.
Царичанка Дніпропетровська область

Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області Бойко
Ю.О., перевіривши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення від сплати заборгованості по аліментам,

В С Т А Н О В И В :

Дана цивільна справа підсудна і підвідомча Царичанському районному суду.

Позовна заява відповідає вимогам чинного законодавства (ст.ст. 119, 120 ЦПК
України).

Підстав для відмови у відкритті провадження, залишення позовної заяви без руху або повернення позовної заяви
(ч.ч.1,3 ст.121, ч. 2 ст.122 ЦПК України) не встановлено.

Суддя прийшов до переконання про необхідність проведення у справі попереднього судового засідання у відповідності до ст. 130 ЦПК України з метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, у зв'язку з чим слід запропонувати відповідачеві подати до 20 травня 2014 року заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Попереднє судове засідання проводиться суддею за участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 31, ч. ч. 1, 3 та 4 ст. 122, ст. 127, ст. 130, ст. 131 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення від сплати заборгованості по аліментам.

З метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду, а також для забезпечення правильного та швидкого вирішення справи провести попереднє судове засідання в залі судових засідань №2
Царичанського районного суду
Дніпропетровської облісті о 14 годині 30 хвилин 20 травня 2014 року.

У судове засідання викликати сторони.

Копії ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачеві.

Запропонувати відповідачеві в строк до 20 травня 2014 року подати свої письмові заперечення проти та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити відповідачеві його право на звернення із зустрічним позовом, який може бути пред'явлений до або під час попереднього судового засідання.

Попередити сторони про їх обов'язок подати свої докази до або під час попереднього судового засідання.
Докази, подані з порушенням вказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк до
Апеляційного суду Дніпропетровської області через Царичанський районний суд Дніпропетровської області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Царичанського районного суду Ю.О. БОЙКО
№215/2548/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30.05.2014 м. Кривий Ріг

Суддя Тернівського районного суду м.
Кривого Рогу Лиходєдов А.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний
Банк «Приват Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119 -120 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний
Банк «Приват Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 02.07.2014 р. о 08-30 год., в залі № 4 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 02.07.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити учасникам процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: