Справа № 307/2639/14-ц
Провадження № 2-о/307/68/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 серпня 2014 року
м. Тячів

Тячівським районним судом
Закарпатської області в складі
головуючого Чопик В.В., при секретарі
Олексій Я.В., з участю заявниці ОСОБА_1,
зацікавленої особи ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Тячів цивільну справу за
заявою ОСОБА_1 де заінтересовані особи
Тячівський районний відділ ДРАЦСу,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про надання
права на шлюб,-

В С Т А Н О В И В:

Заявниця звернулася в суд із заявою де
заінтересовані особи Тячівський
районний відділ ДРАЦСу, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про надання права на шлюб,
посилаючись на те, що вона вже тривалий
час зустрічається з ОСОБА_2 Їх дружні
відносини переросли в більш близькі
стосунки. ІНФОРМАЦІЯ_2 у них народився
син ОСОБА_5. В даний час вони вирішили
узаконити їх відносини, зареєструвати
шлюб в органах ДРАЦСу. Однак, в
прийнятті заяви в органах ДРАЦСу їм
відмовили, так як вона не досягла
шлюбного віку. Її батьки, а також батьки
чоловіка не заперечують проти їх
одруження. Тому просить суд надати їй
право на шлюб та його реєстрацію в
Тячівському відділі ДРАЦСу.

В судовому засіданні заявниця
підтримала подану нею заяву,
посилаючись на вимоги викладені в ній.

Представник зацікавленої особи
Тячівський райвідділ реєстрації актів
цивільного стану Тячівського
районного управління юстиції
Закарпатської області в судове
засідання не з'явився, причини своєї
неявки суду не повідомив, а тому суд на
підставі ст. 169 ЦПК України справу
розглянув у їх відсутності.

Зацікавлена особа ОСОБА_2 в судовому
засіданні проти заяви не заперечив.

Зацікавлена особа ОСОБА_3 в судове
засідання не з'явилася, але надала суду
заяву в якій просить суд справу
розглянути у її відсутності, заявлені
вимоги підтримує та просить їх
задовольнити, а тому суд на підставі ст.
169 ЦПК України справу розглянув у її
відсутності.

Зацікавлена особа ОСОБА_4 в судове
засідання не з'явився, але надав суду
заяву в якій просить суд справу
розглянути у його відсутності,
заявлені вимоги підтримує та просить
їх задовольнити, а тому суд на підставі
ст. 169 ЦПК України справу розглянув у
його відсутності.

Заслухавши пояснення заявниці ОСОБА_1,
зацікавленої особи ОСОБА_2 та вивчивши
матеріали справи, суд приходить до
висновку, що заяву слід задовольнити з
слідуючи підстав.

В судовому засіданні встановлено, що
заявниця просить суд надати їй право на
шлюб та його реєстрацію в Тячівському
відділі ДРАЦСу. Відповідно до паспорту
серія НОМЕР_1, вона народилася
ІНФОРМАЦІЯ_1 і на даний час не досягла
шлюбного віку, але має намір укласти
шлюб з ОСОБА_2 з яким вже проживають у
фактичних шлюбних відносинах від яких
у них народився син ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_2, що стверджується
свідоцтвом про народження серія НОМЕР_2
від 24.06.2014 року. Про укладення цього
шлюбу ніхто не заперечує.

Отже, виходячи з вищенаведеного, суд
приходить до висновку, що їй слід
надати право на шлюб та його реєстрацію
в Тячівському ДРАЦСу .

На підставі наведеного та керуючись ст.
ст. 234, 235 ЦПК України ст. 23 ч. 2 СК України.

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Надати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканці
АДРЕСА_1, право на шлюб.

Рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду Закарпатської
області через Тячівський районний суд
протягом 10 днів з дня його
проголошення, а особами, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення,
протягом 10 днів з дня отримання копії
рішення.

Суддя:

В.В.Чопик.