Справа № 185/3286/14-ц
Провадження № 2/185/1706/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

27 травня 2014 року
м. Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд
Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Бабій С.О., при
секретарі Сліпченко С.Г., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі
Павлоградського міськрайонного суду
Дніпропетровської області цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
третя особа : ОСОБА_3, про визнання особи
такою, що втратила право користування
житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

31 березня 2014 року позивач звернувся до
суду із вказаним позовом, в
обґрунтування позовних вимог
посилався на те, що він є власником ?
частини квартири, що розташована:
АДРЕСА_1, ? частина зазначеної квартири
належить на праві власності ОСОБА_3.

Рішенням Апеляційного суду
Дніпропетровської області від 10.02.2014
встановлено факт проживання ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 однією сім'єю як чоловіка та
жінки у період з 2004 року по 26.08.2010.

З 26.08.2010 відповідач не мешкає в
належній позивачу квартирі, тому
відповідно до ч. 2 ст. 405 ЦК України,
просить визнати ОСОБА_2 такою особою,
що втратила право користування
житловим приміщенням.

Позивач про дату, час та місце розгляду
справи був належним чином
повідомлений, до суду не з'явився, подав
письмову заяву про розгляд справи за
його відсутністю. Позовні вимоги
підтримує та просить позов
задовольнити.

Відповідач про дату, час та місце
розгляду справи був належним чином
повідомлений, до суду не з'явився, про
причини неявки не повідомив, заяв чи
клопотань про розгляд справи за його
відсутності чи про відкладення
розгляду справи не надходило.

Третя особа - ОСОБА_3 про дату, час та
місце розгляду справи була належним
чином повідомлена, до суду не прибула,
про причини неявки не повідомила.

Суд з урахуванням заяви позивача
постановив ухвалу про розгляд справи
за наявними матеріалами справи заочно.

Вивчивши матеріали справи суд вважає,
що позов підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Відповідно до ст. ст. 11, 27, 60 ЦПК України,
суд розглядає справу в межах заявлених
позовних вимог і на підставі доказів
сторін та інших осіб, які беруть участь
у справі, особа яка бере участь у
справі, розпоряджається своїми правами
щодо предмета спору на власний розсуд,
зобов`язана надати усі наявні у неї
докази та довести ті обставини, на які
вона посилається як на підставу своїх
вимог і заперечень. Доказуванню
підлягають обставини, які мають
значення для ухвалення рішення у
справі і щодо яких виникає спір.

Відповідно до ч. 1 ст. 316 Цивільного
кодексу України, правом власності є
право особи на річ (майно), яке вона
здійснює відповідно до закону за своєю
волею, незалежно від волі інших осіб.

Згідно із ч. 1 ст. 317 ЦК України,
власникові належать права володіння,
користування та розпоряджання своїм
майном. А відповідно до ч. 4 ст. 337 ЦК
України права на нерухоме майно, які
підлягають державній реєстрації,
виникають з дня такої реєстрації
відповідно до закону.

Судом встановлено, що позивач на
підставі договору дарування частини
квартири від 18.01.2002 (а. с. 9) та на
підставі свідоцтва про право власності
на житло від 09.03.1994 (а.с. 10) набув право
власності на ? частини та на ? частини
квартири відповідно, що розташована за
адресою: АДРЕСА_1, тому має право
володіння, право користування та право
розпорядження зазначеною квартирою.

Інша ? частини квартири належить на
праві приватної власності третій особі
ОСОБА_3 на підставі підставі свідоцтва
про право власності на житло від 09.03.1994
(а.с. 10)

Виникнення права відповідача на
користування квартирою та обсяг цих
прав залежить від наявних саме у
власника майна прав. Із матеріалів
справи не вбачається, що відповідач
укладав з позивачем як власником
квартири які-небудь договори щодо неї
чи узгоджував з ним можливість свого
проживання в якості тимчасового
мешканця. Проте, сама наявність
реєстрації у відповідача у належній
позивачу квартирі є порушенням права
користування, а тому й порушенням права
власності позивача.

Відповідно до актів від 28.03.2012 та від
03.10.2012 встановлено, що ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за
адресою: АДРЕСА_1, з 25.08.2005, проте не
мешкає за вказаною адресою з 22.01.2007. (а.с.
6,7). Таким чином, встановлено, що
відповідач не мешкає за вказаною
адресою з 22.01.2007 по 03.10.2012, тобто більше
одного року.

Відповідно до ч. 1 ст. 391 ЦК України
власник майна має право вимагати
усунення перешкод у здійсненні ним
права користування та розпоряджання
своїм майном, тому суд приходить до
висновку, що право позивача на
користування квартирою АДРЕСА_1
порушено й потребує захисту шляхом
визнання відповідача особою, що
втратила право користування житловим
приміщенням.

Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 405 ЦК
України член сім'ї власника житла
втрачає право на користування цим
житлом у разі відсутності члена сім'ї
без поважних причин понад один рік,
якщо інше не встановлено домовленістю
між ним і власником житла або законом.

На підставі вищевикладеного та ст.ст.316,
317, 337, 391, 405 ЦК України, керуючись ст.ст.
3,11,15, 57-61, 208-210, 212 - 215, 217, 218, 222-226, 294 ЦПК
України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа:
ОСОБА_3, про визнання особи такою, що
втратила право користування житловим
приміщенням - задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, такою
особою, що втратила право користування
житловим приміщенням, що розташоване
за адресою: АДРЕСА_1

Заочне рішення суду може бути
переглянуте судом, що його ухвалив, за
письмовою заявою відповідача. Заяву
про перегляд заочного рішення може
бути подано відповідачем у
десятиденний строк з моменту отримання
копії рішення.

У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення
заочне рішення може бути оскаржене
відповідачем в апеляційному порядку.

Позивачем рішення може бути оскаржене
до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Павлоградський міськрайонний суд
Дніпропетровської області протягом
десяті днів з дня його проголошення.
Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Суддя: С. О. Бабій