АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження 22-ц/786/2322/14
Головуючий у 1-й інстанції Андрієнко Г.
Доповідач Кривчун Т. О.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2014 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з
розгляду цивільних справ апеляційного
суду Полтавської області у складі:

Головуючого: судді Кривчун Т.О.

Суддів: Дряниці Ю.В., Карнауха П.М.

при секретарі: Філоненко О.В.

за участю: прокурора Лисенко Н.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Полтаві
цивільну справу за апеляційною скаргою
прокурора Октябрського району м.
Полтави в інтересах Держави в особі
Полтавської міської ради

на заочне рішення Октябрського
районного суду м. Полтави від 12 вересня
2013 року

по справі за позовом ОСОБА_1 до
Територіальної громади в особі
Октябрської районної у м. Полтаві ради,
третя особа, яка не заявляє самостійних
вимог щодо предмета спору-Перша
полтавська державна нотаріальна
контора, про визнання права власності
на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И Л А:

У серпні 2013 року ОСОБА_1 звернувся до
суду з вказаним позовом до
Територіальної громади в особі
Октябрської районної у м. Полтаві ради,
в якому просив визнати за ним право
власності на спадкове майно після
померлого ІНФОРМАЦІЯ_1. його батька,
ОСОБА_2.

В обґрунтування позовних вимог
посилався на те, що є єдиним сином
померлому ОСОБА_2, спадкоємцем першої
черги, у зв»язку з чим претендує на все
майно спадкодавця, оскільки інші
спадкоємці відсутні, та у визначений
законом строк він звернувся до Першої
полтавської державної нотаріальної
контори з заявою про прийняття
спадщини, однак, постановою нотаріуса
від 31.10.2012 року йому було відмовлено у
видачі Свідоцтва про право на спадщину.

Зазначає, що право власності на
спадкове майно підтверджується:
обліковими картками МРЕВ Полтавської
області (на ТЗ), копіями державних актів
на право власності на земельні ділянки;
право власності на квартиру АДРЕСА_1,
яка була перепланована, було
зареєстровано за його бабою, ОСОБА_6.,
яка померла у 1993 році, однак
відповідний документ щодо цього
відсутній.

Вказує, що за життя батько отримав
дозволи на будівництво житлових
будинків за адресою: АДРЕСА_2 та
АДРЕСА_3, відповідно до яких здійснював
будівництво, але оформити право
власності на ці будинки, так само, як і
на садовий будинок по АДРЕСА_4 не встиг.

Вважає, що, оскільки у батька були
дозволи на будівництво, земельні
ділянки перебували у його приватній
власності, будинки слід вважати
об»єктами незавершеного будівництва.

У зв»язку з цим прохав визнати за ним
право власності на спадкове майно
після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1. його
батька, ОСОБА_2, а саме на: квартиру
АДРЕСА_1; гараж АДРЕСА_5 площею 46,8кв.м.;
об»єкти незавершеного будівництва, які
складаються з житлових будинків по
АДРЕСА_2 та по АДРЕСА_3; садовий будинок
АДРЕСА_4 загальною площею по будинку з
гаражем 82,4кв.м.; земельні ділянки по
АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3 площею 1000кв.м.
кожний цільовим призначенням для
будівництва та обслуговування жилого
будинку, господарських будівель і
споруд; земельну ділянку АДРЕСА_4
площею 631кв.м. цільовим призначенням
для ведення садівництва; легковий
автомобіль MITSUBISHІ PAJERO SPORT 3, 2006 року
випуску, д.н.з. НОМЕР_1, № двигуна НОМЕР_4,
тип кузова ЛЕГКОВИЙ УНІВЕРСАЛ-В, № шасі
НОМЕР_5, сірий; легковий транспортний
засіб ИЖ2715, 11971 року випуску, д.н.з.
НОМЕР_6, № двигуна НОМЕР_7, № кузова
НОМЕР_8, тип кузова Фургон-С, синій;
транспортний засіб ПГА 1, причіп, 2004
року випуску, д.н.з. НОМЕР_2, тип кузова
невизначений, № шасі НОМЕР_9, синій;
транспортний засіб ПГМФ 8904, 2006 року
випуску, д.н.з. НОМЕР_3, тип кузова ПРИЧІП
ЛЕГКОВИЙ-В, № шасі НОМЕР_10, сірий;
легковий автомобіль ACURA RI, № двигуна
НОМЕР_11, № кузова НОМЕР_12, тип кузова
ЛЕГКОВИЙ СЕДАН-В, сірий; снігохід
«Тайга» СТ-500Д, 2006 року випуску,
снігохід НОМЕР_14, двигун НОМЕР_13, рама
НОМЕР_14; човен моторний регістровий
номер НОМЕР_15, тип Бриг, 2006 року
побудови та човновий мотор; револьвер
«Карнет-С» к.р.9м.мНОМЕР_16; три
мисливські рушниці: «FRANSHI INERTIA PREDATOR»
калібр 12 серія НОМЕР_17; «LIEGE»,
2кл.НОМЕР_18; карабін «Збрайовка», кл.22 WIN
НОМЕР_19; два комплекти для занурення
під воду; генератор струму ENDRESS, який
перебуває у садовому будинку по
АДРЕСА_4; сейф, вмонтований у стіну; сейф
сірого кольору, розташований у
підвальному приміщенні, висота-1,5м., а
також речі домашнього вжитку.

Рішенням Октябрського районного суду
м. Полтави від 12 вересня 2013 року позов
ОСОБА_1 до Територіальної громади в
особі Октябрської районної у м. Полтаві
ради, третя особа, яка не заявляє
самостійних вимог щодо предмета
спору-Перша полтавська державна
нотаріальна контора, про визнання
права власності на спадкове майно,
задоволено повністю.

Визнано за ОСОБА_1 право власності на
спадкове майно після померлого
ІНФОРМАЦІЯ_1. його батька, ОСОБА_2, а саме
на:

квартиру АДРЕСА_1;

об»єкт незавершеного будівництва, який
складається з житлового будинку по
АДРЕСА_2;

об»єкт незавершеного будівництва, який
складається з житлового будинку по
АДРЕСА_3;

садовий будинок АДРЕСА_4 загальною
площею по будинку з гаражем 82,4кв.м.;

земельну ділянку по АДРЕСА_2 площею
1000кв.м. цільовим призначенням для
будівництва та обслуговування жилого
будинку, господарських будівель і
споруд;

земельну ділянку по АДРЕСА_3 площею
1000кв.м. цільовим призначенням для
будівництва та обслуговування жилого
будинку, господарських будівель і
споруд;

земельну ділянку АДРЕСА_4 площею 631кв.м.
цільовим призначенням для ведення
садівництва;

легковий автомобіль MITSUBISHІ PAJERO SPORT 3, 2006
року випуску, д.н.з. НОМЕР_1, № двигуна
НОМЕР_4, тип кузова ЛЕГКОВИЙ
УНІВЕРСАЛ-В, № шасі НОМЕР_5, сірий;

легковий транспортний засіб ИЖ2715, 11971
року випуску, д.н.з. НОМЕР_6, № двигуна
НОМЕР_7, № кузова НОМЕР_8, тип кузова
Фургон-С, синій;

транспортний засіб ПГА 1, причіп, 2004
року випуску, д.н.з. НОМЕР_2, тип кузова
невизначений, № шасі НОМЕР_9, синій;

транспортний засіб ПГМФ 8904, 2006 року
випуску, д.н.з. НОМЕР_3, тип кузова ПРИЧІП
ЛЕГКОВИЙ-В, № шасі НОМЕР_10, сірий;

легковий автомобіль ACURA RI, № двигуна
НОМЕР_11, № кузова НОМЕР_12, тип кузова
ЛЕГКОВИЙ СЕДАН-В, сірий;

снігохід «Тайга» СТ-500Д, 2006 року
випуску, снігохід НОМЕР_14, двигун
НОМЕР_13, рама НОМЕР_14;

човен моторний регістровий номер
НОМЕР_15, тип Бриг, 2006 року побудови та
човновий мотор;

револьвер «Карнет-С» к.р.9 м.мНОМЕР_16;

три мисливські рушниці: «FRANSHI INERTIA PREDATOR»
калібр 12 серія НОМЕР_17; «LIEGE»,
2кл.НОМЕР_18; карабін «Збрайовка», кл.22 WIN
НОМЕР_19;

два комплекти для занурення під воду;

генератор струму ENDRESS, який перебуває у
садовому будинку по АДРЕСА_4;

сейф, вмонтований у стіну;

сейф сірого кольору, розташований у
підвальному приміщенні, висота-1,5м.,

а також речі домашнього вжитку.

Додатковим рішенням Октябрського
районного суду м. Полтави від 14 лютого
2014 року доповнено рішення суду від 12
вересня 2013 року, а саме стягнуто з
ОСОБА_1 судовий збір на користь держави
у сумі 2989,59грн.; у задоволенні позовних
вимог про визнання права власності на
гараж відмовлено за недоведеністю.

З рішенням суду від 12.09.2013 року не
погодився прокурор Октябрського
району м. Полтави, який в інтересах
Держави в особі Полтавської міської
ради подав на нього апеляційну скаргу,
в якій, посилаючись на неповне
з»ясування судом обставин, що мають
значення для справи, порушення норм
матеріального та процесуального права,
просить його скасувати та ухвалити
нове рішення про відмову у задоволенні
позову.

В обґрунтування доводів апеляційної
скарги посилаються на те, що квартира
АДРЕСА_1 знаходиться на першому поверсі
п»ятиповерхового житлового будинку та
була самочинно (земельна ділянка для
добудови не виділялася, дозвіл на
перебудову та переобладнання квартири
не отримувався) переобладнана та
добудована спадкодавцем ОСОБА_2
водночас право власності на дану
квартиру зареєстровано за померлою у
1993 році матір»ю спадкодавця- ОСОБА_8.

Зазначають, що на земельній ділянці
цільовим призначенням для ведення
садівництва, яка належала на праві
власності ОСОБА_2 у садовому товаристві
«Урожай» в м. Полтава, с. Вороніно,
померлий самочинно, без отримання
належного дозволу (затвердженого
проекту) здійснив будівництво садового
будинку АДРЕСА_4, а тому визнання за
позивачем права власності на ці
об»єкти є визнанням права власності на
самочинне будівництво; позивач не
надав доказів про те, що він в
установленому порядку звертався до
уповноважених державних органів із
заявою про прийняття вказаних об»єктів
в експлуатацію і в цьому йому було
безпідставно відмовлено.

Вказують, що суд помилково не звернув
увагу на те, що, згідно чинного
законодавства, питання правомірності
забудови територій, діяльності по
будівництву, переплануванню,
реконструкції житлових приміщень
покладено на органи
Держархбудінспекції та її
територіальні органи, а оформлення
права власності на нерухоме майно-на
державного реєстратора, а не суд; в
порушення норм закону спадкодавцем
ОСОБА_2 було здійснено будівництво
садового будинку та добудова й
перепланування квартири без
оформлення належних документів, а
завершені будівництвом будинки і
споруди житлово-громадського
призначення мають бути введені в
експлуатацію; відсутній також факт
порушення чи невизнання прав позивача,
оскільки вказане питання будівництва
не було предметом розгляду
компетентного державного органу.

Зазначають також, що до розгляду справи
не було залучено Полтавську міську
раду, яка є представником громади м.
Полтави як власника землі на території
міста; рішення в частині визнання права
власності на об»єкти незавершеного
будівництва (ОНБ), які складаються з
житлових будинків, розташованих по
АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3 є незаконним,
оскільки позивачем не проведено
реєстрацію права власності на ОНБ, а з
матеріалів справи взагалі не
вбачається спірних правовідносин з
відповідачем-Октябрською районною у м.
Полтаві радою та порушення нею прав та
інтересів позивача на спірні об»єкти
рухомого та нерухомого майна, у т.ч.
земельні ділянки.

У судовому засіданні прокурор доводи
апеляційної скарги підтримав та прохав
її задовольнити.

Позивач у судове засідання не
з»явився, надіслана на вказану ним у
позовній заяві адресу судова повістка
повторно повернулася до суду з
відміткою поштового відділення
зв»язку: «за закінченням терміну
зберігання».

Колегія суддів вважає за можливе
розглянути справу за відсутності
позивача, виходячи з наступного.

Відповідно до статті 77 ЦПК
України сторони та інші особи, які
беруть участь у справі, зобов'язані
повідомляти суд про зміну свого місця
проживання (перебування, знаходження)
або місцезнаходження під час
провадження справи. У разі відсутності
заяви про зміну місця проживання або
місцезнаходження судова повістка
надсилається на останню відому судові
адресу і вважається доставленою,
навіть якщо особа за цією адресою
більше не проживає або не знаходиться.

Сторони та інші особи, які беруть
участь у справі, зобов'язані
повідомляти суд про причини неявки у
судове засідання. У разі
неповідомлення суду про причини неявки
вважається, що сторони та інші особи,
які беруть участь у справі, не з'явилися
в судове засідання без поважних причин.

За змістом ч.3 ст.27 ЦПК України
особи, які беруть участь у справі,
зобов'язані добросовісно здійснювати
свої процесуальні права і виконувати
процесуальні обов'язки.

У надісланому на адресу суду
клопотанні від 25.07.2014р. представник
позивача ОСОБА_3 прохала відкласти
розгляд справи, призначений на 31.07.2014р.
до вересня 2014 року, посилаючись на те,
що ОСОБА_2 перебуває за кордоном на
заробітках до кінця серпня 2014 року, а
тому не може з»явитися у судове
засідання.

Ухвалою суду від 31.07.2014р. дане
клопотання було задоволено та
відкладено судове засідання на 18.09.2014
року.

Однак, як зазначено вище,
надіслана на адресу позивача судова
повістка повернулася до суду за
закінченням терміну зберігання.

Зважаючи на те, що ОСОБА_2 не
повідомив про зміну свого місця
проживання (перебування, знаходження)
під час провадження справи судову
повістку було надіслано на останню
відому судові адресу.

З огляду на наведене колегія
суддів вважає, що позивач зловживає
своїми процесуальними правами, а тому у
даному випадку слід виходити з того, що
ОСОБА_2 не з'явився у судове засідання
без поважних причин, а судову повістку
слід вважати доставленою, навіть якщо
він за зазначеною ним адресою більше не
проживає або не знаходиться.

Колегія суддів, заслухавши доповідь
судді-доповідача, вивчивши матеріали
справи, перевіривши законність та
обґрунтованість рішення суду першої
інстанції в межах доводів апеляційної
скарги та вимог, заявлених у суді
першої інстанції, вислухавши пояснення
прокурора, приходить до висновку про
задоволення апеляційної скарги з
наступних підстав.

У відповідності до ст.213 ЦПК України,
рішення суду повинно бути законним і
обґрунтованим. Законним є рішення, яким
суд, виконавши всі вимоги цивільного
судочинства, вирішив справу згідно із
законом. Обґрунтованим є рішення,
ухвалене на основі повно і всебічно
з'ясованих обставин, на які сторони
посилаються як на підставу своїх вимог
і заперечень, підтверджених тими
доказами, які були досліджені в
судовому засіданні.

Згідно з вимогами ст.214 цього Кодексу
під час ухвалення рішення суд вирішує
такі питання: 1) чи мали місце обставини,
якими обґрунтовувалися вимоги і
заперечення, та якими доказами вони
підтверджуються; 2) чи є інші фактичні
дані (пропущення строку позовної
давності тощо), які мають значення для
вирішення справи, та докази на їх
підтвердження; 3) які правовідносини
сторін випливають із встановлених
обставин; 4) яка правова норма підлягає
застосуванню до цих правовідносин.

Зазначеним вимогам рішення суду першої
інстанції не відповідає.

Судом першої інстанції установлено та
вбачається з матеріалів справи, що
ІНФОРМАЦІЯ_1 помер батько позивача
ОСОБА_1 - ОСОБА_2, що підтверджується
актовим записом №1227 від 03.05.2010р. у Книзі
реєстрації смертей Центрального
відділу РАЦС Полтавського МУЮ
відповідно до Свідоцтва про смерть
серії НОМЕР_20 (а.с.52).

За життя ОСОБА_2 набув право власності
на земельну ділянку площею 631,00 кв.м.,
розташовану за адресою: АДРЕСА_4, для
ведення садівництва, відповідно до
Державного акту на право власності на
земельну ділянку серії ЯЖ № 359888 від
05.09.2008 року, зареєстрованого в Книзі
запису реєстрації державних актів на
право власності на землю та на право
постійного користування землею,
договорів оренди землі Полтавської
міської ради за № 79.

Також ОСОБА_2 на праві приватної
власності належали дві земельні
ділянки, кожна площею 1000 кв.м., із земель
житлової та громадської забудови (для
будівництва та обслуговування
житлового будинку, господарських
будівель та споруд) по АДРЕСА_3 та
АДРЕСА_2, відповідно до Державних актів
на право власності на земельну ділянку
від 27.03.2007 року , зареєстрованих в Книзі
запису реєстрації Державних актів на
право власності на землю та на право
постійного користування землею,
договорів оренди землі Київської
районної у м. Полтаві ради за № 2-2391 та
№2-2390 відповідно (а.с.8-10).

Окрім того, ОСОБА_2 на праві власності
належав снігоход «Тайга» СТ-500Д, 27.06.2006
р.в., човен прогулянковий «Бриг» В-380 та
вогнепальна зброя (револьвер, карабіни,
рушниці) (а.с.11-13,14-16).

Після смерті ОСОБА_2 відкрилася
спадщина, що складається з рухомого та
нерухомого майна, а саме:

- квартири АДРЕСА_1, яка
складається з наступних приміщень:
коридор 1 пл. 7,3 кв.м., вітальня 2 пл. 22,1
кв.м., кімната 3 пл. 11,8 кв.м., кухня 4 пл. 14,3
кв.м., санвузол 5 пл. 5,1 кв.м., веранда 8 пл.
13,7 кв.м., погріб літ. а1 пл. 20,6 кв.м.,
загальної площі по квартирі 74,3 кв.м.;

- гаражу АДРЕСА_5, площею 46,8 кв.м.;

- земельної ділянки по АДРЕСА_2
площею 1000 кв.м., відповідно до
Державного акту на землю,
зареєстрованого 27.03.2007 р. в Книзі запису
реєстрації Державних актів на право
власності на землю та на право
постійного користування землею,
договорів оренди землі за № 2-2390 ;

- земельної ділянки по АДРЕСА_3
площею 1000 кв.м., відповідно до
Державного акту на землю,
зареєстрованого 27.03.2007р. в Книзі запису
реєстрації Державних актів на право
власності на землю та на право
постійного користування землею,
договорів оренди землі за № 2-2391;

- земельної ділянки АДРЕСА_4 площею
1000 кв.м., для ведення садівництва,
відповідно до Державного акту на право
власності на земельну ділянку серії ЯЖ
№359888, зареєстрованого в Книзі запису
реєстрації державних актів на право
власності на землю та на право
постійного користування землею,
договорів оренди землі за № 79;

- об'єкту незавершеного
будівництва, який складається з
житлового будинку по АДРЕСА_2;

- об'єкту незавершеного
будівництва, який складається з
житлового будинку з господарськими
спорудами по АДРЕСА_3;

- садового будинку АДРЕСА_4, який
складається з наступних приміщень:
коридор 1 пл. 8,8 кв.м., кухня 2 пл. 9,8 кв.м.,
вбиральня 4 пл. 1,6 кв.м., літня кімната 5
пл. 20,5 кв.м., літня кімната 6 пл. 20,8 кв.м.,
всього по будинку площі 61,5 кв.м., гараж 3
пл. 20,9 кв.м., загальною площею по будинку
з гаражем 82,4 кв.м., навіс літ. Б пл.. 14,7
кв.м., сарай літ. В пл. 24,7 кв.м., огорожа
№1, ворота огорожі №2, хвіртка №3;

- легкового автомобіля MITSUBISHI PAJERO
SPORT 3, 2006 року випуску, ДНЗ НОМЕР_1, №
двигуна НОМЕР_4, тип кузова ЛЕГКОВИЙ
УНІВЕРСАЛ-В, № шасі НОМЕР_5, сірий, що
підтверджується копією облікової
картки на ТЗ;

- легкового транспортного засобу
ІЖ 2715, 1971 року випуску, ДНЗ НОМЕР_6, №
двигуна НОМЕР_7, № кузова НОМЕР_8, тип
кузова ФУРГОН-С, синій, що
підтверджується копією облікової
картки на ТЗ;

- транспортного засобу ПГА 1,
причіп, 2004 року випуску, ДНЗ НОМЕР_2, тип
кузова НЕВИЗНАЧЕНИЙ, № шасі НОМЕР_9,
синій, що підтверджується копією
облікової картки на ТЗ;

- транспортного засобу ПГМФ 8904, 2006
року випуску, ДНЗ НОМЕР_3, тип кузова
ПРИЧІП ЛЕГКОВИЙ-В, № шасі НОМЕР_10,
сірий, що підтверджується копією
облікової картки на ТЗ;

- легкового автомобіля ACURA RL, №
двигуна НОМЕР_11, № кузова НОМЕР_12, тип
кузова ЛЕГКОВИЙ СЕДАН-В, сірий, що
підтверджується копією облікової
картки на ТЗ;

- снігохіду «Тайга» СТ-500Д, 2006 року
випуску, снігохід № НОМЕР_14, двигун №
НОМЕР_13, рама № НОМЕР_14, що
підтверджується копією сервісної
книжки;

- човна моторного, регістровий
номер НОМЕР_15, тип Бриг, 2006 року
побудови та човновий мотор, що
підтверджується копією свідоцтва про
придатність малого судна до плавання
та суднового білету;

- револьверу ,,Карнет-С" к.р.9 м.м
НОМЕР_16;

- 3-х мисливських рушниць: ,,FRANSHI INERTIA
PREDATOR" калібр 12 серія НОМЕР_17; ,,LIEGE", 2
кл.НОМЕР_18; карабін ,,Збрайовка", кл. 22WIN
НОМЕР_19;

- двох комплектів для занурення
під воду;

- генератору струму ENDRESS, який
перебуває у садовому будинку по
АДРЕСА_4;

а також речей домашнього вжитку:

- сейф, вмонтований у стіну;

- сейф сірого кольору розташований
в підвальному приміщенні, висота ~ 1,5 м.;

- три самурайських меча з
підставкою темно-коричневого кольору;

- розкладний шаховий стіл з
червоного дерева + шахи (Індонезія);

- меблевий гарнітур
світло-бежевого кольору, що
складається з: комод з дзеркалом
довжиною ~ 1,5 м., висота ~ 2,5 м. Дві
тумбочки: висота ~ 80 ст, двоспальне
ліжко; шафа на 6 дверцят, висотою ~ 2,5 м;

- столовий вугловий меблевий
гарнітур, що складається з: стілу
кухонного овальної форми,
світло-коричневого кольору,
дерев'яного, 4 табуреток -
світло-коричневого кольору, дерев'яні;
вуглового дивану, світло-коричневого
кольору, двох підставок для квітів,
дерев'яних, світло-коричневого кольору;

- меблевий гарнітур - вуглова
стінка, дерев'яна, світло-коричневого,
що складається з шафи та відділень для
посуду;

- меблевий гарнітур в коридорі, що
складається з двох шаф, темно-бежевого
кольору з відділеннями для одягу та
взуття;

- шкіряний диван темно-вишневого
кольору з дерев'яними вставками;

- 2 шкіряних крісла коричневого
кольору, з металевими вставками;

- 2 шкіряних крісла темно-вишневого
кольору, з дерев'яними вставками;

- горка-Бар, коричневого кольору
(Італія);

- столик журнальний, круглої форми,
коричневого кольору (скло+дерево);

- 2 килими;

- картина;

- телевізор срібного кольору Philips
модель: 32FD 9944/015;

- телевізор Philips модель: 21 PT 128A/595
чорного кольору;

- стаціонарний комп'ютер BENQ сірого
кольору № ЕР781, системний блок чорного
кольору, серійний номер 2L3,
клавіатури чорного кольору із сірими
вставками LOGITEH, мишка чорного кольору з
сірими вставками LOGITEH

- DVD з домашнім кінотеатром сірого
кольору марки Philips, що складається з dvd
програвача, посилювача звуку, буферу і 5
колонок;

- гарнітур ,,Спальня" білий (Італія);

- гарнітур ,,Кухонний" + кухонний
куточок (дерево);

- холодильник ,,Електролюкс" висоти
~ 1,85 м., двокамерний, стального кольору
ERB 3400X;

- холодильна камера;

- газова плита ,,Арістон" + духовна
піч;

- мікрохвильова піч - Whirpool чорного
кольору;

- соковижималка;

- -пароварка;

- кавоварка Siemens стального кольору;

- чайник електричний;

- пральна машина ,,Арістон" білого
кольору, модель FORND Fm 27 IX;

- 4 кришталеві вази;

- срібна ваза+срібний кувшин;

- люстра;

- кондиціонер;

- попільничка кришталева;

- столовий сервіз на 6 персон,
чайний, що складається з 33-х предметів
білого кольору з перламутром з
малюнком;

- столовий сервіз чайний на 6
персон, що складається з 21 предметів
перламутрового кольору з малюнком.

Постановою державного нотаріуса
Першої Полтавської державної
нотаріальної контори Спірідовича В.М.
відмовлено у видачі свідоцтва про
право на спадщину за законом ОСОБА_1 у
зв'язку з відсутністю
правовстановлюючого документу
спадкодавця на спадкове майно, а саме:
житловий будинок по АДРЕСА_2; житловий
будинок по АДРЕСА_4; на квартиру
АДРЕСА_1; на земельні ділянки по
АДРЕСА_2, та АДРЕСА_3; на земельну
ділянку АДРЕСА_4; а також на транспортні
засоби- автомобіль марки MITSUBISHI PAJERO SPORT 3,
2006 року випуску, ДНЗ НОМЕР_1;
автомобіль ACURA RL, 2007 р.в., ДНЗ НОМЕР_21;
транспортний засіб ПГМФ 8904, 2006 року
випуску; транспортний засіб ПГА 1,
причіп, 2004 року випуску, ДНЗ НОМЕР_2; ИЖ
2715, 1971 року випуску, ДНЗ НОМЕР_6 (а.с.53-57).

Згідно Довідки ПП ПБТІ
«Інвентаризатор», реєстрація права
власності на квартиру АДРЕСА_1,
проведена за ОСОБА_6 (а.с.98).

За даними ПП ПБТІ «Інвентаризатор» від
06.09.2013 р. № 6856, квартира АДРЕСА_1,
належить ОСОБА_6 на підставі договору
купівлі-продажу, посвідченого 1-ю
Полтавською державною нотаріальною
конторою 10.12.2992р. за №4-5037. Згідно
проведеної технічної інвентаризації
від 23.01.2012р. встановлені самочинно
збудовані будівлі та перепланування,
які не узаконені. Реєстрація прав
власності на нерухоме майно за ОСОБА_6
не здійснювалася (а.с.100-107).

Рішенням виконавчого комітету
Київської районної у м. Полтаві ради
від 26.06.2007 року, надано дозволи ОСОБА_2
на будівництво житлових будинків на
належних йому земельних ділянках по
АДРЕСА_2, та АДРЕСА_3, згідно з
погодженою проектною документацію,
виготовленою ПП ОСОБА_7 Зобов'язано
ОСОБА_2 зареєструвати об'єкти
будівництва в Інспекції ДАБК та
отримати дозволи на проведення
будівельних робіт; виконувати
будівельні роботи спеціалізованою
будівельною організацією; після
закінчення будівництва здати житловий
будинок в експлуатацію та отримати
відповідні документи на право
власності на житло (а.с.114-128).

Як убачається зі Звітів про проведення
технічного обстеження будівельних
конструкцій та інженерних мереж
житлового будинку по АДРЕСА_2, а також
по АДРЕСА_3, за результатами проведення
технічного обстеження об'єкта житлових
будинків встановлена їх відповідність
вимогам надійності і безпечної
експлуатації і можливість їх безпечної
експлуатації (а.с.22-31, 37-46).

За Висновками технічного обстеження
надійності і можливості безпечної
експлуатації будівельних конструкцій
та інженерних мереж садового (дачного)
будинку АДРЕСА_4, перебувають в доброму
технічному стані, відповідають вимогам
надійності та безпечної експлуатації,
відповідають чинним будівельним
нормам та стандартам України,
встановлено надійність конструкцій
об'єкта та можливість його
експлуатації (а.с.32-36).

Згідно Звіту про проведення технічного
обстеження будівельних конструкцій та
інженерних мереж квартири АДРЕСА_1, а
також визначення функціонального
призначення приміщень, самовільно
переобладнані та побудовані
приміщення та споруди у квартирі
АДРЕСА_1, перебувають в доброму
технічному стані, відповідають вимогам
надійності та безпечної експлуатації,
відповідають чинним будівельним
нормам та стандартам України (а.с.47-51).

Задовольняючи позов ОСОБА_1 про
визнання права власності на рухоме та
нерухоме майно, місцевий суд виходив із
того, що, відповідно до ст.549 ЦК УРСР,
позивач ОСОБА_1 прийняв у спадщину
квартиру АДРЕСА_1, після померлого
батька ОСОБА_2, який прийняв спадщину
після померлої у 1993 році матері -
ОСОБА_6, оскільки по день своєї смерті
був зареєстрований та постійно
проживав за вказаною адресою та
здійснив поліпшення цього майна, яке
відповідає будівельним та санітарним
нормам. Отримавши дозвіл на
будівництво житлових будинків по
АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3, які є об'єктами
незавершеного будівництва, ОСОБА_2 не
встиг за життя оформити право
власності на них, як і на садовий
будинок за адресою: АДРЕСА_4, який
відповідає вимогам надійності та може
безпечно експлуатуватися. Належність
речей домашнього вжитку та право
власності на зброю спадкодавцю
підтверджуються наявними у справі
доказами.

Однак з такими висновками не можна
погодитися виходячи з наступного.

Згідно ст.1216 ЦКУ спадкуванням є перехід
прав та обов'язків (спадщини) від
фізичної особи, яка померла
(спадкодавця), до інших осіб
(спадкоємців).

Статтею 1217 ЦК України встановлено, що
спадкування здійснюється за заповітом
або за законом.

До складу спадщини входять усі права та
обов'язки, що належали спадкодавцеві на
момент відкриття спадщини і не
припинилися внаслідок його смерті
(ст.1218 ЦКУ).

У першу чергу право на спадкування за
законом мають діти спадкодавця, у тому
числі зачаті за життя спадкодавця та
народжені після його смерті, той з
подружжя, який його пережив, та батьки
(ст.1261 ЦКУ).

Спадкоємець за заповітом чи за законом
має право прийняти спадщину або не
прийняти її (ст.1268 ЦКУ).

Згідно ст.392 ЦКУ, власник майна може
пред'явити позов про визнання його
права власності, якщо це право
оспорюється або не визнається іншою
особою, а також у разі втрати ним
документа, який засвідчує його право
власності.

Статтею 376 Цивільного кодексу України
передбачено, що житловий будинок,
будівля, споруда, інше нерухоме майно
вважаються самочинним будівництвом,
якщо вони збудовані або будуються на
земельній ділянці, що не була відведена
для цієї мети, або без відповідного
документа, який дає право виконувати
будівельні роботи чи належно
затвердженого проекту, або з істотними
порушеннями будівельних норм і правил.

Особа, яка здійснила або здійснює
самочинне будівництво нерухомого
майна, не набуває права власності на
нього.

За змістом частин 3,5 статті 376 ЦК
України право власності на самочинно
збудоване нерухоме майно може бути за
рішенням суду визнане за особою, яка
здійснила самочинне будівництво на
земельній ділянці, що не була їй
відведена для цієї мети, за умови
надання земельної ділянки у
встановленому порядку особі під уже
збудоване нерухоме майно.

На вимогу власника (користувача)
земельної ділянки суд може визнати за
ним право власності на нерухоме майно,
яке самочинно збудоване на ній, якщо це
не порушує права інших осіб.

Пунктом 3 постанови «Про практику
застосування судами статті 376
Цивільного кодексу України (про
правовий режим самочинного
будівництва» №6 від 30 березня 2012 року
Пленум Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних та
кримінальних справ роз'яснив, що право
власності у порядку, передбаченому
частиною третьою статті 376 ЦК, може бути
визнано лише на новозбудоване нерухоме
майно або нерухоме майно, яке створено
у зв'язку зі знесенням попередньої
будівлі та відповідно до будівельних
норм і правил є завершеним
будівництвом.

Пунктом 6 вказаної постанови
передбачено, що право власності на
самочинно збудовані житлові будинки,
будівлі, споруди, інше нерухоме майно
не набувають як особи, які здійснили це
будівництво, так і їхні спадкоємці.
Права спадкоємців щодо самочинно
збудованого майна визначаються судом
відповідно до положень статті 1218 ЦК та
з урахуванням роз'яснень, наданих у
пункті 7 постанови Пленуму Верховного
Суду України від 30 травня 2008 року № 7
«Про судову практику у справах про
спадкування».

Це майно не є об'єктом права власності,
воно не може бути предметом поділу та
встановлення порядку користування в
судовому порядку; на нього не може бути
звернено стягнення за виконавчими
документами, у тому числі продаж його з
прилюдних торгів.

Вимоги особи, яка самочинно збудувала
нерухоме майно, або заінтересованої
особи, що не пов'язані з правом
власності на ці будівлі, зокрема, про
визнання права на матеріали, одержані
при їх знесенні, підлягають розгляду
судами на загальних підставах.

Не може бути застосовано правила
статті 376 ЦК при вирішенні справ за
позовами про визнання права власності
на самочинно переобладнані квартири в
багатоквартирних будинках різних
житлових фондів, оскільки такі
правовідносини врегульовано іншими
нормами законодавства, зокрема статтею
383 ЦК та відповідними нормами Житлового
кодексу України щодо власників
квартир; про визнання права власності
на самочинно збудовані приналежності
до основної речі (ганок, веранда,
мансарда тощо) (п.7 Постанови).

Аналіз змісту частин 3,5 статті 376 ЦК
України свідчить про те, що суб'єктом
звернення до суду з позовом про
визнання права власності на самочинно
збудоване нерухоме майно може бути
особа, яка здійснила самочинне
будівництво, і право власності на таке
майно може бути визнано саме за такою
особою, а не за її спадкоємцями.

Також, об'єкти самочинного будівництва
не входять до складу спадщини,
спадкуватися можуть тільки будівельні
матеріали, використані для їх
будівництва.

Наведеними нормами Закону також не
передбачено визнання права власності
на самочинно перебудоване або
переобладнане нерухоме майно, у т.ч. на
самочинно добудовані приміщення та їх
частки.

У відповідності до ст.331 ЦКУ, право
власності на нову річ, яка виготовлена
(створена) особою, набувається нею, якщо
інше не встановлено договором або
законом.

Особа, яка виготовила (створила) річ зі
своїх матеріалів на підставі договору,
є власником цієї речі.

Право власності на новостворене
нерухоме майно (житлові будинки,
будівлі, споруди тощо) виникає з
моменту завершення будівництва
(створення майна).

Якщо договором або законом передбачено
прийняття нерухомого майна до
експлуатації, право власності виникає
з моменту його прийняття до
експлуатації.

Якщо право власності на нерухоме майно
відповідно до закону підлягає
державній реєстрації, право власності
виникає з моменту державної
реєстрації.

До завершення будівництва (створення
майна) особа вважається власником
матеріалів, обладнання тощо, які були
використані в процесі цього
будівництва (створення майна).

У разі необхідності особа, зазначена в
абзаці першому цієї частини, може
укласти договір щодо об'єкта
незавершеного будівництва, право
власності на який реєструється
органом, що здійснює державну
реєстрацію прав на нерухоме майно на
підставі документів, що підтверджують
право власності або користування
земельною ділянкою для створення
об'єкта нерухомого майна, дозволу на
виконання будівельних робіт, а також
документів, що містять опис об'єкта
незавершеного будівництва.

Як роз'яснив Пленум Верховного Суду
України у п.8 постанови «Про судову
практику у справах про спадкування»
від 30.05.2008 року №7, якщо будівництво
здійснювалося згідно із законом, то у
разі смерті забудовника до завершення
будівництва його права та обов'язки як
забудовника входять до складу
спадщини.

За приписом ст.182 ЦКУ, право власності
та інші речові права на нерухомі речі,
обтяження цих прав, їх виникнення,
перехід і припинення підлягають
державній реєстрації.

Державна реєстрація прав на
нерухомість є публічною, здійснюється
відповідним органом, який зобов'язаний
надавати інформацію про реєстрацію та
зареєстровані права в порядку,
встановленому законом.

Відмова у державній реєстрації права
на нерухомість, ухилення від
реєстрації, відмова від надання
інформації про реєстрацію можуть бути
оскаржені до суду.

Порядок проведення державної
реєстрації прав на нерухомість та
підстави відмови в ній встановлюються
законом.

Відповідно до ст.ст. 29,30-1 Закону України
«Про планування та забудову
територій», ст.10 Закону України «Про
архітектурну діяльність» питання
правомірності забудови територій,
діяльності по будівництву,
переплануванню, реконструкції,
реставрації та капітального ремонту
житлових приміщень покладено на органи
Державної архітектурної будівельної
інспекції та її територіальної органи.

Згідно ст.28 Закону України «Про
архітектурну діяльність» власники та
користувачі об'єктів архітектури
зобов'язані утримувати в належному
стані будинки і споруди, а так само
закріплені за ними земельні ділянки,
забезпечувати поточний огляд,
періодичне обстеження і паспортизацію
об'єкта, додержуватися під час
експлуатації об'єкта архітектури
вимог, визначених у його паспорті, а
також вимог законодавства; отримувати
в установленому законодавством
порядку документ дозвільного
характеру, що дає право на виконання
робіт, пов'язаних із реконструкцією,
реставрацією чи капітальним ремонтом
об'єкта архітектури; у разі
необхідності внесення змін до
об'ємно-просторових, планувальних та
інших рішень об'єкта архітектури
розробляти відповідну проектну
документацію, затверджувати її та
проводити будівельні роботи в
установленому законодавством порядку.

Згідно зі ст.27 Закону України «Про
регулювання містобудівної
діяльності», забудова присадибних,
дачних і садових земельних ділянок
може здійснюватися на підставі
будівельного паспорта забудови
земельної ділянки (далі - будівельний
паспорт).

Будівельний паспорт складається з
текстових та графічних матеріалів.

Надання будівельного паспорта
здійснюється уповноваженим органом
містобудування та архітектури на
безоплатній основі протягом десяти
робочих днів з дня надходження
відповідної заяви та пакета
документів, перелік яких визначається
центральним органом виконавчої влади,
що забезпечує формування державної
політики у сфері містобудування.

Відповідно до п.8.1. Тимчасового
положення №7/5 «Про порядок державної
реєстрації права власності та інших
речових прав на нерухоме майно»,
чинного на час відкриття спадщини,
оформлення права власності на нерухоме
майно проводиться з видачею свідоцтва
про право власності за заявою про
оформлення права власності на нерухоме
майно органами місцевого
самоврядування фізичним та юридичним
особам на новозбудовані,
реконструйовані, об'єкти нерухомого
майна за наявності документів, що
посвідчують право на земельну ділянку
та документу, що відповідно до вимог
законодавства засвідчує відповідність
закінченого будівництва проектній
документації, державним будівельним
нормам, стандартам і правилам.

Згідно положень ст.5 Закону України
«Про державну реєстрацію речових прав
на нерухоме майно та їх обтяжень», у
Державному реєстрі прав реєструються
речові права та їх обтяження на
земельні ділянки, а також на об'єкти
нерухомого майна, розташовані на
земельній ділянці, переміщення яких
неможливе без їх знецінення та зміни
призначення, а саме: підприємства як
єдині майнові комплекси, житлові
будинки, будівлі, споруди (їх окремі
частини), квартири, житлові та
нежитлові приміщення.

Якщо законодавством передбачено
прийняття в експлуатацію об'єкта
нерухомого майна, державна реєстрація
прав на такий об'єкт проводиться після
прийняття його в експлуатацію в
установленому законодавством порядку.

Як установлено ст.18 зазначеного Закону,
свідоцтво про право власності на
нерухоме майно, що підтверджує
виникнення права власності при
здійсненні державної реєстрації прав
на нерухоме майно, видається, зокрема,
фізичним та юридичним особам на
новозбудовані, реконструйовані об'єкти
нерухомого майна; фізичним та
юридичним особам у разі безоплатної
передачі їм земельної ділянки із
земель державної чи комунальної
власності за рішеннями органів
державної влади, Ради міністрів
Автономної Республіки Крим, органів
місцевого самоврядування.

Орган державної реєстрації прав,
державні реєстратори зобов'язані
надати до відома заявників інформацію
про необхідний перелік документів для
здійснення державної реєстрації прав.

Перелік документів для здійснення
державної реєстрації прав
визначається Кабінетом Міністрів
України у Порядку державної реєстрації
прав на нерухоме майно та їх обтяжень
(ст.15 зазначеного Закону).

Згідно п.72 Порядку державної
реєстрації речових прав на нерухоме
майно та їх обтяжень, затвердженого
Постановою КМУ № 703 від 22.06.2011р., який
набрав чинності з 01.01.2012р. та діяв на час
ухвалення рішення, державна
реєстрація права власності на об'єкт
незавершеного будівництва проводиться
за наявності державної реєстрації
речового права на земельну ділянку, на
якій розташований такий об'єкт, за
заінтересованою особою.

У разі проведення державної реєстрації
права власності на об'єкт
незавершеного будівництва
заінтересованою особою є особа, яка
здійснює його будівництво (п.73 Порядку).

Окрім того, за нормами Цивільного
кодексу України в редакції 1963 року,
відповідно до статті 105 якого
громадянин, який збудував або будує
жилий будинок, здійснив або здійснює
його перебудову чи прибудову без
встановленого дозволу, або без належно
затвердженого проекту, або з істотними
відхиленнями від проекту, або з грубим
порушенням основних будівельних норм і
правил, не вправі розпоряджатися цим
будинком чи частиною його (продавати,
дарувати, здавати в найом тощо).

За позовом виконавчого комітету
районної, міської, районної в місті
Ради народних депутатів такий будинок
або частина його можуть бути
безоплатно вилучені судом і зараховані
до фонду місцевої Ради народних
депутатів або за рішенням виконавчого
комітету районної, міської, районної в
місті Ради народних депутатів знесені
громадянином, який провадив самовільне
будівництво, або за його рахунок.

Одержані при знесенні жилого будинку
або частини його, господарських і
побутових будівель та споруд
будівельні матеріали залишаються у
власності громадянина, який провадив
самовільне будівництво.

Місцевий суд не звернув увагу на
зазначені правові норми та роз'яснення,
що містяться у постановах Пленуму
Верховного Суду України від 30 травня 2008
року №7 «Про судову практику у справах
про спадкування» та«Про практику
застосування судами статті 376
Цивільного кодексу України (про
правовий режим самочинного
будівництва» №6 від 30 березня 2012 року,
не врахував ту обставину, що земельна
ділянка для здійснення добудови до
квартири АДРЕСА_1, та дозвіл на її
переобладнання ні ОСОБА_8, ні ОСОБА_2
уповноваженими органами не надавалися;
відсутність доказів щодо надання
ОСОБА_2 дозволу на будівництво садового
будинку АДРЕСА_4, внаслідок чого дійшов
помилкового висновку про задоволення
позову та визнання за ОСОБА_1 права
власності після померлого батька
ОСОБА_2 на вищевказане нерухоме майно,
яке є об'єктом самочинного будівництва,
з підстав, визначених ч.5 ст.376 ЦКУ.

При цьому судом першої інстанції не
було враховано те, що матеріали справи
не містять доказів щодо звернення
позивача до компетентного державного
органу (інспекції ДАБК чи державного
реєстратора речових прав на нерухоме
майно) з питанням прийняття зазначених
самочинно збудованих та
переобладнаного об'єктів нерухомого
майна в експлуатацію і в цьому йому
було безпідставно відмовлено.

Приймаючи до уваги те, що нормами
чинного законодавства не передбачено
визнання права власності на об'єкти
незавершеного будівництва, місцевий
суд також дійшов помилкового висновку
про задоволення позову в частині
визнання за ОСОБА_1 права власності на
об'єкти незавершеного будівництва за
адресою: АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3.

Окрім того, колегією суддів не
встановлено наявність спору між ОСОБА_1
та Октябрською районною в м. Полтаві
радою щодо права власності на земельні
ділянки по АДРЕСА_3 та АДРЕСА_2, пл.1000
кв.м., для будівництва та
обслуговування жилого будинку,
господарських будівель і споруд;
земельну ділянку АДРЕСА_4 площею 631 кв.м.
для ведення садівництва; транспортні
засоби MITSUBISHI PAJERO SPORT 3, 2006 року випуску,
ДНЗ НОМЕР_1; ИЖ 2715, 1971 року випуску, ДНЗ
НОМЕР_6; ПГА 1, причіп, 2004 року випуску,
ДНЗ НОМЕР_2; ПГМФ 8904, 2006 року випуску, ДНЗ
НОМЕР_3; ACURA RL; снігохід «Тайга» СТ-500Д, 2006
року випуску, снігохід № НОМЕР_14,
двигун № НОМЕР_13, рама № НОМЕР_14; човен
моторний регістровий номер НОМЕР_15, тип
Бриг, 2006 року побудови та човновий
мотор; зброю, два комплекти для
занурення під воду; генератор струму;
сейфи та речі домашнього вжитку.

Постанова нотаріуса про відмову у
вчиненні нотаріальної дії від 31.10.2012
року не містить відмову щодо видачі
ОСОБА_1 свідоцтва про право на спадщину
на снігоход, моторний човен, зброю,
комплекти для занурення під воду,
генератор струму, сейфи та речі
домашнього вжитку, виходячи з
наступного.

Як роз'яснено у п.23 Постанови Пленуму
ВСУ від 30.05.2008 р. №7 «Про судову практику
в справах про спадкування», свідоцтво
про право на спадщину видається за
письмовою заявою спадкоємців, які
прийняли спадщину в порядку,
установленому цивільним
законодавством. За наявності умов для
одержання в нотаріальній конторі
свідоцтва про право на спадщину вимоги
про визнання права на спадщину
судовому розглядові не підлягають.

У разі відмови нотаріуса в оформленні
права на спадщину особа може
звернутися до суду за правилами
позовного провадження.

Ні місцевому, ні апеляційному суду
позивач ОСОБА_1 не надав доказів щодо
відмови нотаріуса у видачі йому
свідоцтва про право на спадщину на
вищевказане рухоме майно та предмети
домашнього вжитку, відтак, місцевий суд
дійшов помилкового висновку про
наявність спору та безпідставно
задовольнив позов в частині визнання
за позивачем права власності на
зазначене майно.

З огляду на наведене доводи
апеляційної скарги є обґрунтованими та
такими, що заслуговують на увагу.

Здійснивши системний аналіз
зазначених правових норм, що регулюють
дані правовідносини, встановивши
конкретні обставини справи, колегія
суддів приходить до висновку про
відсутність правових підстав для
задоволення позову.

Таким чином, суд першої інстанції,
задовольняючи позов, неповністю
з'ясував обставини, які мають значення
для справи, неправильно застосував
норми матеріального права, тому
висновки суду не можна визнати такими,
що відповідають обставинам справи.

За таких обставин рішення суду першої
інстанції не відповідає вимогам ст.213
ЦПК України щодо законності і
обґрунтованості, зазначені вище
порушення призвели до неправильного
вирішення спору, що в силу ст.309 ЦПК
України є підставою для його
скасування та ухвалення нового рішення
про часткове задоволення позову.

Згідно з п.2 ч.1 ст.307 ЦПК України за
наслідками розгляду апеляційної
скарги на рішення суду першої
інстанції апеляційний суд має право
скасувати рішення суду першої
інстанції і ухвалити нове рішення по
суті позовних вимог.

Відповідно до п.п.1,3,4 ч.1 ст.309 ЦПК
України підставами для скасування
рішення суду першої інстанції і
ухвалення нового рішення або зміни
рішення є неповне з'ясування обставин,
що мають значення для справи,
невідповідність висновків суду
обставинам справи, порушення або
неправильне застосування норм
матеріального або процесуального
права.

Керуючись ст.ст.303,307, п.п.1,3,4 ч.1 ст.309,
ст.ст.316,317 ЦПК України, колегія суддів, -

В И Р І Ш И Л А :

Апеляційну скаргу прокурора
Октябрського району м. Полтави в
інтересах Держави в особі Полтавської
міської ради, - задовольнити.

Заочне рішення Октябрського районного
суду м. Полтави від 12 вересня 2013 року, -
скасувати.

Ухвалити нове рішення, яким у
задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до
Територіальної громади в особі
Октябрської районної у м. Полтаві ради,
третя особа, яка не заявляє самостійних
вимог щодо предмета спору-Перша
полтавська державна нотаріальна
контора, про визнання права власності
на спадкове майно, -відмовити.

Рішення набирає законної сили з
моменту його проголошення та може бути
оскаржене безпосередньо до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних та кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання ним законної сили.

ГОЛОВУЮЧИЙ /підпис/
Т.О. Кривчун

СУДДІ: /підпис/
Ю.В. Дряниця

/підпис/ П.М. Карнаух

ЗГІДНО:

Суддя Апеляційного суду

Полтавської області
Т.О. Кривчун