Справа № 738/626/14-ц
№ провадження 2/738/170/2014
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 травня 2014 року
Менський районний суд

Чернігівської області

в складі:

головуючого судді Сова
Т.Г.

секретаря
Корюковець П.Д.

за участю:

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача
Григоренко І.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Мена Чернігівської
області справу за позовом ОСОБА_1 до
Товариства з обмеженою
відповідальністю « Лізінгова Компанія
«Автофінанс « про захист прав
споживача та застосування наслідків
недійсності нікчемного правочину ,

В С Т А Н О В И В:

В березні 2014 року ОСОБА_1 заявив в
суді позовні вимоги до Товариства з
обмеженою дієздатністю « Лізінгова
Компанія «Автофінанс» « про захист
прав .

Мотивував позивач своє звернення
тим , що 28.11.2014 року він з відповідачем
уклав договір фінансового лізінгу №
009084 , за даним договором сплатив 100 00
грн . ( двома сумами 15 000 та 85 000 ) . На
думку позивача , з моменту передачі
такої суми коштів у відповідача
виникли зобов'язання по передачі
позивачеві транспортного засобу , який
вказаний в договорі лізінгу .
Відповідач посилаючись на факт
збільшення вартості трактору ,
відмовляє у його передачі позивачеві .
Позивач вважає , що фактично відповідач
відмовився виконувати свої
зобов'язання за договором . Тому
позивач прийшов до висновку , що
взагалі оскаржуваний договір повинен
був би бути зареєстрованим в
нотаріальній конторі , чого відповідач
не зробив , в зв'язку з цим позивач
наполягав на визнанні спірного
договору нікчемним .

В судовому засіданні позивач та
його представник наполягали на своїх
позовних вимогах , просили їх
задовольнити .

Представник відповідача в
судовому засіданні позовних вимог не
визнала та показала , що чинним
законодавством не передбачено , що би
фінансові договори лізінгу були
зареєстровані в нотаріальній конторі ,
крім того відповідачем всі вимоги
договору були виконані , збільшення
розміру вартості транспортного засобу
( трактору ) , не є виною відповідача , а
неналежне виконання договору не є
підставою визнавати його нікчемним .

Заслухавши пояснення сторін ,
дослідивши всі зібрані по справі
докази , суд приходить до наступного .

Відповідно ст. 629 ЦК України ,
договір є обов'язковим для виконання
сторонами .

Відповідно ст. 638 ЦК України ,
договір є укладеним , якщо сторони в
належній формі досягли згоди з усіх
істотних умов .Істотними умовами
договору є умови про предмет договору ,
умови , що визначені законом як істотні
або є необхідними для договорів даного
виду , а також усі ті умови , щодо яких за
заявою хоча б однієї із сторін має бути
досягнуто згоди .

Відповідно до тексту Договору №
009084 від 28.11.2013 року , позивач та
відповідач уклали договір фінансового
лізінгу , за яким предметом лізігу є
трактор Бєларус 82.1 .

Згідно пункту 1.5 вищезаначеного
договору , предмет Договору є власністю
лізінгодавця до моменту
переоформлення права власності на
нього на лізінгоодержувача згідно з
умовами даного Договору . А усі ризики
по предмету лізінгу переходять від
лізінгодавця лізінгоодержувачу в
момент передачі предмета лізінгу по
акту - приймання - передачі .

На момент укладання спірного
договору , на той період часу договір
відповідав волевиявленню позивача ,
тому він не може бути визнаний
нікчемним .

На підставі вищезазначеного, керуючись
ст. 629 , 638 ЦК України , ст.10 Закону
України про захист прав споживачів , ст.
60 209, 212-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позовних вимог
ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою
відповідальністю « Лізінгова Компанія
«Автофінанс « про захист прав
споживача та застосування наслідків
недійсності нікчемного правочину
-відмовити .

Повернути ОСОБА_1 зайво сплачений
судовий збір у розмірі 1000 грн. (
квитанція 5532.1824.1 від 27.03.2014 року )

Апеляційна скарга на рішення суду може
бути подана протягом десяти днів з дня
його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії рішення суду.

Суддя
Т. Г. Сова