КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Справа № 2-4462/11
Провадження № 2/520/2881/14
Київський районний суд м. Одеси в
головуючого - судді
за участю секретаря -
Харитонової І.С., Гарнаженко Н.С.,
розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Одесі цивільну
справу за позовом
публічного акціонерного товариства
за участю третьої особи, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору на
стороні відповідача - ОСОБА_3
про звернення стягнення на предмет
Позивач - ПАТ «Укрсоцбанк» звернувся до
Київського районного суду м. Одеси з
позовною заявою до ОСОБА_2, за участю
третьої особи, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору на
стороні відповідача - ОСОБА_3, в якій, з
урахуванням уточнень до позовної
заяви, просить суд стягнути з
відповідачки - ОСОБА_2 на користь ПАТ
«Укрсоцбанк» заборгованість за
договором кредиту в сумі 283 979,66доларів
США у гривневому еквіваленті за курсом
НБУ на дату прийняття рішення, а також
судовий збір у розмірі 1700грн. та
витрати на ІТЗ в сумі 120грн. шляхом
звернення стягнення на предмет іпотеки
- житловий будинок, загальною площею 343,
4кв.м., літню кухню, навіс, огорожі,
мостіння, шахта, розташовані на
земельній ділянці площею 476 кв.м., що
знаходяться за адресою: АДРЕСА_1, що
належить ОСОБА_2 на праві приватної
власності та перебуває в іпотеці ПАТ
«Укрсоцбанк», на умовах іпотечного
договору від 26.06.2007року за №1371, шляхом
продажу на прилюдних торгах у межах
процедури виконавчого провадження за
початковою ціною, яка буде встановлена
оцінкою, проведеною в межах
виконавчого провадження.
В обґрунтування заявленого позову
позивач посилається на те, що між АКБ СР
«Укрсоцбанк» та ОСОБА_3 було укладено
кредитний договір №660/69/514 від 25.06.2007р.,
відповідно до умов якого кредитор
зобов'язується надати позичальнику
грошові кошти у тимчасове користування
на умовах забезпеченості, повернення,
строковості, платності та цільового
характеру використання, у сумі 198 000,
00доларів США зі сплатою 13% річних, з
порядком погашення заборгованості
рівними частинами щомісячно до 5 числа,
починаючи з вересня 2007року по травень
2017року по 1 675, 00долари США, в червні
2017року 2 025, 00 доларів США та кінцевим
терміном повернення заборгованості до
25 червня 2017року, на умовах, визначених
У забезпечення виконання зобов'язань
за кредитним договором, 26.06.2007року між
АКБ СР «Укрсоцбанк» та ОСОБА_2 було
укладено іпотечний договір відповідно
до умов якого, іпотекодавець передає в
наступну іпотеку іпотекодержателю у
якості забезпечення виконання
позичальником основного зобов'язання,
наступне нерухоме майно, а саме
житловий будинок під літ. «З»,
загальною площею 343, 4кв.м., житловою
площею 179, 3кв.м., літню кухню літ. «Б»,
навіс літ. «Ж», огорожі 1-4, мостіння І,
шахта 5, розташований на земельній
ділянці 476, 0кв.м., за адресою: АДРЕСА_1.
Невиконання ОСОБА_3 зобов'язань по
укладеному кредитному договору
зумовило звернення ПАТ «Укрсоцбанк» до
суду із позовом про звернення
стягнення на предмет іпотеки.
Ухвалою Приморського районного суду м.
Одеси від 23.04.2010року було відкрито
провадження по зазначеній справі та
призначено попереднє судове засідання.
Після скасування апеляційним судом
Одеської області ухвали Приморського
районного суду м. Одеси від 23 квітня
2010року про відкриття провадження у
справі, ухвалою Приморського районного
суду м. Одеси від 04.05.2011року, у зв'язку з
тим, що предмет іпотеки - житловий
будинок, загальною площею 343, 4 кв.м.,
літньої кухні, навісу, огорожі,
мостіння, шахти, розташованих на
земельний ділянці 476 кв.м., знаходиться
на території Київського району м.
Одеси, зазначену цивільну справу
передано на розгляд за підсудністю до
Київського районного суду м. Одеси.
Так, ухвалою Київського районного суду
м. Одеси від 27.05.2011року вищезазначену
цивільну справу було прийнято до свого
провадження суддею Київського
районного суду м. Одеси Петренко В.С.
Заочним рішення Київського районного
суду м. Одеси від 10.04.2012року позов ПАТ
«Укрсоцбанк» було задоволено.
Ухвалою Київського районного суду м.
Одеси від 30.07.2013року заяву ОСОБА_2 про
перегляд заочного рішення Київського
районного суду м. Одеси від 10 квітня 2012
року у справі №2-4462/11 було задоволено,
заочне рішення Київського районного
суду м. Одеси від 10 квітня 2012 року у
справі №2-4462/11 за позовом публічного
акціонерного товариства «Укрсоцбанк»
до ОСОБА_2, за участю третьої особи, яка
не заявляє самостійних вимог на
предмет спору на стороні відповідача -
ОСОБА_3 про звернення стягнення на
предмет іпотеки скасовано і призначено
справу до судового розгляду.
У судове засідання 26.08.2014року
представник позивача не з'явився, однак
надав до канцелярії суду заяву, в якій
просив розглянути справу за його
відсутності, а також зазначив, що
позовні вимоги з урахуванням уточнень
підтримує у повному обсязі та не
заперечує проти заочного розгляду
справи.
Відповідачка - ОСОБА_2 та третя особа -
ОСОБА_3 про час та місце судових
засідань повідомлялися належним, однак
у судові засідання не з'явились, про
поважність причин відсутності не
повідомили, заперечення на позовну
При цьому суд зазначає, що відповідно
до п. 5 ст. 74 ЦПК України судова повістка
разом із розпискою, а у випадках,
встановлених цим Кодексом, разом з
копіями відповідних документів
надсилається поштою рекомендованим
листом із повідомленням або через
кур'єрів за адресою, зазначеною
стороною чи іншою особою, яка бере
участь у справі.
У разі ненадання особами, які беруть
участь у справі, інформації щодо їх
адреси, судова повістка надсилається
фізичним особам, які не мають статусу
підприємців, - за адресою їх місця
проживання чи місця перебування,
зареєстрованою у встановленому
У разі відсутності осіб, які беруть
участь у справі, за такою адресою,
вважається, що судовий виклик або
судове повідомлення вручене їм
Приймаючи до уваги, що судові
відправлення були повернуті поштою із
відміткою «за зазначеною адресою не
проживає», суд вважає за можливе
розглядати справу без участі
відповідачів, за наявними в ній
Відповідно до ст.ст. 224, 225 ЦПК України за
згодою представника позивача
Київським районним судом м. Одеси
постановлена ухвала про заочний
розгляд справи.
Дослідивши матеріали справи, суд
дійшов висновку про необхідність
задоволення позову, виходячи з
Як вбачається із матеріалів справи та
встановлено судом у судовому
засіданні, 25.06.2007року у місті Ізмаїлі
Одеської області між АКБ СР
«Укрсоцбанк» та ОСОБА_3 було укладено
кредитний договір №660/69-514, відповідно
до умов якого кредитор зобов'язується
надати позичальнику грошові кошти у
тимчасове користування на умовах
забезпеченості, повернення,
строковості, платності та цільового
характеру використання, у сумі 198 000,
00доларів США зі сплатою 13% річних, з
порядком погашення заборгованості
рівними частинами щомісячно до 5 числа,
починаючи з вересня 2007року по травень
2017року по 1 675, 00долари США, в червні
2017року 2 025, 00 доларів США та кінцевим
терміном повернення заборгованості до
25 червня 2017року, на умовах, визначених
Відповідно до п.п. 1.2. та 1.3. кредитного
договору №660/69-514 від 25.06.2007року кредит
надається позичальнику на наступні
цілі: на ремонт приватного будинку,
який розташований за адресою: АДРЕСА_1.
В якості забезпечення позичальником
виконання своїх зобов'язань щодо
повернення кредиту, сплати нарахованих
процентів, можливих штрафних санкцій, а
також інших витрат на здійснення
забезпеченої заставою вимоги кредитор
укладає з позичальником нотаріально
посвідчений іпотечний договір іпотеки
нерухомого майна, а саме: приватний
будинок, загальною площею 343, 4кв.м., який
розташований за адресою: АДРЕСА_1, що
належать майновому поручителю ОСОБА_2
на праві приватної власності, вартістю
предмету іпотеки 4 393 500грн., що в
еквіваленті складає 870 000, 00доларів США
за офіційним курсом НБУ на дату
укладання цього договору.
П. 3.2.7. кредитного договору №660/69-514 від
25.06.2007року передбачено, що кредитор має
право, зокрема, звернути стягнення на
засоби забезпечення виконання
зобов'язань за кредитом, у разі
несплати позичальником в строки
визначені п.п. 1.1., 2.5. цього договору
кредиту або його частин, процентів та
можливих процентних санкцій.
Згідно п.п. 3.3.4., 3.3.6. зазначеного
кредитного договору позичальник
зобов'язаний сплачувати кредитору
платежі на рахунок погашення кредиту
та нарахованих процентів, в строки та в
розмірі, передбачені п.п. 1.1., 2.5. цього
договору та графіком. Повернути
кредитору в повному обсязі суму
кредиту в строк, визначений п. 1.1. цього
Відповідно до п.п. 4.2., 4.3. зазначеного
кредитного договору, у разі
прострочення позичальником строків
платежів в рахунок погашення кредиту
та нарахованих процентів згідно
графіку, та визначених п.п. 1.1., 2.5., 2.8.3.,
3.2.4., 3.3.4., 3.3.6., 4.5., 5.4. цього договору,
позичальник сплачує кредитору пеню в
розмірі 1 проценту, в національній
валюті України, від несвоєчасно
сплаченої суми за кожний день
прострочення, але не більше подвійної
облікової ставки НБУ, що діяла у період
невиконання зобов'язань за цим
договором. У разі порушення
позичальником вимог п.п. 3.3.2.-3.3.6.,
3.3.8.-3.3.15. цього договору, позичальник
зобов'язаний сплатити кредитору штраф
у розмірі 25 % від суми кредиту
визначеної п. 1.1. цього договору, за
У забезпечення виконання зобов'язань
за кредитним договором, 26.06.2007року в м.
Одесі між АКБ СР «Укрсоцбанк» та ОСОБА_2
було укладено іпотечний договір
відповідно до умов якого,
іпотекодавець передає в наступну
іпотеку іпотекодержателю у якості
забезпечення виконання позичальником
основного зобов'язання, наступне
нерухоме майно, а саме житловий будинок
під літ. «З», загальною площею 343, 4кв.м.,
житловою площею 179, 3кв.м., літню кухню
літ. «Б», навіс літ. «Ж», огорожі 1-4,
мостіння І, шахта 5, розташований на
земельній ділянці 476, 0кв.м., за адресою:
АДРЕСА_1, що належить іпотекодавцю на
праві приватної власності на підставі
договору купівлі-продажу нерухомого
майна від 25 червня 2007року, посвідченого
приватним нотаріусом Одеського
міського нотаріального округу ОСОБА_4
за реєстром №3694, право власності на яке
зареєстроване відповідно витягу про
реєстрацію прав власності на нерухоме
майно №15040397, виданим 26.06.2007року КП
«ОМБТІ та РОН», відповідно до якого
об'єкт нерухомості зареєстрований в
реєстраційним номером 6341278, що є
предметом іпотеки за іпотечним
договором, посвідченим 26 червня 2007року
приватним нотаріусом Одеського
міського нотаріального округу ОСОБА_5
за реєстровим №1370.
Відповідно до п. 1.2. іпотечного
договору, загальна вартість предмету
іпотеки за згодою сторін становить 4 393
500, 00грн., що в еквіваленті складає 870 000,
00доларів США за офіційним курсом НБУ на
дату укладання цього договору.
Відповідно до п.п. 1.4.1.-1.5. зазначеного
договору, іпотекою за цим договором
також забезпечується повернення
позивальником кредиту в сумі 198 000,
00доларів США, сплата процентів за
користування кредитом у розмірі 13%
річних та комісій, у розмірі, в строки
та в порядку, що визначені договором,
яким обумовлене основне зобов'язання,
сплата можливої неустойки (пені,
штрафу), у розмірі, в строки та в
порядку, що визначені договором, яким
обумовлене основне зобов'язання,
відшкодування витрат, пов'язаних з
пред'явленням вимог за основним
зобов'язанням та збитків, завданих
порушенням основного зобов'язання,
іпотекою за цим договором також
забезпечуються вимоги
іпотекодержателя щодо відшкодування
витрат, пов'язаних із зверненням
стягнення на предмет іпотеки, витрат на
утримання і збереження предмета
іпотеки, витрат на страхування
предмета іпотеки, збитків, завданих
порушенням умов цього договору.
Згідно п.п. 2.4.3., 2.4.4., 2.4.7. договору
іпотеки, іпотекодержатель має право у
разі невиконання або неналежного
виконання позичальником основного
зобов'язання, задовольнити свої
забезпечені іпотекою вимоги шляхом
звернення стягнення на предмет
іпотеки. У разі систематичного понад 2
разів, або триваючого понад 5 днів
невиконання іпотекодавцем хоча б
одного із своїх обов'язків,
встановлених згідно з п.п. 2.1.1.-2.1.4., 2.1.8.,
2.1.9. цього договору, вимагати
дострокового виконання позичальником
основного зобов'язання, а у разі його
невиконання - задовольнити свої
забезпечені іпотекою вимоги шляхом
звернення стягнення на предмет
іпотеки. У разі виникнення права
звернення стягнення на предмет
іпотеки, реалізувати його відповідно
до приписів чинного законодавства
України, зокрема, Законів України «Про
іпотеку», «Про іпотечне кредитування,
операції з консолідованим іпотечним
боргом та іпотечні сертифікати», тощо.
П.п. 4.1., 4.6., 4.6.1., 4.7. договору іпотеки від
26.06.2007року, у разі невиконання або
неналежного виконання позичальником
основного зобов'язання,
іпотекодержатель має право
задовольнити свої забезпечені
іпотекою вимоги щодо звернення
стягнення на предмет іпотеки.
Іпотекодержатель за своїм вибором
звертає стягнення на предмет іпотеки,
зокрема, на підставі рішення суду. У
разі озернення стягнення на предмет
іпотеки на підставі рішення суду,
реалізація предмета іпотеки
здійснюється у спосіб, зазначений у
відповідному рішенні суду.
Відповідно до п. 6.3 договору іпотеки,
цей договір набуває чинності з моменту
його нотаріального посвідчення і діє
до припинення основного зобов'язання.
Дія цього договору також припиняється
з інших підстав, передбачених чинним
законодавством України, зокрема,
Законом України «Про іпотеку».
Враховуючи порушення ОСОБА_3 строків
повернення кредиту, 02.09.2009року Одеська
обласна філія АКБ «Укрсоцбанк»
звернулася на адресу ОСОБА_3 з листом -
повідомленням (про наявність
несплаченого чергового платежу за
кредитом та процентів) за №10.5.2-19/96-2663, в
якому повідомило, що станом на
02.09.2009року ОСОБА_3 повторно порушені
строки повернення кредитної
заборгованості, у зв'язку з
невиконанням умов кредитного договору
та відповідно до п. 3.3. їй необхідно до
02.10.2009року повністю погасити
прострочену заборгованість за
кредитом в сумі 2 499, 96доларів США та
відсотками у сумі 137, 81доларів США, пеню
та штрафні санкції, а також попередило
про те, що у разі неповернення
зазначеної кредитної заборгованості у
повному обсязі протягом 30 днів з
моменту отримання листа, до неї будуть
застосовані заходи примусового
стягнення боргу у судовому порядку.
Враховуючи відсутність відповіді на
надісланий лист-повідомлення,
невиконання ОСОБА_3 своїх зобов'язань
по укладеному кредитному договору,
зумовило звернення ПАТ «Укрсоцбанк» до
суду із позовом про звернення
стягнення на предмет іпотеки.
Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України,
одностороння відмова від зобов'язання
або одностороння зміна його умов не
допускається, якщо інше не встановлено
договором або законом. Зобов'язання має
виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимог
цього Кодексу, інших актів цивільного
законодавства, а за відсутності таких
умов - відповідно до звичаїв ділового
обороту або інших вимог, що звичайно
Відповідно до ст. 530 ЦК України якщо у
зобов'язанні встановлений строк
(термін) його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк (термін).
Згідно ч.1 ст. 610 ЦК України порушенням
зобов'язання є його невиконання або
виконання з порушенням умов,
визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання).
Згідно ч.1, ч. 2 ст. 612 ЦК України боржник
вважається таким, що прострочив, якщо
він не приступив до виконання
зобов'язання або не виконав його у
строк, встановлений договором або
законом. Боржник, який прострочив
виконання зобов'язання, відповідає
перед кредитором за завдані
простроченням збитки і з неможливість
виконання, що випадково настала після
Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти. До
відносин за кредитним договором
застосовуються положення параграфа 1
цієї глави, якщо інше не встановлено
цим параграфом і не випливає із суті
кредитного договору.
Так, відповідно до ст.ст. 1046, 1047 ЦК
України за договором позики одна
сторона (позикодавець) передає у
власність другій стороні
(позичальникові) грошові кошти або
інші речі, визначені родовими ознаками,
а позичальник зобов'язується повернути
позикодавцеві таку ж суму грошових
коштів (суму позики) або таку ж
кількість речей того ж роду та такої ж
Відповідно до ч. 1 ст. 1048, ч. 1 ст. 1049 ЦК
України позикодавець має право на
одержання від позичальника процентів
від суми позики, якщо інше не
встановлено договором або законом.
Розмір і порядок одержання процентів
встановлюються договором. Позичальник
зобов'язаний повернути позикодавцеві
позику (грошові кошти у такій самій
сумі або речі, визначені родовими
ознаками, у такій самій кількості,
такого самого роду та такої самої
якості, що були передані йому
позикодавцем) у строк та в порядку, що
встановлені договором.
Згідно ч. 1, 2 ст. 1050 ЦК України якщо
позичальник своєчасно не повернув
суму позики, він зобов'язаний сплатити
грошову суму відповідно до статті 625
цього Кодексу. Якщо договором
встановлений обов'язок позичальника
повернути позику частинами (з
розстроченням), то в разі
прострочення повернення чергової
частини позикодавець має право
вимагати дострокового повернення
частини позики, що залишилася, та
сплати процентів, належних йому
відповідно до статті 1048 цього Кодексу.
Згідно ст. 625 ЦК України боржник не
звільняється від відповідальності за
неможливість виконання ним грошового
зобов'язання. Боржник, який прострочив
виконання грошового зобов'язання, на
вимогу кредитора зобов'язаний сплатити
суму боргу з урахуванням встановленого
індексу інфляції за весь час
прострочення, а також три проценти
річних від простроченої суми, якщо
інший розмір процентів не встановлений
договором або законом.
Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна
сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень.
Докази подаються сторонами та іншими
учасниками судового процесу.
Як вбачається із наданого
представником позивача розрахунку
заборгованості за кредитним договором
№660/69-514 від 25.06.2007року станом на 12.10.2011р.,
у ОСОБА_3 наявна заборгованість за
кредитним договором, яка дорівнює 283 979,
66 доларів США, та складається з: 117 266, 00
доларів США - сума строкової
заборгованості за кредитом, 67 236, 00
доларів США - сума простроченої
заборгованості за кредитом, 866, 13
доларів США - сума строкової
заборгованості за відсотками, 79 306, 38
доларів США - сума простроченої
заборгованості за відсотками, 8 881, 35
доларів США - розмір пені за
несвоєчасне повернення кредиту, 10 423, 79
доларів США - розмір пені за
несвоєчасне повернення відсотків.
Доказів сплати зазначеної суми
відповідачкою або ОСОБА_3, в порушення
вимог ст. 60 ЦПК України, суду не надано.
Відповідно до ст. 1 Закону України «Про
іпотеку» іпотека - вид забезпечення
виконання зобов'язання нерухомим
майном, що залишається у володінні і
користуванні іпотекодавця, згідно з
яким іпотекодержатель має право в разі
невиконання боржником забезпеченого
іпотекою зобов'язання одержати
задоволення своїх вимог за рахунок
предмета іпотеки переважно перед
іншими кредиторами цього боржника у
порядку, встановленому цим Законом.
Згідно ч. 1 та ч. 3 ст. 33 та Закону України
«Про іпотеку» у разі невиконання або
неналежного виконання боржником
основного зобов'язання
іпотекодержатель вправі задовольнити
свої вимоги за основним зобов'язанням
шляхом звернення стягнення на
предмет іпотеки. Звернення стягнення
на предмет іпотеки здійснюється на
підставі рішення суду, виконавчого
напису нотаріуса або згідно з
договором про задоволення вимог
Відповідно до п.п. 4.1., 4.6., 4.6.1., договору
іпотеки від 26.06.2007року, у разі
невиконання або неналежного виконання
позичальником основного зобов'язання,
іпотекодержатель має право
задовольнити свої забезпечені
іпотекою вимоги щодо звернення
стягнення на предмет іпотеки.
Іпотекодержатель за своїм вибором
звертає стягнення на предмет іпотеки,
зокрема, на підставі рішення суду.
Враховуючи викладене, приймаючи до
уваги невиконання ОСОБА_3 обов'язків по
договору кредиту в частині своєчасного
повернення кредиту, суд вважає вимоги
ПАТ «Укрсоцбанк» про звернення
стягнення на предмет іпотеки, а саме:
житловий будинок, загальною площею 343,
4кв.м., літню кухню, навіс, огорожі,
мостіння, шахта, розташовані на
земельній ділянці площею 476 кв.м., що
знаходяться за адресою: АДРЕСА_1, що
належать ОСОБА_2 на праві приватної
власності, відповідно до іпотечного
договору від 26.06.2007року, посвідченого
приватним нотаріусом Одеського
міського нотаріального округу - ОСОБА_5
на користь ПАТ «Укрсоцбанк», в рахунок
погашення заборгованості за договором
кредиту у розмірі 283 979, 66 доларів США,
що у гривневому еквіваленті за курсом
НБУ станом на день ухвалення рішення
дорівнює 2 267 577, 58грн. (100доларів США - 1
366, 00грн. курс НБУ станом на 26.08.2014року)
обґрунтованими та такими, що
підлягають задоволенню.
Крім того, суд зазначає, що положення
Закону України «Про мораторій на
стягнення майна громадян України,
наданого як забезпечення кредитів в
іноземній валюті» на дані
правовідносини не розповсюджується,
оскільки житловий будинок, на який
позивач просить звернути стягнення має
загальну площу 343, 4кв.м.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України, витрати
по сплаті судового збору у розмірі 1 700
грн. та витрати на інформаційно -
технічне забезпечення у розмірі 120 грн.
підлягають стягненню з відповідача на
користь позивача - ПАТ «Укрсоцбанк».
Керуючись ст.ст. 88, 213, 215, 226 ЦПК України,
суд -
Позов публічного акціонерного
товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2, за
участю третьої особи, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору на
стороні відповідача - ОСОБА_3 про
звернення стягнення на предмет іпотеки
Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, місце
народження: м. Одеса, зареєстрована за
адресою: АДРЕСА_1, ІПН № НОМЕР_1, паспорт
серії НОМЕР_2, виданий 14.11.1996р. Київським
РВ УМВС України в Одеській області) на
користь публічного акціонерного
товариства «Укрсоцбанк» (юридична
заборгованість за договором кредиту
№660/69-514 від 25.06.2007року, укладеного між
публічним акціонерним товариством
«Укрсоцбанк» та ОСОБА_3 25 червня 2007року
у місті Ізмаїлі, у розмірі 283 979 (двісті
вісімдесят три тисячі дев'ятсот
сімдесят дев'ять) доларів США 66 центів,
що у гривневому еквіваленті за курсом
НБУ станом на день ухвалення рішення
дорівнює 3 879 162 (три мільйони вісімсот
сімдесят дев'ять тисяч сто шістдесят
дві) грн. 15 коп. (100доларів США - 1 366, 00грн.
курс НБУ станом на 26.08.2014року), 1 700 (одна
тисяча сімсот) грн. 00 коп. витрат по
сплаті судового збору та 120 (сто
двадцять) грн. 00 коп. витрат по сплаті
збору на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи шляхом
звернення стягнення на житловий
будинок під літ. «З», загальною площею
343, 4кв.м., житловою площею 179, 3кв.м., літню
кухню літ. «Б», навіс літ. «Ж», огорожі
1-4, мостіння І, шахта 5, розташовані на
земельній ділянці площею 476 кв.м., за
адресою: АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_2
(ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована за адресою:
АДРЕСА_1) на праві приватної власності
на підставі договору купівлі-продажу
нерухомого майна від 25 червня 2007року,
посвідченого приватним нотаріусом
Одеського міського нотаріального
округу ОСОБА_4 за реєстровим №3694, що є
предметом іпотеки за іпотечним
договором, укладеним між публічним
акціонерним товариством «Укрсоцбанк»
та ОСОБА_2, посвідченим 26 червня 2007року
приватним нотаріусом Одеського
міського нотаріального округу ОСОБА_5
за реєстровим №1371, шляхом продажу на
прилюдних торгах у межах процедури
виконавчого провадження за початковою
ціною, яка буде встановлена оцінкою,
проведеною в межах виконавчого
Заочне рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду Одеської області
шляхом подання до Київського районного
суду м. Одеси апеляційної скарги
протягом десяти днів з дня отримання
Суддя