Справа № 204/5991/14-ц
Провадження № 2/204/2359/14
У Х В А Л А

20 серпня 2014 року суддя
Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська Нізік О.В.
розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа:
Червоногвардійський відділ державної
виконавчої служби Дніпропетровського
міського управління юстиції про
визнання права власності на майно,
зобов’язання зняти арешт, -

в с т а н о в и л а:

19 серпня 2014 року до суду надійшов
вищевказаний позов.

Відповідно до вимог ст. 119 ЦПК України -
позовна заява повинна містити: 1)
найменування суду, до якого подається
заява; 2) ім'я (найменування) позивача і
відповідача, а також ім'я представника
позивача, якщо позовна заява подається
представником, їх місце проживання
(перебування) або місцезнаходження,
поштовий індекс, номери засобів
зв'язку, якщо такі відомі; 3) зміст
позовних вимог; 4) ціну позову щодо
вимог майнового характеру; 5) виклад
обставин, якими позивач обґрунтовує
свої вимоги; 6) зазначення доказів, що
підтверджують кожну обставину,
наявність підстав для звільнення від
доказування; 7) перелік документів, що
додаються до заяви.

Відповідно до ч. 4 ст. 119 ЦПК України,
позовна заява повинна відповідати
іншим вимогам, встановленим законом.

Даний позов не відповідає вимогам ст. 119
та ст. 120 ЦПК України, а саме:

відсутнє зазначення доказів, що
підтверджують кожну обставину,
наявність підстав для звільнення від
доказування. Відсутні докази
дотримання вимог п.3 ч.1 ст.208 ЦК України
та Порядку державної реєстрації
(перереєстрації), зняття з обліку
автомобілів, автобусів, а також
самохідних машин, сконструйованих на
шасі автомобілів, мотоциклів усіх
типів, марок і моделей, причепів,
напівпричепів, мотоколясок, інших
прирівняних до них транспортних
засобів та мопедів, затвердженого
постановою Кабінету Міністрів України
від 7 вересня 1998 р. № 1388, що свідчило би
про укладення між сторонами договору
купівлі-продажу спірного автомобіля.;

-          Зміст позовних вимог,
визначені сторони у справі та їх
процесуальний статус не відповідають
прохальній частині позову. Зокрема
позивач визначив у справі третьою
особою не існуючу у м. Дніпропетровську
організацію. В прохальній частині
позову просить зобов’язати
Красногвардійський ВДВС вчинити певні
дії, проте вказана організація не
визначена стороною у справі.;

-          Не зазначені докази, що
підтверджують кожну обставину,
наявність підстав для звільнення від
доказування. Так позивач заявляє
вимоги до ОСОБА_2, проте не зазначає у
позові чим саме відповідач порушив
його право.

-          копії документів, які
долучені до позовної заяви, не завірені
належним чином.

Відповідно до статті 121 ЦПК України,
позовна заява, подана без додержання
вимог викладених у статтях 119-121 ЦПК
України або не сплачено судовий збір,
підлягає залишенню без руху з наданням
строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись 119-121
ЦПК України, враховуючи Постанову
Пленуму Верховного Суду України № 5 від
12 червня 2009 року “Про застосування
норм цивільного процесуального
законодавства, що регулюють
провадження у справі до судового
розгляду” (зі змінами та доповненнями),
Закон України “Про судовий збір” від 08
липня 2011 року № 3674-VI, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя
особа: Червоногвардійський відділ
державної виконавчої служби
Дніпропетровського міського
управління юстиції про визнання права
власності на майно, зобов’язання зняти
арешт - залишити без руху і надати строк
для усунення недоліків на протязі двох
днів з дня отримання копії даної
ухвали.

У випадку не усунення недоліків у
встановлений строк позовна заява буде
вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

О. В.
Нізік