У х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 липня 2014 рокум. КиївСуддя Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ Дем'яносов М.В., розглянувши
касаційну скаргу державного
підприємства «Придніпровська
залізниця» на рішення Марганецького
міського суду Дніпропетровської
області від 12 березня 2014 року та
ухвалу апеляційного суду
Дніпропетровської області
від 14 травня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до державного підприємства
«Придніпровська залізниця», ОСОБА_3,
приватного акціонерного товариства
«Страхова група «ТАС» про
відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

У січні 2014 року ОСОБА_2 звернулася до
суду з позовом до державного
підприємства «Придніпровська
залізниця», ОСОБА_3, приватного
акціонерного товариства «Страхова
група «ТАС» про відшкодування
моральної шкоди.

Рішенням Марганецького міського суду
Дніпропетровської області від 12
березня 2014 року, залишеним без змін
ухвалою апеляційного суду
Дніпропетровської області від 14 травня
2014 року, позов ОСОБА_2 задоволено
частково.

Стягнуто з приватного акціонерного
товариства «Страхова група «ТАС» на
користь ОСОБА_2 2 550 грн у рахунок
відшкодування моральної шкоди.

Стягнуто солідарно з державного
підприємства «Придніпровська
залізниця» та ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2
97 450 грн у рахунок відшкодування
моральної шкоди.

Вирішено питання про судові витрати на
користь держави.

У касаційній скарзі державне
підприємство «Придніпровська
залізниця» просить скасувати рішення
судів першої та апеляційної інстанцій
в частині задоволення позовних вимог
до державного підприємства
«Придніпровська залізниця», мотивуючи
свою вимогу порушенням судами норм
процесуального права й неправильним
застосуванням норм матеріального
права, та в цій частині ухвалити нове
рішення, яким у задоволенні позову до
державного підприємства
«Придніпровська залізниця» про
відшкодування моральної шкоди в
солідарному порядку відмовити в
повному обсязі, а в іншій частині
оскаржувані судові рішення залишити
без змін.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України
суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені у ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Із матеріалів касаційної скарги та
змісту оскаржуваних судових рішень
вбачається, що скарга є
необґрунтованою і наведені в ній
доводи не дають підстав для висновків
щодо незаконності та неправильності
зазначених рішень судів першої та
апеляційної інстанцій.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити державному підприємству
«Придніпровська залізниця» у
відкритті касаційного провадження на
рішення Марганецького міського суду
Дніпропетровської області від 12
березня 2014 року та ухвалу апеляційного
суду Дніпропетровської області від 14
травня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до державного підприємства
«Придніпровська залізниця», ОСОБА_3,
приватного акціонерного товариства
«Страхова група «ТАС» про
відшкодування моральної шкоди.

Додані до скарги матеріали повернути
заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
М.В. Дем'яносов