Справа № 2012/9008/2012
12 вересня 2014 року Жовтневий
районний суд м. Харкова
у складі: головуючого - судді
за участю секретаря -
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Харкові цивільну справу
за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визначання
частки у спільній сумісній власності,
припинення права власності, стягнення
грошової компенсації, суд
Відповідач ОСОБА_5 звернулась до
суду з заявою про винесення
додаткового рішення по цивільній
справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визначання
частки у спільній сумісній власності,
припинення права власності, стягнення
грошової компенсації.
Свою заяву обґрунтовує тим, що 25.06.2014
року Жовтневим районним судом м.
Харкова було винесено рішення,
відповідно до якого позовні вимоги
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 були задоволені
у повному обсязі, вирішено:
Поділити майно, а саме квартиру
АДРЕСА_1, що знаходиться у спільній
сумісній власності співвласників
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5.
Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/5
частину квартири АДРЕСА_1.
Визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/5
частину квартири АДРЕСА_1.
Визнати за ОСОБА_3 право власності на 1/5
частину квартири АДРЕСА_1.
Стягнути з ОСОБА_4, ОСОБА_5, в
солідарному порядку, на користь ОСОБА_1
грошову компенсацію вартості 1/5
частини квартири АДРЕСА_1 у сумі 48 713,40
грн. (сорок вісім тисяч сімсот
тринадцять гривень сорок копійок).
Припинити право спільної сумісної
власності ОСОБА_1 на 1/5 частину квартири
АДРЕСА_1 після виплати відповідачами
ОСОБА_4, ОСОБА_5, у солідарному порядку,
грошової компенсації на користь ОСОБА_1
у сумі 48 713,40 грн. (сорок вісім тисяч
сімсот тринадцять гривень сорок
Стягнути з ОСОБА_4, ОСОБА_5, в
солідарному порядку, на користь ОСОБА_2
грошову компенсацію вартості 1/5
частини квартири АДРЕСА_1 у сумі 48 713,40
грн. (сорок вісім тисяч сімсот
тринадцять гривень сорок копійок).
Припинити право спільної сумісної
власності ОСОБА_2 на 1/5 частину квартири
АДРЕСА_1 після виплати відповідачами
ОСОБА_4, ОСОБА_5, у солідарному порядку,
грошової компенсації на користь ОСОБА_2
у сумі 48 713,40 грн. (сорок вісім тисяч
сімсот тринадцять гривень сорок
Стягнути з ОСОБА_4, ОСОБА_5, в
солідарному порядку, на користь ОСОБА_3
грошову компенсацію вартості 1/5
частини квартири АДРЕСА_1 у сумі 48 713,40
грн. (сорок вісім тисяч сімсот
тринадцять гривень сорок копійок).
Припинити право спільної сумісної
власності ОСОБА_3 на 1/5 частину квартири
АДРЕСА_1 після виплати відповідачами
ОСОБА_4, ОСОБА_5, у солідарному порядку,
грошової компенсації на користь ОСОБА_3
у сумі 48 713,40 грн. (сорок вісім тисяч
сімсот тринадцять гривень сорок
Стягнути з ОСОБА_4, ОСОБА_5, з кожного
окремо, на користь ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 судових витрат по 1331,30 грн. (одна
тисяча триста тридцять одна гривня
Рішення набрало законної сили.

Разом з тим, в резолютивній частині
рішення не вказано про задоволення
позовних вимог в частині визнання
права власності за відповідачами,
ОСОБА_4 та ОСОБА_5, на 3/5 частини квартири
АДРЕСА_1, хоча відносно даної вимоги
сторонами давалися пояснення та судом
досліджувалися докази.

У зв'язку з виплатою грошової
компенсації відповідачам, що
підтверджується розпискою, відповідач
ОСОБА_5 вважає, що право власності на
майно, а саме 1/5 частину квартири
АДРЕСА_1, кожного з позивачів, повинно
бути визнано за особами, які виплатили
грошову компенсацію.

Всі вищевикладені обставини
вимусили заявника звернутися до суду з
даною заявою.

Сторони в судове засідання не
з'явилися, про день, час та місце
судового засідання повідомлялися,
надали заяву з проханням провести
судове засідання у їх відсутність,
наполягали на ухваленні додаткового
рішення по справі. Відповідно до
положень ч.3 ст.220 ЦПК України,
присутність сторін в судовому
засіданні не є обов'язковою.

Суд, дослідивши матеріали справи,
вважає, що у даній цивільній справі
слід ухвали додаткове рішення, з
наступних підстав.

Так, з матеріалів справи
вбачається, що в провадженні
Жовтневого районного суду м. Харкова
перебувала цивільна справа за позовом
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5
про визначання частки у спільній
сумісній власності, припинення права
власності, стягнення грошової
компенсації.

Рішенням суду від 25.06.2014 року
позовні вимоги ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3
були задоволені у повному обсязі,
вирішено:

Поділити майно, а саме квартиру
АДРЕСА_1, що знаходиться у спільній
сумісній власності співвласників
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/5
частину квартири АДРЕСА_1.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/5
частину квартири АДРЕСА_1.

Визнати за ОСОБА_3 право власності на 1/5
частину квартири АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_4, ОСОБА_5, в
солідарному порядку, на користь ОСОБА_1
грошову компенсацію вартості 1/5
частини квартири АДРЕСА_1 у сумі 48 713,40
грн. (сорок вісім тисяч сімсот
тринадцять гривень сорок копійок).

Припинити право спільної сумісної
власності ОСОБА_1 на 1/5 частину квартири
АДРЕСА_1 після виплати відповідачами
ОСОБА_4, ОСОБА_5, у солідарному порядку,
грошової компенсації на користь ОСОБА_1
у сумі 48 713,40 грн. (сорок вісім тисяч
сімсот тринадцять гривень сорок
копійок).

Стягнути з ОСОБА_4, ОСОБА_5, в
солідарному порядку, на користь ОСОБА_2
грошову компенсацію вартості 1/5
частини квартири АДРЕСА_1 у сумі 48 713,40
грн. (сорок вісім тисяч сімсот
тринадцять гривень сорок копійок).

Припинити право спільної сумісної
власності ОСОБА_2 на 1/5 частину квартири
АДРЕСА_1 після виплати відповідачами
ОСОБА_4, ОСОБА_5, у солідарному порядку,
грошової компенсації на користь ОСОБА_2
у сумі 48 713,40 грн. (сорок вісім тисяч
сімсот тринадцять гривень сорок
копійок).

Стягнути з ОСОБА_4, ОСОБА_5, в
солідарному порядку, на користь ОСОБА_3
грошову компенсацію вартості 1/5
частини квартири АДРЕСА_1 у сумі 48 713,40
грн. (сорок вісім тисяч сімсот
тринадцять гривень сорок копійок).

Припинити право спільної сумісної
власності ОСОБА_3 на 1/5 частину квартири
АДРЕСА_1 після виплати відповідачами
ОСОБА_4, ОСОБА_5, у солідарному порядку,
грошової компенсації на користь ОСОБА_3
у сумі 48 713,40 грн. (сорок вісім тисяч
сімсот тринадцять гривень сорок
копійок).

Стягнути з ОСОБА_4, ОСОБА_5, з кожного
окремо, на користь ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 судових витрат по 1331,30 грн. (одна
тисяча триста тридцять одна гривня
тридцять копійок).

Рішення набрало законної сили.

Отже, як вбачається з рішення, суд в
резолютивній частині рішення не
вирішив питання в частині позовних
вимог щодо визнання права власності на
3/5 частини квартири АДРЕСА_1 за ОСОБА_5 у
зв'язку з виплатою нею позивачам
ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_2 грошової
компенсації за частину вищезазначеної
квартири.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 220 ЦПК
України, суд, що ухвалив рішення, може
за заявою осіб, які беруть участь у
справі, чи з власної ініціативи
ухвалити додаткове рішення, якщо
стосовно якої-небудь позовної вимоги,
з приводу якої сторони подавали
докази і давали пояснення, не ухвалено
рішення.

У зв'язку з вищевикладеним, суд вважає
за необхідне ухвалити у даній
цивільній справі додаткове рішення.

На підставі викладеного і керуючись
ст.ст. 5, 8, 10, 11, 15, 208, 209, 212-215, 220 ЦПК
України, суд

ВИРІШИВ:

Доповнити резолютивну частину рішення
Жовтневого районного суду м. Харкова
від 25 червня 2014 року по цивільній
справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визначання
частки у спільній сумісній власності,
припинення права власності, стягнення
грошової компенсації, вказавши в ньому:

Визнати за ОСОБА_5 право власності на 1/5
частину квартири АДРЕСА_1 у зв'язку з
виплатою нею позивачу ОСОБА_1 грошової
компенсації за 1/5 частину вищевказаної
квартири.

Визнати за ОСОБА_5 право власності на 1/5
частину квартири АДРЕСА_1 у зв'язку з
виплатою нею позивачу ОСОБА_2 грошової
компенсації за 1/5 частину вищевказаної
квартири.

Визнати за ОСОБА_5 право власності на 1/5
частину квартири АДРЕСА_1 у зв'язку з
виплатою нею позивачу ОСОБА_3 грошової
компенсації за 1/5 частину вищевказаної
квартири.

Додаткове рішення може бути оскаржено
в апеляційному порядку до апеляційного
суду Харківської області через
Жовтневий районний суд м. Харкова
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Суддя
В.В. Труханович