Справа № 559/2589/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2014 року Дубенський
міськрайонний суд Рівненської
області,

в особі головуючої судді
Лопухович А.О.,

при секретарі
Федчук А.А.,

за участю представника
ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому
засідання в місті Дубно справу за
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про
розірвання шлюбу та встановлення місця
проживання дітей,

В С Т А Н О В И В:

В обгрунтування своїх вимог,
позивач посилається на те, що з
відповідачкою по справі перебуває у
шлюбі з 12 липня 2002 року, який
зареєстрований Дубенським РАГС,
актовий запис № 139. Від шлюбу мають
дітей сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та
доньку ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2. Під час
шлюбу відповідачці її тітка подарувала
житловий будинок АДРЕСА_1. Це були голі
стіни, будинок потребував ремонту. Вони
з відповідачкою його відремонтували,
зробили добудову - веранду, ванну
кімнату, туалет, перекрили дах,
вставили вікна, двері, провели
опалення, побудували новий хлів. Все це
потребувала значних коштів. Він
старався і гроші заробити і все, що міг
робив у будинку своїми силами. Працював
одночасно водієм по місту, але коштів
не вистачало. Вирішив поїхати в Росію
на заробітки. Зароблені кошти і
пересилав, і передавав дружині на її
утримання і на утримання дітей. Вийшло
так, що він приїхав на тиждень раніше,
ніж передбачалося і застав у будинку
іншого молодого чоловіка. Тоді
відповідачка не пустила його додому та
серед зими вигнала з будинку. Потім
забрала дітей і переїхала з коханцем у
м.Рівне. Проте через півтора місяці він
залишив її і вона повернулася назад у
м.Дубно. За зароблені кошти позивач
купив дітям і одяг і взуття, бруківку
для облаштування повір»я, з якого його
вигнали, а тому залишився без
зароблених коштів. Крім того, був
змушений піти жити на приватну
квартиру, за яку теж сплачував кошти.
Таким чином з вини відповідачки діти
страждали від не достатку уваги. Це
вона своєю поведінкою позбавила
можливості жити з рідним батьком. Саме
тому і розпалася їхня сім»я. Він
повернувся до першої дружини, яка
підтримала його у важкий час і надала
дах над головою та з якою у них є
дорослий син. Просить шлюб розірвати та
вирішити питання про місце проживання
дітей.

Позивач в судовому засіданні
свої позовні вимоги підтримав
повністю. Просить шлюб розірвати.

Відповідачка у судовому
засіданні позов визнала повністю.
Згідна з підставами, викладеними у
заяві. Не заперечує проти розірвання
шлюбу. Просить дітей залишити
проживати з нею.

Вислухавши пояснення сторін та
дослідивши всі матеріали справи, суд
прийшов до висновку, що позов підлягає
до задоволення.

Судом встановлено, що сторони
перебувають у зареєстрованому
шлюбі.(а.с.3). Від шлюбу мають сина
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та доньку ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_2. (а.с.4,5).

Сторони не підтримують подружніх
відносин, не ведуть спільного
господарства, спільно не проживають та
мають окремий сімейний бюджет.

Відповідно до ст.ст.111,112
Сімейного Кодексу України суд вживає
заходів щодо примирення подружжя, якщо
це не суперечить моральним засадам
суспільства. …Постановляє рішення про
розірвання шлюбу, якщо буде
встановлено, що подальше спільне життя
подружжя і збереження шлюбу суперечило
б інтересам одного з них, інтересам
їхніх дітей, що мають істотне значення.

Таким чином, суд вважає, що мають
місце всі підстави для розірвання
шлюбу, оскільки його збереження
суперечить інтересам обох сторін, що
має істотне значення.

Керуючись ст.ст.3,6,57,174,212,215,224,226 ЦПК
України, ст.ст.110,111,112 СК України, суд,-

Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про
розірвання шлюбу та встановлення місця
проживання дітей - задоволити.

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3,
зареєстрований 12 липня 2002 року
відділом РАГС м.Дубно Рівненської
області, актовий запис №139 - розірвати.

Дітей ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_2 - залишити проживати з
матір»ю.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Рівненської області
через Дубенський міськрайонний суд
протягом 10 днів з дня його
проголошення.

Суддя: