Провадження № 2/234/2199/14
03 вересня 2014 року Краматорський
міський суд Донецької області в складі:
судді Бакуменко А.В.
розглянувши у відкритому судовому
засіданню у м. Краматорську цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до фізичної
особи-підприємця ОСОБА_2 про захист
прав споживачів, розірвання договору ,
стягнення суми авансового платежу та
Позивачка ОСОБА_1 звернулася до
Краматорського міського суду з позовом
до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2
про захист прав споживачів, розірвання
договору , стягнення суми авансового
платежу та моральної шкоди ,
обґрунтовуючи свої вимоги тим, що
відповідно до умов договору підряду №
14/07-01, укладеному між нею та
відповідачем , ОСОБА_2 зобов'язався в
строк з 05.08.2013 року по 10 серпня 2013 року
оштукатурити стіни, виконати монтаж
плитки, встановити фриз, зробити откоси
у ванній кімнаті за місцем її
проживання АДРЕСА_1. Позивачка
зобов'язалася повністю оплатити
зазначену продукцію та роботи в сумі 2200
грн. 00 коп. 02.08.2013 року позивачка
передала відповідачу оговорену оплату
згідно укладеного договору побутового
підряду у сумі 700 грн., що
підтверджується квитанцією до
прибуткового ордеру. Крім того позивач
передав для виконання робіт матеріали
: плитку керамічну для стін 28,88 кв.м
ціна 60 грн. за 1 кв.м на суму 1747 ,00, фриз
для плитки 55 шт., за ціною 9 грн. за штуку,
495 грн.; плитка для пола 5,4 кв.м за ціною 74
кв.м на суму 400 грн., а всього 2 642 грн.
пісок 5 мішків ціною 8 грн. за мішок на
суму 40 грню; маякі 6 мм 15 штук по ціні 5
грн. за 1 шт. на суму 75 грн.; сітка 20 м. по
ціні 7 грн. за 1 м на суму 140 грн.; б/м 2 шт.
по ціні 10 грн. на суму 20 грн.; СМ 11 2 шт по
ціні 47 грн. за 1 на суму 94 грн. всього на
суму 528 грн. цемент ПЦ-400 3 мішки по ціні 53
грн. за 1 на суму 159 грн.; СМ 11 1 одиниця по
ціні 47 грн., маяки 2,5 15 пачок по ціні 5
грн. на суму 75 грн.; парафи 1 шт. ціною 62
грн.; сітка 20 м по ціні 4 грн. на суму 80
грн.; крести 2 шт по ціні 4 грн. на суму 8
грн. б/м 2 по ціні 10 грн. за одну на суму 20
грн., всього 451 грн. Всього матеріальна
шкода складає 4 321 грн.00 коп. У порушення
вимог п.1.3 договору відповідач своїх
зобов'язань не виконав і відмовляється
їх виконувати. Згідно п.6.6 договору
відповідач сплачує штраф у сумі 0,1% та
),01 % за кожен день прос рочки Крім цього
неправомірними діями відповідача
позивачці заподіяно душевне
хвилювання, позивач та її родина
страждають від незручностей. Вони
позбавлені вести нормальний спосіб
життя. Враховуючи те, що в порушення
Договору, відповідач не виконав
послуги не нає наміру в добровільному
порядку повертати позивачу суми
авансового платежу вона змушена
звертатися до суду за захистом свого
порушеного права. Просила розірвати
договір побутового підряду № 14/07-01 від
01 серпня 2013 року на виконання робіт :
оштукатурити стіни, монтаж
плитки,встановити фриз, зробити отос у
ванній кімнаті за адресою АДРЕСА_1
укладений між фізичною особою -
підприємцем ОСОБА_2 та ОСОБА_1 та
стягнути з відповідача на її користь
авансовий платіж в розмірі 700,00 грн.
сплаченої за договором , компенсацію за
пошкоджені матеріали у сумі 4 321 грн.,
моральну шкоду в сумі 3 000 грн., штраф у
сумі 440 грн., пеню у сумі 44 грн.
В судове засідання позивачка не
з'явилася , але надала суду заяву з
якої вбачається, що вона просить
справу розглянути за її відсутності
та наполягає на задоволенні
заявлених вимогах. Була не проти
винесення по справі заочного рішення.
Відповідач в судове засідання не
з'явися за невідомою суду причиною, про
час слухання справи повідомлявся
належним чином, та від нього не
надійшло клопотання про відкладення
слухання справи. Зі згоди позивача
судом ухвалено про заочний розгляд
справи.
Суд, дослідивши надані докази ,
вважає, що позов підлягає задоволенню.
Правовідносини муж сторонами
регулюються Законом України «Про
захист прав споживачів», умовами
укладеного між ними договору.
Суд встановив, що 01.08.2013 року між
позивачкою ОСОБА_1 та приватним
підприємцем ОСОБА_2 був укладений
договір на виконання послуг № 14/07-01, за
яким ОСОБА_3 зобов'язався виконати
строго у відповідності з завданнями
ОСОБА_1 зазначені в Додатку 1 до цього
договору послуги, здати результат
виконання послуг, а позивачка
зобов'язалася прийняти результат
виконаних робіт та оплатити. Згідно до
п.1.3 договору термін виконання послуг
відповідачем з 05.08.2013 року по 10.08.2013
року, загальна сума договору складає 2200
грн. На момент підписання договору
попередня оплата складала 700 грн.,
залишок в день закінчення робіт.
Пошкоджені матеріали в сумі 4 321,00 грн.,
що підтверджується квитанціями та
В обумовлений договором строк та
й до цього часу відповідач свої
зобов'язання за договором не виконав.
Згідно ч.1 ст. 865 Цивільного
кодексу України, за договором
побутового підряду підрядник, який
здійснює підприємницьку діяльність,
зобов'язується виконати за завданням
фізичної особи (замовника) певну
роботу, призначену для задоволення
побутових та інших особистих потреб,
а замовник зобов'язується прийняти та
оплатити виконану роботу.
Згідно ч. 1 ст. 866 Цивільного кодексу
України, договір побутового підряду
вважається укладеним у належній формі,
якщо підрядник видав замовникові
квитанцію або інший документ, що
підтверджує укладення договору.
Згідно ч. 3 ст. 865 Цивільного кодексу
України до відносин за договором
побутового підряду, не врегульованих
цим Кодексом, застосовується
законодавство про захист прав
Згідно ч. 1 ст. 10 Закону України «Про
захист прав споживачів»споживач має
право відмовитися від договору про
виконання робіт (надання послуг) і
вимагати відшкодування збитків, якщо
виконавець своєчасно не приступив до
виконання зобов'язань за договором або
виконує роботу так повільно, що
закінчити її у визначений строк стає
Згідно ч.5 ст. 10 Закону України «Про
захист прав споживачів» у разі коли
виконавець не може виконати
(прострочує виконання) роботу (надання
послуги) згідно з договором, за кожний
день (кожну годину, якщо тривалість
виконання визначено у годинах)
прострочення споживачеві сплачується
пеня у розмірі трьох відсотків
вартості роботи (послуги), якщо інше не
передбачено законодавством.
На підставі наведеного, позивач
обґрунтовано вимагає розірвання
договору на виконання послуг з
Згідно ст.1167 ЦК України, моральна шкода,
завдана фізичної або юридичної особі
неправомірними рішеннями, діями чи
бездіяльністю, відшкодовується
особою, яка її завдала, за наявності її
Суд також вважає доведеним, що
позивачу ОСОБА_1 було заподіяно
моральну шкоду з вини відповідача
ОСОБА_2, оскільки в результаті дій
відповідача позивач переніс стрес,
побутові незручності, зв'язані з
ремонтом будинку, був порушений
звичайний режим його життя.
Згідно п. п. 6.6 договору за
порушення строків надання послуг,
вказаних в договорі виконавець сплачує
замовнику пеню з розрахунку 0,01% від
суми договору за кожен день прострочки
Таким чином, суд вважає, що вимоги
позивача щодо стягнення передоплати -
700 грн., компенсації за пошкоджені
матеріали в сумі 4321,00 грн. пені в сумі 44
грн. та моральної шкоди в сумі 3000 грн.
доведені та підлягають стягненню з
відповідача ОСОБА_2 на користь
Відповідно до ст. 88 ЦПК України з
відповідача ОСОБА_2 на користь держави
слід стягнути судовий збір в сумі 229,40
Відповідно до ст.88 ЦПК України, з
відповідача на користь позивача слід
стягнути понесені ним судові витрати
на оплату судового збору в сумі 114 грн.70
коп. по моральної шкоді.
Керуючись ст.ст.8,14,15,215,224-226 ЦПК
України, Законом України «Про захист
прав споживачів», ст.ст.865,866 ЦК України
суд -
Позов ОСОБА_1 до фізичної
особи-підприємця ОСОБА_2
Миколайовича про захист прав
споживачів, розірвання договору ,
стягнення суми авансового платежу та
моральної шкоди , задовольнити .
Розірвати договір на виконання
послуг № 14/07-01 від 01.08.2013 року,
укладений між ОСОБА_1 та фізичною
особою - підприємцем ОСОБА_2.
Стягнути з ОСОБА_2 (інд.код НОМЕР_1) на
користь ОСОБА_1 суму попередньої оплати
в розмірі 700 грн., компенсацію за
пошкоджені матеріали в розмірі 4 321 грн.
, пеню в сумі 44,00 грн., моральну шкоду в
сумі 3000 гривень, судові витрати в сумі
114 гривень 70 копійок, а всього на
загальну суму 8 179 гривень 70 копійки.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь
держави судовий збір в сумі 229 грн.40 коп.
Повторне заочне рішення позивач та
відповідач можуть оскаржити в
Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку на подання
апеляційної скарги. Апеляційна скарга
на рішення суду подається протягом
десяти днів з дня його проголошення.
Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення. Апеляційна скарга
подається апеляційному суду через
Краматорський міський суд.

Рішення ухвалено та надруковано у
нарадчій кімнаті в єдиному екземплярі.

Суддя А. В. Бакуменко