Справа № 307/2820/14-ц
Провадження № 2/307/1250/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2014 року
м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської
області в особі головуючого судді
Бобрушко В.І. при секретарі Герич Є.І.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду міста Тячів
цивільну справу за позовом Першої
всеукраїнської кредитної спілки до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Перша всеукраїнська кредитна спілка
звернулася в суд з позовом до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості за
кредитним договором. Позовні вимоги
мотивує тим, що згідно кредитного
договору №177 від 8 січня 2014 року та
додаткового договору №177/Т від 8 січня
2014 року відповідачу ОСОБА_1 було
відкрито кредитну лінію з лімітом в
розмірі 1000 гривень та надано кредит в
розмірі 1000 гривень терміном на 14 днів
зі сплатою 208,6% річних, на суму залишку
заборгованості за кредитом з кінцевим
терміном повернення 22 січня 2014 року.

В порушення укладених умов кредитного
договору №177 від 8 січня 2014 року та
додаткового договору №177/Т від 8 січня
2014 року відповідач ОСОБА_1 ухиляється
від взятих на себе зобов'язань, не
погашає кредит та щомісячну сплату
відсотків за фактичне використання
кредитних коштів і станом на 11.07.2014 року
його заборгованість перед банком
становить 29415,07 гривень, з яких 1000
гривень - сума заборгованості за
кредитом, 971,69 гривень - сума
заборгованості по відсотках за
користування кредитом, 27443,38 гривень -
сума заборгованості по пені.

Просить суд стягнути з відповідача
ОСОБА_1 на користь Першої
всеукраїнської кредитної спілки 29415,07
гривень заборгованості за кредитним
договором №177 від 8 січня 2014 року та
додатковим договором №177/Т від 8 січня
2014 року.

Представник позивача в судове
засідання не з'явився, так як надіслав
до суду заяву в якій просить провести
розгляд справи у його відсутності,
позовні вимоги підтримує, а тому суд в
порядку ст. 169 ЦПК України розглянув
справу у його відсутності на підставі
наявних у справі доказів.

Відповідач в судове засідання не
з'явився повторно, хоч про час та місце
розгляду справи був належним чином
повідомлений, а тому суд в порядку ст. 169
ЦПК України розглянув справу у його
відсутності на підставі наявних в
справі доказів.

На підставі ст.197 ч.2 ЦПК України, у
зв'язку з неявкою в судове засідання
всіх осіб, які беруть участь у справі,
фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши всі обставини справи, суд
дійшов наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що
згідно кредитного договору №177 від 8
січня 2014 року та додаткового договору
№177/Т від 8 січня 2014 року відповідачу
ОСОБА_1 було кредитну лінію з лімітом в
розмірі 1000 гривень та надано кредит в
розмірі 1000 гривень терміном на 14 днів
зі сплатою 208,6% річних, на суму залишку
заборгованості за кредитом з кінцевим
терміном повернення 22 січня 2014 року, а
відповідач зобов'язався повернути
кредит та сплатити відсотки за
користування кредитними коштами в
строки та порядку, встановленому
кредитним договором та додатковим
договором до нього.

Згідно до ст. 526, 527, 530 ЦК України,
зобов'язання повинні виконуватися
належним чином і в установлений строк
відповідно до вказівок закону, акту
планування, договору, а при відсутності
таких вказівок - відповідно до вимог, що
звичайно ставляться.

Згідно до п.1 ст.611 Цивільного кодексу
України в разі порушення зобов'язання
настають правові наслідки встановлені
договором. Відповідно до умов
кредитного договору у випадку
порушення позичальником зобов'язань,
передбачених умовами кредитного
договору, банк має право вимагати від
позичальника дострокового повернення
кредиту, сплати винагороди, комісії,
відсотків за користування кредитом.

За змістом ст. 1049 ЦК України
позичальник зобов'язаний повернути
позикодавцеві позику у такій самій
сумі, що були передані йому
позикодавцем у строк та в порядку, що
встановлені договором і згідно до ст.
1048 цього Кодексу позикодавець має
право на одержання від позичальника
процентів від позичальника від суми
позики, розмір і порядок одержання яких
встановлюється договором.

Відповідно до ч. 2 ст. 1050 та ч. 2 ст. 1054 ЦК
України наслідками порушення
відповідачем зобов'язань щодо
повернення чергової частини суми
кредиту є право позивача достроково
вимагати повернення всієї суми
кредиту.

В судовому засіданні встановлено, що в
порушення умов кредитного договору
кредитного договору №177 від 8 січня 2014
року та додаткового договору №177/Т від 8
січня 2014 року відповідач ОСОБА_1
ухиляється від взятих на себе
зобов'язань, не погашає кредит та
щомісячну сплату відсотків за фактичне
використання кредитних коштів і станом
на 11.07.2014 року його заборгованість
перед банком становить 29415,07 гривень, з
яких 1000 гривень - сума заборгованості
за кредитом, 971,69 гривень - сума
заборгованості по відсотках за
користування кредитом, 27443,38 гривень -
сума заборгованості по пені.

Згідно ст.549 ЦК України неустойкою
(штрафом, пенею) є грошова сума або інше
майно, які боржник повинен передати
кредиторові у разі порушення боржником
зобов'язання. Штрафом є неустойка, що
обчислюється у відсотках від суми
невиконаного або неналежно виконаного
зобов'язання. Пенею є неустойка, що
обчислюється у відсотках від суми
несвоєчасно виконаного грошового
зобов'язання за кожен день
прострочення виконання.

Зі змісту ч.3 ст. 551 ЦК України випливає,
що розмір неустойки може бути
зменшений за рішенням суду, якщо він
значно перевищує розмір збитків, та за
наявності інших обставин, які мають
істотне значення.

А у відповідності до ст. 616 ч.2 ЦК України
суд має право зменшити розмір збитків
та неустойки, які стягуються з
боржника, якщо кредитор умисно або з
необережності сприяв збільшенню
розміру збитків, завданих порушенням
зобов'язання, або не вжив заходів щодо
їх зменшення.

Беручи до уваги, що визначений
позивачем розмір пені в сумі 27443,38
гривень значно перевищує реальний
розмір збитків, суд вважає, що на
підставі ст.ст.551 ч.3, 616 ч.2 ЦК України
розмір пені за порушення строку сплати
платежу повинен бути зменшений до
реального розміру збитків 1971,69 гривень
(кредит в розмірі 1000 гривень, відсотки в
розмірі 971,69 гривень), а тому загальний
розмір заборгованості за вказаним
кредитним договором повинна становити
3943,38 гривень, з яких 1000 гривень - сума
заборгованості за кредитом, 971,69
гривень - заборгованість по процентам
за користування кредитом, 1971,69 гривень -
сума заборгованості по пені за
несвоєчасність виконання зобов'язання
за договором.

Враховуючи наведене, суд вважає, що
позов слід задовольнити частково і
стягнути з відповідача на користь
Першої всеукраїнської кредитної
спілки 3943,38 гривень заборгованості за
кредитним договором №177 від 8 січня 2014
року та додатковим договором №177/Т від 8
січня 2014 року, а в решті позову
відмовити.

Судові витрати в частині сплати
судового збору слід розділити між
сторонами.

Керуючись ст.ст. 4, 10, 11, 60, 169, 209, 213-215
ЦПК України, ст.ст. 526, 527, 530, 551, 611, 616,
1048-1050, 1054 ЦК України, суд,

Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Першої
всеукраїнської кредитної спілки 3943
(три тисячі дев'ятсот сорок три) гривні
38 копійок заборгованості за кредитним
договором №177 від 8 січня 2014 року та
додатковим договором №177/Т від 8 січня
2014 року, 243 гривні 60 копійок сплаченого
судового збору.

В решті позову відмовити.

Рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду Закарпатської
області через Тячівський районний суд
протягом 10 днів з дня отримання копії
цього рішення.

Г о л о в у ю ч и й:
В.І. Бобрушко