Справа № 459/3934/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 вересня 2014 року
Червоноградський міський суд
Львівської області

в складі: головуючого - судді
Мелешко С. І.

при секретарі
Савіцькій Б.Б.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Червонограді цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до
Виконавчого комітету Червоноградської
міської ради, з участю третьої особи:
Відділ державної реєстрації речових
прав на нерухоме майно реєстраційної
служби Червоноградського МУЮ у
Львівській області про визнання права
власності на добудований балкон після
реконструкції квартири ,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із
позовною заявою до відповідача про
визнання права власності на
добудований балкон .

В обґрунтування позовних вимог
послався на те, що він є власником
квартири АДРЕСА_1. В даній квартирі він
провів реконструкцію та добудував
балкон розмірами 5,00 та 1,7 кв. м.. В
подальшому виготовив технічний
паспорт, експертний висновок про
надійність конструкції та безпечну
експлуатацію реконструйованої
квартири та висновок про відповідність
побудованого балкону державним
будівельним нормам та стандартам.
Просить визнати за ним право власності
на добудований балкон після
реконструкції квартири АДРЕСА_1 в м.
Червонограді Львівської області.

Позивач ОСОБА_1 до суду не з'явився,
подав заяву про розгляд справи у його
відсутності , просив позов
задовольнити .

Представник Виконавчого комітету
Червоноградської міської ради
Львівської області надіслав суду заяву
в які вказав, що не заперечує, щодо
задоволення позову, просив справу
розглянути у його відсутності.

Третя особа, Відділ державної
реєстрації речових прав на нерухоме
майно реєстраційної служби
Червоноградського МУЮ у Львівській
області до суду не з'явився, про час і
місце розгляду справи належним чином
повідомлений.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у
разі неявки в судове засідання всіх
осіб, які беруть участь у справі, чи в
разі якщо відповідно до положень ЦПК
України розгляд справи здійснюється
судом за відсутності осіб, які беруть
участь у справі, фіксування судового
процесу за допомогою
звукозаписувального технічного
засобу не здійснюється.

Враховуючи, що в справі наявно
достатньо матеріалів, які свідчать про
права і взаємовідносини сторін, суд
вважає, що заслуховувати їх особисті
пояснення потреби немає, а тому розгляд
справи слід провести у відсутності
сторін без фіксування судового
процесу.

Дослідивши докази суд встановив
слідуюче:

Квартира АДРЕСА_1 зареєстрована за
позивачем на підставі свідоцтва про
право власності на квартиру від 26.07.1999
року.

Як встановлено з копії технічного
паспорту даної квартири, позивачем
здійснено реконструкцію квартири та
добудовано балкон розмірами 5, 00 та 1,7
кв. м..

Як вбачається із технічного висновку
експертизи з з питань охрони праці та
промислової безпеки від 25.07.2014 року,
несучі конструкції квартири № 6 із
добудованим балконом в житловому
будинку по АДРЕСА_1 Львівської області
знаходяться в задовільному стані,
приміщення квартири з добудованим
балконом в подальшому можливо надійно
та безпечно експлуатувати.

Висновком про відповідність
реконструйованого об'єкта державним
будівельним нормам і правилам
підтверджується, що балкон добудований
з дотриманням ДБН В. 3.2.-2-2009 «Житлові
будинки», санітарних та пожежних норм і
правил. Під час реконструкції
добудовано балкон до квартири та
проведено перепланування ( розширення
житлової кімнати за рахунок кладової
та частини коридору, влаштування ванни
за рахунок частини коридору та ванни), а
також переобладнано віконний проріз у
дверний в приміщенні кухні шляхом
пониження віконного прорізу в межах
існуючої опорної частини перемичок.

Також, згідно витягу із протоколу
засідання міжвідомчої узгоджувальної
комісії по плануванню і забудові
населених пунктів виконавчого
комітету Червоноградської міської
ради від 06.08.2014 року у комісії немає
застережень щодо легалізації балкону
до квартири АДРЕСА_2.

Відповідно до ч.2 ст.383 ЦК України,
власник квартири може на свій розсуд
здійснювати ремонт і зміни у квартирі,
наданій йому для використання як
єдиного цілого, - за умови, що ці зміни
не призведуть до порушень прав
власників інших квартир у
багатоквартирному житловому будинку
та не порушать санітарно-технічних
вимог і правил експлуатації будинку.

Як передбачено ст.152 Житлового кодексу
України та п.19 Правил користування
приміщеннями житлових будинків і
прибудинковими територіями,
переобладнання і перепланування
жилого будинку (квартири), що належить
громадянинові на праві приватної
власності, провадяться з дозволу
виконавчого комітету місцевої Ради
народних депутатів за відповідними
проектами та без обмежень інтересів
інших громадян, які проживають у цьому
будинку.

Враховуючи наведене, беручи до уваги
те, що побудований балкон не порушує
прав та інтересів сусідів по житлу,
відповідає будівельним та
пожежно-санітарним нормам та правилам,
а також перебуває в задовільному стані,
що дає можливість надійно та безпечно
його експлуатувати, суд приходить до
переконання, що позов є обґрунтованим і
таким, що підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 10, 30, 60, 209, 212- 215, 218 ЦПК
України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до Виконавчого комітету
Червоноградської міської ради про
визнання права власності на
добудований балкон після
реконструкції квартири - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1,
ПІН: НОМЕР_1 право власності на
побудований балкон розміром 5, 00 та 1,7
кв. м., після реконструкції квартири
АДРЕСА_3.

Рішення вступає в законну силу через
десять днів з дня проголошення, якщо не
подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга може бути подана до
апеляційного суду Львівської області
протягом 10-ти діб з часу проголошення
рішення.

Суддя:
С. І. Мелешко