overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 140/2164/14-ц
№2/140/717/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.09.2014 року
Немирівський районний суд

Вінницької області

в складі головуючого судді
Підлипняк М.Д.

при секретарі
Путій З.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Немирові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 « Про розірвання шлюбу» ,

В С Т А Н О В И В :

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 23 вересня 1982 року. Шлюб зареєстровано у виконкомі
Ситковецької селищної ради
Немирівського району Вінницької області, актовий запис № 21.

Від шлюбу мають сина ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1, який є повнолітнім та проживає окремо .

Позивачка звернулася з позовом до суду, зазначивши в позовній заяві, що подружнє життя з відповідачем не склалось, між ними постійно виникали непорозуміння, відповідач зловживає спиртними напоями, кожен з них мав різні погляди на життя та ведення господарства, головна причина розладу в сім»ї цілковити психологічна несумісність характерів, відсутність взаємоповаги та взаєморозуміння, що стало причиною розлучення. Вони припинили спільне проживання біля 10 років тому, їх сім"я розпалась повністю і остаточно, тому просить позов задовольнити, щлюб розірвати.

В судове засідання позивачка не з»явилась, подала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, просить позов задовольнити, шлюб розірвати, після розірвання шлюбу просить залишити їй прізвище " ОСОБА_1 ", строку на примирення не надавати.

Відповідач в судове засідання не з»явився, подав суду заяву в якій просить справу розглянути у його відсутність, позов визнав повністю, просить шлюб розірвати, строку на примирення не надавати.

Суд , дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов слід задовольнити.

Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім"ї не можливе, збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін чи однієї із сторін, або ж інтересам дітей, що має істотне значення.

В судовому засіданні встановлено, що між сторонами склались вкрай негативні стосунки, сторони проживають окремо, вважають, що збереження сім"ї не можливе, наполягають на розірванні шлюбу, а отже збереження шлюбу суперечить їх інтересам.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110-112 СК України, ст.ст. 10,60,208,209,212-215
ЦПК України, суд

В И Р І
Ш И В :

Позов задовольнити.

Шлюб зареєстрований 23 вересня 1982 року у виконкомі Ситковецької селищної ради Немирівського району Вінницької області, актовий запис № 21 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - розірвати.

Позивачці залишити прізвище «
ОСОБА_1 ».

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано до апеляційного суду
Вінницької області протягом 10-ти днів з дня його оголошення .

Головуючий: підпис

Копія вірна.

Суддя:

Рішення набрало законної сили 11.09.2014 року.

Суддя:
Справа № 303/8521/13-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11 вересня 2014 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Кость В.В., розглянувши матеріали

за позовом ОСОБА_1

до відповідача публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК»

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2

про визнання правочинів недійсними,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого Спеціалізованого
Суду України від 06 серпня 2014 року ухвалу Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 12 грудня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Закарпатської області від 11 лютого 2014 року скасовано, а позовні матеріали направлено до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження по справі.

Форма і зміст поданої позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120
Цивільного процесуального кодексу
України, копії позовної заяви та копії всіх документів, що додаються до неї приєднано.

Згідно зі ст. 131 Цивільного процесуального кодексу України, сторони зобов’язані подати свої докази суду до початку розгляду по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Докази, подані з порушенням частини першої ст. 131 Цивільного процесуального кодексу України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

У відповідності до частини сьомої ст. 130 ЦПК України суд вважає призначити справу до розгляду по суті без проведення попереднього судового засідання. При підготовці справи до судового розгляду вивчено матеріали справи.

Керуючись ст.ст. 118-120, 122, 123, 127-131, 293-294
Цивільного процесуального кодексу
України,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі.

2. Призначити справу до судового розгляду на 10 год. 00 хв. 19 вересня 2014 року за участю сторін в Мукачівському міськрайонному суді за адресою м.
Мукачево вул.Л.Толстого, 13 «а», кабінет
№40.

3. Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

4.Одночасно з копією ухвали суду відповідачу, третій особі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

5. Відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення та пред’явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

6. Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Кость
Справа № 310/6768/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

08 вересня 2014 року

м.Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Ліхтанська
Н.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

встановила:

27.08.2014 року позивач ОСОБА_1 звернулась до Бердянського міськрайонного суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Враховуючи, що позов подано з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК
України, при цьому підстав для залишення без руху та повернення позову, згідно ст.121 ЦПК України не має, знаходжу можливим відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, вважаючи що проведення такого не є необхідним.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України,

ухвалила:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду на 09 годину 00 хвилин 13 жовтня 2014 року в приміщення суду № 502, розташованого за адресою: м. Бердянськ, вул. Комунарів, 64.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам процесу: позивачу, відповідачу.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження по справі надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу по справі подати в строк до 13.10.2014 року письмові заперечення проти заявлених вимог із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Згідно ч.2 ст.27 ЦПК України, особи, що беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов’язані надати усі наявні у них докази або повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Згідно ст.123 ЦПК України відповідач має право пред’явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз’яснити сторонам, що останні до початку розгляду справи по суті, зобов’язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Також роз’яснити сторонам, що заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.
Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст.ст.293, 294 ЦПК України, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_3
Василівський районний суд Запорізької
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 311/3369/14-ц
№ 2-н/311/342/2013
Суддя Василівського районного суду
Запорізької області Задорожко Д.А.,
Комунального підприємства
«Добробут» Василівської міської ради
Запорізької області, розташованого за адресою: Запорізька область, м.
Василівка, пров. Шкільний, буд. 5, за вимогою про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за надані послуги за оплату житлово-комунальних послуг у сумі 1 817 грн. 98 коп. з ОСОБА_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 керуючись ст.ст. 208, 509, 526, 527 ЦК
України, ст.ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
(ідентифікаційний податковий номер
НОМЕР_1), який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства «Добробут» Василівської міської ради Запорізької області, розташованого за адресою: Запорізька область, м. Василівка, пров. Шкільний,
«Приватбанк» ЗРУ м. Запоріжжя, МФО 313399, житлово-комунальні послуги у сумі 1 817 грн. 98 коп., а також суму сплаченого судового збору у розмірі 121 грн. 80 коп., а всього 1 939 (одна тисяча дев'ятсот тридцять дев'ять) грн. 78 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Василівського районного суду
Згідно зі ст.104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).

Судовий наказ набрав чинності «_____»
___________________ 20___ року

Термін пред'явлення документу до виконання «_____» ___________________ 20___ року.

Дата видачі судового наказу
____________________ 20___ року.

Суддя Василівського районного суду

Запорізької області
_____________ Д.А. Задорожко

Місце печатки суду

Відмітки про виконання судового наказу

ата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки

Інші відмітки

________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________
Василівський районний суд Запорізької
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 311/3368/14-ц
№
Суддя Василівського районного суду
Запорізької області Степаненко Ю.А.,
Комунального підприємства
«Добробут» Василівської міської ради
Запорізької області про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1, яка проживає в АДРЕСА_1 відповідно до ст.11,12, 382, 509, 526, 527, 530 ЦК України, ст.ст. 95-97, 102, 103, 367 ЦПК України
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2,
(ІПН НОМЕР_1), який проживає в АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства
«Добробут» Василівської міської ради 5 м. Василівка Запорізької області, борг за надані житлово-комунальні послуги у сумі 1008 грн.. 67 коп., витрати зі сплати судового збору в розмірі 121 грн. 80 коп., а всього 1130 (тисяча сто тридцять) грн. 47 коп.
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі ст.105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.106 ЦПК України У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви. (стаття 105-1 ЦПК
Судовий наказ набрав чинності «_____»
________________________ 20___ року
Термін пред'явлення наказу до виконання «_____» ______________ 20___ року
Судовий наказ видано « _____» __________________ 20
Суддя ________________ прізвище судді, який видав наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
____________________________________________
Василівський районний суд Запорізької
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 311/3365/14-ц
№ 2н/311/338/2014
Суддя Василівського районного суду
Запорізької області Степаненко Ю.А.,
Комунального підприємства
«Добробут» Василівської міської ради
Запорізької області про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1, яка проживає в АДРЕСА_1 відповідно до ст.11,12, 382, 509, 526, 527, 530 ЦК України, ст.ст. 95-97, 102, 103, 367 ЦПК України
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2,
(ІПН НОМЕР_1), яка проживає в АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства
«Добробут» Василівської міської ради 5 м. Василівка Запорізької області, борг за надані житлово-комунальні послуги у сумі 2587 (дві тисячі п'ятсот вісімдесят сім) грн.. 48 коп., витрати зі сплати судового збору в розмірі 121 грн. 80 коп., а всього 2709 (дві тисячі сімсот дев'ять) грн. 28 коп.
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі ст.105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.106 ЦПК України У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви. (стаття 105-1 ЦПК
Судовий наказ набрав чинності «_____»
________________________ 20___ року
Термін пред'явлення наказу до виконання «_____» ______________ 20___ року
Судовий наказ видано « _____» __________________ 20
Суддя ________________ прізвище судді, який видав наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
Дата документу 11.09.2014
Справа № 334/4222/14-ц
Провадження № 2/334/1919/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2014 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого - судді Баруліної Т.Є.,

при секретарі Вєтлугіній Г.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжя цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1
Аваль» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство
«ОСОБА_1 Аваль» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави.

Під час розгляду справи по суті представник позивача заявив відмову від позову, просить справу провадженням закрити в зв’язку з погашенням відповідачем заборгованості за кредитним договором в повному обсязі, про що надав суду письмову заяву. Разом з тим в своїй заяві просить стягнути з відповідача понесені витрати по сплаті судового збору в сумі 453 грн. 86 коп.

Суд роз'яснив представнику позивача наслідки прийняття відмови від позову і закриття провадження у справі.

Відмова позивача від позову не суперечить закону і не порушує будь-чиїх прав і законних інтересів.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Таким чином, маються підстави для прийняття відмови від позову і закриття провадження у справі.

Підлягає задоволенню вимога представника позивача про стягнення з відповідача на користь позивача понесених витрат по сплаті судового збору в сумі 453 грн. 86 коп., оскільки згідно з ч. 1 ст. 89 ЦПК України, якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред’явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення всіх понесених ним у справі витрат з відповідача.

Судом встановлено, що відповідач виконав свій обов’язок повернути позивачеві суму заборгованості після пред’явлення позову.

З урахуванням викладеного, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню витрати по сплаті судового збору в сумі 453 грн. 86 коп.

Керуючись ст.ст. 89, 174, 205, 206 ЦПК
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову від позову представника Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль».

Провадження у справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
«ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави з а к р и т и.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
Публічного акціонерного

товариства «ОСОБА_1 Аваль» витрати по сплаті судового збору в сумі 453 грн. 86 коп. (чотириста п’ятдесят три гривні 86 коп.).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Запорізької області протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Т.Є. Баруліна
ЄУН №
Провадження № 2/337/1458/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

19 червня 2014 року м.
Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста
Запоріжжя Бредун Д.С., розглянувши матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ «Дельта Банк» в особі представника за довіреністю ОСОБА_3 звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором, що складає 634 242.40 грн., звернути стягнення на предмет іпотеки – трьохкімнатну квартиру загальною площею 68,94 кв. м., житловою площею 45,8 кв. м., розташовану за адресою: АДРЕСА_1, шляхом її продажу на публічних торгах у межах процедури виконавчого провадження; а також стягнути пропорційно з відповідачів на користь банку судовий збір у розмірі 3 654,00 грн.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 109, 119, 120 ЦПК України та іншим вимогам, встановленим законом.

Підстав для відмови у відкриті провадження у справі, передбачених ч.2 ст. 122 ЦПК України, немає.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 156 210, 293 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Призначити проведення судового засідання на 07 липня 2014 року на 11:30 годину в кабінеті №4а Хортицького районного суду м. Запоріжжя, що знаходиться по пр. Ювілейному, 33 у м.
Запоріжжі.

Копії цієї ухвали надіслати учасникам процесу, а копію позовної заяви і доданих до неї документів - відповідачу, роз’яснивши йому, що:

- згідно ч. 1 ст. 123 ЦПК України він має право пред’явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті;

- згідно ч. 1 ст. 128 ЦПК України він має право подати суду письмові заперечення проти позову з зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Роз’яснити сторонам що відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобов’язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Згідно ч. 2 ст. 131 ЦПК України докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Відповідно до ч. 3 ст. 131 ЦПК України сторони до початку розгляду справи по суті зобов’язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Згідно ч. 2 ст. 136 ЦПК України заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.

Згідно ч. 1 ст. 137 ЦПК України клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише в частині недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Д.С. Бредун