Справа № 161/6457/14-ц
Провадження № 2/161/2298/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р
А Ї Н И

(заочне)

18 вересня 2014 року

Луцький міськрайонний
суд Волинської області

в складі:

головуючого судді
Івасюти Л.В.

при секретарі
Сидоренко О.В.

з участю представника позивача
ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду міста Луцька
цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє
самостійних вимог на стороні позивача -
публічне акціонерне товариство «ОТП
Банк» про застосування реституції , -

встановив:

Позивач ОСОБА_2 28 квітня 2014 року
звернувся в суд з позовом до ОСОБА_3,
третя особа, яка не заявляє самостійних
вимог на стороні позивача - публічне
акціонерне товариство (надалі-ПАТ)
«ОТП Банк» про застосування реституції
.

В позовній заяві посилається на те, що
рішенням Рожищенського районного суду
Волинської області від 24.01.2014 року було
відмовлено в позові ПАТ "ОТП Банк",
третя особа , що не заявляє самостійних
вимог на стороні позивача - ОСОБА_2 до
ВДВС Рожищенського районного
управління юстиції у Волинській
області, Луцької філії ПП "СП "Юстиція",
третьої сторони на стороні відповідача
ОСОБА_3 про визнання незаконними дій
державного виконавця, визнання
недійсним акту уцінки та визнання
прилюдних торгів по реалізації
нерухомого майна такими, що не
відбулися, скасування протоколу від
02.09.2013 року, акту про проведений аукціон
від 02.09.2013 року. Заходи скасування
позову було скасовано. Було знято арешт
з земельної ділянки, яка знаходиться
за адресою: Луцький район, село
Тарасове, кадастровий номер : 03: 001:
1973 та належить ОСОБА_3 (АДРЕСА_1, код
НОМЕР_2).

Рішенням від 17.03.2014 року апеляційного
суду Волинської області апеляційна
скарга ПАТ "ОТП Банк" , третьої особи на
стороні позивача, що не заявляє
самостійних вимог щодо предмета спору -
ОСОБА_2 задоволено частково. Рішенням
Рожищенського районного суду від 24.01.2014
року у даній справі в частині відмови у
визнанні недійсним акту уцінки майна,
визнанні прилюдних торгів по
реалізації нерухомого майна такими, що
не відбулися, скасуванні протоколу та
акту про проведений аукціон від
02.09.2013року було скасовано.

Позов ПАТ "ОТП Банк", третя особа ОСОБА_2
до ВДВС Рожищенського районного
управління юстиції у Волинській
області, Луцької філії ПП "СП "Юстиція",
третьої сторони на стороні відповідача
ОСОБА_3 про визнання недійсним акту
уцінки майна визнання прилюдних торгів
по реалізації нерухомого майна такими,
що не відбулися, скасуванні протоколу
та акту про проведений аукціон було
задоволено частково.

Апеляційний суд визнав недійсним акт
уцінки предмета іпотеки від 12.07.2013року.

Визнано прилюдні торги по реалізації
нерухомого майна такими, що не
відбулися, скасовано протокол та акт
про проведений аукціон від 02.09.2013 року.

Йому стало відомо, що ОСОБА_3 всупереч
вищенаведеному рішенню апеляційного
суду Волинської області від 17.03.2014 року,
оформила право власності на земельну
ділянку, яка знаходиться у Луцькому
районі, село Тарасове, кадастровий
номер 072,2881000: 03: 001: 1973, тобто набула
право власності на нерухоме майне,
придбане нею на прилюдних торгах 02.09.2013
року з реалізації арештованого
нерухомого майна, які по вищенаведених
доказах та підставах апеляційним судом
17.03.2014 року визнані такими, що не
відбулися, скасовано протокол та акт
про проведений аукціон.

У відповідності із ст.319 ЦПК України
рішення апеляційного суду набуває
законної сили з моменту його
проголошення, тобто з 17.03.2014 року. На
підставі недійсного акту про
проведення прилюдних торгів
нотаріусом було видано свідоцтво про
придбання нерухомого майна прилюдних
торгів. (Форма 27 "Правил нотаріального
діловодства ( " Свідоцтво про придбання
майна з прилюдних торгів (аукціону)

Ч. 1 ст.216 ЦК України передбачено, що
недійсний правочин не створює
юридичних наслідків, крім тих, що
пов'язані з його недійсністю. У разі
недійсності правочину кожна із сторін
зобов'язана повернути другій стороні у
натурі все, що вона одержала на
виконання цього правочину.

Враховуючи норми зазначеної статті, та
те, що особа має право звернутися до
суду за захистом свого особистого
немайнового або майнового права та
інтересу, він звернувся до суду. Його
права та законні інтереси, порушені
відповідачем по справі, витікають з
договору іпотеки від 21.01.2008 року та
державного акту серії ЯД №319777 на право
власності на земельну ділянку, що
знаходиться за адресою: Луцький район,
село Тарасове, кадастровий номер :
03: 001: 1973, право власності на яку набула
відповідач по справі на підставі
протоколу №09- В 135/13/1-15 від 02.08.2013 року
проведення прилюдних торгів з
реалізації предмета іпотеки та акту
від 02.09.2013 року про проведення
прилюдних торгів, які були скасовані
судом апеляційної інстанції рішенням
апеляційного суду Волинської області
від 17.03.2014 року. Він вважає, що особа, яка
придбала це майно, не є добросовісним
набувачем, у якого майно не може бути
витребувано відповідно до ч. 2 ст. 388 ЦК
України. У вищенаведених доказах та
обставинах справи вбачається
порушення прав стягувача ( ПАТ "ОТП
Банк") та боржника ( ОСОБА_2.) при видачі
нотаріусом відповідачу свідоцтва за
придбання нерухомого майна на
прилюдних торгах у вигляді
вищевказаної земельної ділянки.

Посилаючись на вищенаведене, а також
те, що правочин по оформленню
договірних відносин купівлі-продажу
спірної земельної ділянки на прилюдних
торгах, визнаний рішенням апеляційного
суду від 17.03.2014року недійсним, позивач
просить суд визнати недійсним
свідоцтво про придбання нерухомого
майна у вигляді земельної ділянки, що
знаходиться за адресою: Луцький район,
село Тарасове, кадастровий номер :
03: 001: 1973 та стягнути з відповідача на
його користь судові витрати по справі.

В судовому засіданні представник
позивача позов підтримав з підстав,
наведених у позовній заяві та просив
його задовольнити.

Відповідач в судове засідання не
з'явилася по невідомій суду причині,
хоча належним чином була повідомлена
про час, день та місце розгляду справи,
що підтверджується повідомленням про
вручення судової повістки. Про причини
неявки суд не повідомила. Суд вважає за
можливе розглядати справу у
відсутності відповідача по наявних
матеріалах та зі згоди представника
позивача ухвалює рішення про заочний
розгляд справи, що відповідає вимогам
ч.1 ст. 224 ЦПК України.

Заслухавши пояснення представника
позивача, дослідивши письмові докази
по справі, суд прийшов до висновку, що
позов слід задовольнити з наступних
підстав.

З матеріалів справи вбачається, що
рішенням Рожищенського районного суду
Волинської області від 24.01.2014 року було
відмовлено в позові ПАТ "ОТП Банк",
третя особа, що не заявляє самостійних
вимог на стороні позивача - ОСОБА_2 до
ВДВС Рожищенського районного
управління юстиції у Волинській
області, Луцької філії ПП "СП "Юстиція",
третьої сторони на стороні відповідача
ОСОБА_3 про визнання незаконними дій
державного виконавця, визнання
недійсним акту уцінки та визнання
прилюдних торгів по реалізації
нерухомого майна такими, що не
відбулися, скасування протоколу від
02.09.2013 року, акту про проведений аукціон
від 02.09.2013 року. Заходи скасування
позову було скасовано. Було знято арешт
з земельної ділянки, яка знаходиться
за адресою: Луцький район, село
Тарасове, кадастровий номер : 03: 001:
1973 та належить ОСОБА_3 (АДРЕСА_1).

Рішенням від 17.03.2014 року апеляційного
суду Волинської області апеляційна
скарга ПАТ "ОТП Банк" , третьої особи на
стороні позивача, що не заявляє
самостійних вимог щодо предмета спору -
ОСОБА_2 задоволено частково. Рішенням
Рожищенського районного суду від 24.01.2014
року у даній справі в частині відмови у
визнанні недійсним акту уцінки майна,
визнанні прилюдних торгів по
реалізації нерухомого майна такими, що
не відбулися, скасуванні протоколу та
акту про проведений аукціон від
02.09.2013року було скасовано.

Позов ПАТ "ОТП Банк", третя особа ОСОБА_2
до ВДВС Рожищенського районного
управління юстиції у Волинській
області, Луцької філії ПП "СП "Юстиція",
третьої сторони на стороні відповідача
ОСОБА_3 про визнання недійсним акту
уцінки майна визнання прилюдних торгів
по реалізації нерухомого майна такими,
що не відбулися, скасуванні протоколу
та акту про проведений аукціон було
задоволено частково.

Апеляційний суд визнав недійсним акт
уцінки предмета іпотеки від 12.07.2013року.

Визнано прилюдні торги по реалізації
нерухомого майна такими, що не
відбулися, скасовано протокол та акт
про проведений аукціон від 02.09.2013 року.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 оформила
право власності на земельну ділянку,
яка знаходиться у Луцькому районі, село
Тарасове, кадастровий номер 072,2881000: 03:
001: 1973, тобто набула право власності на
нерухоме майне, придбане нею на
прилюдних торгах 02.09.2013 року з
реалізації арештованого нерухомого
майна, які апеляційним судом 17.03.2014 року
визнані такими, що не відбулися,
скасовано протокол та акт про
проведений аукціон.

Відповідно до ч.3 ст. 61 ЦПК України,
обставини, встановлені судовим
рішенням у цивільній, господарській
або адміністративній справі, що
набрало законної сили, не доказуються
при розгляді інших справ, у яких беруть
участь ті самі особи або особа, щодо
якої встановлено ці обставини. Тобто,
рішення апеляційного суду по справі
від 17.03.2014 року вступило в законну силу
і ним визнано недійсним правочин у
вигляді акту про проведення прилюдних
торгів від 02.09.2013 року, що не підлягає
доказуванню при розгляді даної справи .

Частиною 1 ст.216 ЦК України передбачено,
що недійсний правочин не створює
юридичних наслідків, крім тих, що
пов'язані з його недійсністю. У разі
недійсності правочину, кожна із сторін
зобов'язана повернути другій стороні у
натурі все, що вона одержала на
виконання цього правочину.

Пленум Верховного Суду України в п.5
Постанови від 06.11.2009 року №9 "Про судову
практику розгляду цивільних справ про
визнання правочинів недійсними"
зазначив, що вимога про застосування
наслідків недійсності правочину може
бути заявлена як одночасно з вимогою
про визнання оспорюваного правочину
недійсним, так і у вигляді самостійної
вимоги в разі нікчемності правочину та
наявності рішення суду про визнання
правочину недійсним. Ця вимога може
бути заявлена як однією зі сторін
правочину, так і іншою заінтересованою
особою, права та законні інтереси якої
порушено вчиненням правочину.

Як вбачається з матеріалів справи,
права та законні інтереси позивача,
порушені відповідачем по справі,
витікають з договору іпотеки від 21.01.2008
року та державного акту серії ЯД №319777
на право власності на земельну ділянку,
що знаходиться за адресою: Луцький
район, село Тарасове, кадастровий номер
: 03: 001: 1973, право власності на яку
набула відповідач по справі на
підставі протоколу №09- В 135/13/1-15 від
02.08.2013 року проведення прилюдних торгів
з реалізації предмета іпотеки та акту
від 02.09.2013 року про проведення
прилюдних торгів, які були скасовані
судом апеляційної інстанції рішенням
апеляційного суду Волинської області
від 17.03.2014 року.

Судом встановлено порушення прав
стягувача ( ПАТ "ОТП Банк") та боржника
(ОСОБА_2.) при видачі нотаріусом
відповідачу свідоцтва за придбання
нерухомого майна на прилюдних торгах у
вигляді вищевказаної земельної
ділянки.

Оскільки правочин по оформленню
договірних відносин купівлі-продажу
майна на прилюдних торгах, визнаний
судом апеляційної інстанції недійсним,
це дає право позивачу вимагати
реституції, як наслідок недійсності
оспорюваного правочину.

Відповідно ч.1 ст.88 ЦПК України, стороні,
на користь якої ухвалено рішення, суд
присуджує з другої сторони понесені
нею та документально підтверджені
судові витрати.

Таким чином, оцінивши зібрані та
досліджені в судовому засіданні докази
в їх сукупності, суд прийшов до
висновку, що позов підлягає до
задоволення, а тому слід визнати
недійсним свідоцтво про придбання
нерухомого майна, а саме: земельної
ділянки, яка знаходиться в селі
Тарасове Луцького району, кадастровий
номер : 03: 001: 1973 на ім'я ОСОБА_3, та
стягнути з відповідача в користь
позивача судові витрати по справі.

Керуючись ст. ст. 8. 10, 60, 212-215, 224 ЦПК
України, ст.ст.216 ч.2 , 388 ЦК України, суд, -

вирішив:

Позов задовольнити.

Визнати недійсним свідоцтво про
придбання нерухомого майна, а саме:
земельної ділянки, яка знаходиться в
селі Тарасове Луцького району,
кадастровий номер :03: 001: 1973 на ім'я
ОСОБА_3.

Стягнути з ОСОБА_3 в користь ОСОБА_2
365,40грн. (триста шістдесят п'ять гривень
40 копійок) судових витрат.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив за письмовою
заявою відповідача. Заява про перегляд
заочного рішення може бути подана
протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Волинської області
через Луцький міськрайонний суд
протягом десяти днів з дня його
проголошення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Суддя Луцького міськрайонного
суду Л.В.
Івасюта