Справа № 335/9186/14-ц
6/335/538/2014 У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 вересня 2014 року
Орджонікідзевський районний суд м.
Запоріжжя в складі головуючого судді
Кравченко Л.Ю., при секретарі
Григоренко Н.В., розглянувши у
відкритому судовому засідання заяву
ОСОБА_1 акціонерного товариства
«Запорізький завод феросплавів» про
приведення виконавчого документа у
відповідність до Закону України «Про
виконавче провадження», -
27.12.2013 року Орджонікідзевським
районним судом м. Запоріжжя винесено
стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на
користь ОСОБА_1 акціонерного
товариства «Запорізький завод
феросплавів» заборгованості за
житлово-комунальні послуги у розмірі
3631,77 грн. та судового збору у розмірі
З метою виконання даного рішення судом
були видані судові накази.
Заявник звернувся до суду с заявою про
приведення виконавчого документа у
відповідність до Закону України «Про
виконавче провадження» в якій вказує,
що у відділ ДВС були пред’явлені до
державний виконавець виніс постанови
про відмову у відкритті виконавчого
провадження від 28.03.2014 року, оскільки у
судовому наказі відсутній
ідентифікаційні номера боржників
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4. З посиланням на
викладене просить заяву задовольнити і
привести судовий накази у
відповідність до ст.18 Закону України
«Про виконавче провадження».
Сторони в судове засідання сторони не
з'явилися, причину неявки суду не
повідомили, їх неявка не перешкоджає
Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що заява є
обґрунтованою та такою, що підлягає
частковому задоволенню з наступних
27.12.2013 року Орджонікідзевським
районним судом м. Запоріжжя винесено
стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на
користь ОСОБА_1 акціонерного
товариства «Запорізький завод
феросплавів» заборгованості за
житлово-комунальні послуги у розмірі
3631,77 грн. та судового збору у розмірі
В заяві про видачу наказу дані про
ідентифікаційні номери боржників були
Згідно ч. 1 ст. 219 ЦПК України, суд може з
власної ініціативи або за заявою осіб,
які беруть участь у справі, виправити
допущені у судовому рішенні описки чи
арифметичні помилки.
Відповідно до ст. 103 ЦПК України судовий
наказ має відповідати вимогам до
виконавчого документа встановленим
Законом України «Про виконавче
Відповідно до ч. 2 ст. 369 ЦПК України суд,
який видав виконавчий лист, може за
заявою стягувача або боржника
виправити помилку, допущену при його
оформленні або видачі, чи визнати
виконавчий лист таким, що не підлягає
виконанню, та стягнути на користь
боржника безпідставно одержане
стягувачем за виконавчим листом.
Згідно ч. 3 ст. 26 Закону стягувач має
право на звернення до суду, який видав
виконавчий документ, про приведення
виконавчого документа у відповідність
із вимогами ст. 18 Закону.
Відповідно п.6 ч. 1 ст. 26 Закону,
державний виконавець відмовляє у
відкритті виконавчого провадження у
разі невідповідності виконавчого
документа вимогам, передбаченим
статтею 18 цього Закону.
У відповідності до п.3 ч. 1 ст. 18 Закону, у
виконавчому документі зокрема
зазначаються: індивідуальний
ідентифікаційний номер стягувача та
боржника (для фізичних осіб - платників
податку), а також інші дані, якщо вони
відомі суду чи іншому органу, що видав
виконавчий документ, які ідентифікують
стягувача та боржника чи можуть
сприяти примусовому виконанню,
зокрема, дата народження боржника та
його місце роботи (для фізичних осіб),
місцезнаходження майна боржника,
рахунки стягувача та боржника тощо.
Як вбачається з довідки Міністерства
доходів та зборів від 27.08.2014 року
ідентифікаційний номер ОСОБА_2 - НОМЕР_1,
Згідно довідки Міністерства доходів та
зборів від 27.08.2014 року надати
реєстраційний номер облікової картки
ОСОБА_3 - не має можливості з причини:
боржник/стягувач з такими
реєстраційними даними у Державному
реєстрі фізичних осіб – платників
податків не зареєстрований.
При звернені до суду с заявою про
приведення виконавчого документа у
відповідність до Закону України «Про
виконавче провадження» заявником
ОСОБА_1 акціонерним товариством
«Запорізький завод феросплавів» суду
також не надано відомостей щодо
ідентифікаційного номеру боржника
Таким чином, суд вважає, що заява
Концерну «Міські теплові мережі» про
приведення виконавчого документа у
відповідність до Закону України «Про
виконавче провадження» підлягає
частковому задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 18, 26 Закону України "Про виконавче
провадження", ст. 103, 219, 369 ЦПК України,
суд, -
У Х В А Л И В :
Заяву ОСОБА_1 акціонерного товариства
«Запорізький завод феросплавів» про
приведення виконавчого документа у
відповідність до Закону України «Про
виконавче провадження» - задовольнити
Привести судовий наказ, виданий
Орджонікідзевським районним судом м.
Запоріжжя 27.12.2013 року по справі
ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1
акціонерного товариства «Запорізький
завод феросплавів» заборгованості за
житлово-комунальні послуги у розмірі
3631,77 грн. та судового збору у розмірі
114,70 грн. - у відповідність Закону
України "Про виконавче провадження",
вказавши ідентифікаційний номера
боржників ОСОБА_2 - НОМЕР_1, ОСОБА_4 –
В задоволенні решти вимог відмовити.
Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Запорізької через
Орджонікідзевський районний суд м.
Запоріжжя протягом п’яти днів з дня її
проголошення. У разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п’яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя:

Л.Ю.Кравченко