Справа № 358/1289/14-ц Провадження №
2/358/519/14 РІШЕННЯ
17 вересня 2014 року
Богуславський районний суд Київської
головуючого судді
секретаря судового засідання
представника позивача
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Богуславі
цивільну справу за позовом публічного
акціонерного товариства «Банк
«Київська Русь» в особі Богуславської
регіональної дирекції ПАТ «Банк
«Київська Русь» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 і
ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за
кредитним договором, -
Позивач публічне акціонерне
товариство «Банк «Київська Русь»,
звернувшись до суду з даним позовом,
просить стягнути солідарно із
відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3 і ОСОБА_4
заборгованість по кредитному договору
витрати по справі, посилаючись на те, що
05 липня 2013 року між ПАТ «Банк «Київська
Русь» і відповідачем ОСОБА_2 було
укладено кредитний договір, згідно з
умовами якого відповідач отримав
відсотків за користування кредитом у
розмірі 28% річних із кінцевим терміном
сплати до 05 липня 2016 року. Уклавши з ПАТ
«Банк «Київська Русь» кредитний
договір та отримавши грошові кошти на
умовах повернення, строковості та
платності ОСОБА_2 належним чином не
виконав свої договірні зобов'язання, що
призвело до виникнення заборгованості
В забезпечення виконання зобов'язання
за вказаним кредитним договором
позивач уклав договори поруки із
поручителями ОСОБА_3 і ОСОБА_4, які на
пред'явлену претензію банку про
виконання зобов'язання за вказаними
договорами не відреагували.
В судовому засіданні представник
позивача Дошка Р.М. позов підтримав.
Вимоги про стягнення заборгованості по
кредитному договору уточнив та просив
коп. з урахуванням часткової сплати
боргу відповідачем за період після
подачі позову до суду.
Відповідач ОСОБА_2 в судовому
засіданні позов визнав в повному
Відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в судове
засіданні не з'явились, про час і місце
розгляду справи були повідомлені
належним чином, про що є відповідні
відомості в матеріалах справи.
Заслухавши пояснення представника
позивача, відповідача та дослідивши
письмові докази по справі, суд вважає
за необхідне позов задовольнити,
виходячи із наступних підстав.
Судом встановлені такі факти та
відповідні їм правовідносини.
05 липня 2013 року між ПАТ «Банк «Київська
Русь» і відповідачем ОСОБА_2 було
укладено кредитний договір, згідно з
умовами якого відповідач отримав
відсотків за користування кредитом у
розмірі 28% річних із кінцевим терміном
сплати до 05 липня 2016 року.
В забезпечення виконання зобов'язання
за вказаним кредитним договором
позивач 05.07.2013 року уклав договори
поруки із поручителями ОСОБА_3 і ОСОБА_4.
Уклавши з ПАТ «Банк «Київська Русь»
кредитний договір та отримавши грошові
кошти на умовах повернення,
строковості та платності ОСОБА_2
належним чином не виконав свої
договірні зобов'язання, що призвело до
виникнення заборгованості яка на час
Згідно пункту 3.1.кредитного договору
передбачено, що - кредитодавець має
право вимагати дострокового
повернення Кредиту в частині або в
цілому, сплати процентів за
користування ним та інших платежів,
встановлених Договором, у разі
істотного порушення (невиконання або
неналежного виконання)
Позичальником/Поручителем будь-яких
зобов'язань за цим Договором або
Договором поруки, в тому числі, але не
виключно, у випадках:
3.1.1.утворення простроченої
заборгованості за Кредитом та/або
процентами щонайменше на один
3.1.2.порушення Позичальником
зобов'язань, встановлених п.п.2.9., 2.10.
У разі неповернення Позичальником
Кредиту та/або несплати процентів за
користування ним у встановлений
пунктами 2.1, 2.2, 2.4 цього Договору термін,
Кредитодавець має право вимагати
дострокового погашення Кредиту, сплати
процентів за користування Кредитом, а
також можливих штрафних санкцій.
Відповідно до п. 2.4 Кредитного договору
відповідач (Позичальник) зобов'язаний
достроково повернути кредит, сплатити
відсотки та штрафні санкції у випадках,
встановлених п. 3.1 Кредитного договору.
У зв'язку з утворенням простроченої
заборгованості, у відповідності з
Кредитним договором, Банк скористався
правом вимоги дострокового повернення
кредиту. 20 лютого 2014 року Позивачем
було вручено особисто Відповідачу
повідомлення з вимогою в десятиденний
термін з моменту отримання цієї вимоги
достроково повернути кредит, сплатити
нараховані відсотки та штрафи.
Згідно з ч. 1 ст. 543, ч. 2 ст. 554 ЦК України у
разі солідарного обов'язку боржників
(солідарних боржників) кредитор має
право вимагати виконання обов'язку
частково або в повному обсязі як від
усіх боржників разом, так і від
будь-кого з них окремо. Поручитель
відповідає перед кредитором у тому ж
обсязі, що і боржник, включаючи сплату
основного боргу, процентів, неустойки,
відшкодування збитків, якщо інше не
встановлено договором поруки.
Відповідно до п. 3.1.1. Договору поруки, у
разі невиконання Основним боржником
зобов'язань за Кредитним договором у
встановлені ним строки, Боржники
зобов'язані оплатити заборгованість
Основного боржника не пізніше десяти
робочих днів з моменту отримання
18 лютого 2014 року позивачем на адресу
відповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 були
направлені повідомлення з вимогою в
десятиденний термін з моменту
отримання цього повідомлення
достроково повернути кредит, відсотки
та штраф. Ці повідомлення було отримані
відповідачами 20 лютого 2014 року, проте
вони не погасили в встановлений термін
кредит, відсотки та штраф.
Крім того ч. 1 ст. 549 ЦК України
передбачено, що неустойкою (штрафом,
пенею) є грошова сума або інше майно,
які боржник повинен передати
кредиторові у разі порушення боржником
Згідно з п. 7.1. кредитного договору за
несвоєчасну сплату кредиту і відсотків
відповідачу нараховано пеню у сумі 376,97
Відповідно до ст. 1054 ЦК України за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.
Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання
має виконуватись належним чином,
відповідно до умов договору та вимог
цього Кодексу, інших актів цивільного
Відповідно до частини другої статті 1054
ЦК України та частини другої статті 1050
ЦК України наслідками порушення
боржником зобов'язання щодо повернення
чергової частини суми кредиту є право
позивача достроково вимагати
повернення всієї суми кредиту.
Як вбачається з наданих позивачем
доказів, відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 і
ОСОБА_4 не виконали свої зобов'язання по
кредитному договору, що є підставою для
позивача вимагати відшкодування
заборгованості по кредиту.
Позивач поніс судові витрати, а саме
сплачено судовий збір в розмірі 251
гривню 40 коп., що підтверджується
копією платіжного доручення №691від
У відповідності до ст. 88 ЦПК України
судові витрати понесені позивачем в
розмірі 251 гривні 40 коп. підлягають
стягненню із відповідача.
З урахуванням вищевикладеного та
керуючись ст.ст. 10, 11, 15, 59, 60, 61, 62, 88, 209, 212,
214, 215, 218 ЦПК України, ст.ст. 509, 526, 536, 543, 546,
549, 553, 554, 651, 1054 ЦК України, суд,-
Позов публічного акціонерного
товариства «Банк «Київська Русь»
Стягнути солідарно із ОСОБА_2, ОСОБА_3 і
ОСОБА_4 на користь публічного
акціонерного товариства «Банк
«Київська Русь» в особі Богуславської
регіональної дирекції ПАТ «Банк
«Київська Русь» в рахунок дострокового
повернення боргу за кредитним
40 коп. судових витрат по сплаті
тисячі дев'яносто одну) гривню 17 коп.
Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Київської області
протягом 10 днів з моменту його
проголошення, о особами, які не були
присутні в судовому засіданні при
проголошенні рішення, через 10 днів з
моменту отримання копії рішення,
шляхом подачі апеляційної скарги через
Богуславський районний суд.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Повне рішення суду виготовлене 18
вересня 2014 року.

Головуючий: суддя М. Б. Тітов