Справа №577/3659/14-ц Головуючий у суді у 1
інстанції - Кущенко М. Ф.Номер
провадження 22-ц/788/1722/14 Суддя-доповідач -
Кононенко О. Ю. Категорія - 53
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2014 року
м.Суми

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах Апеляційного суду
Сумської області в складі:

головуючого-судді - Кононенко О. Ю.,

суддів - Семеній Л. І. , Бойка В. Б.

за участю секретаря судового засідання
- Кияненко Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні Апеляційного
суду Сумської області цивільну справу
за апеляційною скаргою ОСОБА_3

на рішення Конотопського
міськрайонного суду Сумської області
від 13 серпня 2014 року

у справі за позовом ОСОБА_3 до
Державного територіально-галузевого
об'єднання «Південно-Західна
залізниця» про визнання дій
неправомірними і стягнення 13358,84 грн.
матеріальної допомоги,

В С Т А Н
О В И Л А :

Рішенням Конотопського міськрайонного
суду Сумської області від 13 серпня 2014
року в задоволенні позовних вимог
ОСОБА_3 відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3,
посилаючись на незаконність і
необгрунтованість рішення суду,
порушення судом норм процесуального та
матеріального права, передчасність
рішення суду, просить рішення суду
скасувати та постановити нове, яким
його позов задовольнити в повному
обсязі.

Вважає, що право на отримання 4-х
середньомісячних заробітних плат у
нього виникло не з досягненням
пенсійного віку, а з моменту звільнення
за власним бажанням у зв'язку з виходом
на пенсію. Зазначає, що ця виплата є
додатковою матеріальною допомогою і
виплачується разом з основною у разі
звільнення працівника.

Заслухавши пояснення позивача ОСОБА_3,
який підтримав доводи своєї
апеляційної скарги, пояснення
представників відповідача Кравченко
Т.П., Хоменко В.В., Горленко О.Ф., які
заперечували проти її задоволення,
дослідивши матеріали справи,
перевіривши законність та
обґрунтованість рішення суду першої
інстанції в межах доводів апеляційної
скарги та вимог, заявлених в суді
першої інстанції, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно зі ст. 308 ЦПК України,
апеляційний суд відхиляє апеляційну
скаргу і залишає рішення
без змін, якщо визнає, що суд першої
інстанції ухвалив рішення
з додержанням норм матеріального і
процесуального права.

Не може бути скасоване правильне по
суті і справедливе рішення суду з одних
лише формальних міркувань.

Як встановлено судом першої інстанції,
ОСОБА_3 працював в відокремленому
підрозділі експлуатаційно-ремонтне
вагонне депо Конотоп державного
територіально-галузевого об'єднання
«Південно-Західна залізниця» на посаді
коваля ручного кування в період з 07.10.1991
року по 31.07.2003 року та з 08.07.2008 року по
06.06.2014 року ( а.с. 10, 12 ). З 19.02.2009р. йому
призначено пенсію (а.с. 32 ), а 06.06.2014 року
позивач звільнився із роботи за
власним бажанням в зв'язку із виходом
на пенсію ( а.с. 12).

Відповідно до вимог ч.1 п. 8.13
Колективного договору між
адміністрацією і профспілковим
комітетом Відокремленого підрозділу
експлуатаційно- ремонтного вагонного
депо Конотоп, при звільненні
працівників вперше з роботи в з'язку із
виходом на пенсію, виплачується
одноразова матеріальна допомога в
розмірі п'яти середньомісячних
заробітків.

Після звільнення позивача із роботи в
зв'язку із виходом на пенсію - 06.06.2014
року, йому було виплачено одноразову
допомогу в розмірі п'яти
середньомісячних заробітків.

Як передбачено ч.2 п. 8.13 вказаного
Колективного договору, у разі
звільнення працівників за власним
бажанням у зв'язку з виходом на пенсію
протягом двох місяців після настання
цього права, працівнику виплачується
додаткова матеріальна допомога за
сумлінну працю на залізничному
транспорті в розмірі чотирьох
середньомісячних заробітків при стажі
роботи з 35 до 40 років (а.с.20).

Ухвалюючи рішення про відмову в
задоволенні позовних вимог, суд першої
інстанції обґрунтовано виходив з того,
що положення Колективного договору
передбачають можливість виплати
додаткової матеріальної допомоги
тільки за умови звільнення з роботи в
зв'язку із виходом на пенсію протягом
двох місяців після настання цього
права, тобто протягом двох місяців
після 19.02.2009 р., коли ця пенсія позивачу
була призначена.

Доводи апеляційної скарги про
виникнення цього права з 06.06.2014 року,
тобто з моменту звільнення є
безпідставними.

Інші доводи апеляційної скарги, на
думку колегії суддів, висновків суду не
спростовують і не дають підстав для
висновку про неправильне застосування
судом першої інстанції норм
матеріального чи процесуального права,
яке призвело або могло призвести до
неправильного вирішення справи.

Таким чином, оскаржуване рішення є
законним і обґрунтованим, відповідає
нормам матеріального та
процесуального права, підстави для
його скасування відсутні.

Керуючись ст. ст. 303, 304, п. 1 ч. 1 ст. 307, ст.
ст. 308, 313, п. 1 ч. 1 ст. 314, ст. ст. 315, 317, 319 ЦПК
України, колегія суддів -

У Х В
А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Конотопського міськрайонного
суду Сумської області від 13 серпня 2014
року в даній справі залишити без змін.

Ухвала набрала законної сили з моменту
її проголошення і може бути оскаржена в
касаційному порядку безпосередньо до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів.

Головуючий -

Судді -