Справа № 569/5280/13-ц
Рівненський міський суд Рівненської
в складі головуючого судді
з участю представника позивача
представника відповідача-1 ВДВС
Рівненського МУЮ - Панчук І.В.
представника третьої особи РФ ПАТ
«Державний ощадний банк України -
провівши у відкритому судовому
засіданні в залі суду міста Рівне
заочний розгляд цивільної справи за
позовом ОСОБА_4 до Відділу державної
виконавчої служби Рівненського
міського управління юстиції,
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Укрспецторг Групп»,
ОСОБА_5 , третя особа без самостійних
вимог на стороні відповідача - РФ ПАТ
«Державний ощадний банк України» про
визнання недійсними прилюдних торгів з
реалізації нерухомого майна, визнання
недійсним протоколу по проведенню
прилюдних торгів , акту про проведення
прилюдних торгів, свідоцтва про
придбання нерухомого майна з прилюдних
торгів, визнання незаконними дій
відділу ДВС РМУЮ та РФ ТзОВ
«Укрспецторг групп»-
В суд звернулась ОСОБА_4 з позовом до
Відділу державної виконавчої служби
Рівненського міського управління
юстиції, Товариства з обмеженою
відповідальністю «Укрспецторг Груп»,
ОСОБА_5 , третя особа без самостійних
вимог на стороні відповідача - РФ ПАТ
«Державний ощадний банк України» про
визнання недійсними прилюдних торгів з
реалізації нерухомого майна, а саме:
офісного приміщення , яке знаходиться
за адресою : АДРЕСА_1 та належить ОСОБА_4,
яке було реалізовано Рівненською
філією ТзОВ «Укрспецторг груп »
відповідно до протоколу №018-014012 від 14
В процесі розгляду Позивач подала
заяву від 11.06.2014року про зміну підстави
позову , яка була задоволена судом .
В позові Позивач посилається на те, що
Відповідач-1 та Відповідач-2 при
зверненні стягнення на офісне
приміщення , яке знаходиться за адресою
: АДРЕСА_1 та належить ОСОБА_4 не
дотримався положень ст.62 Закону
України «Про виконавче провадження» ,
п.3.5,п.3.6, п.3.11, п 4.2 , п. 7.1 та п. 7.2
Тимчасового положення про порядок
проведення прилюдних торгів з
реалізації арештованого нерухомого
майна, затвердженого Наказом
Міністерства юстиції 27.10.99 N 68/5 (зі
змінами) (далі - Порядок або Тимчасове
Порушення пункту 4.2 вказаного
Положення,- відповідно до якого лот за
участі одного учасника на торги не
Порушення п. 7.1 та п. 7.2 Тимчасового
положення про порядок проведення
прилюдних торгів з реалізації
арештованого нерухомого майна,
затвердженого Наказом Міністерства
юстиції 27.10.99 року № 68/5,- відповідно до
яких з підстав участі в торгах одного
учасника торги визнаються такими, що
Вважає дії організатора торгів такими,
які грубо порушують вимоги Тимчасового
положення про порядок проведення
прилюдних торгів з реалізації
арештованого нерухомого майна,
затвердженого Наказом Міністерства
юстиції України 27.10.99 року N 68/5.
В судовому засіданні представник
Позивача позовні вимоги підтримала
повністю та вказала, що відповідно до
ст. 62 Закону України «Про виконавче
провадження» реалізація арештованого
нерухомого майна здійснюється шляхом
його продажу на прилюдних торгах.
Порядок реалізації нерухомого майна
визначається Міністерством юстиції
України . Законодавчими актами
Міністерства юстиції України, що
регламентують порядок реалізації
нерухомого майна є Наказ від 27.10.1999року
№68/5 «Про затвердження Тимчасового
положення про порядок проведення
прилюдних торгів з реалізації
арештованого нерухомого майна « та
Тимчасове положення про порядок
проведення прилюдних торгів з
реалізації арештованого нерухомого
майна від 02.11.1999р.за №745/4038
14 грудня 2012року РФ ТзОВ «Укрспецторг
група» в порушення вимог п.п. 3.5, 3.6, 4.2, 7.1,
7.2 Тимчасового положення про порядок
проведення прилюдних торгів з
реалізації арештованого нерухомого
майна затвердженого наказом
Міністерства юстиції України 27 жовтня
1999 року №68/5 зі змінами, на виконання
Договору укладеного з Відділом ДВС
Рівненського міського управління
юстиції проведено прилюдні торги з
реалізації нерухомого майна , а саме
офісного приміщення за адресою :
АДРЕСА_1 , що належить на праві
Стартова ціна за лот № 1 , яким стало
офісне приміщення за адресою : АДРЕСА_1
, що належить на праві власності ОСОБА_4
становила 187 790,00грн
Єдиним покупцем на торгах був
зареєстрований і став переможцем
ОСОБА_5-назвавши стартову ціну за майно
187 790,00 грн. За результатами торгів було
складено протокол №018-0140/12 .
Однак як вбачається із п. 1.3. Договору
про надання послуг по організації і
проведенню прилюдних торгів з
реалізації арештованого нерухомого
майна, укладеного між відділом
державної виконавчої служби
Рівненського міського управління
юстиції та ТОВ «Укрспецторг групп», на
прилюдні торги передається нерухоме
майно, арештоване при примусовому
виконанні виконавчого листа
Рівненського міського суду №2-1735 від
03.10.2011року про стягнення з ОСОБА_4 на
користь ПАТ «Державний ощадний банк
України « 305 563,77грн.
Згідно зі ст.41 Закону України «Про
іпотеку» реалізація предмета іпотеки,
на який звертається стягнення за
рішенням суду або за виконавчим
написом нотаріуса, проводиться, якщо
інше не передбачено рішенням суду,
шляхом продажу на прилюдних торгах у
межах процедури виконавчого
провадження, передбаченої Законом
України «Про виконавче провадження», з
дотриманням вимог цього Закону.

З матеріалів виконавчого провадження
вбачається, що прилюдні торги
проводилися на виконання рішення суду
про стягнення з ОСОБА_4 на користь ПАТ
«Державний ощадний банк України « 305
563,77грн.

В цьому випадку прилюдні торги повинні
проводитися у відповідності до
Тимчасового положення про порядок
проведення прилюдних торгів з
реалізації арештованого нерухомого
майна.

Відповідно до п. 4.14 Тимчасового
положення про порядок проведення
прилюдних торгів з реалізації
арештованого нерухомого майна під час
проведення прилюдних торгів ведеться
протокол до якого заносяться такі дані,
зокрема, пропозиції покупців,
відомості про покупця, який
запропонував у ході торгів найвищу
ціну (переможець торгів).

Згідно з пунктом 4.2. Тимчасового
положення про порядок проведення
прилюдних торгів з реалізації
арештованого нерухомого майна лот
виставляється на торги за наявності не
менше двох покупців.

У відповідності до пункту 7.1. розділу 7
Тимчасового положення про порядок
проведення прилюдних торгів з
реалізації арештованого нерухомого
майна, прилюдні торги вважаються
такими, що не відбулися, зокрема, у разі
відсутності покупців або наявності
лише одного покупця.

Як вбачається із матеріалів справи, в
Протоколі від 14.12.2002року №018-0140/12 про
проведення прилюдних торгів з
реалізації нерухомого майна, яке
належить ОСОБА_4, зазначений тільки
один учасник торгів ОСОБА_5, а також
зазначена тільки одна пропозиція щодо
ціни лоту -стартова ціна 187 790,00грн.

Зважаючи на викладені обставини та
наявність лише одного покупця на
торгах -торги повинні були бути визнані
такими , що не відбулися.

Вказала, що саме така правова позиція
підтверджується Ухвалою Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 02.10.2013року, Рішенням
Апеляційного суду Рівненської області
від 07.04.2014року , які винесені при
розгляді аналогічних справ.

Зважаючи на викладене,
Представник Позивача просила позовні
вимоги задоволити повністю.

Відповідач - 1 проти позову заперечує,
вважає що всі дії вчинені відділом ДВС
Рівненського міського управління
юстиції та Товариством з обмеженою
відповідальністю «Укрспецторг Групп»
в особі Рівненської філії «Укрспецторг
Групп» щодо реалізації офісного
приміщення , яке знаходиться за адресою
: АДРЕСА_1 та належить ОСОБА_4
відповідають вимогам Закону України
«Про виконавче провадження», Закону
України «Про Іпотеку», Тимчасового
положення про порядок проведення
прилюдних торгів з реалізації
арештованого нерухомого майна,
затвердженого Наказом Міністерства
юстиції України 27.10.99 N68/5. Представник
Відповідача - 1 просив в задоволенні
позову відмовити.

Представник Відповідача-2 в судове
засідання вкотре не з»явився. В
письмових запереченнях проти позову
Відповідач-2 Товариство з обмеженою
відповідальністю «Укрспецторг Групп»
в особі Рівненської філії «Укрспецторг
Групп» вказує, що прилюдні торги, які
відбулись відповідно до протоколу
№018-014012 14 грудня 2012року з реалізації
нерухомого майна, а офісного
приміщення , яке знаходиться за адресою
: АДРЕСА_1 та належить ОСОБА_4 проведені
прозоро і згідно діючого
законодавства. А вимоги позивача
безпідставні та не обґрунтовані.

Під час підготовки та проведенню
прилюдних торгів торгівельна
організація керувалась
законодавством, що регулює процедуру
реалізації майна, зокрема Законом
України «Про іпотеку» згідно якого
організатор прилюдних торгів не
пізніше ніж за 15 днів до дня початку
прилюдних торгів публікує в двох
друкованих місцевих засобах масової
інформації повідомлення про
проведення прилюдних торгів (ст. 43
закону України «Про іпотеку»). Вимоги
ст. 43 закону України «Про іпотеку» було
дотримано при проведенні як перших. так
других, так і третіх торгів, як і вимоги
вказаного Закону стосовно розміщення
вказаної інформації в двох місцевих
друкованих виданнях, як і на
відповідному сайті ДП «Інформаційний
центр» Міністерства юстиції України,
про призначення торгів.

В письмових запереченнях проти позову
Відповідач-3 ОСОБА_5 заперечує проти
позову та просить відмовити в
задоволенні позову.

Представник третьої особи РФ ПАТ
«Державний ощадний банк України»
зазначив, що порушення законних
інтересів Позивача при проведенні
підготовки до торгів, проведенні
торгів та оформленні результатів
торгів торгуючою організацією
допущено не було.

Вказані торги були проведені з
дотриманням ст.ст.41,43,45 Закону України
«Про іпотеку», що визначають порядок
підготовки та проведення торгів, а отже
позовні вимоги позивача до задоволення
не підлягають.

Заслухавши пояснення представника
Позивача, представника Відповідача-1,
представника третьої особи ,
дослідивши докази, надані сторонами та
оцінивши їх, суд приходить до висновку,
про те, що позов підлягає до часткового
задоволення з таких підстав.

Судом встановлено, що рішенням
Рівненського міського суду № 2-1735, яке
набрало законної сили, вирішено
стягнути з ОСОБА_4 на користь ПАТ
«Державний ощадний банк України « 305
563,77грн. заборгованості .

В ході примусового виконання рішення
суду було встановлено, що ОСОБА_4 на
праві приватної власності належить
офісне приміщення , яке знаходиться за
адресою : АДРЕСА_1 .

Постановою державного виконавця
Відділу ДВС Рівненського МУЮ
Рівненської області вказане
приміщення передано на реалізацію ТзОВ
«Украспецторггруп» для продажу з
прилюдних торгів.

14 грудня 2012року РФ ТзОВ «Укрспецторг
група, на виконання Договору
укладеного з Відділом ДВС Рівненського
міського управління юстиції проведено
прилюдні торги з реалізації нерухомого
майна , а саме офісного приміщення за
адресою : АДРЕСА_1 , що належить на праві
власності ОСОБА_4.

Стартова ціна за лот № 1 , яким стало
офісне приміщення за адресою :
АДРЕСА_1становила 187 790,00грн

На тогах був зареєстрований та наявний
лише один покупець ОСОБА_5-який і став
переможцем торгів , назвавши стартову
ціну за майно 187 790,00 грн. За
результатами торгів було складено
протокол №018-0140/12 від 14.12.2012року .

Відповідно до ст.41 Закону України „Про
іпотеку" реалізація предмета іпотеки,
на який звертається стягнення за
рішенням суду або за виконавчим
написом нотаріуса, проводиться, якщо
інше не передбачено рішенням суду,
шляхом продажу на прилюдних торгах
у межах процедури виконавчого
провадження, передбаченої Законом
України "Про виконавче провадження", з
дотриманням вимог цього Закону.

Як вбачається з матеріалів справи,
звернення стягнення на предмет іпотеки
відбулось не за рішенням суду чи
виконавчим написом нотаріуса, а при
здійсненні виконавчого провадження
про стягнення суми заборгованості за
постановою державного виконавця, а
тому прилюдні торги з продажу майна,
виставленого на продаж мали
відбуватись відповідно до вимог
Тимчасового положення про порядок
проведення прилюдних торгів з
реалізації арештованого нерухомого
майна, розробленого на виконання
Закону України „Про виконавче
провадження", згідно п. 4.2 якого, лот
виставляється на торги за наявності не
менше двох покупців.

Відповідно до пункту 7.1. розділу 7
«Прикінцеві положення» Тимчасового
положення про порядок проведення
прилюдних торгів з реалізації
арештованого нерухомого майна,
прилюдні торги вважаються такими, що не
відбулися, зокрема, у разі відсутності
покупців або наявності лише одного
покупця.

Отже, оскільки на торгах з продажу
офісного приміщення за адресою :
АДРЕСА_1 був наявний лише один покупець,
однак внаслідок незаконних дій
торгуючої організації ТзОВ
«Укрспецторг групп», вони відбулись, то
їх результати, оформлені протоколом
про проведення прилюдних торгів з
реалізації нерухомого майна, акт про
реалізацію предмета іпотеки,
затвердженого начальником
(заступником начальника) органу
державної виконавчої служби, свідоцтво
про придбання нерухомого майна, що було
предметом іпотеки, а саме: офісного
приміщення за адресою : АДРЕСА_1є
недійсними, оскільки допущені
порушення при їх проведенні вплинули
на їх результат. Державна реєстрація
права власності ОСОБА_5 на придбане
майно на цих прилюдних торгах підлягає
скасуванню, а відчужене майно
повертається організатору торгів для
повторної організації і проведення
торгів.

Вимоги позивачки про скасування
протоколу торгів не підлягають
задоволенню, оскільки протокол не є
правовстановлюючим документом, а лише
відображає хід цих торгів та є доказом
порушення їх проведення.

Оскільки порушення закону при
проведенні прилюдних торгів допущено
ТзОВ «Укрспецторг групп», то
документально підтверджені судові
витрати відповідно до ст.88 ЦПК України
слід стягнути саме з цього відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ЗУ
«Про виконавче повадження»,
Тимчасовим положенням про порядок
проведення прилюдних торгів з
реалізації арештованого нерухомого
майна, затвердженого Наказом
Міністерства юстиції України 27.10.99 N68/5,
ст.ст. 10,11,57-60,88,212,213-215,218,223,294 ЦПК України
, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_4 до Відділу державної
виконавчої служби Рівненського
міського управління юстиції,
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Укрспецторг Групп»,
ОСОБА_5 , третя особа без самостійних
вимог на стороні відповідача - РФ ПАТ
«Державний ощадний банк України» про
визнання недійсними прилюдних торгів з
реалізації нерухомого майна, визнання
недійсним протоколу по проведенню
прилюдних торгів , Акту про проведення
прилюдних торгів , Свідоцтва про
придбання нерухомого майна з прилюдних
торгів, визнання незаконними дій
відділу ДВС РМУЮ та РФ ТзОВ
«Укрспецторг групп»-задоволити
частково.

Визнати недійсними прилюдні торги з
реалізації офісного приміщення за
адресою : АДРЕСА_1, належного ОСОБА_4 ,
проведені 14 грудня 2012року РФ ТзОВ
«Укрспецторг групп», оформлені
протоколом про проведення прилюдних
торгів з реалізації нерухомого майна.

Визнати недійсними результати
прилюдних торгів з реалізації офісного
приміщення за адресою : АДРЕСА_1,
належного ОСОБА_4 .

Визнати недійсним Акт про проведення
прилюдних торгів з реалізації офісного
приміщення за адресою : АДРЕСА_1,
належного ОСОБА_4 , затверджений
начальником (заступником начальника)
відділу державної виконавчої служби
Рівненського міського управління
юстиції.

Визнати недійсним Свідоцтво про
придбання нерухомого майна з прилюдних
торів , а саме офісного приміщення за
адресою : АДРЕСА_1, видане на ім'я ОСОБА_5
та скасувати державну реєстрацію права
власності ОСОБА_5 на вказане офісне
приміщення за адресою : АДРЕСА_1.

В решті позовних вимог відмовити.

Стягнути з Товариства з обмеженою
відповідальністю «Укрспецторг групп»
на користь ОСОБА_4 сплачений нею
судовий збір в розмірі 243,60 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, яка може бути
подана протягом десяти днів з дня
отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Рівненської області
через Рівненський міський суд з
поданням в десятиденний строк
апеляційної скарги з дня проголошення
рішення.

Рішення набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо апеляційну скаргу не було
подано. У разі подання апеляційної
скарги рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним судом.

Суддя
О. Я. Тимощук