У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2014 року м.
КиївКолегія суддів судової палати у
цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних

і кримінальних справ у складі:

Ситнік О.М., Євграфової Є.П.,
Журавель В.І.,

розглянувши в попередньому судовому
засіданні справу за позовом ОСОБА_4,
ОСОБА_5 до Приватного підприємства
«НИВА-В.Ш.», Філії 10 Приватного
підприємства «НИВА-В.Ш.» про визнання
прилюдних торгів недійсними та
стягнення моральної шкоди, за
касаційною скаргою ОСОБА_5 на рішення
Голосіївського районного суду м. Києва
від 12 грудня 2012 року та ухвалу
апеляційного суду м. Києва від 23 квітня
2014 року,

в с т а н о в и л а:

У серпні 2013 року ОСОБА_4, ОСОБА_5
звернулися до суду з позовом, у якому
зазначали, що відповідно до
повідомлення про проведення прилюдних
торгів на 29 серпня 2013 року від 10 серпня
2013 року № 514710 призначено проведення
прилюдних торгів з реалізації спірного
майна, з кінцевим терміном реєстрації
для участі у торгах 12 серпня 2013 року о
16 год.

Оскільки ознайомитися зі спірним
майном позивачі не могли через
незабезпечення його огляду
відповідачами у справі, у зв'язку з чим
просили визнати торги недійсними.

Рішенням Голосіївського районного
суду м. Києва від 12 грудня

2012 року, залишеним без змін ухвалою
апеляційного суду м. Києва

від 23 квітня 2014 року, у задоволенні
позову відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_5,
посилаючись на порушення судами норм
матеріального та процесуального права,
просить скасувати рішення суду першої
інстанції, ухвалу суду апеляційної
інстанції та передати справу на новий
розгляд до суду першої інстанції.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши
доводи касаційної скарги, колегія
суддів судової палати у цивільних
справах Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ вважає, що
касаційна скарга не може бути
задоволена з огляду на наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм
матеріального чи порушення норм
процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України
під час розгляду справи у касаційному
порядку суд перевіряє в межах
касаційної скарги правильність
застосування судом першої або
апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального права
і не може встановлювати або вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність
або недостовірність того чи іншого
доказу, про перевагу одних доказів над
іншими.

Судами встановлено, що відповідно до
повідомлення № 514710, опублікованого 10
серпня 2013 року організатором торгів
Філією 10 ПП «HИВA-В.Ш.», на 29 серпня 2013
року було призначено проведення
аукціону з реалізації транспортних
засобів, де серед інших значилися
транспортні засоби марки «Пежо»,
модель 206, держаний номерний знак
НОМЕР_1, «Шкода», модель «Суперб»,
держаний номерний знак НОМЕР_2, «Кіа»,
модель «Мажентіс», держаний
реєстраційний знак НОМЕР_3. Кінцевим
терміном реєстрації на участь у
вказаних торгах визначено 12 серпня

2013 року о 16 год.

Повідомлення про торги № 514710, що
опубліковано ПП «НИВА-В.Ш.» 10 серпня 2013
року о 10 год. 24 хв. та надане позивачами,
відповідає вимогам п. 3.6. Порядку.

11 вересня 2013 року опубліковано
повідомлення, що за результатами торів,
що відбулися 29 серпня 2013 року,
транспортні засоби марки «Пежо»,
«Шкода», «Кіа» придбані учасниками
аукціону.

Відповідно до п. 3.7. Порядку з моменту
інформаційного повідомлення про
проведення аукціону організатор
аукціону дає змогу попередньо
ознайомитися з аукціонним майном усім
фізичним і юридичним особам, які
бажають брати участь в аукціоні.
Аукціонне майно з інформаційними
картками виставляється у спеціально
відведеному приміщенні для
демонстрації покупцям.

Будь-яких обмежень щодо часу та днів
ознайомлення з аукціонним майном
вказаний Порядок не містить.

Відмовляючи у задоволенні позову суд
першої інстанції, з яким погодився й
апеляційний суд, правильно дійшов
висновку про відсутність підстав для
задоволення позовних вимог позовних
вимог ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про визнання
прилюдних торгів недійсними, оскільки
позивачами не доведено обставини,
пов'язані зі створенням перешкод в
ознайомленні з вказаними
транспортними засобами та відповідно
перешкод для реєстрації та участі в
аукціоні проведеного 29 серпня 2013 року.

Доводи касаційної скарги на
правильність висновків суду не
впливають та їх не спростовують.

Згідно ст. 337 ЦПК України суд касаційної
інстанції відхиляє касаційну скаргу,
якщо визнає, що рішення ухвалені з
додержанням норм матеріального і
процесуального права.

Судами першої та апеляційної інстанцій
при розгляді справи дотримано вимоги
закону, у зв'язку з чим колегія суддів
вважає за необхідне касаційну скаргу
відхилити, а судові рішення залишити
без змін.

Керуючись статтями 332, 336, 337 ЦПК України,
колегія суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_5 відхилити.

Рішення Голосіївського районного суду
м. Києва від 12 грудня

2012 року та ухвалу апеляційного суду м.
Києва від 23 квітня 2014 року залишити без
змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів:

Ситнік О.М., Євграфова Є.П.,
Журавель В.І.