Справа 688/1147/14-ц
№ 2/688/354/14
РІШЕННЯ

Іменем України

(заочне)

12 травня 2014 року
м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд
Хмельницької області в складі:

головуючого судді Стаднічук Н.Л.,

секретаря Березюк Н.А.,

розглянувши цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
"Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ "Дельта Банк"
звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості за
кредитним договором в сумі 5211,92 грн.

Позовні вимоги позивач обґрунтовує
тим, що відповідно до укладеного
кредитного договору № 006-22005-221211 від
22.12.2011 року позивач відкриває для
відповідачки картковий рахунок НОМЕР_2
в національній валюті України - гривні,
випускає та надає платіжну картку, а
також ПІН-код до картки, здійснює
обслуговування відповідачки на умовах,
викладених в тарифному пакеті Visa
Класичний, що міститься в додатку № 1 до
договору. Відповідно до п.5.2. договору
договір набуває чинності з дати його
укладання та діє до повного виконання
зобов'язань за цим договором. Банк
надає відповідачу кредит шляхом
відкриття відновлювальної відкличної
кредитної лінії на загальну суму 30 000
грн. та на день укладення договору
встановлює ліміт кредитної лінії на
рахунку в сумі 5000 грн., Банк самостійно
один раз на місяць може змінювати
розмір ліміту кредитної лінії в межах
кредитної лінії. Відповідно до умов
кредитного договору кредитні кошти
використовуються для розрахунків за
товари чи послуги, які придбані у
суб'єктів господарювання, зняття
готівки, виконання зобов'язань перед
банком за договором, та вчинення інших
операцій, передбачених договором.
Відповідно до кредитного договору
відповідач зобов'язаний щомісяця
здійснювати погашення частини суми
заборгованості за кредитною лінією,
яка виникла за попередній звітний
місяць, а також здійснювати погашення в
повному обсязі заборгованості за
овердрафтом, яка виникла за попередній
звітний місяць та сплачувати всю суму
процентів, нарахованих за користування
кредитною лінією та/або овердрафтом за
попередній звітний місяць, та всю суму
пені, яка нарахована за попередній
звітний місяць у разі порушення
строків сплати заборгованості за
кредитною лінією та/або овердрафтом та
процентів за користування кредитною
лінією та/або овердрафтом. Станом на
15.01.2014 року відповідач не виконує
належним чином зобов'язання за
кредитним договором,в результаті чого
має заборгованість перед позивачем в
сумі 5211,92 грн., яка складається з: 2605,65
грн. - тіло кредиту, 2138,37 грн. -
прострочене тіло кредиту, 467,90 грн. -
заборгованість за комісіями.
Відповідач був неодноразово
повідомлений про виникнення
заборгованості по оплаті передбачених
договором платежів, однак на даний час
кредитна заборгованість не погашена.
Позивач просить суд стягнути з
відповідача вищевказану суму
заборгованості та витрати судового
збору по справі.

Представник позивача в судове
засідання не з'явилась, подала до суду
заяву про розгляд справи за її
відсутності, позов підтримує, проти
ухвалення заочного рішення не
заперечує.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, про час і місце розгляду
справи був повідомлений належним
чином, заяви про розгляд справи за його
відсутності не надав. Відзив на позов
не надав.

Відповідно до ст.224 ЦПК України у разі
неявки в судове засідання відповідача,
який належним чином повідомлений і від
якого не надійшло заяви про розгляд
справи за його відсутності, суд може
ухвалити заочне рішення на підставі
наявних у справі доказів, якщо позивач
не заперечує проти такого вирішення
справи.

За таких обставин суд вважає можливим
провести заочний розгляд справи,
оскільки представник позивача не
заперечує проти цього.

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що позов підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа зобов'язується
надати грошові кошти (кредит)
позичальникові у розмірі та на умовах,
встановлених договором, а позичальник
зобов'язується повернути кредит та
сплатити проценти.

Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України якщо
договором встановлений обов'язок
позичальника повернути позику
частинами (з розстроченням), то в разі
прострочення чергової частини
позикодавець має право вимагати
дотрокового повернення частини позики,
що залишилася, та сплати належних йому
процентів.

Відповідно до ст.526 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства.

Відповідно до ст.611 ЦК України у разі
порушення зобов'язання настають
правові наслідки, встановлені
договором або законом.

Судом встановлено, що 22.12.2011 року
між позивачем та відповідачем укладено
кредитний договір № 006-22005-221211, згідно
якого Банк відкрив для відповідача
картковий рахунок НОМЕР_2 в
національній валюті України - гривні,
тобто надав відповідачу кредит шляхом
відкриття відновлювальної відкличної
кредитної лінії на загальну суму 30 000
грн., ліміт якої встановлений банком в
сумі 5000 грн.

Відповідно до п.3.6 договору відповідач
зобов'язався щомісяця здійснювати
погашення заборгованості у вигляді
обов'язкового мінімального платежу в
розмірі 5% від суми використаних коштів
станом день розрахунку, що складається
із частки тіла кредиту, нарахованих
процентів за кредит в розмірі 0,0001%
річних, плати за обслуговування в
розмірі 4,15%, овердрафту, процентів за
недозволений овердрафт в розмірі 48,0%
річних, штрафу за прострочення
заборгованості в розмірі 0,01% річних,
але не менше 75 грн. за кожен факт
прострочення.

Відповідач належним чином умов
кредитного договору не виконав, в
зв'язку з чим у нього виникла
заборгованість перед Банком.

Згідно розрахунку позивача
прострочена сума заборгованості
станом на 15.01.2014 року складає 5436,92 грн., в
тому числі: 2605,65 грн. - тіло кредиту, 2138,37
грн. - прострочене тіло кредиту 467,90 грн.
- комісії, 225 грн. - пеня.

Таким чином, суд приходить до висновку,
що невиконанням відповідачем
зобов'язання по кредитному договору
порушено майнові права ПАТ "Дельта
Банк", в зв'язку з чим, враховуючи
принцип диспозитивності, необхідно
стягнути на його користь
заборгованість в розмірі 5211,92 грн.

Судові витрати, сплачені позивачем, що
складаються з судового збору в розмірі
243,60 грн., суд вважає необхідним
відповідно до ст.88 ЦПК України стягнути
з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 526, 611, 1050, 1054 ЦК України,
ст.ст.10, 11, 88, 209, 212, 214-215, 218, 224-226 ЦПК
України, суд

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1,
зареєстрований в АДРЕСА_1) на користь
Публічного акціонерного товариства
"Дельта Банк" (р/р 0092, МФО 380236, код
за ) заборгованість по
кредитному договору в сумі 5211 (п'ять
тисяч двісті одинадцять) грн. 92 коп., яка
складається з: 2605,65 грн. - тіло кредиту,
2138,37 грн. - прострочене тіло кредиту, 467,90
грн. - заборгованість за комісіями.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1,
зареєстрований в АДРЕСА_1) на користь
Публічного акціонерного товариства
"Дельта Банк" (р/р , МФО 380236, код за
) судовий збір в сумі 243,60
грн.

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду Хмельницької
області протягом десяти днів з дня його
проголошення через Шепетівський
міськрайонний суд Хмельницької
області. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.

Відповідач може оскаржити рішення
шляхом подання заяви про перегляд
заочного рішення до Шепетівського
міськрайонного суду протягом 10 днів з
дня отримання його копії.

Суддя
Н.Л.Стаднічук