Придніпровський районний суд
Справа № 711/9145/14-ц
У Х В А Л А

26 серпня 2014 року Придніпровський
районний суд м. Черкаси в складі:

Головуючого-судді: Казидуб О.Г.

при секретарі: Лісовенко О.
І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Черкаси заяву
Публічного акціонерного товариства
Комерційного банку «Приватбанк» про
звільнення майна з-під заборони
відчуження накладеного ухвалою
Придніпровського районного суду м.
Черкаси по цивільній справі за позовом
Відкритого акціонерного товариства
«Банк»Фінанси і кредит» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по
кредитному договору ,-

В С Т А Н О В И В :

Представник ПАТ КБ «Приватбанк»
за дорученням Васьковський Р. М.
звернувся до суду із заявою про
звільнення майна з-під заборони
відчуження шляхом зняття арешту на
домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1, яке
належить на праві власності ОСОБА_1,
накладеного ухвалою Придніпровського
районного суду м. Черкаси від 17 вересня
2008 року.

Свою заяву мотивує тим, що 01 липня
2008 року Черкаським районним судом
Черкаської області по справі № 2-732/08
ухвалено рішення на користь ПАТ КБ
«Приватбанк» про звернення стягнення
на предмет іпотеки-домоволодіння за
адресою: АДРЕСА_1, яке належить на праві
власності ОСОБА_1. Під час оформлення
документів для відчуження
вищезазначеної нерухомості
встановлено, що на неї накладено арешт
на підставі ухвали Придніпровського
районного суду м. Черкаси по справі №
2-3673/08 року від 17.09.2008 року.

Оскільки розгляд справи № 2-3673/08 року за
позовом ВАТ «Банк «Фінанси і Кредит» до
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 закінчено, а наявність
арешту на іпотечне майно ПАТ КБ
«Приватбанк» не дає змогу виконати
рішення Черкаського районного суду по
справі № 2-732/08 від 01.07.2008 року. Просить
суд скасувати ухвалу Придніпровського
районного суду м. Черкаси по справі №
2-3673/08 від 17.09.2008 року про накладення
арешту на домоволодіння за адресою:
АДРЕСА_1, яке належить на праві
власності ОСОБА_1.

Представник ПАТ КБ «Приватбанк»
Васьковський Р. М. в судове засідання не
з'явився, до початку судового засідання
надав заяву про проведення судового
засідання за його відсутності.

Представник ПАТ «Банк «Фінанси та
Кредит», ОСОБА_1, ОСОБА_2 в судове
засідання не з»явилися, причини неявки
суду не відомі, хоча про день, час та
місце судового засідання були завчасно
повідомленні. Але неявка сторін не
перешкоджає розгляду даного питання по
суті.

Перевіривши письмові матеріали справи,
суд приходить до висновку про повне
задоволення заяви з наступних підстав.

Судом встановлено, що 17.09.2008 року
Придніпровським районним судом м.
Черкаси було винесено ухвалу про
накладення арешту на домоволодіння за
адресою: АДРЕСА_1, яке належить на праві
власності ОСОБА_1, що не дає змогу
виконати рішення Черкаського
районного суду по справі № 2-732/08 від
01.07.2008 року

Тому враховуючи вищевикладене, надані
суду письмові докази та їх належна
правова оцінка вказують на наявність
підстав для повного задоволення заяви.

Керуючись ст. 154 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву Публічного акціонерного
товариства Комерційного банку
«Приватбанк» про звільнення майна
з-під заборони відчуження -
задовольнити.

Звільнити з-під арешту, накладеного
ухвалою Придніпровського районного
суду м. Черкаси по справі № 2-3673/2008 від
17.09.2008, а саме з домоволодіння за
адресою: АДРЕСА_1, яке належить на праві
власності ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Черкаської області через
Придніпровський районний суд м.
Черкаси шляхом подачі в 5-денний строк
з дня винесення ухвали апеляційної
скарги.

Суддя: О. Г. Казидуб