overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ 2-5480-14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04. 09. 2014 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва - Бобровник О. В. розглянувши матеріали позовної заяви
Публічного акціонерного товариства
«Альфа-Банк» до ОСОБА_1, третя особа:
ОСОБА_2 - про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство
«Альфа-Банк» звернулось до суду з позовною заявою до ОСОБА_1, третя особа:
ОСОБА_2 - про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Згідно відомостей адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України в (у) м.
Києві вбачається, що ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, що територіально не відноситься до
Солом'янського району м. Києва.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно ст. 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановив, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала, яка разом із заявою та всіма додатками до неї надсилається позивачеві.

Оскільки фактично зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання відповідача є місце проживання, яке територіально не відноситься до Солом'янського району м.
Києва, вважаю справу не підсудною даному суду, в зв'язку з чим матеріали позовної заяви підлягають поверненню позивачу для подання до належного суду.

Згідно меморіального ордеру № 83475 від 13. 08. 2014 року позивач при зверненні до суду сплатив 3 654 грн. судового збору.

Відповідно до ст. 7 ч. 1 п. 2 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

З огляду на зазначене, прихожу до висновку про повернення позивачу суми сплаченого ним судового збору.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.. 109, 115 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_2 - про стягнення заборгованості за кредитним договором - повернути позивачу для подання до належного суду.

Зобов'язати Управління Державної казначейської служби України у
Солом'янському районі м. Києва повернути Публічному акціонерному товариству «Альфа-Банк» сплачений судовий збір в сумі 3654 грн., оплачений позивачем відповідно до меморіального ордеру № 83475 від 13. 08. 2014 року.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення чи протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, постановленої без участі особи, яка її оскаржує.

Суддя:
Справа № 234/6957/14-ц
Провадження № 2-н/234/2191/14
Краматорський міський суд Донецької
СУДОВИЙ НАКАЗ 18 вересня 2014 року
Суддя Краматорського міського суду
Донецької області Бакуменко А.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю
«Житлово-комунальна компанія МК 2010» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території в сумі 7868,56 грн., витрат по сплаті судового збору в розмірі 121,80 грн. з відповідно до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України ст. ст. 3, 95, 96, 102, 103 ЦПК України, - 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (інн.
НОМЕР_1), якій народився у м. Часов Яр
Донецької області, та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю
«Житлово-комунальна компанія МК 2010», розташованого за адресою: м.
Краматорськ, вул. Паркова, 28, р/р № 37231001 заборгованість за утримання будинку та прибудинкової території в сумі 6816,18 грн (шість тисяч вісімсот шістнадцять грн.18 коп.). 2.Стягнути з боржника користь
Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлово-комунальна компанія МК 2010», розташованого за адресою: м. Краматорськ, вул. Паркова, 28, сплаті індексу інфляції , а також 3% річних в сумі 1052,38 грн.( одна тисяча п'ятдесят дві гривні 38 коп.) 3. Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір в розмірі 121,80 грн. (сто двадцять одна грн. 80 коп.), р/р 4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Згідно зі статтею 105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Суддя А. В. Бакуменко
Справа № 614/865/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.09.2014 року Борівський районний суд
Харківської області в складі

головуючого
Гуляєвої Г.М.

при секретарі
Євтіхієвій С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Борова справу за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО
ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до
ОСОБА_2

про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В:

20.08.2014р. позивач звернувся до суду з зазначеним позовом в якому вказав, що відповідно до укладеного договору
№НАU5RG10890023 від 07.11.2011 р. ОСОБА_2 07.11.2011 р. отримав кредит у розмірі 3875.19 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,12% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.

Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами надання кредиту фізичним особам
«Розстрочка» складає між ним і банком договір, про що свідчить підпис відповідача у заяві. Відповідно до умов договору погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати. Позичальник повинен надавати банку грошові кошти
(щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати згідно умов.

У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобов’язання за вказаним договором належним чином не виконав.

У зв’язку з зазначеними порушеннями зобов’язань за кредитним договором відповідач станом на 24.07.2014 р. має заборгованість – 6073,07грн., яка складається з наступного:

- 3535.26 грн. – заборгованість за кредитом;

- 0.27 грн. – заборгованість по процентам за користування кредитом;

- 678.16 грн. – заборгованість по комісії за користування кредитом;

- 1094.00 грн. – неня за несвоєчасність виконання зобов’язань за договором;

а також штрафи відповідно до п.2.4.5.5 Умов та правил надання банківських послуг:

- 500.00 грн. – штраф (фіксована частина);

- 265.38 грн. – штраф (процентна складова).

У судові засідання 02.09.2014р. та 17.09.2014р. позивач не з‘явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду цивільної справи, причину неявки не повідомив, заяви про розгляд справи у його відсутність або про перенесення розгляду справи не подав.

Згідно з положенням ч.3 ст.169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, без поважної причини або неповідомлення ним про причину повторної неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає заяву без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ч.3 ст.169, ст.207 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО
ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості – залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через
Борівський районний суд шляхом подачі у 5 денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий
Гуляєва Г.
М.
справа № 619/3679/14-ц провадження 2/619/1408/14 18.09.2014 р. Дергачівський районний суд Харківської області в складі: головуючого - судді Калмикової Л.К., при секретарі - Ткачовій Н.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Дергачі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Позивач вказує на те, що з відповідачем по справі перебуває ушлюбі, зареєстрованому 11.08.2007 року у
Солоницівській селищній раді
Дергачівського району Харківської області, актовий запис № 60.
Від шлюбу дітей не мають.
Причиною розпаду сім»ї стали постійні сварки, пов"язані з несумісністю їхніх характерів та веденням відповідачем аморального способу життя.
Близько року шлюбно-сімейні відносини вони не підтримують.
Просить розірвати шлюб між нею та відповідачем у справі.
В судове засідання позивач не з"явилась, згідно заяви позов підтримує, просить слухати справу у її відсутність, що суд вважає за можливе.
Відповідач в судове засідання не з'явився, згідно заяви позов підтримує, просить справу розглядати без його участі, що суд вважає за можливе.
Судом встановлено, що сторони по справі перебувають в зареєстрованому шлюбі з 11.08.2007 року у Солоницівській селищній раді Дергачівського району
Харківської області, актовий запис № 60.
Від шлюбу дітей не мають.
Причиною розпаду сім»ї стали постійні сварки, пов"язані з несумісністю їхніх характерів та веденням відповідачем аморального способу життя.
Близько року шлюбно-сімейні відносини сторони не підтримують.
Суд вбачає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, а тому вважає позов таким, що підлягає задоволенню.
Суд вважає позов таким, що підлягає
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.105,110 Сімейного Кодексу України, ст.ст.10,11,27,31,57-60,209,212,215,224,226 ЦПК України, суд,-
Шлюб між ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 та
ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 11.08.2007 року у Солоницівській селищній раді Дергачівського району
Харківської області, актовий запис № 60
Після розірвання шлюбу відновити позивачці дошлюбне прізвище- ОСОБА_1.
Рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надіслати до відділу реєстрації актів цивільного стану Дергачіського районного управління юстиції
Харківської області для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Рішення суду може бути оскаржене до
Апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня його проголошення через районний суд.

Суддя
Л. К. Калмикова
справа № 619/4022/14-ц провадження 2/619/1513/14 18.09.2014 р. Дергачівський районний суд
Харківської області в складі: головуючого - судді Калмикової Л.К., при секретарі - Ткачовій Н.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Дергачі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Позивач вказує на те, що з відповідачем по справі перебуває ушлюбі, зареєстрованому 04.08.2001 року у
Русько-Лозівській сільській раді
Дергачівського району Харківської області, актовий запис № 17.
Від шлюбу мають трьох неповнолітніх дітей, які проживають з нею.
Причиною розпаду сім»ї стали постійні сварки, зв"язані з несумісністю їхніх характерів та періодичним зловживанням відповідачем алкоголем.
Більше трьох років вони шлюбно-сімейні відносини не підтримують.
Просить розірвати шлюб між нею та відповідачем у справі, стягнути на її користь суму 300 грн. за правову допомогу та судовий збір.
В судове засідання позивач не з"явилась, згідно заяви позов підтримує, просить слухати справу у її відсутність, що суд вважає за можливе.
Відповідач в судове засідання не з'явився, згідно заяви позов визнає, просить справу розглядати без його участі, що суд вважає за можливе.
Судом встановлено, що сторони по справі перебувають в зареєстрованому шлюбі, зареєстрованому 04.08.2001 року у
Русько-Лозівській сільській раді
Дергачівського району Харківської області, актовий запис № 17.
Від шлюбу мають трьох неповнолітніх дітей, які проживають та будуть проживати з позивачкою.
Причиною розпаду сім»ї стали постійні сварки, пов"язані з несумісністю їхніх характерів та періодичним зловживанням відповідачем алкоголем.
Більше трьох років сторони шлюбно-сімейні відносини не
Суд вбачає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам та інтересам їх дітей.
Витрати, пов'язані за надання юридичної допомоги у розмірі 300,00 грн., що підтверджується квитанцією № 20 від 28.05.2014р. підлягають стягненню з
Суд вважає позов таким, що підлягає
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.105,110 Сімейного Кодексу України, ст.ст.10,11,27,31,57-60,209,212,215,224,226 ЦПК України, суд,-
Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та
ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 04.08.2001 року у Русько-Лозівській сільській раді Дергачівського району
Харківської області, актовий запис № 17-
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати за надання юридичної допомоги у розмірі 300,00 грн.
Рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надіслати до відділу реєстрації актів цивільного стану Дергачіського районного управління юстиції
Харківської області для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Рішення суду може бути оскаржене до
Апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня його проголошення через районний суд.

Суддя
Л.К.Калмикова
УХВАЛА

іменем
України

11 вересня 2014 року

м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду
Харківської області Овдієнко В.В.

розглянув заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Котельні лікарняного комплексу" в особі філії
"Зміївський котельний комплекс" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за послуги з централізованого опалення,

в с т а н о в и в:

28.08.2014 року ТОВ "Котельні лікарняного комплексу" в особі філії "Зміївський котельний комплекс" звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за послуги з центрального опалення за період з 01.07.2013 року по 01.07.2014 року, яка складає 2265 грн. 23 коп.

10.09.2014 року судом отримана інформація з адресно-довідковому підрозділі ГУДМС
УДМС України в Харківській області у порядку, передбаченому ч. 6 ст. 100 ЦПК
України.

У відповідністю з ч. 7 ст. 100 ЦПК України питання про відкриття наказного провадження або відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу суддя вирішує не пізніше наступного дня з дня надходження заяви до суду, закінчення строку, встановленого для усунення недоліків заяви про видачу судового наказу та не пізніше наступного дня після отримання судом у порядку, передбаченому частиною шостою цієї статті, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника.

Відповідно до п. 4 ч. 6 ст. 100 ЦПК України у разі, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи – боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

У заяві вказана адреса боржників - м.
Зміїв Харківської області,
Пролетарське шосе, б. 3, кв. 18.

Згідно довідки адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України в
Харківській області від 10.09.2014 року
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не значаться зареєстрованими в адресно-довідковому підрозділі ГУДМС УДМС України в
Харківській області.

За таких обставин, оскільки отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання боржників, належить відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Керуючись ст. ст. 11, 98, 100 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у прийнятті заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Котельні лікарняного комплексу" в особі філії
"Зміївський котельний комплекс" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за послуги з централізованого опалення.

Зобов'язати УДКСУ у
Зміївському районі Харківської області повернути Товариства з обмеженою відповідальністю "Котельні лікарняного комплексу" в особі філії
"Зміївський котельний комплекс" судовий збір в розмірі 121 (сто двадцять одну) грн. 80 коп., сплачені за платіжним дорученням №1522 від 19.08.2014 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через
Зміївський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня отримання її копії.

Суддя:
н/п 2-н/640/1848/14
Київський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
"13" серпня 2014 р. суддя Київського районного суду м. Харкова Якуша Н.В., розглянувши заяву Об'єднання житлових кооперативів «ДОМ-СЕРВІС» до ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, про видачу судового наказу.
Встановлено, що ОЖК «ДОМ-СЕРВІС», відповідно до Свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи серії А01
№075250 від 15.09.2006 року, створено внаслідок реорганізації ЖЄК-2 по обслуговуванню будинків житлово-будівельних кооперативів
Київського району м. Харкова шляхом перетворення, та він є правонаступником усіх прав та обов'язків, засновниками якої були житлово-будівельні кооперативи.
Боржники мешкають за адресою: АДРЕСА_1, мають особовий рахунок НОМЕР_1, є споживачами послуг з утримання будинків та прибудинкової території, заборгованість за період з 01.01.2011 року по 19.06.2014 року складає 2952,09 грн.
Відповідно до п.5 ч.3 ст. 20 ЗУ "Про житлово-комунальні послуги", споживачі зобов'язані сплачувати житлово-комунальні послуги у строки встановлені договором або законом.
Відповідно до п.6.2.3 Статуту ОЖК
«ДОМ-СЕРВІС» обов'язком члена об'єднання є своєчасне сплачування внеску у розмірі, встановленому загальними зборами з урахуванням
Розміри щомісячних платежів та внесків, які повинні сплачувати члени
ОЖК «ДОМ-СЕРВІС» встановлені рішенням
Харківської міської ради №136 від 06.03.2012 року у додатку №19 від 06.03.2012 року у розмірі 1,60 грн. за кв. м. загальної площі
Керуючись ст.ст. 96, 97, 99, 102, 103, 109
ЦПК України, ст. 64, 68, 162 ЖК України, ЗУ
«Про житлово-комунальні послуги»,- 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1
(ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН відомості не встановлено), ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН відомості не встановлено), які мешкають за адресою: АДРЕСА_1 на користь м. Харків, вул. Метробудівників, б. 9 (р/р
«Укрсоцбанк» м. Харкова, МФО 300023, код надання послуг з утримання будинків та прибудинкової території у розмірі - 2. Стягнути в частковому порядку з
ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН відомості не встановлено), ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН відомості не встановлено), які мешкають за адресою: АДРЕСА_1 на користь м. Харків, вул. Метробудівників, б. 9 (р/р
«Укрсоцбанк» м. Харкова, МФО 300023, код в грн. 90 коп. з кожного. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Н.В. Якуша
Згідно зі статтею 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувана протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набрав чинності 2014 року судового наказу до виконання один рік.
Судовий наказ виданий
________________________ 2014 року
Суддя
н/п 2-н/640/1836/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2014 року суддя Київського районного суду м. Харкова Якуша Н.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства
«Харківміськгаз» до ОСОБА_1, про видачу судового наказу,

В С Т А Н О В И В:

22.07.2014 року ПАТ «Харківміськгаз» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу, яким просить суд стягнути з боржника ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, на їх користь суму боргу в розмірі 1076 грн. 90 коп.

Відповідно до ст. 97 ЦПК України, заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Згідно до ч.1 ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи пред’являються в суд за зареєстрованими у встановленому законом порядку місцем її проживання або зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Як вбачається з поданої до суду заяви про видачу судового наказу, боржник
ОСОБА_1 зареєстрована за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 122, кв. 6.

Однак, згідно отриманого 11.08.2014 року на запит суду листа начальника Відділу адресно-довідкової роботи Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області,
ОСОБА_1 за зазначеною адресою не зареєстрована, а зареєстрована за адресою м. Харків, п-д Стадіонний, б. 6, кв. 1, що не є територією Київського району м. Харкова.

За таких обставин, суд вважає за необхідне повернути заяву та роз'яснити право заявника для подання заяви про видачу судового наказу до належного суду.

Відповідно ст.7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі: зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; повернення заяви або скарги; відмови у відкритті провадження у справі; залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням); закриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 97, 109, 100, 121 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Заяву Публічного акціонерного товариства
«Харківміськгаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу повернути заявникові, роз'яснивши йому про необхідність звернення до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня ухвалення апеляційної скарги.

Суддя
Н.В. Якуша