печерський районний суд міста києва
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 вересня 2014 року Печерський районний
суд м. Києва в складі:

головуючого: судді Кирилюк І.В.,при
секретарі:Середницькому Є.В.,за участю:
представника
позивача:ОСОБА_2,представника
відповідача:не з'явився,розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі
суду в м. Києві цивільну справу за
позовом ОСОБА_3 до Товариства з
обмеженою відповідальністю «Фінансова
компанія «РАМЕНА» про стягнення
заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 (далі - позивач, ОСОБА_3)
звернулась до суду з позовом до
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Фінансова компанія
«РАМЕНА» (далі - відповідач, ТОВ «ФК
«РАМЕНА») в якому просить стягнути з
відповідача на користь позивача
заборгованість в розмірі 53 430,74 грн. та
судовий збір в розмірі 534,31 грн.

В обґрунтування заявлених вимог
позивач зазначає, що 25.10.2013 року між
позивачем та відповідачем було
укладено договір оренди № 1 та
підписано Акт приймання-передачі.
Згідно умов договору позивач передав, а
відповідач прийняв в строкове платне
користування житлове приміщення.
Відповідач сплачує орендну плату в
гривнях, що еквівалентно 8 000,00 дол. США
по курсу НБУ на момент оплати не
пізніше 25 числа кожного наступного
місяця. Крім того, згідно умов договору
відповідач має право вносити орендну
плату на майбутнє за будь-який термін, у
такому випадку на оплачений період не
застосовується порядок перегляду
орендної плати. Проте, відповідач в
повному обсязі орендну плату не вносив
внаслідок чого у нього виникла
заборгованість, яка станом на 01.06.2014
року становить 53 430,74 грн.

Ухвалою Печерського районного суду м.
Києва від 13.05.2014 року відкрито
провадження у цивільній справі за
позовом ОСОБА_3 до Товариства з
обмеженою відповідальністю «Фінансова
компанія «РАМЕНА» про стягнення
заборгованості та справу призначено до
судового розгляду.

В судовому засіданні представник
позивача підтримав позовні вимоги з
викладених в позовній заяві підстав та
просив їх задовольнити.

Представник відповідача в судове
засідання не з'явився, про день, час та
місце розгляду справи, в порядку ст.ст.
74, 76 ЦПК України, повідомлений належним
чином, в клопотанні просив розглядати
справу за його відсутності.

Вислухавши пояснення представника
позивача, дослідивши та оцінивши
письмові докази у справі у їх
сукупності, суд дійшов висновку, що
позов підлягає задоволенню, враховуючи
наступне.

Судом встановлено, що 25.10.2013 року між
ОСОБА_3 (Орендодавець) та ТОВ «ФК
«РАМЕНА» (Орендар) було укладено
договір оренди, згідно умов якого
Орендодавець передає, а Орендар
приймає в строкове платне користування
житлове приміщення загальною площею
181,20 кв. м, за адресою: АДРЕСА_1, а Орендар
зобов'язується прийняти та
використовувати його за призначенням,
своєчасно сплачувати орендну плату в
порядку, розмірах та на умовах,
визначених даним договором.

У п. 2.1 договору сторони погодили, що
об'єкт передається в користування
Орендарю та повертається Орендодавцю
після закінчення строку оренди на
підставі акта приймання-передачі, який
підписується уповноваженими
представниками сторін.

Згідно п. 3.1.5 договору, Орендар
зобов'язується своєчасно і в повному
обсязі вносити орендну плату.
Відповідно до п. 3.1.11 договору, Орендар
зобов'язується щомісяця до 15 числа
надавати Орендодавцеві інформацію про
перерахування орендної плати та послуг
з обслуговування об'єкта, згідно п. 3.1.7
даного договору за попередній місяць
(копію платіжного доручення з
відміткою обслуговуючого банку про
перерахування орендної плати). На
вимогу Орендодавця Орендар
зобов'язується проводити звіряння
взаєморозрахунків по орендних
платежах і оформляти відповідні акти
звіряння.

У п. 3.1.12 договору сторони погодили, що
згідно п. 170.1.2 ст.. 170 Податкового
кодексу України, податковим агентом
платника податку-орендодавця під час
нарахування доходу від надання в
оренду об'єктів нерухомості є орендар.
Виходячи з цього, Орендар повинен
щомісяця надавати копію рахунку про
сплату податку.

Відповідно до п.п. 4.1, 4.2, 4.3 договору, за
користування об'єктом Орендар сплачує
Орендодавцю орендну плату, розмір якої
становить 8 000,00 дол. США за кожен місяць.
Орендар сплачує орендну плату у
гривнях, що еквівалентна 8 000,00 дол. США
на момент такої оплати по курсу,
визначеному НБУ. Орендна плата
сплачується Орендарем в
безготівковому порядку на поточний
рахунок Орендодавця не пізніше 25 числа
кожного наступного місяця.

Згідно п. 4.10 договору, Орендар має право
вносити орендну плату наперед за
будь-який термін у розмірі, що
визначається на момент оплати. У цьому
випадку порядок перегляду орендної
плати за п. 4.7 даного договору не
розповсюджується на оплачений період.

Як визначено у ст.. 759 ЦК України, за
договором найму (оренди) наймодавець
передає або зобов'язується передати
наймачеві майно у користування за
плату на певний строк. Законом можуть
бути передбачені особливості
укладення та виконання договору найму
(оренди).

Відповідно до ст.. 762 ЦК України, за
користування майном з наймача
справляється плата, розмір якої
встановлюється договором найму. Плата
за користування майном може вноситися
за вибором сторін у грошовій або
натуральній формі. Форма плати за
користування майном встановлюється
договором найму. Договором або законом
може бути встановлено періодичний
перегляд, зміну (індексацію) розміру
плати за користування майном. Наймач
має право вимагати зменшення плати,
якщо через обставини, за які він не
відповідає, можливість користування
майном істотно зменшилася. Плата за
користування майном вноситься
щомісячно, якщо інше не встановлено
договором.

При цьому, суд зазначає, що згідно п. 3 ч.
1 ст. 3 ЦК України, загальними засадами
цивільного законодавства є, зокрема,
свобода договору.

Відповідно до ст.. 632 ЦК України, ціна в
договорі встановлюється за
домовленістю сторін. У випадках,
встановлених законом, застосовуються
ціни (тарифи, ставки тощо), які
встановлюються або регулюються
уповноваженими органами державної
влади або органами місцевого
самоврядування. Зміна ціни після
укладення договору допускається лише у
випадках і на умовах, встановлених
договором або законом. Зміна ціни в
договорі після його виконання не
допускається.

Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання
має виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимог
цього Кодексу, інших актів цивільного
законодавства, а за відсутності таких
умов та вимог - відповідно до звичаїв
ділового обороту або інших вимог, що
звичайно ставляться.

Статтею 525 ЦК України визначено, що
одностороння відмова від зобов'язання
або одностороння зміна його умов не
допускається, якщо інше не встановлено
договором або законом.

Відповідно до ст. 530 ЦК України якщо у
зобов'язанні встановлений строк
(термін) його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ст. 610 ЦК України, порушенням
зобов'язання є його невиконання або
виконання з порушенням умов,
визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання).

Стаття 625 ЦК України передбачає, що
боржник не звільняється від
відповідальності за неможливість
виконання ним грошового зобов'язання.

Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір
є обов'язковим для виконання сторонами.

Як вбачається з матеріалів справи,
позивач взяті на себе за договором
оренди від 25.10.2013 року зобов'язання
виконав належним чином - передав
визначений у договорі об'єкт оренди -
житлове приміщення загальною площею
181,20 кв. м, за адресою: АДРЕСА_1, про що
свідчить підписаний сторонами
договору Акт приймання-передачі
об'єкта в оренду від 25.10.2013 року (а. с.
54-56).

Проте, ТОВ «ФК «РАМЕНА» в порушення
умов договору належним чином
зобов'язання за договором оренди не
виконувало, а саме, в повному обсязі
орендну плату не вносило, що
підтверджується випискою по рахунку
ОСОБА_3 (а. с. 13, 14, 15).

Так, заборгованість станом на 01.06.2014
року за березень-травень 2014 року
становить 53 430,74 грн.

26.05.2014 року ТОВ «ФК «РАМЕНА» направило
на адресу позивача листа в якому
повідомило про готовність повернути
ключі від об'єкта оренди та направило
оригінали Акту приймання-передачі
об'єкта від 26.05.2014 року (а. с. 57).

У відповідь на вказаний лист ОСОБА_3
повідомила ТОВ «ФК «РАМЕНА», що згідно
умов договору договір може бути
припинений достроково в
односторонньому порядку Орендарем,
однак про розірвання договору сторона
повинна повідомити письмово про це
іншу сторону не менше ніж за 2 місяці до
бажаної дати розірвання (а. с. 58).

Відповідно до ч. 1 ст. 763 ЦК України,
договір найму укладається на строк,
встановлений договором.

Як визначено у п. 6.2 та п. 6.3 договору,
даний договір укладений строком на
один рік та припиняє дію 25.10.2014 року.
Припинення строку дії даного договору
не звільняє сторони від проведення
остаточних розрахунків та виконання
інших обов'язків за даним договором.

Відповідно до п. 6.6 договору, даний
договір може бути припинений в
односторонньому порядку з ініціативи
Орендаря або Орендодавця. Сторона, яка
ініціює розірвання договору,
зобов'язана письмово повідомити про це
іншу сторону не менше ніж за два місяці
до бажаної дати розірвання.

Аналізуючи викладене, суд зазначає, що
оскільки у березні-травні 2014 року ТОВ
«ФК «РАМЕНА» користувалось об'єктом
оренди, договір оренди був чинним,
проте, в повному обсязі ТОВ «ФК
«РАМЕНА» орендну плату не сплачувало, а
умовами договору визначено, що навіть
припинення строку дії даного договору
не звільняє сторони від проведення
остаточних розрахунків та виконання
інших обов'язків за даним договором, то
відповідач зобов'язаний сплатити
орендну плату в повному обсязі, а саме,
в розмірі 53 430,74 грн.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України, кожна
сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень,
крім випадків, встановлених статтею 61
цього Кодексу.

Належних та допустимих доказів, в
розумінні ст.ст. 58, 59 ЦПК України на
підтвердження сплати заборгованості
ТОВ «ФК «РАМЕНА» не надало.

Станом на 01.06.2014 року заборгованість
ТОВ «ФК «РАМЕНА» перед ОСОБА_3 за
договором оренди від 25.10.2013 року
становить 53 430,74 грн.

За таких обставин, позовні вимоги
ОСОБА_3 про стягнення з ТОВ «ФК «РАМЕНА»
заборгованості за договором оренди від
25.10.2013 року в розмірі 53 430,74 грн. є
обґрунтованими та підлягають
задоволенню.

При цьому, суд вважає за необхідне
звернути увагу ТОВ «ФК «РАМЕНА», що у
разі задоволення Шевченківським
районним судом м. Києва позову ТОВ «ФК
«РАМЕНА» до ОСОБА_3 про визнання пункту
договору недійсним, вказане рішення
може бути переглянуто за
нововиявленими обставинами в порядку
глави 4 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України,
стороні, на користь якої ухвалено
рішення, суд присуджує з другої сторони
понесені нею і документально
підтверджені судові витрати.

Оскільки суд задовольняє позовні
вимоги в повному обсязі, то з
відповідача на користь позивача
підлягають стягненню 434,31 грн. у
відшкодування понесених позивачем і
документально підтверджених судових
витрат.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.
525, 526, 530, 610, 625, 629, 632, 759, 762, 763 Цивільного
кодексу України, ст.ст. 3, 4, 8, 10, 11, 15, 60, 88,
209, 213 - 215, 223 Цивільного процесуального
кодексу України, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою
відповідальністю «Фінансова компанія
«РАМЕНА» про стягнення заборгованості
- задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою
відповідальністю «Фінансова компанія
«РАМЕНА» на користь ОСОБА_3
заборгованість за договором оренди № 1
від 25.10.2013 року в розмірі 53 430 грн. 74 коп.

Стягнути з Товариства з обмеженою
відповідальністю «Фінансова компанія
«РАМЕНА» на користь ОСОБА_3 534 грн. 31 коп.
у відшкодування судових витрат.

Апеляційну скаргу на рішення суду може
бути подано протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Суддя
І.В.Кирилюк