У Х В А Л А

судового засідання

15.05.2014 р.
м.Львів

Франківський районний суд М.Львова у
складі:

головуючого судді: Мартинишин
М.О.

при секретарі: Кмет Г.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м.Львові заяву
представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про
поворот виконання рішення суду,-

ВСТАНОВИВ:

Представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3
звернувся до суду з заявою про поворот
виконання рішення суду, мотивуючи свої
вимоги тим, що 28.07.2009 року Франківським
районним судом м.Львова винесено
рішення по справі за позовом ОСОБА_4
до ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОКП ЛОР "БТІ та ЕО",
третя особа: приватний нотаріус
Львівського міського нотаріального
округу ОСОБА_6, про визнання частково
недійсним договору купівлі-продажу,
визнання права власності на квартиру
та відшкодування шкоди, та за
зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4
про стягнення боргу, за яким визнано
право власності на квартиру по АДРЕСА_1
за ОСОБА_4. Разом із тим, рішення
Франківського районного суду м.Львова
від 28.07.2009 року по даній справі,
залишено без змін ухвалою апеляційного
суду Львівської області від 05.04.2012 року.
З метою виконання вказаних рішень ОКП
ЛОР "БТІ та ЕО", проведено державну
реєстрацію права власності на квартиру
по АДРЕСА_1 за ОСОБА_4. Ухвалою Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 14.11.2012 року рішення
Франківського районного суду м.Львова
від 28.07.2009 року та ухвала апеляційного
суду Львівської області від 05.04.2012 року
скасовані, справу направлено на новий
розгляд до суду першої інстанції. В
ході розгляду даної справи сторонами
по даній цивільній справі досягнуто
згоди щодо врегулювання спірних
правовідносин на основі взаємних
поступок та на умовах викладених в
мировій угоді від 17.02.2014 року. Однак не
було поновлено прав ОСОБА_2, порушених
виконанням скасованого рішення, яке
вважає досягатиметься шляхом
авалювання реєстрації за ОСОБА_4 права
власності на квартиру АДРЕСА_1, площею
49,6 кв.м., а тому заявник звернувся до
суду з заявою про поворот виконання
рішення Франківського районного суду
м.Львова від 28.07.2009 року шляхом
зобов'язання Реєстраційної служби
Львівського міського управління
юстиції анулювати реєстрацію за ОСОБА_4
права власності на квартиру АДРЕСА_1,
площею 49,6 кв.м. Просить заяву
задоволити.

Сторони по справі в судове
засідання не з'явились, про час та місце
розгляду справи повідомлялись
належним чином, заяв та клопотань про
перенесення розгляду справи до суду не
надали, тому суд вважає можливим
слухати справу за їх відсутності.

Розглянувши заяву, дослідивши
матеріали справи, у їх сукупності, суд
вважає слід заяву задовольнити з
наступних підстав..

Судом встановлено, що рішенням
Франківського районного суду м. Львова
від 28.07.2009 року по справі по справі за
позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОКП
ЛОР "БТІ та ЕО", третя особа: приватний
нотаріус Львівського міського
нотаріального округу ОСОБА_6, про
визнання частково недійсним договору
купівлі-продажу, визнання права
власності на квартиру та відшкодування
шкоди, та за зустрічним позовом ОСОБА_2
до ОСОБА_4 про стягнення боргу, було
постановлено рішення, яким позов
ОСОБА_4 задоволено. Визнано договір
купівлі-продажу квартири по АДРЕСА_1
від 15.12.2006р. укладений між ОСОБА_2 і
ОСОБА_5 удаваним в частині зазначення
покупцем в нього ОСОБА_2 і визнати його
в цій частині недійсним. Визнано
покупцем за договором купівлі-продажу
квартири по АДРЕСА_1 від 15.12.2006 року
ОСОБА_4. Визнано витяг про реєстрацію
права власності ОСОБА_2 на квартиру по
АДРЕСА_1 недійсним. Визнано право
власності на квартиру по АДРЕСА_1 за
ОСОБА_4. Стягнуто з ОСОБА_4 на користь
ОСОБА_2 47000 доларів США компенсації за
квартиру. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_4 судові витрати в розмірі 7500
гривень. В решіт позову відмовлено за
безпідставністю. В зустрічному позові
ОСОБА_2 відмовлено за безпідставністю
позовних вимог.

Рішенням колегії суддів Судової
палати в цивільних справах
апеляційного суду Львівської області
від 05.04.2012 року, апеляційну скаргу
ОСОБА_2 відхилено. Рішення
Франківського районного суду м. Львова
від 28.07.2009 року залишено без змін.

Ухвалою Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 14.11.2012 року
касаційну скаргу ОСОБА_7, який діє в
інтересах ОСОБА_2 задоволено частково.
Рішення Франківського районного суду
м.Львова від 28.07.2009 року та ухвала
апеляційного суду Львівської області
від 05.04.2012 року скасовані, справу
направлено на новий розгляд до суду
першої інстанції.

Ухвалою Франківського районного
суду м.Львова від 18.02.2014 року визнано
мирову угоду між сторонами по справі за
позовом ОСОБА_8, ОСОБА_9 до ОСОБА_2,
ОСОБА_5, ОКП ЛОР "БТІ та ЕО", третя особа:
приватний нотаріус Львівського
міського нотаріального округу ОСОБА_6,
Відділ державної реєстрації речових
прав на нерухоме майно Львівського
міського управління юстиції про
визнання частково недійсним договору
купівлі-продажу, визнання права
власності на квартиру та відшкодування
шкоди, та за зустрічним позовом ОСОБА_2
до ОСОБА_8, ОСОБА_9 про стягнення боргу,
та провадження по вказаній справі
закрито, прийнято відмову від позову.

Як вбачається із матеріалів
справи, що на момент винесення ухвали
Вищого спеціалізованого суду України
з розгляду цивільних і кримінальних
справ від 14.11.2012 року ухвали
Франківського районного суду від 18.02.2014
року, було ОКП ЛОР "БТІ та ЕО" проведено
державну реєстрацію права власності
на квартиру по АДРЕСА_1 за ОСОБА_4 на
підставі рішення Франківського
районного суду м.Львова від 28.07.2009 року
та ухвали апеляційного суду Львівської
області від 05.04.2012 року. Однак така
реєстрація за ОСОБА_4 права власності
на квартиру АДРЕСА_1, площею 49,6 кв.м.
порушує права та інтереси ОСОБА_2, а
тому їх слід поновити.

Відповідно до ч.2 ст. 380 ЦПК України
якщо рішення після його виконання
скасовано і справу повернено на новий
розгляд, а при новому розгляді справи в
позові відмовлено або позовні вимоги
задоволено в меншому розмірі, або
провадження у справі закрито чи заяву
залишено без розгляду, суд, ухвалюючи
рішення, повинен зобов'язати позивача
повернути відповідачеві безпідставно
стягнене з нього за скасованим
рішенням.

Згідно ч.1 ст. 381 ЦПК України якщо
питання про поворот виконання рішення
не було вирішено судом при новому
розгляді справи або судом апеляційної
чи касаційної інстанції, заява
відповідача про повернення стягненого
з нього за скасованим рішенням майна
розглядається судом, у якому перебуває
справа. Заяву про поворот виконання
можна подати у межах позовної давності.

Враховуючи вищезазначене, суд
вважає, що слід здійснити поворот
виконання рішення Франківського
районного суду м.Львова від 28.07.2009 року
шляхом зобов'язання Реєстраційної
служби Львівського міського
управління юстиції анулювати
реєстрацію за ОСОБА_4 права власності
на квартиру АДРЕСА_1, площею 49,6 кв.м.

Керуючись ст.ст. 4, 208-210,380 -382 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3
ОСОБА_3 про поворот виконання рішення
суду - задовольнити.

Допустити поворот виконання
рішення Франківського районного суду
м.Львова від 28.07.2009 року шляхом
зобов'язання Реєстраційної служби
Львівського міського управління
юстиції анулювати реєстрацію за ОСОБА_4
права власності на квартиру АДРЕСА_1,
площею 49,6 кв.м.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня її проголошення. У разі
якщо ухвалу було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Мартинишин М.О.