КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА
Справа № 488/2399/14-ц
Провадження № 2/488/1241/14 р.
Корабельний районний суд міста
головуючої по справі судді -
при секретарі судового засідання -
за участю представника позивача -
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі засідань суду
цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення боргу за
У травні 2014 року ОСОБА_3
звернулася до суду з позовом до ОСОБА_4
про стягнення боргу за договором
В обґрунтування своїх вимог
позивач вказувала, що 07.11.2011 року уклала
з відповідачкою договір позики, за яким
передала ОСОБА_4 1000 доларів США, що
еквівалентно 8100 гривень, а відповідач
зобов'язалася повернути позику 01.03.2012
року, про що написала письмову
розписку. На її вимогу про повернення
боргу відповідач грошові кошти не
повернула, стала уникати її та
ухилятися від обов'язку повернути борг.
На момент звернення до суду з вказаним
позовом гроші їй так і не повернуті.
Тому на підставі ст.ст.526, 1046-1050 ЦК
України вважає, що гроші повинні бути
стягнуті в примусовому порядку.
Посилаючись на наведені вище
обставини, позивач просила позов
задовольнити, стягнути вказані суми та
відшкодувати судові витрати.
В судове засідання позивач не
з'явилась, надала заяву про слухання
справи у її відсутність, а також надала
заяву про збільшення позовних вимог,
які просила задовольнити.
Представник позивача збільшенні
позовні вимоги підтримав в повному
обсязі та пояснив, що з часу звернення
до суду офіційний курс долара змінився,
а тому просив стягнути суму
заборгованості за договором позики
доларам США, та стягнути судові витрати
Відповідач в судове засідання не
з'явилася, про час і місце судового
засідання повідомлявся належним чином,
про що свідчить наявне у справі
повідомлення про вручення поштового
відправлення, із заявами про розгляд
справи в її відсутність не зверталася.
Зі згоди представника позивача суд
ухвалює рішення при заочному розгляді
справи, що відповідає положенням ст. 224
Заслухавши пояснення
представника позивача та дослідивши
письмові докази по справі, суд вважає,
що позов підлягає задоволенню з
Судом встановлені такі факти і
відповідні їм правовідносини.
07.11.2012 року між позивачем і
відповідачем був укладений договір
позики в усній формі, за умовами якого
позивачка передала у борг відповідачці
грошові кошти в сумі 1000 доларів США, що
на день позики було еквівалентно 8100
гривень, які остання зобов'язалася
повернути не пізніше 01 березня 2012 року.
В забезпечення виконання умов договору
позики відповідачкою власноруч була
складена розписка щодо отримання
грошей, однак свої зобов'язання у
встановлений договором строк
відповідачка не виконала.
Стаття 1046 ЦК України передбачає,
що за договором позики одна сторона
(позикодавець) передає другій стороні
(позичальникові) грошові кошти або інші
речі, визначені родовими ознаками, а
позичальник зобов'язується повернути
позикодавцеві таку ж суму грошових
коштів (суму позики) або таку ж
кількість речей того ж роду та такої ж
Обов'язок позичальника повернути
позику у строк та в порядку, що
встановлені договором, передбачений в
ст.1049 ЦК України. Таке ж правило містить
ч.1 ст. 530 ЦК України - якщо у зобов'язанні
встановлений строк (термін) його
виконання, то воно підлягає виконанню у
Стаття 525 ЦК зазначає, що
одностороння відмова від зобов'язання
або одностороння зміна його умов не
допускається, якщо інше не встановлене
договором або законом.
Відповідно до ст.526 ЦК України
зобов'язання має виконуватись належним
чином відповідно до умов договору та
вимог Цивільного кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
З витягу Національного банку
України офіційний курс гривні до
долару США станом на 19.08.2014р. становить
за 100 дол.США 1295,2576 гривень.
З огляду на вищевикладене суд вважає
позовні вимоги обґрунтованими і
такими, що підлягають задоволенню в
повному обсязі з урахуванням
збільшених позовних вимог.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України, з
відповідача належить стягнути на
користь позивача сплачений останньою
при подачі позову судовий збір у
розмірі 243,60 гривень.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 209, 212, 214-215,
224-226 ЦПК України суд,
Позов ОСОБА_3 задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь
ОСОБА_3 12 952,57 гривень боргу за договором
позики та судовий збір у розмірі 243,60
гривень, а разом 13 196 (тринадцять тисяч
сто дев'яносто шість) гривень 17 копійок.
Копію рішення направити
Заочне рішення може бути
переглянуте судом, який ухвалив
рішення за письмовою заявою
відповідача, яка може бути подана
протягом 10 днів з дня отримання копії
рішення. Позивачем рішення може бути
оскаржено в апеляційний суд
Миколаївської області через
Корабельний районний суд м. Миколаєва
шляхом подачі апеляційної скарги до
суду протягом 10 днів з дня
проголошення рішення.

Суддя
В. Г. Циганок