Справа № 2-530/11
УХВАЛА

"19" вересня 2014 р. Ленінський районний
суд м. Кіровограда в складі:

головуючої судді –
Шевченко І.М.

при секретарі – Фришко А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Кіровограді справу за
заявою Кіровоградської міської ради
про виправлення описки у виконавчому
листі, -

В С
Т А Н О В И В :

Кіровоградська міська рада звернулась
в суд із заявою про виправлення помилки
у виконавчому листі, а саме: дати
набрання рішенням законної сили 14.12.2011
року замість вказаної 14.05.2014 року;
строку пред»явлення виконавчого листа
до виконання 14.12.2012 року замість
вказаного 14.05.2015 року та номеру рішення
2-520/11 замість вказаного 2-530/11.

Зазначає, що постановою Ленінського
районного суду м. Кіровограда від 20.05.2011
року по справі № 2-520/11 за позовом ОСОБА_1
до Кіровоградської міської ради,
Дочірнього підприємства державного
підприємства МВС України "СМЕУ
Ресурси-Світлофор", спеціалізованого
монтажно-експлуатаційного підрозділу
управління Державтоінспекції УМВС
України в Кіровоградській області та
Управління житлово-комунального
господарства Кіровоградської міської
ради про визнання дій неправомірними
та відшкодування матеріальної та
моральної шкоди, позов ОСОБА_1 було
задоволено частково та постановлено:

-          визнати протиправною
бездіяльність Кіровоградської
міської ради в організації

дорожнього руху на перехресті вулиць
Леніна та Кропивницького в
м.Кіровограді;

-          стягнути з Кіровоградської
міської ради на користь ОСОБА_1
матеріальну шкоду в сумі 84 398, 86 грн.;

-          стягнути з Кіровоградської
міської ради на користь ОСОБА_1
моральну шкоду в сумі 5000 грн;

Витрати по сплаті судового збору
віднести за рахунок держави.

В позові до Дочірнього підприємства
державного підприємства МВС України
"СМЕУ Ресурси-Світлофор",
спеціалізованого
монтажно-експлуатаційного підрозділу
управління Державтоінспекції УМВС
України в Кіровоградській області та
Управління житлово-комунального
господарства Кіровоградської міської
ради — відмовити.

Ухвалою Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 14.12.2011 року вказану постанову
Ленінського районного суду
м.Кіровограда від 20.05.2011 року по справі
№ 2-520/11 залишено без змін.

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 09.04.2014 року постанова
Ленінського районного суду
м.Кіровограда від 20.05.2011 року та ухвала
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду від 14.12.2011 року
залишені без змін.

14.08.2014 року на підставі постанови
Ленінського районного суду м.
Кіровограда від 20.05.2011 року по справі №
2-520/11 Ленінський районний суд міста
Кіровограда видав виконавчий лист.

Постановою про відкриття виконавчого
провадження від 19.08.2014 року ВП № 44441870
відкрито виконавче провадження з
примусового виконання виконавчого
листа № 2-530/11, виданого 14.08.2014 року
Ленінським районним судом
м.Кіровограда, про стягнення з

Кіровоградської міської ради на
користь ОСОБА_1 матеріальної шкоди в
сумі 84 398,86 грн. та про стягнення з
Кіровоградської міської ради на
користь ОСОБА_1 шкоди в сумі 5 000 грн.

У виданому виконавчому листі вказано,
що рішення набрало законної сили 14.05.2014
року, строк пред"явлення до виконання
14.05.2015 року.

Посилаючись на норми діючого
законодавства, зазначає, що у
виконавчому листі не вірно зазначені
строк набрання рішенням законної сили
та строк пред»явлення виконавчого
листа до виконання, а також не вірно
зазначено номер справи.

В судовому засіданні представник
Кіровоградської міської ради заяву
підтримав. ОСОБА_1 та його представник
не заперечували проти задоволення
заяви.

Суд, заслухавши пояснення сторін,
дослідивши матеріали справи, приходить
до висновку, що заява підлягає
задоволенню частково.

Відповідно до ст. 259 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, який видав виконавчий
лист, може за заявою стягувана або
боржника виправити помилку, допущену
при його оформленні або видачі, або
визнати виконавчий лист таким, що не
підлягає виконанню, та стягнути на
користь боржника безпідставно
одержане стягувачем за виконавчим
листом.

Суд розглядає заяву в десятиденний
строк у судовому засіданні з
повідомленням стягувача та боржника і
постановляє ухвалу. Неприбуття у
судове засідання стягувача і боржника,
які були належним чином повідомлені
про дату, час і місце розгляду, не
перешкоджає судовому розгляду. До
розгляду заяви суд має право своєю
ухвалою зупинити стягнення за
виконавчим листом, а також витребувати
виконавчий лист.

Суд ухвалою вносить виправлення до
виконавчого листа, а у разі якщо його
було видано помилково або якщо
обов'язок боржника відсутній повністю
чи частково у зв'язку з його
припиненням добровільним виконанням
боржником чи іншою особою або з інших
причин, суд визнає виконавчий лист
таким, що не підлягає виконанню
повністю або частково. Якщо стягнення
за таким виконавчим листом уже
відбулося повністю або частково, суд
одночасно на вимогу боржника стягує на
його користь безпідставно одержане
стягувачем за виконавчим листом.

Судом встановлено, що постановою
Ленінського районного суду м.
Кіровограда від 20.05.2011 року по справі №
2-530/11 (відповідно до
обліково-статистичної картки на
цивільну справу) за позовом ОСОБА_1 до
Кіровоградської міської ради,
Дочірнього підприємства державного
підприємства МВС України "СМЕУ
Ресурси-Світлофор", спеціалізованого
монтажно-експлуатаційного підрозділу
управління Державтоінспекції УМВС
України в Кіровоградській області та
Управління житлово-комунального
господарства Кіровоградської міської
ради про визнання дій неправомірними
та відшкодування матеріальної та
моральної шкоди, позов ОСОБА_1 було
задоволено частково та постановлено:

-          визнати протиправною
бездіяльність Кіровоградської
міської ради в організації

дорожнього руху на перехресті вулиць
Леніна та Кропивницького в
М.Кіровограді;

-          стягнути з Кіровоградської
міської ради на користь ОСОБА_1
матеріальну шкоду в сумі 84 398, 86 грн.;

-          стягнути з Кіровоградської
міської ради на користь ОСОБА_1
моральну шкоду в сумі 5000 грн.;

Витрати по сплаті судового збору
віднести за рахунок держави.

В позові до Дочірнього підприємства
державного підприємства МВС України
"СМЕУ Ресурси-Світлофор",
спеціалізованого
монтажно-експлуатаційного підрозділу
управління Державтоінспекції УМВС
України в Кіровоградській області та
Управління житлово-комунального
господарства Кіровоградської міської
ради — відмовити.

Ухвалою Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 14.12.2011 року у справі № 2-530/11 вказану
постанову Ленінського районного суду
м. Кіровограда від 20.05.2011 року по справі
№ 2-530/11 залишено без змін.

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 09.04.2014 року постанова
Ленінського районного суду м.
Кіровограда від 20.05.2011 року та ухвала
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду від 14.12.2011 року
залишені без змін.

14.08.2014 року на підставі постанови
Ленінського районного суду м.
Кіровограда від 20.05.2011 року по справі №
2-530/11 Ленінський районний суд міста
Кіровограда видав виконавчий лист,
правильно зазначивши номер справи.

Згідно ч. 3 ст. 254 КАС України, яка
регулює питання набрання судовим
рішенням законної сили, у разі подання
апеляційної скарги судове рішення,
якщо його не скасовано, набирає
законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Згідно статті 22 Закону України "Про
виконавче провадження", виконавчі
документи можуть бути пред'явлені до
виконання в такі строки:

1) посвідчення комісій по трудових
спорах, постанови судів у справах
про

адміністративні правопорушення та
постанови органів
(посадових          осіб),

уповноважених розглядати справи
про адміністративні правопорушення, -
протягом трьох місяців;

2) інші виконавчі документи - протягом
року, якщо інше не передбачено
законом. . Строки, зазначені у
частині першій цієї статті,
встановлюються для:

1) виконання судових рішень - з
наступного дня після набрання рішенням
законної сили чи закінчення строку,
встановленого у разі відстрочки чи
розстрочки виконання рішення, а в разі
якщо судове рішення підлягає негайному
виконанню, - з наступного дня після його
постановлення;

2) виконання рішень комісій по трудових
спорах - з дня видачі посвідчення на
примусове виконання рішення;

3) інших виконавчих документів з
наступного дня після набрання ними
юридичної сили, якщо інше не
передбачено законом.

Як вже було зазначено, ухвалою
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду від 14.12.2011 року
постанову Ленінського районного суду
м. Кіровограда від 20.05.2011 року по справі
№ 2-530/11 залишено без змін. Вказана
ухвала апеляційної інстанції від 14.12.2011
року набрала законної сили з моменту її
проголошення, відтак постанова
Ленінського районного суду м.
Кіровограда набрала законної сили
14.12.2011 року, а тому, враховуючи
вищевикладене, вказана помилка щодо
дати набрання чинності рішенням суду
та строку пред»явлення виконавчого
листа до виконання має бути виправлена
у виконавчому листі.

Щодо виправлення номеру справи вимоги
заяви задоволенню не підлягають.

Керуючись ст. 259 КАС України, -

У Х
В А Л И В :

Заяву Кіровоградської міської ради про
виправлення помилки у виконавчому
листі – задовольнити частково.

Виправити помилку у виконавчому листі
Ленінського районного суду м.
Кіровограда, виданого 14.08.2014 року у
справі за позовом ОСОБА_1 до
Кіровоградської міської ради,
Дочірнього підприємства державного
підприємства МВС України "СМЕУ
Ресурси-Світлофор", спеціалізованого
монтажно-експлуатаційного підрозділу
управління Державтоінспекції УМВС
України в Кіровоградській області та
Управління житлово-комунального
господарства Кіровоградської міської
ради про визнання дій неправомірними
та відшкодування матеріальної та
моральної шкоди та зазначити дату
набрання рішенням законної сили 14.12.2011
рік, замість вказаного 14.05.2014 рік та
строк пред»явлення виконавчого листа
до виконання зазначити 14.12.2012 рік,
замість вказаного 14.05.2015 рік.

Ухвала може бути оскаржена до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду через суд
першої інстанції протягом п»яти днів.

Суддя Ленінського

районного суду

м.
Кіровограда

І. М. Шевченко