Справа № 646/3214/14-ц
№ производства 2/646/827/2014
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.09.2014 р.

Червонозаводський районний суд м.
Харкова у складі:

головуючого - Чудовського Д.О.,

при секретарі - Козар К.О., Косовій Т.В.,

за участю позивача: не з'явився,

представника позивача: ОСОБА_1,

відповідачів - ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши в приміщенні суду в м.
Харкові у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про
відновлення порушеного права, усунення
перешкод у користуванні, володінні,
розпорядженні власністю,

ВСТАНОВИВ:

03.04.2014 року до Червонозаводського
районного суду м. Харкова звернувся
ОСОБА_4 з позовними вимогами про
усунення перешкод. Обґрунтовуючи
позовну заяву він зазначив, що він
разом із відповідачами є співвласником
квартири АДРЕСА_1. У даній квартирі
проживають відповідачі, у 2009 році вони
зробили ремонт у квартирі, змінили
вхідні двері та поставили новий замок у
них, однак надати позивачу комплект
ключів відповідачі відмовляються
через що він не може користуватися своє
власністю. Тому просить суд усунути
перешкоди у користуванні квартирою та
зобов'язати відповідачів забезпечити
йому доступ у квартиру шляхом надання
йому комплекту ключів від вхідних
дверей.

У судовому засіданні ОСОБА_2, який є
співвідповідачем та представником
співвідповідача ОСОБА_5, позовні вимоги
не визнав та пояснив, що він разом із
своєю дружиною та малолітньою дитиною
проживає у квартирі АДРЕСА_1. Інші
співвідповідачі проживають окремо.
Позивач по справі з власної ініціативи
виїхав з квартири, створивши нову сім'ю,
не сплачує за житлово-комунальні
послуги, у 2009 році відповідач за свій
кошт зробив ремонт у квартирі, в тому
числі змінив замок у вхідних дверях,
ключі від вхідних дверей відповідач
позивачу не дає, так як побоюються за
безпеку своєї сімї.

У судовому засіданні ОСОБА_3 проти
задоволення позову заперечував, однак
визнав ту обставину, що позивач є
співвласником квартири та має право
користуватися нею, однак не розуміє, як
він може використовувати квартиру,
коли в ній проживає сім'я брата.

Суд вислухавши пояснення представника
позивача, відповідачів, дослідивши
письмові докази, що є в матеріалах
справи, вважає, що позов підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що співвласниками
квартири АДРЕСА_1 є ОСОБА_5, ОСОБА_4,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, що підтверджується
свідоцтвом про право власності на
житло від 11.09.1997 року № 9-97-98441, видане
Харківським міським центром
приватизації державного житлового
фонду (а.с. 12).

Відповідно до листа - відповіді
заступника Начальника
Червонозаводського РВ ХМУ ГУМВС
України в Харківській області
Баглаєнко С.С. від 28.03.2014 року за № 63/1130,
у квартирі АДРЕСА_1 мешкає ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, разом із дружиною та
малолітньою дитиною. ОСОБА_2 відмовив
ОСОБА_4 у надані дублікату ключів від
вхідних дверей (а.с. 16).

Відповідно до ст. 41 Конституції
України, кожен має право володіти,
користуватися і розпоряджатися своєю
власністю, результатами своєї
інтелектуальної, творчої діяльності.
Ніхто не може бути протиправно
позбавлений права власності. Право
приватної власності є непорушним.

Частиною 1 статті 316 ЦК України
встановлено, що правом власності є
право особи на річ (майно), яке вона
здійснює відповідно до закону за своєю
волею, незалежно від волі інших осіб

Згідно із ч.ч. 1, 2 ст. 319 ЦК України,
власник володіє, користується,
розпоряджається своїм майном на
власний розсуд. Власник має право
вчиняти щодо свого майна будь-які дії,
які не суперечать закону.

Частиною 1 статті 369 ЦК України
визначено, що співвласники майна, що є у
спільній сумісній власності, володіють
і користуються ним спільно, якщо інше
не встановлено домовленістю між ними.

Відповідно до ч. 1 ст. 391 ЦК
України, власник майна має право
вимагати усунення перешкод у
здійсненні ним права користування та
розпоряджання своїм майном.

Враховуючи, що позивач по справі
є співвласником квартири АДРЕСА_1, а
відповідач ОСОБА_2 змінив у вхідних
дверях квартири замок та відмовляється
надати дублікат ключів, суд встановив,
що такими діями останній порушує право
власності ОСОБА_4 чим позбавляє його
можливістю користуватися квартирою
АДРЕСА_1,а тому порушене право підлягає
поновленню.

Разом з тим, позовні вимоги до
ОСОБА_5, ОСОБА_3 задоволенню не
підлягають, у зв'язку з тим, що у
судовому засіданні встановлено, що
відповідачі не порушували права
позивача. Так, ОСОБА_5 і ОСОБА_3 у
квартирі АДРЕСА_1, станом на день
звернення до суду, не проживають,
ключів від вхідних дверей не мають,
позивач з вимогами надати дублікат
ключів до них не звертався, а тому вони
не перешкоджають у користуванні
квартирою позивачу.

Судом не приймається у якості
належного доказу проживання ОСОБА_5 і
ОСОБА_3 у квартирі АДРЕСА_1, довідка
дільниці № 58 КП «Жилкомсервіс» за № 586
від 24.02.2014 року, оскільки вона
підтверджує, що відповідачі проживають
у квартирі станом на 24.02.2012 року, а
позивач звернувся до суду 03.04.2014 року
(а.с. 13).

На підставі вищевикладеного, керуючись
ст. 1, 2, 4, 8, 10, 15, 60, 88, 208-209, 212, 213, 215
Цивільного процесуального кодексу
України, ст. 41 Конституції України,
ст.ст. 316, 319, 369, 391 ЦК України, суд,-

ВИРІШИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_4 до ОСОБА_5,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відновлення
порушеного права, усунення перешкод у
користуванні, володінні, розпорядженні
власністю - задовольнити частково.

2. Усунути перешкоди у
користуванні, володінні і
розпорядженні ОСОБА_4 квартирою
АДРЕСА_1, зобов'язавши ОСОБА_2
забезпечити ОСОБА_4 доступ до квартири,
шляхом надання комплекту ключів від
вхідних дверей квартири.

3. У задоволенні позову ОСОБА_4 до
ОСОБА_5, ОСОБА_3 про відновлення
порушеного права, усунення перешкод у
користуванні, володінні, розпорядженні
власністю - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави,
пропорційно до задоволених позовних
вимог, судовий збір у розмірі 81,20 грн.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Харківської області через
Червонозаводський районний суд м.
Харкова шляхом подачі апеляційної
скарги протягом десяти днів з дня його
проголошення. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час оголошення судового
рішення, можуть подати апеляційну
скаргу протягом десяти днів з дня
отримання копії цього рішення.

Повний текст виготовлено
15.09.2014 року

Суддя
Д.О.
Чудовський