Справа № 758/8334/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 вересня 2014 року суддя Подільського
районного суду м.Києва Декаленко В. С. ,
розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10,
Товариства з обмеженою
відповідальністю АПФ «Агроділо» до
Печерського районного суду м. Києва,
Апеляційного суду м. Києва, Держави
Україна в особі ДКС України, Кабінету
міністрів України про відшкодування
завданої моральної шкоди судами
України в порядку ст. 56 Конституції
України, ч. 6 ст. 1176 ЦК України - гарантом
відшкодування шкоди Державою Україна,
треті особи: Верховна рада України,
Адміністрація президента України,
Генеральної прокуратури України,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачі звернулися до суду з позовом
до відповідачів про відшкодування
завданої моральної шкоди судами
України в порядку ст. 56 Конституції
України, ч. 6 ст. 1176 ЦК України - гарантом
відшкодування шкоди Державою Україна.

Дослідивши матеріали позовної заяви,
вважаю за необхідне повернути її
позивачам, виходячи з наступних
підстав.

Так ухвалою судді від 21 липня 2014 року
позивачам на підставі ст.ст. 119, 121 ЦПК
України, був наданий строк в три дні з
дня отримання ухвали для усунення
недоліків позовної заяви.

Як вбачається із Рекомендованого
повідомлення про вручення поштового
відправлення, вищезазначена ухвала
судді була отримана особисто ОСОБА_1,
29.07.2014 року.

05.08.2014 року на адресу суду надійшло
«Повідомлення на ухвалу від 21.07.2014
року» ОСОБА_1, при дослідженні якого
мною встановлено, що воно
(Повідомлення) носить виключно
інформаційний характер та містить
виклад особистих думок ОСОБА_1 щодо
суті спору, однак не усуває недоліків
позову зазначених в ухвалі судді від
21.07.2014 року, а саме, позивачами так і не
було зазначено в своєму позові засобів
зв'язку всіх позивачів і відповідачів;
не надано обґрунтування нормами
процесуального права підстави
спільного пред'явлення позову до
відповідачів, виходячи з того, що з
матеріалів позову вбачається, що хоч і
предмет позову є спільним
(відшкодування моральної шкоди), однак
права і обов'язки позивачів виникли з
різних підстав; не вказано якими саме
незаконними діями або бездіяльністю чи
незаконними рішеннями, з
підтвердженням належними доказами їх
незаконності, було порушено права
позивачів і які саме кожного із них і в
чому полягають зазначенні порушення
(не викладено обставини, якими позивачі
обґрунтовують свої вимоги), а також
виходячи з предмету спору не зазначено
(не надано) належних та допустимих
доказів в розумінні ст.ст. 58, 59 ЦПК
України в підтвердження кожної
викладеної ними в позові обставини.

Крім того позивачами не надано до суду
обґрунтування нормами процесуального
права підстави пред'явлення позову
спільно з ТОВ АПФ «Агроділо» до суду
загального юрисдикції в порядку
цивільного судочинства виходячи із
статусу відповідачів та ст. 16 ЦПК
України, а також не надано
обґрунтування нормами процесуального
права підстави залучення до участі у
справі на їх стороні третіх осіб -
Верховної ради України, Адміністрації
президента України, Генеральної
прокуратури України.

Стаття 121 ЦПК України визначає, що
суддя, встановивши, що позовну заяву
подано без додержання вимог,
викладених у статтях 119 і 120 цього
Кодексу, або не сплачено судовий
збір, постановляє ухвалу, в якій
зазначаються підстави залишення заяви
без руху, про

що повідомляє позивача і надає йому
строк для усунення недоліків, який не
може перевищувати п'яти днів з дня
отримання позивачем ухвали.

Якщо позивач відповідно до ухвали
суду у встановлений строк виконає
вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього
Кодексу, сплатить суму судового
збору, позовна заява вважається
поданою в день первісного її подання
до суду. Інакше заява вважається
неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до ч. 4 ст. 121 ЦПК України, про
повернення позовної заяви суддя
постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ст.
121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8,
ОСОБА_9, ОСОБА_10, Товариства з обмеженою
відповідальністю АПФ «Агроділо» до
Печерського районного суду м. Києва,
Апеляційного суду м. Києва, Держави
Україна в особі ДКС України, Кабінету
міністрів України про відшкодування
завданої моральної шкоди судами
України в порядку ст. 56 Конституції
України, ч. 6 ст. 1176 ЦК України - гарантом
відшкодування шкоди Державою Україна,
треті особи: Верховна рада України,
Адміністрація президента України,
Генеральної прокуратури України,
вважати неподаною та повернути
позивачам.

Роз'яснити позивачам, що відповідно до
ч. 5 ст. 121 ЦПК України, повернення
позовної заяви не перешкоджає
повторному зверненню із заявою до суду,
якщо перестануть існувати обставини,
що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня її проголошення. У разі
якщо ухвалу було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії
ухвали.

СуддяВ. С. Декаленко