Справа № 2033/2-2051/11
Провадження №
УХ В А Л А

іменем України

19 вересня 2014
р.
м.
Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у
складі:

головуючого-судді Іващенко С.О.,

при секретарі – Новицькій Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні заяву ОСОБА_1 про розстрочку
виконання рішення судової колегії
судової палати у цивільних справах
апеляційного суду Харківської області
від 26.12.2013р. по цивільній справі за
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, третя особа: Харківська міська
рада, Департамент містобудування,
архітектури та земельних відносин
про виділ частки у спільному майні
та визначенні порядку користування
земельною ділянкою, призначення
грошевої компенсації,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Фрунзенського районного
суду м. Харкова знаходилася
вищезазначена цивільна справа.

Рішенням Фрунзенського районного суду
м. Харкова від 13 листопада 2013 року в
задоволенні позову відмовлено.

Рішенням судової колегії суддів
судової палати у цивільних справах
апеляційного суду Харківської області
від 26 грудня 2013 року рішення
Фрунзенського районного суду м.
Харкова від 13 листопада 2013 року
скасовано і ухвалено нове рішення, яким
позов ОСОБА_2 – задоволено частково.
Проведено виділ часток співвласників в
натурі.

09.09.2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду із
заявою про розстрочку виконання
рішення судової колегії судової палати
у цивільних справах апеляційного суду
Харківської області від 26.12.2013 року,
посилаючись на те, що з неї на користь
ОСОБА_2 стягнуто грошову компенсацію у
розмірі 12223 грн. 33 коп. ОСОБА_1 зазначає,
що оскільки вона є пенсіонеркою за
інвалідністю 2-ї групи та отримує
пенсію в розмірі 949 грн. на місяць, в
зв’язку з чим просить розстрочити
виплату присудженої з неї грошової
компенсації,встановивши щомісячний
платіж у розмірі 20% від її пенсії.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заяву
підтримала. Пояснила, що вона є
пенсіонеркою за інвалідністю 2-ї групи
та отримує пенсію в розмірі 949 грн. на
місяць, яка є єдиним джерелом її доходу.

Позивач ОСОБА_2 в судове засідання не
з’явився, проте надав суду заяву про
розгляд заяви за його відсутності.

Суд вислухавши думку заявника ОСОБА_1,
дослідивши матеріали справи, вважає за
доцільне закрити провадження по справі
виходячи з наступного.

Раніше 19.06.2014 року ОСОБА_1 зверталася до
суду з заявою про розстрочку виконання
рішення судової колегії судової
палати у цивільних справах
апеляційного суду Харківської області
від 26.12.2013р. по цивільній справі за
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, третя особа: Харківська міська
рада, Департамент містобудування,
архітектури та земельних відносин
про виділ частки у спільному майні
та визначенні порядку користування
земельною ділянкою, призначення
грошевої компенсації.

Ухвалою Фрунзенського районного суду
м. Харкова від 29 серпня 2014 року у
задоволенні заяви ОСОБА_1 про
розстрочку виконання рішення
відмолено. Ухвала суду набрала
законної сили. (а.с. 312-314 т. 1).

Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст.205 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про
закриття провадження у справі, якщо
набрали законної сили рішення суду або
ухвала суду про закриття провадження у
справі у зв'язку з відмовою позивача
від позову або укладенням мирової
угоди сторін, ухвалені або
постановлені з приводу спору між тими
самими сторонами, про той самий предмет
і з тих самих підстав.

Суд роз’яснює сторонам, що у разі
закриття провадження у справі повторне
звернення до суду з приводу спору між
такими самими сторонами, про той самий
предмет і з таких самих підстав не
допускається.

На підставі викладеного, керуючись п.2
ч.1 ст.205, ст.206 ЦПК України, суд -

У х в а л и в:

Закрити провадження у справі за заявою
ОСОБА_1 про розстрочку виконання
рішення судової колегії судової
палати у цивільних справах
апеляційного суду Харківської області
від 26.12.2013р. по цивільній справі за
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, третя особа: Харківська міська
рада, Департамент містобудування,
архітектури та земельних відносин
про виділ частки у спільному майні
та визначенні порядку користування
земельною ділянкою, призначення
грошевої компенсації.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Харківської області через суд
першої інстанції шляхом подачі
апеляційної скарги в п`ятиденний строк
з дня винесення ухвали. У разі якщо
ухвалу було постановлено без участі
особи яка її оскаржує, апеляційна
скарга подається протягом п`яти днів з
дня отримання копії ухвали.

Надруковано в нарадчій кімнаті.

Суддя -