АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження№22-ц/790/3827/2014
1-ї інстанції: Бондаренко В.В.
Категорія: право власності
Доповідач: Трішкова І.Ю.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

22 травня 2014 року Судова колегія
судової палати з цивільних справ
апеляційного суду Харківської області
в складі:

головуючого
-Трішкової І.Ю.,

суддів:
- Крилової Т.Г., Швецової Л.А.,

при секретарі
- Гребенщиковій Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Харкові цивільну справу
за апеляційною скаргою ОСОБА_4, яка діє
в інтересах ОСОБА_5, на рішення
Ленінського районного суду м. Харкова
від 15 квітня 2014 року по справі за
позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6, який діє і в
інтересах ОСОБА_7, третя особа ОСОБА_8
про визначення часток співвласників в
праві власності на майно, припинення
права спільної сумісної власності,
виділ частки із майна та визначення
порядку користування частиною майна,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду з зазначеним
позовом, посилаючись на те, що йому та
ОСОБА_6, ОСОБА_7 на праві спільної
сумісної власності належить квартира
АДРЕСА_1.

Квартира складається з двох житлових
кімнат площею 17,4 кв. метри та 9,9 кв.
метри, кухні 6,4 кв. метри, туалетом,
коридором. Загальна площа квартири
складає 45,4 кв. метри. У добровільному
порядку визначитися з порядком
користування квартирою з
відповідачами не може.

На момент пред'явлення позову до суду в
квартирі фактично ніхто не проживає,
оскільки позивач разом з матір'ю
проживає в Великій Британії, а
відповідачі проживають в Німеччині.

Позивач, не дивлячись на те, що квартира
належить співвласникам на праві
спільної сумісної власності, платить
комунальні послуги, відповідачі про
квартиру не дбають.

Позивачу стало відомо, що брат
відповідача ОСОБА_6 замінив в квартирі
двері та замки, перешкоджаючи таким
чином доступу до квартири.

ОСОБА_5 просив визначити розмір долі в
праві власності на спільне сумісне
майно квартиру АДРЕСА_1 за ОСОБА_5,
ОСОБА_9, ОСОБА_7 по 1/3 частині кожному;
припинити спільну сумісну власність на
квартиру АДРЕСА_1 за ОСОБА_5, ОСОБА_9,
ОСОБА_7; визнати за співвласниками
квартири право спільної дольової
власності на квартиру по 1/3 частині за
кожним; визначити в користування
позивача частину квартири, яка
припадає на його частку, виділивши
кімнату №6 площею 9,9 кв. метри, а
відповідачам кімнату №8 площею 17,4 кв.
метри, службові приміщення залишити в
загальному користуванні.

Представник відповідачів заперечував
проти задоволення позову та просив суд
відмовити в задоволенні позову у
зв'язку з безпідставністю позовних
вимог.

Представник третьої особи просила суд
задовольнити позов у повному обсязі.

Рішенням Ленінського районного суду м.
Харкова від 15 квітня 2014 року в
задоволенні позову відмовлено.

В апеляційній скарзі представник
ОСОБА_5 просила скасувати і ухвалити
нове рішення, яким визначити розмір
частки і визначити порядок
користування квартирою, посилаючись на
неповне з'ясування обставин, що мають
значення для справи; висновки суду не
відповідають обставинам справи, крім
того, судом неправильно застосовані
норми матеріального права.

Судова колегія вважає, що
апеляційна скарга підлягає частковому
задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.303 ЦПК
України під час розгляду справи
апеляційний суд перевіряє законність і
обгрунтованість рішення суду першої
інстанції в межах доводів апеляційної
скарги та вимог, заявлених у суді
першої інстанції.

Судом встановлено, що відповідно до
свідоцтва про право власності на житло
від 6 червня 1991 року квартира АДРЕСА_1
належить на праві спільної сумісної
власності ОСОБА_6, ОСОБА_5, ОСОБА_7.

Загальна площа двокімнатної квартири
складає 45,4 кв. метри. Згідно з технічним
паспортом на вказану квартиру площа
кімнат складає 9,9 кв. метрів та 17,4 кв.
метри.

Статтею 372 ЦК України
передбачено, що частки співвласників у
праві спільної сумісної власності є
рівними, якщо інше не встановлено
домовленістю або законом.

Кожен із співвласників вправі
вимагати визначення його ідеальної
частки у спільній сумісній власності.

Таким чином, судова колегія
вважає за можливе визначити частку
ОСОБА_7 у спільній власності в розмірі
1/3 частини спірної квартири, 2/3 частини
залишити у спільній власності ОСОБА_6
та ОСОБА_7

Як передбачено ст. 358 ЦК України
кожен із співвласників має право на
надання йому у володіння та
користування тієї частини спільного
майна, яка відповідає його частці.

ОСОБА_5 просив визначити в
користування частину квартири, яка
припадає на його частку, виділивши
кімнату №6 площею 9,9 кв. метри, а
відповідачам кімнату №8 площею 17,4 кв.
Метри та балкон площею 2,3 кв.м, службові
приміщення залишити в загальному
користуванні.

Доказів того, що наданий варіант
користування спірною квартирою
порушує права відповідачів, суду не
надано.

Суд першої інстанції на зазначене не
звернув уваги і дійшов до помилкового
висновку до необхідність відмови у
задоволенні позову в частині
визначення частки в спільному майні та
визначення порядку користування
квартирою, а тому в цій частині рішення
суду підлягає скасуванню з ухваленням
нового рішення про задоволення
позовних вимог в цій частині.

В інший частині рішення суду є законним
і обгрунтованим.

Керуючись ст.ст.303,307,309,314,319 ЦПК
України, судова колегія судової палати
з цивільних справ

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4, яка
діє в інтересах ОСОБА_5, задовольнити
частково.

Рішення Ленінського районного
суду м. Харкова від 15 квітня 2014 року в
частині визначення часток
співвласників та визначення порядку
користування частиною майна скасувати.

Визначити ОСОБА_5 частку у праві
спільної власності у розмірі 1/3 частини
квартири АДРЕСА_1, 2/3 частини вказаної
квартири залишити у спільній власності
ОСОБА_6 та ОСОБА_7.

Визначити порядок користування
квартирою АДРЕСА_1, виділивши у
користування ОСОБА_5 кімнату №6 площею
9,9 кв.м; ОСОБА_6 та ОСОБА_7 залишити у
користуванні кімнату №8 площею 17,4 кв.м.
і балкон площею 2,3 кв.м; приміщення
1,2,3,4.5,7 залишити у загальному
користуванні.

В інший частині рішення суду
залишити без змін.

Рішення судової колегії набирає
чинності негайно, але може бути
оскаржено до Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних і
кримінальних справ протягом двадцяти
днів з дня набрання чинності рішенням.

Головуючий:
Судді: