Справа № 750/6530/14
Провадження № 4-с/750/48/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 вересня 2014 року
м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в
складі:

головуючого-судді Супруна О.П.,

при секретарі - Носенко М.Ю.,

за участюпредставника Деснянського
ВДВС Чернігівського міського
управління юстиції - Прокопенка Р.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за скаргою
ОСОБА_2 на дії та рішення старшого
державного виконавця Деснянського
відділу державної виконавчої служби
Чернігівського міського управління
юстиції Кириченко Анастасії
Валеріївни,

заінтересована особа - ОСОБА_4,

в с т а н о в и в :

02 липня 2014 року заявник звернувся до
суду зі скаргою, в якій просить визнати
неправомірними дії старшого
державного виконавця Деснянського
відділу ДВС Чернігівського міського
управління юстиції Криничної А.В. щодо
винесення постанови про повернення
виконавчого документа стягувачеві від
18.06.2014,визнати незаконною та скасувати
постанову про повернення виконавчого
документа стягувачеві від 18.06.2014, копію
якої заявником отримано 24 червня 2014
року.

У судовому засіданні представник ДВС
проти скарги заперечував, посилаючись
на те, що винесена постанова про
повернення виконавчого документа
стягувачеві не перешкоджає заявнику
повторно подати виконавчий лист для
виконання у виконавчу службу. Також
пояснив, що державним виконавцем були
вчинені всі передбачені законом дії
для виконання судового рішення.

Заявник та боржник в судове засідання
не з'явилися, причин неявки суду не
повідомили.

Заслухавши пояснення представника ДВС,
дослідивши матеріали справи, суд
дійшов висновку, що скарга не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що
рішенням Деснянського районного суду
м. Чернігова від 04 травня 2012 року
стягнуто з ОСОБА_4на користь ОСОБА_23000
грн. на відшкодування моральної шкоди.

Постановою старшого державного
виконавця Кириченко А.В. від 18.06.2014
виконавчий лист повернутий стягувачу
на підставі п.7 ч.1 ст. 47 Закону України
«Про виконавче провадження», оскільки
здійсненими державним виконавцем
заходами майна боржника, на яке можливо
звернути стягнення, не виявлено.

Відповідно до ст.11 Закону України «Про
виконавче провадження», державний
виконавець зобов'язаний вжити заходів
примусового виконання рішень,
неупереджено, своєчасно, повно вчиняти
виконавчі дії.

Відповідно до ст. 14 ЦПК України, судові
рішення, що набрали законної сили,
обов'язкові для всіх органів влади,
підприємств, установ, організацій,
посадових осіб та громадян і
підлягають виконанню. Невиконання
судового рішення є підставою для
відповідальності, встановленої
законом.

17.04.2013 державним виконавцем на підставі
ст. 25 Закону України «Про виконавче
провадження» були винесені постанови
про відкриття виконавчих проваджень,
які того ж дня були об'єднані у зведене
виконавче провадження № 1002а/18.

В ході примусового виконання
виконавчих документів 17.04.2013 з метою
виявлення майна, що належить
боржникові та на яке можливо звернути
стягнення, отримання інформації щодо
наявності чи відсутності банківських
рахунків, встановлення місця роботи,
перевірки сімейного стану та
встановлення місця проживання
боржника направлено запити до
Чернігівського ВРЕР УДАІ УМВС України
в Чернігівській області, Реєстраційної
служби Чернігівського МУЮ, Державної
інспекції сільського господарства в
Чернігівській області, ДПС України,
УПФУ в м. Чернігові, відділу державної
реєстрації актів цивільного стану
реєстраційної служби Чернігівського
МУЮ та КП «ЖЕК-10».

Згідно електронної відповіді
Державної податкової служби України
інформація стосовного боржників -
фізичних осіб щодо сум доходу,
нарахованого (сплаченого) податковим
агентом на користь платників податку,
та сум утриманого з них податку в ДРФО
відсутня. Інформація про номери
рахунків, відкриті у банках та інших
фінансових установах України
боржниками - юридичними особами та/або
фізичними особами - підприємцями до ДПС
України від відповідних фінансових
установ не надходила.

Згідно відповіді з УПФУ м. Чернігова
встановлено, що боржник в Управлінні на
обліку як пенсіонер не перебуває,
пенсії не отримує.

Згідно відповідей Реєстраційної
служби Чернігівського МУЮ, Інспекції
державного технічного нагляду
Чернігівської області за боржником не
зареєстровано право власності на
об'єкти нерухомості та техніку.

Згідно наданої відповіді ВРЕР УДАІ
УМВС України в Чернігівській області
за боржником зареєстровано право
власності на автомобіль ЗАЗ 1102, 1993 р.в.,
бежевого кольору, дв. № НОМЕР_1, № куз.
НОМЕР_2, ДНЗ НОМЕР_3, свідоцтво НОМЕР_4
від 02.04.2005.

Відповідно до довідки КП «ЖЕК-10»
боржник за адресою АДРЕСА_1 не проживає
з грудня 2011 року.

17.05.2013 державним виконавцем винесено
постанову про розшук транспортного
засобу боржника.

При виході державного виконавця за
адресою: АДРЕСА_1 двері відчинила
ОСОБА_4, яка пояснила, що боржник за
даною адресою не проживає,від підпису в
складеному акті відмовилась.

При виході за адресою: АДРЕСА_2 двері
відчинила ОСОБА_6, яка повідомила, що
ОСОБА_4 не знає.

Державним виконавцем до
Чернігівського міського відділу УМВС
України в Чернігівській області було
направлено подання (повідомлення) про
притягнення боржника до кримінальної
відповідальності відповідно до закону,
на що надійшов лист з ЧМВ УМВС України в
Чернігівській області, в якому
повідомлялось, що підстави для
внесення відомостей до ЄРДР відсутні.

У процесі здійснення виконавчого
провадження неодноразово направлялись
запити до реєстраційних органів з
метою виявлення майна боржника та
джерел отримання доходів.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 47 Закону України «Про
виконавче провадження» виконавчий
документ, на підставі якого відкрито
виконавче провадження, за яким
виконання не здійснювалося або
здійснено частково, повертається
стягувачу у разі, якщо майно боржника,
розшук якого здійснювався органами
внутрішніх справ, не виявлено протягом
року з дня оголошення розшуку.

Належне боржнику майно, а саме:
автомобіль ЗАЗ 1102, 1993 р.в., було
оголошено у розшук 17.05.2013 і розшук
здійснювали органи внутрішніх справ.З
дня оголошення розшуку майна боржника
станом на 18.06.2014 минуло більше року і
його виявленоне було.

Оскільки майно боржника ОСОБА_4, що
було оголошено в розшук, не виявлено
протягом року з дня оголошення розшуку,
у державного виконавця були всі
підстави для повернення виконавчого
документа стягувачу з підстави,
передбаченої п.7 ч.1 ст. 47 Закону України
«Про виконавче провадження».

Крім того, стягувач має право повторно
пред'явити виконавчий лист для
примусового виконання, про що у
постанові йому надано відповідне
роз'яснення.

Враховуючи вищевикладене, підстав для
задоволення скарги суд не вбачає.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 210, 294, 385-388 ЦПК
України, суд

у х в а л и в :

у задоволенні скарги ОСОБА_2 на дії та
рішення старшого державного виконавця
Деснянського відділу державної
виконавчої служби Чернігівського
міського управління юстиції Криничної
Анастасії Валеріївни - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Чернігівської
області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня її проголошення. У разі
якщо ухвалу було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
О.П. Супрун