АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Головуючий у 1- й інстанції: Дубас В.А.
Доповідач: Гаращенко Д.Р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2014 року колегія суддів
судової палати в цивільних справах
Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого - судді Гаращенка Д.Р.

суддів - Левенця Б.Б., Ратнікової В.М.,

при секретарі - Шалапуда Н.П.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу за апеляційною
скаргою представника Публічного
акціонерного товариства "Дельта Банк"
за довіреністю - Карманського Віталія
Богдановича на ухвалу Дарницького
районного суду м. Києва від.24 червня 2014
року у справі за позовом Публічного
акціонерного товариства
"Інноваційно-промисловий банк" до
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення
боргу,

ВСТАНОВИЛА:

08 листопада 2013 р. ПАТ
«Інноваційно-промисловий банк»
звернувся з позовом до суду до
відповідачів про стягнення 5 738 019,79
доларів США, що на момент звернення до
суду за курсом НБУ ( 7,993) складає 45 863 986
грн. Свої вимоги обґрунтовував тим, що 26
грудня 2008 року між ВАТ
«Інноваційно-промисловий банк» та
ОСОБА_3 був укладений кредитний договір
№161-2008, згідно з умовами якого позивач
відкрив ОСОБА_3 відновлювану кредитну
лінію на поточні потреби з надання
окремими частинами з лімітом
кредитування у сумі 3 000 000 доларів США з
26 грудня 2008 року по 26 грудня 2009 року, з
оплатою відповідно з п.1.2 та п.4.1
вищезгаданого кредитного Договору за
фактичне використання кредиту 15
процентів річних за користування
кредитним коштами в строк до 05 числа
кожного місяця. В забезпечення
виконання зобов'язань Боржником по
Кредитному договору банком укладено з
ОСОБА_4 договір поруки від 26 грудня 2008 р.
В забезпечення виконання зобов'язань
Боржником по Кредитному договору,
Банком також укладено Договір поруки
від 26 грудня 2008 р. з ОСОБА_5 Відповідач
ОСОБА_3 свої зобов'язання за договором
кредиту не виконував, в результаті чого
виникла заборгованість по тілу
кредиту, процентам і пені, яку позивач
просив стягнути з відповідачів
солідарно.

Ухвалою від 24 червня 2014 р. позов ВАТ
«Інноваційно-промисловий банк»
залишено без розгляду.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої
інстанції представник Публічного
акціонерного товариства "Дельта Банк"
за довіреністю - Карманський  В. Б.
подав апеляційну скаргу, в якій просив
скасувати ухвалу Дарницького
районного суду м. Києва від 24 червня 2014
року. Свої вимоги обґрунтував тим, що 22
травня 2014 року між ПАТ «Дельта Банк» та
ПАТ «Інноваційно-промисловий Банк»
було укладено договір купівлі-продажу
прав вимоги.

Ухвалою від 24 червня 2014 року Дарницьким
районним судом міста Києва справі №
753/19071/13 позовну заяву Публічного
акціонерного товариства
інноваційно-промисловий банк» до
ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5 - залишено без
розгляду.

Апелянт вказує на те, що заміна на
нового Кредитора (АТ «Дельта Банк»)
відбулася в процесі провадження по
справі № 753/19071/13. за позовом Публічного
акціонерного товариства
«Інноваційно-промисловий банк» до
ОСОБА_3, ОСОБА_4 ОСОБА_5 про стягнення
заборгованості за Кредитним Договором
та Договорів поруки, а саме 22 травня 2014
року.

Причини відсутності представника
позивача у судовому засіданні 23 травня
1014 року та 24 червня 2014 року відбулися
через ряд обставин в зв'язку з
укладанням договору купівлі-продажу
прав вимоги від 22 травня 2014 року,
підписанням акту приймання-передачі
прав вимоги до Договору
купівлі-продажу прав вимоги від 22
травня 2014 року, фактичної передачі
матеріалів кредитних справ новому
Кредитору АТ «Дельта Банку»).

В зв'язку з даними причинами у нового
Кредитора АТ «Дельта Банк» не було
подано в суд першої інстанції
(Дарницький районний суд м. Києва)
документи для процесуального
правонаступництва.

Згідно з ч. 3 ст. 207 ЦПК України суд
постановляє ухвалу про залишення заяви
без розгляду, якщо належним чином
повідомлений позивач повторно не
з'явився в судове засідання, якщо від
нього не надійшла заява про розгляд
справи у його відсутності.

Судова колегія вважає, що ухвала суду
першої інстанції була постановлена
відповідно до вимог процесуального
закону.

Апелянт не надавав до суду першої
інстанції жодних документів або заяв,
які б свідчили про поважність причин
неявки представника позивача або
нового кредитора у судове засідання, а
тому судова колегія вважає, що
апеляційна скарга не підлягає
задоволенню.

Керуючись ст.ст. 218, 303-305, п. 1 ч. 2 ст. 307,
ст. ст. 308, 313-315, 317, 319 ЦПК України, колегія
суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу представника
Публічного акціонерного товариства
"Дельта Банк" за довіреністю
Карманського Віталія Богдановича -
відхилити.

Ухвалу Дарницького районного суду м.
Києва від 24 червня 2014 року - залишити
без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення, однак може бути
оскаржене протягом 20 днів з дня
набрання ним законної сили
безпосередньо до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ.

Головуючий

Судді