________________________________________________________________________
_________________________________________________
Справа № 520/6510/14-ц
Провадження № 2/520/4676/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.09.2014 року

Київський районний суд м. Одеси в
складі:

головуючого-судді: Маломуж А.І.;

за участю секретаря Месропянцевої
О.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
Кредитної спілки «Авіаційних
робітників Міністерства оборони
України» до ОСОБА_1 «Про стягнення
боргу кредитором спадкодавця у розмірі
5 829,50 грн», -

ВСТАНОВИВ:

02.06.2014року представник позивача
звернувся до суду з позовною заявою до
відповідача про стягнення боргу за
договором спадкодавця, обґрунтовуючи
свої вимоги тим, що 12.10.2007 року між
Кредитною спілкою "Авіаційних
робітників Міністерства оборони
України" (далі Позивач) і членом
кредитної спілки ОСОБА_2 (далі
Спадкодавець) був підписаний кредитний
договір № 306/07 (далі Договір).
Відповідно до данного Договору 12.10.2007
року Спадкодавцю був наданий кредит на
суму 5 000 (п'ять тисяч) грн 00 коп. У зв'язку
з тим, що Спадкодавець безпідставно не
повертав наданий йому кредит, 15.10.2008
року позивач звернувся до Київського
районного суду м. Одеса з заявою про
видачу судового наказу про стягнення
боргу ( вих № 561 від 08.10.2008 р.). 22.10.2008 року
Київським районним судом м. Одеси був
виданий судовий наказ по справі №
2-Н-2645/08 про стягнення з ОСОБА_2 на
користь Кредитної спілки "Авіаційних
робітників Міністерства оборони
України" грошових коштів у розмірі 5 789
(п'ять тисяч сімсот вісімдесят дев'ять)
грн. 00 коп. в рахунок погашення
несплаченої суми кредиту та
несплачених відсотків та 40 (сорок) грн.
50 коп. в рахунок погашення судових
витрат, а усього 5 829 (п'ять тисяч
вісімсот двадцять дев'ять) грн. 50 коп.

29.08.2012 року за вих. № 312 від 28.08.2012 р.
Позивач в черговий раз звернувся до
Другого Приморського ВДВС ОМУІО з
заявою про відкриття виконавчого
провадження на підставі судового
наказу по справі № 2-н- 2645/08 від 22.10.2008 р.

03.09.2014 р. на підставі заяви Позивача
Другим Приморським ВДВС ОМУЮ було
відкрито виконавче провадження (ВП №
34196363).

08.11.2013 року державним виконавцем
Другого Приморського ВДВС ОМУЮ
Долинським М.М. винесено постанову про
закінчення виконавчого провадження (ВП
№ 34196363) у зв'язку зі смертю ОСОБА_2 (в
ході проведення виконавчих дій
державним виконавцем встановлено, що
боржник знятий з реєстрації у зв'язку
зі смертю, що підтверджується
свідоцтвом про смерть Серія НОМЕР_1 від
18.09.2012 р.).

З цієї Постанови, отриманої 30.12.2013 р.
Позивач дізнався про смерть
Спадкодавця.

Протягом виконавчого провадження
жодних коштів в рахунок погашення
боргу стягнуто не було.

Дізнавшись про смерть ОСОБА_2. Позивач
14.02.2014 р. звернувся до Другої Одеської
державної нотаріальної контори з
вимогою (претензією) про обов'язок
Спадкодавця (вих. № 47 від 04.02.2014 р.).
Друга Одеська державна нотаріальна
контора надала відповідь № 164/01-16 від
20.02.2014 р., в якій вказала, що запит
перенаправлено до Сьомої Одеської
державної нотаріальної контори, у
зв'язку з тим, що спадкова справа № 227/2013
до майна ОСОБА_2 заведена в Сьомій
Одеській державній нотаріальній
конторі.

За вих. № 898/02-14 від 11.03.2014 р. Заявник
отримав листа від Сьомої Одеської
державної нотаріальної контори, в
якому зазначалось, що вимога (претензія
про обов'язок спадкодавця долучена до
спадкової справи № 227/2013 та Спадкоємцям
ОСОБА_2 26.02.2014 р. було направлено
повідомлення про вимогу Кредитної
спілки "Авіаційних робітників
Міністерства оборони України» та суму
заборгованості.

Листом вих. № 898/02-14 від 11.03.2014 р. Сьома
Одеська державна нотаріальна контора
сповістила Позивача, що з заявою про
прийняття спадщини щодо майна ОСОБА_2
звернулась ОСОБА_1 (місце реєстрації:
АДРЕСА_1).

В судове засідання представник
позивача з'явився, позовні вимоги
підтримав у повному обсязі.

Представник відповідача у судове
засідання не з'явився, про час та місце
слухання справи повідомлялась
належним чином.

Відповідач у судове засідання не
з'явився, про час та місце слухання
справи повідомлявся належним чином.

Суд, вислухавши сторін, ознайомившись з
матеріалами справи, вважає, що позов не
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Предметом спору є стягнення грошового
боргу зі спадкоємця.

Спірні відносини є цивільними
правовідносинами і регулюються
нормами цивільного законодавства та
Постановою Пленуму Верховного Суду
України за № 7 від 30 травня 2008 року «Про
судову практику у справах про
спадкування».

Відповідно до ст. 1218 ЦК України до
складу спадщини входять усі права та
обов'язки, що належали спадкодавцеві на
момент відкриття спадщини і не
припинилися внаслідок його смерті.

Частиною 2, 3 статті 1281 ЦК України,
передбачено, що кредиторові
спадкодавця належить протягом шести
місяців від дня, коли він дізнався або
міг дізнатися про відкриття спадщини,
пред'явити свої вимоги до спадкоємців,
які прийняли спадщину, незалежно від
настання строку вимоги. Якщо кредитор
спадкодавця не знав і не міг знати про
відкриття спадщини, він має право
пред'явити свої вимоги до спадкоємців,
які прийняли спадщину, протягом одного
року від настання строку вимоги.

Пунктом 189 Інструкції про порядок
вчинення нотаріальних дій нотаріусами
України, затверджений наказом
Міністерства юстиції України від 03.03.2004
року за № 20/5, передбачає, що нотаріус за
місцем відкриття спадщини в строк,
встановлений ст.1281 ЦК України, приймає
претензії від кредиторів спадкодавця,
які мають бути заявлені у письмовій
формі і прийняти незалежно від строку
настання права вимоги та доводить до
відома спадкоємців, які прийняли
спадщину, або виконавця заповіту.

Таким чином, вимога кредитора до
спадкоємців може бути заявлена як
шляхом звернення до державної
нотаріальної контори з відповідною
претензією, відповідно до згаданої
Інструкції, так і шляхом звернення до
суду з позовною заявою, що не
заборонено ЦК України.

Відповідно до положень статті 60 ЦПК
України кожна сторона зобов'язана
довести ті обставини, на які вона
посилається як на підставу своїх вимог
і заперечень, крім випадків,
встановлених статтею 61 ЦПК України.
Докази подаються сторонами та іншими
особами, які беруть участь у справі.
Доказуванню підлягають обставини, які
мають значення для ухвалення рішення у
справі і щодо яких у сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі,
виникає спір.

Однак в ході розгляду справи судом
представником позивача не надано копію
кредитного договору та розрахунку
заборгованості за вищевказаним
зобов'язанням.

Крім того, представником позивача не
надано спадкової справи (судом
неодноразово розяснювалося право
позивачу заявити відповідне
клопотання), за результатами якої можна
б було встановити коло спадкоємців та
вирішити питання щодо правомірності
звернення представника Кредитної
спілки Авіаційних робітників
Міністерства оборони України" до
ОСОБА_1.

Також, з копії спадкової справи можна
було б зробити висновки про прийняття
спадкоємцями спадщини, а відповідно
обгрунтованість звернення до них з
позовом позивача, окрім того,
враховуючи наявність наказу з приводу
наявних правовідносин, позивач має
право звернутися до суду з заявою про
зміну сторони виконавчого провадження.

Враховуючи вищевикладене, керуючись
ст.ст.10,11,60,88,209,212,214-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ :

У задоволені позову Кредитної спілки
«Авіаційних робітників Міністерства
оборони України» до ОСОБА_1 «Про
стягнення боргу кредитором
спадкодавця у розмірі 5 829,50 грн» -
відмовити.

Рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду Одеської області
шляхом подання до Київського районного
суду м. Одеси апеляційної скарги
протягом десяти днів з дня
проголошення рішення.

Суддя
Маломуж А. І.

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ОДЕСИ

65080, м. Одеса, вул. Варненська, 3 «б»

телефон: 7189924

№ С26

___________ 2014 року

вих..№____________

КС «Авіаційних робітників
Міністерства оборони України»

м. Одеса, вул.Левітана,118

ОСОБА_1

АДРЕСА_2

Київський районний суд м. Одеси
надсилає на Вашу адресу рішення суду
від 17.09.2014 року.

Додаток: на ______ аркушах.

Суддя:
А.І. Маломуж