Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 вересня 2014 року Білоцерківський
міськрайонний суд Київської області у
складі:

головуючого судді - Гапоненко А. П.
,

при секретарі - Бараєва А. В.,

за участю прокурора та представників
сторін, розглянувши у відкритому
судовому засіданні, в залі суду м. Біла
Церква, справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа -служба у справах
дітей виконавчого комітету
Білоцерківської міської ради
Київської області про позбавлення
батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з даним
позовом до відповідача про позбавлення
його батьківських прав, посилаючись на
те, що вона перебувала з відповідачем у
зареєстрованому шлюбі з 06.06.2006 року до
08.12.2010 року. Від спільного життя була
народжена дочка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,
яка після розлучення проживає з
позивачем і знаходиться на її
утриманні. Після розлучення відповідач
проживає окремо, ніякої матеріальної
та іншої допомоги дитині не надає,
повністю ухиляється від виховання
дитини, не піклується про її стан
здоров'я та навчання, не дбає про
духовне та моральне виховання, фізичне
здоров'я дитини. Відповідач також
умисно ухиляється від сплати
аліментів. Тому позивач звернулась до
суду з вказаним позовом, яким просить
позбавити відповідача батьківських
прав.

В судовому засіданні позивач та її
представник повністю підтримали
позовні вимоги, пославшись на
обставини та підстави, викладені у
позовній заяві, просять суд позов
задовольнити.

Відповідач позов визнав у повному
обсязі, не заперечує проти задоволення
позову.

Представник третьої особи служби у
справах дітей Білоцерківської міської
ради позов підтримав, вважає за
доцільне позбавити відповідача
батьківських прав

Прокурор не заперечує проти
задоволення позову та позбавлення
відповідача батьківських прав.

Суд, вислухавши учасників судового
засідання, думку прокурора, вивчивши та
дослідивши матеріали справи, вважає, що
позов підлягає задоволенню, виходячи з
наступного.

За ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання
відповідачем позову суд за наявності
для того законних підстав ухвалює
рішення про задоволення позову.

Судом встановлено, що 06 червня 2006 року
позивач зареєструвала шлюб з
відповідачем по справі у відділі
реєстрації актів громадянського стану
актовий запис № 532. Від спільного життя
народжена дочка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Шлюб між сторонами у справі був
розірваний, що не заперечують сторони у
справі. Позивач уклала шлюб з гр..
ОСОБА_4, який фактично займається
вихованням дитини і має намір її
усиновити, що ствердила позивач у
судовому засіданні.

Рішенням Білоцерківського міського
суду від 06.07.2012 року з відповідача було
стягнуто аліменти на утримання дитини,
але він ухиляється від сплати
аліментів, що підтверджується копією
виконавчого листа та довідкою ДВС про
заборгованість.

По справі також встановлено, що
відповідач повністю ухиляється від
виховання дитини, не піклується про її
стан здоров'я та навчання, не дбає про
духовне та моральне виховання, чого не
заперечує відповідач і визнає дані
факти. Дані обставини також
підтверджені висновком служби у
справах дітей Білоцерківської міської
ради про доцільність позбавлення
відповідача батьківських прав
відносно його сина.

У відповідності до ст.150 СК України
батьки зобов'язані виховувати дитину,
піклуватися про здоров'я дитини, її
фізичний, духовний та моральний
розвиток. Відповідно до ст.51
Конституції України батьки зобов'язані
утримувати дітей до їх повноліття.

На підставі ст. 164 СК України батьків
слід позбавляти батьківських прав,
якщо вони ухиляються від виконання
своїх батьківських обов'язків по
вихованню дітей, тому ОСОБА_5 слід
позбавити батьківських прав відносно
його дитини.

Згідно ст. 165 Сімейного кодексу
України, право на звернення до суду з
позовом про позбавлення батьківських
прав мають один з батьків.

Відповідно до п. 16 Постанови Пленуму
Верховного Суду України №3 від 30.03.2007р.
«Про практику застосування судами
законодавства при розгляд справ про
усиновлення і про позбавлення та
поновлення батьківських прав»,
ухилення батьків від виконання своїх
обов'язків має місце, коли вони не
піклуються про фізичний і духовний
розвиток дитини, її навчання,
підготовку до самостійного життя,
зокрема: не забезпечують необхідного
харчування, медичного огляду,
лікування дитини, що негативно впливає
на її фізичний розвиток як складову
виховання; не спілкуються з дитиною в
обсязі, необхідному для її нормального
самоусвідомлення; не надають дитині
доступу до культурних та інших
духовних цінностей; не сприяють
засвоєнню нею загальновизнаних норм
моралі; не виявляють інтересу до її
внутрішнього світу; не створюють умов
для отримання нею освіти.

Таким чином, суд, оцінивши всі докази у
їхній сукупності, вважає вимоги
позивача законними й обґрунтованими
тому позов підлягає задоволенню.

У відповідності до ст.88 ЦПК України з
відповідача на користь позивача
підлягають стягненню судові витрати з
оплати судового збору в розмірі 243,60
грн.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 19, 164 - 165 Сімейного Кодексу
України, ст. 11, 12 Закону України «Про
охорону дитинства», ст.ст. 10, 11, 45, 60, 88, 209,
212 - 215, 224 - 226 ЦПК України, суд ,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_2
відносно неповнолітньої дочки ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1
судові витрати з оплати судового збору
в сумі 243,60 грн.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Київської області через
Білоцерківський міськрайонний суд в
10-денний строк з дня проголошення
рішення.

Суддя А. П. Гапоненко