Справа № 305/1856/14-ц
Провадження по справі 2/305/922/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.09.2014 року. Рахівський районний суд
Закарпатської області у складі:

головуючої - судді
Марусяк М.О.

за участю секретаря -
Біроваш О.О.,

представника позивача -
ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Рахів цивільну справу за
позовом ОСОБА_1, який діє в інтересах
ОСОБА_2 до виконавчого комітету
Середньоводянської сільської ради
Рахівського району Закарпатської
області, треті особи без самостійних
вимог: Реєстраційна служба Рахівського
районного управління юстиції
Закарпатської області, Рахівська
державна нотаріальна контора
Закарпатської області про визнання
права власності в порядку спадкування,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2
звернувся в суд із позовом до
виконавчого комітету
Середньоводянської сільської ради
Рахівського району Закарпатської
області, треті особи без самостійних
вимог: Реєстраційна служба Рахівського
районного управління юстиції
Закарпатської області, Рахівська
державна нотаріальна контора
Закарпатської області про визнання
права власності в порядку спадкування.

В обґрунтування позовних вимог
зазначив, що 14 лютого 1981 року, був
укладений шлюб між ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1
та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка після
укладення шлюб змінила прізвище на
Волос. В 1985 році, подружжям ОСОБА_4 та
ОСОБА_2 були зведені житловий будинок
та надвірна будівля - літня кухня за
адресою: АДРЕСА_1. ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_4
помер, про що в книзі реєстрації актів
про смерть виконавчим комітетом
Середньоводянської сільської ради
Рахівського району Закарпатської
області 22.11.2000 року зроблено актовий
запис за № 61 та видано свідоцтво про
смерть НОМЕР_3. У відповідності до ст. 1268
ч.3 ЦКУ, ОСОБА_2, яка постійно проживала
разом із спадкодавцем, є такою, яка
прийняла спадщину, що підтверджено
фактом реєстрації ОСОБА_2 за місцем
проживання за адресою АДРЕСА_1. Згідно
довідки №360 від 11.08.2014 року, виданої
виконавчим комітетом
Середньоводянської сільської ради
Рахівського району Закарпатської
області житловий будинок АДРЕСА_1,
зареєстрований за ОСОБА_2. Довідкою
№3170 від 01.09.2014 року виданою виконавчим
комітетом Середньоводянської
сільської ради Рахівського району
Закарпатської області, стверджується
той факт, що інші спадкоємці, які б
претендували на оформлення спадщини на
житловий будинок АДРЕСА_1 - відсутні. КП
"БТІ" Рахівської районної ради, була
проведена технічна інвентаризація
спадкового будинку, на підставі якої
був виданий технічний паспорт, де
зазначалось що спадкове майно було
збудоване в 11985 році, а його вартість
становить 511224 гривень. З метою
отримання правовстановлюючих
документів на спадкове майно, ОСОБА_2 як
спадкоємець за законом, звернулася до
Рахівської державної нотаріальної
контори, про видачу їй свідоцтва про
право на спадщину за законом, однак у
видачі такого їй нотаріусом було
відмовлено, у зв'язку з відсутністю
первинної реєстрації спадкового
будинку, про що видано відповідну
постанову. На підставі наведеного
просив визнати за ОСОБА_2 право
власності у порядку спадкування за
законом на житловий будинок з
надвірними будівлями, АДРЕСА_1,
загальною площею 284.62 м.кв.

В судовому засіданні представник
позивачки, ОСОБА_1 позовні вимоги
підтримав з підстав наведених у
позовній заяві. На задоволенні позову
наполягає у повному обсязі.

Представник відповідача
Середньоводянської сільської ради в
судове засідання, не з'явився. Однак
сільський голова Шіман Н.І. надіслав
заяву, в якій просив розглянути справу
без участі їхнього представника.
Позовні вимоги визнають.

Представник третьої особи без
самостійних вимог на предмет спору
Рахівської державної нотаріальної
контори, в судове засідання не з'явився,
однак завідуюча Рахівської ДНК - Пріц
О.І., надіслала заяву, в якій просила
розглянути справу без її участі.
Позовні вимоги підтримує.

Представник третьої особи без
самостійних вимог на предмет спору,
Реєстраційної служби Рахівського РУЮ,
будучи належним чином повідомлений про
день, час та місце розгляду справи, в
судове засідання повторно не з'явився.
Про причини своєї неявки суд не
повідомив, заперечень на позов не
подавав.

Заслухавши представника позивачки,
дослідивши матеріали справи,
перевіривши їх доказами, суд прийшов до
наступного висновку.

У відповідності до положень частини 1
статті 3 ЦПК України кожна особа має
право в порядку, встановленому цим
Кодексом, звернутися до суду за
захистом своїх порушених, невизнаних
або оспорюваних прав, свобод чи
інтересів. Відповідачем у справі
являється особа, діями якої
порушуються права та інтереси
відповідача.

Згідно ст. ст. 1217, 1258 ЦК України,
спадкування здійснюється за заповітом
або за законом. Спадкоємці за законом
одержують право на спадкування
почергово.

Відповідно до ст. 1261 ЦК України у першу
чергу право на спадкування за законом
мають діти спадкодавця, у тому числі
зачаті за життя спадкодавця та
народжені після його смерті, той з
подружжя, який його пережив та батьки.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_3
помер громадянин ОСОБА_4, що
стверджується свідоцтвом про смерть
НОМЕР_1 від 22 листопада 2000 року.

Позивачка, ОСОБА_2, являється дружиною
нині померлого ОСОБА_4, що
стверджується свідоцтвом про шлюб
НОМЕР_2 від 08 серпня 2014 року виданого,
повторно, відділом держаної реєстрації
актів цивільного стану реєстраційної
служби Рахівського РУЮ Закарпатської
області.

Звернення позивачки до суду з вимогою
визнання права власності на спадкове
майно зумовлене порушенням її права на
отримання власності в порядку
спадкування згідно відмови нотаріуса у
вчиненні нотаріальної дії, зокрема у
видачі свідоцтва про право на спадщину
за законом в її користь, в зв`язку з
відсутністю правовстановлюючих
документів на право власності на
спадковий будинок.

При вирішенні спорів щодо спадкування
права власності на нерухоме майно
звертається увага на зміну редакції ч. 4
ст. 331 і ч. 4 ст. 334 ЦК та інших норм
цивільного законодавства і
застосовується редакція закону, яка
діяла на час виникнення права у самого
спадкодавця та на час відкриття
спадщини.

Належність правовстановлюючих
документів встановлюється судом
відповідно до законодавства, яке було
чинним на час набуття права власності
на житловий будинок, споруду, зокрема,
відповідно до Переліку
правовстановлюючих документів, на
підставі яких провадиться реєстрація
будинків та домоволодінь у містах і
селищах міського типу Української РСР,
затвердженого Міністерством
комунального господарства УРСР 31 січня
1966 року та погодженого з Верховним
Судом УРСР 15 січня 1966 року, який втратив
чинність згідно з наказом Державного
комітету України по
житлово-комунальному господарству від
13 грудня 1995 року, та інших
нормативно-правових актів.

Якщо право власності на житловий
будинок, споруду підтверджується
належними правовстановлюючими
документами на час виникнення права
власності на будівлі, споруди, органи
місцевого самоврядування зобов'язані
видати довідку про належність
житлового будинку на праві приватної
власності спадкодавцеві, оскільки до
компетенції виконкомів місцевих рад
відносилось також питання узаконення
цих будівель та внесення записів про
право власності на будинки за
громадянами у погосподарські книги
місцевих рад. Погосподарські книги є
особливою формою статистичного обліку,
що здійснюється в Країні (УРСР) із 1979
року, в яких при визначення року
побудування зазначається рік введення
в експлуатацію будинку, тобто, записи у
погосподарських книгах визнавались в
якості актів органів влади (публічних
актів), що підтверджують право
приватної власності.

Судом встановлено, що після смерті
громадянина ОСОБА_4, залишилося
спадкове майно: житловий будинок
АДРЕСА_1, Рахівського району,
Закарпатської області.

Вартість спадкового майна становить
484045 гривень, що стверджується
зведеним актом оцінки будівель та
споруд, виданого ПП ОСОБА_8

Згідно характеристики будинку,
господарських будівель та споруд,
виданої КП "БТІ" Рахівської районної
ради, спірний будинок побудований у 1985
році.

З довідки №360 виданої 11.08.2014 року
виконавчим комітетом
Середньоводянської сільської ради,
встановлено, що згідно погосподарської
книги, житловий будинок АДРЕСА_1,
Рахівського району, Закарпатської
області, зареєстрований за ОСОБА_2.

За таких обставин, суд констатує, що
вище зазначений житловий будинок не
можна розцінювати як об'єкт
самочинного будівництва.

Якщо спадщина відкрилася у
період чинності ЦК УРСР,
застосовуванню підлягають норми ЦК
УРСР про належність спадщини
спадкоємцеві з часу відкриття спадщини
незалежно від оформлення права на
спадщину.

Для набуття спадщини необхідна
наявність ряду умов. Першою необхідною
умовою є відкриття спадщини, під якою
розуміють настання таких юридичних
фактів, які обумовлюють виникнення у
спадкоємця права на набуття спадщини -
права на спадкування. До таких
юридичних фактів, передусім,
відноситься смерть спадкодавця. Але в
момент відкриття спадщини спадкоємець
набуває лише право на спадкування, але
не право власності на саму спадщину.
Для виникнення права власності на
спадщину спадкоємець повинен належним
чином здійснити (реалізувати) право на
прийняття спадщини. Здійснення права
на спадкування, передусім, полягає в
тому, що спадкоємець має право прийняти
спадщину або не прийняти її. Прийняття
спадщини можливе двома способами:
шляхом пасивної поведінки спадкоємця,
яка передбачена п.1 ч.1 ст. 549 ЦК в
редакції 1963 року, яка встановлювала, що
для прийняття спадщини достатньо того
факту, що спадкоємець, фактично
вступив в управління або
володіння спадковим майном. Такі
спадкоємці також подають заяву про
видачу їм документа, що підтверджує їх
право на успадковане майно, але можуть
це зробити незалежно від закінчення
строку, встановленого для прийняття
спадщини; шляхом активної поведінки,
тобто подачі заяви про прийняття
спадщини та видачі їм відповідного
свідоцтва. Для такого способу
прийняття спадщини, який буде
стосуватися всіх інших спадкоємців,
існує певний строк для подачі заяви.

Судом встановлено, що позивачка
фактично прийняла спадщину, оскільки
вступила в оперативне управління та
володіння спадковим майном, шляхом
проживання в ньому, здійснення його
обслуговування та утримання. Дане
стверджується фактом реєстрації
ОСОБА_2 за місцем проживання за адресою:
АДРЕСА_1, зазначеному в паспорті гр.
України серії ВР №187053 виданий 02.02.2005
році Рахівським РВ УМВС України в З/о.

Інших спадкоємців, які б претендували
на оформлення спадщини на житловий
будинок АДРЕСА_1 не має, що
стверджується довідкою № 3170 від 01
вересня 2014 року, виконавчим комітетом
Середньоводянської сільської ради
Рахівського району Закарпатської
області

Таким чином, враховуючи, що позивачка
по справі є спадкоємцем першої черги
спадкоємців за законом, вона прийняла
спадщину, майнового спору з приводу
спадкування не існує, відповідачем
позов визнано, суд вважає, що позовні
вимоги позивачки обґрунтовані і
підлягають задоволенню.

Питання про відшкодування судових
витрат позивачкою не ставилося.

На підставі наведеного, ст.ст. 10, 58, 60, 88,
212, 213, 223 Цивільного процесуального
кодексу України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
мешканки АДРЕСА_1 право власності у
порядку спадкування за законом на
житловий будинок з надвірними
будівлями, який розташований в АДРЕСА_1,
загальною площею 284.62 м.кв.

Судові витрати залишити за позивачкою.

Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Закарпатської області через
Рахівський районний суд. Апеляційна
скарга подається протягом десяти днів
з дня його проголошення. Особи, які
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Марусяк М.О.

З оригіналом вірно

Суддя Рахівського районного суду:
Марусяк М.О.