Справа №
Провадження № 2-п/0274/40/14
УХВАЛА

12.09.2014 року Бердичівський
міськрайонний суд Житомирської
області в складі: головуючого - судді
Щербака Д.С., за участю секретаря
судових засідань Поступайло Х.О.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні заяву ОСОБА_2 про перегляд
заочного рішення суду від 17.06.2014 року, -

встановив:

Відповідачка по справі - ОСОБА_2
звернулася до суду з заявою про
перегляд заочного рішення
Бердичівського міськрайонного суду
від 17.06.2014 року, в якій просить
скасувати вказане рішення та
призначити справу до розгляду в
загальному порядку.

Викладені в заяві вимоги ОСОБА_2
обґрунтовує тим, що вона не знала про
розгляд справи, оскільки не була
належним чином повідомлена про час та
місце проведення судових засідань по
справі. Окрім того, вона була
позбавлена права надати суду докази,
які мають істотне значення для
вирішення справи.

В судове засідання сторони не
з"явилися.

Представник позивача за довіреністю -
ОСОБА_3 надала суду заперечення на
заяву про перегляд та скасування
заочного рішення суду. Судове
засідання просить провести у
відсутності позивача та представника.

Представник відповідачки ОСОБА_2,
діючий на підставі договору про
надання правової допомоги, - ОСОБА_4
надав суду заяву, в якій просить
відкласти розгляд справи у зв"язку із
необхідністю прийняти участь в іншому
судовому засіданні. Однак
підтверджуючих доказів не надав. Тому
суд визнає неявку відповідачки ОСОБА_2
та її представника в судове засідання
без поважних причин.

Відповідачі ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в судове
засідання не з"явилися, про час та місце
розгляду заяви про перегляд заочного
рішення суду повідомлялися у
встановленому законом порядку, однак
конверти повернулися на адресу суду з
відміткою "за закінченням терміну
зберігання".

Відповідно до ч. 1 ст. 231 ЦПК України суд
вважає можливим розглянути заяву про
перегляд заочного рішення по справі у
відсутності учасників процесу,
оскільки неявка осіб, належним чином
повідомлених про час і місце засідання,
не перешкоджає розгляду справи.

Дослідивши заяву про перегляд заочного
рішення суду з додатками, матеріали
справи, суд встановив наступне.

Заочним рішенням Бердичівського
міськрайонного суду від 17.06.2014 року,
ухваленим у справі № 274/1658/14-ц за
позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_6, ОСОБА_2,
ОСОБА_5 про стягнення моральної шкоди,
позовні вимоги задоволено частково.
Вирішено стягнути з ОСОБА_6 на користь
ОСОБА_7 завдану моральну шкоду в
розмірі 13.000,00 (тринадцять тисяч)
гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_7 завдану моральну шкоду в
розмірі 13.000,00 (тринадцять тисяч)
гривень.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь
ОСОБА_7 завдану моральну шкоду в
розмірі 13.000,00 (тринадцять тисяч)
гривень.

Стягнути з ОСОБА_6, ОСОБА_2, ОСОБА_5
на користь ОСОБА_7 понесені останнім
витрати по сплаті судового збору в
розмірі 90 (дев'яносто) гривень, а саме по
30 (тридцять) гривень з кожного.

У відповідності до ч. 1 ст. 232 ЦПК
України, суд може скасувати заочне
рішення, якщо відповідач:

1) не з'явився в судове
засідання, в якому було ухвалено заочне
рішення і не повідомив про причини
неявки на нього з поважних причин;

2) посилається на докази, які
мають істотне значення для правильного
вирішення справи.

Доказами, які мають істотне
значення для правильного вирішення
справи, слід вважати такі фактичні
дані, на підставі яких суд може
встановити обставини, що обґрунтовують
заперечення позивача проти позову, а
також інші обставини, які б вплинули на
зміст ухваленого за результатами
заочного розгляду справи рішення суду.

З вказаної норми Цивільного
процесуального кодексу України
випливає, що для скасування заочного
рішення необхідно встановити
поважність причин неявки відповідача в
судове засідання, в якому було ухвалене
заочне рішення, і те, щоб його аргументи
щодо обставин справи впливали на
правильне її вирішення. Лише за
сукупності цих двох умов можна
говорити про наявність підстав для
скасування заочного рішення і
призначення справи для розгляду в
загальному порядку.

Дослідивши заяву про перегляд
заочного рішення суду з додатками,
матеріали справи, суд дійшов висновку,
що заява про перегляд заочного рішення
суду не підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Відповідачка ОСОБА_2 не з'явилася
в судові засідання 28.05.2014 року та 17.06.2014
року з причин, які суд поважними не
визнає, оскільки відповідачка ОСОБА_2
та відповідачі ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про час
та місце розгляду справи повідомлялися
у встановленому законом порядку за
місцем реєстрації, проте конверти
повернулися на адресу суду з відміткою
"за закінченням терміну зберігання".

Згідно ч. 5 ст. 74 ЦПК України судова
повістка надсилається фізичним особам,
які не мають статусу підприємців, за
адресою їх місця проживання чи місця
перебування, зареєстрованою у
встановленому законом порядку. У разі
відсутності осіб, які беруть участь у
справі, за такою адресою, вважається, що
судовий виклик або судове повідомлення
вручене їм належним чином. При цьому
ОСОБА_2, звертаючись з заявою про
перегляд заочного рішення
Бердичівського міськрайонного суду
Житомирської області від 17.06.2014 р., не
надала будь-яких доказів, які б
вказували на те, що вона не з'явилася в
призначені судові засідання та не
повідомила про причини неявки з
поважних причин.

Слід зазначити, що докази, на які
посилається відповідачка ОСОБА_2, не
мають істотного значення для
правильного та всебічного вирішення
справи.

Окрім того, відповідачка ОСОБА_2
звернулася із заявою про перегляд та
скасування заочного рішення в повному
обсязі, тобто просить скасувати та
переглянути рішення в частині, що не
впливає на її права. Оскільки позов
подано до трьох відповідачів ОСОБА_2,
ОСОБА_6 та ОСОБА_5 та, відповідно, судом
прийнято рішення про стягнення
моральної шкоди окремо з кожного
відповідача. Рішення щодо ОСОБА_6 та
ОСОБА_5 стосується виключно їх прав та
обов"язків, при цьому не стосується
інтересів ОСОБА_2

ОСОБА_6 та ОСОБА_5 рішення не було
оскаржено.

Згідно ч.ч. 3, 4 ст. 231 ЦПК України у
результаті розгляду заяви про перегляд
заочного рішення суд може своєю
ухвалою залишити заяву без задоволення
або скасувати заочне рішення і
призначити справу до розгляду в
загальному порядку.

У разі залишення заяви про
перегляд заочного рішення без
задоволення заочне рішення може бути
оскаржене в загальному порядку,
встановленому цим Кодексом. У цьому
разі строк на апеляційне оскарження
рішення починає відраховуватися з дати
постановлення ухвали про залишення
заяви про перегляд заочного рішення
без задоволення.

Зважаючи на викладене, суд вважає,
що підстави для задоволення заяви
ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення
Бердичівського міськрайонного суду
Житомирської області від 17.06.2014 р.
відсутні.

Керуючись ст.ст. 228 - 232 ЦПК України,
суд, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_2 про перегляд
заочного рішення Бердичівського
міськрайонного суду Житомирської
області від 17.06.2014 р. залишити без
задоволення.

Роз'яснити, що заочне рішення
Бердичівського міськрайонного суду
Житомирської області від 17.06.2014 р. може
бути оскаржено в загальному порядку,
встановленому Цивільним процесуальним
кодексом України, при цьому строк на
апеляційне оскарження рішення починає
відраховуватися з дати постановлення
даної ухвали.

Копію ухвали невідкладно направити
сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Д.С. Щербак