overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
н/п 2-н/640/1968/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Київського районного суду міста
Харкова Д.В.Нев'ядомський, розглянувши заяву Комунального підприємства
«Комплекс з вивозу побутових відходів» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за вивезення побутових
Відповідно до вимог ст. ст. 2, 15, 526, 549, 611, 612, 625, 1054 ЦК України, ст. ст. 95, 102, 103, 367 ЦПК 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, зареєстрованої за адресою:АДРЕСА_1, на користь
Комунального підприємства «Комплекс з вул.Плеханівська, 149, суму заборгованості за наданні послуги електроенергії за період з 01.01.2012 року по 01.07.2014 року в розмірі 1 325 грн. (одна тисяча триста двадцять п'ять гривень) 40 2. Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3,
АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» судовий збір розмір якого становить 121 грн.(сто двадцять одна гривня ) 80 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя __________________________________
Згідно з положеннями ч. 1 ст. 105 ЦПК
України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 106 ЦПК
України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Частиною 6 ст. 105-1 ЦПК України передбачено, що заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Судовий наказ набрав чинності
«_____»______________________20___ року
Строк пред'явлення виконавчого документу до виконання один рік.
Виконавчий документ видано
"____"___________________20___ року.
Суддя ______________________________________
Відмітки про виконання судового наказу
Дата находження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС стягувачу Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, організації (з прикладенням
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" серпня 2014 р.

Суддя Київського районного суду м. Харкова Д.В.Нев»ядомський, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ТОВ «ТК «Авалон», фізична особа підприємець ОСОБА_2 про забезпечення позову,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою 30.07.2014 року до відповідачів в якій просить стягнути заборгованість.

Одночасно ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про забезпечення позову, в якому просить: накласти арешт на майно , що належить першому відповідачеві ТОВ «ТК «Авалон» (, вул.. Крутий узвіз, 6/2 літера «А» м.Київ , 01004 р/р 7322 в АТ
«Златобанк» МФО 380612) та грошові кошти, що зберігаються на банківських рахунках в установах банків , в межах суми позову.

Статтею 152 ЦПК України передбачені види забезпечення позову, а саме: накладення арешту на майно або грошові кошти відповідача; заборона вчиняти певні дії; встановлення обов'язку вчинити певні дії; заборона іншим особам здійснювати платежі або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов'язання; зупинення продажу описаного майна, якщо подано позов про право власності на це майно або про виключення його з опису; зупинення стягнення на підставі виконавчого документу, який оскаржується боржником у судовому порядку; передача речі, яка є предметом спору на зберігання іншим особам. Види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Відповідно до ч.1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі. Відповідно до частини 3 статті 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява позивача підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 151, 152, 153 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову - задовольнити.

Накласти арешт на, майно , що належить першому відповідачеві ТОВ «ТК
«Авалон» (, вул.. Крутий узвіз, 6/2 літера «А» м.Київ , 01004 р/р 7322 в АТ «Златобанк» МФО 380612) та грошові кошти, що зберігаються на банківських рахунках в установах банків , в межах суми позову

Ухвалу про забезпечення позову для виконання направити у Відділ
Державної виконавчої служби
Київського району міста Харкова за адресою: 61168. м.Харків, вул. Студентська, 5/6, та в Комунальне підприємство
«Харківське

міське бюро технічної інвентаризації», що знаходиться за адресою: 61003, м.Харків, пл. Р. Люксембург, 4.

Копію ухвали надіслати для виконання вказаним установам та учасникам процесу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через
Київський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги у 5-денний строк з дня отримання копії ухвали. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала набирає чинності з дня винесення.

Суддя:
Д.В. Нев'ядомський
Справа № 640/5055/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" серпня 2014 р.

Київський районний суд м. Харкова у складі :

Головуючого- судді
Нев'ядомського Д.В

При секретарі - Ю.С.Косаригіної

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Харківська міська рада, Управління "Держземагенства" про визнання частково недійсним п 22 рішення сесії Харківської міської ради та визнання частково недійсним державного акту про право властності на землю,-

В С Т А Н О
В И В

31.03.2014 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до відповідачів в якій просить : визначити частково недійсним п 22 рішення сесії
Харківської міської ради та визнати частково недійсним державного акту про право властності на землю.

За час знаходження справи в провадженні суду позивач ОСОБА_1 неодноразово не з'являвся в судові засіданні без поважних причин. Така, неявка позивача мала місце 15.05.2014 року,12.06.2014 року,01.07.2014 року, 08.07.2014 року та 01.08.2014 року.

Така позиція позивача розцінюється судом як зловживання своїми процесуальними правами, небажання доводити обставини, на які він посилається в обґрунтування своїх позовних вимог, що робить неможливим повне, всебічне та об'єктивне дослідження усіх обставин, що мають суттєве значення для правильного вирішення спору по суті.

Таким чином, в силу п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК
України, суд визнає, що належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до вимог ч.3 169, п.3 ч.1 ст. 207
ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Керуючись ст. ч.3 ст. 169, п. 3 ч.1 ст. 207 ЦПК
України,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ,
Харківська міська рада, Управління
"Держземагенства" про визнання частково недійсним п 22 рішення сесії
Харківської міської ради та визнання частково недійсним державного акту про право властності на землю - залишити без розгляду.

Роз'яснити заявнику його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через
Київський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5- днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Д.В.
Нев'ядомський
Справа № 640/5310/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" серпня 2014 р.

Київський районний суд м. Харкова у складі :

Головуючого- судді
Нев'ядомського Д.В

При секретарі Ю.С.Косаригіної

розглянувши цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк
"ПРИВАТБАНК" про визнання недійсним кредитного договору,-

В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні від 12.08.2014 року від позивачки ОСОБА_1 надійшло клопотання, про Витребувати у ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" для огляду у судовому засщанш належним чином заевщчент Koniї наступних документів : а самє

1. Договір на відкриття поточного рахунку, фізичної особи ОСОБА_1

ІІННОМЕР_1, вартості обслуговування та умови обслуговування - тільки за

договором відкриття поточного рахунку банк мае змогу вести розрахунок з клієнтом

банку.

2. Виписку з поточного рахунку, фізичної особи ОСОБА_1 ІІННОМЕР_1 ,належшм чином завірену відповідальними особами з підтвердженням їх повноважень, дорученням встановленої форми тільки з виписки з поточного рахунку можна з»ясувати

а) яку суму надав банк в якості кредиту;

б) яку суму, в якій валюті та на яку дату Банк перерахував на поточний рахунок Української Автомобільної
Корпорації;

в) відлік користування фінансовою послугою;

г) дату з якої Банк почав нарахування процентів ;

д) суму заборгованості за основним забов'язанням

Суд, перевіривши матеріали цивільної справи, вважає, що з метою всебічного, повного та об'єктивного дослідження усіх обставин справи необхідно витребувати з ПАТ КБ «ПРИВАТ БАНК» вищезазначені відомості.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України у випадках коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 27,31,57,60,137 ЦПК
України суд-

У Х В
А Л И В:

Заявлене клопотання позивачки
ОСОБА_1 про витребування доказів - задовольнити. Витребувати з
Витребувати у ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" для огляду у судовому засщанш належним чином заевщчент Koniї наступних документів : а самє

1. Договір на відкриття поточного рахунку, фізичної особи ОСОБА_1

ІІННОМЕР_1, вартості обслуговування та умови обслуговування - тільки за

договором відкриття поточного рахунку банк мае змогу вести розрахунок з клієнтом

банку.

2. Виписку з поточного рахунку, фізичної особи ОСОБА_1 ІІННОМЕР_1 , належшм чином завірену відповідальними особами з підтвердженням їх повноважень , дорученням встановленої форми тільки з виписки з поточного рахунку можна з»ясувати

а) яку суму надав банк в якості кредиту;

б) яку суму , в якій валюті та на яку дату Банк перерахував на поточний рахунок Української Автомобільної
Корпорації;

в) відлік користування фінансовою послугою;

г) дату з якої Банк почав нарахування процентів ;

д)суму заборгованості за основним забов'язанням

Зазначені в ухвалі відомості надати суду на протязі 10-ти діб з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В.
Нев'ядомський
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" серпня 2014 р.

Суддя Київського районного суду м.
Харкова Д.В.Нев»ядомський, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Харківської міської ради, Третя особа: ОСОБА_2 про визнання права власності,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до відповідача та третьої особи в якій просить визнати за нею право властності.

Одночасно ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про забезпечення позову, в якому просить: заборонити
Харківській міській ради , Управлінню комунального майна та приватизації
Харківської міської ради здійснювати будь які дії та приймати рішення ( рішення про приватизацію , реєстрацію , укладення договору найму, передання права користування тощо) щодо квартири
АДРЕСА_1

Статтею 152 ЦПК України передбачені види забезпечення позову, а саме: накладення арешту на майно або грошові кошти відповідача; заборона вчиняти певні дії; встановлення обов'язку вчинити певні дії; заборона іншим особам здійснювати платежі або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов'язання; зупинення продажу описаного майна, якщо подано позов про право власності на це майно або про виключення його з опису; зупинення стягнення на підставі виконавчого документу, який оскаржується боржником у судовому порядку; передача речі, яка є предметом спору на зберігання іншим особам. Види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Відповідно до ч.1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі. Відповідно до частини 3 статті 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява позивача підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 151, 152, 153 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову - задовольнити.

заборонити Харківській міській ради ,
Управлінню комунального майна та приватизації Харківської міської ради здійснювати будь які дії та приймати рішення ( рішення про приватизацію , реєстрацію , укладення договору найму, передання права користування тощо) щодо квартири АДРЕСА_1

Ухвалу про забезпечення позову для виконання направити у Відділ Державної виконавчої служби Київського району міста Харкова за адресою: 61168. м.Харків, вул. Студентська, 5/6, та в Комунальне підприємство «Харківське міське бюро технічної інвентаризації», що знаходиться за адресою: 61003, м.Харків, пл. Р. Люксембург, 4.

Копію ухвали надіслати для виконання вказаним установам та учасникам процесу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через
Київський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги у 5-денний строк з дня отримання копії ухвали. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала набирає чинності з дня винесення.

Суддя:
Д.В. Нев'ядомський
Справа № 234/6682/14-ц
Провадження № 2-н/234/2109/14
Краматорський міський суд Донецької
СУДОВИЙ НАКАЗ 08 вересня 2014 року
Суддя Краматорського міського суду
Донецької області Пікалова Н.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю
«Краматорськтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за поставлену теплову енергію на опалення та підігрів води та судових витрат з ОСОБА_1, ОСОБА_2, відповідно до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України ст. ст. 3, 95, 96, 102, 103 ЦПК України, - 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, уродженки м.
Краматорська Донецької області,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_2, уродженки м. Краматорська Донецької області, які зареєстровані за адресою:
АДРЕСА_1, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю
«Краматорськтеплоенерго», розташованого за адресою: м.
Краматорськ, вул. Орджонікідзе, 5, т/с
«Ощадбанк», МФО 335106, ЄДРПОУ отримувача 34657789, заборгованість за поставлену теплову енергію на опалення та підігрів води за період з 01.03.2011 року по 01.06.2014 року в сумі 4885,36 грн. (чотири тисячі вісімсот вісімдесят п'ять грн. 36 2. Стягнути солідарно з боржників на користь стягувача судовий збір в розмірі 121,80 грн. (сто двадцять одна грн..
ОУ АТ «Ощадбанк», МФО 335106, ЄДРПОУ отримувача 34657789, що були останнім сплачені при подачі заяви. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Роз'яснити, що відповідно до ст. 105
ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається у
Відповідно до ст.1051 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання наказ набирає законної сили.
Суддя:
н/п 2-н/640/2242/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2014 року

Суддя Київського районного суду м.
Харкова Чередник В.Є., розглянувши заяву представника Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" ОСОБА_1 про стягнення з ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь КП
«Харківські теплові мережі» заборгованість за наданні послуги,

ВСТАНОВИВ:

15 серпня 2014 р. представник КП
«Харківські теплові мережі» звернувся до суду із заявою, в якій просить видати судовий наказ про стягнення заборгованості за надані послуги з боржників ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4.

Заява про видачу судового наказу оформлена в порядку, встановленому ЦПК
України.

Керуючись ст.ст.82, 100 ч.7, 102 ЦПК
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою представника КП «Харківські теплові мережі» про стягнення заборгованості за надані послуги з боржника ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ-
Комінтернівський районний суд
Провадження № 2/641/3171/2014
Справа № 641/8615/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2014 року

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Боговський Д.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Філії 21 Приватного підприємства
«Нива-В.Ш.», треті особи -
Комінтернівський відділ державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, ОСОБА_2, про визнання недійсним результату прилюдних торгів, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить залучити до участі у справі незалежного фахівця - суб'єкта оціночної діяльності, визнати недійсним результат прилюдних торгів та скасувати його, відшкодувати судові витрати.

Пред'явлена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме позовні вимоги щодо визнання результату прилюдних торгів суперечать їх обґрунтуванню в тексті позову.

Так, позивачем вказується на той факт, що він не згоден із оцінкою нерухомого майна, тобто вважає, що порушена процедура проведення прилюдних торгів, при цьому просить визнати недійсним результат проведених торгів, однак який саме, не зазначає.

Вимога щодо залучення до участі у справі незалежного фахівця - суб'єкта оціночної діяльності має заявлятися в якості клопотання в ході розгляду справи, а не заявлятися як самостійна позовна вимога.

Водночас, заявлений відповідач - Філія 21 ПП «Нива-В.Ш.» не є юридичною особою відповідно до довідки з ЄДРПОУ, а тому не має цивільної процесуальної правоздатності та дієздатності, належним відповідачем має бути зазначено Приватне підприємство
«Нива-В.Ш.», що розраховано за адресою: 01033, м. Київ, вул.. Паньківська,5.

Враховуючи, що судом розглядаються справи в межах заявлених фізичними чи юридичними особами вимог і на підставі наявних доказів, позовні вимоги ОСОБА_1 не конкретизовані, що позбавляє суд визначити предмет спору та вирішити питання про відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Філії 21
Приватного підприємства «Нива-В.Ш.», треті особи - Комінтернівський відділ державної виконавчої служби
Харківського міського управління юстиції, ОСОБА_2, про визнання недійсним результату прилюдних торгів залишити без руху, надавши позивачеві строк до 08.09.2014 включно для усунення вищевказаних недоліків.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачам зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -Д. Є. Боговський
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/5651/14 інстанції - Григор'єва А.О.
Категорія: відшкодування шкоди
У Х В А Л А

28 липня 2014 р. м. Харків

Суддя апеляційного суду Харківської області Довгаль А.П., перевіривши в порядку ст. 297 ЦПК України апеляційну скаргу з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження комунального підприємства «Харківські теплові мережі» на додаткове рішення
Дзержинського районного суду м.
Харкова від 16 квітня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до комунального підприємства «Жилкомсервіс», комунального підприємства «Харківські теплові мережі», треті особи:
Дзержинська філія КП «Жилкомсервіс» про відшкодування шкоди, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 11 листопада 2013 року позовні вимоги ОСОБА_1 - задоволено частково. Стягнуто з КП «Жилкомсервіс» та КП «ХТМ» на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду - з кожного по 4 315,00грн. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Ухвалою цього ж суду від 15.01.2014року виправлена помилка у мотивувальній частині рішення, зокрема, загальна сума матеріальної шкоди, яка підлягає стягненню, становить - 8 130,00грн.

Додатковим рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 16.04.2014року стягнуто з КП «ХТМ» та КП
«Жилкомсервіс» судовий збір в розмірі 229,40грн. та моральну шкоду 500,00грн. на користь ОСОБА_1

25.06.2014року КП «ХТМ» на вищевказане додаткове рішення від 16.04.2014року подало апеляційну скаргу з клопотанням про поновлення строку на його апеляційне оскарження.

Вважаю, що клопотання КП «ХТМ» про поновлення строку на апеляційне оскарження додаткового рішення від 16.04.2014року підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно ч. 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Згідно ч.1 ст.73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

За таких обставин, вважаю за можливе поновити КП «ХТМ» строк на апеляційне оскарження додаткового рішення від 16.04.2014року.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 294, ЦПК України суддя, -

УХВАЛИЛА:

Клопотання комунального підприємства
«Харківські теплові мережі» про поновлення строку на апеляційне оскарження додаткового рішення
Дзержинського районного суду м.
Харкова від 16 квітня 2014 року - задовольнити.

Поновити комунальному підприємству
«Харківські теплові мережі» строк на апеляційне оскарження додаткового рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 16 квітня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Сквирський районний суд Київської
Справа № 376/2086/14-ц
Провадження № 2-н/376/34/2014
Ухвала

про відкриття провадження

"09" вересня 2014 р. суддя Сквирського районного суду Київської області
Ярошенко С. М., розглянувши заяву ПАТ
"Київобленерго" в особі Сквирського районного підрозділу до ОСОБА_1 про видачу судового наказу на стягнення боргу за електроенергію

встановив:

Заява відповідає вимогам ст. 95-99 ЦПК
України.

Керуючись ст.11, ч.7 ст.100 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ПАТ "Київобленерго" в особі
Сквирського районного підрозділу до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу на стягнення боргу за електроенергію

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Ярошенко С. М.