ВІЛЬНОГІРСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2014 року
справа № 174/125/13-ц

2/174/22/2014

Вільногірський
міський суд,Дніпропетровської області,

в складі:
головуючого судді
Шаповала Г.І.

при секретарі
Головешко Н.В.

з участю:
представника позивача
ОСОБА_1

представника
відповідача адвоката ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду в м.
Вільногірську, Дніпропетровської
області, цивільну справу за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення
вартості частки майна подружжя, та за
зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3
про визнання грошового боргу за
договором банківського кредиту
спільним (солідарним) зобов'язанням
сторін та стягнення фактичних витрат
по виконанню зобов'язання однією із
сторін за договором,

В С Т А Н О В И В:

Згідно позову, що надійшов до суду
07.02.2013 року, та змінам до нього від 19.03.2013
р., позивачка, ОСОБА_3, прохає:

1. У відшкодування спричинених їй
збитків в порядку розділу спільного
майна подружжя стягнути на її користь з
ОСОБА_4, 1/2 частину вартості автомобіля
«Daimler-Chrysler», червоного кольору,
реєстраційний № НОМЕР_1, 2003 року
випуску, шасі (кузов) № НОМЕР_2, в
розмірі 63292,80 грн.

2. В порядку поділу майна подружжя
визнати за нею право спільної
часткової власності на 1/2 частку
контейнера металевого розміром 9x3 кв.м.,
загальною площею 27 кв.м., розташованого
на території «Вільногірського
центрального ринку» по АДРЕСА_1, а іншу
1/2 частку цього контейнера залишити у
власності ОСОБА_4.

Згідно зустрічного позову, що надійшов
до суду, позивач, ОСОБА_4, прохає:

1. Визнати грошові зобов'язання, що
виникли на підставі договору про
надання банківського кредиту за №
014/3148/148628X73 від 21.05.2008 р., укладеного між
ним та публічним акціонерним
товариством «Райффайзен Банк Аваль», -
спільним (солідарним) зобов'язанням
його та відповідачки ОСОБА_3 в рівних
частках.

2. Стягнути з відповідачки на його
користь кошти, сплачені ним в рахунок
виконання спільного (солідарного)
зобов'язання відповідачки за кредитним
договором установі банку, в розмірі 20 731
(двадцять тисяч сімсот тридцять одна)
гривня 38 коп.

3. Стягнути з відповідачки на його
користь всі зазнані ним судові витрати,
пов'язані з розглядом цієї справи в
суді, в тому числі, витрати, пов'язані з
оплатою юридичної допомоги адвоката.

В судовому засіданні представник
позивачки, ОСОБА_3, ОСОБА_1, який не
обмежений в його повноваженнях, усно
та в письмовій формі заявив клопотання
про призначення у справі судової
товарознавчої експертизи для
визначення дійсної вартості
металевого контейнера розміром 9х3 м.,
загальною площею 27 кв.м., розташованого
на території «Вільногірського
центрального ринку» по АДРЕСА_1, яким
володіє та користується фізична
особа-підприємець, ОСОБА_4; проведення
експертизи доручити експертам
Дніпропетровського НДІ судових
експертиз; оплату за проведення
експертизи покласти на позивачку
ОСОБА_3

На вирішення експерту поставив
наступні питання:

1. Яка дійсна ринкова вартість
металевого контейнера розміром 9х3 м.,
загальною площею 27 кв.м., розташованого
на території «Вільногірського
центрального ринку» по АДРЕСА_1, яким
володіє та користується фізична
особа-підприємець, ОСОБА_4;

Представник відповідача, ОСОБА_4,
адвокат ОСОБА_2, який також не обмежений
в його повноваженнях, заявив, що
вирішення питання про призначення
судової експертизи залишає на розгляд
суду.

Позивачка та відповідач надали заяви
про розгляд справи за їх відсутністю.

Вислухавши представників сторін,
приймаючи до уваги відомі обставини
справи (а.с.140,167), та показання свідка,
директора ринку, ОСОБА_6, що контейнер
не є власністю ринку, а в договорі
оренди від 01.01.2013 р. під павільйоном
слід розуміти торгове місце,
враховуючи відсутність будь-яких, в
тому числі, технічних документів на
зазначений контейнер, суд дійшов
висновку, що для встановлення
обставин, які мають значення у даній
справі, необхідні спеціальні знання
в галузі товарознавства, тому
клопотання про призначення у справі
судової товарознавчої експертизи слід
задовольнити, керуючись ст.ст.86, 143,144,
146,147, 202 ч.1п.5, 203 ч.1 п.2 абз.4, 208-210, 222 - 223,
292-294 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити у справі судову
товарознавчу експертизу, проведення
якої доручити Дніпропетровському НДІ
судових експертиз: 49000 м.
Дніпропетровськ, вул. Набережна Леніна,
17.

На вирішення експертам поставити
наступні питання:

1. Яка дійсна ринкова вартість
металевого контейнера розміром 9х3 м.,
загальною площею 27 кв.м., розташованого
на території «Вільногірського
центрального ринку» по АДРЕСА_1, яким
володіє та користується фізична
особа-підприємець, ОСОБА_4;

Для дослідження експертам надати
матеріали даної цивільної справи, а
також надати право на обстеження
зазначеного контейнера за адресою:
АДРЕСА_1, «Вільногірський центральний
ринок».

Експертів попередити про кримінальну
відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК
України.

Учасникам процесу роз'яснити, що,
відповідно до ч.1 ст.146 ЦПК України, у
разі ухилення особи, яка бере участь у
справі, від подання експерту
необхідних матеріалів, документів або
від іншої участі в експертизі, якщо без
цього провести експертизу неможливо,
суд залежно від того, хто із цих осіб
ухиляється, а також яке для них ця
експертиза має значення, може визнати
факт, для з'ясування якого експертиза
була призначена, або відмовити у його
визнанні.

Всі витрати з проведення експертизи
покласти на позивачку ОСОБА_3,
встановивши місячний термін для оплати
експертизи з часу надходження до суду
від експерта розрахунку вартості та
пропозиції про оплату експертизи.

На час проведення судової експертизи,
до отримання висновків експерта,
провадження у справі зупинити.

Ухвала суду набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги в частині зупинення
провадження у справі, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги ухвала, якщо її не
скасовано, набирає законної сили після
розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається, протягом п'яти днів з дня її
проголошення, через Вільногірський
міський суд, Дніпропетровської
області. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом п'яти днів з
дня отримання копії цього рішення.

Головуючий суддя
Шаповал Г.І.