overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 128/2131/14-ц
УХВАЛА

26 травня 2014 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду
Вінницької області Шевчук Л. П., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за позовом представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного сумісного майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

Представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернувся до Вінницького районного суду
Вінницької області з позовом до ОСОБА_3 про поділ спільного сумісного майна подружжя.

Ухвалою Вінницького районного суду
Вінницької області від 16.05.2014 року позовна заява була залишена без руху та позивачам надано строк для усунення недоліків не більше п'яти днів з дня отримання даної ухвали.

26.05.2014 року, до відкриття провадження у справі, представник позивача ОСОБА_2 подав до суду заяву про повернення позовної заяви та доданих до неї матеріалів для доопрацювання, відповідно до вимог ч. 3 ст. 121 ЦПК
України.

Розглянувши заяву представника позивача, суд вважає за можливе її задовольнити, оскільки відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, суд повертає позов позивачеві відповідно до поданої ним заяви у разі, якщо провадження у справі не відкрито.

На підставі вищевикладеного, враховуючи те, що провадження у справі не відкрито, суд дійшов висновку, що позовну заяву слід повернути позивачу.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ч. 3 ст. 121, 209, 210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву представника ОСОБА_1 -
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного сумісного майна подружжя - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Вінницької області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Л. П. Шевчук
Провадження № 2/127/3897/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

28 травня 2014 року суддя Вінницького міського суду Вінницької області
Дернова В. В., розглянувши позовну заяву
Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей - Колект» до
Філії 02 ПП «Нива - В.Ш.», ОСОБА_1,
Приватного підприємства «Нива - В.Ш.», третіх осіб Замостянського ВДВС
Вінницького МУЮ, ОСОБА_2 про визнання результатів публічних торгів недійсними, -

Встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Кей - Колект» звернулося в суд з позовною заявою до
Філії 02 ПП «Нива - В.Ш.», ОСОБА_1,
Приватного підприємства «Нива - В.Ш.», третіх осіб Замостянського ВДВС
Вінницького МУЮ, ОСОБА_2 про визнання результатів публічних торгів недійсними.

Подана заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Відповідно до ст. ст. 15, 107, 114 ЦПК України справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Суд прийшов до висновку, що проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Керуючись ст. ст.11, 122 ЦПК України, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей - Колект» до
Філії 02 ПП «Нива - В.Ш.», ОСОБА_1,
Приватного підприємства «Нива - В.Ш.», третіх осіб Замостянського ВДВС
Вінницького МУЮ, ОСОБА_2 про визнання результатів публічних торгів недійсними.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 17.10 годин 04.06.2014 року в приміщенні суду (каб. № 16).

Запропонувати відповідачу подати в строк до 04.06.2014 року до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Дернової В.В.

Надіслати:

- позивачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі;

- відповідачам, третім особам - копію ухвали про відкриття провадження у справі з копією позовної заяви та додатків до неї.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А Справа
№2-н/257/674/14

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
№257/2840/14-ц

07 квітня 2014 року суддя Київського районного суду м. Донецька Гурідова
Н.М., розглянувши заяву ПАТ
«Донецькміськгаз» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з
ОСОБА_1 суми заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про суми заборгованості.

Заяву подано із додержанням вимог ст.ст.98, 99 ЦПК України, з дотриманням правил підсудності.

Керуючись ст.ст.11, 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ПАТ «Донецькміськгаз» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали

Суддя:
Cправа № 127/8798/14-ц
Провадження № 2-во/127/80/14
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ
У Х В А Л А

Іменем України

29 травня 2014 року
Вінницький міський суд
Вінницької області

в складі: головуючого судді - Прокопчука А.В.,

при секретарі - Поливаній Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці питання про виправлення описки в ухвалі Вінницького міського суду
Вінницької області від 12.05.2014 року про відкриття провадження у справі, постановленій у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства
"Ощадбанк" в особі філії Вінницьке обласне управління АТ "Ощадбанк" до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Суд вирішує питання про виправлення описки у вищезазначеній ухвалі.

Так, 12 травня 2014 року при вирішенні питання про відкриття провадження в цивільній справі за позовом
Акціонерного товариства "Ощадбанк" в особі філії Вінницьке обласне управління АТ "Ощадбанк" до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості, суддею Вінницького міського суду Вінницької області постановлена ухвала про відкриття провадження у справі.

У вказаній ухвалі допущена описка в прізвищі відповідача, та вказано:
"ОСОБА_2" замість: "ОСОБА_2".

Відповідно до положень ст. 219 ЦПК
України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

На підставі викладеного суд вважає за необхідне виправити допущену описку в ухвалі про відкриття провадження у справі від 12 травня 2014 року.

Керуючись ст. 210, 219 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в ухвалі Вінницького міського суду
Вінницької області від 12 травня 2014 року, постановленій в цивільній справі за позовом Акціонерного товариства
"Ощадбанк" в особі філії Вінницьке обласне управління АТ "Ощадбанк" до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості, вказавши у її вступній та резолютивній частині прізвище відповідача - ОСОБА_2 замість ОСОБА_2.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Вінницької області протягом 5

днів з дня отримання її копії через
Вінницький міський суд Вінницької області.

Суддя:
Справа № 435/7435/12
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

у зв’язку з повторною неявкою позивача у судове засідання

23 вересня 2014 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області, у складі:

головуючого – судді Попова В.В.,

при секретарі – Ткаченко
К.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Кривому
Розі, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Публічного акціонерного товариства комерційного банку «КРЕДИТПРОМБАНК» про визнання правочину недійсним, треті особи –
ОСОБА_4, Орган опіки та піклування виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради м. Кривого Рогу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з названим позовом.

Однак, позивач у судові засідання, призначені на 30.01.2014 року, 07.04.2014 року, 10.06.2014 року та 23.09.2014 року не з’явилась, про час і місце їх проведення була повідомлена належним чином, що підтверджується судовими розписками про явку в судове засідання з особистими її підписами, супровідними листами про направлення їй судових повісток, повідомленнями про вручення поштового відправлення та її особистими заявами про відкладення розгляду справи у зв’язку з неможливістю прибуття до судового засідання: від 06.06.2014 року у зв’язку зі здачею екзаменаційної сесії, яка не містила доказів поважності причин неявки у судове засідання, оскільки іспит було призначено на 09 годину 00 хвилин 10.06.2014 року, а судове засідання на 14 годину 00 хвилин 10.06.2014 року, та від 22.09.2014 року за сімейними обставинами, яка також не містила доказів поважності причин неявки позивача у судове засідання (а.с.113, 130а, 136, 139-140, 144, 146).

Отже, суд уважає, що позивач повторно не з'явилась у судове засідання без поважних причин.

Такі обставини відповідно до вимог ч. 2 ст. 77 ЦПК України дають підстави суду згідно з ч. 3 ст. 169 та п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України постановити ухвалу про залишення цього позову без розгляду у зв`язку з повторною неявкою позивача у судове засідання без поважних причин.

Керуючись ч. 3 ст. 169, п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Публічного акціонерного товариства комерційного банку «КРЕДИТПРОМБАНК» про визнання правочину недійсним, треті особи –
ОСОБА_4, Орган опіки та піклування виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради м. Кривого Рогу, що не позбавляє позивача права на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через
Саксаганський районний суд м. Кривого
Рогу протягом 5-ти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

В.В. Попов.
Справа № 189/447/14-ц
У Х В А Л А

28.05.2014 Покровський районний суд
Дніпропетровської області

в складі головуючого судді
Лукінової К.С.

при секретареві
Приходько Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Покровське цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є спільною сумісною власністю подружжя, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до ОСОБА_2 про поділ майна, що є спільною сумісною власністю подружжя..

Представник позивачки в судове засідання не з'явився надіславши до суду заяву з проханням справу розглядати за його відсутності, позов підтримав та просить його задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та день розгляду справи судом був повідомлений належним чином, в зв'язку з цим справа підлягає заочному розгляду.

Приймаючи до уваги, те, що відповідач в судове засідання не з'явився не повідомивши суду причини неявки, керуючись ст. 224 ЦПК, суд

у х в а л и в :

Цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про поділ майна що є спільною сумісною власністю подружжя підлягає заочному розгляду на підставі наявних у справі доказів.

Відповідачу направити копію рішення не пізніше п'яти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга на цю ухвалу суду може бути подана в судову палату по цивільних справах апеляційного суду
Дніпропетровської області через районний суд протягом п'яти днів після винесення даної ухвали.

Суддя
К.С. Лукінова
Провадження № 2/127/3964/14
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29 травня 2014 року м.
Вінниця

Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Прокопчук А. В., вивчивши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана і оформлена у порядку, встановленому ст.ст. 119, 120 ЦПК
України, підстав для відмови у відкритті провадження, для повернення позовної заяви чи залишення її без розгляду немає.

Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Враховуючи викладене, вважаю, що у справі слід відкрити провадження.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

Призначити справу до судового розгляду на 14 год. 30 хв. 05 червня 2014 року в залі судових засідань № 33
Вінницького міського суду Вінницької області (вул. Грушевського, 17, м.
Вінниця).

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу в строк до 05 червня 2014 року через відділ прийому суду подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 199/3765/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

« 27» травня 2014 року

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська
Спаї В.В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із даним позовом.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Таким чином, беручи до уваги те, що позивачем дотримані усі вимоги закону при подачі заяви: заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК
України, та керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду на « 27» серпня 2014 року о .08.40 год.

Направити відповідачеві копію заяви з копіями доданих до неї документів та відповідачеві подати у строк до «27» серпня 2014 р. письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі негайно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Роз'яснити обов'язок сторонам подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду судом справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку у частині недотримання правил підсудності шляхом подання до апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В.Спаї

27.05.2014
Справа № 199/4254/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

« 27» травня 2014 року

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська
Спаї В.В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства
«Дніпроважпапірмаш ім. Артема» про стягнення заробітної плати,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із даним позовом.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Таким чином, беручи до уваги те, що позивачем дотримані усі вимоги закону при подачі заяви: заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК
України, та керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства
«Дніпроважпапірмаш ім. Артема» про стягнення заробітної плати.

Призначити справу до розгляду на « 07» серпня 2014 року о 12.00 год.

Направити відповідачеві копію заяви з копіями доданих до неї документів та відповідачеві подати у строк до «07» серпня 2014 р. письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі негайно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Роз'яснити обов'язок сторонам подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду судом справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку у частині недотримання правил підсудності шляхом подання до апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В.Спаї

27.05.2014
Єдиний унікальний номер 205/4158/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 травня 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя Ленінського районного суду м.
Дніпропетровська Мовчан Д.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Дніпрогаз» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 по оплаті за споживчий природний газ,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 по оплаті за споживчий природний газ.

Фактично судді із канцелярії
Ленінського районного суду м.
Дніпропетровська вищевказану заяву про видачу судового наказу було передано 26 травня 2014 року.

Заяву подано з додержанням вимог, передбачених ст. ст. 98, 99 ЦПК України.

Перешкод для прийняття заяви та відкриття наказного провадження судом не встановлено.

Керуючись ст.ст. 11, 96, 98, 99, 122 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Дніпрогаз» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 по оплаті за споживчий природний газ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Д.В. Мовчан
Справа № 507/542/14-ц
УХВАЛА

29 травня 2014 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду
Вінницької області Шевчук Л.П., отримавши цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Імексбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

З Любашівського районного суду
Одеської області до Вінницького районного суду Вінницької області надійшла цивільна справа за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Імексбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, відповідно до ухвали від 07.04.2014 року.

Згідно ухвали Любашівського районного суду Одеської області від 07.04.2014 року дану цивільну справу помилково передано до Вінницького районного суду
Вінницької області за підсудністю, оскільки як вбачається із позовної заяви, а також ухвали суду від 07.04.2014 року зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання відповідача ОСОБА_1 значиться за адресою: АДРЕСА_1, що не належить до територіальної підсудності
Вінницького районного суду Вінницької області.

Відповідно до ч.1 ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 116 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилось, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

Враховуючи те, що зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання відповідача є АДРЕСА_1, що знаходиться за межами територіальної підсудності Вінницького районного суду Вінницької області, розгляд справи по суті у Вінницькому районному суді Вінницької області відповідно до ст. 173 ЦПК України не розпочато, суд дійшов висновку, що дана цивільна справа згідно з ст. 116 ЦПК України може бути передана за підсудністю до
Вінницького міського суду Вінницької області (21000, м. Вінниця, вул.
Грушевського,17).

Відповідно до ст. 117 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 116 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 109, 116, 117, 209, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу №507/542/14-ц за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Імексбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - передати на розгляд до Вінницького міського суду Вінницької області.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Вінницької області протягом п'яти днів з дня отримання сторонами її копії.

Суддя:
Л. П. Шевчук
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
КРИВОГО РОГУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
У Х В А Л А

іменем України

Справа № 210/3027/14-ц

Провадження № 2-с/210/48/14

"28" травня 2014 р.

Суддя Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Костенко В.В., розглянувши ОСОБА_3 про скасування судового наказу Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 12.05.2014 року, -

В С Т А Н О В И В :

Заява відповідає вимогам ст. 105
ЦПК України та може бути прийнята до провадження і призначена до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.. 105-1, 122, 156 Цивільного процесуального Кодексу України,

У Х В А
Л И В:

Заяву ОСОБА_3 про скасування судового наказу Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 12 травня 2014 року - прийняти до провадження та призначити до розгляду в залі № 104 Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу, пр. Миру, 24, на 30 травня 2014 року на 09.55 годин.

Стягувачу за судовим наказом своєчасно в строк до 30.05.2014 року надати до суду свої заперечення до вищезазначеної заяви при їх наявності.

В судове засідання викликати - боржника та стягувача.

Суддя:
В. В. Костенко
Справа № 211/1525/14-ц
Провадження № 2-н/211/196/14
У х в а л а

і м е н е м У к р а ї н и

29 травня 2014 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді
Сарат Н. О.

при секретарі
Зоріній С.М.

у відсутності сторін

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Комбінат благоустрою» про виправлення помилки в судовому наказі,-

В С Т А Н О В И В:

20 березня 2014 року Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу винесено наказ за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Комбінат благоустрою» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги у розмірі 835,16 грн. та судового збору в розмірі 121,80 грн. У вищевказаній заяві в частині реквізитів заявник невірно вказав найменування банку ПАТ
КБ «ПРИВАТБАНК», а треба зазначати АТ
«Райфайзен Банк Аваль», також необхідно в наказі зазначити ІПН боржника .

В наказі суду відповідно не невірно вказано банк заявника, що підлягає виправленню

Згідно заяви банк заявника АТ
«Райфайзен Банк Аваль» та згідно матеріалів справи ІПН боржника НОМЕР_1.

В судове засідання сторони не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, тому суд вважає за можливе розглядати заяву у їх відсутності. Згідно ч.2 ст.197
ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відповідно до ч.1 ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників процесу, виправити допущені у судовому рішення описки.

За таких обставин суд вважає необхідним виправити допущені в рішенні описки.

На підставі викладеного, керуючись ст. 219 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Виправити описку допущену в судовому наказі Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 20 березня 2014 року по справі № 211/1523/14 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Комбінат благоустрою» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги у розмірі 835,16 грн. та судового збору в розмірі 121,80 грн., вказавши в судовому наказі банк заявника «АТ
«Райфайзен Банк Аваль», замість «ПАТ КБ
«ПриватБанк» та вказати в наказі ІПН боржника НОМЕР_1.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м.Кривого Рогу протягом 5 днів з дня проголошення.

Суддя: Н. О. Сарат