overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 421/1880/14-ц
Провадження № 2/421/638/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30 травня 2014р. Суддя Первомайського міського суду Луганської області
Мозолєва Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини і на утримання позивачки, -

в с т а н о в и в :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини і на її утримання.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК
України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена заява подана та оформлена на підставі до ст. ст. 119-122 ЦПК
України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись вимогами ст. ст. 3,119-122,127,129,210 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини і на утримання позивачки.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у попередньому судовому засіданні у Первомайському міському суді на 06 червня 2014р. о 11-20 год.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Первомайського міського суду Т.В. Мозолєва
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа
№552/3001/14-ц
Провадження № 2-н/552/600/14
У Х В А Л А

30.05.2014 року суддя Київського районного суду м. Полтави Васильєва Л.М., розглянувши заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства
«Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання у вигляді опалення і гарячого водопостачання з ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

Перешкод для відкриття провадження по даній справі немає.

Заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК
України.

Слід відкрити наказне провадження.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства
«Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання у вигляді опалення і гарячого водопостачання з ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.М. Васильєва
Ухвала

20.05.2014 м. Кобеляки

Суддя Кобеляцького районного суду
Полтавської області Мороз Т.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

Встановив:

Позовна заява оформлена в порядку встановленому ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, суддя, -

Ухвалив:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та призначити судове засідання на 05 червня 2014 року о 10 год. 00 хв..

Направити відповідачу копію позовної заяви та запропонувати подати у строк до 05 червня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Направити сторонам копію даної ухвали, відповідачу копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Позивачу до судового засідання або в судове засідання надати оригінали документів копії яких додано до позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок.

Суддя:
Ухвала

22.04.2014 м. Кобеляки

Суддя Кобеляцького районного суду
Полтавської області Мороз Т.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Кобеляцької районної державної адміністрації, Світлогірської сільської ради та відділу
Держземагенства у Кобеляцькому районі
Полтавської області про видачу сертифіката на право на земельну частку (пай), -

Встановив:

Позовна заява оформлена в порядку встановленому ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, суддя, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Кобеляцької районної державної адміністрації, Світлогірської сільської ради та відділу
Держземагенства у Кобеляцькому районі
Полтавської області про видачу сертифіката на право на земельну частку (пай) і призначити судове засідання на 13 год. 00 хв. 07 травня 2014 року.

Запропонувати відповідачам до 07 травня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Направити сторонам копію даної ухвали, відповідачам копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Позивачу до судового засідання або в судове засідання надати оригінали документів копії яких додано до позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок.

Суддя:
РІШЕННЯ

Іменем України

16.05.2014 Кобеляцький районний суд
Полтавської області в складі :

головуючого - судді
Мороз Т.М.,

при секретарі –
Любовській О.М.,

розглянувши в судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. В позовній заяві зазначив, що 11 серпня 2007 року у відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Лозова Лозівського міськрайонного управління юстиції
Харківської області зареєстрував шлюб з відповідачем, актовий запис № 263. Від спільного життя мають неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Спільне життя не склалося через те, що вони різні за характером, в зв’язку з цим виникають сварки та суперечки. Позивач прохав суд розірвати шлюб.

Позивач ОСОБА_1, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, позов підтримав.

Відповідач ОСОБА_2, надала заяву про розгляд справи у її відсутність, позов визнала повністю.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 11 серпня 2007 року

(а.с. 5). Шлюбні відносини між ними припинені.

Суд вважає, що подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, тому відповідно до ст. 112 СК
України шлюб слід розірвати.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10,11, 60, 224, 225 ЦПК України, ст. 112 СК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Розірвати шлюб, зареєстрований 11 серпня 2007 року у відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Лозова Лозівського міськрайонного управління юстиції
Харківської області, актовий запис № 263, між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_1 (до шлюбу Тиха) ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Після розірвання шлюбу присвоїти відповідачу прізвище - ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя:
Справа № 541/1211/14-ц
Провадження № 2/541/579/2014
У Х В А Л А

29 травня 2014 року суддя
Миргородського міськрайонного суду
Полтавської області
Андрущенко-Луценко С.В. розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційного
Банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,

в с т а н о в и в :

Ухвалою суду від 19.05.2014 року позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційного Банку
«ПриватБанк» залишено без руху, та надано позивачу строк для усунення недоліків позову.

Станом на 29.05.2014 року позивачем не виконано вимоги ухвали суду від 19.05.2014 року щодо усунення недоліків позову поданого ним до суду.

На підставі вище викладеного, позовну заяву ПАТ КБ «ПриватБанку» слід вважати неподаною та повернути заявнику разом з усіма долученими до неї документами, у відповідності до вимог ст. 121 ЦПК України.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційного Банку
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, вважати неподаною та повернути заявнику разом з долученими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом 5 днів з дня її винесення, шляхом подачі апеляційних скарг через
Миргородський міськрайонний суд

Суддя: С. В. Андрущенко-Луценко
РІШЕННЯ

Іменем України

15.10.2014 Кобеляцький районний суд
Полтавської області

в складі головуючого судді Мороз Т.М.,

з участю секретаря Любовської О.М.

представника позивача - адвоката
ОСОБА_1

розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до
Червоноквітівської сільської ради,
ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи складність справи, а також те, що для складення рішення у повному обсязі потрібен значний час, суд вважає за можливе відкласти складення рішення у повному обсязі на пятиденний строк з дня закінчення розгляду справи та оголосити вступну і резолютивну частину рішення.

Керуючись ст. ст. 213-215, 218 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_2 до
Червоноквітівської сільської ради
Кобеляцького району Полтавської області, ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на спадкове майно задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 є дочкою ОСОБА_4, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_2 року.

Визнати за ОСОБА_2 право власності в порядку спадкування за законом на житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами, що розташований в АДРЕСА_1, який належав ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 року.

Рішення може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя:
Ухвала

22.04.2014 м. Кобеляки

Суддя Кобеляцького районного суду
Полтавської області Мороз Т.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Дрижиногреблянської сільської ради
Кобеляцького району Полтавської області про визнання права власності на спадкове майно, -

Встановив:

Позовна заява оформлена в порядку встановленому ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, суддя, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Дрижиногреблянської сільської ради
Кобеляцького району Полтавської області про визнання права власності на спадкове майно і призначити судове засідання на 09 год. 00 хв. 06 травня 2014 року.

Запропонувати відповідачу до 06 травня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Направити сторонам копію даної ухвали, відповідачу копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Позивачу до судового засідання або в судове засідання надати оригінали документів копії яких додано до позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок.

Суддя:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа
№552/3252/14-ц
Провадження № 2-о/552/127/14
У Х В А Л А

29.05.2014 року суддя Київського районного суду м. Полтави Кузіна Ж.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа - Центральний відділ державної реєстрації актів цивільного стану
Полтавського міського управління юстиції,-

В С Т А Н О В И В :

28 травня 2014 року до Київського районного суду м. Полтави в порядку окремого провадження надійшла заява
ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме встановити факт того, що ОСОБА_2, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_1 за національністю - єврей та встановити факт, що ОСОБА_3 є рідним батьком ОСОБА_2 та рідним дідом ОСОБА_4.

Статтею 256 ЦПК України встановлено факти, що розглядаються судом.

Відповідно до змісту заяви, заявник просить суд встановити факт належності
ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 до єврейської національностію.

В судовому порядку відповідно до ст. 256 ЦПК України не підлягають встановленню факти належності до певної національності.

За таких обставин, у відкритті провадження за заявою ОСОБА_1 необхідно відмовити, роз'яснивши право звернення за захистом порушених, оспорюваних чи невизнаних прав з позовом в загальному порядку з дотриманням правил підсудності та підвідомчості.

Керуючись ст. 122, ч. 4 ст. 256 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті провадження по справі в порядку окремого провадження за заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя

Ж.В.Кузіна
Ухвала

29.04.2014 м. Кобеляки

Суддя Кобеляцького районного суду
Полтавської області Мороз Т.М. розглянувши позовну заяву ПАТ «Дельта
Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитною лінією, -

Встановив:

Позовна заява оформлена в порядку встановленому ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, суддя, -

Ухвалив:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ПАТ «Дельта Банк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитною лінією.

Призначити судове засідання на 14 травня 2014 року о 09 год. 30 хв. в залі судових засідань Кобеляцького районного суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви та запропонувати подати у строк до 14 травня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Направити сторонам копію даної ухвали, відповідачу копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Позивачу до судового засідання або в судове засідання надати оригінали документів копії яких додано до позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок.

Суддя:
Ухвала

08.05.2014 м. Кобеляки

Суддя Кобеляцького районного суду
Полтавської області Мороз Т.М. розглянувши позовну заяву ПАТ КБ
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

Встановив:

Позовна заява оформлена в порядку встановленому ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, суддя, -

Ухвалив:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ПАТ КБ «Приватбанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 23 травня 2014 року о 09 год. 00 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви та запропонувати подати у строк до 23 травня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Направити сторонам копію даної ухвали, відповідачу копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Позивачу до судового засідання або в судове засідання надати оригінали документів копії яких додано до позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок.

Суддя:
Справа № 427/3096/14-ц
Провадження № 2/427/1490/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20.05.2014 року суддя Свердловського міського суду Луганської області
Новосьолова Г.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до приватного нотаріуса Свердловського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання права власності на 1/3 частину квартири,

встановив:

Представник позивача звернувся із позовною заявою про визнання права власності на 1/3 частину квартири.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК
України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Позовна заява ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 відповідає вимогам ст.119 і 120 ЦПК
України, тому суд вважає можливим відкрити провадження по справі.

Керуючись ст.ст.119, 121,210 ЦПК
України, суд

ухвалив:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до приватного нотаріуса Свердловського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання права власності на 1/3 частину квартири.

Призначити судове засідання по справі на 11.06.2014 року о 12 год. 00 хв. у залі судових засідань Свердловського міського суду.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя
Г.М. Новосьолова
Справа № 747/328/14
Провадження№ 2/747/82/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27.05.2014 року , суддя Талалаївського районного суду Чернігівської області
Бабич О.І.,

розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 «Про розірвання шлюбу».

В С Т А Н О В И В:

27 травня 2014 року ОСОБА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_2 «Про розірвання шлюбу».

Заява подана з додержанням ст.ст.119-120
ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, ч.1 ст. 121, 122 ЦПК.

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «Про розірвання шлюбу».

Призначити судове засідання на 06.06.2014 року о 11 годині 00 хвилин в залі місцевого суду.

Надіслати сторонам копії заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення на неї та посилання на докази якими, вони обґрунтовуються, а також зобов'язати сторони подати до суду всі докази що стосуються спору судового засідання.

Справа буде розглядатися одноособово.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недодержання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО. І. Бабич
Ухвала

28.04.2014 м. Кобеляки

Суддя Кобеляцького районного суду
Полтавської області Мороз Т.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

Встановив:

Позовна заява оформлена в порядку встановленому ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, суддя, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу і призначити судове засідання на 09 год. 00 хв. 16 травня 2014 року.

Запропонувати відповідачу до 16 травня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Направити сторонам копію даної ухвали, відповідачу копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Позивачу до судового засідання або в судове засідання надати оригінали документів копії яких додано до позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок.

Суддя:
Ухвала

12.05.2014 м. Кобеляки

Кобеляцький районний суду
Полтавської області в складі:

головуючого судді
Мороз Т.М.

при секретарі
Любовській О.М.

розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

Встановив:

Кобеляцьким районним судом
Полтавської області винесено рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в якому допущена описка, а саме: не вірно зазначена дата винесення рішення.

Суд, вважає виправити описку в рішенні Кобеляцького районного суду
Полтавської області, а саме дату винесення з «05.03.2014» на «21.03.2014», що є правильним згідно матеріалів справи.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Виправити описку в рішенні
Кобеляцького районного суду
Полтавської області у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, а саме дату його винесення з «05.03.2014» на «21.03.2014».

Суддя:
Справа № 433/722/14-ц
Номер рядка звіту 22
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"30" травня 2014 р.

Суддя Троїцького районного суду
Луганської області, Бондаренко Л. І., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_2, який представляє ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ТОВ "Лотуре-Агро" Про визнання договору оренди недійсним,

ВСТАНОВИВ:

З позовом до суду звернувся ОСОБА_2, який представляє ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ТОВ
"Лотуре-Агро" про визнання договорів оренди землі недійсним.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Справа підсудна Троїцькому районному суду Луганської області.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-122 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2, який представляє
ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ТОВ "Лотуре-Агро" про визнання договорів оренди землі недійсним. Призначити попереднє судове засідання в приміщенні
Троїцького районного суду Луганської області (смт. Троїцьке, вул. 1 Травня, 5а) на 10.06.2014 о 11:00. В попереднє судове засідання викликати сторони.
Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Л. І. Бондаренко
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1866/14-ц
Провадження № 2/553/854/2014
У Х В А Л А

Іменем України

16.05.2014м. Полтавасуддя Ленінського районного суду м. Полтави Крючко Н.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору:
Виконавчий1 комітет Ленінської районної у м. Полтави ради, Третя
Полтавська державна нотаріальна контора, Реєстраційна служба
Полтавського міського управління юстиції про визнання права власності на частину домоволодіння в порядку спадкування та виділення в окремий об'єкт нерухомості, -

ВСТАНОВИВ:

12 травня 2014 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Виконавчий1 комітет
Ленінської районної у м. Полтави ради,
Третя Полтавська державна нотаріальна контора, Реєстраційна служба
Полтавського міського управління юстиції про визнання права власності на частину домоволодіння в порядку спадкування та виділення в окремий об'єкт нерухомості.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК Україн травня и.

Керуючись ст.ст. 11, 110,122, ЦПК
України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Виконавчий1 комітет
Ленінської районної у м. Полтави ради,
Третя Полтавська державна нотаріальна контора, Реєстраційна служба
Полтавського міського управління юстиції про визнання права власності на частину домоволодіння в порядку спадкування та виділення в окремий об'єкт нерухомості, призначити попереднє судове засідання на 10 год. 00 хв. 23 травня 2014 року.

Направити відповідачу копію ухвали та запропонувати подати у строк до 23 травня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядку, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ленінського районного суду м. Полтави
Н. І. Крючко