Провадження № 6/487/791/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.08.2014 року
м.Миколаїв

Заводський районний суд м.Миколаєва у
складі головуючого судді Притуляк І.О.,
при секретарі Уманському І. В.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.Миколаєві
заяву представника Управління охорони,
використання і відтворення водних
біоресурсів та регулювання рибальства
у Миколаївській області про
приведення виконавчого документа у
відповідність з вимогами ст.18 Закону
України «Про виконавче провадження»,-

ВСТАНОВИВ:

01.08.2014 р. представник Управління
охорони, використання і відтворення
водних біоресурсів та регулювання
рибальства у Миколаївській області
звернувся до суду із заявою про
приведення виконавчого документа у
відповідність з вимогами ст.18 Закону
України «Про виконавче провадження»
шляхом зазначення ідентифікаційного
коду боржника ОСОБА_1

28.10.2013 року Заводським районним судом м.
Миколаєва було винесено рішення по
справі за позовом Управління охорони,
використання і відтворення водних
біоресурсів та регулювання рибальства
у Миколаївській області до ОСОБА_1 про
відшкодування шкоди. Вищезазначеним
рішенням з ОСОБА_1 на користь держави в
особі Управління охорони, використання
і відтворення водних біоресурсів та
регулювання рибальства у
Миколаївській області стягнуто
заподіяну шкоду у розмірі 85,00 грн.

Рішення набрало законної сили 08.11.2013
року.

До судового засідання сторони не
з'явились, про час і місце розгляду
заяви були повідомлені своєчасно
належним чином, причин неявки суду не
повідомили, що дозволяє суду
розглянути заяву по суті за їх
відсутності.

Відповідно до положень п.3 ч.1 ст.18
Закону України «Про виконавче
провадження», у виконавчому документі
зазначаються повне найменування(для
юридичних осіб) або ім'я (прізвище,
власне ім'я та по батькові) (для
фізичних осіб) стягувача і боржника, їх
місцезнаходження (для юридичних осіб)
або місце проживання чи перебування
(для фізичні осіб), ідентифікаційний
код суб'єкта господарської діяльності
стягувача та боржника (для юридичних
осіб), індивідуальний ідентифікаційний
номер стягувача та боржника (для
фізичних осіб - платників податків) або
номер і серія паспорта стягувача та
боржника для фізичних осіб - громадян
України, які через свої релігійні або
інші переконання відмовилися від
прийняття ідентифікаційного номера,
офіційно повідомили про це відповідні
органи державної влади мають відмітку
в паспорті громадянина України, а також
інші дані, якщо вони відомі суду іншому
органу, що видав виконавчий документ,
які ідентифікують стягувача та
боржника можуть сприяти примусовому
виконанню, зокрема, дата народження
боржника та його місця роботи (для
фізичних осіб), місцезнаходження майна
боржника, рахунки стягувача та
боржника тощо.

Згідно з ч.2 ст.103 Цивільного
процесуального кодексу України,
судовий наказ має відповідати вимогам
до виконавчого документа, встановленим
Законом України «Про виконавче
провадження».

Відповідно до відповіді Державної
податкової інспекції у Заводському
районі Головного управління
Міндоходів у Миколаївській області від
05.08.2014 р. РНОКП ОСОБА_1 - НОМЕР_1.

На підставі викладеного та керуючись
ст.369 ЦПК України, суд вважає, що заява
представника Управління охорони,
використання і відтворення водних
біоресурсів та регулювання рибальства
у Миколаївській області про приведення
виконавчого документу у відповідність
до ст.18 Закону України «про виконавче
провадження» підлягає задоволенню.

На підставі вище викладеного та
керуючись ст.369 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Управління охорони, використання
і відтворення водних біоресурсів та
регулювання рибальства у
Миколаївській області - задовольнити.

Виконавчий лист №2/487/2929/13, виданий
Заводським районним судом м. Миколаєва
05.05.2014 року по справі за позовом
Управління охорони, використання і
відтворення водних біоресурсів та
регулювання рибальства у
Миколаївській області до ОСОБА_1 про
відшкодування шкоди, привести у
відповідність до ст.18 Закону України
«Про виконавче провадження», шляхом
зазначення в ньому РНОКП боржника
ОСОБА_1 - НОМЕР_1.

Ухвала набирає законної сили через 5
днів з моменту винесення та може бути
оскаржена до апеляційного суду
Миколаївської області у строк та
порядку передбаченими ст.ст.294,295 ЦПК
України.

Суддя:
І.О. ПРИТУЛЯК