АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/5185/14
Головуючий 1 інст. - Марюхна Л.А.
Справа № 631/1480/13-ц
Доповідач - Кругова С.С.
У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного
провадження

18 вересня 2014 р.
м. Харків

Суддя судової палати у цивільних
справах апеляційного суду Харківської
області Кругова С.С., перевіривши у
порядку вирішення питання про
відкриття апеляційного провадження по
справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1
на рішення Нововодолазького районного
суду Харківської області від 05 березня
2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до
Дочірньої компанії
«Укргазвидобування» національної
акціонерної компанії «Нафтогаз
України», філія Дочірньої компанії
«Укргазвидобування» національної
акціонерної компанії «Нафтогаз
України» газопромислове управління
«Шебелинкагазвидобування», третя
особа Нововодолазька РДА в Харківській
області про усунення перешкод у
користуванні приватною земельною
ділянкою,-

в с т а н о в и в:

Рішенням Нововодолазького районного
суду Харківської області від 05 березня
2014 року у задоволенні позову
відмовлено.

З матеріалів справи вбачається, що у
судовому засіданні під час
проголошення рішення 05.03.2014 року була
присутня позивач та її представник (а.с.
149-150), тому строк для апеляційного
оскарження обчислюється з 05 березня 2014
року. Останнім днем для оскарження
рішення має бути 17 березня 2014 року з
урахуванням вихідних днів.

17 березня 2014 року позивач звернулася з
апеляційною скаргою, яка ухвалою судді
апеляційного суду Харківської області
від 3 квітня була залишена без руху і
надано строк 5 днів з моменту отримання
ухвали на виконання вимог суду, а саме
усунення недоліків апеляційної скарги
і сплати судового збору.

Як вбачається зі зворотнього
повідомлення (а.с.162) копію ухвали про
залишення апеляційної скарги без руху
ОСОБА_1 отримала 22 квітня 2014 року.

5 -ти денний строк сплинув 27 квітня 2014
року.

6 травня 2014 року ухвалою судді
апеляційного суду Харківської області
апеляційна скарга, подана 17 березня 2014
року була визнана неподаною і
повернута позивачу. Тобто за цією
скаргою прийняте процесуальне рішення.

Вдруге позивач звернулась з
апеляційною скаргою 12 травня 2014 року,
яка ухвалою судді апеляційного суду
Харківської області від 4 липня 2014 року
була залишена без руху і надано строк 30
днів з моменту отримання ухвали на
виконання вимог суду, а саме надання
апеляційному суду заяви про поновлення
строку із зазначенням підстав для
повновлення строку та надання доказів
на підтвердження поважності причин
його пропуску.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК України
апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Як вбачається з розписки (а.с.189)
представник ОСОБА_2, який діє в
інтересах ОСОБА_1 11 серпня 2014 року
отримав ухвалу апеляційного суду від 4
липня 2014 року.

30-ти денний строк сплинув 10 вересня 2014
року. Станом на 18 вересня 2014 року
позивач, або її представник вимоги
суду не виконали.

24 липня 2014 року до апеляційного суду
надійшла апеляційна скарга позивача
датована 18 липня 2014 року і заява
представника позивача про відкриття
апеляційного провадження, але вона не
містить будь яких даних щодо пропуску
строку на апеляційне оскарження. Крім
того, вона надійшла до суду до
отримання представником копії ухвали
від 4 липня 2014 року про залишення
апеляційної скарги від 12 травня 2014 року
без руху.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України,
якщо заяву не буде подано особою в
зазначений строк або вказані нею
підстави для поновлення строку
апеляційного оскарження будуть
визнані неповажними, суддя-доповідач
відмовляє у відкритті апеляційного
провадження.

Оскільки представник апелянта,
отримавши копію ухвали про залишення
без руху апеляційної скарги, у
зазначений в ухвалі строк не звернувся
з заявою про поновлення строку не
усунув недоліки апеляційної скарги, у
відкритті апеляційного провадження
слід відмовити.

Керуючись ч. 3 ст. 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті апеляційного
провадження по справі за апеляційною
скаргою ОСОБА_1 на рішення
Нововодолазького районного суду
Харківської області від 05 березня 2014
року по справі за позовом ОСОБА_1 до
Дочірньої компанії
«Укргазвидобування» національної
акціонерної компанії «Нафтогаз
України», філія Дочірньої компанії
«Укргазвидобування» національної
акціонерної компанії «Нафтогаз
України» газопромислове управління
«Шебелинкагазвидобування», третя
особа Нововодолазька РДА в Харківській
області про усунення перешкод у
користуванні приватною земельною
ділянкою.

Ухвала суду апеляційної інстанції
набирає законної сили з моменту її
проголошення.

Касаційна скарга може бути подана
безпосередньо до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання нею законної сили.

Суддя -