overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 373/2472/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2014 р. Суддя
Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області
Рева О.І., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду із позовною вимогою до відповідача і просить постановити рішення про розірвання шлюбу з ОСОБА_2, який зареєстрований 27 серпня 2011 року відділом реєстрації актів цивільного стану
Переяслав-Хмельницького міськрайонного управління юстиції
Київської області, актовий запис № 109 посилаючись на те, що сімейні стосунки між ними припинені майже півроку.
Ввважає, що сім'я розпалась, оскільки сторони не зійшлись характерами, між ними виникають непорозуміння і суперечки. Зазначила, що на даний час вона проживає у цивільному шлюбі з іншим чоловіком, від якого вагітна.

Дана позовна заява не може бути прийнята судом, провадження по ній відкрити не можна внаслідок відсутності правових підстав, позовна заява має бути повернута позивачу з наступними роз'ясненнями.

Позивач не зазначила доказів того, що протягом її вагітності батьківство зачатої дитини визнане іншою особою, відповідно до ч.3 ст.110 СК України.

За правилами ч.2 ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу не може бути пред'явлений протягом вагітності дружини, крім визначених законом випадків.

На підставі вищевикладеного, керуючись п.5 ч.3 ст.121 ЦПК України, суд приходить до висновку, що позовну заяву слід повернути позивачу, оскільки вона подана під час вагітності дружини без дотримання вимог, встановлених
Сімейним кодексом України.

При зверненні до суду з даним позовом позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп., сума якого підлягає поверненню відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України
«Про судовий збір» № 3674-УІ від 08.07.2011 р.

Згідно п.5 ч.3 ст.121 ЦПК України, п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачу разом із усіма доданими документами.

Повернути ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1, номер платника податків НОМЕР_1) сплачений нею 11 вересня 2014 року судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 коп. по квитанції № 482 в філії
ГУ Ощадбанку України по м.Києву та
Київській області на рахунок № 0475
ГУ ДКСУ у Київській області, МФО 821018,
ЄДРПОУ банку отримувача 37644877, призначення платежу: судовий збір, за позовом ОСОБА_1; Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області; код бюджетної класифікації 22030001; код
ЄДРПОУ суду 26539682. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Київської області протягом п'яти днів з дня її отримання через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя
О.І.Рева
Справа № 530/1719/14-ц
Номер провадження 2/530/804/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"12" вересня 2014 р. м. Зіньків

Суддя Зіньківського районного суду Полтавської області Дем'янченко
С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Попівської сільської ради
Зіньківського району Полтавської області, третя особа Зіньківська районна державна адміністрація
Полтавської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до Зіньківського районного суду Полтавської області з позовом до Попівської сільської ради
Зіньківського району Полтавської області, третя особа Зіньківська районна державна адміністрація
Полтавської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

Позовна заява подана у відповідності до ст.114 ЦПК України і підсудна Зіньківському

районному суду Полтавської області.

Позовна заява ОСОБА_1 відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, отже є передбачені законом підстави для відкриття провадження по справі.

З урахуванням обставини, що викладені в даній позовній заяві які підлягають з'ясуванню, суддя не вбачає підстав призначення попереднього розгляду по даній справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

1.Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Попівської сільської ради Зіньківського району
Полтавської області, третя особа
Зіньківська районна державна адміністрація Полтавської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування .

2. Судове засідання по справі призначити на 30 вересня 2014 року на 10 год. 30 хвилин.

3.Направити сторонам судові повістки про виклик в судове засідання у відповідності до вимог ст. 75 ЦПК України.

4. Направити сторонам копію ухвали, а відповідачу та третій особі також копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів, надавши їм строк для подання письмових пояснень
(можливих заперечень) щодо позову ( при їх наявності) з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, до 29 вересня 2014 року.

5. Витребувати в Зіньківській державній нотаріальній конторі дані про те, хто прийняв спадщину після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3, останнім місцем проживання якої було село
Вінтенці, Зіньківського району,
Полтавської області, хто відмовився від спадщини та про наявність
(відсутність) інших спадкоємців на спадкове майно, наявність претензій від кредиторів в строк до 29 вересня 2014 року.

6. Роз'яснити сторонам, що у відповідності до ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті (у випадку, коли попереднє судове засідання по справі не проводиться).
Докази, подані з порушенням вище вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано не своєчасно з поважних причин.

7. Зобов"язати представника позивача надати в судове засідання довідку про те, з ким на час смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 проживала ОСОБА_3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 530/1692/14-ц
Номер провадження 2/530/794/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"10" вересня 2014 р. м. Зіньків

Суддя Зіньківського районного суду Полтавської області Дем'янченко
С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Великопавлівської сільської ради
Зіньківського району Полтавської області,третя особа: реєстраційна служба Зіньківського районного управління юстиції Полтавської області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за заповітом ,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до
Зіньківського районного суду
Полтавської області з позовом до
Великопавлівської сільської ради
Зіньківського району Полтавської області,третя особа: реєстраційна служба Зіньківського районного управління юстиції Полтавської області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за заповітом .

Позовна заява подана у відповідності до ст.114 ЦПК України і підсудна Зіньківському районному суду Полтавської області.

Позовна заява ОСОБА_1 відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, отже є передбачені законом підстави для відкриття провадження по справі.

З урахуванням обставини, що викладені в даній позовній заяві які підлягають з'ясуванню, суддя не вбачає підстав призначення попереднього розгляду по даній справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

1.Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Великопавлівської сільської ради
Зіньківського району Полтавської області,третя особа: реєстраційна служба Зіньківського районного управління юстиції Полтавської області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за заповітом.

2. Судове засідання по справі призначити на 01 жовтня 2014 року на 13 год. 10 хвилин.

3.Направити сторонам судові повістки про виклик в судове засідання у відповідності до вимог ст. 75 ЦПК України.

4. Направити сторонам копію ухвали, а відповідачу та третій особі також копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів, надавши їм строк для подання письмових пояснень
(можливих заперечень) щодо позову ( при їх наявності) з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, до 30 вересня 2014 року.

5. Витребувати в Зіньківській державній нотаріальній конторі дані про те, хто прийняв спадщину після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2,останнім місцем проживання якої було АДРЕСА_1, хто відмовився від спадщини та про наявність (відсутність) інших спадкоємців на спадкове майно, наявність претензій від кредиторів в строк до 30 вересня 2014 року.

6. Роз'яснити сторонам, що у відповідності до ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті (у випадку, коли попереднє судове засідання по справі не проводиться).
Докази, подані з порушенням вище вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано не своєчасно з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Провадження по справі № 2/752/4236/14
У Х В А Л А

16.09.2014 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

Головуючого судді Плахотнюк К.Г.,

при секретарі Короткій Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, товариства з обмеженою відповідальністю
«Міжнародна адвокатська група
«ТЕМІС ЛАВ»ЄРС ГРУП» про визнання договору позики недійсним,

встановив:

12.07.2014 року відповідно до ухвали
Кіровоградського районного суду
Кіровоградської області до суду надійшла справа за позовними вимогами
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ТОВ «Міжнародна адвокатська група «ТЕМІС ЛАВ»ЄРС ГРУП» про визнання договору позики недійсним, для розгляду за місцезнаходженням відповідача ТОВ
«Міжнародна адвокатська група «ТЕМІС
ЛАВ» ЄРС ГРУП».

Ухвалою судді від 16.07.2014 року зазначену справу залишено без руху, оскільки прийнята до провадження позовна заява не відповідає вимогам викладеним у ст. 119 ЦПК України.

Цією ж ухвалою судді вказано на підстави залишення позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ТОВ «Міжнародна адвокатська група «ТЕМІС ЛАВ»ЄРС
ГРУП» про визнання договору позики недійсним без руху та надано строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

За даними повідомлення про вручення поштового відправлення, позивач ОСОБА_1 отримала копію ухвали про залишення її позовної заяви без руху 22.08.2014 року.

Однак станом на 16.09.2014 року недоліки позовної заяви не усунуто.

Сторони у судовому засіданні відсутні, їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про залишення без розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ТОВ «Міжнародна адвокатська група
«ТЕМІС ЛАВ»ЄРС ГРУП» про визнання договору позики недійсним, для розгляду за місцезнаходженням відповідача ТОВ «Міжнародна адвокатська група «ТЕМІС ЛАВ» ЄРС
ГРУП».

За правилами п. 8 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у ст. 119 і 120 цього Кодексу, та не було сплачено судовий збір і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.
Оскільки позивачем ОСОБА_1 не усунуто недоліки її ж позовної заяви у визначений судом строк відповідно до ухвали від 16.07.2014 року, справа підлягає залишенню без розгляду у порядку передбаченому правилами п. 8 ч. 1 ст. 207
ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 119, 121, п.8 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд -

ухвалив:

справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, товариства з обмеженою відповідальністю «Міжнародна адвокатська група «ТЕМІС ЛАВ»ЄРС ГРУП» про визнання договору позики недійсним, залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено до
Апеляційного суду м. Києва.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п"яти днів з дня її проголошення або отримання.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції яким ухвалено оскаржуване судове рішення.

Суддя
Плахотнюк К.Г.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА провадження №
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" вересня 2014 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі

головуючого судді
Колесника О.М.

при секретарі
Заболотній Л.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання заступника начальника ДПІ у
Дарницькому районі ГУ Міндоходів у м.
Києві про надання інформації,

В С Т А Н О В И В:

Заступник начальника ДПІ у Дарницькому районі ГУ Міндоходів у м. Києві звернувся до суду з клопотанням про надання інформації, а саме просив повідомити ідентифікаційний номер боржника ОСОБА_2, оскільки його відсутність у виконавчому листі від 07.04.2014 року, виданому Дарницьким районним судом м. Києва, унеможливлює виконання рішення по цивільній справі
№753/5680/13 (провадження №2/753/3948/13).

В судове засідання сторони не з'явились, що відповідно до ч. 3 ст. 369 ЦПК
України, не є перешкодою для розгляду заяви.

Суд, розглянувши клопотання, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Рішенням Дарницького районного суду м.
Києва 28.08.2013 року позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини задоволено частково.

Для виконання рішення в частині стягнення судового збору на користь держави 25.11.2013 року до ДПІ у Дарницькому районі ГУ Міндоходів у м. Києві було направлено виконавчий лист, однак в ньому не було вказано ідентифікаційний номер боржника ОСОБА_2, оскільки ці дані відсутні в матеріалах справи.

З метою з'ясування реєстраційного номеру облікової картки платника податків ОСОБА_2 судом було здійснено запит до Міністерства доходів і зборів
України та отримано відповідь, з якої вбачається, що надати вказані відомості немає можливості, оскільки боржник у Державному реєстрі фізичних осіб-платників податків не зареєстрований.

Враховуючи все вищевикладене, у суду немає підстав для задоволення клопотання заступника начальника ДПІ у
Дарницькому районі ГУ Міндоходів у м.
Києві.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 369
ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання заступника начальника ДПІ у Дарницькому районі ГУ
Міндоходів у м. Києві про надання інформації - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Дарницький районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення або протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ:
О.М.КОЛЕСНИК
Справа №592/9527/14-ц
Провадження №2/592/2227/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

15.09.2014 року м.Суми

Суддя Ковпаківського райсуду м. Суми
Князєв В.Б., розглянувши матеріали позову Публічного акціонерного товариства Комерційний банк
„ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даним цивільним позовом.

Частина 1 статті 109 ЦПК України передбачає, що позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Як вбачається з довідки адресно-довідкового підрозділу ГУДМС,
УДМС України в Сумській області відповідач зареєстрований за адресою:
АДРЕСА_1.

Таким чином, позов поданий з порушенням правил підсудності, а тому справа
Ковпаківському районному суду м. Суми не підсудна і немає законних підстав для її розгляду у цьому суді, тому матеріали позовної заяви підлягають поверненню позивачеві для подання до належного суду, яким є Зарічний районний суд м. Суми.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Платіжним дорученням № IHN94B0RPL від 14.08.2014 р. ПАТ КБ „ПриватБанк" було сплачено судовий збір у розмірі 243,60 грн.

За таких обставин та на підставі п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України суд вважає, що необхідно позов повернути позивачеві, а також повернути ПАТ КБ
„ПриватБанк" судовий збір у розмірі 243,60 грн.

Керуючись ст. 109 ЦПК України, ст. 7 Закону
України «Про судовий збір», -

У Х В А Л И В:

Матеріали позову Публічного акціонерного товариства Комерційний банк „ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості повернути позивачеві для подання до належного суду.

Зобов'язати ГУ ДКСУ в Сумській області повернути ПАТ КБ „ПриватБанк" судовий збір у розмірі 243,60 грн., сплачений на розрахунковий рахунок 0004, банк отримувача: ГУ ДКСУ у Сумській області,
МФО 837013, код платежу 22030001, за платіжним дорученням № IHN94B0RPL від 14.08.2014 р.

Копію ухвали разом із позовною заявою та додатками до неї надіслати позивачеві.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до
Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м.
Суми. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
В.Б. Князєв
Справа № 587/2127/14-ц
УХВАЛА

15 вересня 2014 року суддя Сумського районного суду Сумської області
Степаненко О.А. розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просив стягнути аліменти на неповнолітню дитину.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК
України.

До позовної заяви додані її копії та копії всіх документів, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Справа підсудна Сумського районного суду Сумської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст. ст. 122, 127-130, 209-210 ЦПК
України, суддя -

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження у справі графа 49 статзвіту.

2.Призначити судове засідання на 01 жовтня 2014 року на 10-00 годин в приміщенні Сумського районного суду
Сумської області за адресою: м.Суми, вул. Академічна буд. 13, каб. 105.

3. У відповідності з ст. 128 Цивільного процесуального кодексу України після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову.
Відповідач може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі. Окрім того, відповідач має право послатися на докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

4. Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу додатково направити і копії доданих до позовної заяви документів.

5. Сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.( ст. 131 ЦПК України)

6. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

7. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

8. Апеляційну скаргу на ухвалу суду у випадку, передбаченому п. 5 ч. 1 ст. 293 ЦПК
України може бути подано протягом п*яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Прилуцький міскрайонний суд
Чернігівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/742/351/14
Єдиний унікальний № 742/3608/14
Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Ільченко
О.І., розглянувши заяву комунального
"Прилукитепловодопостачання" про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги, відповідно до ст.20 ЗУ "Про житлово-комунальні послуги", ст.ст. 526,530
ЦК України, ст.ст.95-96, 102-103 ЦПК України, - 1.Стягнути із ОСОБА_1, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, ІПН - НОМЕР_1, на користь комунального підприємства
"Прилукитепловодопостачання", ідентифікаційний код 32863684, розташованого за адресою: м.Прилуки
Чернігівської області, вул.Садова, б.104, заборгованість за надані житлово-комунальні послуги станом на 01.08.2014р. в сумі 2768 (дві тисячі сімсот шістдесят вісім) грн. 12 коп. 2. Стягнути із ОСОБА_1 на користь комунального підприємства
"Прилукитепловодопостачання" судовий збор в розмірі 121,80 грн..
Суддя: _______________
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб..
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст.105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності
"_______"____________________2014 року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до "_____"______________201 р.
Судовий наказ виданий "____"__________________ 2014
Суддя _______________________________
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печаткиПримітки
Відмітки про виконання судового наказу
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
_______________________________________