overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 травня 2014 року Іллічівський районний суд м.Маріуполя в складі:

головуючого судді Іванченко А. М .,при секретарі Мєткій Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Маріуполі цивільну спарву за позовом
ОСОБА_1 до ПАТ «ММК ім. Ілліча» про стягнення заборгованої індексації по заробітній платі, -

В С Т А Н О В И В:

25.11.2013 року позивач звернувся до суду з позовом до ПАТ «ММК ім. Ілліча» про стягнення заборгованої індексації по заробітній платі.

28.05.2014 року на адресу суду від позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ «ММК ім.
Ілліча» про стягнення заборгованої індексації по заробітній платі - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що залишення заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню до суду.

На ухвалу може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м.
Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановленно без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: А. М. Іванченко
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області
Тітова Т.А., розглянув заяву Публічного акціонерного товариства «ДТЕК
Донецькобленерго» в особі
Добропільського РВЕ про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 суми боргу за спожиту електричну енергію в сумі 2433 грн. 88 коп., відповідно до ст. ст. 107, 109, 118 ЦПК
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, яка мешкає за адресою м.Білозерське Донецької області, користь Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» на філії Донецького обласного управління
ПАТ “Державний ощадний банк України”, заборгованість за спожиту електричну енергію в розмірі 2433 (дві тисячі чотириста тридцять три) грн. 88 коп.
Стягнути також з боржника на користь Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» на поточний рахунок Добропільського РВЕ
№260091255 в Добропільському безбалансовому відділенні філії ГУ ПАТ
«ПУМБ» в Донецькій області, МФО 334851,
ОКПО 000131268 суму 121 грн. 80 коп. витрат на сплату судового збору.
Копію судового наказу надіслати божникові, який в разі заперечення проти вимог стягувача має право подати до суду протягом 10 днів заяву про його скасування.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя
Судовий наказ набрав законної сили “ ____” _____________ 2014 року
Суддя
ЄУ№254/1900/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2014 року м.
Донецька

Суддя Будьоннівського районного суду м. Донецька Заборський В.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення суми сплаченого судового збору -

ВСТАНОВИВ:

27 грудня 2013 року представник позивача
ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання недійсними договору позики від 05.01.2012 року на суму 103 000 грн. і договору позики від 20.01.2013 року на суму 48 000 грн.

19 березня 2014 року від представника позивача ОСОБА_1 надійшла заява про повернення позивачу суми сплаченого судового збору в розмірі 243,60 грн.

Заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню з наступних підстав.

Ухвалою суду від 05 березня 2014 року позовна заява ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання договорів займу недійсними повернута позивачеві, оскільки позов не підсудний Будьоннівському районному суду м. Донецька.

При подачі позовної заяви представником позивача ОСОБА_1 було сплачено суму судового збору у розмірі 243,60 грн., що підтверджується квитанцією № 179 від 10 лютого 2014 року.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону
України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.

Згідно з ч. 3 ст. ст. 7 Закону України
«Про судовий збір» повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Керуючись ст. 7
Закону України «Про судовий збір»,

у х в а л и в :

Зобов'язати фінансовий орган - УДКСУ у
Будьоннівському та Пролетарському районів м. Донецька (Будьоннівський район) повернути ОСОБА_1, що проживає за адресою: 83047, АДРЕСА_1 - сплачений нею судовий збір у розмірі 243,60 грн., за квитанцією № 179 ТВБВ 10004/052 від 10 лютого 2014 року на поточний рахунок 0003,
МФО 834016, .

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 230/4025/14-ц
№ провадження: 2-с/230/83/2014
У Х В А Л А

27 травня 2014 року Єнакіївський міський суд Донецької області у складі:

головуючої судді Ариничевой
С.А,

при секретарі Мец Д.О.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого
Єнакіївським міським судом Донецької області 5 квітня 2013 року № 2-н/230/1090/2013 про стягнення з неї на користь
Публічного акціонерного товариства
«ДТЕК Донецькобленерго» заборгованості за не обліковану електроенергію,

В С Т А Н О В И В:

Згідно з наказом Єнакіївського міського суду Донецької області від 5 квітня 2013 року з ОСОБА_1 на користь ПАТ
«ДТЕК Донецькобленерго» стягнуто заборгованість за не обліковану електроенергію у розмірі 8500,16 грн., та судовий збір в сумі 114,70 грн.

16 травня 2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про скасування судового наказу, мотивуючи заяву тим, що вона не згодна з вимогою щодо стягнення боргу.

Сторони до суду не з'явились, що не перешкоджає розгляду судом заяви про скасування судового наказу.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява про скасування судового наказу обґрунтована та підлягає задоволенню, а судовий наказ підлягає скасуванню згідно з п.2 ч.8 ст. 105-1 ЦПК
України.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України, суд ,-

У Х В А Л И В:

Скасувати судовий наказ 2-н/230/1090/2013 від 5 квітня 2013 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» заборгованості за не обліковану електроенергію у розмірі 8500,16 грн., та судовий збір в сумі 114,70 грн.

Роз'яснити сторонам, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
С.А. Ариничева
Справа № 230/4025/14-ц
№ провадження: 2-с/230/83/2014
У Х В А Л А

про прийняття заяви про скасування

судового наказу до розгляду

19 травня 2014 року суддя
Єнакіївського міського суду
Донецької області Ариничева С.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 2-н/230/3221/2013 від 20 вересня 2013 року про стягнення з неї на користь Публічного акціонерного товариства "ДТЕК
Донецькобленерго" заборгованості за не обліковану електроенергію, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулася до суду з заявою про скасування судового наказу, виданого
Єнакіївським міським судом 5 квітня 2013 року, мотивуючи свою заяву тим, що вона не згодна з вимогами стягувача щодо наявності заборгованості та вимоги стягувача не є безспірними.

Заява подана з дотриманням вимог ст. 105
ЦПК України, а тому підлягає прийняттю судом та призначенню до розгляду.

Керуючись ч. 4 ст. 105-1 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 2-н/230/1090/2013 від 5 квітня 2013 року про стягнення з неї на користь Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Донецькобленерго" заборгованості за не обліковану електроенергію.

Призначити судовий розгляд на 08:00 годину 27 травня 2014 року в залі № 2
Єнакіївського міського суду Донецької області.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторонам.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя
С.А. Ариничева
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

30.05.2014 року суддя Єнакіївського міського суду Донецької області В. М.
Подколзін , розглянувши заяву
Комунальне підприємство Єнакієвської міської Ради "Житлово-ремонтне управління № 11" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -

В С Т А Н О В И В:

Заяву надано з дотриманням вимог ст.ст. 96-98 ЦПК України.

Необхідні дії, передбачені ч.6 ст.100 ЦПК
України, судом виконані, тому вважаю, що наказне провадження по справі може бути відкрито.

Керуючись ст. 100 ч.7 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження по справі 230/4370/14-ц (провадження № 2-н/230/1852/2014 ) за заявою Комунальне підприємство Єнакієвської міської
Ради "Житлово-ремонтне управління № 11" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Суддя: В. М. Подколзін
Справа № 230/1702/14-ц
№ провадження: 2/230/753/2014
У Х В А Л А

20 травня 2014 року Єнакіївський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді
Ариничевої С.А.

при секретарі Мец Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Єнакієве цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації,

В С Т А Н О В И В:

У лютому 2014 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації.

До судових засідань 15 квітня 2014 року, 20 травня 2014 року, позивач ОСОБА_1 не з'явився, про причини своєї неявки не повідомив, а тому суд відповідно до ст. 207 ч. 3 ЦПК України залишає справу без розгляду.

Керуючись ст. 207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації - залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено до
Апеляційного суду Донецької області шляхом подання апеляційної скарги оскарження до Єнакіївського міського суду протягом 5 (п'яти) днів з дня проголошення ухвали.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
С.А. Ариничева
Справа №
№ провадження: 6/230/963/2014
У Х В А Л А

23 травня 2014 року Єнакіївський міський суд Донецької області в складі:

Головуючої судді Ариничевої С.А.,

при секретарі Мец Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Єнакієве справу за заявою Відділу державної виконавчої служби Єнакіївського міського управління юстиції у місті
Єнакієве Донецької області про оголошення у розшук боржника ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И В:

У травні 2014 року заявник ВДВС України у місті Єнакієве звернувся до суду з заявою про оголошення у розшук боржника ОСОБА_1, посилаючись на те, що у відділі державної виконавчої служби
Єнакіївського міського управління юстиції знаходиться виконавче провадження по примусовому виконанню вимоги № ф-445 від 05.03.2013 року про сплату боргу, № ф-1010 від 07.05.2013 року про сплату недоїмки, № ф-1010/1у від 05.08.2013 року про сплату недоїмки, виданої УПФ України в м. Єнакієве про стягнення з ОСОБА_1 на користь УПФУ в м. Єнакієве боргу на загальну суму 10970 грн. 78 коп., що свідчить про наявність у ОСОБА_1 невиконаних зобов'язань, покладених судовим рішенням. На теперішній час
ОСОБА_1, добровільно борг не сплатила, у зв'язку з чим заявник просить суд оголосити у розшук боржника ОСОБА_1

Заявник до судового засідання не прибув, що не перешкоджає вирішенню справи.

Боржник ОСОБА_1 у судове засідання не з'явилась, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного висновку.

Згідно довідки обласного адресного бюро Донецької області боржник ОСОБА_1 зареєстрована за адресою АДРЕСА_1

Прийнятими державним виконавцем заходами встановити місце знаходження боржника неможливо.

Керуючись ст. 375 ЦПК України, ст. 42
Закону України «Про виконавче провадження», суд, -

У Х В А Л И В :

Оголосити розшук ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1

Розшук доручити Єнакіївському МВ УМВС
України в Донецькій області.

При встановленні місця знаходження боржника повідомити про це державній виконавчій службі у місті Єнакієве
Донецької області та Єнакіївському міському суду Донецької області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана сторонами протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
С.А. Ариничева
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2014 року Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі головуючого - судді Шатілової
Л.Г., при секретарі Марчук К.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Маріуполя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: приватний нотаріус ОСОБА_4, про визнання договору купівлі-продажу недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 третя особа: приватний нотаріус ОСОБА_4, про визнання договору купівлі-продажу недійсним.

У судовому засіданні позивач просив суд витребувати у приватного нотаріуса
ОСОБА_4 (адреса: АДРЕСА_2) копію договору купівлі-продажу № 702 від 26.04.2010 року квартири АДРЕСА_1, укладеного між
ОСОБА_3 та ОСОБА_2, а також копії документів, що були підставо для укладання вищевказаного договору.

Відповідно до ст.137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Відповідно до ч. 4 ст. 10 ЦПК України суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи: роз'яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов'язки, попереджує про наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

З метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду цивільної справи, беручи до уваги те, що витребування доказів має важливе значення для розгляду справи та керуючись ст. ст. 10, 133, 137 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Витребувати у приватного нотаріуса
ОСОБА_4 (адреса: АДРЕСА_2) копію договору купівлі-продажу № 702 від 26.04.2010 року квартири АДРЕСА_1, укладеного між
ОСОБА_3 та ОСОБА_2, а також копії документів, що були підставо для укладання вищевказаного договору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.Г.Шатілова
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26 травня 2014 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду
Донецької області Троян Л.Г., розглянувши заяву ПАТ "Маріупольський металургійний комбінат ім. Ілліча" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги централізованого опалення, водопостачання та водовідведення з
ОСОБА_1.

ВСТАНОВИВ:

Заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 96-99 ЦПК України.

Керуючись ч.7 ст. 100 ЦПК України:

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по заяві ПАТ
"Маріупольський металургійний комбінат ім. Ілліча" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги централізованого опалення, водопостачання та водовідведення з
ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя
Л.Г. Троян
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 травня 2014 року Іллічівський районний суд м.Маріуполя в складі:

головуючого судді Іванченко А. М .,при секретарі Мєткій Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Маріуполі цивільну спарву за позовом
ОСОБА_1 до ПАТ «ММК ім. Ілліча» про стягнення заборгованої індексації по заробітній платі, -

В С Т А Н О В И В:

25.11.2013 року позивачка звернулася до суду з позовом до ПАТ «ММК ім. Ілліча» про стягнення заборгованої індексації по заробітній платі.

27.05.2014 року на адресу суду від позивачки надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ «ММК ім.
Ілліча» про стягнення заборгованої індексації по заробітній платі - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що залишення заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню до суду.

На ухвалу може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановленно без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: А. М. Іванченко
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 травня 2014 року Іллічівський районний суд м.Маріуполя в складі:

головуючого судді Іванченко А. М .,при секретарі Мєткій Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Маріуполі цивільну спарву за позовом
ОСОБА_1 до ПАТ «ММК ім. Ілліча» про стягнення заборгованої індексації по заробітній платі, -

В С Т А Н О В И В:

22.11.2013 року позивач звернувся до суду з позовом до ПАТ «ММК ім. Ілліча» про стягнення заборгованої індексації по заробітній платі.

27.05.2014 року на адресу суду від позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ «ММК ім.
Ілліча» про стягнення заборгованої індексації по заробітній платі - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що залишення заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню до суду.

На ухвалу може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м.
Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановленно без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: А. М. Іванченко
Справа №
№ провадження: 6/230/961/2014
У Х В А Л А

23 травня 2014 року Єнакіївський міський суд Донецької області в складі:

Головуючої судді Ариничевої С.А.,

при секретарі Мец Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Єнакієве справу за заявою Відділу державної виконавчої служби Єнакіївського міського управління юстиції у місті
Єнакієве Донецької області про оголошення у розшук боржника ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И В:

У травні 2014 року заявник ВДВС України у місті Єнакієве звернувся до суду з заявою про оголошення у розшук боржника ОСОБА_1, посилаючись на те, що у відділі державної виконавчої служби
Єнакіївського міського управління юстиції знаходиться виконавче провадження по примусовому виконанню вимоги № ф-1218 від 01.06.2012 року про сплату боргу, виданої УПФ України в м. Єнакієве про стягнення з ОСОБА_1 на користь УПФУ в м. Єнакієве боргу на загальну суму 1997 грн. 75 коп., що свідчить про наявність у
ОСОБА_1 невиконаних зобов'язань, покладених судовим рішенням. На теперішній час ОСОБА_1, добровільно борг не сплатив, у зв'язку з чим заявник просить суд оголосити у розшук боржника ОСОБА_1

Заявник до судового засідання не прибув, що не перешкоджає вирішенню справи.

Боржник ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного висновку.

Згідно довідки обласного адресного бюро Донецької області боржник ОСОБА_1 зареєстрований за адресою АДРЕСА_1

Прийнятими державним виконавцем заходами встановити місце знаходження боржника неможливо.

Керуючись ст. 375 ЦПК України, ст. 42
Закону України «Про виконавче провадження», суд, -

У Х В А Л И В :

Оголосити розшук ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, який зареєстрований за адресою:
АДРЕСА_1

Розшук доручити Єнакіївському МВ УМВС
України в Донецькій області.

При встановленні місця знаходження боржника повідомити про це державній виконавчій службі у місті Єнакієве
Донецької області та Єнакіївському міському суду Донецької області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана сторонами протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
С.А. Ариничева
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 травня 2014 року Іллічівський районний суд м.Маріуполя в складі:

головуючого судді Іванченко А. М .,при секретарі Мєткій Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Маріуполі цивільну спарву за позовом
ОСОБА_1 до ПАТ «ММК ім. Ілліча» про стягнення заборгованої індексації по заробітній платі, -

В С Т А Н О В И В:

28.11.2013 року позивач звернулася до суду з позовом до ПАТ «ММК ім. Ілліча» про стягнення заборгованої індексації по заробітній платі.

23.05.2014 року на адресу суду від позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ «ММК ім.
Ілліча» про стягнення заборгованої індексації по заробітній платі - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що залишення заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню до суду.

На ухвалу може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м.
Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановленно без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: А. М. Іванченко
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 травня 2014 року Іллічівський районний суд м.Маріуполя в складі:

головуючого судді Іванченко А. М .,при секретарі Мєткій Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Маріуполі цивільну спарву за позовом
ОСОБА_1 до ПАТ «ММК ім. Ілліча» про стягнення заборгованої індексації по заробітній платі, -

В С Т А Н О В И В:

10.12.2013 року позивачка звернулася до суду з позовом до ПАТ «ММК ім. Ілліча» про стягнення заборгованої індексації по заробітній платі.

27.05.2014 року на адресу суду від позивачки надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ «ММК ім.
Ілліча» про стягнення заборгованої індексації по заробітній платі - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що залишення заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню до суду.

На ухвалу може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановленно без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: А. М. Іванченко
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 травня 2014 року Іллічівський районний суд м.Маріуполя в складі:

головуючого судді Іванченко А. М .,при секретарі Мєткій Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Маріуполі цивільну спарву за позовом
ОСОБА_1 до ПАТ «ММК ім. Ілліча» про стягнення заборгованої індексації по заробітній платі, -

В С Т А Н О В И В:

31.12.2013 року позивачка звернулася до суду з позовом до ПАТ «ММК ім. Ілліча» про стягнення заборгованої індексації по заробітній платі.

29.05.2014 року на адресу суду від позивачки надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ «ММК ім.
Ілліча» про стягнення заборгованої індексації по заробітній платі - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що залишення заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню до суду.

На ухвалу може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м.
Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановленно без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: А. М. Іванченко