Справа № 266/2368/14-ц
Провадженя№ 2/266/899/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

29 липня 2014 року
м. Маріуполь

Приморський районний суд міста
Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Федотової
В.М.,

при секретарі Кравцові
С.С.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Маріуполя
цивільну справу за позовом виконавчого
комітету Маріупольської міської ради
до ОСОБА_1, третя особа: комунальне
комерційне підприємство "Керуюча
компанія "Приморська" про визнання
особи такою, що втратила право
користування житловим приміщенням,,-

ВСТАНОВИЛА:

Позивач виконавчого комітету
Маріупольської міської ради звернувся
з позовом до відповідача ОСОБА_1 про
визнання особи такою, що втратила право
користування койко-місцем в кімнаті
АДРЕСА_1 в м. Маріуполі, в обґрунтування
своїх вимог посилається на те, що в
гуртожитку по АДРЕСА_1 на койко - місці
зареєстрований відповідач ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1. Вказаному житловому
приміщенні відповідач не мешкає з
грудня 2013 року по даний час, також є
заборгованість по сплаті за комунальні
послуги. Просить визнати відповідача
ОСОБА_1 таким, що втратив право
користування койко-місцем в кімнаті
АДРЕСА_1 в м. Маріуполі.

Представник позивача виконавчого
комітету Маріупольської міської ради -
Махсма С.О. у судове засідання не
з'явилась, надала заяву про розгляд
справи без її участі, позов підтримала,
просила його задовольнити не
заперечував проти ухвалення заочного
рішення.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання
не з'явився, хоча про час, місце та дату
розгляду справи був повідомлений
належним чином, про причини неявки суд
не повідомив.

Представник третьої особи ККП «КК
«Приморська» - Швидкова Д.В. до суду не
з'явилась, але звернулась з заявою про
розгляд справи без її участі, не
заперечувала проти задоволення позову
та ухвалення заочного рішення.

Відповідно ч. 4 ст. 169 ЦПК України у разі
повторної неявки в судове засідання
відповідача, повідомленого належним
чином, суд вирішує справу на підставі
наявних у ній даних чи доказів
(постановляє заочне рішення).

Згідно ч.1 ст. 224 ЦПК України, у разі
неявки в судове засідання відповідача,

який належним чином повідомлений і від
якого не надійшло заяви про розгляд
справи за його відсутності або якщо
повідомлені ним причини неявки визнані
неповажними, суд може ухвалити заочне
рішення на підставі наявних у справі
доказів, якщо позивач не заперечує
проти такого вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи, суд
дійшов до наступних висновків.

Відповідно з ст.ст. 71, 72 ЖК України особа
визнається такою, що втратила право
користування житловим приміщенням
внаслідок її відсутності протягом
шести місяців без поважних причин.

Відповідно особового рахунку № НОМЕР_1,
відповідач ОСОБА_1 є квартирозйомником
АДРЕСА_1

Відповідно рішення Маріупольської
міської ради від 16.04.2013 року № 6/27-3035,
частина гуртожитку з майном за адресою:
АДРЕСА_1 була прийнята від ДП
«Маріупольський морський торгівельний
порт» безоплатно до міської
комунальної власності та передана до
ККК «КК «Приморська» на баланс.(а.с.20)

Згідно ст.. 129 ЖК України, на
підставі рішення про надання жилої
площі в гуртожитку адміністрація
підприємства, установи, організації
видає громадянинові спеціальний
ордер, який є єдиною підставою для
вселення на надану жилу площу.

Відповідно ордера на житлову площу № 013
від 20 грудня 2006 року, ОСОБА_1 отримав
койко - місце за адресою: АДРЕСА_1

Відповідно актів від 04.06.2014 року та
17.06.2014 року інвентаризації житлового
фонду та нежитлових приміщень по
АДРЕСА_1 відповідач ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
не мешкає з середини грудня 2013 року, не
сплачує за користування комунальними
послугами. На даний час місце
перебування ОСОБА_1 не відомо.(а.с.411)

Як вбачається з акту ККП «КК
«Приморська» від 28.07.2014 року, здійснена
перевірка кімнати АДРЕСА_1
уповноваженими особами підприємства,
двері ніхто не відчинив, зі слів
мешканців ОСОБА_1 не мешкає в кімнаті з
грудня 2013 року.(а.с.18).

Згідно ст.. 127 ЖК України, для
проживання робітників, службовців,
студентів, учнів, а також інших
громадян у період роботи або навчання
можуть використовуватись гуртожитки.
Для тимчасового проживання осіб, які
відбували покарання у виді обмеження
волі або позбавлення волі на певний
строк і потребують поліпшення житлових
умов або жила площа яких тимчасово
заселена чи яким повернути колишнє
жиле приміщення немає можливості, а
також осіб, які потребують медичної
допомоги у зв'язку із захворюванням
на туберкульоз, використовуються
спеціальні гуртожитки. Під
гуртожитки надаються спеціально
споруджені або переобладнані для цієї
мети жилі будинки.

Гарантуючи захист права власності,
закон надає право власнику вимагати
усунення будь-яких порушень його права
хоч би ці порушення і не були поєднані з
правом володіння.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК України,
кожна сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог чи заперечень.

У зв'язку з вищевикладеними підставами,
суд вважає можливим визнати
відповідача ОСОБА_1 таким, що втратив
право користування койко-місцем в
кімнаті АДРЕСА_1 в м. Маріуполі.

Керуючись, ст. ст. 71, 72, 127, 129 ЖК України,
ст.ст. 60, 169, 213, 214, 215, 224 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И ЛА:

Позов виконавчого комітету
Маріупольської міської ради до ОСОБА_1,
третя особа: комунальне комерційне
підприємство "Керуюча компанія
"Приморська" про визнання особи такою,
що втратила право користування
житловим приміщенням - задовольнити.

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 таким, що
втратив право користування
койко-місцем в кімнаті АДРЕСА_1 в м.
Маріуполі.

Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідачів, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

На рішення може бути подано апеляцію до
апеляційного суду Донецької області
шляхом подачі апеляційної скарги
протягом 10 днів з дня його
проголошення.

Суддя:
Федотова В. М.