Справа № 353/192/14-ц
Провадження № 2-п/353/9/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2014 року
м.Тлумач

Тлумацький районний суд
Івано-Франківської області у складі:

головуючого - судді Гавриш
Я.М.

з участю: секретаря Гуцуляк Г.Я.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Тлумачі заяву
ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення
Тлумацького районного суду ухваленого
26.03.2014 року по справі № 353/192/14-ц за
позовом Публічного акціонерного
товариства «Брокбізнесбанк» до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості за
кредитним договором, -

в с т а н о
в и в :

Рішенням Тлумацького районного суду
від 26.03.2014 року по справі № 353/192/14-ц
стягнуто з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь Публічного
акціонерного товариства
«Брокбізнесбанк» в особі
Івано-Франківського регіонального
відділення ПАТ «Брокбізнесбанк» – 2296785
(два мільйони двісті дев’яносто шість
тисяч сімсот вісімдесят п’ять) грн. 88
коп. заборгованості, згідно кредитного
договору №2513 від 18.07.2006р., а також
стягнуто судовий збір в розмірі 3775 (три
тисячі сімсот сімдесят п’ять) грн. 80
коп.

01.09.2014 р. ОСОБА_1 звернувся в суд із
заявою про перегляд заочного рішення, з
тих підстав, що повісток про виклик до
суду не отримував, оскільки за адресою
вул. Назаренка, 27, м. Тлумач, не проживає
та не зареєстрований. Місце його
проживання зареєстровано за адресою
ІНФОРМАЦІЯ_3 з 24.02.2012 року, про що в
паспорті громадянина України СС 420352
зроблена відповідна відмітка. Копію
заочного рішення отримав 15.08.2014 року.

Крім того він заперечує проти
задоволення позовних вимог ПАТ
«Брокбізнесбанк» у повному обсязі в
зв'язку з тим, що договір поруки
вважається припиненим, оскільки
кредитор (ПАТ "Брокбізнесбанк") повинен
був звернутися до нього як поручителя з
вимогою про примусове виконання
взятого ним зобов'язання до закінчення
строку дії поруки, відповідно до ч.4
ст.559 ЦК України. Строк дії договору
поруки між ПАТ "Брокбізнесбанк" та
ОСОБА_1 № 2513 закінчився, а отже договір
поруки вважається припиненим, в даному
договорі не був вказаний точний час
закінчення договору поруки.

В судове засідання представник
заявника ОСОБА_2 не з’явився, але подав
до суду письмову заяву в якій заяву
підтримує повністю, просить справу
розглянути без його участі.

Представник ПАТ «Брокбізнесбанк»
ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася,
але подала до суду письмову заяву в
якій заперечила щодо задоволення заяви
ОСОБА_1, просить справу розглянути без
її участі.

Суд, за наслідками розгляду заяви про
перегляд заочного рішення від 26.03.2014 р.,
вважає, що така заява підлягає до
задоволення, з наступних підстав:

Як вбачається з матеріалів справи,
адреса відповідача ОСОБА_1 була
зазначена м. Тлумач, вул. Назаренка, 27 і
по вказаній адресі направлялися йому
позовні матеріали та судові повістки.
Однак, як вбачається із паспорта
громадянина України ОСОБА_4
зареєстрований за адресою
ІНФОРМАЦІЯ_4.

Згідно ст.232 ЦПК України, заочне рішення
підлягає скасуванню, якщо судом буде
встановлено, що відповідач не з’явився
в судове засідання та не повідомив про
причини неявки з поважних причин і
докази, на які він посилається, мають
істотне значення для правильного
вирішення справи.

Таким чином суд вважає, що причина
неявки відповідача в судові засідання
по даній справі є поважною, а докази, на
які він посилається мають істотне
значення для правильного вирішення
справи, а тому заочне рішення слід
скасувати.

Керуючись ст.ст.208, 231, 232, ЦПК України,
суд,-

У Х В
А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати заочне рішення Тлумацького
районного суду ухвалене 26.03.2014 року по
справі № 353/192/14-ц за позовом Публічного
акціонерного товариства
«Брокбізнесбанк» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором.

Справу призначити до розгляду у
відкритому судовому засіданні в
приміщенні Тлумацького районного суду
на 14 год. 00 хв. 04 листопада 2014 року з
викликом сторін по справі.

Ухвала апеляційному оскарженню не
підлягає.

Головуючий

Я.М. Гавриш