Справа № 523/9544/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" серпня 2014 р.

Суворовський районний суд міста
Одеси,в складі:

головуючого - судді Малиновського
О.М.,

при секретарі - Стояновій І.О.
,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні, в залі суду № 15, в м. Одеса,
цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до
Публічного акціонерного товариства
«Платинум Банк» про стягнення збитків,
пені, моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовним
вимогами в яких просить стягнути з
публічного акціонерного товариства
«Платинум Банк» (далі за текстом
«Банк») завдані внаслідок неповернення
грошових коштів збитки в розмірі 34114,00
гривень, пеню за порушення строків
виконання доручення у розмірі 45874,30
гривень, три процента річних від
простроченої суми у розмірі 3845,24
гривень та моральну шкоду в розмірі
1000,00 гривень.

Позовні вимоги мотивовані тим, що між
позивачем та Банком 31.10.2011р. був
укладений договір банківського
рахунку, за умовами якого останній
прийняв на себе зобов'язання приймати
від ОСОБА_2 та зараховувати грошові
кошти, для зберігання ті здійснення
розрахунково-касових операцій. Позивач
зазначає, що 11.03.2014р. вона внесла Банку
платіжне доручення на перерахування
грошових коштів в розмірі 10000 доларів
США з її рахунку на депозитний рахунок
відкритий на ім'я ОСОБА_2, проте Банком
дана операція виконана не була. В
наступному, 12.03.2014р. позивачем було
внесено заяву про видачу готівки в сумі
80000 доларів США, проте дану заявку
виконано не було. Не виконав Банк і
заявку від 14.03.2014р. про видачу готівки в
розмірі 70000 доларів США. Лише 08.04.2014р.
відкритий на ім'я позивача рахунок було
закрито за її заявою. На думку
позивача, Банком було порушено умови
договору, ст.1073, 1074 ЦК України та згідно
ст. 32.2. Закону України «Про платіжні
системи та переказ коштів в випадках,
встановлених законом» Банк
зобов'язаний сплати пеню у розмір 0,1 %
за кожний день від суми простроченого
платежу : 10000 дол. США х (0,1% х 27 днів/ з 11.03.
по 08.04.2014р./) = 270дол. США; 80000дол. США (0,1% х
26 днів/з 12.03. по 08.04.2014р./)= 2080дол.США; 70000
дол. США х (0,1% х 24 дні /з 14.03. по 08.04.2014р./)=
1680 дол. США. Загальна сума пені складає
4030дол. США х на 11,3832гривень (курс НБУ) =
45874,30 гривень. Посилаючись на ч.2 ст. 625
ЦК України, позивач просить стягнути з
відповідача три процента річних за
порушення грошового зобов'язання в
розмірі 3845,24 гривень. Посилаючись на ст.
623 ЦК України, позивач просить стягнути
збитки в розмірі 34114 гривень,
зазначаючи, що вона у лютому 2014р.
вирішила придбати квартиру за 80000
доларів США. З цією метою вона уклала
попередній договір купівлі-продажу від
10.02.2014р. та передала господарю квартири
завдаток у розмірі 34114 гривень , який
зобов'язався продати їй квартиру до
24.03.2014р. Проте в зв'язку з тим, що Банк не
повернув їй грошові кошти, вона не
змогла розрахуватися за квартиру, а
переданий нею завдаток їй не повернули,
в зв'язку з чим вона зазначали збитків у
розмірі 34114 гривень. Посилаючись на
протиправні дії відповідача, у вигляді
утримання її грошових коштів, а як
наслідок на завдання душевних
страждань, позивач просить стягнути з
відповідача завдану моральну шкоду.
Дані обставини стали підставою для
звернення до суду.

ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилася
направивши до суду заяву про розгляд
справи за її відсутності.

Представник відповідача у судове
засідання не з'явився без поважних на
те причин. Про час та місце розгляду
справи був повідомлений належним чином
про що свідчить поштове повідомлення.

За письмовою згодою представника
позивача справу розглянуто в заочному
порядку, на підставі наявних у справі
доказів.

Суд, вивчивши матеріали справи,
прийшов до наступного висновку.

Матеріалами справи встановлено, що між
Банком та ОСОБА_2 (Клієнт) 31.10.2011р. був
укладений договір банківського
рахунку для фізичних осіб №? 1301 за
умовами якого Банк відкрив на ім'я
ОСОБА_2 поточний рахунок, на який
зобов'язався приймати та зарахувати
грошові кошти, що надходять Клієнту,
для зберігання і здійснення
розрахунково-касових операцій за
допомогою платіжних інструментів.

Так, 11.03.2014р. ОСОБА_2, у відповідність до
п. 3.1.5. Договору, за платіжним
дорученням уповноважила Банк провести
перерахування грошових коштів в
іноземній валюті у розмірі 10000 доларів
США з відкритого на її ім'я рахунку
НОМЕР_1 на депозитний рахунок НОМЕР_2
відкритий на ім'я ОСОБА_2 в Одеській
філії ПАТ «Платинум Банк». Банком було
відмовлено у проведені перерахування
грошових коштів в іноземній валюті з
посиланням на Постанову НБУ «Про
порядок надходження коштів в іноземній
валюті на поточний рахунок фізичних
осіб в межах України» №365 від 16.09.2013р.
Даною постановою була встановлена
заборона на надходження іноземної
валюти в межах України саме на
поточний рахунок фізичної особи
(резидента або нерезидента). Проте
ОСОБА_2 уповноважувала Банк провести
перерахування грошових коштів з її
поточного рахунку на депозитний
рахунок, відносно якого відсутня
будь-яка заборона на проведення
перерахувань в іноземній валюті.
Відтак, суд вважає, що Банк протиправно
відмовив ОСОБА_2 у проведенні
розрахункової операції по
перерахуванню грошових коштів на
депозитний рахунок.

В наступному, 12.03.2014р. ОСОБА_2 звернулася
із заявою про видачу готівки, яка
Банком була отримана в той же день. В
заявці ОСОБА_2 просила видати їй кошти
готівкою в іноземній валюті з її
рахунку НОМЕР_1 у розмірі 80000 доларів
США. З аналогічною заявкою про видачу
готівки в іноземній валюті у розмірі
70000 доларів США ОСОБА_2 звернулася до
Банку 14.03.2014р.

З представленої довідки від 08.04.2014р.
Банк закрив рахунок НОМЕР_1 відкритий
на ім'я ОСОБА_2 лише 08.04.2014р., повернувши
їй грошові кошти готівкою.

Згідно ч.ч.1-3 ст.1066 ЦК України, за
договором банківського рахунка банк
зобов'язаний приймати і зараховувати
на рахунок, відкритий клієнтові,
грошові кошти, що йому надходять,
виконувати розпорядження клієнта про
перерахування і видачу відповідних сум
з рахунка та проведення інших операцій
за рахунком, при цьому банк гарантує
право клієнта на безперешкодне
розпорядження цими коштами. Банк не має
право визначати та контролювати
напрями використання грошових коштів
клієнта та встановлювати інші, не
передбачені договором або законом,
обмеження його права розпоряджатися
грошовими коштами на власний розсуд.

Статтею 1073 ЦК України визначено, зо у
разу несвоєчасного зарахування на
рахунок грошових коштів, що надійшли
клієнтові, їх безпідставного списання
банком з рахунка клієнта або порушення
банком розпорядження клієнта про
перерахування грошових коштів з його
рахунка банк повинен негайно після
виявлення порушення зарахувати
відповідну суму на рахунок клієнта або
належного отримувача, сплатити
проценти та відшкодувати завдані
збитки, якщо інше не встановлено
законом. Заборона на обмеження прав
клієнта щодо розпорядження грошовими
коштами, що знаходяться на його
рахунку, передбачена ст. 1074 ЦК України.

Згідно ст. 32.2. Закону України «Про
платіжні системи та переказ коштів в
Україні» у разі порушення банком, що
обслуговує платника, встановлених цим
Законом строків виконання доручення
клієнта на переказ цей банк
зобов'язаний сплатити платнику пеню у
розмірі 0,1 відсотка суми простроченого
платежу за кожний день прострочення, що
не може перевищувати 10 відсотків суми
переказу, якщо інший розмір пені не
обумовлений договором між ними.

Частина 2 ст.625 ЦК України визначає, що
боржник, який прострочив виконання
грошового зобов'язання, на вимогу
кредитора зобов'язаний сплатити суму
боргу з урахуванням встановленого
індексу інфляції за весь час
прострочення, а також три проценти
річних від простроченої суми, якщо
інший розмір процентів не
встановлений договором або законом.

Отже, оцінюючі забрані по справі докази
в їх сукупності , виходячи з норм, які
регулюють виникли між сторонами
правовідносини, суд дійшов висновку, що
з боку Банку мале місце порушення права
та охоронюваних законом прав ОСОБА_2 на
своєчасний та повний доступ до своїх
грошових коштів. Відтак, суд вважає, що
з Банку на користь ОСОБА_2 слід стягнути
пеню виходячи з наступних розрахунків.

Як було зазначено вище, з боку Банку не
було виконане розпорядження ОСОБА_2 на
перерахування грошових коштів в
розмірі 10000 доларів США. Порушення
тривало з 11.03.по 08.04.2014р., тобто 27 днів.
Розмір пені складає 0,1% за кожний день
прострочення. Отже, з урахуванням
встановленого курсу НБУ гривні по
відношенню до долара США (1 долар США -
11,3832 грн. ), виходячи з меж заявлених
позовних вимог, розмір пені складає
3073,46 гривень.

Порушення прав ОСОБА_2 щодо отримання
грошових коштів з власного рахунку у
розмірі 80000 доларів США тривало з 12.03. по
08.04.2014р. - 26 днів. Пеня в цьому випадку
складатиме 23677,05 гривень.

Щодо отримання готівкою грошових
коштів з рахунку у розмірі 70000 доларів
США, то таке порушення тривало з 14.03. по
08.04.2014р. - 24 дні. Пеня в даному випадку,
виходячи з даних зазначених вище,
складає 19123,77 гривень.

Загальний розмір пені, який підлягає
стягненню з Банку на користь ОСОБА_2 за
встановлені порушення складає 45874,28
гривень.

Підлягають задоволенню і позовні
вимоги ОСОБА_2 про стягнення 3% річних за
прострочення грошових зобов'язань, у
відповідність до ч.2 ст.625 ЦК України,
загальний розмір яких складає 3845,24
гривень. (10000дол. США х 3%/360 х 27 днів/ х
11,3832грн.) + (80000 дол. США х 3%/360 х 26 днів/ х
11,3832 грн.) + (70000 дол. США х 3%/360 х 24 дні/ х
11,3832грн.) = 3845,24 грн.

Виходячи з того, що виникли між
сторонами правовідносини не
допускають стягнення моральної шкоди,
то в задоволені позовних вимог ОСОБА_2
про стягнення моральної шкоди слід
відмовити.

Не підлягають і задоволенню позовні
вимоги про стягнення з Банку збитків у
розмірі 34114,00 гривень з наступних
підстав.

Відповідно до ч.1 ст.570 ЦК України,
завдатком є грошова сума або рухоме
майно, що видається кредиторові
боржником у рахунок належних з нього за
договором платежів, на підтвердження
зобов'язання і на забезпечення його
виконання.

За змістом вказаної норми завдаток
може забезпечувати тільки дійсне
зобов'язання, тому правила ст.570 ЦК
України про залишення у кредитора
завдатку застосовуються у випадках,
коли було укладено основне
зобов'язання, але кредитор ухиляється
від його виконання.

Відповідно до ч.2 ст. 570 ЦК України, якщо
не буде встановлено, що сума, сплачена в
рахунок належних з боржника платежів, є
завдатком, вона вважається авансом.

Укладений між сторонами попередній
договір купівлі-продажу квартири від
10.02.2014р. є нікчемним, тобто таким що не
породжує прав та обов'язків для сторін,
так як укладений в простій письмовій
формі замість необхідного його
посвідчення в нотаріальному порядку
(абзац 4 ч.1 ст.635 ЦК України).

Суд вважає, що сума яка була передана
ОСОБА_2 продавцю квартири у розмірі 34114
гривень не може вважатися сумою
завдатку, а є авансом, який підлягає
поверненню в будь-якому випадку особі
яка його передала.

Згідно ст. 88 ЦПК України, пропорційно
задоволеним позовним вимогам з
відповідача на користь держави слід
стягнути судові витрати в розмірі 497,19
гривень.

Керуючись ст.ст.10,11,57,64,81,88,209,212-215,218 ЦПК
України, -

ВИРІШИВ

Позовні вимоги ОСОБА_2 до Публічного
акціонерного товариства «Платинум
Банк» про стягнення збитків, пенсі,
моральної шкоди - задовольнити
частково.

Стягнути з Публічного акціонерного
товариства «Платинум
Банк»(ЄДРПОУ-33308489) на користь ОСОБА_2
три процента річних за порушення
грошового зобов'язання за період з
11.03.2014р. по 08.04.2014року в розмірі 3845,24
гривень, пеню за період з з 11.03.2014р. по
08.04.2014року в розмірі 45874,28 гривень, а
всього 49 719,52 гривень.

Стягнути з Публічного акціонерного
товариства «Платинум Банк»
(ЄДРПОУ-33308489) на користь держави (ГУДКУ
в Одеській області (Суворовський р-н м.
Одеси) код отримувача 37607526 ГУДКУ в
Одеській області МФО 828011 № доходного
рахунку щодо сплати судового збору
0009, код класифікації доходів
бюджету 22030001, призначення платежу
22030001:050 «Судовий збір», Суворовський р/с
ЄДРПОУ суду 05482067), судовий збір в
розмірі 497,19 гривень.

Рішення може бути переглянуто судом що
його ухвалив за заявою відповідача
поданою на протязі 10 днів з дня
отримання копії рішення суду.

Рішення може бути оскаржене позивачем
в апеляційний суд Одеської області
через суд першої інстанції шляхом
подачі апеляційної скарги в 10-ти денний
строк з дня проголошення рішення.

Суддя -