overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 723/676/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.07.2014 року
Сторожинецький районний суд в складі :

Головуючої -судді
Дячук О.О.

При секретарі -
Петреску Л.М.

розглянувши клопотання директора СП
"ЗУЕКЦ" по цивільній справі за позом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя, визнання договору дарування недійсним та визнання права власності на будинок ,-

В С Т А Н О В И В:

23 липня 2014р. ухвалою Сторожинецького районного суду Чернівецької області по даній справі призначено будівельно-технічну експертизу та перед експертами поставлено питання: яка дійсна вартість на момент проведення експертизи спірного домогосподарства, що знаходиться в
АДРЕСА_1.

31 липня 2014р. на адресу суду надійшов лист від директора
Спільного Підприємства
"Західно-Український експертно-консультативний центр"
Латківського П.Є. про надання дозволу на залучення до виконання даної експертизи оцінювача підприємства
ОСОБА_5

Приймаючи вищевикладене до уваги, суд дійшов висновку, що по справі можливо залучити для проведення судової земельно-технічної експертизи ОСОБА_5

Керуючись ст.ст. 53 , 143 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву директора Спільного
Підприємства "Західно-Український експертно-консультативний центр"
Латківського П.Є. про надання дозволу на залучення до виконання судової будівельно-технічну експертизи по цивільній справі №723/676/14-ц - ОСОБА_5 - задовольнити.

Залучити до виконання судової будівельно-технічну експертизи оцінювача підприємства ОСОБА_5

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 591/5357/14-ц
Провадження № 2/591/2029/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2014 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми
Сидоренко А.П., розглянувши матеріали за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом і просить стягнути з відповідача заборгованість по кредитному договору в сумі 29253,41 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Як вбачається з довідки адресно-довідкового підрозділу ГУДМС
УДМС України в Сумській області, зареєстрованим місцем проживання відповідача є АДРЕСА_1, що відноситься до Ковпаківського району м. Суми.

Таким чином, для вирішення спору необхідно звернутися до районного суду за зареєстрованим місцем проживання відповідача.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону
України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги. Тому підлягає поверненню сплачена сума судового збору в розмірі 292 грн. 53 коп.

Керуючись ст. ст. 109, п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК
України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суддя

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором повернути позивачу, роз'яснивши, що для вирішення цього питання потрібно звернутися до суду за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем перебування відповідача.

Повернути Публічному акціонерному товариству комерційний банк
«Приватбанк» сплачений судовий збір за платіжним дорученням № BOJ64B0GY5 від 14 липня 2014 року у розмірі 292,53 грн., отримувач УДКСУ у м. Суми, код отримувача 37970593, з рахунку 0003, банк отримувача - ГУ ДКСУ у Сумській області, код банку отримувача 837013, призначення платежу: судовий збір за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» (до НОМЕР_1,
ОСОБА_1) Зарічний райсуд м. Суми п. 1.1.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з отримання копії ухвали.

Суддя
А.П.Сидоренко
Справа № 591/5456/14-ц
Провадження № 2-н/591/1276/14
СУДОВИЙ НАКАЗ 31 липня 2014 рокум. СумиСуддя Зарічного районного суду м. Суми Сидоренко А.П., про видачу наказу про стягнення з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1, боргу в сумі 5 913,40 грн. з оплати послуг з централізованого опалення за період з 01 вересня 2012 року по 30 червня 2014 року.
Керуючись ст. ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст. ст. 11, 509, 526, 542, 543 ЦК України, п. п. 18,30
"Правил надання населенню послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», п. 5 с. 3 ст. 20 Закону
України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 102, 103 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1, боргу з оплати послуг з централізованого опалення за період з 01 вересня 2012 року по 30 червня 2014 року, на
Суми вул. 2-га Залізнична, 10, , в сумі 5 913,40 грн., та 121, 80 грн. судових витрат.
Інші відомості про боржника та стягувача, що можуть сприяти виконання судового наказу, суду не відомі.
Суддя
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву до Зарічного районного суду м.Суми про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.Судовий наказ Справа №
Провадження№2-н/591/1276/14 чинності "______" _________________________ року
___________________________________________ року пред'явлення до виконання ______________________
Суддя відмітки про виконання судового наказу дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Справа № 443/1355/14-ц
Провадження № 2-о/443/65/14
УХВАЛА

про відкриття провадження

31.07.2014

Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Салій В.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа Жидачівська державна нотаріальна контора , Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Жидачівського районного управління юстиції , про оголошення фізичної особи померлою ,-

ВС
ТАНОВИВ:

Дана заява відповідає вимогам, викладеним у ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах у порядку цивільного судочинства та підсудна
Жидачіському районному суду
Львівської області.

Керуючись ст.ст. 122, 156,234 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 , про оголошення фізичної особи померлою

Судове засідання призначити на 06.08.14 р. о 09.20 год.

Копію заяви надіслати для ознайомлення заінтересованій особі.

Суддя Жидачівського районного суду
В.В. Салій
Справа № 738/1719/14-ц
№ провадження 2-о/738/44/2014
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

31 липня 2014 року м. Мена

Менський районний суд Чеpнiгiвської областi в складi:

головуючого - суддi Волошиної
Н.В.

з участю секретаря Костюка
І.А.

заявниці ОСОБА_2

pозглянувши у вiдкpитому судовому засiданнi в м. Мена Чернігівської області спpаву за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення,

Відповідно до ст.ст. 208, 209 ЦПК України суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного тексту рішення до 05 серпня 2014 року.

Кеpуючись ст.ст. 212-215, 234, 256-259 ЦПК
Укpаїни, суд -

В И Р I Ш И В:

Заяву ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення - задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_3, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_2 року в смт. Березна
Менського району Чернігівської області, є матір'ю ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Чернігівської області через Менський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з моменту його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з моменту отримання його копії.

Суддя
Н.В. Волошина
Справа№751/7396/14
Провадження №2-н/751/632/14
С У Д О В И Й Н А К А З
Новозаводський районний суд міста
Суддя Деркач О. Г. розглянувши заяву Комунального підприємства «Новозаводське»
Чернігівської міської ради про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, -
Стягувач: Комунальне підприємство
«Новозаводське» Чернігівської міської
Чернігів, проспект Перемоги, будинок 15, банку «Демарк», МФО 353575, код 05391821.
Боржники: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3.
Зважаючи, що стягувачем заявлено вимогу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, керуючись ст.ст. 68, 162 Житлового кодексу України, ст. 17 «Правил користування приміщеннями житлових будинків», затверджених Постановою КМУ від 08.10.1992 року № 572 із змінами згідно Постанови
КМУ № 45 від 24.01.2006 року, ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК
України, суддя, - 1. Стягнути з ОСОБА_1, солідарно з ОСОБА_2, солідарно з ОСОБА_3 на користь
Комунального підприємства
«Новозаводське» Чернігівської міської ради заборгованість за надані послуги за період з 01.07.2011 по 01.07.2014 в сумі 2 477
(дві тисячі чотириста сімдесят сім) грн. 2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Комунального підприємства
«Новозаводське» Чернігівської міської ради 40 (сорок) гривень 60 копійок судового збору. 3. Стягнути з ОСОБА_2 на користь
Комунального підприємства
«Новозаводське» Чернігівської міської ради 40 (сорок) гривень 60 копійок судового збору. 4. Стягнути з ОСОБА_3 на користь
Комунального підприємства
«Новозаводське» Чернігівської міської ради 40 (сорок) гривень 60 копійок судового збору.
Суддя
Згідно ч.1 ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
УХВАЛА

про відкриття провадження №2/751/1435/14 у справі № 751/7986/14

01 серпня 2014 року м.Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Овсієнко Ю.К.

перевіривши додержання вимог ст.ст. 3, 119, 120 ЦПК України в матеріалах цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановив:

Справа підсудна Новозаводському районному суду міста Чернігова. Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви буз руху або ж у відмови в її прийнятті та необхідності у проведенні попереднього судового засідання - немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 09:00 на 26 серпня 2014 року в приміщенні
Новозаводського районного суду м.Чернігова.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданими до неї документів.

Роз'яснити відповідачу, що він має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті, а також має право подати суду письмове заперечення проти позову.

Роз'яснити сторонам, що у відповідності до ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала не оскаржується.

Суддя: Ю.К. Овсієнко
Справа№751/7414/14
Провадження №2-н/751/642/14
С У Д О В И Й Н А К А З
Новозаводський районний суд міста
Суддя Деркач О. Г. розглянувши заяву Комунального підприємства «Новозаводське»
Чернігівської міської ради про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги з ОСОБА_1, -
Стягувач: Комунальне підприємство
«Новозаводське» Чернігівської міської
Чернігів, проспект Перемоги, будинок 15, банку «Демарк», МФО 353575, код 05391821.
Боржник: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Зважаючи, що стягувачем заявлено вимогу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, керуючись ст.ст. 68, 162 Житлового кодексу України, ст. 17 «Правил користування приміщеннями житлових будинків», затверджених Постановою КМУ від 08.10.1992 року № 572 із змінами згідно Постанови
КМУ № 45 від 24.01.2006 року, ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК
України, суддя, - 1. Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Комунального підприємства
«Новозаводське» Чернігівської міської ради заборгованість за надані послуги за період з 01.07.2011 по 01.07.2014 в сумі 2 553
(дві тисячі п'ятсот п'ятдесят три) грн. 09 2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Комунального підприємства
«Новозаводське» Чернігівської міської ради 121 (сто двадцять одну) гривень 80 копійок судового збору.
Суддя
Згідно ч.1 ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Справа № 282/1017/14-ц
Провадження № 2/282/199/14
Номер рядка звіту 49
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01 липня 2014 року смт.Любар

Суддя Любарського районного суду
Житомирської області Замега І. І., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121
ЦПК України по справі за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2, про стягнення аліментів на утримання дитини,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Любарському районному суду Житомирської області .

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача
ОСОБА_2, про стягнення аліментів на утримання дитини.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Любарського районного суду Житомирської області на 14.07.2014 року о 08.40 год.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:І. І. Замега
Справа № 591/5333/14-ц Провадження №
У Х В А Л А

про відкриття провадження

31липня 2014 рокум. СумиСуддя Зарічного районного суду м. Суми Сидоренко А.П., розглянувши матеріали заяви приватного акціонерного товариства
«МТС Україна» в особі Сумської філії
ПрАТ «МТС Україна» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ :

Заява складена з дотриманням вимог ст. 98 ЦПК України, підсудна Зарічному районному суду м. Суми. Підстав для відмови у прийнятті чи її повернення не вбачається. Судовий збір сплачено.

Керуючись ст.ст. 96-100 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити наказне провадження за заявою приватного акціонерного товариства «МТС Україна» в особі
Сумської філії ПрАТ «МТС Україна» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Суддя
А.П.Сидоренко
Справа № 577/3442/14-ц
Провадження № 2/577/920/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"31" липня 2014 р.

Конотопський міськрайонний суд в складі:

головуючого
Кущенка М.Ф.

при секретарі
Олійник В.П.

з участю представників відповідача
Ходаківського Ю.П., Мирон О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_3 до Державного територіально-галузевого об"єднання
"Південно-Західна залізниця",
Відокремленого підрозділу
Конотопської колійно-машинної станції 119 про зобов"язання здійснити перерахунок заробітної плати відповідно до вимог нормативно-правових актів колишнього
Союзу РСР відносно оплати праці в зоні відчудження ЧАЕС під час ліквідації наслідків аварії за серпень 1987р. та видати відповідну довідку встановленого зразку для пред"явлення в Пенсійний фонд,

В С Т А Н О В И В :

В судове засідання позивач не з"явився, подавши заяву про залишення його позову без розгляду.

Вказане клопотання підлягає задоволенню оскільки відповідно до вимог ст. 11 ч. 2 ЦПК позивач розпоряджається своїми правами щодо предмету спору на власний розсуд.

А відповідно до вимог ст. 207 ч.1 п. 5 ЦПК суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав про це заяву.

Керуючись ст. ст. 207 ч.1 п. 5, 209, 210 ЦПК
України, суд

У Х В А Л И В :

Справу за позовом ОСОБА_4 до
Державного територіально-галузевого об"єднання "Південно-Західна залізниця", Відокремленого підрозділу
Конотопської колійно-машинної станції 119 про зобов"язання здійснити перерахунок заробітної плати відповідно до вимог нормативно-правових актів колишнього
Союзу РСР відносно оплати праці в зоні відчудження ЧАЕС під час ліквідації наслідків аварії за серпень 1987р. та видати відповідну довідку встановленого зразку для пред"явлення в Пенсійний фонд- залишити без розгляду.

Апеляція на ухвалу може бути подана до Сумського апеляційного суду через
Конотопський міськрайсуд протягом 5 днів з дня її проголошення, а для учасника, що не приймав участі в судовому засіданні - з дня отримання копії ухвали.

СуддяМ. Ф. Кущенко
Справа № 591/5333/14-ц
Провадження № 2-н/591/1247/14
СУДОВИЙ НАКАЗ 31 липня 2014 рокум.СумиСуддя Зарічного районного суду м. Суми Сидоренко А.П., розглянув заяву приватного акціонерного товариства «МТС Україна» в особі Сумської філії ПрАТ «МТС банківські реквізити: Райффайзен Банк про видачу наказу про стягнення з
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого за заборгованість в сумі 4009 грн. 10коп.
На підставі ст.ст. 526, 527, 530, ЦК України, ст.ст. 64, 67,68 ЖК України, ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованогоза адресою: АДРЕСА_1, інші відомості про боржника суду не відомі, на користь приватного акціонерного товариства «МТС Україна» в особі Сумської філії ПрАТ «МТС банківські реквізити: Райффайзен Банк за договором в сумі 4009 грн. 10коп. та 121 грн. 80 коп. судових витрат.
Суддя
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Справа № 575/654/14-ц
Провадження № 2/575/175/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

31 липня 2014 р. смт. Велика Писарівка

Суддя Великописарівського районного суду Сумської області В'юник
Н.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Пожнянського НВК ЗОШ І-ІІІ ступенів про внесення виправлень в трудову книжку,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до Пожнянського НВК
ЗОШ І-ІІІ ступенів, в якій просить внести запис в її трудову книжку про переведення її з посади старшого піонервожатої на посаду педагога- організатора Пожнянської середньої школи з 01 квітня 1991 року, мотивуючи свої вимоги обставинами, викладеними в позовній заяві. У зв'язку з наведеним просить позов задовільнити.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК
України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Пожнянського
НВК ЗОШ І-ІІІ ступенів про внесення виправлень в трудову книжку.

Призначити попереднє судове засідання на 11 серпня 2014 року на 13 годин 30 хвилин.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 11 серпня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Віднести цивільну справу до рядка 52 статзвіту.

Суддя
Н.Г. В'юник
Справа № 591/3928/14-ц
Провадження № 2/591/1584/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 липня 2014 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого - судді Шершак М.І.,

за участю секретаря -
Кузьмичової Н.О.,

розглянувши у судовому засіданні в м.
Суми справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка свої вимоги мотивує тим, що 07.08.2009 р. вона з відповідачем зареєстрували шлюб. Від шлюбу мають дитину - доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає разом з позивачкою, спору з приводу місця проживання дитини не має. Сім'я фактично розпалася через відсутність взаєморозуміння, втрату почуття любові, різні погляди на життя, постійні сварки. Спільне проживання з відповідачем не можливе, шлюбні відносини між ними фактично припинені.
Просить шлюб розірвати.

В судове засідання сторони не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Від позивачки надійшла заява, в якій просить справу слухати в її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, від відповідача надійшла заява про визнання позовних вимог та слухання справи в його відсутність.

В зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2 ст. 197 ЦПК
України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав:

Суд встановив, що сторони по справі вступили в шлюб 07.08.2009 року, який зареєстровано відділом реєстрації актів цивільного стану Сумського міського управління юстиції, про що зроблено актовий запис № 1118, що підтверджується свідоцтвом про шлюб
(а.с.6). Від шлюбу мають дитину - доньку
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвом про народження (а.с.7). Сім'я фактично розпалася через відсутність взаєморозуміння та втрату почуття любові, різні погляди на життя. Сім'ю відновити неможливо.

Таким чином, задоволення пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому на підставі ст. 112 Сімейного кодексу України шлюб між сторонами необхідно розірвати.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 105, 110, 112, 160 Сімейного Кодексу
України, ст. ст. 130, 174, 212-215 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 07 серпня 2009 року відділом реєстрації актів цивільного стану Сумського міського управління юстиції, за актовим записом № 1118.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору в сумі 120,00 грн..

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, а особами, які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення - з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
М.І. Шершак