Справа № 211/5259/14-ц
Провадження № 2-с/211/90/14
У х в а л а

18 вересня 2014 року Довгинцівський
районний суд м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області в складі:

головуючого
судді                              Б
ардіна О.С.

при
секретарі
Шириновій А.М.

за відсутності: сторін по справі

розглянувши у відкритому судовому
засіданні заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про
скасування судового наказу,

в с т а н о в и в:

Довгинцівським районним судом м.
Кривого Рогу Дніпропетровської
області 22 серпня 2014 року за заявою
комунального підприємства теплових
мереж «Криворіжтепломережа» видано
судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1,
ОСОБА_2 на користь стягувача
заборгованість за послуги
теплопостачання за період з 01.10.2011 року
по 01.03.2014 р. у розмірі 1961,96 грн. та суму
судового збору у розмірі 121,80 грн.

Боржники ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися
до суду з заявою про скасування
зазначеного судового наказу,
посилаючись на безпідставність
заявлених стягувачем вимог,
зазначивши, що в 2007 році вони отримали
витяг з протоколу засідання комісії з
розгляду питань про відключення
споживачів від мереж централізованого
опалення та гарячого водопостачання
про надання погодження на влаштування
індивідуального опалення. 27.04.2007 р. були
отримані технічні умови для розробки
проекту індивідуального (автономного)
теплопостачання і відокремлення від
мереж централізованого опалення та
постачання гарячої води приміщення, що
розташоване в житловому будинку. 24.04.2007
в Комунальному підприємстві
«Кривбасводоканал» було отримано
погодження на встановлення автономної
системи опалення. 20.10.2011 р. був
складений акт приймання в експлуатацію
газифікованого об’єкту в квартирі. У
відповідності до акту виконані роботи
і технічна документація відповідають
технічним умовам та проекту. 01.04.2012 року
був складений акт про демонтаж системи
опалення та гарячого водопостачання і
зняття теплової загрузки 0,0054 Гкал/час.
Тобто з 01 квітня 2012 року вони не
користуються послугами
централізованого теплопостачання,
тому вважають вказаний судовий наказ
незаконним та необґрунтованим, і
просять його скасувати.

В судове засідання сторони не
з’явилися, про дату слухання були
повідомлені своєчасно та належним
чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у
разі неявки в судове засідання всіх
осіб, які беруть участь у справі, чи в
разі якщо відповідно до положень цього
кодексу розгляд справи здійснюється
судом за відсутності осіб, які беруть
участь у справі, фіксування судового
процесу за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснюється.

Згідно зі ст. 105 Цивільного
процесуального кодексу України (далі
–ЦПК України) боржник має право в разі
заперечення проти вимог стягувача
протягом десяти днів з дня отримання
судового наказу подати заяву його
скасування.

Відповідно до ст.105-1 ЦПК України,
заява про скасування судового наказу
розглядається судом протягом десяти
днів з дня постановлення ухвали про
прийняття такої заяви до розгляду у
відкритому судовому засіданні. Неявка
осіб, належним чином повідомлених про
час і місце розгляду заяви про
скасування судового наказу, не
перешкоджає розгляду такої заяви.

Пунктом 2 ч.2 Постанови
Пленуму Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних та
кримінальних справ» від 23.12.2011 р. № 14
«Про практику розгляду судами заяв у
порядку наказного провадження»,
відмова у прийнятті заяви про видачу
судового наказу чи його скасування
унеможливлюють повторне звернення з
такою самою заявою в порядку наказного
провадження, але не перешкоджають
пред'явленню позову.

З урахуванням вищезазначеного, суд
вважає, що судовий наказ підлягає
скасуванню.

Керуючись ст. 105, 105-1, 106 ЦПК України,

у х в а л и в:

судовий наказ від 22 серпня 2014 року
виданий Довгинцівським районним судом
м. Кривого Рогу Дніпропетровської
області за заявою комунального
підприємства теплових мереж
«Криворіжтепломережа» про стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь стягувача
заборгованості за послуги
теплопостачання за період з 01.10.2011 року
по 01.03.2014 р. у розмірі 1961,96 грн. та суму
судового збору у розмірі 121,80 грн. -
скасувати.

Роз’яснити комунальному
підприємству теплових мереж
«Криворіжтепломережа» їх право на
звернення з тією самою вимогою до суду
у позовному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Бардін О.С.