Cправа № 127/7056/14-ц
Провадження № 2/127/3130/14
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(заочне)

12 вересня 2014 року
Вінницький міський суд Вінницької
області

в складі: головуючого -
судді Прокопчук А.В.,

при секретарі
Поливаній Ю.В.,

за участю позивача
ОСОБА_1,

та її
представника ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Вінниці
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_3 про визнання особи такою, що
втратила право користування житловим
приміщенням,-

В С Т А Н О В И В :

У квітні 2014 року ОСОБА_1 звернулась до
суду з позовом до ОСОБА_3 про визнання
особи такою, що втратила право
користування житловим приміщенням.

В позовній заяві зазначено, що
позивачка є власником квартири
АДРЕСА_1. Протягом кількох років вона
перебувала з відповідачем ОСОБА_3 у
незареєстрованому шлюбі, в період
якого відповідач був зареєстрований у
зазначеній вище квартирі. Однак вже
більше року сторони разом не
проживають та спільного господарства
не ведуть, відповідач лише інколи
заходить до позивачки навідати їхню
спільну доньку.

Протягом останнього року ОСОБА_3 даною
квартирою не користується, за
комунальні послуги не сплачує, у
зв'язку з чим позивачка змушена
сплачувати за нього, як за
зареєстровану особу.

За таких обставин відповідач, як
колишній член сім'ї власника житлового
приміщення, не проживаючи в спірній
квартирі більше одного року, втратив
право на користування нею, що і стало
підставою для звернення позивачки до
суду з даною позовною заявою.

В судовому засіданні позивачка та її
представник позов підтримали в повному
обсязі, посилаючись на обставини,
викладені в позовній заяві. Просили
визнати ОСОБА_3 особою, яка втратила
право користування квартирою АДРЕСА_1
Позивачка також зазначила, що на даний
час невідомо, де проживає відповідач та
не заперечує проти ухвалення заочного
рішення.

Відповідач в судове засідання не
з'явився з невідомих причин, хоча про
дату, час та місце розгляду справи був
повідомлений належним чином.

За таких обставин у відповідності до
ст. 224 ЦПК України суд розглянув справу
у її відсутність на підставі наявних у
справі доказів, ухваливши заочне
рішення, оскільки позивачка не
заперечує проти такого порядку
вирішення спору.

Вислухавши пояснення позивача та її
представника, свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5,
дослідивши матеріали справи та
оцінивши докази в їх сукупності, суд
дійшов висновку, що позов підлягає
задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що позивачці ОСОБА_1
на праві приватної власності належить
квартира АДРЕСА_1, що підтверджується
договором купівлі-продажу квартири від
09.07.2003 року, посвідченим приватним
нотаріусом Вінницького міського
нотаріального округу ОСОБА_6 від 09.07.2003
року, та зареєстрованим 10.07.2003 року КП
«ВООБТІ» в реєстровій книзі № 467 за
реєстровим № 418/41423 (а.с. 7).

Як вбачається з акту № 359 від 03.03.2014
року, складеного комісією в складі:
інспектора ТОВ «ЖЕО» ОСОБА_7 та юриста
ТОВ «ЖЕО» ОСОБА_8 (а.с. 8), у квартирі
АДРЕСА_1 зареєстровані ОСОБА_1, ОСОБА_9,
ОСОБА_10, ОСОБА_3. Також комісією було
встановлено, що ОСОБА_3 за вищевказаною
адресою тимчасово не перебуває.
Свідчення про тимчасову відсутність
останнього підтверджують сусіди, які
проживають АДРЕСА_1: ОСОБА_11, ОСОБА_12,
ОСОБА_13

Допитані в судовому засіданні в якості
свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 пояснили, що
відповідач дійсно не проживає у
спірній квартирі більше одного року, а
саме з січня 2013 року та комунальні
послуги не оплачує.

Права власника житлового будинку,
квартири визначені ст. 383 ЦК України та
ст. 150 ЖК України, які передбачають
право власника використовувати житло
для власного проживання, проживання
членів сім'ї, інших осіб і
розпоряджатися своїм житлом на власний
розсуд. Обмеження чи втручання в права
власника можливе лише з підстав,
передбачених законом.

Згідно з ст. 391 ЦК України власник майна
має право вимагати усунення перешкод у
здійсненні ним права користування та
розпоряджання своїм майном.

Відповідно до ч. 2 ст. 405 ЦК України член
сім'ї власника житла втрачає право на
користування цим житлом у разі
відсутності члена сім'ї без поважних
причин понад один рік, якщо інше не
встановлено домовленістю між ним і
власником житла або законом.

Приймаючи до уваги, що в судовому
засіданні знайшов підтвердження факт
відсутності відповідача у квартирі
АДРЕСА_1 понад один рік, а саме з січня
2013 року, а також те, що останній не
оплачує комунальні послуги, які
нараховуються на нього, як на особу, яка
зареєстрована в даній квартирі, не несе
інших витрат по утриманню квартири, суд
приходить до переконливого висновку,
що вимоги позовної заяви про визнання
ОСОБА_3 таким, що втратив право
користування зазначеним вище жилим
приміщенням, підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України судові
витрати, понесені позивачем,
підлягають стягненню з відповідача на
користь позивача, а саме судовий збір в
розмірі 243 грн. 60 коп.

На підставі викладеного вище,
керуючись ст.ст. 10, 60, 209, 212-215, 224-226 ЦПК
України, ст. 383, 405 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання
особи такою, що втратила право
користування житловим приміщенням -
задовольнити.

Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 таким, що
втратив право на користування житловим
приміщенням в квартирі АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь
ОСОБА_1 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.
судового збору.

Заочне рішення може бути
переглянуте судом, що його ухвалив за
заявою відповідача, поданою протягом 10
днів з дня отримання його копії.

Позивачем рішення може бути
оскаржене до Апеляційного суду
Вінницької області через Вінницький
міський суд Вінницької області
протягом 10 днів з дня його
проголошення.

Суддя: