Провадження № 2/470/314/14
Справа № 470/894/14-ц
09 вересня 2014 року
Березнегуватський районний суд
Миколаївської області у складі:
головуючого судді Лусти С.А.
при секретарі Дячук А.А.,
за участю старшого прокурора
прокуратури Березнегуватського району
розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
прокурора Березнегуватського району
Миколаївської області в інтересах
держави в особі управління охорони,
використання і відтворення водних
біоресурсів та регулювання рибальства
в Миколаївській області до ОСОБА_2 про
відшкодування шкоди, завданої рибним
19 серпня 2014 року прокурор
Березнегуватського району в інтересах
держави звернувся до
Березнегуватського районного суду
Миколаївської області з позовом до
відповідача про відшкодування шкоди,
завданої рибним запасам України.
В позові зазначив, що 14 квітня 2014 року
на Бузькому лимані в мікрорайоні
«Намив» м. Миколаєва відповідач
промисловим знаряддям лову без дозволу
на промисел, виловив цінні види риб, а
саме рибу тарань в кількості 18 штук,
вагою 4,2 кілограми. Крім того 27 квітня
2014 року на Бузькому лимані в
мікрорайоні «Намив» м. Миколаєва
відповідач промисловим знаряддям лову
без дозволу на промисел, виловив цінні
види риб, а саме рибу молодь бичка, в
кількості 32 штуки, вагою 0,4 кілограми.
Виловлена риба розміром менша за
розміри, встановлені в додатку до
Правил любительського та спортивного
рибальства, чим завдано шкоди рибним
запасам України, в розмірі 2822,00 грн. До
даного часу шкода заподіяна
відповідачем не відшкодована.
Прокурор в судовому засіданні позовні
вимоги підтримав та просив суд їх
Представник управління охорони,
використання і відтворення водних
біоресурсів в судове засідання не
з'явився, направив заяву про слухання
справи у його відсутність, підтримання
позовних вимог та не заперечення проти
заочного розгляду справи.
Відповідач в судове засідання також не
з'явився, про розгляд справи
повідомлявся у встановленому законом
порядку, про причини неявки суд не
Судом, за згоди прокурора та
представника управління охорони,
використання і відтворення водних
біоресурсів, ухвалено про заочний
розгляд справи у відсутність
відповідача на підставі наявних у
справі доказів, у відповідності до ст.224
Заслухавши пояснення прокурора та
дослідивши докази у справі, суд
встановив наступні факти та відповідні
26 травня 2014 року Заводським районним
судом м. Миколаєва було винесено
постанову, якою відповідача було
визнано винним у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП за вилов
промисловим знаряддям лову без дозволу
на промисел риби тарань, в кількості 18
штук та риби карась, в кількості 12 штук
на Бузькому лимані в мікрорайоні
«Намив» м. Миколаєва 14 квітня 2014 року о
23 годині та притягнуто до
відповідальності у вигляді штрафу
За розміром виловлена риба тарань була
14-16 сантиметрів, а риба карась - 15-17
сантиметрів, про що свідчить опис
об'єктів лову, складений управлінням
охорони, використання і відтворення
водних біоресурсів 14 квітня 2014 року на
місці вчинення правопорушення (а.с.9).
Того ж дня Заводським районним судом м.
Миколаєва було також винесено
постанову, якою відповідача було
визнано винним у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП за вилов
промисловим знаряддям лову без дозволу
на промисел риби молодь бичка в
кількості 32 штуки на Бузькому лимані в
мікрорайоні «Намив» м. Миколаєва 27
квітня 2014 року о 06 годині та притягнуто
до відповідальності у вигляді штрафу
За розміром виловлена риба була 7-10
сантиметрів, про що свідчить опис
об'єктів лову, складений управлінням
охорони, використання і відтворення
водних біоресурсів 27 квітня 2014 року на
місці вчинення правопорушення (а.с.8).
Зазначеними протиправними діями
відповідач заподіяв шкоду рибним
запасам України в розмірі 2822,00 грн.,
оскільки риба розміром була менша за
розмір, передбачений п.4.11. Правил
любительського та спортивного
рибальства, затверджених Наказом
Державного комітету рибного
господарства України № 19 від 15 лютого
1999 року, зареєстрованого в Мін'юсті 28
квітня 1999 року за № 169 та додатку до них.
Про вказане свідчить розрахунок,
здійснений управлінням охорони,
використання і відтворення водних
біоресурсів відповідно до Постанови
Кабінету Міністрів України № 1209 від 21
листопада 2011 року «Про затвердження
такс для обчислення розміру
відшкодування шкоди, заподіяної
внаслідок незаконного добування
(збирання) або знищення цінних видів
водних біоресурсів» (а.с.13).
На даний час відповідач збитки в
добровільному порядку не відшкодував.
Суд вважає, що між сторонами мають
місце цивільні правовідносини, щодо
відшкодування шкоди.
Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України,
майнова шкода, завдана неправомірними
рішеннями, діями чи бездіяльністю
особистим немайновим правам фізичної
або юридичної особи, а також шкода,
завдана майну фізичної або юридичної
особи, відшкодовується в повному
обсязі особою, яка її завдала.

Згідно ст.63 Закону України «Про
тваринний світ» громадяни зобов'язані
відшкодувати шкоду, заподіяну ними
внаслідок порушення законодавства в
галузі охорони, використання і
відтворення тваринного світу, в
порядку та розмірах, встановлених
законодавством.

З огляду на викладене, враховуючи, що
відповідачем завдано шкоду рибним
запасам України та в добровільному
порядку вона ним не відшкодована, суд
дійшов висновку, що позовна заява
прокурора Березнегуватського району є
обґрунтованою i підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.88 ЦПК України суд
покладає на відповідача обов'язок по
сплаті судового збору на користь
держави.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 209, 212 - 215, 218, 224-226
ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву прокурора
Березнегуватського району
Миколаївської області в інтересах
держави в особі управління охорони,
використання і відтворення водних
біоресурсів та регулювання рибальства
в Миколаївській області до ОСОБА_2 про
відшкодування шкоди, завданої рибним
запасам України, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави,
р/р 0065 в ГУДКСУ Миколаївської
області, МФО 826013, , шкоду,
завдану рибним запасам України, в
розмірі 2822,00 (дві тисячі вісімсот
двадцять дві) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір, в
розмірі 282,2 грн. на розрахунковий
рахунок 0065, ,
одержувач «Управління державної
казначейської служби у
Березнегуватському районі» код 22030001,
МФО 826013.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом 10
днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене позивачем
в апеляційному порядку до апеляційного
суду Миколаївської області через
Березнегуватський районний суд шляхом
подання апеляційної скарги в
десятиденний строк, з дня проголошення
рішення.

У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення
заочне рішення може бути оскаржене
відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя
С. А. Луста