overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 372/4113/14-ц
Провадження 2-п-29/14 ухвала

Іменем України

16 вересня 2014 року
Обухівський районний суд
Київської області в складі :

головуючого - судді Проць Т.В.

при секретарі Бенчук О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені Обухівського районного суду Київської області заяву
ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення
Обухівського районного суду від 22 липня 2014 року у справі №372/2594/14-ц,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до Обухівського районного суду із заявою про перегляд заочного рішення від 22 липня 2014 року. В обґрунтування заяви зазначила, що не була належним чином повідомлена про час розгляду справи, та не мала можливості подати свої заперечення щодо позову і докази на його спростування.

Заявник в судовому засіданні вимоги підтримала та просила задовольнити з півдстав, наведених у поданій суду заяві.

Представник банку в судове засідання не з'явився, в поданій заяві просив розглядати заяву у його відсутності та відмовити у перегялді заочного рішення.

Суд, вислухавши заявника, дослідивши матеріали цивільної справи та заяви, встановив наступне.

Заочним рішенням Обухівського районного суду від 22 липня 2014 року позовні вимоги ПАТ «Акцент-Банк» задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Акцент-Банк» заборгованість за кредитним договором
№ б/н від 04.03.2008 року в розмірі 19 387,22 грн., яка складається з: 2406,95 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом: 8950,88 грн., заборгованість по комісії за користування кредитом: 6630,00 грн.; 500,00 грн. - штраф (фіксована частина), 899,39 грн. - штраф (процентна складова), судовий збір в розмірі 243,60 грн.

Відповідно до ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається мають істотне значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до п.1 ч.3 ст.231 ЦПК
України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення залишити заяву без задоволення або скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

З врахуванням вищевикладеного та доводів відповідача, суд вважає, що підстав для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку немає, оскільки відповідач про розгляд справи повідомлявся в порядку, визначеному ст.74 ЦПК України за місцем реєстрації, зазначеної відповідним органом. Крім того, остання не послалась на докази, які б мали істотне значення для вирішення справи.

Керуючись ст.231,232 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Обухівського районного суду від 22 липня 2014 року у справі №372/2594/14-ц залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа
РІШЕННЯ 337/5106/14-ц

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

15.09.2014 року
Хортицький районний суд міста .Запоріжжя в складі:

головуючого судді
Котляр А.М.

при секретарі
Семенікової Т.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2014 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В обґрунтування своїх вимог зазначила, що перебуває у шлюбі з ОСОБА_2 з 07.06.2008 року, що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію шлюбу виданим
Ленінським відділом реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції, актовий запис 220.

Від даного шлюбу мають неповнолітніх дітей:ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4
ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2.

Одруження з відповідачем виявилося невдалим. Фактично припинені шлюбні відносини з відповідачем з липня 2014 року, у шлюбних стосунках не перебувають, мешкають окремо. Причиною розпаду стали відсутність взаєморозуміння та згоди, що призвело до остаточного розпаду шлюбу.
Примирення між сторонами неможливе.

Спору про майно немає.

У судове засідання позивач не з'явилась, але до суду надійшла заява, в якій вона проти розгляду справи за її відсутністю не заперечує, позовні вимоги про розірвання шлюбу підтримує.

У судове засідання відповідач не з'явився, але до суду надійшла заява, в якій він проти розгляду справи без його участі не заперечує, позовні вимоги позивача про розірвання шлюбу підтримує.

На підставі ст. 197 ч.2 ЦПК України суд розглядає заяву за відсутністю сторін.

У відповідності до вимог ст. 112 СК
України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з подружжя, інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, тому що сторони припинили подружні відносини, позивач наполягає на розірвані шлюбу, відповідач в свою чергу проти розірвання шлюбу не заперечує, а тому суд доходить висновку, що сім"я сторін розпалась остаточно і збережена бути не може, а її збереження суперечило б інтересам позивача та їх дітей .

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 104, 105, 110, 112 СК України, ст.ст. 58, 59, 197,209, 212-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , який зареєстрований 07.06.2008 року
Ленінським відділом реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції, актовий запис 220.

Після розірвання шлюбу громадянці
ОСОБА_1 залишити шлюбне прізвище
«ОСОБА_1».

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя:

А.М. Котляр
Номер провадження 2/754/4959/14
РІШЕННЯ

Іменем України

16.09.2014 року Деснянський районний суд м.
Києва в складі:

головуючого - судді - Сенюти
В.О.

за участю секретаря -
Слободянюк О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Мотивуючи свої вимоги тим, що 16.11.2002 року між сторонами було укладено шлюб. У період шлюбу народився син - ОСОБА_4 - ІНФОРМАЦІЯ_1.
Спільне життя не склалося через складність характерів, різних поглядів на сімейні стосунки, внаслідок чого виникали сварки та непорозуміння, що в кінцевому призвели до розпаду сім'ї. З травня 2014 року сторони шлюбні відносини не підтримують, спільний бюджет та господарство не ведуть. Таким чином, сім'я фактично розпалася, збереження шлюбу є недоречним.

В судове засідання позивачка не з'явилася, письмові матеріали справи містять заяву про розгляд справи у її відсутність.

Відповідач в судове засідання також не з'явився, на адресу суду надійшло клопотання про розгляд справи у його відсутність, проти розірвання шлюбу не заперечує.

Вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК
України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 16 листопада 2002 року у відділі реєстрації актів громадянського стану Солом'янського районного управління юстиції у м.
Києві, актовий запис № 1662.

У період шлюбу народився син
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ст. 112 Сімейного
Кодексу України суд зясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя.

Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Аналізуючи та оцінюючи всі вищевикладені обставини у їх сукупності, суд прийшов до висновку, що шлюб підлягає розірванню, так як сторони однією сімєю не проживають, спільне господарство не ведуть, мають різні інтереси та погляди, втратили почуття любові та поваги один до одного, сімейно-шлюбні стосунки сторін розпались і поновлені бути не можуть, тому шлюб повинен бути розірваний.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10, 15, 60, 88, 174, 212-215 ЦПК
України, ст.ст. 110, 112 Сімейного Кодексу
України, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 16 листопада 2002 року у відділі реєстрації актів громадянського стану Солом'янського районного управління юстиції у м.
Києві, актовий запис № 1662 - розірвати.

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду м. Києва через
Деснянський районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня його проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги.

Головуючий:
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження №2-н/761/572/2014
Суддя Шевченківського районного суду м. Києва Гриньковська Н.Ю., розглянувши заяву Державного підприємства «АНТОНОВ», боржники:
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги и та судові витрати, відповідно до ст.ст.509, 526, 625 ЦК
України, ст.ст. 3, 4, 14, 15, 95, 96, 98, 102, 103, 109
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
(зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1),
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 (зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1) на користь Державного підприємства «АНТОНОВ» (юридична заборгованість за житлово-комунальні послуги, у період з березня 2013р. по червень 2014р., з урахуванням 3% річних, в розмірі 8289,69грн. (вісім тисяч двісті вісімдесят дев'ять гривень 69коп.).
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
(зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1),
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 (зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1) на користь Державного підприємства «АНТОНОВ» (юридична судовий збір в розмірі 121,80грн. (сто двадцять одна гривня 80коп).
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
____________ Гриньковська
Згідно з ч. 4 ст. 104 ЦПК України, днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення. У разі якщо боржник відмовляється від отримання копії судового наказу або відсутній за вказаною адресою, днем отримання боржником копії судового наказу є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову боржника отримати копію судового наказу чи відмітки про відсутність боржника за вказаною адресою.
Відповідно до ч. 1 ст. 105 ЦПК
України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Згідно з ст.106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набрав чинності
"_______"______________________ 20_______ року.
Строк пред'явлення до виконання до
"_______"______________________ 20_______ року.
Судовий наказ виданий:
"_______"______________________ 20_______ року.
Суддя:
________________ Гриньковська про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки відмітки________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________
Номер провадження 2/754/5586/14
У Х В А Л А

04.09.2014 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Ярошенко С.В., перевіривши матеріали позову ОСОБА_1 до судді Солом'янського районного суду м.
Києва Оксюти Тараса Григоровича про захист честі, гідності та ділової репутації,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом до відповідача в якому просить визнати поведінку судді, завдану їй суддею під час здійснення правосуддя, такою що принижує її честь і гідність.

У низці рішень Європейський суд з прав людини неодноразово зазначав, що право на суд, окремим аспектом якого є право на доступ до правосуддя, не є абсолютним (у рішеннях «Голдер проти
Великої Британії» від 21 лютого 1975 року,
«Де Жуффр де ля Прадель проти Франції» від 16 грудня 1992 року).

Відповідно до частини другої статті 124
Конституції України юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі. Проте в зазначеному випадку між позивачем та відповідачами такі правовідносини не виникають, тому такі справи не можуть бути підсудні судам загальної юрисдикції.

Такі спори не пов'язані із захистом прав, свобод чи інтересів у публічно-правових відносинах від порушень з боку органів державної влади, оскільки оскаржені позивачем дії вчинені при здійсненні правосуддя, а тому законність таких дій може перевірятися лише судом вищої інстанції в порядку, передбаченому процесуальним законом.

Згідно з частиною першою статті 13
Закону України «Про судоустрій і статус суддів» судове рішення, яким закінчується розгляд справи в суді, ухвалюється іменем України. Таким чином, суддя виступає як посадова особа, уповноважена на виконання функцій держави, а не як приватна особа, до якої можна звернутися з позовом.

Законність процесуальних актів і дій
(бездіяльності) суду, вчинених при розгляді конкретної справи, не може перевірятися за межами передбаченого законом процесуального контролю.
Намагання здійснити таку перевірку шляхом подання позову проти суду чи судді є протиправним втручанням у здійснення правосуддя і посяганням на процесуальну незалежність суду.

Виходячи з наведеного та, оскільки вказану справу не належить розглядати у порядку цивільного судочинства, то, відповідно до п.1 ч.2 ст. 122 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до судді
Солом'янського районного суду м. Києва
Оксюти Тараса Григоровича про захист честі, гідності та ділової репутації.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Деснянський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
У Х В А Л А

16.09.2014 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Саландяк О.Я., отримавши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

ПАТ КБ «Приватбанк» 15.09.2014 року звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, що складається із заборгованості за кредитом, процентами за користування кредитом та штрафами.

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі встановлено, що дана позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 119 ЦПК України.

Зокрема в порушення п.п.5,6 ч.2 ст.119 ЦПК
України позивачем не в повному обсязі викладено обставини, якими він обґрунтовує позовні вимоги, відсутнє зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, відсутні підстави для звільнення від доказування. Зокрема суду не надано пам'ятки клієнта та тарифи, що є невід'ємними частинами договору при видачі платіжної карти по кредитній схемі, що, в свою чергу, позбавляє суд можливості перевірити правильність нарахувань заявленої заборгованості, зокрема 36-ти відсоткових ставок на поточну заборгованість та 72-х відсоткову ставку на прострочену заборгованість, оскільки розмір таких нарахувань у наданих суду документах не відображено, а відповідно до заяви базова процентна ставка за кредитним лімітом складає 3% на місяць на залишок заборгованості (36% річних). Відсутні посилання на обставини закінчення строку вкладу. Надані суду Умови та правила надання банківських послуг та
Правила користування платіжною карткою відсилають із цих питань до тарифів, пам"ятки та платіжної карти.
Про стягнення інших видів заборгованості за кредитним договором, окрім заборгованості та штрафів банком не заявлено.

Крім того, позивачем не обґрунтовано чому він просить стягнути з відповідача фіксовану частину штрафу в сумі 250,00 грн., тоді як відповідно до п. 8.6
Умов та правил надання банківських послуг ця сума становить 500,00 грн.

За таких обставин дану позовну заяву необхідно залишити без руху та надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків тривалістю чотири дні з дня отримання ухвали.

У випадку невиконання вказаних вимог суду, дана позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 132/2613/14-ц
Провадження № 2/132/955/14
РІШЕННЯ

Іменем України

01.09.2014 Калинівський районний суд
Вінницької області

в складі: головуючого Попик Ю.П.

при секретарі Олійник Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Калинівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка в позові вказує, що з відповідачем зареєстрували шлюб 18 липня 2000 року у Томашгородській селищній раді Рокитнівського району
Рівненської області, актовий запис № 5.

Від сумісного проживання у них є неповнолітні діти: дочка ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та син ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Даний шлюб виявився невдалим, сімейні стосунки не склались через відсутність взаєморозуміння та різні погляди на життя. По цій причині у них часто виникали сварки та конфлікти. Вважає, що сім'я розпалась остаточно і не може бути збережена.

Тому звертається до суду з даним позовом.

Позивачка ОСОБА_1 до розгляду справи по суті в судовому засіданні подала заяву, в якій просить розгляд по справі проводити в її відсутність, позовні вимоги підтримує повністю. Не заперечує проти винесення заочного рішення. Після реєстрації розірвання шлюбу просить надалі іменувати її прізвищем - «ОСОБА_1».

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з'явився, хоча про дату судового засідання був повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення про вручення судової повістки, наявне в матеріалах справи, причини неявки суду не повідомив.

За вказаних обставин суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК
України.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне позов задовольнити з таких підстав.

Так, позивачка з відповідачем зареєстрували шлюб 18 липня 2000 року у
Томашгородській селищній раді
Рокитнівського району Рівненської області, актовий запис № 5.

Від сумісного проживання у них є неповнолітні діти: дочка ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та син ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Одруження виявилось невдалим. Між сторонами часто виникають сварки, які негативним чином відбиваються на стані психіки і здоров'ї дітей. Хоча сторони проживають разом, однак подружніх стосунків не підтримують, не спілкуються, не ведуть спільного бюджету. Подальше збереження сім'ї неможливе.

За вказаних обставин суд вважає за можливим позов задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.105, 110, 111, 112, 113 СК України, ст.ст.10, 60, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Шлюб ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований 18 липня 2000 року у Томашгородській селищній раді Рокитнівського району
Рівненської області, актовий запис № 5 - розірвати.

При реєстрації розірвання шлюбу в органах ДРАЦСу позивачку надалі іменувати прізвищем «ОСОБА_1».

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя:
Справа № 305/1875/14-ц
Провадження по справі 2/305/935/14
Номер рядка звіту 49
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12.09.2014 року. м. Рахів

Суддя Рахівського районного суду
Закарпатської області Марусяк М. О., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення розміру аліментів у твердій грошовій сумі,-

ВСТАНОВИЛА:

Форма і зміст позовної заяви поданої позивачем відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України, копію позовної заяви та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів, приєднано, судовий збір оплачено відповідно до ст. ст. 79, 80 ЦПК України.

У відповідності до ч.7 ст. 130 ЦПК
України вважаю за можливе призначити справу до розгляду по суті без проведення попереднього судового засідання.

Справа підсудна Рахівському районному суду Закарпатської області.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у даній справі.

Призначити справу до судового розгляду на 13:30 годину 18.09.2014 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 18.09.2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

У випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням, викладеному у формі ч. 2 ст. 137 ЦПК України зобов'язаний витребувати такі докази. Заява про виклик свідків, клопотання про витребування доказів (із дорученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі) мають бути подані до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм судові рішення, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Позивач має право змінити підставу та предмет позовних вимог, а відповідач подати зустрічну позовну заяву - до початку розгляду справи по суті.

Також роз'яснити сторонам, що згідно ст. 169 ЦПК України за заявою однієї або обох сторін про неможливість явки до суду, проведення судового засідання може бути відкладене, якщо причини неявки буде визнано судом поважними. У разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду. У разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом порядок і строк, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного суду: Марусяк
М.О.