АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження: 22-ц/790/5911/14 Справа: №
641/9669/13-ц Категорія: «договірні
Головуючий 1 інстанції: Боговський Д.Є.
Доповідач: Піддубний Р.М.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2014 року
м. Харків

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Харківської області в складі:

головуючого судді:
Піддубного Р.М.,

суддів:
Малінської С.М., Бровченка І.О.,

при секретарі:
Новокщоновій І.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду цивільну справу
за апеляційною скаргою товариства з
обмеженою відповідальністю «Траст
Фінанс» на рішення Комінтернівського
районного суду м. Харкова від 11
листопада 2013 року по справі за позовом
товариства з обмеженою
відповідальністю «Траст Фінанс» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості за кредитним договором,
-

встановила:

У серпні 2012 року товариство з
обмеженою відповідальністю «Траст
Фінанс» (ТОВ «Траст Фінанс») звернулося
до суду з позовом, в обґрунтування
якого зазначило, що 06 червня 2008 року між
відкритим акціонерним товариством
банком «РНС» та ОСОБА_1 було укладено
кредитний договір № S021.0002641, за умовами
якого останній отримав кредит у
розмірі 20 000 доларів США та
зобов'язався повернути вказану суму
частинами у строк до 07 червня 2010 року, а
також сплачувати проценти за
користування кредитом із розрахунку
21,5% річних. У забезпечення виконання
зобов'язання за вказаним кредитним
договором 06 червня 2008 року між
відкритим акціонерним товариством
банком «РНС» та ОСОБА_2, ОСОБА_3 були
укладені окремі договори поруки.

31 липня 2009 року між банком «Траст», який
є правонаступником відкритого
акціонерного товариства банку «РНС»
(ВАТ Банк «РНС»), та ТОВ «Траст Фінанс»
укладено договір придбання майнових
прав, за яким останнє набуло право
вимоги за кредитним договором,
укладеним з ОСОБА_1 та договорами
поруки з ОСОБА_2, ОСОБА_3 Посилаючись на
те, що ОСОБА_1 взятих на себе за
кредитним договором зобов'язань
належним чином не виконав, ТОВ «Траст
Фінанс» просило стягнути в солідарному
порядку з відповідачів заборгованість
у розмірі 46 831, 67 доларів США, що за
курсом НБУ становить 374 325 грн. 53 коп., та
яка станом на 09 серпня 2012 року
складається з: 14 838,88 доларів США -
заборгованості за кредитом, 1 660, 95
доларів США - за процентами та 30 332,84
доларів США нарахованої пені.

Рішенням Комінтернівського районного
суду м. Харкова від 11 листопада 2013 року
позов задоволено частково. Стягнуто з
ОСОБА_1 на користь ТОВ «Траст Фінанс»
заборгованість за кредитним договором
№ S021.0002641 від 06 червня 2008 року в сумі
14008,83 доларів США, що за офіційним
курсом НБУ на день ухвалення рішення
становить 111 972 грн. 58 коп. та судові
витрати в розмірі 1119 грн. 72 коп. В іншій
частині у задоволенні позову
відмовлено.

В апеляційній скарзі представник ТОВ
«Траст Фінанс», посилаючись на
порушення судом першої інстанції норм
матеріального та процесуального права,
просив рішення скасувати, ухвалити
нове рішення, яким заявлений ТОВ «Траст
Фінанс» позов задовольнити в повному
обсязі.

Заслухавши доповідь судді, пояснення
осіб, що з'явилися, перевіривши
законність та обґрунтованість рішення
суду першої інстанції в межах доводів
апеляційної скарги та вимог, заявлених
в суді першої інстанції, колегія суддів
дійшла висновку про наявність підстав
для часткового задоволення
апеляційної скарги.

Частково задовольняючи позов, суд
першої інстанції виходив з того, що з
підстав передбачених ч. 4 ст. 559 ЦК
України порука ОСОБА_2 та ОСОБА_3
припинилась, з вимогами про стягнення
пені за порушення виконання
зобов'язань за кредитним договором ТОВ
«Траст Фінанс» звернулося зі спливом
позовної давності, а тому задоволенню
підлягають лише позовні вимоги про
стягнення з боржника ОСОБА_1
заборгованості за кредитом та
процентами у розмірі 14008,83 доларів США,
що за офіційним курсом НБУ на день
ухвалення рішення становить 111 972 грн. 58
коп.

Проте повністю погодитись з такими
висновками суду першої інстанції не
можна з наступних підстав.

Судовим розглядом встановлено, що 06
червня 2008 року між ВАТ Банк «РНС» та
ОСОБА_1 було укладено кредитний договір
№ S021.0002641, за умовами якого останній
отримав кредит у розмірі 20 000 доларів
США та зобов'язався повернути вказану
суму частинами відповідно до графіку
погашення заборгованості у строк до 07
червня 2010 року, а також сплачувати
проценти за користування кредитом із
розрахунку 21,5% річних.

Відповідно до ст. 526 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
закону.

Згідно зі ст. 1049 ЦК позичальник
зобов'язаний повернути позикодавцеві
позику (грошові кошти у такій самій
сумі або речі, визначені родовими
ознаками, у такій самій кількості,
такого самого роду та такої самої
якості, що були передані йому
позикодавцем) у строк та в порядку, що
встановлені договором.

Якщо договором встановлений обов'язок
позичальника повернути позику
частинами (з розстроченням), то в разі
прострочення повернення чергової
частини позикодавець має право
вимагати дострокового повернення
частини позики, що залишилася, та
сплати процентів, належних йому
відповідно до статті 1048 цього Кодексу
(ст. 1050 ЦК).

Нормами ст. ст. 610 - 611 ЦК України
передбачено, що у разі порушення
зобов'язання настають передбачені
законом або договором наслідки.

Відповідно до ст. 546 ЦК України
виконання зобов'язання може
забезпечуватися неустойкою, порукою.

Як убачається із матеріалів справи, у
забезпечення виконання ОСОБА_1 взятих
на себе за кредитним договором
зобов'язань, 06 червня 2008 року між ВАТ
Банк «РНС» та ОСОБА_2, ОСОБА_3 були
укладені окремі договори поруки.

Статтею 553 ЦК України встановлено, що за
договором поруки поручитель
поручається перед кредитором боржника
за виконання ним свого обов'язку.

У разі порушення боржником
зобов'язання, забезпеченого порукою,
боржник і поручитель відповідають
перед кредитором як солідарні
боржники, якщо договором поруки не
встановлено додаткову (субсидіарну)
відповідальність поручителя (частина
перша статті 554 ЦК України).

Отже, порука є спеціальним додатковим
заходом майнового характеру,
спрямованим на забезпечення виконання
основного зобов'язання.

Відповідно до частини четвертої статті
559 ЦК України порука припиняється після
закінчення строку, встановленого в
договорі поруки. У разі, якщо такий
строк не встановлено, порука
припиняється, якщо кредитор протягом
шести місяців від дня настання строку
виконання основного зобов'язання не
пред'явить вимоги до поручителя. Якщо
строк основного зобов'язання не
встановлений або встановлений
моментом пред'явлення вимоги, порука
припиняється, якщо кредитор не
пред'явить позову до поручителя
протягом одного року від дня укладення
договору поруки.

Згідно з частиною першою статті 251 ЦК
України строком є певний період у часі,
зі спливом якого пов'язана дія чи подія,
яка має юридичне значення. Строк
визначається роками, місяцями, тижнями,
днями або годинами (частина перша
статті 252 ЦК України).

З договорів поруки від 06 червня 2008 року
вбачається, що в ньому не встановлено
строку, після якого порука
припиняється, а тому підлягають
застосуванню норми частини четвертої
статті 559 ЦК України про те, що порука
припиняється, якщо кредитор протягом
шести місяців від дня настання строку
виконання основного зобов'язання не
пред'явить вимоги до поручителя.

Оскільки п. 1.1 укладеного між ВАТ Банк
«РНС» та ОСОБА_1 кредитного договору
строк виконання основного зобов'язання
чітко визначений - датою повного
погашення кредиту є 07 червня 2010 року, а
до суду ТОВ «Траст Фінанс» звернулося з
позовом у серпні 2012 року, з вимогою до
поручителів після настання строку
виконання основного зобов'язання не
звертався, суд першої інстанції дійшов
обґрунтованого висновку про те, що
порука ОСОБА_2 та ОСОБА_3 є припиненою.

Встановлено, не заперечується
сторонами та підтверджується
матеріалами справи, що відповідач
ОСОБА_1 взятих на себе за кредитним
договором зобов'язань не виконав,
внаслідок чого утворилась
заборгованість за кредитом у розмірі 14
837,88 дол. США , за процентами - 1660,95 дол.
США.

Встановлено також , що після звернення
ТОВ «Транс Фінанс» до суду, ОСОБА_1
сплатив 2 490 дол. США заборгованості , що
підтверджується наданою позивачем
випискою по особовому рахунку боржника
ОСОБА_1

Згідно із частиною третьою статті 549 ЦК
України пенею є неустойка, що
обчислюється у відсотках від суми
несвоєчасно виконаного грошового
зобов'язання за кожен день
прострочення виконання.

Предметом неустойки може бути грошова
сума, рухоме і нерухоме майно.

Якщо предметом неустойки є грошова
сума, її розмір встановлюється
договором або актом цивільного
законодавства. Розмір неустойки,
встановлений законом, може бути
збільшений у договорі (частини перша,
друга статті 551 ЦК України).

Пунктом 3.4 кредитного договору сторони
передбачили, що у разі прострочення
позичальником зобов'язань з погашення
кредиту та/або сплати відсотків за його
користування та/або інших платежів
згідно умов цього Договору,
позичальник зобов'язаний сплатити на
користь кредитора пеню. За
домовленістю сторін пеня
встановлюється у розмірі 0,5 % від суми
прострочених зобов'язань за кожен день
прострочення.

За загальним правилом період, за який
нараховується пеня за прострочення
виконання зобов'язання, не може
перевищувати один рік (пункт перший
частини другої статті 258 ЦК України).
При цьому виходячи з правової природи
пені, яка нараховується за кожен день
прострочення, право на позов про
стягнення пені за кожен окремий день
виникає щодня на відповідну суму, а
позовна давність за позовом про
стягнення пені відповідно до статті 253
ЦК України обчислюється по кожному дню,
за який нараховується пеня, окремо,
починаючи з дня, коли кредитор дізнався
або повинен був дізнатися про
порушення права.

Оскільки до суду ТОВ «Траст Фінанс»
звернулося лише 27 серпня 2012 року, то
пеня підлягає стягненню лише в межах
одного року до дня пред'явлення позову -
за період з 27 серпня 2011 року.

Як убачається із наданого позивачем
розрахунку заборгованості за
кредитним договором розмір
нарахованої за один рік до дня
звернення до суду пені становить 26 081
дол. США, що за курсом НБУ складає 208 467
грн.

Частиною третьою статті 551 ЦК України
передбачено, зокрема, що розмір
неустойки може бути зменшений за
рішенням суду, якщо він значно
перевищує розмір збитків.

Оскільки розмір неустойки значно
більший від розміру боргового
зобов'язання (разом із нарахованими
процентами за користування кредитом),
колегія суддів вважає необхідним
застосувати до спірних правовідносин
норму частини третьої статті 551 ЦК
України, та стягнути з ОСОБА_1 на
користь ТОВ «Траст Фінанс» пеню за
порушення виконання зобов'язань за
кредитним договором у розмірі 100 000 грн.

Відповідно до пункту 3.5 кредитного
договору, якщо позичальник допустив
прострочення виконання грошових
зобов'язань за договором та таке
прострочення триває 90 календарних
днів, то на 91 день прострочення
виконання зобов'язань за цим договором
банк автоматично припиняє нарахування
процентів. У такому разі позичальник
сплачує неустойку згідно п. 3.4 Договору.

Як убачається із наданого позивачем
розрахунку, за період з 13 травня 2009
року по 06 березня 2010 року ОСОБА_1 не
нараховувалось до сплати будь-які суми
погашення кредиту, у зв'язку з чим
простроченої заборгованості за
вказаний період він не мав.

06 квітня 2010 року було нараховано до
сплати 3 595 дол. США, які ОСОБА_1 не
сплатив і саме з цієї дати виникла
прострочена заборгованість за
кредитом.

Останній платіж за процентами в сумі
106,82 дол. США нараховано за період з 07
травня по 07 червня 2010 року (дата
настання строку виконання основного
зобов'язання), тобто в межах
передбаченого п. 3.5 кредитного договору
строку.

Отже, встановивши, що ОСОБА_1 взятих на
себе за кредитним договором
зобов'язань належним чином не виконав,
суд першої інстанції дійшов
обґрунтованого висновку про те, що на
користь ТОВ «Транс Фінанс» підлягає
стягненню заборгованість за кредитом в
сумі 14 838,88 доларів США, за процентами в
сумі 1 660, 95 доларів США, в всього з
урахуванням сплачених відповідачем
після звернення ТОВ «Транс Фінанс» до
суду з дійсним позовом 2490 дол. США,
14008,83 доларів США, що за офіційним
курсом НБУ на день ухвалення рішення
становить 111 972 грн. 58 коп., а також
правильно відмовив у задоволенні
позову про стягнення заборгованості з
поручителів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 з підстав,
передбачених ч. 4 ст. 559 ЦК України.

Разом з тим, висновок суду першої
інстанції про відмову у задоволенні
позовних вимог про стягнення з ОСОБА_1
пені за порушення виконання
зобов'язань у зв'язку з пропуском
позовної давності є помилковим,
оскільки суд дійшов його з порушенням
норм матеріального права.

За таких обставин апеляційна скарга
ТОВ «Транс Фінанс» підлягає частковому
задоволенню, а рішення суду першої
інстанції в частині відмови у
задоволення позовних вимог про
стягнення пені за порушення виконання
зобов'язань за договором - скасуванню, з
ухваленням в цій частині нового
рішення про часткове задоволення
позовних вимог.

На підставі ст. 88 ЦПК України на користь
ТОВ "Транс Фінанс" підлягає стягненню з
грінчака С.Є. судовий збір у сумі 676 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 303, 304, 307, 309, 313 - 315, 317, 319 ЦПК України,
колегія суддів, -

вирішила:

Апеляційну скаргу товариства з
обмеженою відповідальністю «Траст
Фінанс» задовольнити частково.

Рішення Комінтернівського районного
суду м. Харкова від 11 листопада 2013 року
в частині відмови у задоволення
позовних вимог товариства з обмеженою
відповідальністю «Траст Фінанс» про
стягнення пені за порушення виконання
зобов'язань за договором скасувати,
ухвалити в цій частині нове рішення.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
товариства з обмеженою
відповідальністю «Траст Фінанс» пеню
за порушення виконання зобов'язань за
кредитним договором від 06 червня 2008
року у розмірі 100 000 гривень, а також
судовий збір в сумі 676 грн.

В іншій частині рішення суду першої
інстанції залишити без змін.

Рішення суду апеляційної інстанції
набирає законної сили з моменту його
проголошення, але може бути оскаржене в
касаційному порядку безпосередньо до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання ним законної сили.

Головуючий

Судді