У Х В А Л А

09 вересня 2014 року
м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду
цивільних справ апеляційного суду
Рівненської області Григоренко М.П.,
вирішуючи питання про відкриття
апеляційного провадження за
апеляційною скаргою товариства з
обмеженою відповідальністю „Фірма
„Енерго Еко Консалтинг" на ухвалу
Рівненського міського суду від 20
грудня 2013 року в справі за позовом
публічного акціонерного товариства
акціонерно-комерційного банку „Львів"
до товариства з обмеженою
відповідальністю „Фірма „Енерго Еко
Консалтинг", ОСОБА_2, ОСОБА_3, товариства
з обмеженою відповідальністю
„Агрофірма „Плай" про стягнення
заборгованості за генеральним
кредитним договором № 17 від 19 червня 2009
року,

В С Т
А Н О В И В :

Ухвалою Рівненського міського суду від
20 грудня 2013 року відкрито провадження у
даній справі.

Не погодившись з вказаною ухвалою в
частині підсудності, 16 червня 2014 року
ТзОВ „Фірма „Енерго Еко Консалтинг"
подало апеляційну скаргу з пропуском
строку, встановленого ч.2 ст. 294 ЦПК
України.

Заяву про поновлення пропущеного
строку на подачу апеляційної скарги
ТзОВ „Фірма „Енерго Еко Консалтинг" не
подавало і в апеляційній скарзі
поновити його не просило, причин
поважності пропуску цього строку не
зазначило.

Ухвалою судді апеляційного суду від 26
червня 2014 року апеляційну скаргу ТзОВ
„Фірма „Енерго Еко Консалтинг" було
залишено без руху та надано
тридцятиденний строк для подачі заяви
про поновлення строку із зазначенням
поважних підстав пропуску строку на
апеляційне оскарження ухвали
Рівненського міського суду від 20
грудня 2013 року, а також надано
п'ятиденний строк для сплати судового
збору, з моменту одержання копії даної
ухвали.

Копію ухвали судді від 26 червня 2014 року,
ТзОВ „Фірма „Енерго Еко Консалтинг"
отримало 02.07.2014 року, що
підтверджується повідомленням про
вручення поштового відправлення.

Проте, ТзОВ „Фірма „Енерго Еко
Консалтинг" вимог ухвали судді про
усунення недоліків зазначених в ухвалі
від 26 червня 2014 року у встановлений
строк не виконало.

За наведених обставин, оскільки ТзОВ
„Фірма „Енерго Еко Консалтинг" не було
подано заяву про поновлення строку із
зазначенням поважних підстав для
поновлення строку на апеляційне
оскарження ухвали Рівненського
міського суду від 20 грудня 2013 року, тому
у відкритті апеляційного провадження
слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3
ст. 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А
Л И В:

Відмовити у відкритті апеляційного
провадження за апеляційною скаргою
товариства з обмеженою
відповідальністю „Фірма „Енерго Еко
Консалтинг" на ухвалу Рівненського
міського суду від 20 грудня 2013 року в
справі за позовом публічного
акціонерного товариства
акціонерно-комерційного банку „Львів"
до товариства з обмеженою
відповідальністю „Фірма „Енерго Еко
Консалтинг", ОСОБА_2, ОСОБА_3, товариства
з обмеженою відповідальністю
„Агрофірма „Плай" про стягнення
заборгованості за генеральним
кредитним договором № 17 від 19 червня 2009
року.

Ухвала набирає законної сили негайно і
може бути оскаржена в касаційному
порядку до Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних і
кримінальних справ протягом двадцяти
днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя апеляційного суду

Рівненської області
М.П. Григоренко

________________________________________________________________________
______________________

Провадження № 22-ц /787/1563/2014
Головуючий у І-ій
інстанції : Рогозін С.В.

Доповідач : Григоренко М.П.