Міжгірський районний суд
Закарпатської області
Справа № 302/1030/14-ц
Номер рядка звіту 42
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(повне)

04.09.2014 р.
смт.Міжгір'я

Міжгірський районний суд
Закарпатської області в

особі головуючого судді Гайдур А. Ю

при секретарі Царь О.В.,

з участю: позивача ОСОБА_1,

представника позивача
ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

представника відповідача
ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні райсуду в смт.
Міжгір'я справу за позовом
Представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2
до ОСОБА_3 про вселення та зобов'язання
не чинити перешкод у користуванні
житловим будинком, -

В С Т А Н О В
И В:

У серпні 2014 року позивач
звернувся до суду з цим позовом. Заяву
мотивував тим, що за рішенням
апеляційного суду Закарпатської
області від 09.12.2013 р. йому в
житловому будинку АДРЕСА_1 виділено
квартиру № 1 (перший поверх), а
відповідачу квартиру № 2 (другий
поверх) даного будинку, підвал
залишено в спільному користуванні .

Посилаючись на те, що
відповідачка не допускає його до
житлового будинку, замикає двері,
вчиняє скандали тобто він через її
перешкоди не може потрапити до своєї
квартири і проживати в ній то просив
вселити його до квартири АДРЕСА_1 і
зобов'язати відповідачку не чинити
перешкод у користуванні житловим
будинком.

В суді позивач та його
представник позов підтримали
повністю.

Відповідач та її представник
позов заперечили.

Вислухавши пояснення сторін та
їх представників, перевіривши
матеріали в справі суд вважає, що
позов підлягає до задоволення з
наступного.

Рішенням апеляційного суду
Закарпатської області від 09.12.2013 року
житловий будинок по АДРЕСА_1 визнано
спільною сумісною власністю подружжя
ОСОБА_1 та ОСОБА_3, даний будинок
розподілено і визнано право власності
в рівних частинах по 1/2 за ОСОБА_1 та
ОСОБА_3

Виділено ОСОБА_1 1/2 частину -
квартиру № 1 (перший поверх), ОСОБА_3 1/2
частину - квартиру № 2 (другий поверх).
Рішення апеляційного суду набрало
законної сили .

Встановлено, що ключ від
вхідних дверей житлового будинку, який
розподілено знаходиться у
відповідачки, яка не бажає передати
другого ключа позивачу, замикає
перед таким двері, при спробі попасти
до своєї квартири вчиняє скандали,
викликає міліцію, тобто всіляко
перешкоджає позивачу потраплянню до
своєї квартири і проживання в ній.
Відповідачка на даний час проживає на
зйомній квартирі. Відповідачка
визнала в суді факт недопускання
позивача до проживання такого у
квартирі АДРЕСА_1. Свої дії пояснила
тим, що позивач не виконує рішення
суду в частині облаштування їй
окремої сходової клітки з тильної
сторони на другий поверх квартири № 2
будинку і що якщо вона впустить
позивача проживати до квартири № 1 то
будуть перешкоди з його боку.

Мотиви відповідачки є
надуманими, є припущеннями і не
ґрунтуються ні на доказах ні на
чинному законодавстві.

Відповідно до ч. 1 ст. 383 ЦК
України власник житлового будинку,
квартири має право використовувати
помешкання для власного проживання,
проживання членів своєї сім'ї,
інших осіб і не має права
використовувати його для
промислового виробництва.

Згідно ст. 391 цього Кодексу
власник майна має право вимагати
усунення перешкод у здійсненні ним
права користування та розпорядження
своїм майном.

Відповідно до ст. ст. 150, 155 ЖК
України громадяни, які мають у
приватній власності будинок (частину
будинку), квартиру, користуються ним
(нею) для особистого проживання і
проживання членів їх сімей і мають
право розпоряджатися цією власністю
на свій розсуд ....

Жилі будинки (квартири), що в
приватній власності громадян, не
може бути в них вилучено, власника не
може бути позбавлено права
користування жилим будинком
(квартирою), крім випадків,
установлених законодавством.

Виходячи із вищевстановленого
суд приходить до висновку, що
відповідачкою по відношенню до
позивача порушуються норми житлового
та цивільного законодавства України і
ці порушення підлягають усуненню.

Позов позивача є обгрунтовно
доведеним і підлягає до задоволення.

Дії і доводи відповідачки не
ґрунтуються на чинному законодавстві
і такі слід відхилити.

Вимоги про стягнення судових
витрат перед судом не ставилось і
таких немає.

Керуючись ст. ст. 212-215 ЦПК
України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Вселити ОСОБА_1 в квартиру № 1
(перший поверх) житлового будинку по
АДРЕСА_1.

Зобов'язати ОСОБА_3 не чинити
перешкод у користуванні житловим
будинком (квартирою №1 та підвалом) по
АДРЕСА_1.

Судових витрат немає.

Апеляційну скаргу на рішення
суду може бути подано в апеляційний суд
Закарпатської області через райсуд
протягом десяти днів з дня
проголошення.

Рішення набирає законної сили
згідно з ст. 223 ЦПК України.

Суддя: А. Ю. Гайдур