Справа № 171/2023/14-ц
У Х В А Л А

іменем України

"23" вересня 2014 р. Апостолівський
районний суд Дніпропетровської
області у складі:

головуючого – судді Чумак
Т.А.

при секретарі
Жандарук В.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Апостолове
Дніпропетровської області справу за
заявою державного виконавця про
роз’яснення порядку виконання рішення
суду,

в с т а н о в и в:

До суду надійшла заява
державного виконавця про роз’яснення
порядку виконання рішення
Апостолівського районного суду від 28
травня 2012 року по справі за позовом
ОСОБА_1 до ПВФ «Агроцентр» про
зобов’язання провести атестацію
робочого місця та видачі довідки, в
якій заявник просить роз’яснити
вказане рішення суду, вказавши як саме
необхідно проводити атестацію
робочого місця – самотужки ПВФ
«Агроцентр» без допуску контролюючих
органів чи за участю представників
державних контролюючих органів.

В судовому засіданні
державний виконавець ВДВС
Апостолівського РУЮ ОСОБА_2 заяву
підтримала, просить її задовольнити та
роз’яснити порядок виконання судового
рішення, оскільки вона не має
спеціальних знань в даній галузі.

Представник стягувача
адвокат ОСОБА_3 заяву підтримав
частково, вважає, що необхідно
встановити порядок виконання
рішення.

Суд, заслухавши учасників
процесу, дослідивши матеріали справи,
встановив наступне.

Рішенням Апостолівського
районного суду від 28 травня 2012 року
позов ОСОБА_1 до приватної виробничої
фірми «Агроцентр» про зобов’язання
провести атестацію робочого місця та
видачі довідки задоволено,
зобов’язано ПВФ «Агроцентр» провести
атестацію робочого місця ОСОБА_1 –
коваля ручного кування У розрядку та
видати ОСОБА_1 довідку про проведення
атестації робочого місця. Позовні
вимоги судом розглянуті в повному
обсязі, підстав для ухвалення
додаткового рішення не має.

Вказане рішення суду набрало законної
сили.

Відповідно до положень ст.373
ЦПК України за наявності обставин, що
утруднюють виконання рішення, за
заявою державного виконавця або за
заявою сторони суд, який видав
виконавчий документ, у 10-денний строк
розглядає питання про відстрочку або
розстрочку виконання, зміну чи
встановлення способу і порядку
виконання рішення і у виняткових
випадках може відстрочити або
розстрочити виконання, змінити чи
встановити спосіб і порядок виконання
рішення.

В судовому засіданні не
найшов підтвердження факт наявності
обставин, що утруднюють виконання
рішення, тому суд приходить до висновку
про відмову у задоволенні заяви. Крім
того, нормами ЦПК України не
передбачено обов’язку чи права суду
щодо роз’яснення порядку виконання
судового рішення.

Посилання державного
виконавця на ту обставину, що їй не
відомо, яким чином повинна бути
проведена атестація робочого місця
стягувача і саме суд повинен
роз’яснити вказаний порядок, є
безпідставним, оскільки відповідно до
п.3 ч.3 ст.11 ЗУ «Про виконавче
провадження» державний виконавець з
метою захисту інтересів стягувача має
право одержувати безоплатно від
органів, установ, організацій,
посадових осіб, сторін та учасників
виконавчого провадження необхідні для
проведення виконавчих дій пояснення,
довідки та іншу інформацію, в тому
числі – конфіденційну.

Керуючись ст.ст. 208-210 ЦПК
України, суд

п о с т а н о в и в:

У задоволенні заяви державного
виконавця про роз’яснення порядку
виконання рішення суду відмовити.

Повний текст ухвали
виготовлено 24 вересня 2014 року о 16 год.

На ухвалу може бути подана апеляція в
Апеляційний суд Дніпропетровської
області через Апостолівський районний
суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається протягом 5 днів з дня її
проголошення. Якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом 5 днів з дня отримання копії
ухвали.

Суддя: