overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
КРИВОГО РОГУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 210/5051/14-ц
Провадження № 2-н/210/682/14
"09" вересня 2014 р.
Суддя Дзержинського районного суду м.
Кривого Рогу Костенко В. В., розглянувши заяву ПАТ "Криворіжгаз" до
ОСОБА_3 про видачу судового наказу, щодо стягнення боргу за спожитий природний
Відповідно до вимог ст.ст. 509, 525, 526, 611, 622
ЦК України, ст.ст.95, 102,103,104 ЦПК України, -
Стягнути з боржника ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь ПАТ в ПАТ "Ощадбанк", МФО 305482, код 03341397) борг по оплаті за спожитий природний газ в сумі 1728,40 грн. (одна тисяча сімсот двадцять вісім грн. 40 коп.).
Стягнути з боржника ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь ПАТ в ПАТ "КБ "Надра", МФО 380764, код 03341397) інфляційні витрати у розмірі 203,35 грн. , 3% річних - 60,20 грн.
Стягнути з боржника ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь ПАТ
"Криворіжгаз" судовий збір у сумі 121,80 грн. (сто двадцять одна грн. 80коп.).
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України
(далі-ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст.
Наказ набрав чинності "____"
__________________201__ року
Наказ видано "____" __________________201__ року
Строк пред'явлення до виконання "____"
__________________201__ року
Суддя:
Дата надходження судового наказу на виконання. Повне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанні. Загальна сума, відрахована за судовим наказом. Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачеві.
Підстава повернення судового наказу.
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки відмітки________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
_________________________________________________________________
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/8834/13-ц
Провадження № 2-во/210/92/14
У Х В А Л А

іменем України

"11" вересня 2014 р.

Дзержинський районного суд м. Кривого
Рогу в складі:

головуючого-судді - Костенко В.В.

при секретарі - Панчук О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі заяву представника КП
«Житлово-експлуатаційна організація № 8» про виправлення описки в рішенні суду по цивільній справі за позовом:
Комунального підприємства
"Житлово-експлуатаційна організація
№8" до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа
Служба у справах дітей виконкому
Дзержинської районної у місті ради про визнання осіб такими, що втратила право користування службовим житловим приміщенням та виселення, -

ВСТАНОВИВ:

11 червня 2014 року Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу винесено заочне рішення по справі за позовом:
Комунального підприємства
"Житлово-експлуатаційна організація
№8" до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа
Служба у справах дітей виконкому
Дзержинської районної у місті ради про визнання осіб такими, що втратила право користування службовим житловим приміщенням та виселення.

08 вересня 2014 року на адресу суду надійшла заява представника КП «ЖЕО № 8» про виправлення описки.

Судом встановлено, що листом від 13.08.2014 року № 1225/3915 ГУ
Дніпропетровської області
Дзержинського районного відділу в м.
Кривий Ріг відмовлено у виконанні рішення суду оскільки в резолютивній його частині не зазначено дату народження відповідачів.

Сторони до судового засідання не з'явилися, їх неявка не перешкоджає розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК
України, у зв'язку з неявкою сторін до судового засідання, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу суд не здійснює.

У зв'язку з тим, що без зазначення дати народження відповідачів рішення суду не може бути виконане, то суд вважає за необхідне учто нити резолютивну частину рішення суду включивши дати народження відповідачів..

Відповідно до ст.219 ЦПК України - суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що виноситься ухвала.

Враховуючи вищевказане, керуючись ст.ст. 209, 210, 219 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника КП «Житлово - експлуатаційна організація № 8» про виправлення описки - задовольнити.

Включити в резолютивну частину рішення суду винесеного 11 червня 2014 року у цивільній справі за позовом:
Комунального підприємства
"Житлово-експлуатаційна організація
№8" до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа
Служба у справах дітей виконкому
Дзержинської районної у місті ради про визнання осіб такими, що втратила право користування службовим житловим приміщенням та виселення, дати народження відповідачів, а саме: «
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Суддя:
В. В. Костенко
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
КРИВОГО РОГУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 210/5062/14-ц
Провадження № 2-н/210/692/14
"09" вересня 2014 р.
Суддя Дзержинського районного суду м.
Кривого Рогу Костенко В. В., розглянувши заяву ПАТ "Криворіжгаз" до
ОСОБА_3 про видачу судового наказу, щодо стягнення боргу за спожитий природний
Відповідно до вимог ст.ст. 509, 525, 526, 611, 622
ЦК України, ст.ст.95, 102,103,104 ЦПК України, -
Стягнути з боржника ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь ПАТ в ПАТ "Ощадбанк", МФО 305482, код 03341397) борг по оплаті за спожитий природний газ в сумі 447,60 грн. (чотириста сорок сім
Стягнути з боржника ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь ПАТ в ПАТ "КБ "Надра", МФО 380764, код 03341397) інфляційні витрати у розмірі 27,55 грн. , 3% річних - 4,13 грн.
Стягнути з боржника ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь ПАТ
"Криворіжгаз" судовий збір у сумі 121,80 грн. (сто двадцять одна грн. 80коп.).
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України
(далі-ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст.
Наказ набрав чинності "____"
__________________201__ року
Наказ видано "____" __________________201__ року
Строк пред'явлення до виконання "____"
__________________201__ року
Суддя:
Дата надходження судового наказу на виконання. Повне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанні. Загальна сума, відрахована за судовим наказом. Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачеві.
Підстава повернення судового наказу.
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки відмітки________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
_________________________________________________________________
Єдиний унікальний номер 205/5951/13-ц
У Х В А Л А

12 вересня 2014 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі

головуючого судді Скрипник К.О.

при секретарі
Олексієнко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 12 листопада 2013 року по цивільній справі за позовом Житлово-будівельного кооперативу № 267 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надані послуги,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Ленінського районного суду м.
Дніпропетровська від 12 листопада 2013 року, прийнятим у заочному порядку, позов Житлово-будівельного кооперативу № 267 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надані послуги задоволено. Вирішено стягнути з відповідачів в солідарному порядку суму боргу на загальну суму - 6981,05 грн.

30 грудня 2013 року від відповідача
ОСОБА_1 надійшла до суду заява про перегляд заочного рішення, в якій вона посилалася на те, що вона не могла з»явитися в судове засідання за станом здоров»я. Крім того, зазначила, що вона здійснює оплату за комунальні послуги, що підтверджується квитанціями.

В судове засідання з'явилися представники позивача та заявника.
Представник позивача заперечував проти задоволення заяви.

Представник ОСОБА_1 повністю підтримав заяву, просив задовольнити.

Інші співвідповідачі не з»явилися, про час, місце та дату судового засідання повідомлялись належним чином.

Згідно ст. 231 ч. 1 ЦПК України, неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, вивчивши матеріали цивільної справи, вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до п.1 ч.3 ст.231 ЦПК
України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення залишити заяву без задоволення.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідачам було відомо про дату судового засідання, однак вони відмовились від підпису, про що складений акт (а.с.45).

Крім того, перевіривши подані відповідачем квитанції в підтвердження оплати комунальних послуг, судом встановлено, що вони всі враховані Житлово-будівельним кооперативом № 267. Встановлено, що оплата дійсно проводилась відповідачем, проте не в повному обсязі та не своєчасно, а тому утворилась заборгованість.

Судом повністю враховані вимоги ст.224 ЦПК України в силу якої суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що заява відповідача про перегляд заочного рішення підлягає залишенню без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 231 ЦПК України, суд -

У Х
В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення - залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через
Ленінський районний суд м.
Дніпропетровська шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Суддя
К.О. Скрипник
Номер справи 220/907/14-ц
Номер провадження № 2/220/337/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2014 року

Великоновосілківський районний суд
Донецької області у складі:

головуючого: судді
Дрюка П.М..

при секретарі:
Сербіній І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі
Великоновосілківського районного суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовною заявою з позовом до відповідача про розірвання шлюбу вказуючи в позовній заяві, що вона перебуває з відповідачем в зареєстрованому шлюбі. Шлюб зареєстровано виконкомом
Старомайорської сільської ради
Великоновосілківського району
Донецької області 02.03.1991 року, актовий запис № 6.

Протягом спільного проживання між нею та відповідачем склалися погані стосунки, втрачена любов та повага, що призвело до припинення шлюбних відносин . Просить суд розірвати шлюб.
Після розірвання шлюбу просить залишити їй прізвище «ОСОБА_1».

Позивач в судове за сідання не прибула, надала суду заяву, в якій просить суд справу розглянути без її участі. Позовні вимоги підтримує, на примирення не згодна.

Відповідач, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи в судове засідання не прибув, надав суду заяву, в якій просить справу розглянути без його участі. Заявлені вимоги визнає і також просить розірвати шлюб.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Правовідносини, які виникли між сторонами, регулюються ст.ст. 104,105,10112
Сімейного кодексу України.

Згідно до ст.. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання.

Відповідно до ч.1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя.

Із свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 вбачається, що 02.03.1991 року позивач та відповідач зареєстрували шлюб у виконкомі Старомайорської сільської ради Великоновосілківс ького району
Донецької області, актовий запис № 6

Відповідно до ч.2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного із них.

Із позовної заяви вбачається, що сторони припинили шлюбні відносини і позивач наполягає на розірванні шлюбу, спільне життя суперечить інтересам сторін, на примирення позивач та відповідач не згодні, тому суд приходить до висновку у необхідності задовольнити позовні вимоги та розірвати шлюб.

На підставі викладеного та ст. ст. 110,112,113 СК України, керуючись ст.ст. 60,80 212,213,214,215,218, 225, ЦПК України суд , -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 02 березня 1991 року виконкомом Старомайорської сільської ради Великоновосілківського району Донецької області, актовий запис № 6 між громадянином ОСОБА_2 та громадянкою ОСОБА_1.

Після розірвання шлюбу позивачці залишити прізвище « ОСОБА_1».

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду Запорізької області через Великоновосілківський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя
Дрюк П.М.
Справа № 283/2281/14-ц
Провадження №2/283/670/2014
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

(заочне)

12 вересня 2014 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді
Тимошенка А.О.,

за участю:

секретаря Кравець Л.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Малині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Любовицької сільської ради
Малинського району Житомирської області про визнання права на земельний пай,-

встановив:

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до
Любовицької сільської ради
Малинського району Житомирської області в якому просить визнати за нею право на земельну частку (пай) із земель реформованого КСП ім. Чкалова на території Любовицької сільської ради
Малинського району Житомирської області на ім?я її матері ОСОБА_2 в порядку спадкування, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_2.

Позивач позов підтримала, про що надала суду відповідну заяву.

Представник відповідача в судове засідання не з?явився. У зв'язку з цим справа розглядається за правилами статей 224-227 ЦПК України.

Суд, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог та дослідивши надані докази, вважає, що позов підлягає повному задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 в с.
Білий Берег Малинського району
Житомирської області померла ОСОБА_2
(а.с. 6). Після смерті ОСОБА_2 спадщину прийняла ОСОБА_1 (а.с. 10), яка є її дочкою
(а.с. 5).

12 січня 1996 року КСП ім. Чкалова був виданий Державний акт на право колективної власності на землю серії
ЖТ № 17-13-000001 (а.с. 13-16). Згідно списку громадян, які мають право на земельну ділянку із земель реформованого КСП ім.
Чкалова на території Любовицької сільської ради, таке право мала ОСОБА_2, однак вона ні сертифікату на право на земельну частку (пай), ні державного акту на право власності на земельну ділянку не оформила (а.с. 7-9). Однак таке право має її дочка ОСОБА_1, оскільки вона прийняла спадщину після смерті матері.

У зв?язку з цим суд задовольняє позов повністю.

Керуючись ст. ст. 3, 11, 60, 88, 212-216, 224-227
Цивільного процесуального кодексу
України,-

вирішив:

Позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 право в порядку спадкування на земельну ділянку - частку (пай) із земель реформованого КСП ім. Чкалова на території Любовицької сільської ради
Малинського району Житомирської області, на яку мала право її мати
ОСОБА_2, що померла ІНФОРМАЦІЯ_2 в с.
Білий Берег Малинського району
Житомирської області.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області шляхом подачі апеляційної скарги до Малинського районного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: А. О. Тимошенко
Справа № 642/1821/14-ц
Провадження №6/642/187/14
УХВАЛА

08 серпня 2014 року м. Харків

Ленінський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді
Бондаренка В.В.

за участю секретаря
Оріховської Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника КП
«Харківські теплові мережі» про виправлення описки у судовому наказі
Ленінського районного суду м. Харкова від 18.03.2014 року, -

ВСТАНОВИВ:

18.03.2014 року Ленінським районним судом м.
Харкова винесено судовий наказ у цивільній справі за заявою КП «ХТМ» про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 заборгованості за опалення та гарячу воду.

Представник заявника звернувся до суду з заявою про виправлення описки у вищевказаному судовому наказі, в якій зазначив, що при винесенні вищевказаного судового наказу судом в резолютивній часині судового наказу помилково вказаний розмір суми стягнення: заборгованості у розмірі 2796 грн. 47 коп. помилково зазначена заборгованість у сумі 6257 грн. 73 коп.

До судового засідання сторони не з'явилися, однак відповідно до ст. 219 ЦПК
України їх неявка не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень.

Вивчивши матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку про необхідність виправлення описки в судовому наказі Ленінського районного суду м. Харкова від 18.03.2014 року.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

На підставі викладеного, керуючись ст. 219 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в судовому наказі
Ленінського районного суду міста
Харкова від 18.03.2014 року у цивільній справі за заявою КП «ХТМ» про стягнення
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за опалення та гарячу воду, виклавши абзац перший резолютивної частини в такій редакції:

Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер
НОМЕР_3, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_4, зареєстрованих за адресою: АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства
«Харківські теплові мережі» (р/р 13, ВАТ «Державний ощадний банк
України», МФО 351823, код ОКПО 31557119, м.
Харків, вул. Доброхотова 11) заборгованість за опалення та гарячу воду за період з 01.08.2010 року по 31.01.2014 року у розмірі 2796 грн. 47 коп. (дві тисячі сімсот дев'яносто шість гривень 47 коп.).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5-ти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя
В.В. Бондаренко