Справа № 351/1078/14-ц
Номер провадження №2/351/552/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2014 року
м. Снятин

Снятинський районний суд
Івано-Франківської області

в складі : головуючого-судді
Боднарук М.В.

секретаря
Лакуста М.З.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в залі суду в
місті Снятині справу за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права
власності на спадкове нерухоме майно, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду із
позовом про визнання права власності
на житловий будинок з господарськими
будівлями та спорудами, що по АДРЕСА_1.

Свої позовні вимоги мотивує тим, що
будинковолодіння, що знаходиться по
АДРЕСА_1 області станом на 15.04.1991 р.
відносилось до суспільної групи
«колгоспний двір». В господарстві
проживав чоловік позивачки - голова
колгоспного двору ОСОБА_4, позивачка
ОСОБА_1 та відповідачі ОСОБА_5 та ОСОБА_3,
тобто кожному належало по 1/4 частині.
Перебуваючи у шлюбі вони з чоловіком
станом на 1989 р. побудували житловий
будинок, літню кухню, гараж, сарай. В 2002
р. в будинковолодінні виникла пожежа і
частина документів була знищена.
ІНФОРМАЦІЯ_5 спадкодавець ОСОБА_4 на
якого було оформлено право власності
помер. Позивачка звернулася до
нотаріуса про прийняття спадщини,
однак їй було відмовлено, оскільки був
відсутній правовстановлюючий
документ, та невизначені частки.
Оскільки на час відкриття спадщини
позивачка та її дочка відповідачка
ОСОБА_3 проживали в одному будинку з
спадкоємцями, вважаються такими, що
прийняли спадщину. Відповідач ОСОБА_2
на час смерті спадкодавця проживав
окремо, а тому втратив право на
спадкування його частки. Частка
позивачки та відповідачки ОСОБА_3
становить 3/8 будиноковолодіння, а
частка відповідача ОСОБА_2 становить 14
будиноковолодіння. Вартість часток
відповідачів позивачка повернула їм
коштами, а тому вважає, що право
власності на їхні частки повинні бути
визначені за нею, проти чого не
заперечують відповідачі, а тому вона
вимушена звернутися до суду з даним
позовом.

Представник позивачки в судове
засідання не з'явився, однак подав до
суду заяву в якій позовні вимоги
підтримав повністю, просив суд позов
задоволити.

Відповідачі в судове засідання не
з'явилися, однак подали до суду заяви в
яких, просили справу розглядати за їх
відсутності, позовні вимоги визнали.

Суд, дослідивши і перевіривши
зібрані докази приходить до висновку,
що позов підставний і підлягає до
задоволення з наступних підстав.

Зі змісту ст.1261 ЦК України
вбачається, що у першу чергу право на
спадкування за законом мають діти
спадкодавця, у тому числі зачаті за
життя спадкодавця та народжені після
його смерті, той з подружжя, який його
пережив, та батьки.

Спадкоємець, який постійно
проживав разом із спадкодавцем на час
відкриття спадщини, вважається таким,
що прийняв спадщину, якщо він не
відмовився від неї в установленому
законом порядку.

Згідно ст. 392 ЦК України власник
майна може пред'явити позов про
визнання його права власності, якщо це
право оспорюється або не визнається
іншою особою, а також у разі втрати ним
документа, який засвідчує його право
власності.

З свідоцтва про смерть виданого на
ОСОБА_4 згідно якого він помер
ІНФОРМАЦІЯ_5, з свідоцтв про народження
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 вбачається, що
батьками останніх є ОСОБА_4 та ОСОБА_1, з
довідки від 13.05.2014 р. виданої
Тулуківською сільською радою слідує,
що господарство з господарськими
будівлями станом на 15.04.1991 р.
відносилось до суспільної групи
«колгоспний двір» в ньому проживали
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_5,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, з
виписки з інвентаризаційних
матеріалів виданої обласним КП
«Коломийське міжрайонне бюро
технічної інвентаризації» від 11.04.2014 р.
слідує, що ОСОБА_4, як голові
колгоспного двору належить житловий
будинок з господарськими будівлями та
спорудами, що в АДРЕСА_1.

Отже, виходячи з вищенаведеного суд
прийшов до переконання, що позов
підставний і підлягає до задоволення,
оскільки в судовому засіданні на
підставі вищевказаних доказів
встановлено, що спірний житловий
будинок належав до суспільної групи
«колгоспний двір», єдиним спадкоємцем
є позивачка, згідно висновку
будівельно - технічного дослідження
№17/5 від 07.08.2013 р. будівництво житлової
будівлі в АДРЕСА_1 проведено з
дотриманням державних будівельних,
протипожежних, санітарних норм і
подальша її експлуатація за
призначенням можлива, а тому на
підставі вищенаведеного суд вважає, що
позивачка набула право власності на
житловий будинок з господарськими
будівлями та спорудами по АДРЕСА_1.

Суд на підставі встановленого та
керуючись ст.ст. 392, 1261 ЦК України, ст.ст.
213- 215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити. Визнати за ОСОБА_1
право власності на житловий будинок з
господарськими будівлями та спорудами,
що знаходиться по АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду Івано-Франківської
області протягом 10 днів з дня його
проголошення через Снятинський
районний суд. У разі відсутності
сторін, під час проголошення судового
рішення подається апеляційна скарга
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Головуючий: підпис

Голова Снятинського районного суду
Боднарук М.В.