overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 205/4220/14-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Мовчан Д.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Дніпрогаз» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 по сплаті за споживчий природний газ,-
Стягувач: Публічне акціонерне товариство «Дніпрогаз»,
Дніпропетровськ, вул. Володарського,
Дніпропетровському відділені обласного управління
АТ «Ощадбанк» , МФО 305482,
Боржник: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
Керуючись ст.ст. 509, 526, 530, 610-612, 615 ЦК
України, ст. ст. 95, 96, 99, 102-105 ЦПК України, ст.ст. 67, 68 ЖК України, ст. 18,19 Закону
України «Про виконавче провадження», -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
Публічного акціонерного товариства
Дніпропетровському відділені обласного управління АТ «Ощадбанк», заборгованість за спожитий природний газ у розмірі 908(дев'ятсот вісім) грн. 29коп. станом на 30.04.2014 року.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
Публічного акціонерного товариства
ПАТ КБ «Надра» м. Київ, МФО 380764, код ОКПО 20262860) судовий збір у розмірі 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп.
Судовий наказ підлягає виконанню за правилами, встановленими для виконання судових рішень.
Боржник, в разі заперечення проти вимог стягувача, має право протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування до ленінського районного суду м.
В разі ненадходження заяви від боржника протягом 3 днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Суддя:
Справа № 354/276/13-ц
Провадження по справі № 2/354/53/14
У Х В А Л А

29 травня 2014 року м.Яремче

Яремчанський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді
Гребик Л.В.

секретаря
Мельник Н.М.

з участю : позивача , відповідача
ОСОБА_1

представника позивача , відповідача

ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2

позивача, одночасно як представника

позивача ОСОБА_3
ОСОБА_4

відповідача
ОСОБА_5

представника відповідача
ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Яремче клопотання ОСОБА_1 , ОСОБА_7 про залучення ОСОБА_8 співвідповідачем у справі, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Яремчанського міського суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_7 до Яремчанської міської ради, третіх осіб без самостійних вимог на строні відповідача: відділ Держземагенства у м.Яремче, державна нотаріальна контора,
ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_3 , про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на спадкове майно а також за позовом
ОСОБА_4 , ОСОБА_3 до ОСОБА_5, ОСОБА_1,
ОСОБА_7 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом.

29.05.2014 року ОСОБА_1, ОСОБА_7 звернулися до суду з клопотанням про залучення до участі у справі за позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_7 до Яремчанської міської ради, третіх осіб без самостійних вимог на строні відповідача: відділ
Держземагенства у м.Яремче, державна нотаріальна контора, ОСОБА_5, ОСОБА_4,
ОСОБА_3 , про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на спадкове майно третю особу ОСОБА_5 як співвідповідача .
Клопотання обгрунтовує тим , що ОСОБА_5 є учасником спору щодо спадкового майна ОСОБА_9 і має свої вимоги щодо нього .

Суд , заслухавши думку учасників судового розгляду, вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Як встановлено, судом розглядається спір щодо спадкового майна ОСОБА_9, третя особа на стороні відповідача
ОСОБА_5 , як спадкоємець має свої вимоги щодо спадкового майна .

Згідно ч.1 ст.33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред»явлено не до тієх особи, яка має відповідати за позовом , або залучає до участі в справі іншу особу як співвідповідача.

Тому ОСОБА_5 слід залучити до участі в справі як співвідповідача.

Керуючись ст. 33 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И
В:

залучити до участі в справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_7 до Яремчанської міської ради, третіх осіб без самостійних вимог на строні відповідача: відділ Держземагенства у м.Яремче, державна нотаріальна контора,
ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_3 , про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на спадкове майно як співвідповідача
ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. В. Гребик
Справа № 214/2617/14-ц
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

29 травня 2014 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області Ковтун Н.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

24 березня 2014 року до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 24 березня 2014 року дану позовну заяву залишено без руху для усунення недоліків, оскільки не відповідала вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК
України, і позивачу наданий строк для усунення недоліків. Роз'яснено, що в разі не усунення викладених в ухвалі суду недоліків, позовна заява буде визнана неподаною, і повернута позивачеві.

Згідно ч. 1 ст. 121 ЦПК України судом надається строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали, тобто цей строк встановлений законом і не підлягає продовженню.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, позивачеві вручено копію ухвали 16 квітня 2014 року.

Враховуючи викладене, заява повинна бути повернута позивачеві, оскільки станом на 29 травня 2014 року вказані в ухвалі від 24 березня 2014 року недоліки позивачем не усунені. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - визнати не поданою та повернути позивачеві зі всіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в п"ятиденний строк з дня винесення ухвали, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Н.Г. Ковтун
Справа № 2/1901/545/2012
УХВАЛА

"09" жовтня 2014 р. суддя Бережанського районного суду Тернопільської області
Крамар В. М. ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2012 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Рогачинської сільської ради про надання додаткового строку на прийняття спадщини.

07 вересня 2012 року ухвалою
Бережанського районного суду позовну заяву ОСОБА_1 до Рогачинської сільської ради про надання додаткового строку на прийняття спадщини залишено без руху та надано термін для виправлення недоліків п'ять днів з дня отримання копії ухвали. Ухвалу, якою позивачу надано строк для оформлення позовної заяви відповідно до вимог ст. ст. 119, 120
ЦПК України отримано позивачем 17 вересня 2012 року.

Вказані в ухвалі недоліки позовної заяви на час винесення ухвали не виправлено.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не усуне недоліки позовної заяви визначені в ухвалі, заява вважається не поданою і повертається позивачеві.

Керуючись ч. 2 ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Рогачинської сільської ради про надання додаткового строку на прийняття спадщини вважати неподаною та повернути її заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Тернопільської області через Бережанський районний суд шляхом подачі протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків на її апеляційне оскарження.

Суддя:
Справа № 2/593/46/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" квітня 2014 р. Бережанський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді
Крамаря В. М.

при секретарі
Осадці М.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бережанах цивільну справу за позовом
Бережанського районного споживчого товариства до ОСОБА_1 про виселення із житлового приміщення та зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до
Бережанського районного споживчого товариства, -

ВСТАНОВИВ:

23 грудня 2013 року Бережанське районне споживче товариство звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про виселення із житлового приміщення.

Ухвалою суду від 02 січня 2014 року провадження по вказаній справі відкрито.

16 січня 2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою в порядку ст. 123
ЦПК України до Бережанського районного споживчого товариства.

Ухвалою суду від 20 січня 2014 року вказані позовні заяви об'єднано в одне провадження.

01 квітня 2014 року в судовому засіданні представники Бережанського районного споживчого товариства - Гриник Я.Т.,
Слівінський О.В. подали суду заяву, в якій просять позовну заяву
Бережанського районного споживчого товариства до ОСОБА_1 про виселення із житлового приміщення залишити без розгляду.

Згідно з ч.2 ст. 11 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1, ч. 2 ст. 207 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Бережанського районного споживчого товариства до ОСОБА_1 про виселення із житлового приміщення залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Тернопільської області через Бережанський районний суд шляхом подачі протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків на її апеляційне оскарження.

СУДДЯ:
Єдиний унікальний номер 205/4278/14-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ 28 травня 2014 року
Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Мовчан Д.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «ДТЕК
Дніпрообленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за споживчу електричну енергію, -
Стягувач: Публічне акціонерне товариство «ДТЕК Дніпрообленерго»
Дніпропетровськ, вул. Ленінградська, 40,
Дніпропетровського обласного управління АТ «Ощадбанк»,
Боржник: ОСОБА_1, і.п.н. НОМЕР_1,
Керуючись ст. 67, 68 ЖК України, ст.ст. 526, 530, 610, 615 ЦК України, ст. ст. 95, 96, 99, 102-105
ЦПК України, ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження», -
АДРЕСА_1) на користь Публічного акціонерного товариства «ДТЕК
Дніпропетровськ, вул. Ленінградська, 40, на п/р зі спеціальним режимом
Дніпропетровського обласного управління АТ «Ощадбанк», МФО 305482, код за споживчу електричну енергію у розмірі 1 852 (одна тисяча вісімсот п'ятдесят дві) грн. 80 коп. за період з 01.05.2011 року по 01.05.2014 року.
Стягнути з ОСОБА_1, і.п.н. НОМЕР_1 акціонерного товариства «ДТЕК
Дніпропетровськ, вул. Ленінградська, 40, 121 (сто двадцять одна) грн. 80коп.
Судовий наказ підлягає виконанню за правилами, встановленими для виконання судових рішень.
Боржник, в разі заперечення проти вимог стягувача, має право протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування до
Ленінського районного суду м.
В разі ненадходження заяви від боржника протягом 3 днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Суддя:
Справа № 354/100/14-ц
Провадження по справі № 2/354/126/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 травня 2014 року м.Яремче

Яремчанський міський суд
Івано-Франківської області

в складі : головуючої - судді
Гребик Л.В.

секретаря
Мельник Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Яремче справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів , виплачуваних на утримання дітей, -

в с т а н о в и в :

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів, які сплачуються позивачем згідно рішень Яремчанського міського суду на утримання повнолітнього сина
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_4 ,
ІНФОРМАЦІЯ_2, до 1/3 частки доходу ( заробітку) на обидвох дітей .

В процесі розгляду справи 28.05.2014 року позивач ОСОБА_1 подав суду заяву, в якій просить залишити позов без розгляду, а судове засідання проводити у його відсутності.

Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання не прибула , причину неприбуття не повідомила, про час і місце судового розгляду була належно повідомлена , тому судове засідання слід провести у її відсутності.

Згідно із ч.2 ст. 11, ч.2 ст.31 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд , позивач вправі не підтримувати заявлений позов.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду .

Оскільки позивач ОСОБА_1 не підтримує заявлений позов, про що подав суду заяву про залишення позову без розгляду, позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів, виплачуваних на утримання дітей, залишити без розгляду в зв'язку з поданням позивачем заяви про залишення позову без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду
Івано-Франківської області через
Яремчанський міський суд особами, без участі яких було постановлено ухвалу , протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Л. В. Гребик
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 357/5420/14-ц
Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області
Голуб А. В. розглянувши заяву
Комунального підприємства
Білоцерківської міської ради
«Білоцерківтепломережа» до ОСОБА_1, про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з централізованого опалення та підігріву води по особовому рахунку №
НОМЕР_1 за період з 01.12.2011 р. по 01.06.2013 року в сумі 2333,03 грн.
Згідно до ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004р. споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або
Відповідно до п.18 Правил надання населенню послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених Постановою КМ України від 21.07.2005 року № 630, плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено інший строк.
Згідно ст.68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні
Відповідно до вимог ч.3 ст.96 ЦПК України судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості:
Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,що зареєстрована та проживає АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства
Білоцерківської міської ради
«Білоцерківтепломережа» м. Біла
Церква, вул. Мережна,3 борг в сумі 2333,03 грн. (з яких 2263,12грн. сума заборгованості, 10,11грн., сума на яку збільшилась заборгованість внаслідок інфляційних процесів, 59,8грн. три відсотки річних) та витрати на оплату судового збору в сумі 121,80грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може бути подана також органами та особами, яким надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі і заява має бути оформлена відповідно до вимог ст. 105 ЦПК України.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Суддя А. В. Голуб
Справа № 461/2807/14-ц
Номер рядка звіту 18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 березня 2014 року

Суддя Галицького районного суду м.
Львова Волоско І.Р. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ПАТ
«Банк Форум», ОСОБА_2 про визнання договору поруки таким, що припинився,-

встановив:

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст.119,120 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Галицькому районному суду м. Львова.

Керуючись ст.ст. 11,107-114,119-120, 122, 127-128
ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ПАТ «Банк
Форум», ОСОБА_2 про визнання договору поруки таким, що припинився.

Призначити справу до судового розгляду на 16 квітня 2014 року о 11:30 годині з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Розгляд справи відбудеться в приміщенні Галицького районного суду м. Львова (адреса суду - м. Львів, вул.
Чоловського, 2, (2 поверх,10 кабінет).

Копію даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачам - також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачам у строк до судового розгляду подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити, що особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані надати всі наявні у них докази або повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 422/2222/14-ц
Провадження по справі № 2/422/543/2014
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" травня 2014 року м. Перевальськ

Перевальський районний суд Луганської області

в складі: головуючого-судді:
Хісматуліної О.П.

при секретарі:
Чорній А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Перевальському районі Луганської області про відшкодування шкоди, пов'язаної зі смертю фізичної особи, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, - ОСОБА_2,-

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Повний текст рішення буде виготовлено в строк до 03 червня 2014 року.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 209, 212 - 215, 218 ЦПК
України, суд, -

В И Р I Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Перевальському районі Луганської області про відшкодування шкоди, пов'язаної зі смертю фізичної особи, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, - ОСОБА_2, задовольнити повністю.

Встановити факт проживання однією сім'єю ОСОБА_1 з померлим ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, по день смерті ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3.

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, членом сім'ї померлого батька, ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3.

Зобов'язати відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Перевальському районі Луганської області провести нарахування та виплатити ОСОБА_1 одноразову допомогу на сім'ю, як члену сім'ї померлого батька, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3, у межах п'ятирічної заробітної плати
ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через
Перевальський районний суд Луганської області протягом 10 днів з дня його проголошення, а в разі, якщо особа, яка брала участь у справі, не була присутня під час проголошення рішення, - з дня отримання його копії.

Головуючий-суддя:
О.П.Хісматуліна
Справа № 524/3931/14-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Автозаводського районного суду
м. Кременчука Андрієць Д.Д., розглянувши
заяву ПАТ “ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО” в особі
Кременчуцької філії про стягнення з
КИРИЧЕНКО ВIКТОРIЇ ВIТАЛIЇВНИ
заборгованості за послуги з
централізованого опалення та гарячого
водопостачання, встановленого індекса
інфляції, 3% річних від простроченої
суми на загальну суму 2596.05 грн.
Відповідно до ст.ст. 95, 96, 99, 102-106 ЦПК
України, ст.ст. 257, 259, 260, 267, 526, 530, 625 ЦК
України вимоги заявника підлягають
1. Стягнути з КИРИЧЕНКО ВIКТОРIЇ
ВIТАЛIЇВНИ ІНФОРМАЦІЯ_1, iдентифiкацiйний
номер НОМЕР_1, мешкаючого(ї): м.
користь ПАТ “ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО” в
особі Кременчуцької філії, що
Кременчук, вул. 60 р. Жовтня,8. р/р 260 АБ “Укргазбанк”, МФО 320 478, код 00131819,
заборгованість за послуги з
централізованого опалення та гарячого
водопостачання за період з 01.06.2013 року
по 31.03.2014 року, яка станом на 01.04.2014 року
становить 2537.78 грн. (двi тисячi п’ятьсот
тpидцять сiм грн. 78 коп.).
2. Стягнути з КИРИЧЕНКО ВIКТОРIЇ
ВIТАЛIЇВНИ на користь ПАТ
“ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО” в особі
Кременчуцької філії нараховану суму
встановленого індекса інфляції за
період з 01.06.2013 року по 31.03.2014 року в
розмірі 48.94 грн. (соpок вiсiм грн. 94 коп.)
за наступними реквізитами: р/р 260 050 545 011
24, МФО 331 401, код 257 171 18 у ПГРУ КБ
“ПриватБанк”, одержувач: ПАТ
“ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО”, м. Кременчук, вул.
3. Стягнути з КИРИЧЕНКО ВIКТОРIЇ
ВIТАЛIЇВНИ на користь ПАТ
“ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО” в особі
Кременчуцької філії 3% річних від
простроченої суми за період з 01.06.2013
року по 31.03.2014 року у розмірі 9.33 грн.
(дев’ять грн. 33 коп.) за наступними
реквізитами: р/р 260 050 545 011 24, МФО 331 401, код
257 171 18 у ПГРУ КБ “ПриватБанк”,
одержувач: ПАТ “ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО”, м.
Кременчук, вул. 60 р. Жовтня, 8.
4. Стягнути з боржника на користь
стягувача судовий збір у розмірі 121,80
грн. (Сто двадцять одна грн. вісімдесят
коп.), що був останнім сплачений при
подачі заяви за наступними
реквізитами: р/р 260 050 545 011 24, МФО 331 401, код
257 171 18 у ПГРУ КБ “ПриватБанк”,
одержувач: ПАТ “ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО”, м.
Кременчук, вул. 60 р. Жовтня, 8.
4. Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувачу.
5. Строк пред’явлення до виконання 1
СУДДЯ:
Згідно зі статтею 105 Цивільного
процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі
заперечення проти вимог стягувача
протягом десяти днів з дня отримання
судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України
у разі ненадходження заяви від
боржника протягом трьох днів після
закінчення строку на її подання та за
наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ
набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ видано стягувачу “____”
_________________ 201 року.
Судовий наказ, набрав чинності “____”
_________________ 201 року.
Суддя ___________