СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/314/14-ц
Провадження № 2/306/233/14
Рядок статзвіту № 26
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.09.2014
м. Свалява

Свалявський районний суд
Закарпатської області в особі:

головуючого-судді
Жиганської Н.М.

при секретарі
Імре Е.Ю.

з участю: представника позивача:
Перевозчиков О.В.

представника відповідача:
ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Свалява справу за
позовом позовом товариства з обмеженою
відповідальністю "Кредитні ініціативи"
до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості
за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою
відповідальністю "Кредитні ініціативи"
звернулось в суд із позовом до ОСОБА_3
про стягнення заборгованості за
кредитним договором.

В основу заявлених вимог позивач
посилається на те, що 17.04.2007 року між ПАТ
"Акціонерний комерційний
промислово-інвестиційний банк" та
відповідачем ОСОБА_3 було укладено
кредитний договір № 02-07/388-Ф про
іпотечний кредит на суму 49500,00 доларів
США.

17.12.2012 року між ТзОВ "Кредитні
ініціативи" та ПАТ "Акціонерний
комерційний промислово-інвестиційний
банк" було укладено Договір
відступлення прав вимоги за кредитними
договорами, згідно якого відбулося
відступлення права вимоги за кредитним
договором № 02-07/388-Ф від 17.04.2007 року, що
був укладений між ПАТ "Акціонерний
комерційний промислово-інвестиційний
банк" та ОСОБА_3 та всі права за
вищевказаним договором перейшли до
нового кредитора ТзОВ "Кредитні
ініціативи". Станом на 01.12.2013 року
відповідач порушив умови кредитного
договору, внаслідок чого утворилася
прострочена заборгованість, а саме: за
кредитом - 50257,00 доларів США, що в
гривневому еквіваленті на 01.12.2013 року
становить 401704,20 грн. за офіційним
обмінним курсом НБУ; по відсотках - 32178,29
доларів США, що в гривневому
еквіваленті становить 257201,00 грн. У
зв'язку з систематичним порушенням
відповідачем своїх зобов'язань зі
сплати кредиту - ОСОБА_3 було нараховано
неустойку, яка на 01.12.2013 року становить
5237,41 доларів США, що по курсу НБУ на дату
розрахунку складає 41862,62 грн. Разом з
тим, виконання зобов'язань відповідача
за вищевказаним договором
забезпечується іпотекою, продметом
якої є будинок в АДРЕСА_1, який належить
ОСОБА_5, що є майновим поручителем
ОСОБА_3. На прохання добровільного
погашення заборгованості - відповідач
не реагує, ухиляється від сплати, не
вживає ніяких заходів для погашення
або зменшення заборгованості за
кредитним договором. У зв'язку з чим,
позивач просить стягнути з відповідача
заборгованість по кредитному договору
на загальну суму 700767,89 грн, а саме: за
кредитом - 401704,20 грн., по відсотках -
257201,07 грн., пеню - 41862,62 грн. та оплачені
судові витрати.

В судовому засіданні представник
позивача Перевозчиков Олексій
Віталійович (на підставі довіреності №
ДВК - 1054 від 02.04.2014 року) позовні вимоги
підтримує повністю, просить суд
задовольнити всі вимоги по стягненню
заборгованості, проти застосування
строків позовної давності - заперечує,
вважає що відповідачка не є юридичною
особою, а тому рішення Верховного Суду
України до неї неможливо застосувати.

В судовому засіданні представник
відповідача ОСОБА_2 (на підставі
довіреності від 19.03.2014 року) проти
заявлених позовних вимог заперечує,
просить суд застосувати строки
позовної давності та звернути увагу на
невідповідність нарахування позивачем
пені в іноземній валюті, що суперечить
вимогам чинного законодавства.

Заслухавши пояснення сторін,
дослідивши матеріали справи, суд
дійшов слідуючого висновку.

Так, судом встановлено, що 17.04.2007 року
між ПАТ "Акціонерний комерційний
промислово-інвестиційний банк" та
ОСОБА_3 був укладений кредитний договір
№ 02-07/388-Ф на суму 49500,00 доларів США з
процентною ставкою за користування
кредитом у розмірі 11% річних, з кінцевим
поверненням кредиту не пізніше 16
квітня 2017 року. Виконання зобов'язань
ОСОБА_3 за цим договором забезпечується
заставою - житловим будинком в АДРЕСА_1,
який належить ОСОБА_5, що є майновим
поручителем ОСОБА_3

У відповідності до умов кредитного
договору, відповідач ОСОБА_3 була
зобов'язана повернути кредит в повному
обсязі з нарахованими процентами за
користування кредитом, сплачувати
неустойку та інші передбачені платежі
в сумі, строки, встановлені кредитним
договором.

Первісним кредитором умови кредитного
договору виконано в повному обсязі та
видано відповідачу ОСОБА_3 кредит у
сумі 59405,00 доларів США ( підтверджується
заявою на видачу готівки № 3 від від 31
серпня 2007 року та № 2 від 17 квітня 2007
року.)

17.12.2012 року між ТзОВ "Кредитні
ініціативи" та ПАТ "Акціонерний
комерційний промислово-інвестиційний
банк" було укладено Договір
відступлення прав вимоги за кредитними
договорами, згідно якого відбулося
відступлення права вимоги за кредитним
договором № 02-07/388-Ф від 17.04.2007 року, що
був укладений між ПАТ "Акціонерний
комерційний промислово-інвестиційний
банк" та ОСОБА_3 та всі права за
вищевказаним договором перейшли до
нового кредитора ТзОВ "Кредитні
ініціативи", включаючи право вимагати
від ОСОБА_3 належного виконання всіх
грошових та інших зобов'язань.

Відповідно до ст. 514 ЦК України - до
нового кредитора переходять права
первісного кредитора у зобов'язанні в
обсязі і на умовах, що існували на
момент переходу цих прав, якщо інше не
встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 516 ЦК України - якщо
боржник не був письмово повідомлений
про заміну кредитора у зобов'язанні,
новий кредитор несе ризик настання
несприятливих для нього наслідків. У
цьому разі виконання боржником свого
обов'язку первісному кредиторові є
належним виконанням.

Судом встановлено, що в матеріалах
справи є відомості про повідомлення
відповідача ОСОБА_3 про відступлення
права вимоги ПАТ "Акціонерний
комерційний промислово-інвестиційний
банк" до ТзОВ "Кредитні ініціативи" на
підставі договору про відступлення
права вимоги (повідомлення про
усунення порушень вих.№ PD13.12/2 від 18.12.2013
року, відправка рекомендованої
кореспонденції список PD14.01_1 ).

Судом встановлено, що ОСОБА_3 порушила
умови кредитного договору,
зобов'язання за вказаним договором
належним чином не виконує, перестала
повертати наданий їй кредит в
передбачені строки, станом на 01.12.2013
року та банком визначено прострочену
заборгованість, а саме: за кредитом -
50257,00 доларів США, що в гривневому
еквіваленті на 01.12.2013 року становить
401704,20 грн. за офіційним обмінним курсом
НБУ; по відсотках - 32178,29 доларів США, що
в гривневому еквіваленті становить
257201,00 грн.; неустойка - 5237,41 доларів США,
що по курсу НБУ на дату розрахунку
складає 41862,62 грн.

За ст. 526 ЦК України - зобов'язання має
виконуватися належним чином
відповідно до умов кредитного
договору.

Відповідно до ст. 530 ЦК України - якщо у
зобов'язанні встановлений строк
(термін) його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк (термін).

За ч. 1 ст. 1049 ЦК України - позичальник
зобов'язаний повернути позикодавцеві
позику (грошові кошти у такій самій
сумі або речі, визначені родовими
ознаками, у такій самій кількості,
такого самого роду та такої самої
якості, що були передані йому
позикодавцем) у строк та в порядку, що
встановлені договором.

Згідно ч.1 ст. 1048, ч.1 ст. 1054 ЦК України - за
користування кредитом відповідач
зобов'язаний сплатити проценти у
порядку та в розмірі встановлених
кредитним договором.

У зв'язку з систематичним порушенням
відповідачем своїх зобов'язань зі
сплати кредиту - ОСОБА_3 було нараховано
неустойку, яка на 01.12.2013 року становить
5237,41 доларів США, що по курсу НБУ на дату
розрахунку складає 41862,62 грн.

Відповідно до ст. 549 ЦК України -

неустойкою (штрафом, пенею) є грошова
сума або інше майно, які боржник
повинен передати кредиторові у разі
порушення боржником зобов'язання.

штрафом є неустойка, що обчислюється у
відсотках від суми невиконаного або
неналежно виконаного зобов'язання.

пенею є неустойка, що обчислюється у
відсотках від суми несвоєчасно
виконаного грошового зобов'язання за
кожен день прострочення виконання.

Відповідно до ст. 550 ЦК України - право
на неустойку виникає незалежно від
наявності у кредитора збитків,
завданих невиконанням або неналежним
виконанням зобов'язання.

На численні перемови позивача про
виконання зобов'язань за кредитним
договором та на прохання добровільного
погашення заборгованості - відповідач
не реагує, ухиляється від сплати, не
вживає ніяких заходів для погашення
або зменшення заборгованості за
кредитним договором (вимога про
досудове врегулювання спору за № 9603-34
від 05.12.2013 року, реєстр поштових
відправлень).

Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України -
боржник вважається таким, що
прострочив зобов"язання, якщо він не
приступив до виконання зобов'язання
або не виконав його у строк,
встановлений договором або законом.

Відповідно до ч.1 ст. 625 ЦК України -
боржник не звільняється від
відповідальності за неможливість
виконання ним грошового зобов'язання.

Таким чином, судом доведено наявність
між сторонами договірних зобов"язань
та, неналежне виконання таких
відповідачем.

Разом з тим, заявлені вимоги сід
задовольнити частково по слідуючим
мотивам:

Представником відповідача в судовому
засіданні заявлено клопотання про
застосування строків позовної
давності до вказаних правовідносин, і
ваказане клопотання частково є
підставним.

Верховний Суд України на спільному
засіданні Судових палат у цивільних та
господарських справах 6 листопада 2013
року розглянув справу № 6-116цс13,
предметом якої був спір щодо стягнення
заборгованості за кредитним договором
і зробив правовий висновок, згідно з
яким початок перебігу строку позовної
давності відповідно до ст. 261 ЦК України
співпадає з моментом виникнення у
зацікавленої сторони права на позов.

Перебіг позовної давності за вимогами
кредитора, які випливають з порушення
боржником умов договору (графіка
погашення кредиту) про погашення боргу
частинами (щомісячними платежами)
починається стосовно кожної окремої
частини, від дня, коли відбулося це
порушення.

Позовна давність у таких випадках
обчислюється окремо по кожному
простроченому платежу.

У разі порушення боржником строків
сплати чергових платежів, передбачених
договором, відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК
України кредитор протягом усього часу -
до встановленого договором строку
закінчення виконання останнього
зобов'язання вправі заявити в суді
вимоги про дострокове повернення тієї
частини позики (разом з нарахованими
процентами - ст. 1048 ЦК України), що
підлягає сплаті.

Несплачені до моменту звернення
кредитора до суду платежі підлягають
стягненню у межах позовної давності по
кожному із платежів.

У разі встановлення у договорі різних
видів цивільно-правової
відповідальності за різні порушення
його умов, одночасне застосування
таких заходів відповідальності не
свідчить про недотримання положень,
закріплених у ст. 61 Конституції України
щодо заборони подвійної
цивільно-правової відповідальності за
одне і те саме порушення.

Таким чином, положення Закону щодо
позовної давності слід застосувати до
всіх щомісячних платежів в межах
строку позовної давності, тобто тих,
які виникли до 1 лютого 2011 року.

Не підлягають задоволенню вимоги
позивача про стягнення неустойки (
пені) по слідуючим мотивам.

Згідно ст. 192 ЦК України законним
платіжним засобом, обов'язковим до
приймання за номінальною вартістю на
всій території України, є грошова
одиниця України - гривня.

Іноземна валюта може
використовуватися в Україні у випадках
і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до ч.1 ст. 549 ЦК України
неустойкою (штрафом, пенею) є грошова
сума або інше майно, які боржник
повинен передати кредиторові у разі
порушення боржником зобов'язання.

Пенею є неустойка, що обчислюється у
відсотках від суми несвоєчасно
виконаного грошового зобов'язання за
кожен день прострочення виконання ( ч. 3
ст. 549 ЦК України).

Платники грошових коштів сплачують на
користь одержувачів цих коштів за
прострочку платежу пеню в розмірі, що
встановлюється за згодою сторін ( ст.1
Закону України "Про відповідальність
за несвоєчасне виконання грошових
зобов'язань").

Згідно ст. 3 Закону України "Про
відповідальність за несвоєчасне
виконання грошових зобов'язань" розмір
пені, передбачений статтею 1 цього
Закону, обчислюється від суми
простроченого платежу та не може
перевищувати подвійної облікової
ставки Національного банку України, що
діяла у період, за який сплачується
пеня.

При цьому ст. 4 зазначеного Закону
встановлено, що розмір пені не повинен
перевищувати подвійної облікової
ставки Національного банку України, що
діяла у період, за який нараховувалась
пеня.

Виходячи із того, що розмір пені не може
перевищувати подвійної облікової
ставки Національного банку України, що
діяла у період, за який сплачується
пеня, тобто встановлення максимального
розміру пені пов"язано з розміром
облікової ставки Національного банку
України, а чинним законодавством
України Національному банку України не
надано повноважень на встановлення
облікової ставки для іноземної валюти,
відповідно пеня має розраховуватись
лише у грошовій одиниці України
-гривні.

В частині позовних вимог щодо
стягнення судових витрат, суд доходить
висновку, що їх слід задовольнити у
відповідності до ст. 88 ЦПК України -
стороні, на користь якої ухвалено
рішення, суд присуджує з другої
сторони, понесені нею і документально
підтверджені судові витрати.

Позивачем документально підтверджено
оплату судового збору в сумі 3654,00 грн.
(платіжне доручення № 9397 від 30 січня 2014
року. з призначенням платежу - судовий
збір).

Враховуючи наведене, суд вважає, що
позов ТОВ «Кредитні ініціативи » слід
задовольнити частково.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 208, 209, 212, 213, 215, 224-226
ЦПК України, ст. ст. 526, 530, 612, 625, 1048, 1049, 1054
ЦК України, суд,-

Р І Ш И В:

Позов товариства з обмеженою
відповідальністю "Кредитні ініціативи"
задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, номер
картки платника податку НОМЕР_1 на
користь товариства з обмеженою
відповідальністю "Кредитні
ініціативи", , р/р 2001,
місцезнаходження : 07400, Київська обл., м.
Бровари, бульвар Незалежності, буд. 14
заборгованість за кредитним договором
в сумі 780 548.01 грн. (сімсот вісімдесят
тисяч п"ятьсот сорок вісім гривень 01
коп.)

Стягнути з ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, номер
картки платника податку НОМЕР_1 на
користь товариства з обмеженою
відповідальністю "Кредитні
ініціативи", , р/р 2001,
місцезнаходження : 07400, Київська обл., м.
Бровари, бульвар Незалежності, буд. 14
витрати по оплаті судового збору у всмі
3654 грн. (три тисячі шістьсот п"ятьдесят
чотири грн.)

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Апеляційна скарга на рішення
Свалявського районного суду подається
до апеляційного суду Закарпатської
області через Свалявський районний
суд.

ГОЛОВУЮЧИЙ:
Н. М. Жиганська