Справа № 619/2241/12
Провадження № 2/288/5/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2014 року
смт.
Попільня

Попільнянський районний суд
Житомирської області в складі:

головуючого судді - Сікан В. М.,

при секретарі - Дашинській Н.Є.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в смт. Попільня цивільну
справу за позовом Публічного
акціонерного товариства Комерційний
Банк „Приват Банк" до ОСОБА_2, третя
особа, яка не заявляє самостійних вимог
ОСОБА_3 про звернення стягнення та
виселення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з
позовною заявою в якій вказує, що
відповідно до укладеного договору №
ZRNWGA00004255 від 22.02.2008 року ОСОБА_3 (далі
Третя особа) 22.02.2008 року отримала кредит
у розмірі 62000.00 [Долар США] зі сплатою
відсотків за користування кредитом у
розмірі 12,00 % на рік на суму залишку
заборгованості за кредитом з кінцевим
терміном повернення 21.02.2028 року.

Згідно умов зазначеного договору
погашення заборгованості повинно
здійснюватися в наступному порядку:
щомісяця в період сплати, Позичальник
повинен надавати Банку грошові кошти
(щомісячний платіж) для погашення
заборгованості за Кредитом, яка
складається із заборгованості за
Кредитом, за відсотками, комісією, а
також інші витрати.

Згідно статей 526, 527, 530 Цивільного
кодексу України зобов'язання повинні
виконуватись належним чином і в
установлений строк відповідно до умов
договору та вимог закону.

У порушення зазначених норм закону
та умов договору Третя особа
зобов'язання за вказаним договором
належним чином не виконав, що призвело
до збитків Позивача, які мають вираз у
залученні Позивачем вільних коштів до
страхового резерву, створенного в
забезпечення простроченої
заборгованості позичальника та нести
витрати по сплаті податків та інших
обов'язкових платежів з цих коштів.

Відповідно до частини другої статті
1054 та частини другої статті 1050
Цивільного кодексу України наслідками
порушення Боржником зобов'язання щодо
повернення чергової частини суми
кредиту є право Заявника достроково
вимагати повернення всієї суми
кредиту.

У зв'язку з зазначеними порушеннями
зобов'язань за кредитним договором
Третя особа станом на 18.07.2012 року мас
заборгованість - 116040.78 [Долар США], яка
складається з наступного:

61676.40 [Долар США] - заборгованість за
кредитом;

26072.88 [Долар США] - заборгованість по
процентам за користування кредитом;

797.83 [Долар США] - заборгованість по
комісії за користуванням кредитом;

21938.12 [Долар США] - пеня за
несвоєчасність виконання зобов'язань
за договором, а також штрафи відповідно
до Договору:

31.29 [Долар США] - штраф (фіксована
частина);

5524.26 [Долар США] - штраф (процентна
складова).

В забезпечення виконання зобов'язань
за кредитним договором ПАТ КБ
«ПРИВАТБАНК» і ОСОБА_2 (далі -
Відповідач) 22.02.2008 року уклали договір
іпотеки (надалі - договір іпотеки).
Згідно з договором іпотеки Відповідач
надав в іпотеку нерухоме майно, а саме;
будинок загальною площею 141.90 кв.м.,
житловою площею 103,1 кв.м., який
розташований за адресою: АДРЕСА_1. Майно
належить Відповідачу на праві
власності на підставі договору
дарування. Обумовлена сторонами
договору іпотеки ціна предмету іпотеки
дорівнює 454500 гри. 00 коп.

У відповідності до ст. 6 Закону
України „Про іпотеку", іпотека за цим
договором поширюється на земельну
ділянку (далі - Земельна ділянка), на
якій розташований Предмет іпотеки і
яка належить Іпотекодавцю на праві
власності на підставі документу
зазначеного у договорі іпотеки.

Земельна ділянка розташована за
адресою: АДРЕСА_1.

Згідно з ч. 1 ст. 33 Закону України
«Про іпотеку» у разі невиконання
боржником основного зобов'язання
Іпотекодержатель вправі задовольнити
свої вимоги за основним зобов'язанням
шляхом звернення стягнення на предмет
іпотеки.

Відповідно до ст. 39 Закону України
«Про іпотеку» у разі задоволення судом
позову про звернення стягнення на
предмет іпотеки в рішенні суду
зазначаються і спосіб реалізації
предмета іпотеки шляхом проведення
публічних торгів або із застосуванням
процедури продажу, встановленою ст. 38
цього Закону, яка передбачає право
Іпотекодержателя на продаж предмета
іпотеки будь-якій особі-покупцеві.
Названі та інші повноваження надані
іпотекодержателю іпотекодавцем на
здійснення дій з продажу предмету
іпотеки від імені іпотекодавця
будь-якій особі-покупцеві у разі
порушення основного зобов'язання
містяться у договорі іпотеки,
укладеному між відповідачем та
позивачем, у розділі, що містить
застереження про задоволення вимог
іпотекодержателя. На момент укладення
договору іпотеки сторони прийшли до
взаєморозуміння, що перелік зазначених
у договорі іпотеки повноважень з
продажу предмету іпотеки
іпотекодержателем не є вичерпним.

Договором іпотеки, укладеним між
відповідачем та позивачем, передбачене
право іпотекодавця на реєстрацію у
предметі іпотеки інших осіб лише при
умові отримання від іпотекодержателя
письмової згоди на такі дії. Враховуючи
той факт, що іпотекодержатель не
надавав своєї згоди на відповідну
реєстрацію осіб за адресою предмету
іпотеки, позивач вважає, що реєстрація
осіб у предметі іпотеки є порушенням
умов цивільно-правового договору та
статті 629 ЦК України і зняття таких осіб
з реєстраційного обліку є захистом
прав іпотекодержателя та повинне
відбуватись на підставі рішення суду.

Згідно з ч. 2 ст. 39 Закону України «Про
іпотеку» одночасно з рішенням про
звернення стягнення на предмет іпотеки
суд за заявою іпотекодержателя вправі
винести рішення про виселення
мешканців, якщо предметом іпотеки є
житловий будинок або житлове
приміщення, а також згідно з ч, 1 ст. 40 ЗУ
«Про Іпотеку» та с. 109 ЖК України -
звернення стягнення на передані в
іпотеку житловий будинок чи житлове
приміщення є підставою для виселення
всіх мешканців. Відповідач підлягає
виселенню з житла, яке є предметом
іпотеки розташованого за адресою:
АДРЕСА_1.

Крім того, відповідно до ст. 6 Закону
України «Про свободу пересування та
вільний вибір місця проживання в
Україні», громадяни України, іноземці
та особи без громадянства реєструють
своє місце проживання. В статті 3 Закону
України «Про свободу пересування та
вільний вибір місця проживання в
Україні» встановлено, що реєстрація -
це внесення відомостей до паспортного
документа про місце проживання або
місце перебування із зазначенням
адреси житла особи та внесенням цих
даних до реєстраційного обліку
відповідного органу. Таким чином,
реєстрація фіксує офіційне місце
проживання особи. За цією адресою особа
має право проживати, на неї
надсилаються усі офіційні документи,
відповідно до даних про реєстрацію
нараховуються усі комунальні послуги і
таке інше. Наявність осіб,
зареєстрованих по квартирі, на яку
звертається, негативно відобразиться
на її ціні, а також буде перешкоджати
реалізації цього предмета іпотеки.

Згідно ч. 1 ст. 7 Закону України «Про
свободу пересування та вільний вибір
місця проживання в Україні», зняття з
реєстрації місця проживання
здійснюється на підставі остаточного
рішення суду про позбавлення права
власності або права користування
житловим приміщенням.В зв'язку із
подачею позову про звернення стягнення
на заставлене майно, а саме будинок
загальною площею 141.90 кв.м., житловою
площею 103,1 кв.м., який розташований за
адресою: АДРЕСА_1, та виселення громадян
з цієї квартири, та у зв'язку з тим що
ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» не є власником
заставленого майна, на підставі
наведеного та керуючись ст. 137 ЦПК
України у випадках, коли щодо отримання
доказів у сторін та інших осіб, які
беруть участь у справі, є складнощі, суд
за їх клопотанням зобов'язаний
витребувати такі докази.

Вимоги ст.ст. 35, 40 Закону України «Про
іпотеку» щодо повідомлення боржника
іпотекодавця, якщо він є відмінним від
боржника) про порушення основного
зобов'язання та або іпотечного
договору та про вимогу добровільно
звільнити житловий будинок чи житлове
приміщення Позивачем виконані в
повному обсязі. Відповідні
повідомлення та докази, що
підтверджують їх направлення подані
разом з даним позовом у якості
відповідних додатків.

Позивач просить в рахунок
погашення заборгованості за кредитним
договором № ZRNWGA.02.2008 року, в
розмірі 116040.78 [Долар США], що за курсом
7.99 відповідно до службового
розпорядження НБУ від 18.07.2012 року
складає 927165.84 грн.:

Звернути стягнення на будинок
загальною площею 141.90 кв.м., та земельну
ділянку, які розташовані за адресою:
АДРЕСА_1, шляхом продажу вказаного
предмету іпотеки (на підставі договору
іпотеки від 22.02.2008 р.) ПУБЛІЧНИМ
АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ КОМЕРЦІЙНИЙ
БАНК «ПРИВАТБАНК» (49094, м.
Дніпропетровськ, вул. Набережна
Перемоги, 50, ) з
укладанням від імені Відповідача
договору купівлі - продажу будь-яким
способом з іншою особою-покупцем, з
отриманням витягу з Державного реєстру
прав власності, з отриманням
кадастрового номеру земельної ділянки,
з отриманням дублікатів
правовстановлюючих документів на
нерухомість у відповідних
установах,підприємствах або
організаціях незалежно від форм
власності та підпорядкування, з
можливістю здійснення ПАТ КБ
«ПРИВАТБАНК» всіх передбачених
нормативно-правовими актами держави
дій, необхідних для продажу предмету
іпотеки.

Виселити Відповідача та інших осіб,
які зареєстровані та/або проживають у
житловому будинку (предмет іпотеки),
розташованому за адресою: АДРЕСА_1, зі
зняттям з реєстраційного обліку у
органі МВС України, до повноважень
якого входять питання громадянства,
іміграції та реєстрації фізичних осіб,
компетенція якого територіально
поширюється на адресу вказаного
будинку. Стягнути з відповідачів
судові витрати.

Представник позивача в судових
засіданнях позовні вимоги підтримав і
просив їх задовільнити обгрунтувуючи
їх наведеними в позові обставинами.

Останнє судове засідання просив
провести у його відсутність та просив
вимоги задовільнити.

Відповідачка та третя особа в
попередніх судових засіданнях позовні
вимоги не визнали, однак в останні два
засідання не з'явилися, хоч були
повідомлені належним чином про дату та
час слухання справи, що в свою чергу не
перешкоджає слуханню справи.

Представник відповідача ОСОБА_4 в
останнє судове засідання не з'явився,
але відповідачка ОСОБА_2 звернулася до
суду із заявою про перенесення
розгляду справи в зв'язку із
неможливістю прибути її представника в
судове засідання по сімейних
обставинах. Разом з тим, суд зазначає,
що сама відповідачка ОСОБА_2 не
з'явилася в судове засідання і її
посилання на неможливість самій
приймати участь у розгляді справи саме
з цих причин є на думку суду надуманими
та такими, щоб затягнути розгляд
справи.

Відповідно до ст. 169 ч. 2 ЦПК України,
неявка представника в судове засідання
без поважних причин або неповідомлення
ним про причини неявки не є перешкодою
для розгляду справи.

В даному випадку, сам представник
відповідача ОСОБА_4 в судове засідання
не з'явився, і не надав до суду заяву про
слухання справи у його відсутність або
ж про відкладення розгляду справи.

Суд, вислухавши сторони, їх
представників, думку третьої особи,
дослідивши матеріали справи, приходить
до висновку, що позов підлягає
частковому задоволенню з наступних
підстав:

Відповідно до укладеного договору №
ZRNWGA00004255 від 22.02.2008 року ОСОБА_3 (далі
Третя особа) 22.02.2008 року отримала кредит
у розмірі 62000.00 [Долар США] зі сплатою
відсотків за користування кредитом у
розмірі 12,00 % на рік на суму залишку
заборгованості за кредитом з кінцевим
терміном повернення 21.02.2028 року.

Згідно умов зазначеного договору
погашення заборгованості повинно
здійснюватися в наступному порядку:
щомісяця в період сплати, Позичальник
повинен надавати Банку грошові кошти
(щомісячний платіж) для погашення
заборгованості за Кредитом, яка
складається із заборгованості за
Кредитом, за відсотками, комісією, а
також інші витрати.

Згідно статей 526, 527, 530 Цивільного
кодексу України зобов'язання повинні
виконуватись належним чином і в
установлений строк відповідно до умов
договору та вимог закону.

У порушення зазначених норм закону
та умов договору Третя особа
зобов'язання за вказаним договором
належним чином не виконав, що призвело
до збитків Позивача, які мають вираз у
залученні Позивачем вільних коштів до
страхового резерву, створенного в
забезпечення простроченої
заборгованості позичальника та нести
витрати по сплаті податків та інших
обов'язкових платежів з цих коштів.

Відповідно до частини другої статті
1054 та частини другої статті 1050
Цивільного кодексу України наслідками
порушення Боржником зобов'язання щодо
повернення чергової частини суми
кредиту є право Заявника достроково
вимагати повернення всієї суми
кредиту.

У зв'язку з зазначеними порушеннями
зобов'язань за кредитним договором
Третя особа станом на 18.07.2012 року мас
заборгованість - 116040.78 [Долар США], яка
складається з наступного:

61676.40 [Долар США] - заборгованість за
кредитом;

26072.88 [Долар США] - заборгованість по
процентам за користування кредитом;

797.83 [Долар США] - заборгованість по
комісії за користуванням кредитом;

21938.12 [Долар США] - пеня за
несвоєчасність виконання зобов'язань
за договором, а також штрафи відповідно
до Договору:

31.29 [Долар США] - штраф (фіксована
частина);

5524.26 [Долар США] - штраф (процентна
складова).

В забезпечення виконання
зобов'язань за кредитним договором ПАТ
КБ «ПРИВАТБАНК» і ОСОБА_2 (далі -
Відповідач) 22.02.2008 року уклали договір
іпотеки (надалі - договір іпотеки).
Згідно з договором іпотеки Відповідач
надав в іпотеку нерухоме майно, а саме;
будинок загальною площею 141.90 кв.м.,
житловою площею 103,1 кв.м., який
розташований за адресою: АДРЕСА_1. Майно
належить Відповідачу на праві
власності на підставі договору
дарування. Обумовлена сторонами
договору іпотеки ціна предмету іпотеки
дорівнює 454500 гри. 00 коп.

У відповідності до ст. 6 Закону
України „Про іпотеку", іпотека за цим
договором поширюється на земельну
ділянку (далі - Земельна ділянка), на
якій розташований Предмет іпотеки і
яка належить Іпотекодавцю на праві
власності на підставі документу
зазначеного у договорі іпотеки.

Земельна ділянка розташована за
адресою: АДРЕСА_1.

Згідно з ч. 1 ст. 33 Закону України
«Про іпотеку» у разі невиконання
боржником основного зобов'язання
Іпотекодержатель вправі задовольнити
свої вимоги за основним зобов'язанням
шляхом звернення стягнення на предмет
іпотеки.

Відповідно до ст. 39 Закону України
«Про іпотеку» у разі задоволення судом
позову про звернення стягнення на
предмет іпотеки в рішенні суду
зазначаються і спосіб реалізації
предмета іпотеки шляхом проведення
публічних торгів або із застосуванням
процедури продажу, встановленою ст. 38
цього Закону, яка передбачає право
Іпотекодержателя на продаж предмета
іпотеки будь-якій особі-покупцеві.
Названі та інші повноваження надані
іпотекодержателю іпотекодавцем на
здійснення дій з продажу предмету
іпотеки від імені іпотекодавця
будь-якій особі-покупцеві у разі
порушення основного зобов'язання
містяться у договорі іпотеки,
укладеному між відповідачем та
позивачем, у розділі, що містить
застереження про задоволення вимог
іпотекодержателя. На момент укладення
договору іпотеки сторони прийшли до
взаєморозуміння, що перелік зазначених
у договорі іпотеки повноважень з
продажу предмету іпотеки
іпотекодержателем не є вичерпним.

Договором іпотеки, укладеним між
відповідачем та позивачем, передбачене
право іпотекодавця на реєстрацію у
предметі іпотеки інших осіб лише при
умові отримання від іпотекодержателя
письмової згоди на такі дії. Враховуючи
той факт, що іпотекодержатель не
надавав своєї згоди на відповідну
реєстрацію осіб за адресою предмету
іпотеки, позивач вважає, що реєстрація
осіб у предметі іпотеки є порушенням
умов цивільно-правового договору та
статті 629 ЦК України і зняття таких осіб
з реєстраційного обліку є захистом
прав іпотекодержателя та повинне
відбуватись на підставі рішення суду.

З урахуванням викладеного, суд
вважає , що вимоги позивача в частині
звернення стягнення підлягає
частковому задоволенню.

Разом з тим, згідно з ч. 2 ст. 39 Закону
України «Про іпотеку» одночасно з
рішенням про звернення стягнення на
предмет іпотеки суд за заявою
іпотекодержателя вправі винести
рішення про виселення мешканців, якщо
предметом іпотеки є житловий будинок
або житлове приміщення, а також згідно
з ч, 1 ст. 40 ЗУ «Про Іпотеку» та с. 109 ЖК
України - звернення стягнення на
передані в іпотеку житловий будинок чи
житлове приміщення є підставою для
виселення всіх мешканців. Відповідач
підлягає виселенню з житла, яке є
предметом іпотеки розташованого за
адресою: АДРЕСА_1.

Крім того, відповідно до ст. 6 Закону
України «Про свободу пересування та
вільний вибір місця проживання в
Україні», громадяни України, іноземці
та особи без громадянства реєструють
своє місце проживання. В статті 3 Закону
України «Про свободу пересування та
вільний вибір місця проживання в
Україні» встановлено, що реєстрація -
це внесення відомостей до паспортного
документа про місце проживання або
місце перебування із зазначенням
адреси житла особи та внесенням цих
даних до реєстраційного обліку
відповідного органу. Таким чином,
реєстрація фіксує офіційне місце
проживання особи. За цією адресою особа
має право проживати, на неї
надсилаються усі офіційні документи,
відповідно до даних про реєстрацію
нараховуються усі комунальні послуги і
таке інше. Наявність осіб,
зареєстрованих по квартирі, на яку
звертається, негативно відобразиться
на її ціні, а також буде перешкоджати
реалізації цього предмета іпотеки.

Згідно ч. 1 ст. 7 Закону України «Про
свободу пересування та вільний вибір
місця проживання в Україні», зняття з
реєстрації місця проживання
здійснюється на підставі остаточного
рішення суду про позбавлення права
власності або права користування
житловим приміщенням.

В свою чергу відповідно до вимог
Закону України «Про мораторій на
стягнення майна громадян України,
наданого як забезпечення кредитів в
іноземній валюті» :

1) не може бути примусово стягнуте
(відчужене без згоди власника) нерухоме
житлове майно, яке вважається
предметом застави згідно із статтею 4
Закону України "Про заставу" та/або
предметом іпотеки згідно із статтею 5
Закону України "Про іпотеку", якщо таке
майно виступає як забезпечення
зобов'язань громадянина України
(позичальника або майнового
поручителя) за споживчими кредитами,
наданими йому кредитними установами -
резидентами України в іноземній
валюті, та за умови, що: таке нерухоме
житлове майно використовується як
місце постійного проживання
позичальника/майнового поручителя або
є об'єктом незавершеного будівництва
нерухомого житлового майна, яке
перебуває в іпотеці, за умови, що у
позичальника або майнового поручителя
у власності не знаходиться інше
нерухоме житлове майно;

загальна площа такого нерухомого
житлового майна (об'єкта незавершеного
будівництва нерухомого житлового
майна) не перевищує 140 кв. метрів для
квартири та 250 кв. метрів для житлового
будинку;

Таким чином, вимога позивача щодо
виселення відповідача із жилого
приміщення не підлягає задоволенню
так-як це буде протирічити вимогам
вищезгаданого Закону оскільки:

нерухоме житлове майно відповідачкою
використовується як місце постійного
проживання, яке перебуває в іпотеці і в
її власності не знаходиться інше
нерухоме житлове майно. Крім того,
загальна площа житлового будинку
відповідачки не перевищує 250 кв. метрів.

Кредит отримувався в іноземній
валюті.

Також необхідно стягнути з
відповідача судові витрати.

На підставі викладеного, суд
приходить до висновку, що позовні
вимоги підлягають частковому
задоволенню.

Керуючись ст.ст. 4-8, 10, 11, 88, 57-60, 88, 208,
209, 212-215, 218, ЦПК України; ст.ст. 526, 527, 530,
629, 1050, 1054 ЦК України; Законом України
«Про іпотеку»; Законом України «Про
свободу пересування та вільний вибір
місця проживання в Україні» ; Законом
України «Про мораторій на стягнення
майна громадян України, наданого як
забезпечення кредитів в іноземній
валюті»; суд, -

РІШИВ:

Позов задовольнити частково.

В рахунок погашення заборгованості
за кредитним договором № ZRNWGA.02.2008
року, в розмірі 116040.78 [Долар США], що за
курсом 7.99 відповідно до службового
розпорядження НБУ від 18.07.2012 року
складає 927165.84 грн.:

Звернути стягнення на будинок
загальною площею 141.90 кв.м., та земельну
ділянку, які розташовані за адресою:
АДРЕСА_1, шляхом продажу вказаного
предмету іпотеки лише за згодою
власника (на підставі договору іпотеки
від 22.02.2008 р.) ПУБЛІЧНИМ АКЦІОНЕРНИМ
ТОВАРИСТВОМ КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК
«ПРИВАТБАНК» (49094, м. Дніпропетровськ,
вул. Набережна Перемоги, 50, ) з укладанням від імені
Відповідача договору купівлі - продажу
будь-яким способом з іншою
особою-покупцем, з отриманням витягу з
Державного реєстру прав власності, з
отриманням кадастрового номеру
земельної ділянки, з отриманням
дублікатів правовстановлюючих
документів на нерухомість у
відповідних установах,підприємствах
або організаціях незалежно від форм
власності та підпорядкування, з
можливістю здійснення ПАТ КБ
«ПРИВАТБАНК» всіх передбачених
нормативно-правовими актами держави
дій, необхідних для продажу предмету
іпотеки.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
Публічного Акціонерного Товариства
Комерційний Банк «Приват Банк» (КОД
, МФО 305299, рахунок для
відшкодування судових витрат - №
0001, адреса: 49094, м. Дніпропетровськ,
вулиця Набережна Перемоги, 50)
сплачений судовий збір в розмірі 3433,6
гривень.

В задоволенні решти позовних
вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається до Житомирського
апеляційного суду через
Попільнянський районний суд протягом
десяти днів з дня його проголошення.
Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Суддя Попільнянського

районного суду
Сікан В. М.