Справа № 2-15/11
Провадження № 63687714
УХВАЛА

"19" вересня 2014 р. Кагарлицький районний
суд Київської області під головуванням
судді Закаблука О.В., розглянувши в
порядку письмового провадження у м.
Кагарлик Київської області заяву про
поновлення строку для пред»явлення
виконавчого докумена до виконання в
справі за позовом Приватного
акціонерного товариства «Страхова
компанія»ПЗУ Україна» до ОСОБА_1 про
відшкодування шкоди, заподіяної
внаслідок дорожньо – транспортної
пригоди ( в порядку регресу), суд, -

В С Т А Н О В И В
:

22.08.2014 року на адресу Кагарлицького
районного суду Київської області
надійшла заява про поновлення строку
для пред»явлення виконавчого докумена
до виконання в справі за позовом
Приватного акціонерного товариства
«Страхова компанія»ПЗУ Україна» до
ОСОБА_1 про відшкодування шкоди,
заподіяної внаслідок дорожньо –
транспортної пригоди ( в порядку
регресу), в якій заявник просить суд
винести ухвалу, якою:

- визнати поважною причину пропуску
строку, який надається для
пред»явлення виконавчого документа до
виконання, оскільки позивач не міг його
подати в строк, так як представник
позивача отримав виконавчий документ
лише 18.08.2014 року;

- поновити пропущений строк для
пред»явлення до виконання виконавчих
листів по справі № 2 – 1511 за позовом
ПрАТ «СК «ПЗУ Україна» до ОСОБА_1.

Слухання справи було призначено на
19.09.2014 року.

В судове засідання, яке відбулося 19.09.2014
року представник позивача не з»явився,
проте на адресу Кагарлицького
районного суду надійшла письмова
заява, в якій позивач просить суд
слухати справу без участі
представника, вимоги, викладені в
заяві, підтримує.

В судове засідання ОСОБА_1 не з»явився,
хоча був повідомлений судом належним
чином про день, час та місце слухання
справи.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає
за можливе на підставі ч. 2 ст. 197 ЦПК
України розглянути справу за
відсутності осіб, які беруть участь у
справі без фіксування судового процесу
за допомогою звукозаписувального
технічного засобу, ухвалити рішення на
підставі наявних у справі доказів та
заяву задовольнити, обґрунтовуючи своє
рішення наступним.

Що стосується фактичних обставин
справи, то судом встановлено наступне.

В провадженні Кагарлицького районного
суду Київської області знаходилася
справа № 2-15/11 за позовом Приватного
акціонерного товариства "Страхова
компанія "ПЗУ Україна" до ОСОБА_1 про
відшкодування шкоди, заподіяної
внаслідок дорожньо-транспортної
пригоди (в порядку регресу).

17.02.2011 року Кагарлицьким районним
судом Київської області було прийнято
заочне рішення по вищевказаній справі.

13.09.2012 р., 19.06.2013 р., 03.07.2013 р., 26.12.2013, 11.08.2014
р. представником позивача було
направлено на адресу суду заяви щодо
отримання виконавчого листа.

18.08.2014 року на адресу представника
позивача надійшли виконавчі листи по
вказаній справі, що підтверджується
вхідним штампом на супровідному листі.

У виконавчих листах вказано, що строк
пред'явлення його до виконання 1 рік з
01.03.2011 року, а дата його видачі є 14.08.2014
року.

Таким чином позивач не може подати
зазначені виконавчі листи до ВДВС
оскільки вони надійшли до Позивача
18.08.2014 року, і строк його до пред'явлення
є 01.03.2012 року.

Що стосується норм матеріального
права, то суд при вирішенні даного
питання керувався наступним.

Згідно ч. 2 ст. 24 Закону України «Про
виконавче провадження» стягувач, який
пропустив строк пред'явлення
виконавчого документа до виконання,
має право звернутися із заявою про
поновлення строку пред'явлення до суду,
який видав виконавчий документ, або до
суду за місцем виконання. Суд розглядає
таку заяву в десятиденний строк, якщо
інше не передбачено законом.

Таким чином, суд вбачає наявність
підстави для поновлення пропущеного
строку для пред»явлення виконавчого
документу до виконання в цивільній
справі.

Що стосується норм процесуального
права при вирішенні даного питання, то
суд керувався наступним.

Згідно ч. 1 ст. 371 ЦПК України стягувачам,
які пропустили строк для пред»явлення
виконавчого документа до виконання з
причин, визнаних судом поважними,
пропущений строк може бути поновлено.

Зважаючи на вищевикладені обставини,
суд вважає їх поважними, тому приходить
до висновку щодо поновлення
пропущеного строку для пред»явлення
виконавчого документа до виконання.

Враховуючи вищевикладене, керуючись
ст. 8, 17, 24 Закону України «Про виконавче
провадження», ст. 371 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Вимоги, викладені в заяві про
поновлення строку для пред»явлення
виконавчого докумена до виконання в
справі за позовом Приватного
акціонерного товариства «Страхова
компанія»ПЗУ Україна» до ОСОБА_1 про
відшкодування шкоди, заподіяної
внаслідок дорожньо – транспортної
пригоди ( в порядку регресу), -
задовольнити.

- визнати поважною причину пропуску
строку для пред»явлення виконавчого
документа № 2 – 1511 до виконання;

- поновити пропущений строк для
пред»явлення до виконання виконавчих
листів по справі № 2 – 1511 за позовом
ПрАТ «СК «ПЗУ Україна» до ОСОБА_1.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може
бути подана до Апеляційного суду
Київської області через Кагарлицький
районний суд протягом п»яти днів з дня
проголошення ухвали.

У разі, якщо ухвалу було проголошено
без участі особи, яка її оскаржує.,
апеляційна скарга подається протягом
п»яти днів з дня отримання копії
ухвали.

Суддя:

ОСОБА_2