overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

"08" вересня 2014 р.

Богунський районний суд міста Житомира у складі:

головуючого - судді Кузнєцова Д.В.,

при секретарі с/з - Говорадло А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою
ОСОБА_2, заінтересована особа - Орган опіки та піклування Богунського райвиконкому м.Житомира про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник просить визнати недієздатним її батька - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, посилаючись на те, що він страждає на хронічний, стійкий психічний розлад і внаслідок психічного захворювання постійно знаходиться на лікуванні у психіатричній лікарні, а також потребує стороннього догляду, тому просить також призначити заявника його опікуном. Для визначення психічного стану її батька та здатності усвідомлювати ним значення своїх дій та керувати ними просить призначити судово-психіатричну експертизу.

У судове засідання заявник не з'явився, надіслав на адресу суду заяву в якій підтримав своє клопотання щодо призначення судово-психіатричної експертизи та просив його задовольнити.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що необхідно призначити судово-психіатричну експертизу, оскільки для вирішення питання щодо здатності ОСОБА_3 усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними потрібні спеціальні знання в галузі психіатрії, тому необхідно призначити по справі судово-психіатричну експертизу.

Зважаючи на те, що для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу, то на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст. ст. 143, 145, 202, 203 ЦПК
України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити по справі судово-психіатричну експертизу, виконання якої доручити Житомирській обласній психіатричній лікарні № 1.

На вирішення експертів поставити питання:

Чи хворіє ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець с. Немиринці Ружинського району Житомирської області, який проживає та зареєстрований: АДРЕСА_1, психічною хворобою?

Чи здатний він в силу своєї хвороби усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК
України.

Строк для проведення експертизи визначити до 09 грудня 2014 року.

Провадження у справі зупинити до закінчення проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через
Богунський районний суд міста Житомира протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя: Д. В. Кузнєцов
Справа № 363/1637/14-ц
УХВАЛА

21 травня 2014 року суддя Вишгородського районного суду Київської області
Чірков Г.Є., розглянувши позовну заяву
ПАТ «КБ «Надра» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

встановив:

позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-121 ЦПК України.

Керуючись ст. 11 і 122 ЦПК України,

ухвалив:

відкрити провадження в цивільній справі № 363/1637/14-ц за позовом ПАТ «КБ
«Надра» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити судовий розгляд справи під головуванням судді Чіркова Г.Є. на 11 год. 30 хв. 19 червня 2014 року.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 122 ЦПК
України запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя
Провадження № 2-н/755/833/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" травня 2014 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Яровенко Н.О., вивчивши заяву Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Дніпровського району м.
Києва про видачу судового наказу щодо стягнення боргу за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1,-

в с т а н о в и в:

До Дніпровського районного суду надійшла заява Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Дніпровського району м.
Києва про видачу судового наказу щодо стягнення боргу за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1.

Вивчивши подану заяву про видачу судового наказу, вважаю, що в прийнятті заяви про видачу судового наказу слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 100 ЦПК України, суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

Як вбачається з заяви та доданих до неї документів, Комунальне підприємство по утриманню житлового господарства
Дніпровського району м. Києва просить видати судовий наказ про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованість за житлово-комунальні послуги в сумі 11752 грн. 13 коп., яка утворилась у період часу з 01.01.2005 року станом на 01.01.2014 року.

Статтею 257 ЦК України, встановлено загальний строк позовної давності тривалістю у три роки.

Отже, з заяви вбачається, що існує спір про право щодо стягнення вищевказаної суми боргу, так як вимоги включають період часу, який виходить за межі позовної давності, встановленої законом, в зв'язку з чим спір підлягає вирішенню в порядку позовного провадження за участю відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 208, 210 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

Відмовити у прийнятті заяви
Комунального підприємства по утриманню житлового господарства
Дніпровського району м. Києва про видачу судового наказу щодо стягнення боргу за житлово-комунальні послуги з
ОСОБА_1.

Роз'яснити Комунальному підприємству по утриманню житлового господарства
Дніпровського району м. Києва, що заявлені вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

До суду може бути подана апеляційна скарга на ухвалу протягом п'яти днів з дня її проголошення, а особами, які не були присутні при її оголошенні протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Н.О. Яровенко
Справа
№409/792/14-ц
Пров.№2/409/251/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 вересня 2014 року смт.Білокуракине

Білокуракинський районний суд
Луганської області у складі:

головуючого судді:
В.С. Полєна

при секретарі: В.М.
Острогляд

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду смт.Білокуракине цивільну справу за заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що з відповідачем по справі вона перебуває в зареєстрованому шлюбі. Від спільного шлюбу з відповідачем позивачка має неповнолітню дитину - доньку ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, яка на даний час проживає з позивачкою та перебуває на її повному утриманні. Відповідач не забезпечує дитину матеріально. Дитина знаходиться на утриманні позивачки. Позивачка просить стягнути з відповідача на її користь на утримання неповнолітньої дитини аліменти у розмірі 1/4 частки усіх доходів відповідача, щомісячно, та не менше ніж 30% відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

В судове засідання позивачка не з'явилася, надавши заяву про розгляд справи без її участі, просить заяву задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з'явився, надавши зяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнає повністю.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню.

Згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 сторони мають спільну дитину - доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1
(а.с.7).

Відповідно до ст.180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Відповідно до ч.1 ст. 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову.

За таких підстав позовні вимоги
ОСОБА_1 підлягають задоволенню.

Відповідно до ст.367 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішення у межах сплати платежу за один місяць.

На підставі викладеного та керуючись ст.180,182,184,191 СК України, ст.ст.5,8,58-60, 88, 209, 212,367 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити повністю.

Стягнути з відповідача ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, і.к. НОМЕР_1 на користь
ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітньої дитини - доньки ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частки усіх доходів відповідача, щомісячно, та не менше ніж 30% відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подачі заяви до суду, тобто з 22.08.2014 року та до повноліття дитини.

Стягнути з відповідача ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в розмірі 243 грн. 60 коп.

Допустити рішення до негайного виконання у межах сплати суми платежу за один місяць.

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду Харківської області через Білокуракинський районний суд
Луганської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня отримання сторонами копії рішення.

Суддя Білокуракинського районного

суду Луганської області
В.С. Полєно
Справа № 666/3379/14-ц
Провадження № 2-н/666/682/14
С У Д О В И Й Н А К А З 23.05.2014 року, Суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Стамбула М.І., розглянувши заяву Комунального підприємства «Дніпровський" про видачу судового наказу про стягнення боргу за утримання будинку та прибудинкової території з ОСОБА_1,
Керуючись ст.ст.509, 525, 526, 610, 611, 625 ЦК
України, ст.ст.64, 67, 68, 162 ЖК України, ст.ст.10, 60, 88, 95, 96, 97, 102, 103, 368 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційни номер не відомий, уродж.: м.Чернівці, мешкає та зареєстрований за адресою:: АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства
МФО 352457, код банку 34786235) в рахунок погашення боргу за утримання будинку та прибудинкової території за період з квітня 2009 року по квітень 2014 року в сумі
Стягнути з ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційни номер не відомий, уродж.: м.Чернівці, мешкає та зареєстрований за адресою:: АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства
МФО 352457, код банку 34786235) судовий збір за розгляд справи Дніпровським районним судом м. Херсона, у розмірі 121,80 грн.
Копію судового наказу та копію заяви стягувача з доданими до неї документами невідкладно направити
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання 1 рік з дня набрання ним
Боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву, до Дніпровського районного суду м. Херсона, про його скасування. У разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набирає законної сили
Судовий наказ видано ___.___.2014р.
Судовий наказ надіслано боржникові 23.05.
Суддя з/п № 666/3379/14-ц, каб. № 510
Дніпровський районний суд м. Херсона надсилає копію судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги за утримання будинку та прибудинкової території .
Ви маєте право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву до Дніпровського районного суду м. Херсона про його скасування.
У разі не надходження заяви від Вас протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили та видається стягувачеві для пред'явлення до
Додаток: судовий наказ на 1 арк.; заява та матеріали заяви про видачу судового
Суддя
Справа № 755/5860/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"03" березня 2014 р.суддя Дніпровського районного суду м. Києва Антипова Л.О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 118-120
ЦПК України по справі за позовом
ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Муніципальний театр
«Київ» про звернення стягнення на предмет застави, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження Дніпровського районного суду м. Києва надійшла вищевказана справа.

Форма і зміст заяви та подані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю
«Муніципальний театр «Київ» про звернення стягнення на предмет застави.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в приміщенні
Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Сергієнка, 3, каб. 7, з урахуванням кількості справ, що перебувають в провадженні судді, на 17 березня 2014 року о 11 годині 40 хвилин.

Особи, які беруть участь у справі для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час судового засідання.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя:
Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №22-ц/778/2322/14
Головуючий у 1-й інстанції: Баруліна Т.Є.
Суддя-доповідач: Поляков О.З.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2014 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду
Запорізької області у складі:

Головуючого: Спас О.В.

суддів: Полякова О.З.

Бабак А.М.

при секретарі: Бабенко Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 по цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_4 в особі представника ОСОБА_3 на ухвалу
Ленінського районного суду м.
Запоріжжя від 10 квітня 2014 року за позовом ОСОБА_4 до Бородінського відділення Запорізького РУ Публічного акціонерного товариства «Комерційний
Банк «ПриватБанк» про стягнення неповернутої суми банківського вкладу в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИЛА :

В лютому 2014 року ОСОБА_4 звернулась до суду з позовом до Банку про стягнення неповернутої суми банківського вкладу в порядку спадкування.

В квітні 2014 року відповідач звернувся до суду з клопотанням про передачу справи за підсудністю, на розгляд до
Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська.

Ухвалою Ленінського районного суду м.
Запоріжжя від 10 квітня 2014 року заява
ПАТ «КБ «ПриватБанк» задоволена, справу передано за підсудністю на розгляд до Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою
ОСОБА_4 в особі представника ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, просить скасувати ухвалу.

До початку розгляду справи апеляційним судом представником апелянта ОСОБА_3 до суду надана заява про відмову від апеляційної скарги.

Відповідно до ч.4 ст.300 ЦПК України, особа яка подала апеляційну скаргу ,має право протягом усього часу розгляду справи відмовитися від неї повністю або частково. Питання прийняття відмови від апеляційної скарги і закриття у зв"зку з цим апеляційного провадження вирішується апеляційним судом , що розглядає справу, в судовому засіданні. Повторне оскарження рішення, ухвали з тих самих підстав не допускається.

Судова колегія розглянувши матеріали справи та доводи заявника, вважає ,що прийняття відмови від апеляційної скарги не буде порушувати інтереси учасників процесу та суперечити вимогам закону.

Керуючись ст.ст.300,307 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Відмову від апеляційної скарги ОСОБА_4 в особі представника ОСОБА_3 на ухвалу
Ленінського районного суду м.
Запоріжжя від 10 квітня 2014 року по цій справі - прийняти.

Апеляційне провадження по справі - закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня проголошення.

Головуючий:

Судді:
Номер провадження 2/638/6160/14
УХВАЛА

15.09.2014 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Штих Т. В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства
«Всеукраїнський акціонерний банк»
Харківської філії про стягнення банківського вкладу,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернулася 10.09.2014 р. до
Дзержинського районного суду м.
Харкова з позовною заявою, в якій просить суд прийняти позовну заяву та звільнити її від сплати судового збору.
Стягнути з публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» на її користь суму вкладу в розмірі 10519,00 євро, 3 % за користування коштами в сумі 78,85 євро, 102,2 % інфляції - 104,46 євро та надання їй юридичної допомоги в розмірі 600,00 грн.

За ч. 2 ст. 109 ЦПК України позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням.

Відповідно до ч. 5 ст. 110 ЦПК України позови про захист прав споживачів можуть пред'являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування споживача або за місцем заподіяння шкоди чи виконання договору.

За ч. 7 ст. 110 ЦПК України позови, що виникають з діяльності філії або представництва юридичної особи, можуть пред'являтися також за їх місцезнаходженням.

За п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України позовна заява повертається у випадках, коли: справа не підсудна цьому суду.

Позивач пред'являє позов до
Харківської філії публічного акціонерного товариства
«Всеукраїнський акціонерний банк», що знаходиться за адресою: м. Харків, вул.
Коломенська, буд. 15, у зв'язку з чим справа підсудна Дзержинському районному суду м. Харкова.

З таким твердженням погодитися неможна, оскільки у публічного акціонерного товариства
«Всеукраїнський акціонерний банк» немає філій в Харківській області, є лише відділення. Позивач уклала договір банківського вкладу 25.12.2013 р. у відділенні № 134 публічного акціонерного товариства
«Всеукраїнський акціонерний банк», що знаходиться за адресою: м. Харків, вул.
Плеханівська, буд. 126 (Комінтернівський район). Інший договір банківського вкладу від 04.03.2014 р. укладений у відділенні № 134 публічного акціонерного товариства
«Всеукраїнський акціонерний банк», що знаходиться за адресою: м. Харків, вул.
Червонопрапорна, буд. 5 (Київський район).

Оскільки справа не підсудна
Дзержинському районному суду м.
Харкова, суддя повертає позовну заяву позивачу.

Суддя роз'яснює, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. ст. 109, 110, 121 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Матеріали цивільної справи за позовом
ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» Харківської філії про стягнення банківського вкладу - повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 439/1319/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 вересня 2014 року м. Броди

Бродівський районний суд Львівської області

в складі: головуючої - судді Бунда А.О.,

при секретарі Музичка Л.Т.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Броди справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд , -

в с т а н о в и в:

Позивачка звернулася з даним позовом до суду, де в своїх вимогах покликається на те, що 29.08.1987 року сторони зареєстрували шлюб в
Пеняківській сільській раді
Бродівського району, актовий запис № 5.
Від даного шлюбу у сторін народилося двоє дітей, які в даний момент є повнолітні. Підставою для звернення з позовом є те, що відповідач перебуваючи у шлюбі зловживав спиртними напоями, обзивав позивачку різними непристойними словами, не поважав, не допомагав, не дбав про сім'ю, за все дбала позивачка. З приводу алкоголізму відповідач неодноразово проходив курс лікування в різних лікарнях, однак бажаних результатів це не дало. Сторони на протязі п'яти років не проживають однією сім'єю, між ними немає взаємопорозуміння, поваги одне до одного, любові, відсутня моральна основа шлюбу. Сторони не підтримують жодних подружніх стосунків. Сім'я розпалася і примирення бути не може.
Просить розірвати шлюб.

Сторони в судове засідання не з'явились, подали суду заяви про розгляд справи у їх відсутності.

Позивачка позовні вимоги підтримала, просить шлюб розірвати, на примирення не згідна.

Відповідач позов визнав, згідний на розірвання шлюбу, вважає примирення не можливим.

Судове засідання проведено без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає положенням ч.2 ст.197 ЦПК України.

Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Встановлено що сторони зареєстрували свій шлюб 29.08.1987 р. в Пеняківській сільській раді Бродівського району
Львівської області (а.с.3). Від даного шлюбу діти на даний момент є повнолітні.

Примиритися сторони не бажають, перебувають у неприязних відносинах, не ведуть спільне господарство, тому розірвання шлюбу не буде суперечити інтересам сторін.

Таким чином, визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

На підставі ст.112 СК України, керуючись ст. ст. 174, 197 ч.2, 209, 213-215,218 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, що був зареєстрований 29.08.1987 року у
Пеняківській сільській раді
Бродівського району Львівської області, актовий запис № 5.

Після розірвання шлюбу позивачці змінити прізвище на ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через
Бродівський районний суд Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання його копії.

15.09.2014

Суддя: А. О. Бунда
Залізничний районний суд м.Львова
С У Д О В И Й Н А К А З 12 вересня 2014 року
Справа № 462/6243/14-ц
Суддя Залізничного районного суду м.Львова Боровков Д.О., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Львівгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий газ відповідно до ст. 16, 610,611 ЦК України, ст. ст. 64,67,68 ЖК України, п. 17, п. 35 Правил користування житловими приміщенням і прибудинковими територіями та
Правилами надання населенню послуг з газопостачання, затверджених
Постановою КМ України від 09.12.1999 року № 2246, ст.ст.95,96,98,99,102,103 ЦПК України, 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Львівгаз», що знаходиться за адресою: тисяча двісті вісімнадцять/ грн. 81 коп. боргу за спожитий газ на розподільчий обслуговування ВАТ «Ощадбанк», МФО 325796, 2. Стягнути з боржника на користь стягувача 17 грн. 03 коп. 3 % річних і 123 грн. 89 коп. інфляційних втрат, а всього 140
/сто сорок/ грн. 92 коп. на основний 3. Стягнути з боржника на користь грн. 80 коп. судового збору. 4. Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Суддя: __________________________________________________
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
(стаття 105-1 ЦПК України).