У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2014 рокум. КиївСуддя Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ Дьоміна О.О., розглянувши
касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення
Нікопольського міськрайонного суду
Дніпропетровської області від 29 квітня
2014 року та ухвалу апеляційного суду
Дніпропетровської області від 4 серпня
2014 року в справі за позовом Головного
управління Пенсійного фонду України до
ОСОБА_2 про відшкодування витрат на
навчання,

в с т а н о в и в:

Головне управління Пенсійного фонду
України звернулося до суду з позовом
про відшкодування витрат на навчання
ОСОБА_2 у Національній юридичній
академії України імені Ярослава
Мудрого.

Рішенням Нікопольського
міськрайонного суду Дніпропетровської
області від 29 квітня 2014 року, залишеним
без змін ухвалою апеляційного суду
Дніпропетровської області від 4 серпня
2014 року, позов задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь Головного
управління Пенсійного фонду України
вартість навчання у Національній
юридичній академії України імені
Ярослава Мудрого у розмірі 72 812 грн.

Вирішено питання про розподіл судових
витрат.

Не погодившись із вищезазначеними
судовими рішеннями, ОСОБА_2 звернулася
до Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ з касаційною
скаргою, в якій просила скасувати
оскаржувані судові рішення та ухвалити
нове рішення про відмову в задоволенні
позову, посилаючись на неправильне
застосування судами першої та
апеляційної інстанцій норм
матеріального права та порушення норм
процесуального права.

Крім цього, ОСОБА_2 звернулася із заявою
про поновлення строку на касаційне
оскарження судових рішень.

Враховуючи те, що підстави пропущення
строку на касаційне оскарження судових
рішень є поважними, заява підлягає
задоволенню, а процесуальний строк -
поновленню.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до частини 2 статті 324 ЦПК
України підставами касаційного
оскарження є неправильне застосування
судом норм матеріального права чи
порушення норм процесуального права.

Суд перевіряє в межах касаційної
скарги правильність застосування
судом першої або апеляційної інстанції
норм матеріального чи процесуального
права і не може встановлювати або (та)
вважати доведеними обставини, що не
були встановлені в рішенні чи
відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність
того чи іншого доказу, про перевагу
одних доказів над іншими (частина 1
статті 335 ЦПК України).

Згідно з пунктом 5 частини 4 статті 328
ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження,
якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені у ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

Зі змісту рішення Нікопольського
міськрайонного суду Дніпропетровської
області від 29 квітня 2014 року, ухвали
апеляційного суду Дніпропетровської
області від 4 серпня 2014 року та доданих
матеріалів убачається, що касаційна
скарга є необґрунтованою і наведені у
ній доводи не дають підстав для
висновків щодо незаконності
оскаржуваних судових рішень.

Керуючись пунктом 5 частини 4 статті 328
ЦПК України,

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне
оскарження рішення Нікопольського
міськрайонного суду Дніпропетровської
області від 29 квітня 2014 року та
ухвали апеляційного суду
Дніпропетровської області від 4
серпня 2014 року.

Відмовити у відкритті касаційного
провадження у справі за позовом
Головного управління Пенсійного фонду
України до ОСОБА_2 про відшкодування
витрат на навчання за касаційною
скаргою ОСОБА_2 на рішення
Нікопольського міськрайонного суду
Дніпропетровської області від 29 квітня
2014 року та ухвалу апеляційного суду
Дніпропетровської області від 4 серпня
2014 року.

Копію цієї ухвали та додані до
касаційної скарги матеріали повернути
скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних
справ О.О.
Дьоміна