Справа № 521/1628/14-ц
Провадження № 2/521/3597/14
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 квітня 2013 року Малиновський районний
суд м. Одеси у складі:
головуючого - судді Бобуйок І.А.,
при секретарі - Зубковій Д.О.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду в місті
Одесі цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3
про стягнення заборгованості за
кредитним договором, -
ПАТ «Дельта Банк» звернувся до суду з
вимогою про стягнення суми боргу за
кредитним договором № 448-013/ФКВІП-08 від
29.07.2008 року у розмірі 106 742,14 грн. та
стягнення судових витрат, посилаючись
29.07.2008 року ТОВ «Український
промисловий банк» та ОСОБА_1 уклали
кредитний договір № 448-013/ФКВІП-08, за
умовами якого останньому було надано
кредит у розмірі 50 000,00 доларів США
строком погашення до 26.07.2023 року зі
сплатою за користування кредитними
коштами процентів з розрахунку 12,50 %
річних у валюті отриманого кредиту. З
метою забезпечення виконання
зобов'язань за кредитним договором,
29.07.2008 року між ТОВ «Український
промисловий банк» та ОСОБА_2 був
укладений договір поруки №
448-013/ZФПОР1-08. Також, з метою
забезпечення виконання зобов'язань за
кредитним договором 29.07.2008 року між ТОВ
«Український промисловий банк» та
ОСОБА_3 був укладений договір поруки №
448-013/ZФПОР2-08. Однак ОСОБА_1 у встановлені
договором терміни повернення наданого
йому кредиту та терміни сплати
відсотків за кредит не виконує.
02.07.2010 року між ТОВ «Укрпромбанк», АТ
«Дельта Банк» та Національним банком
України було укладено Договір про
передачу активів та кредитних
зобов'язань ТОВ «Укрпромбанку» на
користь АТ «Дельта Банку», відповідно
до п. 4.1 якого в порядку, обсязі та на
умовах, визначених договором,
Укрпромбанк передає (відступає) Дельта
Банку права вимоги за кредитними та
забезпечувальними договорами, що
забезпечують виконання кредитних
зобов'язань перед Національним банком,
внаслідок чого Дельта Банк замінює
Укрпромбанк як кредитора (стає новим
кредитором) у зазначених зобов'язаннях,
а згідно з п. 4.2 внаслідок передачі
Укрпромбанком Дельта Банку прав вимоги
до боржників, Дельта Банку переходить
(відступається) право вимагати (замість
Укрпромбанку) від боржників повного,
належного та реального виконання
обов'язків за кредитними та
забезпечувальними договорами.
В судове засідання представник
позивача не з'явився, про місце, дату та
час розгляду справи сповіщався
належним чином, надав суду заяву в якій
вказав, що позовні вимоги підтримує, у
разі повторної неявки відповідача не
заперечує проти заочного розгляду
справи та просить суд слухати справу за
Відповідачі у судове засідання не
з'явились, про місце, дату та час
розгляду справи сповіщались належним
чином, причини неявки суду не
Суд відповідно до ст.ст. 224, 225 ЦПК
України у зв'язку з неявкою
відповідачів, враховуючи відсутність
заперечень від представника позивача,
ухвалив слухати справу у порядку
Дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що позовні вимоги підлягають
задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що 29.07.2008 року ТОВ
«Український промисловий банк» та
ОСОБА_1 уклали кредитний договір №
448-013/ФКВІП-08, за умовами якого
останньому було надано кредит у
розмірі 50 000,00 доларів США строком
погашення до 26.07.2023 року зі сплатою за
користування кредитними коштами
процентів з розрахунку 12,50 % річних у
валюті отриманого кредиту. З метою
забезпечення виконання зобов'язань за
кредитним договором, 29.07.2008 року між ТОВ
«Український промисловий банк» та
ОСОБА_2 був укладений договір поруки №
448-013/ZФПОР1-08. Також, з метою
забезпечення виконання зобов'язань за
кредитним договором 29.07.2008 року між ТОВ
«Український промисловий банк» та
ОСОБА_3 був укладений договір поруки №
448-013/ZФПОР2-08. Однак ОСОБА_1 у встановлені
договором терміни повернення наданого
йому кредиту та терміни сплати
відсотків за кредит не виконує.
02.07.2010 року між ТОВ «Укрпромбанк», АТ
«Дельта Банк» та Національним банком
України було укладено Договір про
передачу активів та кредитних
зобов'язань ТОВ «Укрпромбанку» на
користь АТ «Дельта Банку», відповідно
до п. 4.1 якого в порядку, обсязі та на
умовах, визначених договором,
Укрпромбанк передає (відступає) Дельта
Банку права вимоги за кредитними та
забезпечувальними договорами, що
забезпечують виконання кредитних
зобов'язань перед Національним банком,
внаслідок чого Дельта Банк замінює
Укрпромбанк як кредитора (стає новим
кредитором) у зазначених зобов'язаннях,
а згідно з п. 4.2 внаслідок передачі
Укрпромбанком Дельта Банку прав вимоги
до боржників, Дельта Банку переходить
(відступається) право вимагати (замість
Укрпромбанку) від боржників повного,
належного та реального виконання
обов'язків за кредитними та
забезпечувальними договорами.
Кредит був наданий ОСОБА_1 в повному
обсязі, таким чином, банк виконав свої
зобов'язання за кредитними договорами
В порушення умов кредитного договору,
ОСОБА_1 не здійснював оплату кредиту,
відсотків та пеніза його користування
у зв'язку з чим утворилась
заборгованість, розмір якої станом на
22.01.2014 року за кредитним договором №
448-013/ФКВІП-08 від 29.07.2008 року складає 106
Відповідачі сповіщались належним
чином про існування заборгованості, що
підтверджується копіями листів
досудових вимог від 04.10.2013 року, від
24.01.2014 року та від 28.01.2013 року.
Відповідно до змісту ст. 526 ЦК України
зобов'язання повинно виконуватись
належним чином згідно умов договору й
вимог Цивільного кодексу. За ст. 610 ЦК
України порушенням зобов'язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання). Згідно п. п. 1 та 3
ст. 611 ЦК України у разі порушення
зобов'язання настають правові
наслідки, встановлені договором або
законом, зокрема: припинення
зобов'язання внаслідок односторонньої
відмови від зобов'язання, якщо це
встановлено договором або законом, або
розірвання договору; сплата неустойки.
Згідно ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у
зобов'язанні встановлений строк
(термін) його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк (термін).
Відповідно до ч. 1 ст. 553 за договором
поруки поручитель поручається перед
кредитором боржника за виконання ним
свого обов'язку. Поручитель відповідає
перед кредитором за порушення
зобов'язання боржником.
В силу ст. 1054 ЦК України за кредитним
договором банк або інша фінансова
установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.
Оскільки грошове зобов'язання виконано
відповідачем не було, вона порушила
вимоги ст. 1054 ЦК України, за якою
позичальник зобов'язаний повернути
банку суму кредиту в строки й у порядку,
встановленому договором. При цьому
боржник не звільняється від
відповідальності за неможливість
виконання ним грошового зобов'язання.
Згідно зі ст. 16 ЦК України кожна особа
має право звернутися в суд за захистом
свого цивільного права у випадку його
порушення з вимогою про примусове
виконання зобов'язання в натурі.
Враховуючи обставини справи, суд
вважає за необхідне визнати позов
обґрунтованим та стягнути з
відповідача на користь позивача суму
заборгованості у повному обсязі у
межах заявлених вимог.
Згідно ст. 11 ЦПК України суд розглядає
цивільні справи не інакше як за
зверненням фізичних чи юридичних осіб,
поданим відповідно до цього Кодексу, в
межах заявлених ними вимог і на
підставі доказів сторін та інших осіб,
які беруть участь у справі.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні,
на користь якої ухвалено рішення, суд
присуджує з другої сторони понесені
нею і документально підтверджені
судові витрати. Оскільки позовні
вимоги задоволені, суд вважає за
необхідне стягнути судовий збір з
відповідача на користь позивача.
Суд, у зв'язку з неявкою відповідачів в
судове засідання, в порядку ч. 4 ст. 169
ЦПК України, враховуючи відсутність
відповідних заперечень від
представника позивача, вирішує справу
на підставі наявних у ній даних чи
доказів (постановляє заочне рішення).
Керуючись ст. ст. 16, 514, 516, 526, 530, 553, 610, 611,
1054, Цивільного кодексу України, ст.ст. 10,
11, 88, 169, 209, 212, 214-215, 224-226 Цивільного
процесуального кодексу України, СУД -
Позов Публічного акціонерного
товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
- задовольнити повністю.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1
(ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, зареєстрований за адресою:
АДРЕСА_1, паспорт серії НОМЕР_4 виданого
Малиновським РВ ОМУ УМВС України в
Одеській області 30.01.1998 року), з ОСОБА_2
(ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер
НОМЕР_2, паспорт серії НОМЕР_5 виданого
Малиновським РВ ОМУ УМВС України в
Одеській області 04.12.2001 р.,
зареєстрованої: АДРЕСА_2) та з ОСОБА_3
(ІНФОРМАЦІЯ_5, ідентифікаційний номер
НОМЕР_3, паспорт серії НОМЕР_6 виданого
Малиновським РВ УМВС України в
Одеській області 04.11.1996 р.,
зареєстрованої: АДРЕСА_3) на користь
публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» (МФО 380236,
р/р 373980009) заборгованість за кредитним
договором № 448-013/ФКВІП-08 від 29.07.2008 року
в сумі 106 742,14 грн. (сто шість тисяч
сімсот сорок дві гривні 14 копійок), що
- сума заборгованості по тілу
кредиту - 78 590,29 грн. (сімдесят вісім
тисяч п'ятсот дев'яносто гривень 29
- сума заборгованості по
відсоткам - 16 964,74 грн. (шістнадцять
тисяч дев'ятсот шістдесят чотири
- сума комісії за ведення кредиту -
11 187,10 грн. (одинадцять тисяч сто
вісімдесят сім гривень 10 копійок).
Стягнути солідарно з ОСОБА_1
(ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, зареєстрований за адресою:
АДРЕСА_1, паспорт серії НОМЕР_4 виданого
Малиновським РВ ОМУ УМВС України в
Одеській області 30.01.1998 року), з ОСОБА_2
(ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер
НОМЕР_2, паспорт серії НОМЕР_5 виданого
Малиновським РВ ОМУ УМВС України в
Одеській області 04.12.2001 р.,
зареєстрованої: АДРЕСА_2) та з ОСОБА_3
(ІНФОРМАЦІЯ_5, ідентифікаційний номер
НОМЕР_3, паспорт серії НОМЕР_6 виданого
Малиновським РВ УМВС України в
Одеській області 04.11.1996 р.,
зареєстрованої: АДРЕСА_3) на користь
публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» (МФО 380236,
суму витрат на сплату судового збору у
розмірі 1 067,42 грн. (одна тисяча
шістдесят сім гривень 42 копійки).
Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії,
позивачем в загальному порядку, тобто
рішення суду позивачем може бути
оскаржене в апеляційному порядку до
апеляційного суду Одеської області
через суд першої інстанції шляхом
подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення апеляційної
скарги.

Відповідно до статей 231, 232 ЦПК України
оскарження заочного рішення
відповідачем в апеляційному порядку
може мати місце лише в разі залишення
заяви про перегляд заочного рішення
без задоволення та в разі ухвалення
повторного заочного рішення судом
першої інстанції. У цьому разі строк на
апеляційне оскарження рішення починає
відраховуватися з дати постановлення
ухвали про залишення заяви про
перегляд заочного рішення без
задоволення.

СУДДЯ: