Справа № 372/4006/14-ц
Провадження 8-17/14
ухвала

Іменем України

29 серпня 2014 року

Обухівській районний суд Київської
області в складі:

головуючого судді
Мостового Р.П.,

за участю секретаря судового засідання
Василенко О.С.,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі судових
засідань Обухівського районного суду
Київської області заяву представника
ОСОБА_1 ОСОБА_6 про перегляд рішення
Обухівського районного суду Київської
області від 30 січня 2012 року по
цивільній справі за позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_4 до Старобезрадичівської
сільської ради, ОСОБА_5, третя особа -
управління Держкомзему в Обухівському
районі, про визнання недійсними рішень
та державних актів про право власності
на земельну ділянку, за
нововиявленими обставинами,

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з
даною заявою, обґрунтовуючи яку
зазначив, що винесеним 30 січня 2012 року
рішенням Обухівського районного суду
Київської області по цивільній справі
№ 2-121/12 за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_4 до
Старобезрадичівської сільської ради,
ОСОБА_5, третя особа - управління
Держкомзему в Обухівському районі, про
визнання недійсними рішень та
державних актів про право власності на
земельну ділянку в задоволенні позову
ОСОБА_1, ОСОБА_4 - відмовлено повністю.

Ухвалою колегії суддів судової
палати в цивільних справах
Апеляційного суду Київської області
від 27 квітня 2012 року рішення
Обухівського районного суду було
скасовано, та ухвалено нове, яким позов
задоволено, а ухвалою колегії суддів
Судової палати у цивільних справах
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних та кримінальних
справ від 28 листопада 2012 року рішення
Апеляційного суду Київської області
від 27 квітня 2012 року скасовано та
залишено в силі рішення Обухівського
районного суду Київської області від
30 січня 2012 року. Відмовляючи в
задоволенні позову в рішенні від 30
січня 2012 року суд посилався в
обґрунтування своєї позиції на ті
обставини, що позивачі мають право на
спадкування лише визначеного
заповітом майна, та й право на спадщину
на частину будинку не
підтверджувалось свідоцтвом про право
на спадщину, тобто вимоги позивачів є
передчасними. 20 лютого 2013 року
Обухівським районним судом Київської
області ухвалено рішення , яке набрало
законної сили 09 березня 2013 року по
цивільній справі за позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа -
Обухівська районна державна
нотаріальна контора, про визнання
права власності на спадкове майно,
яким позов задоволено та визнано за
ОСОБА_1 та ОСОБА_4 право власності в
порядку спадкування за заповітом на
спадкове майно, а саме: по 1/4 частині
житлового будинку, що знаходиться за
адресою: АДРЕСА_1, тим самим це є
нововиявленими обставинами, а тому
просить скасувати рішення
Обухівського районного суду від 30
січня 2012 року та задовольнити
позовні вимоги ОСОБА_1 та ОСОБА_4 в
повному обсязі.

В судовому засіданні
представник позивачів заяву
підтримав та просив її задовольнити з
підстав наведених в заяві, оскільки
зазначені в ній обставини є
нововиявленими при розгляді справи.

Відповідач ОСОБА_5 та його
представник в судовому засіданні
заперечив проти задоволення даної
заяви, зазначивши, що вона є
необґрунтованою та безпідставною, а
зазначені заявником обставини не є
нововиявленими та надав до суду
письмові заперечення проти заяви.

Представник
Старобезрадичівської сільської ради
Обухівського району Київської області
в судове засідання не з»явився, надав
до суду заяву, в якій просить проводити
розгляд справи у його відсутність.

Представник Управління
Держкомзему в Обухівському районі
Київської області в судове засідання
не з»явився.

Суд дослідивши та оцінивши
матеріали справи встановив.

30.01.2012 року рішенням
Обухівського районного суду Київської
області по цивільній справі № 2-121/12
за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_4 до
Старобезрадичівської сільської ради,
ОСОБА_5, третя особа - управління
Держкомзему в Обухівському районі, про
визнання недійсними рішень та
державних актів про право власності на
земельну ділянку в задоволенні позову
ОСОБА_1, ОСОБА_4 - відмовлено
повністю.

Ухвалою колегії суддів судової
палати в цивільних справах
Апеляційного суду Київської області
від 27 квітня 2012 року рішення
Обухівського районного суду було
скасовано, та ухвалено нове, яким позов
задоволено, а ухвалою колегії суддів
Судової палати у цивільних справах
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних та кримінальних
справ від 28 листопада 2012 року рішення
Апеляційного суду Київської області
від 27 квітня 2012 року скасовано та
залишено в силі рішення Обухівського
районного суду Київської області від
30 січня 2012 року.

09 квітня 2013 року заявник
звернувся до суду з заявою про перегляд
рішення Обухівського районного суду
від 30 січня 2012 року.

Відповідно до ст. 361 ЦПК України
встановлено, що «рішення або ухвала
суду, якими закінчено розгляд справи,
що набрали законної сили можуть бути
переглянуті у зв'язку з нововиявленими
обставинами, а саме - істотні для справи
обставини, що не були і могли бути
відомі особі, яка звертається із
заявою, на час розгляду справи,
встановлені вироком суду, що набрав
законної сили, завідомо неправдиві
показання свідка, завідомо
неправильний висновок експерта,
завідомо неправильний переклад,
фальшивість документів або речових
доказів, що потягли за собою ухвалення
незаконного або необґрунтованого
рішення; скасування судового рішення,
яке стало підставою для ухвалення
рішення чи постановлення ухвали, що
підлягають перегляду; встановлена
Конституційним Судом України
неконституційність закону, іншого
правового акту чи їх окремого
положення, застосованого судом при
вирішенні справи, якщо рішення суду ще
не виконане»».

Відповідно до положень п. 4
Постанови Пленуму Верховного Суду
України від 27 лютого 1981 року за №1 з
наступними змінами та доповненнями
«Про практику перегляду судами у
зв'язку з нововиявленими обставинами
рішень, ухвал і постанов у цивільних
справах, що набрали законної сили»
перевіряючи обґрунтованість заяви про
перегляд судових рішень, суд виходить
із загальних положень про докази, у
тому числі про належність та
допустимість засобів доказування,
обов'язку доказування і подання
доказів. При цьому, встановлення
перелічених у п. 1, 2, 4 ст. 361 ЦПК України
обставин є підставою для скасування
рішення, коли від їх наявності чи
відсутності залежать наслідки справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 365 ЦПК
України розгляд заяви про перегляд
рішення суду за нововиявленими
обставинами здійснюється судом за
правилами встановленими цим Кодексом
для провадження у суді тієї інстанції,
яка здійснює перегляд. Розглянувши
заяву суд може скасувати судове
рішення, що переглядається і прийняти
нове судове рішення або залишити
заяву без задоволення.

Доводи заявника про перегляд
рішення на підставі обставин, на які
заявник посилається як на
нововиявлені, не відповідають
обставинам визначеним статтею 361 ЦПК
України, що вказує на не
обґрунтованість даної заяви, так як
право власності ОСОБА_1 та ОСОБА_4 на
частки житлового будинку виникло лише
з ухваленням 20 лютого 2013 року
Обухівським районним судом рішення про
визнання за кожним із них право
власності на 1/4 частки житлового
будинку АДРЕСА_1, тобто після ухвалення
рішення рішенням Обухівського
районного суду Київської області від 30
січня 2012 року, а тому суд вважає
відмовити в задоволенні заяви.

На підставі викладеного,
керуючись ст. 208, 209, 293, 362 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви представника
ОСОБА_1 ОСОБА_6 про перегляд рішення
Обухівського районного суду Київської
області від 30 січня 2012 року по
цивільній справі за позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_4 до Старобезрадичівської
сільської ради, ОСОБА_5, третя особа -
управління Держкомзему в Обухівському
районі, про визнання недійсними рішень
та державних актів про право власності
на земельну ділянку, за
нововиявленими обставинами, відмовити
повністю.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Київської області
через Обухівський районний суд на
протязі 5 днів з дня її проголошення,
особами які не брали участь у справі на
протязі 5 днів з дня отримання копії
ухвали.

Суддя
Р.П.Мостовий