Справа № 212/4227/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

22 вересня 2014 року
м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого
Рогу Дніпропетровської області у
складі: головуючого-судді Борис О.Н.,
при секретарі: Хазієвій Т.В., без
присутності осіб, які беруть участь у
справі та без здійснення фіксування
судового процесу за допомогою
звукозаписувального технічного
засобу, розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду міста
Кривого Рогу цивільну справу за
позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО
ТОВАРИСТВА «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_3 про
стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ
ТОВАРИСТВО «АКЦЕНТ-БАНК» (надалі ПАТ
«АКЦЕНТ-БАНК») в особі представника по
довіреності Сафіра Ф.О. звернувся до
суду з позовною заявою, в якій просив
стягнути з ОСОБА_3 заборгованість за
кредитним договором в сумі 22956,32 грн. та
судовий збір в сумі 243,60 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач
вказав, що 28 серпня 2008 року ОСОБА_3
отримав кредит у розмірі 3000,00 грн. зі
сплатою відсотків за користування
кредитом у розмірі 24% на рік на суму
залишку заборгованості за кредитом, на
підтвердження був укладений договір.
Відповідач підтвердив свою згоду на те,
що підписана заява разом з умовами
надання банківських послуг та
правилами користування платіжною
карткою складає між ним та позивачем
Договір. Відповідач зобов'язання за
договором не виконував, станом на 19
березня 2014 року, заборгованість
становить 22956,32 грн., яку позивач і
просить стягнути.

У судове засідання від представника
позивача по довіреності Козіної Н.В.
надійшла заява про розгляд справи у її
відсутність, позовні вимоги підтримує
у повному обсязі, просить задовольнити.
При цьому зазначила, що проти розгляду
справи у заочному порядку не заперечує.

Відповідач у судове засідання не
з'явився, про день, місце та час
розгляду справи належним чином був
сповіщений, що підтверджено поштовими
повідомленнями, про причину не явки
суду не повідомив. Суд ухвалює заочне
рішення на підставі наявних у справі
доказів (постановляє заочне рішення).

Проаналізувавши обставини справи, суд
вважає, що заявлений позов підлягає
задоволенню у повному обсязі. До такого
висновку суд приходить на підставі з
наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд
розглядає цивільні справи не інакше як
за зверненням фізичних чи юридичних
осіб, поданим відповідно до цього
Кодексу, в межах заявлених ними вимог і
на підставі доказів сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі.
Відповідно до ст. 214 цього Кодексу під
час ухвалення рішення суд вирішує такі
питання: чи мали місце обставини, якими
обґрунтовувалися вимоги і заперечення,
та якими доказами вони
підтверджуються; чи є інші фактичні
дані, які мають значення для вирішення
справи, та докази на їх підтвердження;
які правовідносини сторін випливають
із встановлених обставин; яка правова
норма підлягає застосуванню до цих
правовідносин.

Відповідно до вимог ст. ст. 6, 627 ЦК
України, сторони є вільними в укладенні
договору, виборі контрагентів та
визначенні умов договору з урахуванням
вимог Цивільного Кодексу України,
інших актів цивільного законодавства,
звичаїв ділового обороту, вимог
розумності та справедливості.

Відповідно до вимог ст. 628 ЦК України,
зміст договору становлять умови,
визначені на розсуд сторін і
погодженні ними, та умови, які є
обов'язковими відповідно до актів
цивільного законодавства.

Матеріалами справи підтверджено та
встановлено. 28 серпня 2008 року, Закрите
акціонерне товариство «Акцент-Банк»,
правонаступником якого є ПАТ
«АКЦЕНТ-БАНК», надав ОСОБА_3 кредит у
розмірі 3000,00 грн., у вигляді
встановленого кредитного ліміту на
платіжну картку зі сплатою відсотків
за користування кредитом у розмірі 24,00%
на рік на суму залишку заборгованості
за кредитом. Даний договір був
укладений на підставі заяви
позичальника (а.с.9), Умов надання
банківських послуг та правил
користування платіжною картою (а.с. 10-12).
Відповідач своїм підписом підтвердив
згоду на те, що підписана заява разом з
Умовами та правилами складає між ним та
ПАТ «АКЦЕНТ-БАНК» Договір. Тобто, перед
укладенням спірного договору
відповідач був повідомлений з умовами
надання кредитної картки та про умови
кредитування, даний факт
підтверджується особистим підписом
відповідача.

Відповідно до наказу позивача «Про
впровадження спрощеної форми
укладення договору» у банку
запроваджена спрощена форма укладення
договору для банківських продуктів, що
мають подібні умови та правила
обслуговування. Спрощена форма
укладення договору про надання
банківських послуг - кредитної картки,
зумовлюється підписанням клієнтом
заяви про надання послуг - змінна
частина договору. У заяві клієнт
вказує, що ознайомлений і згоден з
умовами та правилами надання послуг.
Умови та правила складають базис -
незмінну частину договору. Отже, за
цією формою умови надання послуг
встановлюються однаковими для усіх
клієнтів, і останні, у разі надання
згоди на укладення договору, лише
приєднуються до цих умов.

Заявою від 28 серпня 2008 року передбачені
умови надання послуги: сума кредитного
ліміту, базова процентна ставка, строк
дії кредитного ліміту, порядок
погашення заборгованості. Своїм
підписом відповідач підтвердив факт
отримання ним повної інформації у
письмовому вигляді про умови
кредитування у ПАТ «АКЦЕНТ-БАНК», а
також його місцезнаходження.
Відповідач погодився з тим, що заява
разом з пам'яткою клієнта, умовами та
правилами надання банківських послуг,
а також тарифами складає між ним і
банком договір про надання банківських
послуг.

Відповідно до п. 1.2 умов та правил
надання банківських послуг дані умови
регулюють відносини між банком і
клієнтом по відкриттю та
обслуговуванню карткового рахунку
клієнта, а також інших банківських
послуг, вказаних у заяві. Відповідно до
п. 3.1 вказаних умов та правил для
надання послуг банк відкриває клієнту
картрахунки, видає клієнту картки, їх
вид і строк дії визначений у заяві,
підписанням якої клієнт і банк
укладають договір про надання
банківських послуг.

ПАТ «АКЦЕНТ-БАНК» належним чином
виконав всі покладенні на нього
обов'язки, згідно умов Договору, що
також не спростовано відповідачем та
доказів цьому не надано. ОСОБА_3, свої
зобов`язання перед позивачем не
виконував, своєчасно грошові кошти для
погашення заборгованості за Кредитом,
відсотками та іншим витратам згідно
умов Договору - не надав, чим порушив
умови Договору, що й призвело до
виникнення заборгованості.

Відповідно до ст. 611 ч. 1 ЦК України, у
разі порушення зобов'язання настають
правові наслідки встановлені
договором або законом. Відповідно до
ст. 625 ч. 1 ЦК України, боржник не
звільняється від відповідальності за
неможливості виконання ним грошового
зобов'язання.

Зазначені вимоги відповідач на час
розгляду справи у суді також не
виконав. Зобов'язання повинні
виконуватись належним чином, згідно з
вимогами договору та у встановлений
строк, що передбачено ст.ст. 526, 527, 530 ЦК
України.

Згідно з розрахунком заборгованості
відповідача перед ПАТ «АКЦЕНТ-БАНК», з
яким суд погоджується та який
узгоджується з матеріалами справи,
станом на 28 серпня 2008 2013 року сума
заборгованості становить: 3000,00 грн. -
заборгованість за кредитом, 11246,97 грн. -
заборгованість по процентам за
користування кредитом, 7140,00 грн. -
заборгованість по комісії за
користування кредитом; а також штрафи:
500,00 грн. - штраф (фіксована частина); 1069,35
грн. - штраф (процентна складова). Усього
загальна сума заборгованості складає
22956,32 грн.

Дані розрахунки підтверджується
Розрахунком заборгованості ОСОБА_3
перед ПАТ «АКЦЕНТ-БАНК» за договором
б/н від 28.08.2008 р., наданим позивачем до
матеріалів справи (а.с. 4-8).

Так, згідно ст. 60 ЦПК України кожна
сторона зобов`язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень,
крім випадків встановлених статтею 61
цього Кодексу. Докази подаються
сторонами та іншими особами, які беруть
участь у справі. Доказуванню
підлягають обставини, які мають
значення для ухвалення рішення у
справі і щодо яких у сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі,
виникає спір. Доказування не може
ґрунтуватись на припущеннях.

Розподіляючи судові витрати між
сторонами, суд керується ст. 88 ЦПК
України та стягує з відповідача на
користь ПАТ «АКЦЕНТ-БАНК» сплачені
судові витрати по справі.

Закрите акціонерне товариство
«Акцент-Банк» є правонаступником прав
та обов'язків ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО
ТОВАРИСТВА «АКЦЕНТ-БАНК», у зв'язку з
чим 24 вересня 2009 року проведено
державну реєстрацію нової редакції
статуту та внесені відповідні зміни до
Єдиного державного реєстру юридичних
осіб та фізичних осіб - підприємців. ПАТ
«АКЦЕНТ-БАНК» є правонаступником всіх
прав і обов'язків ЗАТ «Акцент-Банк» (а.с.
16-21).

Керуючись ст. ст. 3, 10, 15, 60, 88, 169, 212, 214, 215,
224 Цивільного процесуального кодексу
України, ст. ст. 11, 14-16, 610-612, 623, 625, 629, 1054-1055
Цивільного Кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ПУБЛІЧНОГО
АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «АКЦЕНТ-БАНК»
до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості
- задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь
ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА
«АКЦЕНТ-БАНК» заборгованість за
договором б/н від 28 серпня 2008 року в
сумі 22956 (двадцять дві тисячі дев'ятсот
п'ятдесят шість) гривень 32 копійки, яка
складається з 3000,00 грн. - заборгованість
за кредитом, 11246,97 грн. - заборгованість
по процентам за користування кредитом,
7140,00 грн. - заборгованість по комісії за
користування кредитом, штрафи: 200,00 грн.
- фіксована частина, 1069,35 грн. -
процентна складова; та суму судовий
збір в розмірі 243 (двісті сорок три)
гривні 60 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача. Заяву про перегляд
заочного рішення може бути подано
протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Позивач має право оскаржити заочне
рішення в загальному порядку,
встановленому ЦПК України. Повторне
заочне рішення позивач та відповідач
можуть оскаржити в загальному порядку,
встановленому цим Кодексом.

У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення
заочне рішення може бути оскаржено з
загальному порядку, встановленому цим
Кодексом. У цьому разі строк на
апеляційне оскарження рішення
починається відраховуватись з дати
постановлення ухвали про залишення
заяви про перегляд заочного рішення
без задоволення.

Суддя: О. Н. Борис