overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/522/7845/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

29 серпня 2014 року м.
Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Домусчі Л.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач 12.08.2014 року звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позовна заява надійшла до судді 13.08.2014 року.

Відповідь на запит суду з відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС
України в Одеській області суддя отримав 29.08.2014 року.

Справа підлягає розгляду у судах у порядку цивільного судочинства, позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

У зв'язку з відсутністю необхідності попереднє судове засідання не призначати.

Призначити судове засідання на 11 годин 30 хвилин, «15» вересня 2014 року у залі судового засідання № 105 в приміщенні суду.

Запропонувати:

- особам, які приймають участь у справі з'явитися в суд на вказані в ухвалі дату та час;

- відповідачу подати до « 15» 09. 2014 року письмові заперечення проти позову, із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Роз'яснити:

- сторонам необхідність подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті; Докази, подані з порушенням вищевказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

- Сторонам, що заява про виклик свідка, клопотання про витребування доказів мають бути подані до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі;

- сторонам їх обов'язок повідомити суд, до початку розгляду справи по суті, про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору;

- Відповідачу його право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі.

Роз'ясняю, що згідно ст.60 ЦПК
України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Копію ухвали направити сторонам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси
Домусчі
Л.В.

29.08.2014
Справа № 585/3078/14-ц
Номер провадження 2/585/992/14
Рядок стат звіту 51
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05 вересня 2014 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області В.О. Шульга, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, треті особи: виконавчий комітет
Ріпчанської сільської ради
Роменського району, виконавчий комітет
Миколаївської сільської ради
Роменського району, орган опіки та піклування Роменської районної державної адміністрації про відібрання малолітніх дітей та визначення їх місця проживання, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовною заявою до ОСОБА_2, треті особи: виконавчий комітет Ріпчанської сільської ради Роменського району, виконавчий комітет Миколаївської сільської ради Роменського району, орган опіки та піклування Роменської районної державної адміністрації і просить відібрати її малолітніх синів:
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2, і повернути їх позивачу
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3; визначити місце проживання малолітніх синів за адресою: АДРЕСА_1 разом з їх матір'ю -
ОСОБА_1; допустити негайне виконання рішення суду у частині відібрання у відповідача ОСОБА_2 дітей ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, і повернути їх матері - ОСОБА_1; залучити до участі у справі як третіх осіб, які не заявляє самостійних вимог - відділ опіки та піклування Роменської районної державної адміністрації
Сумської області,зобов'язавши подати до суду висновок щодо розв'язування спору; стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача ОСОБА_1 судові витрати в понесених на день прийняття судового рішення розмірах.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст. 11,122, ч. 7 ст. 130, ч. 2 ст.156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: виконавчий комітет Ріпчанської сільської ради Роменського району, виконавчий комітет Миколаївської сільської ради Роменського району, орган опіки та піклування Роменської районної державної адміністрації про відібрання малолітніх дітей та визначення їх місця проживання.

В зв'язку з неможливістю доставки кореспонденції поштовою установою, у строки визначені ст. 129 ЦПК України, призначити судове засідання о 10 годині 00 хвилин 8 жовтня 2014 року.

Направити відповідачу, третім особам копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 8 жовтня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя... підпис.

Копія вірна:

Суддя Роменського міськрайонного суду
В. О. Шульга
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА пр. № 6/759/557/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2014 року Святошинський районний суд м. Києва у складі головуючого судді Зайця Т.О. при секретарі Ковтун М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Києві заяву Відділу державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції у м. Києві про видачу дублікату виконавчого листа у цивільній справі №2-2673 за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів,

В С Т А Н О В И В:

11.08.2014 року до суду надійшло подання державного виконавця ВДВС
Солом'янського РУЮ у м. Києві Шепетько
А.І. про видачу дублікату виконавчого листа від 05.09.2003 року, виданого
Святошинським районним судом м. Києва про стягнення аліментів з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2, у зв'язку з його втратою. Подання передано судді 15.08.2014 року.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 02.08.2003 року по справі
№2-2673/2003 зменшено розмір стягуваних аліментів за рішенням Ленінградського районного суду м. Києва від 10.09.1999 року на користь ОСОБА_2 з ? до 1/6 частини на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, починаючи з 15.08.2003 року і до його повноліття (а .с. 13 - рішення суду).

08.09.2003 року Святошинський районний суд м. Києва направив виконавчий лист №2-2673 начальнику ВДВС (а. с. 14 - супровідний лист).

Державний виконавець просить видати дублікат виконавчого листа у зв'язку з його втратою.

Відповідно до ч. 1 ст. 370 ЦПК України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Враховуючи, що оригінал виконавчого листа у справі №2-2673/03 втрачено, рішення суду не виконано, а тому заява про видачу дубліката виконавчого листа підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 370 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву Відділу державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції у м. Києві про видачу дублікату виконавчого у цивільній справі №2-2673/03 - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа у справі №2-2673/03, виданого Святошинським районним судом м. Києва про зменшення розміру стягуваних аліментів за рішенням Ленінградського районного суду м. Києва від 10.09.1999 року на користь
ОСОБА_2 з ? до 1/6 частини на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, починаючи з 15.08.2003 року і до його повноліття.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду м. Києва через районний суд шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

СУДДЯ:
Т.О. ЗАЄЦЬ
Провадження №2-н/521/1315/14
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Поліщук І.О. розглянувши заяву ТОВ «Інфокс» в особі філії
«Інфоксводоканал», що знаходиться за видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1,
Боржник в порушення «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення» №630 від 21.07.2005 року, своєчасно не розрахувався за водокористування в квартирі
АДРЕСА_1, внаслідок чого утворилась заборгованість в розмірі 2349,91 гривень.
В силу ст. 162 ЖК України та пункту 30
«Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених
Постановою КМУ № 630 від 21.07.2005р., споживач зобов'язаний щомісяця сплачувати послуги водокористування.
Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог
Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно
Керуючись ст.ст. 66, 68 Житлового кодексу
України, ст. 526 Цивільного кодексу
України, ст.ст. 3, 95, 96, 102 Цивільного процесуального кодексу України, -
Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН:
АДРЕСА_1) на користь ТОВ «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» (що житлово-комунальних послуг в сумі 2349
(дві тисячі триста сорок дев'ять)
Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН:
АДРЕСА_1) на користь ТОВ «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» (що двадцять одна) гривня 80 копійок.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набирає чинності у разі ненадходження від боржника заяви про його скасування протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя:
Провадження №2-н/521/1317/14
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Поліщук І.О. розглянувши заяву ТОВ «Інфокс» в особі філії
«Інфоксводоканал», що знаходиться за видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1,
Боржник в порушення «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення» №630 від 21.07.2005 року, своєчасно не розрахувався за водокористування в квартирі
АДРЕСА_1, внаслідок чого утворилась заборгованість в розмірі 2852,28 гривень.
В силу ст. 162 ЖК України та пункту 30
«Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених
Постановою КМУ № 630 від 21.07.2005р., споживач зобов'язаний щомісяця сплачувати послуги водокористування.
Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог
Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно
Керуючись ст.ст. 66, 68 Житлового кодексу
України, ст. 526 Цивільного кодексу
України, ст.ст. 3, 95, 96, 102 Цивільного процесуального кодексу України, -
Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН:
АДРЕСА_1) на користь ТОВ «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» (що житлово-комунальних послуг в сумі 2852
(дві тисячі вісімсот п'ятдесят дві)
Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН:
АДРЕСА_1) на користь ТОВ «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» (що двадцять одна) гривня 80 копійок.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набирає чинності у разі ненадходження від боржника заяви про його скасування протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя:
Справа № 495/4771/14-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина) 04 вересня 2014 року м. Білгород-Дністровський
Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі: головуючого судді: Мишко В.В. при секретарі судового засідання: за участю представників сторін: від позивача: не з'явився від відповідачів: не з'явилися розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 495/4771/14-ц про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаної з потребою в обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.
Керуючись статтями 15, 16 Цивільного кодексу України, статтями 71, 72
Житлового кодексу України, статтями 3, 10, 11, 57, 58, 60, 64, 88, 169, 208, 209, 212-215, 218, 224-228
Цивільного процесуального кодексу
України, суд -
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням -
Визнати громадянку ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, такою, що втратила право користування житловим приміщенням за
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, сплачений судовий збір за розгляд позовної заяви в розмірі 243,60 грн.
(двісті сорок три гривні шістдесят
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду
Одеської області через
Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя
В.В. Мишко
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Провадження № 2/520/6015/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.09.2014 року Київський районний суд м.
Одеси у складі:

головуючого судді - Чванкіна С.А.

при секретарі - Зубенко В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з ОСОБА_2, посилаючись на те, що сім'я розпалась через відсутність взаєморозуміння, різних поглядів на життя, сторони не підтримують шлюбних відносин, спільного господарства не ведуть, втрачені почуття любові та поваги, тому подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливе.

У судове засідання позивач не з'явилася, про час та місце судового засідання була повідомлена належним чином, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності (а.с.11).

Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, надав суду заяву, в якій позовні вимоги визнав та просив розглянути справу за його відсутності (а.с.10).

Суд, дослідивши матеріали справи, врахувавши заяви сторін, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 01 березня 2008 року
ОСОБА_2 та ОСОБА_1 уклали шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, виданим відділом реєстрації актів цивільного стану Овідіопольського районного управління юстиції Одеської області, актовий запис № 16 (а.с.5).

Від шлюбу у сторін народилася дочка
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується копією свідоцтва про народження, виданого відділом реєстрації актів цивільного стану
Київського районного управління юстиції у м. Одесі, актовий запис № 934
(а.с.6).

Відповідно до ст. 105 Сімейного кодексу
України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду.

Шлюб між сторонами був фактично припинений, сторони спільне господарство не ведуть, сім`я розпалась остаточно, шлюб має формальний характер, подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, майнового спору немає.

Керуючись ст.ст. 105, 112, 114 Сімейного кодексу України, ст.ст. 197, 213-215, 223 ЦПК
України,

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб, зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану
Овідіопольського районного управління юстиції Одеської області 01 березня 2008 року, актовий запис № 16 між ОСОБА_2 та
ОСОБА_1 - розірвати.

Після розірвання шлюбу позивачу ОСОБА_1 залишити прізвище «ОСОБА_1».

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Чванкін С. А.
Справа № 513/926/14-ц
Провадження № 2/513/399/14
Саратський районний суд Одеської
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 вересня 2014 року Саратський районний суд Одеської області у складі:

судді
Смірнової І.О.,

при секретарі Коноваленко
Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с.м.т.
Сарата

цивільну справу за позовною заявою

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про

стягнення аліментів на неповнолітню дитину та на утримання дружини по досягненню дитиною трьох років,

В С Т
А Н О В И В:

позивачка звернулася до суду з даним позовом, вказуючи, що з 08 лютого 2013 року перебуває у шлюбі з відповідачем. Шлюб зареєстрований у Введенській сільській раді Саратського району,
Одеської області, актовий запис № 1.

Від спільного подружнього життя у них є неповнолітній син ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Сім'я фактично розпалася в червні 2013 року. Син проживає разом з позивачкою та знаходиться на її утриманні.
Позивачка на теперішній час ніде не працює так, як знаходиться у відпустці по догляду за дитиною. Відповідач ніякої матеріальної допомоги на утримання дитини та позивачки не надає, тому позивачка просила суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання дитини в розмірі 1/4 частини від усіх видів його заробітку до досягнення дитиною повноліття, а також 1/4 частину від усіх видів його заробітку, на її утримання, до досягнення дитиною трьох років.

У дане судове засідання позивачка, будучи належним чином повідомлена про день та місце слухання справи, не з'явилася, надала заяву, в якій просила залишити позовну заяву без розгляду.

Відповідач, будучи належним чином повідомленим про день та місце слухання справи, не з'явився, не повідомив суд про причину неявки.

Розглянувши клопотання позивачки, суд вважає, що воно засноване на законі, не порушує права сторін, тому підлягає задоволенню.

Згідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду якщо: позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст.ст. 3 - 6, 10, 11, 60, п. 5 ч. 1 ст. 207, 293, 294 ЦПК України,

суд

У Х
В А Л И В:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину та на утримання дружини по досягненню дитиною трьох років - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду
Одеської області через Саратський районний суд Одеської області протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали або протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали для осіб, які не були присутні у судовому засіданні.

Суддя
І. О. Смірнова
Київський районний суд м. Одеси
Справа № 520/6306/14-ц
Провадження № 2/520/4621/14
Київський районний суд м. Одеси
У складі судді Калашнікової О.І.
При секретарі Малярчук О.М.
Розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу
Позивачка звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу з ОСОБА_2, стверджуючи, що сім"я між ними розпалась, поновити сімейні відносини не можливо. У судовому засіданні представник позивачки вимоги
Відповідач до суду не з»явився, про час та місце слухання справи сповіщався судом відповідно до вимог Закону за місцем реєстрації. За згодою позивачевої сторони суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК
України, так як надані матеріали є повними і достатніми для розгляду справи у відсутності відповідача.

Згідно з ч. 4 ст. 169 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів.

Суд вислухав представника позивачки, вивчив надані документи і встановив, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 2006 року, від цього шлюбу сторони не мають дітей. Сім"я між сторонами розпалась, причиною є різні погляди на подружнє життя, матеріальне забезпечення сімі"ї. Постійні сварки з різних питань привели до втрати почуттів любові та поваги. Сторони не підтримують шлюбні стосунки більше року.

Суд вважає, що сім"я між сторонами розпалась остаточно, поновити сімейні відносини між ними неможливо.

Майновий спір між сторонами відсутній, представник позивачки стверджує, що примирення неможливе, тому як позивачка має намір утворити іншу сім»ю.

Керуючись ст.ст. 104,105,110 СК
України, ст.ст.213,214,215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Шлюб, зареєстрований 23 грудня 2006 року відділом РАГСу Київського районного управління юстиції м.Одеси актовий запис №1321 між ОСОБА_2 і ОСОБА_1 - розірвати.

Після розірвання шлюбу залишити прізвища: йому ОСОБА_1 - , їй - ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржено в Одеський апеляційний суд через Київський райсуд м. Одеси протягом 10 днів з дня його оголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за заявою відповідача, наданою протягом 10 днів з дня отримання копії рішення суду.

Суддя
Калашнікова О. І.