overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

іменем україни

про відкриття провадження у цивільній справі

та призначення справи до розгляду у судовому засіданні

01.09.2014 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бенца К.К., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ПАТ «Міський комерційний банк» в особі відділення №16 ПАТ «Міський комерційний банк» про повернення банківського вкладу та сплату процентів за користування депозитом, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Справа підсудна суду. Підстав для повернення заяви відповідно до ч.3 ст.121 ЦПК України та відмови у відкритті провадження у справі відповідно до ч.2 ст.122 ЦПК
України немає.

Позовна заява оплачена судовим збором відповідно до вимог ЗУ "Про судовий збір" від 08.07.2011 року з наступними змінами та доповненнями.

У відповідності до ст. 130 ч.7 ЦПК України вважаю можливим призначити справу до судового розгляду по суті без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 208-210 ЦПК
України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ
«Міський комерційний банк» в особі відділення №16 ПАТ «Міський комерційний банк» про повернення банківського вкладу та сплату процентів за користування депозитом.

Попереднє судове засідання не проводити. Справу призначити до судового розгляду на 11 год. 45 хв. 10 вересня 2014 року в залі судових засідань
Ужгородського міськрайонного суду.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу запропонувати йому в строк до 10 вересня 2014 року надати письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують її заперечення.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Повідомити, що відповідно до ст. 131 ЦПК України:

1. Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

2. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

3. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Витребувати від позивача всі оригінали доданих до позовної заяви документів ( в судове засідання для огляду)

Ухвала оскарженню не підлягає.
Однак вона може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду
Закарпатської області протягом п'яти днів з дня проголошення через
Ужгородський міськрайонний суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду
К.К. Бенца
Справа №
Провадження № 2-о/375/31/14
Строка звіту __________
У Х В А Л А

10.09.2014 року суддя Рокитнянського районного суду Київської області
Нечепоренко Л.М. розглянувши позовні матеріали за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Бушевська сільська рада Рокитнянського району про встановлення факту проживання однією сім"єю, -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст. 119-120, 256
ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

1. Відкрити провадження по справі.

2. Призначити судове засідання на 14:00 годину 18.09.2014 року.

3. Засідання відбудеться у приміщенні
Рокитнянського районного суду за адресою: смт. Рокитне, вул. Заводська, 11,
Київської області.

Суддя:Л. М. Нечепоренко
Яготинський районний суд Київської ун. №382/1827/14-ц пр. № 2/382/671/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

10 вересня 2014 року Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого - судді Бурзель Ю.В.,

за участю секретаря - Нікішина П.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Яготині Київської області позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

У серпні 2014 року ОСОБА_1 звернулась до суду із вказаним позовом.

Зазначала, що вона та відповідач перебувають у зареєстрованому шлюбі з 27 липня 2007 року. Від шлюбу дітей не мають.

Посилаючись на те, що вона з чоловіком перестали розуміти один одного, шлюбні відносини не підтримують, ведуть різні бюджети, фактично припинили шлюбні відносини, у добровільному порядку відповідач шлюб розірвати не бажає, просила розірвати шлюб, зареєстрований між нею, ОСОБА_1, і ОСОБА_2 27 липня 2007 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Яготинського районного управління юстиції Київської області, актовий запис № 74.

ОСОБА_1 у судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просила шлюб розірвати.

Відповідач ОСОБА_2 про час і місце розгляду справи відповідно до ч. 5 ст. 74
ЦПК України повідомлений належним чином, заяви про розгляд справи в його відсутність від відповідача не надходило, причини неявки не повідомив, за таких обставин, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи та прийняти рішення на підставі наявних у справі доказів.

Суд, заслухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи, дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя.

Згідно з ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, їхніх дітей, що мають істотне значення.

Судом установлено, що ОСОБА_1 і ОСОБА_2 перебувають у зареєстрованому шлюбі з 27 липня 2007 року. Від шлюбу дітей не мають. Сторони фактично припинили шлюбні відносини, проживають окремо, шлюб має формальний характер. У добровільному порядку відповідач шлюб розірвати не бажає.

За таких обставин суд вважає, що збереження шлюбу суперечитиме інтересам ОСОБА_1 і ОСОБА_2, а тому позовні вимоги ОСОБА_1 слід задовольнити.

Керуючись ст. ст. 110, 112 СК України, ст. ст. 10, 60, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Розірвати шлюб, зареєстрований між
ОСОБА_1 і ОСОБА_2 27 липня 2007 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Яготинського районного управління юстиції
Київської області, актовий запис № 74.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивач має право оскаржити заочне рішення у загальному порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України.

СуддяЮ.В. Бурзель
Єдиний унікальний номер: 378/903/14-ц
Провадження № 2/378/273/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.09.2014 смт. Ставище

Суддя Ставищенського районного суду
Київської області Марущак Н. М. , розглянувши заяву позивача - ОСОБА_1 про відкликання позовної заяви ОСОБА_1 до
ПрАТ „Ставищенське РТП" про визнання дій незаконними та зобов'язання видати довідку-розрахунок по заробітній платі,

ВСТАНОВИВ:

До суду з вказаною позовною заявою звернувся ОСОБА_1, який просить визнати дії ПрАТ „Ставищенське РТП" неправомірними щодо невидачі довідки про заробітну плату та Зобов'язати відповідача здійснити перерахунок заробітної плати за час виконання службових обов'язків по ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС в зоні відчуження в період з 29 серпня 1986 року по 1 вересня 1986 року та з 17 вересня 1986 року по 20 вересня 1986 року:

- з розрахунком годинної тарифної ставки (окладу) шляхом ділення місячного посадового окладу на кількість робочих годин по календарю в місяці, за який проводиться розрахунок;

- зі збільшенням в два рази годинної тарифної ставки (окладу), виходячи з якої здійснюється троєкратна оплата праці за роботу у відповідній зоні небезпеки (1-а зона);

- з оплатою роботи у понаднормовий час, що перевищував 6 годин на день, в полуторному та подвійному розмірі;

- з нарахуванням премії у розмірі 60% від окладу (тарифної ставки) на місяць, та відобразити проведення цього перерахунку в особовому рахунку з нарахуванням йому заробітної плати, а також видати довідку про його заробітну плату розраховану відповідно до цього перерахунку, із зазначенням загальної суми заробітної плати за роботу в зоні відчуження, яка враховується для обчислення пенсії.

10 вересня 20114 року до суду надійшла заява від позивача ОСОБА_1 про повернення даного позову.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Враховуючи викладене, вважаю, що вказану справу необхідно повернути позивачу.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ПрАТ
„Ставищенське РТП" про визнання дій незаконними та зобов'язання видати довідку-розрахунок по заробітній платі з доданими до неї документами повернути позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано у строк, встановлений ст. 294 ЦПК України. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Київської області через Ставищенський районний суд Київської області протягом 5 днів з дня її проголошення, а особою, яка брала участь у справі, але не була присутня при оголошенні ухвали, протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Н. М. Марущак
Справа № 367/3766/13-ц Головуючий у І інстанції Линник В.Я.Провадження № 22-ц/780/5367/14 Доповідач у 2
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

10.09.2014 м.Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Поліщук, розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Ірпінського міського суду
Київської області від 19 липня 2013 року у справі за позовом прокурора м.Ірпеня
Київської області до Коцюбинської селищної ради, ОСОБА_2, ОСОБА_1, 3-тя особа комунальне підприємство «Святошинське лісопаркове господарство» про визнання недійсним рішення, державного акту на право власності на землю, визнання права власності на земельну ділянку,-

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2014 року до апеляційного суду
Київської області надійшла апеляційна скарга від ОСОБА_1 на заочне рішення
Ірпінського міського суду Київської області від 19 липня 2013 року.

Згідно із ч. 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Відповідно до ч.4 ст.231 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим
Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

У разі пропущення зазначеного строку з причин, визнаних поважними, суддя апеляційної інстанції за заявою особи, яка подала скаргу, може поновити цей строк.

Апелянтом подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження з посиланням на поважність причин його пропущення, а саме те, що копія ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення від 15 липня 2014 року була отримана представником апелянта 22 липня 2014 року, що підтверджується розпискою про отримання ухвали.

Зважаючи на те, що строк апеляційного оскарження пропущено з поважних причин, суд вважає за можливе поновити його.

Апеляційна скарга подана до належного суду у встановлений законом строк, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст. 295, 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження заочного рішення
Ірпінського міського суду Київської області від 19 липня 2013 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Ірпінського міського суду
Київської області від 19 липня 2013 року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області:
Поліщук
Справа № 335/9471/14-ц 2/335/2073/2014 У Х В
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Апаллонова Ю.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів,- 14.08.2014 року ОСОБА_1 звернулася до
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя з вищезазначеним позовом.
Позовна заява належить до розгляду в порядку цивільного судочинства, подана із додержанням вимог підсудності, відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 119, 120 ЦПК України.
Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.
При вищевикладених обставинах, суд вважає за необхідне відкрити провадження у цивільній справі за вищезазначеним позовом.
Згідно із ч. 7 ст. 130 ЦПК України попереднє судове засідання не є обов'язковим. Питання про необхідність його проведення суддею під час відкриття провадження у справі.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 122 ЦПК України, суддя, -
Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.
Призначити судове засідання на 08 вересня 2014 р. на 10 годину 00 хв., з
Направити відповідачу позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати відповідачу подати до початку судового засідання до 08 вересня 2014 р., письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, а якщо позов ним визнається - письмову заяву
Копії ухвали невідкладно надіслати сторонам, які беруть участь у справі.
Сторонам роз'яснюється обов'язок надати суду докази, заяви про виклик свідків до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання не проводиться,до початку розгляду справи по суті.
Докази, які подані з порушенням вказаних строків,не будуть прийняті судом,якщо сторона не доведе,що докази подано несвоєчасно з поважних причин.
Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться,до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів,що стосуються предмету спору,а також про всі незавершені судові провадження,що стосуються предмету спору.
Ухвала з підстав недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, з інших підстав ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Ю.В. Апаллонова
Справа № 524/7446/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.08.2014 року, Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука
Полтавської області Предоляк О.С., розглянувши цивільну справу за позовом
ОСОБА_2 до Комунального підприємства
«Благоустрій Кременчука » про скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу,-

В С Т А Н О В И В

До суду надійшла вищевказана позовна заява, яка після усунення недоліків, відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК
України.

Дана цивільна справа на підставі ч.1 ст. 110 ЦПК України підсудна
Автозаводському районному суду м
Кременчука Полтавської області.

Відповідно ст.122 ЦПК України необхідно відкрити провадження по справі.

Необхідно призначити судове засідання з викликом сторін, з направленням їм документів згідно переліку зазначеного в ст.127 ЦПК України, а також запропонувати відповідачам подати у відповідний строк заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що відповідно ст. 131 цього Кодексу сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням вимог цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час судового засідання у справі зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору

Керуючись ст.ст.107, 114, 118, 122, 127, 129, ч. 7 ст 130, 131, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В

Відкрити провадження по справі.

Залучити по справі: позивачем - ОСОБА_2, відповідачем - комунальне підприємство
«Благоустрій Кременчука», третьою особою без самостійних вимог - ОСОБА_3

Призначити по справі судове засідання на 14 год. 30 хв.26 серпня 2014 року з викликом сторін, з направленням документів, вказаних в ст. 127 ЦПК
України та ухвалі.

Запропонувати відповідачу подати до суду в строк до 26 серпня 2014 року заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до
Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м.
Кременчука Полтавської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи Апеляційним судом
Полтавської області.

В інші частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 401/2207/14-ц;
Провадження № 2/401/958/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.09.2014 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючий суддя - Андріянов О.В.

За участю: секретаря -
Суботніцької О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в Світловодському міськрайонному суді Кіровоградської області цивільну справу за позовом:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1; уродженця та мешканця: АДРЕСА_1; ід. номер: НОМЕР_1,

до

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2; уродженка: с.
Білецьківка, Кременчуцький район,
Полтавська область; мешкає: АДРЕСА_1; паспорт: НОМЕР_2, виданий
Світловодським МРВ 28.05.1996 р.,

про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу.

В судове засідання сторони не з'явилися.

Позивач подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав, просить шлюб розірвати.

Відповідач з невідомих суду причин у судове засідання не з'явився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі.

Сторонам, відповідно до ст. 111 СК
України, надавався строк на примирення.

В судовому засіданні було встановлено, що між сторонами по справі 14.08.1993 року був укладений шлюб, який був зареєстрований Павлівською сільською радою, Світловодський район,
Кіровоградська область, актовий запис
№ 9, що підтверджується копією свідоцтва про укладення шлюбу.

Від шлюбу у подружжя є неповнолітні діти: ОСОБА_3, 1994 р.н. та ОСОБА_4, 1995 р.н., що підтверджується довідкою органу місцевого самоврядування про склад сім'ї позивача.

Спільного господарства сторони не ведуть, спору щодо розділу майна немає, сторонам по справі надавався строк для їх примирення, проте примирення між подружжям досягнуто не було.

Як було зазначене у позовній заяві та не було заперечене відповідачем, відповідач не мешкає разом із позивачем за адресою реєстрації її проживання більше року до подачі позовної заяви.

Враховуючи викладені обставини, суд приходить до висновку про неможливість збереження шлюбу, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню, а шлюб, - розірванню.

Судові витрати по справі повинні бути стягнуті з відповідача.

Керуючись: ст. ст. 104, 105, 110, 111, 112 СК
України; ст. ст. 3, 10, 11, 88, 169, 208, 209, 212-215, 292, 294 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовольнити.

Розірвати шлюб, укладений між
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, що зареєстрований
Павлівською сільською радою,
Світловодський район, Кіровоградська область, актовий запис № 9 від 14.08.1993 р.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_1 судові витрати в сумі 243 гривень 60 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана на протязі 10 днів.

Рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надсилається до органу реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану.

Суддя Світловодського міськрайсуду

Кіровоградської області
О.В.
Андріянов
Справа № 454/2422/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 вересня 2014 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Адамович М. Я. ,

при секретарі Калиш В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сокалі, цивільну справу
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу у позовній заяві вказавши, що одружилась з ним 08.11.2006 року. Від шлюбу у сторін народилась дочка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Подружнє життя у сторін не склалося. Зазначає, що шлюб з відповідачем існує лише формально і примирення між ними неможливе. Просить шлюб між ним та відповідачем розірвати.

Представник позивача ОСОБА_4 в судове засідання не прибула, подала в суд заяву в якій вказує, що позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити, розгляд справи проводити без її участі.

Відповідач в судове засідання не прибув, подав заяву, в якій вказує, що позовні вимоги визнає, не заперечує щодо їх задоволення, розгляд справи проводити без його участі.

Оскільки сторони в судове засідання не прибули, відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК
України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідно до свідоцтва про шлюб серія
НОМЕР_1 - 08.11.2006р. у Перв»ятицькій сільській раді Сокальського району
Львівської області був зареєстрований шлюб між ОСОБА_1 з ОСОБА_2, про що зроблено відповідний актовий запис №10.

Згідно свідоцтва про народження серія
НОМЕР_2 установлено, що у сторін є дочка
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2.

Згідно ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

В судовому засіданні установлено, що сторони втратили взаємні подружні почуття, між ними склались відносини, які не сприяють подальшому збереженню їх сім'ї, а збереження шлюбу суперечить його інтересам,

Керуючись ст.ст. 10, 60, 212 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 08.11.2006р. у
Перв»ятицькій сільській раді
Сокальського району Львівської області, про що зроблено відповідний актовий запис №10 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - розірвати.

Рішення може бути оскаржене сторонами в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області через
Сокальський районний суд шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, а особами, які приймали участь у справі, але не були присутні під час оголошення рішення, протягом 10 днів з часу отримання копії рішення.

Головуючий:
М. Я. Адамович
Справа № 438/1159/14-ц
Номер провадження № 2/438/533/2014
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

15 серпня 2014 року м.Борислав

Суддя Бориславського міського суду Львівської області Посисень Л.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення йому його позовної заяви.

В С Т А Н О В
И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Центральної міської лікарні м.Борислава про стягнення заборгованості з відшкодування витрат у зв"язку з службовим відрядженням.

До відкриття провадження у справі позивач ОСОБА_1 подав у суд заяву про повернення йому його позовної заяви,

тому,

Керуючись п.1 ч.3 ст.121
ЦПК України,

У Х В А Л И
В:

Повернути ОСОБА_1 його позовну заяву до Центральної міської лікарні м.Борислава про стягнення заборгованості з відшкодування витрат у зв"язку з службовим відрядженням.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана апеляційному суду
Львівської області через
Бориславський міський суд Львівської області протягом п»яти днів з дня отримання її копії.

С У Д Д Я: