Провадження № 2/742/1244/14
унікальний № 742/3782/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

16 вересня 2014 року Прилуцький
міськрайонний суд Чернігівської
області

у складі: головуючого - судді
Зарічної Л.А.,

при секретарі Сірій І.В.,

за участю представника
позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, третя особа, що не заявляє
самостійних вимог на предмет спору на
стороні позивача ОСОБА_4, про усунення
перешкод у користуванні власністю
шляхом виселення, -

ВСТАНОВИВ :

Позивачка та третя особа є
власниками будинку АДРЕСА_1, в якому
значиться зареєстрованою та проживає
відповідачка ОСОБА_3

Посилаючись на ті обставини,
що відповідачка не відноситься до
кола членів сім»ї власників даного
житла, порушує правила проживання у
житловому приміщенні, влаштовує
сварки, ОСОБА_2 звернулися до суду із
позовом про усунення перешкод у
користуванні власністю, шляхом
виселення відповідачки із даного
житла.

В судовому засіданні
представник позивача ОСОБА_1
підтримала позовні вимоги та при цьому
пояснила, що з часу набуття права
власності у липні 2013 року відповідачка
попереджалася про виселення із
будинку, проте, такі залишенні без
реагування, а в той же час, ОСОБА_3
створює перешкоди у користуванні
вказаним будинком, вчиняє сварки, псує
речі, створює конфліктні ситуації, що
унеможливлює позивачці належним
користуватися належної їй власністю

Відповідачка в судовому
засіданні позовні вимоги не визнала та
при цьому пояснила, що не має
можливості виселитися із вказаного
будинку, бо немає іншого житла.

Третя особа ОСОБА_4 в судовому
засіданні підтримала позовні вимоги
ОСОБА_2 та при цьому вказала, що дійсно є
власником ? частини даного будинку, але
відповідачка позбавляє можливості
вільно володіти, користуватися та
розпоряджатися вказаним будинком,
оскільки до нього не допускає як його
власників, так і покупців, які мають
намір придбати такий, створює
конфліктні ситуації, сварки.

Вислухавши пояснення, дослідивши
наявні докази по справі суд приходить
до наступного висновку:

Відповідно до вимог ч.1 ст.11 ЦПК
України суд розглядає цивільні справи
не інакше як за зверненнями фізичних
чи юридичних осіб, в межах заявлених
ними вимог і на підставі доказів сторін
та інших осіб, які беруть участь у
справі.

Згідно зі ст.9 ЖК України ніхто не
може бути виселений із займаного
жилого приміщення або обмежений у
праві користування ним інакше як з
підстав і в порядку, передбачених
законодавством.

Гарантуючи захист права
власності, закон надає власнику право
вимагати усунення будь-яких порушень
його права, хоч би ці порушення і не
були поєднані з позбавленням
володіння. Способи захисту права
власності передбачені нормами ст.ст.16,
386, 391 ЦК України.

Об'єктом власності особи може
бути, зокрема, житло - житловий будинок,
садиба, квартира (ст.ст.379, 382 ЦК України).

Права власника житлового будинку,
квартири визначені ст.383 ЦК України та
ст.150 ЖК України, які передбачають право
власника використовувати житло для
власного проживання, проживання членів
сім'ї, інших осіб і розпоряджатися
своїм житлом на власний розсуд.

Обмеження чи втручання в право
власника можливе лише з підстав,
передбачених законом.

Відповідно до ч.1 ст.156 ЖК України з
урахуванням положень ч.1 ст.405 ЦК члени
сім'ї власника житла, які проживають
разом з ним у будинку (квартирі), що йому
належить, користуються жилим
приміщенням нарівні з власником
будинку (квартири), якщо при їх вселенні
не було іншої угоди про порядок
користування цим приміщенням.

Аналіз змісту вказаних правових
норм свідчить про те, що право члена
сім'ї власника будинку (квартири)
користуватися цим житлом існує лише за
наявності у власника права приватної
власності на це майно.

В судовому засіданні було
достовірно встановлено, що саме ОСОБА_2
та ОСОБА_4 є співвласниками будинку
АДРЕСА_1, що підтверджується рішенням
суду та витягами з реєстру речових
прав на нерухоме майно про реєстрацію
права власності

Згідно ст.. 391 ЦК України власник майна
має право вимагати усунення перешкод у
здійсненні ним права користування та
розпорядження своїм майном.

Чинним законодавством України не
передбачено перехід прав та обов'язків
попереднього власника до нового
власника в частині збереження права
користування житлом членів сім'ї
колишнього власника у випадку зміни
власника.

Виникнення права членів сім'ї власника
будинку на користування будинком та
обсяг цих прав залежить від виникнення
у власника будинку права власності на
цей будинок, а отже, припинення права
власності на будинок припиняє право
членів його сім'ї на користування цим
будинком.

Оскільки позивачка та третя особа є
власниками житлового будинку, а
відповідачка вселилася до цього
будинку та проживає в ньому як член
сім'ї колишнього власника будинку, вона
підлягає виселенню.

Керуючись ст.ст.316,317,319,321,382, 383, 391 ЦК
України, ст. 212-218 ЦПК України, суд-

вирішив

Позовні вимоги ОСОБА_2
задовольнити .

Усунути перешкоди у користуванні
власністю, шляхом виселення ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, із житлового будинку , що
знаходиться за адресою АДРЕСА_1 .

Рішення суду може бути оскаржено
шляхом подання протягом 10 днів
апеляційної скарги до Апеляційного
суду Чернігівської області через
Прилуцький міськрайонний суд.

Суддя

Л.А.Зарічна