Справа №751/7780/14
Провадження №2/751/1400/14
Рішення

Іменем України

09 вересня 2014 року
м. Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с
у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді
Філатової Л. Б.

при секретарі
Грищенко Н. С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду цивільну
справу за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на
утримання неповнолітньої дитини,-

В с т а
н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною
заявою до ОСОБА_2 про стягнення
аліментів на її користь в розмірі 1/4
частини заробітку (доходу) щомісячно на
утримання неповнолітнього сина -
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Заявлені вимоги
позивачка обґрунтовує тим, що з
відповідачем по справі від цивільного
шлюбу мають спільну неповнолітню
дитину - сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який
мешкає разом з нею.

В судове засідання позивачка не
з'явилась, про час та місце слухання
справи повідомлялась в установленому
законом порядку, звернулась до суду з
заявою про розгляд справи без її
участі, позовні вимоги підтримує в
повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, про час та місце розгляду
справи повідомлений належним чином,
про що свідчить розписка. Надав суду
заяву про розгляд справи без його
участі, позовні вимоги визнає в повному
обсязі.

Суд вважає, що в матеріалах справи
достатньо даних про права і
взаємовідносини сторін, відповідач
визнав позовні вимоги, про що свідчить
його заява, яка надійшла до суду, а отже,
вважає за можливе вирішити справу на
підставі наявних у ній даних і доказів.

Оскільки сторони в судове засідання не
з'явились, у відповідності до ч.2 ст.197
ЦПК України фіксування судового
процесу за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що позовні вимоги підлягають
задоволенню. При цьому суд виходить з
наступного:

Судом встановлено, що батьками ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 є ОСОБА_2 і ОСОБА_1 (а.с.3).

ОСОБА_2 і ОСОБА_1 зобов'язані утримувати
неповнолітню дитину до досягнення нею
повноліття.

На час розгляду справи домовленості
між батьками з приводу участі
відповідача в утриманні дитини - не
досягнуто, а отже аліменти підлягають
стягненню в судовому порядку.

При визначенні розміру аліментів суд
враховує стан здоров'я і матеріальне
становище дитини і відповідача,
обставини даної справи і вважає за
необхідне позовні вимоги задовольнити
повністю, стягнувши з відповідача
аліменти в розмірі 1/4 частини заробітку
(доходу) щомісячно, але не менше 30
відсотків прожиткового мінімуму для
дитини відповідного віку, починаючи з
25.07.2014 року в силу ст. 191 Сімейного
Кодексу України.

На підставі наведеного, керуючись
ст.ст. 57-62, 64, 174, 208, 209, 212-215, 292 ЦПК України,
ст.ст. ч.2,ч.4 ст.84, 180, 181 ч.3, 182, 184, 191
Сімейного Кодексу України, Законом
України "Про судовий збір", суд,-

Вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити в
повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
уродженця міста Чернігова, РНОКПП
НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4,
РНОКПП НОМЕР_2 аліменти на утримання
неповнолітнього сина - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини
заробітку (доходу) щомісячно, але не
менше 30 відсотків прожиткового
мінімуму для дитини відповідного віку,
починаючи з 25.07.2014 року і до повноліття
дитини.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
уродженця міста Чернігова, РНОКПП
НОМЕР_1 в доход держави (отримувач: УК у
м.ЧерніговіНовозаводський райсуд, код
бюджетної класифікації 22030001, , банк: ГУДКСУ у
Чернігівській області, МФО 853592,
розрахунковий рахунок: 0004) - 243
гривні 60 копійок (двісті сорок три
гривні 60 копійок) судового збору.

Допустити негайне виконання рішення
суду у межах суми платежу за один
місяць.

Рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду Чернігівської
області через Новозаводський районний
суд м. Чернігова шляхом подачі
апеляційної скарги протягом 10 днів з
дня його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні в
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя
Л. Б. Філатова