overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Трускавецький міський суд Львівської
Судовий наказ 05 вересня 2014 року
Справа № 457/1320/14-ц
Провадження №2-н/457/190/14
Суддя Трускавецького міського суду
Львівської області Василюк Т.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю
«КОМ-ЕКО-ЛЬВІВ» в особі філії
«КОМ-ЕКО-БОРИСЛАВ» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг із збирання, вивезення та захоронення твердих побутових відходів за період з 01.07.2012 року по 30.06.2014 року у розмірі 578,56 грн., втрати від інфляції - 60,23 грн., 3%
Відповідно до ст. ст. 526, 530 ЦК України, ст. ст. 96, 103 ЦПК України, 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1, мешканки АДРЕСА_1 на користь
Товариства з обмеженою відповідальністю «КОМ-ЕКО-ЛЬВІВ» в особі філії «КОМ-ЕКО-БОРИСЛАВ» на
Західному ГРУ ПАТ КБ «ПриватБанк», МФО надання послуг із збирання, вивезення та захоронення твердих побутових відходів за період з 01.07.2012 року по 30.06.2014 року у розмірі 578,56 грн., втрати від інфляції - 60,23 грн., 3% річних - 17,33 грн. 2. Стягнути з боржника в користь стягувача 121,80 грн. судового збору, що були останнім сплачені при подачі заяви на розрахунковий рахунок № 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до ст. 106 Цивільного процесуального кодексу України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набрав чинності
«___»_____________ 2014 року.
Дата видачі судового наказу
«___»_____________ 2014 року.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року з моменту набрання ним законної сили.
Суддя місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
_____________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
Справа № 570/2737/14-ц
Номер провадження 2-н/570/138/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06 червня 2014 року м.
Рівне

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області Красовський
О.О., перевіривши виконання вимог ст.ст.98-100 ЦПК України по справі за заявою Комунального підприємства
"Рівнерайкомуненергія" Рівненської районної ради до ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.), ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2 р.н.) про видачу судового наказу, -

в с т а н о в и в :

Від Комунального підприємства
"Рівнерайкомуненергія" Рівненської районної ради надійшла заява до ОСОБА_1
(ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.), ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2 р.н.) про видачу судового наказу.

Заява подана з додержанням вимог статей 96-99 ЦПК України.

Підстав для повернення заяви та відмови у відкритті провадження в цивільній справі, передбачених ст.ст. 100-101 ЦПК України, не встановлено.

Керуючись ст. ст. 95, 96, 102 ЦПК
України, суддя,-

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження по справі за заявою Комунального підприємства "Рівнерайкомуненергія"
Рівненської районної ради до ОСОБА_1
(ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.), ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2 р.н.) про видачу судового наказу.

Ухвала може бути оскаржена лише, щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в інший її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Красовський О.О.
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/5075/14-ц
Провадження № 2/210/91/14-
У Х В А Л А

іменем України

"12" вересня 2014 р.

Суддя Дзержинського районного суду м.
Кривого Рогу Сільченко В. Є., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_3 до приватного нотаріуса
Криворізького міського нотаріального округу ОСОБА_4, про надання додаткового строку для прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до приватного нотаріуса Криворізького міського нотаріального округу ОСОБА_4, про надання додаткового строку для прийняття спадщини.

Ознайомившись із змістом позовної заяви та додатками до неї, суд прийшов до висновку, що позовна заява не відповідає вимогам статті 119
Цивільного процесуального кодексу
України з урахуванням наступного.

Відповідно до ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом (ч.2 ст. 79
ЦПК України).

З урахуванням ставок визначених
Законом України «Про судовий збір», (зі змінами станом на 01.01.2014р.) судовий збір справляється у розмірі 0,2 розміри мінімальної заробітної плати - 243,60 грн. за позовною заявою немайнового характеру.

При цьому, до позовної заяви взагалі додано квитанцію про сплату судового збору в розмірі 121,80 грн.

Таким чином, при подачі позовної заяви, позивачем не в повному обсязі сплачено судовий збір. Підстав для звільнення позивача від сплати судового збору з позовної заяви не вбачається.

Частиною 1 статті 121 ЦПК України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 ЦПК
України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного і керуючись ст. 119-121 ЦПК України, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_3 до приватного нотаріуса Криворізького міського нотаріального округу ОСОБА_4, про надання додаткового строку для прийняття спадщини - залишити без руху.

Роз'яснити позивачеві, що зазначені в ухвалі недоліки ним можуть бути усунені протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо у встановлений строк виявлені недоліки не будуть усунуті, заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності та визначення розміру судового збору шляхом подання апеляційної скарги до
Апеляційного суду Дніпропетровської області через Дзержинський районний суд м. Кривого рогу. В іншій частині - ухвала остаточна і апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя:
В. Є. Сільченко
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/5099/14-ц
Провадження № 2/210/2012/14
У Х В А Л А

іменем України

"12" вересня 2014 р.

Суддя Дзержинського районного суду м.
Кривого Рогу Сільченко В. Є., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом представника
Кропачева Бориса Лаврентійовича, в інтересах Авто-гаражного кооперативу
«Дзержинець» до ОСОБА_4, про стягнення членських внесків на утримання і експлуатацію гаражів-стоянок, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_4, про стягнення членських внесків на утримання і експлуатацію гаражів-стоянок.

Згідно ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити:найменування суду, до якого подається заява; ім'я
(найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання
(перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі; зміст позовних вимог; ціну позову щодо вимог майнового характеру; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; перелік документів, що додаються до заяви.

Пред'явлена позовна заява не відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК
України, оскільки позовна заява не підписана представником позивача
Кропачевим Б. О.

Частиною 1 статті 121 ЦПК України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 ЦПК
України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

За таких обставин суд вважає, що позовну заяву необхідно залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного і керуючись ст. 119-121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позов представника Кропачева Бориса
Лаврентійовича, в інтересах
Авто-гаражного кооперативу
«Дзержинець» до ОСОБА_4, про стягнення членських внесків на утримання і експлуатацію гаражів-стоянок - залишити без руху.

Роз'яснити позивачеві, що зазначені в ухвалі недоліки ним можуть бути усунені протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо у встановлений строк виявлені недоліки не будуть усунуті, заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності та визначення розміру судового збору шляхом подання апеляційної скарги до
Апеляційного суду Дніпропетровської області через Дзержинський районний суд м. Кривого рогу. В іншій частині - ухвала остаточна і апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя:
В. Є. Сільченко
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
КРИВОГО РОГУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Справа № 210/2236/14-ц
Провадження № 2-др/210/16/14
Р І Ш Е Н Н Я

(додаткове)

іменем України

"12" вересня 2014 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого
Рогу у складі:

головуючого-судді
Сільченко В. Є.

при секретарі
Бендас І. І.

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву Виконкому
Дзержинської районної у місті ради про винесення додаткового рішення, суд -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 29 травня 2014 року цивільний позов Виконкому
Дзержинської районної у місті ради, що діє в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_7, треті особи -
Комунальна установа "Центр первинної медико - санітарної допомоги № 5"
Криворізької міської ради,
Криворізький міський центр соціальних служб для сім"ї, дітей та молоді, ОСОБА_8,
ОСОБА_9, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, був задоволений.

Позивач звернувся до суду з заявою (вх. 15681), в якій просить суд внести зміни в рішення суду, а саме, вказати на користь якої особи стягуються аліменти.

В силу ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання звукозаписувальними технічними засобами не здійснювалось.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність постановлення додаткового рішення.

Вирішуючи питання про ухвалення додаткового рішення суд виходить з того, що згідно ст. 220 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, ухвалити додаткове рішення. Суд ухвалює додаткове рішення після розгляду питання в судовому засіданні з повідомленням сторін.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 212, 220 ЦПК
України, суд, -

ВИРІШИВ:

Ухвалити додаткове рішення у цивільній справі № 210/2236/14-ц за позовом Виконкому
Дзержинської районної у місті ради, що діє в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_7, треті особи -
Комунальна установа "Центр первинної медико - санітарної допомоги № 5"
Криворізької міської ради,
Криворізький міський центр соціальних служб для сім"ї, дітей та молоді, ОСОБА_8,
ОСОБА_9, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Абзац четвертий резолютивної частини рішення викласти в наступній редакції:
«Стягнути з ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2,
ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, які мешкають за адресою: АДРЕСА_1, аліменти у розмірі 1/2 частини з усіх видів заробітної плати, але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на утримання малолітніх дітей: ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4,
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_6, на користь особи, яка буде майбутнім опікуном, або установи, куди вони будуть розмішені, починаючи стягнення з 28.04.2014 року до досягнення ними повноліття».

Додаткове рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Дзержинський районний суд м. Кривого
Рогу протягом 10 днів з дня проголошення, а особами яки не брали участь в судовому засіданні протягом того ж строку з дня отримання копії рішення суду.

Суддя:
В. Є. Сільченко
Справа №
У Х В А Л А

11 вересня 2014 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області
Перекопський М. М., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов позов Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Вивчивши позовну заяву та додані до неї документи, приходжу до висновку, що дана позовна заява не відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України з огляду на наступне.

Згідно п.5 ч.2 ст. 119 ЦПК України, позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.
В порушення зазначених вимог, у позовній заяві не зазначено, якими обставинами обґрунтовується вимога звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості у розмірі 735990,28 грн., не вказано підстави нарахування кожної зі складових суми заборгованості, не наведено розрахунок суми заборгованості.

Крім того, позивачем надані копії додатків, які виготовлені неякісно, що позбавляє суд можливості встановити їх зміст, а саме: копія договору іпотеки, копія договору купівлі-продажу нежитлових приміщень.

Позов від імені ПАТ " Дельта Банк" підписано представником за довіреністю, згідно умов якої ця довіреність втрачає чинність в момент припинення трудових відносин
Повіреного з Довірителем. Проте, представником не надано суду відомостей про те, чи знаходиться він у трудових відносинах з Довірителем, чи дані трудові відносини припинені, що позбавляє суд можливості встановити наявність відповідних повноважень представника.

Відповідно до ч.8 ст. 119 ЦПК України якщо позовна заява подається представником позивача, до позовної заяви додається довіреність чи інший документ, що підтверджує його повноваження. Проте, суду надана лише фотокопія довіреності, яка завірена самим повіреним, що також позбавляє суд можливості встановити наявність відповідних повноважень представника.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.119, 121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки - залишити без руху для усунення недоліків, а саме:

- надати суду уточнену позовну заяву, яка містить виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги;

- надати суду додатки до позовної заяви виготовлені належним чином;

- надати суду довіреність чи інший документ, що підтверджує його повноваження.

Надати позивачу строк для усунення недоліків - два дня з моменту отримання даної ухвали суду.

Роз'яснити позивачу, що у випадку невиконання ухвали суду в установлений строк позовна заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: М. М. Перекопський

З оригіналом згідно. Суддя
М.М. Перекопський
Справа №
У Х В А Л А

12 вересня 2014 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області
Перекопський М. М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов позов ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї документами, приходжу до висновку, що позовна заява не підсудна Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області та підлягає поверненню з огляду на наступне.

Відповідно до ч.2 ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим місцем її проживання або зареєстрованим у встановленому порядку місцем її перебування.

Згідно інформації, наданої відділом адресно-довідкової роботи ГУ ДМС
України в Дніпропетровській області ,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрованою не значиться, знято з реєстрації за адресою: АДРЕСА_1.

Відповідно до ч.9 ст. 110 ЦПК України, позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред'являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).

У зв'язку з тим, що останнім відомим зареєстрованим місцем проживання відповідача є м.Дніпропетровськ, а позивач зареєстрований у м.
Зеленодольську, про що свідчить відповідна відмітка у паспорті, суд приходить до висновку, що справа не підсудна Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області.

Відповідно до ч.3 ст.122 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації про місце проживання
(перебування) фізичної особи буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд повертає позовну заяву на підставі п.4 ч.3 ст.121 цього Кодексу.

На підставі викладеного та керуючись п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що у відповідності до ч.5 ст.121 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана апеляційному суду
Дніпропетровської області через
Павлоградський міськрайонний суд
Дніпропетровської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: М. М. Перекопський З оригіналом згідно. Суддя
М.М. Перекопський
Справа № 185/8840/14-ц
Провадження № 2/185/3581/14
У Х В А Л А

15 вересня 2014 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області
Перекопський М.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї документами, приходжу до висновку, що позовна заява не підсудна Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області та підлягає поверненню з огляду на наступне.

Відповідно до ч.2 ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим місцем її проживання або зареєстрованим у встановленому порядку місцем її перебування.

Як вбачається з позовної заяви, відповідач зареєстрований за адресою:
АДРЕСА_1 .

У відповідності до ч.1 ст.109 ЦПК України позови про стягнення аліментів можуть пред'являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.

Згідно довідки квартального комітету, позивач без реєстрації проживає за адресою: АДРЕСА_2. З копії паспорту позивача вбачається, що місце її проживання зареєстровано за адресою:
АДРЕСА_3.

Оскільки місце проживання позивача та відповідача зареєстровано на території Автономної Республіки Крим, приходжу до висновку що дана справа не підсудна Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області.

Згідно п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України, позовна заява повертається у випадку, коли справа не підсудна цьому суду.

Враховуючи, що при вирішенні питання про відкриття провадження встановлено, що справа не підсудна Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області, вважаю, що позовна заява підлягає поверненню для подання до належного суду.

На підставі викладеного та керуючись п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину - повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що у відповідності до ч.5 ст.121 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана апеляційному суду
Дніпропетровської області через
Павлоградський міськрайонний суд
Дніпропетровської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
М. М. Перекопський

Згідно з оригіналом. Суддя
М.М. Перекопський
Справа № 536/1416/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04.07.2014

Суддя Кременчуцького районного суду
Полтавської області Бондаренко О. В., розглянувши позовну заяву ПАТ " Дельта
Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором .

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підсудна
Кременчуцькому районному суду
Полтавської області.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ " Дельта Банк" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором .

Призначити попереднє судове засідання на 16.07.2014 року о 08:45 . Запропонувати відповідачу подати в строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена, щодо недотримання правил підсудності, в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О. В. Бондаренко