УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/8244/14-ц

Пров. №2-п/668/125/14

19.09.2014 року Суворовський районний суд
м. Херсона у складі:

головуючого

Булах Є.М.

при секретарі

Яворській Г.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд
заочного рішення, ухваленого 31.07.2014
року у цивільній справі за позовом
публічного акціонерного товариства
«Херсонська теплоелектроцентраль» до
ОСОБА_1 про стягнення боргу за послуги з
централізованого опалення та
постачання гарячої води, -

встановив:

Заочним рішенням Суворовського
районного суду м. Херсона від 31.07.2014
року по цивільній справі за позовом
публічного акціонерного товариства
«Херсонська теплоелектроцентраль» до
ОСОБА_1 про стягнення боргу за послуги з
централізованого опалення та
постачання гарячої води, позовні
вимоги задоволені, стягнуто з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН невідомий,
зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, на
користь публічного акціонерного
товариства «Херсонська
теплоелектроцентраль» заборгованість
за послуги з централізованого опалення
за період з 1998 по квітень 2014 р.р. в сумі
1532,36 грн.; стягнуто з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН невідомий,
зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, на
користь публічного акціонерного
товариства «Херсонська
теплоелектроцентраль» витрати по
сплаті судового збору в розмірі 243,60
грн.

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою
про перегляд заочного рішення,
посилаючись на те, що розгляд справи
відбувся за відсутністю відповідача,
оскільки останній не отримував
повідомлень про слухання справи, що не
дозволило йому реалізувати повною
мірою свої процесуальні права.
Зазначає, що розрахунок заборгованості
не вірний, є завищеним, та крім іншого,
вимоги заявлені із пропуском строків
позовної давності. Вважає, що розгляд
справи без врахування зазначених
обставин, призвів до неповного
з'ясування обставин справи, та
необ'єктивного її вирішення.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився,
про день, час та місце слухання справи
повідомлений у встановленому законом
порядку. Надав суду заяву, у якій просив
питання щодо перегляду заочного
рішення вирішувати без його участі,
заяву підтримав, просив її
задовольнити.

Представник ПАТ «Херсонська ТЕЦ» у
судове засідання не з'явилась, про день,
час та місце слухання справи
повідомлена у встановленому законом
порядку. Надала суду заяву, у якій
просила вирішувати питання про
перегляд заочного рішення без її
участі, при вирішенні питання
покладалася на розсуд суду.

Відповідно до ч.1 ст. 231 ЦПК України
неявка осіб, належним чином
повідомлених про час і місце
засідання, не перешкоджає розгляду
заяви.

У відповідності до п.2 ч.3 ст.231 ЦПК
України, суд може своєю ухвалою за
результатами розгляду заяви про
перегляд заочного рішення скасувати
заочне рішення і призначити справу до
розгляду в загальному порядку.

Відповідно до ст.232 ЦПК України заочне
рішення підлягає скасуванню, якщо
судом буде встановлено, що відповідач
не з'явився в судове засідання з
поважних причин і докази на, які він
посилається, мають істотне значення
для правильного вирішення справи.

З урахуванням наведеного вище, суд
вважає, що доводи, зазначені заявником,
є вагомими та значущими для
об'єктивного розгляду справи, а тому є
всі підстави для скасування заочного
рішення та призначення справи до
розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст. ст.231, 232, ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного
рішення, ухваленого 31.07.2014 року у
цивільній справі за позовом публічного
акціонерного товариства «Херсонська
теплоелектроцентраль» до ОСОБА_1 про
стягнення боргу за послуги з
централізованого опалення та
постачання гарячої води -
задовольнити.

Заочне рішення Суворовського
районного суду м. Херсона від 31.07.2014
року по цивільній справі за позовом
публічного акціонерного товариства
«Херсонська теплоелектроцентраль» до
ОСОБА_1 про стягнення боргу за послуги з
централізованого опалення та
постачання гарячої води - скасувати.

Справу передати до канцелярії
суду для визначення судді з розгляду
справи у загальному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяБулах Є. М.