Гребінківський районний суд
________________________________________________________________________
Справа №: 528/1747/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

25 квітня 2014 року Гребінківський
районний суд Полтавської області у
складі головуючого судді Татіщевої
Я.В., розглянувши у приміщенні суду в м.
Гребінка цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права
власності на частину житлового
будинку, визнання права власності на
нерухоме майно, -

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернулася
до суду із позовною заявою до ОСОБА_2
про припинення права власності на
частину житлового будинку, визнання
права власності на нерухоме майно.

В обґрунтування своїх позовних вимог
вказала, що вона має у власності 9/10
частин житлового будинку з допоміжними
господарськими побудовами, що
знаходиться у м. Гребінка Полтавської
області по вул. Мотуза, 52, 1/10 частина
вказаного будинку належить ОСОБА_2

Зазначає, що з 1988 року і по сьогоднішній
час вона проживає у вказаному
житловому будинку, постійно сплачує за
комунальні послуги, проводить поточні
та косметичні ремонтні роботи.
Відповідач, у свою чергу, не бере участі
в утриманні будинку, після закінчення
навчання у школі залишив помешкання та
виїхав за межі України.

На підставі викладеного просить
припинити право ОСОБА_2 у спільній
власності на 1/10 частку житлового
будинку з допоміжними господарськими
побудовами, що знаходиться у м.
Гребінка Полтавської області по вул.
Мотуза, 52; визнати за нею право
власності на 1/10 частку житлового
будинку з допоміжними господарськими
побудовами, що знаходиться у м.
Гребінка Полтавської області по вул.
Мотуза, 52, без компенсації ОСОБА_2
вартості його частки майна.

В судове засідання позивач
не з’явилася, згідно заяви просила
розглядати справу за її відсутності,
позовні вимоги підтримала, просила їх
задовольнити.

Відповідач в судове
засідання не з’явився, надавши до суду
письмову заяву про розгляд справи за
його відсутності, у якій проти
задоволення позовних вимог не
заперечував.

Дослідивши матеріали справи
та перевіривши фактичні обставини
справи у межах наданих письмових
доказів, суд приходить до висновку про
можливість задоволення позову,
виходячи з наступного.

Згідно ч. 3 ст. 61 ЦПК України,
обставини, встановлені судовим
рішенням у цивільній, господарській
або адміністративній справі, що
набрало законної сили, не доказуються
при розгляді інших справ, у яких беруть
участь ті самі особи або особа, щодо
якої встановлено ці обставини.

Рішенням Гребінківського
районного суду Полтавської області від
25.04.2007 року було встановлено, що
батьками ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 були
ОСОБА_3 та ОСОБА_4.

02.04.1987 року ОСОБА_3 помер.
Після його смерті відкрилася спадщина
на 1/2 частину житлового будинку по вул.
Мотуза, 52 в м. Гребінці Полтавської
області. Відповідно до Свідоцтва про
право на спадщину, виданого 03.03.1988 року
державним нотаріусом Гребінківської
державної нотаріальної контори, 2/5
частини вказаного вище будинку було
успадковано спадкоємцями першої черги
– дружиною спадкодавця ОСОБА_4,
матір’ю померлого – ОСОБА_5, дітьми:
ОСОБА_1 та ОСОБА_2, в рівних долях (по 1/10
частині кожному), з подальшою
реєстрацією 05.03.1988 року Лубенським
МБТІ, 1/10 частина домоволодіння
залишилася відкритою до пред’явлення
документів сином спадкодавця – ОСОБА_6

Таким чином, ОСОБА_6, у
передбачений законодавством строк
звернувся до Гребінківської ДНК із
заявою про прийняття спадщини, однак
Свідоцтво про право на спадщину не
одержав, а тому суд прийшов до висновку,
що частка ОСОБА_6 у спадковому майні є
незначною, та при умові виплати ОСОБА_1
грошової компенсації у розмірі 1 600 грн.,
право власності ОСОБА_6 на 1/10 частину у
спільному майні підлягає припиненню.

На 1/2 частину спірного
домоволодіння 03.03.1988 року державним
нотаріусом Гребінківської ДНК видано
Свідоцтво про право власності ОСОБА_4 З
урахуванням 1/10 частини, одержаної на
підставі Свідоцтва про право на
спадщину від 03.03.1988 року, розмір
належної ОСОБА_4 частки у спірному
домоволодінні становив 3/5 частини.

Після смерті 01.03.2001 року баби
позивача, ОСОБА_5 спадкоємцями належної
їй 1/10 частини спадкового майна за
правом представлення стали її онуки –
ОСОБА_1, ОСОБА_6 та ОСОБА_2, які із заявами
про прийняття чи про відмову від
спадщини до ДНК не зверталися.

Мати позивача, ОСОБА_4, яка
померла 18.05.2003 року, 14.06.2000 року залишила
заповіт на користь ОСОБА_7 та ОСОБА_2,
згідно якого їм у власність в рівних
частинах переходить все належне їй на
день смерті майно.

Після смерті матері, ОСОБА_7
у встановлений законом строк
звернулася із заявою про прийняття
спадщини до Гребінківської ДНК, ОСОБА_2
відмовився від спадщини на користь
ОСОБА_7

Таким чином, суд прийшов до
висновку, що ОСОБА_7 прийняла спадщину
після смерті матері ОСОБА_4 та баби
ОСОБА_5

Так, рішенням
Гребінківського районного суду
Полтавської області від 25.04.2007 року, за
ОСОБА_1 в порядку спадкування було
визнано право власності на 1/10 частину
будинку по вул. Мотуза, 52 в м. Гребінка
Полтавської області, що належала
померлій ОСОБА_5, на 3/5 частини будинку
по вул. Мотуза, 52 в м. Гребінка
Полтавської області, що належала
померлій ОСОБА_4; припинено право
власності ОСОБА_6 на 1/10 частину у
спільній власності на житловий будинок
по вул. Мотуза, 52 в м. Гребінка
Полтавської області; за ОСОБА_1 визнано
право власності на 1/10 частину будинку
по вул. Мотуза, 52 в м. Гребінка
Полтавської області, що належала
ОСОБА_6 після смерті ОСОБА_3; ОСОБА_1
зобов’язано компенсувати ОСОБА_6
вартість 1/10 частини будинку по вул.
Мотуза, 52 в м. Гребінка Полтавської
області в сумі 1 600 грн. (а.с. 8-11).

Таким чином, ОСОБА_1 набула
права власності на 9/10 частини
житлового будинку по вул. Мотуза, 52 в м.
Гребінка Полтавської області, а інша 1/10
частина будинку належить її брату,
ОСОБА_2 на підставі Свідоцтва про право
на спадщину, виданого 03.03.1988 року
державним нотаріусом Гребінківської
ДНК (а.с. 7).

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 365 ЦК
України, право особи на частку у
спільному майні може бути припинене за
рішенням суду на підставі позову інших
співвласників, якщо частка є незначною
і не може бути виділена в натурі.

Як було встановлено, позивач
з 1988 року була зареєстрована та
постійно проживала у спірному
житловому будинку (а.с. 4, 10).

Суд вважає, що частка ОСОБА_2 у
спільному майні є незначною, і, з
урахуванням позиції відповідача, який
не заперечує проти припинення свого
права на цю частку, приходить до
висновку про припинення права ОСОБА_2
на 1/10 частину у спільному майні.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 16 ЦК
України, способом захисту цивільних
прав та інтересів може бути визнання
права.

На підставі викладеного, керуючись п. 1
ч. 2 ст. 16, ст. 365 ЦК України, ст. ст. 10, 15, 30,
60-61, 76, 88, 158, 212-215, 218 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Припинити право ОСОБА_2 на 1/10 частку у
спільній власності на житловий будинок
з допоміжними господарськими
побудовами, що розташований в м.
Гребінка Полтавської області по вул.
Мотуза, 52, та в цілому складається з:
«А-1» - житлового будинку, «В» - погреба з
шийкою, «Б» - сараю, «б1» - навісу, «Д» -
убиральні-душу, «І» - вимощення, «№ 1» -
огорожі, «№ 2» - водогону, «№ 3» -
вигрібної ями.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
податковий номер – НОМЕР_1, право
власності на 1/10 частку у спільній
власності на житловий будинок з
допоміжними господарськими
побудовами, що розташований в м.
Гребінка Полтавської області по вул.
Мотуза, 52, що належала ОСОБА_2 після
смерті ОСОБА_3, та в цілому складається
з: «А-1» - житлового будинку, «В» -
погреба з шийкою, «Б» - сараю, «б1» -
навісу, «Д» - убиральні-душу, «І» -
вимощення, «№ 1» - огорожі, «№ 2» -
водогону, «№ 3» - вигрібної ями, без
компенсації ОСОБА_2 вартості його
частки майна.

Судові витрати віднести на рахунок
позивача.

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду Полтавської області
через Гребінківський районний суд
Полтавської області протягом 10 днів з
дня його проголошення шляхом подачі
апеляційної скарги. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом 10
днів з дня отримання копії цього
рішення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Суддя

ОСОБА_8