Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/4839/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

іменем україни

09 вересня 2014 року Київський
районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Яковенко Н.Л.

при секретарі Лукомській А.В.,

за участю

представника позивача Концевого В.Ю.,

представника відповідача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Полтаві справу за
позовом Полтавського обласного
комунального виробничого підприємства
теплового господарства
"Полтаватеплоенерго" до ОСОБА_4, ОСОБА_3
про зобов'язання вчинити дію, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго»
29 липня 2014 року звернувся в суд з
позовом до відповідача ОСОБА_4 про
зобов'язання вчинити дію.

В поданій до суду позовній заяві
посилався на те, що відповідач за
адресою АДРЕСА_1 є споживачем послуг з
централізованого опалення, які
надаються позивачем.

Зазначав, що 07 травня 2014 року
підприємством «Полтаватеплоенерго»
було встановлено, що прилади опалення
зазначеної квартири відключені від
централізованої системи
теплопостачання, при цьому проектна
документація на відключення квартири
від централізованої системи опалення
відсутня.

Вважає, що самовільне відключення
відповідача від системи
централізованого опалення є
неправомірним.

Просив суд зобов'язати відповідача
відновити централізоване
теплопостачання в квартирі АДРЕСА_1

Ухвалою Київського районного суду м.
Полтави від 09 вересня 2014 року до участі
в справі за клопотанням позивача в
якості співвідповідача залучено
ОСОБА_3

В судовому засіданні представник
позивача повністю підтримав подану до
суду позовну заяву, посилаючись на
викладені в ній обставини.

Представник відповідача та відповідач
ОСОБА_3 в судовому засіданні щодо
задоволення позовних вимог
заперечували. Не оспорювали факт
самовільного відключення від системи
теплопостачання за відсутності
проектної документації на відключення,
але вважають, що таке відключення не
заборонене, а правові підстави для
зобов'язання їх відновити
централізоване теплопостачання
відсутні.

Заслухавши пояснення представника
позивача, представника відповідача,
відповідача, дослідивши зібрані в
справі докази, суд приходить до
наступних висновків.

Сторонами в судовому засіданні
визнавалася та обставина, що
відповідач ОСОБА_3 є власником квартири
АДРЕСА_1.

Також встановлено, що між позивачем
ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» та
відповідачем ОСОБА_3 склалися
правовідносини з надання послуг з
централізованого опалення.

Відносини між суб'єктом
господарювання, предметом
діяльності якого є надання
житлово-комунальних послуг, і
фізичною та юридичною особою, яка
отримує або має намір отримувати
послуги з централізованого
опалення, постачання холодної та
гарячої води і водовідведення
врегульовані Правилами надання
послуг з централізованого опалення,
постачання холодної та гарячої
води і водовідведення, що
затверджені постановою Кабінету
Міністрів України від 21 липня 2005 року
№ 630.

Відповідно до п. п. 24-26 зазначених
Правил споживачі можуть відмовитися
від отримання послуг з
централізованого опалення та
постачання гарячої води. Відключення
споживачів від мереж централізованого
опалення та постачання гарячої води
здійснюється центральним органом
виконавчої влади з питань
житлово-комунального господарства.
Самовільне відключення споживачів від
мереж централізованого опалення та
постачання гарячої води
забороняється. Відключення споживачів
від мереж централізованого опалення
та постачання гарячої води
здійснюється у разі, коли технічна
можливість такого відключення
передбачена затвердженою органом
місцевого самоврядування відповідно
до Закону України "Про теплопостачання"
схемою теплопостачання, за умови
забезпечення безперебійної роботи
інженерного обладнання будинку та
вжиття заходів щодо дотримання в
суміжних приміщеннях вимог
будівельних норм і правил з питань
проектування житлових будинків,
опалення, вентиляції,
кондиціонування, будівельної
теплотехніки; державних будівельних
норм з питань складу, порядку
розроблення, погодження та
затвердження проектної документації
для будівництва, а також норм
проектування реконструкції та
капітального ремонту в частині
опалення.

Порядком відключення окремих житлових
будинків від мереж централізованого
опалення та постачання гарячої води
при відмові споживачів від
централізованого теплопостачання,
затвердженим наказом Міністерства
будівництва, архітектури та
житлово-комунального господарства
України від 22 листопада 2005 року № 4,
установлено, що таке відключення
відбувається на підставі рішення
постійно діючої міжвідомчої комісії,
створеної органом місцевого
самоврядування або місцевим органом
виконавчої влади.

Крім того наказом Міністерства з
питань житлово-комунального
господарства № 169 від 06 листопада 2007
року було внесено зміни до Порядку
відключення окремих житлових будинків
від мереж централізованого опалення та
постачання гарячої води при відмові
споживачів від централізованого
теплопостачання, які унеможливлюють
відключення від мереж центрального
опалення та гарячого водопостачання
окремих квартир у багатоквартирному
будинку і дозволяють таке відключення
лише будинку в цілому.

Судом встановлено, що відповідач
ОСОБА_3, будучи споживачем послуг з
теплопостачання, всупереч вимог
Правил надання послуг з
централізованого опалення,
постачання холодної та гарячої води і
водовідведення, що затверджені
постановою Кабінету Міністрів України
від 21 липня 2005 року № 630, самовільно, за
відсутності відповідного рішення
постійно діючої міжвідомчої комісії та
проектної документації на відключення
відключилася від мережі
централізованої системи опалення.

Дана обставина підтверджена актом від
07 травня 2014 року, визнається сторонами
по справі, не оспорюється
відповідачами.

За таких підстав суд виходить з того, що
об'єктом відключення від мережі
централізованого опалення та
постачання гарячої води в даному є не
весь багатоквартирний будинок, а лише
належна в ньому квартира відповідача,
за наявності таких обставин остання не
мала права самовільно відключати
квартиру від мережі централізованого
опалення та постачання гарячої води,
вносити зміни до внутрішньо будинкових
мереж теплопостачання, а тому повинна
відновити систему до попереднього
стану за власний рахунок.

З цих підстав позовні вимоги
підприємства «Полтаватеплоенерго» є
повністю обґрунтованими та підлягають
задоволенню.

При цьому суд виходить з положень ст.ст.
10, 11, 60 ЦПК України відповідно до яких
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на які вона посилається, як
на підставу своїх вимог або заперечень.

Предметом спору в даній справі є
правомірність відключення від системи
централізованого опалення.

Разом з тим згідно зі ст. 3 ЦПК України
кожна заінтересована особа вправі в
порядку, встановленому законом,
звернутися до суду за захистом
порушеного або оспорюваного права чи
охоронюваного законом інтересу .

Виходячи зі змісту ст. ст. 11 , 15 ЦК
України цивільні права і обов'язки
виникають із дій осіб, що передбачені
актами цивільного законодавства. Кожна
особа має право на судовий захист.
Захист же цивільних прав це
передбачені законом способи охорони
цивільних прав у разі їх порушення чи
реальної небезпеки такого порушення.

Під способами захисту суб'єктивних
цивільних прав розуміють закріплені
законом матеріально правові заходи
примусового характеру, за допомогою
яких проводяться поновлення (визнання)
порушених (оспорюваних) прав та вплив
на правопорушника. Загальний перелік
таких способів захисту цивільних прав
та інтересів наведений у ст. 16 ЦК
України.

Дії відповідача по відключенню від
централізованої системи опалення
суперечать Порядку відключення
окремих приміщень житлових будинків
від мереж централізованого опалення,
постачання гарячої та холодної води, що
затверджений наказом Міністерства
будівництва, архітектури та
житлово-комунального господарства
України від 22 листопада 2005 року № 4,
тому посилання відповідачів на ту
обставину, що неодноразово в усній
формі повідомляли позивача про
відключення від системи опалення не
спростовують обґрунтованість
позовних вимог ПОКВПТГ
«Полтаватеплоенерго».

Заперечуючи проти позову, відповідач
посилалася на надання відповідачем
неякісних послуг.

Разом з тим жодних доказів на
підтвердження даної обставини до суду
надано не було.

Крім того, в разі отримання неякісних
послуг відповідач ОСОБА_3 мала б діяти
в порядку, визначеному п.п. 33.-39. Правил
надання послуг з централізованого
опалення, постачання холодної та
гарячої води і водовідведення, які не
передбачають можливість відключення
від системи теплопостачання.

Також суд виходить з того, що саме
підприємство «Полтаватеплоенерго» є
виробником та виконавцем послуг з
теплопостачання, у зв'язку з чим має
право вимагати, в тому числі від
споживачів, усунення порушень в сфері
житлово-комунальних послуг, в тому
числі і шляхом зобов'язання
відповідача відновити централізоване
теплопостачання до квартири.

Посилання представника відповідача на
невідповідність заборони на
відключення від системи
централізованого опалення нормам
Цивільного кодексу України не
заслуговує на увагу.

Згідно з ч. 2 ст. 383 Цивільного кодексу
України власник квартири може на свій
розсуд здійснювати ремонт і зміни у
квартирі, наданій йому для
використання як єдиного цілого, за
умови, що ці зміни не призведуть до
порушень прав власників інших квартир
у багатоквартирному житловому будинку
та не порушать санітарно-технічних
умов і правил експлуатації будинку.

Оскільки відключення квартири АДРЕСА_1
від системи централізованого опалення
здійснено з порушенням встановленого
порядку, в тому числі за відсутності
технічної документації на таке
відключення та рішення уповноваженого
органу, такі дії власника квартири
суперечать нормам ст. 319 ЦК України щодо
меж здійснення права власності.

Встановивши дані обставини, суд
приходить до висновку, що позовні
вимоги ПОКВПГТ «Полтаватеплоенерго»
до ОСОБА_3 є повністю обґрунтованими
та підлягають задоволенню.

Необхідно зобов'язати ОСОБА_3
відновити централізоване
теплопостачання в квартирі АДРЕСА_1.

Вирішуючи позовні вимоги до
відповідача ОСОБА_4 суд виходить з
наступного.

Як встановлено судом, ОСОБА_4 не є
власником квартири АДРЕСА_1, але
знаходиться в квартирі на
реєстраційному обліку.

Та обставина, що ОСОБА_4 не є власником
квартири, а лише знаходиться на
реєстраційному обліку, виключає його
обов'язок по вчиненню дій на
відновлення централізованого
теплопостачання в квартирі, який за
нормами ст. ст. 319, 383 ЦК України
покладений саме на власника
приміщення.

Тому суд приходить до висновку, що в
задоволенні вимог що відповідача
ОСОБА_4 слід відмовити.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з
відповідача ОСОБА_3 на користь
позивача підлягають стягненню
понесені судові витрати в розмірі 243
грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст. 209, 213 - 215 ЦПК України,
суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Полтавського
обласного комунального виробничого
підприємства теплового господарства
"Полтаватеплоенерго" задовольнити
частково.

Зобов'язати ОСОБА_3 відновити
централізоване теплопостачання в
квартирі АДРЕСА_1.

В задоволенні вимог до ОСОБА_4
відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь
Полтавського обласного комунального
виробничого підприємства теплового
господарства "Полтаватеплоенерго"
понесені судові витрати в розмірі 243
грн. 60 коп.

Рішення суду може бути оскаржено до
апеляційного суду Полтавської області
через Київський районний суд м. Полтави
шляхом подачі апеляційної скарги
протягом десяти днів з дня
проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги, рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Головуючий
Н.Л.Яковенко

09.09.2014