НОВОМОСКОВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 183/3465/14
№ 2/183/2720/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.09.2014 року

Новомосковський міськрайонний суд
Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді - Городецького Д.І.

секретаря - Кравченко О.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Новомосковську цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

20 травня 2014 року ОСОБА_1 звернувся до
суду з позовом до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу.

В обґрунтування своїх вимог позивач
ОСОБА_1 посилалася на те, що 17 червня 2011
року у Відділі державної реєстрації
актів цивільного стану Солонянського
районного управління юстиції у
Дніпропетровській області вона
зареєструвала шлюб з відповідачем,
актовий запис № 65.

Від шлюбу мають дитину - ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивач зазначила, що вона та
відповідач з березня 2014 року не
підтримують шлюбні відносини, не
ведуть спільного господарства, в
зв'язку із непорозуміннями, сварками,
чоловік виїхав до Солонянського
району, знайшов іншу жінку, не бужає
підтримувати з нею відносини, вона
втратила почуття любові та поваги до
чоловіка, подальше спільне життя та
збереження шлюбу вона вважає
неможливим, таким, що суперечить її
інтересам.

В зв'язку з наведеним, в позовній заяві
ОСОБА_1 просила суд розірвати шлюб між
нею та відповідачем ОСОБА_2.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не
з'явилася, в своїй заяві просила суд
розглянути справу без її участі,
позовні вимоги підтримує, в разі
задоволення позову, просила її
прізвище залишити без змін, оскільки
вона при реєстрації шлюбу не змінювала
свого прізвища.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання
не з'явився, в своїй заяві просив суд
розглянути справу без його участі,
позов визнав, просив суд розірвати
шлюб.

Суд, дослідивши матеріали цивільної
справи, приходить до переконання, що
позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають
задоволенню, з наступного.

Судом встановлено, що 17 червня 2011 року у
Відділі державної реєстрації актів
цивільного стану Солонянського
районного управління юстиції у
Дніпропетровській області сторони
зареєстрували шлюб, актовий запис № 65,
що підтверджується відповідним
свідоцтвом.

Від шлюбу сторони мають дитину - ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується
свідоцтвом про народження.

На підставі ст. 104 СК України, шлюб
припиняється внаслідок його
розірвання.

Відповідно до вимог ст. 112 СК України,
суд постановляє рішення про розірвання
шлюбу, якщо буде встановлено, що
подальше спільне життя подружжя і
збереження шлюбу суперечило б
інтересам одного з них, що мають
істотне значення.

Судом встановлено, що сторони не
підтримують шлюбні відносини з березня
2014 року, не ведуть спільне
господарство, позивачка втратила
почуття любові та поваги до чоловіка,
подальше спільне життя і збереження
шлюбу вважає неможливим, за таких
обставин суд приходить до переконання,
що подальше збереження шлюбу
суперечило б інтересам одного з
подружжя, що мають істотне значення, і
шлюб підлягає розірванню.

Враховуючи вищевикладене і керуючись
ст.ст.10, 60, 88, 213-215 ЦПК України, ст.ст.104, 105,
110, 112 СК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 і ОСОБА_2,
зареєстрований 17 червня 2011 року у
Відділі державної реєстрації актів
цивільного стану Солонянського
районного управління юстиції у
Дніпропетровській області, актовий
запис № 65

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

СУДДЯ Д.І.
Городецький