overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа
Провадження 2-н/165/357/14
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ 10 вересня 2014 року
Суддя Нововолинського міського суду Волинської А.В. Свередюк, розглянувши заяву Комунального
"Нововолинськтеплокомуненерго" житлово-комунального об'єднання
Нововолинської міської про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову керуючись ст.95, ст.96, ст.99, ст.102, ст.103, ст.104 ЦПК України, на підставі ст.526
ЦК України, ст.64, ст.67, ст.68 ЖК України, п.2 ст.10 Закону України "Про приватизацію державного житлового фонду", Правил користування приміщеннями житлових будинків і гуртожитків, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 08 жовтня 1992 року, - 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживає за адресою: АДРЕСА_1, на користь комунального підприємства
"Нововолинськтеплокомуненерго" житлово-комунального об'єднання
Нововолинської міської ради, юридична
Святого Володимира, 3, суму 1692 (одну тисячу шістсот дев'яносто дві) грн. 89 коп. заборгованості за спожиту теплову енергію за період з 01 серпня 2013 року по 31 липня 2014 року включно. 2. Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір в сумі 121 (сто двадцять одна) гривня 80 копійок. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набрав чинності " ___ "
____________ 20____ року.
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
Справа № 462/5822/14-ц
УХВАЛА

12 вересня 2014 року суддя
Залізничного районного суду м. Львова -
Іванюк І.Д.,

розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Залізничного районного суду м. Львова з позовом про розірвання шлюбу.

Враховуючи, що позовна заява оформлена відповідно до вимог ЦПК України, вона підсудна Залізничному районному суду м. Львова, підстав для залишення її без руху, повернення позивачу або відмови у відкритті провадження немає, а тому вважаю, що у справі слід відкрити провадження, без проведення попереднього судового засідання, призначивши безпосередньо у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання по справі призначити на 20 листопада 2014 р. о 14.00 год. в приміщенні Залізничного районного суду м. Львова (м. Львів, вул. С.Бандери, 3, каб. 11).

Копії ухвали надіслати сторонам для відома.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з додатками.

Запропонувати відповідачу в судове засідання подати письмові заперечення/пояснення проти заявленого позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам їх права згідно ст.ст. 27, 31 ЦПК України, зокрема: знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії з документів, долучених до справи, одержувати копії рішень, ухвал, брати участь у судових засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, а також свідкам, експертам, спеціалістам, заявляти клопотання та відводи, давати усні та письмові пояснення судові, подавати свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб, користуватися правовою допомогою, знайомитися з журналом судового засідання, знімати з нього копії та подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, прослуховувати запис фіксування судового засідання технічними засобами, робити з нього копії, подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, оскаржувати рішення і ухвали суду, користуватися іншими процесуальними правами, встановленими законом.

Особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.

Позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов. Сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії цивільного процесу. Кожна із сторін має право вимагати виконання судового рішення в частині, що стосується цієї сторони.

Суддя :
Провадження № 2/470/327/14
Справа № 470/931/14-ц
У Х В А Л А

04 вересня 2014 року смт. Березнегувате

Суддя Березнегуватського районного суду Миколаївської області Луста С.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про поділ спільної часткової власності в натурі та визначення порядку користування земельною ділянкою,

ВСТАНОВИВ:

01 вересня 2014 року позивач звернувся до
Березнегуватського районного суду
Миколаївської області з позовом до відповідачки про поділ спільної часткової власності в натурі та визначення порядку користування земельною ділянкою.

В позові зазначив, що рішенням
Березнегуватського районного суду від 16.12.2013 року визнано спільною сумісною власністю ОСОБА_2 та ОСОБА_1 житловий будинок з господарськими та побутовими спорудами по АДРЕСА_1. Розділено між
ОСОБА_2 та ОСОБА_1 вищевказане майно, визнавши за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частину житлового будинку з господарськими та побутовими спорудами по АДРЕСА_1. Влітку 2014 року він звернувся до відповідачки з пропозицією про виплату йому компенсації за належну йому частку будинку, в якому він не проживає, на що отримав відмову. До цього часу з відповідачкою між ними не досягнуто згоди про порядок володіння та користування майном, що є їх спільною власністю. По цій причині він і звернувся до суду.

Однак п.6 ч.2 та ч.5 ст.119 ЦПК України передбачають, що позовна заява повинна містити зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину та до неї додається документ, який підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до ч.3 ст.6 Закону України
«Про судовий збір» за подання позовної заяви що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового і немайнового характеру

З доданої позивачем до позовної заяви квитанції свідчить, що він сплатив судовий збір в розмірі 365 грн. Ставка судового збору за подання позову майнового характеру складає 1 відсоток ціни позову, тобто 524 грн.87 коп.
(недоплата складає 159 грн.87 коп). За подання позовної заяви немайнового характеру ставка складає 243 грн.60 коп.
Таким чином сума недоплаченого судового збору складає 403 грн.47 коп.

Згідно ч.1 ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених в статті 119 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

З огляду на викладене суддя дійшов висновку про залишення позовної заява без руху.

Керуючись ст.121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільної часткової власності в натурі та визначення порядку користування земельною ділянкою, - залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_1 про необхідність виправлення зазначених в ухвалі недоліків протягом п'яти днів з дня отримання ухвали та роз'яснити, що у випадку не усунення їх у зазначений строк, заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С. А. Луста
Довгинцівський районний суд м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області
Справа № 211/5056/14-ц
Провадження № 2-н/211/1092/14
С У Д О В И Й Н А К А З 01 вересня 2014 року
Суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Рибаєв О. А., розглянувши заяву комунального житлового підприємства № 4 про видачу судового наказу про солідарне стягнення заборгованості з ОСОБА_2,
ОСОБА_3 за утримання будинку та прибудинкової території у сумі 4080 відповідно до ст.ст. 509, 526, 527 ЦК України, ст.ст. 64,66, 67, 68 ЖК України, ст.ст. 102-104,106
Стягнути солідарно з боржників: ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП- НОМЕР_1, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП- НОМЕР_2, які проживають за адресою: АДРЕСА_1, на користь комунального житлового
"Банк"Фінанси та Кредит", МФО 305835, код утримання будинку та прибудинкової території, у сумі 4080 (чотири тисячі вісімдесят) гривень 73 коп.
Стягнути з солідарно з боржників на користь держави судовий збір у сумі 121 гривня 80 копійок (одержувач УДКС банк одержувача: ГУ ДКСУ у
Дніпропетровській області, м.
Дніпропетровськ: МФО 805012, рахунок
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Відповідно до статті 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Відповідно до статті 105-1 ЦПК України, заява боржника про скасування судового наказу, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка цих осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ набрав чинності
«___»__________201 року.
Строк пред'явлення виконавчого документа до виконання згідно п.2 ч.1 ст.22 Закону України „Про виконавче провадження" - 1 (один) рік з дня набрання судовим наказом законної сили.
Судовий наказ видано стягувачу
«___»__________201 року.
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Довгинцівський районний суд м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області
Справа № 211/1910/14-ц
Провадження № 2-во/211/72/14
У Х В А Л А

іменем України

05 вересня 2014 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу в складі: головуючого судді Рибаєва О.А., при секретарі судового засідання
Форманчук К.М., у відсутність сторін, згідно ч.2 ст.197 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Кривому Розі заяву комунального підприємства теплових мереж
«Криворіжтепломережа» про виправлення помилки у судовому наказі по справі № 211/1910/14-ц виданого Довгинцівським районним судом м.Кривого Рогу 28 березня 2014 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» заборгованості за спожиті послуги теплопостачання у сумі 1560,24 грн., та судового збору у сумі 121,80 грн.,-

В С Т
А Н О В И В:

28 березня 2014 року Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу виданий судовий наказ по справі №211/1910/14-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» заборгованості за спожиті послуги теплопостачання у сумі 1560,24 грн., та судового збору у сумі 121,80 грн.

04 вересня 2014 року комунальне підприємство теплових мереж
«Криворіжтепломережа» звернулось до суду із заявою про виправлення описки у судовому наказі від 28.03.2014 року по справі №211/1910/14-ц, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що в судовому наказі не вірно зазначена адреса боржника, а саме замість АДРЕСА_1, треба вказати АДРЕСА_2.
Просить виправити дану помилку.

Сторони у судове засідання не з'явилися, причини неявки до суду не повідомили. Відповідно до ч.3 ст.369 ЦПК
України (за аналогією закону), неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви щодо питань, пов'язаних з оформленням виконавчого листа, виправлення помилки в ньому та визнання таким, що не підлягає виконанню.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст. 369 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 369 ЦПК України, -

У Х В А Л
И В :

Виправити описку допущену в судовому наказі Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 28 березня 2014 року по справі №211/1910/14-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» заборгованості за спожиті послуги теплопостачання у сумі 1560,24 грн., та судового збору у сумі 121,80 грн., вказавши адресу боржника ОСОБА_1, замість
АДРЕСА_1 - АДРЕСА_2.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м.Кривого Рогу протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя
Рибаєв О. А
Заводський районний суд м. Миколаєва
Справа № 2/487/1752/14
У Х В А Л А

Іменем України

10.09.2014
Заводський районний суд м. Миколаєва у складі

головуючого судді
Разумовської О.Г.,

при секретарі
Прокопенко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення та визнання права власності на майно, визначення грошової компенсації, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_2 про припинення та визнання права власності на майно, визначення грошової компенсації.

В позовній заяві позивачем ставляться вимоги про припинення права власності відповідача на 1/6 частку у праві спільної часткової власності на будинок АДРЕСА_1, та на 1/6 частку автомобіля марки ВАЗ 2115, 2008 року випуску, номер шасі НОМЕР_2, р/н НОМЕР_1, а також визначення розміру компенсації за вказане майно.

Сторони у справі до судового засідання не з'явилися.

Позивач надала суду заяву про слухання справи за її відсутності, в якій позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що для вирішення вказаних вище питань потрібні спеціальні знання, тому у справі необхідно призначити судову експертизу.

До того ж, відповідно до п. 12 постанови
Пленуму ВСУ N 8 від 30.05.97 «Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах» комплексна експертиза призначається у випадках, коли необхідно провести дослідження за участю декількох експертів, які є фахівцями у різних галузях знань.

За такого, суд дійшов висновку про призначення у справі комплексної судової будівельно-технічної, автотоварознавчої експертизи.

Керуючись ст. 143, 144 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Призначити комплексну судову будівельно-технічну, автотоварознавчу експертизу у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення та визнання права власності на майно, визначення грошової компенсації, на вирішення якої поставити наступні питання:

1) Яка дійсна (ринкова) вартість будинку АДРЕСА_1

2) Яка дійсна (ринкова) вартість 1/6 частки будинку АДРЕСА_1

3) Яка дійсна (ринкова) вартість автомобіля марки ВАЗ 2115, 2008 року випуску, номер шасі НОМЕР_2, р/н НОМЕР_1?

4) Яка дійсна (ринкова) вартість 1/6 частки автомобіля марки ВАЗ 2115, 2008 року випуску, номер шасі НОМЕР_2, р/н НОМЕР_1?

Витрати з оплати експертизи покласти на позивача ОСОБА_1.

Проведення експертизи доручити експертам відділення Регіональної торгівельно-промислової палати
Миколаївської області, попередивши про відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК
України.

Провадження в даній справі до закінчення проведення експертизи та отримання висновку експерта зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Заводський районний суд м. Миколаєва в строк та порядок, передбачений ст. ст. 294-296 ЦПК України.

Суддя
О.Г. Разумовська
Справа № 490/4892/14-ц нп 2/490/2396/2014 ЗАОЧНЕ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2014 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді -
Подзігун Г.В.

при секретарі -
Голубашенко Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням житлового будинку АДРЕСА_1.

В судовому засіданні позивач вимоги позову підтримав та просив про їх задоволення, проти заочного розгляду справи не заперечував.

Відповідач у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив, заперечень проти позову не надав.

Ухвалою суду справу розглянуто за відсутності сторін в порядку заочного провадження, оскільки у справі достатньо даних про права та взаємини сторін.

Вислухавши думку позивача, вивчивши доводи позову, допитавши свідків та дослідивши письмові докази, судом встановлені наступні факти та відповідні ним правовідносини.

Як вбачається із матеріалів справи, позивачу на підставі рішення
Центрального районного суду м.Миколаєва від 22.11.2007 року, зареєстрованого 08.02.2008 року ММБТІ на праві власності належить житловий будинок АДРЕСА_1.

Позивач зареєстрований та постійно проживає у вказаному будинку.

Крім позивача у даному будинку зареєстрований брат позивача ОСОБА_2

Як зазначає позивач в позовній заяві з 2009 року та по теперішній час відповідач не проживає у вищевказаному житловому будинку. Дані обставини підтверджуються довідкою, виданою 15.01.2014 року начальником Центрального РВ
ММУ УМВС України в Миколаївській області.

Також факт непроживання відповідача за місцем реєстрації підтверджується показами свідків.

Відповідно до ч.2 ст.405 ЦК України, член родини власника житла втрачає право на користування цим житлом при відсутності члена родини без поважних причин більше 1 року, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла.

Згідно ч.1 ст. 71 право на житлове приміщення за тимчасово відсутнім наймачем зберігається протягом шести місяців.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що відповідач не проживає за місцем реєстрації без поважних причин з 2009 року, що є підставою для визнання його таким що втратив право користування жилим приміщенням житлового будинку АДРЕСА_1.

Таким чином вимоги позову обґрунтовані та підлягають задоволенню.

У відповідності зі ст. 88 ЦПК України судовий збір сплачений при подачі позову.

Керуючись ст. ст. 14, 209, 212-215 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов - задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування жилим приміщенням житлового будинку АДРЕСА_1.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана відповідачем протягом десяти днів з моменту отримання копії рішення.

Рішення може бути оскаржене через суд першої інстанції до апеляційного суду
Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

СУДДЯ
Г.В. ПОДЗІГУН
Березівський районний суд Одеської вул. Миру 17 м. Березівка Березівський
Справа № 1504/819/12
У Х В А Л А

Про поновлення пропущеного строку

28 серпня 2014 р. м. Березівка

Березівський районний суд Одеської області у складі:

Головуючого судді Лебединського С.Й.,

при секретарі Головченко В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду заяву Моторного
(транспортного) страхового бюро
України «Про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа»,

в с т а н о в и в:

Заявник, звернувшись до суд із цією заявою просив визнати поважною причиною пропущення строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання і поновити пропущений строк у у виконавчому документі по справі
№1504/819/12; провести розгляд заяви без участі представника МТСБУ за наявними в справі матеріалами; надіслати на адресу заявника виконавчий лист з поновленим для пред'явлення строком.

На обґрунтування поданої заяви заявник вказував, що виконавчий лист був отриманий ним після спливу строку на його пред'явлення до виконання, що є поважною причиною і підставою для поновлення пропущеного строку відповідно до положень ст.371 ЦПК
України.

Боржник ОСОБА_1 до суду не з'явився, але на думку суду неявка його не є перешкодою для розгляду поданої заяви.

У судовому засіданні встановлено наступне.

Рішенням суду від 04 квітня 2013 р. з
ОСОБА_1 на користь МТСБУ стягнуто 11 686 гривень 10 коп., витрати на юридичну допомогу 2 000 гривень, судовий збір 214 гривень 60 коп.

28 липня 2014 р. за вихідним №3287/14 до
МТСБУ, за його адресою АДРЕСА_1 був направлений виконавчий лист відносно
ОСОБА_1.

За таких обставин виконавчий лист був надісланий після спливу річного строку на його пред'явлення до виконання, визначеного п.2 ч.1, п.1 ч.2 ст.22
Закону України «Про виконавче провадження».

Згідно ч.1 ст.371 ЦПУ України стягувачам, що пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

З огляду на вищенаведене суд вважає, що заявник строк пред'явлення виконавчого листа до виконання пропустив з поважних причин, тому він підлягає поновленню.

Керуючись ст. 210, 371 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Заяву Моторного (транспортного) страхового бюро України «Про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа» - задовольнити.

Моторному (транспортному) страховому бюро України поновити строк на пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Направити виконавчий лист з поновленим строком за адресою МТСБУ 67312 АДРЕСА_1.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом 5-ти днів до апеляційного суду
Одеської області через Березівський районний суд Одеської області, а особами які не були під час проголошення у той же час з дня отримання її копії.

Суддя:_____________________________