Справа № 484/276/14-цр.
Провадження № 2/484/292/14р.
02.09.2014 року Первомайський
міськрайонний суд Миколаївської
у складі: головуючого судді -
при секретарі -
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Первомайську справу за
позовом Кредитної спілки "Світовид" до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення
27.01.2014 року позивач звернувся з позовом
про стягнення з відповідачів в
солідарному порядку кредитної
заборгованості у розмірі 4366,40 грн. з
яких 3792,82 грн. - заборгованість по
кредиту та 573,58 грн. - проценти за
користування кредитом, так як 31.01.2013
року між позивачем та ОСОБА_1 було
укладено кредитний договір № 119/13 про
під 60% річних відповідно до якого
протягом 6 місяців відповідач
зобов'язувалась виплатити суму кредиту
та передбачені договором проценти за
користування. В якості забезпечення
кредиту виступала порука ОСОБА_2 та
ОСОБА_3, з якими було укладено договори
поруки до договору кредиту № 119/13 від
31.01.2013 року. Відповідно до п.3.3.
кредитного договору ОСОБА_1 в період з
31.01.2013 року по 31.10.2013 року відповідно до
графіку розрахунків мало бути
здійснено 6 виплат на загальну суму
ОСОБА_1 здійснила 3 виплати на суму 7750
грн. і на 31.10.2013 року утворилась
заборгованість у сумі 4366,40 грн. яку
позивач просить стягнути, а також
судові витрати.
У судове засідання представник
позивача не з'явився, але надав заяву в
якій позовні вимоги підтримав і просив
їх задовольнити, справу розглядати в
його відсутність, згоден на заочний
розгляд справи.
Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в
судове засідання повторно не
з'явились, заперечень по суті позову не
надали, хоча про розгляд справи були
повідомлені належним чином.
Суд, дослідивши матеріали справи,
знаходить, що так як копіями
кредитного договору № 119/13 від 31.01.2013
року (а.с. 8-9), видаткового касового
ордеру (а.с.6), договорів поруки (а.с. 11, 13),
графіком розрахунків (а.с. 7) та
довідкою заборгованості (а.с. 5)
відповідно до ст. 60 ЦПК України
підтверджені позовні вимоги про
отримання кредиту ОСОБА_1,
заборгованості по кредиту та
зобов'язання поручителів, а тому в
силу ст. ст. 526, 553, 554, 598, 610-612, 625, 1050, 1054 ЦК
України позов підлягає задоволенню.
На підставі ст. 88 ЦПК України з
відповідачів на користь позивача
необхідно стягнути 243,60 грн. судового
Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 213-215, 224-226, 294-296
ЦПК України, суд
Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3
на користь Кредитної спілки
«Світовид» заборгованість за
кредитним договором №119/13 укладеного
31.01.2013 року станом на 31.10.2013 року в сумі
4366,40 грн. з яких 3792,82 грн. -
заборгованість по кредиту та 573,58 грн. -
проценти за користування кредитом,
Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на
користь Кредитної спілки «Світовид» по
81,20 грн. судового збору, з кожного.
Заочне рішення може бути переглянуто
судом за письмовою заявою відповідача,
яка подається до Первомайського
міськрайонного суду Миколаївської
області протягом десяти днів з дня
отримання його копії.
На рішення може бути подано апеляційну
скаргу протягом 10 днів з дня його
проголошення. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні в
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом 10
днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя:підпис.

Копія вірна. Суддя: