overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа№ 640/7523/14-ц н/п 2-н/640/1295/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Київського районного суду м.
Харкова Губська Я.В., розглянувши заяву
Публічного акціонерного товариства
«Харківміськгаз» про стягнення заборгованості за надані послуги з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3,
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 у розмірі 583,26 грн.
Встановлено, що в період з 01.01.2013 року по 01.05.2014 року у боржника склалася заборгованість по оплаті за послуги з газопостачання у розмірі 583,26 грн., що підтверджується розрахунком про
Керуючись ст.ст. 96, 99, 102, 103 ЦПК України, ст. 64, 68, 162 ЖК України, 1. Стягнути солідарно з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, користь Публічного акціонерного
Харків, вул. Жовтневої Революції, 57/59, суму заборгованості за надані послуги з газопостачання у розмірі 583,26 грн. 2. Стягнути з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_4,
Публічного акціонерного товариства
«Надра» м. Київ, центр МФО 380764) судовий збір у розмірі 30 грн. 45 коп. з кожного 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя -
Згідно зі статтею 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності
______________2014 року
Дата видачі судового наказу стягувачу
„_____” ______________2014 року
Судовий наказ може бути пред’явлений
„_____” ______________2015 року
Суддя -
Справа № 640/7509/14-ц н/п 2-н/640/1290/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2014 року м. Харків

Суддя Київського районного суду м.
Харкова Губська Я.В., розглянувши заяву
Товариства з обмеженою відповідальністю «Харків Екоресурс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, -

Встановив:

12.05.2014 року Товариства з обмеженою відповідальністю «Харків Екоресурс» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6

Заява про видачу судового наказу оформлена в порядку, встановленому ЦПК
України.

Згідно відповіді відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС
України в Харківській області боржник зареєстрований в Київському районі м.
Харкова.

Керуючись ст.ст. 82,100 ч.7, 102 ЦПК України, -

Ухвалив:

Відкрити наказне провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Харків Екоресурс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа№ 640/7507/14-ц н/п 2-н/640/1288/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Київського районного суду м.
Харкова Губська Я.В., розглянувши заяву
Товариства з обмеженою відповідальністю «Харків Екоресурс» про стягнення заборгованості за надані послуги з ОСОБА_1, ОСОБА_2 у розмірі 292,21
Встановлено, що в період з 01.01.2013 року по 31.03.2014 року у боржника склалася заборгованість по оплаті за послуги з вивезення твердих побутових відходів у розмірі 292,21 грн., що підтверджується розрахунком про заборгованість.
Керуючись ст.ст. 96, 99, 102, 103 ЦПК України, ст. 64, 68, 162 ЖК України, 1. Стягнути солідарно зі
Велика Данилівська, б.12.) на користь
Товариства з обмеженою відповідальністю «Харків Екоресурс» заборгованості за надані послуги з вивезення твердих побутових відходів у 2. Стягнути зі ОСОБА_1,
Данилівська, б.12.) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Харків
Ворота» м. Харків МФО 351931 ) судовий збір у розмірі 60 грн. 90 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя -
Згідно зі статтею 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності
______________2014 року
Дата видачі судового наказу стягувачу
„_____” ______________2014 року
Судовий наказ може бути пред’явлений
„_____” ______________2015 року
Суддя -
УХВАЛА

Іменем України

про відкриття провадження по справі

26.05.2014 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Єрмак
Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України ,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 13.06.2014 року на 09-30 годину.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 13.06.2014 року заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.В. Єрмак
Справа № 643/7291/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" травня 2014 р. Суддя Московського районного суду м. Харкова Єрмак Н. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про зміну розміру стягуваних аліментів, суд, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_2 про зміну розміру стягуваних аліментів. Як вбачається з позову адреса відповідача зазначена як:
АДРЕСА_1

Відповідно до ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її перебування.

З зазначених в позові даних відповідач мешкає за адресою: АДРЕСА_1

Керуючись ст.ст. 109, 115, п.4 ч.3 ст. 121 ЦПК
України, суд,-

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру стягуваних аліментів повернути позивачеві, роз'яснивши йому, що для вирішення його спору потрібно звернутися до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Харківської області через Московський районний суд м.
Харкова шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, або в порядку ч.2 ст.294 ЦПК
України.

Суддя
Єрмак Н. В.
Провадження 2/127/4123/14
УХВАЛА

30 травня 2014 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Бойко В. М., розглянувши матеріали позовної заяви
ПАТ КБ «Надра» до державного виконавця
Староміського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції
Василишиної Тетяни Володимирівни про скасування постанови про накладення арешту на майно та оголошення заборони на його відчуження суд, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду
Вінницької області надійшов позов
ПАТ КБ «Надра» до державного виконавця
Староміського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції
Василишиної Тетяни Володимирівни про скасування постанови про накладення арешту на майно та оголошення заборони на його відчуження.

Приймаючи до уваги те, що позовна заява подана і оформлена в порядку встановленому ЦПК України та керуючись ст. 122, 127, 131, цього Кодексу ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі.

Судове засідання по справі призначити на 06.06.2014р. на 15 год. 30. хв. в приміщенні
Вінницького міського суду Вінницької області в залі судових засідань (каб. № 7).

Запропонувати відповідачу в строк до 06.06.2014р., надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобов'язати сторони подати свої докази або повідомити про них суд до або під час судового засідання.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя:
Справа № 547/716/14-ц провадження по справі: №2/547/227/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"30" травня 2014 р.

Суддя Семенівського районного суду
Полтавської області Любицький В.О.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О
В И В :

Заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.122 ЦПК України,-

У Х В А Л
И В:

1.Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2.Призначити судове засідання по справі на 10.06.2014 року о 15 год. 00 хв. в залі судових засідань Семенівського районного суду в смт.Семенівка ,вул.Шевченка,41 а Полтавської області.

3. Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню в частині недотримання правил підсудності.

Суддя -підпис

« З оригіналом згідно»

Суддя Семенівського районного суду

Полтавської області

В.О.Любицький
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" травня 2014 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді
Губської Я.В.

народних засідателів
Сотнікової Л.П. , Герасименко Г.М.

при секретарі
Снісаренко І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: орган опіки та піклування - виконавчий комітет Адміністрації Київського району Харківської міської ради про визнання особи недієздатною та призначення опіки та опікуна

ВСТАНОВИВ:

29.11.2013 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про визнання недієздатною доньку ОСОБА_2, 1989 р.н.
Посилається на те, що донька є інвалідом дитинства, має 1 групу інвалідності, потребує сторонньої допомоги.

Представником позивача заявлено клопотання про залишення позовних вимог про призначення опіки та опікуна без розгляду.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за можливе задовольнити клопотання позивача та залишити позовну заяву в частині призначення опікуна та опіки без розгляду згідно п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України.

Суд також роз'яснює, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що стали підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

За таких обставин, керуючись ст. 27, п.3 ч.1 ст. 207, ст. 210 ЦПК України,

Ухвалив:

Заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа: орган опіки та піклування - виконавчий комітет Адміністрації Київського району Харківської міської ради про призначення опіки та опікуна - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня поставлення ухвали апеляційної скарги. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Суддя -

Народні засідателі -
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

30 травня 2014 року суддя Вовчанського районного суду Харківської області -
Глоба М.М., розглянувши заяву акціонерної компанії "Харківобленерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію в розмірі 2630 грн. 10 коп.,

В С Т А
Н О В И В :

29 травня 2014 року юрисконсульст АК
"Харківобленерго" звернувся до суду із вказаною заявою.

Вважаю, що вказана заява про видачу судового наказу відповідає вимогам закону, зокрема ст. ст. 96 - 98 ЦПК
України, тому згідно ст. 102 ЦПК України, є всі підстави для відкриття наказного провадження.

Керуючись ст. ст. 96 - 100 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою акціонерної компанії "Харківобленерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію в розмірі 2630 грн. 10 коп. та видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя -
Справа № 629/1892/14-ц
Номер провадження 2/629/641/14
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

"29" травня 2014 р. Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого - судді Дегтярчук
М.О., за участю секретаря Габор В.В., розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду м. Лозова
Харківської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді від 19 травня 2014 року провадження у зазначеній справі відкрито.

Представник позивача у попереднє судове засідання не з`явився, надав заяву, в якій прохав справу розглядати за його відсутності, на задоволенні позовниг вимог наполягав.
Відповідач у попереднє судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справип овідомлявся своєчасно та належним чином, причину неявки суду ен повідомив.

Вивчивши матеріали справи та провівши попереднє судове засідання, суд дійшов висновку призначити слухання справи в основному судовому засіданні в приміщенні Лозівського міськрайонного суду Харківської області.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства КБ
"Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 05 червня 2014 року на 08 годину 45хвилин у приміщенні
Лозівського міськрайонного суду
Харківської області.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: М. О. Дегтярчук
Справа№ 640/7541/14-ц н/п 2-н/640/1305/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Київського районного суду м.
Харкова Губська Я.В., розглянувши заяву
Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про стягнення заборгованості за надані послуги з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН НОМЕР_1 у
Встановлено, що в період з 01.10.2003 року по 31.03.2014 року у боржника склалася заборгованість по оплаті за послуги з грн., що підтверджується розрахунком про заборгованість.
Керуючись ст.ст. 96, 99, 102, 103 ЦПК України, ст. 64, 68, 162 ЖК України, 1. Стягнути з ОСОБА_1, користь Комунального підприємства в АТ «ОСОБА_2 ворота» м. Харків МФО 351931 надані послуги з опалення та гарячої 2. Стягнути з ОСОБА_1, користь Комунального підприємства в АТ «ОСОБА_2 ворота» м. Харків МФО 351931 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя -
Згідно зі статтею 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності
______________2014 року
Дата видачі судового наказу стягувачу
„_____” ______________2014 року
Судовий наказ може бути пред’явлений
„_____” ______________2015 року
Суддя -
Справа № 640/7546/14-ц н/п 2-н/640/1307/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2014 року м. Харків

Суддя Київського районного суду м.
Харкова Губська Я.В., розглянувши заяву
КП «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІІН НОМЕР_1, -

Встановив:

12.05.2014 року КП «Харківські теплові мережі» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІІН НОМЕР_1

Заява про видачу судового наказу оформлена в порядку, встановленому ЦПК
України.

Згідно відповіді відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС
України в Харківській області боржники зареєстровані в Київському районі м.
Харкова.

Керуючись ст.ст. 82,100 ч.7, 102 ЦПК України, -

Ухвалив:

Відкрити наказне провадження за заявою КП «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІІН НОМЕР_1

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" травня 2014 р.          Київський районний суд м.
Харкова у складі:

головуючого - судді
Губській Я.В.

народних засідателів
Сотнікової Л.П.,
Герасименко Г.М.

при секретарі
Снісаренко І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: орган опіки та піклування - виконавчий комітет Адміністрації Київського району Харківської міської ради про визнання особи недієздатною

ВСТАНОВИВ:

29.11.2013 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про визнання недієздатною доньку ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1 Посилається на те, що донька є інвалідом дитинства, має 1 групу інвалідності, потребує сторонньої допомоги. Визнання доньки недієздатною потрібно для оформлення опіки над нею, для реалізації її майнових прав та призначення опікуном.

Представник заявника доводи заяви підтримала, оскільки наявні матеріали справи вказують на недієздатність
ОСОБА_2

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до ч.1 ст. 39 ЦК України суд може визнати фізичну особу недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу нездатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Як встановлено в судовому засіданні,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 є інвалідом дитинства 1 групи безстроково.

Заявник ОСОБА_1 згідно досліджених в судовому засіданні документів є матір’ю ОСОБА_2 ( а.с. 3-4)

Згідно висновку акту № 236 амбулаторної судово-психіатричної експертизи від 18.03.2014 року ОСОБА_2 у даний час виявляє ознаки стійкого хронічного психічного розладу в формі глибокої розумової відсталості. У своєму психічному стані не здатна розуміти значення своїх дій і керувати ними. (а.с. 36-38).

Ухвалою Київського районного суду м.
Харкова від 27.05.2014 року заява ОСОБА_1 в частині призначення опіки та опікуна
– залишена без розгляду.

Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для визнання недієздатною ОСОБА_2

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 240, 241 ЦПК України, ст.ст. 39, 60 ЦК
України, суд ,-

ВИРІШИВ :

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Визнати недієздатною ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Головуючий –

Народні засідателі –
Справа№ 640/8164/14-ц н/п 2-н/640/1464/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
"30" травня 2014 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Діденко С.А., розглянув заяву АК «Харківобленерго» про стягнення з ОСОБА_1 на користь АК
«Харківобленерго» заборгованості за спожиту електроенергію,
Керуючись ст. 96,102,103 ЦПК
України, ст.ст. 64, 68 ЖК України, 1. Стягнути з ОСОБА_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1
(ідентифікаційні номери та інші відомості про особу боржника не відомі), на користь АК
«Харківобленерго», яке знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Плеханівська,149 351823) суму заборгованості за спожиту електроенергію у розмірі – 726,02 (сімсот 2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь АК «Харківобленерго» судовий збір у розмірі 121,80 (сто двадцять одна)
МФО 351931, код 00131954. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
СУДДЯ
Згідно зі статтею 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності
„_____” ______________2014
Дата видачі судового наказу стягувачу
„_____” ______________20 року
Судовий наказ може бути пред’явлений
„_____” ______________20____ року
СУДДЯ
Київський райсуд м. Харкова направляє Вам копію наказу від 30.05.2014р. та роз”яснює, що Ви маєте право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Додаток: копія заяви про видачу судового наказу, копія наказу.
Суддя Київського райсуду м.
Справа №618/479/14-ц
Провадження №2/618/213/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29 травня 2014 року суддя
Дворічанського районного суду
Харківської області Гніздилов Ю.М., при прийнятті позовної заяви публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Публічне акціонерне товариство
"Дельта Банк" звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, згідно ч. 2 ст. 122
ЦПК України, не встановлено.

Згідно п. 5 ч. 5 ст. 122 ЦПК України, суддя пропонує відповідачу подати свої письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст. ст. 122, 209, 210 ЦПК України суддя ,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження в справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити попереднє судове засідання на 09 год. 00 хв. 06 червня 2014 року у залі №2 приміщення Дворічанського районного суду Харківської області з викликом сторін.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 05 червня 2014 року свої письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ю.М. Гніздилов