overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 680/1017/14-ц
№ 2/680/314/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" вересня 2014 р. смт.Нова Ушиця

Новоушицький районний суд
Хмельницької області в складі :

головуючої - судді
Шуригіної О.В.

при секретарі - Фурман
Г.П. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Нова Ушиця цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ :

Сторони зареєстрували шлюб 11 лютого 2012 року. Від шлюбу у сторін дітей немає.

Позивач просить шлюб розірвати мотивуючи тим, що їх сім»я розпалась з причин повної відсутності взаєморозуміння та протилежних поглядів на сімейне життя, вказує що

разом не проживають з липня 2014 року, тому шлюб існує формально.

Позивач в судовому засіданні позов підтримала, вважає, що збереження сім»ї неможливе, оскільки перебувають з відповідачем в неприязних відносинах.

Відповідач позов визнав, відмовився від примирення, вважає, що вони з позивачем не спроможні побудувати повноцінну сім»ю, оскільки не бажають йти на взаємні уступки, не можуть залагоджувати розбіжності індивідуальних рис характеру.

Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

Судом встановлено, що згідно свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 від 11 лютого 2012 року, виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану
Новоушицького районного управління юстиції у Хмельницькій області, сторони зареєстрували шлюб 11 лютого 2012 року, про що зроблено актовий запис № 04.

Відповідно до ст. 110 Сімейного Кодексу
України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до ч.2 ст.112 цього ж
Кодексу суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Дослідивши зібрані по справі докази, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, оскільки сторони перебувають в неприязних стосунках, проживають окремо, наполягають на розірванні шлюбу, відмовляючись від надання строку на примирення, тому подальше формальне збереження шлюбу буде суперечити їх інтересам .

Згідно ст.88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Керуючись ст.ст.10, 60, 88, 209, 212-213 ЦПК
України, ст.110, 112 Сімейного Кодексу
України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 11 лютого 2012 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Новоушицького районного управління юстиції у
Хмельницькій області, актовий запис № 04 - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 243 гривні 60 копійок судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: О. В. Шуригіна
Справа № 215/2675/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.09.2014 р.
Тернівський районний суд м. Кривого
Рогу

в складі: головуючого судді Тарасенко
О.В.

при секретарі Махоні Н.Ю.

розгляд справи здійснювався згідно вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України без фіксації судового засідання технічними засобами.

розглянувши у відкритому заочному судовому засіданні в м. Кривому Розі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

17.04.2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою та просить розірвати шлюб з ОСОБА_2 від якого мають дитину: сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, посилаючись на те, що шлюбні відносини між подружжям припинені внаслідок того що у них різні погляди на сімейне життя.

Позивач в судове засідання не з'явилася, позов підтримує в повному обсязі, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність.

Відповідач в судове засідання не з'явився, будучи повідомленим належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в порядку заочного розгляду справи позов слід задовольнити.

Згідно ст. 112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини інваліда та інші обставини життя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Судом встановлено, що 10.02.2012 року позивач зареєструвала шлюбу з відповідачем у Жовтневому відділі державної реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції у
Дніпропетровській області, актовий запис за № 46, відповідно до свідоцтва про шлюб прізвище позивача після реєстрації шлюбу - ОСОБА_1 (а.с. 8), відповідно до свідоцтва про зміну імені позивач змінила своє прізвище з
ОСОБА_1 на ОСОБА_1. Сторони припинили шлюбні відносини з тієї причини, що у них різні погляди на сімейне життя.
Подальше спільне життя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача. Тому суд вважає, що шлюб між сторонами слід розірвати.

На підставі ст. ст. 110-112 Сімейного
Кодексу України, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 213-214, 224 - 226 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 10.02.2012 року Жовтневим відділом державної реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції у
Дніпропетровській області, актовий запис за № 46 - розірвати.

Копію рішення направити відповідачу -
ОСОБА_2.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя:
Справа №:
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 вересня 2014 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області

в складі: головуючого-судді
Іванова А.А.

при секретарі
Деркач Я.М.

з участю позивача
ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Умань цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що вони між собою зареєстрували шлюб 11 грудня 2012 року виконкомом Дмитрушківської сільської ради Уманського району Черкаської області, актовий запис № 8.

Від спільного шлюбу сторони мають сина
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який на даний час проживає з позивачем. Спільне життя у них не склалося через несумісність характерів, у зв'язку з чим виникали сварки та непорозуміння, які негативно впливали на подружнє життя. Однією сім'єю сторони не проживають з квітня 2013 року, всі намагання позивача зберегти сім'ю не дали результату, тому вона вважає, що подальше спільне проживання не можливе.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримала заявлені позовні вимоги, дала пояснення аналогічні вищевикладеним та просила їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 про час, день і місце судового засідання повідомлений належним чином, що підтверджується письмовим повідомленням, але на вказаний час до суду не з'явився, причини його неявки суду не відомі.
Зі згоди позивача, суд ухвалює рішення в порядку заочного розгляду справи, що відповідає положенням ст.224
ЦПК України.

Вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що подальше спільне подружнє життя та збереження сім'ї суперечить інтересам сторін, розлучення не буде порушувати їх особисті і майнові права, а тому позов підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 104, 105, 110-112 СК України, ст.ст. 10, 60, 212, 213-215, 224 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 11 грудня 2012 року виконкомом
Дмитрушківської сільської ради
Уманського району Черкаської області, актовий запис № 8.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витратив розмірі 243 грн. 60 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка повинна бути подана, протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку відповідно до ч. 4 ст.231 ЦПК України.

На рішення суду позивачем може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня його проголошення, через суд першої інстанції.

Головуючий:
А.А. Іванов
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.09.2014 року м. Кіцмань

Кіцманський районний суд
Чернівецької області

у складі : головуючого - судді
Олексюк Т.І.

народних засідателів : Королюка Ю.І.,
Крупко С.П.

при секретарі - Пітак О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_1 як піклувальника ОСОБА_2 про скасування рішення суду про визнання фізичної особи обмежено дієздатною та поновлення цивільної дієздатності, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 як піклувальник ОСОБА_2 звернулась до суду із заявою про скасування рішення Кіцманського районного суду від 16 жовтня 2013 року у справі № 718/979/13-ц про визнання ОСОБА_2 обмежено дієздатним та про поновлення його цивільної дієздатності.

Дослідивши матеріали справи, суд знаходить, що заява підлягає задоволенню.

Рішенням Кіцманського районного суду Чернівецької області від 16 жовтня 2013 року ОСОБА_2 визнано обмежено дієздатним.

Відповідно до ч.1 ст. 38 ЦК України у разі видужання фізичної особи, цивільна дієздатність якої була обмежена, або такого поліпшення її фізичного стану, який відновив у повному обсязі її здатність усвідомлювати значення своїх дій та
(або) керувати ними, суд поновляє її цивільну дієздатність.

Згідно виписки з медичної карти ОСОБА_2 проведено відповідне лікування.

Згідно ч.3 ст. 38 ЦК України піклування, встановлене над фізичною особою, припиняється на підставі рішення суду про поновлення цивільної дієздатності.

Як визначено ч.3 ст.241 ЦПК України, скасування рішення суду про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи, цивільна дієздатність якої була обмежена, здійснюється за рішенням суду за заявою самої фізичної особи, її піклувальника, членів сім`ї або органу опіки та піклування.

Виходячи з наведеного, ст. 38 ЦК України, ст.ст. 234, 235, 240, 241 ЦПК України, керуючись ст.ст. 10, 11, 15, 31, 60, 212, 213, 214, 215 ЦПК
України, суд -

В И Р І Ш И В :

Заяву задовольнити.

Скасувати рішення Кіцманського районного суду Чернівецької області від 16 жовтня 2013 року, яким ОСОБА_2 визнаний обмежено дієздатним, поновити цивільну дієздатність ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та припинити піклування щодо нього.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення

Головуючий:
Т.І.Олексюк

Народні засідателі :
Королюка Ю.І.

Крупко С.П.
Єдиний унікальний номер 725/5337/14-ц
Номер провадження 2/725/1204/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.09.2014 року м. Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Галичанський О. І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи без самостійних вимог ОСОБА_5, ОСОБА_6,
ОСОБА_7, ОСОБА_8 про визнання права власності на земельну ділянку ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулася до суду вищевказаною позовною заявою, яка не відповідає вимогам ст.ст.119 ЦПК
України, а саме:

Згідно п.6 ч.2 ст.119 ЦПК України - позовна заява повинна містити зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Крім того, відповідно до п.2 ст. 4 Закону
України «Про судовий збір», за подання позовної заяви майнового характеру справляється судовий збір в розмірі 1 відсотку ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.

Згідно ч.5 ст.119 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору.

Позивачі, подаючи позовну заяву майнового характеру не надали суду оригінал квитанції про оплату судового збору .

Відповідно до ч.3 ст. 10 ЦПК України - кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим
Кодексом.

Відповідно до ст.121 ЦК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

При зазначених недоліках, позовна заява не може бути прийнята до провадження суду і підлягає залишенню без руху.

На підставі викладеного, керуючись 109,114,119,121,209-210, ЦПК України -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
ОСОБА_4, треті особи без самостійних вимог ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про визнання права власності на земельну ділянку - залишити без руху, надавши позивачам строк 1 ( один ) день з дня отримання даної ухвали, для виправлення зазначених недоліків позовної заяви.

У разі невиконання ухвали судді від 15.09. 2014 року про залишення позовної заяви без руху у вказаний строк, позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачам зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці
О. І. Галичанський
Коростенський міськрайонний суд
Житомирської області
Коростенський міськрайонний суд
Житомирської області
СУДОВИЙ НАКАЗ 11 вересня 2014 року
Номер справи № 279/5441/14-ц
Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Коренюк Валерій Петрович розглянувши заяву комунального підприємства теплозабезпечення до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу за отримані послуги по відповідно до ст.ст.3, 15, 95 - 104 ЦПК
України, ст.ст.2, 15, 526 - 545, 549 - 552, 611, 612 ЦК 1.Стягнути із ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Коростеня
Житомирської області, що проживає
АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер у
Державному реєстрі фізичних осіб - відсутній на користь комунального підприємства теплозабезпечення, що знаходиться по вул. Кірова, 8-А м.
Коростеня Житомирської області (р/р:
ВАТ "Ощадний банк", МФО: 311647, ) - 3870 (три тисячі вісімсот сімдесят) грн. 65 коп. боргу за отримані послуги по 2.Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Коростеня Житомирської області, що проживає АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер у Державному реєстрі фізичних осіб - відсутній на користь комунального підприємства теплозабезпечення, що знаходиться по вул. Кірова, 8-А м. Коростеня філії Житомир облуправління ВАТ
"Ощадний банк", МФО: 311647, ) - 121 (сто двадцять одну) грн. 80 коп. судового збору, що було сплачено заявником при подачі заяви. 3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Коростенського міськрайонного суду
Житомирської області
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
(стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності " ___
" __________________ 20 __ року
Судовий наказ може бути пред,явлений до виконання протягом
Судовий наказ видано " ___ "
__________________ 20 __ року
Суддя Коростенського міськрайонного суду
Житомирської області
УХВАЛА

"03" вересня 2014 р. м. Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

Судді - Адамовича О.Й.

За участю секретаря судового засідання - Світко Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі цивільну справу за позовом КП «ВЖРЕП
№3» Житомирської міської ради до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги в сумі 4284,18грн.

Відповідач щодо позову заперечив, зокрема, його представник вказала, що позивачем не надавалися послуги на вказану суму.

У зв'язку з наявними запереченнями, суд просив надати представника позивача детальний розрахунок позовних вимог, що зроблено не було.

Розгляд справи відкладався неодноразово, зокрема 19.03.14р. та 03.07.14р. у зв'язку з неявкою представника позивача та неповідомленням про причини неявки, хоча про час та дату судового засідання повідомлялася належним чином.

В судовому засіданні 03.07.14р. розгляд справи було відкладено на 03 вересня 2014 року, проте в дане судове засідання представник позивача знову не з'явилась. 02.09.2014р. до суду надійшла заява позивача №464 про відкладення розгляду справи у зв'язку з відпусткою представника.

Проте, суд вважає, що в даному випадку слід визнати неявку представника позивача без поважних причин, оскільки суду не надано доказів перебування представника у відпустці. Крім того, позивач є юридичною особою та не позбавлений права та можливості на уповноваження іншого працівника на представництво в суді.

Згідно п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився до судового засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що є всі підстави для залишення заяви без розгляду з тих підстав, що позивач належним чином повідомлявся про час та місце проведення судового засідання та повторно, без поважної на те причини не з'явився до суду, при цьому заява про розгляд справи за його відсутності до суду не надходила.

Залишення позову без розгляду не позбавляє права позивача на повторне звернення до суду.

Враховуючи викладене вище, керуючись п.3 ч. 1 ст.207 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву КП «ВЖРЕП №3»
Житомирської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
О. Й. Адамович
Коростенський міськрайонний суд
Житомирської області
Коростенський міськрайонний суд
Житомирської області
СУДОВИЙ НАКАЗ 11 вересня 2014 року
Номер справи № 279/5136/14-ц
Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Коренюк Валерій Петрович розглянувши заяву комунального підприємства "Теплозабезпечення" до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу за отримані послуги по відповідно до ст.ст.3, 15, 95 - 104 ЦПК
України, ст.ст.2, 15, 526 - 545, 549 - 552, 611, 612 ЦК 1.Стягнути із ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Коростеня
Житомирської області, що проживає
АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер у
Державному реєстрі фізичних осіб - відсутній на користь комунального підприємства "Теплозабезпечення", що знаходиться по вул. Кірова, 8-А м.
Коростеня Житомирської області (р/р:
ВАТ "Ощадний банк", МФО: 311647, ) - 6322 (шість тисяч триста двадцять дві) грн. 40 коп. боргу за отримані послуги по теплопостачанню. 2.Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Коростеня Житомирської області, що проживає АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер у Державному реєстрі фізичних осіб - відсутній на користь комунального підприємства
"Теплозабезпечення", що знаходиться по вул. Кірова, 8-А м. Коростеня філії Житомир облуправління ВАТ
"Ощадний банк", МФО: 311647, ) - 121 (сто двадцять одну) грн. 80 коп. судового збору, що було сплачено заявником при подачі заяви. 3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Коростенського міськрайонного суду
Житомирської області
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
(стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності " ___
" __________________ 20 __ року
Судовий наказ може бути пред,явлений до виконання протягом
Судовий наказ видано " ___ "
__________________ 20 __ року
Суддя Коростенського міськрайонного суду
Житомирської області
Справа № 397/406/14-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И резолютивна частини)
Олександрівський районний суд
Кіровоградської області в складі: головуючого судді КОМЛАЧ секретарі СТУПАК Л.О., розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду сел.Олександрівка цивільну справу за позовом Публічне акціонерне товариство Комерційний Банк
«ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованності по кредитному
Позивач звернувся до суду з позовом в якому просить стягнути з відповідача заборгованність за
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідним проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст. 10, ст.11, ст. 214-215, ст.218, ст. 224, ст.226, ст.228 ЦПК України суд,-
Задовольнити позов: стягнути з
ОСОБА_2 , ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний
Банк «ПРИВАТБАНК» в рахунок погашення заборгованності по кредитному договору № PL0XFB13310236 від 21 вересня 2007 тири тисячі дев'ятсот вісімдесят гривень 14 копійок).
Стягнути з ОСОБА_2 на користь
Публічного акціонерного товариства
Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК» судові витрати в сумі 339 гривень 80 копійок.
Відповідач має право протягом 10 днів , з дня отримання копії рішення, подати до Олександрівського районного суду Кіровоградської області заяву про перегляд заочного рішення.
На рішення суду може бути подана через Олександрівський районний суд в Кіровоградський апеляційний суд апеляційна скарга протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи які брали участь у справі , але не були присутні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.
Суддя: /підпис/:
Суддя Олександрівського районного суду
Кіровоградської області