РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. №
759/14207/14-ц

пр. №
2/759/5107/14

18 вересня 2014 року Святошинський
районний суд міста Києва в складі

головуючого - судді

Мазур І.В.

при секретарі

Сіряченко Я.В.

з участю позивача ОСОБА_1, представника
позивачів ОСОБА_2

представника відповідача Любенка Г.І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві цивільну справу за
позовом ОСОБА_1, ОСОБА_4 до Кооперативу
по будівництву та експлуатації
індивідуальних гаражів "Балтика" про
визнання права власності на гаражний
бокс в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачі звернулися до суду з
даним позовом, при цьому в
обґрунтування позовних вимог
посилалися на те, що ОСОБА_5 був рідним
братом ОСОБА_1 та дядьком ОСОБА_4
ІНФОРМАЦІЯ_1 він помер. Після його
смерті П’ятою київської державною
нотаріальною конторою була заведена
спадкова справа №114/2007. Спадкоємцями
після померлого за законом були його
мати ОСОБА_7, донька ОСОБА_8 та ОСОБА_9
ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_9 та ОСОБА_8 отримали
свідоцтва про право на спадщину за
законом (частина квартири АДРЕСА_1).
24.05.2007р. ОСОБА_1 (рідна донька
ОСОБА_7ОСОБА_6) було подано заяву про
прийняття спадщини ОСОБА_7 Рішенням
Солом'янського райсуду м.Києва від
8.08.2007р. ОСОБА_7 визнано недієздатною та
призначено опікуном ОСОБА_1 24.01.2008р.
ОСОБА_7 отримала свідоцтво про право на
спадщину за законом після померлого
ОСОБА_5 (частина квартири АДРЕСА_1 ). До
складу спадкового майна ОСОБА_5 окрім
квартири входить також гаражний бокс
АДРЕСА_2, який належав померлому на
праві власності, що підтвердужється
копією свідоцтва про право власності
від 2.04.2010р., але державним нотаріусом не
були видані свідоцтва про право на
спадщину на гаражний бокс, оскільки
були відсутні оригінали
правовстановлюючих документів на
нього. 13.01.2004р. ОСОБА_7 6 склала заповіт
на свою онуку ОСОБА_4 - позивачку по
справі. 31.05.2009р. ОСОБА_7 померла. П’ятою
київською державною нотаріальною
конторою була заведена спадкова
справа, в якій містяться заяви
позивачів про прийняття спадщини.
Таким чином, після смерті ОСОБА_7, якій
не було видано свідоцтво про право на
спадщину на 1/3 частину гаражного боксу,
після померлого ОСОБА_5, спадкоємцями
на зазначену частину гаражного боксу є
ОСОБА_1 на 1/12 частку згідно ст.1241 ЦК
України та ОСОБА_4 на ? частку, згідно з
заповітом. Просять визнати за ОСОБА_1
право власності на 1/12частину гаражного
боксу АДРЕСА_2 в порядку спадкування за
законом, згідно зі ст.1241 ЦК України,
після померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_7, яка
прийняла спадщину після померлого
ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_5. але не оформила
своїх спадкових прав. Визнати
відповідно за ОСОБА_4 право власності
на ? частку даного гаражного боксу.

Відповідач Кооператив по
будівництву та експлуатації
індивідуальних гаражів «Балтика»
проти позову не заперечував.

Суд, вислухавши пояснення сторін,
дослідивши письмові докази по справі,
встановив наступне.

Згідно ч.1 ст.60 ЦПК України
кожна сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставі своїх вимог і заперечень,
крім випадків, встановлених статтею 61
цього Кодексу.

Згідно п23. Постанови Пленуму
Верховного Суду України від 30.05.2008 N 7
"Про судову практику у справах про
спадкування" свідоцтво про право на
спадщину видається за письмовою заявою
спадкоємців, які прийняли спадщину в
порядку, установленому цивільним
законодавством. За наявності умов
для одержання в нотаріальній конторі
свідоцтва про право на спадщину вимоги
про визнання права на спадщину
судовому розглядові не підлягають.

У разі відмови нотаріуса в
оформленні права на спадщину особаможе
звернутися до суду за правилами
позовного провадження.

Згідно листа Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 16.05.2013року №24-753/0/4-13 «Про
судову практику розгляду цивільних про
спадкування» главою 86 ЦК, а також
спеціальним законодавством, зокрема,
Законом України "Про нотаріат",
підзаконними нормативними актами,
визначено нотаріальний порядок
оформлення права на спадщину, що
відповідає встановленій
законодавством сукупності функцій
притаманній юрисдикційній діяльності
судів та нотаріусів. Це знайшло також
підтвердження у п. 23 постанови Пленуму
Верховного Суду України від 30 травня 2008
року № 7 "Про судову практику в справах
про спадкування" (далі - ППВСУ від 30
травня 2008 року № 7).

Судам потрібно брати до уваги, що
спори про спадкування підлягають
розгляду судами виключно у порядку
цивільного судочинства. Відмова у
відкритті провадження у справі (п. 1 ч. 2
ст. 122 ЦПК) або закриття провадження у
справі (п. 1 ч. 1 ст. 205 ЦПК) з тих підстав,
що заява не підлягає розгляду у порядку
цивільного судочинства, не
відповідають зазначеним вимогам
процесуального законодавства.
Постановлення ухвали про закриття
провадження у справі без зазначення, до
юрисдикції якого суду віднесено
розгляд таких справ, суперечить також
вимогам ст. 206 ЦПК. Отже, у разі якщо
відсутність умов для одержання в
нотаріальній конторі свідоцтва про
право на спадщину не підтверджена
належними доказами, а саме відмовою
нотаріуса у видачі свідоцтва про право
на спадщину, це може бути підставою для
відмови у позові, а не відмови у
відкритті провадження у справі (п. 1 ч. 2
ст. 122 ЦПК), закриття провадження у
справі (п. 1 ч. 1 ст. 205 ЦПК) або залишення
позовної заяви без розгляду (ст. 207 ЦПК).

В судовому засіданні встановлено,
що ІНФОРМАЦІЯ_4 помер ОСОБА_5 /а.с.7/

ОСОБА_5 належав гаражний бокс
АДРЕСА_2./а.с.19в/

В судовому засіданні оглянута
спадкова справа №114 /2007 до майна
померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5

Із спадкової справи вбачається, що
після смерті ОСОБА_5 про прийняття
спадщини до П’ятої київської
державної нотаріальної контори з
заявами звернулися дочка померлого
ОСОБА_9, дочка ОСОБА_8, мати ОСОБА_7 і
відповідно ОСОБА_1 з заявою про
включення в коло спадкоємців матір
померлого - ОСОБА_7./а.с.4-6, 63 спадкової
справи/.

Постановою державного нотаріуса
П’ятої київської державної
нотаріальної контори позивачкам
відмовлено у видачі свідоцтва про
право на спадщину за заповітом,
оскільки у них відсутній оригінал
свідоцтва про право власності на
гаражний бокс. /а.с. 53-58/

Згідно ст.392 ЦК України власник
майна може пред"явит позов про визнання
його права власності, якщо це право
оспорюється або не визнається іншою
особою, а також у разі втрати ним
документа, який засвідчує його право
власності.

Враховуючи викладене, та той факт,
що нотаріус відмовила у видачі
свідоцтва про право власності, суд
приходить до висновку про
обґрунтованість позовних вимог
позивачок ОСОБА_1 та ОСОБА_4 , які мають
бути задоволені.

Керуючись вимогами п23. Постанови
Пленуму Верховного Суду України від
30.05.2008 N 7 "Про судову практику у справах
про спадкування", ст.1241 ЦК України,
ст.ст.3, 10, 60, 88, 209, 212, 213, 214, 215, 218, 292, 294 ЦПК
України, суд-

В И
Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на
1/12 частку гаражного боксу АДРЕСА_2 в
порядку спадкування за законом після
померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_7, яка
прийняла спадщину після померлого
ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_5.

Визнати за ОСОБА_4 право власності на
1/4 частку гаражного боксу АДРЕСА_2 в
порядку спадкування за законом після
померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_7, яка
прийняла спадщину після померлого
ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_5.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя