№2/263/3067/2014
№263/8313/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 вересня 2014 року
місто Маріуполь

Жовтневий районний суд міста Маріуполя
Донецької області у складі:

головуючого судді Ковтуненка В.О.,

при секретарі Дандик С.І.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у місті Маріуполі справу за
позовом ОСОБА_1 до Маріупольської
міської ради про визначення
додаткового строку для прийняття
спадщини,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась до суду з позовом
про визначення додаткового строку для
прийняття спадщини після смерті
двоюрідної бабки ОСОБА_3, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_6.

В обґрунтування своїх вимог позивачка
зазначила, що ІНФОРМАЦІЯ_6 померла її
двоюрідна бабка ОСОБА_3 і на день її
смерті відкрилась спадщина у вигляді 1/3
частини житлового будинку АДРЕСА_1.
Рішенням Жовтневого районного суду
міста Маріуполя від 22.07.2014 року був
встановлений факт, що має юридичне
значення, а саме те, що вона є
двоюрідною онукою ОСОБА_3 У зв'язку із
встановленням вказаного факту та
потребою часу для оформлення
документів вона пропустила
встановлений шестимісячний строк для
прийняття спадщини. Вважає причину
пропуску строку поважною, а тому
просить визначити їй додатковий строк,
достатній для подання заяви про
прийняття спадщини.

Заявниця надала суду письмову заяву
про розгляд справи за її відсутності,
заявлені вимоги підтримує та просить
їх задовольнити у повному обсязі.

Представником відповідача
Маріупольської міської Ради суду
надана письмова заява про розгляд
справи за його відсутності та про
відмову у задоволенні заяви ОСОБА_1

Дослідивши письмові докази, суд вважає,
що позовна заява підлягає задоволенню
за таких підстав.

Відповідно до висновку про реєстрацію
домоволодіння від 06.12.1949 року ОСОБА_4,
ОСОБА_5 та ОСОБА_3 є власниками будинку
АДРЕСА_1 на підставі свідоцтва про
спадщину від 01.08.1929 року.

Відповідно до переліку найменування
вулиць, провулків затвердженого
протоколом №23 від 29.08.1957 року Виконкому
Міської ради депутатів трудящих,
провулок Ротний перейменований на
провулок Черняховського.

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, померла
ІНФОРМАЦІЯ_6, у місті Кривий Ріг
Дніпропетровської області, що
підтверджується копією актового
запису про смерть №1045 від 18 жовтня 2006
року зареєстрований Дзержинським
відділом РАЦС Криворізького міського
управління юстиції Дніпропетровської
області.

За даними Першої маріупольської
державної нотаріальної контори від
01.09.2014 року, спадкова справа до майна
померлої ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_3, відсутня.

Згідно рішення Жовтневого районного
суду міста Маріуполя від 22 липня 2014
року, встановлений факт, що ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2, є двоюрідною онукою
ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_6.

Відповідно до особового рахунку від
01.12.2013 року, у будинку АДРЕСА_1,
зареєстровані та проживають: ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3,
ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_8,
ІНФОРМАЦІЯ_5.

Згідно з паспортними даними ОСОБА_1
зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, з
18.03.1997 року.

З наданих документів вбачається, що
ОСОБА_6 (мати), ОСОБА_1 (дочка), ОСОБА_8
(онук) мають незадовільний стан
здоров'я, оскільки тривалий час
страждають на тяжкі захворювання.

Відповідно до ч.3 ст.1272 УК України, у
разі пропуску з поважних причин
встановленого законодавцем
шестимісячного строку для прийняття
спадщини, суд може визначити
спадкоємцю додатковий строк, достатній
для подання ним заяви про прийняття
спадщини.

Вирішуючи справу суд враховує, що з
матеріалів справи та рішення суду від 22
липня 2014 року про встановлення факту
родинних відносин вбачається, що
влітку 2013 року ОСОБА_1 довідалася про
наявність спадщини після померлої
двоюрідної бабки ОСОБА_3, проте
фактично прийняла спадщину, оскільки
користується спірним домоволодінням
та несе витрати на його утримання.
Також суд приймає до уваги, що поданню
даного позову передувало звернення до
суду для встановлення факту родинних
відносин та збір документів для їх
підтвердження.

У зв'язку з викладеним, суд вважає, що
позовні вимоги підлягають задоволенню,
оскільки позов не суперечить закону, не
порушує права, свободи чи інтереси
інших осіб.

З урахуванням доводів наведених
позивачкою, суд вважає причини
пропуску строку для прийняття спадщини
поважними та вважає можливим визначити
їй додатково тримісячний строк, який
буде достатнім для подання заяви до
нотаріальної контори про прийняття
спадщини.

На підставі ст.1261, ст.1272 Цивільного
кодексу України, керуючись ст. ст. 10, 11,
60, 213, 215, 256, 259 ЦПК України,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до Маріупольської міської
ради про визначення додаткового строку
для прийняття спадщини, задовольнити.

Визначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2,
додатково тримісячний строк для
подання заяви про прийняття спадщини,
що відкрилася після смерті двоюрідної
бабки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, померлої
ІНФОРМАЦІЯ_6 у місті Кривій Ріг
Дніпропетровської області.

На рішення суду може бути подана
апеляційна скарга протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
В.О. Ковтуненко