Михайлівський районний суд
Справа № 321/819/14-ц
Провадження № 2/321/325/2014
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 вересня 2014 року
смт.
Михайлівка

Михайлівський районний суд
Запорізької області у складі:

головуючого судді Олійника
М.Ю.

при секретарі Засько
О.А.

за участю:

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя
особа - ОСОБА_4, про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з
позовом до ОСОБА_3 про стягнення боргу
(а.с. 19-25), мотивуючи позов тим, що 10
квітня 2013 року між позивачем та
відповідачем було укладено договір
купівлі-продажу насіння соняшнику
вагою 24490 кг, вартістю 100000 грн., яку
відповідач зобов'язався сплатити двома
платежами по 50 000 грн. до 1 грудня 2013 року
та 1 червня 2014 року, на підтвердження
якого ним була написана відповідна
розписка. Проте відповідач грошей не
віддав, чим ухиляється від виконання
своїх зобов'язань. Враховуючи
викладене, позивач просить суд
стягнути з відповідача на свою користь
суму боргу в розмірі 100000 грн., а також
витрати на сплату судового збору.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та
його представник ОСОБА_2 просили
задовольнити позовні вимоги на
підставах, викладених у позовні заяві.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання
не з'явився, про причини неявки суду не
повідомив, про час і місце слухання
справи був повідомлений своєчасно та
належним чином, про що свідчить
розписка про отримання ним судової
повістки (а.с. 159). Відповідно до вимог
ст.ст. 224, 225 ЦПК України суд, за згодою
позивача, постановив ухвалу про
заочний розгляд справи.

Третя особа ОСОБА_4 в судове засідання
не з'явилася, про причини неявки суду не
повідомила, про час і місце судового
розгляду була повідомлена своєчасно та
належним чином.

Позивач ОСОБА_1, будучи допитаним в
якості свідка, в судовому засідання
пояснив, що між ним та ОСОБА_3 був
укладений договір купівлі-продажу
насіння соняшника вагою 24490 кг, на
підтвердження чого ОСОБА_3 у його
присутності була написана розписка від
10 квітня 2013 року про зобов'язання
повернути йому - ОСОБА_1 за 24490кг насіння
соняшника 100000 грн. Але до теперішнього
часу ОСОБА_3 свої зобов'язання за
договором не виконав.

Допитана в судовому засіданні свідок
ОСОБА_5, пояснила, що вона є дружиною
позивача. Так, вона допомагала своєму
чоловікові завантажувати 24490 кг
насіння соняшнику, з метою його
подальшого продажу ОСОБА_3 Після чого
чоловік їздив здавати насіння
соняшнику відповідачу, а вона
залишалась вдома. Потім ОСОБА_6 привіз
додому накладні. ОСОБА_3 не повертав
гроші, а згодом чоловік показав їй
розписку, згідно умов якої ОСОБА_3
зобов'язувався повернути борг в сумі
100000 грн. двома платежами по 50000 грн.

Свідок ОСОБА_7 пояснив, що він допомагав
позивачу завантажити чотири причепи
насіння соняшнику вагою приблизно 20 000
кг, після чого позивач їздив його
здавати на олійницю, що належить ОСОБА_3
Останній прийняв насіння соняшника,
але гроші ОСОБА_1 не заплатив.

Допитаний в судовому засіданні свідок
ОСОБА_8 пояснив, що він допомагав ОСОБА_6
завантажувати насіння соняшнику, яке
він відвозив продавати ОСОБА_3 Проте
ОСОБА_3 прийняв товар,а гроші до
теперішнього часу ОСОБА_1 не повернув.

Свідок ОСОБА_9 в судовому засідання
пояснив, що 10 квітня 2013 року в його
присутності ОСОБА_3 написав розписку
про зобов'язання повернути ОСОБА_1 борг
в сумі 100000 грн. за 24490 кг насіння
соняшнику.

Заслухавши пояснення позивача та
представника позивача, допитавши
свідків, дослідивши матеріали справи,
всебічно та повно з'ясувавши обставини,
на яких ґрунтуються позовні вимоги,
об'єктивно оцінивши в сукупності
докази, які мають значення для розгляду
справи і вирішення спору по суті, суд
приходить до висновку про можливість
задоволення позову, враховуючи
наступне:

В ході судового розгляду справи
встановлено, що 10 квітня 2013 року ОСОБА_3
видав позивачу розписку (а.с. 9), в якій
зобов'язувався повернути ОСОБА_1 100000
грн. за 24490 кг насіння соняшнику, двома
частинами: 50000 грн. до 1 грудня 2013 року та
50000 грн. до 1 червня 2014 року.

Відповідно до ч.1 ст. 207 ЦК України
правочин вважається таким, що
вчинений в письмовій формі, якщо його
зміст зафіксований в одному, або
кількох документах, у тому числі в
листах, телеграмах або за допомогою
електронного або іншого технічного
засобу зв'язку.

Таким чином, написана ОСОБА_3 розписка
від 10 квітня 2013 року, підтверджує факт
укладення договору купівлі-продажу
насіння соняшнику вагою 24490 кг за ціною
100000 грн. між ОСОБА_1 та ОСОБА_3

Крім того, допитані в якості свідків
ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9
також підтвердили наявність між ОСОБА_1
та ОСОБА_3 договірних відносин щодо
продажу насіння соняшнику.

Відповідно до ч. 1 ст. 509 ЦК України,
зобов'язанням є правовідношення, в
якому одна сторона (боржник)
зобов'язана вчинити на користь другої
сторони (кредитора) певну дію (передати
майно, виконати роботу, надати послугу,
сплатити гроші тощо) або утриматися від
певної дії, а кредитор має право
вимагати від боржника виконання його
обов'язку.

Згідно ст. 525 ЦК України, одностороння
відмова від зобов'язання або
одностороння зміна його умов не
допускається, якщо інше не встановлено
договором або законом.

Відповідно до ст. 526 ЦК України,
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог Цивільного Кодексу України,
інших актів цивільного законодавства,
а за відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичайного ділового
обороту або інших вимог, що звичайно
ставляться.

Статтею 610 ЦК України передбачено, що
порушенням зобов'язання є невиконання
або виконання з порушенням умов,
визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання).

Згідно ч. 1 ст. 626 ЦК України, договором є
домовленість двох або більше сторін,
спрямована на встановлення, зміну або
припинення цивільних прав та
обов'язків.

Статтею 629 ЦК України передбачено, що
договір є обов'язковим для виконання
сторонами.

Відповідно до ст. 655 ЦК України, за
договором купівлі-продажу одна сторона
(продавець) передає або зобов'язується
передати майно (товар) у власність
другій стороні (покупцеві), а покупець
приймає або зобов'язується прийняти
майно (товар) і сплатити за нього певну
грошову суму.

Згідно ч. 1 ст. 691 ЦК України, покупець
зобов'язаний оплатити товар за ціною,
встановленою у договорі
купівлі-продажу.

Відповідно до ч.ч. 1 - 3 ст. 692 ЦК України,
покупець зобов'язаний оплатити товар
після його прийняття або прийняття
товаророзпорядчих документів на нього,
якщо договором або актами цивільного
законодавства не встановлений інший
строк оплати товару. Покупець
зобов'язаний сплатити продавцеві повну
ціну переданого товару. Договором
купівлі-продажу може бути передбачено
розстрочення платежу. У разі
прострочення оплати товару продавець
має право вимагати оплати товару та
сплати процентів за користування
чужими грошовими коштами.

У зазначений в розписці від 10 квітня 2013
року, виданій відповідачем ОСОБА_3,
строк, тобто до 1 грудня 2013 року та до 1
червня 2014 року, зобов'язання з
повернення суми боргу відповідачем не
виконано. Доказів виконання
зобов'язання по сплаті суми боргу за
розпискою суду не було надано.

Враховуючи, що сума грошових
зобов'язань в розмірі 100000 грн., що
визначена у розписці, не сплачена
відповідачем у встановлений строк,
вона підлягає стягненню з нього в
повному обсязі на користь позивача.

Відповідно до ст.88 ЦПК України суд
присуджує з відповідача на користь
позивача витрати пов'язані із сплатою
ним судового збору в сумі 1000 грн. (а.с. 9)
та 121,80 грн. (а.с. 79).

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 131, 208-209, 212-215
ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа -
ОСОБА_4, про стягнення боргу -
задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1
борг в сумі 100000 грн., витрати на сплату
судового збору в сумі 1000 грн. та 121,80
грн., а всього - 101121 (сто одна тисяча сто
двадцять одна) грн. 80 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте
Михайлівським районним судом за
письмовою заявою відповідача, поданою
протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

На рішення суду може бути подана
апеляційна скарга до апеляційного суду
Запорізької області через
Михайлівський районний суд протягом
десяти днів з дня його проголошення.
Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Суддя Михайлівського районного суду

Запорізької області

М.Ю.Олійник