печерський районний суд міста києва
Справа № 2-3486/12
У Х В А Л А

"05" вересня 2014 р. Печерський районний
суд м. Києва в складі:

головуючого судді Козлова Р.Ю.,

при секретарі Скирді В. Є.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду в м. Києві
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, треті особи - Печерська районна
в м. Києві державна адміністрація в
особі служби у справах дітей, Публічне
акціонерне товариство «Державний
ощадний банк України», про поділ майна
подружжя,

В С Т А Н О В И В :

У жовтні 2012 року позивачка звернулася
до суду із зазначеними вимогами
мотивуючи їх тим, що сторони даної
справи перебували у зареєстрованому
шлюбі. За час перебування позивачки та
відповідача у шлюбі сторонами було
придбано рухоме та нерухоме майно. У
подальшому сторони припинили спільне
проживання. Посилаючись на
вищевикладене, позивачка просила суд у
порядку поділу майна подружжя залишити
за нею право власності на 1/3 частину
квартири АДРЕСА_1; право власності на :
нежитлове приміщення №93, яке
знаходиться за адресою: АДРЕСА_4; право
власності на автомобіль марки «Хонда»,
модель «Сівік», 2008 року випуску,
державний номерний знак НОМЕР_1;
залишити за відповідачем право
власності на автомобіль марки
«Фольксваген», модель «Таурег», 2011 року
випуску, державний номерний знак
НОМЕР_2.

В ході розгляду справи позивачка та
відповідач звернулися до суду з
клопотанням про затвердження мирової
угоди відповідно до умов якої у
власності позивачки залишається 1/3
частини квартири АДРЕСА_1, яка на праві
власності належить позивачці, у свою
чергу у власності відповідача
залишається квартира АДРЕСА_3.

Крім того, позивачка звернулась до
суду з клопотанням про відмову від
решти позивних вимог.

Дослідивши матеріали справи,
заслухавши думку позивачки та
представника відповідача, суд вважає
можливим задовольнити заяву та закрити
провадження у справі, у зв'язку з
укладенням мирової угоди та відмови
позивачки від решти позовних вимог.

Відповідно до ст. 205 ЦПК України суд
своєю ухвалою закриває провадження у
справі, якщо сторони уклали мирову
угоду і вона визнана судом, а також у
разі, якщо позивач відмовився від
позову і відмова прийнята судом.

Судом встановлено, що мирова угода,
укладена сторонами, стосується їх прав
і обов'язків та предмету позову, умови
мирової угоди не суперечать закону і не
порушують прав та інтересів інших осіб,
у зв'язку з чим вона визнається судом і
тому провадження по справі в цій
частині підлягає закриттю.

Оскільки відмова від позову не
суперечить законові та не порушує
чиї-небудь права і охоронювані законом
інтереси, суд дійшов висновку про
наявність підстав для прийняття
відмови позивачки від решти вимог, які
не охоплені умовами мирової угоди та
закриття у зв'язку з цим провадження у
справі.

Наслідки закриття провадження у справі
учасникам процесу відомі та зрозумілі.

Керуючись ст. 154, 175, 205, 206 ЦПК України,
суд

У Х В А Л И В :

Визнати умови мирової угоди, укладеної
05 вересня 2014 року між: ОСОБА_1 (паспорт
серії НОМЕР_6, виданий Печерським РУ ГУ
МВС України в м. Києві 14.12.2002 р.,
ідентифікаційний номер НОМЕР_3, адреса
реєстрації: АДРЕСА_1) та ОСОБА_2 (паспорт
серії НОМЕР_5, виданий Дарницьким РУ ГУ
МВС України в м. Києві 03.12.1996 р.,
ідентифікаційний номер НОМЕР_4, адреса
реєстрації: АДРЕСА_3), згідно яких:

1. Дана Мирова угода укладається
сторонами з метою врегулювання спору
щодо поділу майна подружжя на основі
взаємних поступок і стосується прав та
обов'язків сторін щодо наступного
майна: 1/3 частини квартири АДРЕСА_1, яка
на праві власності належить позивачці,
у свою чергу у власності відповідача
залишається квартира АДРЕСА_3.

2. Сторони визнають вказане вище майно,
спільно набутим в шлюбі, спільною
сумісною власністю.

3. Відповідач та позивачка, які діють
свідомо, добровільно, за взаємною
згодою і попередньою домовленістю,
розуміючи значення своїх дій та їх
правові наслідки, домовились, що з
моменту визнання та затвердження
мирової угоди судом -

3.1.у власності ОСОБА_1 залишається: 1/3
частини квартири АДРЕСА_1;

3.2. у власності ОСОБА_2 залишається:
квартира АДРЕСА_3.

4. Сторони засвідчують, що ця Мирова
угода врегульовує всі майнові питання
між ними і вони не будуть мати між собою
будь-яких неврегульованих майнових
питань та претензій щодо майна, як того,
яке є предметом цієї Мирової угоди, так
і будь-якого іншого.

5. Сторони погоджуються з тим, що
понесені кожною з них окремо судові
витрати іншою Стороною не
відшкодовуються.

Прийняти відмову ОСОБА_1 від решти
позовних вимог, які неврегульовані
умовами мирової угоди.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2, треті особи - Печерська
районна в м. Києві державна
адміністрація в особі служби у справах
дітей, Публічне акціонерне товариство
«Державний ощадний банк України», про
поділ майна подружжя - закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається до Апеляційного суду м. Києва
через Печерський районний суд м. Києва
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя