АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 вересня 2014 року
м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Чернівецької області у складі:

головуючого Лисака І. Н.

суддів: Височанської Н.К.,
Литвинюк І.М.,

секретар Скрипник С.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за заявою
ОСОБА_1 про забезпечення позову шляхом
накладення арешту, у справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за
договором позики, за апеляційною
скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Першотравневого районного суду
м.Чернівці від 16 липня 2014 року,-

В С Т А Н О В И Л А:

В липні 2014 року ОСОБА_1 звернувся в суд з
заявою про забезпечення позову шляхом
накладення арешту у справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за
договором позики.

Ухвалою Першотравневого районного
суду м.Чернівці від 16 липня 2014 року у
задоволені заяви відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить
вищезазначену ухвалу суду скасувати та
постановити нову, якою накласти арешт
на майно або гроші, що належать ОСОБА_2 і
знаходяться у нього або інших осіб.
Посилається на те, що судом першої
інстанції були порушені норми
процесуального права, а висновки суду
не відповідають обставинам справи.
Зазначає, що невжиття заходів
забезпечення позову може утруднити або
зробити неможливим виконання рішення
суду. Крім того, відсутність даних про
майновий стан відповідача зумовлена
неможливістю отримати такі дані без
відповідної ухвали суду.

Колегія суддів, заслухавши
суддю-доповідача, обговоривши доводи
апеляційної скарги та перевіривши
матеріали справи вважає, що апеляційна
скарга підлягає задоволенню частково,
виходячи з наступного.

Відмовляючи у задоволені заяви ОСОБА_1
про забезпечення позову суд першої
інстанції виходив з того, що позивач не
надав жодних відомостей, які необхідні
для вирішення питання про забезпечення
позову та не зазначив причини, у зв'язку
з якими необхідно забезпечити
цивільний позов, з чим не може
погодитися колегія суддів.

Відповідно до ст.151 ЦПК України суд за
заявою осіб, які беруть участь у справі,
може вжити, передбачені цим Кодексом,
заходи забезпечення позову.

У заяві про забезпечення позову
повинно бути зазначено: причини, у
зв'язку з якими потрібно забезпечити
позов; вид забезпечення позову, який
належить застосувати з обґрунтуванням
його необхідності; інші відомості,
потрібні для забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається на
будь-якій стадії розгляду справи, якщо
невжиття заходів забезпечення може
утруднити чи зробити неможливим
виконання рішення суду.

Так, нормами ст.ст. 151-153 ЦПК України не
передбачений обов'язок заявника
(позивача) подавати відомості щодо
наявного у відповідача майна, отже
відсутність таких даних не є підставою
для відмови у задоволені заяви про
забезпечення позову.

Крім того, судом першої інстанції було
помилково застосовано до даних
правовідносин ч.4 ст.151 ЦПК України,
оскільки предметом позовних вимог не є
захист права інтелектуальної
власності

Висновок суду про відсутність в заяві
причин, у зв'язку з якими виникла
необхідність забезпечення цивільного
позову, спростовується змістом самої
заяви, з якої вбачається, що на думку
позивача, відповідач не має намірів
повернути йому спірні кошти, а тому
ОСОБА_1 вважає, що ОСОБА_2 може відчужити
належне йому на праві власності майно
іншим особам, що утруднить виконання
рішення суду.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.312 ЦПК України
розглянувши скаргу на ухвалу суду
першої інстанції, апеляційний суд
скасовує ухвалу і передає питання на
новий розгляд до суду першої інстанції,
якщо останній порушив порядок,
встановлений для його вирішення.

За таких обставин, колегія суддів
приходить до висновку, що ухвала суду
першої інстанції постановлена з
порушенням норм процесуального права,
а тому підлягає скасуванню з
направленням справи до суду першої
інстанції на новий розгляд.

На підставі вищевикладеного, керуюсь
ст. 307, 312, 314 ЦПК України, колегія суддів,
-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити
частково.

Ухвалу Першотравневого районного суду
м.Чернівці від 16 липня 2014 року
скасувати, а справу направити на новий
розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення та оскарженню не
підлягає.

Головуючий /підпис/

Судді: /підписи/

З оригіналом згідно: