печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

24.07.2014 року
м. Київ

Печерський районний суд м. Києва в
складі:

головуючого судді - Підпалого В.В.,

при секретарі - Дідик М.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві заяву
ПАТ «Дельта Банк» про заміну
сторони у виконавчому провадженні у
справі № 2-1812-1/10 за
позовом ПАТ «Кредитпромбанк» до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Печерського районного суду м.
Києва від 19.08.2010 року було задоволено
вимоги ПАТ «Кредитпромбанк» та
стягнуто з ОСОБА_1 на користь
ПАТ «Кредитпромбанк»
заборгованість за кредитним договором
та судові витрати по справі.

Представник ПАТ «Дельта Банк» -
Четверні Д.С. звернувся до суду із
заявою про заміну сторони у
виконавчому провадженні, посилаючись
на те, що 20.05.2013 року між ПАТ
«Кредитпромбанк» та ПАТ «Дельта банк»
укладено договір купівлі-продажу прав
вимоги за кредитами, відповідно до умов
якого ПАТ «Кредитпромбанк» відступив
на користь ПАТ «Дельта банк» своє право
вимоги заборгованості за договорами
кредиту, в тому числі за кредитним
договором № 49.29/01724/06-ТК030300152 від 21.07.2006
року, укладеного між ПАТ
«Кредитпромбанк» та ОСОБА_1

Про дату, час та місце розгляду справи
сторони повідомлялися належним чином у
встановленому законом порядку, проте, в
судове засідання не з'явилися та про
причини неявки не повідомили.

Враховуючи, що відповідно до ст. 378 ч. 2
ЦПК України, неявка сторін та інших
осіб не є перешкодою для вирішення
питання про заміну сторони виконавчого
провадження, суд визнав можливим
провести розгляд заяви у відсутність
сторін.

Суд, вивчивши матеріали справи, дійшов
до наступного висновку.

Відповідно до ст. 378 ч. 1 ЦПК України у
разі вибуття однієї із сторін
виконавчого провадження за поданням
державного виконавця або за заявою
сторони суд замінює сторону
виконавчого провадження її
правонаступником.

При цьому, під правонаступництвом у
виконавчому провадженні слід розуміти
заміну однією зі сторін (стягувача чи
боржника) з переходом прав та
обов'язків від правопопередника до
іншої, що раніше не брали участі у
виконавчому провадженні. Так,
підставою правонаступництва є,
зокрема, відступлення права вимоги,
переведення боргу.

Як вбачається з матеріалів справи,
Печерським районним судом м. Києва,
було розглянуто справу № 2-1812-1/10 за
позовом ПАТ «Кредитпромбанк» до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості за
кредитним договором.

В своїй заяві, представник ПАТ «Дельта
банк»посилається на те, що 20.05.2013 року
між ПАТ «Кредитпромбанк» та ПАТ
«Дельта банк» укладено договір
купівлі-продажу прав вимоги за
кредитами, відповідно до умов якого ПАТ
«Кредитпромбанк» відступив на користь
ПАТ «Дельта банк» своє право вимоги
заборгованості за договорами кредиту,
в тому числі за кредитним договором №
49.29/01724/06-ТК030300152 від 21.07.2006 року,
укладеного між ПАТ «Кредитпромбанк» та
ОСОБА_1

Проте, представник ПАТ «Дельта банк» не
надав суду належних доказів того, що
ПАТ «Кредитпромбанк» відступив право
вимоги за договором № 49.29/01724/06-ТК030300152
від 21.07.2006 року, укладеним між ним та
ОСОБА_1, ПАТ «Дельта банк».

За таких обставин, суд приходить до
висновку, що заява представника
ПАТ «Дельта Банк»
задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись
ст. 378 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні ПАТ «Дельта Банк» про
заміну сторони у виконавчому
провадженні у справі № 2-1812-1/10 за
позовом ПАТ «Кредитпромбанк» до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості, -
відмовити.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути
подано протягом п'яти днів з дня її
проголошення. У разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали. Апеляційна скарга
подається до Апеляційного суду м. Києва
через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя
В.В. Підпалий