overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СУДОВИЙ НАКАЗ 19.09.2014 Суддя Деснянського районного суду м. Києва Журавська О.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Київської міської філії, - про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за телекомунікаційні послуги - з ОСОБА_1.
Як вбачається з матеріалів справи, 08.02.2001 року між ВАТ «Укртелеком» та про надання телекомунікаційних послуг.
Згідно ст. 903 ЦК України, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені
Згідно із ст. 526 ЦК України зобов"язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно
Частиною 2 статті 625 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором
Відповідно до розрахунку ПАТ
«Укртелеком», заборгованість за телекомунікаційні послуги у боржника перед заявником станом на 01.06.2014 року складає 533 грн. 33 коп., з яких: борг в сумі 481 грн. 45 коп., 3% річних в сумі 6 грн. 11 коп. та індекс інфляції в сумі 45 грн. 77 коп.
На підставі викладеного, керуючись ст. 95-105 ЦПК України, ст.ст. 525, 526, 625, 629, 903
(зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2) на користь Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» в особі регіональній дирекції «Райффайзен заборгованість за телекомунікаційні послуги станом на 01.06.2014 року в сумі 533 грн. 33 коп. (з яких: борг в сумі 481 грн. 45 коп., 3% річних в сумі 6 грн. 11 коп., індекс інфляції в сумі 45 грн. 77 коп.), а також судовий збір в сумі 121 грн. 80 коп. - всього 655 грн. 13 коп.
Судовий наказ може бути скасований на підставі заяви боржника, поданої до
Деснянського районного суду м.Києва протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу.
Суддя:
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА
Справа № 488/4491/14-ц
Провадження № 2-н/488/941/14 р.
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Циганок В.Г., розглянувши заяву ОКП
«Миколаївоблтеплоенерго» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті послуги теплопостачання у розмірі 1574,84 грн., а також 121, 80 грн. витрат сплаченого судового збору.
Відповідно до ст. ст. 526, 530 ЦК
України та ст.ст. 64,67,68 ЖК України заявлені вимоги підлягають
Керуючись ст.ст. 96-99, ч. 1 ст.102, ст.ст. 103, 105 ЦПК України, - 1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн-НОМЕР_1, мешкає: АДРЕСА_1, на користь
ОКП «Миколаївоблтеплоенерго» (м.
Миколаїв, вул. Миколаївська, 5-а, р/р заборгованість за спожиті послуги теплопостачання станом на 01.07.2014 р. у розмірі 1574,84 грн. 2. Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОКП
«Миколаївоблтеплоенерго» (м. Миколаїв,
ВАТ «Державний ощадний банк України», сплаченого судового збору у розмірі 121, 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України
(далі-ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії судового наказ, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст..
Судовий наказ набрав чинності "____"__________
Судовий наказ видано "____"__________ 20____
Строк пред'явлення до виконання
Суддя про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконан-ня Повне найменування установи, підприємства, оргінізації , у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахо-вана за судовим наказом Дата повернення судового наказу до органу державної виконанвчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприєм-ства, організації (з прикладан-ням печатки) Примітки
_________________________________________________________________
________________________________________________________________________
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА
Справа № 488/4647/14-ц
Провадження № 2-н/488/959/14 р.
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Корабельного районного суду м.
Миколаєва Циганок В.Г., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Миколаївобленерго» в особі філії "Південна" про видачу судового наказу щодо стягнення боргу за спожиті послуги електропостачання.
Керуючись ст. ст. 509, 510, 526, 530, 625, 628, 629 ЦК
України, ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст. 3, 95, 96,
Стягнути з ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь філії ПАТ
"Миколаївобленерго" ""Південна" (р/р спожиті послуги електропостачання на загальну суму 314,97 грн.,
Стягнути з ОСОБА_2 на користь філії ПАТ
"Миколаївобленерго" ""Південна" (р/р розмірі 121,80 грн.,
Судовий наказ може бути переглянуто судом за заявою боржника поданою протягом 10 днів з дня отримання судового наказу.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувана протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою ска совується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).

Судовий наказ набрав чинності "____"__________ 20____ року.

Судовий наказ видано "____"__________ 20____ року.

Строк пред'явлення до виконання
__________________________________________

Суддя _____________
В.Г.Циганок

(підпис судді)

(печатка)

Відмітки про виконання судового наказу

Дата надходження су дового наказу на ви конанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому зна ходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відра хована за судовим на казомДата повернення су дового наказу до ор гану державної служ би чи стягувачевіПідстава повер нення судового наказуПідпис керівника установи, підприємст ва, організації
(з при кладанням печатки)Примітки

Інші відмітки
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

про призначення судової експертизи

22 вересня 2014 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Литвинової І.
В.,

при секретарі - Іванові Г. Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, треті особи Державне підприємство «Українське авіаційно-транспортне підприємство
Хорів-АВІА», ОСОБА_2 про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до
Міністерства внутрішніх справ України,
Державного підприємства «Українське авіаційно-транспортне підприємство
Хорів-АВІА», третя особа ОСОБА_2 про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

В судовому засіданні представником відповідача заявлено клопотання про призначення судової технічної експертизи додаткової угоди до контракту, оскільки на думку представника відповідача, даний документ підписаний ОСОБА_3 не особисто, а з використанням факсимільного штампу.

Представник позивача проти призначення експертизи заперечував.

Суд, вислухавши заявлене клопотання, думку сторін з цього приводу, вважає його обгрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.143 ЦПК України для з»ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Отже, оскільки відповідачем заперечується факт укладання додаткової угоди до контракту і стверджується, що він не підписувався посадовою особою особисто, у справі необхідно призначити судово-технічну експертизу для встановлення чи підписувалась додаткова угода до контракту особисто ОСОБА_3 або за допомогою факсимільного штампу.

Керуючись ст. 143, 144, 202, 203 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Призначити у справі судово-технічну експертизу на вирішення якої поставити наступне питання :

1. Яким методом нанесений підпис від органу управління майном (від імені
Міністра внутрішніх справ України
ОСОБА_3) в лівому нижньому куті аркушу
№2 додаткової угоди від 27.06.2013р. до контракту №4 від 25.06.2013р. - звичайним методом підписання кульковою або чорнильною ручкою фізичною особою чи шляхом іншого нанесення, наприклад шляхом нанесення відбитку факсимільного штампу або копіювання за допомогою технічних засобів?

Проведення експертизи доручити
Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (м. Київ, вул. Смоленська, 6).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов»язків.

Для проведення експертизи направити матеріали цивільної справи № 757/21633/14-ц, оригінал додаткової угоди 27.06.2013р. до контракту №4 від 25.06.2013р.

Витрати по проведенню експертизи покласти на відповідача - Міністерство внутрішніх справ України.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Апеляційна скарга на ухвалу у частині зупинення провадження у справі подається протягом п'яти днів після подання зави на апеляційне оскарження.

Суддя
І. В.
Литвинова
Справа № 266/735/14-ц
Провадженя№ 2-о/266/20/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

22 вересня 2014 року м.
Маріуполь

Приморський районний суд м. Маріуполя
Донецкої областї в складі головуючого судді Пантелєєва Д.Г., народних засідателів Неділька Г.В., Заїки С.А., при секретарі Сидоровій Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою
ОСОБА_1 про оголошення фізичної особи померлою -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з даною заявою, посилаючись на те, що з 1995 року йому належить н праві власності ? частка домоволодіння АДРЕСА_1.
Власником іншої частки домоволодіння є дядько заявника - ОСОБА_2, який у 1978 році виїхав до Росії, після чого по теперішній час відомостей про нього немає. В 2004 році померла дружина ОСОБА_2 - ОСОБА_3, та на даний час у домоволодінні ніхто не проживає.
Оскільки виникла потреба визначення правового статусу домоволодіння, то заявник просив оголосити ОСОБА_2 померлим.

Представник заявника ОСОБА_4 письмово просила розглянути заяву за відсутності заявника, заяву задовольнити.

Суд, розглянувши заяву, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про її задоволення з наступних підстав.

Як вбасається з довідки
Маріупольського БТІ домоволодіння
АДРЕСА_1 у рівних частках належить на праві власності заявникові ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 (а.с. 9). Довідкою КСН «сел.
Слобідка-Гавань» підтверджується, що
ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 не мешкає з 1978 року, його місце знаходження не відомо (а.с. 10). Дружина ОСОБА_2 - ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_1, на час смерті була зареєстрована в АДРЕСА_1 (а.с. 8, 21). З довідки Приморського РВ вбачається, що райвідділ даними про місцезнаходження
ОСОБА_2 не володіє (а.с. 5).

У відповідності із ст. 46 ЦК України фізична особа може бути оголошена судом померлою, якщо у місті її постійного проживання немає відомостей про місце її перебування протягом трьох років.

За вказаних обставин, судом достовірно встановлено, що в місті останнього проживання ОСОБА_2 немає відомостей про його місце перебування протягом більш ніж трьох років, а оголошення його померлим має юридичне значення для заявника.

Керуючись ст.ст. 60, 209, 212, 213, 215, 246, 249 ЦПК
України, ст. 46 ЦК України, суд -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 про оголошення фізичної особи померлою - задовольнити.

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця м. Гола
Пристань Херсонської області, оголосити померлим від дня набрання даним рішенням законної сили.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції в 10-денний строк з дня його проголошення, а особою, у відсутність якої постановлене рішення - у той же строк, з дня отримання копії рішення. Рішення суду набирає законної сили після спливу строку подачі апеляційної скарги. В разі подачі апеляційної скарги рішення, якщо воно не скасовано, набуває законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя

Народні засідателі
Справа № 309/3165/14-ц
Провадження № 2/309/1465/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 вересня 2014 року м. Хуст

Хустський районний суд

Закарпатської області

в складі: головуючого-судді Довжанин М. М.

при секретарі Попадинець Я. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст справу за позовом кредитної спілки «Менчул» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даним позовом, посилаючись на те, що 28 серпня 2012 року між відповідачем ОСОБА_1 та кредитною спілкою «Менчул» було укладено кредитний договір № КСНП-235, згідно якого спілка надала позичальникові кредит в сумі 4800 гривень з кінцевим терміном повернення до 28 лютого 2014 року на умовах, які передбачені договором.

В забезпечення виконання зобов'язання між кредитною спілкою «Менчул» та
ОСОБА_2, було укладеного договір поруки
№ 235/П від 28 серпня 2012 року. Згідно даного договору відповідачка поручилася відповідати за зобов'язання
ОСОБА_1, який мав повернути борг до 28 лютого 2014 року.

Однак, у порушення умов кредитного договору відповідачі своїх зобов'язань не виконали, тобто не погасили заборгованість у строки та порядку, що встановлені договором, у зв'язку з чим станом на сьогоднішній день їхня заборгованість перед позивачем становить - 9166,27 грн.

В судове засідання представник кредитної спілки «Менчул» не з'явився.
До суду подав заяву про розгляд справи без його участі на підставі наявних матеріалів справи

Відповідачі в судове засідання не зявилися. До суду подали заяву, в якій просять суд спрагу розглядати у їх відсутності. Позовні вимоги визнають повністю.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього
Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ст. 61 ЦПК України обставини визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі не підлягають доказуванню, а згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

За таких підстав позовні вимоги підлягають до задоволення, оскільки визнання відповідачами позову не суперечить закону та інтересам інших осіб.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 61, 174, 209, 212-215, 218 ЦПК
України, ст. ст. 16, 526, 527, 530, 549, 550, 554, 1048-1050, 1054 ЦК України, суд -

Р І Ш И В:

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, ОСОБА_2, на користь КС «Менчул» солідарно борг в розмірі - 9 166 (дев'ять тисяч сто шістдесят шість гривень) 27 копійок та судові витрати в сумі 243 грн. 60 коп.

Рішення може бути оскаржено протягом 10 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду: підпис Довжанин М.М.

З оригіналом вірно

Суддя Хустського

районного суду
Довжанин М. М.
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/4518/14-ц
Провадження №: 2-н/332/1168/14
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Заводського районного суду м.
Запоріжжя Сінєльнік Р.В. розглянувши заяву міського комунального підприємства «ОСНОВАНІЄ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1,
ОСОБА_2 заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території
Відповідно до ст. ст. 88, 95, 96, 102-106 ЦПК
України, ст.ст. 64-68 ЖК України, - 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2, що мешкають за адресою: АДРЕСА_1 на користь міського комунального підприємства
«ОСНОВАНІЄ», яке знаходиться за
Філія «Запорізьке РУ» ПАТ КБ заборгованості за квартирну плату та комунальні послуги, яка утворилась в період з 01.04.2011р по 01.05.2014 р. у розмірі 1065 гривень 00 копійок. 2. Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь міського комунального підприємства «ОСНОВАНІЄ», яке судовий збір у розмірі 60 гривень 90 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набрав чинності
"____"___________ 20___року.
Строк пред'явлення до виконання
"____"___________ 20___року.
Судовий наказ видано
"____"___________ 20___року.
Суддя ____________________
Р.В.Сінєльнік__________ підпис ініціали прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Справа № 161/3548/13-ц
Провадження № 2-во/161/99/14
У Х В А Л А

09 вересня 2014 року           Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого – судді

Кихтюка Р.М.,

при секретарі –

Козак О.А.,

з участю представника заявника
–
ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Луцька заяву ОСОБА_2 про виправлення описки в судовому рішенні, -

в с т а н о в и в:

23.04.2013 року Луцьким міськрайонним судом
Волинської області у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Маяківської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно постановлено рішення, яким позовні вимоги задоволено та визнано за позивачем право власності на спадкове майна за заповітом після смерті ОСОБА_3.

ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою, у якій зазначає, що у рішенні судом допущена описку, оскільки невірно вказано номер будинку, а саме: «по вул.
Луцькій, 23/1 с. Зміїнець Луцького району» замість «по вул. Луцькій, 23 с.
Зміїнець Луцького району», яку просить виправити.

В судовому засіданні представник заявника заяву підтримав та просив її задовольнити.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Заслухавши пояснення представника заявника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення.

Як вбачається з копії заповіту, технічного паспорту на житловий будинок, договору купівлі-продажу, спірний будинок значиться за адресою
«вул. Луцька, 23 с. Зміїнець Луцького району».

Таким чином, дослідивши зібрані та представлені докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що у рішенні суду у справі за позовом ОСОБА_2 до
Маяківської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно невірно вказано номер будинку, що є опискою, яку слід виправити.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву задовольнити.

Виправити допущену описку у рішенні
Луцького міськрайонного суду
Волинської області від 23 квітня 2013 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до
Маяківської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно та викласти другий абзац резолютивної частини рішення в наступній редакції:

«Визнати за ОСОБА_2 право власності на спадкове майна за заповітом після смерті ОСОБА_3, який помер 30.07.2012 року, а саме: на 1/2 частки житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами по вул. Луцькій, 23 в с. Зміїнець Луцького району.»

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня її проголошення.

Суддя Луцького міськрайонного суду
Р.М. Кихтюк
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ
____________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ у справі 161/8484/14-ц Номер провадження:
(Перший/Другий примірник) 24 червня 2014 року суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Олексюк А.В., розглянувши заяву стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю «М.Ж.К.» про видачу судового наказу про стягнення боргу з боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
На підставі положень ст.ст. 102-105 ЦПК
України, ст.ст. 526, 540, 546, 549, 623, 625 ЦК
України, ст.ст. 61, 67, 68 Житлового Кодексу
України, вимоги заявника підлягають до задоволення. Зокрема, на користь стягувача слід стягнути з боржників суму в розмірі - 2625 грн. 78 коп. заборгованості за надані послуги.
Крім того, слід стягнути з боржника в користь заявника 121 грн. 80 коп. понесених витрат по сплаті судового
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.102-105 ЦПК України, ст.ст. 526, 540, 546, 549, 625, 623 ЦК України, - 1.Стягнути солідарно з боржників,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН- невідомий,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН - невідомий,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН - невідомий,ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, ІПН - невідомий, які проживають по АДРЕСА_1 в користь стягувача, Товариства з обмеженою відповідальністю «М.Ж.К.»,
«Укргазбанк» в м. Києві, МФО 320478, код тисячі шістсот двадцять п'ять) грн. 78 коп. заборгованості за надані послуги.
Стягнути солідарно з боржників, ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН- невідомий, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН - невідомий, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН - невідомий,ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_4, ІПН - невідомий, які проживають по АДРЕСА_1 в користь стягувача, Товариства з обмеженою відповідальністю «М.Ж.К.», яке
«Укргазбанк» в м. Києві, МФО 320478, код двадцять одну) грн. 80 коп., з кожного по 30
(тридцять) грн. 45 коп. понесених витрат по сплаті судового збору. 2.Надіслати копію цього наказу, заяви стягувача, доданих до неї документів боржникам рекомендованим листом з повідомленням про вручення. 3.Роз'яснити боржникам, що вони мають право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання наказу подати заяву про його
У разі ненадходження заяви від боржників протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржниками копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Наказ набрав законної сили "_____"
_______________ 20___ р.
Судовий наказ видано "_____" _______________ 20___ р.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання до "_____" ________ 20 р.
Суддя Луцького міськрайонного суду