Ухвала

іменем україни

16 липня 2014 рокум. КиївКолегія суддів
судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

головуючого Мартинюка В.І.,

суддів: Карпенко
С.О., Наумчука М.І.,

Остапчука Д.О.,
Ступак О.В.,

розглянувши в судовому засіданні
справу за позовом Приватного
акціонерного товариства «Страхова
компанія «АХА Страхування» до ОСОБА_3
про визнання договору частково
недійсним, за касаційною скаргою
Приватного акціонерного товариства
«Страхова компанія «АХА Страхування»
на ухвалу апеляційного суду
Харківської області від 02 квітня 2014
року,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Київського районного суду м.
Харкова від 13 лютого 2014 року в
задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням
суду першої інстанції, Приватне
акціонерне товариство «Страхова
компанія «АХА Страхування» (далі - ПАТ
«СК «АХА Страхування») подало
апеляційну скаргу.

Ухвалою апеляційного суду Харківської
області від 12 березня 2014
року апеляційну скаргу ПАТ «СК «АХА
Страхування» залишено без руху для
усунення виявлених недоліків.

Копію зазначеної ухвали отримано ПАТ
«СК «АХА Страхування» 17
березня 2014 року, про що свідчить
зворотне поштове повідомлення.

Ухвалою апеляційного суду Харківської
області від 02 квітня 2014
року апеляційну скаргу ПАТ «СК «АХА
Страхування» на рішення Київського
районного суду м. Харкова від 13 лютого
2014 року визнано неподаною та повернуто
заявнику.

У касаційній скарзі позивач просить
скасувати зазначену ухвалу
апеляційного суду, справу направити до
суду апеляційної інстанції для
продовження розгляду, обґрунтовуючи
свою вимогу порушенням апеляційним
судом норм процесуального права.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши
доводи касаційної скарги, колегія
суддів дійшла висновку про те, що
касаційна скарга підлягає задоволенню
з огляду на наступне.

Визнаючи неподаною та повертаючи
апеляційну скаргу ПАТ «СК «АХА
Страхування» на рішення Київського
районного суду м. Харкова від 13
лютого 2014 року, суддя апеляційного суду
виходив з того, що заявник у визначений
судом строк, станом на 02 квітня 2014 року -
дату постановлення оскаржуваної
ухвали, не усунув недоліків
апеляційної скарги, таким чином не
виконав вимог ухвали від 12 березня 2014
року.

Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України до
апеляційної скарги, яка не оформлена
відповідно до вимог, встановлених
статтею 295 цього Кодексу, а також у разі
несплати суми судового збору
застосовуються положення статті 121
цього Кодексу.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 121 ЦПК України суддя,
встановивши, що позовну заяву подано
без додержання вимог, викладених у
статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не
сплачено судовий збір, постановляє
ухвалу, в якій зазначаються підстави
залишення заяви без руху, про що
повідомляє позивача і надає йому строк
для усунення недоліків, який не може
перевищувати п'яти днів з дня отримання
позивачем ухвали. Якщо позивач
відповідно до ухвали суду у
встановлений строк виконає вимоги,
визначені статтями 119 і 120 цього
Кодексу, сплатить суму судового збору
позовна заява вважається поданою в
день первісного її подання до суду.
Інакше заява вважається неподаною і
повертається позивачеві.

Статтею 69 ЦПК України установлено, що
перебіг процесуального строку
починається з наступного дня після
відповідної календарної дати або
настання події, з якою пов'язано його
початок.

Відповідно до ч. 3 ст. 70 ЦПК України, якщо
закінчення строку припадає на
вихідний, святковий чи інший неробочий
день, останнім днем строку є перший
після нього робочий день.

У силу вимог ч. 6 ст. 70 ЦПК України строк
не вважається пропущеним, якщо до його
закінчення заява, скарга, інші
документи чи матеріали або грошові
кошти здано на пошту чи передані іншими
відповідними засобами зв'язку.

Отримавши 17 березня 2014 року копію
ухвали апеляційного суду Харківської
області від 12 березня 2014 року, якою
апеляційну скаргу
залишено без руху для усунення
недоліків, ПАТ «СК «АХА Страхування»
повинно було усунути недоліки
апеляційної скарги до 22 березня 2014 року
включно, що є неробочим днем (субота).

Матеріали для усунення недоліків
апеляційної скарги здано ПАТ «СК «АХА
Страхування» до відділення поштового
зв'язку 24 березня 2014 року - понеділок,
перший після вихідних робочий день, про
що свідчить декларація про
відправлення поштового відправлення
(а. с. 87), отже, з дотриманням
установлених ст. 70 ЦПК України вимог.

Таким чином, суддя апеляційного суду
дійшов передчасного висновку про
неусунення недоліків указаної
апеляційної скарги, поспішно
постановивши 02 квітня 2014 року ухвалу
про визнання неподаною та повернення
апеляційної скарги, - не пересвідчився
в дотриманні процесуальних строків,
установлених ст. 70 ЦПК України.

Такий висновок судді апеляційного суду
не може бути підставою для позбавлення
ПАТ «СК «АХА Страхування» права на
захист порушених прав, свобод та
інтересів, оскарження судового рішення
як складової частини права на
справедливий суд, передбаченого ст. 6
Європейської конвенції прав людини.

Відповідно до ч. 2 ст. 342 ЦПК України,
розглянувши касаційну скаргу на ухвалу
суду, суд касаційної інстанції
скасовує ухвалу і передає питання на
новий розгляд до суду першої або
апеляційної інстанції, якщо було
порушено порядок, встановлений для
його вирішення.

За таких обставин касаційна скарга
підлягає задоволенню, а постановлена у
справі ухвала судді апеляційного суду -
скасуванню з передачею до апеляційного
суду питання про відкриття
апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 336, 342 ЦПК України,
колегія суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу Приватного
акціонерного товариства «Страхова
компанія «АХА Страхування»
задовольнити.

Ухвалу апеляційного суду Харківської
області від 02 квітня 2014 року скасувати,
питання про відкриття апеляційного
провадження передати до апеляційного
суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий В.І. Мартинюк
Судді: С.О. Карпенко М.І. Наумчук
Д.О. Остапчук О.В. Ступак