БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
провадження № 2/361/2050/14, cправа № 361/5056/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

16 вересня 2014 року
м. Бровари
Київської області

Броварський міськрайонний суд
Київської області в складі:

головуючого - судді Василишина В.О.,

при секретарі - Волівецькій К.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду цивільну
справу за позовом публічного
акціонерного товариства комерційний
банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором,

в с т а н о в и в:

У липні 2014 року публічне акціонерне
товариство комерційний банк
«Приватбанк» (далі - ПАТ КБ
«Приватбанк»), звернувся до суду із
зазначеним вище позовом, у якому просив
стягнути із ОСОБА_1 заборгованість за
кредитним договором № б/н

від 11 лютого 2006 року в загальній сумі - 26
402 грн. 86 коп., а також понесені судові
витрати в розмірі - 264 грн. 02 коп.

В обґрунтування позову зазначалося про
те, що 11 лютого 2006 року закрите
акціонерне товариство комерційний
банк «Приватбанк» (правонаступником
прав та обов'язків якого є публічне
акціонерне товариством комерційний
банк «Приватбанк») надав

ОСОБА_1 кредит в розмірі - 5 000 грн. 00 коп.
у вигляді встановленого кредитного
ліміту на платіжну картку зі сплатою
відсотків за користування кредитом у
розмірі - 36,00% на рік на суму залишку
заборгованості за кредитом. Відповідач
підтвердила свою згоду на те, що
підписана заява разом із «Умовами
надання банківських послуг»,
«Правилами користування платіжною
карткою» та «Тарифами банку»,
складений між нею та банком договір №
б/н, що підтверджується підписом у
заяві.

Взяті на себе зобов'язання щодо
своєчасного повернення кредиту та
сплати процентів відповідач ОСОБА_1
належним чином не виконала, тому станом
на 30 травня 2014 року утворилася
заборгованість перед банком в розмірі -
26 402 грн. 86 коп. У зв'язку з
вищевикладеним позивач ПАТ КБ
«Приватбанк» просить суд стягнути із
відповідача на свою користь вказану
заборгованість.

Позивач ПАТ КБ «Приватбанк» у судове
засідання представника не направив.
Про день, час і місце розгляду справи
повідомлялися у встановленому
цивільним процесуальним
законодавством порядку. До суду надали
заяву в якій просять розглядати справу
у відсутності їх представника та
вказали, що підтримують заявлені
позовні вимоги в повному обсязі, проти
ухвалення заочного рішення не
заперечують.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання
не з'явилася. Про день, час і місце
розгляду справи повідомлялася у
встановленому цивільним процесуальним
законодавством порядку. Причини неявки
до суду не повідомлені.

Враховуючи наведене, суд вважає
можливим провести заочний розгляд
справи на підставі наявних у ній
матеріалів.

Дослідивши письмові докази, судом
встановлені наступні факти й
відповідні їм правовідносини.

11 лютого 2006 року між закритим
акціонерним товариством комерційний
банк «Приватбанк» та ОСОБА_1 укладено
кредитну угоду про надання останній
кредиту в розмірі - 5 000 грн., у вигляді
встановленого кредитного ліміту на
платіжну картку зі сплатою відсотків
за користування кредитом у розмірі -
36,00% на рік на суму залишку
заборгованості за кредитом. Відповідач
підтвердила свою згоду на те, що
підписана заява разом із «Умовами
надання банківських послуг»,
«Правилами користування платіжною
карткою» та «Тарифами банку»,
складений між нею та банком договір №
б/н,

що підтверджується підписом у заяві
(а.с.6-12).

Закрите акціонерне товариство
комерційний банк «Приватбанк» є
правонаступником прав та обов'язків
комерційного банку «Приватбанк»,
створеного у формі товариства з
обмеженою відповідальністю. За
рішенням загальних зборів акціонерів
від 30 квітня

2009 року тип банку із закритого
акціонерного товариства змінено на
публічне акціонерне товариство. У
зв'язку із зміною типу банку, змінено
найменування банку із закритого
акціонерного товариства комерційного
банку «Приватбанк» на публічне
акціонерне товариство комерційний
банк «Приватбанк», що зазначено в
пункті 1.1. Статуту

ПАТ КБ «Приватбанк» (а.с.18).

Відповідно до положення пункту 6.5 «Умов
та правил надання банківських послуг»,
позичальник зобов'язується погашати
заборгованість за кредитом, відсотками
за його користування, за перевитрати
платіжного ліміту, а також оплачувати
комісії за умовами, передбачених цим
договором. У разі невиконання
зобов'язань за договором, на вимогу
банку виконати зобов'язання з
повернення кредиту (у тому числі
простроченого кредиту та Овердрафту),
оплати Винагороди Банку. При порушенні
Позичальником строків платежів по
кожному із грошових зобов'язань,
передбачених договором більш ніж на 120
днів, позичальник зобов'язаний
сплатити банку штраф в розмірі 500 грн. +
5% від суми позову (пункти 6.6, 8.6 «Умов та
правил надання банківських послуг»).

Згідно розрахунку заборгованості за
договором № б/н від 11 лютого 2006 року,
станом на 30 травня 2014 року утворилась
заборгованість ОСОБА_1 перед банком, що
становить - 26 402 грн. 85 коп., в тому числі:
заборгованість за кредитом - 4 323 грн. 17
коп.; заборгованість по процентам за
користування кредитом - 20 346 грн. 22 коп.;
заборгованість по судовим штрафам - 1 733
грн. 46 коп.

Згідно із статтями 526, 530 Цивільного
кодексу України (далі - ЦК України)
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться. Якщо у зобов'язанні
встановлений строк (термін) його
виконання, то воно підлягає виконанню у
цей строк (термін).

Статтею 1050 ЦК України, визначено, що
якщо договором встановлено строк
позичальника повернути позику
частинами (з розстроченням), то в разі
прострочення повернення чергової
частини позикодавець має право
вимагати повернення частини позики, що
залишилася та сплати процентів,
належних йому відповідно до ст. 1048
цього України.

Відповідно статті 1054 ЦК України за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.

За змістом частини 2 статті 625 ЦК
України боржник, який прострочив
виконання грошового зобов'язання, на
вимогу кредитора зобов'язаний сплатити
суму боргу з урахуванням встановленого
індексу інфляції за весь час
прострочення, а також три проценти
річних від простроченої суми, якщо
інший розмір процентів не встановлений
договором або законом.

Оскільки умови договору № б/н від 11
лютого 2006 року виконані не були та
відповідач порушила свої договірні
зобов'язання щодо належного та
вчасного погашення кредиту і
нарахованих процентів, суд приходить
до висновку про часткове задоволення
позовних вимог, з урахуванням того, що
сума заборгованості яку позивач
просить стягнути не відповідає сумі
зазначеної в розрахунку
заборгованості, тому стягненню із
ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приватбанк»
підлягає сума в розмірі - 26 402 грн. 85 коп.

Крім того, відповідно до частини першої
статті 88 ЦПК України, суд вважає
необхідним стягнути з відповідача на
користь ПАТ «Дельта Банк» судові
витрати в розмірі - 264 грн. 02 коп.

Керуючись статтями 88, 212 - 215, 224 - 226 ЦПК
України, Броварський міськрайонний суд
Київської області,

в и р і ш и в:

Позов - задовольнити частково.

Стягнути на користь публічного
акціонерного товариства комерційний
банк «Приватбанк» із ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 заборгованість

в загальній сумі - 26 402 (двадцять шість
тисяч чотириста дві ) грн. 85 коп., а також
судові витрати в сумі - 264 (двісті
шістдесят чотири) грн. 02 коп.

У задоволенні решти позовних вимог -
відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача. Заяву про перегляд
заочного рішення може бути подано
протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Позивачем рішення може бути оскаржене
до Апеляційного суду Київської області
через Броварський міськрайонний суд
шляхом подання апеляційної скарги
протягом десяти днів з дня його
проголошення. Рішення набирає законної
сили після закінчення строку для
подання апеляційної скарги, якщо
апеляційну скаргу не було подано. У
разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо о не скасовано, набирає
законної сили після розгляду справи
апеляційним судом.

Суддя
В.О.Василишин