У Х В А Л А

Іменем України

13 листопада 2014 року м. Ужгород

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Закарпатської області в складі:

головуючого судді: Бондаренка Ю.О.

суддів: Куцина М.М., Собослой Г.Г.,

при секретарі: Маринець Д.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 на рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 15 вересня 2014 року,

в с т а н о в и л а :

В липні 2014 року ОСОБА_3 звернулася із позовною заявою до ОСОБА_2, в якій просила: шлюб між нею ОСОБА_3 та відповідачем ОСОБА_2 розірвати, після розірвання шлюбу залишити за нею прізвище ОСОБА_2, стягнути з відповідача ОСОБА_2 на її користь аліменти на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі 385,80 грн., щомісячно на кожну дитину до досягнення повноліття.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначила, що 01.09.2007 року між сторонами виконкомом Обавської сільської ради Мукачівського району Закарпатської області було зареєстровано шлюб, про що в книзі реєстрації зроблено актовий запис №13 та видано свідоцтво серії І-ФМ №030451 від 01.09.2007 року. Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, які знаходяться на її утриманні та вихованні. Шлюб між нею та відповідачем фактично розпався, з січня 2014 року разом не проживають, спільне господарство не ведуть, шлюб носить лише формальний характер. Також, зазначила, що на утримання дітей відповідач ніякої матеріальної допомоги не надає.

Рішенням Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 15 вересня 2014 року позов задоволено. Шлюб, укладений між Стягнуто з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрований 01 вересня 2007 року виконавчим комітетом Обавської сільської ради Мукачівського району Закарпатської області за актовим записом №13, розірвано, прізвище позивача залишити ОСОБА_3. Стягнуто з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІН НОМЕР_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_5 на користь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, ІН НОМЕР_2, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_6 аліменти на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та дочки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 1/3 частини заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину щомісяця, починаючи з 01 липня 2014 року і до повноліття. Стягнуто з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІН НОМЕР_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_5 на користь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, ІН НОМЕР_2, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_6 - 243,60 грн. сплаченого судового збору. Допущено негайне виконання рішення суду у межах суми платежу за один місяць.

Не погоджуючись з рішенням суду відповідач подав апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції, якою просить скасувати рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 15 вересня 2014 року в частині призначення аліментів та ухвалити нове рішення, яким визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі по 150 грн. на кожну дитину щомісячно та призначити на кожну дитину допомогу в розмірі різниці між визначеним розміром і 30 відсотками прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Вимоги апелянта мотивовані тим, що суд першої інстанції ухвалив рішення необґрунтовано з порушеннями норм матеріального та процесуального права, без урахування всіх обставин справи та наведених ним доводів, а саме, що судом не було враховано його матеріального становища через інвалідність.

В судовому засіданні ОСОБА_2 та його представник підтримали апеляційну скаргу і просив задовольнити з підстав зазначених в ній.

Позивач просила відмовити в задоволенні апеляційної скарги.

Заслухавши суддю-доповідача, сторони та їх представників, дослідивши матеріали справи, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується апеляційна скарга, обєктивно оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст.213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно з законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно зясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено матеріалами справи, що 01 вересня 2007 року між сторонами виконкомом Обавської сільської ради Мукачівського району Закарпатської області було зареєстровано шлюб, про що в книзі реєстрації зроблено актовий запис №13 та видано свідоцтво серії І-ФМ №030451 від 01.09.2007 року. Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, які проживають з позивачем ОСОБА_3 та перебувають на її утриманні. Відповідач проживає окремо, є інвалідом ІІІ групи загального захворювання та працює на ПП «ОККО Нафтопродукт».

Відповідно до ст.180 Сімейного Кодексу України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Одним із способів такого утримання є сплата аліментів за рішенням суду, мінімальний розмір яких на одну дитину відповідно до вимог статті 182 СК України не може бути меншим, ніж 30 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, за винятком випадків, передбачених статтею 184 цього Кодексу, коли розмір аліментів встановлений у твердій грошовій сумі.

Згідно з ч.1 ст.181 СК України способи виконання батьками обовязку утримувати дитину визначаються за домовленістю між ними.

Одним із способів такого утримання є сплата аліментів за рішенням суду, мінімальний розмір яких на одну дитину відповідно до вимог статті 182 СК України не може бути меншим, ніж 30 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, за винятком випадків, передбачених статтею 184 цього Кодексу, коли розмір аліментів встановлений у твердій грошовій сумі.

За відсутності домовленості між батьками про сплату аліментів на дитину той із них, із ким вона проживає, вправі звернутися до суду з відповідним позовом. Згідно з ч.3 ст.181 СК України аліменти на дитину присуджуються в частці від заробітку (доходу) її матері, батька (ст.183 цього Кодексу) або в твердій грошовій сумі (ст.184 СК України) і виплачуються щомісячно.

Якщо стягуються аліменти на двох і більше дітей, суд визначає єдину частку від заробітку (доходу) матері, батька на їх утримання, яка буде стягуватися до досягнення найстаршою дитиною повноліття.

Відповідно до ст.182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоровя та матеріальне становище дитини; 2) стан здоровя та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 4) інші обставини, що мають істотне значення.

В засіданні апеляційного суду відповідач ОСОБА_2 підтвердив, що він є інвалідом ІІ -ї групи загального захворювання та отримує пенсію по інвалідності (а.с.18). Розмір пенсії з лютого 2014 року по липень 2014 року складає 6294,00 грн., що стверджується довідкою управління Пенсійного фонду України в м. Мукачево та Мукачівському районі від 15.07.2014 року №966 (а.с.30).

Крім того, відповідач має постійну оплачувану роботу та згідно довідки про доходи, виданої ПП «ОККО Нафтопродукт» працює на посаді «фахівець» та має заробітну плату з травень 2014 року по серпень 2014 року у розмірі 1392,63 грн. (а.с.38).

За змістом ч.ч.1, 3 ст.184, СК України розмір аліментів у твердій грошові сумі визначається у випадку, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення.

Не дивлячись на не, що відповідач є інвалідом, він працює та отримує пенсію по інвалідності, що дає йому можливість брати участь в утриманні дітей.

Виходячи з наведених норм закону й установлених обставин, суд у межах позовних вимог обґрунтовано визначив аліменти на двох дітей в розмірі 1/3 частки від доходу відповідача.

Колегія не приймає до уваги доводи апелянта про визначення розміру аліментів у твердій грошовій сумі по 150,00 грн. на кожну дитину щомісячно, оскільки він має постійний дохід, а тому відповідно до вимог ст.184 СК України відсутні підстави для визначення розміру аліментів у твердій грошовій сумі.

В силу вимог ст.ст.11, 10, 60 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненнями фізичних чи юридичних осіб, поданими відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Кожна сторона зобовязана довести ті обставини на які посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

У відповідності до ст.303 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що рішення суду ухвалене з додержанням норм матеріального і процесуального права, і підстав для його скасування з мотивів, наведених в апеляційній скарзі, не вбачає.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції, вірно встановив обставини справи, що виникли між сторонами і ухвалив правильне по суті і справедливе рішення з додержанням норм процесуального права та у відповідності з нормами матеріального права, підстав для його скасування або зміни, передбачені ст.309 ЦПК України, з мотивів, наведених в апеляційній скарзі, не вбачає.

Керуючись ст.ст.209, 218, 303, 307, 308, 313-315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 15 вересня 2014 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Судді