РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ЗАОЧНЕ

03 вересня 2014 року
Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді -
Лакомської Ж. І.

при секретарі - Метелля Б.Б.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні у м. Львові справу
за позовом Публічного акціонерного
товариства Комерційний банк
"Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення
боргу за кредитним договором, суд -

в с т а н о в и в:

Позивач ПАТ КБ «Приватбанк», звернувся
до суду з позовом до відповідача
ОСОБА_1, просить ухвалити рішення, яким
стягнути з відповідача заборгованість
за кредитним договором в сумі 23606,96 грн.

Позов мотивує тим, що відповідач ОСОБА_1
відповідно до укладеного договору від
б/н від 10.10.2008 року, який складається з
заяви позичальника, умов надання
банківських послуг та правил
користування платіжною карткою, згідно
якого відповідач отримав кредит в
розмірі 10000 грн. у виді встановленого
кредитного ліміту на платіжну картку
зі сплатою відсотків за користування
кредитом в розмірі 30 % річних на рік на
суму залишку заборгованості за
кредитом. Однак відповідач допустив
заборгованість в розмірі, що становить
суму позову, не виконуючи взяті на себе
зобов'язання належним чином. Тому
просить позов задоволити, стягнути з
відповідача на користь позивача
заборгованість станом на 30.04.2014 року в
сумі 23606,96 грн.

Представник позивача ПАТ КБ
«Приватбанк» Леськів Т.В., який діє на
підставі довіреності від 18.11.2013р. в
судове засідання не з»явився, подав до
суду клопотання згідно якого позовні
вимоги підтримує в повному обсязі,
просить проводити розгляд справи у
відсутності представника позивача.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання
не з'явився, про слухання справи
повідомлений належним чином, про
причини неявки не повідомив.
Враховуючи представлені докази, суд
вважає можливим розглянути справу у її
відсутності та ухвалити заочне
рішення.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України
суд постановляє ухвалу про залишення
заяви без розгляду якщо позивач подав
заяву про залишення позову без
розгляду.

Відповідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі
неявки в судове засідання всіх осіб,
які беруть участь у справі чи в разі
якщо розгляд справи здійснюється судом
за відсутності осіб, які беруть участь
у справі, фіксування судового процесу
за допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснюється.

Перевіривши матеріали справи, оцінивши
в сукупності зібрані по справі докази,
суд вважає, що позов слід задоволити
частково, виходячи з таких мотивів.

У судовому засіданні встановлено, що 10
жовтня 2008 року відповідач ОСОБА_1
отримав кредит в розмірі 10000 грн. у виді
встановленого кредитного ліміту на
платіжну картку зі сплатою відсотків
за користування кредитом в розмірі 30 %
річних на рік на суму залишку
заборгованості за кредитом (а.с.10-16).

Ст. 526 ЦК України регламентує, що
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору.

Встановлено, що позивачем належно
виконано умови договору, а саме
встановлено кредитний ліміт в розмірі
10000 грн. на платіжну картку.

Відповідно до п.6.5 умов надання
банківських послуг, відповідач як
позичальник зобов»язався погашати
заборгованість за кредитом, відсотками
за його використання, за перевитрати
платіжного ліміту, а також оплачувати
комісії на умовах передбачених
договором.

Згідно представленого суду розрахунку
заборгованості (а.с.5-9) заборгованість
відповідача по кредитному договору
відповідача перед позивачем станом на
30.04.2014 року становить 23606,96 грн. та
складається з заборгованості за
кредитом в сумі 13085,94 грн.,
заборгованості по процентах за
користування кредитом в сумі 7266,39
грн.,заборгованості по комісії за
користування кредитом в сумі 1654,30 грн.,
штрафу (фіксованої частини в сумі 500
грн., штрафу (процентної складової) в
сумі 1100,33 грн.

У відповідності до вимог ст. 1054 ЦК
України за кредитним договором банк
або інша фінансова установа
(кредитодавець) зобов'язується надати
грошові кошти (кредит) позичальникові у
розмірі та на умовах, встановлених
договором, а позичальник
зобов'язується повернути кредит та
сплатити проценти.

Відповідно п.6.6 у разі невиконання
зобов»язань за договором, на вимогу
банку позичальник зобов»язаний
виконати зобов»язання з повернення
кредиту, оплати винагороди банку.

Проте суд вважає, що позивачем
нараховано, непропорційно великі суми
штрафів, які відповідно становлять 500
грн., та 1100,33 грн.,відтак відмовляє в
задоволенні позову в цій частині та
приймає рішення про стягнення з
відповідача на користь позивача
заборгованості за кредитом в сумі 13085,94
грн., заборгованості по процентах за
користування кредитом в сумі 7266,39
грн.,заборгованості по комісії за
користування кредитом в сумі 1654,30 грн.,
що разом становить 22006,63 грн. та 243,60 грн.
судового збору.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 57-61, 208, 209, 212-215, ЦПК
України, ст.ст. 11, 15, 16, 526, 572, 575, 1054 ЦК
України, суд -

вирішив:

Позов Публічного акціонерного
товариства комерційний банк
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за договором кредиту -
задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_1
(ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на
користь Публічного акціонерного
товариства Комерційний банк
«Приватбанк» заборгованість за
кредитним договором б/н від 10.10.2008 року
в сумі 22006 (двадцять ві тисячі шість)
гривень 63 копійки та 243 (двісті сорок
три) гривні, 60 копійок судового збору.

В задоволенні решти позовних вимог
відмовити за безпідставністю.

На заочне рішення позивачем може бути
подано апеляційну скаргу до
апеляційного суду Львівської області
протягом десяти днів, а відповідачем
може бути подана заява про перегляд
заочного рішення протягом десяти днів
з часу отримання копії рішення.

Суддя:
Лакомська Ж. І.