overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 222/615/14-ц
Провадження № 6/222/62/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 травня 2014 року
Володарський районний суд Донецької області у складі:

Судді:
Доценко С.І.,

при секретарі:
Болбат Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Володарське заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із поданням про видачу дублікату виконавчого листа, в якому зазначила, що на підставі рішення Володарського районного суду Донецької області від 29.04.2003 року, було розірвано шлюб між
ОСОБА_1 та ОСОБА_3, та з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 було стягнуто аліменти на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі ? частини всіх видів заробітку до його повноліття. Оригінал зазначеного виконавчого документу був пред'явлений до виконання відділу державної виконавчої служби
Володарського районного управляння юстиції Донецької області 29.04.2003 року.

Судом встановлено, що рішенням Володарського районного суду
Донецької області від 29.04.2003 року з
ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 було стягнуто аліменти на утримання сина ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі ? частини всіх видів заробітку до його повноліття .

Виконавчий лист у справі був надісланий відділу виконавчої служби
Володарського районного управління юстиції в Донецькій області, тобто за місцем проживання боржника ОСОБА_3

З відповіді відділу ДВС Володарського
РУЮ Донецької області вбачається, що виконавчий лист про стягнення аліментів з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 до теперішнього часу ним не отриманий. Як вбачається з матеріалів справи оригінал виконавчого документу втрачений при пересилці.

Відповідно до ч.1 ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд, який видав виконавчий лист, має право за заявою стягувача видати його дублікат.

За таких підстав, суд вважає за необхідне задовольнити заяву ОСОБА_1, оскільки його оригінал втрачено, рішення суду не виконане.

Керуючись ст. 370 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа - задовольнити.

Видати ОСОБА_1 дублікат виконавчого листа, виданого Володарським районним судом Донецької області від 29.04.2003 року за заявою ОСОБА_1 про стягнення з ОСОБА_3 аліменти на утримання сина ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі ? частини всіх видів заробітку до його повноліття.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня отримання її копії, шляхом подачі апеляційної скарги в
Апеляційний суд Донецької області через Володарський райсуд Донецької області.

Суддя
С.І. Доценко
Номер справи 220/612/14-ц
Номер провадження2/220/234/14
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

22 травня 2014 року Суддя
Великоновосілківського районного суду
Донецької області Єфименко В.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ТОВ «ОТП Факторинг
Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

В С Т А Н О В И В :

24.04.2014 року Позивач звернувся до суду з позовом до Відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором

По справі проведено такі підготовчі дії: уточнені позовні вимоги; визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору; зясовано, якими доказами кожна сторона буде обгрунтовувати свої доводи та заперечення; визначено час та місце розгляду справи.

Підготовчі дії до розгляду справи в судовому засіданні вважаю закінченими.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ТОВ
«ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити до розгляду в залі засідань Великоновосілківського районного суду Донецької області на 10 год. 00 хв., 05.08.2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Єфименко В.І.
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ
____________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
(Перший/Другий примірник) видачі: 12 серпня 2014 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області в особі судді Філюк Т.М., розглянувши заяву стягувача
Житлово-комунального підприємства №3 про видачу судового наказу з метою стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН невідомий, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН невідомий,
На підставі положень ст.ст. 102-106 ЦПК
України, ст.ст.526, 530 ЦК України, вимоги заявника підлягають до задоволення.
Зокрема, на користь стягувача слід стягнути з боржників суму в розмірі 2 869
(дві тисячі вісімсот шістдесят дев'ять) грн. 74 коп. заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, а також сплачений судовий збір в розмірі 121 (сто двадцять одну) грн. 80 коп.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 102-106 ЦПК України, ст.ст.526, 530, ЦК 1. Стягнути з боржників ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН невідомий, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН невідомий, які проживають в АДРЕСА_1 на користь стягувача Житлово-комунального підприємства №3, яке знаходиться за
«УкрСиббанк», у м. Харків, МФО 351005, код житлово-комунальних послуг в розмірі 2 869 (дві тисячі вісімсот шістдесят дев'ять) грн. 74 коп.
Стягнути з боржників - ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН невідомий, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН невідомий, які проживають в АДРЕСА_1 на користь стягувача Житлово-комунального підприємства №3, яке знаходиться за
«УкрСиббанк», у м. Харків, МФО 351005, код розмірі 121 (сто двадцять одну) грн. 80 коп. 2. Надіслати копію цього наказу та копію заяви стягувача з доданими до неї документами боржникам рекомендованим листом з повідомленням про вручення. 3.Роз'яснити боржникам, що вони мають право протягом десяти днів з дня отримання наказу та доданих документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу реєструється у день її надходження до суду в порядку, встановленому частиною третьою статті 111 цього Кодексу, та не пізніше наступного дня передається визначеному судді.
Законної сили наказ набрав "____"____________
Судовий наказ видано "____" ____________2014 р.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом 1 року з наступного дня набрання ним законної
Суддя Луцького міськрайонного суду
Провадження № 2/676/1594/14
Справа № 676/3523/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та

призначення справи до судового розгляду

23 травня 2014 року м. Кам'янець-Подільський

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Стельмах Д. В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом
Кредитної спілки "Ощадність" до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором , -

встановив:

Подана позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.119, 120
ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.122 ЦПК України.

Суд не вважає за необхідне проведення попереднього судового засідання по справі.

Керуючись ст.118-120, 122, 127, 130 ЦПК
України,

ухвалив:

Відкрити провадження по справі та призначити її до розгляду в судовому засіданні на 18 липня 2014 року о 11 год. 00 хв., яке відбудеться в приміщенні
Кам'янець-Подільського міськрайонного суду, що знаходиться за адресою:
Хмельницька область, м.
Кам'янець-Подільський, вул. Драй-Хмари, 7.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Позивачу надати суду оригінали доказів на підтвердження позовних вимог для огляду в судовому засіданні.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження по справі, а відповідачу, крім того, - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу до судового засідання подати до суду заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя
Справа №
№ провадження: 6/230/932/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

05 травня 2014 року Єнакіївський міський суд Донецької області в складі: головуючого судді Подколзіна В.М. при секретарі Маліхової Н.П. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Єнакієве заяву Публічного акціонерного товариства «ДТЕК
Донецькобленерго» про виправлення описки у судовому наказі, виданого на користь Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» про стягнення заборгованості з ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И В:

10 вересня 2012 року Єнакіївським міським судом Донецької області був винесений судовий наказ про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь ПАТ
«ДТЕК Донецькобленерго». При винесенні вказаного судового наказу не був вказаний ідентифікаційний номер боржника ОСОБА_1

Заявник ПАТ«ДТЕК Донецькобленерго», зацікавлена особа ОСОБА_1, належним чином повідомлені про час та місце розгляду заяви до суду не прибули, що не є перешкодою для розгляду заяви про виправлення описки.

У відповідності до ст.219 ЦПК
України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.
Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Усунути описку, яку допущено при винесенні судового наказу від 10 вересня 2012 року про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
«ДТЕК Донецькобленерго».

Вважати за правильне:

Внести у вищевказаний судовий наказ ідентифікаційний номер боржника
ОСОБА_1- РНОКПП № НОМЕР_1».

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Донецької області через Єнакіївський міський суд
Донецької області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Подколзін В.М.
Справа №618/404/14-ц
Провадження №2/618/168/14
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

23 травня 2014 року

Дворічанський районний суд
Харківської області у складі:

головуючого - судді Буніна Є.О.,

при секретарі - Будної О.М.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Лотуре-Агро» про стягнення заборгованості по орендній платі та розірвання договору оренди земельної ділянки, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю «Лотуре-Агро» про стягнення заборгованості по орендній платі та розірвання договору оренди земельної ділянки.

Ухвалою судді від 07 травня 2014 року прийнято до провадження
Дворічанського районного суду
Харківської області.

Керуючись ст. ст. 130, 208, 210 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Лотуре-Агро» про розірвання договорів оренди земельної ділянки та стягнення заборгованості по орендній платі - призначити до розгляду в судовому засіданні на 10 годину 15 хвилин 30 травня 2014 року у приміщенні
Дворічанського районного суду
Харківської області.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала є остаточною.

Суддя
Є.О. Бунін
Справа № 222/630/14-ц
Провадження № 6/222/64/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 травня 2014 року
Володарський районний суд Донецької області у складі:

Судді:
Доценко С.І.,

при секретарі:
Болбат Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Володарське заяву Заступника начальника відділу державної виконавчої служби
Володарського районного управляння юстиції Донецької області Гончаренко
Г.Г. про видачу дубліката виконавчого листа №2-91 від 24.01.2007 року,-

В С Т А Н О В И В :

Заступник начальника відділу ДВС
Володарського РУЮ Донецької області
Гончаренко Г.Г., звернувся до суду із поданням про видачу дублікату виконавчого листа, в якому зазначив, що на підставі рішення Володарського районного суду Донецької області від 24.01.2007 року, з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 було стягнуто аліменти на утримання сина ОСОБА_5 - ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі ? частини всіх видів заробітку до його повноліття. Оригінал зазначеного виконавчого документу був пред'явлений до виконання відділу державної виконавчої служби Володарського районного управляння юстиції
Донецької області 24.01.2007 року.

Судом встановлено, що рішенням Володарського районного суду
Донецької області від 24.01.2007 року з
ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 було стягнуто аліменти на утримання сина ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі ? частини всіх видів заробітку до його повноліття.

Виконавчий лист у справі був надісланий відділу виконавчої служби
Володарського районного управління юстиції в Донецькій області, тобто за місцем проживання боржника ОСОБА_3.

З відповіді відділу ДВС Володарського
РУЮ Донецької області вбачається, що виконавчий лист про стягнення аліментів з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 до теперішнього часу ним не отриманий. Як вбачається з матеріалів справи оригінал виконавчого документу був втрачений під час реорганізації агроцеха №14 ДП «Ілліч Агро-Донбасс»
ПАТ «ММК ім.. Ілліча».

Відповідно до ч.1 ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд, який видав виконавчий лист, має право за заявою стягувача видати його дублікат.

За таких підстав, суд вважає за необхідне задовольнити заяву заступника начальника відділу державної виконавчої служби
Володарського районного управління юстиції Донецької області Гончаренко
Г.Г., оскільки їх оригінал втрачено, рішення суду не виконане.

Керуючись ст. 370 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву Заступника начальника відділу державної виконавчої служби
Володарського районного управління юстиції Донецької області Гончаренко
Г.Г. про видачу дубліката виконавчого листа - задовольнити.

Видати Заступнику начальника відділу державної виконавчої служби
Володарського районного управління юстиції Донецької області Гончаренко
Г.Г. дублікат виконавчого листа, виданого Володарським районним судом
Донецької області від 24.01.2007 року за позовною заявою ОСОБА_4 про стягнення з
ОСОБА_3 аліменти на утримання сина
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі ? частини всіх видів заробітку до його повноліття.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня отримання її копії, шляхом подачі апеляційної скарги в
Апеляційний суд Донецької області через Володарський райсуд Донецької області.

Суддя
С.І. Доценко
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ
СУДОВИЙ НАКАЗ
(Перший/Другий примірник) видачі: 12 серпня 2014 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області в особі судді Філюк Т.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Луцькводоканал» про видачу судового наказу з метою стягнення заборгованості за надані послуги по водопостачанню та водовідведенню з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІПН невідомий, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 ІПН
На підставі положень ст.ст. 102-105 ЦПК
України, ст.ст.526, 530 ЦК України, вимоги заявника підлягають до задоволення.
Зокрема, на користь стягувача слід стягнути з боржника суму в розмірі 4 902
(чотири тисячі дев'ятсот дві) грн. 34 коп. заборгованості за надані послуги по водопостачанню та водовідведенню, а також сплачений судовий збір в розмірі 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 102-106 ЦПК України, ст.ст.526, 530 ЦК 1. Стягнути з боржників ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН невідомий, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2 ІПН невідомий, які проживають в АДРЕСА_1 на користь стягувача Комунального підприємства
«Луцькводоканал», яке знаходиться за інвестицій і заощаджень», МФО 380281, Код
ЗКПО - 03339489 заборгованість за надані послуги по водопостачанню та водовідведенню в розмірі 4 902 (чотири тисячі дев'ятсот дві) грн. 34 коп.
Стягнути з боржників ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН невідомий, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2 ІПН невідомий, які проживають в АДРЕСА_1 на користь стягувача Комунального підприємства
«Луцькводоканал», яке знаходиться за інвестицій і заощаджень», МФО 380281, Код
ЗКПО - 03339489 сплачений судовий збір в розмірі 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп. 2. Надіслати копію цього наказу та копію заяви стягувача з доданими до неї документами боржникам рекомендованим листом з повідомленням про вручення. 3. Роз'яснити боржникам, що вони мають право протягом десяти днів з дня отримання наказу та доданих документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу реєструється у день її надходження до суду в порядку, встановленому частиною третьою статті 111 цього Кодексу, та не пізніше наступного дня передається визначеному судді.
Законної сили наказ набрав "____"____________
Судовий наказ видано "____" ____________201____ р.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом 1 року з наступного дня набрання ним законної
Суддя Луцького міськрайонного суду
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ
____________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
(Перший/Другий примірник) видачі: 12 серпня 2014 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області в особі судді Філюк Т.М., розглянувши заяву приватного акціонерного товариства «МТС Україна» про видачу судового наказу з метою стягнення заборгованості за послуги мобільного зв'язку з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1,
На підставі положень ст.ст. 102-105 ЦПК
України, ст.ст.526, 530 ЦК України, договору
№ 5455659 від 17.06.2011 року, укладених між ПАТ
"МТС Україна" та боржником, вимоги заявника підлягають до задоволення.
Зокрема, на користь стягувача слід стягнути з боржника суму в розмірі 1 018
(одна тисяча вісімнадцять) грн. 55 коп. заборгованості за послуги мобільного зв'язку, а також сплачений судовий збір в розмірі 121 (сто двадцять одну) грн. 80
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 102-106 ЦПК України, ст.ст.526, 530, 1054, 1055 1. Стягнути з боржника - ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, яка проживає в
АДРЕСА_1, на користь стягувача приватного акціонерного товариства
"МТС Україна" яке знаходиться за у ВАТ "Райффайзен Банк Аваль", МФО 300335 заборгованість за надані послуги мобільного зв'язку в розмірі 1 018 (одна тисяча вісімнадцять) грн. 55 коп.
Стягнути з боржника - ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, яка проживає в
АДРЕСА_1, на користь стягувача приватного акціонерного товариства
"МТС Україна", яке знаходиться за у ВАТ "Райффайзен Банк Аваль", МФО 300335 сплачений судовий збір в розмірі 121 (сто двадцять одну) грн. 80 коп. 2. Надіслати копію цього наказу та копію заяви стягувача з доданими до неї документами боржнику рекомендованим листом з повідомленням про вручення. 3. Роз'яснити боржнику, що він має право протягом десяти днів з дня отримання наказу та доданих документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу реєструється у день її надходження до суду в порядку, встановленому частиною третьою статті 111 цього Кодексу, та не пізніше наступного дня передається визначеному судді.
Законної сили наказ набрав "____"____________
Судовий наказ видано "____" ____________2014 р.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом 1 року з наступного дня набрання ним законної
Суддя Луцького міськрайонного суду
Справа
№ 230/3452/14-ц
№ провадження: 2/230/1248/2014
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

19 травня 2014 року. Єнакіївській міський суд Донецької області у складі: судді
Подколзіна В.М. при секретарі
Маліхової Н.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Єнакієве справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «Про стягнення аліментів на непрацездатну дружину»,

В С Т А Н О В И В:

Як у позовній заяві, так і у судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 просить суд стягнути з відповідача ОСОБА_2 аліменти у розмірі 1/4 частини всіх видів його прибутків на своє утримання щомісячно до досягнення дитиною трьох років. Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивачка посилається на те, що з відповідачем має малолітню доньку
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає спільно з позивачкою, і вона має право на утримання від чоловіка -батька дитини до досягнення дитиною трьох років.

Відповідач у судовому засіданні позовні вимоги визнав частково.

Суд вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи прийшов до наступного висновку.

Відповідно до вимог частин 2 та 4 ст. 84
СК України дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років.

Право на утримання дружина, з якою проживає дитина, має незалежно від того, чи вона працює, та незалежно від її матеріального становища, за умови, що чоловік може надавати матеріальну допомогу.

З урахуванням викладеного, враховуючи принцип розумності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково, з урахуванням матеріального стану відповідача, оскільки відповідач є батьком малолітньої дитини ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає спільно з позивачкою ОСОБА_1, яка згідно із ч.2 ст.84
СК України має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років.

Відповідно ч. 1 ст. 79 СК України аліменти присуджуються за рішенням суду від дня подання заяви про їх стягнення. Тому суд вважає необхідним провести стягнення аліментів з дня звернення позивачки до суду.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 209, 212 - 215 ЦПК
України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2
«Про стягнення аліментів на непрацездатну дружину», - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця м. Єнакієве Донецької області, РНОКПП НОМЕР_1 на користь
ОСОБА_1 аліменти на її утримання, у розмірі 1/6 частини з усіх всіх видів його доходу щомісячно, починаючи з 18 квітня 2014 року до досягнення ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, трьох років.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП
НОМЕР_1, судовий збір на користь держави у сумі 243 грн. 60 коп.

Рішення може бути оскаржене в
Апеляційний суд Донецької області, через Єнакіївський міський суд в десятиденний строк з дня проголошення рішення.

Суддя
Подколзін В.М.
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

22.05.2014 року суддя Єнакіївського міського суду Донецької області О. В.
Ференчук , розглянувши заяву
Комунальне підприємство Єнакієвської міської Ради "Житлово-ремонтне управління № 11" до ОСОБА_1 Аркадьєвна про видачу судового наказу, -

В С Т А Н О В И В:

Заяву надано з дотриманням вимог ст.ст. 96-98 ЦПК України.

Необхідні дії, передбачені ч.6 ст.100 ЦПК
України, судом виконані, тому вважаю, що наказне провадження по справі може бути відкрито.

Керуючись ст. 100 ч.7 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження по справі 230/3690/14-ц (провадження № 2-н/230/1513/2014 ) за заявою Комунальне підприємство Єнакієвської міської
Ради "Житлово-ремонтне управління № 11" до ОСОБА_1 Аркадьєвна про видачу судового наказу.

Суддя: О. В. Ференчук