Справа № 128/3922/14-ц
РІШЕННЯ

Іменем
України

11.09.2014 року
місто Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької
області в складі:

головуючого судді:
Васильєвої Т.Ю.

при секретарі:
Гавріловій Т.В.

розглянувши в судовому засіданні в м.
Вінниці цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
додаткових витрат на утримання дитини,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з
вищезазначеним позовом, посилаючись
на те, що вони з відповідачем
перебували у зареєстрованому шлюбі,
який 24.06.2014 року було розірвано. В шлюбі
в них народився син ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає разом з
позивачкою та знаходиться на її
утриманні.

Позивачка вказала, що відповідно до
рішення Вінницького районного суду від
19.07.2013 року відповідач зобов'язаний на
її користь сплачувати аліменти на
утримання сина в розмірі 1/4 частини зі
всіх видів його доходу.

В зв'язку з тим, що син є дуже
хворобливою дитиною і часто потребує
лікування, позивачка звернулася з
вищевказаним позовом та просила суд
стягнути з відповідача 2 141, 40 грн.
додаткових витрат на лікування сина, що
становить половину понесених нею
витрат на лікування сина.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не
з'явилася, надала суду заяву, в якій
просить розглянути справу у її
відсутність, позовні вимоги підтримує
та просить задовольнити у повному
обсязі. Також в заяві зазначила, що в
разі неявки відповідача у судове
засідання не заперечує проти
проведення заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання
не з'явився без поважних причин, хоча
про час і місце судового розгляду
повідомлявся належним чином, що
підтверджують матеріали справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, суд
вважає, що справу можливо розглянути
без фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу.

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення
при заочному розгляді справи, що
відповідає положенням ст. 224 ЦПК
України.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає
за необхідне позов задовольнити.

Так, матеріалами справи доведено, що
сторони перебували в зареєстрованому
шлюбі, 24.06.2014 рішенням Вінницького
районного суду Вінницької області,
шлюб між позивачем та відповідачем
було розірвано, дане рішення набуло
законної сили (а.с. 5 - 6).

В шлюбі в них народився син ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується копією
свідоцтва про народження дитини (а.с. 4),
який проживає з позивачкою та
знаходиться на її утриманні, що
підтверджується довідкою № 536 від
11.07.2014 року, виданою виконавчим
комітетом Лука - Мелешківської
сільської ради народних депутатів
Вінницького району Вінницької області
(а.с. 8).

З довідок, виданих Ямпільською
центральною районною лікарнею
вбачається, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,
дійсно часто хворіє та неодноразово
перебував на лікуванні в лікарні.

Відповідно до розрахунку позивача, на
підтвердження якого вона надала суду
копії товарних чеків на придбання
ліків, в період з 25.05.2013 року по 02.05.2014
року позивачем за лікування сина було
сплачено 4 282,81 грн.

Відповідно ст. 185 СК України той з
батьків, з кого присуджено стягнення
аліментів на дитину, а також той з
батьків, до кого вимога про стягнення
аліментів не була подана, зобов'язані
брати участь у додаткових витратах на
дитину, що викликані особливими
обставинами (розвитком здібностей
дитини, її хворобою, каліцтвом тощо).
Розмір участі одного з батьків у
додаткових витратах на дитину в разі
спору визначається за рішенням суду, з
урахуванням обставин, що мають істотне
значення, Додаткові витрати на дитину
можуть фінансуватися наперед або
покриватися після їх фактичного
понесення разово, періодично або
постійно.

Тому вимога позивачки про стягнення з
відповідача пловини понесених нею
додаткових витрат, що викликані
хворобами дитини, після їх фактичного
понесення є законною та обґрунтованою.

Витрати позивача, згідно позовної
заяви, на правову допомогу в сумі 1 200
грн. стягненню з відповідача не
підлягають, оскільки вони не
підтверджені належними та допустимими
доказами, а саме відповідними
первинними бухгалтерськими
документами, акт виконаних робіт
відповідно до граничного розміру
компенсації витрат на правову допомогу
суду також не надано. В наданому суду
договорі про надання правової допомоги
така сума також не відображена.

Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України з
відповідача в дохід держави слід
стягнути судові витрати зі сплати
судового збору, від яких звільнено
позивача.

Керуючись ст. 185 СК України, ст.ст. 10, 11,15,
59, 60, 88, 174, 209, 212,213, 214, 215, 367 ЦПК України,

вирішив:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1,
зареєстрованого та проживаючого в
АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1 2 141 ( дві
тисячі сто сорок одну ) грн. 40 коп. на
відшкодування понесених додаткових
витрат на дитину - сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в
розмірі 243 гривень 60 коп. в дохід
держави.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Вінницької області через суд
першої інстанції шляхом подачі
апеляційної скарги протягом десяти
днів з дня його проголошення. Особи, які
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
оголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: (підпис)

"Згідно з оригіналом"

Суддя:

Секретар: