overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 521/7222/14ц
Провадження № 2н/521/564/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2014 року

Суддя Малиновського районного суду м.
Одеси Бобуйок І.А., розглянувши заяву
Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово - комунальних послуг,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу, в якій просить суд стягнути з відповідача заборгованість за оплату житлово - комунальних послуг та судові витрати.

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 98, 99 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 100, 208, 209. 210 ЦПК
України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по житлово - комунальним послугам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 676/3579/14-ц
Номер провадження 2/676/1618/14
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі та призначення справи

до судового розгляду

23 травня 2014 року м. Кам'янець-Подільський

Суддя Кам'янець - Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Бондар О.О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України і вимог щодо підсудності.

Суд не вважає за необхідне проведення попереднього судового засідання по справі.

Керуючись ст.ст.122, 156 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні в
Кам'янець-Подільському міськрайонному суді на 30 травня 2014 року о 13 годині 10 хвилин про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала підлягає оскарженню у випадку недотримання правил підсудності.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу - також копії позовної заяви з копіями поданих документів.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду Хмельницької області Бондар
О.О.
Справа № 159/3137/14-ц
Провадження № 2-о/159/71/14
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Ковель 21 травня 2014 року

Суддя Ковельського міськрайонного суду АГЕЄВА Є.О., ознайомившись із заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи - орган опіки та піклування виконавчого комітету Ковельської міської ради,
ОСОБА_2 про усиновлення, -

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про усиновлення малолітньої
ОСОБА_3 та ОСОБА_4.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому Цивільним процесуальним законодавством України, зокрема ст. 252 ЦПК України.

В цивільній справі належить відкрити провадження та визначити час і місце проведення судового засідання.

Керуючись ст. ст.118, 119, 130, ч. 4 ст. 235, ст. 251-253 ЦПК України ,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи - орган опіки та піклування виконавчого комітету Ковельської міської ради,
ОСОБА_2 про усиновлення.

Справу призначити до судового розгляду у закритому судовому засіданні на 10 год. 00 хв. 28 травня 2014 року.

Викликати в судове засідання заявника, заінтересованих осіб.

Розгляд справи проводити з участю народних засідателів та прокурора.

Копію ухвали надіслати заявнику, копію ухвали та заяви з доданими документами надіслати заінтересованим особам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ковельського міськрайонного судуЄ. О. Агеєва
Справа № 159/2909/14-ц
Провадження № 2/159/739/14
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Ковель 23 травня 2014 року

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Бойчук П.Ю., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в :

Заява подана і оформлена в порядку встановленому Цивільним
Процесуальним Кодексом України.

Підстав для відмови у відкритті провадження в справі не встановлено.

У зв'язку з наведеним провадження у цивільній справі слід відкрити і визначити час і місце судового засідання.

Необхідності проведення попереднього судового засідання немає.

Керуючись ст. ст. 118, 119, ч. ч. 1, 4, 5 ст. 122, ст. 127, 128, 129, ч. 1 ст. 131 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду на 11 год. 30 хв. 29 травня 2014 року у приміщенні Ковельського міськрайонного суду (м. Ковель, вул.
Незалежності 15, тел. 3-09-27, 3-35-41).

Викликати в судове засідання сторони.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 29 травня 2014 року включно письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії цієї ухвали, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині визначення підсудності в порядку, встановленому ст. 294 ЦПК
України, в інших випадках не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

СУДДЯ КОВЕЛЬСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
П.Ю. БОЙЧУК
Справа №2- 609/2014 року
УХВАЛА

28.07.2014 р. м. Новоселиця

Новоселицький районний суд,
Чернівецької області у складі головуючого судді Вівчар Г.А.,

при секретарі Райляк К.О.

за участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у попередньому судовому засіданні м. Новоселиця справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,

- про захист честі, гідності, ділової репутації,

встановив:

Ухвалою судді провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

В судовому засіданні позивач позов підтримав в повному обсязі.

Відповідач в судовому засіданні не з'явилась і не повідомила суд про причину не явки хоча належним чином була повідомлена про день розгляду справи.

Керуючись ст.. 33,36, 121,123,130,132,152,156 ЦПК
України, суд, -

ухвалив:

Призначити цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про захист честі, гідності, ділової репутації, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні
Новоселицького районного суду на 11.08.2014 року на 10.30 годин.

В судовому засіданні викликати сторони.

Суддя:
Справа
Провадження №2/522/2380/14
У Х В А Л А

21 травня 2014 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

судді - Єршової Л.С.,

при секретарі - Полніковій Є.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_3, про стягнення матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

ВСТАНОВИВ:

У Приморському районному суді м. Одеси слухається цивільна справа під головуванням судді Єршової Л.С. за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, про стягнення матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

21.05.2014 року, представник позивача -
ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до вимог п. 5 ч.1 ст.207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п. 5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3, про стягнення матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, - залишити без розгляду.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Л.С. Єршова

21.05.2014
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
Справа № 695/2123/14-ц рік номер провадження 2-н/695/182/14
Розгляд прийнятих заяв про видачу судового наказу на вимогу про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

21 травня 2014 року м. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Середа Л.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 до
ДП «Златодар» про видачу судового наказу про стягнення суми нарахованої, але не сплаченої працівникові заробітної плати,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Золотоніського міськрайонного суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з
ДП «Златодар» суми нарахованої, але не сплаченої працівникові заробітної плати в сумі 3303 грн. 96 коп.

Заява подана з дотриманням правил підсудності та вимог ст. 98 ЦПК України.

На підставі зазначеного та керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до ДП «Златодар» про видачу судового наказу про стягнення суми нарахованої, але не сплаченої працівникові заробітної плати.

Суддя:Л. В. Середа
Справа № 594/580/14-ц
У Х В А Л А

23 травня 2014 року

Суддя Борщівського районного суду
Тернопільської області Денисова Т. С. , розглянувши позовну заяву прокуратури
Борщівського району Тернопільської області в інтересах неповнолітньої
ОСОБА_1 до Ланівецької сільської ради третя особа служба у справах дітей
Борщівської районної державної адміністрації про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.119
ЦПК України.

Представлені матеріали слід визнати достатніми для відкриття провадження у справі.

Спір підвідомчий Борщівському районному суду.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом прокуратури
Борщівського району Тернопільської області в інтересах неповнолітньої
ОСОБА_1 до Ланівецької сільської ради третя особа служба у справах дітей
Борщівської районної державної адміністрації про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться в Борщівському районному суді в м.Борщеві вул.С.Стрільців, 11, 2 червня 2014 року о 15.00 год.

У судове засідання викликати сторони.

Відповідачу по справі пропонується до 2 червня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обгрунтовуються.

Суддя:підпис

З оригіналом згідно

Суддя Борщівського районного суду
Денисова
Т. С.
Справа №: 2-168/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 вересня 2014 року Волочиський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді
Чорного С.Б.,

при секретарі
Кошонько Н.С.,

з участю:заявника
ОСОБА_1,

представника відповідача
ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про винесення додаткового рішення,

В С Т А Н
О В И В :

ОСОБА_1 04.09.2014 року звернулася до суду із зазначеною заявою, вказуючи, що рішенням Волочиського районного суду від 06.12.2011 року частково задоволено її позов до ОСОБА_3 про визнання права власності на будівельні матеріали. При розгляді справи в суді вона користувалася послугами адвоката, по угоді з яким вона сплатила 4000 грн., однак при винесенні рішення судом не вирішено питання про судові витрати на правову допомогу, тому просить ухвалити додаткове рішення, в якому зазначити про стягнення з ОСОБА_3 4000 грн. витрат на правову допомогу.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою заяву підтримала повністю, посилаючись на обставини, викладені в ній, додатково пояснила, що вона при розгляді справи не надавала суду документів на підтвердження понесених нею судових витрат на правову допомогу, чому не знає.

Представник відповідача по справі ОСОБА_2 вимоги заявниці не визнав, оскільки позивач при розгляді справи в суді не надавала документів на підтвердження понесених нею судових витрат на правову допомогу.

Вислухавши учасників, дослідивши матеріали заяви, справи, суд приходить до наступного.

Рішенням Волочиського районного суду від 06.12.2011 року, залишеного без змін ухвалою апеляційного суду
Хмельницької області від 06.02.2012 року, частково задоволено позов ОСОБА_1 до
ОСОБА_3 про визнання права власності на будівельні матеріали. В той же час судом не вирішено питання про судові витрати, однак не по вині суду, а тільки по причині того, що позивачем не було суду надано документи на підтвердження розміру понесених нею судових витрат на правову допомогу, що підтвердила і сама ОСОБА_1

Згідно ст.220 ЦПК України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.

Враховуючи, що під час розгляду справи та до винесення рішення ОСОБА_1 не було суду надано документи на підтвердження розміру понесених нею судових витрат на правову допомогу, а строк на виконання рішення суду, встановлений ст.22 Закону України "Про виконавче провадження", закінчився, тому в задоволенні заяви необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 209, 210, 220 ЦПК
України, суд

У Х В А Л
И В :

Відмовити в задоволенні заяви
ОСОБА_1 про винесення додаткового рішення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Волочиський районний суд протягом 5 днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційних скарг, якщо їх не було подано.

Суддя
Справа № 703/2595/14-ц р.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 травня 2014 року суддя Смілянського міськрайонного суду Калашник В. П., розглянувши заяву Смілянського психоневрологічного інтернату з геріатричним відділенням, заінтересована особа: сектор опіки та піклування виконавчого комітету
Смілянської міської ради про визнання громадянина недієздатним, -

встановив:

Справа підлягає розгляду судом, заява відповідає вимогам ст. 238 ЦПК України, проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, а тому, керуючись ст. 122, ч. 7 ст. 130, 236, 240 ЦПК
України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою Смілянського психоневрологічного інтернату з геріатричним відділенням, заінтересована особа: сектор опіки та піклування виконавчого комітету
Смілянської міської ради про визнання
ОСОБА_1 недієздатним та призначити судове засідання на 11:30 год. 30 травня 2014 року.

Копію ухвали надіслати заявнику, а заінтересованій особі -копії ухвали та заяви з доданими до неї документами.

В судове засідання викликати заявника, заінтересовану особу, запросити народних засідателів.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині - оскарженню не підлягає.

Суддя:
В. П. Калашник
Справа № 703/2543/14-ц р.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 травня 2014 року суддя Смілянського міськрайонного суду Калашник В. П. розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" м.
Харків до Смілянського міського відділу державної виконавчої служби
Смілянського міськрайонного управління юстиції, третя особа: ОСОБА_1 про звільнення з-під арешту заставленого майна, -

встановив:

Даний позов підвідомчий суду, заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК
України, проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, а тому, керуючись ст. 122, ч. 7 ст. 130 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" м.
Харків до Смілянського міського відділу державної виконавчої служби
Смілянського міськрайонного управління юстиції, третя особа: ОСОБА_1 про звільнення з-під арешту заставленого майна та призначити судове засідання на 09:30 год. 2 червня 2014 року.

Запропонувати відповідачу до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати позивачу, відповідачу -копії ухвали та позовної заяви з доданими до неї документами, а третій особі -копії ухвали та позовної заяви.

В судове засідання викликати сторони, третю особу.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині - оскарженню не підлягає.

Суддя:
В. П. Калашник
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 183/1533/14-ц
№ 2-н/183/222/14
Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області
Парфьонов Д.О. розглянувши заяву
Комунального підприємства
«Новомосковськтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію з ОСОБА_1, відповідно до ст.526 ЦК
України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, керуючись ст.ст. 88, 95, 96, 98,102, 103 стягнути з ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 на користь
Комунального підприємства
«Новомосковськтеплоенерго», м. Новомосковськ Дніпропетровської
"Дніпропетровського обласного управління" АТ "Ощадбанк" МФО 305482, спожиту теплову енергію в сумі 2634 (дві тисячі шістсот тридцять чотири) гривні 33 копійок, судовий збір у сумі 121 (сто двадцять одна) гривня 80 копійок.
Згідно ч.1 ст.105 ЦПК боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно ч.2 ст.105-1 ЦПК заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч.1 ст.105 ЦПК України, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї
Згідно ч.6 ст.105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття до розгляду такої заяви у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ч.1 ст.106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред'явлення до
Судовий наказ набрав чинності "_____"
_______________ 20__ р.
Судовий наказ виданий "_____" _______________
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ може бути пред'явлено до виконання протягом одного року.
Суддя
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Незалежності, буд. 4 _____________ тел.: 0 (4653) 21-202
Справа № 730/828/2014-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"04" серпня 2014 р. м.Борзна

Суддя Борзнянського районного суду
Чернігівської області Тіслюк І. І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Борзнянської міської ради Про визнання права власності на нерухоме майно,-

ВСТАНОВИВ:

що дана позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК
України і підлягає розгляду в
Борзнянському районному суді
Чернігівської області.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Борзнянської міської ради Про визнання права власності на нерухоме майно.

Призначити справу до судового розгляду на 19.08.2014 о 11.00 годині.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 19.08.2014 подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:І. І. Тіслюк
Єдиний унікальний номер 725/4216/14-ц
Номер провадження 2-н/725/207/14
ПЕРШОТРАВНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЧЕРНІВЦІ
________________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Галичанський О. І., розглянувши заяву МКП
«Чернівцітеплокомуненерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги централізованого опалення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних з ОСОБА_2 ,-
Керуючись ст.ст.526, 530, 610, 611 ЦК України, ст.ст. 88, 95, 96, 102-105 ЦПК України,-
Стягнути з ОСОБА_2 на користь МКП
«Чернівцітеплокомуненерго» (р/р відділення ВАТ «Ощадбанк» м. Чернівці,
МФО 356334, код 34519280) заборгованість за надані житлово-комунальні послуги в розмірі 1622 ( одна тисяча шітсот двадцять дві ) грн. 96коп.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь МКП
«Чернівцітеплокомуненерго» 160 грн. 45 коп. - втрат від інфляційних процесів, 38грн. 42 коп. - три відсотки річних та судовий збір в розмірі 121 грн. 80 коп. на
«Надра» м. Чернівці, МФО 380764, код 34519280.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Копію судового наказу одночасно з копією заяви стягувача і копіями доданих до неї документів невідкладно надіслати рекомендованим листом із повідомленням боржнику.
Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці
Відповідно до вимог ч.1 ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно вимог ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набрав законної сили "_____"
__________________ 20___ року
Судовий наказ видано стягувачеві "_____"
__________________ 20___ року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання "_____" __________________ 20___ року
Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)примітки відмітки________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
_________________________________________________________