Справа № 197/878/14-ц
Номер провадження № 2/197/415/14
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

01 липня 2014 року. Широківський
районний суд Дніпропетровської
області в складі:

головуючого судді
Ліснецького І.В.,

за участі секретаря
Піско Л.В.,

у відсутність сторін сторони надали
заяви про розгляд справи в їх
відсутність,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні залу суду в смт.
Широке цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Територіальної громади в
особі Широківської селищної ради
Широківського району
Дніпропетровської області , треття
особа Широківська державна
ноторіальна контора Широківського
району Дніпропетровської області ,
Реєстраційна служба Широківського
районного управління юстиції
Дніпропетровської області про
визнання права власності на нерухоме
майно суд, -

ВСТАНОВИВ:

В червня 2014 року ОСОБА_1 звернулась до
суду з позовом до територіальної
громади в особі Широківської селищної
ради Широківського раону
Дніпропетровської області про
визнання права власності на нерухоме
майно вказуючи, що з ІНФОРМАЦІЯ_3 в м.
Дніпропетровськ померла її рідна матір
ОСОБА_3 , яка до дня своєї смерті була
зареєстрована та проживала в АДРЕСА_1.
За життя, а саме 15 листопада 1993 року
ОСОБА_3 склала заповіт, посвідчений
державним нотаріусом Широківської
державної нотаріальної контори, яким
усе майно, яке їй належало на день
смерті, а також все те, на що вона за
законом матиме право заповіла ОСОБА_1.
Після смерті Спадкодавця відкрилась
спадщина, до числа якої входить:
житловий будинок з надвірними
будівлями, що розташований по АДРЕСА_1.
Бажаючи прийняти спадщину після
померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 матері ОСОБА_3,
вона її спадкоємець за заповітом в
установлений законом строк звернулася
до державної нотаріальної контори з
цього питання. Однак, 01 липня 2013 року
постановою державного нотаріуса
Широківської державної нотаріальної
контори мені було відмовлено у видачі
свідоцтва про право на спадщину за
заповітом на домоволодіння
розташоване за адресою: АДРЕСА_1, після
померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 матері ОСОБА_3,
так як правовстановлюючий документ на
вказане домоволодіння не відповідає
вимогам чинного законодавства: на
свідоцтві про право особистої
власності на будівлю - житловий будинок
відсутня печатка, органу який видав
правоустановчий документ на житловий
будинок. Підстави оскаржувати
постанову державного нотаріуса
Широківської державної нотаріальної
контори якою мені було відмовлено у
видачі свідоцтва про право на спадщину'
за заповітом у мене відсутні, оскільки
така є обгрунтованою та законною.
Звернувшись до Широківської селищної
ради Широківського району
Дніпропетровської області, їй було
повідомлено про те, що печатка
Широківської селищної ради
Широківського району
Дніпропетровської області не може бути
поставлена на свідоцтві про право
особистої власності на будівлю -
житловий будинок видане 06 серпня 1993
року на ім'я ОСОБА_3 оскільки видача
свідоцтва про право власності не
входить до повноважень селищної ради
та рекомендовано звернутися з даного
питання до суду. 06 серпня 1993 року право
особистої приватної власності на
житловий будинок АДРЕСА_1 було
зареєстровано Комунальним
підприємством Дніпропетровської
обласної ради «Криворізьке бюро
технічної інвентаризації» за померлою
ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_3 в реєстровій книзі
№ 20 стор. № 233 запис № 3623. Про те, що
ОСОБА_3 була власником та володіла
будинком АДРЕСА_1 на праві приватної
власності, свідчать такі письмові
докази, які додаються до заяви:копія
свідоцтва про право особистої
власності на житловий будинок від 06
серпня 1993 року, копія технічного
паспорту на житловий будинок.
Відповідно до висновку з експертної
оцінки технічного стану № 367 складений
судовим експертом будівництво
житлового будинку, присадибних
будівель та споруд розташовані на
території домоволодіння по АДРЕСА_1
виконано згідно будівельних норм та
правил. Технічні рішення в об'єктах
відповідають вимогам екологічних,
санітарно-гігієнічних і протипожежним
нормам, правилам і державним
стандартам, діючих на території
України, і забезпечують безпечну
експлуатацію будівель. В результаті
обстеження несучих конструкцій
будівлі, встановлено - дефектів та
пошкоджень конструкцій, що впливають
на нормальну експлуатацію приміщень
будівлі в цілому, не виявлено. Несучі
конструкції об'єкту, що досліджувалися
є придатними до експлуатації.
Вступивши фактично в володіння
житловим будинком після смерті її
матері ОСОБА_3 фактично вона займаюся
утриманням будинком, утримую його в
стані придатному для проживання,
сплачую комунальні послуги, тощо.
Позивачка просить визнати за нею -
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, в порядку
спадкування, як спадкоємицею за
заповітом після померлої ІНФОРМАЦІЯ_3
матері ОСОБА_3 право власності на
домоволодіння, яке розташоване по
АДРЕСА_1 до складу якого входить:
житловий будинок під літерою «А-1»
загальною площею 42.4 кв.м., житловою - 22.5
кв.м., літня кухня - під літерою «Б» за
планом; сарай - під літерою «В» за
планом; погріб під літерою «Г» за
планом; вбиральня під літерою «Д» за
планом загальна ринкова вартість якого
становить 26 097 /двадцять шість тисяч
дев'яносто сім/ грн. 00 коп..

Представник позивачки ОСОБА_1 , ОСОБА_6,
яка діє на підставі довіреності а.с. 53 в
судове засідання не з'явилася, надала
суду заяву про розгляд справи за її
відсутності, в якій зазначила, що
підтримує заявлені позовні вимоги.а.с.
50.

Відповідач Широківська селищна рада
Широківського району
Дніпропетровської області в судове
засідання не з'явився, надав суду заяву,
в якій зазначив, що просив справу
розглянути за його відсутності,
рішення винести на розсуд суду.

Третя особа Реєстраційна служба
Широківського районного управління
юстиції Дніпропетровської області в
судове засідання не з'явився, надав
суду заяву, в якій зазначив, що просив
справу розглянути за його відсутності,
рішення винести на розсуд суду.

Третя особа Широківська державна
нотаріальна контора Дніпропетровської
області в судове засідання не з'явився,
надав суду заяву, в якій зазначив, що
просив справу розглянути за його
відсутності, рішення винести на розсуд
суду.

В судове засідання сторони не з
'явилися, до суду надали заяви про
розгляд справи у їх відсутність, тому
відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у
разі неявки в судове засідання всіх
осіб, які беруть участь у справі, чи в
разі якщо відповідно до положень ЦПК
України розгляд справи здійснюється
судом за відсутності осіб, які беруть
участь у справі, фіксування судового
процесу за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд
встановив наступні факти та відповідні
їм правовідносини.

ІНФОРМАЦІЯ_3 в м. Дніпропетровськ
померла її рідна матір ОСОБА_3 а.с. 12, яка
до дня своєї смерті була зареєстрована
та проживала в АДРЕСА_1 а.с. 23. За життя, а
саме 15 листопада 1993 року ОСОБА_3 склала
заповіт, посвідчений державним
нотаріусом Широківської державної
нотаріальної контори, яким усе майно,
яке їй належало на день смерті, а також
все те, на що вона за законом матиме
право заповіла ОСОБА_1 а.с.13. Після
смерті Спадкодавця відкрилась
спадщина, до числа якої входить:
житловий будинок з надвірними
будівлями, що розташований по АДРЕСА_1.
Бажаючи прийняти спадщину після
померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 матері ОСОБА_3,
вона її спадкоємець за заповітом в
установлений законом строк звернулася
до державної нотаріальної контори з
цього питання. Однак, 01 липня 2013 року
постановою державного нотаріуса
Широківської державної нотаріальної
контори мені було відмовлено у видачі
свідоцтва про право на спадщину за
заповітом на домоволодіння
розташоване за адресою: АДРЕСА_1, після
померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 матері ОСОБА_3,
так як правовстановлюючий документ на
вказане домоволодіння не відповідає
вимогам чинного законодавства: на
свідоцтві про право особистої
власності на будівлю - житловий будинок
відсутня печатка, органу який видав
правоустановчий документ на житловий
будинок а.с. 22.

Звернувшись до Широківської селищної
ради Широківського району
Дніпропетровської області, їй було
повідомлено про те, що печатка
Широківської селищної ради
Широківського району
Дніпропетровської області не може бути
поставлена на свідоцтві про право
особистої власності на будівлю -
житловий будинок видане 06 серпня 1993
року на ім'я ОСОБА_3 оскільки видача
свідоцтва про право власності не
входить до повноважень селищної ради
та рекомендовано звернутися з даного
питання до суду а.с. 54.

06 серпня 1993 року право особистої
приватної власності на житловий
будинок АДРЕСА_1 було зареєстровано
Комунальним підприємством
Дніпропетровської обласної ради
«Криворізьке бюро технічної
інвентаризації» за померлою
ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_3 в реєстровій книзі
№ 20 стор. № 233 запис № 3623 а.с. 14.

Відповідно до висновку з експертної
оцінки технічного стану № 367 складений
судовим експертом будівництво
житлового будинку, присадибних
будівель та споруд розташовані на
території домоволодіння по АДРЕСА_1
виконано згідно будівельних норм та
правил. Технічні рішення в об'єктах
відповідають вимогам екологічних,
санітарно-гігієнічних і протипожежним
нормам, правилам і державним
стандартам, діючих на території
України, і забезпечують безпечну
експлуатацію будівель а.с. 24-40.

Так, діючим цивільним законодавством
передбачається, що кожна особа має
право звернутися до суду за захистом
свого особистого немайнового або
майнового права та інтересу. Одним із
засобів такого захисту є визнання
судом права за певною особою - ч. п. 1, ч. 2
ст. 16 ЦК України; право власності
набувається на підставах, що не
заборонені законом - ч. 1 ст. 328 ЦК
України; власник майна може пред'явити
позов про визнання його права
власності, якщо це право оспорюється
або не визнається іншою особою - ч. 1 ст.
392 ЦК України; спадкуванням є перехід
прав та обов'язків (спадщина) від
фізичної особи, що померла
(спадкодавця) до інших осіб
(спадкоємців) - ст. 1216 ЦК України; право
на спадкування мають особи, визначені у
заповіті, а у разі відсутності заповіту
право на спадкування за законом
одержують особи, визначенні у статтях
1261-1265 ЦК України - ч.ч. 1, 2 ст. 1223 ЦК
України.

Згідно рішення Конституційного суду
України від 25.12.1997 року № 9- зп у справі
за конституційним зверненням громадян
щодо офіційного глумачення статтей 55,
64, 124 Конституції України кожному
гарантується захист прав і свобод у
судовому порядку. Відмова суду у
прийнятті позовних та інших заяв,
скарг, оформлених відповідно до
чинного законодавства, є порушенням
права на судовий захист, яке згідно зі
статтею 64 Конституції України не може
бути обмежене. Частину другу статті 124
Конституції України необхідно
розуміти так, що юрисдикція судів,
тобто їх повноваження вирішувати спори
про право та інші правові питання,
поширюється на всі правовідносини, що
виникають у державі.

Відповідно до листа Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ № 24-753/0/4-13 від 16.05.2013 р. «Про судову
практику розгляду цивільних справ про
спадкування» право власності
спадкоємця на спадкове майно підлягає
захисту в судовому порядку шляхом його
визнання у разі, якщо таке право
оспорюється або не визнається іншою
особою, а також у разі втрати ним
документа, який засвідчує його право
власності.

Відповідно до ст. 67 Закону України «Про
нотаріат» свідоцтво про право на
спадщину видається за письмовою заявою
всіх спадкоємців, які прийняли
спадщину в порядку, встановленому
цивільним законодавством.

Якщо нотаріусом обґрунтовано
відмовлено у видачі свідоцтва про
право на спадщину, виникає
цивільно-правовий спір, що підлягає
розглядові у позовному проваджені.

Визнання права власності на спадкове
майно в судовому порядку є винятковим
способом захисту, що має
застосовуватися, якщо існують
перешкоди для оформлення спадкових
прав у нотаріальному порядку.

Всі понесені витрити по справі
віднести на рахунок позивачки за її
вимогою.

Керуючись ст.ст. 25, 30, ч.ч. 1, 2 ст. 331, ч. 3 ст.
368, ст. 392, ст. 1216 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 209,
212, 214, 215 ЦПК України , -

ВИРІШИВ:

Задовольнити позов ОСОБА_1 до
Територіальної громади в особі
Широківської селищної ради
Широківського району
Дніпропетровської області , треття
особа Широківська державна
ноторіальна контора Широківського
району Дніпропетровської області ,
Реєстраційна служба Широківського
районного управління юстиції
Дніпропетровської області про
визнання права власності на нерухоме
майно .

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, в
порядку спадкування, як спадкоємицею
за заповітомпісля померлої
ІНФОРМАЦІЯ_3 матері ОСОБА_3 право
власності на домоволодіння , яке
розташоване по АДРЕСА_1 до складу якого
входить: житловий будинок під літерою
"А-1" загальною площею 42.4 кв. м, житловою -
22.5кв. м., літня кухня - під літерою "Б" за
планом; сарай - під літерою "В" за планом;
погріб під літерою "Г" за планом;
вбиральня під літерою "Д" за планом.

Всі понесені витрити по справі
віднести на рахунок позивачки за її
вимогою.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги , якщо апеляційну
скаргу не було подано . У разі подання
апеляційної скарги рішення , якщо його
не скасовано , набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом .

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення . Особи , які брали
участь у справі , але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення , можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення .

СУДДЯ І.В.
ЛІСНЕЦЬКИЙ