overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 456/1580/14-ц
Провадження № 2/456/1115/2014
РІШЕННЯ

іменем України

11 вересня 2014 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області

в складі головуючого- судді
Пака В.М.

при секретарі
Вігак А.З.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Стрию справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд

Встановив:

11 квітня 2014 р. в суд поступила позовна заява ОСОБА_1, яка просить шлюб розірвати, зареєстрований 16 серпня 1997 році з тих підстав, що спільно з відповідачем не проживають однією сім'єю більше як пів року.

В обґрунтування позовних вимог позивачка покликається на те, що 16 серпня 1997 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем по справі. Від спільного проживання в них народилася дочка
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та син ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2. Спільне життя з відповідачем не склалося так як відповідач до неї ставиться зверхньо, зневажливо. В них різні характери та погляди на життя. Внаслідок чого в них склалися неприязні стосунки один до одного. Більше пів року кожен з них живе своїм життям. На даний час шлюбні відносини між ними припинилися.
Примирення між ними неможливе та подальше спільне життя між ними не можливе та суперечить її інтересам та вихованню дітей. Просить позовні вимоги задовольнити.

В суді позивач ОСОБА_2 позовні вимоги підтримала та пояснила, вони з відповідачем різні люди, він зверхньо ставиться до неї та спільно не проживають з лютого 2014 року спільно не проживають, бо вони почали дуже сильно сваритися і він її не розуміє зовсім, принижує його словесно

Відповідач ОСОБА_2 в суді позовні вимоги визнав та пояснив, що не дивлячись на те, що суд надавав строк для примирення, вони не помирилися, хоча він прийняв усі заходи для збереження шлюбу, остаточно припинили спільне проживання в лютому 2014 року
Просить позов задовольнити.

Поясненнями сторін, дослідженими доказами доведено, що позовні вимоги підставні і підлягають до задоволення, оскільки дальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін і має для них істотне значення, оскільки більше як пів року проживають окремо.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 212, 215 ЦПК
України та ст. 110,112 СК України, суд

Вирішив:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та
ОСОБА_1, який був зареєстрований у відділі реєстрації актів громадянського стану Стрийського міськвиконкому Львівської області.
Актовий запис №290.

Прізвище позивачки після розірвання шлюбу залишити ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з моменту оголошення шляхом подачі апеляції Стрийському міськрайонному суду.

Головуючий-суддя В. М. Пак
Справа № 456/2445/14-ц
Провадження № 2/456/1397/2014
УХВАЛА

іменем України

"22" вересня 2014 р. Стрийський міськрайонний суд Львівської області

у складі головуючого - судді
Пака В.М.

при секретарі
Вігак А.З.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрию справу за позовом ОСОБА_1, в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів у зв'язку з навчанням повнолітньої дочки, суд

Встановив:

23.06.2014 р. в суд поступила позовна заява ОСОБА_1, яка просять стягувати з відповідача, який є батьком повнолітньої ОСОБА_2 аліменти на її утримання на час навчання в розмірі 1/3 частини всіх видів доходів щомісячно, починаючи з дня подання заяви і до закінчення навчання, тобто до 30.06.2015 року

В обґрунтування позовних вимог покликається на викладені в заяві обставини, що 06 липня 1998 року
Стрийський міський суд прийняв рішення про стягнення аліментів з відповідача
ОСОБА_3. ІНФОРМАЦІЯ_1 до повноліття дочки ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2

ІНФОРМАЦІЯ_4 їхній дочці ОСОБА_2 виповнилося 18 років і виплата аліментів припинилася. На даний час дочка навчається в Стрийському ВПУ №34 та знаходиться на її утриманні. Батько дівчини відповідач по справі не цікавиться її життям, станом здоров'ям та вихованням, матеріально не допомагає.

В суді ОСОБА_1 позовні вимоги про стягнення 1/3 частини на утримання дочки
ОСОБА_2 не підтримала, просить провадження у справі закрити бо уже вже є рішення Стрийського суду від 07.04.2014 року про стягнення в її користь 1/3 частину зі всіх видів доходів, однак до лютого 2014 року, а тому відмовляється від позовних вимог, просить справу закрити бо уже є рішення Стрийського суду, яким даний спір вирішено.
Наслідки закриття їй роз'яснено. Про вказані обставини позивачка подала письмову заяву.

Відповідач ОСОБА_3 позовні вимоги визнавав, ствердив суду, що сплачує щомісячно по 860 грн. згідно рішення суду від 07.04.2014 року , а тому сплачувати більше неспроможний та і немає такого закону. Також просить справу закрити.

Поясненнями сторін, дослідженими доказами доведено, що відмова позивачки від позову підставна, підлягає до задоволення. При закритті справи порушення прав сторін не буде про наслідки закриття передбачені ст. 206 ЦПК України їй роз'яснено.

Керуючись ст.ст. 205 ч.1 п. 3 та ст.. 206
ЦПК України, суд

Вирішив:

Провадження по справі за позовом
ОСОБА_1, в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів, допомоги на утримання повнолітньої дочки ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, що навчається ВПУ-34 та знаходиться на повному державному утриманні до 30 червня 2015 року дочки закрити у зв'язку з відмовою позивачки від позову та прийняття відмови судом.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом п'яти днів шляхом подачі апеляції Стрийському суду.

Головуючий-суддя В. М.
Пак
Справа № 446/703/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

22.09.2014 року Кам'янка-Бузький районний суд Львівської області в складі: головуючого - судді
Костюк У. І.

при секретарі
Корбецькому А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам'янка-Бузька цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

у с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що 25.05.2006 р. вони з відповідачем зареєстрували шлюб у Красненській селищній раді Буського району. Від спільного подружнього життя дітей в них не має. За час подружнього життя між ними постійно виникали суперечки, через різні погляди на життя. Протягом останніх трьох років подружніх відносин вони не підтримують, не поєднані спільним побутом. Примирення між ними неможливе як і не можливе збереження їх сім»ї. Просить суд розірвати шлюб. Після розірвання шлюбу просить повернути їй дівоче прізвище
ОСОБА_1.

В судове засідання позивач
ОСОБА_1 не з'явилась, подала заяву про розгляд справи в її відсутність, позовні вимоги підтримала.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, подав заяву про розгялд справи в його відсутність, позов визнав, просив шлюб розірвати.

Дослідивши докази в справі, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Стаття 112 Сімейного кодексу
України передбачає, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Сторони зареєстрували шлюб 25.05.2006 р. в Красненській селищній раді
Буського району, актовий запис № 9.

Від подружнього життя дітей не мають.
В судовому засіданні встановлено, що сторони не підтримують подружні відносини протягом останніх трьох років, не поєднані спільним побутом, розлад в сім'ї носить стійкий характер, у поданих суду заявах подружжя наполягало на розірванні шлюбу.
Беручи до уваги вищенаведене, суд вважає, що збереження шлюбу є недоцільне, оскільки шлюб існує лише формально, подальше спільне життя

подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, тому шлюб слід розірвати.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 209, 212, 215, 218
ЦПК України, ст.ст. 110, 112 СК України, суд,-

в и р і ш и в:

позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 25.05.2006 р. у Красненській селищній раді Буського району
Львівської області, актовий запис № 9.

Після реєстарції розірівання шлюбу позивачу повернути прізвище
ОСОБА_1.

Рішення може бути повністю або частково оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду
Львівської області через
Кам'янка-Бузький районний суд
Львівської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Особа, яка брала участь в справі, але не була присутня в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, може подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Костюк У.І.
Справа № 462/2043/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

17 вересня 2014 року Залізничний районний суд м. Львова в складі:

головуючого - судді
Боровкова Д.О.

при секретарі Щур Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 31 липня 2004 року, у шлюбі мають двоє дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Позивач звернулася до суду з позовом, у якому просить розірвати шлюб із відповідачем, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що протягом останніх трьох років їх відносини поступово погіршувались, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. Кожний з них має протилежні погляди на шлюб та сім'ю. Відповідач нехтує сімейними цінностями, між ними виникають сварки, свідками яких є діти. Відповідач не здатний підтримувати нормальну моральну атмосферу в сім'ї, піклуватись про побудову сімейних відносин на почуттях взаємною любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. У зв'язку із наведеним, просить суд позов задовольнити.

У судовому засіданні позивач позов підтримала, дала пояснення аналогічні наведеним, додатково пояснила, що відповідач зловживає алкогольними напоями, б'є її, погрожує, не працює, не надає матеріальних коштів на утримання сім'ї. Після розірвання шлюбу діти залишаться проживати з нею.

Суд ухвалив справу розглядати у заочному порядку, без відповідача, який без поважних причин у судове засідання не прибув, хоча був належним чином повідомлений про час і місце судового засідання через оголошення у пресі.
Однак матеріалів справи достатньо для прийняття рішення по суті.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що сім'я розпалася повністю, не може бути збережена і позовні вимоги підлягають задоволенню.

Встановлено, що сторони уклали шлюб 31.07.2004 року у якому мають малолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2. /а.с.5-7/. Непорозуміння, сварки створили умови за яких їх шлюб фактично припинився, останні три роки шлюбні відносини не підтримують та спільне господарство не ведуть і відновлювати не збираються. Після розірвання шлюбу малолітні діти залишаться проживати з матір'ю.

Враховуючи викладене, суд вважає, що сім'я сторін розпалася, примирення не можливе, а тому шлюб підлягає розірванню.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 81, 88, 209, 212, 215, 224-227
ЦПК України, ст. 110 Сімейного кодексу
України суд, -

вирішив:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 31.07.2004 року міським відділом реєстрації актів цивільного стану Львівського обласного управління юстиції - актовий запис № 1515.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через
Залізничний районний суд м. Львова шляхом подачі протягом десяти днів апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його постановив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10-ти днів з дня отримання його копії.

Суддя /підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя:
Боровков Д.О.
справа № 462/6276/14-ц
УХВАЛА

22 вересня 2014 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Бориславський
Ю.Л., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб, укладений нею з відповідачем 08.04.1982 року.

Разом з тим, відповідно до ст.109 ЦПК
України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до ч.2 ст.110 ЦПК України позови про розірвання шлюбу можуть пред'являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров'я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача. За домовленістю подружжя справа може розглядатися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування будь-кого з них.

Однак, підстав, для застосування до даної справи, правил визначення підсудності за ч.2 ст.110 ЦПК України відсутні, оскільки неповнолітніх дітей від шлюбу немає, як сама вказує позивач у позові.

Згідно вимог ст.115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що виноситься ухвала.

У відповідності до п.4 ч.3 ст.121 ЦПК
України позовна заява повертається у випадку, коли справа не підсудна цьому суду.

Як вказано в позовній заяві, відповідач
ОСОБА_2 проживає АДРЕСА_1, проте, згідно відомостей, наданих відділом адресно-довідкової роботи Головного управління державної міграційної служби України у Львівській області
ОСОБА_2 документований паспортом громадянина України без реєстрації по м. Львову та Львівської області.

Виходячи з наведеного та враховуючи, що інших даних, які вказували б на проживання відповідача на території
Залізничного району м. Львова немає, тому дана справа не підсудна
Залізничному районному суду м. Львова та підлягає поверненню позивачу для подання до належного суду.

Керуючись ст.ст. 109, 115, 121 ч.3 п.4 ЦПК
України, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - повернути позивачу для подання позову до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через
Залізничний районний суд м. Львова шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня винесення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
/підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя:
Бориславський Ю. Л.
Справа № 725/4824/14-ц
УХВАЛА

про повернення заяви про видачу судового наказу

18.09.2014 року м. Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Федіна А.В., розглянувши заяву Комунального житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства №9 до ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з вище вказаною заявою.

Ухвалою Першотравневого районного суду м. Чернівці від 03.09.2014 року вказану заяву залишено без руху оскільки розрахунок заборгованості проведений за період з січня 2005 року та відсутні будь-які докази того, що строк позовної давності переривався, у зв'язку з чим відсутня можливість зробити висновок про наявність або відсутність спору про право в даному випадку. Крім того, заява не містить посилань на докази, що саме боржник є споживачем послуг наданих КЖРЕП№9, оскільки відповідно до довідки АДБ при
УДМС України в Чернівецькій області, останній за адресою АДРЕСА_1 не зареєстрований та відсутні посилання на докази, що між ним та заявником існують договірні відносини з приводу надання житлово-комунальних послуг за вказаною адресою.

Як вбачається з повідомлення про вручення поштового відправлення заявником отримано копію вказаної ухвали 08.09.2014 року, проте в установлений ухвалі строк недоліків позовної заяви виправлено так і не було.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього
Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.
Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин вказану вище заяву слід визнати неподаною та повернути заявнику.

Як вбачається з оригіналу платіжного доручення № 1277 від 15.08.2014 року при зверненні до суду заявником було сплачено судовий збір в розмірі 121 грн. 80 коп.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону
України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи вище наведені обставини,
КЖРЕП №9 слід повернути сплачений при зверненні до суду судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 121, 209-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву Комунального житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства №9 до ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги - визнати неподаною та повернути заявнику.

Зобов'язати фінансовий орган УДКСУ у м.Чернівцях в Чернівецькій області повернути КЖРЕП №9 суму судового збору в розмірі 121 грн. 80 коп. (сто двадцять одна грн. 80 коп.), сплачено відповідно до платіжного доручення № 1277 від 15.08.2014 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці
Федіна А. В.
Справа №672/1187/14-ц
Провадження №2/672/389/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(про повернення позовної заяви)

18 серпня 2014 р. м. Городок

Суддя Городоцького районного суду Хмельницької області Шинкоренко
С.В., розглянувши матеріали справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Сатанов Аграр" до
ОСОБА_1, товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича агрофірма "Перлина Поділля", третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача - державне підприємство
"Центр державного земельного кадастру" в особі Хмельницької регіональної філії

про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки (паю),

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "Сатанов Аграр" звернулося в суд із позовом до відповідачів, про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки (паю), пояснивши суду, що даний договір, на думку позивача не може вважатись дійсним, оскільки укладений з іншим сільськогосподарським підприємством із грубим порушенням зобов'язань орендодавця.

Ухвалою судді Городоцького районного суду Хмельницької області суду від 07.08.2014 р. позовна позовну заяву залишено без руху і надано позивачу п'ятиденний термін з моменту отримання ухвали для виправлення недоліків.

Копію ухвали суду представником позивача отримано 07.08.2014 р., про що свідчить його підпис на супровідній, яка міститься в матеріалах справи.

Однак протягом встановленого судом терміну позивачем недоліки по позовній заяві виправлені не були, а тому суд вважає, що відповідно до вимог ст.121 ЦПК України, позовну заяву слід вважати неподаною і повернути позивачу.

Крім того, згідно п.2 ч.1 ст.7 Закону
України "Про судовий збір": Сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви.

Тому суддя приходить до висновку про необхідність повернення позивачу і сплаченого судового збору.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.121, 210 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Сатанов
Аграр" до ОСОБА_1, товариства з обмеженою відповідальністю
"Науково-виробнича агрофірма "Перлина
Поділля", третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача - державне підприємство "Центр державного земельного кадастру" в особі
Хмельницької регіональної філії, про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки (паю) - вважати неподаною і повернути її позивачу.

Повернути товариству з обмеженою відповідальністю "Сатанов Аграр" сплачений судовий збір в сумі - 243 грн. 60 коп.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п"яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу суду було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Черкаський районний суд Черкаської
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2014 року Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого-судді
Морозова В.В.

при секретарі
Швидкій І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу до ОСОБА_2

Свої позовні вимоги позивач мотивував тим, що з відповідачкою перебуває у шлюбі, зареєстрованому 02 червня 2000 року у виконавчому комітеті Вергунівської сільської ради Черкаського району
Черкаської області, актовий запис № 2.
Від шлюбу сторони мають повнолітніх дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4
ІНФОРМАЦІЯ_2. В даний час сторони мають різні погляди на життя, між ними виникають непорозуміння та сварки, які негативно впливають на сімейні відносини, що призвело до втрати поваги один до одного, сторони не підтримують сімейні відносини, тому просить суд розірвати шлюб.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з'явився, надіславши листа про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить не надавати строку для примирення.

Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилась, надіславши листа про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги визнала, проти задоволення позову не заперечувала.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки подружні відносини сторонами не підтримуються і сторони не виявляють намір їх поновити.

Встановлені обставини свідчать про те, що шлюб між сторонами носить формальний характер і його доцільно розірвати.

На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст.105,112 СК України, ст.ст. 213-215 ЦПК
України суд, -

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 02 червня 2000 року у виконавчому комітеті Вергунівської сільської ради Черкаського району
Черкаської області, актовий запис № 2 - розірвати.

Після розірвання шлюбу залишити відповідачці прізвище «ОСОБА_2».

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: В. В. Морозов