overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 212/5025/14-ц
У Х В А Л А

25 липня 2014 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого
Рогу в складі головуючого судді
Прихожанова О.В., при секретарі
Гарасюта Л.К., без участі сторін, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в місті Кривому Розі заяву
ОСОБА_2 про скасування судового наказу,

В С Т А Н О В И В:

19 травня 2014 року за заявою
Комунального підприємства теплових мереж
"Криворіжтепломережа" видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 суми заборгованості по оплаті за теплову енергію в розмірі 2 079,69 гривень, та судовий збір за подання заяви про видачу судового наказу 121,80 гривень.

Заявник представник КП ТМ
"Криворіжтепломережа", боржник ОСОБА_2 до суду не з'явились, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки суду не відомо.

Згідно наданих суду документів, боржник ОСОБА_2, 16 липня 2014 року поштою отримала судовий наказ від 19 травня 2014 року. 17 липня 2014 року звернулась до суду з заявою про скасування виданого судового наказу, посилаючись на безпідставність вимог заявлених стягувачем, з 01 квітня 2012 року в квартирі встановлено автономне опалення. До надання акту прийомки до експлуатації, була погашена уся заборгованість. Наданий суду розрахунок суми заборгованості, є неправдивий, а тому між сторонами вбачається спір по сумі боргу, з цих підстав вважає, що судовий наказ повинен бути скасований, в зв'язку з наявністю між сторонами спору про право.

Аналізуючи надані суду докази, в їх сукупності, суд прийшов до висновку про те, що заява підлягає задоволенню, а саме так як вони знайшли своє доказове підтвердження в повному обсязі у ході розгляду справи, і вони є законними й обґрунтованими.

Відповідно до ст. 105-1 ЦПК України у разі подання заяви про скасування судового наказу суд постановляє ухвалу про його скасування.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Судовий наказ № 2-н-212/2048/14; 212/5025/14-ц від 19 травня 2014 року виданий суддею
Жовтневого районного суду м. Кривого
Рогу Прихожановим О.В. за заявою
Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" про стягнення з ОСОБА_2 суми заборгованості по оплаті за теплову енергію в розмірі 2079,69 гривень, та судовий збір 121,80 гривень - скасувати.

Роз'яснити заявникові Комунальному підприємству теплових мереж
"Криворіжтепломережа" його право на звернення з тією самою вимогою до суду у позовному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.В. Прихожанов
№ 233/4774/14-ц 08 вересня 2014 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у головуючого судді розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Костянтинівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,- 20 серпня 2014 року позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання дитини, посилаючись на те, що з 28 липня 2010 року знаходилась в зареєстрованому шлюбі з відповідачем.
Від цього шлюбу вони мають неповнолітню дитину ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1. Відповідач на утримання дитини матеріальної допомоги не надає, тому позивач просить стягнути з нього на її користь аліменти на утримання дитини в розмірі 1/4 частини від його заробітку (доходу) щомісяця, але не менш 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, з дня подачі позову і до повноліття дитини.
Позивачка ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримала заявлені позовні вимоги,посилаючись на викладені в позовній заяві обставини.
Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з'явився, надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, вказуючи, що позов визнає в повному обсязі (а.с.20).
Заслухавши пояснення позивача, дослідивши докази у справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, тому що в судовому засіданні встановлені наступні факти і відповідні їм
Судом встановлено, що позивачка сторони знаходились у зареєстрованому шлюбі з 28 липня 2010 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб
НОМЕР_2, виданим відділом РАЦС по м.Костянтинівці Костянтинівського
МРУЮ Донецької області (а.с.2).
Від спільного проживання сторони мають неповнолітню дитину ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.11).
Відповідач не виконує своїх обов'язків по утриманню дитини, передбачених ст.180
Сімейного кодексу України. Тому, з нього повинні бути стягнені аліменти в судовому порядку у відповідності із ст.181 ч.3 Сімейного кодексу України.
Відомостей про наявність у відповідача інших утриманців і обставин, що перешкоджають задоволенню позову, суд не має.
У відповідності із ст. 88 ЦПК
України, у зв'язку із задоволенням позову, з відповідача ОСОБА_2 на користь держави слід стягнути судовий збір у
На підставі ст.ст. 180-183,191
Сімейного кодексу України, керуючись ст.ст. ст.ст. 10, 60, 88, 212-215 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів задовольнити.
ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3
(РНОК НОМЕР_1), на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дочки ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, щомісяця в розмірі 1/4
(однієї четвертої) частини від його заробітку (доходу), але не менш ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 20 серпня 2014року і до повноліття дитини, або до зміни матеріального чи сімейного стану
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 243
(двісті сорок три) гривні 60 копійок.
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги через
Костянтинівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення, а у разі відсутності сторони у судовому засіданні - протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя
Справа № 234/7168/14-ц
Провадження № 2-о/234/210/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2014 року Краматорський міський суд Донецької області в складі :

- головуючого - судді Бакуменко А.В.

-при секретарі - Кісточка І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста
Краматорська цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена управління пенсійного фонду України в м. краматорську про встановлення факту приналежності правовстановлюючого документу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до
Краматорського міського суду
Донецької області з позовом про встановлення факту приналежності правовстановлюючого документу, обґрунтувавши свої вимоги тим, що вона з 01.09.1973 року розпочала свою трудову діяльність та їй було видано трудову книжку, де її дівоче імґя було записано, як «ОСОБА_1», замість вірного
«ОСОБА_1» . Після досягнення пенсійного віку вона звернулась до
УПФУ в м. Краматорську для нарахування пенсії, однак їй було відмовлено, оскільки в трудовій книжці, дівоче прізвище записано невірно.

Заявниця в судове засідання не зґявилась , надала заяву про розгляд справи за її відсутності, наполягала на задоволені заявлених вимог.

Представник зацікавленої особи в судове засідання не зґявилась, надала заяву про розгляд справи за її відсутності не заперечувала проти задоволення заявлених вимог.

Суд, дослідивши матеріали справи набуває висновку, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до ППВСУ № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу .

Згідно до копії свідоцтва про народження, дівоче прізвище заявниці - є «ОСОБА_1», в атестаті прізвище заявниці також зазначено, як ОСОБА_1

При реєстрації шлюбу, прізвище ОСОБА_1 було змінено на ОСОБА_1.

В трудовій книжці прізвище зазначено, як «ОСОБА_1», на підставі свідоцтва про одруження змінено на
ОСОБА_1.

Суд , вивчивши всі надані докази, вважає що заява підлягає задоволенню, оскільки надані заявником доводи узгоджуються між собою та підтверджуються документально.

На підставі викладеного, керуючись ст.. 256-258 ЦПК України, ППВСУ
№ 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» , суд,-

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту приналежності правовстановлюючого документу - задовольнити.

Встановити факт належності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, трудової книжки від 05.08.1974 року, що була видана на імґя «ОСОБА_1».

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається в Апеляційний суд Донецької області через Краматорський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення постановлене та підписано в нарадчий кімнаті в единому екземплярі.

Суддя А. В. Бакуменко
Справа № 357/7639/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

08 вересня 2014 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Рябченко Л. А. ,

при секретарі - Ширінова Л. Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, просить розірвати шлюб з відповідачем, укладений 30.10.2003 р.. Від шлюбу мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. Сімейне життя з відповідачем не склалося через різні погляди на життя. У стосунках відсутні почуття любові, поваги, взаєморозуміння, постійно виникали сварки. Шлюбних стосунків довгий час не підтримують. Сім'я розпалася остаточно і поновити її неможливо.

В судове засідання позивач не з'явився.
Просить розглядати справу у його відсутності, позовні вимоги підтримує, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Клопотань, заперечень на позов до суду не надійшло.

Враховуючи письмову заяву позивача, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін з ухваленням заочного рішення по справі.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 30.10.2003р., від шлюбу мають сина сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2, що підтверджується копіями відповідних свідоцтв. Сторони шлюбних стосунків не підтримують.
Позивач наполягає на розірванні шлюбу.

Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

На підставі викладеного, ст.ст. 110, 112, 114
СК України, керуючись ст.ст. 3-13, 208, 212-215, 218, 224-228, 294 ЦПК України,

В И Р І Ш И В :

Задовольнити позов.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 30.10.2003р. відділом РАЦС
Білоцерківського міського управління юстиції Київської області, актовий запис № 1498.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 243грн. 60коп..

Заочне рішення може бути переглянуте
Білоцерківським міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення суду може бути оскаржене позивачем до апеляційного суду
Київської області через
Білоцерківський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Л. А. Рябченко
Справа № 362/3147/14-ц
Провадження № 2/362/1790/14
Р І Ш Е Н НЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.09.2014 року суддя Васильківський міськрайонний суд Київської області
Корнієнко С.В., розглянувши у порядку письмового провадження в м. Василькові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом на грошовий вклад,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з заявою в якій просить визнати за нею право власності на грошові внески з відповідними відсотками та компенсаціями, що знаходяться на зберіганні в Гребінківській філії №025
Васильківського відділення №3031
Державного ощадного банку України згідно Договору № 71 на вклад
«Строковий пенсійний Ощадного банку від 25 листопада 2009 року за заповітом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 року її матері ОСОБА_4.

Представник позивача в судовому засіданні вимоги позову підтримав в повному обсязі.

Представник відповідача в судовому засіданні вимоги позову визнав тв. не заперечував проти їх задоволення.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

У відповідності до положень Пленуму
Верховного Суду України Постанови №14 від 18 грудня 2009 року, за змістом ч.4 ст.174
ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, яке не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд у мотивувальній частині рішення може вказати лише про визнання позову та прийняти його судом.

Приймаючи до уваги, що в матеріалах справи є докази фактичного, у відповідності до вимог ст.ст.1216 - 1218, 1258, 1261, 1268 ЦК України, прийняття позивачем спадщини після смерті у 2011 році її матері, наявності на її ім'я заповіту та враховуючи вимоги ст. 344 ЦК України, а також визнання відповідачем вимог позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому, таке визнання може бути прийнято судом.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.10, 60, ч.4 ст.174, ст.ст.208, 209, 212, 214, 223, 294
ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_2 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на грошовий вклад у розмірі 20000 гривень, що знаходяться на зберіганні в Гребінківській філії №025
Васильківського відділення №3031
Державного ощадного банку України згідно Договору № 71 на вклад
«Строковий пенсійний Ощадного банку від 25 листопада 2009 року за заповітом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 року її матері ОСОБА_4

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги або закінченню апеляційного провадження.

Рішення може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через
Васильківський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя
Корнієнко С.В.
09.09.2014 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Справа № 533/935/14-ц
Провадження № 09 вересня 2014 року
Козельщинський районний суд складі: головуючого судді - Оксенюк секретарі - Пазій Г.В. з участю: позивача - ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Козельщина цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
Позивач ОСОБА_1 звернулася до районного суду із зазначеним позовом посилаючись на те, що подружнє життя з відповідачем не склалося в наслідок несумісності характерів, відсутності взаємоповаги, взаємодовіри та агресивності відповідача в стані алкогольного сп'яніння, а тому прохала розірвати шлюб, оскільки подальше збереження шлюбу суперечить її інтересам.
Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні позов підтримала та прохала задовольнити, оскільки не бажає примиритися з відповідачем, подальше збереження шлюбу суперечить її
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, про причину неявки в судове засідання суд не повідомив.
За усною заявою позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК
України.

Суд, вислухавши пояснення позивача та вивчивши письмові докази по справі вважає, що позов підлягає до задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що сторони уклали шлюб 29 серпня 1987 року в Миргородському
РАЦС Полтавської області за актовим записом № 262.

Від шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають.

Майновий спір на даний час відсутній.

Шлюбні стосунки позивач та відповідач не підтримують з грудня місяця 2013 року.

Позивач категорично відхиляє пропозицію суду про примирення, оскільки подальше збереження шлюбу суперечить її інтересам.

Отже, суд вважає, що можливості відновлення подружніх стосунків між сторонами втрачені, а тому шлюб підлягає розірванню, так як подальше спільне проживання суперечить інтересам позивача.

З врахуванням викладеного і керуючись ст. ст. 214-215 ЦПК України, ст. ст. 104, 110 - 112
СК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 про розірвання шлюбу - задовольнити повністю.

Шлюб, який зареєстрований 29 серпня 1987 року в Миргородському РАЦС Полтавської області за актовим записом № 262 між
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2 - розірвати.

Після розірвання шлюбу позивачу ОСОБА_1 - залишити прізвище «ОСОБА_1».

Роз'яснити відповідачу, що відповідно до ст. 224 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене протягом десяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до
Апеляційного суду Полтавської області через Козельщинський районний суд.

Копію рішення після набуття чинності направити для реєстрації до відділу
ДРАЦС в Козельщинському районі.

Рішення набуває чинності після спливу строку на подання апеляційної скарги.

Рішення надруковане суддею і є оригіналом.

Суддя Козельщинського

районного суду:

М.М. Оксенюк
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

643/17224/13-ц

2/643/5370/13

12.05.2014 Московський районний суд м.
Харкова в складі:

головуючого судді Марченко О.М.

при секретарі Накеурі І.Р.

у відкритому судовому засіданні в м.
Харкові розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С
Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, який зареєстрований 03 серпня 2002 року
Мартівською сільською радою
Печенізького району Харківської області актовий запис № 08. В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що між сторонами не має взаєморозуміння, вони мають різні погляди на життя та різні характери.
Позивач наполягає на розірванні шлюбу.

Від шлюбу сумісних дітей немає.

Позивач в судове засідання з*явився, наполягав на розірванні шлюбу, позов підтримав та просив його задовольнити.

Представник позивача в судовому засіданні просив позовні вимоги задовольни та розірвати шлюб між
ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Відповідачка та її представник в судове засідання не з*явились, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи.

Суд, зі згоди позивача та його представника ухвалив заочний розгляд справи відповідно до ст. 224 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши позивача, представника позивача, вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що згідно свідоцтва про шлюб НОМЕР_1 виданого 03.08.2002 року Мартівською сільською радою Печенізького району Харківської області актовий запис № 08, сторони по справі знаходяться в зареєстрованому шлюбі.

В судовому засіданні встановлено, між сторонами не має взаєморозуміння, вони мають різні погляди на життя та різні характери. Подальше зберігання шлюбу неможливе.

Згідно ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, коли буде встановлено, що подальше сумісне життя подружжя та збереження шлюбу заперечує інтересам одного з них або інтересам їх дітей, котрі мають важливе значення.

Суд з'ясувавши причини розірвання шлюбу, фактичні взаємовідносини подружжя, дослідивши матеріали справи, вважає подальше сумісне життя подружжя неможливим. За таких обставин, суд вважає, що шлюб підлягає розірванню.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60,61, 212-215, ЦПК
України, в силу ст.ст. 110, 112 Сімейного
Кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В:

Шлюб між ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1) та
ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2) зареєстрований 03 серпня 2002 року Мартівською сельською радою Печенізького району Харківської області актовий запис № 08 - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції в 10-денний строк з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10-ти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте районним судом, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя
О.М. Марченко
Справа № 614/958/14-ц
Борівський районний суд Харківської
С У Д О В И Й Н А К А З суддя Борівського районного суду
Харківської області Гуляєва Г. М. розглянувши заяву БОРІВСЬКОГО
КОМУНАЛЬНОГО ПІДПРИЄМСТВА ТЕПЛОВИХ
МЕРЕЖ до ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою, яка ґрунтується на правочині, вчиненому у письмовій формі: стягнення заборгованості в сумі 1900 грн.
Відповідно до ст. 509,526, 527,1054 ЦК України, ст.ст.64,67,68 ЖК України, ст.96 ч.1 п.1 ЦПК 1.Стягнути з ОСОБА_1, (ідент. номер користь Борівського комунального підприємства теплових мереж
(Харківська обл., смт. Борова, вул.
Поштова,3, рахунок із спеціальним
Харківського обласного управління ПАТ заборгованість в сумі 1900 грн. 75 коп. 2.Стягнути з боржника на користь держави витрати по сплаті судового збору в сумі 121 грн. 80 коп. 3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу. 4. Судовий наказ підлягає негайному
Суддя ___________________________ Гуляєва
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом 3 днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом 10 днів з дня її надходження (ст. 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності
________________ 2014 року.
Строк пред'явлення до виконання 1 рік до ___________р.
Суддя ________________________________________________
М.П. Відмітки про виконання судового
Дата надходження наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
___________________________________________________________