overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №: 653/925/14-ц
Провадження № 2/653/427/14
У Х В А Л А

іменем України

13.05.2014

Генічеський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді
Берлімової Ю.Г.

за участю секретаря
Харченко Е.Г.

народних засідателів Плохушко О.Т.,
Баранова В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Генічеськ цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа орган опіки та піклування Генічеської районної державної адміністрації про визнання фізичної особи недієздатною,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про визнання недієздатним її сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, посилаючись на те, що він є інвалідом ІІ групи. У зв'язку з психічним захворюванням - шизофренія параноїдної форми, її син не розуміє значення своїх дій та не може керувати ними. Визнання сина недієздатним їй потрібно для оформлення над ним опіки.

У матеріалах справи наявні медичні документи щодо стану здоров'я ОСОБА_2, а саме довідка головного лікаря
Генічеської ЦРЛ вих. № 209/07 від 16 квітня 2014 р., де зазначений діагноз:
«шизофренія, параноїдна форма».

Враховуючи, що наявні достатні дані про фізичний розлад здоров'я ОСОБА_2, а вирішення питання про те, чи може
ОСОБА_2 розуміти значення своїх дій та керувати ними потребує спеціальних знань в області психіатрії, то по справі необхідно призначити судово-психіатричну експертизу.

Крім того, враховуючи, що проведення експертизи потребує значного часу, то відповідно до п. 5 ст. 202 ЦПК України провадження по справі необхідно зупинити.

Керуючись ст. 239 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа орган опіки та піклування Генічеської районної державної адміністрації про визнання фізичної особи недієздатною судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Чи хворіє ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець та мешканець АДРЕСА_1 на психічну хворобу?

2. Чи розуміє ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець та мешканець АДРЕСА_1 в силу свого психічного розладу здоров'я значення своїх дій та чи може керувати ними?

Проведення експертизи доручити експертам бюро судово-психіатричної експертизи Херсонської області, попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК
України.

Надати для проведення експертизи матеріали цивільної справи. Заявниці разом з ОСОБА_2 з'явитись до експертної установи за викликом експерта.

Призначену експертизу провести протягом місяця з дня отримання ухвали суду про призначення судово-психіатричної експертизи та матеріалів цивільної справи.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Генічеського районного суду Ю. Г.
Берлімова
набрало чинності "___"_________20____р.
Справа № 665/1447/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" липня 2014 р. Чаплинський районний суд Херсонської області

в складі головуючого -судді
Кузьменка А.Д.,

секретареві
Собчук М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Чаплинка справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду з позовом, де зазначає, що за час спільного проживання з відповідачем у них народилася дочка ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, яка знаходиться на її забезпеченні. Відповідач матеріальної допомоги на утримання дочки не надає, тому вона просить стягнути з нього аліменти в розмірі ? частини всіх видів заробітку /доходу/, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно і до досягнення нею повноліття.

У судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві.

Відповідач позовні вимоги визнав та не заперечує проти їх задоволення.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд встановив такі факти і відповідні їм правовідносини.

Судом установлено, що в період спільного проживання у сторін народилася дочка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає разом з позивачкою і перебуває на її повному забезпеченні.
Згідно копії свідоцтва про народження дитини відповідач записаний її батьком.

Згідно ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Відповідно до вимог ст.183 СК
України частка заробітку /доходу/ матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом.

Відповідач матеріальної допомоги на утримання дочки не надає.
Інші стягнення по виконавчому листу з нього не проводяться.

Враховуючи зазначене, суд вважає, що позовні вимоги слід задовольнити.

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 213-215, 224 ЦПК України, ст.ст.180, 182, 184 СК України суд,-

ВИРІШИВ :

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, мешкаючого по АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, мешкає по
АДРЕСА_1, аліменти на утримання дочки
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі ? частини заробітку /доходу/, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 13 серпня 2014 року і до повноліття дитини.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в доход держави в сумі 243 /двісті сорок три/ гривні 60 копійок.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через
Чаплинський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Суддя:
У х в а л а

"04" серпня 2014 р.

Суддя Богунського районного суду м.
Житомира Комісарчук О.В.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про поділ майна -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернулась до суду із зазначеною позовною заявою, в якій просить розподілити нажите майно подружжя, а саме: земельну ділянку площею 0,0598 га та 4/100 ідеальних частин житлового булинку, що знаходяться за адресою - АДРЕСА_1.

При вирішенні питання про відкриття провадження по даній цивільній справі встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Позовна заява не в повному обсязі оплачена судовим збором.

Ціна позову позивачем визначена невірно.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст 80 ЦПК України у позовах про право власності на нерухоме майно, що належить фізичним особам на праві приватної власності, ціна позову визначається дійсною вартістю нерухомого майна, а на нерухоме майно, що належить юридичним особам,- не нижче його балансової вартості.

Визначена позивачем ціна позову вочевидь не відповідає дійсній вартості майна на момент звернення до суду. Як вбачається зі змісту документів, долучених до позову ціна позову визначена, виходячи з інвентаризаційної вартості, що не відповідає вимогам закону.

Згідно ч. 2 ст.80 ЦПК України, якщо визначена позивачем ціна позову вочевидь не відповідає дійсній вартості спірного майна або на момент пред'явлення позову встановити точну його ціну неможливо, розмір судового збору попередньо визначає суд з наступним стягненням недоплаченого або з поверненням переплаченого судового збору відповідно до ціни позову, встановленої судом при вирішенні справи.

З урахуванням викладеного, суд попередньо визначає ціну позову в розмірі 281300,00 грн. (сума, за яку придбано будинок та земельну ділянку на момент укладення договорів купівлі-продажу).

Відповідно до Закону України "Про судовий збір" судовий збір у позовах майнового характеру становить 1% від ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів заробітної плати ( від 243,60 грн. до 3654,00 грн.). Позивачем про подачі позову сплачено судовий збір в сумі 536,00 грн.

Таким чином, з урахуванням наявної квитанції про оплату судового збору в розмірі 536,00 грн. позивачу слід додатково надати суду оригінал квитанції про сплату судового збору в розмірі 2277, 00 грн.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додерження вимог ст. 119 ЦПК України та неоплачена судовим збором, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про поділ майна - залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків, що не перевищує 5 днів з моменту отримання копії ухвали.

Копію ухвали невідкладно направити позивачу.

У разі невиконання ухвали суду у зазначений строк позовну заяву буде визнано неподаною та повернуто позивачу зі всіма доданими документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Комісарчук
Справа №295/7128/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.08.2014 року м. Житомир

БОГУНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЖИТОМИРА В
СКЛАДІ:

Головуючого судді Комісарчук
О.В.

З участю секретаря Содель А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

13.05.2014 року позивач звернулась до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем 27.09.2008 року. Від шлюбу сторони мають неповнолінього сина - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1. В обґрунтування позовних вимог зазначила, що життя з відповідачем не склалось через діаметрально протилежні погляди на сімейне життя, в результаті чого в родині виникають конфлікти та сварки.
Подружжя разом не проживає та не веде спільне господарство. Вказала, що за таких обставин збереження шлюбу неможливе, а тому просить суд його розірвати.

Сторони в судове засідання 05.08.2014 року не з'явились. Позивач направила до суду заяву, в якій просила розглядати справу без її участі, позовні вимоги підтримала в повному обсязі з підстав, викладених в позові.

Від відповідача надійшла заява, в якій він просить розглянути справу в його відсутність, позовні вимоги визнав в повному обсязі, проти задоволення позову не заперечував.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 27.09.2008 року, який зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Житомирського міського управління юстиції, актовий запис №1775 /а.с. 4/.

Згідно свідоцтва про народження сторони є батьками ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1
/а.с. 9/.

Відповідно до ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка.

Частиною 4 ст. 174 ЦПК України визначено, що у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову.

Між подружжям відсутнє взаєморозуміння, сім'я фактично розпалась, подружжя не підтримує шлюбних стосунків, спільного господарства не ведуть, разом не проживають.

Оскільки ні позивач, ні відповідач не бажають зберегти сім'ю, суд вважає, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, що відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу
України є підставою для розірвання шлюбу.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60,158, 169, 197, 212-215 ЦПК
України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задоволити.

Розірвати шлюб, укладений між громадянами України ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Житомирського міського управління юстиції 27.09.2008 року, актовий запис №1775.

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд міста Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення, особи які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
О.В. Комісарчук
У х в а л а

"01" серпня 2014 р.

Суддя Богунського районного суду м.
Житомира Комісарчук О.В.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа - Управління регулювання земельних відносин
Житомирської міської ради про встановлення порядку користування земельною ділянкою з виділенням в натурі,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернулась до суду із зазначеною позовною заявою, в якій просить встановити між нею та відповідачами порядок користування земельною ділянкою за адресою: АДРЕСА_1 та виділити їй в натурі земельну ділянку площею 0,1001 га.

При вирішенні питання про відкриття провадження по даній цивільній справі встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Позивач заявляє одночасно дві вимоги- встановлення порядку користування земельною ділянкою та виділення її в натурі, тобто заявлено одночасно вимогу майнового та немайнового характеру.

Відповідно до ст. 6 Закону України "Про судовий збір" за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

До позову позивачем долучено квитанцію про оплату судового збору в сумі 243,60 грн, тобто виключно з вимоги немайнового характеру.

Вимога про виділ в натурі земельної ділянки є вимогою майнового характеру і відповідно підлягає оплаті судовим збором.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст 80 ЦПК України у позовах про право власності на нерухоме майно, що належить фізичним особам на праві приватної власності, ціна позову визначається дійсною вартістю нерухомого майна, а на нерухоме майно, що належить юридичним особам,- не нижче його балансової вартості.

Позивачем не визначена ціна позову відповідно до дійсної вартості майна на момент звернення до суду, яка відповідає вартості частини земельної ділянки, яка позивач просить виділити в натурі.

Відповідно до Закону України "Про судовий збір" судовий збір у позовах майнового характеру становить 1% від ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів заробітної плати ( від 243,60 грн. до 3654,00 грн.).

Враховуючи викладене, позивачу слід, визначити ціну позову та доплатити судовий збір з вимоги майнового характеру про виділ частини земельної ділянки в натурі.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додерження вимог ст. 119 ЦПК України та неоплачена судовим збором, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, третя особа - Управління регулювання земельних відносин
Житомирської міської ради про встановлення порядку користьування земельною ділянкою з виділенням в натурі- залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків, що не перевищує 5 днів з моменту отримання копії ухвали.

Копію ухвали невідкладно направити позивачу.

У разі невиконання ухвали суду у зазначений строк позовну заяву буде визнано неподаною та повернуто позивачу зі всіма доданими документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Комісарчук
Справа № 283/2197/14-ц провадження №6/283/61/2014
У Х В А Л А

05 серпня 2014 року Малинський районний суд Житомирської області в складі: під головуванням судді
Ярмоленка В.В., з секретарем Пух Н.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Малині заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про виправлення описки в рішенні Малинського районного суду
Житомирської області від 03.04.2014 року за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до виконавчого комітету Малинської міської ради Житомирської області,
Малинської міської ради, треті особи на стороні відповідача: ОСОБА_4,
Держземагенство у Малинському районі про визнання недійсним рішення
Малинської міської ради та державного акту на право приватної власності на землю, а саме: в резолютивній частині рішення виключити слово «частково»

Сторони по справі в судовому засіданні підтримали вимоги заяви про виправлення описки.

У відповідності до ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі виправити допущені у судовому рішенні описки. Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів.
Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

Суд, дослідивши заяву про виправлення описки, матеріали справи, не знаходить підстав для виправлення описки в ухвалі суду.

Згідно з п. 19 Постанови Пленуму ВС
України № 14 від 18.12.2009 «Про судове рішення у цивільній справі» вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Вказана в заяві ОСОБА_1 описка не міститься у рішенні суду, оскільки вимоги заявника направленні не на виправлення описки, а на істотну зміну змісту рішення, тому в задоволенні заяви необхідно відмовити.

Керуючись ст. 219 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні -відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Житомирської області через
Малинський районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя: В. В. Ярмоленко
Справа № 283/2201/14-ц провадження №2/283/642/2014
У Х В А Л А

28 липня 2014 року Суддя
Малинського районного суду
Житомирської області Ярмоленко В.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Малинської міської ради Житомирської області про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності в порядку спадкування, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, вимогами якої просила встановити факт прийняття її батьком
ОСОБА_2 спадщини за заповітом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_3 та визнати за нею право власності в порядку спадкування за законом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 року її батька на житловий будинок з господарськими будівлями, що розташований в АДРЕСА_1

Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог викладених у ст.ст. 119, 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави для залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Також, відповідно до ч.5 ст.119 ЦПК
України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

На підставі ч.3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Відповідно до ч.1 ст.4 даного Закону «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленому законом на 1 січня календарного року, в якому відповідно заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно ч.1 ст. 80 ЦПК України ціна позову визначається у позовах про визнання права власності на майно - вартістю майна. В матеріалах справи відсутнє зазначення вартості домоволодіння
АДРЕСА_1 станом на день пред'явлення позову. Наявний витяг з технічного паспорту будинку є свідченням вартості будинку станом на 1982 рік та визначений в рублях, а тому не може бути прийнятий судом при визначенні ціни позову.

Наведені недоліки слід усунути.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позовну ОСОБА_1 до Малинської міської ради Житомирської області про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності в порядку спадкування - залишити без руху, надавши їй строк чотири дні з дня отримання ухвали, для усунення вказаних недоліків.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заяву вважати неподаною та повернути позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2-н/487/1740/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Заводського районного суду м.Миколаєва Павлова Ж.П., розглянувши заяву Обласного комунального
«Миколаївоблтеплоенерго», що знаходиться за адресою: м. Миколаїв вул.
Миколаївська,5-а про стягнення з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроджен. с.Ново-Георгіївка миколаївської області, ІНН НОМЕР_1, що мешкає АДРЕСА_1 про стягнення боргу за спожиті послуги теплопостачання, - 15.08.2014 Обласне комунальне підприємство
«Миколаївоблтеплоенерго» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу, в якій просить стягнути з
ОСОБА_1 борг в розмірі 745,30грн., індексацію суми боргу в розмірі 146,08грн., три проценти річних в сумі 18,10грн., що разом з сумою основного боргу становить 909,48грн., а також судовий збір в розмірі 121,80 грн.
Керуючись ст.ст.95,96 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Обласного комунального підприємства
МОУ ВАТ «Державний ощадний банк розмірі 745,30грн., індексацію суми боргу в розмірі 146,08грн., три проценти річних в сумі 18,10грн., що разом з сумою основного боргу становить 909,48грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Обласного комунального підприємства
МОУ ВАТ «Державний ощадний банк збір в розмірі 121,80грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: __________________
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального Кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом у порядок та строки, що передбачені ст.105-1ЦПК 1.Судовий наказ видано стягувачу*
«____» ___________________ 20______ року 2.Судовий наказ набрав законної сили*
«____» ____________________ 20______ року 3.Строк пред*явлення судового наказу до виконання* _______________________ 20__ року
Зазначені у п.п.1-3 відомості вносяться до судового наказу у день його видачі стягувачу для пред'явлення до
Суддя: