Справа № 523/9746/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" серпня 2014 р.

Суворовський районний суд м. Одеси в
складі:

головуючого - судді
Малиновського О.М.

при секретарі - Стояновій
І.О.

розглянувши у відкритому попередньому
судовому засіданні, в залі суду №15, у
місті Одеса, цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 - про визнання
договору купівлі-продажу дійсним, -

ВСТАНОВИВ

Позивач звернулася до суду з позовом
про визнання дійсним договору
купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1, що
відбувся між нею та відповідачем. Свої
вимоги позивач обґрунтовує тим, що,
укладаючи договір купівлі-продажу
спірної квартири на товарній біржі,
після підписання договору
купівлі-продажу вона передала
відповідачу обумовлену суму грошей за
придбану квартиру, а відповідач
знялася з реєстраційного обліку та з
житлової площі виїхала. Вона зі своєю
родиною вселилася у вказану квартиру,
де і проживає до цього часу, оплачує
комунальні платежі, займається
впорядкуванням. Проте даний договір
купівлі-продажу в нотаріальній конторі
не посвідчувався. Зараз позивач має
намір розпорядитися вказаною
квартирою. Але ж, враховуючи, що угоди
вчинені на біржі є недійсними, вона цім
правом скористатися не може. Дані
обставини стали підставою для
звернення до суду.

Від позивача до суду надійшла заява в
якій вона підтримує пред'явлені
позовні вимоги та просить їх
розглянута за її відсутності.

Від ОСОБА_2 до суду надійшла заява в
якій вона визнає пред'явлені позовні
вимоги в повному обсязі просить
розглянути у її відсутність.

Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі
визнання відповідачем позову суд за
наявності для того законних підстав
ухвалює рішення про задоволення
позову.

Судом установлені такі факти і
відповідні їм правовідносини.

Матеріалами справи
встановлено, що ОСОБА_2, як продавець, а
ОСОБА_1, як покупець 17.05.1996році на
Одеській товарній біржі уклали
договір купівлі-продажу нерухомого
майна № 14367, згідно якого ОСОБА_2
продала, а ОСОБА_1 придбала квартиру
АДРЕСА_1. ОСОБА_1 у встановленому
законом порядку зареєструвала договір
купівлі-продажу в КП «ОМБТІ і РОН», що
підтверджується відміткою КП «ОМБТІ»
від 22.05.1996р. № 177пер. Стор. 160 реєстр 70.

Покупець і продавець цілком виконали
договір купівлі-продажу відповідно до
норм, установлених цивільним
законодавством.

Яких-небудь суперечок між
позивачем і відповідачем судом не
встановлено, протизаконних умов угода
не містить та не порушує права, свободи
чи інтереси інших осіб. Однак порушена
форма угоди, тому що при її оформленні
не була дотримана нотаріальна форма
договору, передбачена ст. 227 ЦК України
в редакції 1963 року.

Оскільки зазначена вище угода
цілком виконана сторонами, але
порушена її форма, суд вважає, що право
позивача підлягають відновленню.

Відповідно до ч.2 ст. 47 ЦК України, якщо
одна з сторін повністю або частково
виконала угоду, що потребує
нотаріального посвідчення, а друга
сторона ухиляється від нотаріального
оформлення угоди, суд вправі за вимогою
сторони, яка виконала угоду, визнати її
дійсною. В цьому разі наступне
нотаріальне оформлення угоди не
вимагається.

Таким чином визнання відповідачем
позовних вимог не суперечить закону не
порушує права, свободи чи інтереси
інших осіб.

На підставі викладеного і
керуючись ч. 2 ст. 47, ч. 2 ст. 227 ЦК України
(в редакції 1963 року); ст.ст.130,174 ЦПК
України, -

ВИРІШИВ

Позовні вимоги ОСОБА_1 -
задовольнити.

Визнати дійсним договір
купівлі-продажу № 14367 квартири АДРЕСА_1,
укладений 17 травня 1996 році на Одеській
товарній біржі між ОСОБА_2, яка з одного
боку продала та ОСОБА_1, яка з іншого
боку, придбала вказану вище квартиру.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Одеської області
через суд першої інстанції шляхом
подачі апеляційної скарги в 10-ти денний
строк з дня отримання копії рішення
суду.

Суддя -