АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/2527/14
Головуючий 1 інст. -
Справа №2034/2-5227/11
УХВАЛА

11 вересня 2014 року Суддя судової палати
у цивільних справах апеляційного суду
Харківської області Макаров Г.О.,
перевіривши матеріали цивільної
справи за апеляційними скаргами ОСОБА_1
на рішення Харківського районного суду
Харківської області від 14 лютого 2014
року та на додаткове рішення
Харківського районного суду
Харківської області від 31 березня 2014
року у справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, Південноміської ради
Харківського району Харківської
області про виділ земельної ділянки в
натурі та за зустрічним позовом ОСОБА_2
до ОСОБА_1, Південноміської ради
Харківського району Харківської
області про визначення порядку
користування земельною ділянкою, -

встановив:

Рішенням Харківського районного суду
Харківської області від 14 лютого 2014
року в задоволенні позову ОСОБА_1 -
відмовлено. Зустрічний позов ОСОБА_2 -
задоволено.

Не погодившись із вказаним рішенням
суду першої інстанції, ОСОБА_1 подав
апеляційну скаргу.

Ухвалою апеляційного суду Харківської
області від 07 березня 2014 року вказану
цивільну справу було повернуто до
Харківського районного суду
Харківської області - для належного
оформлення, оскільки при розгляді
справи судом першої інстанції не було
вирішено питання про стягнення судових
витрат згідно заявлених вимог.

31 березня 2014 року Харківським районним
судом Харківської області було
ухвалено додаткове рішення.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2
судові витрати зі сплати судового
збору в розмірі 107 грн. 30 коп. та витрати,
пов'язані з проведенням експертизи в
розмірі 1029 грн.

Не погодившись з вказаним додатковим
рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1
подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді апеляційного суду
Харківської області Макарова Г.О. від 23
травня 2014 року у вищезазначеній справі
було відкрито апеляційне провадження
за апеляційними скаргами ОСОБА_1 на
рішення Харківського районного суду
Харківської області від 14 лютого 2014
року та на додаткове рішення
Харківського районного суду
Харківської області від 31 березня 2014
року Ухвалою судової колегії судової
палати у цивільних справах
апеляційного суду Харківської області
від 27 травня 2014 року закінчено
підготовку апеляційного розгляду
справи та справу призначено до
розгляду у судовому засіданні.

Під час слухання справи 24.06.2014 року,
судова колегія встановила, що її
розгляду перешкоджає та обставина, що
до апеляційного суду надійшли
матеріали, які судом першої інстанції
належним чином не оформлені. а саме
відсутнє процесуально-документальне
оформлення судового рішення стосовно
позовних вимог, пред'явлених до
Південноміської ради Харківського
району Харківської області. Ухвалою
судової колегії судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
харківської області від 24.06.2014 року
справу повернуто до суду першої
інстанції для належного оформлення,
відповідно до вимог ч. 7 ст. 297 ЦПК
України.

21.08.2014 року матеріали цивільної справи
надійшли до суду апеляційної інстанції
для розгляду апеляційної скарги після
належного оформлення та передані 09.09.2014
року в провадження судді Макарова Г.О.

Як вбачається з матеріалів справи
судом першої інстанції 15 серпня 2014 року
ухвалено додаткове рішення стосовно
позовних вимог, пред'явлених до
Південноміської ради Харківського
району Харківської області.

Проте, суд першої інстанції не виконав
вимоги ч. 3 ст. 220 ЦПК України та ст. 222 ЦПК
України, а саме: матеріали справи не
містять інформації про належне
повідомлення сторін про час та місце
судового засідання щодо вирішення
питання про ухвалення додаткового
рішення суду, а також відсутні дані,
щодо направлення копій додаткового
судового рішення від 15.08.2014 року
особам, які не брали участі у судовому
засіданні.

Згідно ч. 7 ст. 297 ЦПК України при
надходженні неналежно оформленої
справи суддя-доповідач повертає справу
до суду першої інстанції з зазначенням
строку, протягом якого суду необхідно
усунути вказані недоліки.

Зважаючи на викладене, вважаю, справу
слід повернути до суду першої
інстанції для належного оформлення.

Керуючись ч. 7 ст. 297 Цивільного
процесуального кодексу України, суддя,
-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, Південноміської ради
Харківського району Харківської
області про виділ земельної ділянки в
натурі та за зустрічним позовом ОСОБА_2
до ОСОБА_1, Південноміської ради
Харківського району Харківської
області про визначення порядку
користування земельною ділянкою, разом
з апеляційними скаргами ОСОБА_1 на
рішення Харківського районного суду
Харківської області від 14 лютого 2014
року та на додаткове рішення
Харківського районного суду
Харківської області від 31 березня 2014
року - повернути до суду першої
інстанції для належного оформлення.

Надати Харківському районному
суду Харківської області строк десять
днів з дня отримання справи, протягом
якого суду необхідно усунути вказані
недоліки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -