РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2014 року
Хмельницький міськрайонний суд

в складі:
головуючого-судді Палінчака О.М.

при
секретарі Антосєві В.П.

за
участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача Управління
освіти

Хмельницької міської ради Мельника П.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Хмельницькому справу
за позовом ОСОБА_1 до Управління освіти
Хмельницької міської ради про визнання
незаконним наказу про застосування
дисциплінарного стягнення,

встановив:

В грудні 2013 року ОСОБА_1, звернулася до
суду з позовом до Управління освіти ХМР
про скасування п.1 наказу № 371 від 26
листопада 2013 року про притягнення її до
дисциплінарної відповідальності у
вигляді - догани. На обґрунтування
своїх вимог позивач зазначила, що 06
серпня 2013 року її призначено на посаду
директора Хмельницької
загальноосвітньої школи № 8. Наказом
начальника управління освіти ХМР № 371
від 26 листопада 2013 року їй оголошено
догану на підставі доповідної записки
завідуючої науково-методичного центру
управління освіти ХМР, якою нібито
встановлено, що позивач як директор
школи порушила вимоги Тимчасової
інструкції з діловодства у
загальноосвітніх навчальних закладах
усіх типів та форм власності,
затвердженого наказом Міністерства
освіти і науки від 28 серпня 2013 року №
1239, зокрема не всі накази протягом
поточного року нумеруються продовж
поточного року та реєструються в книзі
наказів та допускаються виправлення.
Крім того, в порушення вимог Законів
України «Про звернення громадян» та
«Про доступ до публічної інформації»,
відсутні накази про призначення
відповідальних осіб за виконання
вказаних наказів, не ведуться журнали
реєстрацій звернень громадян,
особистого прийому громадян, заяв та
скарг громадян та не оформлені
інформаційні стенди відповідно
вищезазначених законів. Не
погоджуючись з таким наказом позивач
просить визнати незаконним п.1 наказу №
371 від 26 листопада 2013 року про
накладення на неї дисциплінарного
стягнення посилаючись на те, що
зазначених в ньому дій не вчиняла і
перевірку проводив не уповноважений на
те орган.

В судовому засіданні позивач та її
представник вимоги позову підтримали.

Представник відповідача проти позову
заперечує посилаючись на те, що
дисциплінарне стягнення застосовано
до ОСОБА_1 правомірно.

Заслухавши учасників процесу,
дослідивши матеріали справи суд
вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом об'єктивно встановлено, що 06
серпня 2013 року ОСОБА_1 призначено на
посаду директора Хмельницької
загальноосвітньої школи № 8.

Наказом начальника управління освіти
ХМР № 371 від 26 листопада 2013 року їй
оголошено догану на підставі
доповідної записки завідуючої
науково-методичного центру управління
освіти ХМР, якою нібито встановлено, що
позивач як директор школи порушила
вимоги Тимчасової інструкції з
діловодства у загальноосвітніх
навчальних закладах усіх типів та форм
власності, затвердженого наказом
Міністерства освіти і науки від 28
серпня 2013 року № 1239, зокрема не всі
накази протягом поточного року
нумеруються продовж поточного року та
реєструються в книзі наказів та
допускаються виправлення. Крім того, в
порушення вимог Законів України «Про
звернення громадян» та «Про доступ до
публічної інформації», відсутні накази
про призначення відповідальних осіб за
виконання вказаних наказів, не
ведуться журнали реєстрацій звернень
громадян, особистого прийому громадян,
заяв та скарг громадян та не оформлені
інформаційні стенди відповідно
вищезазначених законів.

Відповідно до ст.147 ч.1 КЗпП України за
порушення трудової дисципліни до
працівника може бути застосовано
тільки один з таких заходів стягнення:

1) догана;

2) звільнення.

Згідно ст.149 ч.3 цього Кодексу при
обранні виду стягнення власник або
уповноважений ним орган повинен
враховувати ступінь тяжкості
вчиненого проступку і заподіяну ним
шкоду, обставини, за яких вчинено
проступок, і попередню роботу
працівника.

В суді не знайшов свого обєктивного
підтвердження факт вчинення ОСОБА_1
неналежного виконання посадових
обов'язків за обставин, зазначених в
наказі про застосування
дисциплінарного стягнення. Достатніх
доказів про це представником
управління освіти не надано.

Наказ про притягнення позивача до
дисциплінарної відповідальності
виданий на підставі доповідної записки
завідуючої науково-методичним центром
управління освіти ХМР, хоча він повинен
відповідно до ст.ст. 41,42 Закону України
«Про загальну середню освіту» надавати
навчальному закладу методичну
допомогу в організації
навчально-виховної роботи та роботі
веденню ділової документації. Крім
того, відповідно до п. 5.4.2 положення про
управління освіти ХМР, затвердженого
рішенням ХМР № 11 від 08 квітня 2009 року,
науково-методичний центр створюється
для організації науково-методичної
роботи, підвищення кваліфікації
педагогічних працівників при
управлінні освіти, а відповідно центр
не мав права проводити будь-яку
перевірку.

Що стосується підстави притягнення до
дисциплінарної відповідальності
ОСОБА_1 за не виконання вимог Законів
України «Про звернення громадян» та
«Про доступ до публічної інформації»,
яке виразилось у відсутності наказів
про призначення відповідальних осіб за
виконання вказаних наказів, не ведення
журналів реєстрації звернень громадян,
особистого прийому громадян, заяв та
скарг громадян та не оформленні
інформаційних стендів відповідно
вищезазначених законів, то суд
враховує, що Закон України «Про
звернення громадян» набрав законної
сили в жовтні 1996 року, а Закон України
«Про доступ до публічної інформації» -
в січні 2011 року, однак, перевіркою не
було встановлено, що накази, журнал та
стенд існували під час роботи
попередніх директорів, а позивачкою ця
робота не продовжувалась. Притягуючи
ОСОБА_1 до дисциплінарної
відповідальності начальником
управління освіти ХМР не враховано, що
вона на посаді директора перебувала
неповних 3 місяці, з них неповних 2
місяці під час навчально-виховного
процесу тобто з 01 вересня 2013 року. В
звязку з цим суд приходить до висновку,
що оспорюваний наказ є незаконним і
підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 15,30,62,202-1,203 ЦПК України,
ст.ст.147-149 КЗпП України, суд

вирішив:

Позов задовольнити.

Визнати незаконним і скасувати пункт 1
наказу № 371 від 26 листопада 2013 року
начальника управління освіти
Хмельницької міської ради в частині
застосування до ОСОБА_1
дисциплінарного стягнення - догана.

Стягнути з Управління освіти
Хмельницької міської ради на користь
держави 243 грн. 60 коп. судового
збору(Одержувач: УДКСУ у Хмельницькому
районі, Код ЗКПО 38045535, рр 0490, банк
одержувача: ГУДКСУ в Хмельницькій
області, МФО 815013, КЕКД 22030001,
Ідентифікаційний код суду 26515061, Пункт
ставок судового збору 1.1)

На рішення, через суд першої інстанції,
який його ухвалив, може бути подана
апеляційна скарга протягом 10 днів до
апеляційного суду Хмельницької
області.

Суддя:
О.М. Палінчак