Номер провадження: 22-ц/785/7634/14
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Дрішлюк А. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного
провадження

29.08.2014 року
м. Одеса

Суддя судової палати у цивільних
справах апеляційного суду Одеської
області Дрішлюк А.І., дослідивши
апеляційну скаргу Публічного
акціонерного товариства
«Енергопостачальна компанія
Одесаобленерго» на ухвалу
Приморського районного суду м. Одеси
від 29 листопада 2011 року по справі за
позовом Публічного акціонерного
товариства «Енергопостачальна
компанія Одесаобленерго» в особі
Центрального РЕМ до ОСОБА_2 про
відшкодування збитків, завданих
внаслідок порушення правил
користування електричною енергією для
населення, -

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2007 року ПАТ
«Одесаобленерго» в особі виробничого
підрозділу Центрального РЕМ подало
позов до ОСОБА_2 про відшкодування
збитків, завданих внаслідок порушення
правил користування електричною
енергією для населення.

29.11.2007 року ухвалою Приморського
районного суду м. Одеси позовну заяву
Центрального РЕМ до ОСОБА_2 про
відшкодування збитків, завданих
внаслідок порушення правил
користування електричною енергією для
населення - залишено без розгляду.

29.05.2013 року Публічне акціонерне
товариство «Енергопостачальна
компанія Одесаобленерго» подало
апеляційну скаргу на ухвалу
Приморського районного суду м. Одеси
від 29 листопада 2011 року.

24.10.2013 року архіваріусом Приморського
районного суду м. Одеси Лужанською Ю.І.,
перевіривши акт прийому-передачі справ
за 2007 рік, було складено довідку, що
справа за позовом Публічного
акціонерного товариства
«Енергопостачальна компанія
Одесаобленерго» в особі Центрального
РЕМ до ОСОБА_2 про відшкодування
збитків, завданих внаслідок порушення
правил користування електричною
енергією для населення - до архіву суду
не передавалась.

Ухвалою Приморського районного суду м.
Одеси від 28 жовтня 2013 року було
відкрито провадження по матеріалам за
довідкою архіву суду, щодо відновлення
втраченого судового провадження у
цивільній справі № 2-10017/07.

Суддею Приморського районного суду м.
Одеси Домусчі Л.В. був зроблений запит
до архіву суду щодо надання інформації
стосовно відомостей, які зберігаються
в алфавітному покажчику справ за 2007-2008
роки та відомостей, які внесені у
обліково-статистичну картку на
цивільну справу №2-10017/07. Архівом суду
надана копія обліково-статистичної
картки, в якій відсутні результати
розгляду справи (а.с.6-7).

Ухвалою Приморського районного суду м.
Одеси від 05 лютого 2014 року було закрито
розгляд матеріалів про відновлення
провадження № 2-10017/07 за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Енергопостачальна компанія
Одесаобленерго» в особі Центрального
РЕМ до ОСОБА_2 про відшкодування
збитків, завданих внаслідок порушення
правил користування електричною
енергією для населення.

Дослідивши матеріали справи та
апеляційну скаргу, суддя дійшов
висновку, що у відкритті апеляційного
провадження слід відмовити, виходячи з
наступного.

В матеріалах справи наявна лише
копія ухвали Приморського районного
суду м. Одеси від 29 листопада 2007 року
про залишення позовної заяви
Центрального РЕМ до ОСОБА_2 про
відшкодування збитків, завданих
внаслідок порушення правил
користування електричною енергією для
населення - без розгляду, яка не
завірена належним чином, в
обліково-статистичній картці відсутня
інформація щодо відкриття провадження
та результат розгляду справи, у зв`язку
з чим відсутні підстави вважати, що
розгляд справи завершений.

Відповідно до ч.3 ст. 406 ЦПК України
судове провадження, втрачене до
закінчення судового розгляду, не
підлягає відновленню у встановленому
цим розділом порядку. Заявник в цьому
разі може пред`явити новий позов. В
ухвалі суду про відкриття провадження
у новій справі в зв`язку з втратою
незакінченого провадження про цю
обставину повинно бути обов`язково
зазначено.

Згідно ч.3 ст.408 ЦПК України за
недостатністю зібраних матеріалів для
точного відновлення втраченого
судового провадження суд ухвалою
закриває розгляд заяви про відновлення
провадження і роз`яснює особам, які
беруть участь у справі, право на
повторне звернення з такою самою
заявою за наявністю необхідних
документів.

Приморський районний суд м. Одеси
ухвалою від 05 лютого 2014 року дійшов
висновку про закриття розгляду
матеріалів про відновлення
провадження по справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Енергопостачальна компанія
Одесаобленерго» в особі Центрального
РЕМ до ОСОБА_2 про відшкодування
збитків, завданих внаслідок порушення
правил користування електричною
енергією для населення. Оскільки
ухвала Приморського районного суду
м.Одеси від 29 листопада 2007 року як
результат розгляду справи за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Енергопостачальна компанія
«Одесаобленерго» в особі Центрального
РЕМ до ОСОБА_2 про відшкодування
збитків, завданих внаслідок порушення
правил користування електричною
енергією для населення не була
відновлена, тобто юридично вона
відсутня, а згідно з п. 4 Постанови
Пленуму Верховного суду України № 12
від 24.10.2008 року «Про судову практику
розгляду цивільних справ в
апеляційному порядку» не можуть бути
об'єктом апеляційного оскарження
судові рішення, якщо вони не
ухвалювались, то суддя відмовляє у
відкритті апеляційного провадження, що
однак це не позбавляє права Публічного
акціонерного товариства
«Енергопостачальна компанія
«Одесаобленерго» в особі Центрального
РЕМ звернутися до суду першої
інстанції з позовом до ОСОБА_2 для
вирішення спірного питання.

На підставі викладеного та керуючись
ст. ст. 121, 294, 295, 297, 406 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкриті апеляційного
провадження за апеляційною скаргою
Публічного акціонерного товариства
«Енергопостачальна компанія
Одесаобленерго» на ухвалу
Приморського районного суду м.Одеси
від 29 листопада 2011 року по справі за
позовом Публічного акціонерного
товариства «Енергопостачальна
компанія Одесаобленерго» в особі
Центрального РЕМ до ОСОБА_2 про
відшкодування збитків, завданих
внаслідок порушення правил
користування електричною енергією для
населення.

Ухвала набуває законної сили з моменту
її оголошення, однак може бути
оскаржена шляхом подачі касаційної
скарги протягом двадцяти днів з дня
набрання законної сили до суду
касаційної інстанції.

Суддя апеляційного суду

Одеської області
А.І.
Дрішлюк