УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.09.2014

м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного
суду Закарпатської області Бенца К.К.,
розглянувши позовну заяву ПАТ «Банк
Форум» подану в особі Уповноваженої
особи Фонду гарантування вкладів
фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк
Форум" Соловйової Н.А. до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за
кредитним договором і звернення
стягнення на предмет іпотеки,-

встановив:

Позивач ПАТ «Банк Форум» в особі
Уповноваженої особи Фонду
гарантування вкладів фізичних осіб на
ліквідацію ПАТ "Банк Форум" Соловйової
Н.А. звернувся до Ужгородського
міськрайонного суду з позовною заявою
до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
і звернення стягнення на предмет
іпотеки.

Зазначена позовна заява підлягає
залишенню без руху оскільки подана з
порушенням вимог ст. 119 ЦПК України, а
саме: заява повинна містити
найменування суду, до якого подається
заява; ім'я (найменування) позивача і
відповідача, а також ім'я представника
позивача , якщо позовна заява
подається представником, їх місце
проживання (перебування) або
місцезнаходження, поштовий індекс,
номери засобів зв'язку, якщо такі
відомі; зміст позовних вимог; виклад
обставин, якими позивач обґрунтовує
свої вимоги; зазначення доказів, що
підтверджують кожну обставину,
наявність підстав для звільнення від
доказування; перелік документів, що
додаються до заяви.

Зазначена позовна заява підлягає
залишенню без руху, оскільки подана з
порушенням вимог ст. 119 ЦПК України, а
саме: насамперед позовна заява не
містить місце проживання (перебування)
або місцезнаходження представника
позивача від імені якої подано позов.

Відповідно до ч.4 ст.119 ЦПК України заява
повинна відповідати іншим вимогам,
встановлених законом.

Наказом Державного комітету України з
питань технічного регулювання та
споживчої політики № 55 від 07.04.2003 року
затверджено Національний стандарт
України „Вимоги до оформлювання
документів" ДСТУ 4163-2003. Пунктами 1.1, 5.26,
5.27 Стандарту визначено, що при видачі
копії документів, які виходять від
підприємств, установ та організацій
усіх форм власності, робиться відмітка
про засвідчення копії, яка складається
зі слів: „Згідно з оригіналом, назва
посади, особистий підпис особи, яка
засвідчує копію, її ініціали, прізвище,
дата засвідчення копії".

Підпис посадової особи, яка засвідчує
копію документа засвідчується
відбитком печатки підприємства,
установи та організації, яка її видає.

Як вбачається з матеріалів позовної
заяви, документи додані до матеріалів
справи належним чином не завірені.

Крім того, до матеріалів позовної заяви
додано розрахунок заборгованості, який
підписаний невідомою особою.

Згідно ч.3 ст.10 Закону України «Про
іпотеку» Іпотекодержатель має право у
будь-який час протягом строку дії
іпотечного договору за умови
попереднього письмового повідомлення
іпотекодавця перевіряти документально
і в натурі наявність, стан, умови
збереження та користування предметом
іпотеки. Іпотекодавець зобов'язаний не
перешкоджати реалізації цього права
іпотекодержателем, надавати йому всі
документи, необхідні для перевірки
наявності, стану, умов збереження та
користування предметом іпотеки, а
також негайно на вимогу
іпотекодержателя забезпечити йому
фізичний доступ до предмета іпотеки.
Проведення іпотекодержателем
зазначеної перевірки не повинно
призупиняти користування предметом
іпотеки відповідно до його цільового
призначення або іншим чином порушувати
права іпотекодавця чи іншої особи, в
тимчасовому користуванні якої
знаходиться предмет іпотеки.

Крім того у змісті позовних вимог
відсутні початкова ціна предмета
іпотеки для його подальшої реалізації
та всі складові загального розміру
майнових вимог, що підлягають сплаті з
вартості предмета іпотеки.

Оскільки, відповідно до ст. 39 Закону
України «Про іпотеку» у разі
задоволення судом позову про звернення
стягнення на предмет іпотеки, суд
зобов'язаний у своєму рішенні
зазначити наступну інформацію:

- загальний розмір вимог та всі його
складові, що підлягають сплаті
іпотекодержателю з вартості предмета
іпотеки;

- опис нерухомого майна, за рахунок
якого підлягають задоволенню вимоги
іпотекодержателя;

- заходи щодо забезпечення збереження
предмета іпотеки або передачі його в
управління на період до його
реалізації, якщо такі необхідні;

- спосіб реалізації предмета іпотеки
шляхом проведення прилюдних торгів
або застосування процедури продажу,
встановленої статтею 38 цього Закону;
-

- пріоритет та розмір вимог інших
кредиторів, які підлягають задоволенню
з вартості предмета іпотеки.

Таким чином, представник позивача
повинен уточнити свої вимоги, з
урахуванням ст. 39 вказаного закону.

Дослідивши матеріали справи приходжу
до переконання, що без зазначення
наведених вище обставин, вирішити
питання про відкриття провадження у
справі неможливо, вважаю за необхідне
позовну заяву залишити без руху та
надати позивачам строк для усунення
недоліків позовної заяви з подачею її
до суду в новій редакції з врахуванням
вимог ст. 119 ЦПК України.

Відповідно до ст.121 ЦПК України суддя,
встановивши, що позовну заяву подано
без додержання вимог, викладених у
статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не
сплачено судовий збір, постановляє
ухвалу, в якій зазначаються підстави
залишення заяви без руху, про що
повідомляє позивача і надає йому строк
для усунення недоліків, який не може
перевищувати п'яти днів з дня отримання
позивачем ухвали.

Роз'яснити, що в разі усунення
недоліків у зазначений строк заява
вважається поданою в день первісного
її подання до суду. Інакше позовна
заява вважається неподаною і
повертається позивачу.

Керуючись ст.ст. 119-121 ЦПК України,
суддя, -

ухвалив:

Позовну заяву ПАТ «Банк Форум»
подану в особі Уповноваженої особи
Фонду гарантування вкладів фізичних
осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Форум"
Соловйової Н.А. до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором і звернення стягнення на
предмет іпотеки -залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність
виправити зазначені недоліки заяви до
21 вересня 2014 року, але не більше п'яти
днів з дня отримання копії ухвали.

Роз'яснити, що інакше позовна заява
буде вважатися неподаною та повернута
позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду
К.К. Бенца