Справа № 226/2225/14-ц
Справа
№ 6/226/352/2014
5 вересня 2014 року Димитровський
міський суд Донецької області у складі:
головуючого - судді Рибкіна О.А.,
при секретарі Пікало К.І.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м.Димитров подання
старшого державного виконавця відділу
державної виконавчої служби
Димитровського міського управління
юстиції Донецької області Мінтус К.С.
про тимчасове обмеження у праві виїзду
Старший державний виконавець Відділу
державної виконавчої служби
Димитровського міського управління
юстиції Донецької області Мінтус К.С.
звернулася до суду з поданням про
тимчасове обмеження у праві виїзду за
кордон у відношенні ОСОБА_2, в
обґрунтування якого зазначила, що на
примусовому виконанні у відділі
державної виконавчої служби
Димитровського міського управління
юстиції знаходяться виконавчі
документи: вимога № ф627у виданий 08.08.2013
р. УПФУ м. Димитров про стягнення з
ОСОБА_2 на користь УПФУ м. Димитров
заборгованість зі сплати єдиного
внеску, штрафів та пені на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування, 21.01.2014р.
державним виконавцем винесено
постанову про відкриття виконавчого
провадження; вимога № ф-381-17 від 06.12.2013
р. про стягнення з ОСОБА_2 на користь
Красноармійської об'єднаної ДПІ
заборгованості зі сплати недоїмки,
11.03.2014 р. державним виконавцем винесено
постанову про відкриття виконавчого
провадження; вимога № ф-381-17 від 14.05.2013
р. про стягнення з ОСОБА_2 на користь
Красноармійської об'єднаної ДПІ
заборгованості зі сплати недоїмки,
16.05.2014 р. державним виконавцем винесено
постанову про відкриття виконавчого
провадження. Борг по виконавчому
провадженню становить 6472,92 грн.
Боржником зобов'язання щодо сплати
боргу добровільно у встановлений строк
не виконанні, на виклики державного
виконавця не з'являється. Примусове
виконання рішень в Україні покладено
на Державну виконавчу службу, яка
входить до системи органів
Міністерства юстиції України.
Наявність в особи невиконаних
зобов'язань покладених на неї вимогами
УПФУ в м. Димитров та Красноармійської
об'єднаної ДПІ, є підставою для
обмеження її у праві виїзду за межі
України. Просить суд встановити
тимчасове обмеження у праві виїзду за
кордон громадянки ОСОБА_2 у праві
виїзду за межі України без вилучення
паспортного документу до виконання ним
Представник ВДВС до судового засідання
не з'явився, про час і місце розгляду
справи повідомлений належним чином.
Суд вважає, що заява ВДВС не підлягає
задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що 21.01.2014 р., за
постановою старшого державного
виконавця відділу ДВС Димитровського
міського управління юстиції Донецької
області відкрито виконавче
провадження щодо примусового
виконання виконавчого документу № ф-627
у, виданого 08.08.2013 року УПФУ в м.
Димитров Донецької області про
стягнення з ОСОБА_2 на користь УПФУ в м.
Димитров суми боргу в розмірі 3890,22 грн.
Постановою старшого державного
виконавця відділу ДВС Димитровського
міського управління юстиції Донецької
області відкрито виконавче
провадження щодо примусового
виконання виконавчого документу №
ф-381-17 у, виданого 06.12.2013 року
Красноармійською об'єднаною ДПІ про
стягнення з ОСОБА_2 на користь
Красноармійської об'єднаної ДПІ суми
боргу в розмірі 1364,03 грн. (а.с. 8).
Постановою старшого державного
виконавця відділу ДВС Димитровського
міського управління юстиції Донецької
області відкрито виконавче
провадження щодо примусового
виконання виконавчого документу №
ф-381-17 у, виданого 14.05.2014 року
Красноармійською об'єднаною ДПІ про
стягнення з ОСОБА_2 на користь
Красноармійської об'єднаної ДПІ суми
боргу в розмірі 1218,67 грн. (а.с. 6)
Згідно з ч.2 ст.6 Закону України «Про
порядок виїзду з України і в'їзду в
Україну громадян України»,
громадянинові України, який має
паспорт, може бути тимчасово
відмовлено у виїзді за кордон у
випадках, передбачених пунктами 1-9
частини першої цієї статті.
Відповідно до п.5 ч.1 ст.6 Закону України
«Про порядок виїзду з України і в'їзду в
Україну громадян України», громадянину
України може бути тимчасово відмовлено
у видачі паспорта у випадках, якщо він
ухиляється від виконання зобов'язань,
покладених на нього судовим рішенням,
рішенням іншого органу (посадової
особи), - до виконання зобов'язань.

За змістом ч.1 ст.3771 ЦПК України, питання
про тимчасове обмеження боржника -
фізичної особи або керівника боржника -
юридичної особи у праві виїзду за межі
України при виконанні судових рішень
та рішень інших органів (посадових
осіб) вирішується судом за
місцезнаходженням органу державної
виконавчої служби за поданням
державного виконавця, погодженим з
начальником відділу державної
виконавчої служби.

Таким чином, ухилення особи від
виконання зобов'язань, покладених на
неї, зокрема, вимогою УПФУ в м. Димитров,
вимогою Красноармійської об'єднаної
ДПІ є підставою для обмеження у праві
виїзду за межі України.

З матеріалів, доданих до подання
державного виконавця вбачається, що до
подання не додано документів
виконавчого провадження, які,
підтверджують ухилення боржника від
виконання зобов'язань, покладених на
нього. Суду не доведено, що особа, яка
має невиконані зобов'язання,
вважається винною в ухиленні від
виконання зобов'язання.

Суд вважає, що неповнота вчинення
виконавчих дій, відсутність доказів на
підтвердження факту ухилення боржника
від виконання своїх боргових
зобов'язань і відомостей про
обізнаність боржника щодо наявності
відкритого виконавчого провадження та
строків його добровільного виконання є
підставою для відмови у задоволенні
подання.

Керуючись ст.6 Закону України «Про
порядок виїзду з України і в'їзду в
Україну громадян України», ст.3771 ЦПК
України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні подання старшого
державного виконавця відділу
державної виконавчої служби
Димитровського міського управління
юстиції Донецької області Мінтус К.С.
про тимчасове обмеження у праві виїзду
за кордон ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, яка може бути
подана до Апеляційного суду Донецької
області через Димитровський міський
суд Донецької області протягом п'яти
днів з дня її проголошення. У разі якщо
ухвалу було постановлено без участі
особи, яка її оскаржує, апеляційна
скарга подається протягом п'яти днів з
дня отримання копії ухвали.

Суддя