overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 212/4513/14-ц
У Х В А Л А

22 липня 2014 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого
Рогу в складі головуючого судді
Прихожанова О.В., при секретарі
Гарасюта Л.К., без участі сторін, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в місті Кривому Розі заяву
ОСОБА_2 про скасування судового наказу,

В С Т А Н О В И В:

05 травня 2014 року за заявою Державного підприємства "Криворізька теплоцентраль" видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 суми заборгованості в розмірі 917,77 гривень, та судовий збір за подання заяви про видачу судового наказу 121,80 гривень.

Заявник представник ДП "Криворізька теплоцентраль", боржник ОСОБА_2 до суду не з'явились, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки суду не відомо.

Згідно наданих суду документів, боржник ОСОБА_2, 04 липня 2014 року поштою отримала судовий наказ від 05 травня 2014 року. 14 липня 2014 року звернулась до суду з заявою про скасування виданого судового наказу, посилаючись на безпідставність вимог заявлених стягувачем, тому що 2008 році за позовною заявою Державного підприємства
"Криворізька теплоцентраль" розглядалось питання про стягнення заборгованості за період з 01.11.2005 по 30.09.2008, відповідно до розрахунку, сума боргу - 606,33 гривень. Божники в добровільному порядку погасили заборгованість, а позивач - підприємство, залишила позов без розгляду. Вважає, що між сторонами ще 2008 році вичерпано спір, тому звернувся до суду у 2014 році з питанням про стягнення заборгованості в сумі 917,77 гривень є безпідставні. Просить скасувати судовий наказ, в зв'язку з наявністю спору про право, в зв'язку з відсутністю заборгованості.

Аналізуючи надані суду докази, в їх сукупності, суд прийшов до висновку про те, що заява підлягає задоволенню, а саме так як вони знайшли своє доказове підтвердження в повному обсязі у ході розгляду справи, і вони є законними й обґрунтованими.

Відповідно до ст. 105-1 ЦПК України у разі подання заяви про скасування судового наказу суд постановляє ухвалу про його скасування.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Судовий наказ № 2-н-212/1795/14; 212/4513/14-ц від 05 травня 2014 року виданий суддею
Жовтневого районного суду м. Кривого
Рогу Прихожановим О.В. за заявою
Державного підприємства "Криворізька теплоцентраль" про стягнення з ОСОБА_2 суми заборгованості по оплаті за теплову енергію в розмірі 917 гривень 77 копійок та судовий збір 121,80 гривень - скасувати.

Роз'яснити заявникові Державному підприємству "Криворізька теплоцентраль" його право на звернення з тією самою вимогою до суду у позовному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.В. Прихожанов
Справа №705/3050/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 червня 2014 року в складі: головуючої - судді Гудзенко
В.Л.

при секретарі Музичук Л.В.

розглянувши подання Уманського міського відділу ДВС Уманського міськрайонного управління юстиції про оголошення розшуку ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживав в АДРЕСА_1,-

В С Т А
Н О В И В:

Уманський міський відділ державної виконавчої служби Уманського міськрайонного управління юстиції звернувся до суду з поданням про оголошення розшуку ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, посилаючись на те, що на примусовому виконанні в Уманському міському відділі ДВС перебуває виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого згідно виконавчого листа АДРЕСА_1 аліментів у розмірі 1/4 частини всіх видів доходів щомісячно, але не менше 30 % ПМ для дитини відповідного віку, на утримання сина
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь ОСОБА_3.

В результаті вжитих державним виконавцем заходів, з'ясувати фактичне місце проживання боржника ОСОБА_1 неможливо: за адресою зазначеною у виконавчому документі боржник лише зареєстрований, але не проживає.
Встановити фактичне місце проживання боржника неможливо.

Судом встановлено.

Відповідно до виконавчого листа № 2-2604/846-2012 року виданого 20.01.2012 року
Дніпровським районним судом м. Києва з
ОСОБА_1 стягнуто на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання сина ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі 1/4 частини всіх видів доходів щомісячно, але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 16.11.2011 року та до повноліття дитини.

Постанова про відкриття виконавчого провадження винесена державним виконавцем 16.07.2012 року.

Відповідно до акту державного виконавця від 17.01.2014 року, встановлено, що за місцем реєстрації в АДРЕСА_1
ОСОБА_1 не проживає. Майна належного боржникові на праві особистої власності не виявлено. Місце перебування боржника невідоме.

Відповідно до повідомлення Уманського міського центру зайнятості № 03-09/2025 від 12.08.2013 року, ОСОБА_1, який зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 на обліку в
Уманському міському центрі зайнятості не перебуває.

Відповідно до відповіді з адресно-довідкового підрозділу УДМС
України в Черкаській області від 14.03.2013 року ОСОБА_1 зареєстрований АДРЕСА_1 з 26.07.2000 року.

Місце фактичного проживання ОСОБА_1 встановити неможливо, боржник до відділу ДВС не з'являється, виконавчий лист не виконує.

Вивчивши подання, суд приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 375 ЦПК України,-

У Х В А
Л И В:

Подання Уманського міського відділу державної виконавчої служби
Уманського міськрайонного управління юстиції задовольнити.

Оголосити в розшук ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживав в АДРЕСА_1.

Копію ухвали направити для виконання в
Уманський МВ УМВС України в Черкаській області, в Уманський міський відділ державної виконавчої служби
Уманського міськрайонного управління юстиції до відому.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду
Черкаської області через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
В. Л. Гудзенко
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2014року.

Волноваський районний суд Донецької області в складі:

Головуючого судді Ромахова В.І.

При секретарі Гой О.І.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Про розірвання шлюбу ,-

Встановив:

20.08.2014 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу і свої доводи обґрунтовує тим, що 24.09.2005року вона вступила у зареєстрований шлюб з відповідачем.
Однією родиною не мешкають з червня 2013р. Від спільного життя мають малолітню дитину - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1
Питання про стягнення аліментів вирішено у добровільному порядку. Спір про розділ майна між подружжям не вирішено. Причиною припинення сімейно - шлюбних відносин послужило те, що між подружжям відсутнє взаєморозуміння, що привело до розпаду родини. Почуття любові та поваги один до одного втрачені.

Позивач до судового засідання не з'явилась, але надала заяву слухати справу без її участі, наполягає на позові.

Відповідач до судового засідання не з'явився, але був сповіщений належним чином про день та час слухання справи.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до свідоцтва про укладення шлюбу сторони перебувають у зареєстрованому шлюбу з 24.09.2005 року.

Відповідно до ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя, і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Судом, встановлено, що між подружжям склались неприязні відносини, які унеможливлюють подальше збереження шлюбу, в зв'язку з чим суд приходить до висновку про наявність підстав для постановлення рішення про розірвання шлюбу.

Керуючись ст.ст.104,105,110,112 Сімейного кодексу України, ст.ст.5,6,212-215, 224-226 ЦПК
України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Про розірвання шлюбу ,- задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований 24.09.2005року відділом реєстрації актів цивільного стану
Волноваського районного управління юстиції Донецької області, актовий запис № 143, - розірвати.

Після розірвання шлюбу залишити позивачу прізвище "ОСОБА_1 ".

Заочне рішення може бути переглянуто
Волноваським районним судом за письмовою заявою відповідачів, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається в Апеляційний суд Донецької області, через Волноваський районний суд протягом десяти днів із дня проголошення рішення.

Суддя

Волноваського районного суду

Донецької області
В.І. Ромахов

05.09.2014
Справа № 265/5933/14-ц
Провадження № 2/265/2451/14
У Х В А Л А

03 вересня 2014 року місто
Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області
Козлов Д.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виділ частки житлового будинку в натурі та визначення порядку користування земельної ділянки, третя особа: Маріупольська міська рада -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідачки про виділ частки житлового будинку в натурі та визначення порядку користування земельної ділянки.

Позовна заява подана з порушеннями вимог п. 5 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, згідно яких до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Згідно ч. 2 ст. 79 ЦПКУ розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно ст. 1 Закону України «Про судовий збір» судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, а також за видачу судами документів і включається до складу судових витрат.

На підставі ст. 2 Закону України «Про судовий збір» платниками судового збору є громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду.

Відповідно до ст. 3 згаданого Закону судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Згідно ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви немайнового характеру передбачена сплата судового збору в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати
(складає на момент пред'явлення позову - 243,60 грн.).

За позовними вимогами вбачається, що позивач просить виділити частку житлового будинку в натурі та визначити порядок користування земельною ділянкою.

При поданні вказаного позову до суду судовий збір було сплачено в розмірі 243 грн. 60 коп.

На підставі переліченого сплаті додатково підлягає судовий збір у розмірі 243грн. 40 коп.

Згідно ст. 121 ЦПКУ суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 119 ЦПКУ, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Враховуючи наведене, суд відповідно до вимог ст. 121 ЦПК вважає за необхідне залишити вказану позовну заяву без руху, надавши строк для усунення недоліків позивачем.

За таких обставин, керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виділ частки житлового будинку в натурі та визначення порядку користування земельної ділянки, третя особа: Маріупольська міська рада - залишити без руху та надати позивачу строк до 19 вересня 2014 року для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Єдиний унікальний номер 341/1415/14-ц
Номер провадження 2/341/618/14
Галицький районний суд
Івано-Франківської області в складі: головуючого - судді розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Галич цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, мотивуючи його тим, що 13 серпня 1977 року між нею та відповідачем зареєстровано шлюб. Від шлюбу них народився двоє дітей, які на сьогоднішній день є повнолітніми.
Вказує, що причиною розірвання шлюбу є те, що спільне життя з відповідачем не склалося через втрату взаєморозуміння та різні погляди на сімейне життя.
Спільне господарство не ведуть.
Примирення між ними неможливе. Просить шлюб розірвати, після розлучення залишити прізвище «ОСОБА_1».
В судове засідання позивачка не з'явилася ,подала заяву, в якій просить даний позов розглядати за її відсутності та не заперечує проти заочного розгляду справи.
Відповідач в судове засідання не з'явився, хоч про час і місце судового розгляду повідомлений у встановленому порядку, а тому, виходячи зі змісту ч.1 ст. 224 ЦПК України, та того, що відповідач про причини неявки суд не повідомив і не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, а позивач подав достатньо матеріалів, які свідчать про взаємовідносини сторін, суд вважає, що можна провести заочний розгляд справи.
Судом встановлено, що 13 серпня 1977 року між сторонами зареєстровано шлюб
Галицьким райбюро ЗАГС в
Івано-Франківській області, актовий запис №25, що підтверджується
Свідоцтвом про укладення шлюб серії
НОМЕР_1 від 13.08.1977.
Відповідно до ст. 112 Сімейного Кодексу
України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини та інші обставини життя подружжя.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що стосунки, які існують між сторонами виключають можливість збереження сім'ї, подальше збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, а тому суд вважає, що шлюб слід розірвати.
На підставі ст.ст. 105 ч.3, п.2 ст. 104, п.1 ст. 110, п.2 ст.112 Сімейного Кодексу України, керуючись ст.ст. 209, 214, 213, 215, 224-226 ЦПК
України, суд,-
Позов - задовольнити.
Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 13 серпня 1977 року
Галицьким райбюро ЗАГС в
Івано-Франківській області, актовий запис №25- розірвати.
Після розірвання шлюбу залишити за позивачкою прізвище «ОСОБА_1»
Заочне рішення може бути переглянуте
Галицьким районним судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:Ю. Д. Максимчин
Справа №705/2977/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 червня 2014 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області

Суддя Уманського міськрайонного суду
Черкаської області Гудзенко В.Л. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Собківської сільської ради Уманського району, третя особа: Управління
Держземагентва в Уманському районі про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В
И Л А:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до Собківської сільської ради
Уманського району, третя особа:
Управління Держземагентва в
Уманському районі про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

Ухвалою судді від 23 травня 2014 року позовну заяву було залишено без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків до 04 червня 2014 року, оскільки подана без додержання вимог ст.119 ЦПК
України.

Так позивачем не визначено ціну позову.
Ціна позову - це грошовий вираз майнових вимог позивача. Ціна позову має важливе значення, насамперед, для правильного визначення судового збору, що підлягає сплаті під час звернення до суду.

У позовах про визнання права власності на майно ціна позову визначається вартістю цього майна. При цьому вартість майна - це грошова сума, за яку це майно може бути придбане у даній місцевості. Тягар доказування вартості майна несе позивач.

Згідно п.9 ст.80 ЦПК України у позовах про право власності на нерухоме майно, що належить фізичним особам на праві власності ціна позову визначається дійсною вартістю нерухомого майна.

Вартість земельної ділянки визначається витягом про нормативно грошову оцінку земельної ділянки, який позивач не надав.

В разі ненадання витягу про нормативно грошову оцінку земельної ділянки для визначення реальної вартості земельної ділянки, позивачу необхідно було сплатити максимальний розмір судового збору, що становить 3654 грн.

Однак станом на 06 червня 2014 року недоліки позивачем усунені не були, тому відповідно до ст. 121 ЦПК, у разі, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, позовна заява вважається неподаною і підлягає поверненню позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119 - 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И
Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Собківської сільської ради Уманського району, третя особа: Управління Держземагентва в Уманському районі про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування вважати неподаною та повернути її позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду
Черкаської області через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя
В. Л. Гудзенко
Справа № 375/1026/14-ц Провадження №
У Х В А Л А

про надання часу для примирення

29.07.2014 року Рокитнянський районний суд
Київської області в складі:

головуючого - судді Литвина О.В.

при секретарі - Юрченко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Рокитне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду із зазначеним позовом, прохаючи розірвати шлюб між нею та відповідачем. В обгрунтування позовних вимог посилається на те, що сімейні стосунки між нею та відповідачем припинені з березня 2014 року, спільного господарства не ведуть. Спільне життя не склалося через постійні конфлікти та суперечки.

Подальше спільне проживання та збереження шлюбу вважає не можливим.

Сторони, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявилися та подали заяви, якими просили провсети розгляд спору у їх відсутності, надавши їм час для примирення терміном два місяці.

За такої обставини та у віповідності до положень ст..169 ЦПК України суд ухвалив провести розгляд справи у відсутності сторін спору.

Відповідно до ст.111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Відповідно до ст.191 ЦПК України суд у справі про розірвання шлюбу може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.
Аналогічні положення щодо зупинення провадження по справі містяться і у статті 203 цього Кодексу.

За наведеного та встановлених у судовому засіданні обставин справи, а саме, що сторони спору не підтримують сімейних стосунків незначний період часу, проживають разом, з огляду на бажання сторін спору зберегти сім'ю, наявність у сторін спору малолітньої дитини, суд приходить до висновку, що сторони спору ще не вичерпали всіх можливостей для збереження сім'ї і з цією метою їм необхідно надати час для примирення терміном один місяць, а провадження у справі на цей час зупинити.

На підставі викладеного, керуючись ст.111 СК України, ст.ст. 191, 203 ЦПК
України, суд, -

УХ В А Л И В :

Призначити подружжю - ОСОБА_2 та ОСОБА_1 строк для примирення терміном два місяці.

На час примирення провадження у справі зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з моменту її проголошення, а особами, які не були присутні при її оголошенні, з моменту отримання копії даної ухвали.

Суддя
О.В.Литвин
Справа № 539/2889/14-ц
Лубенський міськрайонний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ 05 вересня 2014 року
Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Волювач О. В. розглянувши заяву обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства
«Лубнитеплоенерго», юридична адреса м.
Лубни, вул. Чкалова, 17 про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за спожиту теплову енергію, відповідно до ст.ст. 64, 68 ЖК України, ст. ст. 16, 509, 525, 526,
Керуючись ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 проживаючих за адресою АДРЕСА_1 на користь комунального виробничого підприємства теплового господарства
«Лубнитеплоенерго», юридична адреса
«Укргазбанк» м. Київ МФО 320478 заборгованість по оплаті за спожиту теплову енергію станом на 01.08.2014 року в сумі 3882(три тисячі вісімсот вісімдесят дві) грн. 80 коп. 2. Стягнути з боржників ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 на користь стягувача судовий збір в розмірі по 60 грн. 90 коп. з кожного. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Суддя Лубенського міськрайонного суду
Судовий наказ набрав чинності
"______"_______________ 20__ р.
Судовий наказ видано стягувачу
"______"_______________ 20__ р.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання "______"_______________ 20__ р.
Суддя Лубенського міськрайонного суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації )з прикладанням
_______________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
__________________________________
Справа № 530/1452/14-ц
У Х В А Л А

"05" вересня 2014 р. Зіньківський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого Водолага А. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. м. Зіньків цивільну справу за позовом ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

В справі достатньо матеріалів для призначення справи до розгляду.

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд в приміщені
Зіньківський районний суд Полтавської області (м. Зіньків, вул. Комунарська, 2), на 8 вересня 2014 року о 9 год.

Причина нерозгляду:

Суддя: