overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Копія Справа №
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2014р.

м.Приморськ

Приморський районний суд
Запорізької області в складі:

головуючого судді Булашева Р.Л.,

при секретарі Назаровій А.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, зустрічний позов ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про визначення місця проживання дитини,

встановив:

Позивачка ОСОБА_1 10.06.2014р. звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем, дітей -
ОСОБА_3 та ОСОБА_4 для подальшого проживання залишити з нею; стягнути з відповідача на її користь аліменти для утримання дітей в розмірі 30% прожиткового мінімуму з усіх видів заробітку.

В суді подала заяву про залишення позову без розгляду в частині стягнення аліментів вказавши, що між нею та відповідачем укладено мирову угоду, згідно якої вона не заперечує, щоб дитина залишилась проживати з батьком до повноліття.

Відповідач ОСОБА_2 письмово підтвердив цей факт, вказуючи що відмовляється від вимог про стягнення з неї аліментів на утримання дитини.

Суд розглядаючи це клопотання, без присутності осіб, та без технічної фіксації процесу, прийшов до наступних висновків.

За свідоцтвом про шлюб, ОСОБА_2 та
ОСОБА_1 уклали шлюб 10.05.2008р., який було зареєстровано 10.05.2008р. відділом реєстрації актів цивільного стану
Деснянського районного управління юстиції у м.Києві, актовий запис № 513
(а.с. 5). Від шлюбу у них є діти - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.
(а.с. 6,7). Згідно акту обстеження житлово-побутових умов, затвердженого начальником служби у справах дітей
Деснянської районної в м.Києві державної адміністрації, дитина -
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 проживає з батьком, за адресою: АДРЕСА_1, для виховання та розвитку дитини створено всі умови (а.с. 53).

Суд вважає можливим затвердити мирову угоду, так як права інших осіб цим не порушуються, наслідки закриття справи за ст.206 ЦПК України стронам роз'яснено.

Стосовно позовних вимог ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, суд виділяє їх в окреме провадження та розгляд справи необхідно призначити до розгляду.

За ст.207 ч.1 п.3 ЦПК суд залишає позов про стягнення аліментів без розгляду за заявою позивача.

Керуючись ст. 207 ч.1 п.3, 205 п.4, ст. 206, 209, 210
ЦПК України, суд -

ухвалив:

Залишити без розгляду позовну заяву
ОСОБА_1 в частині стягнення аліментів з
ОСОБА_2 за заявою позивача.

Виділити в окреме провадження позовні вимоги про розірвання шлюбу та призначити справу до розгляду на 24.09.2014р. о 12.00 годині.

Затвердити мирову угоду по зустрічному позову відповідача по справі, наступного змісту.

Місце проживання малолітнього
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1. визначається з його батьком ОСОБА_2 в м.Київі. ОСОБА_2 відмовляється від вимог про стягнення аліментів на цю дитину з його матері
ОСОБА_1.

Провадження по справі за зустрічним позовом відповідача закрити за мировою угодою.

Оскаржити ухвалу можливо до апеляційного суду Запорізької області в 5 діб.

Суддя
Р.Л. Булашев

Копія вірна: суддя
Р.Л. Булашев

24.09.2014
Справа № 305/1970/14-ц
Провадження по справі 2/305/975/14
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24.09.2014 року. м. Рахів

Суддя Рахівського районного суду
Закарпатської області Марусяк М. О., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог: ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИЛА:

Форма і зміст позовної заяви поданої позивачем відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України, копію позовної заяви та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів, приєднано, судовий збір оплачено відповідно до ст. ст. 79, 80 ЦПК України.

У відповідності до ч.7 ст. 130 ЦПК
України вважаю за можливе призначити справу до розгляду по суті без проведення попереднього судового засідання.

Справа підсудна Рахівському районному суду Закарпатської області.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК
України, суддя -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у даній справі.

Призначити справу до судового розгляду на 14:30 годину 30.09.2014 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 30.09.2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз’яснити сторонам, що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобов’язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

У випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням, викладеному у формі ч. 2 ст. 137 ЦПК України зобов’язаний витребувати такі докази.
Заява про виклик свідків, клопотання про витребування доказів (із дорученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі) мають бути подані до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов’язані повідомити суд про всі відомі їм судові рішення, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Позивач має право змінити підставу та предмет позовних вимог, а відповідач подати зустрічну позовну заяву - до початку розгляду справи по суті.

Також роз'яснити сторонам, що згідно ст. 169 ЦПК України за заявою однієї або обох сторін про неможливість явки до суду, проведення судового засідання може бути відкладене, якщо причини неявки буде визнано судом поважними. У разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду. У разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом порядок і строк, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного суду: Марусяк
М.О.
Справа № 224/911/14-ц
Номер провадження 2-н/224/330/14
СУДОВИЙ НАКАЗ 26 травня 2014 року суддя Дебальцевського міського суду Донецької області
Афанасьєва Ю.О., розглянувши заяву :
Публічного акціонерного товариства «
ДТЕК Донецькобленерго» місце знаходження: Донецька область, м.
Горлівка, пр. Леніна, 11
Дебальцеве, м-н Східний,11/41 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту
На підставі викладеного, та керуючись
Правилами користування електричною енергією для населення, ст. ст.3,4,8,95, п.3 ст.96, ст.98,ст.102 ЦПК України,-
Стягнути з ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1.
Дебальцеве, м-н Східний,11/41
Публічного акціонерного товариства
«ДТЕК Донецькобленерго» місце знаходження: Донецька область, м.
Горлівка, пр. Леніна,11 заборгованість за спожиту електричну енергію станом на 11.03.2014 року в сумі 162,19 грн., приріст інфляції в розмірі 5,36 грн., 3% річних в сумі 12,94 грн., судовий збір в сумі 121 грн. 80 коп., всього 302
(триста дві) грн. 29 коп.
В разі заперечення проти вимог стягувача боржник має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву до Дебальцевського міського суду Донецької області про
Судовий наказ набирає законної сили протягом трьох днів після закінчення строку на подання заяви боржником та за наявності даних про отримання ним
Суддя Дебальцевського суду
Справа № 570/2947/14-ц
Номер провадження 2-н/570/194/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17 червня 2014 року

м. Рівне

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області
Красовський О.О., перевіривши виконання вимог ст.ст.98-100 ЦПК України по справі за заявою Комунального підприємства
"Рівнерайкомуненергія" Рівненської районної ради до ОСОБА_1 (11.08.1960р.н.),
ОСОБА_2 (03.10.1962 р.н.), ОСОБА_3 (13.09.1983 р.н.),
ОСОБА_4 (27.04.1988 р.н.) про видачу судового наказу, -

в с т а н о в и в :

Від Комунального підприємства "Рівнерайкомуненергія"
Рівненської районної ради надійшла заява до ОСОБА_1 (11.08.1960р.н.), ОСОБА_2
(03.10.1962 р.н.), ОСОБА_3 (13.09.1983 р.н.), ОСОБА_4
(27.04.1988 р.н.) про видачу судового наказу.

Заява подана з додержанням вимог статей 96-99 ЦПК України.

Підстав для повернення заяви та відмови у відкритті провадження в цивільній справі, передбачених ст.ст. 100-101 ЦПК України, не встановлено.

Керуючись ст. ст. 95, 96, 102 ЦПК
України, суддя,-

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження по справі за заявою
Комунального підприємства
"Рівнерайкомуненергія" Рівненської районної ради до ОСОБА_1 (11.08.1960р.н.),
ОСОБА_2 (03.10.1962 р.н.), ОСОБА_3 (13.09.1983 р.н.),
ОСОБА_4 (27.04.1988 р.н.) про видачу судового наказу.

Ухвала може бути оскаржена лише, щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в інший її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Красовський О.О.
Провадження 2-сз/267/10/14
Справа №
У Х В А Л А

26 травня 2014 року м. Макіївка

Суддя Гірницького районного суду м. Макіївки Донецької області

Каніщєва Н.О., розглянувши заяву ОСОБА_2 про повернення судових витрат по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

12 березня 2014 року позовні вимоги ОСОБА_4 - задоволені, та судовий збір стягнуто з відповідача тому сплачені судові витрати - підлягають поверненню їх платнику, а саме - ОСОБА_2.

Керуючись ч. 1 п. 3, ч. 2 п. 3 ст. 83 ЦПК
України, суд

у х в а л и в :

Зобов'язати Управління Державного казначейства м. Макіївки повернути
ОСОБА_2 сплачені нею на розрахунковий рахунок № 0065, УДКСУ у м. Макіївці
(Гірницький район), МФО 834016, Банк ГУ ДКСУ у Донецькій області, квитанцією № 1374335-1 від 16.01.2014 року суму витрат судовий збір у розмірі 243,60 грн. (двісті сорок три) гривні 60 копійок.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду
Донецької області через Гірницький районний суд м. Макіївки протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
У Х В А Л А

іменем україни

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ (ЗАЯВИ)
БЕЗ РУХУ

23.09.2014

місто
Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бенца К.К., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до Ужгородського міськрайонного суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей.

Відповідно до ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити найменування суду, до якого подається заява; ім'я
(найменування) позивача і відповідача, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі; зміст позовних вимог; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; перелік документів, що додаються до заяв.

В порушення вимог ч.1 ст. 120 ЦПК України позивачем не додано до копії позовної заяви копії всіх документів, що додаються до позову, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Дослідивши матеріали справи приходжу до переконання, що без зазначення наведених вище обставин, вирішити питання про відкриття провадження у справі неможливо, вважаю за необхідне позовну заяву залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви з врахуванням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Відповідно до ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Роз’яснити, що в разі усунення недоліків у зазначений строк позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Керуючись ст. ст. 119,120 , 121, 208-210 ЦПК
України, суддя,-

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки заяви до 03 жовтня 2014 року, але не більше п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Роз’яснити, що інакше заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ужгородського

міськрайонного суду

ОСОБА_3
Справа № 190/836/14-ц
Провадження 6/190/25/14
УХВАЛА

29 травня 2014 року м.
П'ятихатки

Суддя П'ятихатського районного суду
Дніпропетровської області Резніченко
М.С., перевіривши виконання вимог ст..ст. 118-120 ЦПК України по заяві державного виконавця відділу Державної виконавчої служби П'ятихатського районного управління юстиції Черняк
О.М. про заміну способу виконання рішення,

в с т а н о в и в:

27.05.2014 р. до суду надійшла заява державного виконавця відділу ДВС
П'ятихатського РУЮ Черняк О.М., погоджена з керівником відділу
Герасименком А.С., в якій просить замінити спосіб виконання виконавчого листа № 1-63/04, виданого 18.05.2004 р.
П'ятихатським районним судом про мотоцикл ММВЗ, що знаходиться на зберіганні в П'ятихатському РВ ГУМВС
України з конфіскації предмета на його знищення.

Зазначена заява подана з порушенням ст.ст. 119-120 ЦПК України, а саме:

- заявник просить змінити спосіб виконання судового рішення, посилаючись на норми ст. 373 ЦПК України, ст.ст. 5, 36 Закону України «Про виконавче провадження», п. 4.4.1 Інструкції про проведення виконавчих дій, однак в заяві йдеться про виконання судового рішення № 163/04 у кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_3 за ст. 186 ч. 3 КК
України ( в редакції Закону 2001 р.), ст.ст. 17 ч. 2, 81 ч. 2, 140 ч. 2 КК України (в редакції
Закону 1960 р.), з чого слідує, що заяву слід оформити і розглядати у кримінальному судочинстві у відповідності до розділу VІІ КПК
України «Виконання судових рішень», а не в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК
України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст. 122 ч. 2 п. 1 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті провадженні у справі за заявою державного виконавця відділу Державної виконавчої служби
П'ятихатського районного управління юстиції Черняк О.М. про заміну способу виконання рішення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26 травня 2014 року. м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду
Донецької області Голуб Т.І., розглянувши заяву про видачу судового наказу ПАТ " ММК ім.Ілліча" до ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

Заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 96-99 ЦПК України.

Керуючись ч.7 ст. 100 ЦПК України:

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за заявою про видачу судового наказу ПАТ " ММК ім.Ілліча" до ОСОБА_1.

Суддя
Т.І. Голуб
Справа № 229/1235/14-ц
Провадження № 2-н/229/266/2014
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

07 травня 2014 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду
Панова Т. Л., розглянувши заяву обласного комунального підприємства
"Донецьктеплокомуненерго" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті послуги по теплопостачанню,

ВСТАНОВИВ:

Заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 96-98 ЦПК України.

Наказне провадження по даній справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження по справі за заявою обласного комунального підприємства
"Донецьктеплокомуненерго" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті послуги по теплопостачанню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дружківського міського суду
Т.Л.
Панова
Справа № 570/2945/14-ц
Номер провадження 2-н/570/193/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17 червня 2014 року м.
Рівне

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області Красовський
О.О., перевіривши виконання вимог ст.ст.98-100 ЦПК України по справі за заявою Комунального підприємства
"Рівнерайкомуненергія" Рівненської районної ради до ОСОБА_1 (1959 р.н.), ОСОБА_2
(1960 р.н.), ОСОБА_3 (1982 р.н.), ОСОБА_4 (1987 р.н.) про видачу судового наказу, -

в с т а н о в и в :

Від Комунального підприємства
"Рівнерайкомуненергія" Рівненської районної ради надійшла заява до ОСОБА_1
(1959 р.н.), ОСОБА_2 (1960 р.н.), ОСОБА_3 (1982 р.н.),
ОСОБА_4 (1987 р.н.) про видачу судового наказу.

Заява подана з додержанням вимог статей 96-99 ЦПК України.

Підстав для повернення заяви та відмови у відкритті провадження в цивільній справі, передбачених ст.ст. 100-101 ЦПК України, не встановлено.

Керуючись ст. ст. 95, 96, 102 ЦПК
України, суддя,-

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження по справі за заявою Комунального підприємства "Рівнерайкомуненергія"
Рівненської районної ради до ОСОБА_1 (1959 р.н.), ОСОБА_2 (1960 р.н.), ОСОБА_3 (1982 р.н.),
ОСОБА_4 (1987 р.н.) про видачу судового наказу.

Ухвала може бути оскаржена лише, щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в інший її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Красовський
О.О.
Дружківський міський суд Донецької
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 229/1209/14-ц
Провадження № 2-н/229/256/2014
Суддя Дружківського міського суду
Донецької області Панова Т. Л. , розглянувши заяву Обласного комунального підприємства
"Донецьктеплокомуненерго" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті послуги по
Відповідно до ст.ст.64,66,68,156 ЖК
України,ст.ст. 526,530 ЦК України, ст.ст. 96 1. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІПН НОМЕР_1, який мешкає за адресою: на користь Обласного комунального
"Донецьктеплокомуненерго" товариство "Перший Український
Міжнародний Банк" в м.Донецьк, МФО 334851,
ОКПО 26221744 заборгованість за надані послуги з теплопостачання станом на 01.02.2014 року в розмірі 3401 (три тисячі чотириста одна) грн. 63 коп. 2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Обласного комунального підприємства
"Донецьктеплокомуненерго" на
"Приватбанк" м.Дружківка, МФО 335548, код двадцять одна) грн. 80 коп. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _______________
Згідно ст.105 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до них документів подати заяву про його скасування. Відповідно до ст.106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви протягом 3 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності
«_____»_____________ 201___ року
Судовий наказ видано «_____»_______________201___
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання до «___»_______________201___ р.
Суддя _______________
Справа № 750/4995/14
Провадження № 2-н/750/760/14
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Деснянського районного суду м.
Чернігова, ОСОБА_2, розглянувши заяву
Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Чернігівгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 відповідно до ст. ст. 526, 527, 530, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 3, 95, 96, 98, 102, 103 ЦПК України, ст. 19 Закону
України „Про виконавче провадження”, - 1.          Стягнути солідарно з вул. Шевченка, 288-а, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, вул. Шевченка, 288-а, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4, користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Чернігівгаз», пр-т Миру, 53,
«Державний ощадний банк», МФО 353553, код одержувача 03358104 (на погашення заборгованості за спожитий природний
Чернігівське РУ, МФО 380764, код одержувача 03358104 (на погашення судового збору) 1316 грн. 18 коп. заборгованості за спожитий природний газ. 2. Стягнути з ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6 на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Чернігівгаз» по 30 грн. 45 коп. судового 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова
________________________________________________________________________
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України ( далі -
ЦПК України), боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Дружківський міський суд Донецької
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 229/1238/14-ц
Провадження № 2-н/229/269/2014
Суддя Дружківського міського суду
Донецької області Панова Т. Л. , розглянувши заяву Обласного комунального підприємства
"Донецьктеплокомуненерго" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті послуги по
Відповідно до ст.ст.64,66,68,156 ЖК
України,ст.ст. 526,530 ЦК України, ст.ст. 96 1. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІПН НОМЕР_1, яка мешкає за адресою: на користь Обласного комунального
"Донецьктеплокомуненерго" товариство "Перший Український
Міжнародний Банк" в м.Донецьк, МФО 334851,
ОКПО 26221744 заборгованість за надані послуги з теплопостачання станом на 01.02.2014 року в розмірі 5839 (п'ять тисяч вісімсот тридцять дев'ять) грн. 86 коп. 2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Обласного комунального підприємства
"Донецьктеплокомуненерго" на
"Приватбанк" м.Дружківка, МФО 335548, код двадцять одна) грн. 80 коп. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _______________
Згідно ст.105 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до них документів подати заяву про його скасування. Відповідно до ст.106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви протягом 3 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності
«_____»_____________ 201___ року
Судовий наказ видано «_____»_______________201___
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання до «___»_______________201___ р.
Суддя _______________