Дата документу 10.07.2014 Справа № 554/7209/14-ц
Провадження №2-п/ 554/64/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

10 липня 2014 року

м.Полтава

Октябрський районний суд
м.Полтави в складі суду:

головуючої - судді
Блажко І.О.

при секретарі -
Іщенко С.С.

за участю позивача -
ОСОБА_1

відповідача -
ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м.Полтаві заяву ОСОБА_2 про
перегляд заочного рішення у цивільній
справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу ,-

В С Т А Н О В И В :

У травні 2014 року до суду надійшла заява
ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення
суду від 29 квітня 2014 року. В якій
прохали : переглянути заочне рішення
Октябрського районного суду м.Полтава
від 29 квітня 2014 року у цивільній справі
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу, скасувати його та
призначити справу до розгляду в
загальному порядку. Зазначивши, що він -
ОСОБА_2. не з'явився в судове засідання
та не повідомив про причини неявки з
поважних причин, оскільки не був
належним чином повідомлений судом про
час та місце судового розгляду даної
справи та йому не було відомо, що дана
справа розглядається в суді.
Неповідомлення його у встановленому
порядку про розгляд справи позбавило
його права надати суду докази, якими
він заперечує проти позову. Копію
заочного рішення було отримано 24
травня 2014 року. Зазначив, що у
Октябрському районному суді м.Полтава
перебуває цивільна справа за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_1 про виключення
відомостей про батька дитина з
актового запису про народження, а тому
заперечує проти залишення його
прізвище позивачці та її синові.

В судове засідання з»явився заявник
ОСОБА_2, котрий заяву підтримав.

В судовому засіданні ОСОБА_1 проти
заяви про перегляд заочного рішення
від 29 квітня 2014 року заперечувала,
прохала залишити в силі рішення суду.

Суд, заслухавши учасників процесу,
дослідивши матеріали справи, приходить
до висновку про залишення заяви про
перегляд заочного рішення без
задоволення.

Судом встановлено, що 29 квітня 2014 року
рішенням Октябрського районного суду
м.Полтави позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу задоволено повністю.
Шлюб, зареєстрований 22 вересня 2010 року,
Центральним ВРАЦС Полтавського МУЮ 22
вересня 2010 року, актовий запис №1272 між
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2 - розірвано. Після
розірвання шлюбу прізвище ОСОБА_1
залишено ОСОБА_1, прізвище ОСОБА_2
залишено ОСОБА_2. Сина
ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_3 залишено проживати
разом з матір'ю ОСОБА_1 Стягнуто з
ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у
розмірі 243 гривні 80 копійок.

На судове засідання 09 квітня 2014 року
судова повістка надіслана за адресою
реєстрації ОСОБА_2 - АДРЕСА_1 повернута
за закінченням терміну зберігання.

На судове засідання 29 квітня 2014 року
судова повістка надіслана за адресою
реєстрації ОСОБА_2 - АДРЕСА_1 та отримана
під розпис 15 квітня 2014 року.

Копія заочного рішення від 29 квітня 2014
року надіслана за адресою реєстрації
ОСОБА_2 - АДРЕСА_1 та отримана під розпис
24 квітня 2014 року.

Відповідно до ч.1 ст.232 ЦПК України,
заочне рішення підлягає скасуванню,
якщо судом буде встановлено, що
відповідач не з»явився в судове
засідання та не повідомив про причини
неявки з поважних причин і докази, на
які він посилається, мають істотне
значення для правильного вирішення
справи.

На підставі викладеного, суд приходить
до висновку про залишення заяви ОСОБА_2
про перегляд заочного рішення у
цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу без
задоволення. Оскільки повістка
надсилалася ОСОБА_2 за адресою його
реєстрації та виклик на 29 вересня 2014
року і заочне рішення було отримано за
даною адресою. Також відповідачем не
суду не надано доказів, які мають
істотне значення для правильного
вирішення справи.

Керуючись ст.ст.231, 232, 293 ЦПК України,
суд ,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_2 про перегляд
заочного рішення у цивільній справі за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу - залишити без
задоволення.

Роз»яснити, що у разі залишення
заяви про перегляд заочного рішення
без задоволення заочне рішення може
бути оскаржене в загальному порядку,
встановленому ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяІ.О. Блажко