ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження №
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" серпня 2014 р. суддя Дарницького
районного суду м. Києва Дубас В.А.,
розглянувши позовну заяву Товариства з
обмеженою відповідальністю «Домовий»
в особі Желудкова Олексія
Геннадійовича про поновлення
пропущеного строку для пред'явлення
виконавчого документа до виконання, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаною
позовною заявою, однак заява подана з
порушенням вимог ЦПК України.

Так, згідно ст.371 ЦПК України
стягувачам, які пропустили строк для
пред'явлення виконавчого документа до
виконання з причин, визнаних судом
поважними, пропущений строк може бути
поновлено. Заява про поновлення
пропущеного строку подається до суду,
який видав виконавчий лист, або до суду
за місцем виконання.

На підставі викладеного вбачається, що
ТОВ «Домовий» повинно було звернутись
до суду із заявою про поновлення
пропущеного строку для пред'явлення
виконавчого документа до виконання, а
не із позовом, як це передбачено ч.2 ст.371
ЦПК України.

Одночасно, суд роз'яснює позивачу, що
питання виправлення помилки, яка
наявна у виконавчому листі від 21.02.2011
року врегульовано ст.369 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст.44 ЦПК України
представник, який має повноваження на
ведення справи в суді, може вчиняти від
імені особи, яку він представляє, усі
процесуальні дії, що їх має право
вчиняти ця особа.

Згідно з ч.1 п.2 ст.42 ЦПК України
повноваження представників сторін та
інших осіб, які беруть участь у справі,
мають бути посвідчені такими
документами: довіреністю юридичної
особи або документами, що посвідчують
службове становище і повноваження її
керівника.

Крім того, згідно з ч.5 ст.229 ЦПК України
до заяви про перегляд заочного рішення,
поданої представником відповідача,
додається довіреність або інший
документ, який підтверджує його
повноваження.

З матеріалів заяви, вбачається, що
заяву підписано не уповноваженою
особою, оскільки до суду не надано
належних та допустимих доказів обрання
та/або призначення директором ТОВ
«Домовий» Желудкова О.Г.

Згідно ст.121 ЦПК України, суддя
встановивши, що позовну заяву (заяву,
скаргу) подано без додержання вимог,
викладених у ЦПК України, постановляє
ухвалу, в якій зазначаються підстави
залишення заяви (скарги) без руху, про
що повідомляє позивача (заявника,
скаржника) і надає йому строк для
усунення недоліків, який не може
перевищувати п'яти днів з дня отримання
позивачем ухвали.

Якщо позивач (заявник, скаржник)
відповідно до ухвали суду у
встановлений строк виконає вимоги,
визначені ЦПК України, позовна заява
(заява, скарга) вважається поданою в
день її первісного подання до суду.
Інакше заява (скарга) вважається
неподаною і повертається позивачу
(заявнику, скаржнику).

Враховуючи наведене вважаю, що
провадження у справі неможливо
відкрити до усунення вказаних
недоліків, а тому позовну заяву слід
залишити без руху, а позивачу надати
строк для їх усунення.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою
відповідальністю «Домовий» в особі
Желудкова Олексія Геннадійовича про
поновлення пропущеного строку для
пред'явлення виконавчого документа до
виконання - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення
недоліків, який не може перевищувати
п'яти днів з дня отримання позивачем
ухвали суду.

Якщо у встановлений термін зазначені
вимоги не будуть виконані позовна
заява буде вважатися неподаною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
В.А. ДУБАС