overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 12 вересня 2014 року
Суддя Жовтневого районного суду міста
Кривого Рогу Т.І. Тимошенко., розглянувши заяву за вимогою
Державного підприємства «Криворізька теплоцентраль» міста Кривого Рогу про стягнення боргу з ОСОБА_2 у сумі, - 6184
Державне підприємство «Криворізька теплоцентраль» міста Кривого Рогу звернулося до суду с заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за договором з ОСОБА_2 у сумі, - 6184 гривні 71 копійка.
В приведених заявником доказах наявність боргу підтверджується, - договором та іншими документами, які надані як письмові докази і знаходяться у справі.
На основі вище викладеного, керуючись ст. 11,16,509,525,526,611,622 ЦК України, ст. 95,96,103
ЦПК України, суддя, -
Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь
Державного підприємства «Криворізька теплоцентраль» міста Кривого Рогу,
Кривий Ріг, вулиця Електрична, будинок
«Правекс-Банк», МФО 380838, ЄДРПОУ 0013850, ІПН розмірі, - 6184 гривні 71 копійка.
Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь
Державного підприємства «Криворізька теплоцентраль» міста Кривого Рогу,
Кривий Ріг, вулиця Електрична, будинок
«Правекс-Банк», МФО 380838, ЄДРПОУ 0013850, ІПН
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати Державному підприємству «Криворізька теплоцентраль» міста Кривого Рогу.
Суддя
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України), боржник має право, в разі обґрунтованого заперечення проти вимог стягувача, протягом десяти днів з дня отримання судового наказу, подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановлюється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106
Судовий наказ може бути пред'явлено до виконання протягом трьох років.
Судовий наказ набрав чинності
„___"_____________20___ року
Судовий наказ видано
«___»______________20___ року
Суддя
Справа № 202/5729/14-ц
Провадження № 2-п/0202/209/2014
УХВАЛА

Іменем України

22 вересня 2014 року
Індустріальний районний суд м.
Дніпропетровська

у складі: головуючої судді : Слюсар
Л.П.

при секретарі : Голобородько
О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.
Дніпропетровська заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду по цивільній справі за позовною заявою
Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПРИВАТБАНК" до
Публічного акціонерного товариства
"АКЦЕНТ-БАНК", ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням
Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська від 24 вересня 2012 року, ухваленому у справі за вищезазначеним позовом, позовні вимоги
Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПРИВАТБАНК" задоволені .

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення суду, посилаючись на те, що він не був належним чином повідомлений про час і місце судового засідання та докази на які він посилається мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Сторони в судове засідання не з’явилися. Про час і місце слухання справи повідомлялись належним чином.
Про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до ч.1 ст.231 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, розглянувши заяву, вивчивши матеріали цивільної справи № 2/0417-6661/2012 вважає, що заява підлягає задоволенню.

У відповідності до п.2 ч.3 ст. 231 ЦПК
України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Як вбачається із матеріалів справи заявниками строк звернення до суду порушено з поважних причин, крім того докази, на які вони посилаються, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з’явився у судове засідання та не повідомив про причину неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, має істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи для розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 231,232 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду -задовольнити.

Заочне рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 24 вересня 2012 року по цивільній справі 2/0417/6661/2012 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПРИВАТБАНК" до Публічного акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК»,
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - скасувати і призначити справу для розгляду в загальному порядку до попереднього судового засідання на 09-00 годин 06 листопада 2014 року у приміщенні суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Л.П. Слюсар
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 12 вересня 2014 року
Суддя Жовтневого районного суду міста
Кривого Рогу Т.І. Тимошенко., розглянувши заяву за вимогою
Державного підприємства «Криворізька теплоцентраль» міста Кривого Рогу про стягнення боргу з ОСОБА_2 у сумі, - 1724
Державне підприємство «Криворізька теплоцентраль» міста Кривого Рогу звернулося до суду с заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за договором з ОСОБА_2 у сумі, - 1724 гривні 05 копійок.
В приведених заявником доказах наявність боргу підтверджується, - договором та іншими документами, які надані як письмові докази і знаходяться у справі.
На основі вище викладеного, керуючись ст. 11,16,509,525,526,611,622 ЦК України, ст. 95,96,103
ЦПК України, суддя, -
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН
НОМЕР_1 яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь Державного підприємства
«Криворізька теплоцентраль» міста
Кривого Рогу, розташованого за адресою;
«Правекс-Банк», МФО 380838, ЄДРПОУ 0013850, ІПН розмірі, - 1724 гривні 05 копійок.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН
НОМЕР_1 яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь Державного підприємства
«Криворізька теплоцентраль» міста
Кривого Рогу, розташованого за адресою;
«Правекс-Банк», МФО 380838, ЄДРПОУ 0013850, ІПН
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати Державному підприємству «Криворізька теплоцентраль» міста Кривого Рогу.
Суддя
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України), боржник має право, в разі обґрунтованого заперечення проти вимог стягувача, протягом десяти днів з дня отримання судового наказу, подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановлюється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106
Судовий наказ може бути пред'явлено до виконання протягом трьох років.
Судовий наказ набрав чинності
„___"_____________20___ року
Судовий наказ видано
«___»______________20___ року
Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/8108/14 Справа №
Головуючий у 1 й інстанції -
Сорока О. В. Доповідач - Кочкова Н.О.
У Х В А Л А

18 вересня 2014 року м. Дніпропетровськ

Апеляційний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Кочкової Н.О.,

суддів Ткаченко
І.Ю., Григорченка Е.І.

при секретарі -
Сичевській А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Перший
Український Міжнародний Банк» до
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ПАТ
«Перший Український Міжнародний Банк» про визнання договору поруки таким, що припинив свою дію, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення
Новомосковського міськрайонного суду
Дніпропетровської області від 02 лютого 2012 року, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 02 лютого 2013 року позов ПАТ
«Перший Український Міжнародний Банк» задоволено: стягнуто з ОСОБА_3 на користь ПАТ «Перший Український
Міжнародний Банк» заборгованість за договором поруки № 7.3-39/П-4 від 11 липня 2007 року у розмірі 9 480 436,42 грн. та судові витрати у вигляді сплаченого судового збору у розмірі 1700 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн. В задоволенні позову ОСОБА_3 відмовлено
(164-166).

Не погодившись із вказаним рішенням суду ОСОБА_3, звернувся з апеляційною скаргою.

При підготовці справи до розгляду встановлено, що Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області ухвалюючи рішення у справі про стягнення з ОСОБА_3 заборгованості за договором поруки, не вказав у рішенні, з чого складається загальна сума заборгованості.

За таких обставин колегія суддів вважає за необхідне зняти справу з розгляду та повернути до суду першої інстанції для ухвалення додаткового рішення.

Згідно з п.1 ч. 1 ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення

Керуючись ст. 220, 297 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в:

Справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Перший
Український Міжнародний Банк» до
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства
«Перший Український Міжнародний Банк» про визнання договору поруки таким, що припинив свою дію, - направити до суду першої інстанції для ухвалення додаткового рішення в строк до 18 жовтня 2014 року, після чого справа підлягає поверненню до апеляційного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
Теребовлянський районний суд
Тернопільської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області Ромазан розглянувши заяву ОСОБА_1 до ВАТ
"Державної акціонерної компанії"
Автомобільні дороги України" дочірнього підприємства
"Тернопільського аблавтодору" філії
"Теребовлянського райавтодору" про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові заробітної плати в сумі 9608 грн. 60 коп.
Відповідно до ст.115 Кодексу законів про працю України, ст.24 Закону
України "Про оплату праці" заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні в строки, встановлені у колективному договорі, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів.
Керуючись ст.96, 102, 103 ЦПК України, ст.115 КЗпП України, ст.24 Закону України
"Про оплату праці", - 1. Стягнути із ВАТ "Державної акціонерної компанії" Автомобільні дороги України" дочірнього підприємства "Тернопільського аблавтодору" філії "Теребовлянського райавтодору", м. Теребовля, вул.
Застіноцька, 14, Тернопільської області в користь ОСОБА_1, жителя АДРЕСА_1 - 9608 грн. 60 коп., нарахованої, але не виплаченої заробітної плати. 2. Стягнути із ВАТ "Державної акціонерної компанії" Автомобільні дороги України" дочірнього підприємства "Тернопільського аблавтодору" філії "Теребовлянського райавтодору" в користь держави - 121 грн. 80 коп. судового збору. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статті 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до частини 1 статті 106
ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
(частина 3 статті 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності
"____"______________20__року.
Суддя виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням
____________________________________________________________
__________________________________________________________________
Суддя
Придніпровський районний суд
Справа № 711/1296/14-ц
Справа № 711/898/14-ц
Провадження № 2/711/1296/14
У Х В А Л А

Іменем України

22 вересня 2014 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого - судді
Скляренко В.М.

при секретарі
Слабко Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення матеріальної та моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до Придніпровського районного суду м. Черкаси з позовом до
ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої залиттям квартири.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2, за довіреністю
ОСОБА_5, заявив клопотання про призначення по справі судової будівельно-технічної експертизи для визначення вартості матеріального збитку, завданого позивачці, внаслідок залиття квартири № 57, що розташована по вул. Фрунзе, 52 в м. Черкаси.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши письмові матеріали справи та враховуючи що для з'ясування обставин по справі необхідні спеціальні знання, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника відповідача, призначити по справі судову будівельно - технічну експертизу, проведення якої доручити експертам ТОВ «Контакт-Сервіс».

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібен значний проміжок часу на час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 143-144, 168, п. 5 ст. 202 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Призначити в цивільній справі № 711/898/14-ц (провадження № 2/711/1296/14) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи:
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої залиттям, судову будівельно - технічну експертизу, проведення якої доручити експертам ТОВ
«Контакт-Сервіс».

На вирішення експерта поставити наступні питання:

1.          Яка вартість матеріальної шкоди (відновлювального ремонту), яка була завдана залиттям квартири
АДРЕСА_1, що належить на праві власності
ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, в результаті залиття, що сталося 02.10.2013 року.

Проведення експертизи доручити експертам ТОВ «Контак-Сервіс» та попередити їх про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК
України.

Зобов’язати позивачку надати експертам доступ квартири АДРЕСА_1.

Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_2, роз’яснивши йому положення статті 146
ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

В розпорядження експертів надається копія даної ухвали, матеріали цивільної справи № 711/898/14-ц.

Експертизу провести на протязі двох місяців з моменту отримання даної ухвали та матеріалів справи.

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена через суд першої інстанції шляхом подачі на протязі п'яти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Головуючий:

В.М. Скляренко

Суддя:

ОСОБА_6
Справа № 706/1214/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.09.2014 м. Христинівка

Христинівський районний суд
Черкаської області в складі: головуючої судді Вітер Л.А., при секретарі Лещенко О.Л.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в місті
Христинівка цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 і прохає розірвати між ними шлюб.

Вона вказує, що з відповідачем зареєстрували шлюб 19.05.2012 року у
Жовтневому відділі реєстрацій актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції у
Дніпетровській області, актовий запис
№ 188.

Від шлюбних відносин мають доньку
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1

Спільне життя з відповідачем не склалось. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу не є можливим.
Примирення між ними виключається.

Сторони в судове засіданні не з'явились, проте надали суду заяви, в яких просять суд розглянути справу без їх участі, позивачка позовні вимоги підтримала, відповідач позовні вимоги визнав.

Відповідно до ч.2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що за даних обставин збереження сім'ї є неможливе і недоцільне, оскільки сторони згодні на розірвання шлюбу, відкидають всі спроби щодо збереженні сім'ї, за таких обставин шлюб носить формальний характер, а тому позов підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 10, 58-60, 130, 212-215 ЦПК
України та на підставі ст.ст. 110 - 112 СК
України, суд, -

ВИРІШИВ:

Розірвати шлюб укладений між ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 19.05.2012 року у
Жовтневому відділі реєстрацій актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції у
Дніпетровській області, актовий запис
№ 188.

Після розірвання шлюбу змінити прізвище ОСОБА_1 на «ОСОБА_1».

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через
Христинівський районний суд
Черкаської області шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги з подачею її копії до апеляційного суду.

Суддя Л. А. Вітер
Справа № 192/1370/14
Провадження № 2/192/419/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" вересня 2014 р. смт.Солоне

Солонянський районний суд
Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Трещової
Н.М.,

при секретарі - Папян Д.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

На обґрунтування своїх вимог посилається на те, що у шлюбі з відповідачем вона перебуває з 24 лютого 2012 року. Мають спільну дитину: ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Подружні стосунки з відповідачем не склалися через різні погляди на сімейне життя та побудову сімейних стосунків, між ними часто виникали непорозуміння та сварки, що призвело до втрати почуттів між ними. З жовтня 2013 року вони припинили сімейно-шлюбні відносини, проживають окремо. Спір про стягнення аліментів буде вирішуватися у судовому порядку.

Позивач у судове засідання не з'явилася, надавши суду письмову заяву, відповідно до якої просила розглянути справу за її відсутності, просила розірвати шлюб (а.с.14).

Відповідач у судове засідання не з'явився, заявою просив розглянути справу за його відсутності, просив розірвати шлюб (а.с.12).

У зв'язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, суд у відповідності з ч.2 ст.197 ЦПК
України ухвалив здійснювати розгляд справи у відсутність сторін, які належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, але не з'явились в судове засідання, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Сторони перебувають в шлюбі з 24 лютого 2012 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с.5), мають спільну дитину: сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.6).

З жовтня 2013 року сторони припинили сімейно-шлюбні відносини, з того проживають окремо. Позивачка подала до суду позов про стягнення з відповідача аліментів на утримання дитини.

За таких підстав суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам як позивачки, так і відповідача, тому є достатні підстави для задоволення позову відповідно до ст.ст. 105, 112 Сімейного Кодексу України.

Керуючись ст.ст.105,112 Сімейного Кодексу
України, ст.ст.10, 60, 209, 212-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2, зареєстрований 24 лютого 2012 року
Кіровським відділом державної реєстрації актів цивільного стану
Дніпропетровського міського управління юстиції у
Дніпропетровській області за актовим записом № 36.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору в розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.

Рішення суду може бути оскаржене до
Апеляційного суду Дніпропетровської області через районний суд протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Головуючий