Справа № 301/2171/14-ц
"04" вересня 2014 р.
Іршавський районний суд
Закарпатської області в особі
головуючої судді Сойми М.М., при
секретарі Сак А.П., з участю заявника
ОСОБА_1, розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду м.
Іршави цивільну справу за заявою
ОСОБА_1, де заінтересовані особи:
управління Пенсійного Фонду України в
Іршавському районі, відділ державної
реєстрації актів цивільного стану
реєстраційної служби Іршавського
районного управління юстиції, про
встановлення фактів, що мають юридичне
Заявник звернулася в суд із заявою, де
заінтересовані особи: управління
Пенсійного Фонду України в Іршавському
районі, відділ державної реєстрації
актів цивільного стану реєстраційної
служби Іршавського районного
управління юстиції, про встановлення
факту родинних відносин та належності
правовстановлюючих документів.
В заяві вказує, що при зверненні до
управління Пенсійного фонду в
Іршавському районі їй було відмовлено
у оформленні пенсії у зв'язку з
розбіжностями у правовстановлюючих
документах. Так, згідно паспорту
громадянина України та свідоцтва про
народження ім'я заявника зазначено як
"ОСОБА_1", а згідно трудової книжки, що
підтверджує стаж роботи заявника на
Виноградівському заводі ПО «Електрон»
на посаді монтажниці р/а до 2003 року, -
«ОСОБА_1». Так само зазначено і в
свідоцтві про укладення шлюбу, і
свідоцтвах про народження доньок.
Просить встановити факт належності їй
правовстановлюючих документів, а саме:
трудової книжки, виданої 05 вересня 1975
року, та свідоцтва про укладення шлюбу
від 21 січня 1979 року, а також встановити
факт родинних відносин, а саме: що
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, є матір'ю ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, та
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4.
Заявник ОСОБА_1 в судовому засіданні
вимоги заяви підтримала в повному
обсязі, з мотивів викладених у заяві,
та просить таку задовольнити.
Представники заінтересованих осіб
управління Пенсійного фонду України в
Іршавському районі та відділу
державної реєстрації актів цивільного
стану реєстраційної служби
Іршавського районного управління
юстиції в судове засідання не
з'явилися, однак подали суду письмові
заяви, в яких просять справу слухати у
їх відсутності та вказують, що
заперечень по справі не мають.
Заслухавши заявника, дослідивши
матеріали справи, суд вважає, що вимоги
заяви слід задовольнити частково,
виходячи з наступного.
Як встановлено в судовому засіданні та
стверджено паспортом громадянина
України, заявник значиться ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 (а. с. 5).
Згідно свідоцтва про народження доньки
заявника ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, (а. с. 13)
заявник значиться як ОСОБА_1.
Згідно свідоцтва про народження доньки
заявника ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, (а. с. 12)
заявник значиться як ОСОБА_1.
Згідно свідоцтва про народження доньки
заявника ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, (а. с. 14)
заявник значиться як ОСОБА_1.
Згідно копії трудової книжки заявник
значиться як ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а. с.
Про те, що ОСОБА_1 дійсно належить
вищезазначена трудова книжка,
стверджено довідкою ТзОВ «Виноградар»
про кількість вироблених трудоднів, і
відповідно про перебування заявника у
трудових правовідносинах з ТзОВ
«Виноградар» свідчить запис у трудовій
Факт родинних відносин заявника з
вищевказаними особами стверджено і
записом у в графі «Особливі відмітки»
(стор. 9) в паспорті заявника, де
зазначено: дочки: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2,
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_4 (а. с. 7).
Встановлення факту родинних відносин
правовстановлюючих документів має для
заявника юридичне значення та діючим
законодавством не передбачено іншого
порядку їх встановлення.
Відповідно до п. п. 1, 6 ч.1 ст. 256 ЦПК
України, суд розглядає справи про
встановлення факту: родинних відносин
між фізичними особами, належності
правовстановлюючих документів особі,
прізвище, ім'я, по батькові, місце і час
народження якої, що зазначені в
документі, не збігаються з ім'ям, по
батькові, прізвищем, місцем і часом
народження цієї особи, зазначеним у
свідоцтві про народження або в
У відповідності до п.7 Постанови
Пленуму ВСУ "Про судову практику в
справах про встановлення фактів, що
мають юридичне значення" N 5 від 31
березня 1995 року суд вправі розглядати
справи про встановлення родинних
відносин, коли цей факт безпосередньо
породжує юридичні наслідки, наприклад,
якщо підтвердження такого факту
необхідне заявникові для одержання в
органах, що вчиняють нотаріальні дії,
свідоцтва про право на спадщину, для
оформлення права на пенсію в зв'язку
із втратою годувальника.
Беручи до уваги, що всі анкетні дані в
наведених документах, крім вказаних
розбіжностей, співпадають, наведений
факт підтверджується також довідкою,
виданою виконкомом Великораковецької
сільської ради від 04 вересня 2014 року,
суд вважає, що вимоги заяви слід
задовольнити та встановити факт, що має
юридичне значення, а саме: факт
родинних відносин, згідно якого
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, є матір'ю ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, та
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, а також встановити
факт належності заявнику ОСОБА_1
правовстановлюючого документу -
трудової книжки, виданої 05 вересня 1975
року, на ім'я ОСОБА_1
Щодо вимоги заявника про встановлення
факту належності їй свідоцтва про
укладення шлюбу від 21 січня 1979 року
серії НОМЕР_1, то така не підлягає
задоволенню, оскільки відповідно до ч. 3
ст. 256 ЦПК України «Справи про
встановлення факту належності …
свідоцтв, що їх видають органи
державної реєстрації актів цивільного
стану, судовому розгляду в окремому
провадженні не підлягають».
Керуючись ст.ст. 213, 215,ч. 5 ст. 234, ст.ст. 235,
256-259 ЦПК України, суд,
Заяву ОСОБА_1 - задовольнити частково.
Встановити факт, що має юридичне
значення - факт належності
правовстановлюючого документу, а саме:
трудової книжки, виданої 05 вересня 1975
року, на ім'я ОСОБА_1, - ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканці АДРЕСА_1.
Встановити факт, що має юридичне
значення - факт родинних відносин,
згідно якого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешканка АДРЕСА_1, є матір'ю ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, та
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4.
В решті вимог заяви відмовити.
Рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду Закарпатської
області через Іршавський районний суд
протягом 10 днів з дня його
проголошення, а особами, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення,
протягом 10 днів з дня отримання копії
рішення.

Головуюча суддя :
М. М. Сойма