Справа № 2-4317/11
Провадження №6/761/1542/2014
У Х В А Л А

іменем України

11 вересня 2014 року Шевченківський
районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді
Макаренко І.О.

при секретарі
Бондар А.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду заяву
ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа
таким, що не підлягає
виконанню у справі за позовом ПАТ
«Універсал Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1,
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,
звернення стягнення на предмет
іпотеки,

встановив:

Заявник звернувся до суду з
вищевказаною заявою, посилаючись на те,
що рішенням Апеляційного суду м. Києва
від 01.08.2013 року у справі за позовом ПАТ
«Універсал Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 та
ОСОБА_3 про звернення стягнення на
предмет іпотеки та стягнення
заборгованості позовні вимоги ПАТ
«Універсал Банк» задоволено. 11.10.2013
року Шевченківським районним судом м.
Києва видано виконавчий лист № 2-4317/2011.

Рішенням Оболонського районного суду
м. Києва від 14.04.2014 року договір поруки
№ 005-2008-513-Р, укладений 11.03.2008ід ВАТ
«Універсал Банк», правонаступником
якого є ПАТ «Універсал Банк» та ОСОБА_1
визнано припиненим з 15.07.2008 року, у
зв'язку з чим заявник просить визнати
виконавчий лист № 2-4317/2011 від 11.10.2013 року
таким, що не підлягає виконанню.

Представник заявника (боржника) ОСОБА_4
в судовому засіданні просив
задовольнити заяву в повному обсязі,
посилаючись на обставини, викладені в
ній.

Представник стягувача в судовому
засіданні проти задоволення заяви
заперечував.

Відповідно ч. 2 ст. 369 ЦПК України, суд,
який видав виконавчий лист, може за
заявою стягувача або боржника
виправити помилку, допущену при його
оформленні або видачі, чи визнати
виконавчий лист таким, що не
підлягає виконанню та стягнути на
користь боржника безпідставно
одержане стягувачем за виконавчим
листом.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає
заяву ОСОБА_1 такою, що не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що
03.02.2011 року Шевченківським районним
судом м.Києва винесено рішення, яким
звернуто стягнення на предмет іпотеки
в рахунок заборгованості за кредитним
договором в розмірі 260679,75 швейцарських
франків, що еквівалентно 1948607,20 грн. за
курсом НБУ на день подачі позову до
суду, шляхом передачі АДРЕСА_1
загальною площею 83,60 кв.м., житловою
площею 49,80 кв.м. в АДРЕСА_1 публічному
акціонерному товариству «Універсал
Банк» для подальшої реалізації (Т.1
а.с.63-64).

01.08.2013 року рішенням Апеляційного суду
м. Києва стягнуто з ОСОБА_2 та ОСОБА_1
солідарно на користь ПАТ «Універсал
Банк» заборгованість за кредитним
договором №005-2008-513 від 11 березня 2008
року в розмірі 260679,75 швейцарських
франків, що еквівалентно 1948607,20 грн. за
курсом НБУ на день подачі позову до
суду, звернувши стягнення на предмет
іпотеки на погашення заборгованості
ОСОБА_2 за кредитним договором № 005-2008-513
від 11 березня 2008 року в розмірі 260679,75
швейцарських франків, що еквівалентно
1948607,20 грн. за курсом НБУ на день подачі
позову до суду, шляхом передачі АДРЕСА_1
загальною площею 83,60 кв.м., житловою
площею 49,80 кв.м. в АДРЕСА_1, яка належить
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.н. НОМЕР_1 та
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, і.н. НОМЕР_2 на
підставі Свідоцтва про право власності
на житло, виданого Радянською
райдержадміністрацією м. Києва від
22.05.1997 року, згідно з розпорядженням
(наказом) 22.05.1997 р. №15768, зареєстрованого
в Київському міському бюро технічної
інвентаризації 23 травня 1997 року за
номером 128 та Свідоцтва про право на
спадщину, виданого державним
нотаріусом Фастівської ДНК Шевченко
Г.І. за реєстровим номером 4530 від 07.12.2006
року, зареєстрованого в Київському
міському бюро технічної
інвентаризації 14 грудня 2006 року в
реєстрову книгу № д.191-36 за № 128,
Публічному акціонерному товариству
«Універсал Банк» для подальшої
реалізації. Визначити початкову ціну
предмету іпотеки для подальшої
реалізації у розмірі 1700963,22 грн., проте
не нижче звичайної ціни на підставі
оцінки, проведеної суб'єктом оціночної
діяльності (незалежним експертом) на
стадії оцінки майна під час проведення
виконавчих дій (Т.1 а.с. 202-203).

14.04.2014 року рішенням Оболонського
районного суду м. Києва визнано
припиненим договір поруки № 005-2008-513-Р,
укладений 11.03.2008 року між ВАТ
«Універсал Банк», правонаступником
якого є ПАТ «Універсал Банк» та ОСОБА_1
з 15.07.2008 року, рішення набрало чинності
17.06.2014 року (Т.2 а.с. 8-9, 11-12).

29.05.2014 року державним виконавцем
відділу ДВС Шевченківського районного
управління юстиції у м. Києві винесено
постанову про відкриття виконавчого
провадження на підставі виконавчого
листа № 2-4317/2011 р., виданого 11.10.2013 року
Апеляційним судом м. Києва про
стягнення з ОСОБА_1 боргу в сумі 1948607,20
грн. (Т.2 а.с. 7).

Відповідно до ч.2 ст.213 ЦПК України
законним є рішення, яким суд, виконавши
всі вимоги цивільного судочинства,
вирішив справу згідно із законом.

На час винесення рішення 01.08.2013 р.
договір поруки був легітимним, рішення
щодо його припинення не існувало.

В судовому засіданні встановлено, та не
заперечувалось сторонами, що рішення
від 01.08.2013 року не скасовано, та за
нововиявленими обставинами не
переглядалося. Вказане рішення набрало
законної сили та підлягає виконанню
згідно чинного законодавства, а тому
відсутні підстави для задоволення
заяви ОСОБА_1 про визнання виконавчого
листа таким, що не підлягає виконанню.

На підставі вищевикладеного керуючись
ст. 369 ЦПК України, суд

ухвалив:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про
визнання виконавчого листа таким, що не
підлягає виконанню - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Шевченківський районний суд м. Києва
протягом 5 днів з дня отримання її
копії.

Суддя: