ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/6146/14-ц
провадження №
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" липня 2014 р. Дарницький районний суд
м. Києва

в складі головуючого - судді Парамонова
М.Л., при секретарі Волошиній І.В.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Києві справу
за позовом

ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення суми за
договором позики,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 02.04.2014 року звернувся до
суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення
з відповідача грошових коштів за
договором позики від 27.11.2012 року у
загальному розмірі 50450,81 грн.,
посилаючись на те, що 27.11.2012 року він
(позивач) надав в борг відповідачу
грошові кошти в сумі 50000,00 грн., про що
відповідач ОСОБА_3 власноручно написав
розписку та зобов'язався повернути
позичені кошти не пізніше 27.02.2013 року;
але своє зобов'язання він не виконує,
тому позивач вимушений був звернутися
до суду з даним позовом та просить суд
постановити судове рішення, яким
стягнути з відповідача на його
(позивача) користь основну суму боргу
50000,00 грн., 3% річних - 450,81 грн., а всього -
50450,81 грн.

В судовому засіданні позивач
ОСОБА_2 позовні вимоги підтримав та
просив позов задовольнити у повному
обсязі заявлених та підтриманих вимог;
відповідач ОСОБА_3 в судове засідання
не з'явився повторно; про час та місце
розгляду справи відповідач був
повідомлений належним чином, будь-яких
клопотань від нього не надходило.

Відповідно до положень ст.224 ЦПК
України судом визнано за можливе
ухвалити по даній справі заочне
рішення на підставі наявних у справі
доказів.

Заслухавши пояснення позивача в
судовому засіданні, дослідивши
матеріали справи, суд приходить до
висновку про те, що позовні вимоги
ОСОБА_2 підлягають задоволенню,
виходячи з наступного.

В судовому засіданні встановлено:
згідно договору позики від 27.11.2012 року,
укладеного між ОСОБА_2 (позивачем -
позикодавцем) та ОСОБА_3 (відповідачем -
Позичальником), оформленого у
письмовій формі у вигляді розписки
позичальника, ОСОБА_3 (відповідач)
отримав в борг від позивача ОСОБА_2
грошові кошти в сумі 50000,00 грн., які
зобов'язався повернути до 27.02.2013 року -
на протязі трьох місяців (а.с.5).

Як стверджує позивач ОСОБА_2, за даним
договором позики відповідачем суму
боргу не повернено позивачу у повному
обсязі по теперішній час.

Дані обставини підтверджуються копією
розписки позичальника ОСОБА_3 від 27.11.2012
року, оригінал якої зберігається у
позивача та наданий ним для огляду в
судовому засіданні (а.с.5 - копія
розписки).

Згідно ст.1046 ЦК України за договором
позики одна сторона (позикодавець)
передає у власність другій стороні
(позичальникові) грошові кошти або інші
речі, визначені родовими ознаками, а
позичальник зобов'язується повернути
позикодавцеві таку ж суму грошових
коштів (суму позики) або таку ж
кількість речей того ж роду та такої ж
якості.

Договір позики є укладеним з моменту
передання грошей або інших речей,
визначених родовими ознаками.

Згідно ч.1 ст.1049 ЦК України позичальник
зобов'язаний повернути позикодавцеві
позику у строк та в порядку, що
встановлені договором.

Згідно ч.3 ст.1049 ЦК України позика
вважається повернутою в момент
передання позикодавцеві суми боргу,
або зарахування грошової суми, що
позичалася, на його банківський
рахунок.

Будь-яких заперечень по суті позову
відповідачем судові не надано.

Згідно ст.1050, 625 ЦК України, якщо
позичальник своєчасно не повернув суму
позики, на вимогу кредитора він
зобов'язаний сплатити суму боргу з
урахуванням встановленого індексу
інфляції за весь час прострочення, а
також три проценти річних від
простроченої суми, якщо інший розмір
процентів не встановлений договором
або законом.

Згідно ст.526, 623, 624 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цивільного кодексу, а в разі
порушення зобов'язання боржник має
відшкодувати кредиторові завдані цим
збитки. Якщо за порушення зобов'язання
встановлено неустойку, то вона
підлягає стягненню у повному розмірі,
незалежно від відшкодування збитків.

Таким чином, виходячи із встановлених
обставин справи та підстав
пред'явлених позивачем вимог, суд
приходить до висновку про те, що з
відповідача ОСОБА_3 підлягає стягненню
на користь позивача ОСОБА_2 сума
основного боргу 50000,00 грн. та 3% річних
від суми боргу за період прострочення
виконання зобов'язання (з 01.03.2013 року по
01.07.2014 року - за 16 місяців), що складає
(50000,00 х 0,03 х 16 міс.) : 12 = 2000,00 грн., а всього
- (50000,00 + 2000,00) = 52000 грн. 00 коп.

Відповідно до ст.88 ЦПК України з
відповідача також підлягає стягненню
на користь позивача ОСОБА_2 судові
витрати у розмірі 504 грн. 50 коп. (а.с.1) і
на користь держави - судовий збір у
розмірі (520,00 - 504,50) = 15 грн. 50 коп..

Керуючись ст.15, 30, 60, 209-218, 224-228 ЦПК
України, на підставі ст.ст.11, 16, 526, 545,
623-625, 1046-1051 ЦК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити. Стягнути з ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер -
НОМЕР_1) на користь ОСОБА_2
(ідентифікаційний номер - НОМЕР_2) 52000
грн. 00 коп., судові витрати в сумі 504 грн.
50 коп., а всього - 52504 (п»ятдесят дві
тисячі п»ятсот чотири) грн. 50 коп.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1
(ідентифікаційний номер - НОМЕР_1) на
користь держави судовий збір в сумі 15
(п»ятнадцять) грн. 50 коп.

За письмовою заявою відповідача, яку
може бути подано протягом 10 днів з дня
отримання копії заочного рішення до
суду першої інстанції, заочне рішення
може бути переглянуто судом, який
постановив рішення.

За загальним правилом, а також у разі
залишення заяви про перегляд заочного
рішення без задоволення, рішення може
бути оскаржено сторонами до
Апеляційного суду м. Києва через
Дарницький районний суд м. Києва
протягом 10 днів з дня проголошення
рішення або з дати постановлення
ухвали про залишення заяви про
перегляд заочного рішення без
задоволення.

Суддя:
Парамонов М.Л.