overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 458/790/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 липня 2014 року суддя Турківського районного суду Львівської області
Строна Т.Г., розглянувши в м.Турці позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановила:

27.06.2014 року до суду із даним позовом звернулася ОСОБА_1.

Посилається на те, що з відповідачем
ОСОБА_2 вони одружились 01.05.1978 року. Шлюб зареєстрували в Комарницькій сільській раді Турківського району
Львівської області. Від шлюбу мають двоє дітей: сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та дочку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. Обидвоє дітей є інвалідами і перебувають на її утриманні.

В 1991 році чоловік покинув сім'ю, і з того часу вони не бачились.

Просить суд розірвати шлюб із відповідачем.

Дослідивши матеріали позовної заяви та керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалила:

відкрити провадження у справі.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні із врахуванням попередньо призначених справ та щорічної відпустки судді на 16.09.2014 року на 11.00 год. в режимі відеоконференції із
Березанським районним судом
Миколаївської області.

Доручити Березанському районному суду
Миколаївської області забезпечити проведення судового засідання за участю відповідача ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця с.Малахово
Березанського району Миколаївської області, який проживає по АДРЕСА_1, в режимі відеоконференції, яке відбудеться 16.09.2014 року об 11.00 год.

ОСОБА_2 зобов'язати прибути у
Березанський районний суд
Миколаївської області 16.09.2014 року об 11.00 год. для участі в судовому засіданні у режимі відеоконференції.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно направити
Березанському районному суду
Миколаївської області.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині визначення підсудності до
Апеляційного суду Львівської області через Турківський районний суд
Львівської області протягом 5 днів із дня отримання її копії.

Суддя-
У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

"08" квітня 2014 р. м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Мартинишин М.О., розглянувши матеріали справи за позовом ЛКП «Затишне»

до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, суддя, -

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Заява не відповідає вимогам ст. ст.119 - 121 ЦПК України, а саме позивачами:

1. не вказано в заяві ім'я(найменування) представника позивача, місце проживання або місцезнаходження, поштовий індекс його, а також номер засобу зв'язку, якщо такий наявний.

2. не вказано сторін номери засобу зв'язку, якщо такі відомі;

3. не подано надіслання попереджання відповідачам про існуючий борг;

4. відсутній чіткий виклад обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги;

5. не конкретизований зміст позовних вимог;

6. не зазначені докази, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування, зокрема не зазначено докази на отримання відповідачем вимоги виконати позовні вимоги позивача у добровільному порядку або отримання відмови позивача у здійсненні такої;

7. не зазначено представником позивача дати подання заяви;

8. не подано копії заяви та всіх документів, що додаються до заяви для відповідача;

9. позовна заява містить скорочення та виправлення..

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог викладених у статтях 119, 120 ЦПК
України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

За таких обставин, вважаю, що заяву слід залишити без руху та запропонувати позивачу, протягом п'яти днів з дня отримання ухвали, усунути вказані недоліки позову.

Керуючись ст.121 ЦПК України,-

ухвалив:

матеріали заяви за позовом ЛКП
«Затишне» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги - залишити без руху та запропонувати позивачам, протягом п'яти днів з дня отримання ухвали, усунути вказані недоліки позову, попередивши, що у випадку невиконання даної ухвали заява буде вважатись неподаною та повернута позивачам.

Копію ухвали надіслати позивачу - для відома.

Суддя:
Мартинишин М.О.
Справа № 548/1321/14-ц
Провадження №2/548/463/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05 серпня 2014 року м. Хорол

Суддя Хорольського районного суду Полтавської області Миркушіна Н.
С. розглянувши позов ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7,
ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12,
ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16,
ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20 до комунального підприємства
«Комунсервіс» про визнання неякісними та ненадання житлово-комунальних послуг мешканцям будинку 16/32 та захист прав споживачів житлово-комунальних послуг,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачі мають право порушити справу в суді, перепон для прийняття заяви немає.

Достатньо підстав для відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.122, 127, 128 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7,
ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12,
ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16,
ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20 до комунального підприємства
«Комунсервіс» про визнання неякісними та ненадання житлово-комунальних послуг мешканцям будинку 16/32 та захист прав споживачів житлово-комунальних послуг.

Призначити справу у відкритому судовому засіданні на "11 серпня 2014" року о 09:10 год.

В судове засідання викликати: позивачів, представника відповідача з довіренністю .

Відповідачу надіслати копію позовної з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу пропонується подати до "11 серпня 2014" року письмові заперечення проти позову та докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

Сторонам надіслати копію даної ухвали.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Миркушіна Н. С.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА провадження №
СУДОВИЙ НАКАЗ
"25" вересня 2014 р. Номер справи
Суддя Лужецька О.Р.
Дарницького районного суду м. Києва розглянувши заяву ТОВ «Рада » про видачу наказу про стягнення з
ОСОБА_2 1 767 грн. 38 коп. заборгованості.
Відповідно до ст.ст. 526, 610, 625 ЦК України ст.ст. 62, 66, 67, 68 Житлового кодексу та керуючись ст.ст. 96 ч.1 п.3, 99, 102, 103 ЦПК 1. Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1), що проживає: АДРЕСА_1 на користь ТОВ "Рада" будівельно-інвестиційний банк" м. грн. 38 коп. заборгованості. 2 Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1), що проживає: АДРЕСА_1 на користь ТОВ "Рада" будівельно-інвестиційний банк" м. судовий збір у розмірі 121, 80 грн. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред'явлення до виконання - один
Суддя ____________________ ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Відповідно до статті 105-1 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку встановленого ч. 1 ст. 105 цього Кодексу залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ набрав чинності "_____"
________________ 20 року.
Суддя ____________________ О.Р. судді, який видав судовий наказ
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
________________________________________________________________________
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа
№552/4813/14-ц
Провадження № 2-н/552/1075/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

12.08.2014 року суддя Київського районного суду м. Полтави Миронець О.К. розглянувши заяву Комунального підприємства «Полтававодоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1

В С Т А Н О В И В:

Перешкод для відкриття провадження по даній справі немає.

Заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК
України, тому необхідно відкрити наказне провадження.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Полтававодоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає..Л

Яковенко

Суддя
О.К.Миронець
У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

"06" червня 2014 р. м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Мартинишин М.О., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1

до ПАТ «Платінум Банк», ПАТ «Ренесанс життя»

про визнання кредитного договору зі страхування життя позивальника недійсним, суддя, -

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Заява не відповідає вимогам ст. ст.119 - 121 ЦПК України, а саме позивачем:

1. не вказано поштові індекс відповідача ПАТ «Ренесанс життя» , та номери засобу зв'язку, якщо такі відомі сторін;

2. не сплачено судовий збір як вимагає законодавство України виходячи із ставки 0,1 розміру мінімальної заробітної плати;

3. відсутній чіткий виклад обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги;

4. не зазначені докази, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування, зокрема не зазначено докази на отримання відповідачам вимоги виконати позовні вимоги позивача у добровільному порядку або отримання відмови позивача у здійсненні такої;

5. позовна заява містить скорочення та виправлення..

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог викладених у статтях 119, 120 ЦПК
України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

За таких обставин, вважаю, що заяву слід залишити без руху та запропонувати позивачу, протягом п'яти днів з дня отримання ухвали, усунути вказані недоліки позову.

Керуючись ст.121 ЦПК України,-

ухвалив:

матеріали заяви за позовом ОСОБА_1

до ПАТ «Платінум Банк», ПАТ «Ренесанс життя»

про визнання кредитного договору зі страхування життя позивальника недійсним - залишити без руху та запропонувати позивачу, протягом п'яти днів з дня отримання ухвали, усунути вказані недоліки позову, попередивши, що у випадку невиконання даної ухвали заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу.

Копію ухвали надіслати позивачу - для відома.

Суддя:
Мартинишин М.О.
Справа № 635/7252/14-ц провадження№2/635/2726/2014 24 вересня 2014 року Харківський районний суд Харківської області у складі: головуючого - Юдіна Є.О., за участю секретаря - Власенко К.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в смт.
Покотилівка цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, 12 серпня 2014 року до суду з позовною заявою звернулася ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зареєстрованого 12.01.1995 року в Височанській селищній раді Харківського району Харківської області за актовим записом №2.
В обґрунтування позовних вимог посилаючись на те, що 12.01.1995 року вона уклала шлюб з відповідачем. Від шлюбу мають малолітню дитину ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1. Спільне життя з відповідачем не склалося в зв'язку з тим, що стосунки не будуються на почуттях взаємної любові, поваги, дружби та взаємодопомоги. Шлюбні стосунки між сторонами припинені з січня 2004 року, загальне господарство не
В судове засідання позивач не з'явилася, надала до суду заяву в якій просить розглядати справу за її відсутністю, позовні вимоги підтримує, строк на припинення не потрібен.
Відповідач в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив, про час дату та місце судового засідання повідомлявся
Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи,згідно положень ст.224 ЦПК України.
На підставі ч.2 ст.197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК
України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу
Суд, дослідивши письмові докази, встановив такі факти і відповідні їм
Сторони зареєстрували шлюб 12.01.1995 року в Височанській селищній раді
Харківського району Харківської області за актовим записом №2 (а.с.6).
Від шлюбу мають малолітню дитину
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.4).
Згідно ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Виходячи з того, що подальше зберігання сім'ї неможливо та суперечить інтересам подружжя, позов підлягає
Керуючись ст.ст. 209, 210, 212, 224-233 ЦПК
України, ст.ст. 110-112 СК України, суд -
Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.
Шлюб, зареєстрований 12 січня 1995 року між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 і ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_3 в Височанській селищній раді Харківського району Харківської області за актовим записом №2 -
Після розірвання шлюбу прізвище позивача залишити - ОСОБА_1.
Копію заочного рішення направити відповідачу в триденний строк.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання
Позивач має право оскаржити заочне рішення в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд
Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк із дня проголошення рішення.

Суддя:
Є.О. Юдін
Справа № 153/1268/13-ц Провадження № 22-ц/772/2197/2014Головуючий в суді першої інстанції:Головін В. А.Категорія: 1Доповідач: Голота Л. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.07.2014 м. ВінницяСуддя апеляційного суду Вінницької області Голота Л.О.,

вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги представника
ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Ямпільського районного суду Вінницької області від 12.06.2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до Філії "Вінницького аукціонного центру "ДАК "Національна мережа аукціонних центрів", відділу ДВС
Ямпільського РУЮ, третя особа: ОСОБА_2, про визнання недійсними прилюдних торгів, -

В С Т А Н
О В И Л А :

ОСОБА_4 звернувся у Ямпільський районний суд Вінницької області з позовом до Філії "Вінницького аукціонного центру "ДАК "Національна мережа аукціонних центрів", відділу ДВС
Ямпільського РУЮ, третя особа: ОСОБА_2, про визнання недійсними прилюдних торгів.

Ухвалою Ямпільського районного суду Вінницької області від 12.06.2014 року задоволено заяву про забезпечення доказів ОСОБА_4 та призначено судову почеркознавчу експертизу.

Не погодившись з вище зазначеною ухвалою суду ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Ухвалою апеляційного суду
Вінницької області від 03.07.2014 року вищезазначену апеляційну скаргу залишено без руху та надано апелянту строк ( три дні з моменту отримання копії ухвали) для усунення недоліків.

Ухвалу апеляційного суду від 03.07.2014 року апелянт не отримала, хоча на адресу, вказану в її апеляційній скарзі була направлена, що підтверджується поштовим повідомленням, яке повернулося в суд з відміткою: «за зазначеною адресою не проживає» вміст якого є ухвала та супровідна до неї.

У строк, наданий судом для усунення недоліків ОСОБА_2 вимоги ухвали суду від 03.07.2014 року не виконала.

Згідно п.2 ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Згідно п.2 ст.121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначенні статтями 119 і 120 цього
Кодексу, сплатять суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.
Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись п.2 ст. 121, п.2 ст. 297 ЦПК
України, -

У Х В А
Л И В :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Ямпільського районного суду Вінницької області від 12.06.2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до Філії "Вінницького аукціонного центру "ДАК "Національна мережа аукціонних центрів", відділу ДВС
Ямпільського РУЮ, третя особа: ОСОБА_2, про визнання недійсними прилюдних торгів, вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя :
Л.О. Голота

/ПІДПИС/

З ОРИГІНАЛОМ ВІРНО:
У Х В А Л А

Іменем
України

30.07.2014 року Суддя Володимир -
Волинського міського суду Волинської області Канівець Л.Ф. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу , -

В С Т А Н О В
И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду з вищезазначеним позовом.

Позовна заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

Позовна заява повинна містити ім'я ( найменування ) позивача , відповідача, їх місце проживання або місцезнаходження , поштовий індекс, номер засобів зв'язку. Виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування .

В своїй позовній заяві позивач не зазначив номер засобу зв'язку сторін.
Не сплачено судовий збір.

Крім того, позивачем до позовної заяви не надано доказів, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Відповідно до Постанови Пленуму
Верховного Суду України від 21 грудня 2007 року N 11 "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя" розірвання шлюбу судом відбувається: за наявності в подружжя спільних неповнолітніх дітей; за відсутності згоди одного з подружжя на розірвання шлюбу, крім випадків, передбачених ст. 107 СК; за спільною заявою подружжя, яке має дітей, відповідно дост. 109 СК; за позовом одного з подружжя відповідно до ст. 110
СК. Пункт 4 даної постанови передбачено, що до заяви додаються: свідоцтво про реєстрацію шлюбу, копії свідоцтв про народження дітей, довідки щодо розміру заробітку та інших доходів, а також усі необхідні документи відповідно до заявлених вимог.

Однак всі зазначені вище документи до позовної заяви не додано.

Крім того, позивачем не підписана позовна заява та її копія.

Якщо заява не відповідає вимогам закону, слід застосовувати правила ст. 121 ЦПК.

Відповідно до ст.121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119-121 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И
В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу залишити без руху надавши позивачу строк, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ним ухвали для усунення зазначених в ній недоліків.

Якщо позивач у встановлений строк виконає, зазначені в ухвалі недоліки, заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.

Інакше заява вважається неподаною і повертається відповідачу.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя /-/
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа
№552/4886/14-ц
Провадження № 2-н/552/1088/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

12.08.2014 року суддя Київського районного суду м. Полтави Миронець О.К. розглянувши заяву Комунального підприємства «Полтававодоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1

В С Т А Н О В И В:

Перешкод для відкриття провадження по даній справі немає.

Заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК
України, тому необхідно відкрити наказне провадження.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Полтававодоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає..Л

Яковенко

Суддя
О.К.Миронець
Справа № 182/4780/14-ц
Провадження № 2/0182/2870/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"24" червня 2014 р.

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області
Шестакова З.С. перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Нікопольському міськрайонному суду Дніпропетровської області

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 24 липня 2014 року на 08:40 год.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач може подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: З. С. Шестакова
У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

"23" червня 2014 р. м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Мартинишин М.О., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2, ОСОБА_3,

треті особи: Реєстраційної служби
Львівського міського управління юстиції, приватного нотаріусу ОСОБА_4

про визнання частково недійсним договору купівлі-продажу квартири, суддя, -

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Заява не відповідає вимогам ст. ст.119 - 121 ЦПК України, а саме позивачем:

1. не вказано поштові індекси сторін, та номери засобу зв'язку, якщо такі відомі сторін;

2. не сплачено судовий збір як вимагає законодавство України, виходячи 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати;

3. відсутній чіткий виклад обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги;

4. не конкретизований зміст позовних вимог;

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог викладених у статтях 119, 120 ЦПК
України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

За таких обставин, вважаю, що заяву слід залишити без руху та запропонувати позивачу, протягом п'яти днів з дня отримання ухвали, усунути вказані недоліки позову.

Керуючись ст.121 ЦПК України,-

ухвалив:

матеріали заяви за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2, ОСОБА_3,

треті особи: Реєстраційної служби
Львівського міського управління юстиції, приватного нотаріуса ОСОБА_4

про визнання частково недійсним договору купівлі-продажу квартири - залишити без руху та запропонувати позивачу, протягом п'яти днів з дня отримання ухвали, усунути вказані недоліки позову, попередивши, що у випадку невиконання даної ухвали заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу.

Копію ухвали надіслати позивачу - для відома.

Суддя:
Мартинишин М.О.