У х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 липня 2014 рокум. КиївСуддя Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ Дем'яносов М.В., розглянувши
касаційну скаргу Управління охорони,
використання і відтворення водних
біоресурсів та регулювання рибальства
в Київській області на рішення
апеляційного суду Київської області
від 17 червня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до Управління охорони,
використання і відтворення водних
біоресурсів та регулювання рибальства
в Київській області, третя особа -
Горобець Тарас Олександрович, про
визнання незаконним та скасування
наказу начальника управління, визнання
його дій незаконними та відшкодування
моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

У листопаді 2013 року ОСОБА_2 звернувся до
суду з позовом до Управління охорони,
використання і відтворення водних
біоресурсів та регулювання рибальства
в Київській області, третя особа -
Горобець Т.О., про визнання незаконним
та скасування наказу начальника
управління, визнання його дій
незаконними та відшкодування
моральної шкоди.

Рішенням Переяслав-Хмельницького
міськрайонного суду Київської області
від 16 квітня 2014 року у задоволенні
позову ОСОБА_2 відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Київської
області від 17 червня 2014 року рішення
Переяслав-Хмельницького
міськрайонного суду Київської області
від 16 квітня 2014 року в частині відмови у
задоволенні позовних вимог про
накладення дисциплінарного стягнення
та відшкодування моральної шкоди
скасовано та в цій частині ухвалено
нове рішення, яким визнано незаконним
та скасовано наказ начальника
Управління охорони, використання і
відтворення водних біоресурсів та
регулювання рибальства в Київській
області Горобця Т.О. від 06 вересня 2013
року № 383/К, яким ОСОБА_2 за порушення
внутрішнього трудового розпорядку
було оголошено дисциплінарне
стягнення у виді догани.

Стягнуто з Управління охорони,
використання і відтворення водних
біоресурсів та регулювання рибальства
в Київській області на користь ОСОБА_2
500 грн у рахунок відшкодування
моральної шкоди.

Вирішено питання про судові витрати на
користь держави.

В решті позову відмовлено.

В іншій частині рішення залишено без
змін.

У касаційній скарзі Управління
охорони, використання і відтворення
водних біоресурсів та регулювання
рибальства в Київській області просить
скасувати рішення суду апеляційної
інстанції, мотивуючи свою вимогу
порушенням судом норм процесуального
права й неправильним застосуванням
норм матеріального права, та залишити в
силі рішення суду першої інстанції.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України
суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені у ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Із матеріалів касаційної скарги та
змісту оскаржуваного судового рішення
вбачається, що скарга є
необґрунтованою і наведені в ній
доводи не дають підстав для висновків
щодо незаконності та неправильності
зазначеного рішення суду апеляційної
інстанції.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити Управлінню охорони,
використання і відтворення водних
біоресурсів та регулювання рибальства
в Київській області у відкритті
касаційного провадження на рішення
апеляційного суду Київської області
від 17 червня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до Управління охорони,
використання і відтворення водних
біоресурсів та регулювання рибальства
в Київській області, третя особа -
Горобець Тарас Олександрович, про
визнання незаконним та скасування
наказу начальника управління, визнання
його дій незаконними та відшкодування
моральної шкоди.

Додані до скарги матеріали повернути
заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
М.В. Дем'яносов