У Х В А Л А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

25.09.2014

Провадження №6/425/78/14

Справа
№425/2174/14-ц

25 вересня 2014
року                    Рубіжанський
міський суд Луганської області у
складі: головуючого - судді Нагорної
Н.В., при секретарі – Гайворонській І.В.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Рубіжне
подання Відділу державної виконавчої
служби Рубіжанського міського
управління юстиції про застосування
заходів тимчасового обмеження у праві
виїзду за межі України до ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В:

Заявник ВДВС Рубіжанського
МУЮ звернувся до суду з поданням про
застосування до ОСОБА_1 заходів
тимчасового обмеження у праві виїзду
за межі України без вилучення
паспортного документа шляхом заборони
перетинати кордон України до виконання
судових зобов’язань, покладених на
нього рішенням Рубіжанського міського
суду Луганської області про стягнення
з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь
ОСОБА_2 аліментів на утримання сина
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі ? частина
всіх видів доходів щомісяця, починаючи
з 19.03.2007 року. Виконання ухвали покласти
на Державну прикордонну службу
України. В обґрунтування подання
заявник зазначив, що на примусовому
виконанні у ВДВС Рубіжанського МУЮ
знаходиться виконавчий лист №2-758 від
04.04.2007р. про стягнення з ОСОБА_1 на
користь ОСОБА_2 аліментів на утримання
сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі ?
частина всіх видів доходів щомісяця,
починаючи з 19.03.2007 року. За даним
виконавчим листом відкрито виконавче
провадження №43218763. Боржник ухиляється
від виконання зобов'язання по сплаті
аліментів, аліменти не сплачує, тому
станом на 01.09.2014р. утворилась
заборгованість у сумі 40461,28грн., у
зв’язку з чим вони вимушені звернутись
до суду з даним поданням.

В судове засідання
державний виконавець Свірська Н.І. не
з’явилась, надала суду письмову заяву,
в якій просила розглянути справу без її
участі та задовольнити подання.

Суд, розглянувши подання,
оцінивши докази, що маються в
матеріалах справи, вважає, що подання
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.377-1
ЦПК України питання про тимчасове
обмеження боржника – фізичної особи
або керівника боржника – юридичної
особи у праві виїзду за межі України
при виконанні судових рішень та рішень
інших органів (посадових осіб)
вирішується судом за
місцезнаходженням органу державної
виконавчої служби за поданням
державного виконавця, погодженим з
начальником відділу державної
виконавчої служби.

Судом встановлено, що на
виконанні у ВДВС Рубіжанського МУЮ
знаходиться виконавчий лист №2-758,
виданий 04.04.2007 року Рубіжанським
міським судом про стягнення з ОСОБА_1 на
користь ОСОБА_2 аліментів на утримання
сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі 1/4
частини всіх видів заробітку, за яким
держвиконавцем ВДВС Рубіжанського МУЮ
ОСОБА_4 07.05.2014 року було відкрито
виконавче провадження ВП №43218763 (а.с.5,
15-16).

Згідно даних заявника
станом на 01.09.2014р. боржник ОСОБА_1 за
виконавчим листом №2-758 має
заборгованість по аліментам у сумі
40461,28грн. (а.с.13-14).

Під час неодноразової
перевірки боржника ОСОБА_1 за місцем
його проживання за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_3, 21.05.2014р., 16.07.2014р. та 17.09.2014р.
держвиконавцем було встановлено, що
боржник за місцем проживання не
проживає, що підтверджується копіями
актів державного виконавця (а.с.8, 10-12).

Боржник ОСОБА_1 неодноразово
викликався до ВДВС Рубіжанського МУЮ з
приводу виплати ним аліментів (а.с.6-7).

Крім того в матеріалах
виконавчого провадження мається
довідка Центру надання послуг,
пов’язаних з використанням
автотранспортних засобів з
обслуговування м.Рубіжне про те, що
транспортні засоби за ОСОБА_1 не
зареєстровані (а.с.9).

Після встановлення
зазначених обставин суд зазначає
наступне.

Закон України “Про порядок
виїзду з України і в’їзду в Україну
громадян України” регулює порядок
здійснення права громадян України на
виїзд з України і в'їзд в Україну,
порядок оформлення документів для
зарубіжних поїздок, визначає випадки
тимчасового обмеження права громадян
на виїзд з України і встановлює порядок
розв'язання спорів у цій сфері.

Відповідно до статті 6
Закону України “Про порядок виїзду з
України та в’їзду в Україну громадян
України” встановлено, що
громадянинові України може бути
тимчасово відмовлено у видачі паспорта
або громадянинові України, який має
паспорт, може бути тимчасово
відмовлено у виїзді за кордон, зокрема
у випадках, якщо діють неврегульовані
аліменти, договірні чи інші
невиконанні зобов’язання – до
виконання зобов’язань або розірвання
спору за погодження сторін у
передбачених законом випадках, або
забезпечення зобов’язань заставою,
якщо інше не передбачено міжнародним
договором України, або він ухиляється
від виконання зобов’язань покладених
на нього судовим рішенням – до
виконання зобов’язань.

Відповідно до ст. 6 Закону
України “Про виконавче провадження”
державний виконавець зобов’язаний
використовувати надані йому права
відповідно до закону і не допускати у
своїй діяльності порушення прав та
законних інтересів фізичних і
юридичних осіб.

Стаття 32 Закону України
“Про виконавче провадження”
закріплює заходи примусового
виконання рішень, згідно цієї статті,
заходами примусового виконання
рішення є: 1) звернення стягнення на
кошти та інше майно (майнові права)
боржника, у тому числі якщо вони
перебувають в інших осіб або належать
боржникові від інших осіб; 2) звернення
стягнення на заробітну плату
(заробіток), доходи, пенсію, стипендію
боржника; 3) вилучення в боржника і
передача стягувачу певних предметів,
зазначених у рішенні; 4) інші заходи,
передбачені рішенням.

Згідно п. 18 ч. 3 ст. 11 Закону
України “Про виконавче провадження”,
у разі ухилення боржника від виконання
зобов’язань, покладених на нього
рішенням суду, державний виконавець
має право звернутися до суду за
встановленням тимчасового обмеження у
праві виїзду боржника – фізичної особи
– за межі України - до виконання
зобов’язань за рішенням суду.

З наведених норм вбачається,
що вирішення питання щодо обмеження
особи в праві виїзду за межі України
може бути останнім етапом примусового
виконання судового рішення, якщо
державний виконавець застосував усі
заходи примусового виконання рішення
суду.

З матеріалів справи
вбачається, що державним виконавцем
вжито можливих заходів примусового
виконання рішення суду, боржник
неодноразово повідомлявся про виклик
до державного виконавця, проте боржник
ОСОБА_1, знаючи про свої зобов’язання
за виконавчим листом, свідомо
ухиляється від його виконання, вчиняє
діяння, які унеможливлюють та
ускладнюють виконання зобов’язання,
покладеного на боржника рішенням суду.

На підставі викладеного суд
вважає за необхідне задовольнити
подання державного виконавця та
тимчасово обмежити боржника ОСОБА_1 у
праві виїзду за межі України до
фактичного погашення заборгованості
по аліментам в сумі 401461,28грн., тобто
виконання зобов’язання, покладеного
на нього рішенням суду про стягнення
аліментів.

Вимога в частині покладення
обов’язку виконання ухвали суду на
Державну прикордонну службу
задоволенню не підлягає, оскільки
пунктом 11.3 Інструкції з організації
примусового виконання рішень,
затвердженої наказом Мінюста від
02.04.2012р. №512/5, передбачено, що державний
виконавець не пізніше наступного дня
після надходження ухвали суду про
тимчасове обмеження особи (боржника) у
праві виїзду за межі України до
виконання своїх зобов’язань направляє
засвідчену судом копію цієї ухвали для
виконання до Адміністрації ДПС.

Керуючись ст.ст. 209, 210, 293, 377-1
ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Подання Відділу державної
виконавчої служби Рубіжанського
міського управління юстиції про
застосування заходів тимчасового
обмеження у праві виїзду за межі
України до ОСОБА_1 – задовольнити
частково.

Тимчасово обмежити
громадянина України ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за
адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, у праві виїзду за
межі України до моменту фактичного
погашення заборгованості по аліментам
в сумі 401461 (сорок тисяч чотириста
шістдесят одна) гривня 28 копійок, яка
виникла на підставі рішення
Рубіжанського міського суду від 04.04.2007
року про стягнення з ОСОБА_1 на користь
ОСОБА_2 аліментів на утримання сина
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі 1/4
частини всіх видів заробітку щомісяця.

В задоволенні іншої частини
вимог - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Харківської області через
Рубіжанський міський суд Луганської
області шляхом подачі апеляційної
скарги протягом п’яти днів з дня її
проголошення. У разі, якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п’яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Ухвала суду набирає
законної сили після закінчення строку
для подання апеляційної скарги, якщо
апеляційна скарга не була подана. У
разі подання апеляційної скарги,
ухвала, якщо її не скасовано, набирає
законної сили після розгляду справи
апеляційним судом.

Суддя:

Н.В.Нагорна