У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2014 року
м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Луспеник Д.Д.,
розглянувши клопотання про поновлення
строку на касаційне оскарження та
касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення
Заводського районного суду м.
Миколаєва від 29 квітня 2014 року та
рішення апеляційного суду
Микоалївської області від 17 червня 2014
року у справі за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

в с т а н о в и в:

У січні 2013 року ОСОБА_3 звернулась до
суду з указаним позовом, посилаючись на
те, що за час перебування у шлюбі з
ОСОБА_2 вони придбали за спільні кошти
квартиру АДРЕСА_1.

Враховуючи наведене, ОСОБА_3 просила
суд визнати за нею право власності на Ѕ
частину вказаної квартири.

Рішенням Заводського районного суду м.
Миколаєва від 29 квітня 2014 року
позов задоволено частково. Визнано за
ОСОБА_3 право власності на Ѕ частину
квартири АДРЕСА_1 та залишити за ОСОБА_2
право власності на Ѕ частину цієї
квартири. Вирішено питання судових
витрат.

Рішенням апеляційного суду
Микоалївської області від 17 червня
2014 року рішення районного суду
змінено. Визнано за ОСОБА_3 право
власності на 46/100 частину квартири
АДРЕСА_1. Визнано за ОСОБА_2 право
власності на 54/100 частину квартири
АДРЕСА_1. Вирішено питання судових
витрат.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить
оскаржувані судові рішення скасувати,
посилаючись на порушення судами норм
матеріального й процесуального права,
та передати справу на новий судовий
розгляд.

Касаційна скарга подана з пропуском
строку на касаційне оскарження,
встановленого чинним законодавством,
проте ОСОБА_2 просить поновити цей
строк з посиланням на те, що строк
пропущено з поважних причин.

Відповідно до ч. 2 ст. 325 ЦПК України, у
разі пропущення строку на касаційне
оскарження, з причин, визнаних
поважними, суддя касаційної інстанції
за заявою особи, яка подала касаційну
скаргу, може поновити цей строк.

Наведені в клопотанні доводи свідчать
про поважність причин пропуску
процесуального строку на касаційне
оскарження.

За таких обставин клопотання про
поновлення строку на касаційне
оскарження судових рішень слід
задовольнити.

Проте у відкритті касаційного
провадження у справі слід відмовити з
таких підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм
матеріального права чи порушення норм
процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України
суд касаційної інстанції не може
встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні суду чи
відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність
того чи іншого доказу, про перевагу
одних доказів над іншими.

Зі змісту оскаржуваних судових рішень
й доданих до касаційної скарги
матеріалів убачається, що скарга є
необґрунтованою і наведені у ній
доводи не дають підстав для висновків
щодо незаконності зазначених судових
рішень.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України у
разі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені у ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи,
суддя-доповідач відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі.

Керуючись ст. 325, п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК
України,

у х в а л и в:

Клопотання про поновлення строку на
касаційне оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне
оскарження рішення Заводського
районного суду м. Миколаєва від 29
квітня 2014 року та рішення апеляційного
суду Микоалївської області від 17
червня 2014 року.

У відкритті касаційного провадження у
справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про
поділ майна подружжя за касаційною
скаргою ОСОБА_2 на рішення Заводського
районного суду м. Миколаєва від 29
квітня 2014 року та рішення апеляційного
суду Микоалївської області від 17
червня 2014 року відмовити.

Додані до скарги матеріали повернути
заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних
справ Д.Д. Луспеник