АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ
Справа № 601/377/14-ц Головуючий у 1-й
інстанції Білосевич Г.С. Провадження №
22-ц/789/492/14 Доповідач - Дикун
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 травня 2014 р. Колегія суддів судової
палати з розгляду цивільних справ
апеляційного суду Тернопільської
області в складі:

головуючого - Дикун С.І.

суддів - Шевчук Г. М., Парандюк Т. С.,

при секретарі - Матусів Ю.Б.

з участю - представника апелянта
ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_2

розглянула у відкритому судовому
засіданні в м.Тернополі цивільну
справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1
на рішення Кременецького районного
суду від 03 березня 2014 року по справі за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, Сапанівської
сільської ради Кременецького району
Тернопільської області, третя особа, що
не заявляє самостійних вимог щодо
предмету спору - державний нотаріус
Кременецької нотаріальної контори
Остапчук Віталій Петрович про визнання
заповіту нікчемним, визнання заяви про
відмову від спадщини недійсною,
скасування свідоцтва про право на
спадщину за заповітом, скасування
державної реєстрації права власності
на нерухоме майно та визнання права
власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИЛА:

У лютому 2014 року ОСОБА_1 звернулась в
суд із позовом до ОСОБА_3, Сапанівської
сільської ради Кременецького району
Тернопільської області, третя особа, що
не заявляє самостійних вимог щодо
предмету спору - державний нотаріус
Кременецької нотаріальної контори
Остапчук В.П. про визнання заповіту
нікчемним, визнання заяви про відмову
від спадщини недійсною, скасування
свідоцтва про право на спадщину за
заповітом, скасування державної
реєстрації права власності на нерухоме
майно та визнання права власності на
спадкове майно.

Позивачка вказувала, що ІНФОРМАЦІЯ_2
року помер її чоловік ОСОБА_5, котрий за
життя 01 лютого 2011 року склав заповіт на
ОСОБА_3, посвідчений секретарем
Сапанівської сільської ради. Вважаючи,
що заповіт є нікчемним, як такий, що
складений з порушенням вимог щодо його
форми без зазначення часу (годин та
хвилин) його складання, позивачка
просила визнати за нею, як єдиною
спадкоємицею за законом, право
власності на спадкове майно після
ОСОБА_5: житлового будинку із
надвірними спорудами за адресою
АДРЕСА_1;

Крім того, позивачка вказала, що на час
смерті чоловіка ОСОБА_5, вона, була
непрацездатною особою похилого віку, а
тому при спадкуванні за заповітом на
ОСОБА_3 мала право на обов'язкову частку
у спадковому майні відповідно до вимог
ст.1241 ЦК України. Однак, перебуваючи під
впливом тяжких обставин: втратою
чоловіка, а також у зв'язку з постійними
хворобами, похилим віком, немічністю,
ІНФОРМАЦІЯ_2 року вона написала заяву
про відмову від спадкового майна на
користь ОСОБА_3, на вкрай невигідних
умовах, оскільки такою відмовою
позбавила себе житла. А тому просила
визнати її відмову від прийняття
спадщини після смерті ОСОБА_5 недійсною
з підстав, передбачених ст.ст. 233, 1274 ЦК
України; визнати за нею право власності
на обов'язкову частку у спадщині;
визнати недійсним свідоцтво про право
на спадщину за законом, видане на
ОСОБА_3 від 12.10.2011 року; скасувати
державну реєстрацію права власності,
реєстраційний номер №9336564 від 14.10.2011
року на спірний будинок.

Рішенням Кременецького районного суду
від 03 березня 2014 року позов задоволено
частково.

Визнано недійсною заяву про відмову
від спадщини після смерті ОСОБА_5 від
10.08.2011 року, підписану ОСОБА_1

Вирішено питання судових витрат.

В інших позовних вимогах відмовлено.

ОСОБА_1 звернулася із апеляційною
скаргою в якій просить скасувати
частково рішення суду в частині
відмови в задоволенні її позовних
вимог та ухвалити нове рішення, яким
задовольнити заявлені вимоги,
посилаючись на порушення судом норм
матеріального та процесуального права
та невідповідність висновків суду
обставинам справи.

В обгрунтування вимог вказує, що
визнання недійсною заяви ОСОБА_1 від
10.08.2011р. про відмову від спадщини після
смерті ОСОБА_5 надає їй право на
обов'язкову частку у спадщині, а саме:
на 1/3 частину спірного будинку за
адресою АДРЕСА_1. А тому відмова в
задоволенні похідних позовних вимог є
незаконною, оскільки це унеможливлює
здійснення державної реєстрації права
власності на цю частку. Також, апелянт
не погоджується з висновком суду щодо
відмови у позовних вимогах про
визнання заповіту недійсним,
посилаючись на положення ст.1247 ЦК
України.

У судовому засіданні представник
апелянта підтримав вимоги апеляційної
скарги, посилаючись на доводи,
викладені у ній.

Відповідачі ОСОБА_3, Сапанівська
сільська рада, будучи належно
повідомленими про розгляд справи
апеляційним судом, у судове засідання
не з'явились.

Заслухавши доповідь судді,
вислухавши пояснення сторін,
розглянувши справу в межах доводів
апеляційної скарги та вимог, заявлених
у суді першої інстанції, перевіривши
законність і обґрунтованість рішення
суду, суд приходить до висновку, що
апеляційна скарга підлягає до
часткового задоволення, а рішення суду
- до часткового скасування, виходячи з
наступного.

Рішенням Кременецького районного суду
від 12 вересня 2013 року, залишеним без
змін ухвалою колегії суддів судової
палати в цивільних справах
апеляційного суду Тернопільської
області від 25 листопада 2013 року,
скасовано частково свідоцтво про право
на спадщину за законом, видане
Кременецькою державною нотаріальною
конторою 10 березня 2005 року на ім'я
ОСОБА_5, зареєстрованого в реєстрі за №
1-121, на спадкове майно померлого ОСОБА_5
- будинковолодіння АДРЕСА_1 в частині
права власності на 1/3 частину
будинковолодіння.

Скасовано державну реєстрацію
свідоцтва про право на спадщину за
законом, виданого Кременецькою
державною нотаріальною конторою 10
березня 2005 року на ім'я ОСОБА_5 та
зареєстрованого в реєстрі за №1-121 на
спадкове майно померлого ОСОБА_5 -
будинковолодіння АДРЕСА_1.

Визнано частково недійсним заповіт
спадкодавця ОСОБА_5, зареєстрованого в
реєстрі за №5 1 лютого 2011 року
секретарем Сапанівської сільської
Ради - в частині заповідального
розпорядження на 1/3 частину
будинковолодіння в АДРЕСА_1.

Скасовано частково свідоцтво про право
на спадщину за заповітом, виданого
Кременецькою державною нотаріальною
конторою 12 жовтня 2011 року на ім'я ОСОБА_3
та зареєстрованого в реєстрі за № 488 на
спадкове майно померлого ОСОБА_5 -
будинковолодіння АДРЕСА_1 в частині
права власності на 1/3 частину
будинковолодіння.

Скасовано державну реєстрацію
свідоцтва про право на спадщину за
заповітом, виданого Кременецькою
державною нотаріальною конторою 12
жовтня 2011 року на ім'я ОСОБА_3 та
зареєстрованого в реєстрі за №172/2011 на
спадкове майно померлого
ОСОБА_5-будинковолодіння АДРЕСА_1.

Визнано за ОСОБА_1 право власності на 1/3
частину будинковолодіння по АДРЕСА_1
- майна колишнього колгоспного двору.

Згідно із заповітом, посвідченим
секретарем Сапанівської сільської
Ради Кременецького району 01 лютого 2011
року та зареєстрованим у реєстрі за № 5,
ОСОБА_5 на випадок своєї смерті зробив
розпорядження, яким все належне йому
майно заповів ОСОБА_3

За вимогами ч.1 ст.1247 ЦК України заповіт
складається у письмовій формі, із
зазначенням місця та часу його
складення.

У відповідності до ст. 215 ЦК України
підставою недійсності правочину є
недодержання в момент вчинення
правочину стороною (сторонами) вимог,
які встановлені частинами 1-3, 5 та 6
статті 203 цього Кодексу. Недійсним є
правочин, якщо його недійсність
встановлена законом (нікчемний
правочин). У цьому разі визнання такого
правочину недійсним судом не
вимагається. Якщо недійсність
правочину прямо не встановлена
законом, але одна із сторін або інша
заінтересована особа заперечує його
дійсність на підставах, встановлених
законом, такий правочин може бути
визнаний судом недійсним (оспорюваний
правочин).

Відповідно до п. 17 постанови
Пленуму Верховного Суду України № 7 від
30 травня 2008 року «Про судову практику у
справах про спадкування» заповіт,
складений з порушенням вимог щодо його
форми та посвідчення, згідно з ч.1 ст.1257
ЦК України є нікчемним та відповідно до
ч.2 ст.215 ЦК України не потребує визнання
його недійсним.

Інструкцією (з додатками до неї) про
порядок вчинення нотаріальних дій
посадовими особами виконавчих
комітетів сільських, селищних, міських
рад народних депутатів України,
затвердженої Міністерством юстиції
України 25 серпня 1994 року №22/5, діючої до
11.11.2011 року - до наказу Міністерства
юстиції України №3306/5, яким затверджено
Порядок вчинення нотаріальних дій
посадовими особами органів місцевого
самоврядування, тобто на час
посвідчення заповіту секретарем
Сапанівської сільської ради - 01.02.2011
року, не передбачено зазначення на
заповіті часу його складання - годин та
хвилин.

Відмовляючи у задоволенні позовних
вимог в частині визнання заповіту
нікчемним суд вірно виходив з тих
обставин, що зазначені позивачкою
обставини відсутності у спірному
заповіті часу його складання, а саме -
години і хвилини, не є підставою, в
розумінні вимог ст. ч.2 ст.215 ЦК України,
для визнання заповіту нікчемним.

Колегія суддів погоджується з
висновком суду у наведеній частині та
не вбачає підстав для скасування
оскарженого рішення щодо даних
позовних вимог.

А також, оскільки рішенням
Кременецького районного суду від 12.09.2013
року, що набрало законної сили,
державну реєстрацію свідоцтва про
право на спадщину за заповітом,
виданого Кременецькою державною
нотаріальною конторою 12 жовтня 2011 року
на відповідачку ОСОБА_3 та
зареєстрованого в реєстрі за №172/2011 на
спадкове майно померлого
ОСОБА_5-будинковолодіння АДРЕСА_1 уже
скасовано повністю з підстав визнання
права власності ОСОБА_1 на 1/3 частку у
спірному майні - власності колишнього
колгоспного двору, суд вірно вирішив
позовні вимоги про скасування
державної реєстрації права власності
на нерухоме майно.

Разом з тим, суд першої інстанції,
визнаючи недійсною відмову ОСОБА_1 від
прийняття спадщини після
ОСОБА_5(рішення суду у цій частині не
оскаржувалось і підстави для його
перегляду в суду апеляційної інстанції
були відсутні), невірно вирішив вимоги
ОСОБА_1 про визнання за нею права
власності на спадкове майно у вигляді
обов'язкової частки у спадщині та
скасування щодо такої частки свідоцтва
про право на спадщину за заповітом,
необгрунтовано відмовивши у
задоволенні таких вимог.

Як убачається з матеріалів справи,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, була дружиною
спадкодавця ОСОБА_5, проживала та
зареєстрована разом із спадкодавцем на
час його смерті - ІНФОРМАЦІЯ_2 року за
адресою АДРЕСА_1, її відмова від
спадщини визнана судом недійсною, у
разі спадкування за законом була
єдиною спадкоємицею; А тому вона має
право на обов'язкову частку у
спадковому майні як непрацездатна
вдова, за нормами ч.1ст.1241 ЦК України, у
вигляді 1/3 частини спірного житлового
будинку з господарсько-побутовими
будівлями (обчисленої як половина
частки від 2/3 належних спадкодавцеві
часток у спірному майні відповідно до
рішення Кременецького районного суду
від 12.09.2013 року).

За вимогами ч.1 ст.309 ЦПК України
підставами для скасування рішення суду
першої інстанції і ухвалення нового
рішення є невідповіність висновків
суду обставинам справи.

Враховуючи наведене, колегія суддів
вважає за необхідне скасувати рішення
суду в частині вирішення позовних
вимог про визнання права власності на
спадкове майно та скасування свідоцтва
про право на спадщину за заповітом та
ухвалити в цій частині нове рішення,
яким визнати за позивачкою право
власності на обов'язкову частку у
спадковому майні після смерті чоловіка
ОСОБА_5 у вигляді 1/3 частини житлового
будинку з господарсько-побутовими
будівлями по АДРЕСА_1; а також
скасувати частково свідоцтво про право
на спадщину за заповітом, видане
Кременецькою державною нотаріальною
конторою 12 жовтня 2011 року на
відповідачку ОСОБА_3 на спадкове майно
померлого ОСОБА_5 - спірний житловий
будинок з господарсько-побутовими
будівлями в частині права власності на
1/3 частину будинковолодіння як
обов'язкову частку позивачки у
спадковому майні.

Керуючись ст.ст. 307, 309, 316, 319, 324; 325 ЦПК
України, колегія суддів, -

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1
задовольнити частково.

Рішення Кременецького районного
суду від 03 березня 2014 року скасувати в
частині вирішення позовних вимог про
визнання права власності на спадкове
майно та скасування свідоцтва про
право на спадщину за заповітом.
Ухвалити в цій частині нове рішення,
яким визнати за ОСОБА_1 право власності
на обов'язкову частку у спадковому
майні після смерті ОСОБА_5 у вигляді 1/3
частини житлового будинку з
господарсько-побутовими будівлями по
АДРЕСА_1.

Скасувати частково свідоцтво про право
на спадщину за заповітом, видане
Кременецькою державною нотаріальною
конторою 12 жовтня 2011 року на ім'я ОСОБА_3
та зареєстроване в реєстрі за № 488 на
спадкове майно померлого ОСОБА_5 -
житлового будинку з
господарсько-побутовими будівлями по
АДРЕСА_1 в частині права власності на 1/3
частину будинковолодіння.

В решті рішення Кременецького
районного суду від 03 березня 2014 року
залишити без змін.

Рішення набирає законної сили з
моменту його проголошення і може бути
оскаржене в касаційному порядку
безпосередньо до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду
Тернопільської області С.І. Дикун