печерський районний суд міста києва
справа № 757/9674/14-ц
(Пр. № 2-во-319/14)
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 липня 2014 року Печерський районний суд
м. Києва в складі:

головуючого: судді Кирилюк І.В.,при
секретарі:Руденку Д.В.,за участю:
представника позивача:не
з'явився,відповідача:не
з'явився,розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду в місті
Києві питання про виправлення описок
та арифметичних помилок у рішенні
Печерського районного суду м. Києва від
23.06.2014 року у цивільній справі за
позовом Товариства з додатковою
відповідальністю Страхова компанія
«Альфа-Гарант» до ОСОБА_2 про
відшкодування матеріальної шкоди в
порядку регресу, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Печерського районного суду м.
Києва від 23.06.2014 року позов Товариства з
додатковою відповідальністю Страхова
компанія «Альфа-Гарант» (далі - позивач,
ТДВ СК «Альфа-Гарант») до ОСОБА_2 (далі -
відповідач, ОСОБА_2) про відшкодування
матеріальної шкоди в порядку регресу
задоволено повністю.

Після ухвалення вказаного судового
рішення судом виявлено у резолютивній
частині рішення описку, а саме, невірно
зазначено розмір судових витрат, що
підлягають відшкодуванню.

Представник позивача та відповідач в
судове засідання не з'явились, про день,
час та місце розгляду питання про
виправлення описок та арифметичних
помилок повідомлені належним чином,
причини неявки суду невідомі.

Оскільки неявка учасників судового
процесу, відповідно до ч. 4 ст. 219 ЦПК
України, не перешкоджає розгляду
питання про виправлення описок та
арифметичних помилок, суд визнав
можливим розглядати дане питання у
відсутність представника позивача та
відповідача.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши
зміст судового рішення, судом
встановлено наступне.

Так, рішенням Печерського районного
суду м. Києва від 23.06.2014 року позов ТДВ
СК «Альфа-Гарант» до ОСОБА_2 про
відшкодування матеріальної шкоди в
порядку регресу задоволено повністю:
стягнуто з ОСОБА_2 на користь ТДВ СК
«Альфа-Гарант» в порядку регресу
завдану матеріальну шкоду в розмірі 31
743,19 грн. та 243,60 грн. у відшкодування
судових витрат.

При цьому, як було з'ясовано під час
написання повного тексту рішення, суд
припустився описки, а саме, невірно
зазначено розмір судових витрат, що
підлягають відшкодуванню, а саме, з
ОСОБА_2 на користь ТДВ СК «Альфа-Гарант»
замість 317,43 грн. у відшкодування
судових витрат стягнуто 243,60 грн.

Як визначено у ч. 1 ст. 219 ЦПК України, суд
може з власної ініціативи або за заявою
осіб, які беруть участь у справі,
виправити допущені у судовому рішенні
описки чи арифметичні помилки.

Таким чином, зазначена описка підлягає
виправленню, а саме, абзац третій
резолютивної частини рішення слід
читати: «Стягнути з ОСОБА_2 на користь
Товариства з додатковою
відповідальністю Страхова компанія
«Альфа-Гарант» 317 грн. 43 коп. у
відшкодування судових витрат.» замість
помилково зазначеного «Стягнути з
ОСОБА_2 на користь Товариства з
додатковою відповідальністю Страхова
компанія «Альфа-Гарант» 243 грн. 60 коп. у
відшкодування судових витрат.».

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.
210, 219, 293 Цивільного процесуального
кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в
резолютивній частині рішення
Печерського районного суду м. Києва від
23.06.2014 року у цивільній справі за
позовом Товариства з додатковою
відповідальністю Страхова компанія
«Альфа-Гарант» до ОСОБА_2 про
відшкодування матеріальної шкоди в
порядку регресу.

Абзац третій резолютивної частини
рішення слід читати: «Стягнути з ОСОБА_2
на користь Товариства з додатковою
відповідальністю Страхова компанія
«Альфа-Гарант» 317 грн. 43 коп. у
відшкодування судових витрат.»

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може
бути подано протягом п'яти днів з дня її
проголошення. У разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо апеляційну скаргу не було
подано у строк. У разі подання
апеляційної скарги ухвала, якщо її не
скасовано, набирає законної сили після
закінчення апеляційного розгляду
справи.

Суддя
І.В.Кирилюк