Справа №478/1135/14-ц пров. №2/478/318/2014
Казанківський районний суд
Миколаївської області
в складі: головуючої судді
за участю: секретаря
представника відповідача
представника третьої особи
розглянувши у відкритому судовому
засіданні у приміщенні суду смт.
Казанка цивільну справу за позовною
заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про
встановлення факту, що має юридичне
значення та поділ спільного сумісного
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною
заявою до ОСОБА_4 про встановлення
факту, що має юридичне значення та
поділ спільного сумісного майна
подружжя в якій зазначила, що з 20
березня 2007 року по 26 лютого 2008 року
проживала разом з ОСОБА_4 у фактичному
шлюбі, без його реєстрації, який був
зареєстрований 26 лютого 2008 року. Під
час спільного проживання, а саме 27.09.2007
року на ім'я відповідача було
зареєстровано ФГ «Мамонт», крім того за
спільні кошти вона та відповідач
придбали майно, а саме: нежитлову
будівлю, склад АДРЕСА_1; житловий
будинок АДРЕСА_2; будівельні матеріали,
що використанні для зведення житлового
будинку АДРЕСА_2; земельну ділянку
площею 0,15 га, яка розташована по
АДРЕСА_2, тому просила встановити факт
проживання однією сім'єю з ОСОБА_4 без
реєстрації шлюбу в період з 20 березня
2007 року по 26 лютого 2008 року; визнати за
нею право власності на ? частину
спільного сумісного майна подружжя, а
саме на: нежитлову будівлю, склад
АДРЕСА_1; житловий будинок АДРЕСА_2;
будівельні матеріали, що використанні
для зведення житлового будинку
АДРЕСА_2; земельну ділянку площею 0,15 га,
яка розташована по АДРЕСА_2; доходів
діяльності ФГ «Мамонт» та стягнути з
відповідача на її користь судові
витрати, пов'язанні зі сплатою судового
Ухвалою Казанківського районного
суду від 27.06.2014 року залучено до участі
у справі публічне акціонерне
товариство «Державний ощадний банк
України» в якості третьої особи, яка не
заявляє самостійних вимог щодо
Позивачка ОСОБА_1 в судовому засіданні
заявила та надала суду письмову заяву
про залишення позовної заяви в частині
позовних вимог про поділ спільного
сумісного майна подружжя без розгляду,
тому позовна заява ОСОБА_1 в частині
позовних вимог про поділ спільного
сумісного майна подружжя, підлягає
залишенню без розгляду, на підставі п. 5
ч. 1 ст. 207 ЦПК України.
При цьому, позивач ОСОБА_1 залишила
вимогу щодо встановлення факту
проживання однією сім'єю з ОСОБА_4 без
реєстрації шлюбу, яку в силу ст.256 ЦПК
України необхідно розглядати в порядку
окремого провадження.
За таких обставин, суд відповідно до
вимог ч. 2 ст. 126 ЦПК України приходить
висновку про необхідність виділення в
окреме провадження вимог ОСОБА_1 про
встановлення факту, що має юридичне
Керуючись ч.2 ст.126, п. 5 ч.1 ст.207 ЦПК
України, суд
Роз'єднати у самостійні провадження
позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про
встановлення факту, що має юридичне
значення та поділ спільного сумісного
Вимоги ОСОБА_1 про встановлення факту,
що має юридичне значення, виділити в
окреме провадження та передати до
канцелярії Казанківського районного
суду Миколаївської області для
присвоєння реєстраційного номеру та
розподілу згідно до вимог ст.11-1 ЦПК
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про
поділ спільного сумісного майна
подружжя, третя особа: публічне
акціонерне товариство «Державний
ощадний банк України»,- залишити без
Роз'яснити позивачу його право на
повторне звернення до суду після
усунення умов, що були підставою для
залишення заяви без розгляду.
На ухвалу може бути подана апеляційна
скарга до апеляційного суду
Миколаївської області через
Казанківський районний суд протягом
п'яти днів з дня її проголошення.
Суддя