Справа № 266/1700/14-ц
Провадження № 2/266/695/14
Приморський районний суд м.
Маріуполя, Донецької області у складі
головуючого судді Сараєва І.А., при
секретарі Нетреба О.В., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі
суду в м. Маріуполі цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ПАТ «ВіЕйБі Банк» про
захист прав споживачів, стягнення
коштів за депозитним договором та
відшкодування шкоди,-
24.04.2014 року позивач - ОСОБА_1
звернувся з позовом до відповідача -
ПАТ «ВіЕйБ Банкі», про захист прав
споживачів, стягнення коштів за
депозитним договором та відшкодування
шкоди. Просив стягнути з відповідача на
користь позивача 100 001 грн.
депозитного вкладу з нарахованими
згідно умов Договору відсотками в сумі
10 909 грн. 70 коп., заподіяну моральну
шкоду в розмірі 5000 грн. та заподіяну
матеріальну шкоду у вигляді
недоотриманого прибутку в розмірі 479
В обґрунтування позовних вимог
зазначив, що 17.10.2013 року між позивачем
та ПАТ «ВіЕйБі Банк, відділення № 102 у м.
Маріуполь, вул. Артема, № 37, було
укладено договір банківського вкладу
«Швейцарський «Постійний» Здорова
добавка» (в національній валюті
Представник позивача та позивач
до судового засідання не з'явилися,
надали суду заяву, в якій просили
справу розглянути в їх відсутність,
наполягали на задоволенні позову, не
заперечували проти ухвалення заочного
рішення.

Представник відповідача ПАТ
«ВіЕйБі» в судове засідання не
з'явився, хоча про час, місце та дату
розгляду справи був повідомлений
належним чином, про причини неявки суд
не повідомив, відповідно зі ст. 224 ЦПК
України суд ухвалив провести заочний
розгляд справи на підставі наявних у
справі доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що позов підлягає задоволенню,
з наступних підстав.

Предметом зазначеного договору є
розміщення Вкладником (Позивачем) в
Банку (Відповідач) строкового вкладу на
умовах депозитного продукту в
національній валюті України на строк 6
місяців з дня укладення договору з
щомісячною виплатою процентів за
ставкою 22 % річних.

Сума початкового вкладу - 100 001 грн.
Відповідно до п. 1.7 Договору, дата
вимоги Вкладником вкладу -17 квітня 2014 р.

17 квітня 2014 року позивач звернувся
до відділення № 102 ПАТ «ВіЕйБі Банку» у
м. Маріуполь із заявою про повернення
депозиту та нарахованих процентів. Але
по закінченні строку депозиту 17.04.2014 р.
Відповідач відмовив йому у поверненні
грошових коштів у зв'язку з відсутністю
готівки у касі.

У відповідності до вимог ст. 8 ЦПК
України суд вирішує справи відповідно
до Конституції України, законів
України та міжнародних договорів,
згода на обов'язковість яких дана
Верховною Радою України, застосовує
інші нормативно-правові акти, прийняті
відповідним органом на підставі, в
межах повноважень та у спосіб, що
встановлені Конституцією та законами
України.

Відповідно до статті 22
Конституції України конституційні
права і свободи гарантується і не
можуть бути скасовані. При прийнятті
нових законів або внесенні змін до
чинних законів не допускається
звуження змісту та обсягу існуючих
прав і свобод.

Згідно ст. 55 Закону України «Про
банки та банківську діяльність»
відносини банку з клієнтом регулюються
законодавством України,
нормативно-правовими актами
Національного

банку України та угодами між клієнтом
та банком. Банк зобов'язаний докладати
максимальних зусиль для уникнення
конфлікту інтересів між клієнтом та
банком.

Відповідно до ст. 1058 ЦК України за
договором банківського вкладу
(депозиту) одна сторона (банк), що
прийняла від другої сторони (вкладника)
або для неї грошову суму (вклад),
зобов'язується виплачувати
вкладникові таку суму та проценти на
неї або доходів в іншій формі на умовах
та в порядку, встановлених договором.

Відповідно до ст. 1060 ЦК України за
договором банківського вкладу
незалежно від його виду банк
зобов'язаний видати вклад або його
частину на першу вимогу вкладника, крім
вкладів, зроблених юридичними особами
на інших умовах повернення, які
встановлені договором.

Керуючись положеннями ст. 321 ЦК
України право власності є непорушним.
Ніхто не може бути протиправно
позбавлений цього права чи обмежений у
його здійсненні. Особа може бути
позбавлена права власності або
обмежена у його здійсненні лише у
випадках і в порядку, встановлених
законом.

Ухилення відповідача від
повернення вкладу є незаконною та
безпідставною, оскільки відповідно до
вимог ст. 1066 ЦК України банк
використовує кошти клієнта, гарантуючи
його право безперешкодного
розпорядження. Він не має права
встановлювати непередбачені договором
чи законом обмеження його права
розпоряджатися грошовими коштами на
власний розсуд.

Відповідно до ст. 526 ЦК України
зобов'язання повинні виконуватись
чином, відповідно до умов договору.

Згідно заяви про збільшення
позовних вимог станом на 27.08.2014 р. сума
неповернутого депозитного вкладу з
нарахованими відсотками становить 98
943,09 грн.

Також відмова Відповідача від
повернення депозиту спричинили
фізичні та душевні страждання, тяжкі
переживання щодо долі своїх
багаторічних заощаджень. Впродовж
останніх місяців родина позивача
знаходяться у скрутному матеріальному
становищі. Порушився попередній уклад
сімейного життя. У наслідок
матеріальних проблем та хвилювань
стали виникати сварки, скандали, чого
раніше у родині не було. Крім того,
позивач не може забезпечити належний
догляд та умови життя своїй родині.

Відповідно до ст. ст. 23, 611 ЦК України
Відповідач повинен відшкодувати
позивачу нанесену моральну шкоду
шляхом виплати грошової компенсації у
розмірі 30000 грн.

Крім того, внаслідок неповернення
Відповідачем грошей, позивач зазнав
матеріальних збитків у вигляді
недоотриманого прибутку в розмірі 9 593,98
грн., оскільки планував покласти гроші
на депозит в інший банк під 25 % річних.
Розрахунок недоотриманого прибутку
додається.

Згідно ЗУ «Про захист прав
споживачів» він регулює відносини між
споживачами товарів, робіт і послуг та
виробниками і продавцями товарів,
виконавцями робіт і надавачами послуг
різних форм власності, встановлює
права споживачів, а також визначає
механізм їх захисту та основи
реалізації державної політики у сфері
захисту прав споживачів.

Таким чином, відмова відповідача
від виконання своїх зобов'язань по
поверненню грошей позивача за
договором банківського вкладу порушує
права як споживача банківських послуг.

Відповідно до ч. 3 ст. 22 Закону
України «Про захист прав споживачів»
Позивач звільнений від сплати судового
збору.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 213,215, 224 ЦПК
України, ст. ст. 22, 23, 386, 525, 611, 615, 629, 1060 ЦК
України, ст. 22 Закону України «Про
захист прав споживачів» суд, -

В
И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ПАТ «ВіЕйБі Банк»
про захист прав споживачів, стягнення
коштів за депозитним договором та
відшкодування шкоди - задовольнити
повністю.

Стягнути з ПАТ «ВіЕйБі Банк» на
користь ОСОБА_1 98 943,09 грн.

Стягнути з ПАТ «ВіЕйБі Банк» на
користь ОСОБА_1 30000,00 грн. заподіяної
моральної шкоди.

Стягнути з ПАТ «ВіЕйБі Банк» на
користь ОСОБА_1 9 593,98 грн. заподіяної
матеріальної шкоди у вигляді
недоотриманого прибутку.

Стягнути з ПАТ «ВіЕйБі Банк» на
користь ОСОБА_1 штраф за несвоєчасне
повернення грошей у розмірі 25 % від суми
неповернутого депозиту за нарахованих
відстоків в розмірі 27 727,50 грн.

Стягнути з ПАТ «ВіЕйБі Банк» на
користь ОСОБА_1 3 % річних від
неповернутої суми в розмірі 1151,27 грн.

Стягнути з ПАТ «ВіЕйБі Банк» на користь
ОСОБА_1 суму інфляційних втрат в
розмірі 5765,51 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем
в апеляційному порядку до апеляційного
суду Донецької області через
Приморський районний суд м. Маріуполя
шляхом подання в 10-денний строк з дня
проголошення рішення апеляційної
скарги.

У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення
заочне рішення може бути оскаржене
відповідачем в апеляційному порядку

Суддя: