Справа № 2/721/103/2014
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2014 р. Путильський
районний суд Чернівецької області у
складі:

головуючого
судді Маковійчук Л.Р.

при секретарі
Яловяк О.І.

та
представника відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в смт. Путила справу за
позовом ДП «СЛАП «Карпатський
держспецлісгосп» до ОСОБА_3 про
стягнення 27616,83 грн.,

З « Я С У В А В :

Позивач ДП «СЛАП « Карпатський
держспецлісгосп» звернувся до суду
з позовом до ОСОБА_3 про стягнення
27616,83 грн., посилаючись на те, що
31.03.2014 р. лісовою охороною
Розтоківського лісництва на
території обходу № 1 кварталу № 5, л/д
№ 9, в першій групі лісів було
виявлено самовільну порубку 4 дерев
бука, яку вчинив ОСОБА_3, загальною
кубомасою 7,00 куб.м.

Згідно представленого позивачем
розрахунку, матеріальна шкода,
завдана лісовому господарству,
становить 27616,83 грн. , тому позивач
просить суд винести рішення про
стягнення з відповідача цієї суми
на користь Підзахаричівської
сільської ради у примусовому
порядку.

В судовому засіданні представник
позивача позов підтримав частково,
враховуючи важкий матеріальний стан
відповідача.

Відповідач ОСОБА_3 позов не
визнав і пояснив, що він самовільної
рубки дерев не вчиняв, використав
для потреб господарства лише ті
дрова, які виписав у листопаді
минулого року.

Розписку про те, що самовільно
зрубав 3 дерева, написав під
натиском працівників лісової
охорони. Винним себе не визнає.

Свідки - ОСОБА_4 та ОСОБА_5 пояснили,
що після виявлення факту
самовільної порубки 31.03.2014 р. вийшли
на місце і виявили 4 пні самовільно
спилених дерев, виявлено слід
волочіння - трелювання деревини двома
кіньми до господарства ОСОБА_3 Тоді
ж на подвір»ї відповідач зізнався
в самовільній порубці і
добровільно написав розписку, що
саме він це зробив.

На подвір»ї лежали розпилені колоди
на дрова. Пізніше, 25 квітня , було
проведено фотографування місця
вчинення самовільної рубки ,
фотографії додано до матеріалів
справи.

Суд, заслухавши сторони,
дослідивши матеріали справи,
прийшов до висновку, що позов
задоволенню не підлягає

Відповідно до ч.1 ст. 11 ЦПК України
суд розглядає цивільні справи не
інакше, як за зверненням фізичних чи
юридичних осіб в межах заявлених
ними вимог і на підставі доказів
сторін та інших осіб, які беруть
участь у справі.

Відповідно до вимог ст. 60 ЦПК
України кожна сторона зобов»язана
довести ті обставини, на які вона
посилається як на підставу своїх
вимог і заперечень, докази подаються
сторонами та іншими особами, які
беруть участь у справі.

Відповідно до ст.19 ЛК України, на
постійних лісокористувачів покладено
обов»язки із забезпечення охорони,
захисту, відтворення лісів.

Законом врегульовано наслідки
порушення вимог природоохоронного
законодавства у вигляді обов»язку
винної особи відшкодувати заподіяні
збитки, які визначають поняття та
порядок відшкодування шкоди.

Доводи представника позивача, що
відповідачем самовільно зрубано 4
дерева породи бук не знайшли
підтвердження в судовому засіданні,
ґрунтуються на припущеннях та
спростовуються матеріалами справи та
поясненням відповідача .

Як вбачається з матеріалів справи та
встановлено з показів свідків,
самовільну рубку виявлено 31.03.2014 р., а
фотографування місця вчинення
самовільної рубки проводилось 25
квітня 2014 р. В копії розписки
відповідача ОСОБА_3, на яку
посилається позивач та свідки,
відсутня дата її написання. На місці
вчинення самовільної рубки дерев
його не було затримано, самовільно
зрубаної деревини не виявлено та не
вилучено.

На підставі вищенаведеного,
керуючись ст.ст. 11, 1166, ЦК України, 57-60
ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позовних вимог ДП
«СЛАП «Карпатський держспецлісгосп»
до ОСОБА_3 про стягнення 27616,83 грн.
за заподіяну шкоду внаслідок
самовільної порубки лісу відмовити
за безпідставністю.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Чернівецької області через суд
першої інстанції шляхом подачі
апеляційної скарги в 10-денний строк
з часу його проголошення.

С У Д Д Я
Л.Р.МАКОВІЙЧУК