overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 521/7591/14-ц
Провадження № 2/521/4953/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23 травня 2014 року місто
Одеса

Суддя Малиновського районного суду м.
Одеси Мирончук Н.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Гарант-Авто» в особі
Одеської філії до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу, -

В С Т А Н О В И В :

До Малиновського районного суду м.
Одеси звернулося Публічне акціонерне товариство «Українська страхова компанія «Гарант-Авто» в особі
Одеської філії з позовом до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України, підсудна місцевому Малиновському районному суду м. Одеси.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 127, 128 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Гарант-Авто» в особі
Одеської філії до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу.

Призначити судове засідання на « 26» червня 2014 року о 11:40 годин в залі судових засідань № 212 в приміщення
Малиновського районного суду м. Одеси.

Запропонувати:

- особам, які приймають участь у справі з'явитися в суд на вказані в ухвалі дату та час;

- відповідачу подати до «25» червня 2014 року письмові заперечення проти позову, із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Роз'яснити:

- сторонам необхідність подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті;

- докази, подані з порушенням вищевказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин;

- сторонам, що заява про виклик свідка, клопотання про витребування доказів мають бути подані до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі;

- сторонам їх обов'язок повідомити суд, до початку розгляду справи по суті, про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору;

відповідачу його право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті;

- сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі.

Роз'яснюю, що згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Явка представника позивача у судове засідання є обов'язковою!

Позивачу необхідно надати у судове засідання оригінали документів, що свідчать про відправку та вручення вимог відповідачу.

Копію ухвали направити сторонам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Мирончук Н.В.
Справа № 521/8239/14-ц
Провадження № 2/521/5036/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14 липня 2014 року місто Одеса

Суддя Малиновського районного суду м.
Одеси Мирончук Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Сектор громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб
Малиновського РВ ОМУ ГУМВС України в
Одеській області про визнання осіб такими, що втратили право на користування житловим приміщенням, зобов'язання зняти з реєстрації,-

В С Т А Н О В И В:

До Малиновського районного суду м.
Одеси звернувся ОСОБА_1 з позовом до
ОСОБА_2, третя особа - Сектор громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Малиновського РВ ОМУ
ГУМВС України в Одеській області про визнання осіб такими, що втратили право на користування житловим приміщенням, зобов'язання зняти з реєстрації.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України, підсудна місцевому Малиновському районному суду м. Одеси.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 127, 128 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа -
Сектор громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб
Малиновського РВ ОМУ ГУМВС України в
Одеській області про визнання осіб такими, що втратили право на користування житловим приміщенням, зобов'язання зняти з реєстрації.

Призначити судове засідання на « 10» вересня 2014 року о 12:30 годин в залі судових засідань № 212 в приміщення
Малиновського районного суду м. Одеси.

Запропонувати:

- особам, які приймають участь у справі з'явитися в суд на вказані в ухвалі дату та час;

- відповідачу подати до «09» вересня 2014 року письмові заперечення проти позову, із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Роз'яснити:

- сторонам необхідність подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті;

- докази, подані з порушенням вищевказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин;

- сторонам, що заява про виклик свідка, клопотання про витребування доказів мають бути подані до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі;

- сторонам їх обов'язок повідомити суд, до початку розгляду справи по суті, про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору;

відповідачу його право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті;

- сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі.

Роз'яснюю, що згідно ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Копію ухвали направити сторонам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Мирончук Н.В.
Провадження № 2-о/127/718/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 вересня 2014 року Вінницький міський суд Вінницької областів складі: головуючого-судді Луценко Л.В.,

при секретарі: Завадюк О.І.,

за участю: заявниці ОСОБА_1,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці цивільну справу за заявою ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи - органу опіки та піклування Вінницької міської ради про визнання особи недієздатною, -

В С Т А
Н О В И В :

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться вищевказана цивільна справа.

В попередньому судовому засіданні заявниця ОСОБА_1 звернулася до суду з клопотанням про призначення амбулаторної судово-психіатричної експертизи, так як для з'ясування обставин, що мають значення для справи, а саме для визначення психічного стану її доньки ОСОБА_2 та її здатності розуміти значення своїх дій і керувати ними, що є необхідним для вирішення даної справи по суті, потрібні відповідні спеціальні знання.

Представник заінтересованої особи - органу опіки та піклування Вінницької міської ради до попереднього судового засідання не з'явився, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Вислухавши заявницю, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлене клопотання слід задовольнити з метою всебічного, повного та об'єктивного розгляду даної цивільної справи, оскільки для прийняття рішення необхідні спеціальні знання в даній галузі.

Відповідно до ч.1 ст.143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Згідно п.5 ч.1 ст.202 ЦПК України суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 143-144, 202, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити по даній цивільній справі амбулаторну судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам Комунального закладу
«Вінницької обласної психоневрологічної лікарні ім. акад.
О.І. Ющенка» (м. Вінниця, вул. Пирогова, 109), яких попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК
України і на вирішення яких поставити наступні питання:

1) Чи страждає ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка та жителька АДРЕСА_1, на будь-яке психічне захворювання?

2) Чи здатна ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка та жителька АДРЕСА_1, розуміти значення своїх дій та керувати ними?

Витрати, пов'язані з проведенням судово-психіатричної експертизи покласти на заявницю ОСОБА_1, що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області в частині зупинення провадження протягом п'яти днів з дня проголошення.

Суддя:
Номер провадження 2/161/776/14
У Х В А Л А

20 січня 2014 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді - Пушкарчук В.П.,

при секретарі - Акайомовій Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до фірми «ЕООД Валдо Селект», страхової компанії «Левінс» про відшкодування збитків, завданих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Луцького міськрайонного суду перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до фірми «ЕООД
Валдо Селект», страхової компанії
«Левінс» про відшкодування збитків, завданих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

В судовому засіданні встановлено, що, згідно договору на оренду автобуса від 01.05.2011 року між фірмами «Валдо Селект»
ЕООД та «Маги Тур» ЕООД, орендодавець
«Валдо Селект» ЕООД передав орендатору
«Маги Тур» ЕООД для використання автобус «Сетра» н.з. Х 4171 ВК.

В судовому засіданні з ініціативи суду вирішується питання про залучення в якості співвідповідача фірми «Маги
Тур» ЕООД.

Згідно ст. 33 ЦПК України суд, не припиняючи розгляду справи, може залучити до участі у справі іншу особі як співвідповідача.

Керуючись ст.ст. 33, 191 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Залучити фірму «Маги Тур» ЕООД
(Республіка Болгарія, область Хасково, м. Хасково 6300, вул. Св. Харалампий, 14а), в якості співвідповідача до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до фірми «ЕООД Валдо Селект», страхової компанії «Левінс» про відшкодування збитків, завданих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Розгляд справи призначити на 11 год. 00 хв. 24 лютого 2014 року.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду
Пушкарчук
В.П.
Номер провадження 2/161/770/14
У Х В А Л А

20 січня 2014 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді - Пушкарчук В.П.,

при секретарі - Акайомовій Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до фірми «ЕООД Валдо Селект», страхової компанії «Левінс» про відшкодування збитків, завданих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Луцького міськрайонного суду перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до фірми «ЕООД
Валдо Селект», страхової компанії
«Левінс» про відшкодування збитків, завданих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

В судовому засіданні встановлено, що, згідно договору на оренду автобуса від 01.05.2011 року між фірмами «Валдо Селект»
ЕООД та «Маги Тур» ЕООД, орендодавець
«Валдо Селект» ЕООД передав орендатору
«Маги Тур» ЕООД для використання автобус «Сетра» н.з. Х 4171 ВК.

В судовому засіданні з ініціативи суду вирішується питання про залучення в якості співвідповідача фірми «Маги
Тур» ЕООД.

Згідно ст. 33 ЦПК України суд, не припиняючи розгляду справи, може залучити до участі у справі іншу особі як співвідповідача.

Керуючись ст.ст. 33, 191 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Залучити фірму «Маги Тур» ЕООД
(Республіка Болгарія, область Хасково, м. Хасково 6300, вул. Св. Харалампий, 14а), в якості співвідповідача до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до фірми «ЕООД Валдо Селект», страхової компанії «Левінс» про відшкодування збитків, завданих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Розгляд справи призначити на 10 год. 00 хв. 24 лютого 2014 року.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду
Пушкарчук
В.П.
Справа № 570/2958/14-ц
Номер провадження 2-н/570/197/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17 червня 2014 року

м. Рівне

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області
Красовський О.О., перевіривши виконання вимог ст.ст.98-100 ЦПК України по справі за заявою Комунального підприємства
"Рівнерайкомуненергія" Рівненської районної ради до ОСОБА_1 (1988 р.н.), ОСОБА_2
(1954 р.н.), ОСОБА_3 (1984 р.н.) про видачу судового наказу, -

в с т а н о в и в :

Від Комунального підприємства "Рівнерайкомуненергія"
Рівненської районної ради надійшла заява до ОСОБА_1 (1988 р.н.), ОСОБА_2 (1954 р.н.),
ОСОБА_3 (1984 р.н.) про видачу судового наказу.

Заява подана з додержанням вимог статей 96-99 ЦПК України.

Підстав для повернення заяви та відмови у відкритті провадження в цивільній справі, передбачених ст.ст. 100-101 ЦПК України, не встановлено.

Керуючись ст. ст. 95, 96, 102 ЦПК
України, суддя,-

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження по справі за заявою
Комунального підприємства
"Рівнерайкомуненергія" Рівненської районної ради до ОСОБА_1 (1988 р.н.), ОСОБА_2
(1954 р.н.), ОСОБА_3 (1984 р.н.) про видачу судового наказу.

Ухвала може бути оскаржена лише, щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в інший її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Красовський О.О.
Справа № 161/5787/14-ц
Провадження № 2/161/2174/14
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"14" квітня 2014 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Пушкарчук В. П., вивчивши позовну заяву Державної іпотечної установи до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про іпотечний кредит, пені та інфляційних втрат,

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Слід відкрити провадження у справі і провести судове засідання.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 129 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом Державної іпотечної установи до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про іпотечний кредит, пені та інфляційних втрат.

Провести судове засідання 15.05.2014 року о 15:30 год. в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою: м.
Луцьк, вул. Сенаторки Левчанівської,1, каб. 15 .

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі право на отримання судових повісток у вигляді
SMS-повідомлень та отримання процесуальних документів в електронному вигляді на e-mail адресу , після реєстрації на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua, шляхом подачі до суду відповідної заяви.

Суддя
Пушкарчук В. П.
Справа № 161/6402/14-ц
Провадження № 2/161/2275/14
Номер рядка звіту 28
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"25" квітня 2014 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Пушкарчук В. П., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до
Луцького міського центру зайнятості про зобов'язання вчинити певні дїі та відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Слід відкрити провадження у справі і провести судове засідання.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 129 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Луцького міського центру зайнятості про зобов'язання вчинити певні дїі та відшкодування моральної шкоди.

Провести судове засідання 20.05.2014 року о 15:00 год. в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою: м.
Луцьк, вул. Сенаторки Левчанівської,1, каб. 15 .

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі право на отримання судових повісток у вигляді
SMS-повідомлень та отримання процесуальних документів в електронному вигляді на e-mail адресу , після реєстрації на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua, шляхом подачі до суду відповідної заяви.

Суддя
Пушкарчук В. П.
Справа № 570/2961/14-ц
Номер провадження 2-н/570/198/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17 червня 2014 року м.
Рівне

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області Красовський
О.О., перевіривши виконання вимог ст.ст.98-100 ЦПК України по справі за заявою Комунального підприємства
"Рівнерайкомуненергія" Рівненської районної ради до ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.), ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2 р.н.), ОСОБА_3
(ІНФОРМАЦІЯ_3 р.н.), ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_4 р.н.) про видачу судового наказу, -

в с т а н о в и в :

Від Комунального підприємства
"Рівнерайкомуненергія" Рівненської районної ради надійшла заява до ОСОБА_1
(ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.), ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2 р.н.), ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_3 р.н.), ОСОБА_4
(ІНФОРМАЦІЯ_4 р.н.) про видачу судового наказу.

Заява подана з додержанням вимог статей 96-99 ЦПК України.

Підстав для повернення заяви та відмови у відкритті провадження в цивільній справі, передбачених ст.ст. 100-101 ЦПК України, не встановлено.

Керуючись ст. ст. 95, 96, 102 ЦПК
України, суддя,-

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження по справі за заявою Комунального підприємства "Рівнерайкомуненергія"
Рівненської районної ради до ОСОБА_1
(ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.), ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2 р.н.), ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_3 р.н.), ОСОБА_4
(ІНФОРМАЦІЯ_4 р.н.) про видачу судового наказу.

Ухвала може бути оскаржена лише, щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в інший її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Красовський
О.О.
Справа № 404/6715/14-ц
Номер провадження 2/404/2706/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

заочне

17 вересня 2014 року Кіровський районний суд м.Кіровограда в складі:

головуючого судді - Іванової
Н.Ю.

при секретарі - Гуйван
О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кіровограді цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

В серпні 2014 р. ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом, в якому просить розірвати шлюб з ОСОБА_2 в зв'язку з тим, що спільне життя не склалось через несумісність характерів та різні погляди на життя, через що виникають сварки, внаслідок чого подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе. У зв'язку з цим шлюбні стосунки припинились в липні 2012 року, спільне господарство не ведуть.

В судове засідання позивач не з'явилась, надала заяву про розгляд справи без її участі. Позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Не заперечує проти винесення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не з'явився. Про час та місце слухання справи був повідомлений в установленому законом порядку.

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК
України.

Матеріалами справи встановлено, що
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебувають у зареєстрованому шлюбі з 30 серпня 1997 року, про що свідчить актовий запис № 158, Центрального відділу реєстрації актів цивільного стану
Кіровоградського обласного управління юстиції.

Сторони припинили шлюбні відносини в липні 2012 року, проживають окремо, сумісне господарство не ведуть.

При даних обставинах суд вважає, що подальше збереження сім'ї неможливе, шлюб сторін носить формальний характер і підлягає розірванню.

Керуючись ст.ст.110-115 Сімейного
Кодексу України, ст.ст.10, 60, 209, 212, 214- 215, 224-226 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 30 серпня 1997 року,
Центральним відділом реєстрації актів цивільного стану Кіровоградського обласного управління юстиції, актовий запис № 158.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення суду може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Кіровського
Н. Ю. Іванова

районного суду

м.Кіровограда
Справа № 161/700/14-ц
Провадження № 2/161/945/14
У Х В А Л А

12 лютого 2014 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого - судді Олексюка
А.В.

при секретарі - Шумиводі О.І.

з участю: представника позивача -
ОСОБА_1

представника відповідача - Шелеп І.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до
Луцької міської ради про визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В:

В ході судового засідання вирішувалось питання про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача -
Головне управління Держкомзему
(Держземагентства) у Волинській області.

Відповідно до ч. 1 ст. 35 ЦПК
України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї із сторін.

Заслухавши думку учасників процесу, аналізуючи матеріали справи, суд прийшов до висновку, що необхідно залучити до участі у справу в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Головне управління Держкомзему
(Держземагентства) у Волинській області.

Керуючись ст. 35, 36, 210 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л
И В :

Залучити до участі в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Луцької міської ради про визнання права власності в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача -
Головне управління Держкомзему
(Держземагентства) у Волинській області, про що повідомити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду
Олексюк А.В.
Справа № 161/5987/14-ц
Провадження № 2-п/161/156/14
У Х В А Л А

"17" квітня 2014 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Пушкарчук В. П., вивчивши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернувся в суд з заяву про перегляд заочного рішення.

На підставі викладеного та керуючись ст.156 ЦПК України,-

УХВАЛИЛА:

Прийняти до провадження заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 22.05.2014 о 15:00 в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою:

м. Луцьк, вул. Сенаторки Левчаківської, 1, каб. № 15 .

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Суддя
Пушкарчук В. П.