Справа № 333/2476/14-ц
Пр.№2-зз/333/18/2014
УХВАЛА

Іменем України

12 вересня 2014
року

м. Запоріжжя

Коммунарский районний суд міста
Запорожжя в складі:

головуючого судді:

Піх Ю.Р.,

при секретарі:

Бабенко Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Запоріжжя
заяву представника за довіреністю ПАТ
«ОСОБА_1 КРЕДИТ ДНІПРО» по цивільній
справі за позовом ОСОБА_2 Алешаєвича до
Товариства з обмеженою
відповідальністю
«Промінвестекскавація» про стягнення
заборгованості по заробітній платі , -

ВСТАНОВИВ:

01.04.2013 року ухвалою суду про
забезпечення позову було винесено
ухвалу про забезпечення позову, а саме,
було накладено заборону органам та
посадовим особам державної виконавчої
служби про накладення арешту на
рахунок Товариства з обмеженою
відповідальністю
«Промінвестекскавація» № 943 у
Публічному акціонерному товаристві
«ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ ОСОБА_1».

25.02.2014 року ухвалою суду
було замінено заходи забезпечення
позову, а саме скасовано заборону
органам та посадовим особам державної
виконавчої служби накладати арешт на
рахунок Товариства з обмеженою
відповідальністю
«Промінвестекскавація» № 943 у
Публічному акціонерному товаристві
«ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ ОСОБА_1», та
заборонено органам та посадовим особам
державної виконавчої служби накладати
арешт рахунок Товариства з обмеженою
відповідальністю
«Промінвестекскавація» № 1016, МФО
320854 в Публічному акціонерному
товаристві «Діамантбанк».

02.09.2014 року на адресу суду
надійшла заява від представника за
довіреністю ПАТ «ОСОБА_3 ДНПРО», в якій
представник просить скасувати заходи
забезпечення позову по вищевказаній
справі накладені ухвалою суду від
01.04.2013 року. 16.01.2012 року господарським
судом Запорізької області у справі
№8/5009/7103/11 було прийнято рішення про
задоволення позову ПАТ «ОСОБА_3
ДНІПРО», а саме стягнуто з ТОВ
«Промінвестексавація» на користь ПАТ
«ОСОБА_3 ДНІПРО» заборгованість за
наданим кредитом. Вищевказане рішення
було передано на виконання до
Комунарського ВДВС.

Відповідно до ст.154 ч.5 ЦПК
України заходи забезпечення позову
можуть бути скасовані судом, який
розглядає справу. Питання про
скасування заходів забезпечення
позову вирішується в судовому
засіданні з повідомленням осіб, які
беруть участь у справі. Неявка цих осіб
не перешкоджає розгляду питання про
скасування заходів забезпечення
позову.

Суд, вивчивши матеріали
цивільної справи № 333/2476/14-ц, заяву
представника Публічного акціонерного
товариства «ОСОБА_3 ДНІПРО», вважає, що
заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного,
керуючись ст. 154 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву представника
Публічного акціонерного товариства
«ОСОБА_3 ДНІПРО» ОСОБА_4 – задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову,
у вигляді заборони органам та
посадовим особам державної виконавчої
служби накладати арешт на рахунок
Товариства з обмеженою
відповідальністю
«Промінвестекскавація» № 1016, МФО
320854 в Публічному акціонерному
товаристві «Діамантбанк».

Адреса стягувача Публічне Акціонерне
Товариство «ОСОБА_3 ДНІПРО» .

Адреса боржника ТОВ
«Промінвестекскавація» 69050
м.Запоріжжя, вул.Космічна,б.118-а.

Виконання ухвали доручити
Комунарському відділу державної
виконавчої служби Запорізького
міського управління юстиції.

Направити ухвалу сторонам для відома.

Строк пред'явлення ухвали до виконання
протягом року до 12.09.2015 р.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку шляхом подання
скарги про її апеляційне оскарження
протягом п'яти днів з дня винесення
ухвали. У разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п’яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Відповідно до ч.9 ст.153 ЦПК України
ухвала про забезпечення позову
виконується в порядку встановленому
для виконання судових рішень.

Згідно з ч.10 ст.153 ЦПК України
оскарження ухвали про забезпечення
позову не зупиняє її виконання, а також
не перешкоджає подальшому розгляду
справи.

Суддя

Ю.Р.Піх