overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження 2/331/1616/14
У Х В А Л А

26.08.2014 р.

м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Світлицька В.М. розглянувши матеріали позовної заяви
Публічного акціонерного товариства
«Дельта банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

ПАТ «Дельта банк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Жовтневого районного суду м.
Запоріжжя від 05.08.2014 р. зазначена позовна заява залишена без руху, оскільки вона подана без дотримання вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України та надано строк для усунення недоліків позовної заяви.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього
Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.
Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Проте, як вбачається з матеріалів справи позивач не виконав вимоги ухвали судді від 05.08.2014 р., тому суддя приходить до висновку про визнання позовної заяви неподаною та застосування до неї наслідків, передбачених ч. 2 ст. 121 ЦПК України.

Відповідно до ст. 7 Закону України “Про судовий збір”, сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.

Згідно із п. п. 16, 17 Інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита, державне мито повертається фінансовим органом того району чи міста, до бюджету якого воно надійшло, на підставі поданої платником заяви на протязі одного року з дня зарахування суми в бюджет.

На підставі викладеного та керуючись ст.121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, вважати неподаною та повернути позивачу.

Зобов’язати Управління Державної казначейської служби України у
Жовтневому районі міста Запоріжжя
Запорізької області повернути ПАТ
«Дельта банк», сплачений за платіжним дорученням № 50817406 від 13.06.2014 року, судовий збір у розмірі 243, 60 гривень
(двісті сорок три гривні шістдесят копійок).

Роз’яснити позивачу, що усунувши недоліки позовної заяви, він має право повторно звернутися до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя :

В. М.
Світлицька
Провадження № 2/311/1020/2014
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

16 вересня 2014 року місто Василівка

Василівський районний суд Запорізької області у складі:

судді
Задорожка Д.А..

при секретареві
Васюковій М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Василівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, суд,

В С Т А Н О В И В:

В позовній заяві позивачка вказує, що з 08 січня 2014 року вона перебуває у шлюбі з відповідачем ОСОБА_2. Шлюб було зареєстровано Василівським відділом реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Василівського районного управління юстиції у
Запорізькій області за актовим записом
№ 1.

У позивача шлюб другий, у відповідача перший.

Від шлюбу сторони дітей не мають.

Спільне життя з відповідачем не склалось у зв'язку з тим, що відповідач не бажає приймати компромісних рішень з питань сімейного життя, на основі чого виникають конфліктні ситуації - саме це призвело до відчуження одне від одного. Фактично сім'я розпалась.
Примирення з відповідачем позивач не бажає. Прізвище просить змінили на дошлюбне «ОСОБА_1».

В призначене судове засідання позивач не з'явилася, однак надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить задовольнити.
Заперечень проти заочного розгляду справи не надала.

В призначене судове засідання відповідач, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, не з'явився, причини неявки суду не повідомив, заперечень проти позову не надав.

Суд, згідно ст.ст.76, 169, 224 ЦПК України, вважає можливим розглянути справу та ухвалити заочне рішення за відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що сім'я розпалася повністю та не може бути збережена, оскільки сторони втратили почуття кохання, взаєморозуміння та взаємоповаги один до одного, шлюбні відносини відновлювати не збираються, а тому шлюб підлягає розірванню. Після розірвання шлюбу прізвище позивачу залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 109-112 Сімейного Кодексу
України, ст.ст. 60, 88, 174, 208-209, 212-217, 224-226 ЦПК
України,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, що зареєстрований 08 січня 2014 року
Василівським відділом реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Василівського районного управління юстиції у Запорізькій області за актовим записом № 1.

Після розірвання шлюбу позивачу змінити прізвище на дошлюбне з
«ОСОБА_1» на «ОСОБА_1»».

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Василівського районного суду

Запорізької області
Д.А.
Задорожко
КУЙБИШЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №319/865/14-ц
Провадження №2/319/275/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19 вересня 2014 року

смт Куйбишеве

Суддя Куйбишевського районного суду
Запорізької області Мальований В.О., отримавши позовну заяву публічного акціонерного товариства "КРЕДОБАНК"
(далі – ПАТ "КРЕДОБАНК") до ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

17 вересня 2014 року ПАТ "КРЕДОБАНК" звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_1, в якому заявлена вимога про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором. Так, між
ПАТ"КРЕДОБАНК" та ОСОБА_1 21 листопада 2012 року укладено кредитний договір № 0171.05.00.2055, згідно з яким останній видано кредит у розмірі 238 661гривень зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 16,9 % на рік на суму заборгованості за кредитом.

21 листопада 2012 року для забезпечення виконання позичальником ( відповідачем ОСОБА_1І.) зобов"язань за кредитним договором, між позивачем та
ОСОБА_1 був укладений договір поруки.

Згідно 2.5 договору поруки,поручитель та боржник несуть солідарну відповідальність перед кредитором.

Відповідач ОСОБА_1 порушила умови кредитного договору і має прострочену заборгованість. Станом на 18 липня 2014 року сума заборгованості складає 220 560 гривень 59 копійки,

де 198 351 грн. 06 коп. – заборгованості по тілу кредиту,

18 875 грн. 90 коп. - прострочена заборгованність по сплаті відсотків,

3 333 грн.63 коп. – сума пені.

Відповідачі в добровільному порядку не вжили заходів щодо погашення заборгованості, тому ПАТ "КРЕДОБАНК" вимушене звернутись до суду із вищевказаним позовом.

Оскільки позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог
Цивільного процесуального кодексу
України (далі – ЦПК України), тому є підстави для відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись стст.122,129,293 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

1.          Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ
"КРЕДОБАНК" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором.

2.          Проведення судового засідання у справі призначити на 25 вересня 2014 року о 15 годині 00 хвилин в
Куйбишевському районному суді
Запорізької області за адресою: 71001,
Запорізька область, Куйбишевський район, смт Куйбишеве, вул.Леніна, 26-А.

3.          В судове засідання викликати сторони: представника позивача ПАТ "КРЕДОБАНК", відповідачів
ОСОБА_1 та ОСОБА_1

4.          Відповідачу пропонується у строк до часу проведення судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

5.          Ухвала про відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області.

Суддя

В.
О. Мальований
Дата документу 19.09.2014
Справа № 334/8790/14-ц
Провадження № 2-н/334/1843/14
СУДОВИЙ НАКАЗ 19 вересня 2014 року
Суддя Ленінського районного суду м.
Запоріжжя - Козлова Н.Ю., розглянувши заяву Комунального підприємства
„Водоканал" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, які мешкають за адресою: АДРЕСА_1, про видачу судового наказу про стягнення боргу по оплаті за воду та послуги каналізації.
Відповідно до ст.ст. 96, 102, 103, ЦПК
Стягнути солідарно з боржників ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2, які мешкають за адресою: АДРЕСА_1, на користь КП
„Індустріалбанк", МФО 313849, код ОКПО 03327121) - суму заборгованості по оплаті за воду та послуги каналізації у розмірі 3173 (Три тисячі сто сімдесят три) гривні
Стягнути солідарно з боржників ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2, які мешкають за адресою: АДРЕСА_1, на користь КП
„Індустріалбанк", МФО 313849, код ОКПО 03327121) - судовий збір у розмірі 121 (сто двадцять одна) гривня 80 копійок.
Судовий наказ може бути переглянуто за заявою боржника поданою протягом 10 днів з дня отримання судового наказу
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред"явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п"яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106
Судовий наказ набрав чинності
___________________________
Строк пред'явлення до виконання
___________________________
Судовий наказ видано
___________________________
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачаПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням відмітки________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________
Копія.Справа №403/753/14-ц
Провадження №2-н/403/14/14
Суддя Устинівського районного суду Кіровоградської області
Годованець І. А. розглянувши заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів: стягувач - ОСОБА_1, АДРЕСА_1; боржник - ОСОБА_2, АДРЕСА_1;
Відповідно до ст.ст181, 182, 183 СК України, ст.ст. 96,102,103 ЦПК України,- 1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, в розмірі 30 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 01 вересня 2014 року і до 2. Стягнути з боржника на користь держави судовий збір (отримувач коштів
УДК в Устинівському районі, банк одержувача ГУДКУ у Кіровоградській ідентифікаційний код 23093814, код бюджетної класифікації: 22030001) в розмірі 121 (сто двадцять один) грн. 80 коп. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: підпис.
Суддя Устинівського районного суду
Кіровоградської області
Годованець Іван Алімович
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України ( далі -ЦПК України ) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 105 ЦПК
України в разі надходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ ( стаття 105-1
Судовий наказ набрав чинності : «18 » вересня 2014 року.
Виконання протягом усього періоду, на який присуджено платежі.
Суддя: підпис.
Суддя Устинівського районного суду
Кіровоградської області
Відмітки про виконання судового
Дата надходже-ння судового наказу на виконанняПовне наймену-вання установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахо-вана за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава поверне-ння судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки ) Примітки
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
__________________________________________________________
Справа № 455/1253/14-ц
Провадження № 2/455/502/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 вересня 2014 року м. Старий Самбір

Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області Ніточко Л.Й.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 22.08.2014 року звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей в якому зазначає, що 11.10.2008 року одружилася з відповідачем у міському відділі реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції Львівської області, та змінила дівоче прізвище ОСОБА_1. У шлюбі з відповідачем мають дві дочки: ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, які проживають з нею і перебувають на її утриманні. Відповідач не цікавиться життям дочок, не бере участі у їхньому вихованні і відмовляється надавати матеріальну допомогу на їх утримання та виховання з червня 2014 року, а їй самій важко утримувати та забезпечувати дітей. Відповідач працює на посаді акумуляторника Приватного акціонерного товариства «Львівський локомотиворемонтний завод», де отримує заробітню плату, а тому має можливість забезпечувати дітей матеріально.

Просить стягувати з відповідача в свою користь аліменти на утримання неповнолітніх дітей - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 у твердій грошовій сумі у розмірі 1500 гривень щомісячно до досягнення найстаршою дитиною повноліття.

Подана ОСОБА_1 позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.119, 120
ЦПК України. Підстав відмови у відкритті провадження, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК України, у справі нема.

А тому, керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Судове засідання призначити на 16 жовтня 2014 року на 09 годину 10 хвилин у приміщенні залу судових засідань
Старосамбірського районного суду
Львівської області за адресою: місто
Старий Самбір, вулиця Шевченка-бічна, № 1, Старосамбірського району Львівської області. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до початку судового засідання подати письмові заперечення проти позову, якщо такі є, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Запропонувати позивачу до початку судового засідання відповідно до ст. 60
ЦПК України подати докази, на які вона посилається як на підставу своїх вимог.

Суддя
Л.Й.
Ніточко
Справа № 495/4553/14-ц рішення

ІМЕНЕМ УКрАЇНи

26 серпня 2014 року
Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючої одноособово судді -
Гайда-Герасименко О.Д.,

при секретарі - Завацькій І.В.,

за участю:

позивачки - ОСОБА_1,

відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Білгород-Дністровському цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, вказавши на те, що спільне життя з відповідачем не склалося з причини різних характерів та поглядів на сімейне життя.

В судовому засіданні позивачка уточнила позовні вимоги та просила після розірвання шлюбу змінити її прізвище на дівоче «ОСОБА_1» та місце проживання неповнолітніх дітей визначити за її місцем проживання.

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав частково, проти задоволення позовних вимог щодо розірвання шлюбу заперечував, позовні вимоги в частині місця проживання неповнолітніх дітей визнав та не заперечував проти їх задоволення.

Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню за слідуючими підставами.

Сторони зареєстрували шлюб 08 вересня 2006 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Київського районного управління юстиції м.Одеси, актовий запис №796, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 від 08 вересня 2006 року. Шлюб у обох перший. Від шлюбу мають спільних неповнолітніх дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2.

Причиною розпаду сім'ї стали різні погляди на сімейне життя та різні інтереси, шлюбні відносини припиненні, примирення між ними не можливе, спільне господарство не ведуть.

Згідно до ст.111 Сімейного кодексу
України, суд приймає заходи по примиренню подружжя, якщо це не протирічить моральним основам суспільства.

Враховуючи, що у сторін сім'я розпалася, суд вважає, що надавати строк для примирення недоцільно.

Неповнолітніх дітей ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 залишити на виховання ОСОБА_1.

Суд приходить до висновку, що вимоги позивачки обґрунтовані і доказані, а позов підлягає задоволенню, тому, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.110, 112, 160, 161 СК України, ст.ст.10, 11, 60, 212-215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 08 вересня 2006 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Київського районного управління юстиції м.Одеси, актовий запис №796, між
ОСОБА_2 та ОСОБА_1 - розірвати.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 замінити прізвище на «ОСОБА_1».

Неповнолітніх дітей ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 залишити на виховання ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя
Справа № 495/4602/14-ц рішення

ІМЕНЕМ УКрАЇНи

03 вересня 2014 року
Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючої одноособово судді -
Гайда-Герасименко О.Д.,

при секретарі - Завацькій І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Білгород-Дністровському цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, вказавши на те, що спільне життя з відповідачкою не склалося з причини різних характерів та поглядів на сімейне життя.

В судове засідання позивач не зявився, але надав заяву згідно якої позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просив слухати справу у його відсутність.

Відповідачка в судове засідання не зявилась, але надала заяву згідно якої позовні вимоги визнає, не заперечує проти розірвання шлюбу та просила справу слухати в її відсутність.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього
Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню за слідуючими підставами.

Сторони зареєстрували шлюб 20 листопада 2003 року у Слов'янському міському відділі реєстрації актів громадянського стану Донецького облуправління юстиції, актовий запис
№784, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 від 20 листопада 2003 року. Шлюб у обох перший. Від шлюбу мають спільну неповнолітню доньку
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2.

Причиною розпаду сім'ї стали різні погляди на сімейне життя та різні інтереси, шлюбні відносини припиненні, примирення між ними не можливе, спільне господарство не ведуть, відповідачка не заперечує проти розірвання шлюбу.

Згідно до ст.111 Сімейного кодексу
України, суд приймає заходи по примиренню подружжя, якщо це не протирічить моральним основам суспільства.

Враховуючи, що у сторін сім'я розпалася, суд вважає, що надавати строк для примирення недоцільно.

Суд приходить до висновку, що вимоги позивача обґрунтовані і доказані, а позов підлягає задоволенню, тому, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.110, 112 СК України, ст.ст.10, 11, 60, 197, 212-215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 20 листопада 2003 року у Слов'янському міському відділі реєстрації актів громадянського стану
Донецького облуправління юстиції, актовий запис №784,

між ОСОБА_1 до ОСОБА_2 - розірвати.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя