overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 732/1433/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Городнянського районного суду
Чернігівської області Березовський
О.Д., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства
‹‹Чернігівгаз›› щодо видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожитий природний газ, -
Начальник Щорського УГГ Пінчук І.І., який представляє інтереси ПАТ
‹‹Чернігівгаз›› діючи на підставі відповідної довіреності від 15.01.2014 року
№ 18/121, в інтересах стягувача звернувся до суду із заявою щодо видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ ‹‹Чернігівгаз›› боргу за спожитий газ в сумі 312,93 грн. ( заборгованість за спожитий природний газ за період з жовтня 2013 року по грудень 2013 року включно ) та витрат за сплату судового збору в сумі 121,80 грн.. 18.09.2014 року було відкрито наказне провадження по вказаній заяві.
Судом встановлено, що Городнянським
РГГ Щорського УГГ ПАТ
‹‹Чернігівгаз›› споживачу ОСОБА_1 надавався природний газ для опалення житла та побутових потреб за адресою :
АДРЕСА_1, на підставі укладеного між стягувачем та ОСОБА_1 типового договору від 26.11.2008 року № 1980 про надання населенню послуг з газопостачання.
Однак, ОСОБА_1 свідомо, в порушення вищезазначених вимог законодавства та умов договору, не сплачувала за спожитий природний газ. В зв'язку з чим зі своєї вини створила заборгованість в сумі 312,93 грн. ОСОБА_1 неодноразово попереджалася про необхідність своєчасно сплачувати за спожитий природний газ та можливість примусового стягнення боргу. Однак, заходів щодо погашення боргу ОСОБА_1 не
Відповідно до приписів ст. 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.
Згідно вимог ст.903 ЦК України якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені
Керуючись ст. ст. 96, 99, 102, 103,104 ЦПК
України, ст.ст.901, 903 ЦК України, -
Стягнути з ОСОБА_1 мешканки АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь ПАТ ‹‹Чернігівгаз›› борг за спожитий природний газ в сумі 312 грн. 93
Чернігівське обласне управління ВАТ
‹‹Державний Ощадний банк›› МФО 353553 код ЗКПО: 03358104/.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Щорського
УГГ ПАТ «Чернігівгаз» 121,80 грн. витрат на відшкодування сплати судового збору
КОД 21402004 ПАТ КБ ‹‹Надра››/.
Не пізніше наступного дня після видачі судового наказу надіслати ОСОБА_1 рекомендованим листом із повідомленням копію судового наказу, копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів та роз'яснити її право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Суддя
Справа № 732/1430/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Городнянського районного суду
Чернігівської області Березовський
О.Д., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства
‹‹Чернігівгаз›› щодо видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожитий природний газ, -
Начальник Щорського УГГ Пінчук І.І., який представляє інтереси ПАТ
‹‹Чернігівгаз›› діючи на підставі відповідної довіреності від 15.01.2014 року
№ 18/121, в інтересах стягувача звернувся до суду із заявою щодо видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ ‹‹Чернігівгаз›› боргу за спожитий газ в сумі 570,96 грн. ( заборгованість за спожитий природний газ за період з січня 2014 року по травень 2014 року включно ) та витрат за сплату судового збору в сумі 121,80 грн.. 18.09.2014 року було відкрито наказне провадження по вказаній заяві.
Судом встановлено, що Городнянським
РГГ Щорського УГГ ПАТ
‹‹Чернігівгаз›› споживачу ОСОБА_1 надавався природний газ для опалення житла та побутових потреб за адресою :
АДРЕСА_1, на підставі укладеного між стягувачем та ОСОБА_1 типового договору від 20.11.2008 року № 2042 про надання населенню послуг з газопостачання.
Однак, ОСОБА_1 свідомо, в порушення вищезазначених вимог законодавства та умов договору, не сплачував за спожитий природний газ. В зв'язку з чим зі своєї вини створив заборгованість в сумі 570,96 грн. ОСОБА_1 неодноразово попереджався про необхідність своєчасно сплачувати за спожитий природний газ та можливість примусового стягнення боргу. Однак, заходів щодо погашення боргу ОСОБА_1 не вжив.
Відповідно до приписів ст. 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.
Згідно вимог ст.903 ЦК України якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені
Керуючись ст. ст. 96, 99, 102, 103,104 ЦПК
України, ст.ст.901, 903 ЦК України, -
Стягнути з ОСОБА_1 мешканця АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь ПАТ ‹‹Чернігівгаз›› борг за спожитий природний газ в сумі 570 грн. 96
Чернігівське обласне управління ВАТ
‹‹Державний Ощадний банк›› МФО 353553 код ЗКПО: 03358104/.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Щорського
УГГ ПАТ «Чернігівгаз» 121,80 грн. витрат на відшкодування сплати судового збору
КОД 21402004 ПАТ КБ ‹‹Надра››/.
Не пізніше наступного дня після видачі судового наказу надіслати ОСОБА_1 рекомендованим листом із повідомленням копію судового наказу, копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів та роз'яснити його право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Суддя
Кодимський районнний суд Одеської
________________________________________________________________________
Справа №503/1644/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.09.2014 року м. Кодима, Одеської області

Суддя Кодимського районного суду
Одеської області Сопільняк О.М., перевіривши позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" до ОСОБА_1, третя особа -
ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ПАТ КБ "Надра" 19 серпня 2014 року звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В позові місцем проживання відповідача вказав с.Олексіївка Кодимського району
Одеської області.

Однак, згідно з повідомленням РС ГУДМС
України в Одеській області №30/1146 від 22.08.2014 року відповідач ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1 знята з реєстраційного обліку 27.08.2013 року за адресою: м.Іллічівськ Одеської області. А згідно з повідомленням відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС
України в Одеській області (вх. №4068/14 від 16.09.2014 року ОСОБА_1 (07.08.2013 року змінено прізвище на "Приходченко")
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відповідно до ст.109 ЦПК України позови до фізичних осіб пред’являються в суд за зареєстрованим місцем їх проживання чи зареєстрованим місцем перебування.

Встановлено, що відповідач на території м.Кодима та Кодимського району не зареєстрований та не проживає, у зв’язку з цим вказана справа не підсудна Кодимському районному суду Одеської області.

Відповідно до п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України суддя повертає позовну заяву коли справа не підсудна цьому суду.

Відповідно п.2 ч.1 ст.7 Закону України
"Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст.109,110,121 ЦПК України, ст. 7 ЗУ "Про судовий збір", суддя

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" до
ОСОБА_1, третя особа - ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитним договором відповідно до п.4 ч.3 ст.121 ЦПК
України повернути позивачеві у зв’язку з непідсудністю справи
Кодимському районному суду Одеської області.

Роз’яснити позивачу його право звернутись з зазначеним позовом до суду за зареєстрованим місцем проживання чи зареєстрованим місцем перебування відповідача ОСОБА_1
(ОСОБА_4) оксани ОСОБА_5.

Повернути Публічному акціонерному товариству "Комерційний банк "Надра" вул.Артема, буд.15, м.Київ, 04655, в особі
Одеського Регіонального Управління
ПАТ КБ "Надра", к/р 0001, МФО 328975, , адреса для листування: вул.Жуковського, 33, м.Одеса, 65045, сплачений ним:

- судовий збір в сумі 3087 грн. 92 коп. згідно платіжного доручення №159620922 від 31 липня 2014 року ПАТ КБ "Надра" (рахунок
№4019, отримувач платежу УДКСУ у
Кодимському районі Одеської області, код 37343459, банк отримувача ГУ ДКСУ в
Одеській області, рахунок №0250 МФО 828011, призначення платежу –судовий збір).

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Кодимський районний суд на протязі п’яти днів з дня отримання її копії.

Суддя ОСОБА_6
Справа № 571/1079/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне рішення)

18 вересня 2014 року. смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд
Рівненської області в складі: судді одноособово Комзюк А.Ф., при секретарі
Гордійчук Т.О., за участю позивача
ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_3 згідно якого просить стягнути з відповідача аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1000 гривень щомісячно , починаючи з дня подачі заяви до суду до досягнення дитиною повноліття, посилаючись на те, що відповідач не надає добровільно допомоги на її утримання, має у власності нерухоме майно та транспорті засоби.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання повторно не прибув, хоч про місце, час і дату судового засідання був повідомлений згідно закону, заперечень на позовну заяву не надав.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Згідно копії свідоцтва про народження ОСОБА_4 народилася
ІНФОРМАЦІЯ_1 року, у свідоцтві про народження якої батьком вказаний відповідач, матір'ю - позивач (а.с.6).
Дитина проживає з позивачем і перебуває на її утриманні (а.с.7).

Відповідно до ст.180 Сімейного кодексу України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

В силу вимог ч. 3 ст. 181 Сімейного кодексу
України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі.

Згідно ст.184 Сімейного кодексу України якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, розмір аліментів визначається судом у твердій грошовій сумі.

Враховуючи обставини справи та правові норми, те, що відповідач в судове засідання не з'явився, заперечень проти позову не надав, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України судовий збір підлягає стягненню з відповідача.

Керуючись ст.ст.180-182, 184 СК України, ст.ст. 10,60,88,209, 213-215,226 ЦПК України суд, -

в и р і ш и в :

Позов задовольнити .

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_4, жительки АДРЕСА_2
Рівненської області аліменти на утримання неповнолітньої дитини:
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1000 (одна тисяча) гривень щомісячно, починаючи з 10 липня 2014 року до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем до Рокитнівського районного суду
Рівненської області протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області через Рокитнівський районний суд
Рівненської області протягом десяти днів з дня його проголошення. У разі якщо рішення проголошено без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області
А.Ф.Комзюк
Справа №
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне рішення)

17 вересня 2014 року. смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд
Рівненської області в складі: судді одноособово Комзюк А.Ф., при секретарі
Гордійчук Т.О., за участю позивача
ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 згідно якого просить розірвати шлюб, зареєстрований 16 травня 1992 року у Борівській сільській раді Рокитнівського району
Рівненської області вказуючи на те, що на протязі спільного життя постійно виникали непорозуміння, сварки та бійки. Вважає, що сім'я розпалась, шлюб зберегати не бажає.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання повторно не з'явився, хоч про місце, час і дату розгляду справи був повідомлений у встановленому порядку.
Суд ухвалює заочне рішення відповідно до ст.224 ЦПК України.

Суд, заслухавши пояснення позивача, вивчивши матеріали справи, дослідивши та оцінивши докази приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно свідоцтва про шлюб (а.с. 3), сторони 16 травня 1992 року зареєстрували шлюб у Борівській сільській раді Рокитнівського району
Рівненської області, актовий запис №9.
Від шлюбу мають одну неповнолітню дитину (а.с.4). На протязі спільного життя між сторонами виникали непорозуміння, різні погляди на життя.
Позивач зберігати сім'ю не бажає, а тому суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї суперечить інтересам позивача.

Відповідно до ч.3 ст.160 СК України, місце проживання дитини, яка досягла чотирнадцяти років, визначається нею самою, тому суд не вбачає підстав для визначення місця проживання неповнолітнього ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, якому на час розгляду справи виповнилось 15 років.

Керуючись ст.ст.105, 110,112 СК
України, ст.ст.10,60,88,209,213-215,226 ЦПК
України, суд,

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_2 та
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 16 травня 1992 року у Борівській сільській раді Рокитнівського району
Рівненської області, актовий запис №9, розірвати.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь
ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 243,60
(двісті сорок три гривні 60 копійок).

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем до Рокитнівського районного суду
Рівненської області протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області через Рокитнівський районний суд
Рівненської області протягом десяти днів з дня його проголошення. У разі якщо рішення проголошено без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області
А.Ф.Комзюк
Справа №
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 вересня 2014 року. смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд
Рівненської області в складі: судді одноособово Комзюк А.Ф., при секретарі
Гордійчук Т.О., за участю сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_3 згідно якого просить стягнути з відповідача аліменти на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2,
ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі 250 гривень щомісячно , починаючи з дня подачі заяви до суду до досягнення дітьми повноліття, посилаючись на те, що відповідач не надає добровільно допомоги на їх утримання.

Відповідач ОСОБА_3 позовні вимоги визнав, згідний сплачувати аліменти у вказаному розмірі.

Згідно свідоцтва про народження ОСОБА_4 народився
ІНФОРМАЦІЯ_7 року, ОСОБА_5 народився
ІНФОРМАЦІЯ_8 року, ОСОБА_6 народилась
ІНФОРМАЦІЯ_9 року, у свідоцтві про народження яких батьком вказаний відповідач, матір'ю - позивач (а.с.4-6).
Діти проживають з позивачем і перебувають на її утриманні (а.с.7).

Відповідно до ст.180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

В силу вимог ч. 3 ст. 181 Сімейного кодексу
України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі.

Згідно ст.184 Сімейного кодексу України якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, розмір аліментів визначається судом у твердій грошовій сумі.

Заслухавши пояснення сторін, суд відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України ухвалює рішення про задоволення позову.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України судовий збір підлягає стягненню з відповідача.

Керуючись ст.ст.180-182, 184 СК України, ст.ст. 10,60,88,174, 209, 213-215 ЦПК України суд, -

в и р і ш и в :

Позов задовольнити .

Стягнути з ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_4, жителя с.Нетреба, Рокитнівського району Рівненської області на користь
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6, жительки с.Нетреба, Рокитнівського району
Рівненської області аліменти на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2,
ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, у розмірі 250
(двісті п'ятдесят) гривень щомісячно, починаючи з 13 серпня 2014 року до досягнення дітьми повноліття.

Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області через Рокитнівський районний суд
Рівненської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області
А.Ф.Комзюк
РІВНЕНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 569/8220/14-ц
Суддя Рівненського міського суду
В.М.Кухарець розглянувши заяву житлово-комунального підприємства
«Покровське» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, керуючись ч.ч.3, 4 ст.11, ст.526, абз.1 ч.1 ст.530, ст.ст.610, 612, 625 ЦК України, ст.67, ч.1 ст.68, ст.179 ЖК України, п.5 ч.3 ст.20 Закону
України від 24.06.2004 р. «Про житлово-комунальні послуги», абз.2 п.7
Правил користування приміщеннями житлових будинків, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.1992 р. №572 (в редакції постанови від 24.01.2006 р.№45), ч.1 ст.88, ст.95, п.3 ст.96, ст.ст.102 - 104, ч.1 ст.105, ч.1 ст.106 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер ___________________, мешканки АДРЕСА_1, на користь житлово-комунального підприємства
«Покровське» (юридична адреса: м.Рівне,
ПАТ «Укрексімбанк», МФО 333539, ) заборгованість в сумі 1437 грн. 62 коп. за оплату житлово-комунальних послуг, сплачені заявником судові витрати в сумі 121 грн. 80 коп. у виді судового збору, а всього - 1559 (одна тисяча п`ятсот п`ятдесят дев`ять) грн. 42
Копію судового наказу разом з копією заяви стягувача й копіями доданих до неї документів надіслати боржникові
ОСОБА_1 рекомендованим листом із
Днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення. У разі якщо боржник відмовляється від отримання копії судового наказу або відсутній за вказаною адресою, днем отримання боржником копії судового наказу є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову боржника отримати копію судового наказу чи відмітки про відсутність боржника за вказаною адресою.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Суддя Рівненського міського суду
Справа
№ 614/745/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.09.2014 року Борівський районний суд смт. Борова Харківської області у складі судді Гуляєвої Г.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення технічної помилки у судовому рішенні

В С Т А Н О В
И В :

Рішенням Борівського районного суду Харківської обл. від 12 серпня 2014 р. позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, яка продовжує навчання - задоволено.

28.08.2014 р. ОСОБА_1 видано виконавчий лист по вищевказаному рішенню, для пред’явлення до ВДВС
Борівського РУЮ.

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про виправлення помилки в судовому рішенні, вказуючи на те, що в резолютивній частині рішення допущена помилка – не вказано номер будинку, де проживає боржник і через це 10 вересня 2014 р. відділом державної виконавчої служби Борівського РУЮ Харківської обл. винесено постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з‘явився. Його неявка не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень у судове рішення.

Вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

У відповідності до ст.219 ЦПК України суд може виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Із матеріалів цивільної справи, а саме: довідки Богуславської сільської ради
Борівського р-ну Харківської обл. вбачається, що ОСОБА_2 мешкає за адресою: Харківська обл., Борівський р-н, с. Богуславка, вул. Остапа Вишні, будинок 28.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.219 ЦПК України, суд, -

У Х В А
Л И В:

Виправити технічну помилку в рішенні Борівського районного суду
Харківської області від 12 серпня 2014 р. за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, яка продовжує навчання.

Вказати в резолютивній частині вищевказаного рішення:
«Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, (ІН НОМЕР_1), мешкає: с. Богуславка, вул. Остапа Вишні, будинок 28, Борівського р-ну Харківської обл. на користь ОСОБА_1 на утримання повнолітнього сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3, аліменти в розмірі 400 грн., з дня набрання рішенням законної сили і до закінчення навчання 30.06.2016 р., але не більше, ніж до досягнення ним 23-річного віку».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через
Борівський районний суд шляхом подачі у 5 денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Гуляєва Г. М.