ВІЛЬНОГІРСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2014 року
Справа № 174/735/14-ц

п/с № 2/174/397/2014

Вільногірський
міський суд Дніпропетровської
області,

в складі: головуючого
судді Шаповала Г.І.

при секретарі
Пелипас Н.І.

з участю: позивача
ОСОБА_1

відповідача
ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду в місті
Вільногірську, Дніпропетровської
області, цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

У С Т А Н О В И В:

Згідно позову, що надійшов до суду
25.07.2014 року, позивачка зазначила, що з
відповідачем вона перебуває у шлюбі з
11.05.1972 року, що підтверджується
Свідоцтвом про одруження, ксерокопія
якого додана до позовної заяви.

Від шлюбу у них з відповідачем є
повнолітні діти: син ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1., і син ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2,
що підтверджується свідоцтвами про їх
народження, ксерокопії яких додані до
позовної заяви.

Спільне життя з відповідачем не
склалося через те, що у них не стало
взаємного порозуміння, в результаті
чого сталося охолодження взаємних
почуттів і основа подружніх відносин
втрачена. Шлюбні відносини між ними
припинені приблизно з 2001 року, тому
їхній шлюб є практично формальним.

Спільне господарство ними ведеться,
суперечки щодо майна, що є їхньою
спільною власністю, у них з
відповідачем на даний час немає.
Відповідач не бажає спільно з нею
подати заяву про розірвання шлюбу, що
робить неможливим, відповідно до
вимоги ч.3 ст. 234 ЦПК України, розглядати
дану справу в порядку окремого
провадження, або подати таку заяву до
органу РАЦС. Збереження сім'ї
неможливо. Подальше спільне життя з
відповідачем і збереження шлюбу
суперечить її інтересам.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 105 ч.3, 110 Сімейного Кодексу
України та ст.ст. 3-5,7,79,82,86,110 ЦПК України,
позивачка прохає:

1. Розірвати між нею та ОСОБА_2 шлюб, який
був зареєстрований Холодіївською
сільською радою П'ятихатського району
Дніпропетровської області 11.05.1972 року,
актовий запис № 3.

2. Всі судові витрати, передбачені ЦПК
України, а також витрати на правову
допомогу адвоката, після розгляду
судом справи, покласти на відповідача.

В судовому засіданні позивачка позов
підтримала в повному обсязі, додатково
пояснила, що примирятися з
відповідачем не бажає, спору щодо
поділу їхнього спільного з
відповідачем майна - на цей час немає,
претензій стосовно надання їй
відповідачем утримання, після
розірвання шлюбу, немає. Всі судові
витрати у справі прохає покласти на
неї, звільнивши від них відповідача.

Відповідач в судовому засіданні позов
визнав в повному обсязі, з його
пояснень витікає, що примирятися з
позивачкою він не бажає, визнання ним
позову не суперечить обставинам справи
і не порушує нічиїх прав та законних
інтересів, спору щодо поділу їхнього
спільного з позивачкою майна - на цей
час немає, претензій стосовно надання
йому позивачкою утримання, після
розірвання шлюбу, немає. Стосовно
розподілу судових витрат - він згодний
з заявою позивачки, про покладення
судових витрат на неї.

Приймаючи до уваги, що шлюб між
сторонами фактично розпався, подальше
його збереження суперечить суттєвим
інтересам позивачки, що позов визнаний
відповідачем в повному обсязі і
визнання позову не суперечить закону
та фактичним обставинам справи, не
порушує прав та законних інтересів
інших осіб, суд доходить висновку про
задоволення позову в повному обсязі та
про покладення на позивачку судових
витрат в виді судового збору - 243.60 грн.
та витрат з оплати юридичної допомоги
адвоката ОСОБА_5 в сумі - 500.00 грн., згідно
заяви позивачки.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 110-115 СК України, ст.ст. 88, 174, 212-215,
222, 223, 292-294 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити в повному обсязі.

Шлюб, між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3,
уродженкою с. Владимирівка,
П’ятихатського району,
Дніпропетровської області, і/к №
НОМЕР_1, зареєстрованою за місцем
проживання по АДРЕСА_1, та ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженцем м. Ковель,
Волинської області, і/к № НОМЕР_2,
зареєстрованим за місцем проживання по
АДРЕСА_1, зареєстрований 11 травня 1972
року у Холодіївській сільській раді
П'ятихатського району,
Дніпропетровської області, актовий
запис № 3, - розірвати.

Судові витрати у справі, в виді
судового збору - 243.60 грн. та витрат з
оплати юридичної допомоги адвоката
ОСОБА_5 в сумі - 500.00 грн., покласти на
позивачку, ОСОБА_1, згідно її заяви.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається, протягом десяти днів з дня
його проголошення, через
Вільногірський міський суд,
Дніпропетровської області. Особи, які
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Копію рішення, після набрання ним
законної сили, надіслати до органу
державної реєстрації актів цивільного
стану.

Головуючий суддя
Шаповал Г.І.