Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/3474/14-ц
Провадження №: 6/332/200/14
У Х В А Л А

Іменем України

07 липня 2014 р.
м. Запоріжжя

Заводський районний суд
міста Запоріжжя в складі:

Головуючого - судді
Мєркулової Л.О.

при секретарі
Худайбердієвої Н.Л.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Запоріжжя
заяву головного державного виконавця
Орджонікідзевського відділу державної
виконавчої служби Запорізького
міського управління юстиції про
встановлення або заміну способу та
порядку виконання судового рішення,
суд -

ВСТАНОВИВ:

Головний державний виконавець
Орджонікідзевського відділу державної
виконавчої служби Запорізького
міського управління юстиції Касас
Коньон О.Р. звернувся, до суду з заявою
про встановлення або зміну способу та
порядку виконаннярішення, в якій
зазначив, що на виконанні
Орджонікідзевського ВДВС ЗМУЮ
знаходиться виконавче провадження, яке
відкрито на підставі виконавчого листа
№ 2-217/2010 від 07.02.2012 року, виданого
Заводським районним судом м. Запоріжжя
про стягнення солідарно з ОСОБА_3,
ОСОБА_1 та ПП "Дельта-Терм" на користь
ПАТ "ОТП Банк" заборгованості та
судових витрат у розмірі 671237,75 грн.;
виконавчого листа Шевченківського
районного суду м. Запоріжжя від 22.06.10 за
№2-4038/10 про стягнення солідарно з
ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь ВАТ КБ
"Надра" заборгованості та судових
витрат у розмірі 701 080,31 грн.

В ході проведення виконавчих дій було
виявлено нерухоме майно боржника, а
саме: квартира, що знаходиться за
адресою: АДРЕСА_1.

Відповідно до довідки МКП «Основаніє»
від 05.02.2013 р. за адресою: АДРЕСА_1,
зареєстрована малолітня особа - ОСОБА_5
(ІНФОРМАЦІЯ_1).

28.05.14 на адресу відділу від Органу опіки
та піклування Орджонікідзевської
районної адміністрації Запорізької
міської ради надійшла відмова у
наданні дозволу на реалізацію на
належну ОСОБА_3 квартиру, що
знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

В судове засідання сторони не з'явились
за невідомою суду причиною, про місце,
день та час розгляду заяви були
повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у
разі неявки в судове засідання всіх
осіб, які беруть участь у справі, чи в
разі, якщо відповідно до положень цього
Кодексу розгляд справи здійснюється
судом за відсутності осіб, які беруть
участь у справі, фіксування судового
процесу за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснюється.

Розглянувши заяву та додані до заяви
копії документів, суд прийшов до
висновку, що в задоволенні заяви
необхідно відмовити з наступних
підстав.

Судом встановлено, що на виконанні
Орджонікідзевського ВДВС ЗМУЮ
знаходиться виконавче провадження, яке
відкрито на підставі виконавчого листа
№ 2-217/2010 від 07.02.2012 року, виданого
Заводським районним судом м. Запоріжжя
про стягнення солідарно з ОСОБА_3,
ОСОБА_1 та ПП "Дельта-Терм" на користь
ПАТ "ОТП Банк" заборгованості та
судових витрат у розмірі 671237,75 грн.;
виконавчого листа Шевченківського
районного суду м. Запоріжжя від 22.06.10 за
№2-4038/10 про стягнення солідарно з
ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь ВАТ КБ
"Надра" заборгованості та судових
витрат у розмірі 701 080,31 грн.

В заяві головний державний виконавць
просить замінити спосіб та порядок
виконання виконавчого листа, з метою
подальшої реалізації майна для
виконання рішення суду. Однак, судом
встановлено, що на підтвердження
доводів, викладених у заяві, державним
виконавцем не надано доказів, що на
адресу боржника направлялися
постанова про відкриття виконавчого
провадження та повідомлення про виклик
до виконавчої служби.

Відповідно до ст.11 Закону України «Про
виконавче провадження» державний
виконавець зобов'язаний вживати
заходів примусового виконання рішень,
неупереджено, своєчасно, повно вчиняти
дії. Крім того, державний виконавець
здійснює необхідні заходи щодо
своєчасного і повного виконання
рішення.

Із виконавчого листа вбачається, що він
виданий у 2010 році на підставі рішення
суду, а з заявою головний державний
виконавець звернувся у 2014 році.

Судом не вбачається із заяви, чи
вживав державний виконавець необхідні
заходи для своєчасного та повного
виконання рішення суду.

Згідно до ч.7 ст. 52 Закону України «Про
виконавче провадження» у разі якщо
сума, що підлягає стягненню за
виконавчим провадженням, не перевищує
десяти розмірів мінімальної
заробітної плати, звернення стягнення
на єдине житло боржника не
здійснюється.

Таким чином, суд приходе до висновку, що
заява не підлягає задоволенню,
оскільки є необґрунтованим.

Керуючись ст.209,210 ЦПК України. ЗУ «Про
виконавче провадження», суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви головного
державного виконавця
Орджонікідзевського відділу державної
виконавчої служби Запорізького
міського управління юстиції про
встановлення або заміну способу та
порядку виконання судового рішення -
відмовити.

На ухвалу суду може бути подана
апеляційна скарга в апеляційний суд
Запорізької області через Заводський
районний суд м. Запоріжжя протягом 5
днів з дня винесення ухвали.

Суддя
Л.О. Мєркулова