overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА пр. № 2/759/2664/14 ун. № 759/4012/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2014 року Святошинський районний суд м. Києва у складі головуючого судді Зайця Т.О. при секретарі Ковтун М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Києві цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Родовід Банк», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання виконавчих написів такими, що не підлягають виконанню,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася з позовом про визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис №540 від 23.04.2010 року та виконавчий напис № 542 від 23.04.2010 року.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Позивач повторно не з'явився в судове засідання та від нього не надходила заява про розгляд справи за його відсутності.

Позивач подала уточнення до позовної заяви та заяву, в якій просила розглянути заяву про долучення письмових уточнень за її відсутності і оголосити перерву у справі, проте, така заява не може розглядатися судом як заява про розгляд справи за відсутності позивача, оскільки вона просить розглянути у її відсутність лише заяву про долучення письмових уточнень, а не справу.

Про судові засідання 29.04.2014 року та 29.05.2014 року ОСОБА_1 була повідомлена, що підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення (а. с. 44, 52), що свідчить про повідомлення позивача про дату і час розгляду справи. Позивач має представника, а тому могла з'явитися до суду сама чи направити представника.

За таких обставин, належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання і від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, що є підставою для постановлення ухвали про залишення позовної заяви без розгляду.

На підставі наведеного, в силу п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, позовна заява залишається без розгляду у зв'язку із повторною неявкою позивача в судове засідання.

Керуючись ст. ст. 207 ч. 1 п. 3, 208-210 ЦПК
України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Родовід
Банк», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання виконавчих написів такими, що не підлягають виконанню - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду м. Києва шляхом подачі через суд першої інстанції апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. Особи, які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ:
Т.О. ЗАЄЦЬ
У Х В А Л А

пр. № 2/759/1859/14

ун. № 759/819/14-ц

30 травня 2014 року м.Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Ключник А.С. розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Святошинського районного суду м. Києва від 05.03.2014 року про відкриття провадження у справі за позовом СТ
"Діамед" до ОСОБА_1 про зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 05.03.2014 року відкрито провадження у справі за позовом СТ
"Діамед" до ОСОБА_1 про зобов'язання вчинити дії, та справу призначено до судового розгляду.

24.03.2014 року відповідач ОСОБА_1 подав до канцелярії Святошинського районного суду м. Києва апеляційну скаргу на ухвалу суду від 05.03.2014 року про відкриття провадження у справі, яка не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

03.04.2014 року канцелярією суду помилково направлено дану апеляційну скаргу до апеляційної інстанції для розгляду вказаної апеляційної скарги.

Ухвалою Апеляційного суду м.
Києва від 19.05.2014 року, матеріали цивільної справи за позовом СТ "Діамед" до ОСОБА_1 про зобов'язання вчинити дії, повернуто до Святошинського районного суду м. Києва, для вирішення питання про повернення апеляційної скарги.

29.05.2014 року дана справа передана головуючому по справі Ключнику А.С.

Розглянувши матеріали справи та апеляційної скарги, суддя дійшов висновку, що апеляційна скарга підлягає поверненню заявнику, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 292 ЦПК України ухвала суду першої інстанції оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених статтею 293 цього Кодексу.

Приписи ст. 293 ЦПК України, не передбачають порядок оскарження ухвали суду про відкриття провадження у справі, окремо від рішення суду.

Відповідно до абзацу 5 частини 4 постанови Пленуму Верховного Суду
України від 24.10.2008 року №12 "Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку" окремо від рішення суду в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції, зазначені в статті 293
ЦПК відповідно до буквального змісту кожного із пунктів.

Відповідно до ч. 2 ст. 293 ЦПК
України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає поверненню ОСОБА_1

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 209-210, 223, 293, 294 ЦПК
України, суддя,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Святошинського районного суду м. Києва від 05.03.2014 року про відкриття провадження у справі за позовом СТ
"Діамед" до ОСОБА_1 про зобов'язання вчинити дії - повернути ОСОБА_1, як таку, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А. Ключник
Справа № 570/2041/14-ц
Номер провадження 2/570/985/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 травня 2014 року м.Рівне

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області Остапчук Л.В., перевіривши виконання вимог ст.ст.119-120
ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дітей,

в с т а н о в и в :

Справа підсудна Рівненському районному суду.

Позивачкою надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження, залишення позовної заяви без руху та повернення її, у справі немає.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дітей.

Призначити справу до судового засідання в приміщенні Рівненського районного суду на 18 червня 2014 року о 09:30 год.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу пропонується у строк до судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскарженою лише щодо недотримання правил підсудності, протягом п'яти днів з дня отримання її копії, до апеляційного суду
Рівненської області через Рівненський районний суд Рівненської області. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Остапчук
Л.В.
Справа № 570/2113/14-ц
Номер провадження 2/570/1001/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 травня 2014 року

м.Рівне

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області Остапчук Л.В., перевіривши виконання вимог ст.ст.119-120
ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Справа підсудна Рівненському районному суду відповідно до ч.2 ст.110
ЦПК України, так як на утриманні позивачки є малолітня дитина.

Позивачкою надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження, залишення позовної заяви без руху та повернення її, у справі немає.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового засідання в приміщенні Рівненського районного суду на 05 червня 2014 року о 10:30 год.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів і роз'яснити йому право до судового засідання подати свої заперечення на позов і посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскарженою лише щодо недотримання правил підсудності, протягом п'яти днів з дня отримання її копії, до апеляційного суду
Рівненської області через Рівненський районний суд Рівненської області. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Остапчук
Л.В.
Справа № 570/2313/14-ц
Номер провадження 2/570/1060/2014
У Х В А Л А

про прийняття справи до свого провадження

28 травня 2014 року м.Рівне

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області Остапчук Л.В., перевіривши виконання вимог ст.ст.109-121
ЦПК України по справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
"Всеукраїнський Акціонерний Банк" до
ОСОБА_2 про стягнення боргу,

в с т а н о в и в :

Дана справа перебувала у провадженні Рівненського районного суду і ухвалою від 04.12.2012 року позов був залишений без розгляду із-за повторної неявки представника позивача. Ця ухвала була залишена без змін ухвалою апеляційного суду Рівненської області від 12.12.2013 року. Однак ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16 квітня 2014 року ухвала
Рівненського районного суду і ухвала апеляційного суду Рівненської області скасовані, а справа передана до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Канцелярією суду справа знову передана до мого провадження.

Оскільки провадження в справі було відкрито ще суддею Лопацьким В.А. ухвалою від 04.07.2011 року, а ухвалою судді
Остапчук Л.В. від 30.09.2011 року прийнято дану справу до провадження і також відкрито провадження в ній, враховуючи, що Вищим спеціалізованим судом України справа передана для продовження розгляду, вважаю, що є підстави для призначення справи до судового розгляду.

Виходячи із матеріалів справи, оскільки неможливо встановити точне місце проживання відповідача (в позові вказано с.Нова Українка Рівненського району - доказів цього позивач суду не надав, судом було встановлено, що відповідач на території Рівненського району не зареєстрований, у кредитному договорі і в долученій до нього ксерокопії паспорту відповідача зазначено, що він зареєстрований в м.Рівне), не дивлячись на заяви представника позивача слухати справу у їх відсутності, вважаю за необхідне визнати явку представника позивача до суду обов'язковою і зобов'язати його з'явитися в судове засідання, оскільки у його відсутність неможливо вирішити питання належного повідомлення відповідача про слухання справи.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Прийняти дану справу до свого провадження.

Призначити справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
"Всеукраїнський Акціонерний Банк" до
ОСОБА_2 про стягнення боргу до судового засідання в приміщенні Рівненського районного суду на 19 червня 2014 року об 11:30.

Визнати явку представника позивача до суду обов'язковою і зобов'язати його з'явитися до суду в зазначений вище день і час.

В судове засідання викликати сторони, направивши їм копію цієї ухвали. Повіску позивачу направити на адресу: 04119, м.Київ, вул.Дегтярівська, № 27-Т; в Рівненське відділення на адресу: м.Рівне, вул.Ст.Бандери, № 26; представнику позивача на адресу: 79034, м.Львів, вул.Литвиненка, № 3. Повістку відповідачу направити на адресу: с.Нова
Українка Рівненського району
Рівненської області (вулиця і номер будинку в позові не вказані), і на адресу: АДРЕСА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Остапчук Л.В.
Святошинський районний суд міста Києва
СУДОВИЙ НАКАЗ ун. № 759/7762/14-ц пр. № 2-н/759/523/14
Суддя Святошинського районного суду м. Києва Ключник А.С., розглянувши заяву ПАТ "Трест "Київміськбуд-2" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по квартирній платі та комунальні послуги, боржник: ОСОБА_1, відповідно до ст.ст. 66-68 ЖК Української
РСР, ст.ст. 1, 2, 11, 15, 88, 95-98, 100-106, 107, 109, 118
Стягнути з боржника ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний податковий номер відсутній, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 на користь ПАТ "Трест "Київміськбуд-2" (код - суму боргу в розмірі 9435,39 грн.
Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір в розмірі 121,80 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Місце печатки суду
Згідно зі ст. 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня тримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст. 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "___"
_______________ 20__ року.
Судовий наказ видано "___" _______________ 20__
Строк пред'явлення виконавчого документа до виконання один рік.
Суддя _______________
_________________________________________А. Ключник
(ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на
Повне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим
Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
___________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
Справа № 570/2278/14-ц
Номер провадження 2/570/1042/2014
УХВАЛА

про прийняття справи до свого провадження

18 травня 2014 року

м.Рівне

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області Остапчук Л.В., перевіривши виконання вимог ст.ст.119-120
ЦПК України по справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
"Ідея Банк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

в с т а н о в и в :

Справа підсудна Рівненському районному суду, оскільки вона направлена в суд відповідно до ухвали
Кременецького районного суду
Тернопільської обалсті від 23 квітня 2014 року за підсудністю.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Оскільки провадження в справі було відкрито ухвалою судді
Кременецького районного суду
Тернопільської області Зембра Є.Й. від 12 березня 2014 року, то підстав для відмови у прийнятті справи до розгляду немає. Тому вона має бути призначена до судового розгляду, так як попереднє судове засідання по ній вже проведено.

Керуючись ст.ст.122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Прийняти до свого провадження справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Ідея Банк" до
ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Призначити справу до судового засідання в приміщенні Рівненського районного суду на 07 липня 2014 року о 09:00 год.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу пропонується у строк до судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскарженою лише щодо недотримання правил підсудності, протягом п'яти днів з дня отримання її копії, до апеляційного суду
Рівненської області через Рівненський районний суд Рівненської області. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Остапчук
Л.В.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

25 вересня 2014 року селище
Решетилівка

Решетилівський районний суд
Полтавської області в складі:

головуючого - судді
Горулька О.М.

при секретарі -
Гудзенко С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Решетилівка справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

В С Т А Н О В
И В :

позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом про стягнення з відповідача на її користь аліментів на утримання неповнолітньої дитини
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі ? частки його заробітку (доходу), але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, посилаючись при цьому на те, що відповідач є батьком зазначеної дитини і ухиляється від витрат, пов'язаних з її утриманням.

В судове засідання позивачка та відповідач не з'явилися, звернулися до суду із письмовими заявами, в яких позивачка позов підтримала і просить його задовольнити, а відповідач позов визнав повністю, проти його задоволення не заперечує, просять суд розглянути справу за їхньої відсутності.

За таких обставин суд визнав за можливий розгляд справи за відсутності сторін.

Згідно ст. 174 ч.4 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Суд, дослідивши позицію сторін, приходить до висновку, що визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому приймає визнання відповідачем позову.

Керуючись ст. 174 ч.4 ЦПК України, ст.ст. 80, 84,180,182 СК України, суд, -

Р І Ш И В :

Визнання відповідачем ОСОБА_2 позову - прийняти.

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Стягти з ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, аліменти на утримання дитини

- ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,

у розмірі ? частки його заробітку
(доходу), але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 02 вересня 2014 року і до досягнення дитиною повнолітнього віку.

Стягти з ОСОБА_2 до спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Рішення в частині стягнення аліментів в межах місячного платежу допустити до негайного виконання.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, - протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення до Апеляційного суду Полтавської області через
Решетилівський районний суд.

Головуючий:
Справа №
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( Заочне рішення )

25 вересня 2014 року. смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд
Рівненської області в складі: головуючої судді Денисюк М.В., за участю секретаря судового засідання
Янковської Г.І., позивача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Рокитне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 просить розірвати шлюб зареєстрований 23 травня 1999 року, так як в сім`ї часто виникають непорозуміння, відповідач зловживає спиртним, не приділяє уваги сім`ї, не приймає участі у вихованні дітей, постійно вчиняє сварки, бійки, на зауваження не реагує. На даний час проживають разом, але стосунків не підтримують. Дітей просить залишити проживати з нею, прізвище залишити
ОСОБА_1.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання повторно не з'явився, хоча про дату, час та місце слухання справи був повідомлений згідно закону, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних доказів.

Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши та оцінивши докази приходить до висновку, що позов обгрунтований і підлягає задоволенню.

Згідно свідоцтва про шлюб сторони 23 травня 1999 року зареєстрували шлюб в Сновидовицькій сільській раді
Рокитнівського району Рівненської області, актовий запис № 12 ( а.с. 3 ).

Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей: ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 ( а.с. 4, 5 ).

Відповідно до ст. 112 СК України судом з'ясовано, що зберегти сім`ю неможливо по причині легковажного відношення відповідача до сім`ї, збереження сім'ї суперечать інтересам позивача, тому є підстави для розірвання шлюбу.

Керуючись ст. 112 СК України та відповідно до ст. 213-215 , 224-228 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовільнити.

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований 23 травня 1999 року в
Сновидовицькій сільській раді
Рокитнівського району Рівненської області, актовий запис № 12, розірвати.

Дітей: ОСОБА_3 та ОСОБА_4, залишити проживати з матір`ю.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище ОСОБА_1.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, за письмовою заявою відповідача, поданою до Рокитнівського районного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене позивачем до апеляційного суду
Рівненської області через
Рокитнівський районний суд
Рівненської області з поданням в десятиденний строк з моменту проголошення рішення апеляційної скарги.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області:
М.В. Денисюк
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

25 липня 2014 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Шеремета Г. І.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання недійсним договору будівельного підряду,-

в с т а н о в и в :

До суду надійшли матеріали позову
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору будівельного підряду.

Ухвалою Личаківського районного суду м. Львова від 16 червня 2014 року вказану позовну заяву залишено без руху для усунення недоліків, оскільки позивачем не оплачено судовий збір відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір».

Враховуючи наведене, а також те, що недоліки позову не були виправлені у встановлений законом строк такий слід вважати неподаним та повернути позивачу.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору будівельного підряду вважати неподаною та повернути позивачу.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області в порядку та строки , передбачені ст.. 294 ЦПК України.

Суддя:
Шеремета Г. І.