overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 526/1629/14-ц
Провадження № 2-н/526/220/2014
Гадяцький районний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ 05 вересня 2014 року
Суддя Гадяцького районного суд
Полтавської області Киричок С.А., розглянувши матеріали заяви
Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
"Гадячгаз" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату послуг з газопостачання з
ОСОБА_2, відповідно до ст. 96 ЦПК України, 1. Стягнути з ОСОБА_2, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний код
НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Гадячгаз», що знаходиться за адресою: м. Гадяч, вул. Будька, 26 а, заборгованість з оплати за спожитий управління АТ « Ощадбанк», МФО 331467, код липень 2014 року в сумі 1220 ( одна тисяча двісті двадцять) грн. 25 коп. 2. Стягнути з ОСОБА_2, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації філія Полтавського обласного управління АТ «Ощадбанк», МФО 331467, код коп. витрат по сплаті судового збору на 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі ст. 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Суддя: підпис
Суддя Гадяцького районного суду
Судовий наказ набрав чинності «____»
___________ 20__ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до «____» ___________ 20__ року.
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надход- ження судового наказу на викон. Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніНннн Загальна сума, відшкодована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу
ДВС чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника устан., підпр., орган. Примітки
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
Справа № 526/1605/14-ц
Провадження № 2/526/764/2014
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

04 вересня 2014 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - Киричка С.А.,

з участю секретаря -
Широколави О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Гадяч цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

До суду звернувся позивач з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

У своїй позовній заяві позивач вказує, що 30 серпня 2012 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Гадяцького районного управління юстиції Полтавської області, він зареєстрував шлюб з ОСОБА_2, актовий запис № 128. Від шлюбу подружжя має сина
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Спільне життя з відповідачкою не склалося тому, що у них різні погляди на сімейне життя та обов'язки. Можливості зберегти сім'ю немає. Подружні відносини між ними припинилися з травня 2014 року і від того часу подружжя проживає окремо один від одного, спільне господарство не ведеться. За таких обставин позивач вважає, що подальше спільне життя з відповідачкою та збереження шлюбу суперечить його інтересам. На примирення не згоден, тому звернувся до суду з даним позовом.

У судове засідання позивач не з'явився, надав суду заяву з проханням розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Представник відповідачки ОСОБА_4 у судове засідання не з'явився, надав суду заяву з проханням розглянути справу без його участі, проти розірвання шлюбу не заперечує.

На підставі ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Судом встановлено, що 30 серпня 2012 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Гадяцького районного управління юстиції Полтавської області було зареєстровано шлюб між
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, яка після реєстрації шлюбу змінила своє прізвище ОСОБА_2 на прізвище чоловіка ОСОБА_1, актовий запис № 128. Від шлюбу подружжя має сина
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Суд встановив, що сім'я розпалася через несумісність поглядів на сімейні відносини і відновити подружні стосунки неможливо. Подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, тому позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 104 ч. 2, 105, 110, 112
Сімейного кодексу України, ст.ст. 10, 60, 209, 197, 212- 215, 223-226 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Шлюб, укладений 30 серпня 2012 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Гадяцького районного управління юстиції Полтавської області між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, актовий запис № 128 - розірвати.

Неповнолітнього сина, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, залишити проживати з матір'ю ОСОБА_2 .

Після розірвання шлюбу залишити ОСОБА_2 прізвище ОСОБА_2.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через
Гадяцький районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення.

Головуючий: підпис

Копія: вірно

Суддя Гадяцького районного суду

Полтавської області
С. А. Киричок
Справа № 529/963/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2014 року Диканський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Новака Д. І

при секретарі Бурлизі Н. Л.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в смт. Диканька цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Сторони 09 жовтня 2010 року зареєстрували шлюб , від якого мають одну неповнолітню дитину, яка проживає з позивачкою.

Вказуючи на те, що у зв"язку з несумісністю характерів та різними поглядами на життя вона припинила з відповідачем подружні стосунки , спільного господарства з ним не веде та проживає окремо від нього , позивачка звернулася з позовом до суду і просить розірвати шлюб та змінити їй прізвище після розірвання шлюбу на її дошлюбне прізвище ОСОБА_1.

У попереднє засідання сторони не з»явились, а у своїх заявах до суду просили розглянути справу без їх участі, а позов задоволити.

Виходячи з того , що позивачка позовні вимоги підтримала , а відповідач їх визнав, то ухвалення судового рішення, відповідно до ст. 130 ч.4 ,174 ЦПК України, було проведено у попередньому судовому засіданні.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши наявні докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Як встановлено в судовому засіданні, сторони разом не проживають і відновлювати сімейні стосунки наміру не мають, спору про місце проживання дитини між ними немає. Вказане свідчить , що подальше проживання подружжя і збереження їхнього шлюбу суперечить інтересам кожного з них.

За таких обставин відповідно до ст.112 СК
України шлюб між сторонами слід розірвати із зміною після розірвання шлюбу прізвища позивачки на її дошлюбне прізвище - ОСОБА_1 , згідно її клопотання про це.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.105,110,112 Сімейного кодексу України, ст.ст. 10,11,60, 130 ч.4 ,174 , 158, 159, 208, 212-215 ЦПК
України, суд , -

ВИРІШИВ:

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 09 жовтня 2010 року відділом реєстрації актів цивільного стану Диканського районного управління юстиції Полтавської області , актовий запис № 64, змінивши після розірвання шлюбу прізвище позивачці на ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Полтавської області шляхом подачі через Диканський районний суд апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення - протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий:
Зіньківський районний суд в
________________________________________________________________________
Тел.3-24-41/факс 3-11-95
Справа № 530/831/14-ц
Номер провадження 2/530/428/14
У Х В А Л А

11.09.2014 року Зіньківський районний суд
Полтавської області в складі головуючого судді Водолага А.В. при секретарі Стрілець Л.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Зіньків Полтавської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7,
ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12,
ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16,
ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20,
ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24,
ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28,
ОСОБА_29, ОСОБА_30 до сільськогосподарського багатофункціонального кооперативу
«Росія» про розірвання договорів оренди землі,-

ВСТАНОВИВ :

В судове засідання визивались в якості свідків :

- ОСОБА_31, місце проживання в
ІНФОРМАЦІЯ_1, який до 2014 р. був головою
СБК «Росія»;

- ОСОБА_32, головного бухгалтера
СБК «Росія», місце проживання в
ІНФОРМАЦІЯ_1;

Клопотання про виклик вище вказаних свідків заявив представник позивачів ОСОБА_33, для підтвердження та всебічного з’ясування обставин справи. В ході проведення попереднього судового засідання ухвалою суду від 13.06.2014 року вирішено питання про виклик зазначених свідків, яким своєчасно і завчасно були направлені повістки про час і місце судового засідання.

Вище вказаними свідками повістки були отримані про, що в матеріалах справи є відповідні повідомлення та розписки. Про причину неявки суд не повідомили.

У відповідності до ст. 170 ЦПК
України, у разі неявки в судове засідання свідка суд заслуховує думку осіб, які беруть участь у справі, про можливість розгляду справи за відсутністю свідка , який не з’явився.

Заслухавши думку сторін, про необхідність застосування приводу до вказаних свідків

В судовому засіданні представник відповідач представник
СБК «Росія» позов не визнає, тому представник позивачів ОСОБА_33 наполягає на винесенні ухвали про привід свідків.

Згідно до ст. 94 ЦПК України належно викликаний свідок, який без поважних причин не з’явився в судове засідання, або не повідомив про причину неявки, може бути підданий приводу через органи внутрішніх справ з відшкодуванням у дохід держави витрат на його здійснення.

Керуючись ст.ст. 94,107 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Здійснити привід в судове засідання і доставити в зал засідань
Зіньківського районного суду свідків :

- ОСОБА_31 ІНФОРМАЦІЯ_2, місце проживання в ІНФОРМАЦІЯ_1, який до 2014 р. був головою СБК «Росія»;

- ОСОБА_32 ІНФОРМАЦІЯ_3, головного бухгалтера СБК «Росія», місце проживання в ІНФОРМАЦІЯ_1 – на 10 годин 00 хвилин 03.10.2014 року.

Зробити перерву в судовому засіданні призначивши судове засідання на 10 год. 03 .10. 2014 року.

Ухвалу про привід у суд для виконання направити начальникові
Зіньківського РВ УМВС України в
Полтавській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 526/1627/14-ц
Провадження № 2-н/526/218/2014
Гадяцький районний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ 05 вересня 2014 року
Суддя Гадяцького районного суд
Полтавської області Киричок С.А., розглянувши матеріали заяви
Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
"Гадячгаз" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату послуг з газопостачання з
ОСОБА_2, відповідно до ст. 96 ЦПК України, 1. Стягнути з ОСОБА_2, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний код
НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Гадячгаз», що знаходиться за адресою: м. Гадяч, вул. Будька, 26 а, заборгованість з оплати за спожитий управління АТ « Ощадбанк», МФО 331467, код по липень 2014 року в сумі 902 (дев'ятсот 2. Стягнути з ОСОБА_2, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації філія Полтавського обласного управління АТ «Ощадбанк», МФО 331467, код коп. витрат по сплаті судового збору на 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі ст. 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Суддя: підпис
Суддя Гадяцького районного суду
Судовий наказ набрав чинності «____»
___________ 20__ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до «____» ___________ 20__ року.
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надход- ження судового наказу на викон. Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніНннн Загальна сума, відшкодована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу
ДВС чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника устан., підпр., орган. Примітки
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
____________________
Справа № 526/1535/14-ц
Провадження № 2/526/736/2014
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

19 серпня 2014 року Гадяцький районний суд
Полтавської області в складі:

головуючого - Киричка С.А.,

з участю секретаря - Широколави О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Гадяч цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину,-

встановив :

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину в розмірі 1/4 частини усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня подачі заяви і до досягнення дитиною повноліття, та про стягнення судових витрат.

Позивачка у судове засідання надала суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач у судове засідання надав заяву про розгляд справи без його участі та проти задоволення позову не заперечує.

Згідно ч. 4. ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Суд дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 від 24.04.2008 року позивачка та відповідач є батьками ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 5).

Угоди про добровільну сплату аліментів між сторонами не досягнуто, відповідач згідно пояснень позивачки матеріальну допомогу на утримання дитини в необхідному розмірі не надає.

Згідно ст. 180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Позивачка за даним позовом звільнена від сплати судових витрат, тому згідно ст. 88 ЦПК України суд стягує їх з відповідача на користь держави в сумі 243,60 грн.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 212 ЦПК України, ст.ст. 180, 182
СК України, -

вирішив:

Позов задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителя АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, аліменти на утримання неповнолітньої дитини - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі ? частини від усіх видів заробітку (доходу), але не менш ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 29 липня 2014 року до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір - 243,60 грн.

Допустити негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Головуючий: підпис

Копія: вірно

Суддя Гадяцького районного суду

Полтавської області
С. А. Киричок
Провадження № 2-с/537/39/2014
Справа № 537/2842/13-ц
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.09.2014 року Крюківський районний суд м.
Кременчука Полтавської області в складі: головуючого судді Хіневич В.І., при секретарі Гавриш А.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залів суду в м. Кременчуці заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, згідно якої прохає скасувати судовий наказ № 537/2842/13-ц від 21 червня 2013 року виданий Крюківським районним судом м.
Кременчука, за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Добробит» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за утримання будинків та прибудинкової території в сумі 2019,73 грн. та судового збору в сумі 114,70 грн.

На обґрунтування заяви вказав, що за адресою його реєстрації, а саме:
АДРЕСА_1 він з 1996 року не проживає, оскільки після припинення шлюбних стосунків, у ній залишилися проживати його дружина та діти, а він проживав окремо. Тож послугами, які надавало ТОВ
«Добробит» він протягом періоду заборгованності не користувався, а тому і сплачувати за них не повинен.

В судове засідання заявник ОСОБА_1 не з’явився з невідомих суду причин, хоча про час та місце розгляду справи належним чином повідомлявся.

Представник заявника – адвокат за угодою ОСОБА_3 заяву підтримав з підстав зазначених в заяві та прохав її задовольнити.

Заінтересована особа - боржник ОСОБА_2 до суду не з’явився з невідомих суду причин, хоча про час та місце розгляду справи належним чином повідомлявся.

Представник заінтересованої особи ТОВ
«Добробит» за довіреністю - ОСОБА_4 в судовому засіданні прохав відмовити в задоволенні заяви з тієї підстави, що заявник, як власник даної квартири відповідно до ст. 151 ЖКУ зобов’язаний забезпечувати схоронність будинку проводити ремонт та утримувати в порядку придомову територію.

Суд, заслухавши представників сторін, дослідивши матеріали заяви та цивільної справи, прийшов до висновку, що судовий наказ слід скасувати з тих підстав, що вбачається спір про право, оскільки боржник заперечує щодо стягнення з нього заборгованості за утримання будинків та прибудинкової території оскільки він даними послугами не користувався.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Скасувати судовий наказ № № 537/2842/13-ц, виданий Крюківським районним судом м.
Кременчука від 21.06.2013 року за заявою ТОВ
«Добробит» про стягнення з боржників -
ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за утримання будинків та прибудинкової території в сумі 2019,73 грн. та судового збору в сумі 114,70 грн.

Роз'яснити стягувачу, що заявлені ними вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
В.І. Хіневич
Справа № 526/1614/14-ц
Провадження № 2/526/767/2014
У Х В А Л А

іменем України

16 вересня 2014 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - Киричка С.А.,

з участю секретаря – Широколави О.В.,

позивачки – ОСОБА_1,

представника позивачки – ОСОБА_2,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Гадяч цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, Гадяцької міської ради, третя особа: Пирятинська районна державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно, -

встановив:

У судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з письмовою заявою про забезпечення доказів, шляхом витребування у відповідачки ОСОБА_3 свідоцтва про право власності на нерухоме майно – квартиру АДРЕСА_1.

Крім того, представник позивачки у судовому засіданні доповнив заяву та просив направити запит щодо надання копії зазначеного свідоцтва з ПП «Миргородське підприємство технічної інвентаризації та експертиз «Інвентаризатор», так як
Гадяцька міська рада надала позивачці відповідь про відсутність даного свідоцтва в міській раді.

Відповідно до ст. 137 ЦПК
України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Вивчивши матеріали справи та клопотання, суд прийшов до висновку про задоволення заяви про витребування доказів, так як позивачка навела достатні відомості про неможливість отримання нею цих доказів.

Наявність оригіналу свідоцтва про право власності в розпорядженні відповідачки ОСОБА_3 підтверджується також наявною в матеріалах справи копією постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії.

Керуючись ст.ст. 134, 137 ЦПК України,-

ухвалив:

Витребувати у відповідачки ОСОБА_3 свідоцтво про право власності на квартиру АДРЕСА_2 від 22.07.2009 року.

Направити запит до ПП «Миргородське підприємство технічної інвентаризації та експертиз «Інвентаризатор» про надання належним чином завіреної копії свідоцтва про право власності на квартиру АДРЕСА_2 від 22.07.2009 року.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала апеляційному оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Головуючий: підпис

Копія: вірно

Суддя Гадяцького районного суду

Полтавської області
ОСОБА_4