Справа № 579/1298/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

08 вересня 2014 року
Кролевецький районний суд Сумської
області

у складі головуючого судді - Бєгунової
О.В..,

за участі секретаря - Сергієнко
Ж.М.,

з участю : позивача - ОСОБА_1,

відповідачки - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у місті Кролевці цивільну
справу за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду з указаним
позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 9
жовтня 1999 року між ними укладено шлюб,
дошлюбне прізвище відповідачки -
ОСОБА_2.

За час шлюбу у них народилася дочка
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Сімейне життя з відповідачкою не
склалося, вони мають різні погляди на
життя, побут, ведення домашнього
господарства. У січні 2014 року після
чергового непорозуміння він покинув
сім'ю, став винаймати окреме житло. Вони
тривалий час проживають окремо один
від одного, подружніх відносин не
підтримують і не спілкуються. З січня
2014 року він періодично відвідує дочку,
надає їй кошти на утримання, цікавиться
її життям, але це не може вплинути на
його рішення розірвати шлюб з
відповідачкою. Майно, набуте за час
перебування у шлюбі, він залишає
відповідачці.

Посилаючись на викладене, позивач
просить розірвати шлюб, укладений між
ним та ОСОБА_2

Позивач в судовому засіданні позов
підтримав з указаних вище підстав. На
примирення він не згодний і наполягає
на розірванні шлюбу.

Відповідачка в судовому засіданні
висловила згоду на розірвання шлюбу,
примиритися не бажає, зазначивши, що на
її думку збереження сім'ї є неможливим
оскільки відповідач проживає з іншою
жінкою.

Заслухавши пояснення сторін,
дослідивши докази у справі, суд вважає,
що позов підлягає задоволенню.

З матеріалів справи встановлено, що з 9
жовтня 1999 року сторони перебувають у
шлюбі, який зареєстровано відділом
реєстрації актів громадянського стану
Кролевецького районного управління
юстиції в Сумській області, актовий
запис № 134 (а.с.6). За час шлюбу у них
народилася дочка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1
(а.с.7).

Сторони з січня 2014 року спільно не
проживають внаслідок систематичних
конфліктів, які унеможливили
збереження сімейних відносин. На
сьогодні сторони не бажають
підтримувати подружніх стосунків, і не
знаходять можливостей для збереження
сім'ї, вважають, що подальше спільне
проживання неможливе та наполягають на
розірванні шлюбу, не погоджуючись на
примирення.

Спору щодо місця проживання дитини та
поділу спільного майна між сторонами
немає.

Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд
постановляє рішення про розірвання
шлюбу, якщо буде встановлено, що
подальше спільне життя подружжя і
збереження шлюбу суперечило б
інтересам одного з них, інтересам їхніх
дітей, що мають істотне значення.

З'ясувавши фактичні взаємини подружжя,
причини позову про розірвання шлюбу,
суд приходить до висновку, що спільне
життя подружжя ОСОБА_1 і ОСОБА_2 та
збереження їхнього шлюбу суперечить
інтересам сторін, а надання їм строку
для примирення з урахуванням їх
заперечень проти цього є недоцільним, у
зв'язку з чим є підстави для розірвання
шлюбу між ними.

За клопотанням відповідачки суд вважає
за можливе відповідно до ст.113 СК
України залишити їй шлюбне прізвище -
ОСОБА_2.

Відповідно до клопотання позивача
судовий збір з відповідачки на його
користь не відшкодовується.

Відповідно до ст.ст.110, 112 Сімейного
кодексу України, керуючись ст.ст.10, 11, 57,
212 - 215, 218 ЦПК України,-

в и р і ш и в:

позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2,
уродженцем міста Кролевець Сумської
області, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4,
уродженкою села Ленінське
Кролевецького району Сумської області,
який був зареєстрований відділом
реєстрації актів громадянського стану
Кролевецького районного управління
юстиції в Сумській області, актовий
запис №134.

Відповідачці залишити шлюбне прізвище
- ОСОБА_2.

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду Сумської області
через Кролевецький районний суд шляхом
подання апеляційної скарги протягом 10
днів з дня його проголошення.

Суддя О. В. Бєгунова