АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1399/14Головуючий по 1
інстанціїКатегорія : 48 Пироженко В.Д.
Доповідач в апеляційній інстанції
Сіренко Ю. В. УХВАЛА
29 травня 2014 року Колегія суддів
судової палати в цивільних справах
апеляційного суду Черкаської області в
головуючогоСіренко Ю. В. суддівМагда Л.
Ф. , Трюхан Г. М. при секретаріБражнюк
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Черкаси апеляційну
скаргу ОСОБА_6 на рішення Соснівського
районного суду м. Черкаси від 14 квітня
2014 року у справі за позовом ОСОБА_7 до
ОСОБА_6 про стягнення аліментів,
заслухавши учасників судового
розгляду, перевіривши матеріали справи
та доводи апеляційної скарги, -
в с т а н о в и л а :
У березні 2014 року ОСОБА_7 звернулася до
суду з позовом до ОСОБА_6 про стягнення
В обґрунтування позовних вимог,
вказувала про те, що 11.06.2009 року між нею
та відповідачем зареєстровано шлюб.
Від шлюбу мають неповнолітню дитину -
сина ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1. Відповідач
надавав добровільно матеріальну
допомогу на утримання сина, проте
останнім часом перестав, посилаючись
на те, що в нього матеріальні труднощі.
Вирішити питання в добровільному
порядку не вдається, а тому просила суд
стягнути з відповідача аліменти на
утримання їх малолітнього сина в
розмірі 1000 грн. щомісячно, до
досягнення дитиною повноліття.
Рішенням Соснівського районного
суду м Черкаси від 14 квітня 2014 року
позов задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_7
аліменти на утримання малолітнього
сина ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_2 в сумі 700 грн.
щомісячно, починаючи з 14.03.2014 року та до
досягнення дитиною повноліття.

Вирішено питання про розподіл судових
витрат.

Частково не погоджуючись з
рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_6
подав апеляційну скаргу, де вказуючи
про те, що суд неповно з'ясував
обставини справи, а тому просив рішення
суду першої інстанції змінити в
частині визначення розміру стягнутих
аліментів на утримання малолітньої
дитини, зменшивши їх з 700 грн. до 400 грн.

Заслухавши апелянта, дослідивши
матеріали справи та перевіривши
законність і обґрунтованість рішення
суду першої інстанції в межах доводів
апеляційної скарги, колегія суддів
приходить до висновку, що апеляційна
скарга підлягає до відхилення.

Відповідно до ст.3 ЦПК України кожна
особа має право в порядку,
встановленому цим Кодексом,
звернутися до суду за захистом своїх
порушених, невизнаних або оспорюваних
прав, свобод чи інтересів.

Статтями 213, 214 ЦПК України передбачено,
що рішення повинно бути законним і
обґрунтованим та відповідати на
питання: чи мали місце обставини, якими
обґрунтовувались вимоги і заперечення,
якими доказами вони підтверджуються;
чи є інші фактичні дані (пропущення
строку позовної давності тощо), які
мають значення для вирішення справи, та
докази на їх підтвердження; які
правовідносини сторін випливають із
встановлених обставин; яка
правова норма підлягає
застосуванню до цих правовідносин.

Задовольняючи частково позовні вимоги,
суд виходив з того, що відповідач має
можливість сплачувати аліменти на
утримання малолітньої дитини, а тому
прийшов до висновку про часткове
задоволення позову.

Встановлено та підтверджується
наявними в матеріалах справи доказами,
що сторони перебували в
зареєстрованому шлюбі з 11.06.2009 року.

Рішенням Соснівського районного суду
м. Черкаси від 22.08.2013 року шлюб між
сторонами розірвано. (а.с. 7)

Сторони по даній справі є батьками
малолітнього ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1. /а.с. 8
/ .

За загальним правилом способи
виконання батьками обов'язку
утримувати дитину визначаються за
домовленістю між ними.

З'ясовано, що між сторонами така
домовленість відсутня.

Відповідно до статті 180 Сімейного
кодексу України батьки зобов'язані
утримувати дитину до досягнення нею
повноліття.

Згідно зі статтею 181 СК України способи
виконання батьками обов'язку
утримувати дитину визначаються за
домовленістю між ними. За домовленістю
між батьками дитини той із них, хто
проживає окремо від дитини, може брати
участь у її утриманні в грошовій і (або)
натуральній формі. За рішенням суду
кошти на утримання дитини (аліменти)
присуджуються у частці від доходу її
матері, батька і (або) у твердій
грошовій сумі.

Враховуючи, що відповідач ОСОБА_6
працює в ТОВ «Обрій - Черкаси»,
водієм-експедитором та має середній
заробіток - 1520 гривень, не в повній мірі
бере участь у вихованні дитини та його
утриманні, суд першої інстанції дійшов
обґрунтованого висновку про
можливість задоволення позовних вимог
ОСОБА_7 щодо стягнення з відповідача на
її користь на утримання малолітньої
дитини аліментів.

Відповідно до ст. 182 СК України при
визначенні розміру аліментів суд
враховує стан здоров'я та матеріальне
становище дитини; стан здоров'я та
матеріальне становище платника
аліментів; наявність у платника
аліментів інших дітей, непрацездатних
чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина;
інші обставини, що мають істотне
значення. Мінімальний розмір аліментів
на одну дитину не може бути меншим, ніж
30 відсотків прожиткового мінімуму для
дитини відповідного віку, за винятком
випадків, передбачених ст. 184 цього
Кодексу.

Урахування зазначених обставин для
правильного вирішення спору та не
порушення прав жодної із сторін, дитини
є необхідним із огляду на роз'яснення,
дані судом у п. 17 постанови Пленуму
Верховного Суду України від 15 травня 2006
року № 3 «Про застосування судами
окремих норм Сімейного кодексу України
при розгляді справ щодо батьківства,
материнства та стягнення аліментів»
про те, що вирішуючи питання щодо
розміру аліментів, суд повинен
ураховувати: стан здоров'я, матеріальне
становище дитини і платника аліментів;
наявність в останнього інших
неповнолітніх дітей, непрацездатних
чоловіка, дружини, батьків, повнолітніх
дочки, сина; інші обставини, що мають
істотне значення.

Розмір аліментів на одну дитину не може
бути меншим, ніж зазначений у ч. 2 ст. 182
СК України. При цьому необхідно мати на
увазі, що зміна законодавства в частині
визначення мінімального розміру
аліментів на одну дитину не є підставою
для перегляду постановлених раніше
судових рішень про їх стягнення. Що ж до
максимального розміру аліментів, які
стягуються з боржника, то відповідно до
ч. 3 ст. 70 Закону України "Про виконавче
провадження" він не повинен
перевищувати 50 відсотків заробітної
плати цієї особи.

Проаналізувавши наявні у справі
докази, колегія суддів вважає, що
вирішуючи питання про призначення
аліментів на утримання дитини, суд
вірно ураховував матеріальне
положення платника аліментів, розміри
його доходів, відсутність у нього інших
утриманців і зробив висновок про те, що
відповідач є працездатною особою і
спроможний платити аліменти на
утримання сина в розмірах, визначених
судом.

Доводи апелянта про те, що він не
спроможний сплачувати аліменти в
розмірах, визначених судом, нічим не
підтверджуються, а його посилання на
те, що позивачка проживає в одній
квартирі з ним не впливає на обов'язок
ОСОБА_6 сплачувати аліменти на
утримання дитини.

З огляду на вищевикладене, колегія
суддів не вбачає підстав для зміни
рішення суду першої інстанції з
підстав, які наведені в апеляційній
скарзі.

Відповідно до ст. 308 ЦПК України
апеляційний суд відхиляє апеляційну
скаргу і залишає рішення без змін, якщо
визнає, що суд першої інстанції ухвалив
рішення з додержанням вимог
матеріального і процесуального права.
Не може бути скасоване правильне по
суті і справедливе рішення суду з одних
лише формальних міркувань.

Розглядаючи спір, суд повно і всебічно
оцінив та дослідив обставини по
справі, надані сторонами докази,
правильно визначив юридичну природу
спірних правовідносин і закон, який їх
регулює, і як наслідок ухвалив законне
і обґрунтоване рішення з додержанням
норм матеріального і процесуального
права.

Враховуючи викладене та керуючись ст.
ст. 303, 307, 308, 313, 314, 315, 319 ЦПК України,
колегія суддів -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 відхилити, а
рішення Соснівського районного суду м.
Черкаси від 14 квітня 2014 року у даній
справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з часу
проголошення і може бути оскаржена в
касаційному порядку до суду касаційної
інстанції на протязі двадцяти днів.

Головуючий :

Судді :