Справа №333/7148/14-ц
Провадження №2-о/333/173/14
Ухвала

Іменем України

11 вересня 2014 року

м.Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду
м.Запоріжжя Тучков С.С., розглянувши
заяву ОСОБА_1 про встановлення факту
належності правовстановлюючого
документа, -

в с т а н о в и в:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з
заявою про встановлення факту
належності їй правовстановлюючого
документа - свідоцтва про право
спільної сумісної власності на житло.

Частиною 3 статті 15 Цивільного
процесуального кодексу України
передбачено, що суди розглядають
цивільні справи в порядку позовного,
наказного та окремого провадження.

Згідно до ч.1 ст.234 Цивільного
процесуального кодексу України окреме
провадження - це вид непозовного
цивільного судочинства, в порядку
якого розглядаються цивільні справи
про підтвердження наявності або
відсутності юридичних фактів, що мають
значення для охорони прав та інтересів
особи або створення умов здійснення
нею особистих немайнових чи майнових
прав або підтвердження наявності чи
відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до ч.3 ст.235 Цивільного
процесуального кодексу України справи
окремого провадження розглядаються
судом з додержанням загальних правил,
встановлених Цивільного
процесуального кодексу України.

Вивчивши матеріали заяви, суд
приходить до висновку, що останню
подано без додержання вимог,
передбачених ст.ст.119, 120 Цивільного
процесуального кодексу України.

Відповідно до п.12 Постанови Пленуму
Верховного суду України №5 від 31.03.1995
року «Про судову практику в справах про
встановлення фактів, що мають юридичне
значення» при розгляді справи про
встановлення відповідно до п.6 ст.273 ЦПК
факту належності правовстановлюючих
документів особі, прізвище, ім'я, по
батькові, місце і час народження якої,
зазначені в документі, не збігаються з
ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і
часом народження цієї особи, вказаними
у свідоцтві про народження або в
паспорті, у тому числі, факту
належності правовстановлюючого
документа, в якому допущені помилки у
прізвищі, імені, по батькові або
замість імені чи по батькові зазначені
ініціали суд повинен запропонувати
заявникові подати докази про те, що
правовстановлюючий документ належить
йому і що організація, яка видала
документ, не має можливості внести до
нього відповідні виправлення.

Згідно ст.258 Цивільного процесуального
кодексу України у заяві повинно бути
зазначено: який факт заявник просить
встановити та з якою метою, причини
неможливості одержання або
відновлення документів, що посвідчують
цей факт, докази, що підтверджують факт.
До заяви додаються докази, що
підтверджують викладені в заяві
обставини, і довідка про неможливість
відновлення втрачених документів.

Однак, в порушення зазначених вимог
заявником у заяві не зазначено доказів
про те, що правовстановлюючий документ
належить їй, а також про те, що
організація, яка видала документ, не
має можливості внести до нього
відповідні виправлення.

Крім того, в прохальній частині заяви
не зазначено повних реквізитів
правовстановлюючого документу, в якому
допущені помилки у імені. Також
заявником не зазначено співвласників
квартири в якості заінтересованих
осіб.

Відповідно до ст.121 Цивільного
процесуального кодексу України заява,
подана без додержання вимог,
викладених у ст.ст.119-121 Цивільного
процесуального кодексу України,
підлягає залишенню без руху з наданням
строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.118, 119-121, 234, 235, 256, 258 ЦПК України,
суддя, -

У х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту
належності правовстановлюючого
документа - залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення
недоліків заяви - три дні з дня
отримання ними копії даної ухвали.

Роз'яснити заявнику, що якщо він у
встановлений строк не усуне зазначені
недоліки, то заява буде вважатися
неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя
С.С. Тучков