Справа № 204/8278/2013-ц
Провадження № 2/204/494/2014 р.
У Х В А Л А

23 вересня 2014 року Красногвардійський
районний суд м. Дніпропетровська в
складі:

головуючої - судді
Самсонової В.В.

при секретарі
Власенко О.О.

за участю позивачки
ОСОБА_1

за участю представника відповідачки
ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Дніпропетровську справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4,
третя особа: Красногвардійський РВ у м.
Дніпропетровську Головного управління
Державної міграційної служби України в
Дніпропетровській області про
усунення перешкод в користуванні
власністю,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Красногвардійського
районного суду м. Дніпропетровська
знаходиться справа за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа:
Красногвардійський РВ у м.
Дніпропетровську Головного управління
Державної міграційної служби України в
Дніпропетровській області про
усунення перешкод в користуванні
власністю.

В судовому засіданні представник
відповідачки ОСОБА_2 заявила
клопотання про зупинення провадження у
даній справі до закінчення касаційного
провадження у цивільній справі №
204/8216/2013-ц (провадження № 2/204/2840/2013 р.) за
позовом ОСОБА_3 до Красногвардійського
відділу державної виконавчої служби
Дніпропетровського міського
управління юстиції Дніпропетровської
області, Дніпропетровської філії
Приватного підприємства
«Спеціалізоване підприємство
«Юстиція», ОСОБА_1, Публічного
акціонерного товариства
«УніКредитБанк» про визнання
недійсними прилюдних торгів, про
скасування протоколу та акту про
проведення прилюдних торгів. В
обґрунтування клопотання вказала на
те, що у проваджені
Красногвардійського районного суду
міста Дніпропетровська перебувала
цивільна справа № 204/8216/2013-ц
(провадження № 2/204/2840/2013 р.) за позовом
ОСОБА_3 до Красногвардійського відділу
державної виконавчої служби
Дніпропетровського міського
управління юстиції Дніпропетровської
області, Дніпропетровської філії
Приватного підприємства
«Спеціалізоване підприємство
«Юстиція», ОСОБА_1, Публічного
акціонерного товариства
«УніКредитБанк» про визнання
недійсними прилюдних торгів про
скасування протоколу та акту про
проведення прилюдних торгів. Рішенням
Красногвардійського районного суду
міста Дніпропетровська від 18.03.2014 року
були задоволені позовні вимоги ОСОБА_3.
Рішенням апеляційного суду
Дніпропетровської області від 01.07.2014
року було скасоване вищезазначене
рішення Красногвардійського районного
суду міста Дніпропетровська та в
задоволенні позовних вимог ОСОБА_5 було
відмовлено. Не погодившись із даним
рішенням відповідачка ОСОБА_3 подала
касаційну скаргу до Вищого
Спеціалізованого Суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ. Проте, до теперішнього часу
копії ухвали про відкриття касаційного
провадження не була отримана. Так, в
єдиному державному реєстрі судових
рішень (http://reyestr.court.gov.ua/Review/39999255)
міститься ухвала по даній справі від
21.07.2014 року, на підставі якої касаційне
провадження було відкрито та зупинено
виконання рішення апеляційного суду
Дніпропетровської області від 01.07.2014
року до закінчення касаційного
провадження. Предметом даної справи є
оскарження прилюдних торгів з
реалізації арештованого нерухомого
майна, а саме квартири, що розташована
за адресою: АДРЕСА_1, а також визнання
недійсними протоколу та акту
недійсними. І ця справа безпосередньо
стосується даної справи, оскільки
вирішується питання щодо права
власності на нерухоме майно, з якого
позивач ОСОБА_6 просить усунути
перешкоди в здійсненні права
власності.

Позивачка в судовому засіданні
поклалася на розсуд суду.

Інші сторони в судове засідання не
з’явилися, про час та місце слухання
справи були повідомлені належним
чином, причину своєї неявки суду не
повідомили.

Вислухавши сторони, вивчивши матеріали
справи, суд вважає, що клопотання
представника відповідачки про
зупинення провадження по даній справі
задоволенню не підлягає з огляду на
наступне.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України,
суд зобов'язаний зупинити провадження
у справі у разі неможливості розгляду
цієї справи до вирішення іншої справи,
що розглядається в порядку
конституційного, цивільного,
господарського, кримінального чи
адміністративного судочинства.

Проте, суд вважає можливим продовжити
розгляд даної справи по суті, оскільки
не вбачається підстав передбачених
чинним ЦПК України для зупинення
провадження по даній справі.

З урахуванням вищевказаного, суд
вважає необхідним відмовити
представнику відповідачки в
задоволенні її клопотання про
зупинення провадження у даній справі.

На підставі вищевикладеного, керуючись
ст. ст. 168, 201, 209 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання представника
відповідачки ОСОБА_3 - ОСОБА_2 про
зупинення провадження у даній справі -
відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В.
Самсонова