Справа №490/6698/14-ц
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 вересня 2014 року
Центральний районний суд м. Миколаєва у
головуючого - судді Гуденко О.А.
при секретарі - Аслановій Е.Е.,
за участю позивача - ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Миколаєві цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості за позиковим
22 травня 2011 року позивач звернувся до
Центрального районного суду м.
Миколаєва з позовом до відповідача про
стягнення з нього заборгованості за
позиковим зобов'язанням у розмірі 14 320
Позивач у судовому засіданні позовні
вимоги підтримав та просив суд їх
задовольнити, проти заочного розгляду
справи не заперечує.
Відповідач у судове засідання не
з'явився, про дату, час та місце
слухання справи повідомлявся судом
належним чином, про причини неявки суду
Ухвалою суду справа розглянута за
відсутністю сторін, в порядку заочного
розгляду, оскільки в справі достатньо
доказів про права та обов'язки сторін.
Вивчивши доводи позову, дослідивши
матеріали справи, судом встановлені
наступні факти та відповідні ним
Як вбачається із матеріалів справи, 01
лютого 2009 року між позивачем та
відповідачем був укладений договір
позики, відповідно до якого позивач
передав у власність відповідачу
грошові кошти на безпроцентній
поворотній основі в сумі 14 320 грн. 00
коп., у готівковій формі на строк, з
моменту фактичної передачі грошових
коштів у відповідності до п.5 Договору
Відповідно до п.4 Договору, грошові
кошти повинні бути повернуті у повному
обсязі не пізніше 18.04.2010 року з
розстрочкою платежу в п'ять місяців
рівними частинами по 3000 грн. кожний
Відповідно до ст.257ЦК України загальна
позовна давність встановлюється
тривалістю у три роки.
Відповідно до ч. ч. 3, 4, 5 ст. 267 ЦК
України, позовна давність
застосовується судом лише за заявою
сторони у спорі, зробленою до винесення
Відповідно до ч.1ст.1049 ЦК України
встановлено, що позичальник
зобов'язаний повернути позикодавцеві
позику (грошові кошти у такій самій
сумі або речі, визначені родовими
ознаками, у такій самій кількості,
такого самого роду та такої самої
якості, що були передані йому
позикодавцем) у строк та в порядку, що
встановлені договором.
Дотепер відповідач зобов'язань за
договором не виконав, сума
заборгованості становить 14 320 грн. 00
На підставі вищевикладеного, у
відповідності зі ст. ст. 509, 525, 526, 527, 612,
615, 625, 1049, 1050 ЦК України, суд дійшов
висновку, що відповідач не виконав
зобов'язань, узятих на себе за
договором, у зв'язку з чим з нього
необхідно стягнути в на користь
позивача заборгованості за договором в
сумі 14 320 грн.00 коп.
Таким чином, позовні вимоги
підлягають задоволенню.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України з
відповідача на користь позивача
підлягає стягненню судовий збір у
розмірі 243 грн. 60 коп.
Керуючись ст. ст. 14, 209, 212-215 ЦПК
України, суд, -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за позиковим
зобов'язанням - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1
заборгованість за договором позики у
сумі 14 320 (чотирнадцять тисяч триста
двадцять) грн. 00 коп.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1
судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп.
Заява перегляд заочного рішення може
бути подана відповідачем протягом
десяти днів з моменту отримання копії
рішення.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Миколаївської області через
Центральний районний суд м. Миколаєва
протягом 10 днів після проголошення
рішення.

Суддя
Гуденко О.А.