АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/6481/14 Справа №
Головуючий у 1 й інстанції -
Нізік О. В. Доповідач - Котушенко
С.П. Категорія 27
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2014 року колегія суддів
судової палати з цивільних справ
апеляційного суду Дніпропетровської
області в складі:

головуючого
Котушенко С.П.

суддів Петренко
І.О., Романюк М.М.

при секретарі Шило С.Ю.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Дніпропетровську
цивільну справу за апеляційною
скаргою публічного акціонерного
товариства «Альфа-Банк» на ухвалу
Красногвардіського районного суду
м.Дніпропетровська від 04 червня 2014 року
про закриття провадження у справі за
позовом публічного акціонерного
товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за
кредитним договором,-

ВСТАНОВИЛА:

ПАТ «Альфа-Банк» звернулося до суду з
позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором.

Ухвалою Красногвардіського районного
суду м.Дніпропетровська від 04 червня 2014
року провадження у справі закрито на
підставі п.2 ч.1 ст.205 ЦПК України.

В апеляційній скарзі позивач ставить
питання про скасування ухвали як
незаконної.

Вивчивши доводи скарги, перевіривши їх
матеріалами справи, колегія суддів
вважає апеляційну скаргу підлягаючою
задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.223 ЦПК України після
набранням рішенням законної сили
сторони та інші особи, які брали участь
у справі, а також їх правонаступники не
можуть знову заявляти в суді ту саму
позовну вимогу, з тих самих підстав або
оспорювати в іншому процесі
встановлені судом факти і
правовідносини.

Закриття провадження у справі на
підставі п.2 ч.1 ст.205 ЦПК України у цьому
разі можливе лише за умови, що рішення,
яке набрало законної сили, є тотожним
до позову, який розглядається, тобто
збігаються сторони, предмет і підстави
позовів. Нетотожність хоча б одного
елементу не перешкоджає
заінтересованим особам звернутися до
суду з позовом і не дає суду підстав
закривати провадження у справі.

Закриваючи провадження у справі, суд
виходив з існування рішення Постійно
діючого третейського суду при
Всеукраїнській Громадській
організації «Всеукраїнський
фінансовий союз» від 20 травня 2010 року
по справі 935-7/102/10 за позовом ПАТ
«Альфа-Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором № 49008271 від 15 липня 2008 року,
яким позов банку задоволено у повному
обсязі, рішення набрало законної сили
та видано виконавчий лист, а також з
того, що зазначене рішення
постановлене з приводу спору між тими
самими сторонами, про той самий предмет
і з тих самих підстав.

Проте з таким висновком погодитись не
можна, оскільки суд дійшов до нього з
порушенням норм процесуального права,
оскільки зазначене рішення в
матеріалах справи відсутнє, в судовому
засіданні не оголошувались і не
досліджувались у сукупності з іншими
матеріалами справи.

Крім того, прийнявши від позивача заяву
про уточнення позовних вимог (а.с.79), в
якій банк просив стягнути з
відповідачів лише пеню у розмірі 2 615
876,81 грн. та заборгованість по відсоткам
246 610,65 грн., суд не з'ясував за який саме
період нараховані вказані суми і не
перевірив доводи представника
позивача про те, що вказана
заборгованість виникла уже після
ухвалення третейським судом вказаного
рішення.

За таких обставин колегія суддів
вважає, що оскаржена ухвала не може
залишатися в силі і підлягає
скасуванню.

Керуючись ст.ст.303,307,312 ЦПК України,
колегія суддів -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу публічного
акціонерного товариства «Альфа-Банк»
задовольнити.

Ухвалу Красногвардіського районного
суду м.Дніпропетровська від 04 червня 2014
року про закриття провадження у справі
скасувати, справу повернути для
продовження розгляду до того ж суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя
Котушенко С.П.

Судді
Петренко І.О.

Романюк М.М.