Справа №442/6119/14-ц
Провадження №2/442/1995/2014
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

заочне

09 вересня 2014 року Дрогобицький
міськрайонний суд Львівської області в
складі:

Головуючого - судді Івасівка А.П.

при секретарі - Грабар Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м.Дрогобич
цивільну справу за позовом
Акціонерного товариства «Державний
ощадний банк України» Територіально
відокремленого без балансового
відділення №10013/012 філії Львівське
обласне управління АТ «Ощадбанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з вказаним
позовом, в якому з урахуванням
уточнених позовних вимог, просить
стягнути з відповідача заборгованість
за кредитним договором у розмірі 8310,26
гривні та судові витрати. В
обґрунтування позовних вимог
покликається на те, що 25.09.2012 між ним та
відповідачем, як працівником ТОВ
«Хотел менеджмент груп» було укладено
договір №548112, про відкриття фізичній
особі поточного рахунку для
зарахування заробітної плати/пенсії та
здійснення платіжних операцій з
використанням платіжної картки за
дебетно-кредитною системою. 08.04.2013 року
було укладено додаткову угоду на
підставі якої відповідачу було
відкрито кредитну лінію в сумі 8300 грн.
під 24% річних, строк дії кредитної лінії
закінчується строком дії платіжної
картки - 30.10.2015 року. З 14.01.2014 року кошти
на картрахунок відповідача не
надходять. Станом на 04.08.2014 року
заборгованість по кредитній лінії
становить 9349,04 грн.

Представник позивача в судове
засідання не з'явився, однак подав до
суду заяву, в якій просить слухати
справу у його відсутності, позовні
вимоги підтримує повністю, просить
позов задоволити.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, не повідомив суду причини
неявки, хоча був належно повідомлений
про час та місце розгляду справи.

При таких обставинах суд визнав неявку
відповідача неповажною та розглянув
справу у його відсутності, провівши
заочний розгляд справи.

Небажання відповідача надавати докази
в обґрунтування своїх заперечень проти
позову, зокрема з причини ухилення від
участі в судових засіданнях, дає суду
право при заочному розгляді справи
обмежитися доказами, наданими
позивачем, що повністю відповідає
положенням ч. 1 ст. 224 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч.2 ст.197 ЦПК України
фіксування судового засідання за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснюється.

З'ясувавши обставини справи,
дослідивши надані сторонами докази,
суд вважає, що позов слід задоволити,
виходячи з наступного.

Матеріалами справи встановлено, що
25.09.2012 року між позивачем та
відповідачем, як працівником ТОВ
«Хотел менеджмент груп» було укладено
договір №548112 про відкриття фізичній
особі поточного рахунку для
зарахування заробітної плати/пенсії та
здійснення платіжних операцій з
використанням платіжної картки за
дебетно-кредитною системою.

08.04.2013 року між сторонами було укладено
додаткову угоду до вказаного вище
договору на підставі якої відповідачу
було відкрито кредитну лінію в сумі 8300
грн. під 24% річних, строк дії кредитної
лінії закінчується строком дії
платіжної картки - 30.10.2015 року.

Відповідно до п.6.2. вказаного вище
договору відповідач зобов'язаний
сплачувати банку грошові кошти у
вигляді процентів за перевищення
витратного ліміту, процентів за
користування кредитом, інших сум
платежів, що підлягають сплаті згідно з
тарифами та умовами договору, в сумі
заборгованості за овердрафтом та
основною сумою кредиту тощо.

У відповідності до ст. ст. 526, 530 ЦК
України зобов'язання має виконуватися
належним чином відповідно до умов
договору та вимог цивільного
законодавства у встановлений строк.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити відсотки.

ОСОБА_1 не виконав взятих на себе
кредитних зобов'язань, у зв'язку з чим
станом на серпень 2014 року
заборгованість за кредитним договором
становить 8310,26 грн., з них: 8280,82 грн. -
залишок непогашеного кредиту, 29,44 грн. -
сума несплачених процентів.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить
до переконання, що вимоги є підставними
та підлягають задоволенню, а тому з
відповідача слід стягнути
заборгованість за вищевказаним
кредитним договором на загальну суму
8310,26 грн.

Відповідно до п. 6 ч.1 ст. 214 ЦПК України
під час ухвалення рішення суд вирішує
питання як слід розподілити між
сторонами судові витрати, а тому згідно
з вимогами ст.88 ЦПК України з
відповідача слід стягнути в користь
позивача 94 грн. сплаченого судового
збору, а 143, 60 грн. - в користь держави..

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 212, 214, 224 ЦПК
України, ст.ст. 526, 530, 559, 1054 ЦК України,
суд, -

ВИРІШИВ :

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь
Акціонерного товариства «Державний
ощадний банк України» Територіально
відокремленого без балансового
відділення №10013/012 філії Львівське
обласне управління АТ «Ощадбанк» 8310,26
грн. заборгованості за кредитним
договором та 94 грн. судових витрат, а
всього: 8404,26 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у
розмірі 149,60 грн. в дохід держави.

Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Львівської області через
Дрогобицький міськрайонний суд шляхом
подачі апеляційної скарги в 10-денний
строк з дня проголошення рішення, а
особами, які не були присутні у
судовому засіданні під час його
проголошення - з дня отримання такого.

Заочне рішення може бути переглянуте
Дрогобицьким міськрайонним судом, за
письмовою заявою відповідача, поданою
протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Суддя
Івасівка А.П.