СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №306/2502/14-ц
Провадження № 2-н/306/87/14
Рядок статзвіту № 1
У Х В А Л А

05 вересня 2014 р.
м.Свалява

Суддя Свалявського районного
суду Закарпатської області Василиха
Ж.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про
видачу судового наказу за вимогами про
стягнення заборгованості по
заробітній платі із Державного
підприємства "Батьовський комбінат
хлібопродуктів" у сумі 10263,52 грн., а
також компенсацію втрати частини
грошових доходів у зв"язку з порушенням
термінів їх виплати в сумі 2114,49 грн.,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 просить видати судовий
наказ за вимогою про стягнення із
Державного підприємства "Батьовський
комбінат хлібопродуктів"
заборгованості по заробітній платі у
сумі 10263,52 грн., а також стягнути
компенсацію втрати частини грошових
доходів у зв"язку з порушенням термінів
їх виплати в сумі 2114,49 грн.

Як роз"яснено у п.12 постанови
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 23.12.2011 року № 14 «Про практику
розгляду судами заяв у порядку
наказного провадження» якщо заявлено
вимогу про стягнення нарахованої, але
не виплаченої працівникові суми
заробітної плати (пункт 1 частини
першої статті 96 ЦПК), судовий наказ може
бути видано не лише на суму
заборгованості із заробітної плати, а й
на суму компенсації за порушення
строків її виплати, оскільки вона
входить до структури заробітної плати.
До заяви має бути додано докази
перебування заявника у трудових
відносинах із боржником, а
підтвердженням суми, яка стягується,
може бути будь-який належно оформлений
документ, що вказує на розмір
нарахованої заробітної плати та
компенсації за порушення строків її
виплати, зокрема, довідка бухгалтерії
боржника, розрахунковий лист чи копія
платіжної відомості тощо.

З матеріалів справи вбачається,
що боржник видав заявнику довідку, яка
підтверджує розмір заборгованості по
заробітній платі, що свідчить про
визнання боржником суми
заборгованості по заробітній платі.

Однак боржником не надано суду
доказів щодо підтвердження суми, що
вказує на розмір компенсації за
порушення строків її виплати, а тому з
вимоги про стягнення компенсації
втрати частини грошових доходів у
зв"язку з порушенням термінів їх
виплати в сумі 2114,49 грн. вбачається спір
про право.

Частиною 5 ст. 100 ЦПК України
встановлено, що у разі якщо в заяві про
видачу судового наказу містяться
вимоги, частина з яких не підлягає
розгляду в порядку наказного
провадження, суд постановляє ухвалу
про відмову у прийнятті заяви про
видачу судового наказу лише в частині
цих вимог.

Розглянувши надані матеріали,
суддя вважає необхідним відмовити у
прийнятті заяви про видачу судового
наказу в частині виплати компенсації
втрати частини грошових доходів у
зв"язку з порушенням термінів їх
виплати в сумі 2114,49 грн., оскільки з
даної вимоги вбачається спір про право.

Керуючись ст. ст. 96, 100, 101 ЦПК
України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відмовити ОСОБА_1 у прийнятті
заяви про видачу судового наказу за
вимогою про стягнення компенсації
втрати частини грошових доходів у
зв"язку з порушенням термінів їх
виплати в сумі 2114,49 грн.

Роз'яснити його право на
звернення з вкаазаною вимогою до суду у
позовному порядку.

Ухвала суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги ухвала, якщо її не
скасовано, набирає законної сили після
розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Закарпатської області через суд
першої інстанції шляхом подачі
апеляційної скарги в п'ятиденний строк
з дня проголошення ухвали. У разі якщо
ухвалу було постановлено без участі
особи, яка її оскаржує, апеляційна
скарга подається протягом п'яти днів з
дня отримання копії ухвали.

Суддя Свалявського

районного суду
Василиха Ж.В.