Справа № 526/726/14-ц
Провадження № 2/526/477/2014
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 вересня 2014 року Гадяцький
районний суд Полтавської області в
головуючої судді Тищенко
при секретарі Лопушняк
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Гадяч
цивільну справу за позовною заявою ПАТ
„Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитною лінією,
до суду звернулося ПАТ „Дельта
Банк" із позовною заявою до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитною
У своїй позовній заяві позивач
зазначає, що ПАТ „Дельта Банк" та
відповідач ОСОБА_1 уклали 19.12.2012 року
кредитну угоду відповідно до умов
позивачем було надано відповідачу
кредит шляхом відкриття карткового
рахунку НОМЕР_2 та встановлення ліміту
кредитної лінії у розмірі 5000,00 грн. У
свою чергу ОСОБА_1 скористалася
кредитною лінією, але станом на 17.01.2014
року не виконує належним чином
зобов'язання за договором, в
результаті чого виникла прострочена
заборгованість на загальну суму 8672,04
грн. В зв'язку з цим ПАТ „Дельта Банк"
звернулося до суду з даним позовом, в
якому просить стягнути з відповідача
заборгованість за кредитною лінією на
загальну суму 8672,04 грн., а також витрати
по сплаті судового збору в сумі 243,60
Представник позивача ПАТ
„Дельта Банк" у судове засідання
не з'явився, надав суду заяву з
клопотанням розглянути справу без
участі представника банку, позовні
вимоги підтримує в повному обсязі,
проти заочного розгляду справи не
Відповідач ОСОБА_1 у судове
засідання не з'явилася, про місце та
час розгляду справи була повідомлена
належним чином, шляхом опублікування
оголошення в газеті «Зоря Полтавщини»
№ 105-106 від 18.07.2014 року, причини своєї
неявки суду не повідомила.
Зі згоди позивача суд ухвалює
рішення при заочному розгляді справи,
що відповідає положенням ст. 224 ЦПК
України.

Вважаю можливим розглянути справу за
відсутності сторін, на підставі
наявних у справі доказів.

На підставі ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі
неявки в судове засідання всіх осіб,
які беруть участь у справі, фіксування
судового процесу за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснюється.

Суд, дослідивши докази, вважає,
що позовні вимоги ПАТ „Дельта Банк"
до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитною лінією
підлягають до задоволення, з таких
підстав.

Судом встановлено, що 19.12.2012
року ПАТ „Дельта Банк" та
відповідач ОСОБА_1 уклали кредитну
угоду відповідно до умов заяви №
001-16525-191212 на відкриття карткового
рахунку НОМЕР_2 у гривні та встановлює
ліміт кредитної лінії у розмірі 5000,00
грн.

На підставі п. 1 частини 3 договору
обслуговування карткового рахунку
здійснюється у відповідності до
Тарифів, що є невід'ємною частиною
договору.

Суд також встановив, що ОСОБА_1
скористалася кредитною лінією, але
станом на 17.01.2014 року не виконує
належним чином зобов'язання за
договором, в результаті чого виникла
прострочена заборгованість на
загальну суму 8672 грн. 04 коп., яка
складається з: 3923,69 грн. - тіло кредиту;
1076,31 грн. - прострочене тіло кредиту, 813,98
грн. - заборгованість за відсотками та
2858,06 грн. - заборгованість за комісіями,
що підтверджується розрахунком
заборгованості за кредитним договором
№ 001-16525-191212 від 19.12.2012 року.

Статтями 526, 530 ЦК України передбачено,
що зобов'язання має виконуватися
належним чином і в установлений строк
відповідно до умов договору та вимог
закону.

На підставі ч. 1 ст. 527 ЦК України боржник
зобов'язаний виконати свій обов'язок.

Згідно ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник
зобов'язаний повернути позикодавцеві
позику у строк та в порядку, що
встановлений договором.

За кредитним договором банк
зобов'язаний надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти відповідно
ч. 1 ст. 1054 ЦК України.

У відповідності до ч. 4 ст. 631 ЦК України,
закінчення строку договору не
звільняє сторони від відповідальності
за його порушення, яке мало місце під
час дії договору.

Суд встановив, що між сторонами існують
цивільні правовідносини. В зв'язку з
невиконанням відповідачем
зобов'язання по договору № 001-16525-191212
від 19.12.2012 року, за яким Банк виконав
умови договору повністю і своєчасно, а
позичальник умови договору не виконує,
чим порушив майнові права ПАТ „Дельта
Банк".

За вищевикладених обставин суд вважає,
що заборгованість по договору №
001-16525-191212 від 19.12.2012 року в сумі 8672 грн. 04
коп. підлягає до стягнення з боржника
ОСОБА_1, тому позов підлягає
задоволенню.

На підставі ст. 88 ЦПК України також
підлягає до стягнення з відповідача
ОСОБА_1 сплачена позивачем сума
судового збору в розмірі 243 гривні 60
коп.

Керуючись ст. ст. 509, 526, 527, 530, 610 - 612, 631,
1048, 1049, 1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 10, 60, 88, ч.
2 ст. 197, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

позовні вимоги ПАТ „Дельта Банк" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
за кредитною лінією задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1,
жительки АДРЕСА_1, на користь
Публічного Акціонерного Товариства
„Дельта Банк", р/р 5775, МФО 380236,
ідентифікаційний код за
заборгованість за кредитною лінією на
загальну суму 8672 (вісім тисяч шістсот
сімдесят дві) грн. 04 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1,
жительки АДРЕСА_1, на користь
Публічного Акціонерного Товариства
„Дельта Банк", р/р , МФО 380236,
ідентифікаційний код за ,
судовий збір у сумі 243 (двісті сорок
три) грн. 60 коп.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Полтавської області через
Гадяцький районний суд шляхом подачі
апеляційної скарги в 10-денний строк з
дня отримання копії рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Головуюча: підпис

Копія:вірно

Суддя Гадяцького

районного суду
Л. І. Тищенко