Справа № 204/3661/2014-ц
Провадження № 2/204/1760/2014 р.
У Х В А Л А

19 вересня 2014 року Красногвардійський
районний суд м. Дніпропетровська у
складі:

головуючої судді
Самсонової В.В.

при секретарі
Власенко О.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Дніпропетровську справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя
особа: Управління служби у справах
дітей Ленінської районної у м.
Дніпропетровську ради про усунення
перешкод у спілкуванні з дитиною та у
її вихованні та за зустрічним позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: Орган
опіки та піклування виконавчого
комітету Ленінської районної у м.
Дніпропетровську ради про визначення
порядку участі батька у вихованні
малолітніх дітей,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Красногвардійського
районного суду м. Дніпропетровська
знаходиться справа за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2, третя особа: Управління
служби у справах дітей Ленінської
районної у м. Дніпропетровську ради про
усунення перешкод у спілкуванні з
дитиною та у її вихованні та за
зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1,
третя особа: Орган опіки та піклування
виконавчого комітету Ленінської
районної у м. Дніпропетровську ради про
визначення порядку участі батька у
вихованні малолітніх дітей.

19 вересня 2014 року до суду надійшла
заява від представника відповідачки за
первісним позовом та позивачки за
зустрічним позовом ОСОБА_3, в якій він
просив уточнити прізвище ОСОБА_2 на
«Ткачук», оскільки остання 30 серпня 2014
року уклала шлюб з ОСОБА_4, що
підтверджується свідоцтвом про шлюб
серії І-КИ № 281129. Згідно свідоцтва про
шлюб серії І-КИ № 281129 від 30.08.2014 року
прізвище ОСОБА_2 після укладання шлюбу -
«Ткачук».

В судове засідання представник
відповідачки за первісним позовом та
позивачки за зустрічним позовом ОСОБА_3
не з’явився, про час та місце слухання
справи був повідомлений належним
чином, раніше надав суду заяву, в якій
підтримав вищевказану заяву та просив
її задовольнити. Дану заяву просив
розглянути без його участі.

Позивач за первісним позовом та
відповідач за зустрічним позовом
ОСОБА_1 в судове засідання не з’явився,
про час та місце слухання справи був
повідомлений належним чином, раніше
надав суду заяву, в якій не заперечував
проти задоволення заяви представника
ОСОБА_1 - ОСОБА_3 про уточнення прізвища
відповідачки за первісним позовом.
Дану заяву просив розглянути без його
участі.

Представник третьої особи в судове
засідання не з’явився, про час та місце
слухання справи був повідомлений
належним чином, причину своєї неявки
суду не повідомив.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає,
що прізвище відповідачки за первісним
позовом та позивачки за зустрічним
позовом необхідно уточнити з огляду на
наступне.

В судовому засіданні було встановлено,
що прізвище відповідачки за первісним
позовом та позивачки за зустрічним
позовом ОСОБА_2 після укладання шлюбу -
«Ткачук».

За таких обставин, з урахуванням
вищевказаного, суд вважає необхідним
уточнити прізвище відповідачки за
первісним позовом та позивачки за
зустрічним позовом.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 32, 33, 168, 209 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Уточнити відповідачку за первісним
позовом та позивачку за зустрічним
позовом по справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа: Управління служби
у справах дітей Ленінської районної у
м. Дніпропетровську ради про усунення
перешкод у спілкуванні з дитиною та у
її вихованні та за зустрічним позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: Орган
опіки та піклування виконавчого
комітету Ленінської районної у м.
Дніпропетровську ради про визначення
порядку участі батька у вихованні
малолітніх дітей.

Вважати належною відповідачкою за
первісним позовом та позивачкою за
зустрічним позовом - ОСОБА_5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В.
Самсонова