Справа № 521/5440/14-ц
Провадження № 2/521/4472/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.09.2014 року

м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у
складі:

головуючого – судді Бобуйок І.А.

при секретарі – Зубковій Д.О.,

розглянувши уточнену зустрічну
позовну заяву ОСОБА_1 про вселення, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Малиновського районного
суду м. Одеси перебуває цивільна справа
за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про
визнання особи такою, що втратила право
користування.

15 квітня 2014 року ухвалою Малиновського
районного суду м. Одеси відкрито
провадження по справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання особи
такою, що втратила право користування.

03 червня 2014 року ОСОБА_1 подав до
Малиновського районного суду
зустрічну позовну заяву, в якій просив
вселити його в будинок за адресою: м.
Одеса вул. Літакова, 18/1.

Ухвалою Малиновського районного суду
міста Одеси від 07 липня 2014 року
призначено судове засідання по
цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про визнання особи такою, що
втратила право користування та за
зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про вселення.

11 вересня 2014 року представник ОСОБА_1
подав уточнену зустрічну позовну
заяву, в якій, крім раніше заявлених
вимог, просив зобов'язати Малиновський
районний відділ м. Одеса ДМС України
змінити запис в реєстраційних
документах, де замість реєстрації
місця проживання ОСОБА_1 за адресою: м.
Одеса, вул. Літакова, буд. 18, вказати
адресу місця реєстрації адресу місця
проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Представник позивача в судовому
засіданні заперечував проти прийняття
уточненої зустрічної позовної заяви.

Представник відповідача в судовому
засіданні наполягав на прийнятті
уточненої зустрічної позовної заяви.

Вивчивши матеріали цивільної справи та
заслухавши думку сторін, суд встановив,
що уточнена позовна заява не підлягає
задоволенню, тому що була подана після
призначення справи до судового
розгляду.

У відповідності до ст. 31 ЦПК України, до
початку розгляду судом справи по суті
позивач має право шляхом подання
письмової заяви змінити предмет або
підставу позову, а відповідач -
пред'явити зустрічний позов. Оскільки
уточнена позовна ззаява подана під час
розгляду справи по суті у відкритому
судовому засіданні, суд вважає за
необхідне залишити уточнену позовну
заяву ОСОБА_1 без розгляду. Виходячи з
аналогії закону суд вважає, що такі дії
вчинені поза встановленою процедурою,
а тому не можуть мати юридичного
значення в цьому процесі і виходячи з
принципу недопустимості позбавлення
або звуження права на судовий захист
суд залишає без розгляду подану другу
позовну заяву. При цьому з врахуванням
зміненої правової підстави це не
позбавляє сторону право звернутися до
суду з самостійним позовом для
вирішення спірних питань, та не
перешкоджає суду розглянути раніше
заявлені позовні вимоги.

Судом проводилось попереднє судове
засідання 22.05.2014 року та 04.06.2014 року.
Ухвала про закриття відкритого
попереднього судового засідання була
прийнята 07.07.2014 року, справу для
розгляду призначено на 02.09.2014 року.

Керуючись вищевикладеним,
та ст. 8, 27, 31, ч. 2 ст. 31 ЦПК України, суд –

УХВАЛИВ:

Уточнену зустрічну позовну
заяву ОСОБА_1 про вселення – залишити
без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня її проголошення. У разі
якщо ухвалу було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

С У Д Д Я: