Справа № 639/3621/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2014 року Жовтневий районний
суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Гаврилюк С.М.,

за участю секретаря - Венглюк Т.В.,
Шевченко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
прокурора Жовтневого району м. Харкова
в інтересах держави в особі
Харківської міської ради, третя особа:
Західна ОДПІ ГУ Міндоходів України у
Харківській області до ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості з орендної
плати за землю ,

встановив:

Прокурор Жовтневого району м. Харкова
звернувся до суду в інтересах держави в
особі Харківської міської ради, третя
особа: Західна ОДПІ ГУ Міндоходів
України у Харківській області до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості з
орендної плати за землю , посилаючись
на те, що перевіркою прокуратури
Жовтневого району міста Харкова
дотримання вимог законодавства
України щодо оренди землі встановлено,
що 07.06.2004 між Харківською міською радою
та ОСОБА_2 укладено договір оренди
земельної ділянки, зареєстрований у
Харківській регіональній філії
Державного підприємства «Центр
державного земельного кадастру при
Державному комітеті України по
земельних ресурсах» в Державному
реєстрі земель 07.06.2004 за №2674, згідно
якого відповідачеві надано в
користування земельну ділянку
несільськогосподарського призначення
- землі житлової та громадської
забудови, загальною площею 0,4420 га, що
знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Відповідачем в порушення умов
вказаного договору орендна плата за
користування земельною ділянкою
вносилась несвоєчасно та не в повному
обсязі, у зв'язку з чим заборгованість
ОСОБА_2 з орендної плати за
користування земельною ділянкою
станом на 31.12.2013 складає 98641, 1 грн., які
позивач просить стягнути з відповідача
на користь держави в особі Харківської
міської ради , а також судовий збір на
користь державного бюджету України.

Представник прокурора Жовтневого
району м. Харкова - Лазарєв А.А. у
судовому засіданні позов підтримав у
повному обсязі та пояснив , що
заборгованість ОСОБА_2 з орендної
плати за користування земельною
ділянкою, що знаходиться за адресою:
АДРЕСА_1, у розмірі 98641, 1 грн. нарахована
податковою інспекцією за період з
01.01.2013 року по 31.12. 2013 року , але йому не
відомо яким чином була розрахована
вказана заборгованість, оскільки її
розрахунок, в тому числі з урахуванням
індексів інфляції відсутній, окрім
того у прокуратурі Жовтневого району
м. Харкова відсутні відомості щодо
перегляду розміру орендної плати
відповідно до умов договору від 07.06.2004
року.

Представник позивача Харківської
міської ради - Маринушкіна Л.В. у
судовому засіданні позов підтримала,
посилаючись на обставини, зазначені в
позовній заяві, але зазначила, що їй
як представнику позивача Харківської
міської ради невідомо яким чином
зроблено розрахунок заборгованості з
орендної плати за користування
вказаною земельною ділянкою за період
з 01.01.2013 року по 31.12. 2013 року у сумі 98641, 1
грн., оскільки відсутні відомості щодо
нарахованого розміру орендної плати в
місяць в 2013 році та відсутній
розрахунок заборгованості з можливим
урахуванням відповідно до договору
індексів інфляції.

Представник третьої особи Західної
ОДПІ ГУ Міндоходів України у
Харківській області - Дадикіна І.В. у
судовому засіданні підтвердила , що
заборгованість ОСОБА_2 з орендної
плати за користування земельною
ділянкою, що знаходиться за адресою:
АДРЕСА_1, нарахована за період з
01.01.2013 року по 31.12. 2013 року у розмірі 98641, 1
грн. , заборгованість з орендної плати
за землю, яка існувала до 2013 року ,
відповідно до вимог податкового
кодексу України списана, що
підтверджується обліковую карткою (
а.с. 7), при цьому пояснила, що їй
невідомо яким чином зроблено
розрахунок заборгованості відповідача
у сумі позовних вимог - 98641, 1 грн. , який
розмір орендної плати в місяць було
нараховано відповідачеві в 2013 році та
чи враховувався індекс інфляції при
обчисленні розміру орендної плати.

Представник відповідача ОСОБА_6 в
судовому засіданні 21.08.2014 року проти
позову заперечував в повному обсязі,
після оголошення судом перерви
належним чином повідомлений
представник відповідача у судове
засідання не з'явився, про причини
неявки суд не повідомив.

Суд, вислухавши пояснення представника
прокурора Жовтневого району м.
Харкова, представника позивача
Харківської міської ради, представника
відповідача та представника третьої
особи, приходить до висновку про
відмову у задоволенні позову з
наступних підстав.

Судом встановлено, що 07.06.2004 року
Харківська міська рада Харківської
області в особі міського голови
Шумілкіна Володимира Андрійовича з
одного боку та ОСОБА_2 з другого, уклали
договір оренди землі, зареєстрований у
Харківській регіональній філії
Державного підприємства «Центр
державного земельного кадастру при
Державному комітеті України по
земельних ресурсах» в Державному
реєстрі земель 07.06.2004 за №2674,
відповідно до якого позивач на
підставі рішення ХVІІІ сесії
Харківської міської ради ХХІV
скликання від 24.12.2003 року № 269/03 «Про
надання юридичним та фізичним особам
земельних ділянок для будівництва
(реконструкції) та подальшої
експлуатації об'єктів» надав , а
відповідач прийняв в строкове платне
користування земельну ділянку
несільськогосподарського призначення
- землі житлової та громадської
забудови, яка розташована за адресою:
АДРЕСА_1 строком на період будівництва
до 01.12.2005 року, на період експлуатації -
до 01.12.2028 року( а.с.10-14).

Відповідно до п.п. 9-10 вказаного
договору розмір орендної плати в
місяць за земельну ділянку становить
на період реконструкції: з 2004 р. - 497,62
грн., з 2005 р. - 663,49 грн.; за період
експлуатації: з 2005 р. - 2876,9 грн., з 2006р. -
3745,39 грн., з 2007 р. - 5428,10 грн.

Обчислення розміру орендної плати за
землю здійснюється з урахуванням
індексів інфляції.

Пунктом 13 договору передбачені
підстави перегляду розміру орендної
плати . В матеріалах цивільної справи
відсутні докази перегляду розміру
орендної плати, встановлені
відповідно до умов договору ( п.9
договору).

Відповідно до податкової декларації
орендної плати за земельні ділянки
державної і комунальної власності ФОП
ОСОБА_2 за 2010 рік розмір орендної плати
за земельну ділянку склав 84 549 грн. 50
коп. по 7045 грн. 79 коп. за січень-листопад
і 7045 грн. 81 коп. за грудень ( а.с.23-24).

Згідно податкової декларації орендної
плати за земельні ділянки державної і
комунальної власності ФОП ОСОБА_2 за 2011
рік розмір орендної плати за земельну
ділянку склав 84 549 грн. 50 коп. по 7045 грн. 79
коп. за січень-листопад і 7045 грн. 81 коп.
за грудень ( а.с.25-26).

Позивачем не надано податкової
декларації орендної плати за земельні
ділянки державної і комунальної
власності відповідача за 2013 рік на
підтвердження розміру орендної плати
за спірну земельну ділянку , що
підлягає оплаті за період позовних
вимог, зазначений в судовому засіданні
позивачем та представником прокурора,
а саме з 31 січня 2013 року по 31.12.2013 року.

Відповідно до ст. 21 Закону України "Про
оренду землі" орендна плата за землю -
це платіж, який орендар вносить
орендодавцеві за користування
земельною ділянкою. Розмір, форма і
строки внесення орендної плати за
землю встановлюються за згодою сторін
у договорі оренди.

Пунктом 11 договору передбачено, що
орендна плата вноситься у такі строки:
щомісячно протягом тридцяти
календарних днів, наступних за
останнім календарним днем звітного
місяця.

Згідно п. 9 вказаного договору розмір
орендної плати відповідача в місяць за
земельну ділянку з 2007 р. складає 5428,10
грн. Таким чином, виходячи з вказаних
вимог договору та за відсутністю
належних доказів на підтвердження
перегляду розміру орендної плати ( п.13
договору) після укладання договору в
2004 році, розмір орендної плати
відповідача в місяць за земельну
ділянку в 2013 році мав би складати 5428,10
грн. та здійснюватись з урахуванням
індексів інфляції ( п.10 договору). Однак,
з довідки Західної ОДПІ ГУ Міндоходів
України у Харківській області від
29.07.2014 року вбачається, що з грудня 2010
року орендна плата відповідача за
землю в місяць складає 7045, 79 грн. ( а.с. 73).
Згідно довідки Західної ОДПІ ГУ
Міндоходів України у Харківській
області заборгованість з орендної
плати фізичної особи ОСОБА_2 станом на
29.07.2014 року складає 98641,1 грн., а саме
основний платіж у сумі 98641,1 грн.,
штрафна санкція та пеня не
нараховувались ( а.с. 75).

Відповідно ст. 11 ЦПК України суд
розглядає справи в межах заявлених
позовних вимог і на підставі доказів
сторін та інших осіб, які беруть участь
у справі.

Статтею 60 ЦПК України передбачено, що
кожна сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень,
крім випадків, встановлених ст. 61 цього
кодексу.

Згідно до ст. 57 ЦПК України доказами є
будь-які фактичні дані на підставі яких
, суд встановлює наявність або
відсутність обставин, що мають
значення для вирішення справи.

Статтею 58 ЦПК України передбачено, що
належними є докази, які містять
інформацію щодо предмета доказування.
Сторони мають право обґрунтовувати
належність конкретного доказу для
підтвердження їхніх вимог або
заперечень.

Доказування не може ґрунтуватися на
припущеннях, однак ні представником
прокурора Жовтневого району м. Харкова,
ні представником позивача
Харківської міської ради в порушення
вимог ст. 60 ЦПК України суду не надано
належних та достатніх доказів , а саме
розрахунок заборгованості на
підтвердження наявності у відповідача
заборгованості за вказаним договором
оренди землі за період з 31.01.2013 року по
31.12.2013 року у розмірі 98641 грн. 10 коп.

Згідно ст.14 ЦК України, цивільні
обов'язки виконуються у межах,
встановлених договором або актом
цивільного законодавства.

Частиною 1 статті 626 ЦК України
передбачено, що договором є
домовленість двох або більше сторін,
спрямована на встановлення, зміну або
припинення цивільних прав та
обов'язків.

Згідно ч. 1 ст. 628 ЦК України встановлено,
що зміст договору становлять умови
(пункти), визначені на розсуд сторін і
погоджені ними, та умови, які є
обов'язковими відповідно до актів
цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір
є обов'язковим для виконання
відповідними сторонами.

Згідно ст. 759 ЦК України за договором
найму (оренди) наймодавець передає або
зобов'язується передати наймачеві
майно у користування за плату на певний
строк.

Відповідно до ст. 24 Закону України «Про
оренду землі» визначено, що
орендодавець має право вимагати від
орендаря своєчасної сплати орендної
плати.

Згідно ст. 13 Закону України "Про оренду
землі" договір оренди землі - це
договір, за яким орендодавець
зобов'язаний за плату передати
орендареві земельну ділянку у
володіння і користування на певний
строк, а орендар зобов'язаний
використовувати земельну ділянку
відповідно до умов договору та вимог
земельного законодавства.

До істотних умов договору оренди землі
відносяться умови щодо орендної плати,
відповідальності сторін, умов
використання земельної ділянки тощо
(ст. 15 Закону України "Про оренду землі").

Відповідно ст.ст. 1, 13 Закону України
«Про оренду землі» основною метою
договору оренди земельної ділянки та
одним з визначальних прав орендодавця
є своєчасне отримання останнім
орендної плати, але тільки у
встановленому розмірі.

Аналізуючи наведені вище обставини та
досліджені у судовому засіданні докази
, суд приходить до висновку про
відсутність законних підстав для
задоволення необґрунтованого позову
прокурора Жовтневого району м. Харкова
в інтересах держави в особі
Харківської міської ради до ОСОБА_2
про стягнення заборгованості з
орендної плати за землю у сумі 98641, 1
грн.

Керуючись ст.ст. 5, 6,10, 57, 60, 88, 208,209, 212 -215
ЦПК України, ст. ст. 626, 628, 629, 759 ЦК
України, Законом України «Про оренду
землі», суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову прокурора
Жовтневого району м. Харкова в
інтересах держави в особі Харківської
міської ради, третя особа: Західна ОДПІ
ГУ Міндоходів України у Харківській
області до ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості з орендної плати за
землю - відмовити.

Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Харківської області через суд
першої інстанції шляхом подачі
апеляційної скарги протягом десяти
днів з дня його проголошення. Особами,
які брали участь у справі, але не були
присутні в судовому засіданні під час
проголошення судового рішення - шляхом
подачі апеляційної скарги протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги, рішення якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Суддя
С.М.Гаврилюк