overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 404/7572/14-ц
Номер провадження 2-н/404/1042/14
СУД м.КІРОВОГРАДА 10 вересня 2014 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда
Бершадська О.В., розглянувши заяву
Обласного комунального виробничого підприємства " Дніпро- Кіровоград" до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості на надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.
Керуючись ст.ст. 525, 526 ЦК України,
Закону України " Про питну воду", ст. ст. 95-96, 98, 102, 103 ЦПК України,- 1. Стягнути із боржника: ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, яка проживає за адресою:
АДРЕСА_1 на користь Обласного комунального виробничого підприємства
" Дніпро- Кіровоград", що знаходиться за адресою : вул. 50-річчя Жовтня, 19-а в м.
Кіровограді - 2 395,77 грн. ( дві тисячі триста дев"яносто п"ять гривень сімдесят сім копійок ) боргу за послуги водопостачання та водовідведення за період з 01.04.2013 року по 01.08.2014 року на
КБ "ПриватБанк", МФО 323583, ; 3 % річних в сумі- 44,49 грн. та індекс інфляції в сумі- 211,07 грн. на
КБ "ПриватБанк", МФО 323583, , а всього разом- 2 651,33 грн. 2. Стягнути із боржника на користь стягувача 121 грн. 80 коп. судового збору, що були останнім сплачені при подачі
КРУ ПАТ КБ "ПриватБанк", МФО 323583, код 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
_______________ О.В.
Згідно зі статтею 105
Цивільно-процесуального кодексу
України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Згідно до ст.105-1 ЦПК заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної чинності "_____"____________20____року.
Строк пред"явлення наказа до виконання до "_____" ___________ 20____року.
Судовий наказ видано стягувачу
"_____" ___________ 20____року.
Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда О. В. Бершадська
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якову знаходиться судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
____________________________________________________________
Справа №
У Х В А Л А

22 квітня 2014 р. м. Нова Одеса

Суддя Новоодеського районного суду
Миколаївської області Баранкевич В.О., розглянувши позовну заяву ПАТ «Дельта
Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК
України.

Обставини, що перешкоджають відкриттю провадження у справі, передбачені ч.2 ст. 122 ЦПК України, не встановлені.

Керуючись ст.ст. 11, 118, 122, 127 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Судове засідання у справі призначити на 06 травня 2014 року на 13.00 год. в приміщенні Новоодеського районного суду Миколаївської області кабінет № 15.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів невідкладно надіслати відповідачеві та запропонувати відповідачу подати у строк до 06 травня 2014р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідач має право пред’явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз’яснити сторонам, що вони зобов’язані подати свої докази суду до або під час судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі зобов’язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Особи, які беруть участь у справі, зобов’язані повідомляти суд про причини неявки в судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки, вважається, що особа не з’явилася без поважних причин. Особи, які беруть участь у справі, можуть повідомити суд про слухання справи в їх відсутність.

У разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

У разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів
(постановляє заочне рішення).

Ухвала може бути оскаржена тільки в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом п’яти днів з моменту отримання копії ухвали.

Суддя

В.О.Баранкевич
Провадження №2/485/522/14
УХВАЛА

ІІМЕНЕМ УКРАЇЇНИ

11 вересня 2014 року
Снігурівський районний суд
Миколаївської області у складі: головуючого судді Устіченка К.І.

при секретарі Коренець
Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Снігурівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Приватного підприємця ОСОБА_2 про захист прав споживача, розірвання договору купівлі-продажу та стягнення 5000грн.,

ВСТАНОВИВ:

18 червня 2014 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом. В заяві зазначив, що 21 березня 2014 року уклав з відповідачем письмовий договір на купівлю шести металопластикових вікон на загальну суму 8330грн. За умовами договору відповідач зобов'язався виготовити та встановити вказані вікна в термін 25 робочих днів.
На вимогу ОСОБА_2 позивач передав аванс у розмірі 5000грн. відповідачеві. В установлений договором термін відповідач вікна не виготовив та не встановив, а також не повернув кошти, які були сплачені позивачем в якості авансу.

Відповідно до вимог ст.ст.4,10 Закону
України «Про захист прав споживачів» просив суд розірвати договір купівлі-продажу та стягнути з відповідача на його користь 5000грн. і судові витрати у розмірі 150грн. за надання йому юридичної допомоги.

18 червня 2014 року судом відкрито провадження за вказаною позовною заявою та призначено попередній розгляд на 01 липня 2014 року.

01 липня 2014 року у попередньому судовому засіданні справу було призначено до розгляду по суті на 17 липня 2014 року на 14 годину 30 хвилин.

17 липня 2014 року у судовому засіданні було оголошено перерву до 01 серпня 2014 року на 11 годину, позивач у судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, у зв'язку з чим у судовому засіданні було оголошено перерву до 11 вересня 2014 року на 10 годину.

Повістку про виклик до суду позивач отримав 05 серпня 2014 року, про що свідчить повідомлення на а.с.41, але у судове засідання повторно не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.207 ЦК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився у судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Таким чином, враховуючи, що позивач повторно не з'явився у судове засідання без поважних причин та не просив суд розглядати його позовну заяву за його відсутності, суд залишає вказану заяву без розгляду.

Керуючись ст.ст.207, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до
Приватного підприємця ОСОБА_2 про захист прав споживача, розірвання договору купівлі-продажу та стягнення 5000грн. залишити без розгляду.

Копію ухвали направити сторонам для відома.

На ухвалу суду першої інстанції може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду
Миколаївської області через
Снігурівський районний суд протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

СУДДЯ
Справа № 658/3486/14-ц
(провадження № 2/658/1073/2014)
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2014 року м.Каховка

Каховський міськрайонний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді
Терещенко О.Є.

при секретарі
Півкач Д.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Каховка, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивачка звернулася до суду з вказаним позовом посилаючись на те, що вона з 23.11.2002 року перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем.
Від шлюбу мають неповнолітнього сина
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Спільне життя з відповідачем не склалося внаслідок несумісності характерів, за час їхнього проживання зрозуміли, що зникло почуття любові.
Подружні відносини не склалися внаслідок відсутності взаєморозуміння, втрати інтересу до спільного життя. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливі. Шлюб носить формальний характер і сім'я розпалася.

Позивачка в судове засідання не з'явилась, надала до суду заяву в якій справу просила розглянути без її участі, на позовних вимогах наполягала.

Відповідач також в судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, з позовними вимогами згоден.

Дослідивши письмові матеріали справи, оцінивши докази у сукупності, суд встановив, що сторони по справі дійсно перебувають в зареєстрованому шлюбі з 23.11.2002 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с. 6).

Від шлюбу мають неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвом про народження дитини (а.с.7).

Однак подальше їхнє сумісне проживання неможливо внаслідок втрати інтересу один до одного. Шлюбні відносини між сторонами припиненні внаслідок несумісності характерів, різного ставлення до життя та сім'ї, сторони тривалий час проживають окремо.

Таким чином, суд дійшов висновку, що позов обґрунтований і належний до задоволення, оскільки шлюбні відносини не підтримуються, подружжю не вдалося створити дружню та стійку сім'ю. Сварки та суперечки призвели до втрати почуття кохання та поваги, внаслідок чого між сторонами склалися неприязні відносини, примиритися вони не бажають. За вказаних обставин подальше сумісне проживання та збереження шлюбу є недоцільним у зв'язку з розпадом сім'ї, тому шлюб слід розірвати.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 64, 88, 169 ч.4, 209, 212, 213-215 ЦПК України, ст.ст.110-112, 114 СК
України,

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити у повному обсязі.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 23.11.2002 року Слобідською сільською радою Каховського району
Херсонської області, актовий запис № 6 - розірвати.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення через Каховський міськрайонний суд Херсонської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
О. Є. Терещенко
Провадження: 6/484/205/14
Справа № 2-н-776/11
У Х В А Л А

11.09.2014 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді –
Мельничук О.В.

при секретарі –
Голубковій Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Первомайську заяву
ПрАТ "МТС Україна" про поновлення пропущеного строку для пред’явлення судового наказу до виконання, -

В С Т А Н О В И В:

02.09.2014 року ПрАТ "МТС Україна" звернулося до суду із заявою про поновлення пропущеного строку для пред’явлення судового наказу до виконання по справі № 2-н-776/2011 р. від 30.06.2011 року за заявою ПрАТ "МТС Україна" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за телекомунікаційні послуги в сумі 1266,72 грн., 25,50 грн. витрат на оплату судового збору та 30 грн. витрат на ІТЗ.

Представник заявника в судове засідання не з’явився, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений, причина неявки в судове засідання не відома.

Боржники в судове засідання не з’явилися, причини неявки суду не відомі.

Відповідно до ст. 371 ЦПК України, стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який видав виконавчий лист, або до суду за місцем виконання і розглядається в судовому засіданні з повідомленням сторін, які беруть участь у справі. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк.

Свою заяву про поновлення пропущеного строку для пред’явлення судового наказу до виконання по справі № 2-н-776/2011 р. від 30.06.2011 року ПрАТ "МТС Україна" мотивує тим, що судовий наказ ним було отримано після закінчення строку на пред’явлення його до виконання.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що в задоволені заяви ПрАТ "МТС Україна" про поновлення пропущеного строку для пред’явлення судового наказу до виконання по справі
№ 2-н-776/2011 р. від 30.06.2011 року слід відмовити, оскільки заявником крім вищезазначеного, будь-яких інших достатніх підстав для поновлення строку звернення до суду не наведено та не доведено,а крім того, як видно з матеріалів справи – супровідного листа (а.с. 15) зазначений судовий наказ на адресу ПрАТ "МТС Україна" було направлено ще 04.03.2013, проте заявою про поновлення строків заявник звернувся лише 02.09.2014 року.

Керуючись ст.ст. 73, 293-294 ЦПК України, суд
–

У Х В А Л И В :

У задоволені заяви ПрАТ "МТС Україна" про поновлення пропущеного строку для пред’явлення судового наказу до виконання по справі № 2-н-776/2011 р. від 30.06.2011 року - відмовити.

На ухвалу суду протягом п'яти днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

С У Д Д Я : підпис.

Копія вірна: С У Д Д Я:
Справа № 682/1933/14-ц
Провадження № 2-о/682/66/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24.06.2014 р.

м.Славута

Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Маршал І. М., ознайомившись з заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа - відділ реєстрації актів цивільного стану Славутського міськрайонного управління юстиції, про оголошення фізичноі особи померлою, -

в с т а н о в и в:

Справа підсудна
Славутському міськрайонному суду.
Заява відповідає вимогам ст. ст.119-120 ЦПК
України. Перешкоди в порушенні справи, передбачені ст. 121 ЦПК України відсутні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у хв а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі № 682/1933/14-ц за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа - відділ реєстрації актів цивільного стану Славутського міськрайонного управління юстиції, про оголошення фізичної особи померлою.

Справу призначити до судового розгляду в залі суду м.Славута на 14.07.2014 року о 09 годині 00 хв.

Направити зацікавленій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Копію ухвали направити заявнику та зацікавленій особі по справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині порушення судом правил підсудності.

Суддя:

ОСОБА_2

Ст.27 ЦПК України –права та обов’язки осіб, які беруть участь у справі:

1. Особи, які беруть участь у справі, мають право:

1) знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії документів долучених до справи одержувати копії судових рішень, ухвал, брати участь у судових засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам, експертам, спеціалістам, заявляти клопотання і відводи, давати усні та письмові пояснення судові, подавати свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб, користуватися правовою допомогою, знайомитися журналом судового засідання, знімати з нього копії та подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, прослуховувати запис фіксування судового засідання технічними засобами, робити з нього копії, подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, оскаржувати рішення і ухвали суду, користуватися іншими процесуальними правами, встановленими законом.

2. Особи,які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов’язані подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання.

3. особи, які беруть участь у справі, зобов’язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов’язки.
Справа № 658/3483/14-ц
(провадження № 2/658/1072/2014)
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2014 року м.Каховка

Каховський міськрайонний суд Херсонської областіу складі:

головуючого судді
Терещенко О.Є.

при секретарі
Півкач Д.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Каховка, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивачка звернулася до суду з вказаним позовом посилаючись на те, що вона з 03.08.2011 року перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем.
Від шлюбу мають неповнолітнього сина
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Спільне життя з відповідачем не склалося внаслідок несумісності характерів, за час їхнього проживання зрозуміли, що зникло почуття любові.
Подружні відносини не склалися внаслідок відсутності взаєморозуміння, втрати інтересу до спільного життя. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливі. Шлюб носить формальний характер і сім'я розпалася.

Позивачка в судове засідання не з'явилась, надала до суду заяву в якій справу просила розглянути без її участі, на позовних вимогах наполягала.

Відповідач також в судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, з позовними вимогами згоден.

Дослідивши письмові матеріали справи, оцінивши докази у сукупності, суд встановив, що сторони по справі дійсно перебувають в зареєстрованому шлюбі з 03.08.2011 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с. 7).

Від шлюбу мають неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвом про народження дитини (а.с.8).

Однак подальше їхнє сумісне проживання неможливо внаслідок втрати інтересу один до одного. Шлюбні відносини між сторонами припиненні внаслідок несумісності характерів, різного ставлення до життя та сім'ї, сторони тривалий час проживають окремо.

Таким чином, суд дійшов висновку, що позов обґрунтований і належний до задоволення, оскільки шлюбні відносини не підтримуються, подружжю не вдалося створити дружню та стійку сім'ю. Сварки та суперечки призвели до втрати почуття кохання та поваги, внаслідок чого між сторонами склалися неприязні відносини, примиритися вони не бажають. За вказаних обставин подальше сумісне проживання та збереження шлюбу є недоцільним у зв'язку з розпадом сім'ї, тому шлюб слід розірвати.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 64, 88, 169 ч.4, 209, 212, 213-215 ЦПК України, ст.ст.110-112, 114 СК
України,

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити у повному обсязі.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 03.08.2011 року Кам'янською сільською радою Каховського району
Херсонської області, актовий запис № 9 - розірвати.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення через Каховський міськрайонний суд Херсонської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
О. Є. Терещенко
Справа № 750/6716/14
Провадження № 2/750/2197/14
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 11 вересня 2014 року
Деснянський районний суд м. Чернігова у головуючого - судді Требух Н.В. за участі секретаря Латенко О.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Чернігові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини на час навчання, 08.07.2014 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання дитини на час
В судове засідання позивач не з»явилась, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позов
Відповідач до суду не з»явився, про час та місце розгляду справи сповіщений завчасно і належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.
З 1995 року по 1998 рік позивач перебувала у шлюбі з відповідачем. Від цього шлюбу сторони мають повнолітню дитину
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який навчається в промислово-економічному коледжі
Київського національного університету технологій та дизайну з денною формою навчання зі строком навчання до 30.06.2015
Враховуючи, що батьки повинні утримувати повнолітніх дітей, які навчаються за умови, що вони можуть надавати таку допомогу, інші суттєві обставини справи, суд вважає за необхідне стягнути аліменти з відповідача на користь позивача у розмірі 1/4 його заробітку (доходу) щомісяця, на період навчання сина
ОСОБА_3 в навчальному закладі, але не більше, як до досягнення дитиною 23
Керуючись ст. ст.11, 60, 174, 212, 213, 224-229
ЦПК України та ст. ст. 182, 199, 200 СК
України, суд, -
Позовні вимоги задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частини його заробітку (доходу) щомісяця, на період його навчання в Чернігівському промислово-економічному коледжі
Київського національного університету технологій та дизайн, але не більше як до досягнення дитиною 23 років, починаючи з 08.07.2014 року.
Рішення в частині стягнення аліментів на утримання дитини за один місяць підлягає негайному виконанню.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене позивачем до апеляційного суду Чернігівської області. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Н.В. Требух