Справа № 472/1822/13-ц
"02" вересня 2014 р.
районний суд Миколаївської області у
головуючого судді
з участю відповідача
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду смт. Веселинове
цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до
відповідача ОСОБА_1 про оспорювання
батьківства та виключення запису про
батька з актового запису про
13 листопада 2013 року позивач
ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до
відповідача ОСОБА_1 про оспорювання
батьківства та виключення запису про
батька з актового запису про
народження дитини, в якій зазначив, що
він перебуває з 22 квітня 2000 року в шлюбі
з ОСОБА_3. Від шлюбу народилося двоє
дітей: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_5,
З квітня 2009 року до
грудня 2011 року в нього були позашлюбні
відносини з відповідачкою ОСОБА_1, та
коли народилася у відповідачки донька
ОСОБА_7, він за своєю заявою був
записаний до актового запису № 79 від
15.10.2010 року як її батько. Але, ні до
народження ОСОБА_7, ані після нього він
не жив із відповідачкою однією сім'єю.
Після народження ОСОБА_7 відповідачка
не виявляла ніякого бажання на те, щоб
він спілкувався з дитиною та приймав
участь у житті дитини як батько,
відмовлялася надавати будь-яку
інформацію про те, як живе та
розвивається дитина. В зв'язку з цим він
заперечує своє батьківство, тому
звернувся до суду, просить виключити з
актового запису № 79 від 15.10.2010 року
відомості про нього як про батька
Позивач ОСОБА_2 в судове засідання
не з'явився, про день, час та місце
розгляду справи повідомлений належним
чином, що підтверджується поштовим
повідомленням № 1219070 від 19.08.2014 року.
Причини неявки суду невідомі.
Представник позивача ОСОБА_8 в
судове засідання не з'явився, про день,
час та місце розгляду справи
повідомлений належним чином, що
підтверджується поштовим
повідомленням № 1219100 від 19.08.2014 року.
Причини неявки суду невідомі.
В судовому засіданні 19.02.2014 р.
представник позивача ОСОБА_8 зазначив,
що позивач підтримує свої позовні
вимоги в повному об`ємі на підставах,
викладених в позовній заяві, та просив
задовольнити позовні вимоги позивача.
Відповідачка ОСОБА_1 в судовому
засіданні позов не визнала, суду
пояснила, що вона в квітні 2009 року
познайомилася з відповідачем, з яким у
неї були позашлюбні відносини до
лютого 2012 р. В грудні 2009 року вона
завагітніла, а ІНФОРМАЦІЯ_4 року вона
народила дочку ОСОБА_7, батьківство
якої позивач визнав та був записаний
батьком дитини. Позивач після
народження дочки та по 14.02.2012 року
приїжджав до дочки, спілкувався з
дитиною, а також надавав матерільну
допомогу на утримання дитини по
травень 2013 року. Оскільки позивач
являється батьком дитини, то просить
відмовити в задоволенні позовних
вимог. Суд,
заслухавши пояснення представника
позивача ОСОБА_8, відповідача ОСОБА_1,
дослідивши матеріали справи в межах
заявлених позовних вимог та зазначених
і доведених обставин, приходить до
переконання, що позов не підлягає
задоволенню з наступних підстав.
В судовому засіданні
встановлено, що з квітня 2009 року по
лютий 2012 року в позивача були
позашлюбні відносини з відповідачкою
ОСОБА_1). ІНФОРМАЦІЯ_4 року народилася
ОСОБА_7 батьком якої записаний ОСОБА_2
відповідно до ст.126 Сімейного Кодексу
України на підставі заяви відповідачки
Відповідно до ч.1 ст. 126 СК України
походження дитини від батька
визначається за заявою жінки та
чоловіка, які не перебувають у шлюбі
між собою. Така заява може бути подана
як до, так і після народження дитини до
органу державної реєстрації актів
Як вбачається з актового запису про
народження № 79 від 15 жовтня 2010 року
ОСОБА_7 підставою запису відомостей
про батька була заява про визнання
батьківства № 15/03-3.24 від 15 жовтня 2010
Відповідно до ст.136 СК України
особа, яка записана батьком дитини
відповідно до ст.126 СК України, має
право оспорити своє батьківство,
пред`явивши позов про виключення
запису про нього як батька з актового
запису про народження дитини. У разі
доведення відсутності кровного
споріднення між особою, яка записана
батьком дитини, та дитиною суд
постановляє рішення про виключення
запису про її народження.
Відповідно до висновку експерта № 72
від 19 червня 2014 року судово- медичної
молекулярно-генетичної експертизи,
громадянин ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, може
являтися біологічним батьком дитини
ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_4, народженою
відповідачкою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, з
батьківство практично доведене.
Крім того, факт батьківства
позивача ОСОБА_2 в судовому засіданні
підтверджується фотознімками,
приєднаними до справи (а.с. 63-65),
відповідно до яких позивач визнавав
своє батьківство, після народження
ОСОБА_7 забирав відповідачку разом з
дитиною з пологового будинку,
спілкувався з дитиною, брав участь у
вихованні дитини: показаннями свідка
ОСОБА_9, яка в судовому засіданні
підтвердила, що ОСОБА_2 до народження
доньки ОСОБА_7 та після її народження
приймав участь у її вихованні, а саме:
забирав ОСОБА_1 з пологового будинку,
постійно приїжджав та спілкувався з
дитиною, допомагав відповідачці
Виходячи з досліджених в судовому
засіданні доказів, суд дійшов висновку,
що позивачем не доведено відсутніть
кровного споріднення між ним та
дитиною, а тому підстав для задоволення
За таких обставин, суд приходить до
переконання, що позов не обґрунтований
та не підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись
ст. ст. 10, 11, 15, 58, 59, 60, 88, 209, 212 - 215, 223 ЦПК
України, суд -
В задоволенні позову ОСОБА_2 до
відповідача ОСОБА_1 про оспорювання
батьківства, виключення з актового
запису № 79 від 15.10.2010 року відомостей
про ОСОБА_2 як про батька ОСОБА_7,
ІНФОРМАЦІЯ_6 - відмовити повністю.
Рішення суду може бути оскаржено до
апеляційного суду Миколаївської
області через Веселинівський районний
суд шляхом подачі апеляційної скарги
протягом 10 днів з дня проголошення
рішення, а особами, які брали участь у
справі, але не були присутні в судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, - протягом десяти
днів з дня отримання копії
цього рішення.

Суддя Веселинівського районного суду
Миколаївської області Л.
О. Орленко