Справа № 335/9071/14-ц 2/335/1996/2014
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

10 вересня 2014 року
м.
Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд
м.Запоріжжя у складі головуючого судді
Макарова В.О., при секретарі Зеленській
Я.П. розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі Орджонікідзевського
районного суду в м. Запоріжжя цивільну
справу за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа Управління
державної міграційної служби України в
Запорізькій області про визнання особи
такою, що втратила право користування
житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із
позовною заявою до ОСОБА_2, третя особа
Управління державної міграційної
служби України в Запорізькій області
про визнання особи такою, що втратила
право користування житловим
приміщенням.

В позові зазначив, що з 16.08.2002 року по
19.08.2013 року він перебував у шлюбі з
ОСОБА_2 За час шлюбу ними була придбана
квартира, що розташована за адресою:
АДРЕСА_1, в якій зареєстровані він,
відповідач та його неповнолітня
донька.

З серпня 2013 року ОСОБА_2 зібрала свої
особисті речі, за адресою реєстрації не
проживає, за користування жилим
приміщенням та комунальним послугам не
сплачує.

Оскільки реєстрація відповідача
призводить до численної
заборгованості по оплаті за комунальні
послуги тощо, ОСОБА_1 просить визнати
ОСОБА_2 такою, що втратила право
користування житловим приміщенням за
адресою: АДРЕСА_1, зняти її з
реєстраційного обліку.

В судове засіданні позивач ОСОБА_1
з'явився, надав заяву про розгляд
справи у його відсутність, позовні
вимоги підтримує, проти заочного
розгляду справи не заперечує.

Відповідач ОСОБА_2 в судове
засідання не з'явилась, про час, день та
місце розгляду справи повідомлялась у
встановленому законом порядку, заяви
про відкладення розгляду справи та про
розгляд справи за її відсутності до
суду не надходило, тому суд визнає
неявку відповідача у судове засідання
неповажною та вважає за можливе
розглянути справу за її відсутністю на
підставі наявних доказів, які є
достатніми для постановлення рішення,
та ухвалення заочне рішення, проти чого
не заперечує позивача.

Від третьої особи відділу
міграції та реєстрації фізичних осіб
РВ УМВС України в Запорізькій області
надійшов лист про розгляд справи у
відсутність представника.

Згідно ч. 1 ст. 224 ЦПК України, у
разі неявки в судове засідання
відповідача, повідомленого належним
чином і від якого не надійшло заяви про
розгляд справи за його відсутності або
якщо повідомлені ним причини неявки
визнані неповажними, суд може ухвалити
заочне рішення на підставі наявних у
справі доказів, якщо позивач не
заперечує проти такого вирішення
справи.

Дослідивши матеріали цивільної
справи, суд вважає, позовні вимоги
ОСОБА_1 обгрунтованими та такими, що
підлягають задоволенню, у зв'язку з
наступним.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2
перебували у шлюбі, який згідно рішення
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя від 19.08.2013 року (справа №
335/413/13-ц) був розірваний.

Відповідно до договору
купівлі-продажу від 21.04.2011 року,
зареєстрованого приватним нотаріусом
Запорізького міського нотаріального
округу ОСОБА_3 за № 197, технічної
документації на нерухомість, виданою
ТОВ „ЗМБТІ" від 20.11.2013 року, ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 була придбана квартири, що
розташована за адресою: АДРЕСА_1.

Як вбачається з довідки Міського
комунального підприємства „Основаніє"
від 28.05.2014 року № 5179, в приміщенні за
адресою: АДРЕСА_1, зареєстровані ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_4 (донька).

Згідно акту Міського комунального
підприємства „Основаніє" від 22.07.2014
року, ОСОБА_2 за адресою АДРЕСА_1, не
мешкає з серпня 2013 року.

Згідно ч.3 ст.10, ч.1 ст.60 ЦПК України,
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог чи заперечень.

Частиною першою статті 321 ЦК України
закріплено непорушність права
власності в тому, що право власності є
непорушним. Ніхто не може бути
протиправно позбавлений цього права чи
обмежений у його здійсненні.

Відповідно до ст. 391 ЦК України, власник
майна має право вимагати усунення
перешкод у здійсненні ним права
користування та розпоряджання своїм
майном.

Згідно ч.2 ст. 405 ЦК України, член сім'ї
власника житла втрачає право
користування цим житлом у разі
відсутності члена сім'ї без поважних
причин понад один рік, якщо інше не
встановлено домовленістю між ним і
власником житла або законом.

Аналізуючи зібрані докази в їх
сукупності, враховуючи вищезазначені
положення Закону, а також те, що
встановлено, що відповідач ОСОБА_2 в
житловому приміщенні за адресою:
АДРЕСА_1, не проживає з серпня 2013 року,
суд вважає позовні вимоги доведеними,
та такими що підлягають задоволенню.

Керуючись ст. 124 Конституції України,
ст.ст. 3, 7, 10, 11, 60, 197, 212, 213, 215 ЦПК України,
ст.ст.16, 321, 391, 405 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_2, третя
особа Управління державної
міграційної служби України в
Запорізькій області про визнання особи
такою, що втратила право користування
житловим приміщенням - задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, такою, що
втратила право користування житловим
приміщенням за адресою: АДРЕСА_1.

Зняти ОСОБА_2 з реєстраційного обліку в
квартирі АДРЕСА_1.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Заочне рішення може бути
переглянуте судом, що його ухвалив, за
письмовою заявою відповідача, поданою
протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Суддя

Орджонікідзевського

районного суду м. Запоріжжя:
В.О.Макаров