Провадження №
УХВАЛА

19 вересня 2014 року Приморський районний
суд міста Одеси

у складі : головуючого - судді Ільченко
Н.А.

при секретарі Довгань
Ж.А.

розглянувши цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, за
участю третьої особи без самостійних
вимог щодо предмета спору : Приморської
районної адміністрації Одеської
міської ради, про визнання договорів
купівлі-продажу недійсними та усунення
перешкод у користуванні допоміжним
приміщенням ;

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з
позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, третя особа без самостійних
вимог щодо предмета спору : Приморська
райадміністрація Одеської міської
ради, про визнання недійсними договору
купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1.
Варламова, (колишня вул.Піонерська) в
м.Одеса, укладеного 14.11.2003 року між
відповідачами ОСОБА_4 і ОСОБА_3, та
договору купівлі-продажу квартири
АДРЕСА_1. Варламова (колишня
вул.Піонерська) в м.Одеса, укладеного
02.06.2006 року між відповідачами ОСОБА_3 та
ОСОБА_5 і ОСОБА_2, а також про
зобов'язання відповідачів ОСОБА_5 і
ОСОБА_2 не чинити перешкод у
користуванні допоміжним приміщенням у
будинку № 3 по вул.С.Варламова в м.Одеса
і демонтувати залізні двері, які
блокують прохід до цього допоміжного
приміщення.

Під час судового розгляду даної справи
з'ясувалося, що відповідач ОСОБА_5 помер
18 лютого 2014 року, що підтверджується
свідоцтвом про смерть серії І-ЖД № 366245,
виданим Відділом державної реєстрації
актів цивільного стану у місті Одесі
реєстраційної служби Одеського
міського управління юстиції 19 лютого
2014 року.

15 вересня 2014 року позивач ОСОБА_1 подав
адресовану суду свою письмову заяву
про відмову від вищевказаного позову
до відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3 і ОСОБА_4
та про закриття провадження у даній
справі, яка зареєстрована в суді за
вхід.№ 66559/14 від 15.09.2014 р. і приєднана
судом до матеріалів справи.

Мотивуючи цю заяву позивач зазначає,
що у зв'язку з отриманням ним від
відповідачів грошової компенсації і
відсутністю з його боку інших
претензій до відповідачів він бажає
скористатися своїм правом,
передбаченим ч.2 ст.31 ЦПК України, та
відмовитись від своїх позовних вимог в
повному обсязі.

Крім того, в цій заяві позивач вказує,
що наслідки відмови від позову та
закриття провадження у справі, які
передбачені ч.3 ст.206 ЦПК України, йому
відомі та зрозумілі.

Судом не встановлено обставин, які б
свідчили про те, що відмова позивач від
позову до відповідачів порушує права
чи інтереси сторін та/або інших осіб.

У відповідності до ч.3 ст.174 та п.3 ч.1 ст.205
ЦПК України, якщо позивач відмовився
від позову і відмова прийнята судом,
суд постановляє ухвалу про закриття
провадження у справі.

Керуючись ч.1,3 ст.174, п.3 ч.1 ст.205 ЦПК
України, суд , -

УХВАЛИВ :

Прийняти відмову ОСОБА_1 від позову до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 і ОСОБА_4, третя особа без
самостійних вимог щодо предмета спору :
Приморська районна адміністрація
Одеської міської ради, про визнання
договорів купівлі-продажу недійсними
та усунення перешкод у користуванні
допоміжним приміщенням.

Закрити провадження у цивільній справі
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 і
ОСОБА_4, третя особа без самостійних
вимог щодо предмета спору : Приморська
районна адміністрація Одеської
міської ради, про визнання договорів
купівлі-продажу недійсними та усунення
перешкод у користуванні допоміжним
приміщенням.

Згідно ч.3 ст.206 ЦПК України, у разі
закриття провадження у справі повторне
звернення до суду з приводу спору між
тими самими сторонами, про той самий
предмет і з тих самих підстав не
допускається.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Одеської області через
Приморський районний суд м.Одеси
шляхом подачі апеляційної скарги в
5-денний строк з дня отримання копії
ухвали.

Суддя

Н.А.Ільче
нко

17.09.2014