Справа№592/3431/14-ц
Провадження №2/592/1198/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

/ з а о ч н е /

22 вересня 2014 року
м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у
складі: головуючого - судді Кондратенко
М.В., при секретарі - Безкровній К.Г.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Суми цивільну
справу за позовною заявою Приватного
акціонерного товариства «Український
страховий дім» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про
стягнення суми страхового
відшкодування, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним
позовом і свої вимоги обґрунтовує тим,
що 10.08.2007 року між ОСОБА_3 і ВАТ
«Державний ощадний банк України»
укладені договір № 5667 про відкриття
фізичній особі карткового рахунку та
здійснення його розрахунково-касового
обслуговування за дебетово-кредитною
схемою та Додаткова угода № 5667/2 і
згідно умов яких ОСОБА_2 відкрито
картковий рахунок і відновлювальну
кредитну лінію з лімітом кредиту 10 000
грн.

26.01.2011 року між ПАТ "Український
страховий дім" і Банком укладено
договір КР-11 № 0015 добровільного
страхування кредитного портфелю,
предметом якого є майнові інтереси
банка.

ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_3 - помер.

У листопаді 2013 року банк звернувся до
позивача із заявою про настання
страхового випадку та виплату
страхового відшкодування у зв'язку із
невиконанням ОСОБА_4 своїх зобов'язань
за кредитною угодою, а саме: виникнення
у зв'язку із смертю спадкодавця
простроченої заборгованості за його
картковим рахунком. У зв'язку з чим,
згідно пунктів 4.1, 4.2 договору
страхування страховиком було визнано
заявлену подію страховим випадком і
здійснено виплату банку страхового
відшкодування у розмірі 10203,31
грн./платіжне доручення № 2154 від 12.12.2013
року/.

Так як позивач є страховиком та
виплатив страхове відшкодування за
договором майнового страхування,
відповідно він в силу ст. 993 ЦК України
має право вимоги до ОСОБА_2 щодо
виплаченого страхового відшкодування.

16.12.2013 року позивачем в Першу Сумську
державну нотаріальну контору було
надіслано вимогу (претензію) кредитора
спадкодавця до спадкоємців, якими є
відповідачі по справі та яка 25.12.2013 року
прийнята нотаріальною конторою та
приєднана до спадкової справи № 560/2012.

Враховуючи зазначене, позивач просить
стягнути в солідарному порядку з
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на свою користь
компенсацію завданих збитків - суму
виплаченого страхового відшкодування
в розмірі 10203,31 грн. та витрати по
сплаті судового збору у розмірі 243 грн.
60 коп.

Представник позивача в судове
засідання не прибув, згідно поданої
заяви просить справу розглядати в його
відсутність, позовні вимоги підтримав
з вищезазначених підстав та просив
задовольнити.

Відповідачі - ОСОБА_1, ОСОБА_2
повідомлені судовою кореспонденцією
про час та місце розгляду справи. Однак
в судове засідання не прибули, про
причини неявки не повідомили, не
подавши ніяких заяв чи клопотань щодо
подальшої своєї участі у справі. Тому
суд вважає за можливим розглянути
справу в їх відсутність, з ухваленням
заочного рішення.

Суд, перевіривши та дослідивши
матеріали справи, вважає за необхідне
позов задовольнити, виходячи з
наступних підстав.

Судом встановлено, що між банківською
установою ВАТ «Державний ощадний банк
України» та відповідачем ОСОБА_3 10.08.2007
року укладені Договір № 5667 про
відкриття фізичній особі карткового
рахунку та здійснення його
розрахунково-касового обслуговування
за дебетово-кредитною схемою та
Додаткова угода № 5667/2 і згідно умов
якого останньому відкрито картковий
рахунок і відновлювальну кредитну
лінію з лімітом кредиту 10 000 грн.
/а.с.13-16,17-18/.

26.01.2011 року між ПАТ "Український
страховий дім" і Банком укладено
договір КР-11 № 0015 добровільного
страхування кредитного портфелю,
предметом якого є майнові інтереси
банка /а.с.6-11/.

Відповідно до умов пунктів 4.1., 4.2.
договору страхування «..предметом
цього договору є майнові інтереси
страхувальника…».

Страховим випадком є невиконання або
часткове невиконання позичальником
своїх зобов'язань по поверненню суми
кредиту та/або сплати відсотків за
користування кредитом в строки та на
умовах що передбачені в конкретній
угоді, внаслідок неплатоспроможності
позичальника.

ІНФОРМАЦІЯ_1 року помер ОСОБА_3, що
підтверджується свідоцтвом про смерть
серії НОМЕР_1 /а.с.21/.

18.11.2013 року банк як страхувальник
звернувся до позивача як страховика з
повідомленням про настання страхового
випадку /а.с.22/, у зв'язку з чим було
здійснено виплату банку страхового
відшкодування на суму 10203,31 грн., що
підтверджується платіжним дорученням
№ 2154 від 12.12.2013 року /а.с.24/.

Відповідно до ст. 993 ЦК України до
страховика, який виплатив страхове
відшкодування за договором майнового
страхування, у межах фактичних витрат
переходить право вимоги, яке
страхувальник або інша особа, що
одержала страхове відшкодування, має
до особи, відповідальної за завдані
збитки.

Таким чином, ПАТ «Український
страховий дім» здійснивши виплату
страхового відшкодування за договором
КР-11 № 0015 добровільного страхування
кредитного портфелю набуло прав вимоги
до особи відповідальної за завдані
збитки.

Згідно з ст. 1216 ЦК України спадкуванням
є перехід прав та обов'язків (спадщини)
від фізичної особи, яка померла
(спадкодавця), до інших осіб
(спадкоємців).

Відповідно до приписів ч.1 ст. 1231 ЦК
України до спадкоємця переходить
обов'язок відшкодувати майнову шкоду
(збитки), яка була завдана спадкодавцем.

Згідно з ч.1 ст. 1282 ЦК України спадкоємці
зобов'язані задовольнити вимоги
кредитора повністю, але в межах
вартості майна, одержаного у спадщину.
Кожен із спадкоємців зобов'язаний
задовольнити вимоги кредитора
особисто, у розмірі, який відповідає
його частці у спадщині.

16.12.2013 року позивачем в Першу Сумську
державну нотаріальну контору було
надіслано вимогу (претензію) кредитора
спадкодавця до спадкоємців, якими є
відповідачі по справі та яка 25.12.2013 року
прийнята нотаріальною конторою та
приєднана до спадкової справи № 560/2012,
що підтверджується повідомленням
Першої Сумської державної
нотаріальної контори від 27.12.2013 року за
№ 3212/02-14. Крім того, у вищезазначеному
повідомленні зазначено, що
спадкоємцями майна ОСОБА_2 є
відповідачі по справі - ОСОБА_1, яка
зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 та
ОСОБА_2, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1
/а.с.31/.

Отже, до позивача перейшло право на
отримання від відповідачів ОСОБА_1 та
ОСОБА_2, як спадкоємців ОСОБА_3,
компенсації завданих збитків - суми
виплаченого ним банку страхового
відшкодування у розмірі 10203,31 грн.

Крім того, згідно ст.88 ЦПК України, суд
вважає необхідним стягнути з
відповідача понесені позивачем та
документально підтверджені судові
витрати у сумі 243 грн. 60 коп. по сплаті
судового збору.

Керуючись ст.ст.11, 993,1216,1268,1282 ЦК України,
ст.ст. 10,11,60,212,214,224-226 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов Приватного акціонерного
товариства «Український страховий
дім» - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 і ОСОБА_2 у
солідарному порядку на користь
Приватного акціонерного товариства
«Український страховий дім»
компенсацію завданих збитків - суму
виплаченого страхового відшкодування
в розмірі 10 203 /десять тисяч двісті три/
грн. 31 коп., а також понесені судові
витрати : 243,60 грн. судового збору і що
становить по 121,80 грн. з кожної.

Копію заочного рішення надіслати
сторонам і роз`яснити відповідачам
ОСОБА_1, ОСОБА_2 право на подачу заяви
про перегляд судового рішення, яка /
заява / може бути поданою до
Ковпаківського районного суду м. Суми
протягом 10 днів з дня отримання його
копії.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Сумської області
через Ковпаківський районний суд м.
Суми протягом 10 днів з дня його
проголошення.

Суддя
М.В. Кондратенко