Справа № 437/1210/14ц
Провадження № 22ц/782/1338/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2014 р. Судова колегія судової
палати з цивільних справ апеляційного
суду Луганської області в складі:

головуючого Дронської І.О.

суддів: Карташова О.Ю.,
Оробцової Р.І.,

за участю секретаря Борзило О.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Луганську цивільну
справу за апеляційною скаргою
головного державного виконавця
Ленінського ВДВС Луганського МУЮ
Коляденка Є.А. на ухвалу Ленінського
районного суду м. Луганська від 28
лютого 2014 року у справі за скаргою
ОСОБА_2 про визнання неправомірними дії
головного державного виконавця
Ленінського ВДВС Луганського МУЮ
Коляденко Є.А., зацікавлена особа ПАТ
«Науково-дослідний та
проектно-конструкторський інститут з
автоматизації вугільної промисловості
«НДПІВУГЛЕАВТОМАТИЗАЦІЯ»,

ВСТАНОВИЛА:

У січні 2014 року ОСОБА_2 звернувся до
суду із скаргою, в обґрунтування якої
зазначив, що рішенням Ленінського
районного суду м. Луганська від 14.06.2013р.
за справою №2-322/13, зміненим рішенням
Апеляційного суду Луганської області
від 17.10.2013р. були задоволені позовні
вимоги ОСОБА_2 до ПАТ
«Науково-дослідний та
проектно-конструкторський інститут з
автоматизації вугільної промисловості
«НДПІВУГЛЕАВТОМАТИЗАЦІЯ», а саме:
зобов'язано ПАТ «Науково-дослідний та
проектно-конструкторський інститут з
автоматизації вугільної промисловості
«НДПІВУГЛЕАВТОМАТИЗАЦІЯ» видати
ОСОБА_2 довідку про підтвердження стажу
наукової роботи в науковій установі
ПАТ «Науково-дослідний та проектно-
конструкторський інститут з
автоматизації вугільної промисловості
«НДПІВУГЛЕАВТОМАТИЗАЦІЯ» за період з
01.04.1981р. по 30.11.2001р. та довідку про
заробітну плату за період з 01.04.1981р. по
30.11.2001р. На виконання рішення суду
Ленінським районним судом м. Луганська
був виданий відповідний виконавчий
лист №2-322/13, на підставі якого
постановою головного державного
виконавця Ленінського ВДВС
Луганського міського управління
юстиції Коляденко Е.А. від 24.12.2013р. було
відкрито виконавче провадження (ВП
№41353380). Відповідно до постанови
головного державного виконавця
Ленінського ВДВС Луганського міського
управління юстиції Коляденко Е.А. від
16.01.2014 року виконавче провадження
закінчено, оскільки боржником рішення
по справі № 2-322/2013 виконано в повному
обсязі. Вказану постанову державного
виконавця незаконною та безпідставно,
оскільки боржник надав ОСОБА_2 довідку
про науковий стаж не за весь період з
01.04.1981р. по 30.11.2001р., протиправно не
включив у довідку період часу його
наукового стажу з 01.01.2000р. по 30.11.2001р. та
не надав довідку про заробітну плату за
квітень, травень, липень-грудень 2000р.
Таким чином, ОСОБА_2 вважає, що боржник
не виконав рішення суду та надав
заявникові довідки, які не можна
вважати такими, що свідчать про
виконання рішення суду. Тому ОСОБА_2
просить суд визнати незаконною та
скасувати постанову головного
державного виконавця Ленінського
відділу державної виконавчої служби
Луганського міського управління
юстиції Коляденко Е.А. про закінчення
виконавчого провадження від 16.01.2014р. (ВП
№41353380).

Ухвалою Ленінського районного
суду м. Луганська від 28 лютого 2014 року
задоволено скаргу ОСОБА_2 про визнання
неправомірними дії головного
державного виконавця Ленінського ВДВС
Луганського МУЮ Коляденко Е.А.,
зацікавлена особа ПАТ
«Науково-дослідний та
проектно-конструкторський інститут з
автоматизації вугільної промисловості
«НДПІВУГЛЕАВТОМАТИЗАЦІЯ»; визнано
незаконною та скасовано постанову
головного державного виконавця
Ленінського ВДВС Луганського МУЮ
Коляденко Е.А. про закінчення
виконавчого провадження від 16.01.2014 р.
(ВП №41353380).

Не погодившись із зазначеною
ухвалою головний державний виконавець
Ленінського ВДВС Луганського МУЮ
Коляденко Є.А. звернулася з
апеляційною скаргою, в якій,
посилаючись на порушення судом першої
інстанції норм процесуального права,
просить скасувати ухвалу та
постановити нову, якою відмовити у
задоволенні скарги ОСОБА_2

Заслухавши доповідача, пояснення
сторін, перевіривши законність та
обґрунтованість ухвали суду за
доводами апеляційної скарги,
обговоривши доводи апеляційної скарги,
судова колегія вважає, що апеляційна
скарга підлягає частковому
задоволенню з наступних підстав.

Так, судом першої інстанції
встановлено, що на підставі
виконавчого листа № 2-322/13 від 18.11.2013 в
провадженні головного державного
виконавця Ленінського ВДВС
Луганського МУЮ Коляденко Е.А.
знаходилось виконавче провадження №
41353489. Відповідно до постанови від 16.01.2014
року виконавче провадження закінчено,
оскільки боржником рішення по справі №
2-322/2013 виконано в повному обсязі: надано
відповідні довідки державному
виконавцю, які в подальшому передано
стягувачу, про що свідчить відповідний
акту державному виконавцю та відмітки
про отримання 15.01.2014 року на довідках.

Зазначені обставини повністю
відповідають матеріалам справи.

Визнаючи незаконною та скасовуючи
постанову головного державного
виконавця Ленінського ВДВС
Луганського МУЮ Коляденко Е.А. про
закінчення виконавчого провадження
від 16.01.2014 р. (ВП №41353380), суд виходив з
того, що боржником надані ОСОБА_2
довідки про науковий стаж не за весь
період з 01.04.1981 року по 30.11.2001 року, не
включено у довідку період часу
наукового стажу ОСОБА_2 з 01.01.2000р. по
30.11.2001 р. та не надано довідку про
заробітну плату ОСОБА_2 за квітень,
травень, липень - грудень 2000р., що
свідчить про те, що боржником (ПАТ
«Науково-дослідний та
проектно-конструкторський інститут з
автоматизації вугільної промисловості
«НДПІВУГЛЕ АВТОМАТИЗАЦІЯ») у
виконавчому провадженні № 41353489
рішення суду виконано не в повному
обсязі.

Колегія суддів не погоджується з
зазначеним висновком суду першої
інстанції, адже до нього він дійшов
поспішно, без належного дотримання
норм процесуального права, дослідження
доказів та з'ясування обставин справи.

Відповідно до положень ст.1 Закону
України «Про виконавче провадження»
виконавче провадження - це сукупність
дій органів і посадових осіб,
зазначених у цьому Законі, спрямованих
на примусове виконання рішень судів.

Так, відповідно до статті 6 Закону
України «Про виконавче провадження»
державний виконавець зобов'язаний
використовувати надані йому права
відповідно до закону і не допускати у
своїй діяльності порушення прав та
законних інтересів фізичних і
юридичних осіб.

Частиною першою статті 11 Закону
України «Про виконавче провадження»
передбачено, що державний виконавець
зобов'язаний вживати передбачених цим
Законом заходів примусового виконання
рішень, неупереджено, своєчасно і в
повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

За змістом ст.31 Закону України
«Про виконавче провадження» копії
постанов державного виконавця та інші
документи виконавчого провадження
державний виконавець зобов'язаний
довести до відома сторін та інших
учасників виконавчого провадження, які
надсилаються адресатам із
супровідними листами простою
кореспонденцією, крім постанов про
відкриття виконавчого провадження або
відмову у відкритті виконавчого
провадження, про повернення
виконавчого документа стягувачу
відповідно до ст.47 цього Закону, що
надсилається рекомендованим листом з
повідомленням про вручення.

Згідно з п.8 ч.1 ст.49 Закону України
«Про виконавче провадження» виконавче
провадження підлягає закінченню у разі
фактичного виконання в повному
обсязі рішення згідно з виконавчим
документом.

Згідно зі ст. 383 ЦПК України,
сторони виконавчого провадження мають
право звернутися до суду зі скаргою,
якщо вважають, що рішенням, дією або
бездіяльністю державного виконавця чи
іншої посадової особи державної
виконавчої служби під час виконання
судового рішення, ухваленого
відповідно до цього Кодексу, порушено
їх права чи свободи.

Як вбачається з матеріалів справи,
рішенням Ленінського районного суду м.
Луганська від 14.06.2013р. за справою №2-322/13
задоволено позовні вимоги ОСОБА_2 до
ПАТ «Науково-дослідний та
проектно-конструкторський інститут з
автоматизації вугільної промисловості
«НДПІВУГЛЕАВТОМАТИЗАЦІЯ»; зобов'язано
ПАТ «Науково-дослідний та
проектно-конструкторський інститут з
автоматизації вугільної промисловості
«НДПІВУГЛЕАВТОМАТИЗАЦІЯ» видати
ОСОБА_2 довідку про підтвердження стажу
наукової роботи в науковій установі
ПАТ «Науково-дослідний та проектно-
конструкторський інститут з
автоматизації вугільної промисловості
«НДПІВУГЛЕАВТОМАТИЗАЦІЯ» за період з
01.04.1981р. по 30.11.2001р. та довідку про
заробітну плату за період з 01.04.1981р. по
30.11.2001р.

На виконання рішення суду
Ленінським районним судом м. Луганська
був виданий відповідний виконавчий
лист №2-322/13, на підставі якого
постановою головного державного
виконавця Ленінського ВДВС
Луганського міського управління
юстиції Коляденко Е.А. від 24.12.2013р. було
відкрито виконавче провадження (ВП
№41353380) (а.с. 5-6).

Постановою головного державного
виконавця Ленінського ВДВС
Луганського міського управління
юстиції Коляденко Е.А. від 16.01.2014р.
виконавче провадження з примусового
виконання виконавчого листа №2-322/13 від
18.11.2013 року закінчено, у зв'язку з
виконанням боржником в повному обсязі
рішення по справі № 2-322/2013.

За змістом вказаної постанови
вбачається, що підставою для
закінчення виконавчого провадження
було рішення апеляційного суду
Луганської області по справі № 2-322/2013
від 17.10.2013 року, яким рішення
Ленінського районного суду м.
Луганська 14.06.2013 р. змінено, скасовано в
частині визнання права ОСОБА_2 на
пільговий трудовий стаж наукової
роботи за період роботи в науковій
установі ПАТ «Науково-дослідний та
проектно-конструкторський інститут з
автоматизації вугільної промисловості
«НДПІВУГЛЕАВТОМАТИЗАЦІЯ» за період з
01.01.2000 року по 30.11.2001 року, ухвалено в цій
частині нове рішення, яким відмовлено
ОСОБА_2 у задоволенні зазначених
позовних вимог.

Проте, постановляючи оскаржувану
ухвалу по справі, суд першої інстанції,
розглядаючи скаргу ОСОБА_2, зробив
висновки по суті скарги, при цьому, не
досліджуючи рішення суду першої та
апеляційної інстанцій, на які
посилається заявник у своїй скарзі та
за якими видано виконавчий лист, про що
свідчить їх відсутність в матеріалах
справи.

Таким чином, за відсутністю в
матеріалах справи судових рішень, на
виконання яких видано виконавчий лист
№2-322/13, апеляційний суд позбавлений
ухвалити рішення по суті скарги ОСОБА_2

Крім того, вимогами ст. 383 ЦПК
України передбачено, що скарга на
рішення, дії або бездіяльність
державного виконавця чи іншої
посадової особи державної виконавчої
служби розглядається в судовому
засіданні за участю заявника і
державного виконавця або іншої
посадової особи ДВС. Якщо державний
виконавець не може з'явитися до суду з
поважних причин, справу може бути
розглянуто за участю його
представника.

З матеріалів справи вбачається,
що скарга була розглянута без участі
державного виконавця, дії та рішення
якого оскаржувалися та без його
уповноваженого представника, без
встановлення причин їх неявки. Тобто,
скарга на дії державного виконавця
була розглянута з порушенням порядку,
встановленого для її розгляду.

При цьому, суд першої інстанції
неповно з'ясував обставини, що мають
значення для справи, а саме: не залучив
до участі у справі боржника- ПАТ
«Науково-дослідний та
проектно-конструкторський інститут з
автоматизації вугільної промисловості
«НДПІВУГЛЕАВТОМАТИЗАЦІЯ», який є
зацікавленою особою.

Враховуючи викладене, колегія
суддів вважає, що скарга на дії
державного виконавця була розглянута з
порушенням порядку, встановленого
нормами ЦПК України для її розгляду, а
саме: без участі належної особи, дії та
рішення якої оскаржуються та без
повного з'ясування обставин, які мають
значення для правильного вирішення
спору.

Відповідно до ч. 3 ст. 312 ЦПК
України розглянувши скаргу на ухвалу
суду першої інстанції, апеляційний суд
скасовує ухвалу і передає питання на
новий розгляд до суду першої інстанції,
якщо останній порушив порядок,
встановлений для його вирішення.

Враховуючи наведене, колегія
суддів вважає за необхідне апеляційну
скаргу задовольнити частково, ухвалу
суду скасувати і передати справу на
новий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст.209, 303, 304, 307, п.3 ч. 1
ст.312,ст.ст. 313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України,
судова колегія,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу головного
державного виконавця Ленінського ВДВС
Луганського МУЮ Коляденко Є.А.,
задовольнити частково.

Ухвалу Ленінського районного
суду м. Луганська від 28 лютого 2014 року у
справі за скаргою ОСОБА_2 про визнання
неправомірними дії головного
державного виконавця Ленінського ВДВС
Луганського МУЮ Коляденко Є.А.,
зацікавлена особа ПАТ
«Науково-дослідний та
проектно-конструкторський інститут з
автоматизації вугільної промисловості
«НДПІВУГЛЕАВТОМАТИЗАЦІЯ», скасувати і
направити справу на новий розгляд до
суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з
моменту проголошення, але може бути
оскаржена протягом двадцяти днів до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ шляхом подачі касаційної скарги.

Головуючий

Судді: