У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2014 рокум. КиївСуддя Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ Мартинюк В.І., розглянувши
касаційну скаргу ОСОБА_2 та її
представника - ОСОБА_3, на рішення
Виноградівського районного суду
Закарпатської області від 31 січня 2014
року та ухвалу апеляційного суду
Закарпатської області від 17 квітня 2014
року у справі за позовом ОСОБА_2 до
Виноградівської міської ради
Закарпатської області, третя особа -
ОСОБА_4, про визнання недійсним рішення
виконавчого комітету Виноградівської
міської ради Закарпатської області,

в с т а н о в и в:

У червні 2013 року ОСОБА_2 звернулася до
суду з позовом до Виноградівської
міської ради Закарпатської області,
третя особа - ОСОБА_4, про визнання
недійсним рішення виконавчого
комітету Виноградівської міської ради
Закарпатської області.

Рішенням Виноградівського районного
суду Закарпатської області
від 31 січня 2014 року, залишеним без змін
ухвалою апеляційного суду
Закарпатської області від 17 квітня 2014
року, у задоволенні позову ОСОБА_2
відмовлено.

До Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ надійшла касаційна
скарга ОСОБА_2 та її представника -
ОСОБА_3, на рішення Виноградівського
районного суду Закарпатської області
від 31 січня 2014 року та ухвалу
апеляційного суду Закарпатської
області від

17 квітня 2014 року разом з клопотанням
про поновлення строку на касаційне
оскарження зазначених судових рішень.

Клопотання підлягає задоволенню,
оскільки причини пропуску строку на
касаційне оскарження, вказані
заявником, є поважними.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 та її
представник - ОСОБА_3 просять рішення
Виноградівського районного суду
Закарпатської області від 31 січня

2014 року та ухвалу апеляційного суду
Закарпатської області від 17 квітня

2014 року скасувати, мотивуючи свою
вимогу порушенням судами норм
процесуального права й неправильним
застосуванням норм матеріального
права, а справу направити на новий
розгляд до суду першої інстанції.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України
суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені у ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Із матеріалів касаційної скарги та
змісту оскаржуваних судових рішень
убачається, що скарга є
необґрунтованою і наведені в ній
доводи не дають підстав для висновків
щодо незаконності та неправильності
зазначених судових рішень.

Керуючись ст. ст. 325, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_2 та її представнику -
ОСОБА_3 строк на касаційне оскарження
рішення Виноградівського районного
суду Закарпатської області від 31 січня
2014 року та ухвали апеляційного суду
Закарпатської області від 17 квітня 2014
року.

Відмовити ОСОБА_2 та її представнику -
ОСОБА_3 у відкритті касаційного
провадження у справі за позовом ОСОБА_2
до Виноградівської міської ради
Закарпатської області, третя

особа - ОСОБА_4, про визнання недійсним
рішення виконавчого комітету
Виноградівської міської ради
Закарпатської області.

Додані до скарги матеріали повернути
заявникам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
В.І. Мартинюк