Справа № 645/6436/14-ц
Провадження № 2-к/645/2/14
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

17 вересня 2014 року суддя Фрунзенського
районного суду м. Харкова Алтухова О.Ю.,
розглянувши клопотання представника
Товариства з обмеженою
відповідальністю «КмаСпецТрейд»
ОСОБА_1 про надання дозволу на
примусове виконання рішення
Арбітражного суду Бєлгородської
області Російської Федерації від 17
жовтня 2013 року по справі за позовом
Відкритого акціонерного товариства
«Туброатом» до Товариства з обмеженою
відповідальністю «КмаСпецТрейд»,
третя особа: ПАТ «Мегабанк» про
стягнення 11 323 734, 58 руб., за зустрічним
позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю «КмаСпецТрейд» до
Відкритого акціонерного товариства
«Туброатом» про стягнення 10 577 130, 24 руб.,
-

в с т а н о в и в:

08 серпня 2014 року до Фрунзенського
районного суду м. Харкова надійшло
клопотання представника ТОВ
«КмаСпецТрейд» ОСОБА_1, який діє на
підставі довіреності, про надання
дозволу на примусове виконання на
території України рішення
Арбітражного суду Бєлгородської
області Російської Федерації від 17
жовтня 2013 року про стягнення з ПАТ
«Туброатом» на користь ТОВ
«КмаСпецТрейд» заборгованості у
розмірі 10 577 130, 24 руб.

Відповідно до п. 5.5.
Інструкції про порядок виконання
міжнародних договорів з питань надання
правової допомоги в цивільних справах
щодо вручення документів, отримання
доказів та визнання і виконання
судових рішень, затвердженої спільним
наказом Міністерства юстиції України
та Державної судової адміністрації
України № 1092/5/54 від 27 червня 2008 року, -
розгляд іноземного клопотання
здійснюється згідно з Цивільним
процесуальним кодексом України, а
стосовно рішення третейського суду
або міжнародного комерційного
арбітражу - із Законом України "Про
міжнародний комерційний арбітраж". У
разі, якщо міжнародний договір містить
інші норми, застосовуються положення
міжнародного договору.

Відповідно до положень ч. 1
ст. 395 ЦПК України про надходження
клопотання про надання дозволу на
примусове виконання рішення
іноземного суду суд у п'ятиденний строк
письмово повідомляє боржника і
пропонує йому у місячний строк подати
можливі заперечення проти цього
клопотання.

12 серпня 2014 року на адресу ПАТ
«Туброатом» судом було направлено
повідомлення про надходження
клопотання і запропоновано подати
можливі заперечення, яке отримано
боржником 18 серпня 2014 року.

17 вересня 2014 року до суду надійшли
письмові заперечення боржника.

Згідно ч. 2 ст. 395 ЦПК України після
подання боржником заперечень у
письмовій формі або у разі його відмови
від подання заперечень, а так само коли
у місячний строк з часу повідомлення
боржника про одержане судом клопотання
заперечення не подано, суддя
постановляє ухвалу, в якій визначає час
і місце судового розгляду клопотання,
про що сторони повідомляються письмово
не пізніше ніж за десять днів до його
розгляду.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.
395 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Клопотання представника Товариства з
обмеженою відповідальністю
«КмаСпецТрейд» ОСОБА_1 про надання
дозволу на примусове виконання рішення
Арбітражного суду Бєлгородської
області Російської Федерації від 17
жовтня 2013 року по справі за позовом
Відкритого акціонерного товариства
«Туброатом» до Товариства з обмеженою
відповідальністю «КмаСпецТрейд»,
третя особа: ПАТ «Мегабанк» про
стягнення 11 323 734, 58 руб., за зустрічним
позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю «КмаСпецТрейд» до
Відкритого акціонерного товариства
«Туброатом» про стягнення 10 577 130, 24 руб.,
- призначити до відкритого судового
засідання у Фрунзенському районному
суді м. Харкова (Україна, м. Харків,
ОСОБА_2Хмельницького, 32/38) на 15 жовтня 2014
року на 11.00 год.

Про час та місце розгляду справи
повідомити представника стягувача та
боржника.

Ухвала може бути оскаржена лише з
приводу недотримання правил
підсудності шляхом подання
апеляційної скарги до апеляційного
суду Харківської області через
Фрунзенський районний суд м. Харкова
протягом п’яти днів з дня отримання
копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не
підлягає.

Суддя: