Справа № 589/4853/14-ц р.
Провадження № 2/589/1069/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.09.2014 Шосткинський міськрайонний суд
Сумської області у складі:

головуючого - судді Яковенка В.В.,

за участю секретаря судового засідання
- Леоненко І.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду цивільну справу
за позовною заявою ОСОБА_1 до
виконавчого комітету Шосткинської
міської ради про визначення частки
померлого,-

ВСТАНОВИВ:

До Шосткинського міськрайсуду
звернулась ОСОБА_1 з позовом до
виконавчого комітету Шосткинської
міської ради про визначення частки
померлого.

Свої позовні вимоги мотивує тим,
що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її мати ОСОБА_2,
а ІНФОРМАЦІЯ_2 помер її батько ОСОБА_3.

За своє життя ОСОБА_2 та ОСОБА_3
мали на праві спільної сумісної
власності на двох квартиру АДРЕСА_1 на
підставі свідоцтва про право власності
на житло, виданого виробничим
об'єднанням «Свема» 30 серпня 1993 року та
зареєстрованого в електронному
реєстрі прав власності на нерухоме
майно КП «Шосткинське МБТІ» 04.05.2007.
Після смерті матері і батька вона
протягом шести місяців, встановлених
чинним законодавством для прийняття
спадщини, звернулась до нотаріуса з
заявою про прийняття спадщини. ЇЇ рідна
сестра як спадкоємиця за заповітом
матері і батька відмовилась від
прийняття спадщини. При зверненні до
нотаріуса оформити належним чином
документи про право на спадщину за
законом на квартиру не виявилось
можливим в зв'язку з тим, що не
визначено частки померлих в спільній
сумісній власності на спірну квартиру,
хоча її мати та батько мали б у разі
виділення за життя по ? частці квартири.

У судове засідання позивачка
ОСОБА_1 не з'явилась, надала заяву, в
якій позовні вимоги підтримала,
попросила справу розглядати без її
участі.

Представник відповідача в судове
засідання не з'явився, надав заяву, в
якій позовні вимоги визнали, просили
справу розглядати без їх участі.

Дослідивши по справі докази суд
дійшов висновку, що позов підлягає
задоволенню виходячи з наступних
підстав.

Відповідно до свідоцтва про право
власності на житло від 30.08.1993 кв.
АДРЕСА_1 належить на праві спільної
сумісної власності ОСОБА_2 та ОСОБА_3
(а.с.3).

Як вбачається з витягу про
реєстрацію права власності на нерухоме
майно - кв. АДРЕСА_1 була зареєстрована
на праві приватної спільної сумісної
власності на ОСОБА_3 та ОСОБА_2 (а.с.4).

Свідоцтвами про смерть
засвідчено, що ОСОБА_2 померла
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3 -
ІНФОРМАЦІЯ_2(а.с.5,7).

Згідно з заповітом ОСОБА_3 заповів
все своє майно своїм донькам: ОСОБА_4 та
ОСОБА_1 (а.с.9).

Як вбачається з заяв ОСОБА_4 вона
відмовляється від спадщини, яка
залишилась після смерті матері ОСОБА_2
і батька ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1
(а.с.10,11).

Відповідно до ч. 2 ст. 370 ЦК України у
разі виділу частки із майна, що є у
спільній сумісній власності,
вважається, що частки кожного із
співвласників у праві спільної
сумісної власності є рівними, якщо інше
не встановлено домовленістю між ними
або рішенням суду.

Згідно ст. 392 ЦК України власник
майна може пред'явити позов про
визнання його права власності, якщо це
право оспорюється або не визнається
іншою особою, а також у разі втрати ним
документа, який засвідчує його право
власності.

У відповідності до частини 4 статті 174
ЦПК України у разі визнання
відповідачем позову суд за наявності
для того законних підстав ухвалює
рішення про задоволення позову.

Пунктом 24 Постанови Пленуму Верховного
Суду України «Про застосування норм
цивільного процесуального
законодавства при розгляді справ у
суді першої інстанції» від 12 червня 2009
року № 2 роз'яснено, що у разі визнання
відповідачем позову, яке має бути
безумовним, і якщо таке визнання не
суперечить закону й не порушує права,
свободи чи інтереси інших осіб (не
відповідача), суд ухвалює рішення про
задоволення позову, обмежившись у
мотивувальній частині рішення
посиланням на визнання позову без
з'ясування і дослідження інших
обставин справи.

З матеріалів справи не вбачається, що
визнання виконкомом Шосткинської
міської ради позову ОСОБА_1 порушує
права, свободи чи інтереси інших осіб.

Суд вважає, що визначення частки
померлих батьків позивачки в об'єкті
нерухомого майна не суперечить
Конституції і законам України,
суспільним інтересам, справедливості,
добросовісності, розумності та іншим
загальноправовим засадам.

Керуючись ст.ст. 10, 212, 213, 214, 215 ЦПК
України, ч. 2 ст. 370, ст. 392 ЦК України, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до виконавчого
комітету Шосткинської міської ради про
визначення частки померлого
задовольнити повністю.

Визначити частку ОСОБА_2, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_3, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_2, у праві спільної
власності на квартиру АДРЕСА_1 в
розмірі ? частки даної квартири за
кожним.

На рішення суду може бути подано
апеляційну скаргу до апеляційного суду
Сумської області через Шосткинський
міськрайонний суд Сумської області
протягом десяти днів з дня його
проголошення, а у разі проголошення
рішення без участі особи, яка його
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом десяти днів з дня отримання
копії рішення.

Рішення суду набирає законної
сили після закінчення строку для
подання апеляційної скарги, якщо
апеляційну скаргу не було подано. У
разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним судом.

Суддя Шосткинського міськрайонного
суду

Сумської області

В.В.Яковенко