Єдиний унікальний номер 722/1857/14-ц
Номер провадження 2/722/418/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2014 року Сокирянський
районний суд Чернівецької області

в складі:

головуючого судді: Унгуряна
С.В.

секретаря: Ткач Н.П.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.Сокиряни
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення боргу у сумі 50000
грн.,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_3, який
діє за довіреністю в інтересах ОСОБА_1,
звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2
про стягнення боргу.

Посилався на те, що 03.01.2014 року між
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було укладено договір
позики, згідно якого ОСОБА_1 передала
ОСОБА_2 грошові кошти в розмірі 50000 грн.,
зі строком повернення 01.04.2014 року, що
підтверджується відповідною розпискою
від 03.01.2014 року.

У зазначений термін відповідач
кошти не повернув.

Просив стягнути з відповідача
ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 борг за
договором позики в сумі 50000 грн. та
понесені ним судові витрати по справі.

Представник позивача ОСОБА_3 в
судове засідання не з'явився, однак
подав до суду письмову заяву, в якій
позовні вимоги підтримав у повному
обсязі, просив розглядати справу за
його відсутності.

Відповідач ОСОБА_2 в судове
засідання також не з'явився, однак
подав до суду письмову заяву, в якій
позовні вимоги визнав повністю, не
заперечив проти їх задоволення та
просив розглядати справу у його
відсутності.

У зв'язку із неявкою у судове
засідання всіх осіб, які беруть участь
у справі, у відповідності до вимог ст.197
ч.2 ЦПК України, фіксування судового
процесу за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснювалось.

Оскільки всі особи, які беруть
участь у справі, заявили клопотання про
розгляд справи за їх відсутності, суд у
відповідності до вимог ст.158 ч.2 ЦПК
України вважає за можливе провести
судовий розгляд у судовому засіданні
за відсутності сторін та вирішити
справу на підставі наявних у ній
доказів.

З наведених у позовній заяві
обставин, які згідно ст.61 ч.1 ЦПК України
не підлягають доказуванню, оскільки
визнані сторонами, встановлено, що
03.01.2014 року відповідач ОСОБА_2 отримав у
позивачки ОСОБА_1 грошові кошти в сумі
50000 грн. Вказані кошти відповідач
ОСОБА_2 зобов'язався повернути до 01.04.2014
року, на підтвердження чого надав
позивачці ОСОБА_1 письмову розписку, що
підтверджується наявним у справі її
оригіналом.

Таким чином, в судовому засіданні
знайшло своє підтвердження укладення у
письмовій формі відповідно до вимог
ст.1047 ЦК України між сторонами договору
позики грошей.

Відповідно до ч.1 ст.1049 ЦК України
позичальник зобов'язаний повернути
позикодавцеві позику (грошові кошти у
такій самій сумі, що були передані йому
позикодавцем) у строк та в порядку, що
встановлені договором.

Як встановлено судом, відповідач
ОСОБА_2 борг за вказаним вище договором
позики в розмірі 50000 грн. в строк до
01.04.2014 року позивачці ОСОБА_1 не
повернув.

Відповідно до вимог ст.526 ЦК
України зобов'язання має виконуватися
належним чином, відповідно до умов
договору та вимог цього Кодексу, інших
актів цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться.

Згідно ст.530 ЦК України, якщо у
зобов'язанні встановлений строк
(термін) його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк (термін).

Порушенням зобов'язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом зобов'язання
(ст.610 ЦК України).

Відповідно до ст.174 ч.4 ЦПК України
у разі визнання відповідачем позову
суд за наявності для того законних
підстав ухвалює рішення про
задоволення позову.

Таким чином, визнання
відповідачем пред'явленого позову не
суперечить закону, не порушує права,
свободи чи інтереси сторін та інших
осіб, а тому позовні вимоги позивача
підлягають до задоволення, зі
стягненням у відповідності до ст.88 ЦПК
України, з відповідача на користь
позивача, понесені останнім та
документально підтверджені витрати по
оплаті судового збору в розмірі 500 грн.

Керуючись ст.ст.509, 526, 527, 530, 610, 1046,
1047, 1049 ЦК України, ст.ст.3, 10, 11, 61, 88, 174, 208,
209, 213-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешканця АДРЕСА_1, ідентифікаційний
номер - НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканки АДРЕСА_2, борг за
договором позики від 03.01.2014 року в сумі
50000 (п'ятдесяти тисяч) гривень та
понесені судові витрати в сумі 500
(п'ятсот) гривень, а всього 50500 (п'ятдесят
тисяч п'ятсот) гривень.

Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Чернівецької області шляхом
подачі апеляційної скарги через
Сокирянський районний суд
Чернівецької області в 10-денний строк з
дня проголошення рішення. Особи, які
брали участь у справі, але не були
присутні в судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Рішення суду набирає законної
сили після закінчення строку подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Суддя Сокирянського

районного суду
С.В.Унгурян