Справа №621/1196/14-ц
РІШЕННЯ

іменем України

08 травня 2014 року Зміївський районний
суд Харківської області у складі:

головуючого судді
- Шахової В.В.,

за участю секретаря судового засідання
- Дерега Д.М..

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Змієві
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, треті особи Задонецька
сільська рада Зміївського району
Харківської області, ОСОБА_3 про
визнання права власності на нерухоме
майно за набувальною давністю,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_2,
треті особи Задонецька сільська рада
Зміївського району Харківської
області, ОСОБА_3 про визнання права
власності на нерухоме майно за
набувальною давністю, в якому вказав,
що предметом спору по даній справі є
житловий будинок АДРЕСА_1. Вказаним
будинком з надвірними будівлями він
добросовісно заволодів і продовжує
відкрито, безперервно володіти на
протязі більш ніж дванадцяти років. В
вересні 2001 року, між позивачем та
ОСОБА_2, яка є власницею будинку АДРЕСА_1
була домовленість по те, що будинок їй
не потрібен, на його відновлення вона
не має та не буде витрачати кошти, і в
разі потреби, якщо ОСОБА_1 захоче, то
може забирати будинок собі,
ремонтувати його, вселятися в нього та
жити, тобто володіти та користуватися
ним на свій розсуд. ОСОБА_1 погодився і з
того часу, добросовісно заволодів
чужим майном і продовжує до
теперішнього часу відкрито,
безперервно володіти цим нерухомим
майном, проживати в ньому. Крім того,
ОСОБА_2 віддала ОСОБА_1 оригінали
правовстановлюючих документів на цей
будинок, на ім'я ОСОБА_4, пояснивши, що
це її мама. З цього часу вона взагалі
не проявляла ніякого інтересу до цього
майна, не цікавилася ним, не несла тягар
утримання майна, не заявляла свої
права на це майно, не несла ніяких
обов'язків, не брала на себе ніяких
зобов'язань пов'язаних з цим майном, не
створювала ніяких перешкод в
користуванні та володінні майном, не
пред'являла ніяких вимог та претензій.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився,
подав до суду заяву з проханням
розглядати справу за його відсутності,
на позовних вимогах наполягає та
просить їх задовольнити.

Відповідачка ОСОБА_2 направила до суду
телеграму, відповідно до якої просить
поводити судове засідання без її
участі, проти позову не заперечує та
просить його задовольнити.

Представник відповідачки адокат
ОСОБА_5 подала до суду заяву з проханням
розглядати справу за її відсутності,
на позовних вимогах наполягає та
просить їх задовольнити.

Педставник Задонецької сільської ради
Зміївського району Харківської
області,подав до суду клопотання з
проханням розглядати справу за їх
відсутності.

ОСОБА_3 подала до суду заяву з проханням
розглядати справу за її відсутності,
проти задоволення позову не заперечує.

Оскільки розгляд справи проводиться
без участі сторін, фіксування судового
процесу за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснюється, що відповідає
положенням ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи,
приходить до висновку про те, що позов
належить задоволенню.

Будинок АДРЕСА_1 на підставі свідоцтва
про право особистої власності від
02.10.1991 року, видане Виконавчим
комітетом Задонецької сільської Ради
народних депутатів належав ОСОБА_4
/а.а.15/

Вказаний будинок зареєстровано в КП
"Зміївське БТІ" 02.10.1991 р. за
реєстраційним номером 3-309 та має дійсну
інвентаризаційну вартість нерухомого
майна, яка складає 129918 грн. /а.с.16/

Відповідно до свідоцтва про смерть
ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_1./а.с.13/

Після смерті ОСОБА_4 її дочка ОСОБА_2 не
виявила намірів визнати майно своїм,
тобто погодилась з його втратою і тому
дозволила позивачу з веесня 2001 року
жити та вселитись у будинок,
ремонтувати його, тобто володіти та
користуватися ним на свій розсуд.

Позивач ОСОБА_1 проживаючи з 2001 року у
будинкуАДРЕСА_1 здійснив капітальний
ремонт будинку за свій рахунок, вклав
значні матеріальні кошти, вклав
особисті зусилля, відновивши цей
будинок, надвірні будівлі та двір, що
значно збільшило його вартість,
здійснив роботи по газофікації
будинку, ніс затрати на розробку
проектної документації на
встановлення газового обладнання,
обробляв земельну ділянку. /а.с.24-25/

На зазначений житловий будинок з
надвірними будівлями комунальним
підприємством " Зміївське бюро
технічної інвентаризації" виготовлено
технічний паспорт станом на 11.12.2013 року
з якого вбачається, що характеристика
будинку, господарських споруд у
порівнянні з технічним паспортом, який
складено 01.10.1991 року значно
покращилась. /а.с.17-20, а.с.21-23/

Відповідно до акту обстеження
матеріально-побутових умов
домоволодіння АДРЕСА_1 від 21 березня 2014
року у складі депутата Задонецької
сільської ради ОСОБА_6 та сусідів
ОСОБА_7, ОСОБА_8, які встановили, що
будинок та подвір`я знаходиться у
доброму стані.За свідченнями депутата
та сусідів будинком користується та
проживає ОСОБА_1, який на протязі
тивалого часу проводив ремонт та
благоустрій будинку.

Відповідно до статті 344
Цивільного Кодексу України особа, яка
добросовісно заволоділа чужим майном
та продовжує відкрито, безперервно
володіти нерухомим майном протягом
десяти років, набуває право власності
на це майно.

Оцінюючи докази у їх сукупності,
фактичне проживання позивача у будинку
з 2001 року тобто більше 10 років, вільне
користування будинком, проведення у
ньому ремонтних робіт, суд приходить
до висновку, що ОСОБА_1 добросовісно
заволодів будинком за адресою: АДРЕСА_1

На підставі викладеного, ст. 344
Цивільного Кодексу України, керуючись
ст. 10, 11, 60, 209, 212-215 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
треті особи Задонецька сільська рада
Зміївського району Харківської
області, ОСОБА_3 про визнання права
власності на нерухоме майно за
набувальною давністю - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_9 право
власності за набувальною давністю на
житловий будинок АДРЕСА_1

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Харківської області через
Зміївський районний суд Харківської
області шляхом подачі апеляційної
скарги в десятиденний строк з дня його
проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Головуючий: