У х в а л а

28 квітня 2014 рокум. КиївКолегія суддів
судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

головуючого Червинської
М.Є.,

суддів:
Гончара В.П., Лесько
А.О.,

Мостової Г.І.,
Черненко В.А.,

розглянувши заяву ОСОБА_3 про перегляд
Верховним Судом України ухвали Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 07 листопада 2013 року в справі
за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про
встановлення факту проживання однією
сім'єю, поділ майна, що є об'єктом права
спільної сумісної власності подружжя,

в с т а н о в и л а:

У січні 2013 року ОСОБА_3 звернулася до
суду з вищезазначеним позовом, в
обґрунтування посилаючись на те, що в
травні 2005 року вона познайомилась з
відповідачем, а з серпня 2005 року вони
разом почали проживати за адресою:
АДРЕСА_2. 25 травня 2006 року сторони
придбали квартиру АДРЕСА_1, у зв'язку з
чим уклали кредитний договір. 17 червня
2006 року сторони зареєстрували шлюб. 19
жовтня 2012 року шлюб між сторонами
розірвано. За час сумісного проживання
сторонами була придбана вищевказана
квартира, автомобіль «ВАЗ 21144», д.н.з.
НОМЕР_1, та зареєстровано підприємство
«Асистент Сервіс».

Ураховуючи викладене, позивач просила
встановити факт проживання її та
відповідача однією сім'єю без шлюбу в
період з 01 серпня 2005 року по 17 червня 2006
року; визнати квартиру АДРЕСА_1,
автомобіль «ВАЗ 21144», д.н.з.
НОМЕР_1, та підприємство «Асистент
Сервіс» спільним сумісним майном
подружжя; визнати за нею право
власності на 2/3 частини спірної
квартири та виділити її в натурі;
визнати за відповідачем право
власності та виділити йому в натурі
автомобіль «ВАЗ 21144», д.н.з. НОМЕР_1, та
підприємство «Асистент Сервіс».

Рішенням Краматорського міського суду
Донецької області від 06
червня 2013 року, залишеним без змін
ухвалою апеляційного суду Донецької
області від 06 серпня 2013 року, в позові
відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої
інстанції та ухвалою апеляційного
суду, ОСОБА_3 подала касаційну скаргу.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 07 листопада 2013
року касаційну скаргу ОСОБА_3
відхилено, рішення Краматорського
міського суду Донецької області від 06
червня 2013 року та ухвалу апеляційного
суду Донецької області від 06 серпня 2013
року залишено без змін.

14 березня 2013 року ОСОБА_3 звернулась до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ із заявою про перегляд Верховним
Судом України ухвали Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 07 листопада 2013 року з підстав
неоднакового застосування судами
касаційної інстанції одних і тих самих
норм матеріального права.

Заява подана з пропуском
тримісячного строку, встановленого ч. 1
ст. 356 ЦПК України, однак наведені в
заяві підстави є поважними для
поновлення строку на звернення з
заявою про перегляд рішення суду
касаційної інстанції.

На підтвердження підстав неоднакового
застосування судами норм
матеріального права, а саме: ч. 1 ст. 61 СК
України, заявник послалась та додала
копії ухвал Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 26 вересня 2012
року, від 31 жовтня 2012 року, від 13
березня 2013 року, від 31 липня 2013 року, від
21 серпня 2013 року та від 11 вересня 2013
року.

Відповідно до статті 355 ЦПК України
заява про перегляд судових рішень у
цивільних справах може бути подана
виключно з підстав: неоднакового
застосування судом (судами) касаційної
інстанції одних і тих самих норм
матеріального права, що потягло
ухвалення різних за змістом судових
рішень у подібних правовідносинах;
встановлення міжнародною судовою
установою, юрисдикція якої визнана
Україною, порушення Україною
міжнародних зобов'язань при вирішенні
справи судом.

Відповідно до п. 7 постанови пленуму
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ «Про судову практику
застосування статей 353 - 360 Цивільного
процесуального кодексу України» від 30
вересня 2011 року, постановлення
касаційною інстанцією ухвали про
скасування рішення судів нижчих
інстанцій із передачею справи на новий
розгляд не означає остаточного
вирішення спору у справі та не свідчить
про неоднакове застосування норм
матеріального права під час вирішення
спору по суті, тому відповідні ухвали
не можуть бути предметом перегляду в
порядку, передбаченому главою 3 розділу
V ЦПК України, і на них не може
здійснюватись посилання як на
підстави, встановлені п. 1 ч. 1 ст. 355 ЦПК
України.

Ухвалами Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ 26 вересня 2012 року,
від 31 жовтня 2012 року, від 13 березня
2013 року, від 31 липня 2013 року, від 21
серпня 2013 року та від 11 вересня 2013 року,
на які здійснюється посилання як на
приклад неоднакового застосування
норм матеріального права, судом
касаційної інстанції скасовано судові
рішення та справи передано на новий
судовий розгляд, тобто даними ухвалами
остаточно не вирішено спір, тому вони
не можуть бути прикладом неоднакового
застосування судом (судами) касаційної
інстанції одних і тих самих норм
матеріального права, в порядку,
передбаченому главою 3 розділу V ЦПК
України.

Таким чином, ухвала Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 07 листопада 2013 року не може
переглядатись в порядку, встановленому
главою 3 розділу V ЦПК України, тому в
допуску справи до провадження
Верховного Суду України слід
відмовити.

Керуючись ст. ст. 355, 360 ЦПК України,
колегія суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ

ухвалила:

Поновити ОСОБА_3 строк на звернення із
заявою про перегляд Верховним Судом
України ухвали Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 07 листопада 2013 року в
справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про
встановлення факту проживання однією
сім'єю, поділ майна, що є об'єктом права
спільної сумісної власності подружжя.

У допуску до провадження Верховного
Суду України справи за позовом ОСОБА_3
до ОСОБА_4 про встановлення факту
проживання однією сім'єю, поділ майна,
що є об'єктом права спільної сумісної
власності подружжя, за заявою ОСОБА_3
про перегляд Верховним Судом України
ухвали Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 07 листопада 2013
року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
М.Є. Червинська

Судді:
В.П. Гончар

А.О. Лесько

Г.І. Мостова

В.А. Черненко