Справа № 136/1974/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.09.2014 Липовецький районний суд
Вінницької області

в складі: головуючого судді
Мочульської Л. Т.

за участю секретаря
Белінської С.І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Липовець заяву
Публічного акціонерного товариства
"УкрСиббанк" про поновлення
пропущеного строку для пред'явлення
виконавчого документа до виконання, -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне
товариство (ПАТ)"УкрСиббанк" звернулось
до суду із заявою про поновлення
пропущеного строку для пред'явлення
виконавчого документа до виконання,
посилаючись на наступні обставини.

Рішенням Апеляційного
суду Вінницької області від 23 березня
2012р. у цивільній справі №2-219/2011 позов
ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за
кредитним договором - задоволено та
стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ
«УкрСиббанк» заборгованість у розмірі
4 975,36 дол.США, що в еквіваленті на
національну валюту за курсом НБУ
складає у розмірі 39 695,94 грн.; з ОСОБА_2 на
користь ПАТ «УкрСиббанк»
заборгованість у розмірі 4 975,36 дол.США,
що в еквіваленті на національну валюту
за курсом НБУ складає у розмірі 39 695,94
грн.; з ОСОБА_3 на користь ПАТ
«УкрСиббанк» заборгованість у розмірі
4 975,36 дол.США, що в еквіваленті на
національну валюту за курсом НБУ
складає у розмірі 39 695,94 грн.; а також
стягнуто з ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_2
солідарно на користь Публічного
акціонерного товариства «УкрСиббанк»
понесені судові витрати по сплаті
судового збору в сумі 2 381,76 гривень, по
оплаті за інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи в сумі 360
гривень та за проведення експертизи в
сумі 3023,76 гривень. Вказане судове
рішення набрало законної сили та було
звернуто до виконання шляхом видачі
шести виконавчих листів, які були
отримані банком.

27.03.2013р. відділом ДВС
Липовецького РУЮ було винесено
постанови про відмову у відкритті
виконавчого провадження по боржникам
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 щодо стягнення
боргу по кредитному договору та 01.04.2013
р. направлено на адресу стягувача
зазначені постанови і оригінали
виконавчих документів. Дані постанови
про відмову у відкритті ВП та оригінали
ВД, були направлені стягувачу вже після
закінчення строку для повторного
пред'явлення виконавчих документів до
виконання , передбачених ст.22 ЗУ «Про
виконавче провадження», оскільки
строк пред'явлення даних ВД розпочався
з 23.03.2012 р. та закінчувався 23.03.2013р.; в
строк передбачений даним законом,
стягувач звернувся до органу ДВС
(04.03.2013р.) до закінчення строку для
пред'явлення ВД; постанови ВДВС про
відмову у відкритті даних ВП було
винесені 27.03.2013 р. - вже після закінчення
повторного пред'явлення ВД (строк
пред'явлення ВД до 23.03.2013р. включно).

Враховуючи наведене, ПАТ
«УкрСиббанк» вважає, що строк для
пред'явлення зазначених виконавчих
документів було пропущено з поважних
причин, через винесення постанов про
відмову у відкритті ВП та повернення
оригіналів виконавчих документів вже
після закінченого строку для
повторного пред'явлення.

Крім цього, у заяві представник банку
зазначає, що станом на час звернення
до суду з даною заявою, рішення
Апеляційного суду Вінницької області
від 23 березня 2012 р. у цивільній справі
№2-219/2011 щодо стягнення заборгованості
із відповідачів за кредитним договором
останніми виконано частково, а саме, в
добровільному порядку було погашено
судові витрати, які пов'язанні із
судовим процесом та частково борг у
розмірі 8 337, 81 Дол. США.

Повторно стягувачем було пред'явлено
до виконання зазначенні виконавчі
документи, вже після пропущеного
строку для пред'явлення (13.05.2013р.). Однак,
відділом ДВС Липовецького РУЮ 16.05.2013р.
також були винесені постанови про
відмову у відкритті ВП з підстав п.6 ст.26
ЗУ «Про виконавче провадження»,
оскільки у ВД не зазначено
ідентифікаційний код боржників, в яких,
жодним чином, не зазначено про
пропущення строку на пред'явлення.

З огляду на викладені в заяві
обставини, представник банку просив
суд визнати строк на пред'явлення
виконавчих листів №2-219/2011 від 26.03.2012 р.
про стягнення заборгованості за
кредитним договором з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 на користь АТ «УкрСиббанк»
заборгованості у розмірі 4 975,36 дол.США,
що в еквіваленті на національну валюту
за курсом НБУ складає у розмірі 39 695,94
грн., пропущеним з поважних причин та
поновити пропущений строк на
пред'явлення виконавчих листів до
виконання.

В судовому засіданні представник
Публічного акціонерного товариства
"Укрсиббанк" Григоренко С.В. заяву
підтримала, посилаючись на обставини
викладені в ній. Доповнила, що на даний
час залишилась непогашеною
заборгованість за рішенням суду на
суму 9960,26 дол. США. В той же час боржники
користуються майном - однокімнатною
квартирою в м.Вінниці, для придбання
якої і брався кредит.

ОСОБА_1 , яка діє від свого імені та як
законний представник неповнолітньої
дочки - ОСОБА_3, в судовому засіданні
просила відмовити у задоволенні заяви
Публічного акціонерного товариства
"УкрСиббанк", посилаючись на
відсутність поважної причини
пропуску строку для пред»явлення
виконавчих листів до виконання,
оскільки заявником не оскаржувались
постанови ДВС про відмову у відкритті
виконавчого провадження. Крім того, нею
з дітьми 13.06.2013 року було сплачено на
виконання рішення апеляційного суду
72457,88 грн. В даний час вони дійсно
користуються однокімнатною квартирою,
для придбання якої брався кредит.
Вважає, що якщо заявником пропущено
строк для пред»явлення виконавчих
документів до виконання - вони можуть
не погашати залишок заборгованості.

Судом встановлено, що рішенням
Апеляційного суду Вінницької області
від 23 березня 2012р. у цивільній справі
№2-219/2011 позов ПАТ «УкрСиббанк» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
- задоволено та стягнуто з кожного з
відповідачів на користь ПАТ
«УкрСиббанк» заборгованість у розмірі
по 4 975,36 дол.США, що в еквіваленті на
національну валюту за курсом НБУ
складає у розмірі 39 695,94 грн, а також
стягнуто з ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_2
солідарно на користь
Публічного акціонерного товариства
«УкрСиббанк» понесені судові витрати
по сплаті судового збору в сумі 2 381,76
гривень, по оплаті за
інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи в сумі 360 гривень та за
проведення експертизи в
сумі 3023,76 гривень. Вказане судове
рішення набрало законної сили та було
звернуто до виконання шляхом видачі
шести виконавчих листів, які були
отримані банком.

11.03.2013 року Публічним акціонерним
товариством "УкрСиббанк" виконавчі
листи були звернуті до виконання,
шляхом направлення до ДВС Липовецького
РУЮ з заявами про відкриття
виконавчих проваджень.

Строк пред»явлення до виконання
виконавчих листів закінчувався 23.03.2013
року

27.03.2013 року відділом ДВС Липовецького
РУЮ було винесено постанови про
відмову у відкритті виконавчого
провадження по боржникам ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 щодо стягнення боргу по
кредитному договору , оскільки
виконавчі листи не відповідали вимогам
закону, т.я. в них не було зазначено
ідентифікаційних номерів боржників(п.6
ст.26 Закону України «Про виконавче
провадження»).

В подальшому 13.05.2013 року Публічним
акціонерним товариством "УкрСиббанк"
дані виконавчі листи були повторно
звернуті до виконання, шляхом
направлення до ДВС Липовецького РУЮ з
заявами про відкриття виконавчих
проваджень.

16.05.2013 року відділом ДВС
Липовецького РУЮ було винесено
постанови про відмову у відкритті
виконавчого провадження по боржникам
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 щодо стягнення
боргу по кредитному договору , оскільки
виконавчі листи не відповідали вимогам
закону, так як в них не було зазначено
ідентифікаційних номерів боржників(п.6
ст.26 Закону України «Про виконавче
провадження»).

13.06.2013 року ОСОБА_1 звернулась до
стягувача з заявою, в якій просила не
пред»являти до виконання виконавчі
листи, оскільки нею протягом 3 місяців
будуть відшукуватись можливості
повного погашення кредиту.

Того ж дня, 13.06.2013 року ОСОБА_1,
ОСОБА_3, ОСОБА_2 рішення Апеляційного
суду Вінницької області від 23 березня
2012р. у цивільній справі №2-219/2011 було
частково виконано, та внесені банку
кошти на погашення заборгованості в
сумі 72 457,88 грн.

Судом також встановлено, що після
цього, ОСОБА_1 зверталась до суду з
заявами про роз»яснення рішення суду
щодо суми боргу та про розстрочку
залишку несплаченої суми, по
результатам розгляду яких
постановлено ухвали від 30.08.2013 року та
18.11.2013 року.

На даний час рішення Апеляційного суду
Вінницької області від 23 березня 2012р
повністю не виконано, залишились
несплаченими, за підрахунками
заявника, 9960,26 дол. США.

Стаття 124 Конституції України
встановлює, що судові рішення
ухвалюються судами іменем України і є
обов'язковими до виконання на всій
території України.

Згідно зі ст.371 ЦПК України,
стягувачам, які пропустили строк для
пред»явлення виконавчого листа до
виконання з причин, визнаних судом
поважними, пропущений строк може бути
поновлено.

Заява про поновлення
пропущеного строку подається до суду,
який видав виконавчий лист, або до суду
за місцем виконання і розглядається в
судовому засіданні з повідомленням
сторін, які беруть участь у справі. Їхня
неявка не є перешкодою для вирішення
питання про поновлення пропущеного
строку.

Враховуючи, що виконавчі листи на
виконання рішення Апеляційного суду
Вінницької області від 23 березня 2012р
були видані 26.03.2012 року, пред»явлені до
виконання в межах встановленого ст.22
Закону України «Про виконавче
провадження» строку ( який
закінчувався 23.03.2013 року), а постановами
державного виконавця від 27.03.2013 року
відмовлено у відкритті виконавчого
провадження з підстав відсутності
ідентифікаційного коду боржників
після закінчення строку для повторного
пред»явлення виконавчих листів до
винання , приймаючи до уваги ту
обставину, що боржниками після цього
13.06.2013 року вживались заходи по
погашенню кредиторської
заборгованості та одночасно було
подано заяву з проханням не
пред»являти до виконання виконавчі
листи так як ними протягом 3 місяців
будуть відшукуватись можливості
повного погашення кредиту, однак такої
можливості вони не знайшли і до цього
часу рішення суду не виконали, суд
вважає, що причини, з яких пропущено
строк для пред»явлення виконавчого
листа до виконання - є поважними, а тому
заява підлягає задоволенню.

На підставі ст.371 ЦПК України,
суд

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Поновити стягувачеві - Публічному
акціонерному товариству "Укрсиббанк" -
строк для пред»явлення виконавчих
листів № 2-219/2011 від 26.03.2012 року про
стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на
користь ПАТ «УкрСиббанк» грошових
коштів за рішенням Апеляційного суду
Вінницької області від 23 березня 2012р.
до виконання.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку протягом п'яти
днів з дня проголошення. Після
закінчення цього строку ухвала
набирає законної сили, якщо не буде
подано апеляційної скарги на ухвалу
суду..

Суддя:Л. Т. Мочульська