АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/3933/14 Справа №
Головуючий у 1 й інстанції -
Завізіон Т. В. Доповідач -
Котушенко С.П.Категорія 34
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2014 року
колегія суддів судової палати
з цивільних справ апеляційного суду
Дніпропетровської області в складі:

головуючого
Котушенко С.П.

суддів Петренко
І.О., Романюк М.М.

при секретарі Шило С.Ю.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Дніпропетровську
цивільну справу за апеляційною
скаргою приватного акціонерного
товариства «Страхова група «ТАС» на
рішення Жовтоводського міського суду
Дніпропетровської області від 04 лютого
2014 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
приватного акціонерного товариства
«Страхова група «ТАС» про
відшкодування шкоди,-

ВСТАНОВИЛА:

У січні 2013 року ОСОБА_2 звернувся до
суду з позовом до ОСОБА_3 та ПАТ
«Страхова група «ТАС» про
відшкодування шкоди. Позивач вказував
на те, що йому належить автомобіль Деу
Ланос ТF69Y реєстраційний номер НОМЕР_1.

29 жовтня 2012 року ОСОБА_3, керуючи
автомобілем ЗАЗ - 968М реєстраційний
номер НОМЕР_2, порушив Правила
дорожнього руху і допустив зіткнення з
належним йому автомобілем, який було
пошкоджено, а вартість відновлюваного
ремонту становить 36 759,19 грн.

Приватне акціонерне товариство
«Страхова група «ТАС», де ОСОБА_3
застрахував свою цивільну
відповідальність, будучи повідомленим
останнім про настання страхового
випадку, не виплатило страхове
відшкодування. ОСОБА_3 також ухиляється
від відшкодування спричиненої ним
шкоди.

Посилаючись на порушення своїх прав
позивач просив стягнути на свою
користь з ПАТ «Страхова група «ТАС» 36
759,19 грн. на відшкодування матеріальної
шкоди, а з ОСОБА_3 5000 грн. на
відшкодування моральної шкоди.

Рішенням Жовтоводського міського суду
Дніпропетровської області від 04 лютого
2014 року заявлені позовні вимоги до ПАТ
«Страхова група «ТАС» задоволено
повністю, а до ОСОБА_3 - частково у
розмірі 2 000 грн.

В апеляційній скарзі ПАТ «Страхова
група «ТАС» ставить питання про
скасування рішення, як незаконного,
необґрунтованого, постановленого з
порушенням норм матеріального і
процесуального права та про ухвалення
нового рішення.

В судовому засіданні представник
апелянта уточнив, що оскаржується лише
рішення ухвалене судом за вимогами
ОСОБА_2 до ПАТ «Страхова група «ТАС».

В іншій частині рішення не
оскаржується і у відповідності зі ст.303
ЦПК України не переглядається.

Вивчивши доводи скарги, перевіривши їх
матеріалами справи, колегія суддів
вважає апеляційну скаргу підлягаючою
задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 29 жовтня 2012 року
сталася дорожньо-транспортна пригода з
вини відповідача ОСОБА_3, який керував
автомобілем ЗАЗ - 968М реєстраційний
номер НОМЕР_2, в результаті чого
пошкоджено належний позивачеві
автомобіль Деу Ланос ТF69Y реєстраційний
номер НОМЕР_1.

Вина ОСОБА_3 встановлена постановою
Жовтоводського міського суду
Дніпропетровської області від 28
листопада 2012 року про притягнення його
до адміністративної відповідальності
за порушення Правил дорожнього руху
при зазначеній ДТП.

Вартість відновлюваного ремонту
автомобіля Деу Ланос ТF69Y реєстраційний
номер НОМЕР_1 складає 36 759,19 грн.

17 вересня 2012 року між відповідачами був
укладений договір обов'язкового
страхування цивільно-правової
відповідальності наземних
транспортних засобів №АВ/7368776, яким
передбачено ліміт відповідальності
страховика за шкоду, заподіяну майну в
50 000 грн.

Статтею 3 Закону України «Про
обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів» (далі-Закон) передбачено, що
обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
здійснюється з метою забезпечення
відшкодування шкоди, заподіяної життю,
здоров'ю та (або) майну потерпілих
унаслідок дорожньо-транспортної
пригоди та захисту майнових інтересів
страхувальника.

Статтею 22 Закону передбачено, що при
настанні страхового випадку страховик
відповідно до лімітів
відповідальності страховика
відшкодовує у встановленому цим
Законом порядку оцінену шкоду, яка була
заподіяна в результаті
дорожньо-транспортної пригоди життю,
здоров'ю, майну третьої особи.

За правилами ст.33 Закону учасник
дорожньо-транспортної пригоди
зобов'язаний вжити заходів до
невідкладного, але не пізніше трьох
робочих днів з дня настання
дорожньо-транспортної пригоди,
письмового надання повідомлення
страховику, з яким було укладено
договір обов'язкового страхування
цивільно-правової відповідальності, а
також відомості про місцезнаходження
свого транспортного засобу та
пошкодженого майна, контактний телефон
та свою адресу. Якщо водій
транспортного засобу з поважних причин
не мав змоги виконати зазначений
обов'язок, він має підтвердити це
документально.

Ухвалюючи рішення в оскарженій
частині, суд виходив з того, що
відповідач ОСОБА_3 звертався до ПАТ
«Страхова група «ТАС» з заявою про
виплату позивачеві страхового
відшкодування, а також позивач тричі у
телефонному режимі повідомляв
страховика про страховий випадок, що
підтверджується довідкою Укртелекому,
але страхове відшкодування не
виплачено.

З обґрунтованістю таких висновків суду
погодитись не можна з огляду на
наступне.

З зазначеної довідки Укртелекому
(а.с.113) вбачається, що ОСОБА_2 здійснював
міжміські переговори 04 грудня 2012 року,
але доказів про те, що ці переговори
велися з ПАТ «Страхова група «ТАС» суду
не надано. Зазначені переговори велися
через тридцять п'ять днів після
дорожньо-транспортної пригоди, коли
автомобіль позивача було вже
відремонтовано а повідомити
страховика позивач мав письмово не
пізніше трьох робочих днів з дня
настання дорожньо-транспортної
пригоди.

Крім того, за правилами ст.35 Закону для
отримання страхового відшкодування
потерпілий чи інша особа, яка має право
на отримання відшкодування, протягом 30
днів з дня подання повідомлення про
дорожньо-транспортну пригоду подає
страховику заяву про страхове
відшкодування, до якої додає ряд
документів, зазначених у ч.2 ст.35 Закону.

Проте до ПАТ «Страхова група «ТАС» з
заявою про виплату будь-якого
страхового відшкодування позивач не
звертався і страховою компанією не
приймалося рішення про відмову йому у
виплаті страхового відшкодування, а
тому даний позов заявлено передчасно.

Враховуючи те, що суд першої інстанції
не взяв до уваги наведені обставини та
норми закону, що регулюють встановлені
правовідносини, висновки суду
суперечать матеріалам справи, судове
рішення в оскарженій частині підлягає
скасуванню з ухваленням нового рішення
про відмову в задоволенні даної
частини позову.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 309, 313, 316 ЦПК
України, колегія суддів,-

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу приватного
акціонерного товариства «Страхова
група «ТАС» задовольнити.

Рішення Жовтоводського міського
суду Дніпропетровської області від 04
лютого 2014 року в частині стягнення з
приватного акціонерного товариства
«Страхова група «ТАС» 36 759,19 грн. та
судових витрат скасувати. У
задоволенні позову ОСОБА_2 до
приватного акціонерного товариства
«Страхова група «ТАС» про
відшкодування шкоди відмовити.

Рішення набирає законної сили з
моменту проголошення і може бути
оскаржене в касаційному порядку
протягом двадцяти днів.

ГОЛОВУЮЧИЙ:

СУДДІ: