________________________________________________________________________
_________________________________________________
Провадження № 4-с/520/98/14
УХВАЛА

17.09.2014 року

Київський районний суд м. Одеси у
складі:

головуючого-судді – Маломуж А.І.

за участю секретаря –Месропянцевої
О.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні скаргу ОСОБА_1 на дії
державного виконавця Першого
Київського відділу державної
виконавчої служби Одеського міського
управління юстиції,

ВСТАНОВИВ:

13.08.2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з
скаргою на дії державного виконавця
Першого Київського відділу державної
виконавчої служби Одеського міського
управління юстиції, в якій вказувала,
що державний виконавець порушив норми
діючого законодавства, відкривши
виконавче провадження за відсутності
ідентифікаційного коду, вказав не
вірно ім’я боржника «Манукян Сбруї
Селимівна» замість вірного «Манукян
Сбруї».

Представник заявника у судове
засідання з’явився, просив скаргу
задовольнити.

До судового засідання державний
виконавець Першого Київського відділу
ДВС Одеського міського управління
юстиції ОСОБА_2 з’явився, у задоволенні
скарги просив відмовити.

У судовому засіданні встановлено, що
відповідно до ч.1 ст.11 Закону України
«Про виконавче провадження» державний
виконавець зобов’язаний вживати
передбачених цим Законом заходів
примусового виконання рішень,
неупереджено, своєчасно і в повному
обсязі вчиняти виконавчі дії.

Верховний Суд України на засіданні
Судової палати у цивільних справах 25
червня 2014 року ухвалив постанову у
справі № 6-62цс14, предметом якої була
скарга публічного акціонерного
товариства на дії державного
виконавця.

Суд зробив правовий висновок про те, що
частина 1 ст. 18 Закону України «Про
виконавче провадження» містить вимоги
до виконавчого документа, у якому,
зокрема, має бути зазначено й
індивідуальний ідентифікаційний номер
боржника (фізичної особи). Відповідно
до п. 6 ч. 1 ст. 26 цього Закону у разі
невідповідності змісту виконавчого
листа вимогам ст. 18 державний
виконавець відмовляє у відкритті
виконавчого провадження.

Водночас, п. 3 ч. 3 ст. 11 Закону надає
право державному виконавцю при
здійсненні виконавчого провадження з
метою захисту інтересів стягувача
одержувати безоплатно від органів,
установ, організацій, посадових осіб,
сторін та учасників виконавчого
провадження необхідні для проведення
виконавчих дій пояснення, довідки та
іншу інформацію, зокрема, й
конфіденційну.

Тому відсутність у виконавчому листі
ідентифікаційного номера боржника не є
підставою для відмови державним
виконавцем у відкритті виконавчого
провадження.

Крім того, посилання заявника на
неправильне написання ім’я боржника
також не приймається до уваги, оскільки
у виконавчому листі, на підставі якого
державний виконавець відкрив
провадження вказано «Манукян Сбруї
Селимівна».

Враховуючи вищевикладене, заява ОСОБА_1
не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись
ст. ст. 11,17,19,20,25,35-38,48,49 Закону України
«Про виконавче провадження», ст. ст. 209,
210, 293, 368, 383, 387 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_1 на дії
державного виконавця Першого
Київського відділу державної
виконавчої служби Одеського міського
управління юстиції - відмовити

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Одеської області
шляхом подання до Київського районного
суду м. Одеси апеляційної скарги
протягом десяти днів.

Суддя

Ма
ломуж А. І.