У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2014 року
м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Ступак О.В.,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2
на рішення Хмільницького
міськрайонного суду Вінницької
області від 25 березня 2014 року та ухвалу
апеляційного суду Вінницької області
від 22 травня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про повернення авансу,

в с т а н о в и в :

У лютому 2014 року ОСОБА_3 звернулась до
суду з позовом про повернення авансу.

Позовні вимоги обґрунтовувала тим, що
25.10.2011 року між донькою позивача ОСОБА_4
та відповідачем укладено договір
авансу, за яким ОСОБА_4 в рахунок
майбутнього укладення договору
купівлі-продажу частини квартири
АДРЕСА_1 передала ОСОБА_2 40000грн.
ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_4 померла, а
договір купівлі-продажу укладено не
було. Після смерті ОСОБА_4 спадщину
прийняла позивач та син спадкодавця -
ОСОБА_5 у рівних долях. Враховуючи
викладене, позивач як спадкоємець
ОСОБА_4 звертається до суду з даним
позовом та просить стягнути з
відповідача кошти отримані ним від
ОСОБА_4 як аванс в розмірі 20000грн.
отриманий з метою подальшого укладення
договору купівлі-продажу частини
квартири.

Рішенням Хмільницького міськрайонного
суду Вінницької області від 25
березня 2014 року, залишеним без змін
ухвалою апеляційного суду Вінницької
області від 22 травня 2014 року, позовні
вимоги задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3
аванс в розмірі 20000 грн. Вирішено
питання про розподіл судових витрат.

У касаційній скарзі відповідач просить
скасувати судові рішення першої й
апеляційної інстанцій та ухвалити нове
рішення про відмову у позові,
обґрунтовуючи свою вимогу порушенням
судами норм процесуального права та
неправильним застосуванням норм
матеріального права.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті
328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження,
якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені у ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити, оскільки із
матеріалів касаційної скарги,
оскаржуваних судових рішень
вбачається, що скарга є
необґрунтованою і наведені в ній
доводи не дають підстав для висновків
щодо незаконності та неправильності
зазначених судових рішень.

Задовольняючи позовні вимоги ОСОБА_3,
суд першої інстанції, з висновками
якого погодився й апеляційний суд,
дослідивши докази у справі й давши їм
належну оцінку в силу вимог ст. ст. 10, 60,
212 ЦПК України, а також, врахувавши
обставини справи, обґрунтовано виходив
із доведеності позовних вимог.

Ухвалюючи рішення у справі, суди
правильно визначилися з характером
спірних правовідносин та нормами
матеріального права, які підлягають
застосуванню, в результаті чого
ухвалили законні й обґрунтовані
рішення, які відповідають вимогам
матеріального та процесуального права,
підстави для їх скасування відсутні.

Доводи касаційної скарги на
правильність висновків судів не
впливають.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті
касаційного провадження у справі за
позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про
повернення авансу, за касаційною
скаргою на на рішення Хмільницького
міськрайонного суду Вінницької
області від 25 березня 2014 року та ухвалу
апеляційного суду Вінницької області
від 22 травня 2014 року.

Додані до касаційної скарги матеріали
повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ

О.В. Ступак