Справа №
Провадження № 2-о/263/98/2014
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2014 року Жовтневий районний суд
м. Маріуполя Донецької області у
складі: судді Папаценко П.І., при
секретарі Конівченко Ю.А., розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі
суду в м. Маріуполі цивільну справу за
заявою ОСОБА_1 про встановлення факту
належності документу, заінтересована
особа: Управління Пенсійного фонду
України в Жовтневому районі м.
Маріуполя,-

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2014 року заявник звернулась
до суду з даною заявою, при цьому
зазначала, що народилась ІНФОРМАЦІЯ_3 в
м. Єревані, про що в книжці реєстрації
актів цивільного стану про народження
31 січня 1959 року зроблений відповідний
запис за № 237. 24 серпня 1976 року вона
була прийнята на роботу до
Єреванського трикотажного комбінату в
якості пакувальниці. У відділі кадрів
їй оформили трудову книжку та при її
заповненні допустили помилку у
зазначенні року її народження, а саме:
замість ІНФОРМАЦІЯ_3 написали 17.12.1978
рік. 01.03.1984 року вона уклала шлюб з
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 й після шлюбу
змінила дівоче прізвище на «ОСОБА_1».
Потім вона працювала на дослідному
заводі будівельних виробів, де у
відділі кадрів даного заводу виправили
її дошлюбне прізвище «ОСОБА_1» на
«ОСОБА_1», однак вказані зміни прізвища
заявниці не були завірені гербовою
печаткою. Для звернення до Управління
пенсійного фонду в Жовтневому районі м.
Маріуполі з приводу оформлення пенсії,
їй необхідно надати трудову книжку у
зв'язку з чим заявниця змушена
звернутись в суд та просить встановити
факт належності їй трудової книжки
НОМЕР_1 від 14.09.1974 року.

Заявниця в судове засідання не
з'явилась, надала суду заяву з
проханням про розгляд справи в її
відсутність та задоволення заявлених
вимог.

Представник заінтересованої особи в
судове засідання не з'явився, надав
суду заяву з проханням про розгляд
справи без участі представника
Управління Пенсійного фонду України в
Жовтневому районі м. Маріуполя,
зазначивши, що заперечень по суті заяви
не мають.

Суд, дослідивши матеріали справи,
вважає, що заява підлягає
задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до поданих сторонами заяв
суд розглянув справу у їх відсутності.

Фіксація судового процесу технічними
засобами не велась у відповідності з ч.
2 ст. 197 ЦПК України у зв'язку з розглядом
справи за відсутності осіб, які беруть
в ній участь.

Судом встановлено, що відповідно до
відомостей трудової книжки від 14.09.1974
року прізвище, ім'я та по-батькові
заявниці зазначено як «ОСОБА_1»,
ІНФОРМАЦІЯ_2. При цьому, відповідно до
свідоцтва про народження НОМЕР_2,
виданого 06.02.1959 року ОСОБА_3 народилась
ІНФОРМАЦІЯ_3, про що 1959 року 01 місяця 31
числа зроблена відповідний запис за
№ 237. Також мається запис про
виправлення прізвища на «ОСОБА_1»,
однак вказані зміни не завірені
гербовою печаткою відповідно до
свідоцтва серії НОМЕР_3 про укладення
шлюбу між ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, та
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, згідно з яким
прізвище заявника було змінено з
«ОСОБА_1» на «ОСОБА_1».

Статтею 3 ЦПК України передбачено, що
кожна особа має право в порядку,
установленому цим Кодексом, звернутися
до суду за захистом своїх порушених,
невизнаних або оспорюваних прав,
свобод чи інтересів.

Статтею 234 Цивільного процесуального
кодексу України передбачено, що у
порядку окремого провадження
розглядаються також справи про
встановлення фактів, що мають юридичне
значення.

Згідно з вимогами п.6 ч.1 ст.256 ЦПК
України, суд розглядає справи про
встановлення факту належності
правовстановлюючих документів особі,
прізвище, ім'я та по батькові, місце і
час народження якої, що зазначені у
документі, не збігаються з ім'ям, по
батькові, прізвищем, місцем і часом
народження цієї особи, зазначеним у
свідоцтві про народження або у
паспорті.

Таким чином вимоги заявниці
обґрунтовані та підлягають
задоволенню в повному обсязі, оскільки
доводи її заяви об'єктивно
підтверджуються дослідженими судом
документами, а встановлення даного
факту має для заявниці юридичне
значення, оскільки дозволяє їй
реалізувати свої законні права щодо
оформлення пенсії.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 10, 57, 60, 197, 212, 213, 214, 215, 234, 235, 256 ЦПК
України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_4 про встановлення факту
належності документу - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_3, трудової книжки НОМЕР_1,
виданої відділом кадрів Єреванського
трикотажного комбінату Міністерства
Легкої промисловості Арм. ССР 14.09.1974р.

На рішення може бути подано апеляційну
скаргу до Донецького апеляційного суду
в м. Маріуполі через Жовтневий районний
суд м. Маріуполя протягом 10 днів після
його проголошення, а особою, яка не була
присутня в судовому засіданні під час
проголошення судового рішення -
протягом 10 днів з дня отримання копії
цього рішення.

Суддя:
П.І.
Папаценко