Справа № 0302/2949/2012 Головуючий у 1
інстанції: Шмідт С.А. Провадження №
22-ц/773/1421/14 Категорія: 39 Доповідач:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 вересня 2014 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з
розгляду цивільних справ апеляційного
суду Волинської області в складі:

головуючого - судді Осіпука В. В.,

суддів - Матвійчук Л. В., Мудренко Л. І.,

при секретарі - Лимар Р. В.,

з участю відповідача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Луцьку цивільну
справу за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6 до Перемильської
сільської ради, ОСОБА_1, ОСОБА_7 про
визнання заповіту недійсним та
визнання права власності на спадкове
майно, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на
ухвалу про скасування заходів
забезпечення позову Горохівського
районного суду від 1 серпня 2014 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

У грудні 2011 року ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6 звернулися до суду із
зазначеним позовом.

Ухвалою Горохівського районного суду
від 15 лютого 2013 року в порядку
забезпечення позову було накладено
арешт на 1/2 будинку з господарськими
будівлями та спорудами, який
знаходиться в АДРЕСА_1.

23 грудня 2013 року рішенням
Горохівського районного суду в позові
ОСОБА_3 та інших відмовлено.

Ухвалою цього ж суду від 1 серпня 2014
року заходи забезпечення позову,
встановлені ухвалою від 15 лютого 2013
року, скасовано.

В поданій на дану ухвалу апеляційній
скарзі позивач ОСОБА_3 просить її
скасувати як незаконну, прийняту з
порушенням норм матеріального і
процесуального права.

Заслухавши пояснення осіб, які беруть
участь у справі, дослідивши обставини
справи та перевіривши їх доказами,
колегія суддів приходить до висновку,
що апеляційна скарга підлягає до
задоволення частково з таких підстав.

Відповідно до положень п. 3 ч. 1 ст. 312 ЦПК
України, розглянувши скаргу на ухвалу
суду першої інстанції, апеляційний суд
скасовує ухвалу і передає питання на
новий розгляд до суду першої інстанції,
якщо останній порушив порядок,
встановлений для його вирішення.

Згідно вимог ч. ч. 6 та 5 ст. 154 ЦПК
України, якщо у задоволенні позову було
відмовлено, провадження у справі
закрито або заяву залишено без
розгляду, суд може постановити ухвалу
про скасування заходів забезпечення
позову. Питання про скасування заходів
забезпечення позову вирішується у
судовому засіданні з повідомленням
осіб, які беруть участь у справі. Неявка
цих осіб не перешкоджає розгляду
питання про скасування заходів
забезпечення позову.

У матеріалах справи відсутні відомості
про належне повідомлення осіб, які
беруть участь у справі про час і місце
судового засідання 1 серпня 2014 року, що
свідчить про порушення порядку
розгляду даного питання судом першої
інстанції.

За наведених обставин ухвала суду від 1
серпня 2014 року підлягає скасуванню з
передачею питання про скасування
заходів забезпечення позову на новий
розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 311, 315, 317, 319 ЦПК
України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л
А:

Апеляційну скаргу позивача ОСОБА_3
задоволити частково.

Ухвалу Горохівського районного суду
від 1 серпня 2014 року скасувати, питання
про скасування заходів забезпечення
позову передати на новий розгляд до
того ж суду першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту її
проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя:

Судді: