________________________________________________________________________
_________________________________________________
Справа № 520/1140/14-ц
Провадження № 2/520/3109/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.05.2014 року

Київський районний суд м.Одеси у
складі:

Головуючого - судді Куриленко О.М.,

за участю секретаря - Баранової Ю.О.,

розглянув у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання
договору,

ВСТАНОВИВ:

04.02.2014 року позивачі звернулись до суду
з позовом та просили постановити
рішення, яким: Договір підряду,
укладений між ОСОБА_1, ОСОБА_2, з однієї
сторони та ОСОБА_3, з іншої сторони від
10.09.2013 р. - розірвати. Стягнути з ОСОБА_3
на користь позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в
рівних частках грошові кошти: суму
заборгованості 25 375 грн., суму
інфляційних втрат 355, 25 грн, та суму
нарахованих процентів за прострочення
виконання грошових зобов'язань 236, 17
грн. Стягнути з ОСОБА_3 на користь
ОСОБА_2 в якості компенсації заподіяних
матеріальних збитків у розмірі 3250 грн.
та відшкодування моральної шкоди в
розмірі 2500 грн. Стягнути з ОСОБА_3 на
користь ОСОБА_1 в суму заподіяних
матеріальних збитків у розмірі 3787 грн.
60 коп. та відшкодування моральної шкоди
в розмірі 2500 грн. Судові витрати
покласти на відповідача.

Свої вимоги мотивували тим, що 10.09.2013
року вони уклали з ОСОБА_3 договір на
виконання робіт з виготовлення меблів
для кухні (договір підряду).

Проте позивачі стверджують, що у
погоджений строк, станом на 10.10.2013 року
та на даний час роботи з виготовлення
та встановлення меблів для кухні у їх
будинку відповідачем належним чином не
виконані, будь-які підписані акти
виконання робіт між ними відсутні.

Вищевказане і стало підставою для,
звернення до суду з даним позовом.

Особи, що беруть участь у справі, про
час і місце судового засідання
сповіщені належним чином у порядку
ст.74,76,77 ЦПК України.

Представник позивачів у судовому
засіданні позов підтримала в повному
обсязі, посилаючись на обставини,
викладені в позовній заяві.

Відповідач у судовому засіданні позов
визнав в повному обсязі, проти його
задоволення не заперечував. Підтвердив
той факт, що між ним та позивачами було
укладено договір підряду, на виконання
якого йому було надано 32 000 гривень.
Крім того зобов'язався відшкодувати
всі збитки понесені позивачами. Також
просив відстрочити виконання судового
рішення на 2 місяці.

Відповідно до ч. 1, 4 ст. 174 ЦПК України
позивач може відмовитися від позову, а
відповідач - визнати позов протягом
усього часу судового розгляду,
зробивши усну заяву. У разі визнання
відповідачем позову суд за наявності
для того законних підстав ухвалює
рішення про задоволення позову. Якщо
визнання відповідачем позову
суперечить закону або порушує права,
свободи чи інтереси інших осіб, суд
постановляє ухвалу про відмову у
прийнятті визнання відповідачем
позову і продовжує судовий розгляд.

Вислухавши пояснення сторін, вивчивши
матеріали справи, перевіривши їх
доказами, суд дійшов до висновку, що
позов підлягає задоволенню з огляду на
наступне.

Правовідносини між сторонами
регулюються главою 61 Цивільного
кодексу України.

У судовому засіданні встановлено, що
ОСОБА_2, згідно договору
купівлі-продажу від 23 січня 2010 року,
посвідченого державним нотаріусом
Першої одеської державної
нотаріальної контори Чорною С.Г., є
власником житлового будинку, що
розташований в АДРЕСА_1, який в цілому
складається з однієї кам'яної житлової
будівлі, загальною площею 147,0 кв.м., в
тому числі житловою площею 60,5 кв.м., що
розташований на земельній ділянці
розміром 88 кв.м. за кадастровим номером
:25:013:0078.

22 березня 2013 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_1,
ОСОБА_2 було укладено Договір - заявку
на виготовлення меблів, згідно п. 1.1.
якого: підрядник зобов'язується за
завданням Замовника, виконати: 1.1.1.
виготовлення із власного матеріалу,
доставку та встановлення кухонного
гарнітуру за індивідуально
розробленим проектом, що складається з
нижніх та підвісних шаф із дверцями,
стільниці, усіх допоміжних кріплень та
елементів, відповідно до розроблених
підрядником ескізів, які надсилаються
замовнику на електронну пошту.
Узгодження умов договору допускається
шляхом обміну електронними листами,
які мають юридичну силу для сторін.

Відповідно до п. 2.1 вартість робіт
визначених в п.1.1 складає 4 800 доларів
США, які сплачуються замовниками за
курсом 1 долар = 9 гривень та складає 38 400
гривень. Авансовий платіж, сплачений
замовниками підряднику складає 32 000
гривень, що еквівалентно 4000 доларів
США.

Згодом, 10.09.2013 року між ОСОБА_3, з однієї
сторони та ОСОБА_1, ОСОБА_2, з іншої
сторони був укладений договір на
виконання робіт з виготовлення меблів
для кухні (договір підряду), що
підтверджується письмовим
зобов'язанням, складеним та підписаним
сторонами.

Згідно умов укладеного договору ОСОБА_3
зобов'язався виготовити меблі із
використанням власного матеріалу,
встановити їх та здати виконані роботи
в термін - однин місяць, тобто в строк до
10.10.2013 року.

Відповідно до ч.2 ст. 11 ЦК України
підставами виникнення цивільних прав
та обов'язків, зокрема, є договори та
інші правочини.

Відповідно до ч. 1 ст. 865 ЦК України за
договором побутового підряду
підрядник, який здійснює
підприємницьку діяльність,
зобов'язується виконати за завданням
фізичної особи (замовника) певну
роботу, призначену для задоволення
побутових та інших особистих потреб, а
замовник зобов'язується прийняти та
оплатити виконану роботу.

Таким чином з норм вказаної статті
вбачається, що договір підряду є одним
з видів зобов'язань.

Статтями 525, 526 ЦК України встановлено,
що зобов'язання має виконуватися
належним чином, відповідно до умов
договору, одностороння відмова від
виконання зобов'язань не допускається.

Відповідно до ст. 610 ЦК України,
порушенням зобов'язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання).

Згідно до ст. 509 ЦК України, боржником у
зобов'язанні є особа, яка має обов'язок
виконати на користь іншої сторони
(кредитора) певну дію або утриматися
від виконання певної дії. Тобто,
боржник - зобов'язана сторона. В свою
чергу кредитором є сторона
зобов'язання, яка має право вимагати
від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до ч.І ст.626 ЦК України
договором є домовленість двох або
більше сторін, спрямована на
встановлення, зміну або припинення
цивільних прав та обов'язків.

Відповідно до ст.629 ЦК України договір є
обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно розписки від 10.09.2013р., ОСОБА_3
отримав для виконання зобов'язання 32 000
(тридцять дві тисячі) грн. Враховуючи
часткове виконання своїх зобов'язань
та фактичну вартість виконаних
підрядником робіт, яка відповідно до
звіту експерта ТОВ «Оціночна фірма
«Абакус», становить 6 625 (шість тисяч
шістьсот двадцять п'ять) грн., таким
чином суд вважає, що відповідач
незаконно утримує різницю між вартістю
оплачених робіт та фактично виконаних
робіт: 32000 грн. - 6 625 грн. = 25 375 грн.

Проте повергати ці кошти добровільно
відповідач відмовлявся та всіляко
уникав зустрічей та дзвінків з боку
позивачів.

Відповідно до ст. 873 ЦК України вартість
робіт, виконаних за договором
побутового підряду, визначається за
погодженням сторін, якщо інше не
передбачено у встановленому порядку
прейскурантами (цінниками), тарифами
тощо. Робота оплачується замовником
після її остаточного передання
підрядником. За згодою замовника
робота може бути ним оплачена при
укладанні договору побутового підряду
шляхом видачі авансу або у повному
обсязі.

Відповідач не виконав умови договору
та не повернув сплачені йому за
договором грошові кошти і тим самим не
виконав свої зобов'язання щодо
виконання умов договору.

Як передбачено ст. 901 ЦК України за
договором про надання послуг
(виконавець) зобов'язується за
завданням другої сторони (замовника)
надати послугу, яка споживається в
процесі вчинення певної дії або
здійснення певної діяльності.

Відповідно до ст. 651 ЦК України договір
може бути змінено або розірвано за
рішенням суду на вимогу однієї із
сторін у разі істотного порушення
договору другою стороною та в інших
випадках, встановлених договором або
законом. Істотним є таке порушення
стороною договору, коли внаслідок
завданої цим шкоди друга сторона
значною мірою позбавляється того, на що
вона розраховувала при укладанні
договору.

Таким чином, так як сторони оформили
договір, а платежі, які були сплачені в
рахунок виконання договору, з
урахуванням виконаних робіт,
вважаються авансовими і повертаються,
так як відповідні правові підстави
утримувати у себе вказані грошові
кошти у відповідача відсутні.

З урахуванням приписів статті 549,
частини другої статті 625 ЦК України та
статті 1 Закону України «Про
відповідальність за несвоєчасне
виконання грошових зобов'язань»
правовими наслідками порушення
грошового зобов'язання, є обов'язок
сплатити не лише суму основного боргу,
а й неустойку (якщо її стягнення
передбачене договором або актами
законодавства), інфляційні
нарахування, що обраховуються як
різниця добутку суми основного боргу
на індекс (індекси) інфляції, та
проценти річних від простроченої суми
основного боргу.

У статті 536 ЦК України, міститься
наступне: за користування чужими
грошовими коштами боржник зобов'язаний
сплачувати проценти, якщо інше не
встановлено договором між фізичними
особами:це плата за користування
чужими коштами, в тому числі
безпідставно одержаними, збереженими
грішми.

Враховуючи, що договором не
встановлений розмір процентів, які
нараховуються за порушення грошових
зобов'язань, підлягає застосуванню ст.
625 ЦК України, згідно якої розмір
процентів за прострочення виконання
грошового зобов'язання складає три
відсотка річних.

Враховуючи приписи чинного
законодавства України, сума
заборгованості відповідача з
урахуванням штрафних санкцій станом на
29.01.2014 р. складає 25 966,42 гривень з яких: 25
375,00 грн. - сума основного боргу; 355, 25
грн. - сума інфляційних втрат;. 236, 17 грн. -
проценти за прострочення грошових
зобов'язань.

Крім цього, згідно ч.5 ст. 653 ЦКУ, якщо
договір змінений або розірваний у
зв'язку з істотним порушенням договору
однією із сторін, друга сторона може
вимагати відшкодування збитків,
завданих зміною або розірванням
договору.

Також відповідно до п. 8 ч. 2 ст. 16
Цивільного кодексу України способами
захисту цивільних прав та інтересів
можуть бути відшкодування збитків.

Так, у зв'язку з порушенням
відповідачем своїх зобов'язань та
відмовою від добровільного повернення
коштів та вирішення даного спору
мирним шляхом, позивачі понесли
додаткові збитки, пов'язані із
зверненням до суду, які складаються з
наступного

Збитки, які понесла ОСОБА_2: 3000 грн. -
витрат на правову допомогу
(підтверджується договором про надання
правової допомоги та квитанцією до
прибуткового касового ордеру №06).

250 грн. - оформлення нотаріально
посвідченої довіреності на
представництво інтересів.
Підтверджується квитанцією, виданою
приватним нотаріусом Одеського
міського нотаріального округу ОСОБА_7

Вся сума заподіяних матеріальних
збитків позивачці ОСОБА_2 становить:
3000+250 = 3250 ( три тисячі двісті п'ятдесят)
грн..

Збитки, понесені ОСОБА_1 : 3000 гривень . -
витрати на правову допомогу.
Підтверджуються договором про надання
правової допомоги та квитанцією до
прибуткового касового ордеру №05.

250 гривень - оформлення нотаріально
посвідченої довіреності на
представництво інтересів.
Підтверджується квитанцією, виданою
приватним нотаріусом Одеського
міського нотаріального округу ОСОБА_7

500 грн. вартість послуг експерта, яким
було проведено оцінку та складений
звіт щодо вартості виконаних робіт з
виготовлення меблів. Підтверджується
квитанцією до прибуткового касового
ордеру № 4.

37, грн, 60 коп. відправлення претензії
ОСОБА_3 Копія накладної від 28.11.13 р.
додається.

Таким чином, сума заподіяних
матеріальних збитків ОСОБА_1 становить:
3000+250+500+37,60 = 3787 (три тисячі сімсот
вісімдесят сім) грн. 60 коп.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 79 ЦПК України
до витрат, пов'язаних з розглядом
судової справи, належать витрати на
правову допомогу.

Крім матеріальної шкоди позивачам
також було завдано моральної шкоди.

Так представник позивача у судовому
засіданні пояснила, що внаслідок
істотного порушення договору підряду
та прострочення виконання робіт ОСОБА_3
позивачам також спричинена моральна
шкода. Родина ОСОБА_1 придбала новий
будинок та мала намір завершити до
кінця 2013 року ремонт. Переїхавши в
новий будинок, родині ОСОБА_1 довелося
щоденно жити в дискомфорті та без
належних умов для прийняття їжі та
задоволення інших щоденних потреб.
Враховуючи те, що ОСОБА_3 розпочав
роботи, але не завершив їх в
встановлений строк, позивачам
доводиться постійно дихати пилом, що
встановлює загрозу здоров'ю та терпіти
постійні незручності, від незавершеної
конструкції меблів, які замість
виконання функцій та практичності
створюють додаткові незручності при
користуванні помешканням. У зв'язку з
такими вимушеними обставинами в сім'ї
позивачів, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 почали
виникати сварки, напруга та порушилися
нормальні життєві стосунки.

Також невиконання відповідачем
зобов'язання щодо повернення коштів,
отриманих на його виконання, викликає
як у ОСОБА_1 так і в ОСОБА_2 постійне
нервове напруження, емоційне
хвилювання та страждання, оскільки
ставить позивачів у досить скрутне
матеріальне становище.

Крім того ОСОБА_2 зазнає щоденних
незручностей та вимушена докладати
додаткових зусиль з метою користування
кухнею, знаходиться в постійному
напруженні та нервовому стані, змушена
готувати для сімї в непридатних для
цього умовах. Позивачка, яка купуючи
разом зі своїм чоловіком новий будинок
та сплачуючи значні кошти за
виготовлення меблів для кухні,
планувала якнайшвидше створити в домі
атмосферу затишку. І у зв'язку з
неможливістю нормального проживання у
власному будинку, вона переживає
чималі страждання.

Спричинену моральну шкоду, заподіяну
внаслідок порушення відповідачем
зобов'язань, позивач ОСОБА_1 оцінює у
розмірі 2500 грн. та позивачка, ОСОБА_2, -
оцінює у розмірі 2500 грн.

Згідно пункту 1 статті 23 Цивільного
кодексу України особа має право на
відшкодування моральної шкоди,
завданої внаслідок порушення її прав.
Відповідно до пп. 2, 3 пункту 2
вищезазначеної статті моральна шкода
полягає у душевних стражданнях, яких
фізична особа зазнала у зв'язку з
протиправною поведінкою щодо неї
самої, членів її сім'ї чи близьких
родичів; у душевних стражданнях, яких
фізична особа зазнала у зв'язку із
знищенням чи пошкодженням її майна.

Відповідно до пункту 3 Постанови
Пленуму Верховного суду України № 4
«Про судову практику в справах про
відшкодування моральної (немайнової)
шкоди» від 31.03.1995 під моральною шкодою
слід розуміти втрати немайнового
характеру внаслідок моральних чи
фізичних страждань, або інших
негативних явищ, заподіяних фізичній
чи юридичній особі незаконними діями
або бездіяльністю інших осіб.

Відповідно до ст.1167 ЦК України,
моральна шкода, завдана фізичній або
юридичній особі неправомірними
рішеннями, діями чи бездіяльністю,
відшкодовується особою, яка її завдала,
за наявності її вини.

У відповідності до ст.ст. 11, 60 ЦПК
України суд розглядає справу не інакше,
як за зверненням фізичних чи юридичних
осіб, в межах заявлених вимог і на
підставі доказів сторін чи інших
сторін, які беруть участь у справі.
Кожна сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і докази
подаються сторонами і іншими особами,
які беруть участь у справі.

На думку суду, позивачами доведено в
чому саме полягає моральна шкода, так
як під моральною шкодою, заподіяною
позивачам по справі, слід вважати
втрати немайнового характеру
внаслідок моральних страждань та інших
негативних явищ, заподіяних позивачам
діями відповідача.

Розмір відшкодування моральної шкоди
позивачу визначається залежно від
характеру правопорушення, глибини його
фізичних та душевних страждань,
пов'язаних з противоправною поведінкою
щодо нього та страждань у зв'язку із
пошкодженням майна, ступеня вини
відповідача, який завдав шкоду.

У зв'язку з тим, що межі відшкодування
моральної шкоди законом не
встановленні, суд враховує згоду
відповідача з позовом та керується
принципом розумності і справедливості.

Крім того, у відповідності зі ст. 88 ЦПК
України, стороні, на користь якої
ухвалено рішення, суд присуджує з
другої сторони понесені нею і
документально підтверджені судові
витрати. Отже, з відповідача на користь
позивачів також необхідно стягнути
сплачений при подані позовної заяви до
суду судовий збір у розмірі 573, 63
гривень.

Відповідно до ч.1 ст. 3 Цивільного
процесуального кодексу України кожна
особа має право в порядку,
встановленому цим Кодексом, звернутися
до суду за захистом своїх порушених,
невизнаних або оспорюваних прав,
свобод чи інтересів.

Суд, вивчивши матеріали справи, беручи
до уваги визнання позову відповідачем,
доходить до висновку, що в справі
мається достатньо доказів для
ухвалення рішення про задоволення
позовних вимог ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

На підставі вищевикладеного та
керуючись ст.ст. 526, 554, 611, 613, 623 ЦК
України, ст.ст.209,212,213,214,215,217,218, 223, 229 ЦПК
України, суд

ВИРІШИВ :

Позовні вимоги ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3
про розірвання договору - задовольнити
в повному обсязі.

Розірвати договір підряду від
10.09.2013року, укладений між ОСОБА_1,
ОСОБА_2, з однієї сторони та ОСОБА_3, з
іншої сторони.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 в рівних частках грошові кошти:
суму заборгованості 25 375 гривень, суму
інфляційних втрат 355, 25 гривень, та суму
нарахованих процентів за прострочення
виконання грошових зобов'язань 236, 17
гривень

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 в
якості компенсації заподіяних
матеріальних збитків 3250 гривень та
відшкодування моральної шкоди в
розмірі 2500 гривень.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1
суму заподіяних матеріальних збитків у
розмірі 3787 гривень 60 копійок та
відшкодування моральної шкоди в
розмірі 2500 гривень.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 витрати по сплаті судового
збору у розмірі 573, 63 гривень.

Відстрочити виконання даного судового
рішення на 2 місяці, тобто до 28 липня 2014
року.

Рішення суду може бути оскаржено
шляхом подачі апеляційної скарги
протягом десяти днів з дня його
проголошення через Київський районний
суду м. Одеси.

Суддя
Куриленко О. М.