Справа № 188/1459/14-ц
Провадження № 2/188/660/2014
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2014 року

року
Петропавлівський районний суд

Дніпропетровської області

в складі головуючого судді
Полубан М.П.

при секретарі
Філіповій В.С.

розглянувши у попередньому судовому
засіданні в смт Петропавлівка цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
зменшення розміру аліментів на
утримання неповнолітніх дітей ,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з даним
позовом до відповідача та зазначає , що
рішенням Петропавлівського районного
суду Дніпропетровської області від
11.06.2009 р. р. з нього стягуються аліменти
на користь відповідачки на утримання
сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4
частини всіх видів доходу , щомісячно .

Іншим рішенням Петропавлівського
районного суду Дніпропетровської
області від 16.07.2014 р. з нього на користь
позивачки стягуються аліменти в
розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку
на утримання сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2

Рішення суду від 16.07.2014 р. набрало
законної сили , оскільки не було ним
оскаржено.

Загальний розмір аліментів , що з
нього утримуються становить 50 % всіх
видів його заробітку.

Його середній заробіток після
відрахування податків та зборів
складає 5000 грн. , з яких він сплачує
аліменти в загальному розмірі 2500 грн.
та кредит в розмірі 1200 грн. , тобто в
нього на життя залишається приблизно
1300 грн. , щомісячно.

Він працює на шахті " Дніпровській "
та його остаточного заробітку ледве
вистачає на забезпечення себе їжею ,
після сплати комунальних послуг він не
має можливості в повному обсязі
задовольнити свої потреби.

Тобто , вважає за можливе зменшити
розмір стягуваних аліментів з нього на
користь позивки з 25 % до 16.66 % на кожну
дитину. Свої вимоги обгрунтову. нормами
ст. 192 Сімейного Кодексу України.

Просить суд :

- зменшити розмір стягуваних з нього
аліментів на користь ОСОБА_2 на
утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з 1/4
частини до 1/6 частини усіх видів
заробітку , але не менше 30% прожиткового
мінімуму на дитину відповідного віку
до повноліття дитини чи зміни обставин
;

-зменшити розмір стягуваних з нього
аліментів на користь ОСОБА_2 на
утримання сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з 1/4
частини до 1/6 частини усіх видів
заробітку , але не менше 30% прожиткового
мінімуму на дитину відповідного віку
до повноліття дитини чи зміни обставин
;

Сторони в судове засідання не
з"явилися.

Позивач в своїй заяві просить суд
справу заслухати без його участі .
Позов підтримує та просить його
задовольнити.

Відповідач також просить суд
справу заслухати без неї. Позов не
визнає та просить в позові відмовити.

Вивчивши матеріали справи , суд
вважає , що позов не підлягає
задоволенню.

Судом встановлено , що сторони дійсно
перебували у шлюбі , який було
розірвано. За час даного шлюбу сторони
мають двох спільних дітей - сина ОСОБА_4
, ІНФОРМАЦІЯ_2 та сина ОСОБА_3 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішенням Петропавлівського
районного суду Дніпропетровської
області від 11.06.2009 р. р. з позивача
стягуються аліменти на користь
відповідачки на утримання сина ОСОБА_3 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини всіх
видів доходу , щомісячно .

Іншим рішенням Петропавлівського
районного суду Дніпропетровської
області від 16.07.2014 р. з позивача на
користь позивачки стягуються аліменти
в розмірі 1/4 частини усіх видів
заробітку на утримання сина ОСОБА_4 ,
ІНФОРМАЦІЯ_2

Довідкою ДТЕК " Павлоградвугілля"
шахтоуправління " Дніпровське " від
10.07.20014 р. ( вих. № 474 ) зазначається , що
позивач дійсно працює на посаді
машиніста підземних установ і
надається розрахунок його заробітку
щомісячно ( з червня 2014 р. по липень 2014
р.) .

Пунктом 23 Постанови Пленуму Верховного
Суду України "Про застосування суда ми
окремих норм Сімейного кодексу України
при розгляді справ щодо батьківства,
мате-ринства та стягнення аліментів" №
3 від 15 травня 2006 року роз'яснено, що
відповідно до ст. 192 СК України розмір
аліментів, який визначено судовим
рішенням або за домовленістю між
батьками, суд може змінити за позовом
платника або одержувача аліментів у
зв'язку зі зміною матеріального чи
сімейного стану, погіршення чи
поліпшення здоров'я когось із них.

Частина 3 ст. 10 ЦПК України зобов'язує
кожну сторону довести обставини своїх
вимог або заперечень та надати докази
згідно ст. ст. 57-60 ЦПК України.

При подачі позову позивач послався
тільки на ту обставину , що у нього із
заробітної плати стягуються аліменти в
загальному розмірі 1/2 частини його
заробітку і остаточна заробітна плата ,
яку він отримує після всіх відрахувань
є занадто малою і не задовольняє всі
його життєві потреби. Крім того ,
зазначає , що він сплачує кредит в
розмірі 1200 грн. щомісячно. Однак , на
підтвердження даної обставини не надав
суду жодного доказу.

Суд вважає, що визначені рішенням
Петропавлівського районного суду
Дніпропетровської області від 11.06.2009 р.
та від 16.07.2014 р. розмір стягуваних з
позивача на утримання синів ОСОБА_4 та
ОСОБА_3 аліментів у розмірі 14 частки з
усіх видів заробітку (доходу)
щомісячно, відповідає вимогам
законодавства із врахуванням
можливостей обох батьків щодо
утримання дитини та потреб самої
дитини, а передбачені законом підстави
для його зменшення відсутні.

На думку суд позивачем не надано
суду доказів щодо зменшення його
заробітку з дня призначення аліментів
та на час подачі позову до суду. Також
не надано доказів щодо зміни його
матеріального становища, погіршення
або поліпшення стану його здоров'я, він
фізично здоровий і працює , має
постійний та стабільний заробіток. І
тому той факт, що у позивача завищений
процент стягуваних аліментів не є
підставою для зменшення розміру
аліментів.

Також суд вважає неспроможними та
такими , що не беруться до уваги доводи
позивача про наявність у нього
кредитних зобов"язань за кредитним
договором. Адже , кредит ним оформлявся
в інтересах його сім"ї і дана обставина
ні якій мірі не повинна відображатися
на матеріальному положенні
відповідачки.

Враховуючи фактичне матеріальне
положення позивача , матеріальне
положення відповідачки та насамперед
інтереси дітей, суд вважає, що розмір
аліментів, стягуваних з позивача на
користь відповідача на утримання дітей
згідно вищезазначених судових рішень
не є значним та таким , що ставить в
тяжке матеріальне становище позивача,
а обставини, наведені ним на підставу
зменшення розміру аліментів, не
свідчать про необхідність зміни їх
розміру в сторону зменшення .

Крім того, не зменшуючи розміру
аліментів на утримання неповнолітніх
дітей відповідача , суд бере до уваги
норми ст. 128КЗпП України.

Так, згідно ч. 1 ст. 128 КЗПП України - при
кожній виплаті заробітної плати
загальний розмір усіх відрахувань не
може перевищувати 20%, а у випадках,
окремо передбачених законодавством
України, 50% заробітної плати, яка
належить до виплати працівникові, а
згідно ч. 2 ст. 128 КЗпП України - при
відрахуванні з заробітної плати за
кількома виконавчими документами за
працівником у всякому разі повинно
бути збережено 50% заробітку.

Відповідно ж до ч. 3 ст. 128 КЗпП України -
обмеження, встановлені частинами
першою і другою цієї статі, не
поширюється на відрахування із
заробітної плати при відбуванні
виправних робіт і при стягнення
аліментів на неповнолітніх дітей. У цих
випадках розмір відрахувань із
заробіної плати не може перевищувати
70%.

Крім того, згідно ч. 2 ст. 70 ЗУ «Про
виконавче провадження» - обмеження
розміру відрахувань із заробітної
плати встановлюється законодавством
про працю, тобто ст. 128 КЗпП України.

До того ж, ч. 4 ст. 70 ЗУ «Про виконавче
провадження» є аналогічною ч. 3 ст. 128
КЗпП України стосовно не поширення
обмежень на відрахування із заробітної
плати в разі стягнення аліментів на
неповнолітніх дітей.

На підставі викладеного, керуючись ст.
4, 57 , 88, 212 - 214 , 218 ЦПК України, за ст.ст.
180-182, 192 Сімейного кодексу України суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
зменшення розміру аліментів на
утримання неповнолітніх дітей
залишити без задоволення

Копію даного рішення негайно
направити сторонам для відома.

На рішення суду може бути подана
апеляційна скарга до Апеляційного суду
Дніпропетровської області.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії
цього рішення.

Суддя М. П. Полубан