УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.09.2014

м.
Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного
суду Закарпатської області Бенца К.К.,
розглянувши позовну заяву ОСОБА_1
подану в особі представника ОСОБА_2 до
Ужгородської міської ради, третя
особа - приватний нотаріус
Ужгородського міського нотаріального
округу ОСОБА_3 про визначення
додаткового строку для подання заяви
про прийняття спащини, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2
звернулася до Ужгородського
міськрайонного суду з позовною заявою
до Ужгородської міської ради, третя
особа - приватний нотаріус
Ужгородського міського нотаріального
округу ОСОБА_3 про визначення
додаткового строку для подання заяви
про прийняття спащини.

Зазначена позовна заява підлягає
залишенню без руху, оскільки подана з
порушенням вимог ст. 119 ЦПК України, а
саме: позовна заява повинна містити
найменування суду, до якого подається
заява; ім'я (найменування) позивача і
відповідача, їх місце проживання
(перебування) або місцезнаходження,
поштовий індекс, номери засобів
зв'язку, якщо такі відомі; зміст
позовних вимог; ціну позову щодо вимог
майнового характеру; виклад обставин,
якими позивач обґрунтовує свої вимоги;
зазначення доказів, що підтверджують
кожну обставину, наявність підстав для
звільнення від доказування; перелік
документів, що додаються до заяви.

Зазначена позовна заява підлягає
залишенню без руху, оскільки подана з
порушенням вимог ст. 119 ЦПК України, а
саме: не зазначено доказів, що
підтверджують кожну обставину,
наявність підстав для звільнення від
доказування.

Так, в позовній заяві зазначено про
наявність інших спадкоємців - ОСОБА_2,
яка зяву про првийняття спадщини до
нотконтори не подавала і не претендує
на неї. Всупереч ст. 119 ЦПК України
позовна заява не містить зазначення
доказів, що підтверджують дану
обставину. Не надано докази наявності
чи відсутності інших спадкоємців, які
могли б дати письмову згоду на подання
заяви до нотаріальної контори про
прийняття спадщини і мають право на
прийняття спадщини, не викладені
обставини та не надано докази
відсутності письмової згоди
спадкоємців, які прийняли спадщину (ч.2
ст. 1272 ЦК України).

Пункт 7 постанови Пленуму Верховного
Суду України від 12.06.09 р № 2 «Про
застосування норм цивільного
процесуального законодавства при
розгляді справ у суді першої
інстанції» вказує, що суди мають
звертати особливу увагу, зокрема, на те,
що у позовній заяві повинні не лише
міститися позовні вимоги, а й бути
викладені обставини, якими позивач
обґрунтовує свої вимоги, і зазначені
докази, що підтверджують кожну
обставину.

Крім того, позивачем не вказано, яким
саме чином відповідачем по справі не
визнаються чи порушуються її права на
прийняття спадщини.

Відповідно до п.24 Постанови Пленуму
Верховного Суду України № 7 від 30.05.2008
року «Про судову практику у справах про
спадкування», при розгляді справ за
позовами про визначення додаткового
строку для прийняття спадщини, судам
слід перевіряти наявність або
відсутність спадкової справи
стосовно спадкодавця у державній
нотаріальній конторі за місцем
відкриття спадщини, наявність у
матеріалах обґрунтованої постанови
про відмову нотаріуса у вчиненні
нотаріальної дії, зокрема відмови у
видачі свідоцтва про право на спадщину.

Всупереч зазначеним положенням
законодавства в матеріалах позовної
заяви відсутня постанова про відмову
нотаріуса у вчиненні нотаріальної дії,
зокрема відмови у видачі свідоцтва про
право на спадщину і відсутні відомості
про наявність або відсутність
спадкової справи стосовно
спадкодавця у державній нотаріальній
конторі за місцем відкриття спадщини .

Дослідивши матеріали справи приходжу
до переконання, що без зазначення
наведених вище обставин, вирішити
питання про відкриття провадження у
справі неможливо, вважаю за необхідне
позовну заяву залишити без руху та
надати позивачу строк для усунення
недоліків позовної заяви з подачею її
до суду в новій редакції з врахуванням
вимог ст. cт.119, 120 ЦПК України та
визначитись з колом сторін у справі з
урахуванням вимог спадкового права ,
оскільки прийняте рішення може
вплинути на спадкові права й обов’язки
інших спадкоємців зокрема ОСОБА_2 .

Відповідно до ст.121 ЦПК України суддя,
встановивши, що позовну заяву подано
без додержання вимог, викладених у
статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не
сплачено судовий збір, постановляє
ухвалу, в якій зазначаються підстави
залишення заяви без руху, про що
повідомляє позивача і надає йому строк
для усунення недоліків, який не може
перевищувати п'яти днів з дня отримання
позивачем ухвали.

Роз’яснити, що в разі усунення
недоліків у зазначений строк позовна
заява вважається поданою в день
первісного її подання до суду. Інакше
позовна заява вважається неподаною і
повертається позивачу.

Керуючись ст.ст. 118, 119, ст. 121, 208-210 ЦПК
України, суддя,-

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 подану в особі
представника ОСОБА_2 до Ужгородської
міської ради, третя особа - приватний
нотаріус Ужгородського міського
нотаріального округу ОСОБА_3 про
визначення додаткового строку для
подання заяви про прийняття спащини-
залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність
виправити зазначені недоліки позовної
заяви до 20 вересня 2014 року, але не
більше п’яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Роз’яснити, що інакше позовна заява
буде вважатися неподаною та повернута
позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ужгородського

міськрайонного суду

ОСОБА_4