АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження №22ц/790/5339/14
Головуючий 1 інст. - Артакова К.В.
Справа №2-7608/11
Доповідач - Кружиліна О.А.
Категорія: договірні
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 вересня 2014 року судова колегія
судової палати у цивільних справах
апеляційного суду Харківської області
в складі:

головуючого судді - Кружиліної О.А.

суддів колегії -Кіся П.В.,
Макарова Г.О.,

при секретарі -Варюшичевій
А.С.,

розглянули у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Харкові
цивільну справу

за апеляційною скаргою ОСОБА_3

на заочне рішення Дзержинського
районного суду м. Харкова від 18
вересня 2012 року

за позовом Публічного акціонерного
товариства « Український комунальний
банк» до ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості за кредитним
договором,-

в с т а н о в и л а:

03 жовтня 2011 року Публічне
акціонерне товариство « Український
комунальний банк» ( далі - ПАТ
«УКРКОМУНБАНК») звернулося до суду з
позовом до ОСОБА_3, в якому просив
стягнути з ОСОБА_3, на користь ПАТ
«УКРКОМУНБАНК» заборгованость за
кредитним договором №00026/08-8001 від 14.03.2008
року у розмірі 35 820,54 грн. та судові
витрати.

В обґрунтування позову посилалося
на те , що 14.03.2008 року між ПАТ
«УКРКОМУНБАНК» та ОСОБА_3 був
укладений кредитний договір №00026/08-8001
згідно умов якого банк надав
позичальнику кредитні кошти у розмірі
15 000, 00 грн. на строк до 11.03.2011 року
відповідно до п.п. 1.1 договору , що
підтверджується заявою на видачу
готівки та випискою з рахунку. Згідно
до п 1.1 зазначеного кредитного договору
, ОСОБА_3 мав сплачувати проценти за
користування кредитом в розмірі 24%
річних. Відповідно до п.п. 4.4
зазначеного договору ОСОБА_3
зобов'язався щомісячно, у встановлені
кредитним договором порядку та строки ,
здійснювати повернення частин кредиту
, а також сплачувати нараховані
відсотки за користування кредитом в
період з 28 числа попереднього місяця по
27 число звітного місяця . У зв'язку з
невиконанням ОСОБА_3 умов кредитного
договору, перед ПАТ «УКРКОМУНБАНК»
виникла значна заборгованість, яка
станом на 29.09.2011 року складає 35 802,54 грн.,
зокрема сума основного боргу - 12916,65
грн., відсотки та комісія за
користуванням кредитом - 17 906,92 грн.,
пеня - 4 996,97 грн..

Заочним рішення Дзержинського
районного суду м. Харкова від 18
вересня 2012 року позовні вимоги ПАТ
«УКРКОМУНБАНК» до ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
- задоволено .

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ПАТ
«УКРКОМУНБАНК» заборгованості за
кредитним договором №00026/08-8001 від 14.03.2008
року у розмірі 35 820,54 грн. та 478,54 грн.-
судові витрати.

04.10.2013 року ОСОБА_3 подано до суду
першої інстанції заяву про перегляд
заочного рішення.

Ухвалою Дзержинського районного
суду м. Харкова від 20 травня 2014 року
заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного
рішення залишено без задоволення.

На зазначене рішення ОСОБА_3 подав
апеляційну скаргу, в якій просить його
скасувати та ухвалити нове рішення,
яким закрити провадження або залишити
заяву ПАТ «УКРКОМУНБАНК» без розгляду.

В обґрунтування доводів апеляційної
скарги посилався на неповне з'ясування
судом обставин, що мають значення для
справи, а також порушення і неправильне
застосування судом норм матеріального
та процесуального права.

Судова колегія , заслухавши
суддю-доповідача , осіб, що з'явилися у
судове засідання, відповідно до статті
303 ЦПК України перевіривши законність і
обґрунтованість рішення суду першої
інстанції в межах доводів апеляційної
скарги та вимог, заявлених в суді
першої інстанції, обговоривши доводи
апеляційної скарги , вважає що скарга
задоволенню не підлягають з наступних
підстав.

Перевіряючи доводи сторін, суд першої
інстанції забезпечив сторонам рівні
можливості щодо надання доказів, їх
дослідження та доведеності перед судом
їх переконливості, сприяв всебічному і
повному з'ясуванню обставин справи і
вирішив справу на засадах
змагальності.

Розглядаючи спір, судова колегія
вважає, що суд першої інстанції вірно
встановив фактичні дані та відповідні
їм правовідносини, розглянув справу в
межах заявлених позовних вимог і
ухвалив рішення з додержанням вимог
матеріального і процесуального права.

Задовольняючи позовні вимоги ПАТ
«УКРКОМУНБАНК» суд першої інстанції
обґрунтовано виходив з положень
статей 509, 526, 530, 536, 626,629,1054 ЦК України,
статей 10, 60 ЦПК України та тих обставин,
що ОСОБА_3 не виконував прийнятого на
себе зобов'язання , передбачені умовами
кредитного договору № 00026/08-8001 від
14.03.2008 року , який було укладено між ним
та ПАТ «УКРКОМУНБАНК» .

З таким висновком суду першої
інстанції, судова колегія
погоджується, вважає його правильним
,обґрунтованим, та таким , що
ґрунтується на достатньо повно
встановлених обставинах справи,
доказів які містяться в матеріалах
справи та відповідає вимогам статті 213
ЦПК України .

Таким чином, судова колегія вважає, що
доводи апеляційної скарги суттєвими не
являються і не дають підстав для
висновку про неправильне застосування
судом першої інстанції норм
матеріального чи процесуального права,
які призвели або могли призвести до
неправильного вирішення справи.

Згідно з частиною 1 статті 308 ЦПК
України апеляційний суд відхиляє
апеляційну скаргу і залишає рішення
без змін, якщо визнає, що суд першої
інстанції ухвалив рішення з
додержанням норм матеріального і
процесуального права.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 308, 313-315, 317
ЦПК України , судова колегія судової
палати ,-

у х в а л и л
а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 - відхилити.

Заочне рішення Дзержинського
районного суду м. Харкова від 18
вересня 2012 року - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту її
проголошення.

Касаційна скарга на ухвалу
апеляційного суду може бути подана
безпосередньо до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання нею законної сили.

Головуючий-суддя-

Судді колегії-