У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 серпня 2014 р. Справа №607/14207/14-ц
Тернопільський міськрайонний суд
Тернопільської області в складі:

головуючого судді Дзюбича В.Л.

за участю секретаря судового засідання
Грабської Ю.І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.Тернополі
подання Першого відділу Держаної
виконавчої служби Тернопільського
міського управління юстиції про
примусове входження в житлове
приміщення ,-

встановив:

Перший відділ ДВС
Тернопільського міського управління
юстиції звернувся до Тернопільського
міськрайонного суду із поданням,
погодженим начальником першого
відділу ДВС ТМУЮ, про примусове
входження в квартиру АДРЕСА_1 для
проведення перевірки майнового стану
ОСОБА_1 та проведення опису належного
йому рухомого майна, що знаходиться
вданій квартирі № 74, посилаючись на те,
що на виконанні у Першому відділі ДВС
ТМУЮ знаходиться зведене виконавче
провадження про стягнення з ОСОБА_1 на
користь фізичної особи боргу, що
включає в собі: виконавчий лист № 2-4517/11
від 16.03.2012р., виданий Тернопільським
міськрайонним судом про стягнення з
ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 22 940,31 грн.
матеріальної шкоди та 1000 грн. на
відшкодування моральної шкоди,
заподіяної внаслідок пошкодження
майна; виконавчий лист № 2-4517/11 від
16.03.2012р, виданий Тернопільським
міськрайонним судом про стягнення з
ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 120 грн. витрат
на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи та 247,40 грн. судового
збору, сплачені позивачем при
зверненні із позовом в суд, проте
боржником у добровільному порядку
вказане зобов'язання не виконується.

Відповідно до ч.2 ст. 376 ЦПК України, суд
негайно розглядає подання, зазначене в
частині першій цієї статті, без виклику
чи повідомлення сторін та інших
заінтересованих осіб за участю
державного виконавця.

Представник Першого відділу ДВС ТМУЮ у
судове засідання не з»явився, проте
подав заяву про підтримання подання з
клопотанням про розгляд справи у
відсутності представника ДВС.

Дослідивши та оцінивши матеріали
подання, суд приходить до переконання
що у подання підлягає до задоволення
виходячи з наступного.

13.04.2012 р. державним виконавцем Першого
відділу ДВС ТМУЮ винесено постанову
про відкриття виконавчого провадження
ВП №32260943 з виконання виконавчого листа
№ 2-4517/11 від 16.03.2012р., виданого
Тернопільським міськрайонним судом
про стягнення з ОСОБА_1 на користь
ОСОБА_2 22 940,31 грн. матеріальної шкоди та
1000 грн. на відшкодування моральної
шкоди, заподіяної внаслідок
пошкодження майна та постанову про
відкриття виконавчого провадження ВП
32261124 з виконання виконавчого листа №
2-4517/11 від 16.03.2012р, виданого
Тернопільським міськрайонним судом
про стягнення з ОСОБА_1 на користь
ОСОБА_2 120 грн. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи та 247,40 грн. судового
збору, сплачені позивачем при
зверненні із позовом.

02.01.2013 року державним виконавцем
винесено постанову про обєднання
виконавчих проваджень ВП №32260943 та ВП
32261124 у зведене виконавче провадження
ВП№36749986.

13.04.2012 державним виконавцем Першого
відділу ДВС ТМУЮ винесено постанову
про арешт майна боржника ОСОБА_1 та
оголошено заборону на його відчуження.

Згідно відповіді УДАІ УМВСУ в
Тернопільській області від 13.06.2012р. за
боржником ОСОБА_1 зареєстрований
транспортний засіб, а саме: ГАЗ 3307 30, 1992
року випуску, синього кольору, ДНЗ
НОМЕР_1.

Державним виконавцем Першого відділу
ДВС ТМУЮ винесена постанова про розшук
майна боржника ОСОБА_1 , а саме:
транспортного засобу марки ГАЗ 3307 30, 1992
року.

06.11.2012 держаним виконавцем здійснено
опис й арешт транспортного засобу ГАЗ
3307 30, 1992 року випуску, синього кольору,
ДНЗ НОМЕР_1, про що свідчить акт опису й
арешту майна від 06.11.2012р.

20.11.2012 державним виконавцем
Першого відділу ДВС ТМУЮ

винесена постанова про призначення
експерта, суб'єкта оціночної
діяльності - субєкта

господарювання для участі у
виконавчому провадженні.

15.01.2013 на адресу Першого відділу
ДВС ТМУЮ надійшов звіт про оцінку майна
колісного

транспортного засобу ГАЗ 3307 ЗО, 1992 року
випуску, ДНЗ НОМЕР_1.

27.02.2013 державним виконавцем Першого
відділу ДВС ТМУЮ направлено в Головне
управління юстиції в Тернопільській
області пакет документів на реалізацію
описаного й арештованого майна, а саме:
транспортного засобу ГАЗ 3307 30, 1992 року
випуску, синього кольору, ДНЗ НОМЕР_1.

27.09.2013 державним виконавцем складено
акт про проведення аукціону
арештованого рухомого майна, згідно
якого переможцем аукціону став ОСОБА_3,
продажна ціна 8 103,00 грн.

Станом на 27.09.2013 залишок боргу
становить 18 996,30 грн.

Згідно відповіді ТзОВ «МБТІ» ОСОБА_1
належить 1/4 частина квартири АДРЕСА_1 на
підставі свідоцтва про право власності
на житло виданого 27.05.1996р згідно
розпорядження органу приватизації №
13233 від 27.05.1996 р.

Вимогою державного виконавця від
08.10.2013р. призначено примусове виконання
рішення суду за адресою вказаною у
виконавчому документі, а саме: АДРЕСА_1
на 11.10.2013р. о 11.00 год., яку направлено
сторонам до відома.

11.10.2013р. державним виконавцем проведено
опис й арешт належної боржнику 1/4
частини квартири АДРЕСА_1, про що
свідчить акт опису й арешту майна
боржника.

Згідно акту державного виконавця від
11.10.2013р. рухомого майна належного
боржнику і на яке можна було б звернути
стягнення в рахунок погашення боргу в
квартирі АДРЕСА_1 не виявлено.

Вимогою державного виконавця від
12.11.2013р. призначено примусове виконання
рішення суду, а також перевірка
майнового стану боржника за адресою:
АДРЕСА_1 на 18.11.2013р. о 15.00 год., яку
направлено сторонам до відома.

Згідно акта державного виконавця від
18.11.2013р. встановлено: на стукіт у вхідні
двері АДРЕСА_1 відчинив син боржника
ОСОБА_4 і повідомив, що боржник ОСОБА_1
на даний момент відсутній. На вимогу
державного виконавця впустити в
квартиру для перевірки майнового стану
боржника та належності зберігання
описаного майна відмовились.

Вимогою державного виконавця від
04.02.2014р. призначено примусове виконання
рішення суду, а також перевірка
майнового стану боржника ОСОБА_1 за
адресою: АДРЕСА_1 на 08.02.2014р. о 11.00
год., яку направлено сторонам до відома.

Згідно акта державного виконавця від
08.02.2014р. встановлено: на стукіт у вхідні
двері АДРЕСА_1 відчинив боржник ОСОБА_1
і повідомив, що в квартиру для
проведення перевірки, щодо належного
зберігання описаного нерухомого майна
та виявлення належного йому рухомого
майна не впустить.

Вимогою державного виконавця від
12.06.2014р. призначено примусове виконання
рішення суду, а також перевірка
майнового стану боржника за адресою:
АДРЕСА_1 на 16.06.2014р. о 17.00 год., яку
направлено сторонам до відома.

Згідно акта державного виконавця від
16.06.2014р. встановлено: на стукіт у вхідні
двері АДРЕСА_1 відчинила жінка боржника
ОСОБА_5 і повідомила, що боржник ОСОБА_1
на даний момент відсутній. На вимогу
державного виконавця впустити в
квартиру для перевірки майнового стану
боржника та проведення опису й арешту
належного боржнику майна відмовились.

Виходячи з вищенаведеного, можна
вважати, що проведення виконавчих дій ,
а саме: опис належного ОСОБА_1 рухомого
майна та перевірка належності
зберігання описаної 1/4 частини
квартири АДРЕСА_1 є неможливою, таким
чином унеможливлюється повне та
своєчасне виконання рішення суду.

Відповідно до вимог ст.11 Закону України
"Про виконавче провадження", державний
виконавець зобов'язаний вживати
передбачених цим Законом заходів
примусового виконання рішень,
неупереджено, своєчасно і в повному
обсязі вчиняти виконавчі дії.

Разом з тим, частиною 1 статті 376 ЦПК
України встановлено, що питання про
примусове проникнення до житла чи
іншого володіння боржника - фізичної
особи або особи, у якої знаходиться
майно боржника чи майно та кошти,
належні боржникові від інших осіб, або
дитина, щодо якої є виконавчий документ
про її відібрання, при виконанні
судових рішень та рішень інших органів
(посадових осіб) вирішується судом за
місцезнаходженням житла чи іншого
володіння особи за поданням державного
виконавця.

Враховуючи викладенні обставини,
зважаючи на те, що на виходи державного
виконавця за адресою : АДРЕСА_1 ніхто не
відреагував, з метою забезпечення
виконання зведеного виконавчого
провадження №36749986 від 19.02.2013 року, з
огляду на належність боржнику ОСОБА_1
на праві спільної сумісної власності
частини квартири за адресою: АДРЕСА_1,
суд приходить до переконання, що
подання слід задовольнити та дати
дозвіл на примусове входження в
квартиру АДРЕСА_1.

Керуючись ст.376 ЦПК України, ст.11 Закону
України "Про виконавче провадження"
суд, -

Ухвалив:

Подання Першого відділу Держаної
виконавчої служби Тернопільського
міського управління юстиції
задовольнити.

Дати дозвіл на примусове входження в
квартиру АДРЕСА_1, ? частина якої
зареєстрована за ОСОБА_1 для проведення
перевірки майнового стану ОСОБА_1 та
проведення опису належного йому
рухомого майна, що знаходиться в
квартирі .

Копію рішення надіслати Першому
відділу Держаної виконавчої служби
Тернопільського міського управління
юстиції та ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Тернопільської
області через Тернопільський
міськрайонний суд шляхом подачі
апеляційної скарги протягом п'яти днів
з дня її проголошення. У разі якщо
ухвалу було постановлено без участі
особи, яка її оскаржує, апеляційна
скарга подається протягом п'яти днів з
дня отримання копії ухвали.

Головуючий - суддя
Дзюбич
В.Л.