АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22ц/796/111384/2014
Головуючий у І інстанції - Сухомлінов
Доповідач Рубан С.М.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 вересня 2014 року Колегія суддів
судової палати з цивільних справ
Апеляційного суду м. Києва в складі
:

головуючого судді
Рубан С.М.

суддів
Желепа О.В., Іванченко М.М.

при секретарі
Мурга М.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві апеляційну
скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дарницького
районного суду м. Києва від 24 липня 2014
року про накладення арешту на майно у
справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Дарницького районного суду м.
Києва від 24 липня 2014 рокузаяву ОСОБА_2
про вжиття заходів забезпечення позову
та накладення арешту на майно, яке
належить на праві власності ОСОБА_1 -
задоволено.

Накладено арешт на майно, яке належить
на праві власності ОСОБА_1, а саме:
земельну ділянку загальною площею 0,0507
га., що розташована в Київський області,
Бориспільського району, Процівська
сільська рада, садове товариство
«Лазурне», кадастровий номер
:03:0001:0033; земельну ділянку
загальною площею 0,0939 га., що
розташована в Київський області,
Бориспільського району, Гнідинська
сільська рада, садове товариство
«Відродження», кадастровий номер
:04:007:0138; автомобіль Wolkswagen Passat, 2005
року випуску, номерний знак НОМЕР_1,
кузов НОМЕР_2; 1/6 частину будинку по
АДРЕСА_1.

Не погоджуючись з ухвалою суду, ОСОБА_1
подав апеляційну скаргу, в якій
просить ухвалу суду скасувати та
постановити нову ухвалу, якою
відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_2,
посилаючись на порушення судом норм
процесуального права.

В судовому засіданні відповідач
підтримав апеляційну скаргу.

Позивач та представник позивача проти
апеляційної скарги заперечили.

Колегія суддів, заслухавши доповідь
судді-доповідача, пояснення осіб, які
з'явились в судове засідання, доводи
апеляційної скарги, перевіривши
законність та обґрунтованість ухвали
суду та матеріали справи в межах
апеляційного оскарження, дійшла
наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 151 ЦПК України суд за
заявою осіб, які беруть участь у справі,
може вжити, передбачені цим Кодексом,
заходи забезпечення позову.

Відповідно до п.3 ст.151 ЦПК України,
забезпечення позову допускається на
будь-якій стадії розгляду справи, якщо
невжиття заходів забезпечення може
утруднити чи зробити неможливим
виконання рішення суду.

Відповідно п.1 ч.1 ст. 152 ЦПК України,
позов забезпечується накладенням
арешту на майно або грошові кошти, що
належать відповідачеві і знаходяться у
нього або в інших осіб.

Задовольняючи заяву про забезпечення
позову, суд першої інстанції виходив з
того, що оскільки відповідачем з лютого
2013 року зобов'язання за борговими
розписками перед позивачем не
виконуються, між сторонами виник спір
майнового характеру, а тому невжиття
заходів забезпечення позову, може
утруднити чи зробити неможливим
виконання рішення суду у даній справі.

Колегія суддів погоджується з
висновком суду першої інстанції,
оскільки між сторонами наявний спір
майнового характеру, а саме позивач
звернувся до суду з позовом до
відповідача про стягнення
заборгованості за борговими
розписками в сумі 989 449, 28 грн., а тому
забезпечення позову є співмірним
розміру заявлених позовних вимог.

Крім цього, колегія суддів зазначає, що
наявність у відповідача нерухомого
майна, яке належить йому на праві
власності, підтверджується доказами,
наданими до матеріалів справи. (а.с.31,33).

Доводи відповідача про те, що
оскаржувану ухвалу винесено поза
межами цивільного провадження, колегія
суддів не приймає до уваги, оскільки
суд першої інстанції діяв відповідно
до приписів ст. 151 ЦПК України.

Оскільки ухвала суду постановлена з
дотриманням норм процесуального права,
колегія суддів не вбачає підстав для
її скасування

Керуючись ст.ст.303,304,307, 312, 313-315 ЦПК
України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1- відхилити.

Ухвалу Дарницького районного суду м.
Києва від 24 липня 2014 року - залишити без
змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення, оскарженню в
касаційному порядку не підлягає.

Головуючий :

Судді: