Справа № 357/9610/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 вересня 2014 року Білоцерківський
міськрайонний суд Київської області у
складі:

головуючого судді - Дмитренко А. М.
,

при секретарі - Боженко Т. В.,

розглянувши в відкритому судовому
засіданні в місті Білій Церкві справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з вказаним
позовом мотивуючи тим, що з 28.04.2012 року
перебуває з відповідачем в
зареєстрованому шлюбі, мають сина
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, спільне життя з
відповідачем не склалося, між ними
постійно почали виникати сварки,
непорозуміння, кожний із них має різні
погляди на сімейне життя та ведення
спільного господарства, відповідач
порушує подружню вірність, змінювати
свою поведінку не бажає, примирення між
ними неможливе, а тому вона просить суд
шлюб між ними розірвати.

В судовому засіданні позивач
підтримала позовні вимоги.

Відповідач позов не визнав, щодо
розірвання шлюбу заперечує.

Заслухавши пояснення сторін, оглянувши
матеріали справи, суд дійшов висновку
про задоволення позову з наступних
підстав.

Так, судом встановлено, що сторони по
справі з 28.04.2012 року перебувають в
зареєстрованому шлюбі, від якого мають
сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, що
стверджується копіями свідоцтв про
шлюб, про народження дитини.

Відповідно до ч.1 ст.24 СК України шлюб
ґрунтується на вільній згоді жінки та
чоловіка. Примушування жінки та
чоловіка до шлюбу не допускається.

За ч.3 і ч.4 ст.56 СК України кожен з
подружжя має право припинити шлюбні
відносини, примушування до припинення
шлюбних відносин чи до їх збереження є
порушенням права дружини, чоловіка на
свободу та особисту недоторканність.

Згідно ст.112 СК України суд з'ясовує
фактичні взаємини подружжя, дійсні
причини позову про розірвання шлюбу,
бере до уваги наявність малолітньої
дитини, дитини-інваліда чи інші
обставини життя подружжя.

Суд постановляє рішення про
розірвання шлюбу, якщо буде
встановлено, що подальше спільне життя
подружжя і збереження шлюбу суперечило
б інтересам одного з них, інтересам
їхніх дітей, що мають істотне значення.

Судом встановлено, що між сторонами
відсутнє взаєморозуміння, проживають
на даний час вони окремо, спільного
господарства не ведуть, наміру
зберігати сім'ю позивач не має і
наполягає на розірванні шлюбу.

Відповідач поводить себе в судовому
засіданні агресивно, погрожує
позивачці фізичною розправою, як
пояснила позивач, відповідач вчиняв
насильство щодо неї.

За ст.111 СК України суд вживає заходів
щодо примирення подружжя, якщо це не
суперечить моральним засадам
суспільства.

Отже, суд не зобов»язаний призначати
строк для примирення. Це робиться лише
тоді, коли збереження шлюбу є можливим.

Враховуючи те, що збереження шлюбу
можливе тільки на почуттях взаємної
любові та поваги, взаєморозуміння та
взаємодопомоги, що є морально-правовою
основою шлюбу, при наявності бажання
обох сторін, суд вважає за можливе шлюб
між сторонами розірвати, оскільки за
таких обставин подальше збереження
шлюбу з врахуванням поведінки
відповідача суперечило б інтересам
позивача, яка не бажає поновлювати
шлюбні стосунки.

Відповідно до ст.113 СК України особа,
яка змінила своє прізвище у зв'язку з
реєстрацією шлюбу, має право після
розірвання шлюбу надалі іменуватися
цим прізвищем або відновити своє
дошлюбне прізвище.

Позивач, яка змінювала прізвище при
реєстрації шлюбу, бажає залишити
прізвище -ОСОБА_2.

Керуючись ст.ст. 24,56, 110, 111, 112,113 СК
України, ст.ст.10, 60, 79, 88, 212-215
ЦПК України, суд-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2,
зареєстрований 28 квітня 2012 року у
відділі державної реєстрації актів
цивільного стану Білоцерківського
міськрайонного управління юстиції у
Київській області, актовий запис
№ 290, - розірвати.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити
прізвище - ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Київської області
через Білоцерківський міськрайонний
суд протягом десяти днів з дня
проголошення рішення.

Суддя А. М. Дмитренко