Справа №568/504/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2014 р.
м.Радивилів

Радивилівський районний суд
Рівненської області

В складі:

Головуючої судді: Бірука В.О.

При секретарі: Чуліпі Н.С.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в місті Радивилів
справу за позовом Першої
Всеукраїнської кредитної спілки до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про повернення
кредитних коштів та стягнення боргу за
кредитним договором №463 від 10.07.2013 року,

встановив:

Радивилівське відділення Першої
всеукраїнської кредитної спілки
звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про повернення кредитних коштів
та стягнення боргу за кредитним
договором №463 від 10.07.2013 року,

В обґрунтування позову
посилається на те, що 10 липня 2013 року
між ОСОБА_1 та Першою всеукраїнською
кредитною спілкою (Радивилівським
відділенням ПВКС) був укладений
кредитний договір №463 від 10 липня 2013
року, відповідно до якого
Радивилівське відділення ПВКС надало
ОСОБА_1 кредит в розмірі 7170,00 грн.
строком на 12 місяців до 10 липня 2014 року
під 26% річних.

10 липня 2013 року з метою
забезпечення повернення кредитних
коштів між Першою всеукраїнською
кредитною спілкою (Радивилівським
відділенням ПВКС), ОСОБА_1 та ОСОБА_2 був
укладений трьохсторонній договір
поруки №463/П від 10 липня 2013 року.

Відповідно п.1.1 Договору поруки
Поручитель зобов'язується перед
Кредитором відповідати по
зобов'язаннях Позичальника, що
витікають із Договору.

Відповідно до п.2.1 Договору поруки
відповідальність Поручителя настає у
випадку, коли Позичальник не виконує,
або неналежним чином виконує свої
грошові зобов'язання за Договором.

Згідно із п. 2.2 Договору поруки та
ст. 554 ЦК України Поручитель та
Позичальник несуть солідарну
відповідальність по кредиту перед
Кредитором в повному обсязі.

За умовами пунктів 4.1, 4.2 та 4.3
Договору, ст.1048 - 1050 Цивільного кодексу
України Позичальник повинен був
щомісячно до 10 числа сплачувати частку
основної суми кредиту та відсотків по
ньому, що складає 597,50 грн. 00 коп..

В день видачі кредиту
Позичальникові в присутності
Поручителя було роз'яснено графік
сплати частки основної суми кредиту та
відсотків по ньому, один примірник
якого він одержав на руки. Крім того, в
день видачі кредиту Позичальник та
його Поручитель були ознайомлені з
умовами видачі кредиту, порядок оплати
платежів по кредиту, наслідки
несвоєчасної сплати по кредиту чи
інших порушень умов кредитного
договору, умови солідарної
відповідальності кожного за кредит.
Умови Договору та Договору поруки були
визнані сторонами взаємовигідними.
Зміст Договору повністю влаштовував
Позичальника та його Поручителя,
зауважень при укладенні Договору та
Договору поруки у них не було.

Починаючи з наступного місяця,
Позичальник почала порушувати
встановлений сторонами Договору
графік сплати коштів за користування
кредитом (не внесла перший плановий
платіж за серпень місяць, та наступний
за вересень). Кошти для погашення
заборгованостей згідно планових
платежів поступали не своєчасно ніж
передбачено графіком розрахунків та не
погашали заборгованості по Договору.

Про необхідність погашення
заборгованостей по кредиту
Позичальникові та Поручителю
працівниками відділення неодноразово
проводилися усні нагадування. Однак
Позичальник та Поручитель почали
ігнорувати спілкування з кредитною
спілкою, на телефонні дзвінки
перестали відповідати. 07.10.2013 р. та
повторно 21.01.2014 р., 19.02.2014 р.
Позичальникові та його Поручителю були
направлені рекомендованою поштою
письмові претензії, в яких вказано суму
заборгованості по кредиту та вимоги
про негайне погашення заборгованості
по Договору.

В претензіях їм було вказано, що
кредитор залишає за собою право
звернення до суду для вирішення
питання дострокового повернення
кредиту, сплати коштів за користування
кредитом, включаючи штрафні санкції, що
передбачено п.4.6 Договору. Про вручення
претензій відповідачам у відділення
ПВКС надійшли письмові поштові
повідомлення.

Сторони в пп.4 пп.3.1.1 п.3.1
Кредитного договору погодили, що
кредитодавець має право вимагати
дострокового повернення кредиту та
сплати процентів, а також достроково
розірвати цей Договір, у разі:
затримання сплати частини кредиту
та/або процентів щонайменше на один
календарний місяць; за споживчим
кредитом, забезпеченим іпотекою, та за
споживчим кредитом на придбання житла
щонайменше - на три календарних місяці;
або перевищення сумою заборгованості
суми кредиту більш як на десять
відсотків, або несплати Позичальником
більше однієї виплати, яка перевищує
п'ять відсотків суми кредиту, або
іншого істотного порушення умов
кредитного договору.

Відповідно до п.4.6 Договору, за
несвоєчасне повернення отриманого
кредиту, нарахованих процентів
Позичальник сплачує на користь
Кредитодавця пеню у розмірі подвійної
процентної ставки, що встановлена п.1.1
Договору, за кожний день прострочення,
до повного погашення простроченої
заборгованості.

Станом на 15.04.2014 року розмір пені
за кредитним договором становить 439
грн. 24 коп..

В судовому засіданні 06.12.2012 року
представник позивача Гончарук О.А.
підтримав заявлений позов і просив
стягнути з відповідача на користь
Першої всеукраїнської кредитної
спілки заборгованість за кредитним
договором в розмірі 4143 грн. 24 коп. та
витрати пов'язані зі сплатою судового
збору в розмірі 243 грн. 60 коп..

Відповідач ОСОБА_1 позов визнала.
Показала, що дійсно 10 липня 2013 року в
Радивилівському відділенні ПВКС брала
кредит на навчання, щомісяця мала
сплачувати шістсот гривень. З графіком
погашення кредиту була ознайомлена. З
першого місяця прострочила сплату
кредиту.

Відповідач ОСОБА_2 позовні вимоги
визнали повністю. Показали, що дійсно
10.07.2013 року в Радивилівському
відділенні ПВКС уклали договір поруки
згідно якого у випадку невиконання
боржником взятих на себе зобов'язань по
кредитному договору взяла на себе
зобов'язання відповідати перед
кредитором у тому ж обсязі, що і
боржник.

Заслухавши сторони, дослідивши
письмові докази, суд знаходить, що
позов підлягає до задоволення.

Так, відповідно до умов
кредитного договору встановлено, що 10
липня 2013 року між ОСОБА_1 та
Радивилівським відділенням ПВКС був
укладений кредитний договір №463 від 10
липня 2013 року, відповідно до якого
ОСОБА_1 отримала кредит в розмірі 7170
гривень та взяла на себе зобов'язання
погасити зазначений кредит та проценти
по ньому до 10 липня 2014 року.

Факт видачі кредиту стверджується
видатковим касовим ордером №1648 від 10
липня 2013 року.

З розрахунку заборгованості по
кредитному договору встановлено, що
станом на 15.04.2014 року загальна сума
боргу становить 4143 грн. 24 коп..

Відповідачам неодноразово
направлялися претензії з вимогою про
погашення заборгованості року.

Відповідно до договору поруки
№463/П від 10 липня 2013 року укладеним між
Радивилівським відділенням ПВКС та
відповідачами ОСОБА_1, ОСОБА_2
вбачається, що поручитель
зобов'язується перед Кредитором
відповідати по зобов'язаннях
Позичальника, що витікають із Договору,
відповідальність Поручителя настає у
випадку, коли Позичальник не виконує,
або неналежним чином виконує свої
грошові зобов'язання за Договором.

Згідно із п.2.2 Договору поруки та
ст. 554 ЦК України Поручитель та
Позичальник несуть солідарну
відповідальність по кредиту перед
Кредитором в повному обсязі.

Згідно норм ст.526 Цивільного
кодексу України зобов'язання має
виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимог
Цивільного кодексу України, інших
актів цивільного законодавства.

Частина 1 ст. 530 ЦК України
встановлено, якщо у зобов'язанні
встановлений строк (термін) його
виконання, то воно підлягає виконанню у
цей строк (термін).

Відповідно до ст.554 ЦК України у разі
порушення боржником зобов'язань
забезпечених порукою, Боржник і
Поручитель відповідають перед
кредитором як солідарні боржники, якщо
договором поруки не встановлено
додаткову (субсидіарну)
відповідальність Поручителя.

Відповідно до ст.612 Цивільного
кодексу України боржник вважається
таким, що прострочив, якщо він не
приступив до виконання зобов'язання
або не виконав його у строк,
встановлений договором або законом.

Згідно ст.1049 ЦК України визначено, що
позичальник зобов'язаний повернути
позикодавцеві грошові кошти у строк та
у порядку встановленому договором.

Згідно ст. 1054 ЦК України
визначено, що за кредитним договором
банк або інша фінансова установа
(кредитодавець) зобов'язується надати
кошти (кредит) позичальникові у розмірі
та на умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.

Оскільки кредитним договором було
передбачено повернення коштів
платежами, розмір яких визначений, а
ОСОБА_1 умови зазначеного договору
порушила то з неї та відповідача ОСОБА_2
на користь Радивилівського відділення
ПВКС слід стягнути заборгованість по
кредиту, яка становить 4143 грн. 24 коп..

Враховуючи, що позовні вимоги
Радивилівського відділення ПВКС
задоволені повністю, то відповідно до
вимог ст.88 ЦПК України з відповідачів
на користь позивача необхідно стягнути
і судові витрати по справі в розмірі 243
грн. 60 коп.

На підставі наведеного, керуючись
ст.ст.526-530, 625, 629, 1046-1048, 1049-1050 ЦК України,
ст.ст.10, 11, 60, 212, 214-215, 218 ЦПК України суд,

в и р і ш и в :

Позов Першої Всеукраїнської
кредитної спілки до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про
повернення кредитних коштів та
стягнення боргу за кредитним договором
№463 від 10.07.2013 року - задовільнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ОСОБА_2 на користь Першої
Всеукраїнської кредитної спілки в
особі Радивилівського відділення
Першої Всеукраїнської кредитної
спілки (р/р 0005, МФО 333391 в
Рівненській філії Закритого
акціонерного товариства комерційного
банк «ПриватБанк», код ЗКПО 26519685)
заборгованість по кредитному договору
№463 від 10.07.2013 року в розмірі 4143 (чотири
тисячі сто сорок три) грн. 24 коп..

Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ОСОБА_2 на користь Першої
Всеукраїнської кредитної спілки»
судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок
три) грн. 60 коп.

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду Рівненської області
через Радивилівський районний суд
шляхом подання в 10-ти денний строк
апеляційної скарги з дня проголошення
рішення.

При неподанні апеляційної скарги в
10-денний строк рішення набирає
законної сили після закінчення цього
строку, а при поданні апеляційної
скарги рішення набирає законної сили
після закінчення розгляду справи
апеляційним судом.

Повний текст рішення виготовлено 19
травня 2014 року.

Суддя:
Бірук В.О.