РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

643/4896/14-ц

2/643/2561/14

14.08.2014 року Московський районний суд
м. Харкова в складі головуючого судді
Майстренко О.М. при секретарі
Росликовій Н.В. розглянув у відкритому
судновому засіданні в м. Харкові
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення грошових
коштів -

В С
Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом та
просить стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3
сплачену суму за надані комунальні
послуги у розмірі 27064 грн. 58 коп.
(двадцять сім тисяч шістдесят чотири
грн. 58 коп.) за квартиру АДРЕСА_1, та
стягнути судові витрати.

В огрунтування посилається
на те, що згідно заочного рішення
Московського районного суду м. Харкова
від 19.08.2013 року за позовом ОСОБА_1, 3-я
особа: ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про
визнання такими, що втратили право
користування жилим приміщенням та
зняття з реєстраційного обліку, позов
було задоволено частково.

ОСОБА_2, ОСОБА_3 було визнано
такими, що втратили право користування
жилим приміщенням у квартирі АДРЕСА_1.

В частині зняття зазначених
осіб з реєстраційного обліку було
відмовлено.

Апеляційного скарги протягом
строку оскарження - 10 днів до
Апеляційного суду Харківської області
через суд першої інстанції ні позивач,
ні відповідач не давали. Рішення
набрало законної сили. Копія рішення
була надана сторонам відповідно.

З 1999 року фактично
відповідачі за вказаною адресою не
проживають, житлом не користуються, їх
речі у приміщенні відсутні. Місце
знаходження ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на
теперішній час йому не відомо. Але
останнє проживання відомо, так як після
фактичного не проживання сім єю
відповідачі стали жити з матір'ю ОСОБА_2
Зазначені факти підтверджуються

актом мешканців будинку.

На теперішній час у спірній
квартирі постійно проживаємо він та
його син ОСОБА_4

Але так як до 24.07.2013 року, до
моменту розірвання шлюбу, ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 вважалися членами сім'ї наймача,
вважає, що повинні були сплачувати
комунальні послуги, так як їх обов'язки
в даному випадку є рівними.

Сплата за комунальні послуги
підлягає стягненню зі споживачів у
солідарному порядку, так як повнолітні
члени сім'ї наймача, згідно ст. 64 ЖК
України несуть солідарну
відповідальність за обов'язками, які
виникають із договору найма.

Відповідно до ст. 68 ЖК України -
наймачі зобов'язані вчасно вносити
плату за комунальні послуги.

Враховуючи той факт, що вони не
сплачували житлово-комунальні послуги,
то за них це робив він, що
підтверджується відповідними
квитанціями про оплату за різні
періоди. Тобто, за період їх не
проживання в АДРЕСА_1, ним було
оплачено 23917 гр. 08 коп.

В судове засідання сторони не
з*явилися, позивач просить розглядати
справу у його відсутність.

Суд, перевіривши матеріали
справи, вважає, що позов підлягає
частковому задоволенню по наступним
підставам.

Як вбачається з матеріалів
справи та довідки КП «Жилкомсервіс»
від 01.11.2013 року, в спірній квартирі
АДРЕСА_1 зареєстровані сторони по
справі та син позивача ОСОБА_4

Згідно рішення Московського
райсуду м. Харкова від 19.08.2013 року,
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 визнані такими, що
втратила право користування спірним
житловим приміщенням.

Як вбачається з матеріалів справи,
позивачем було сплачено комунальні
послуги на суму 23917 гр. 08 коп.

Згідно ст.. 64 ЖК України, члени сім*ї
наймача, які проживають разом з ним,
користаються нарівні з наймачем усіма
правами і несуть усі обов*язки, що
випливають з договору найму жилого
приміщення. Повнолітні члени сім*ї
несуть солідарну з наймачем майнову
відповідальність за зобов*язаннями, що
випливають із зазначеного договору.

Таким чином, позивачем сплачено 23917 гр.
08 коп., а тому з відповідачів підлягає
стягненню ? частина від сплаченої суми,
що складає 11958 гр. 05 коп.

На підставі викладеного,
керуючись ст. ст.. 57-60 ЦПК України, ст..ст.
64, 67, 68, 162 ЖК України, суд , -

В И Р І Ш И В
:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в
солідарному порядку на користь ОСОБА_1
11958 гр. 05 коп. та судовий збір в розмірі
243 гр. 60 коп.

На рішення може бути подана
апеляційна скарга протягом 10 днів .

Суддя :