overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 725/2924/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення

її до судового розгляду

28.05.2014 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Піхало Н. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Чернівецької міської ради, треті особи:
Інспеція державного архітектурно-будівельного контролю у
Чернівецькій області, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, про визнання права власності на самовільно реконструйовану квартиру, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до
Чернівецької міської ради, треті особи:
Інспеція державного архітектурно-будівельного контролю у
Чернівецькій області, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, про визнання права власності на самовільно реконструйовану квартиру.

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК
України.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття позовної заяви та відкриття провадження у справі, передбачені ст. 121 ЦПК України відсутні, а тому вважаю, що у справі слід відкрити провадження і призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 3, 11, 119-122, 127, 129, 208-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі
№725/2924/14-ц за позовом ОСОБА_1 до
Чернівецької міської ради, треті особи:
Інспеція державного архітектурно-будівельного контролю у
Чернівецькій області, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, про визнання права власності на самовільно реконструйовану квартиру і призначити її до судового розгляду на 12 годину 15 хвилин 03 червня 2014 року в приміщенні Першотравневого районного суду м. Чернівці.

Направити відповідачу та третім особам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 03 червня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці
Піхало Н. В.
справа № 732/525/14 провадження№ 2/732/168/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частина)

22.04.2014 року м. Городня

Городнянський районний суд
Чернігівської області у складі :

головуючого судді Березовського О.Д.,

при секретарі Дударенко Ю.П.,

за участі позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городня цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Пекурівської сільської ради
Городнянського району Чернігівської області про визнання права власності на будинок в порядку спадкування, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - приватний нотаріус
Городнянського районного нотаріального округу Чернігівської області ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на те, що на викладення повного рішення суду може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Складення повного рішення суду відкласти до 23.04.2014 року.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 124
Конституції України, ст.ст. 120, 123 ЦК УРСР
( в редакції 1963 року ), ст.ст. 15, 16, 328, 392, 1216-1218, 1220-1223, 1258, 1265, 1268-1270, 1297 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 169, 174, 209, 212-215, 218 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Пекурівської сільської ради Городнянського району
Чернігівської області про визнання права власності на будинок в порядку спадкування - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок з надвірними будівлями, розташованими за адресою :
АДРЕСА_1, зазначеними у технічному паспорті на житловий будинок під літерами : А-1 житловий будинок, з а-1 прибудовою, загальною площею 54,1 кв.м., у т.ч. житловою площею 26,1 кв.м., Б-1 сарай,
В-1 сарай, в-1 сарай, в1-1 погріб, Г-1 пригребиця, погріб, 1. ворота з хвірткою, 2. огорожа суцільна, в порядку спадкування за законом після смерті
ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.
Городня, Чернігівської області.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10-ти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
О.Д.Березовський
Справа № 211/3241/14-ц
Провадження № 2-н/211/695/14
ДОВГИНЦІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. КРИВОГО
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Ткаченко С.В., розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж " Криворіжтепломережа" про стягнення з ОСОБА_2 боргу за послуги теплопостачання у сумі 9578 грн. 54 коп., відповідно до ст.ст. 509, 525, 610, 611, 615, 623, 625 Цивільного Кодексу України, ст. 67,68,162 Житлового Кодексу України, ст.102,
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код суду невідомий
(згідно довідки Міністерства доходів і зборів України, ОСОБА_2 за реєстраційними даними: ПІБ, дата народження, місце проживання у
Державному реєстрі фізичних осіб - платників податків не зареєстрований), мешкає в АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства теплових мереж " Криворіжтепломережа "
АБ "Укргазбанк", МФО 320478, ОКПО 03342184) відповідно до ст.ст. 67,68, 162 ЖК України заборгованість за послуги теплопостачання за період з 01.12.2010 року по 01.03.2014 року у сумі 9578 ( дев'ять тисяч п'ятсот сімдесят вісім )
Стягнути з боржника на користь
Комунального підприємства теплових
Кривий Ріг, пров. Дежньова, 9,
АБ "Укргазбанк", МФО 320478, ОКПО 03342184) судовий збір у розмірі 121 (сто двадцять одна ) грн., 80 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: С. В. Ткаченко
Згідно зі ст.105 Цивільно-процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
(стаття 1051 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності
«____»_______________ 20___ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до «____»______________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу
«____»_______________ 20___ року.
Суддя: С. В. Ткаченко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
Справа № 182/6444/13-ц
Провадження № 2/0182/1258/2014
У Х В А Л А

Іменем України

29.04.2014 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд
Дніпропетровської області

у складі: головуючого - судді Шестакової З.С.

при секретарі -
Пометій Є.Т.

за участю: представників позивача -
ОСОБА_1

ОСОБА_2

представників відповідачів -
ОСОБА_3

ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Нікополі цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до
ОСОБА_6 та ОСОБА_7 про встановлення факту проживання однією сім'єю, усунення від права на спадкування, визнання права власності в порядку спадкування за законом, суд

встановив:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_5 до
ОСОБА_6 та ОСОБА_7 про встановлення факту проживання однією сім'єю, усунення від права на спадкування, визнання права власності в порядку спадкування за законом

29 квітня 2014 року від представника позивача надійшла заява про залишення без розгляду позовних вимог ОСОБА_5 в частині усунення від права на спадкування за законом ОСОБА_6 та
ОСОБА_7 щодо майна, яке належало на праві власності ОСОБА_8.

Представники відповідачів проти задоволення заяви не заперечували.

З урахування викладених обставин та відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд вважає доцільним задовольнити заяву ОСОБА_5 про залишення позовних вимог в частині усунення від права на спадкування за законом ОСОБА_6 та
ОСОБА_7 щодо майна, яке належало на праві власності ОСОБА_8, без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207, ст.ст. 209-210 ЦПК
України, суд

ухвалив:

Позовні вимоги ОСОБА_5 в частині усунення від права на спадкування за законом ОСОБА_6 та ОСОБА_7 щодо майна, яке належало на праві власності ОСОБА_8 залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Дніпропетровської області протягом п'яти днів з дня його проголошення через Нікопольський міськрайонний суд.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя: З. С. Шестакова
Справа № 182/3468/14-ц
Провадження № 2/0182/2471/2014
У Х В А Л А

Іменем України

29.05.2014 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Тихомиров І.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом
Публічного акціонерного товариства
«ІмексБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

ПАТ «ІмексБанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

З метою вирішення питання про відкриття провадження по справі та встановлення місця реєстрації відповідача в порядку ч. 3 ст. 122 ЦПК
України було зроблено запит до
Адресно-довідкового підрозділу ГУ ДМС у Дніпропетровській області.

28.05.2014 року надійшла відповідь, згідно якої ОСОБА_1 зареєстрованою або знятою з реєстрації не значиться.

За матеріалами позову, ОСОБА_1 фактично мешкає в м. Орджонікідзе.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її перебування.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України позовна заява повертається у випадках, коли: справа не підсудна цьому суду.

Враховуючи, що відповідачка в м.
Нікополі та Нікопольському районі зареєстрованою не значиться, суд дійшов висновку про необхідність повернення позову.

Згідно п. 2 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви.

На підставі вищевикладеного та керуючись п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, ст. 7
ЗУ «Про судовий збір» -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву позовом Публічного акціонерного товариства «ІмексБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором - повернути позивачеві.

Роз'яснити Публічному акціонерному товариству «ІмексБанк», що з позовом про стягнення боргу зі ОСОБА_1 йому необхідно звернутися до суду за місцем її проживання.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у м.
Нікополі Дніпропетровської області повернути Публічному акціонерному товариству «ІмексБанк», , оплачену ним суму коштів на оплату судового збору згідно меморіального ордеру № 64469 від 15.04.2014 року АТ «ІмексБанк» на р/р 0029 МФО 805012 ОКПО 38033121 у розмірі 582 (п'ятсот вісімдесят дві) грн. 93 коп.

На ухвалу може бути подана апеляція до
Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 5 днів з моменту її проголошення через Нікопольський міськрайонний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні, можуть оскаржити ухвалу суду у такий самий строк з моменту отримання її копії.

Суддя: І. В. Тихомиров
Справа № 182/3467/14-ц
Провадження № 2-о/0182/101/2014
У Х В А Л А

Іменем України

13.05.2014 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області
Шестакова З.С. розглянувши заяву
Обласного комунального закладу
«Нікопольський протитуберкульозний диспансер» зацікавлена особа ОСОБА_1 про залучення до стаціонарного лікування, -

встановив:

До Нікопольського міськрайонного суду надійшла заява Обласного комунального закладу «Нікопольський протитуберкульозний диспансер» зацікавлена особа ОСОБА_1 про залучення до стаціонарного лікування.

Заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ч.1 ст. 284
ЦПК України, а саме: заявник просить суд зобов'язати ОСОБА_1 з'явитись для стаціонарного лікування, виконувати призначення лікаря, проходити в установлені строки необхідні медичні огляди та обстеження, та дотримуватись санітарно-гігієнічних і санітарно-протиепідеміологічних правил і норм.

Відповідно до ч.1 ст. 284 ЦПК України, суд може вирішити питання щодо примусової госпіталізації до протитуберкульозного закладу або про продовження строку примусової госпіталізації.

Враховуючи наведені обставини, суд дійшов висновку, що заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст.121,209,210 ЦПК України, -

ухвалив :

Заяву Обласного комунального закладу
«Нікопольський протитуберкульозний диспансер» заінтересована особа
ОСОБА_1 про залучення до стаціонарного лікування залишити без руху надавши строк для усунення недоліків п'ять днів з дня отримання позивачем ухвали для усунення недоліків.

У випадку не усунення недоліків заяву вважати не поданою і повернути її заявнику з усіма доданими документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: З. С. Шестакова
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 202/5077/14-ц
Провадження № 2-н/202/381/2014
Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Слюсар Л.П., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «ДТЕК
Дніпрообленерго» в особі
Дніпропетровських міських електричних мереж, 1- РЕМ про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожиту електричну енергію, керуючись ст.ст. 11, 12, 16, 509, 611, 623 ЦК
України, ст.ст. 95, 103 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_2, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
«ДТЕК Дніпрообленерго» в особі
Дніпропетровських міських електричних
Дніпропетровськ, вул. Ленінградська, 40,
Дніпропетровського обласного управління ВАТ «Ощадбанк», МФО 305482, код період з 01.05.2011 року по 01.05.2014 року у 00130777 сплачений судовий збір у розмірі 121 грн. 80 коп., а всього стягнути 10 993 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя
Справа № 182/6444/13-ц
Провадження № 2/0182/1258/2014
У Х В А Л А

Іменем України

29.04.2014 року м. Нікополь

Cуддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Шестакова З.С. розглянувши матеріали цивільної справи за зустрічним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним та визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

встановив:

28 квітня 2014 року до суду надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним та визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Суддя, розглянувши заяву, дійшов висновку про те, що вона подана без додержання вимог ст. 119 ЦПК України, а саме:

· не вказана ціна позову щодо вимог майнового характеру;

· не сплачений судовий збір відповідно до ціни позову - 1% від суми позову, оскільки відповідно до квитанції про сплату судового збору, позивачами сплачено судовий збір як за подання позовної заяви майнового характеру у розмірі 243,60 грн.

Згідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статті 119 цього Кодексу постановляє ухвалу, якою залишає заяву без руху, про що сповіщає позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним та визнання права власності в порядку спадкування за законом залишити без руху і надати строк п'ять

днів з дня отримання позивачем ухвали для усунення недоліків, інакше заяву вважати

неподаною і повернути позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: З. С. Шестакова
Справа № 182/1916/14-ц
Провадження № 2/0182/2060/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"30" квітня 2014 р.

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області
Шестакова З.С. перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 до ОСОБА_5, про визнання угоди дйсною, визнання права власності на автомобіль, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Нікопольському міськрайонному суду Дніпропетровської області

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, про визнання угоди дйсною, визнання права власності на автомобіль.

Призначити справу до судового розгляду на 15 травня 2014 року на 11:00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач може подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: З. С. Шестакова
Справа № 705/2230/14-ц
У Х В А Л А

30 квітня 2014 року суддя
Уманського міськрайонного суду,
Черкаської області Гончарук В.М. розглянувши матеріали заяви
Публічного Акціонерного Товариства
«Дельта Банк» про повернення судового збору, -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «Дельта Банк» звернулося до суду з заявою про повернення судового збору на реквізити АТ «Дельта Банк» в зв'язку з помилковою сплатою судового збору до ОСОБА_2 у розмірі 243 грн. 60 коп.

17 квітня 2014 року ухвалою судді
Уманського міськрайонного суду вказану заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків до 29 квітня 2014 року.

Представник ПАТ «Дельта Банк», вказані в ухвалі суду недоліки не усунув, а відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК
України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки заяви, яку залишено без руху, тому суд вважає, що дана заява ПАТ
«Дельта Банк» підлягає поверненню позивачу, що не перешкоджає позивачу звернутися до суду з цим же позовом після усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Публічного Акціонерного
Товариства «Дельта Банк» про повернення судового збору, повернути позивачу.

Копію ухвали надіслати ПАТ
«Дельта Банк».

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, шляхом подачі апеляційної скарги через Уманський міськрайонний суд.

Суддя
Справа № 584/508/14-ц
Провадження № 2/584/170/14
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

29.05.2014 року м.Путивль

Суддя Путивльського районного суду
Сумської області Токарєв С.М., розглянувши матеріали позовної заяви
Публічного акціонерного товариства
«Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява складена з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України та підсудна Путивльському районному суду. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 119-120, 122, 127-131, ЦПК
України,-

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Направити копію ухвали особам, які беруть участь у розгляді справи.
Відповідачу направити копію позовної заяви з додатками для ознайомлення та роз'яснити, що він має право у строк до 09.06.2014р. подати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують ці заперечення.

Справу призначити до розгляду у попередньому судовому засіданні на 09.06.2014 року о 08 год. 45 хв., про що повідомити учасників розгляду та роз'яснити, що вони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Копія вірна:

Суддя

Путивльського районного суду

С.М.Токарєв
Справа № 182/987/14-ц
Провадження № 2-н/0182/35/2014
У Х В А Л А

Іменем України

28.03.2014 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області
Шестакова З.С., розглянувши заяву
Публічного акціонерного товариства
"Дніпропетровськгаз" Нікопольського управління по експлуатації газового господарства до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство
«Дніпропетровськгаз» Нікопольського управління по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з
ОСОБА_1, що мешкає за адресою
Дніпропетровська область, м. Нікополь, вул. Довголівська, буд. 141, у сумі 659 грн. 34 коп.

Відповідно до ч.3 ст. 122 ЦПК України судом був зроблений запит до адресно-довідкового підрозділу ГУДМС,
УДМС України у Дніпропетровській області.

З адресно-довідкового підрозділу
ГУДМС, УДМС України у
Дніпропетровській області до суду надійшла інформація про те, що боржник
ОСОБА_1, був зареєстрований за даною адресою, але 26 червня 2010 року його знято з реєстрації у зв'язку зі смертю.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження після смерті фізичної особи, яка є стороною у справі, спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

За таких обставин суд вважає, що у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 варто відмовити.

Керуючись абз.4 ч.6 ст. 100, ст.101 ЦПК
України, суддя

У Х В А Л И В:

Відмовити у прийнятті заяви Публічного акціонерного товариства
„Дніпропетровськгаз" Нікопольського управління по експлуатації газового господарства до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги.

Зобов`язати Управління державної казначейської служби України у м.
Нікополі Дніпропетровської області повернути Публічному акціонерному товариству по газопостачанню та газифікації "Дніпропетровськгаз"
Нікопольське управління по експлуатації газового господарства сплачений ними судовий збір по платіжному дорученню № 83 від 06 лютого 2014 року в Публічному акціонерному товаристві "Комерційний банк Надра
(ідентифікаційний код 20025456) на рахунок 0029, МФО - 80512, ОКПО - 38033121 в розмірі 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: З. С. Шестакова