Справа № 404/7437/14-ц
Номер провадження 2-н/404/1024/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2014 року Суддя Кіровського
районного суду м. Кіровограда Іванова
Н.Ю. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1
про видачу судового наказу про
стягнення з Відкритого акціонерного
товариства «Кіровоградський кар»єр»
заборгованості по нарахованій, але не
виплаченій заробітній платі у розмірі
25 500 грн.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою,
якою просить видати судовий наказ про
стягнення з Відкритого акціонерного
товариства «Кіровоградський кар»єр»
(код 00292155) за період з вересня місяця 2009
року по 14 листопада 2010 року на свою
користь нараховану але не виплачену
заробітну плату в сумі 25 500,00грн.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 96 ЦПК України
судовий наказ може бути видано, у разі
якщо заявлено вимогу про стягнення
нарахованої, але не виплаченої
працівникові суми заробітної плати.

Згідно з роз'ясненнями, які
містяться в п.12 Постанови Пленуму
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ «Про практику розгляду судами
заяв у порядку наказного провадження»
від 23 грудня 2011 року №14, якщо заявлено
вимогу про стягнення нарахованої, але
не виплаченої працівникові суми
заробітної плати (пункт 1 частини
першої статті 96 ЦПК), судовий наказ може
бути видано не лише на суму
заборгованості із заробітної плати, а й
на суму компенсації за порушення
строків її виплати, оскільки вона
входить до структури заробітної плати
(Закон України від 24 березня 1995 року N
108/95-ВР "Про оплату праці", Закон України
від 19 жовтня 2000 року N 2050-III "Про
компенсацію громадянам втрати частини
доходів у зв'язку з порушенням строків
їх виплати"). До заяви має бути додано
докази перебування заявника у трудових
відносинах із боржником, а
підтвердженням суми, яка стягується,
може бути будь-який належно оформлений
документ, що вказує на розмір
нарахованої заробітної плати та
компенсації за порушення строків її
виплати, зокрема, довідка бухгалтерії
боржника, розрахунковий лист чи копія
платіжної відомості тощо. Не
допускається розгляд вимог про
стягнення заробітної плати у разі
наявності спору щодо розміру
заборгованості чи права на її
отримання. При цьому частиною другою
статті 233 Кодексу законів про працю
України визначено, що працівник має
право звернутися до суду з вимогою про
стягнення належної йому заробітної
плати без обмеження будь-яким строком.

До заяви про видачу судового наказу
заявником не додано належного доказу,
який свідчить про нарахування, але
неотримання заробітної плати. При
цьому при відсутності довідки про
розмір заборгованості по заробітній
платі та зі змісту заяви вбачається
спір щодо розміру заборгованості по
заробітній платі, тобто спір про право.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 100 ЦПК України,
суддя відмовляє у прийнятті заяви про
видачу судового наказу, у разі якщо із
заяви і поданих документів вбачається
спір про право.

Згідно ч.2 ст. 101 ЦПК України,
відмова у прийнятті заяви унеможливлює
повторне звернення з такою самою
заявою. Заявник у цьому випадку має
право звернутися з тими самими
вимогами у позовному порядку.

Керуючись ст. ч.7 ст. 100 , ч.2 ст. 101 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

У прийнятті заяви ОСОБА_1 про видачу
судового наказу про стягнення з
Відкритого акціонерного товариства
«Кіровоградський кар»єр»
заборгованості по нарахованій, але не
виплаченій заробітній платі у розмірі
25 500 грн. - відмовити.

Роз'яснити заявникові право на
звернення з тією самою вимогою до суду
у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Кіровоградської
області шляхом подання до Кіровського
районного суду м. Кіровограда
апеляційної скарги протягом п'яти днів
з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кіровського районного суду
м.Кіровограда Н. Ю. Іванова