Ухвала

іменем україни

12 вересня 2014 рокум. КиївСуддя Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ Касьян О.П., розглянувши
касаційну скаргу фізичної
особи-підприємця ОСОБА_2 на рішення
Брусилівського районного суду
Житомирської області від 10 квітня
2014 року та рішення колегії суддів
судової палати у цивільних справах
апеляційного суду Житомирської
області від 18 серпня 2014 року у справі за
позовом ОСОБА_3 до фізичної
особи-підприємця ОСОБА_2 про визнання
незаконним та скасування наказу про
звільнення, поновлення на роботі,
стягнення заборгованості по
заробітній платі, компенсації за
невикористані відпустки, середнього
заробітку за час вимушеного прогулу,
відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

У грудні 2013 року ОСОБА_3 звернулась до
суду з позовом до фізичної
особи-підприємця ОСОБА_2 про визнання
незаконним та скасування наказу про
звільнення, поновлення на роботі,
стягнення заборгованості по
заробітній платі, компенсації за
невикористані відпустки, середнього
заробітку за час вимушеного прогулу,
відшкодування моральної шкоди.

10 квітня 2014 року рішенням
Брусилівського районного суду
Житомирської області позов задоволено
частково.

Визнано незаконним та скасовано наказ
№ 0611/13 від 6 листопада 2013 року фізичної
особи-підприємця ОСОБА_2 про звільнення
з роботи ОСОБА_3 за п. 3 ст. 40 КЗпП
України.

Поновлено позивачку на роботі на
посаді продавця продовольчих товарів у
відповідача та стягнуто з нього на її
користь 5 683 грн 26 коп. середнього
заробітку за час вимушеного прогулу
без урахування утримання податків та
інших обов'язкових платежів, 12 445 грн 48
коп. заборгованості по заробітній
платі та 3327 грн 34 коп. компенсації за
невикористані дні відпустки, 2000 грн на
відшкодування моральної шкоди.

У решті позовних вимог відмовлено.
Вирішено питання про розподіл судових
витрат. Рішення суду в частині
поновлення на роботі та стягнення
заборгованості по заробітній платі у
межах суми стягнення за один місяць в
розмірі 1147 грн допущено до негайного
виконання.

18 серпня 2014 року рішенням колегії
суддів судової палати у цивільних
справах апеляційного суду
Житомирської області рішення суду
першої інстанції в частині стягнення
заборгованості по заробітній платі та
розподілу судових витрат скасовано та
ухвалено в цій частині нове рішення,
яким зменшено суму заборгованості по
заробітній платі з 12 445 грн 48 коп. до 7 679
грн 76 коп. та збільшено розмір
стягнутої з відповідача суми судового
збору з 487 грн 20 коп. до 730 грн 80 коп.

В решті рішення суду першої інстанції
залишено без змін.

У касаційній скарзі відповідач просить
скасувати рішення суду першої
інстанції та рішення апеляційного суду
і ухвалити нове рішення, яким відмовити
у задоволенні позову, мотивуючи свою
вимогу порушенням судами норм
процесуального права та неправильним
застосуванням норм матеріального
права.

У відкритті касаційного провадження у
справі потрібно відмовити з таких
підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України
суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені у ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Із поданої касаційної скарги та змісту
оскаржуваних рішення суду першої
інстанції та рішення апеляційного суду
видно, що скарга є необґрунтованою і
наведені в ній доводи не дають підстав
для висновків щодо незаконності та
неправильності зазначених судових
рішень.

Оскаржувані судові рішення ухвалені з
дотриманням норм матеріального та
процесуального права.

Доводи касаційної скарги висновки
судів не спростовують та не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_2
відмовити у відкритті касаційного
провадження за його касаційною скаргою
на рішення Брусилівського районного
суду Житомирської області від
10 квітня 2014 року та рішення колегії
суддів судової палати у цивільних
справах апеляційного суду
Житомирської області від 18 серпня 2014
року у справі за позовом ОСОБА_3 до
фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про
визнання незаконним та скасування
наказу про звільнення, поновлення на
роботі, стягнення заборгованості по
заробітній платі, компенсації за
невикористані відпустки, середнього
заробітку за час вимушеного прогулу,
відшкодування моральної шкоди.

Додані до скарги матеріали повернути
заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних
справ О.П. Касьян