Справа № 635/6517/13-ц
№провадження:2/635/3495/2013
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 вересня 2014 року Харківський
районний суд Харківської області у
Головуючого судді
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду в
смт.Покотилівка цивільну справу за
позовом Кредитної спілки «Фінансова
підтримка» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про
стягнення заборгованності та судових
Кредитна спілка «Фінансова підтримка»
звернулась до суду з позовом про
стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 про
стягнення заборгованності за
Кредитним договором відновлювальної
кредитної лінії № 662К від 10.06.2013 року та
договором поруки № 622/П від 10.06.2013 року в
сумі 564 991,75 грн., а також судовий збір.
Позовні вимоги позивач обґрунтовує
тим, що 10 червня 2013 року між Кредитною
спілкою «Фінансова підтримка» та
ОСОБА_1 був укладений Кредитний договір
відновлювальної кредитної лінії №622,
згідно з умовами якого Кредитна спілка
надала кредит у розмірі 600 000,00 грн. на
строк до 09 червня 2016 року зі сплатою
процентів за користування ним у
розмірі 32,0 % річних згідно з графіком.
На виконання умов Договору про надання
кредиту на підставі поданої заяви
ОСОБА_1 отримав від Кредитної спілки
кошти у сумі 600 000,00 грн.
Станом на 22.07.2014 року ОСОБА_1 в цілому
повернуто 81 963,72 грн. кредитних коштів,
неповернутий залишок складає 518 036,28
На забезпечення виконання ОСОБА_1
зобов'язань за Договором кредитної
лінії між КС «Фінансова підтримка» та
ОСОБА_2 був укладений договір поруки
№662/П від 10.06.2013 року, у якому ОСОБА_2
визначена Поручителем Боржника ОСОБА_1
перед КС «Фінансова підтримка».
Таким чином, станом на 22 липня 2014 року
солідарний обов'язок повернення
кредиту та сплати процентів за
користування кредитними коштами
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 згідно з розрахунком
складає: - 518 036,28 грн. - сума
неповерненого кредиту; - 46 955,47 грн. -
нараховані та не сплачені проценти за
користування кредитними коштами; - на
загальну суму 564 991,75 грн.
Представник позивача в судове
засідання не з'явився, надав до суду
заяву, згідно якої він позовні вимоги
підтримує, просить розглянути справу
за його відсутності.
Відповідачі в судове засідання не
з'явилися, про час та місце розгляду
справи повідомлені належним чином
судовою корреспонденцією, однак надали
суду заяви, згідно яких позовні вимоги
визнають у повному обсязі та просять
слухати справу без їх участі.
Суд, дослідивши письмові докази,
встановив такі факти і відповідні їм
10 червня 2013 року між Кредитною спілкою
«Фінансова підтримка» та ОСОБА_1 був
укладений Кредитний договір
відновлювальної кредитної лінії №622,
згідно з умовами якого Кредитна спілка
надала кредит у розмірі 600 000,00 грн. на
строк до 09 червня 2016 року зі сплатою
процентів за користування ним у
розмірі 32,0 % річних згідно з графіком.
На виконання умов Договору про надання
кредиту на підставі поданої заяви
ОСОБА_1 отримав від Кредитної спілки
кошти у сумі 600 000,00 грн.
Станом на 22.07.2014 року ОСОБА_1 в цілому
повернуто 81 963,72 грн. кредитних коштів,
неповернутий залишок складає 518 036,28
Згідно з умовами п.1.1. Договору
кредитної лінії, кредитна спілка надає
позичальнику кредит у формі кредитної
лінії у сумі 600 000,00 грн. на строк по
09.06.2016 року зі сплатою процентів за
користування нею у розмірі 32,0% річних.
Також сторони погодили графік
повернення кредиту та сплати
Проценти сплачуються згідно з графіком
Згідно з пунктом 3.2.4.Договору кредитної
лінії з урахуванням додаткового
договору № 1 від 10.06.2013р., у разі
несвоєчасної сплати щомісячних
платежів, встановлених Договором,
Позичальник сплачує Кредитній спілці
проценти за користування кредитом в
розмірі процентної ставки, зазначеної
в п. 1.1. Договору, збільшеної на 6% річних,
від суми заборгованості за кредитом за
кожний день прострочки до дня повної
сплати прострочених щомісячних
Крім того, згідно з п. 3.2.7, у
Позичальника є зобов'язання щодо
страхування майна, наданого ним у
заставу. У разі невиконання цієї умови
кредитна спілка нараховує проценти за
користування кредитом у розмірі 37%
річних. Це зобов"язання Позичальник
прострочив починаючи з 10.06.2014 р.
Відповідно до приписів ч. 1 ст. 1048 та ч.2
ст. 1054 ЦК України у разі відсутності
іншої домовленості сторін проценти за
договором кредиту виплачуються до дня
Відповідно до п. 3.2.2. Договору кредитної
лінії позичальник зобов'язується
погашати кредит частинами та
сплачувати проценти в порядку,
визначеному Договором.
Позичальник починаючи з 10.01.2014р. не
виконує належним чином умови Договору
кредитної лінії щодо повернення
частини кредиту та сплати відсотків
згідно з графіком. У зв'язку з цим
Позичальник є таким, що прострочив
виконання зобов'язання за Договором
Відповідно до ч.2 ст. 1050 ЦК
України, якщо договором встановлений
обов'язок позичальника повернути
позику частинами, то в разі
прострочення повернення чергової
частини позикодавець має право
вимагати дострокового повернення
частини позики, що залишилась, та
сплати процентів. Згідно з нормою ч.2 ст.
530 Цивільного кодексу України якщо
строк (термін) виконання боржником
обов'язку не встановлений або
визначений моментом пред'явлення
вимоги, кредитор має право вимагати
його виконання у будь-який час. Боржник
повинен виконати такий обов'язок у
семиденний строк від дня пред'явлення
вимоги, якщо обов'язок негайного
виконання не випливає із договору або
актів цивільного законодавства.
03.06.2014р. ОСОБА_1 позивачем була
направлена вимога про дострокове
повернення кредитних коштів 518036,28 грн.
загальну суму 537176,29 гривень. Вимога
отримана ОСОБА_1 06.06.14р., однак
заборгованість ним позивачу не
Таким чином, станом на 22 липня 2014 року
заборгованість ОСОБА_1 склала: - 518 036,28
грн. - сума неповерненого кредиту; - 81
963,72 грн. - нараховані та не сплачені
проценти за користування кредитними
коштами на загальну суму 564 991,75 грн.
На забезпечення виконання ОСОБА_1
зобов'язань за Договором кредитної
лінії між КС «Фінансова підтримка» та
ОСОБА_2 був укладений договір поруки
№662/П від 10.06.2013 року, у якому ОСОБА_2
визначена Поручителем Боржника ОСОБА_1
перед КС «Фінансова підтримка».
Згідно з п.1 зазначеного договору
Поручитель зобов'язується солідарно з
Боржником відповідати перед
Кредитором за виконання зобов'язань за
Кредитним договором відновлювальної
кредитної лінії №662К від 10.06.2013 року,
укладеного між Кредитором та Боржником
Згідно з пунктом 1.2. Договору поруки,
Поручителю відомо, що Договором
кредитної лін надана можливість зміни
Кредитором процентної ставки за
кредитом, а також пред'явлення
Кредитором Боржнику вимог щодо
дострокового погашення зобовязань за
Відповідно до змісту норм п. 1 ч. 2 ст. 11
та ч. 2 ст. 509 ЦК України цивільні
зобов'язання виникають у тому числі з
укладених договорів.
Згідно з ч.1 ст. 526 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору.
Відповідно до ч.1 ст.554 ЦК України у разі
порушення боржником зобов'язання,
забезпеченого порукою, боржник і
поручитель відповідають перед
кредитором як солідарні боржники, якщо
договором поруки не встановлено
додаткову (субсидіарну)
відповідальність поручителя.
Відповідно до ч.2 ст.554 ЦК України
поручитель відповідає перед
кредитором у тому ж обсязі, що і
боржник, включаючи сплату основного
боргу, процентів, неустойки,
відшкодування збитків, якщо інше не
встановлено договором поруки.
Позивачем 03.06.2014р. в адресу поручителя
направлена вимога про виконання
поручителем ОСОБА_2 зобов'язань
Боржника ОСОБА_1 за Договором кредитної
лінії згідно з Договором поруки.
Таким чином, станом на 22 липня 2014 року
солідарний обов'язок повернення
кредиту та сплати процентів за
користування кредитними коштами
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 згідно з розрахунком
складає: - 518 036,28 грн. - сума
неповерненого кредиту; - 46 955,47 грн. -
нараховані та не сплачені проценти за
користування кредитними коштами на
загальну суму 564 991,75 грн.
На підставі вищевикладеного, суд
вважає, що позов підлягає задоволенню
та сума заборгованості за кредитним
договором в розмірі 564 991,75 грн.
підлягає стягненню з відповідачів на
Крім того, відповідно до ст. 88 ЦПК
України з відповідачів на користь
позивача необхідно стягнути витрати зі
сплати судового збору в сумі 3654,00 грн.,
сплачені останнім при поданні позовної
заяви до суду.
Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 212-215 ЦПК
України, ст. ст. 509, 525-527, 530, 536, 546, 549, 550, 599,
625, 629, 651, 1048-1050, 1054 Цивільного кодексу
України України, суд, -
Позовні вимоги Кредитної спілки
«Фінансова підтримка» - задовольнити.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1
(ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає в АДРЕСА_1, паспорт
НОМЕР_3, виданий Пісочинським ВМ
Харківського РВ УМВС України в
Харківській області 04.11.1997 р.,
ідентифікаційний код НОМЕР_1) та ОСОБА_2
(ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкає в АДРЕСА_1, паспорт
НОМЕР_4, виданий Пісочинським ВМ
Харківського РВ УМВС України в
Харківській області 04.09.2008р.,
ідентифікаційний код НОМЕР_2) на
користь Кредитної спілки «Фінансова
підтримка» (м. Харків, вул. Іванівська, 1,
Філія АТ «Укрексімбанк» м. Харків)
заборгованість за Кредитним договором
відновлювальної кредитної лінії № 662К
від 10.06.2013 року та договором поруки №
622/П від 10.06.2013 року в сумі 564 991,75 грн.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1
(ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає в АДРЕСА_1, паспорт
НОМЕР_3, виданий Пісочинським ВМ
Харківського РВ УМВС України в
Харківській області 04.11.1997 р.,
ідентифікаційний код НОМЕР_1) та ОСОБА_2
(ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкає в АДРЕСА_1, паспорт
НОМЕР_4, виданий Пісочинським ВМ
Харківського РВ УМВС України в
Харківській області 04.09.2008р.,
ідентифікаційний код НОМЕР_2) на
користь Кредитної спілки «Фінансова
підтримка» (м. Харків, вул. Іванівська, 1,
Філія АТ «Укрексімбанк» м. Харків)
судовий збір у сумі 3654 грн. 00 коп. (три
тисячі шістсот пя'тдесят чотири гривні
Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Харківської області через
Харківський районний суд Харківської
області шляхом подачі в десятиденний
строк з дня проголошення рішення
апеляційної скарги.

Суддя

І.В.Караченцев