Справа № 192/1449/14
Провадження № 2/192/427/14
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"11" вересня 2014 р. смт.Солоне
Солонянський районний суд
Дніпропетровської області у складі:
головуючого-судді
при секретарі Папян
розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним
Позивач звернувся до суду з позовом до
відповідача про стягнення
заборгованості за кредитним
На обґрунтування своїх вимог
посилається на те, що 1 квітня 2011 року
між позивачем та відповідачем ОСОБА_1
був укладений кредитний договір
кредиту на придбання певного
майна/послуг в сумі 1366 гривень 00
копійок зі сплатою відсоткової ставки
за користування кредитом у розмірі 24 %
річних зі строком повернення до 31
жовтня 2012 року, при цьому моментом
погашення кредиту вважається день
зарахування коштів на розрахунковий
рахунок позивача в повному обсязі суми
кредиту, нарахованих процентів за його
користування, всіх інших плат,
передбачених договором.
В період дії кредитного договору
відповідач не виконував взяті на себе
зобов'язання за договором, несвоєчасно
та не в повному обсязі здійснював
погашення заборгованості, в зв'язку з
чим станом на 12 квітня 2014 року
утворилася заборгованість по кредиту
в сумі 855 гривень 11 копійок, по
відсотках в сумі 4 копійки, та по
комісії в сумі 560 гривень 64 копійки, а
всього - 1415 гривень 79 копійок. Договором
передбачено, що при несвоєчасній
сплаті відповідачем платежів в строки,
передбачені договором, позивач має
право вимагати оплати боргового
зобов'язання в примусовому порядку
згідно чинного законодавства України.
В зв'язку з виникненням заборгованості
по кредитному договору позивач
змушений звернутися з позовом до суду.
Представник позивача, який належним
чином повідомлений про час та місце
розгляду справи, у судове засідання не
з'явився, надавши суду письмову заяву
(а.с.2), відповідно до якої просив
розглянути справу за його відсутності,
позовні вимоги підтримав у повному
обсязі, прохав їх задовольнити та не
заперечував проти заочного розгляду
справи в разі неявки відповідача.
Відповідач, будучи належним чином
повідомленим про час та місце розгляду
справи, у судове засідання не з'явився,
про причини своєї неявки суд не
повідомив. Про час і місце розгляду
справи відповідач повідомлявся судом
за зареєстрованим у встановленому
законом місцем проживання по АДРЕСА_1,
про що свідчить направлена
рекомендованою кореспонденцією на
його адресу повістка-виклик до суду,
яка повернулася з відміткою «за
відмовою адресата від одержання»
(а.с.20-22), у зв'язку з чим суд вважає
можливим розгляд справи за відсутності
відповідача, оскільки відповідно до
вимог ч.8 ст.76 ЦПК України, особа, яка
відмовилася одержати судову повістку
вважається повідомленою.
У зв'язку з неявкою у судове
засідання всіх осіб, які беруть участь
у справі, суд у відповідності з ч.2 ст.197,
ст.224 ЦПК України ухвалив здійснювати
розгляд справи у відсутність сторін,
які належним чином повідомлені про час
та місце розгляду справи, без
фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу та за письмовою
згодою позивача у порядку заочного
провадження на підставі наявних у
справі доказів.
Суд, дослідивши докази, що маються у
справі, приходить до висновку, що позов
підлягає задоволенню виходячи з
Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання
має виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимог
цього кодексу, інших актів цивільного
законодавства, а за відсутності таких
умов - відповідно до звичаїв ділового
обороту або інших вимог, що звичайно
Відповідно до ст. 610 ЦК України
порушенням зобов'язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання), а відповідно до
ст. 611 ЦК України у разі порушення
зобов'язання настають правові
наслідки, встановлені договором або
законом, в тому числі припинення
зобов'язання внаслідок односторонньої
відмови від зобов'язання, якщо це
встановлено договором або законом, або
розірвання договору, а також сплата
неустойки(штрафу, пені), якою
відповідно до ст.549 ЦК України є грошова
сума або інше майно, які боржник
повинен передати кредиторові у разі
порушення боржником зобов'язання, яка
обчислюється у відсотках від суми
несвоєчасно виконаного грошового
зобов'язання за кожен день
прострочення виконання і право на яку
згідно ст. 550 ЦК України виникає
незалежно від наявності у кредитора
збитків, завданих невиконанням або
неналежним виконанням зобов'язання.
Відповідно до ст. 626 ЦК України
договором є домовленість двох або
більше сторін, спрямована на
встановлення зміну, або припинення
цивільних прав та обов'язків. Зміст
договору відповідно до ст. 628 ЦК України
становлять умови (пункти), визначені на
розсуд сторін і погоджені ними, та
умови, які є обов'язковими відповідно
до актів цивільного законодавства.
Однією із різновидностей зобов'язання
є кредитний договір, укладений між
сторонами, який відповідно до ст. 629 ЦК
України є обов'язковим до виконання
Судом встановлено, що між позивачем та
відповідачем 1 квітня 2011 року був
про надання споживчого кредиту на
придбання певного майна/послуг в сумі
1366 гривень 00 копійок зі сплатою
відсоткової ставки за користування
кредитом в сумі 24% річних та ведення
кредитної справи в сумі 3,42 % в місяць зі
строком повернення до 31 жовтня 2012 року
(а.с.5-7), а відповідач зобов'язався
здійснювати погашення кредиту та
відсотків за користування ним в строки
та розмірі, обумовлені кредитним
договором, шляхом внесення щомісячно
готівки на рахунок банку та погасити
кредит не пізніше 31 жовтня 2012 року
Відповідач отримав кредит у сумі 1366
гривень 00 копійок, що підтверджується
квітня 2011 року та видатковою накладною
№ЧNLІ5-0016 від 1 квітня 2011 року (а.с.10), але
в порушення умов договору як до 31
жовтня 2012 року, так і до дня розгляду
справи судом не виконав взяті на себе
грошові зобов'язання та не виплачував
як суми кредиту, так і відсотків за
користування кредитом відповідно до
визначених сторонами умов кредитного
договору, що свідчить про те, що при
несвоєчасній сплаті позичальником
платежів в строки, передбачені
договором, позивач має право вимагати
від відповідача оплати боргового
зобов'язання в примусовому порядку
згідно чинного законодавства України.
Таким чином, суд приходить до висновку,
що необхідно стягнути з відповідача на
користь позивача станом на 12 квітня 2014
року заборгованість за кредитним
року по кредиту в сумі 855 гривень 11
копійок, по відсотках в сумі 4 копійки,
та по комісії в сумі 560 гривень 64
копійки, а всього - 1415 гривень 79
Крім того, з відповідача на користь
позивача необхідно стягнути в зв'язку
із задоволенням позову витрати по
сплаті судового збору, який було
сплачено позивачем при зверненні з
позовом до суду, з урахуванням розміру
задоволених позовних вимог.
На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 526-530, 536, 543, 598, 610-615, 624, 625, 638-654,
1046-1056-1 ЦК України; ст.ст. 10, 11, 57, 60, 88, 212-215,
224ЦПК України, суд
Позов публічного акціонерного
товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь
публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» заборгованість за
квітня 2011 року по кредиту в сумі
855(вісімсот п'ятдесят п'ять) гривень 11
копійок, за відсотками у сумі 4 копійки,
та по комісії в сумі 560(п'ятсот
шістдесят) гривень 64 копійки, а всього -
1415(одна тисяча чотириста п'ятнадцять)
Стягнути з ОСОБА_1 на користь
публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» витрати по сплаті
судового збору у розмірі 243 (двісті
сорок три) гривні 60 копійок.
Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення суду може бути оскаржене до
апеляційного суду Дніпропетровської
області через Солонянський районний
Дніпропетровської області протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Головуючий