Справа № 2/359/1553/2014
Провадження 359/4313/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2014 року Бориспільський
міськрайонний суд Київської області в
складі:

головуючого судді
–
Величка В.П.

при секретарі судового засідання –
Бохоновській Г.С.,

за участю представника позивача –
ОСОБА_1,

відповідача –

ОСОБА_2,

представника відповідача
–
ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Борисполі Київської
області цивільну справу за позовом
ОСОБА_4 до комунального підприємства
Гнідинської сільської ради
«Гнідинкомунсервіс» про ненадання
документів, –

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду із
зазначеним позовом.

В судовому засіданні, до початку
розгляду справи по суті, представник
відповідача заявив клопотання про
закриття провадження у справі у
зв’язку з тим, що справа не підлягає
розгляду в порядку цивільного
судочинства.

Представник позивача заперечувала
проти задоволення клопотання, вважала,
що справу слід розглядати в порядку
цивільного провадження.

Заслухавши думку учасників процесу,
суд вважає, що заявлене клопотання
підлягає задоволенню, а провадження у
справі – закриттю з наступних підстав.

Згідно з положенням ч.1 ст. 15 ЦПК
України, суди розглядають у порядку
цивільного судочинства справи про
захист порушених, невизнаних або
оспорюваних прав, свобод чи інтересів,
що виникають із цивільних, житлових,
земельних, сімейних, трудових відносин,
а також з інших правовідносин, крім
випадків, коли розгляд таких справ
проводиться за правилами іншого
судочинства.

Частиною першою статті 2 Кодексу
адміністративного судочинства України
визначено, що завданням
адміністративного судочинства є
захист прав, свобод та інтересів
фізичних осіб, прав та інтересів
юридичних осіб у сфері
публічно-правових відносин від
порушень з боку органів державної
влади, органів місцевого
самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих
повноважень.

Так, згідно матеріалів справи, 09
вересня 2010 року Гнідинською сільською
радою було прийнято рішення про
делегування повноважень щодо
утримання сільського кладовища,
визначення порядку захоронення
померлих, видачі свідоцтв про
поховання та ведення Книги реєстрації
поховань - Комунальному підприємству
Гнідинської сільської ради
«Гнідинкомунсервіс».

Пунктом 1 частини першої статті З КАС
України надані визначення термінам,
які вживаються у цьому Кодексі.
Зокрема, справа адміністративної
юрисдикції - це переданий на вирішення
адміністративного суду
публічно-правовий спір, в якому хоча б
однією зі сторін є орган виконавчої
влади, орган місцевого самоврядування,
їхня посадова чи службова особа або
інший суб'єкт, який здійснює владні
управлінські функції на основі
законодавства, у тому числі на
виконання делегованих повноважень.

Частиною першою статті 17 цього ж
Кодексу передбачено, що компетенція
адміністративних судів поширюється,
зокрема, на спори фізичних чи юридичних
осіб із суб'єктами владних повноважень
щодо оскарження його рішень
(нормативно-правових актів чи правових
актів індивідуальної дії) дій чи
бездіяльності.

Як видно з матеріалів справи, предметом
спору в ній є правомірність дій та
бездіяльності Комунального
підприємства Гнідинської сільської
ради «Гнідинкомунсервіс».

Будь-яких інших вимог, які підлягають
вирішенню у порядку іншого, не
адміністративного судочинства,
позивачем не заявлено.

Отже, за суб’єктним складом та за
змістом спірних правовідносин ця
справа підлягаю розгляду в
адміністративному провадженні,
оскільки спір, за вирішенням якого
позивач звернулась до суду, є
публічно-правовим і підлягає вирішенню
відповідно до положень Кодексу
адміністративного судочинства
України.

На підставі вищевикладеного та
керуючись п.1 ч.1 ст. 205 ЦПК України суд,
–

У Х В А Л И В:

Клопотання - задовольнити.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_4
до комунального підприємства
Гнідинської сільської ради
«Гнідинкомунсервіс» про ненадання
документів – закрити.

Роз’яснити позивачу, що розгляд таких
справ відноситься до юрисдикції
адміністративних судів.

Ухвала суду може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Київської області через суд
першої інстанції шляхом подачі
протягом п’яти днів з моменту
проголошення, а особами, які не були
присутні в судовому засіданні при
проголошенні ухвали, через п’ять днів
з моменту отримання копії ухвали,
шляхом подачі апеляційної скарги через
Бориспільський міськрайонний суд.

Суддя Бориспільського міськрайонного
суду

Київської
області

ОСОБА_5