ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження №
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" серпня 2014 р. суддя Дарницького
районного суду м. Києва Дубас В.А.,
розглянувши позовну заяву ОСОБА_2,
ОСОБА_3 (яка діє в інтересах ОСОБА_4),
ОСОБА_5, ОСОБА_6 до Житлово-будівельного
кооперативу «РІЧКОВИК-5», приватного
нотаріуса Київського міського
нотаріального округу ОСОБА_7, третя
особа: Київська міська державна
адміністрація про визнання права
спадкування та визнання права
власності, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачі звернулись до суду з позовною
заявою про визнання права спадкування
та визнання права власності.

Вивчивши матеріали позовної заяви суд
приходить до висновку, що заява подана
з порушенням вимог ст.119 ЦПК України, а
саме позивачами не чітко викладено
зміст позовних вимог та виклад
обставин, якими позивач обґрунтовує
свої вимоги; не зазначено доказів, що
підтверджують кожну обставину,
наявність підстав для звільнення від
доказування, зокрема: позивачами не
зазначено приписів чинного
законодавства, яке б передбачало право
спадкоємців на приватизацію
нерухомого майна у порядку спадкування
за законом; судовий збір згідно
квитанції №86 від 02.07.2014 року сплачено
із застосуванням неправильного
розрахункового рахунку УДКСУ у
Дарницькому районі м.Києва, оскільки з
набранням чинності з 01.11.2011 року Закону
України "Про судовий збір",
розрахунковий рахунок УДКСУ у
Дарницькому районі м.Києва - 0003.
У позові не зазначено номери засобів
зв»язку сторін, якщо такі відомі, не
зазначено ім»я представника позивачів,
його місце проживання (перебування) або
місцезнаходження, поштовий індекс,
номери засобів зв»язку, хоча позовну
заяву підписано та подано саме
представником.

Водночас судом встановлено, що позовна
вимога про визнання права на
приватизацію квартири АДРЕСА_1 є
взаємовиключною з вимогою про визнання
права власності на вказану квартиру у
порядку спадкування за законом.

Також, позивачами не обґрунтовано, яким
нормативно-правовим актом передбачено
право на спадкування членства у
житлово-будевельному кооперативі тощо.

Згідно ст.121 ЦПК України, суддя
встановивши, що позовну заяву подано
без додержання вимог, викладених у
статті 119 ЦПК України, постановляє
ухвалу, в якій зазначаються підстави
залишення заяви без руху, про що
повідомляє позивача і надає йому строк
для усунення недоліків, який не може
перевищувати п'яти днів з дня отримання
позивачем ухвали.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду
у встановлений строк виконає вимоги,
визначені статтею 119 ЦПК України,
позовна заява вважається поданою в
день її первісного подання до суду.
Інакше заява вважається неподаною і
повертається позивачеві.

Враховуючи наведене вважаю, що
провадження у справі неможливо
відкрити до усунення вказаних
недоліків, а тому заяву слід залишити
без руху, а позивачам надати строк для
їх усунення.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3 (яка
діє в інтересах ОСОБА_4), ОСОБА_5, ОСОБА_6
до Житлово-будівельного кооперативу
«РІЧКОВИК-5», приватного нотаріуса
Київського міського нотаріального
округу ОСОБА_7, третя особа: Київська
міська державна адміністрація про
визнання права спадкування та визнання
права власності- залишити без руху.

Надати позивачам строк для усунення
недоліків, який не може перевищувати
п'яти днів з дня отримання позивачами
ухвали суду.

Якщо у встановлений термін зазначені
вимоги не будуть виконані заява буде
вважатися неподаною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
В.А. ДУБАС