Справа № 347/683/14-ц
Провадження № 22-ц/779/1746/2014
Головуючий у 1 інстанції Цалин Б.М. Б. М.
Суддя-доповідач Меленко О.Є.
У Х В А Л А

18 вересня 2014 року
м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з
розгляду цивільних справ Апеляційного
суду Івано-Франківської області в
складі:

головуючого Меленко О.Є.,

суддів Васильковського
В.М., Девляшевського В.А.

секретаря Мельник О.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні матеріали за позовом ПАТ КБ
«Надра» до ОСОБА_2 про звернення
стягнення на предмет іпотеки, за
апеляційною скаргою представника ПАТ
КБ «Надра» Витвицької В.Д. на ухвалу
Косівського районного суду від 25
червня 2014 року,-

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Косівського районного суду від
25 червня 2014 року позовну заяву ПАТ КБ
«Надра» до ОСОБА_2 про звернення
стягнення на предмет іпотеки повернуто
позивачу для подання до належного суду.

Роз'яснено позивачу його право
звернутись з даним позовом за
підвідомчістю до Господарського суду
Івано-Франківської області.

На дану ухвалу представник ПАТ КБ
«Надра» подав апеляційну скаргу, в якій
посилається на порушення судом норм
матеріального та процесуального права.
Зазначає, що між ПАТ КБ «Надра» та
приватним підприємством «Опришок»
було укладено кредитний договір,
відповідно до якого банк надав
позичальнику кредит в сумі 104400, 00
доларів США. В забезпечення виконання
зобов'язання за даним кредитним
договором між ПАТ КБ «Надра», ПП
«Опришок» та ОСОБА_2 був укладений
договір іпотеки, згідно з яким останній
передав в іпотеку банку приміщення
автомайстерні та обладнання. Вказаний
предмет іпотеки належить ОСОБА_2 на
праві приватної власності. Оскільки
вимогою банку є стягнення
заборгованості за кредитним договором
позичальника ПП «Опришок», а предмет
іпотеки, належить майновому поручителю
ОСОБА_2, як фізичній особі, то суд, в
порушення вимог чинного
цивільно-процесуального законодавства
неправомірно повернув позовну заяву.

З цих підстав, ухвалу суду першої
інстанції, апелянт просив скасувати, та
постановити нову ухвалу, якою справу
направити до суду першої інстанції для
розгляду по суті.

В судове засідання представник ПАТ КБ
«Надра» не з'явилася, подала заяву про
розгляд справи за її відсутності.

Заслухавши суддю - доповідача,
дослідивши письмові матеріали справи,
колегія суддів приходить до висновку,
що апеляційна скарга підлягає до
задоволення, виходячи з наступного.

Постановляючи ухвалу про повернення
позовної заяви, суд першої інстанції
виходив з того, що спірні
правовідносини які виникли між
сторонами по справі, повинні
розглядатись за правилами
господарсько-процесуального
судочинства.

Однак погодитись з таким висновком
суду колегія суддів Апеляційного суду
Івано-Франківської області не може.

Так, з матеріалів справи вбачається, що
27.04.2004 року між ВАТ КБ «Надра» та ПП
«Опришок» в особі директора ОСОБА_2
було укладено кредитний договір №492/2004,
згідно з яким останній отримав кредит
104400, 00 доларів США зі строком
повернення до 23.04.2009 року, та зі сплатою
відсотків за користування кредитом. В
забезпечення виконання зобов'язань за
даним кредитним договором, між ВАТ КБ
«Надра», ПП «Опришок» та ОСОБА_2 було
укладено договір іпотеки, згідно з яким
ОСОБА_2 передав в іпотеку банку
приміщення авто майстерні та
обладнання, що знаходиться за адресою:
АДРЕСА_1. Передане в іпотеку майно,
належало майновому поручителю - ОСОБА_2,
як фізичній особі на праві власності,
що підтверджується відповідним
свідоцтвом про право власності.

Предметом регулювання Господарського
кодексу України являються
господарські відносини, що виникають у
процесі організації та здійснення
господарської діяльності між
суб'єктами господарювання, а також між
цими суб'єктами та іншими учасниками
відносин у сфері господарювання.

Учасниками відносин у сфері
господарювання за положеннями ст. 2 ГК
України є суб'єкти господарювання,
споживачі, органи державної влади та
органи місцевого самоврядування,
наділені господарською компетенцією, а
також громадяни, громадські та інші
організації, які виступають
засновниками суб'єктів господарювання
чи здійснюють щодо них
організаційно-господарські
повноваження на основі відносин
власності.

За ч. 2 ст. 4 ГК України особливості
регулювання майнових відносин
суб'єктів господарювання визначаються
цим Кодексом і, відповідно до ч. 1 цієї
статті не є предметом регулювання
цього Кодексу майнові та особисті
немайнові відносини, що регулюються
Цивільним кодексом України.

Згідно ч. 1 ст. 1 ЦК України цивільним
законодавством регулюються особисті
немайнові та майнові відносини
(цивільні відносини), засновані на
юридичній рівності, вільному
волевиявленні, майновій самостійності
їх учасників. Учасниками цивільних
відносин, як зазначено в ч. 1 ст. 2 ЦК
України, є фізичні особи та юридичні
особи.

Крім того, пунктом 2 Постанови Пленуму
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ № 5 від 30 березня 2012 року «Про
практику застосування судами
законодавства при вирішенні спорів, що
виникають із кредитних правовідносин»
роз'яснено, що у спорах, що виникають із
кредитних правовідносин, сторонами є
як юридичні, так і фізичні особи та з
урахуванням вимог статей 15 - 16, частини
другої статті 118 Цивільного
процесуального кодексу України (далі -
ЦПК) при визначенні судової юрисдикції
суди мають виходити з того, що такі
справи підлягають розгляду в порядку
цивільного судочинства у разі, якщо
однією зі сторін є фізична особа, а
вимоги взаємопов'язані між собою і
окремий їх розгляд неможливий. Зокрема,
це можуть бути позови банку (іншої
фінансової установи) до фізичної особи
- позичальника і до юридичної особи -
поручителя чи навпаки, які виникли з
одних і тих самих правовідносин -
отримання кредиту.

Оскільки учасником правових відносин у
даній справі в якості майнового
поручителя є фізична особа ОСОБА_2, то
пред'явлений позов ПАТ КБ «Надра», на
переконання судової колегії, має
розглядатися в порядку цивільного
судочинства.

Враховуючи вищевикладене, колегія
суддів приходить до висновку, що суд
першої інстанції допустив порушення
норм матеріального та процесуального
права, що є безумовною підставою для
скасування ухвали суду першої
інстанції.

Керуючись ст.ст.307, 312, 313-315,317 ЦПК
України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу представника ПАТ КБ
«Надра» Витвицької В.Д. задовольнити.

Ухвалу Косівського районного суду від
25 червня 2014 року скасувати, матеріали
за позовом ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_2 про
звернення стягнення на предмет іпотеки
повернути до суду першої інстанції для
вирішення питання щодо відкриття
провадження .

Ухвала набирає чинності з часу
проголошення, однак може бути
оскаржена в касаційному порядку до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів.

Головуючий
О.Є. Меленко

Судді
В.М. Васильковський

В.А. Девляшевський