Справа № 524/8061/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

18.09.2014 року Автозаводський районний суд
м. Кременчука Полтавської області в
складі:

головуючого судді - Зємцова В.В.,

при секретарі - Бондаренко Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Кременчуці
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2014 року до суду звернувся
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 з позовом про
розірвання шлюбу.

Вказував, що з відповідачем перебував у
зареєстрованому шлюбі з 19.07.2013 року, що
підтверджується свідоцтвом про шлюб
серії НОМЕР_1, актовий запис №472. Від
сумісного шлюбу мають дитину - сина
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Шлюб виявився невдалим. В сім'ї
виникали непорозуміння та сварки.
Причиною цього є несумісність
характерів, різні погляди на життя,
ведення домашнього господарства
виховання дитини та використання
сімейного бюджету. Відносини між
сторонами постійно погіршувались і
фактично шлюбні відносини між
сторонами припинились у березні 2014
року. З того часу сторони перестали
вести спільне господарство та
проживати разом. На думку позивача
подальше сімейне життя та збереження
шлюбу є неможливим та суперечить їх
інтересам.

Спору про поділ спільного майна
сторони не мають.

Дитина за домовленістю між сторонами
буде проживати з матір'ю.

У судове засідання позивач не з'явився,
подав до суду заяву про розгляд справи
за його відсутності. Позовні вимоги
підтримав, просив задовольнити.

Відповідач у судове засідання не
з'явилась, подала до суду заяву про
розгляд справи за її відсутності. Проти
позову не заперечувала, просила
задовольнити. Після розірвання шлюбу
просила залишити їй прізвище «ОСОБА_2».

Суд, вивчивши матеріали справи,
дослідивши докази у їх сукупності,
встановив наступне.

Судом достовірно встановлено, що
ОСОБА_1 зареєстрував шлюб із ОСОБА_2
19.07.2013 року у Центральному відділі
державної реєстрації актів цивільного
стану реєстраційної служби
Кременчуцького міського управління
юстиції у Полтавській області, актовий
запис №472, свідоцтво серії НОМЕР_1. Від
сумісного шлюбу мають дитину - сина
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Шлюб виявився невдалим. В сім'ї
виникали непорозуміння та сварки.
Причиною цього є несумісність
характерів, різні погляди на життя,
ведення домашнього господарства
виховання дитини та використання
сімейного бюджету. Відносини між
сторонами постійно погіршувались і
фактично шлюбні відносини між
сторонами припинились у березні 2014
року. З того часу сторони перестали
вести спільне господарство та
проживати разом. На думку позивача
подальше сімейне життя та збереження
шлюбу є неможливим та суперечить їх
інтересам.

Спору про поділ спільного майна
сторони не мають.

Дитина за домовленістю між сторонами
буде проживати з матір'ю.

Відповідно до ч. 2 ст.112 Сімейного
Кодексу України суд постановляє
рішення про розірвання шлюбу, якщо буде
встановлено, що подальше спільне життя
подружжя, збереження шлюбу суперечило
б інтересам одного з них, що мають
істотне значення.

На підставі встановлених фактів суд
вважає, що позов підлягає задоволенню,
оскільки подальше спільне життя сторін
і збереження шлюбу суперечило б їх
інтересам.

Керуючись ст. ст. 104, 105, 110, 112, Сімейного
Кодексу України, ст. ст. 14, 57 - 59, ч. 4 ст. 130,
174, 208, 209, 212 - 215, 218 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу - задовольнити.

Шлюб, зареєстрований між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2, 19 липня 2013 року Центральним
відділом державної реєстрації актів
цивільного стану реєстраційної служби
Кременчуцького міського управління
юстиції у Полтавській області, актовий
запис №472 - розірвати.

Прізвище ОСОБА_2 після розірвання шлюбу
залишити «ОСОБА_2».

Місце проживання неповнолітньої
дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, після
розірвання шлюбу визначити з матір'ю -
ОСОБА_2.

Апеляційна скарга подається до
Апеляційного суду Полтавської області
через Автозаводський районний суд м.
Кременчука Полтавської області
протягом десяти днів з дня його
проголошення. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: