РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2014 року
місто Харків

Київський районний
суд м. Харкова у складі:

Головуючого
судді Якуші Н.В.

при секретарі
Пічугіної А.Г.

за участю:

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі Київського районного
суду м. Харкова цивільну справу за
позовною заявою ОСОБА_1 до
Уповноваженої особи Фонду
гарантування вкладів фізичних осіб на
ліквідацію АТ Банк "Меркурій» Куліша
Віктора Миколайовича про визнання
кредитором та стягнення моральної
шкоди про визнання кредитором та
стягнення моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

11.07.2014 року ОСОБА_1 звернувся до
суду з уточненим в процесі розгляду
позовом до уповноваженої особи Фонду
гарантування вкладів фізичних осіб
Куліша Віктора Миколайовича з вимогою
про визнання його кредитором ПАТ Банк
«Меркурій» у м. Харкові по
заборгованості в сумі 30011,83 гривень, яка
виникла з договору банківського вкладу
від 12.02.2014 №26/11080 (840) та стягнення
моральної шкоди в розмірі 125 000, 00
гривень.

В обґрунтування своїх позовних
вимог зазначив, що 12.02.2014 року у 19
відділенні ПАТ Банк «Меркурій» він
уклав договір, згідно з умовами якого,
банк прийняв від нього кошти на
вкладний (депозитний) рахунок в сумі 10
030, 00 доларів США на строк зберігання 90
днів з 12.02.2014 року по 12.05.2014 року з
нарахуванням 9% річних і був
зобов'язаний повернути суму вкладу і
зробити остаточний розрахунок по
процентах в день повернення вкладу, або
видати суму вкладу достроково на першу
вимогу вкладника.

13.03.2014 року постановою Правління
Національного банку України від 13.03.2014
№133 ПАТ Банк «Меркурій» було віднесено
до категорії неплатоспроможних банків,
у зв'язку з чим виконавчою Дирекцією
Фонду гарантування вкладів фізичних
осіб 14.03.2014 року було прийнято рішення
про призначення уповноваженої особи
Фонду на здійснення тимчасової
адміністрації банку. 12.06.2014 виконавчою
дирекцією Фонду прийнято рішення про
початок здійснення процедури
ліквідації ПАТ Банк «Меркурій» та
призначення уповноваженої особи Фонду
на ліквідацію ПАТ Банк «Меркурій»
Куліша Віктора Миколайовича.

Зазначав, що 19.06.2014 року він
звернувся до ПУАТ «ФідоБанк», який в
свою чергу виплачував відшкодування по
депозитам вкладникам ПАТ Банк
«Меркурій», і отримав відшкодування
ФГВФО на суму 95746, 30 гривень, що на його
думку є на 30011,83 гривень менше, ніж
належало отримати.

Вказував, що на 12.05.2014 року згідно
договору №26/11080 у нього повинно було
бути нараховано 9% річних, тобто сума
повинна була складати 10 256, 00 доларів
США. В банку «Меркурій» йому ніхто не
повідомив по якому курсу долара США
здійснюється конвертація.

Зазначав, що 23.06.2014 року ним на
прийомі громадян в ПАТ Банк «Меркурій»
була подана заява про кредиторську
вимогу по процентам по депозитному
рахунку НОМЕР_1 в сумі 1892,83 грн. Також,
він намагався скласти заяву про
кредиторську вимогу на суму, що
складається із різниці між отриманими
ним коштами по депозитному вкладу та
тими коштами, які він не отримав у
зв'язку з невірним застосуванням курсу
долару відповідачем, що на той час
дорівнювало собою 24 248,90 грн., проте
оператор відмовилась її прийняти у
зв'язку з чим він звернувся до
уповноваженої особи Фонду
гарантування вкладів фізичних осіб на
ліквідацію АТ Банк «Меркурій» з
письмовою вимогою, надіславши її по
пошті.

Оскільки відповідь на своє письмове
звернення він не отримав, то просив
визнати його кредитором ПАТ Банк
«Меркурій» у м. Харкові по
заборгованості, яка виникла по
договору від 12.02.2014 №26/11080 (840) на суму
30011,83 гривень (первісна сума була 24248,90
грн. та збільшена під час слухання
справи у зв'язку із підвищенням курсу
долара на час розгляду справи) та
стягнути з відповідача суму моральної
шкоди в розмірі 125000 грн., обґрунтовуючи
її невиконанням відповідачем своїх
обов'язків перед кредитором, що
призвело до важких переживань, зміни
його буденного життя, погіршення
психологічного клімату у його родині.
Крім того, позивач просив суд стягнути
з відповідача витрати, які він поніс у
зв'язку зі зверненням до суду на
загальну суму 46 грн. 26 коп.

В судове засідання позивач ОСОБА_1
з'явився, уточнені позовні вимоги
підтримав повністю та наполягав на їх
задоволенні.

Відповідач Уповноважена особи Фонду
гарантування вкладів фізичних осіб на
ліквідацію АТ Банк "Меркурій» Куліш В.М.
в судове засідання не з'явився, про час,
дату і місце судового засідання
повідомлявся належним чином,
представником відповідача були надані
заперечення на позовну заяву, в якій
просили розглянути справу за їх
відсутності та відмовити у задоволенні
позовних вимог у зв'язку з їх
необґрунтованістю. Вказували, що
позивачу були нараховані проценти
відповідно до вимог законодавства,
перерахування валюти у гривню також
здійснювався на виконання вимог ЗУ
«Про систему гарантування вкладів
фізичних осіб» і виплата проводилась в
повному обсязі у сумі, гарантованій
Фондом гарантування вкладів фізичних
осіб. Щодо вимог позивача про стягнення
моральної шкоди, то зазначали, що не
вбачають наявності шкоди у позивача
через виплату депозитних коштів у
гривні, а не у доларах США, враховуючи
те, що такі дії відповідача чітко
регламентовані Законом.

Вислухавши пояснення позивача,
дослідивши подані сторонами документи,
всебічно і повно з'ясувавши всі
фактичні обставини справи, на яких
ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно
оцінивши докази, які мають значення для
розгляду спору по суті, суд встановив
такі фактичні обставини та відповідні
їм правовідносини.

Судом встановлено, що 12 лютого 2014 року
між позивачем та АТ Банк «Меркурій» був
укладений договір банківського вкладу
«Соціальний» №26/11080 з виплатою
процентів на дату повернення вкладу, за
яким позивач розмістив грошові кошти
на депозитному рахунку в АТ Банку
«Меркурій» в сумі 10030,00 дол. США, які АТ
Банк «Меркурій» зобов'язався повернути
позивачу по закінченню строку
зберігання вкладу, а саме 12.05.2014 року з
нарахованими відсотками у розмірі 9%
річних (а.с.14-16).

Відповідно до матеріалів справи
вбачається, що на підставі Постанови
Правління Національного банку України
від 13.03.2014 року №133 про віднесення АТ
Банк «Меркурій» до категорії
неплатоспроможних банків, 14.03.2014 року
виконавчою дирекцією Фонду
гарантування вкладів фізичних осіб
було прийнято рішення №15 про
запровадження тимчасової
адміністрації строком на 3 місяці та
призначення уповноваженої особи Фонду
гарантування вкладів фізичних осіб на
тимчасову адміністрацію в ПАТ Банк
«Меркурій».

Крім того, в оголошенні про
запровадження тимчасової
адміністрації зазначалось, що протягом
дії тимчасової адміністрації
вкладники АТ Банк «Меркурій» мали
змогу отримати свої кошти за
договорами банківського вкладу
(депозиту), строк дії яких закінчився,
та за договорами банківського рахунку.
Виплати за зазначеними договорами буде
здійснюватися в розмірі вкладу,
включаючи відсотки, нараховані на день
прийняття рішення Національним банком
України про віднесення банку до
категорії неплатоспроможних та
початку процедури виведення Фондом
банку з ринку, але не більше 200 тисяч
гривень (а.с.25).

Відповідно до ч.5 ст. 26 Закону України
«Про систему гарантування вкладів
фізичних

осіб» відшкодування коштів за вкладом
в іноземній валюті відбувається в
національній валюті України після
перерахування суми вкладу за офіційним
курсом гривні до іноземних валют,
встановленим Національним банком
України на день прийняття рішення
Національним банком України про
віднесення банку до категорії
неплатоспроможних та початку
процедури виведення Фондом банку з
ринку та здійснення тимчасової
адміністрації відповідно до ст. 36 цього
Закону.

Згідно Постанови Правління
Національного банку України від 10.06.2014
року №340 «Про відкликання банківської
ліцензії та ліквідацію Публічного
акціонерного товариства Банку
«Меркурій» виконавчою дирекцією Фонду
гарантування вкладів фізичних осіб
було прийнято рішення від 12.06.2014 року
№47 про початок здійснення процедури
ліквідації банку та призначення
уповноваженої особи Фонду на
ліквідацію АТ Банк «Меркурій» Куліша
Віктора Миколайовича на період з 12
червня 2014 року до 11 червня 2015 року
включно.

Крім того, об'явою від 12 червня 2014 року
вкладників АТ Банк «Меркурій» було
повідомлено, що з 19.06.2014 року по 30.07.2014
року включно, вони можуть звертатися до
установ банку - агента Фонду ПАТ
«ФІДОБАНК», а кредиторські вимоги
будуть прийматися протягом 30 днів з дня
опублікування в газетах «Голос
України» та «Урядовий кур'єр»
оголошення про відкликання
банківської ліцензії (а.с.26).

Відповідно до листа уповноваженої
особи Фонду гарантування вкладів
фізичних осіб на ліквідацію АТ Банку
«Меркурій» від 04.08.2014 року №3808/08
залишок коштів по рахунку позивача
станом на 14.03.2014 року складав: 10300,00
доларів США (вкладний рахунок), 74,19
доларів США (рахунок нарахованих
процентів), що разом дорівнювало 10104,19
доларів США.(а.с.52).

Як вбачається з матеріалів справи та не
заперечувалось позивачем, 19.06.2014 року
ОСОБА_1 отримав суму депозиту та
нарахованих на дату введення
тимчасової адміністрації у АТ Банк
«Меркурій» проценти у гривневому
еквіваленті за курсом НБУ станом на
14.03.2014 року (947,5900 грн. за 100 доларів США),
що дорівнювало собою 95746,30 грн. (10104,19
доларів за курсом 9,4759 грн.).(а.с.30).

Таким чином, аналізуючи складені
правовідносини між сторонами та вимоги
законодавства, судом вбачається, що
посилання позивача на те, що йому
неправомірно було здійснено виплату
його вкладу та процентів, що
зберігалися на депозитному рахунку у
АТ Банк «Меркурій» відповідно до
договору банківського вкладу №26/11080, у
гривневому еквіваленті є
безпідставними, оскільки
перерахування валюти у гривню
здійснювалось на виконання вимог
Закону України «Про систему
гарантування вкладів фізичних осіб»
саме за офіційним курсом гривні до
іноземних валют, встановленим
Національним банком України на день
прийняття рішення Національним банком
України про віднесення банку до
категорії неплатоспроможних.

Крім того, судом вбачається, що позивач
отримав кошти по депозиту та
нараховані на день прийняття рішення
Національним банком України про
віднесення банку до категорії
неплатоспроможних та початку
процедури виведення Фондом банку з
ринку відсотки своєчасно та через
уповноважену на те особу, оскільки їх
виплата відбулась у відповідності до
вимог ч.1,2 ст. 28 Закону України «Про
систему гарантування вкладів фізичних
осіб», що зобов'язувало фонд
розпочинати виплату відшкодування
коштів вкладникам …у національні
валюті України в готівковій та
безготівковій формі не пізніше семи
днів з дня прийняття рішення про
відкликання банківської ліцензії та
ліквідацію банку через банки - агенти.

Щодо нарахованих процентів за
депозитним договором вже після
запровадження тимчасової
адміністрації та призначення
уповноваженої особи Фонду
гарантування вкладів фізичних осіб на
тимчасову адміністрацію в ПАТ Банк
«Меркурій» та до часу дії договору
банківського вкладу (12.05.2014 року), то
судом встановлено, що 23.06.2014 року, тобто
в межах відведеного часу прийняття
кредиторських вимог, позивач оформив
кредиторську вимогу на суму 1892 грн. 83
коп.(а.с.16).

Щодо кредиторської вимоги позивача на
суму 24248 грн. 90 коп., що складається з
різниці між фактично виплаченою ОСОБА_1
сумою вкладу з відсотками та тими
коштами, які він не отримав у зв'язку з
на його думку невірним застосуванням
курсу долару відповідачем, то суд
зазначає наступне.

Як вбачається з матеріалів справи,
25.06.2014 року позивач направив поштою на
ім'я відповідача рекомендований лист
про визнання його кредиторських вимог
на суму 24248 грн. 90 коп.

Відповідно до пояснень позивача в залі
суду судом встановлено, що письмової
відмови у прийнятті його кредиторської
вимоги на вищезазначену суму він на
теперішній час не отримав.

Проте, відповідно до письмових
заперечень відповідача вбачається, що
дана вимога не була прийнята
уповноваженою особою Фонду у зв'язку з
тим, що вона не відповідала вимогам
Закону.

Відповідно до ч. 2 ст. 49 Закону України
«Про систему гарантування вкладів
фізичних осіб» саме уповноваженій
особі Фонду надано право відхиляти
вимоги в разі їх не підтвердження
фактичним даним, що містяться в
розпорядженні уповноваженої особи
Фонду, а тому порушень прав позивача
діями відповідача судом не
встановлено.

У зв'язку з вищезазначеним, та
враховуючи те, що відповідач виконав
свої обов'язки перед ОСОБА_1 по виплаті
йому суми депозиту та нарахованих до
віднесення банку до категорії
неплатоспроможних відсотків у повному
обсязі, кредиторська вимоги до банку
на суму 24248 грн. 90 коп. є безпідставною.
Як і є безпідставною подальше
збільшення її позивачем до розміру
30011,83 грн. у зв'язку підвищенням курсу
долару станом на 06.08.2014 року.

Таким чином, оцінюючи належність,
допустимість, достовірність кожного
доказу окремо, а також достатність і
взаємний зв'язок доказів у їх
сукупності, суд приходить до висновку,
що позовні вимоги ОСОБА_1 в частині
визнання його кредитором АТ Банк
«Меркурій» по заборгованості, яка
виникла з договору від 12.02.2014 року
№26/11050(840) на суму 30011,83 грн., виходячи з
того, що відповідач всі передбачені
законом умови виконав в повному обсязі,
є такими, що не підлягають задоволенню.

Стосовно відшкодування моральної
шкоди, завданої позивачу, то стаття 1167
ЦК України передбачає, що моральна
шкода, завдана фізичній або юридичній
особі неправомірними рішеннями, діями
чи бездіяльністю, відшкодовується
особою, яка її завдала, за наявності її
вини. У відповідності до п. 4 постанови
Пленуму Верховного Суду України «Про
судову практику в справах про
відшкодування моральної шкоди» від
31.03.1995 року № 4, позивачем має бути
доведено в чому полягає ця шкода, з яких
міркувань він виходив визначаючи
розмір шкоди та якими доказами це
підтверджується.

Оскільки законодавством про договір
банківського вкладу відшкодування
моральної шкоди не передбачено, а п.5 ч.1
ст.4 Закону України «Про захист прав
споживачів» передбачено право
споживачів на відшкодування моральної
шкоди у випадку у разі заподіяння шкоди
небезпечною для життя та здоров'я
продукцією, то право на відшкодування
моральної шкоди, завданої невиконанням
договору банківського вкладу буде лише
у разі, коли її відшкодування
передбачене самим договором.

Посилання позивача на погіршення стану
його здоров'я через неправомірні дії
відповідача, що на його думку
підтверджували медичні висновки, які
він долучив до матеріалів справи, є на
думку суду безпідставними.

Як вбачається з консультативного
висновку №757708 від 21.03.2011 року ОСОБА_1
має ряд захворювань, проте, доказів
того, що вони виникли або загострились
з вини відповідача, матеріали справи не
містять. Теж саме стосується наданої
позивачем копії консультативного
висновку спеціаліста №1610 від 21.03.2011
року, яка в свою чергу тільки констатує
наявність захворювань у позивача та
встановлений лікарями діагноз (а.с.62-63).

Долучений до матеріалів справи лист з
КЗОЗ «Харківська міська поліклініка
№11» від 06.12.2013 року №1591 щодо хвороб
сина позивача ОСОБА_4 є взагалі на думку
суду неналежним доказом по справі,
оскільки не містить інформацію щодо
предмета доказування.

Таким чином, суд вважає вимоги позивача
про стягнення з відповідача 125000
гривень моральної шкоди
безпідставними, оскільки судом
встановлено, що первісно між позивачем
та АТ Банк «Меркурій» виникли
договірні правовідносини, що
регулювалися вищевказаним договором
та Книгою п'ятою «Зобов'язальне право»
Цивільного кодексу України, нормами
якого стягнення моральної шкоди за
порушення умов договору не
передбачено. Не передбачено було
відшкодування моральної шкоди і
договором, укладеним між сторонами.

Відповідно до ч.5 п.5.5. Договору
банківського вкладу «Соціальний»
№26/11080 від 12.02.2014 року було передбачено,
що з усіх питань, неврегульованих цим
Договором, сторони керуються чинним
законодавством України.

Подальше ж повернення ОСОБА_1 коштів,
які він розмістив на депозитному
рахунку в АТ Банку «Меркурій»
відповідно до укладеного договору
банківського вкладу «Соціальний»
№26/11080 у гривні замість долара, тобто
тієї валюти, яку позивач вносив на
рахунок банку, було здійснено на
підставі чинного законодавства у
зв'язку віднесення АТ Банк «Меркурій»
до категорії неплатоспроможних банків
та відкриття ліквідаційної процедури,
а тому в задоволенні позовних вимог
позивача про стягнення моральної шкоди
з відповідача слід відмовити.

Також не підлягають задоволенню
вимоги позивача про стягнення з
уповноваженої особи Фонду
гарантування вкладів фізичних осіб на
ліквідацію АТ Банк "Меркурій» затрат на
виготовлення копій позовної заяви з
додатками, заяв на заперечення
відповідача з додатками, поштові
витрати на загальну суму 46 грн. 26 коп.,
оскільки по - перше, згідно вимог ст. 88
ЦПК України тільки у разі задоволення
позовних вимог з відповідача
стягуються витрати, понесені позивачем
та документально підтверджені, а по -
друге, відповідно до ч. 3 ст. 79 ЦПК
України, законодавець встановив чіткий
перелік витрат, пов'язаних з розглядом
судової справи, який в разі наявності
підстав підлягає відшкодуванню, до
яких затрати на виготовлення копій
позовної заяви з додатками, заяв на
заперечення відповідача з додатками не
відносяться.

У зв'язку з тим, що позивач є
інвалідом ІІ групи, то відповідно до ч.2
ст. 88 ЦПК України витрати по сплаті
судового збору компенсуються за
рахунок держави.

На підставі викладеного та
керуючись ст. ст. 10, 11, 27-30, 57- 60, 88, 212-215,
224-226,228 ЦПК України, Законом України
«Про систему гарантування вкладів
фізичних осіб», суд, -

В И Р І Ш И В:

У задоволені позовних вимог ОСОБА_1 до
Уповноваженої особи Фонду
гарантування вкладів фізичних осіб на
ліквідацію АТ Банк "Меркурій» Куліша
Віктора Миколайовича про визнання
кредитором та стягнення моральної
шкоди про визнання кредитором та
стягнення моральної шкоди - відмовити.

Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Харківської області, через
Київський районний суд м. Харкова
шляхом подачі апеляційної скарги
протягом 10 днів після його
проголошення.

Рішення набирає законної сили
після закінчення строку на подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо воно
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Повний текст рішення
виготовлений 14 серпня 2014 року.

Суддя
Н.В. Якуша