Дата документу Справа №
№ 22-ц/778/3769/14
У Х В А Л А

07 серпня 2014 р.
м. Запоріжжя

Суддя судової палати з
цивільних справ апеляційного суду
Запорізької області Краснокутська О.М.,
розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2,
яка містить клопотання про поновлення
строку на апеляційне оскарження
заочного рішення Заводського
районного суду м. Запоріжжя від 16
червня 2014 року у справі за позовом ПАТ
«ОТП Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2,
ОСОБА_5 про стягнення заборгованості
за кредитним договором та за
зустрічним позовом ОСОБА_3 до ПАТ «ОТП
Банк», треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_2,
ОСОБА_5, про визнання кредитного
договору недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Заводського
районного суду м. Запоріжжя від 16
червня 2014 року позов ПАТ «ОТП «Банк»
задоволено, в задоволені зустрічного
позову відмовлено.

Не погоджуючись з заочним рішенням
суду ОСОБА_2 подала до суду апеляційну
скаргу, яка містить клопотання про
поновлення строку на апеляційне
оскарження.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 щодо
пропуску строку на апеляційне
оскарження зазначає, що не погодившись
з заочним рішенням суду, вона
звернулась до суду з заявою про
перегляд заочного рішення. Ухвалою
Заводського районного суду м.
Запоріжжя від 10 липня 2014 року її заяву
було залишено без задоволення. Про
наявність ухвали від 10 липня 2014 року,
відповідно до якої її заяву про
перегляд заочного рішення суду було
залишено без задоволення, їй стало
відомо 18.07.2014 року. Копію цієї ухвали
вона не отримувала, а тому вважає, що
строк на апеляційне оскарження нею був
пропущений з поважних причин.

Розглянувши доводи клопотання та
вивчивши матеріали справи, відсутні
підстави для розгляду клопотання про
поновлення строку на апеляційне
оскарження рішення суду з огляду на
наступне.

Матеріали справи свідчать про те, що
заочне рішення Заводського районного
суду м. Запоріжжя було постановлено 16
червня 2014 року.

10 липня 2014 року ОСОБА_2 звернулась до
суду з заявою про перегляд заочного
рішення Заводського районного суду м.
Запоріжжя від 16 червня 2014 року.

Ухвалою Заводського районного суду м.
Запоріжжя від 22 липня 2014 року заяву
ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення
суду від 16.06.2014 року залишено без
задоволення.

З наведеного слідує, що ухвала
Заводського районного суду м.
Запоріжжя від 10 липня 2014 року про
залишення заяви ОСОБА_2 про перегляд
заочного рішення суду без задоволення
по даній справі не ухвалювалась.

Таким чином, посилання ОСОБА_2 в
апеляційній скарзі, на ухвалу
Заводського районного суду м.
Запоріжжя від 10 липня 2014 року, що
зумовило пропуск строку на апеляційне
оскарження є безпідставними.

Відповідно до вимог ч.4 ст.231 ЦПК
України у разі залишення заяви про
перегляд заочного рішення без
задоволення заочне рішення може бути
оскаржене в загальному порядку. У цьому
разі строк на апеляційне оскарження
рішення починає відраховуватися з дати
постановлення ухвали про залишення
заяви про перегляд заочного рішення
без задоволення.

Отже, оскільки ОСОБА_2 фактично не
пропущено строк на апеляційне
оскарження, є підстави для відкриття
апеляційного провадження.

Беручи до уваги, що апеляційна скарга
подана з додержанням вимог,
встановлених ст.ст. 294, 295 ЦПК України,
суддя вважає, необхідним відкрити
апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України,
суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за
апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне
рішення Заводського районного суду м.
Запоріжжя від 16 червня 2014 року у справі
за позовом ПАТ «ОТП Банк» до ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_5 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ПАТ
«ОТП Банк», треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_2,
ОСОБА_5, про визнання кредитного
договору недійсним.

Надіслати копію апеляційної скарги
особам, які беруть участь у справі.

Надати особам, які беруть участь в
справі строк до 27 серпня 2014 року для
надання заперечень.

Для забезпечення апеляційного
розгляду справи провести підготовчі
дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя: