overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 309/4144/14-ц
Провадження № 2-о/309/208/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 жовтня 2014 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

В складі суду: головуючого судді – Волощук О. Я.

з участю народних засідателів :
Вака А.М., Рішко В.В.

при секретарі с/з : ОСОБА_1

розглянувши в судовому засіданні в залі суду м. Хуст справу за заявою :

ОСОБА_2 сільської ради,

заінтересована особа:

відділ охорони здоров»я Хустської РДА в особі психо-наркологічного відділення

Хустської
РЛ

про визнання фізичної особи недієздатною,

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_2 сільська рада звернулася до суду із заявою про визнання фізичної особи
ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатним.
Посилається на те, що ОСОБА_3 проживав разом з матір»ю ОСОБА_4, яка померла 19.04.2013 року і страждає на тяжке психічне захворювання. ОСОБА_3 неодноразово лікувався у різних психіатричних та навчальних закладах, однак стан його психічного здоров»я з часом тільки погіршувався і 5 квітня 2001 року його було визнано інвалідом ІІ групи.

Через стан свого здоров»я ОСОБА_3 не здатний у повній мірі усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.
ОСОБА_3 потребує влаштування на лікування в психо-неврологічний інтернат

Заявник просив призначити судово-психіатричну експертизу.

Дослідивши наявні в справі матеріали суд приходить до висновку, що по справі необхідно призначити судово-психіатричну експертизу, оскільки для правильного та об’єктивного розгляду справи необхідні спеціальні знання в галузі психіатрії .

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 143, 144, 222 ЦПК України, ст.ст.39,40 ЦК
України суд –

У Х В А Л И В:

Призначити по справі амбулаторну судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити Берегівській обласній психіатричній лікарні .

На вирішення експертом поставити такі питання :

1.          Чи страждає ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженець та житель
ІНФОРМАЦІЯ_3 психічним захворюванням, якщо так, то яким саме ?

2.          Чи розуміє ОСОБА_3 значення своїх дій, і чи може керувати ними ?

3.          Чи є дана обставина підставою для визнання ОСОБА_3 недієздатним ?

4.          Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України .

На час проведення експертизи провадження по справі зупинити .

На ухвалу суду в частині зупинення справи може бути подано апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня винесення ухвали.

Суддя Хустського

районного суду: підпис
ОСОБА_5

З оригіналом вірно

Суддя Хустського

районного суду
ОСОБА_5
Справа №: 398/5006/14-цУХВАЛА
"29" липня 2014 р. Суддя
Олександрійського міськрайонного суду
Кіровоградської області Ковальова О.Б., розглянувши матеріали за заявою Комунального підприємства
«Теплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за комунальні послуги з централізованого теплопостачання з боржника ОСОБА_1, -
Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст., ст. 95-98 ЦПК
України, подані матеріали є достатніми для відкриття провадження у справі.
Справа підсудна даному суду.
Підстав для залишення заяви без руху, повернення не вбачається.
Керуючись ст.100 ЦПК України, суддя, 1. Прийняти заяву про видачу судового наказу до розгляду і відкрити провадження по справі №398/5006/14-ц. 2. У триденний строк з моменту постановлення ухвали про відкриття наказового провадження видати судовий наказ по суті заявлених вимог.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

05 серпня 2014 року суддя
Личаківського районного суду м. Львова - Гирич С.В. , вивчивши матеріали заяви
ЛМКП"Львівводоканал" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2, -

в с т а н о в и в :

заявник звернувся в суд із заявою про видачу судового наказу про стягнення солідарно із боржників заборгованості за комунальні послуги в розмірі 1 749,40 грн.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 96, 98, 99 ЦПК
України, підсудна Личаківському районному суду м. Львова, підстави для відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

відкрити наказне провадження по заяві
ЛМКП"Львівводоканал" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Суддя
Гирич С. В.
Справа №: 398/5018/14-цУХВАЛА
"25" липня 2014 р. Суддя
Олександрійського міськрайонного суду
Кіровоградської області Ковальова О.Б., розглянувши матеріали за заявою Комунального підприємства про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за комунальні послуги з централізованого з боржника ОСОБА_1, -
Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст., ст. 95-98 ЦПК
України, подані матеріали є достатніми для відкриття провадження у справі.
Справа підсудна даному суду.
Підстав для залишення заяви без руху, повернення не вбачається.
Керуючись ст.100 ЦПК України, суддя, 1. Прийняти заяву про видачу судового наказу до розгляду і відкрити провадження по справі №398/5018/14-ц. 2. У триденний строк з моменту постановлення ухвали про відкриття наказового провадження видати судовий наказ по суті заявлених вимог.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 185/7707/14-ц
Провадження № 2/185/3114/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

15 серпня 2014 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області
Головін В. О., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк
"Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Вказана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України і підлягає призначенню до судового засідання.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк
"Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання по справі на 17.10.2014р. о 10:00 годині.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити відповідачу, що він в строк до дати проведення засідання може подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвалу суду направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. О. Головін
Справа № 165/1570/14-ц
Провадження № 2/165/403/14
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ
Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Василюк А.В., розглянувши матеріали позовної заяви
Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до
ОСОБА_1 про звернення стягнення на
Ухвалою Нововолинського міського суду від 16 липня 2014 року позивачу ПАТ
КБ «ПриватБанк» було надано строк для усунення недоліків зазначеної позовної заяви, у зв'язку з чим її
У визначений суддею строк недоліки вищезазначеної позовної заяви не були усунуті позивачем, а тому позовну заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» до
ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки слід вважати не поданою і повернути її на адресу
Керуючись ч.2 ст.121 ЦПК України, -
Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки вважати не поданою і повернути її
Роз'яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.
Ухвалу можна оскаржити протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, яку може бути подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Суддя
Справа № 372/2489/14-ц
Провадження 2-906/14 ухвала

Іменем України

21 липня 2014 року
Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді: Тиханського О.Б.

за участю секретаря Михайлової Я.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні позов Публічного акціонерного товариства «Перший
Український міжнародний банк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді в суді перебуває зазначена цивільна справа.

Представником позивача подано заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідач в судовому засіданні подану заяву підтримала.

Згідно ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заву про залишення позову без розгляду.

Суд вважає можливим залишити позов без розгляду, задовольнивши відповідну заяву.

Керуючись ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через
Обухівський районний суд шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя
О.Б.Тиханський
Справа №: 398/5018/14-цСУДОВИЙ
"25" липня 2014 р. Суддя
Олександрійського міськрайонного суду
Кіровоградської області Ковальова
О.Б., розглянувши заяву комунального підприємства «Теплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за комунальні послуги з централізованого теплопостачання відповідно до ст. 509, 526 ЦК України, ст. 20
Закону України "Про теплопостачання" від 02.06.2005 року, п.5 ч.3 ст.20 Закону
України "Про житлово - комунальні послуги" від 24.06.2004 року, ст., ст. 66, 67, 68 ЖК
України, ст., ст. 95 - 96, 99, 102-105 ЦПК України, 1.Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН:
НОМЕР_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 на користь комунального підприємства
«Теплокомуненерго», розташованого за адресою: вул. 50 років Жовтня, 32-А м.Олександрії Кіровоградської області
України» м.Олександрії МФО 323475; ЄДРПОУ - 00185330, ТВБВ №100100149 заборгованість за комунальні послуги з централізованого теплопостачання станом на 01.06.2014 року в сумі - 3579 грн. 97 коп., індекс інфляції в сумі - 56 грн. 33 коп., 3 % річних в сумі - 138 грн. 71 коп., а всього 3775 (три тисячі сімсот сімдесят 2.Стягнути з боржника на користь комунального підприємства
«Теплокомуненерго» судовий збір в
«Державний Ощадний банк України» м.Олександрії МФО 323475; ЄДРПОУ - 00185330,
ТВБВ №100100149). 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві. 4. Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року.
Суддя:
_________________________
Згідно зі статтею 105 цивільно - процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Справа №: 398/4963/14-цУХВАЛА
"25" липня 2014 р. Суддя
Олександрійського міськрайонного суду
Кіровоградської області Ковальова О.Б., розглянувши матеріали за заявою Комунального підприємства про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за комунальні послуги з централізованого з боржника ОСОБА_1, -
Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст., ст. 95-98 ЦПК
України, подані матеріали є достатніми для відкриття провадження у справі.
Справа підсудна даному суду.
Підстав для залишення заяви без руху, повернення не вбачається.
Керуючись ст.100 ЦПК України, суддя, 1. Прийняти заяву про видачу судового наказу до розгляду і відкрити провадження по справі №398/4963/14-ц. 2. У триденний строк з моменту постановлення ухвали про відкриття наказового провадження видати судовий наказ по суті заявлених вимог.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №: 398/4502/14-цСУДОВИЙ
"24" липня 2014 р. Суддя
Олександрійського міськрайонного суду
Кіровоградської області Ковальова
О.Б., розглянувши заяву комунального підприємства «Житлогосп» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з утримання будинку та прибудинкової території з боржника відповідно до ст., ст. 95, 98, 102 ЦПК
України, ст., ст. 202, 205, 206, 218, 509, 526, 530 ЦК
України та ст., ст. 66,67, 68 ЖК України,
Закону України «Про житлово-комунальні 1.Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІН -НОМЕР_1, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 на користь КП «Житлогосп», розташованого за адресою: пр. Леніна, 107 м.Олександрія Кіровоградська область,
«Державний ощадний банк України» філія заборгованість за надані послуги з утримання будинку та прибудинкової території в сумі 1046 (одна тисяча сорок шість) грн. 11 коп., яка утворилася станом 2. Стягнути з боржника судовий збір в сумі 121,80 грн. на користь КП «Житлогосп», розташованого за адресою: пр. Леніна, 107 м.Олександрія Кіровоградська область,
«Державний ощадний банк України» філія призначення платежу: п. 4 ст. 4 Закону
України «Про судовий збір»). 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві. 4.Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року.
Суддя: _________________________
Згідно зі статтею 104 цивільно - процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 105 ЦПК
України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Справа №: 398/4954/14-цУХВАЛА
"25" липня 2014 р. Суддя
Олександрійського міськрайонного суду
Кіровоградської області Ковальова О.Б., розглянувши матеріали за заявою Комунального підприємства про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за комунальні послуги з централізованого з боржника ОСОБА_1, -
Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст., ст. 95-98 ЦПК
України, подані матеріали є достатніми для відкриття провадження у справі.
Справа підсудна даному суду.
Підстав для залишення заяви без руху, повернення не вбачається.
Керуючись ст.100 ЦПК України, суддя, 1. Прийняти заяву про видачу судового наказу до розгляду і відкрити провадження по справі №398/4954/14-ц. 2. У триденний строк з моменту постановлення ухвали про відкриття наказового провадження видати судовий наказ по суті заявлених вимог.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 165/1568/14-ц
Провадження № 2/165/401/14
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ
Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Василюк А.В., розглянувши матеріали позовної заяви
Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до
ОСОБА_1 про звернення стягнення на
Ухвалою Нововолинського міського суду від 16 липня 2014 року позивачу ПАТ
КБ «ПриватБанк» було надано строк для усунення недоліків зазначеної позовної заяви, у зв'язку з чим її
У визначений суддею строк недоліки вищезазначеної позовної заяви не були усунуті позивачем, а тому позовну заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» до
ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки слід вважати не поданою і повернути її на адресу
Керуючись ч.2 ст.121 ЦПК України, -
Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки вважати не поданою і повернути її
Роз'яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.
Ухвалу можна оскаржити протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, яку може бути подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Суддя
Справа № 265/6740/14-ц
Провадження № 2/265/2751/14
У Х В А Л А

про забезпечення доказів

21 жовтня 2014 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Ковтуненко О.В.,

при секретарі Григор А.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів за позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визначення порядку користування жилим приміщенням та поділ особових рахунків, третя особа житлово-комунальне підприємство «Азовжитлокомплекс», -

В С Т А Н О В И В:

20 жовтня 2014 року ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визначення порядку користування жилим приміщенням квартири АДРЕСА_1, та поділ особових рахунків.

Одночасно позивачка додала до позову заяву про забезпечення доказів, в якій просить витребувати з Маріупольського бюро технічної інвентаризації копію технічного паспорту на квартиру АДРЕСА_2. Ці докази необхідні для підтвердження доводів її позовної заяви.

Сторони про час та місце розгляду заяви повідомлялись, однак у судове засідання не зявились. Їх присутність за положеннями ч. 2 ст. 135 ЦПК України не є обовязковою.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. До клопотання про забезпечення доказів додається документ про сплату судового збору. За положеннями ч. 2 ст. 133 ЦПК України способами забезпечення судом доказів є крім іншого витребування та (або) огляд доказів.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України у випадку, коли в отриманні доказів у сторін та інших осіб, що беруть участь у справі, існують складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

На підставі наведеного, приймаючи до уваги, що заява про забезпечення доказів відповідає вимогам ч. 1 ст. 134 ЦПК України, суд приходить до висновку про можливість задоволення даної зави у повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 133, 135, 137 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів задовольнити.

Витребувати з Маріупольського бюро технічної інвентаризації належним чином завірену копію технічного паспорту на квартиру АДРЕСА_2.

Ухвалу надіслати на виконання до Маріупольського бюро технічної інвентаризації за адресою: місто Маріуполь, проспект Леніна, 114.

Відповідь направити в адресу суду (87505, місто Маріуполь, проспект Перемоги, 6) у найкоротший строк.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню, оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суддя ____________
Справа № 165/1683/14-ц
Провадження № 2/165/437/14
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2014 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд
Волинської області в складі:

головуючого судді Василюка А.В.,

при секретарі
Навроцькій М.Р.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

відповідача
ОСОБА_2,

третьої особи
ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті
Нововолинську цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, третя особа на стороні відповідача, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору
ОСОБА_3 про визнання недійсним договору довічного утримання, - суд,

Керуючись ст.10, ст.11, ст.60, ст.61, ст.88, ст.213, ст.214, ст.215, ст.218 ЦПК України, на підставі ст.16, ст.203, ст.216, ст.744, ст.755, ст.756 ЦК України, договору довічного утримання від 09 грудня 2009 року - суд,

вирішив:

Позов задоволити.

Визнати недійним договір довічного утримання укладений між
ОСОБА_4 та ОСОБА_2, посвідчений приватним нотаріусом Нововолинського нотаріального округу ОСОБА_6 09 грудня 2009 року.

Визнати за ОСОБА_4 право власності на 1/2 (одну другу) частину житлового будинку з надвірними будівлями і спорудами, що знаходиться за адресою:
АДРЕСА_1.

Стягнути з відповідача ОСОБА_2 в користь ОСОБА_4 496 (чотириста дев'яносто шість) грн. 24 коп. судового збору.

Рішення суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Волинської області через Нововолинський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий

підпис

Згідно з оригіналом

Суддя
А.В.Василюк
Справа № 165/1635/14-ц
Провадження № 2/165/430/14
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ
Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Василюк А.В., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру
Ухвалою Нововолинського міського суду від 10 липня 2014 року позивачу
ОСОБА_1 було надано строк для усунення недоліків зазначеної позовної заяви, у зв'язку з чим її залишено без руху.
У визначений суддею строк недоліки вищезазначеної позовної заяви не були усунуті позивачем, а тому позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів слід вважати не поданою і повернути її на
Керуючись ч.2 ст.121 ЦПК України, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів вважати не поданою і повернути її
Роз'яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.
Ухвалу можна оскаржити протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, яку може бути подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Суддя