У х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 вересня 2014 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Ізмайлова Т.Л.,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на
рішення Жовтневого районного суду м.
Запоріжжя від 09 липня 2014 року та ухвалу
апеляційного суду Запорізької області
від 14 серпня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа - сектор
по справам громадянства, імміграції та
реєстрації фізичних осіб Жовтневого РВ
ЗМУ України в Запорізькій області, про
усунення перешкод у користуванні
житловим приміщенням шляхом виселення
та зняття з реєстрації,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до Жовтневого
районного суду м. Запоріжжя з позовом
до ОСОБА_2 про усунення перешкод у
користуванні жилим приміщенням шляхом
виселення та зняття з реєстрації,
посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1
померла його мати ОСОБА_4, після смерті
якої відкрилась спадщина, яка
складалась із однокімнатної квартиру
АДРЕСА_1. Він є єдиним сином і
спадкоємцем ОСОБА_4 Він звертався до
Державної нотаріальної контори
Жовтневого району м. Запоріжжя із
заявою про прийняття спадщини, але
свідоцтво про право власності на
квартиру нотаріус йому не видав, так як
на спадщину претендував ОСОБА_2, який
був зареєстрований у квартирі з 04
грудня 2007 року і який заявив, що
проживав з його матір'ю однією сім'єю.
Відповідач звертався до суду з позовом
про встановлення факту проживання
однією сім'єю з ОСОБА_4 та визнання
права на спадщину, але йому було
відмовлено в задоволенні позову.
Згідно свідоцтва про право на спадщину
за законом від 16 листопада 2012 року
позивач є власником вищезазначеної
квартири, у зв'язку із чим просив суд
усунути йому перешкоди у користуванні
зазначеним житловим приміщенням.

Рішенням Жовтневого районного суду м.
Запоріжжя від 09 липня 2014 року,
залишеним без змін ухвалою
апеляційного суду Запорізької області
від 14 серпня 2014 року, позов задоволено.

Усунуто ОСОБА_3 перешкоди у
користуванні приватною власністю -
квартирою АДРЕСА_1, шляхом виселення та
зняття з реєстрації ОСОБА_2 із
зазначеної квартири.

ОСОБА_2, не погоджуючись із
вищезазначеними судовими рішеннями
судів першої та апеляційної інстанцій,
подав касаційну скаргу, в якій просить
скасувати оскаржувані ним судові
рішення, посилаючись на порушення
судами норм процесуального права і
неправильне застосування норм
матеріального права, та ухвалити нове
рішення, яким відмовити у задоволенні
позову.

Вивчивши касаційну скаргу та додані до
неї матеріали, вважаю, що у відкритті
касаційного провадження необхідно
відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України
суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені у ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

З матеріалів касаційної скарги та
змісту оскаржуваних судових рішень
вбачається, що скарга є
необґрунтованою, оскільки викладені в
ній доводи не дають підстав для
висновків щодо незаконності та
неправильності даних судових рішень.
Викладені заявником обставини не
викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.

Обставин щодо порушення норм
матеріального та процесуального права
при розгляді даної справи судами
першої та апеляційної інстанцій не
вбачається.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті
касаційного провадження у справі за
позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа -
сектор по справам громадянства,
імміграції та реєстрації фізичних осіб
Жовтневого РВ ЗМУ України в
Запорізькій області, про усунення
перешкод у користуванні житловим
приміщенням шляхом виселення та зняття
з реєстрації.

Додані до скарги матеріали повернути
заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
Ізмайлова Т.Л.