У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2014 рокум. Київ Суддя Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ Леванчук А.О., розглянувши
касаційну скаргу ОСОБА_2, подану
представником ОСОБА_3, на рішення
Прилуцького міськрайонного суду
Чернігівської області від 17 січня 2014
року та ухвалу судді апеляційного суду
Чернігівської області від 8 серпня 2014
року у справі за позовом ОСОБА_4 до
ОСОБА_5 про визнання права власності на
Ѕ частину майна подружжя та за позовом
ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про визнання права
власності на Ѕ частину майна подружжя
та поділ майна,

встановив:

Рішенням Прилуцького міськрайонного
суду Чернігівської області від 17 січня
2014 року позови ОСОБА_4 та ОСОБА_5
задоволені частково. Визнано за ОСОБА_4
право власності на Ѕ частину майна, що є
об'єктом спільної сумісної власності
подружжя, а саме на: Ѕ частину
нежитлової будівлі, магазину, що
знаходиться по АДРЕСА_1, Ѕ частину
нежитлового приміщення в житловому
будинку з підвалом, що знаходиться по
АДРЕСА_2, Ѕ частину житлового будинку з
надвірними будівлями АДРЕСА_3, Ѕ
частину житлового будинку з надвірними
будівлями АДРЕСА_4, Ѕ частину земельної
ділянки площею 512 кв.м, що розташована
по АДРЕСА_1, Ѕ частину автомобіля марки
«Renault Daster», 2010 року випуску, номерний
знак НОМЕР_1. Визнано за ОСОБА_5 право
власності на Ѕ частину майна, що є
об'єктом спільної сумісної власності
подружжя, а саме на: ј частину
житлового будинку з
господарсько-побутовими спорудами, що
розташований по АДРЕСА_5, Ѕ частину
житлового будинку АДРЕСА_6,1/2 частину
земельної ділянки площею 0,0565 га,
розташованої по АДРЕСА_5, Ѕ частину
земельної ділянки площею 0,0646 га по
АДРЕСА_5. Вирішено питання про судові
витрати.

ОСОБА_2, не погоджуючись з ухваленим
рішенням, звернулася із скаргою до
апеляційного суду.

Ухвалою судді апеляційного суду
Чернігівської області від 8 серпня 2014
року відмовлено ОСОБА_2 у прийнятті
апеляційної скарги на рішення
Прилуцького міськрайонного суду
Чернігівської області від 17 січня 2014
року.

У вересні 2014 року до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ надійшла касаційна скарга
ОСОБА_2 на рішення Прилуцького
міськрайонного суду Чернігівської
області від 17 січня 2014 року та ухвалу
судді апеляційного суду Чернігівської
області від 8 серпня 2014 року, надіслана
до суду 2 вересня 2014 року, про що
свідчить штемпель на поштовому
конверті, тобто з пропущенням,
передбаченого ст. 325 ЦПК України, строку
на касаційне оскарження. До касаційної
скарги додано клопотання заявника про
поновлення строку на касаційне
оскарження судових рішень, пропущеного
з поважних причин.

Відповідно до вимог статті 325 ЦПК
України касаційна скарга може бути
подана протягом двадцяти днів з дня
набрання законної сили рішенням
(ухвалою) апеляційного суду. У разі
пропущення зазначеного строку з
причин, визнаних поважними, суддя
касаційної інстанції за заявою особи,
яка подала скаргу, може поновити цей
строк.

Перевіривши причини пропуску строку на
касаційне оскарження, вважаю за
необхідне поновити цей строк,
погодившись із заявником про
поважність причин його пропуску.

У касаційній скарзі заявник просить
скасувати рішення суду першої
інстанції та ухвалу апеляційного суду,
посилаючись на порушення судами норм
матеріального та процесуального права.

У відкритті касаційного провадження
слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 324 ЦПК України
сторони та інші особи, які беруть
участь у справі, а також особи, які не
брали участь у справі, якщо суд вирішив
питання про їх права, свободи чи
обов'язки, мають право оскаржити у
касаційному порядку рішення суду
першої інстанції після їх перегляду в
апеляційному порядку, рішення і ухвали
апеляційного суду, ухвалені за
результатами апеляційного розгляду.

Оскільки рішення суду першої інстанції
не було предметом розгляду в суді
апеляційної інстанції, воно не може
бути предметом касаційного розгляду, а
тому у відкритті касаційного
провадження в частині оскарження
рішення Прилуцького міськрайонного
суду Чернігівської області від 17 січня
2014 року слід відмовити на підставі п. 2
ч. 4 ст. 328 ЦПК України.

Розглянувши касаційну скаргу в частині
оскарження ухвали судді апеляційного
суду Чернігівської області від 8 серпня
2014 року вважаю, що у відкритті
касаційного провадження у справі слід
відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті
328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження,
якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені у ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

Із матеріалів касаційної скарги та
оскаржуваної ухвали судді
апеляційного суду вбачається, що вона
відповідає вимогам матеріального та
процесуального права, а викладені в
касаційній скарзі доводи висновків
суду не спростовують та не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи, у зв'язку з цим у відкритті
касаційного провадження у справі слід
відмовити.

Керуючись ст. 325, пп. 2, 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК
України,

у х в
а л и в:

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне
оскарження рішення Прилуцького
міськрайонного суду Чернігівської
області від 17 січня 2014 року та ухвали
судді апеляційного суду Чернігівської
області від 8 серпня 2014 року.

Відмовити у відкритті касаційного
провадження у справі за позовом ОСОБА_4
до ОСОБА_5 про визнання права власності
на Ѕ частину майна подружжя та за
позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про визнання
права власності на Ѕ частину майна
подружжя та поділ майна.

Додані до скарги матеріали повернути
заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ:
А.О. Леванчук