Справа № 496/4155/14-ц
Провадження № 2/496/1868/14
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

18.09.2014 року
Біляївський
районний суд

Одеської
області

в складі: головуючого судді - Пендюри
Л.О.

за участю секретаря - Довженко І.С.

представника позивача - Крайза О.І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Біляївка цивільну
справу за позовом товариства з
обмеженою відповідальністю
агропромислової асоціації «Агросвіт»
до ОСОБА_2 про стягнення боргу за
договором фінансової допомоги, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовною
заявою, в якій просить стягнути з
відповідача борг у розмірі 5390000 грн. та
судові витрати.

Свої вимоги мотивує тим, що 29 серпня 2012
року між товариством з обмеженою
відповідальністю агропромислова
асоціація «Агросвіт» та ОСОБА_2 було
укладено договір про надання
фінансової допомоги, відповідно до
якої позивач передав, а відповідач
прийняв у власність грошові кошти у
розмірі 5400000 грн. та зобов'язався їх
повернути в строк до 31 грудня 2014 року.
Факт отримання відповідачем коштів
підтверджується розпискою
відповідача.

29 січня 2013 року до договору фінансової
допомоги між сторонами була укладена
додаткова угода, якою було визначено
графік повернення частини фінансової
допомоги у розмірі 1094000 грн. різними
частинами в строк до 30 числа кожного
місяця, починаючи з лютого 2013 року до
грудня 2013 року. Відповідачем повернуто
лише 10000 грн. і сума боргу за додатковою
угодою у розмірі 1084000 грн. до
сьогоднішнього часу не повернута.
Посилаючись на вказані обставини
позивач просить стягнути з відповідача
вказану заборгованість.

В судовому засіданні представник
позивача на позові наполягав та просив
стягнути з відповідача заборгованість
у розмірі 5373000 грн. з урахуванням суми,
яка була відповідачем сплачена.
Представник позивача в судовому
засіданні пояснив, що відповідач
отримав гроші готівкою, на
підтвердження отримання грошей є
розписка позичальника. Чи є видатковий
касовий ордер на видачу готівки не
знає, але вважає, що ним надано всіх
доказів на підтвердження позовних
вимог.

В судовому засіданні відповідач позов
визнав у розмірі 5373000 грн. так як
частину боргу він повернув позивачеві.
При цьому зазначив, що він до 2010 року
працював директором АПК «Тавріка ЛТД»
і в зв'язку з банкрутством підприємства
звільнився. ТОВ «Агросвіт» було
засновником АПК «Тавріка ЛТД». Для яких
цілей брав гроші у позивача не знає,
факту отримання коштів не пам'ятає і як
ними розпорядився пояснити суду не міг.

Заслухавши сторони, дослідивши
матеріали справи суд вважає, що позов
не підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Згідно ст. 1046 ЦК України за договором
позики одна сторона (позикодавець)
передає у власність другій стороні
(позичальникові) грошові кошти, або
інші речі, визначені родовими ознаками,
а позичальник зобовґязується
повернути позикодавцеві таку ж суму
грошових коштів (суму позики) або таку ж
кількість речей того ж роду та такої ж
якості у строк та в порядку, що
встановлені договором, а ч. 2 ст. 1047
вказаного Кодексу передбачено, що на
підтвердження укладення договору
позики та його умов може бути
представлена розписка позичальника
або інший документ, який посвідчує
передання йому позикодавцем
визначеної грошової суми або
визначеної кількості речей.

В судовому засіданні встановлено, що 29
серпня 2012 року між сторонами був
укладений договір фінансової допомоги,
яким передбачено, що ТОВ
Агропромислова асоціація «Агросвіт»
передає у власність ОСОБА_2 грошові
кошти у розмірі 5400000 грн., який
зобов'язується їх повернути в строк до
31 грудня 2014 року. П 3.3 Договору
передбачено, що фінансова допомога
вважається переданою ОСОБА_2 в момент
оформлення відповідного касового
ордеру та додаткової розписки,
оформленої відповідачем.

Сторонами 29 січня 2013 року була укладена
додаткова угода до договору фінансової
допомоги від 29 серпня 2012 року, якою
передбачено повернення частини боргу у
розмірі 1094000 грн. у період з лютого 2013
року до грудня 2013 року різними частками
до 30 числа кожного місяця.

З розписки від 29 серпня 2012 року (а.с. 6)
вбачається, що ОСОБА_2 підтверджує факт
передачі від ТОВ Агропромислова
Асоціація «Агросвіт» 5400000 грн.

Відповідач в судовому засіданні позов
визнав, але пояснити як він отримував
та на які цілі грошові кошти суду не міг
та не пам'ятає факту передачі йому цих
грошей.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України якщо
визнання відповідачем позову
суперечить закону, або порушує права,
свободи чи інтереси інших осіб, суд
постановляє ухвалу про відмову у
прийнятті визнання відповідачем
позову і продовжує судовий розгляд.

Відповідно до п 3.4 положення «Про
ведення касових операцій у
національній валюті в Україні»,
затвердженого Постановою Правління
Національного банку України 15.12.2004 року
№637 видача готівки з кас проводиться за
видатковими касовими ордерами або
видатковими відомостями. Документи на
видачу готівки мають підписувати
керівник і головний бухгалтер або

працівник підприємства, який на це
уповноважений керівником. До
видаткових ордерів можуть додаватися
заява на видачу готівки, розрахунки
тощо.

Згідно ч. 1 ст. 58 ЦПК України належними є
докази, які містять інформацію щодо
предмета доказування, а ч. 2 ст. 59
вказаного Кодексу передбачає, що
обставини справи, які за законом мають
бути підтверджені певними засобами
доказування, не можуть
підтверджуватись іншими засобами
доказування.

Так як договір фінансової допомоги був
укладений між юридичною та фізичною
особою, належним доказом отримання
грошових коштів є наявність
видаткового касового ордеру.

Оскільки позивач не надав належних
доказів того, що 29 серпня 2012 року на
його рахунку були кошти у розмірі 5400000
грн. і з каси підприємства вони були
видані по видатковому касовому ордеру
відповідачу, а тому суд вважає, що в
позові необхідно відмовити не
прийнявши до уваги визнання
відповідачем позову.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 174, 209, 212-215 ЦПК
України, ст. ст. 1046, 1047, 1049 ЦК України, суд
-

В И Р І Ш И В :

Товариству з обмеженою
відповідальністю агропромисловій
асоціації «Агросвіт» в позові до
ОСОБА_2 про стягнення боргу за
договором фінансової допомоги -
відмовити.

На рішення суду може бути подана
апеляційна скарга протягом десяти днів
з дня його проголошення, до
апеляційного суду Одеської області,
через Біляївський райсуд.

Суддя:
Пендюра Л.О.