АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________
Справа №2023/1770/12.
Головуючий 1 інст.: - Іващенко С.О.
Провадження №22-ц/790/6254/14.
Суддя-доповідач: - Кокоша В.В.
Категорія: аліменти.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 вересня 2014 року. Судова колегія
судової палати у цивільних справах
апеляційного суду Харківської області
в складі:

головуючого - судді: - Кокоші
В.В.,

суддів: - Бобровського В.В.,
Шевченко Н.Ф.,

при секретарі: - Остапович
Л.С.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Харкові цивільну справу
за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на
ухвалу Фрунзенського районного суду м.
Харкова від 28 липня 2014 року по справі за
позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_6 - про
стягнення заборгованості зі сплати
аліментів на утримання дитини,
неустойки за прострочення сплати
аліментів та аліментів на утримання
повнолітньої дитини,

в с т а
н о в и л а:

Ухвалою Фрунзенського районного
суду м. Харкова від 28 липня 2014 року
відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_6
про відстрочку виконання рішення
Фрунзенського районного суду м.
Харкова від 9 квітня 2013 року та рішення
апеляційного суду Харківської області
від 12 червня 2013 року по справі за
позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_6 про стягнення
заборгованості зі сплати аліментів на
утримання дитини, неустойки за
прострочення сплати аліментів та
аліментів на утримання повнолітньої
дитини.

В апеляційній скарзі ОСОБА_6,
посилаючись на порушення судом норм
процесуального права, просить
скасувати ухвалу суду та постановити
нову ухвалу, якою зобов'язати суд
першої інстанції відстрочити
виконання рішення Фрунзенського
районного суду м. Харкова від 9 квітня
2013 року

Апеляційна скарга підлягає
частковому задоволенню з таких
підстав.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 312 ЦПК України
розглянувши скаргу на ухвалу суду
першої інстанції, апеляційний суд
скасовує ухвалу і передає питання на
новий розгляд до суду першої інстанції,
якщо останній порушив порядок,
встановлений для його вирішення.

Відмовляючи у задоволенні заяви, суд
виходив з того, що ОСОБА_6 не довів
наявності існування обставин, які є
підставою для відстрочення виконання
рішення суду.

Проте, погодитися повністю з таким
висновком суду не можна, оскільки він
дійшов його з порушенням норм
процесуального права.

З матеріалів справи вбачається, що
рішенням Фрунзенського районного суду
м. Харкова від 9 квітня 2013 року частково
задоволено позов ОСОБА_7 до ОСОБА_6 про
стягнення заборгованості по аліментам,
неустойки (пені) за прострочення сплати
аліментів та додаткових витрат.

Стягнуто з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_7
заборгованість по аліментам у розмірі
29 086 грн. 70 коп.

Стягнуто з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_7
в рахунок додаткових витрат на дитину у
зв'язку з хворобою дитини - сина ОСОБА_8,
ІНФОРМАЦІЯ_1 по 250 грн. щомісячно,
починаючи з 7 березня 2012 року до
закінчення ним строку навчання - 30
червня 2015 року.

Стягнуто з ОСОБА_6 на користь
держави судовий збір в розмірі 214 грн. 60
коп.

В іншій частині позову відмовлено
(а. с. 94-97, 109-110).

Рішенням апеляційного суду
Харківської області від 12 червня 2013
року рішення Фрунзенського районного
суду м. Харкова від 9 квітня 2013 року
змінено.

Стягнуто з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_7
аліменти на утримання повнолітнього
сина ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 200
грн. щомісяця, починаючи з 1 вересня 2012
року до 30 червня 2015 року, за умови
продовження ним навчання в цей період.

В іншій частині рішення суду першої
інстанції залишено без змін (а. с.126-128).

17 червня 2014 року ОСОБА_6 звернувся в
суд з заявою про відстрочку виконання
рішення Фрунзенського районного суду
м. Харкова від 9 квітня 2013 року та
рішення апеляційного суду Харківської
області від 12 червня 2013 року (а. с.138).

Ухвалою Фрунзенського районного
суду м. Харкова від 28 липня 2014 року у
задоволенні заяви ОСОБА_6 про
відстрочку виконання рішення
Фрунзенського районного суду м.
Харкова від 9 квітня 2013 року та рішення
апеляційного суду Харківської області
від 12 червня 2013 року по справі за
позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_6 про стягнення
заборгованості зі сплати аліментів на
утримання дитини, неустойки за
прострочення сплати аліментів та
аліментів на утримання повнолітньої
дитини - відмовлено (а. с.152-153).

Відповідно до ст. 373 ЦПК України за
наявності обставин, що утруднюють
виконання рішення (хвороба боржника
або членів його сім'ї, відсутність
присудженого майна в натурі, стихійне
лихо тощо), за заявою державного
виконавця або за заявою сторони суд,
який видав виконавчий документ, у
десятиденний строк розглядає питання
про відстрочку або розстрочку
виконання, зміну чи встановлення
способу і порядку виконання рішення в
судовому засіданні з викликом сторін
і у виняткових випадках може
відстрочити або розстрочити
виконання, змінити чи встановити
спосіб і порядок виконання рішення.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 158 ЦПК
України розгляд судом цивільної справи
відбувається в судовому засіданні з
обов'язковим повідомленням осіб, які
беруть участь у справі.

Повідомлення сторін про час і
місце розгляду справи здійснюється
відповідно до вимог ст. ст. 74-76 ЦПК
України.

Про належне повідомлення особи про
час і місце розгляду справи може
свідчити розписка.

Судом апеляційної інстанції
встановлено, що розгляд заяви ОСОБА_6
про відстрочку виконання рішення
Фрунзенського районного суду м.
Харкова від 9 квітня 2013 року та рішення
апеляційного суду Харківської області
від 12 червня 2013 року, відбувся за
відсутності заявника та
заінтересованих осіб.

Доказів того, що заявник ОСОБА_6
належним чином повідомлялися судом про
час і місце засідання, матеріали справи
не містять.

За таких обставин, ухвала
Фрунзенського районного суду м.
Харкова від 28 липня 2014 року не може бути
визнана колегією суддів законною та
обґрунтованою.

Зважаючи на те, що судом першої
інстанції порушено порядок вирішення
заяви про відстрочку виконання
рішення суду, колегія суддів вважає за
необхідне скасувати ухвалу суду та
направити справу для продовження
розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 312, 313, 315, 317,
319 ЦПК України, судова колегія,

у х в
а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 -
задовольнити частково.

Ухвалу Фрунзенського районного суду
м. Харкова від 28 липня 2014 року -
скасувати.

Направити справу для продовження
розгляду до суду першої інстанції.

Ухвала суду апеляційної інстанції
набирає законної сили з моменту її
проголошення і оскарженню не підлягає,
як така, що не перешкоджає подальшому
провадженню у справі.

Головуючий:

Судді: