Справа№592/6614/14-ц
Провадження №2/592/1705/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

26 серпня 2014 року
м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у
складі: головуючого - судді Котенко О.А.,
при секретарі - Чайка Т.В., розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.
Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2, третя особа без самостійних
вимог - Деснянська районна в місті
Києві Державна адміністрація про
позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом,
який обґрунтовує тим, що 26 вересня 1998
року між нею та відповідачем було
укладено шлюб. Від шлюбу вони мають
дитину - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Рішенням
Ковпаківського районного суду м. Суми
від 24.12.2013 року, яке набрало законної
сили 06.01.2014 року, шлюб між ними було
розірвано. З липня 2013 року вони з сином
проживаємо разом. Син знаходиться на її
повному утриманні. Відповідно до ст. 180
Сімейного кодексу України, батьки
зобов'язані утримувати дитину до
досягнення нею повноліття. Підставою
для позбавлення батьківських прав
ОСОБА_2 є ухилення його від виконання
своїх обов'язків з виховання дитини.
Відповідач у цій справі є батьком
малолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,
проте він не бере участі у вихованні
дитини, не провідує сина, не цікавиться
здоров'ям та розвитком дитини, морально
та матеріально не підтримує сина.
Позивач просить суд ухвалити рішення,
яким позбавити відповідача - ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, батьківських прав
відносно дитини - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

В судовому засіданні позивач позовні
вимоги підтримала в повному обсязі.

В судове засідання повторно відповідач
не з'явився, про час і місце розгляду
справи повідомлений належним чином,
однак, в матеріалах справи є
нотаріально посвідчена заява
відповідача, згідно якої він не
заперечує про позбавлення його
батьківських прав у відношенні його
малолітньої дитини - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

В судове засідання представник третьої
особи - Деснянської районної в місті
Києві Державної адміністрації не
з'явився, про час і місце розгляд у
справи будучи повідомленими належним
чином, надали заяву, в якій зазначили,
що вважають позов обґрунтованим та
підтримують висновок про доцільність
позбавлення батьківських прав ОСОБА_2
стосовно малолітньої дитини ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, та просили справу
розглядати без участі їх представника.

Суд, заслухавши пояснення позивача,
показання свідків, перевіривши
матеріали справи, вважає позов
обґрунтованим та таким, що підлягає
задоволенню, виходячи з наступного:

Судом встановлено, що 26 вересня 1998 року
між позивачем та відповідачем було
укладено шлюб, зареєстрований відділом
реєстрації актів громадянського стану
Сумської міської ради, актовий запис №
1090. ІНФОРМАЦІЯ_1 у сторін народився син -
ОСОБА_3. Рішенням Ковпаківського
районного суду м. Суми від 24.12.2013 року,
яке набрало законної сили 06.01.2014 року,
шлюб між сторонами було розірвано. Син
ОСОБА_4 залишився на утриманні
позивача та постійно проживає з нею.

Викладені обставини підтверджуються
свідоцтвом про одруження (а.с.11),
свідоцтвом про народження дитини від
08.06.2010 року серія НОМЕР_1 (а.с.8), рішенням
Ковпаківського районного суду м. Суми
від 24.12.2013 року про розірвання шлюбу
(а.с.6).

Відповідно до ст.164 СК України батьки
можуть бути позбавлені батьківських
прав, якщо вони ухиляються від
виконання своїх обов'язків по
вихованню дитини.

З липня 2013 року відповідач ОСОБА_2 не
приймає участі у вихованні сина, не
спілкується з ним, не цікавиться його
життям, здоров'ям, не займається
фізичним, моральним та духовним
розвитком дитини.

Викладені обставини підтверджуються
показаннями свідків. Так, свідок
ОСОБА_5, яка є рідною тіткою позивачки,
підтвердила, що її племінниця з
чоловіком більше року спільно не
проживають, відповідач з сином ніяких
стосунків протягом року не підтримує,
не приймає участі у вихованні дитини,
не спілкується з ним, хоча ніхто йому
не забороняв спілкуватися.

Свідок ОСОБА_6, який є батьком
позивачки, пояснив, що його донька
ОСОБА_1 не проживає з ОСОБА_2 з липня 2013
року.Її колишній чоловік, відповідач
по справі з дитиною протягом року не
спілкується, не цікавиться здоров'ям,
розвитком дитини.

Свідок ОСОБА_7, який є двоюрідним
братом позивачки та хрещеним батьком
дитини, зазначив, що відповідач не
спілкується з дитиною протягом року та
жодного разу не приїздив до дитини.

Відповідно до висновку Деснянської
районної в місті Києві Державної
адміністрації (а.с.19-20), батько дитини -
ОСОБА_2 тривалий час, свідомо нехтує
своїми обов'язками, ухиляється від
виховання та навчання сина, не проявляє
щодо нього батьківської турботи, не
цікавиться його життям та здоров`ям, не
утримує матеріально. Виховання,
контроль та матеріальне забезпечення
дитини здійснює мати. Крім того, 03.12.2013
року ОСОБА_2 надав нотаріально
засвідчену заяву про те, що він не
заперечує проти позбавлення його
батьківських прав стосовно
малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Тому Деснянська районна в місті Києві
Державна адміністрація вважає за
доцільне позбавити батьківських прав
відповідача - ОСОБА_2 по відношенню до
сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Така поведінка відповідача свідчить
про його свідоме ухилення від
виконання своїх обов'язків по
вихованню дитини, а тому у
відповідності до ст.164 СК України суд
вважає за необхідне позбавити ОСОБА_2
батьківських прав відносно сина -
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Керуючись ст.164 СК України, ст.ст. 10, 11,
57-60, 88, 209, 213-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
батьківських прав відносно дитини -
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави
243грн. 60коп. в відшкодування судового
збору.

На рішення суду протягом десяти днів з
дня його проголошення позивачем може
бути подана апеляційна скарга до
апеляційного суду Сумської області
через Ковпаківський районний суд
м.Суми. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано.

Суддя
О.А. Котенко