ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.07.2014

Київський районний суд м. Харкова:

головуючий - суддя
Золотарьова Л.І.

за участю секретаря
Бломберус С.А.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні клопотання прокурора про
видачу дублікату виконавчого листа та
поновлення строку його пред'явлення до
виконання у кримінальній справі
відносно ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

До суду звернувся прокурор з
клопотанням, у якому просив видати
дублікат виконавчого листа та поновити
строк пред'явлення виконавчого листа
до виконання в частині сплати штрафу у
розмірі 34000 грн. у кримінальній справі
відносно ОСОБА_1, засудженого вироком
Київського районного суду м. Харкова
від 06.11.2012 року за ч.ч. 2,3 ст. 229 КК
України. Посилається на те, що вирок
набув чинності в 2012 році, засуджений
штраф добровільно не сплатив.
Виконавчий лист був направлений судом
до ВДВС, однак до виконавчої служби не
надійшов. У зв'язку з цим, є підстави для
поновлення строків пред'явлення
виконавчого листа до виконання в
частині стягнення штрафу та
направлення дублікату виконавчого
листа до уповноваженого органу для
виконання.

В судове засідання прокурор не
з'явився, надав заяву про розгляд
клопотання у його відсутність.

Засуджений не з'явився, про час та місце
судового розгляду повідомлявся,
причини неявки не повідомив.

Неявка учасників справи не перешкоджає
розгляду клопотання.

Суд, перевіривши матеріали справи,
вважає, що клопотання підлягає
задоволенню.

Вироком Київського районного суду м.
Харкова від 06.11.2012 року ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, визнано винуватим за ч.ч.
2,3 ст. 229 КК України та призначено
покарання у виді штрафу у розмірі 34000
грн., з конфіскацією та знищенням
контрафактної продукції, з
позбавленням права займатися
підприємницькою діяльністю строком на
1 рік.

Вирок суду набрав законної сили 19.02.2013
року.

Як вбачається з супровідного листа від
21.02.2013 року виконавчий лист про
стягнення штрафу з ОСОБА_1 у розмірі 34000
грн. був направлений до Київського ВДВС
ХМУЮ.

Однак, згідно з відповіддю Київського
ВДВС ХМУЮ від 16.06.2014 року виконавчий
документ №1/2018/395/2012 про стягнення
штрафу у розмірі 34000 грн. з ОСОБА_1 до
відділу не надходив.

До теперішнього часу відомостей щодо
сплати штрафу засудженим не
представлено.

Відповідно до ч.1 ст. 370 ЦПК України
замість втраченого оригіналу
виконавчого листа суд, який видав
виконавчий лист, має право видати його
дублікат.

Відсутність виконавчого документу про
стягнення штрафу призводить до
ненадходження до Державного бюджету
стягнутих коштів, беручи до уваги
втрату виконавчого листа при
пересилці, вимоги щодо видачі
дублікату виконавчого листа
підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 371 ЦПК України, у
разі пропуску строку для пред'явлення
виконавчого документа до виконання з
причин, визнаних судом поважними,
пропущений строк може бути поновлено.

Враховуючи втрату виконавчого листа
при пересилці, що спричинило
неможливість пред'явити виконавчий
документ у визначений строк, суд вважає
пропуск строку для пред'явлення
виконавчого документа до виконання
пропущено з поважних причин, у зв'язку з
цим необхідно поновити строк
пред'явлення до виконання виконавчого
листа №1/2018/395/2012 про стягнення з ОСОБА_1
штрафу у розмірі 34000 грн.

На підставі наведеного, керуючись ст. 411
КПК України (в редакції 1960 року), ст.ст.
370, 371 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа
№1/2018/395/2012 на підставі вироку
Київського районного суду м. Харкова
від 06.11.2012 року про стягнення з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, штрафу у
розмірі 34000 (тридцять чотири) грн. 00 коп.

Поновити строк для пред'явлення до
виконання виконавчого листа №1/2018/395/2012
про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІПН НОМЕР_1, штрафу у розмірі 34000
(тридцять чотири) грн. 00 коп., строком на
один рік з дня набрання законної сили
постанови суду.

На Постанову може бути подана апеляція
протягом семи днів до Апеляційного
суду Харківської області через
Київський районний суд м. Харкова з дня
її проголошення.

Головуючий -