Справа №568/610/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( з а о ч н е )

04 вересня 2014 р.
м.Радивилів

Радивилівський районний суд
Рівненської області

В складі:

Головуючий суддя: Прачук
Л.І.

При секретарі судового засідання:
Виговській О.Я., Гуменюк Г.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Радивилів цивільну
справу за

позовом Публічного Акціонерного
Товариства «Дельта БАНК» до ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором

встановив:

Позивач просить стягнути з
відповідача заборгованість по
кредитному договору №К-5563038 від 12.12.2013
року в сумі 311345 грн. 52 коп. в т.ч.: 294987 грн.
59 коп. - тіло кредиту; 752 грн. 89 коп. -
заборгованість по відсотках; 8863 грн. 08
коп. - заборгованість за комісією за
ведення кредиту, 6831 грн. 96 коп. - пеня. В
обґрунтування позову посилається на
те, що відповідно до укладеного
згаданого кредитного договору банком
відповідачу був виданий кредит в сумі
298420 грн. строком до 11 грудня 2020 року під
0,99 % річних ( в разі виконання
позичальником умов договору).
Відповідно до умов договору
відповідач зобов»язаний був щомісячно
здійснювати погашення суми
заборгованості за звітний місяць.
Згідно до п.9.1 договору за прострочку
повернення кредитних коштів та/або
сплати процентів позичальник сплачує
Кредитору пеню із розрахунку 1% від
простроченої суми за кожен день
прострочення. Відповідач належним
чином не виконує свої договірні
зобов»язання, що призвело до
виникнення даної заборгованості
станом на 16.04.2014року.

В судове засідання представник
позивача жодного разу не з»явився.
Представник ПАТ «Дельта Банк» Оверчук
О.М. надіслала до суду заяву вих..№1470
від 14.07.2014 року про підтримання
позовних вимог і розгляд справи за
відсутності представника банку.

Відповідач ОСОБА_2 в судове
засідання жодного разу не з»явився.
Жодних заяв від нього до суду не
надходило. З листа голови Немирівської
сільської ради Радивилівського району
Колдуна А.П. №02.27/3-423 від 21.08.2014 року
встановлено, що відповідач
зареєстрований і постійно проживає в
АДРЕСА_1. Однак він є малозабезпеченим,
не веде особистого домашнього
господарства, веде бродячий спосіб
життя і тривалий час може бути
відсутнім за місцем проживання та
реєстрації.

При таких обставинах суд
знаходить можливим розглянути справу в
особливому порядку без участі сторін з
дослідженням наданих суду письмових
доказів із ухваленням заочного
рішення.

Дослідивши письмові докази по
справі суд знаходить, що позов до
задоволення не підлягає.

З наданого позивачем Кредитного
договору №К-55563038 від 12.12.2013 року
встановлено, що ПАТ «Дельта Банк» надав
ОСОБА_2 кредит в сумі 298420 грн. з кінцевим
терміном повернення заборгованості до
11 грудня 2020 року під 0,99% річних у разі,
якщо позивальник належним чином
виконує всі умови договору.. (а.с.5-13).
Згідно додатку №1 до даного договору
сторони обумовили строки повернення
кредиту і сплату нарахованих
відсотків. (а.с.14-16).

З п.1.2 згаданого кредитного
договору вбачається, що кредит
надається позичальнику на придбання
транспортного засобу за Договором
купівлі-продажу №19/11/2013 від 19.11.2013 року,
укладеного між ТОВ «МЕГА МОТОРС
Україна» та позичальником. Позичальник
сплатив за рахунок власних коштів
частину вартості транспортного засобу
- авансовий платіж в розмірі 44000 грн. на
користь продавця та надав
підтверджуючі документи.

Згідно п.1.5.1 Кредитного договору
даний договір забезпечується
Договором застави транспортного
засобу марки «NISSAN» модель ТEANA, 2013 року
випуску, СЕДАН-В, кузов НОМЕР_2,
державний реєстраційний № НОМЕР_1, що
належить позичальнику.

Хоча виконання кредитного
договору забезпечувалося Договором
застави транспортного засобу, а саме
автомобіля марки «NISSAN» модель ТEANA, 2013
року випуску, СЕДАН-В, кузов НОМЕР_2,
державний реєстраційний № НОМЕР_1,
зареєстрованого на відповідача, проте
позивач не долучив до позовної заяви
копію Договору застави, а також копію
договору купівлі-продажу автомобіля
від 22.10.2013 року, які є невід»ємними від
Кредитного договору.

Позивач також не заявляє вимог про
звернення стягнення на заставне майно -
автомобіль.

З довідки Дельта Банку від 16.04.2014
року встановлено, що заборгованість по
даному кредитному договору станом на
16.04.2014 року становить 311435 грн. 52 коп. в
т.ч.:294987 грн. 59 коп. - тіло кредиту (в т.ч.
10314 грн. 25 коп. - прострочене тіло
кредиту); 752 грн. 89 коп. - прострочені
відсотки за користування кредитом, 8863
грн. 08 коп. - комісія за ведення кредиту;
6831 грн. 96 коп. - пеня.(а.с.17) З даного
вбачається, що відповідач не сплатив
жодного платежу згідно графіка.

Виходячи із матеріалів справи,
довідки сільського голови
Немирівської сільської ради
Радивилівського району про особу і
матеріальне становище відповідача
ОСОБА_2, суд прийшов до переконання, що
позовні вимоги не є доведеними,
відповідач в силу свого матеріального
становища не міг придбати автомобіль
вартістю 299000 грн. і отримати в банку
кредит на його придбання..

Відповідно до ст..60 ЦПК України
кожна сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень.

Банк не довів тих обставин на
які він посилається як на підставу
своїх позовних вимог.

Керуючись ст..ст..
525,526,527,549,553-554,623-625,1054,1056 ЦК України,
ст..ст..10,11,62,212,213 ЦПК України суд

В и р
і ш и в:

Публічному Акціонерному
товариству «Дельта Банк» в позові до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за
кредитним договором відмовити.

Відповідно до ст..228 ЦПК України
відповідач може подати до
Радивилівського районного суду заяву
про перегляд даного заочного рішення
на протязі 10 днів з дня отримання його
копії.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Рівненської області
через Радивилівський районний суд
шляхом подання в 10-денний строк
апеляційної скарги.

При неподанні в 10-денний строк
апеляційної скарги рішення набирає
законної сили по закінченню цього
строку, а при поданні апеляційної
скарги рішення набирає законної сили
по закінченню розгляду справи
апеляційним судом.

Суддя:

Повний текст рішення
виготовлено 09.09.2014 року.