РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2014 року. Старобешівський
районний суд Донецької області у
складі: головуючого - судді Дмитрієва
О.Ф., при секретарі Вжещ Ю.О., за участю:
позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в смт. Старобешеве цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до
відповідача ОСОБА_2 про відшкодування
шкоди завданої майну, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач 04 березня 2014 року звернувся до
суду з позовом до відповідача про
відшкодування шкоди завданої майну,
посилаючись на те, що йому на праві
власності належить автомобіль «MITSUBISHI
LANCER», державний номерний знак НОМЕР_1.
31.05.2013 року сином відповідачки- ОСОБА_3
пошкоджений належний йому автомобіль.
В результаті неправомірних дій сина
відповідачки він вимушений був
провести за допомогою відповідного
фахівця ремонті роботи автомобіля,
зокрема: монтаж-демонтаж кузову,
рихтування лівого крила, фарбування
лівого крила, мийку кузову, підбір
фарби. Загальна сума витрачених ним
коштів на ремонт автомобіля становить
1300 грн. Оскільки ОСОБА_3 є неповнолітнім
просить стягнути з ОСОБА_2 матеріальну
шкоду у розмірі 1300 грн., судові витрати.

Позивач в судовому засіданні позовні
вимоги підтримав, просив задовольнити
з підстав викладених в позовній заяві.

Відповідач в судовому засіданні
позовні вимоги не визнала, суду
пояснила, що 31.05.2013 року їй
зателефонувала її мати ОСОБА_4 й
розповіла, що велосипед її сина
покотився та вдарив автомобіль, який
належить ОСОБА_1, вона одразу ж приїхала
на місце пригоди, туди ж викликали
працівників районного відділу міліції,
які усіх опитали. З позовом не згодна
оскільки вважає, що провини дитини не
має, велосипед покотився від пориву
вітру.

Суд, заслухавши сторони, дослідивши
матеріали справи, вважає, що позов
підлягає задоволенню, при цьому
керується наступним.

Судом встановлено, що позивачу на праві
приватної власності належить
автомобіль «MITSUBISHI LANCER», державний
номерний знак НОМЕР_1, що
підтверджується свідоцтвом про
реєстрацію транспортного засобу серії
НОМЕР_4 (а.с.6). 31.05.2013 року неповнолітній
ОСОБА_3 внаслідок падіння належного
йому велосипеду пошкодив автомобіль
позивача, зазначений факт
підтверджується висновком
Старобешівського РВ ГУМВС України в
Донецькій області від 10.06.2013 року, за
фактом заяви ОСОБА_1( а.с.1 матеріалів ЄО
№1698 від 31.05.2013р.). Згідно
рахунку-фактури № СФ-0000041 від 05.06.2013
року, квитанції до прибуткового
касового ордеру №54 від 05.06.2013 року
позивачем на ремонт пошкодженого
автомобілю витрачено грошові кошти у
розмірі 1300 грн.(а.с.7).

Відповідно до ч.1, п.3 ч.2 ст.11 ЦК України,
цивільні права та обов*язки виникають
із дій осіб, що передбачені актами
цивільного законодавства, а також із
дій осіб, що не передбачені цими актами,
але за аналогією породжують цивільні
права та обов'язки. Підставами
виникнення цивільних прав та
обов*язків, зокрема, є: завдання
майнової (матеріальної) та моральної
шкоди іншій особі.

Згідно ст. 22 ЦК України особа, якій
завдано збитків у результаті порушення
її цивільного права, має право на їх
відшкодування. Зокрема збитками є
втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі
знищенням або пошкодженням речі…

Згідно ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова
шкода завдана майну фізичної особи,
відшкодовується в повному обсязі
особою, яка її завдала.

Згідно ч.3 ст.33 ЦК України неповнолітня
особа несе відповідальність за шкоду,
завдану нею іншій особі, відповідно до
статті 1179 цього Кодексу.

Як встановлено під час розгляду справи
та підтверджено відповідними доказами
майнову шкоду позивачу завдано з вини
ОСОБА_3, який є неповнолітнім,
навчається у сьомому класі
Старобешівської ЗОШ І-ІІІ ступенів,
особистого майна не має.

Відповідно до ч. 2 ст.1179 ЦК України у
разі відсутності у неповнолітньої
особи майна, достатнього для
відшкодування завданої нею шкоди, ця
шкода відшкодовується в частці, якої не
вистачає, або в повному обсязі її
батьками (усиновлювачами) або
піклувальником, якщо вони не доведуть,
що шкоди було завдано не з їхньої вини…

Оскільки під час розгляду справи
доведено, що діями неповнолітнього
ОСОБА_3 завдано шкоду майну позивача,
суд задовольняє вимоги позивача в
повному обсязі, стягує з ОСОБА_2 на
користь ОСОБА_1 в рахунок відшкодування
матеріальної шкоди 1300 гривень 00 коп.

Вирішуючи питання про розподіл судових
витрат, суд керується ст.88 ЦПК України
стороні на користь якої ухвалено
рішення, присуджує з другої сторони
понесені нею і документально
підтверджені судові витрати.

З урахуванням викладеного, суд вважає
необхідним стягнути з відповідача на
користь позивача сплачені судові
витрати: судовий збір у розмірі 243,00 грн.

Керуючись ст.ст.11,22,33,1166,1179ЦК України,
ст.ст. 10, 11, 208, 213, 214, 215
Цивільно-процесуального кодексу
України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІПН НОМЕР_2) на
користь ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_3) в рахунок
відшкодування матеріальної шкоди 1300
(одна тисяча триста) гривень 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІПН НОМЕР_2) на
користь ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_3) сплачені
судові витрати: судовий збір у розмірі
243 ( двісті сорок три) гривні 00 коп.

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду Донецької області
через Старобешівський районний суд
шляхом подачі апеляційної скарги в
10-денний строк з дня його проголошення.
Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення

Суддя:

05.05.2014