№ справи 361/4635/14-ц
№ провадження 8/361/8/14
У Х В А Л А

16 вересня 2014 року Броварський
міськрайонний суд Київської області в
складі:

головуючого – судді Шинкаря
А.О.

при секретарі –
Брейкіній Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Бровари заяву ОСОБА_1 про
перегляд рішення у зв’язку з
нововиявленими обставинами по
цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
товариства з обмеженою
відповідальністю «Кредитні
ініціативи», третя особа: товариство з
обмеженою відповідальністю
«Факторингова компанія «Вектор Плюс»
про визнання недійсним договору
факторингу,-

В С Т А Н О В И В :

У червні 2014 року ОСОБА_1
звернувся до суду з вказаною заявою, у
якій зазначає, що в листопаді 2013 року
звернувся до суду з позовом до ТОВ
«Кредитні ініціативи», третя особа: ТОВ
«Факторингова компанія «Вектор Плюс»
про визнання договору факторингу б/н
від 28.11.2012 року, укладеного між ТОВ
«Кредитні ініціативи» та ТОВ
«Фактоингова компанія «Вектор Плюс»,
недійсним в частині відступлення ТОВ
«Факторингова компанія «Вектор Плюс»
на користь ТОВ «Кредитні ініціативи»
права вимоги до нього за кредитним
договором № 2621/0906/88-077 від 12.09.2006 року,
укладеним між ним та АКБ
«ТАС-Комерцбанк», правонаступником
якого є ПАТ «Сведбанк».

Рішенням Броварського
міськрайонного суду Київської області
від 13 січня 2014 року, залишеним без змін
ухвалою Апеляційного суду Київської
області від 25 березня 2014 року, у
задоволенні його позову відмовлено.

Вважає, що вказане рішення підлягає
перегляду у зв’язку з нововиявленими
обставинами на підставі пункту 1
частини 2 статті 361 ЦПК України,
оскільки на час прийняття рішення ні
йому, ні суду не було відомо, що
рішенням Апеляційного суду
Дніпропетровської області від 09 квітня
2014 року встановлено нікчемність
оскаржуваного ним договору факторингу
від 28.11.2012 року, що є істотною для справи
обставиною.

У зв’язку з наведеним заявник просить
скасувати рішення Броварського
міськрайонного суду Київської області
від 13 січня 2014 року по цивільній справі
за його позовом до ТОВ «Кредитні
ініціативи», третя особа: ТОВ
«Факторингова компанія «Вектор Плюс»
про визнання недійсним договору
факторингу та ухвалити нове рішення,
яким позов задовольнити.

У судове засідання представник
заявника не з’явився, про місце, дату
та час розгляду справи повідомлений
належним чином, причин неявки не
повідомив. Частиною 1 статті 365 ЦПК
України встановлено, що неявка
заявника та інших осіб, які беруть
участь у справі, не є перешкодою для
розгляду заяви, тому суд вважає за
можливе розглянути заяву у відсутності
заявника.

Представник ТОВ «Кредитні ініціативи»
у судовому засіданні заперечувала
проти задоволення заяви про перегляд
рішення у зв’язку з нововиявленими
обставинами, посилаючись на її
безпідставність.

Вислухавши пояснення представника
відповідача, дослідивши матеріали
справи, суд приходить до висновку, що
заява не підлягає задоволенню з
слідуючих підстав.

Судом встановлено, що 12.09.2006
року між ОСОБА_1 та АКБ
«ТАС-Комерцбанк», правонаступником
якого є ПАТ «Сведбанк», укладено
кредитний договір № 2621/0906/88-077
згідно з яким, заявник отримав кредит в
розмірі 55000 доларів США на строк з 12.09.2006
року по 11.09.2016 року.

28.11.2012 року між ПАТ
«Сведбанк» та ТОВ «Факторингова
компанія «Вектор Плюс» укладено
договір факторингу. У цей же день між
ТОВ «Факторингова компанія «Вектор
Плюс» і ТОВ «Кредитні ініціативи»
укладено договір факторингу за яким до
останнього перейшло право вимоги до
заявника за кредитним договором №
2621/0906/88-077 від 12.09.2006 року.

У листопаді 2013 року ОСОБА_1 звернувся до
суду з позовом до ТОВ «Кредитні
ініціативи», третя особа: ТОВ
«Факторингова компанія «Вектор Плюс»
про визнання договору факторингу
недійсним, у якому просив визнати
недійсним договір факторингу б/н від
28.11.2012 року, укладений між ТОВ «Кредитні
ініціативи» та ТОВ «Факторингова
компанія «Вектор Плюс», в частині
відступлення ТОВ «Факторингова
компанія «Вектор Плюс» на користь ТОВ
«Кредитні ініціативи» права вимоги до
нього за кредитним договором №
2621/0906/88-077 від 12.09.2006 року, укладеним між
ним та АКБ «ТАС-Комерцбанк»,
правонаступником якого є ПрАТ
«Сведбанк».

Рішенням Броварського
міськрайонного суду Київської області
від 13 січня 2014 року, залишеним без змін
ухвалою Апеляційного суду Київської
області від 25 березня 2014 року, у
задоволенні позову відмовлено.

09 квітня 2014 року
Апеляційним судом Дніпропетровської
області ухвалено рішення по цивільній
справі за позовом ТОВ «Кредитні
ініціативи» до ОСОБА_2 про звернення
стягнення на предмет іпотеки, яким у
задоволенні позову відмовлено з
підстав, що укладений 28.11.2012 року між
ТОВ «Кредитні ініціативи» та ТОВ
«Факторингова компанія «Вектор Плюс»
договір факторингу суперечить
положенням ст. 1078 ЦК України та
відповідно до ст.. 228 ЦК України є
нікчемним, оскільки порушує публічний
порядок.

Пунктом 1 частини 2 статті 361 ЦПК України
передбачено, що підставою для
перегляду рішення, ухвали суду чи
судового наказу у зв’язку з
нововиявленими обставинами є істотні
для справи обставини, що не були і не
могли бути відомі особі, яка
звертається із заявою, на час розгляду
справи.

Згідно п.5 Постанови Пленуму
Верховного Суду України від 27.02.1981 року
№ 1 «Про практику перегляду судами у
зв’язку з нововиявленими обставинами
рішень, ухвал і постанов у цивільних
справах, що набрали законної сили», як
нововиявлені можуть розглядатися
обставини, що обґрунтовують вимоги або
заперечення сторін чи мають істотне
значення для правильного вирішення
справи, які існували на час
постановлення рішення, ухвали,
постанови, але про них не знали і не
могли знати заявник і суд. Не можуть
бути визнані нововиявленими нові,
тобто такі, що виникли чи змінилися
після постановлення рішення обставини.

Згідно пункту 3 постанови Пленуму
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 30.03.2012 року № 4 «Про
застосування цивільного
процесуального законодавства при
перегляді судових рішень у зв’язку з
нововиявленими обставинами», ново
виявлені обставини – це юридичні
факти, які мають істотне значення для
розгляду справи та існували на час
розгляду справи, але не були і не могли
бути відомі заявнику, а також
обставини, які виникли після набрання
рішенням законної сили та віднесені
законом до нововиявлених обставин
(частина друга статті 361 ЦПК).
Необхідними умовами нововиявлених
обставин, визначених пунктами 1, 2
частини другої статті 361 ЦПК, є те, що
вони існували на час розгляду справи;
ці обставини не могли бути відомі
заявникові на час розгляду справи; вони
входять до предмета доказування у
справі та можуть вплинути на висновки
суду про права та обов’язки осіб, які
беруть участь у справі.

З огляду на наведене, суд
вважає, що зазначені заявником
обставини: встановлення рішенням
Апеляційного суду Дніпропетровської
області від 09.04.2014 року нікчемності
оскаржуваного заявником договору
факторингу від 28.11.2012 року, не є
нововиявленими, оскільки не існували
на час ухвалення рішення (13.01.2014 р.) та не
входять до предмета доказування по цій
справі, а тому заява про перегляд
рішення суду в зв’язку з
нововиявленими обставинами є
необґрунтованою та не підлягає
задоволенню.

На підставі викладеного та
керуючись ст.ст. 361 – 366 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення у
зв’язку з нововиявленими обставинами
по цивільній справі за позовом ОСОБА_1
до товариства з обмеженою
відповідальністю «Кредитні
ініціативи», третя особа: товариство з
обмеженою відповідальністю
«Факторингова компанія «Вектор Плюс»
про визнання недійсним договору
факторингу – залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку для подання
апеляційної

скарги, якщо апеляційну скаргу не було
подано. У разі подання апеляційної
скарги ухвала, якщо її не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може
бути подана протягом п’яти днів з дня
її проголошення до Апеляційного суду
Київської області через Броварський
міськрайонний суд. У разі якщо ухвалу
було постановлено без участі особи, яка
її оскаржує, апеляційна скарга
подається протягом п’яти днів з дня
отримання копії ухвали.

Суддя:
Шинкар
А.О.