АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження №22-ц/790/3319/14
Головуючий 1-ї інстанції Горбунова Я.М.
Доповідач: Довгаль А..П.
Категорія: договірні
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2014 року
судова колегія судової палати в
цивільних справах апеляційного суду
Харківської області в складі:

головуючого - судді Довгаль А.П.

суддів - Коровіна С.Г., Коваленко
І.П.

при секретарі - Щегельському Д.О.

розглянула у відкритому судовому
засіданні в м. Харкові в приміщенні
суду апеляційну скаргу ОСОБА_1 на
ухвалу Московського районного суду м.
Харкова від 09 грудня 2013 року по справі
за позовом товариства з обмеженою
відповідальністю «Кей-Колект» до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_4 про
стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и л а:

У листопаді 2013 року товариство з
обмеженою відповідальністю
«Кей-Колект» (далі - ТОВ «Кей-Колект»)
звернулося до суду з вищевказаним
позовом.

Ухвалою Московського районного
суду м. Харкова від 09 грудня 2013 року
відкрито провадження у справі.

На вищевказану ухвалу відповідач
ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій
просить скасувати цю ухвалу та
передати справу на розгляд за
підсудністю, посилаючись на порушення
судом норм процесуального права.
Зокрема зазначає, що у позовній заяві
ТОВ «Кей-Колект» невірно зазначив
адресу основного відповідача ОСОБА_2,
оскільки на теперішній час останній
зареєстрований та проживає у
Харківському районі Харківської
області. З урахуванням цих обставин,
апелянт вважає, що дана справа
відповідно до положень ч.1 ст.109 ЦПК
України підсудна - Харківському
районному суду Харківської області.

Заслухавши суддю-доповідача,
пояснення осіб, що з'явилися,
дослідивши матеріали справи та
перевіривши доводи, наведені в
апеляційній скарзі, колегія суддів
вважає, що скарга задоволенню не
підлягає з таких підстав.

Згідно ст.107 ЦПК України усі
справи, що підлягають вирішенню в
порядку цивільного судочинства,
розглядаються районними, районними у
містах, міськими міськрайонними
судами.

За загальними правилами
підсудності справ позови до фізичної
особи пред'являються в суд за
зареєстрованим у встановленому
законом порядку місцем її проживання
або зареєстрованим у встановленому
законом порядку місцем її перебування
(ч.1 ст.109 ЦПК України).

Із позовної заяви ТОВ
«Кей-Колект» вбачається, що позовні
вимоги стосуються стягнення з
відповідачів - боржника та його
поручителів суми заборгованості за
договором про надання споживчого
кредиту, а також процентів, нарахованих
за користування кредитом.

Отже, предметом даного судового
спору є кредитні зобов'язання та
зобов'язання, які випливають з
договорів поруки.

Особи, які заявлені в позові в
якості відповідачів - ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_1, ОСОБА_4 є зареєстрованими за
різними адресами у м. Харкові та
Харківської області. За таких обставин,
право вибору місцевого суду для
звернення з таким позовом належить
позивачу ТОВ «Кей-Колект», тобто за
місцем реєстрації будь-кого з
відповідачів.

Позивач звернувся до Московського
районного суду м. Харкова, тобто за
місцем проживання відповідача - ОСОБА_1,
яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, що
відноситься до територіальної
юрисдикції Московського районного
суду м. Харкова.

З урахуванням положень ч.1 ст.109 ЦПК
України, звернення ТОВ «Кей-Колект» з
цим позовом до Московського районного
суду м. Харкова, тобто за місцем
реєстрації та проживання одного
відповідачів є законним та
правомірним.

Доводи апеляційної скарги
суттєвими не являються, висновків суду
не спростовують і не дають колегії
суддів підстав для зміни або
скасування оскаржуваної ухвали.

Відповідно до вимог п.1)ч.1ст.312 ЦПК
України, розглянувши скаргу на ухвалу
суду першої інстанції, апеляційний суд
відхиляє скаргу і залишає ухвалу суду
без змін, якщо судом першої інстанції
постановлено ухвалу з додержанням
вимог закону.

З огляду на викладене та
керуючись ст.ст.307ч.2п.1), 312ч.1п.1), 313,
314ч.1п.4), 315, 317, 319 ЦПК України колегія
суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1
відхилити.

Ухвалу Московського районного
суду м. Харкова від 09 грудня 2013 року
залишити без змін.

Ухвала остаточна, оскарженню в
касаційному порядку не підлягає, як
така, що не перешкоджає подальшому
провадженню у справі.

Головуючий -

Судді -