Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1420/14-ц
Провадження №: 2-р/332/4/14
У Х В А Л А

Іменем України

20 червня 2014 р.
м. Запоріжжя

Заводський районний суд міста
Запоріжжя у складі:

головуючого - судді
Мєркулової Л.О.

при секретарі
Худайбердієвої Н.А.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Запоріжжі
заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового
рішення та роз'яснення рішення по
цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
голови комісії по трудовим спорам
Теплицької Н.В. про порушення чинного
трудового законодавства, суд -

В С Т А Н О В И В :

29.05.2014 року Заводським районним судом м.
Запоріжжя було ухвалено рішення за
позовом ОСОБА_1 до голови комісії по
трудовим спорам Теплицької Н.В. про
порушення чинного трудового
законодавства, яким у задоволенні
позову відмовлено у повному обсязі.

Представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_3
звернулася до суду із заявою про
ухвалення додаткового рішення та
роз'яснення рішення.

Суд, ознайомившись із заявою, вивчивши
матеріали справи, прийшов до висновку,
що у задоволенні заяви про роз'яснення
та ухвалення додаткового рішення слід
відмовити з наступних причин.

ОСОБА_1 рішення Заводського районного
суду м. Запоріжжя від 29.05.2014 року не
оскаржував, що до відмови у задоволенні
його позову.

Згідно ст.220 ЦПК України суд, що ухвалив
рішення, за заявою осіб, які беруть
участь у справі, або з власної
ініціативи, може ухвалити додаткове
рішення, якщо стосовно якої-небудь
позовної вимоги, з приводу якої сторони
подавали докази і давали пояснення, не
ухвалено рішення; якщо суд, вирішивши
питання про право, не зазначив точної
суми грошових коштів, які підлягають
стягненню, майно, яке підлягає
передачі, або які дії треба виконати;
якщо суд не допустив негайного
виконання рішення у випадках,
встановлених статтею 367 цього Кодексу;
якщо судом не вирішено питання про
судові витрати.

Відповідно п. 20 Постанови Пленуму
Верховного Суду України «Про судове
рішення у цивільній справі» № 14 від
18.12.2009 року при порушенні питання про
ухвалення додаткового рішення з інших
підстав суд ухвалою відмовляє в
задоволенні заяви.

Тому суд приходить до висновку, що в
даному випадку відсутні підстави, які
передбачені ч.1 ст.220 ЦПК України для
ухвалення судом додаткового рішення.

У відповідності до ст. 221 ЦПК України,
якщо рішення суду є незрозумілим, суд
за заявою осіб, які брали участь у
справі, може постановити ухвалу, в якій
роз'яснює своє рішення, не змінюючи при
цьому його змісту.

Як вбачається з рішення Заводського
районного суду м. Запоріжжя від 29.05.2014
року, суд розглянув всі вимоги, тому,
вважає що, рішення суду є зрозумілим
для осіб, які брали участь у справі.

Суд, з огляду наведеного підстав для
роз'яснення рішення не вбачає.

На підставі викладеного та керуючись
ст. 220, 221 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про ухвалення
додаткового рішення та роз'яснення
рішення по цивільній справі за позовом
ОСОБА_1 до голови комісії по трудовим
спорам Теплицької Н.В. про порушення
чинного трудового законодавства -
залишити без задоволення.

Ухвала суду може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Запорізької області через суд
першої інстанції шляхом подачі в
5-денний строк з дня винесення ухвали
апеляційної скарги.

Суддя:
Л.О.Мєркулова