ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
________________________________________________________________
Справа №2-п/756/128/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2014 року Оболонський районний
суд м. Києва, в складі:

Головуючого судді
О.В. Диби

За участю секретаря І.В.
Свинаренко

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві заяву відповідача
ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення
від 17.04.2014 року у справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк «Приватбанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідач звернувся до суду із
вищенаведеною заявою з вимогами
скасувати заочне рішення Оболонського
районного суду м. Києва від 17.04.2014 року у
справі за позовом Публічного
акціонерного товариства Комерційний
банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості посилаючись
на те, що він не був належним чином
повідомлений про час та місце розгляду
справи та на те, що позивач звернувся до
суду із пропуском строку позовної
давності, що могло слугувати підставою
для відмови в задоволенні позовних
вимог, за умови його належного
повідомлення про час розгляду справи.

В судовому засіданні представник
відповідача підтримав заяву про
перегляд заочного рішення та просив її
задовольнити, заочне рішення
скасувати, а справу призначити до
розгляду в загальному порядку.

Представник позивача в судовому
засіданні заперечував проти
задоволення позовних вимог та вказував
на те, що посилання представника
відповідача не заслуговують на увагу,
оскільки відповідач повідомлявся про
час та місце розгляду, а позовна заява
була подана у встановлені законом
строки.

Вислухавши думку представників сторін,
суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 228 ЦПК України
заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача. Статтею 229 ЦПК
України передбачено, що у заяві про
перегляд заочного рішення повинно бути
зазначено обставини, що свідчать про
поважність причин неявки в судове
засідання і неповідомлення їх суду,
докази про це.

Відповідно до п.2 ч.3 ст. 231 ЦПК України у
результаті заяви про перегляд заочного
рішення суд своєю ухвалою скасовує
заочне рішення і призначає справу до
розгляду в загальному порядку.

З матеріалів справи слідує, що
відповідач належним чином про час та
місце розгляду справи повідомлений не
був, оскільки він викликався в судове
засідання як «ОСОБА_1» в той час, як при
укладенні нею шлюбу прізвище «ОСОБА_1»
було змінено на прізвище «ОСОБА_1». Крім
того, судом не досліджувалося питання
про пропуск позивачем строку позовної
даності, на застосуванні якого
наполягав представник відповідача.
Дані обставини підлягають додатковому
дослідженню в судовому засіданні.

Таким чином, суд приходить до висновку
про необхідність задоволення заяви
відповідача про скасування заочного
рішення суду та призначення справи до
розгляду в загальному порядку

На підставі викладеного та керуючись
ст.228,231 ЦПК України , суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд
заочного рішення від 17.04.2014 року у
справі за позовом Публічного
акціонерного товариства Комерційний
банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості-
задовольнити;

Заочне рішення Оболонського районного
суду м. Києва від 17.04.2014 року у справі за
позовом Публічного акціонерного
товариства Комерційний банк
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості - скасувати та
призначити справу до розгляду в
загальному порядку на 17.09.2014 року о 09
год. 45 хв. в приміщенні Оболонського
районного суду м. Києва;

Справу передати до канцелярії суду для
присвоєння нового реєстраційного
номеру;

В судове засідання викликати сторін;

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.В. Диба