overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
СУДОВИЙ НАКАЗ
"25" серпня 2014 р.Справа № 405/7865/14-ц 2-н/405/436/14м. Кіровоград
Суддя Ленінського районного суду м.
Кіровограда Шевченко І.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення з Кредитної спілки «Шанс» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати в сумі 27 000 грн. (двадцять сім тисяч гривень).
Відповідно до ст. 95-97, 99, 102, 103 ЦПК 1. Стягнути з Кредитної спілки «Шанс» ( адреса: м. Кіровоград, вул. В. Чорновола,
«Укрсоцбанк», МФО 328016, код 25966241; р/р код 25966241) на користь ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, що проживає за адресою: АДРЕСА_1, нараховану, але не виплачену заробітну плату в сумі 27 000 грн. (двадцять сім тисяч гривень). 2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу. 3. Стягнути з Кредитної спілки «Шанс» ( адреса: м. Кіровоград, вул. В. Чорновола,
«Укрсоцбанк», МФО 328016, код 25966241; р/р код 25966241) на користь держави судовий збір в сумі 121, 80 грн. (сто двадцять одна гривня вісімдесят копійок). 4. Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання у строки встановлені чинним законодавством.
Суддя______________Шевченко Місце печатки судуПідписІніціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі і має відповідати вимогам, встановленим ст.105
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ч.6
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання (ч.1 ст.106 ЦПК). Судовий наказ набрав чинності року
Строк пред'явлення до виконання - роки.
Суддя_________________Шевченко Місце печатки суду ПідписІніціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Судовий наказ видано стягувачу року.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якову знаходиться судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
____________________________________________________________
Справа № 446/430/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

17.06.2014 року Кам'янка-Бузький районний суд Львівської області в складі: головуючого - судді
Самсін М. Л.

при секретарі Лазарєвій Г.М.

за участю:

позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кам'янка - Бузька
Львівської області справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 пред"явила позов до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В обґрунтування позовних вимог покликалась на те, що 04.06.2011 р. вона зареєструвала шлюб із відповідачем у
Дідилівській сільській раді
Кам»янка-Бузького району Львівської області, актовий запис № 04. Від спільного подружнього життя дітей не мають.

Подружнє життя з відповідачем не склалось, оскільки у них різні погляди на життя. З 2013 року не підтримують подружніх відносин. Спору про поділ майна не має. Позивачка просить шлюб розірвати.

В судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги та просила суд позов задоволити.

Відповідач у судове засідання не з»явився, хоча належно був повідомлений про дату та час розгляду справи, не повідомив суд про причину неявки..

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити.

Відповідно до ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Так, згідно вимог ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Сторони не зуміли створити міцної сім'ї, вона розпалась остаточно.

Причиною розпаду сім'ї є непорозуміння, діаметральна протилежність поглядів.
Позивачка наполягає на розлученні, миритись не бажає.

За таких обставин суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, а тому позов обґрунтований та підлягає до задоволення, шлюб слід розірвати, поклавши судові витрати на позивача.

Прізвище позивачки після розірвання шлюбу залишити ОСОБА_1.

Керуючись ст.ст.15,60, 169, 212-218 ЦПК України ст.ст.110,112 СК України суд,-

в и р і ш и в:

позов задоволити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 04 червня 2011 р. у Дідилівській сільській раді Кам»янка-Бузького району
Львівської області, актовий запис № 04.

Прізвище позивачки залишити ОСОБА_1.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Суддя :

Оригінал рішення.
РІШЕННЯ

Іменем України

Справа № 336/6700/14-ц

2/336/2923/2014

10 вересня 2014 р. м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд у складі головуючого - судді Іжевської Н.Г., при секретарі Сіненко С.М., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні власністю

В с т а н о в и в:

Позивачі звернулись до суду з позовом, у якому зазначили, що їм належала на праві спільної власності квартира АДРЕСА_1, за кожним по 1/3 частині.

Свою 1/3 частину зазначеної квартири відповідачка продала ОСОБА_2, але залишилась зареєстрованою в даній квартирі.

У зв'язку з тим, що відповідачка понад 7 років в квартирі не проживає, позивачі змушені платити за відповідачку комунальні послуги, дана реєстрація відповідачки перешкоджає їм в розпорядженні та користуванні квартирою, у зв'язку з чим позивачі просять усунути перешкоди в користування своєю власністю шляхом визнання відповідачки такою, що втратила право користування спірною квартирою.

Відповідачка проти позову не заперечує. Сторони просять розглядати справу за їхньої відсутності , про що надали свої заяви. Суд вважає можливим розгляд справи за відсутності сторін.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з таких підстав.

Той факт, що позивачі є власниками зазначеної квартири, підтверджується правовстановлюючими документами на квартиру, а саме: технічним паспортом, витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно.

Факт відчуження свої частки квартири відповідачкою підтверджується копією договору купівлі-продажу. Таким чином, відповідачка на даний час не є співвласником об'єкту нерухомості.

Відповідно до ч.2 ст. 405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності його без поважних причин понад один рік в квартирі.

Згідно із ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Таким чином, вимоги позивачів є обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 209,215. 224-226 ЦПК
України, ст. ст.. 391, 405 ЦК України, суд

В и р і ш и в:

Позовні вимоги задовольнити.
Усунути перешкоди в користуванні та розпорядженні власністю - квартирою
АДРЕСА_1.

ОСОБА_3 визнати такою, що втратила право користування житловою площею в квартирі АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області протягом десяти днів.

Суддя
Справа № 453/913/14-ц
№ провадження 2-о/453/28/14
РІШЕННЯ

іменем України

02.09.2014 року м. Сколе

Сколівський районний суд Львівської області

у складі: головуючого - судді
Брони А.Л.,

при секретарі
Павкевич Н.Я.,

з участю народних засідателів
Масендич Г.О., Іваник М.В.,

заявника
ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за заявою
ОСОБА_1 про визнання безвісно відсутнім
ОСОБА_2,

встановив:

ОСОБА_1 подав до суду заяву про визнання безвісно відсутнім його брата ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, відносно котрого з 2002 року немає жодних відомостей про його місце перебування. Визнання ОСОБА_2 безвісно відсутнім є необхідним для вирішення питання щодо оформлення пільг по оплаті житлово-комунальних послуг.

У судовому засіданні заявник заявлені вимоги підтримав, посилаючись на обставини, викладені у заяві, просив їх задовольнити.

Заслухавши пояснення заявника, свідка, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, об`єктивно оцінивши докази, що мають юридичне значення для розгляду справи, суд вважає, що заяву слід задовольнити з наступних підстав.

З довідки № 4236 від 11.06.2014 року, наданої
Сколівським РВ ГУ МВС України у
Львівській області, вбачається, що
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, з 12.12.2002 року перебуває в розшуку, будь-якої інформації про розшукуваного немає, місце його перебування невідоме.
Вказано, що ОСОБА_2 вів антигромадський спосіб життя, займався жебрацтвом та бродяжництвом, зловживав спиртними напоями, можливо помер.

Згідно довідки № 376 від 23.04.2014 року, виданої Сможенською сільською радою
Сколівського району Львівської області ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, на території Сможенської сільської ради
Сколівського району Львівської області не проживає, місцезнаходження його невідоме.

Свідок ОСОБА_3 у судовому засіданні показав, що він проживає по сусідству разом з заявником, а тому йому достовірно відомо, що ОСОБА_2 протягом останніх 12 років у с. Нагірне
Сколівського району Львівської області не проживає, місце його перебування на даний час невідоме.

Відповідно до ст. 43 ЦК України, особа може бути визнана безвісно відсутньою, якщо протягом року в місці її постійного проживання немає відомостей про місце її перебування.

Ураховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_2 слід визнати безвісно відсутнім, оскільки в місці його постійного проживання протягом 12 років немає відомостей про місце його перебування.

Визнання ОСОБА_2 безвісно відсутнім необхідно заявнику для оформлення щомісячної грошової допомоги, що виділяється з державного бюджету на погашення витрат з оплати житлово-комунальних послуг.

Керуючись ст. ст. 209, 212, 213, 215, 234-235, 246-249
ЦПК України, суд

вирішив:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати безвісно відсутнім ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Сможе
Сколівського району Львівської області.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя

Народні засідателі
У х в а л а

про залишення без руху

10 вересня 2014 року, суддя Франківського районного суду м.Львова Кузь В.Я., розглянувши матеріали заяви
Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Львівгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 ,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що заявником при подачі заяви не виконано вимог ст.ст.98,121 ЦПК України, а саме: заява та додані до неї документи не відповідають правилам діловодства, оскільки не виконані шрифтом № 11, а також не надано доказів, на підтвердження повноважень представника ПАТ «Львівгаз» ОСОБА_2

Також, стягувачем долучено квитанцію про оплату судового збору від 31.03.2013 року в розмірі 114 грн. 70 коп., а отже ним частково сплачено витрати, пов"язані із оплатою судового збору.

Відповідно до Закону України "Про судовий збір із змінами та доповненнями, внесеними Законом
України від 08.07.2011 року №3674-VI який визначає правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати та повернення судового збору, судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року.

Враховуючи викладене, до прийняття
Закону України "Про Державний бюджет
України на 2014 рік" з 01 січня 2014 року ставки судового збору обраховуватимуться , виходячи з мінімальної заробітної плати у розмірі 1218 гривень, який встановлений станом на 01 грудня 2013 року та буде діяти до визначення нового розміру мінімальної заробітної плати.

Відсутність вказаних документів в подальшому унеможливлює виконання рішення.

Відповідно до ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши дані недоліки залишає заяву без руху та надає заявнику строк для їх усунення , який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання заявником ухвали.

На підставі викладеного , керуючись ст.ст.98, 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Матеріали заяви Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Львівгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 - залишити без руху.

Стягувачу надати суду заяву про видачу судового наказу та додатки до неї , викладені шрифтом № 11, відповідно до Правил діловодства, та довіреність на представництво інтересів стягувача
ОСОБА_2

Долучити до матеріалів справи квитанцію про сплату судового збору за заяву про видачу судового наказу, у встановленому законом розмірі.

Надати заявнику час для усунення недоліків допущених при подачі заяви, який не може перевищувати п'яти календарних днів з дня отримання копії ухвали суду.

В разі невиконання ухвали суду, заява вважається неподаною і разом з додатками до неї, буде повернута заявнику .

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Кузь В.Я.
Справа № 462/1134/14
Головуючий у 1 інстанції: Галайко Н.М.
Провадження № 22-ц/783/5601/14
Доповідач в 2-й інстанції: Береза В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

04 вересня 2014 року суддя Апеляційного суду Львівської області Береза В.І., розглянувши клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку апеляційного оскарження заочного рішення
Залізничного районного суду м.Львова від 25 квітня 2014 року у справі за позовом
ПАТ «ВіЕйБі Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

встановила:

оскаржуваним рішенням позов задоволено.

Рішення суду оскаржив відповідач
ОСОБА_2, подавши апеляційну скаргу 11.08.2014 року. Вважає, що пропустив строк апеляційного оскарження вищезазначеного рішення, просить такий поновити. Мотивує тим, що встановлений законом строк на подання апеляційної скарги було пропущено з поважних причин, так як судом не роз`яснино заявнику право апеляційного оскарження заочного рішення в загальному порядку після постановлення 09.07.2014 року ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення. Заявник неодноразово звертався до суду за видачею копії відповідної ухвали для оскарження заочного рішення, отримав таку лише 06.08.2014 року.

Як вбачається з журналу судового засідання від 09.07.2014 року (а.с.63-64),
ОСОБА_2 був присутній в судовому засіданні під час проголошення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення. В матеріалах справи наявна заява ОСОБА_2 про видачу відповідної ухвали із розпискою про отримання такої 06.08.2014 року.

Таким чином, у відповідності до ч.4 ст.231
ЦПК України, строк апеляційного оскарження заочного рішення слід відраховувати з 10.07.2014 року, закінчення такого припадає на 19.07.2014 року.

Подавши апеляційну скаргу 11.08.2014 року,
ОСОБА_2 дійсно пропустив строк апеляційного оскарження рішення суду, однак, перевіривши матеріали справи, вважаю, що підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження є поважними.

А тому, клопотання апелянта слід задовольнити.

Апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК
України, оплачена судовим збором.

За таких обставин, апеляційне провадження у даній справі слід відкрити.

Керуючись ст.297, 298 ЦПК України, суддя, -

ухвалила:

клопотання апелянта задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 строк апеляційного оскарження заочного рішення
Залізничного районного суду м.Львова від 25 квітня 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Залізничного районного суду м.Львова від 25 квітня 2014 року.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на апеляційну скаргу протягом семи днів з дня отримання ухвали.

Провести підготовку справи до її розгляду в апеляційному суді, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області
Береза В.І.
Справа № 598/1765/14-ц провадження № 2/598/498/2014
УХВАЛА

"11" вересня 2014 р. м.Збараж

Суддя Збаразького районного суду
Тернопільської області Олещук Б.Т., ознайомившись із позовною заявою
ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Збаразької міської ради про визнання права власності на спадкове майно,-

встановив :

До Збаразького районного суду надійшла позовна заява заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
Збаразької міської ради про визнання права власності на спадкове майно. Дана позовна заява зареєстрована в суді, по ній заведена обліково-статистична картка на судову справу і справі присвоєно №598/1765/14-ц, провадження
№2/598/498/2014.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається. Спір підсудний суду.

Оскільки вказана позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому
Цивільним процесуальним кодексом
України, тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

Керуючись ст.ст.122, 127 Цивільного процесуального кодексу України,-

ухвалив :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Збаразької міської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Судовий розгляд справи призначити о 09 годині 30 хвилин 18 вересня 2014 року в приміщенні Збаразького районного суду по вул.Грушевського, 13, м.Збараж
Тернопільської області.

У судове засідання викликати сторони.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу, Збаразькій міській раді, невідкладно надіслати копію даної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу, Збаразькій міській раді, пропонується подати в Збаразький районний суд до 18 вересня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити, що відповідно до вимог ст.131
ЦПК України:

1. Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

2. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

3. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Дана ухвала оскарженню не підлягає, однак вона може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду
Тернопільської області через
Збаразький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Б. Олещук
Справа № 597/976/14-ц
Провадження № 2/597/421/2014
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" серпня 2014 р. Заліщицький районний суд Тернопільської області

в складі головуючого Дудяка С.В.

при секретарі Богдану В.М.

з участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Заліщики справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

В позовній заяві та в судовому засіданні позивач просить розірвати шлюб, який укладений між нею та відповідачем 12.07.2001 року Зозулинською сільською радою Заліщицького району
Тернопільської області, актовий запис
№ 2, покликаючись на те, що відповідач зловживає алкоголем і на цьому грунті постійно вчиняє сварки в сім'ї, застосовує до неї фізичне насильство у виді побоїв, принижує її честь і гідність, як дружини і матері їхніх дітей. Неодноразово відповідач застосовував фізичне насильство до їхніх неповнолітніх дітей. Така поведінка відповідача негативно впливає на психічний стан та розвиток дітей. На даний час вона втратила почуття поваги та любові до відповідача.

Від спільного шлюбу в сторін є двоє неповнолітніх дітей, а саме: син
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та дочка ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином та не повідомив про причини неявки.

Суд вважає, що відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин, а, тому, справу слід розглянути заочно без участі відповідача так як проти цього не заперечує позивач.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задоволити, так як позивач настоює на розірванні шлюбу.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 209, 212, 214, 224, 225, 228
ЦПК України, ст.ст.110-113 Сімейного
Кодексу України, суд

в и р і ш и в:

Позов задоволити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, який зареєстрований 12.07.2001 року
Зозулинською сільською радою
Заліщицького району Тернопільської області, актовий запис № 2.

Рішення може бути переглянуто за заявою відповідача, яка може бути подана протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

На рішення може бути подано апеляцію, яка подається апеляційному суду Тернопільської області через
Заліщицький районний суд протягом 10 днів з дня проголошення рішення, а відповідачем протягом 10 днів з дня перегляду заочного рішення.

Суддя

С. В. Дудяк