Машівський районний суд Полтавської
Справа № 540/878/14-ц
Номер провадження 2-о/540/26/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2014 року Машівський районний
суд Полтавської області у складі:

головуючого-судді
Кравець С.В.

за участю: секретаря
Кольвашенко А.В.

представника заявника
ОСОБА_1

розглянувши у відкритому засіданні в
смт Машівка цивільну справу за заявою
ОСОБА_2, заінтересована особа Машівська
державна нотаріальна контора про
встановлення факту постійного
проживання зі спадкодавцем на час
відкриття спадщини, -

в с т а н о в и в :

у липні 2014 року ОСОБА_2 звернувся до
суду з зазначеною заявою, посилаючись
на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його мати
ОСОБА_3, яка була зареєстрована в
АДРЕСА_1, але проживала у його будинку в
цьому ж селі по АДРЕСА_2. Після смерті
матері відкрилася спадщина на житловий
будинок та земельну ділянку площею 0, 2860
га і в установлений законом 6-місячний
строк він вступив в управління
спадковим майном, що розташоване в
АДРЕСА_1, зокрема доглядав за земельною
ділянкою, проводив поточний ремонт. Він
є єдиним спадкоємцем після померлої
матері, натомість нотаріус відмовляє у
видачі свідоцтва про право на спадщину,
оскільки на час відкриття спадщини у
спадковому будинку ніхто не був
зареєстрований. У зв'язку з наведеним
на підставі ст. 1268 ЦК України заявник
просить встановити факт його
постійного проживання з матір'ю в
період з 03.10.1995 до часу відкриття
спадщини 23.09.2012.

В судовому засіданні представник
заявника заяву підтримала та просить
її задоволити з підстав викладених у її
змісті, натомість уточнила, що просить
встановити факт спільного проживання
заявника з матір'ю з 03.10.1996 по
ІНФОРМАЦІЯ_1, у зв'язку з допущеною
технічною помилкою у заяві.

Представник заінтересованої особи в
судове засідання не з'явився, направив
заяву з проханням справу слухати без
його участі, з будь-яким судовим
рішенням погоджується.

Суд, заслухавши пояснення представника
заявника та дослідивши докази у справі,
прийшов до наступного висновку.

Судом установлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1
померла ОСОБА_3, що підтверджується
копією свідоцтва про смерть серії
НОМЕР_1 від 21.01.2014 (а.с. 41).

В судовому засіданні представник
заявника зазначила, що ОСОБА_2 прийняв
спадщину після померлої матері шляхом
вступу в управління майном відразу
після її смерті. Ці обставини також
підтверджуються і довідкою
Базилівщинської сільської ради № 58 від
22.04.2014 з якої вбачається, що ОСОБА_2 в
установлений 6-місячний строк після
смерті матері вступив в управління
спадковим майном, а саме доглядав за
земельною ділянкою, проводив поточний
ремонт (а.с. 57).

Згідно п.п.1,2 ч.1, ч.2 ст. 549 ЦК, 1963 року,
визнається, що спадкоємець прийняв
спадщину, якщо він фактично вступив в
управління або володіння спадковим
майном або якщо він подав державній
нотаріальній конторі за місцем
відкриття спадщини заяву про прийняття
спадщини. Зазначені в цій статті дії
повинні бути вчинені протягом шести
місяців з дня відкриття спадщини.

Виходячи з викладеного, прийнята
спадщина належить спадкоємцю з моменту
її відкриття.

Відповідно до ч.5 Прикінцевих та
Перехідних положень ЦК України, 2003
року, правила книги шостої ЦК України
застосовуються також до спадщини, яка
відкрилася, але не була прийнята ніким
із спадкоємців до набрання чинності
цим Кодексом.

Таким чином, враховуючи те, що мати
заявника померла у вересні 2003 року і
заявник відразу прийняв після неї
спадщину та фактично вступив в
управління та володіння спадковим
майном, тобто до набрання чинності
01.01.2004 ЦК України, а тому до виниклих
правовідносин слід застосовувати ЦК,
1963 року, а не ЦК України, як вказано
заявником.

З матеріалів справи вбачається, що
ОСОБА_2 є спадкоємцем першої черги за
законом після померлої матері ОСОБА_3
відповідно до ст. 529 ЦК, 1963 року,
оскільки є її сином, що підтверджується
копією його свідоцтва про народження
серії НОМЕР_2 від 27.12.1947 (а.с. 44). Інші
спадкоємці відсутні.

З Інформаційної довідки зі Спадкового
реєстру № 37425382 від 20.05.2014 вбачається, що
спадкова справа після померлої ОСОБА_3
не відкривалася (а.с. 47). Крім цього,
постановою нотаріуса Машівської
державної нотаріальної контори від 30
травня 2014 року ОСОБА_2 відмовлено у
видачі свідоцтва про право на спадщину
у зв'язку з не встановленням факту
постійного проживання зі спадкодавцем
або факту прийняття спадщини (а.с. 46).

Допитані в судовому засіданні свідки
ОСОБА_4 та ОСОБА_5, сусіди заявника,
показали, що ОСОБА_3 з 1996 року дійсно
проживала в будинку сина ОСОБА_2,
оскільки її будинок був дуже старим.
Крім цього, дані будинки знаходяться в
одному господарстві, а тому після
смерті матері заявник продовжував за
ним доглядати.

З довідки виконкому Базилівщинської
сільської ради № 31 від 30.05.2014 також
вбачається, що ОСОБА_3, проживала без
реєстрації в будинку сина ОСОБА_2
АДРЕСА_2 про що свідчать записи з
погосподарської книги № 4 об'єкта
погосподарського обліку № 297 з 03.10.1996 до
дня смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.42).

Аналізуючи зібрані у справі докази, суд
вважає, що хоча в судовому засіданні
знайшло своє підтвердження факт
проживання заявника з матір'ю на день
її смерті, натомість ЦК, 1963 року, який
був чинний на день смерті ОСОБА_3 не
було передбачено такої підстави як
прийняття спадщини спадкоємцем, який
постійно проживав зі спадкодавцем на
час відкриття спадщини, оскільки така
підстава з'явилася лише після набуття
чинності з 01 січня 2004 року ЦК України та
передбачена ст. 1268 цього Кодексу.

За таких обставин, враховуючи те, що
досліджені в судовому засіданні докази
свідчать про прийняття ОСОБА_2 спадщини
після померлої матері шляхом
фактичного вступу в управління
спадковим майном під час дії ЦК, 1963
року, яким не було передбачено такої
підстави прийняття спадщини як спільне
проживання зі спадкодавцем на час
відкриття спадщини, відповідно
заявником не вірно обрано спосіб
захисту своїх прав, а відтак у
задоволенні заяви слід відмовити за
безпідставністю.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 256, 259 ЦПК України, ст. ст. 549 ЦК, 1963
року, ч.5 Прикінцевих та Перехідних
положень ЦК України, суд, -

в и р і ш и в :

у задоволенні заяви ОСОБА_2,
заінтересована особа Машівська
державна нотаріальна контора про
встановлення факту постійного
проживання зі спадкодавцем на час
відкриття спадщини - відмовити.

Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Полтавської області через
Машівський районний суд шляхом подачі
в 10-денний строк з дня його
проголошення апеляційної скарги, а
особою, яка не була присутньою під час
проголошення рішення в той же строк з
дня отримання його копії.

Рішення набирає законної сили після
закінчення строку на його оскарження, а
у випадку його оскарження, після
ухвалення рішення судом апеляційної
інстанції.

Суддя: