Справа №: 671/1333/14-ц
Провадження № 2/671/470/2014
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 вересня 2014 року
Волочиський районний суд
Хмельницької області в
головуючої - судді Бабій
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Волочиську справу за
позовом товариства з обмеженою
відповідальністю "Українська
мікрофінансова мережа" до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості,
У липні 2014 року ТзОВ "Українська
мікрофінансова мережа" (далі-
Кредитодавець) звернулося до суду з
позовом до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості, яка виникла за
станом на 20.06.2014 року в сумі 7572 грн. 96
На обґрунтування своїх вимог
позивач зазначив, що відповідач ОСОБА_1,
отримала кредитні кошти в національній
валюті на умовах строковості,
платності та поворотності в розмірі 800
грн. 00 коп. строком до 19 грудня 2013 року
зі сплатою 1,5% від суми наданого кредиту
за кожен день користування кредитними
коштами. 21 грудня 2013 року між позивачем
та ОСОБА_1 була укладена додаткова
угода №1 про внесення змін до договору
кредиту, відповідно до якого за
користування кредитними коштами
встановлено плату в розмірі 1,5% за
кожний день користування кредитними
коштами, а строк повернення кредитних
коштів встановлено до 04 січня 2014 року.
Всупереч умовам укладеного договору,
ОСОБА_1 зобов'язання за вказаним
договором належним чином не виконала,
внаслідок чого в неї станом на 20.06.2014
року склалась заборгованість перед
позивачем в розмірі 7572 грн. 96 коп.
Сторони в судове засідання не
Від представника позивача,
Панчика А.С., до суду надійшла заява, в
якій він підтримав заявлені позовні
вимоги та просив справу слухати у
відсутності представника позивача,
проти проведення заочного розгляду
справи не заперечує.
Відповідач, належним чином повідомлена
про час та місце слухання справи, в
судове засідання не з'явилася з
невідомих суду причин.
Враховуючи вимоги ст. 224 ЦПК України, а
також беручи до уваги згоду
представника позивача по справі, суд
вважає за можливе провести заочний
розгляд справи на підставі наявних у
справі доказів.
Дослідивши матеріали справи, суд
прийшов до висновку, що позов підлягає
задоволенню з наступних підстав.
Судом
встановлено, що 05 грудня 2013 року між
ТзОВ "Українська мікрофінансова
мережа" та ОСОБА_1 був укладений договір
про надання фінансового кредиту № ХМ
отримала кредитні кошти в сумі 800 грн. 00
коп. зі сплатою 1,5% від суми наданого
кредиту за кожен день користування
кредитними коштами. Окрім цього, 21
грудня 2013 року ТзОВ "Українська
мікрофінансова мережа" та ОСОБА_1
05.12.2013 року, відповідно до якого
продовжено термін користування
кредитними коштами до 04 січня 2014 року
та встановлено плату в розмірі 1,5% за
кожний день користування такими
ОСОБА_1 не виконувала взяті на
себе зобов'язання з повернення
грошових коштів, внаслідок чого станом
на 20.06.2014 року у неї виникла
заборгованість за кредитом у сумі
7572 грн. 96 коп., з яких: 800 грн. 80 коп. -
розмір неповернутого фінансового
кредиту, 168 грн. - проценти за
користування фінансовим кредитом, 6504
грн. 96 коп. - пеня за несвоєчасне
повернення фінансового кредиту, 100 грн.
- штраф за несвоєчасне повернення
фінансового кредиту, що
підтверджується довідкою ТзОВ
"Українська мікрофінансова мережа" за
Відповідно до ст. 1054 ч. 1 ЦК України
за кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.
В силу ст. 1048 ч. 1 цього Кодексу
позикодавець має право на одержання
від позичальника процентів від суми
позики, якщо інше не встановлено
договором або законом. Розмір і порядок
одержання процентів встановлюються
Статтею 526 ЦК України визначено,
що зобов'язання має виконуватися
належним чином відповідно до умов
договору та вимог цього Кодексу, інших
актів цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
Згідно ст. 611 п.1 даного Кодексу у
разі порушення зобов'язання настають
правові наслідки, встановлені
договором або законом, зокрема -
припинення зобов'язання внаслідок
односторонньої відмови від
зобов'язання, якщо це встановлено
договором або законом, або розірвання
Частинами 1, 3 ст. 549 ЦК України
передбачено, що неустойкою (штрафом,
пенею) є грошова сума або інше майно,
які боржник повинен передати
кредиторові у разі порушення боржником
зобов'язання. Пенею є неустойка, що
обчислюється у відсотках від суми
несвоєчасно виконаного грошового
зобов'язання за кожен день
прострочення виконання.
З огляду на наведене, суд
приходить до висновку про доведеність
обставин щодо невиконання ОСОБА_1
зобов'язань за договором про надання
фінансового кредиту, у зв'язку з чим
відповідно до вимог наведеного чинного
законодавства, ТзОВ "Українська
мікрофінансова мережа" вправі ставити
вимоги до неї про стягнення
заборгованості, розмір якої ним
визначено правильно. З відповідача на
користь Кредитодавця підлягає
стягненню кредитна заборгованість в
розмірі 7572 грн. 96 коп. та 243 грн. 60 коп.
сплаченого судового збору, а всього - 7816
Питання про розподіл судових
витрат вирішено відповідно до вимог ст.
Керуючись ст. ст. 3, 10, 11, 60, 74, 76, 88, 197,
212-215, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 525, 526, 533, 536,
549, 550, 551, 610, 611 п.1 ч. 1, 1046, 1048-1050, 1054 ч.1 ЦК
України, суд
Стягнути з ОСОБА_1 на користь
товариства з обмеженою
відповідальністю "Українська
мікрофінансова мережа" кредитну
заборгованість в розмірі 7572 грн. 96
коп. та 243 грн. 60 коп. сплаченого
судового збору, а всього - 7816 грн. 56 коп.
Заочне рішення може бути
переглянуте судом, що його ухвалив, за
письмовою заявою відповідача, яка
подається протягом 10 днів з дня
отримання його копії.
Позивач має право оскаржити
заочне рішення через суд першої
інстанції, який його ухвалив, шляхом
подання апеляційної скарги протягом 10
днів з дня його проголошення.
Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.
У разі залишення заяви про
перегляд заочного рішення без
задоволення заочне рішення може бути
оскаржене відповідачем в загальному
порядку, встановленому ЦПК України. У
разі строк на апеляційне оскарження
рішення починає відраховуватися з дати
постановлення ухвали про залишення
заяви про перегляд заочного рішення
без задоволення.

Суддя
О.М.Бабій