Справа № 640/4313/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2014 року З А О Ч Н Е !!!

Київський районний суд м.
Харкова у складі:

Головуючого: судді:
Нев'ядомського Д.В.

При секретарі:
Косаригіної Ю.С. ,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Харкові цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Третя
особа: Орган опіки та піклування
Київського району м.Харкова про
позбавлення батьківських прав та
стягнення аліментів,, -

В С Т А Н
О В И В:

Позивач ОСОБА_1 , яка діє в інтересах
неповнолітньої дитини ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, звернулась до суду з
позовом, в якому просить позбавити
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, батьківських прав
відносно малолітньої ОСОБА_3, яка
народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 та стягнути з
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця м,
Харкова, та стягнути заборгованість за
аліментами, призначеними рішенням суду
на користь ОСОБА_1 на утримання
малолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1
року в розмірі 43043,30 грн.

Позивачка в судове засідання з'явилась,
позовні вимоги підтримала в повному
обсязі та просила їх задовольнити,
також просила слухати справу без її
участі та без фіксації судового
процесу технічними засобами.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, письмових заперечень проти
позову з посиланням на докази, якими
він обґрунтовується, суду не надав, про
час та місце розгляду справи
відповідач повідомлений належним
чином, про причини неявки суду не
повідомив.

Представник органу опіки та
піклування державної адміністрації
Київського району, в судове засідання
не з'явився, надіславши до суду
відповідну заяву з проханням слухати
справу за його відсутністю відповідно
до вимог чинного законодавства.

Зі згоди позивача та представника
третьої особи суд ухвалює рішення при
заочному розгляді справи, що
відповідає положенням ст.ст. 224 - 226 ЦПК
України.

Суд, дослідивши матеріали справи, та
докази, надані в їх обгрунтування,
вважає, що позовні вимоги підлягають
задоволенню частково.

Згідно ст..164 СК мати, батько
можуть бути позбавлені батьківських
прав, якщо вони ухиляються від
виконання своїх обов'язків по
вихованню дитини.

Як вбачається з матеріалів
справи 20 жовтня 2001 року, між позивачкою
та відповідачем був укладений шлюб, про
що в книзі реєстрації шлюбів зроблений
відповідний актовий запис № 703 (відділ
реєстрації актів громадянського стану
Київського районного управління
юстиції м. Харкова). Копія свідоцтва про
шлюб додається.

ІНФОРМАЦІЯ_1 року у ОСОБА_1 з
відповідачем народилася спільна
донька ОСОБА_3 .

11 лютого 2004 року шлюб між
позивачкою та відповідачем був
розірваний; № запису 59 (відділ
реєстрації актів громадянського стану
Київського районного управління
юстиції м. Харкова).

Рішенням Київського районного
суду м. Харкова від 26.02.2003 року,
виконавчий лист в/л № 2-8654/14, вирішено
стягувати з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1
аліменти на утримання доньки ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частини з усіх
видів доходів боржника щомісячно до
повноліття дитини. Аліменти мені
ОСОБА_2 виплачував нерегулярно, дуже
рідко. Станом на 24 грудня 2013 року повна
заборгованість по виплаті аліментів
ОСОБА_2 перед ОСОБА_1 складає 43043,30 гри.
На даний час виконавчий лист про
стягнення аліментів знаходиться у
старшого державного виконавця
Ковальової Є.С. Дзержинського ВДВС
Харківського міського управління
юстиції.

Спільна з відповідачем донька,
ОСОБА_3, проживає разом з позивачкою.
Жодного з покладених законом на
батьків обов'язків відповідач не
виконує. Так, із 2002 р. відповідач не
спілкується з донькою, не проявляє до
неї батьківської турботи, не
цікавиться та не' відвідує її, не
турбується про її фізичний і духовний
розвиток, не надає матеріальної
допомоги на її виховання. Жодного разу
не відвідував ані дитячий садок, до
якого ходила ОСОБА_3, ані ЗОШ № 96, в якій
вона зараз навчається, ані лікарню.
Донька не отримує від батька жодного
подарунку на День народження, жодної
іграшки. На сьогодні відповідач має
свою власну сім'ю і повністю ігнорує
факт спорідненості з донькою..

Відповідач не піклується про фізичний
і духовний розвиток малолітньої доньки
-ОСОБА_3 , не спілкується з дитиною
взагалі, тобто не дбає про її нормальне
самоусвідомлення, не сприяє засвоєнню
загальновизнаних норм моралі, не надає
доступу до культурних та інших
духовних цінностей, так як це
встановлено ч.1 ст. 12 Закону України "Про
охорону дитинства". Донька не
отримувала і не отримує від батька
жодного подарунку на день народження,
жодної іграшки, предметів харчування.
Крім того, донька часто хворіє, але
ОСОБА_3 ніяким чином не піклується про
стан здоров'я доньки, ніколи не
цікавився її станом здоров'я.

Відповідач про справі ухиляється від
виконання своїх батьківських
обов'язків по вихованню дитини.:

Згідно з п. 7 Постанови Пленуму
Верховного Суду України №3 від 30.03.2007
року "Про застосування судами
законодавства при розгляді справ про
усиновлення і про позбавлення та
поновлення батьківських прав" факт
ухилення від виховання може бути
підтверджено наведеними доказами.

Все вищезазначене свідчить про те, що
відповідач ОСОБА_2 самоусунувся від
виконання батьківських обов'язків.

У відповідності з ч. 4. 5 ст. 19 Сімейного
кодексу України при розгляді судом
спорів щодо позбавлення батьківських
прав обов'язковою є участі, органу
опіки та піклування, який подає суду
письмовий висновок щодо розв'язання
спору на підставі відомостей,
одержаних у результаті обстеження умов
проживання дитини, батьків, а також на
підставі інших документів, які
стосуються справи. У зв'язку з цим
зазначений орган необхідно залучити до
участі у справі як третю особу, яка не
заявляє самостійних, вимог.

Що стосується стягнення аліментів
з відповідача, то суд відмовляє
позивачці у задоволенні цих вимог,
оскільки рішенням Київського
районного суду м. Харкова від 26.02.2003
року, виконавчий лист в/л № 2-8654/14,
вирішено стягувати з ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_1 аліменти на утримання доньки
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4
частини з усіх видів доходів боржника
щомісячно до повноліття дитини. На
даний час виконавчий лист про
стягнення аліментів знаходиться у
старшого державного виконавця
Ковальової Є.С. Дзержинського ВДВС
Харківського міського управління
юстиції. Таким чином, відсутні
підстави для повторного стягнення
аліментів з відповідача.

Керуючись ст. ст. 12 (ч.1) Закону
України "Про охорону дитинства", ст.ст.
19, 164-166, 180, 181, 182, 183 Сімейного кодексу
України, ст.ст. З, 10, 11. 15. 35. 36, 60, ПО (ч.1), 118,
119, 120, 122 ЩІК України, п. 16. 17. 18 Постанови
Пленуму Верховного Суду України №3 від
30.03.2007 року "Про застосування судами
законодавства при розгляді справ про
усиновлення і про позбавлення та
поновлення батьківських прав",,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Третя
особа: Орган опіки та піклування
Київського району м.Харкова про
позбавлення батьківських прав та
стягнення аліментів - задовольнити
частково .

Позбавити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
батьківських прав відносно
малолітньої ОСОБА_3, яка народилася
ІНФОРМАЦІЯ_1.

В решті позовних вимог щодо стягнення
аліментів - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається до Апеляційного суду
Харківської області через суд першої
інстанції протягом десяти днів з дня
його оголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні в
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії
рішення.

Заочне рішення може бути
переглянуте судом, що його ухвалив, за
письмовою заявою відповідача, поданою
протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Суддя
Д.В. Нев'ядомський