Справа № 2-4772/11
Номер рядка звіту 26
У х в а л а

Про відновлення провадження у справі

09 вересня 2014 року
м.
Білгород-Дністровський

Суддя Білгород - Дністровського
міськрайонного суд Одеської області
Прийомова О.Ю., розглянувши матеріали
цивільної справи за позовом Відкритого
акціонерного товариства "Державний
ощадний банк України" в особі філії
-Одеського обласного управління ВАТ
"Державний ощадний банк України" до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості
за кредитним договором та за
зустрічним позовом ОСОБА_2 до
Відкритого акціонерного товариства
"Державний ощадний банк України" про
розірвання кредитного договору,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач "Державний ощадний банк
України" в особі філії -Одеського
обласного управління ВАТ "Державний
ощадний банк України" звернувся до суду
з позовом до ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
в розмірі 44866,65 доларів США, вказуючи, що
05 березня 2007 року між ним та
відповідачем укладено кредитний
договір № 1277-н відповідно до якого
позивач надав відповідачу кредит в
сумі 44000,00 доларів США із сплатою
відсотків за користування кредитними
коштами 12% річних строком до 05.03.2014 р. В
забезпечення виконання зобов'язань
відповідача за кредитним договором від
05 березня 2007 року між позивачем та
відповідачем був укладений договір
застави транспортного засобу. Позивач
вказує, що відповідач ОСОБА_2 не виконав
взяті на себе зобов'язання та не
сплачує платежі відповідно до умов
укладеного між сторонами кредитного
договору.

Відповідач, ОСОБА_2, позов не визнав та
звернувся до суду з зустрічною
позовною заявою до ВАТ "Державний
ощадний банк України"про розірвання
кредитного договору, в якій просить
кредитний договір № 1277-н від 05 березня
2007 року укладений між ОСОБА_2 та ВАТ
"Державний ощадний банк України"
розірвати, вказуючи, що при зверненні
до суду ВАТ "Державний ощадний банк
України" фактично в односторонньому
порядку змінив умови кредитного
договору, звертаючи стягнення на всю
суму кредиту одночасно і одноразово, що
є підставою для розірвання кредитного
договору і припинення зобов'язання.

Ухвалою Білгород - Дністровського
міськрайонного суду Одеської області
від 04 червня 2013 року провадження по
справі було зупинено до проведення
комісійної економічної експертизи.

Справа повернута до суду без висновку
експерта, в зв'язку із несплатою
вартості проведення експертизи.

Так, судом представнику відповідача
ОСОБА_3 було вручено рахунок для
змінення оплати вартості експертизи,
крім того рахунок поштою направлено
особисто відповідачу ОСОБА_2, який ним
отриманий про що свідчить розписка в
матеріалах справи. Вказаний рахунок
судом повторно було направлено
відповідачеві, однак до теперішнього
часу сплата не здійснена.

Відповідно до ст.204 ЦПК України
провадження у справі відновлюється
ухвалою суду за заявою особи, яка бере
участь у справі, або з ініціативи суду
після усунення обставин, що викликали
його зупинення.

Оскільки, відповідач ОСОБА_2 до
теперішнього часу не здійснив оплату
за проведення експертизи тарава
повернута до суду без висновку
експерта, тому необхідно відновити
провадження по справі для виклику
сторін та продовження розгляду справи
по суті.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відновити провадження у справі за
позовом Відкритого акціонерного
товариства "Державний ощадний банк
України" в особі філії -Одеського
обласного управління ВАТ "Державний
ощадний банк України" до ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості за
кредитним договором та за зустрічним
позовом ОСОБА_2 до Відкритого
акціонерного товариства "Державний
ощадний банк України" про розірвання
кредитного договору.

Призначити судове засідання на
23вересня 2014 року на 09.40 годин у
приміщенні Білгород - Дністровського
міськрайонного суду Одеської області у
залі судових засідань № 22.

Викликати сторони.

Ухвала окремо від рішення суду
оскарженню не підлягає.

Суддя: