Апеляційний суд Кіровоградської
№ провадження 22-ц/781/2408/14 Головуючий
у суді І-ї інстанції Терещенко Д.В.
Доповідач Франко В. А.
УХВАЛА

Іменем України

11.09.2014 колегія суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Кіровоградської області у складі:

головуючого: Франко В. А.

суддів: Кіселика С. А., Фомічова С. Є.

при секретареві: Пітель Г.М.

розглянула у відкритому судовому
засіданні в місті Кіровограді справу
за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на
ухвалу Кіровоградського районного
суду Кіровоградської області від 25
липня 2014 року у справі за заявою ОСОБА_2,
заінтересовані особи ОСОБА_3,
Кіровський відділ державної
виконавчої служби Кіровоградського
МУЮ про визнання дублікату виконавчого
листа таким, що не підлягає виконанню,-

встановила:

У травні 2014 року ОСОБА_2
звернувся в суд із заявою про визнання
дублікату виконавчого листа від 04
серпня 2012 року №
6/1108/103/12 таким, що не підлягає виконанню.
Зазначає, що дублікат виконавчого
листа за змістом є відмінним від
оригіналу виконавчого листа від 12
грудня 2011 року №2-242 та не відповідає
вимогам ЗУ «Про виконавче
провадження».

Ухвалою
Кіровоградського районного суду
Кіровоградської області від 25 липня 2014
року у задоволені заяви ОСОБА_2
відмовлено.

В апеляційній скарзі заявник
ставить питання про скасування ухвали
суду, як такої, що постановлена з
порушенням норм процесуального права.

В судовому засіданні апеляційної
інстанції ОСОБА_2 та його представник
адвокат ОСОБА_4 підтримали доводи
апеляційної скарги та наполягали на її
задоволенні.

В судове засідання апеляційної
інстанції ОСОБА_3 та державний
виконавець Кіровського ВДВС
Кіровоградського МУЮ не зявились. Про
час та місце розгляду справи
повідомлені належним чином згідно
зворотних повідомлень.

Заслухавши доповідача,
пояснення осіб, які завились у судове
засідання. дослідивши письмові докази
по справі, обговоривши доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга підлягає
відхиленню з таких підстав.

Постановляючи ухвалу про
відмову в задоволенні заяви про
визнання дублікату виконавчого листа
таким, що не підлягає виконанню суд
вірно виходив з того, що дублікат
виконавчого листа від 04 серпня 2012 року
№6/1108/103/12, виданий на підставі рішення
Кіровоградського районного суду
Кіровоградської області від 13 жовтня
2011 року відповідає вимогам закону та не
може бути визнаний судом таким, що не
підлягає виконанню з таких підстав.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 статті 370
ЦПК України замість втраченого
оригіналу виконавчого листа суд, який
видав виконавчий лист, має право за
заявою стягувача видати його дублікат.
Суд, який видав виконавчий лист про
стягнення аліментів, має право за
поданням державного виконавця у разі
встановлення кількох місць роботи чи
отримання доходів боржника видати
дублікат виконавчого листа. Заява про
видачу дубліката розглядається в
судовому засіданні з викликом сторін і
заінтересованих осіб. Їхня неявка не є
перешкодою для вирішення питання про
видачу дубліката.

Згідно з п.4 ч.1 ст.369 ЦПК України
суд ухвалою вносить виправлення до
виконавчого листа, а у разі якщо його
було видано помилково або якщо
обов'язок боржника відсутній повністю
чи частково у зв'язку з його
припиненням добровільним виконанням
боржником чи іншою особою або з інших
причин, суд визнає виконавчий лист
таким, що не підлягає виконанню
повністю або частково.

Як убачається з матеріалів
справи рішенням Кіровоградського
районного суду Кіровоградської
області від 13 жовтня 2011 року, яке
набрало законної сили, з ОСОБА_2 було
стягнуто на користь ОСОБА_3 борг в сумі
30 817 грн. 09 коп. та судові витрати в сумі
427 грн. (а.с.41-43,57)

На підставі даного рішення 12 грудня 2011
року Кіровоградським районним судом
Кіровоградської області видано
виконавчий лист №2-242/11(а.с114)

На підставі зави ОСОБА_3 про
видачу дублікату виконавчого листа
згідно до ухвали Кіровоградського
районного суду Кіровоградської
області від 30 липня 2012 року було видано
дублікат виконавчого листа від 04
серпня 2012 року. (а.с.115) Ухвала
Кіровоградського районного суду
Кіровоградської області суду від 30
липня 2012 року була оскаржена в
апеляційному порядку, але ухвалою
апеляційного суду Кіровоградської
області від 08 серпня 2012 року скаржнику
було відмовлено у відкритті
апеляційного провадження.

Дублікат виконавчого листа не
підміняє змісту його оригінала, борг
відповідачем не сплачено досі та
підлягає стягненню

За таких обставин суд першої
інстанції дійшов вірного висновку про
відмову визнання дублікату
виконавчого листа таким, що не підлягає
виконанню, ухвала суду постановлена з
додержанням норм процесуального
законодавства. Доводи апеляційної
скарги не дають підстав для висновку
про неправильне застосування судом
першої інстанції норм процесуального
права.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 312, 314, 315 ЦПК
України, колегія суддів судової палати
в цивільних справах апеляційного суду
Кіровоградської області,-

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2
відхилити.

Ухвалу Кіровоградського
районного суду Кіровоградської
області від 25 липня 2014 року залишити
без змін.

Ухвала апеляційного суду
набирає законної сили з моменту її
проголошення і може бути оскаржена у
касаційному порядку до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з
наступного дня.

Головуючий:

Судді: