Справа № 351/1562/14-ц
Номер провадження №2/351/738/14
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 вересня 2014 року
Снятинський районний суд
Івано-Франківської області в складі:
головуючого-судді
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Снятині
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про розірвання шлюбу, -
ОСОБА_1 звернувся у суд із позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, свої
позовні вимоги мотивував тим, що 02
вересня 1999 року вони уклали шлюб,
зареєстрований виконкомом
Горішньозалучанської сільської ради
Івано-Франківської області, актовий
запис №15.
Від спільного шлюбу у них є
неповнолітній син ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1,
який проживає із позивачем.
На протязі останніх двох років сімейне
життя між подружжям поступово
погіршувалося, що в кінцевому
результаті призвело до фактичного
припинення шлюбних відносин. У вересні
2013 року відповідачка виїхала за межі
України в пошуках кращого життя,
залишивши сина із позивачем. З того
часу вона життям сина та чоловіка не
цікавиться, повертатися додому і жити в
сім'ї намірів не має.
Відповідачка постійно нехтувала
сімейними цінностями, з її ініціативи
між подружжям не раз виникали сварки,
свідком яких нерідко ставала дитина, що
погано впливає на її психічний стан.
Позивач вважає, що спільне життя у них
не склалося по причині розбіжностей в
поглядах на життєві цінності та
втратою поваги одне до одного.
Фактично шлюбні відносини між
подружжям припинені і тому позивач
звернувся до суду із даним позовом,
яким просить шлюб, укладений між ОСОБА_1
та ОСОБА_2, зареєстрований 02 вересня 1999
року виконкомом Горішньозалучанської
сільської ради Снятинського району
Івано-Франківської області розірвати.
Також позивач посилаючись на те, що
дитина проживає з ним, просить
малолітнього сина ОСОБА_3 залишити
проживати біля нього.
Після розірвання шлюбу позивач не
заперечую проти залишення
відповідачці прізвища «ОСОБА_2».
Позивач подав до суду заяву в якій
просить справу розглядати у його
відсутності, позовні вимоги підтримує
у повному обсязі, просить позов
Відповідачка у судове засідання не
з'явилася, хоч а належними чином
повідомлялася про час та місце
розгляду справи судом, а тому суд
вважає, що є підстави для заочного
розгляду справи у відсутності
Суд дослідивши і перевіривши матеріали
справи, зважаючи на те, що
добровільність шлюбу - одна із основних
його засад, що шлюб ґрунтується на
вільній згоді жінки та чоловіка, а
припиняється внаслідок його
розірвання, вважаючи подальше спільне
проживання та збереження шлюбу
неможливим, приходить до висновку, що
позов підставний і підлягає до
задоволення оскільки сторони однією
сім'єю не живуть, миритися не бажають, а
подальше збереження сім'ї суперечить
Відповідно до ч. 2 ст. 104 Сімейного
кодексу України, шлюб припиняється
внаслідок його розірвання.
Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України, шлюб
припиняється внаслідок його
розірвання за позовом одного з
подружжя на підставі рішення суду,
відповідно до ст. 110 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України,
позов про розірвання шлюбу може бути
пред'явлений одним із подружжя.
Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд
постановляє рішення про розірвання
шлюбу, якщо буде встановлено, що
подальше спільне життя подружжя і
збереження шлюбу суперечило б
інтересам одного з них, інтересам їхніх
дітей, що мають істотне значення.
На підставі наведеного суд вважає, що
шлюб слід розірвати.
Згідно ч. 1 ст. 161 СК України якщо мати та
батько, які проживають окремо, не
дійшли згоди щодо того, з ким із них
буде проживати малолітня дитина, спір
між ними може вирішуватися органом
опіки та піклування або судом. Тому суд
вважає, що малолітню дитину слід
залишити проживати із батьком,
оскільки дитина проживає з батьком та
знаходиться на його утриманні.
Відповідно до ст. 113 СК України особа,
яка змінила своє прізвище у зв'язку з
реєстрацією шлюбу, має право після
розірвання шлюбу надалі іменуватися
цим прізвищем або відновити своє
дошлюбне прізвище. Тому суд вважає, що
відповідачці слід залишити шлюбне
Згідно з вимогами ст. 88 ЦПК України
стороні на користь якої ухвалено
рішення суд присуджує з другої сторони
понесені нею і документально
підтверджені судові витрати. В зв'язку
з цим, суд приходить до висновку що із
відповідачки слід стягнути на користь
позивача понесені ним судові витрати, а
саме судовий збір у розмірі 243,60 грн.

На підставі наведеного та керуючись
ст.ст. 213-215. 224-226 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити.

Шлюб між ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_3 зареєстрований 02.09.1999 року
виконкомом Горішньозалучанської
сільської ради Снятинського району
Івано-Франківської області, актовий
запис №15 - розірвати.

Сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити
проживати біля батька ОСОБА_1.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_2 залишити
прізвище «ОСОБА_2».

Шлюб припиняється у день вступу
рішення суду про розірвання шлюбу у
законну силу.

Стягнути із ОСОБА_2 у користь ОСОБА_1 243,60
грн. судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його постановив у разі
подання заяви протягом 10 днів з дня
отримання копії рішення.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Івано-Франківської
області протягом 10 днів з дня його
проголошення через Снятинський
районний суд. У разі відсутності
сторін, під час проголошення судового
рішення подається апеляційна скарга
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили в строк
та в порядку передбаченому ст. 223 ЦПК
України.

Головуючий: підпис

Суддя Снятинського районного
суду Собко В.М.