У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2014 рокум. КиївСуддя Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ Дьоміна О.О., розглянувши
касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення
апеляційного суду Херсонської області
від 2 липня 2014 року в справі за
позовом ОСОБА_2 до Публічного
акціонерного товариства «Дельта Банк»,
ОСОБА_3, третя особа: відділ Державної
виконавчої служби Дніпровського
районного управління юстиції у м.
Херсоні, про визнання виконавчого
напису таким, що не підлягає виконанню,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом
визнання виконавчого напису таким, що
не підлягає виконанню.

Рішенням Дніпровського районного суду
м. Херсона від 17 квітня 2014 року позов
задоволено.

Визнано виконавчий напис, вчинений
приватним нотаріусом Київського
міського нотаріального округу ОСОБА_3 1
червня 2013 року та зареєстрований в
реєстрі за № 1230, про звернення
стягнення на нерухоме майно -
трьохкімнатну квартиру АДРЕСА_1, що
належить на праві власності ОСОБА_2

Вирішено питання про розподіл судових
витрат.

Рішенням апеляційного суду
Херсонської області від 2 липня 2014 року
рішення суду першої інстанції
скасовано, ухвалено нове рішення про
відмову в задоволенні позову.

Не погодившись з рішенням апеляційного
суду, ОСОБА_2 звернувся до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ з касаційною скаргою, в якій
просив скасувати оскаржуване судове
рішення та залишити в силі рішення суду
першої інстанції, посилаючись на
неправильне застосування судом
апеляційної інстанції норм
матеріального права та порушення норм
процесуального права.

Крім цього ОСОБА_2 звернувся з
клопотанням про поновлення строку на
касаційне оскарження судових рішень
судового рішення.

Враховуючи те, що наведені підстави
пропущення строку на касаційне
оскарження судового рішення є
поважними, клопотання підлягає
задоволенню, а процесуальний строк -
поновленню.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до частини 2 статті 324 ЦПК
України підставами касаційного
оскарження є неправильне застосування
судом норм матеріального права чи
порушення норм процесуального права.

Суд перевіряє в межах касаційної
скарги правильність застосування
судом першої або апеляційної інстанції
норм матеріального чи процесуального
права і не може встановлювати або (та)
вважати доведеними обставини, що не
були встановлені в рішенні чи
відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність
того чи іншого доказу, про перевагу
одних доказів над іншими (частина 1
статті 335 ЦПК України).

Згідно з пунктом 5 частини 4 статті 328
ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження,
якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені у ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

Зі змісту рішення апеляційного суду
Херсонської області від 2 липня 2014
року і доданих матеріалів убачається,
що касаційна скарга є необґрунтованою
та наведені у ній доводи не дають
підстав для висновків щодо
незаконності оскаржуваного судового
рішення.

Керуючись пунктом 5 частини 4 статті 328
ЦПК України,

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне
оскарження рішення апеляційного суду
Херсонської області від 2 липня 2014
року.

Відмовити у відкритті касаційного
провадження у справі за позовом ОСОБА_2
до Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк», ОСОБА_3, третя особа:
відділ Державної виконавчої служби
Дніпровського районного управління
юстиції у м. Херсоні, про визнання
виконавчого напису таким, що не
підлягає виконанню за касаційною
скаргою ОСОБА_2 на рішення апеляційного
суду Херсонської області від 2 липня 2014
року.

Копію цієї ухвали та додані до
касаційної скарги матеріали повернути
скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних
справ О.О.
Дьоміна