Справа № 629/2406/13-ц
Номер провадження 2/629/15/14
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10.09.2014 року Лозівський міськрайонний
суд Харківської області у складі:
головуючої - судді Мішуровської С.Т.,
секретаря судових засідань -
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Лозова
Харківської області цивільну справу за
уточненим позовом ОСОБА_2 до Товариства
з обмеженою відповідальністю Компанія
«БОТіК», третьої особи: Управління
Держземагенства у Лозівському районі
Харківської області про визнання
договору оренди земельної ділянки
ОСОБА_2 звернувся до суду з уточненим
позовом до ТОВ Компанія «БОТіК»,
третьої особи: Управління
Держземагенства у Лозівському районі
Харківської області, в якому просить
визнати недійсним договір оренди землі
№ 158 від 23 березня 2012 року, розташованої
на території Шатівської сільської ради
Лозівського району Харківської
області, площею 6,3290 гектарів,
належить йому на підставі свідоцтва
про право на спадщину за заповітом
(реєстровий номер 4215) виданого 19
вересня 2011 року приватним нотаріусом
Лозівського районного нотаріального
округу Харківської області, укладеним
з Товариством з обмеженою
відповідальнгістю Компанією «БОТІК»,
зобов'язати Товариство з обмеженою
відповідальністю Компанією «БОТІК»
повернути йому земельну ділянку,
площею 6,3290 гектарів, яка розташована на
території Шатівської сільської ради
Лозівського району Харківської
області, у стані не гіршому порівняно з
тим, у якому відповідач одержав її в
оренду, стягнути з відповідача на його
користь понесені ним судові витрати.
Позивач посилається на те, що він є
власником зазначеної земельної
ділянки на підставі свідоцтва про
право на спадщину за заповітом після
смерті його батька, ОСОБА_3, померлого
ІНФОРМАЦІЯ_2. 01.09.2006 року між його
батьком та відповідачем по справі, ТОВ
Компанія «БОТіК» укладено договір
сільськогосподарського призначення №
34, згідно якого вищезазначена земельна
ділянка передана в оренду строком на
п'ять років, тобто до 01.09.2011 року.
Протягом дії вищевказаного договору
він неодноразово звертався до
відповідача та повідомляв, що не має
наміру продовжувати строк дії договору
після його спливу. В квітні 2013 року йому
стало відомо про те, що він начебто
уклав новий договір оренди земельної
ділянки, однак ніякого договору оренди
з відповідачем він не укладав і підписи
ніде не ставив, тому він змушений
звернутися до суду за захистом своїх
ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні
вимоги підтримав в повному обсязі,
посилаючись на обставини, викладені в
ньому. Пояснив, що зазначену земельну
ділянку отримав у спадщину після
смерті батька, який 01.09.2006 року уклав
договір оренди землі з ТОВ Компанією
"БОТіК" строком на 5 років. 02 квітня 2013
року з відповіді начальника Управління
Держземагенства у Лозівському районі
Харківської області він дізнався, що
19.11.2012 року начебто між ним і
відповідачем був укладений договір
оренди, в подальшому просив слухати
справу у його відсутність.
Представники відповідача в судовому
засіданні позовні вимоги не визнала,
пояснила, що позивач не навів жодного
належного доказу у відповідності до
ст.60 ЦПК України на підтвердження своїх
позовних вимог та просила відмовити у
задоволенні вимог ОСОБА_2 у повному
Представник третьої особи, Управління
Держземагенства у Лозівському районі
Харківської області, в судове
засідання не з'явився, надали до суду
лист про розгляд справи у відсутності
представника та письмові заперечення,
в яких зазначили, що вважають, що
оспорюваний договір оренди землі може
бути визнаний судом недійсним в разі
надання позивачем доказів щодо
відсутності волевиявлення орендодавця
Вислухавши пояснення сторін, вивчивши
матеріали справи, суд дійшов до
Судом встановлено такі факти та
відповідні їм правовідносини.
01.09.2006 року між батьком позивача -
ОСОБА_3 та ТОВ Компанія «БОТіК» було
укладено договір оренди землі, за
умовами якого ОСОБА_3 передав, а ТОВ
Компанія «БОТіК» прийняло у строкове
платне користування зазначену
земельну ділянку строком на 5 (п'ять)
років, що підтверджується договором
оренди землі, актом приймання-передачі
земельної ділянки в оренду до договору
оренди землі від 01.09.2006 року, актом
визначення меж земельної ділянки від
ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ОСОБА_3, що
підтверджується свідоцтвом про смерть
серією НОМЕР_2, виданого 20 грудня 2010
року Шатівською сільською радою
Лозівського району Харківської
Із копії Державного акту на право
власності на земельну ділянку серії
ІІІ-ХР № 018038, виданого 04.12.2002 року
Лозівською райдержадміністрацією
вбачається, що після смерті батька
позивачу ОСОБА_2 належить земельна
ділянка АДРЕСА_2, на підставі Свідоцтва
про право на спадщину за заповітом
До змісту ст. 13 Закону України «Про
оренду землі», договір оренди землі -
це договір, за яким орендодавець
зобов'язаний за плату передати
орендареві земельну ділянку у
володіння і користування на певний
строк, а орендар зобов'язаний
використовувати земельну ділянку
відповідно до умов договору та вимог
земельного законодавства. Відповідно
до ст.ст. 2-4 Земельного Кодексу України
земельні відносини - це суспільні
відносини щодо володіння, користування
і розпорядження землею.
Суб'єктами земельних відносин є
громадяни, юридичні особи, органи
місцевого самоврядування та органи
Об'єктами земельних відносин є землі в
межах території України, земельні
ділянки та права на них, у тому числі на
земельні частки (паї).
Статтею 125 Земельного Кодексу України
визначено, що право власності на
земельну ділянку, а також право
постійного користування та право
оренди земельної ділянки виникають з
моменту державної реєстрації цих прав.
Відповідно до ст. 126 Земельного Кодексу
України право власності на земельну
ділянку посвідчується державним актом,
крім випадків, визначених частиною
Як з'ясовано в судовому засіданні,
відповідач згідно договору № 34 від
01.09.2006 року використовував земельну
ділянку, строк якого закінчився 01.09.2011
Частина 1 ст. 31 Закону України «Про
оренду землі» зазначає, договір оренди
припиняється у разі закінчення строку,
на який його було укладено.
Із пояснень позивача вбачається, що по
закінченню визначеного в договорі
строку користування земельною
ділянкою він повідомив орендаря, що не
має наміру поновляти договір оренди
землі в зв'язку з бажанням самостійно
обробляти свою землю.
В матеріалах справи міститься договір
оренди земельної ділянки між ОСОБА_2 та
ТОВ Компанія «БОТіК» № 158 від 23.03.2012
року, укладений строком на 5 років, у
письмовій формі, договір пройшов
відповідну державну реєстрацію та
Відповідно до ч. 1 ст. 638 ЦК України
договір є укладеним, якщо сторони в
належній формі досягли згоди з усіх
істотних умов договору.
Як пояснив ОСОБА_2 в судовому засіданні,
у квітні 2013 року з відповіді начальника
Управління Держземагенства у
Лозівському районі Харківської
області йому стало відомо про
існування договору оренди № 158 від
23.03.2012 року, який він не укладав та не
підписував, що змусило його звернутися
до суду.
Частиною 1 ст. 215 ЦК України встановлено,
що підставою недійсності правочину є
недодержання в момент вчинення
правочину стороною (сторонами) вимог,
які встановлені ч. 1-3, 5 та 6 ст. 203 ЦК
України. Наявність вільного
волевиявлення учасників правочину та
його відповідність внутрішній волі при
укладенні правочину є однією з
необхідних умов визнання останнього
дійсним, відсутність вільного
волевиявлення сторони при укладенні
правочину є підставою для визнання
такого правочину недійсним.
У відповідності до ч.1-3 ст. 203 ЦК України
зміст правочину не може суперечити
цьому Кодексу, іншим актам цивільного
законодавства, а також моральним
засадам суспільства. Основним
елементом дійсної угоди є воля сторін.
Волевиявлення учасника правочину має
бути вільним і відповідати його
внутрішній волі, спрямований на
реальне настання правових наслідків,
Із листа Лозівського МВ ГУ МВС України
в Харківській області № 86/9093 від 06.06.2014
року вбачається, що за заявою ОСОБА_2
порушено кримінальне провадження за ч.
4 ст. 358 КК України за фактом надання
підробленого документа працівниками
ТОВ Компанія «БОТіК», в зв'язку з чим по
справі проведена судова почеркознавча
Згідно висновку судової
почеркознавчої експертизі № 2392 від
16.04.2014 року підпис від імені ОСОБА_2 в
договорі оренди землі № 158 від 23.03.2012
року, укладеному між ТОВ Компанія
«БОТіК» та ОСОБА_2, розташований на 3-й
сторінці документа в графі
«Орендодавець» виконаний не ОСОБА_2, а
іншою особою, тобто волевиявлення
ОСОБА_2 на укладення даного договору
Висновок почеркознавчої експертизи
був досліджений в судовому засіданні
та ніким не оспорювався.
Таким чином, суд приходить до висновку,
оскільки ОСОБА_2 договір оренди землі
від 23.03.2012 року не підписував, згоду на
передачу своєї земельної ділянки
відповідачу не давав, тобто не було
волевиявлення власника земельної
ділянки на передачу земельної ділянки
в оренду, тому позовні вимоги про
визнання договору оренди землі № 158 від
23.03.2012 року недійсним та зобов'язання
повернути земельну ділянку власнику,
знайшли своє підтвердження в судовому
засіданні, є обґрунтованими, та такими,
що підлягають задоволенню.
З огляду на вищевикладене, суд вважає
уточнений позов таким, що підлягає
Відповідно до п.6 ч.1 ст.214 ЦПК України
під час ухвалення рішення суд вирішує
питання як розподілити між сторонами
судові витрати.
Позивачем по справі при подачі позову
до суду був сплачений судовий збір в
сумі 119,00 грн., що підтверджується
квитанцією за № k12/6/178 від 06 червня 2013
Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України
стороні, на користь якої ухвалено
рішення, суд присуджує з другої сторони
понесені нею і документально
підтверджені судові витрати.

Керуючись ст.ст. 2-4,13,15,125, 126 Земельного
Кодексу України, ст.ст. 13, 15, 18, 31 Закону
України «Про оренду землі», ст.ст. 20,215,638
ЦК України, ст.ст. 5, 6, 8, 10, 11, 58-60, 88, 212-215
ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Уточнені позовні вимоги ОСОБА_2 до
Товариства з обмеженою
відповідальністю Компанія «БОТіК»,
третіх осіб: Управління
Держземагенства у Лозівському районі
Харківської області про визнання
договору оренди земельної ділянки
недійсним - задовольнити.

Визнати недійсним договір оренди
земельної ділянки, розташованої на
території Шатівської сільської ради
Лозівського району Харківської
області, площею 6,3290 гектарів,
кадастровий номер :02:000:0334,
зареєстрований в Управлінні
Держземагенства у Лозівському районі
Харківської області у Книзі записів
про державну реєстрацію договорів
оренди землі, укладений з Товариством з
обмеженою відповідальністю Компанія
«БОТіК», від 19.11.2012 року за
реєстраційним номером 02473.

Зобов'язати Товариство з обмеженою
відповідальністю Компанія «БОТіК»
повернути ОСОБА_2 земельну ділянку,
кадастровий номер :02:000:0334, площею
6,3290 гектарів, яка розташована на
території Шатівської сільської ради
Лозівського району Харківської
області, у стані не гіршому порівняно з
тим, у якому відповідач одержав її в
оренду.

Стягнути з Товариства з обмеженою
відповідальністю Компанія «БОТіК» (64650,
с. Веселе Лозівського району
Харківської області, вул. Колгоспна,
буд. 4, на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця с. Шатівка Лозівського
району Харківської області,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який
мешкає за адресою: . АДРЕСА_1, сплачений
судовий збір в сумі 119,00 грн.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Харківської області через
Лозівський міськрайонний суд
Харківської області шляхом подачі
апеляційної скарги в 10-денний строк з
дня проголошення рішення.

Суддя:
С.Т.Мішуровська