Справа № 147/483/14-ц Провадження №
22-ц/772/2669/2014Головуючий в суді першої
інстанції Савченко С. М.Категорія
20Доповідач Медяний В. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

09 вересня 2014 року м. Вінниця
Суддя судової палати у цивільних
справах апеляційного суду Вінницької
області Медяний В.М., вирішуючи питання
про відкриття апеляційного
провадження у цивільній справі за
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення
подвійного забезпечувального платежу,

за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на
рішення Тростянецького районного суду
Вінницької області від 21 липня 2014 року,-

В с т а н
о в и в :

У квітні 2014 року ОСОБА_2
звернулася в суд з позовом до ОСОБА_4
про стягнення на її користь подвійного
забезпечувального платежу в розмірі 327
200 грн.

Рішенням Тростянецького
районного суду Вінницької області від
21 липня 2014 року позов ОСОБА_2 задоволено
частково. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь
ОСОБА_2 163 600 грн. В решті позову
відмовлено. Стягнуто з ОСОБА_3 на
користь ОСОБА_2 судові витрати на
повернення судового збору і правову
допомогу в сумі 5493 грн.(а.с.211).

Не погодившись із зазначеним
рішенням суду, відповідач у справі
ОСОБА_3 31.07.2014 року, у строки визначені
ч.1 ст.294 ЦПК України подав апеляційну
скаргу в якій просить скасувати
рішення суду першої інстанції від
21.07.2014 року та ухвалити нове рішення про
відмову в задоволені позову ОСОБА_2
(а.с.215).

Ухвалою Апеляційного суду
Вінницької області від 19 серпня 2014 року
вказану апеляційну скаргу залишено без
руху як таку, що не відповідає вимогам
ст.121, 297 ЦПК України, а саме при її
поданні апелянтом не було оплачено
судовий збір в розмірі 1 636 грн. 00 коп.

Надано строк для усунення недоліків
апеляційної скарги протягом двох днів
з дня отримання ним копії ухвали суду
від 19.08.2014 року.

Копія ухвали апеляційного суду
від 19 серпня 2014 року отримана
відповідачем 27 серпня 2014 року, про що
свідчить рекомендоване повідомлення
про вручення поштового відправлення.

Однак, у визначений строк відповідачем
зазначені недоліки в ухвалі
Апеляційного суду Вінницької області
від 19.08.2014 року усунуто не було.

Так, відповідно до ч.2 ст.297 ЦПК
України, до апеляційної скарги, яка не
оформлена відповідно до вимог,
встановлених статтею 295 цього Кодексу,
застосовуються положення статті 121
цього Кодексу.

Згідно із ч.2 ст.121 ЦПК України якщо
позивач відповідно до ухвали суду у
встановлений строк виконає вимоги,
визначені статтями 119 і 120 цього
Кодексу, сплатить суму судового збору
позовна заява вважається поданою в
день її первісного подання до суду.
Інакше заява вважається неподаною і
повертається позивачеві.

Оскільки, апеляційна скарга не
відповідає вимогам ст.121, ч.2 ст.297 ЦПК
України і протягом зазначеного строку
недоліки апеляційної скарги апелянтом
усунуті не були, апеляційна скарга
підлягає поверненню скаржнику.

Керуючись ст.ст.121, 297 ЦПК України, -

У х в а
л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення
Тростянецького районного суду
Вінницької області від 21 липня 2014 року
у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про стягнення подвійного
забезпечувального платежу - вважати
неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набуває законної сили з моменту
її проголошення. На ухвалу може бути
подана касаційна скарга до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів.

Суддя апеляційного суду

Вінницької області
підпис. В.М.
Медяний

З оригіналом вірно.

Суддя:
В.М. Медяний