Справа № 390/1604/14-ц
Провадження №6/390/58/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" червня 2014 р. Кіровоградський
районний суд Кіровоградської області в
складі:

головуючого - судді Гершкул І.М.,

при секретарі Пікущій І.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Кіровограді
клопотання ТОВ "Інвестиційна компанія
"ІФГ Капітал" про залучення до участі у
справі правонаступника позивача,
заміну стягувача та видачу виконавчого
листа,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "Інвестиційна компанія "ІФГ
Капітал" звернулось до суду із
клопотанням про залучення до участі у
справі №2-499/2009р. правонаступника
позивача з ТОВ "Український
промисловий банк" на ТОВ "Інвестиційна
компанія "ІФГ Капітал", а також
відповідну заміну стягувача та видачу
виконавчого листа на нового стягувача.
Клопотання обгрунтовано тим, що ТОВ
"Інвестиційна компанія "ІФГ Капітал"
передано активи, що перебували на
балансі ТОВ "Укрпромбанк", зокрема
право вимоги за кредитним договором
№36/К-07 укладеним із ФОП ОСОБА_1 За таких
обставин, ТОВ "Інвестиційна компанія
"ІФГ Капітал" є правонаступником ТОВ
"Укрпромбанк" у справі №2-499/2009р. у межах
якої прийнято рішення Кіровоградським
районним судом Кіровоградської
області.

У судове засідання заявник свого
представника не направив, однак
повідомлявся про дату, час та місце
розгляду клопотання в установленому
порядку.

Відповідач у судове засідання не
з'явилась, проте про день, час та місце
розгляду клопотання повідомлялась
належним чином, що підтверджується
повідомленням про вручення поштового
відправлення.

Відповідно до вимог ст.378 ч.2 ЦПК
України неявка сторін та інших осіб не
є перешкодою для вирішення питання про
заміну сторони виконавчого
провадження.

Дослідивши матеріали справи та
клопотання, суд вважає, що клопотання
не підлягає задоволенню, виходячи з
таких підстав.

Відповідно до вимог ст.378 ч.1 ЦПК України
у разі вибуття однієї із сторін
виконавчого провадження за поданням
державного виконавця або за заявою
сторони суд замінює сторону
виконавчого провадження її
правонаступником.

Судом встановлено, що на розгляді
Кіровоградського районного суду
Кіровоградської області перебувала
цивільна справа №2-499/2009р. за позовом
ТОВ "Укрпромбанк" до ОСОБА_1, третя
особа, яка не заявляє самостійних вимог
на стороні відповідача, ФОП ОСОБА_1, про
звернення стягнення на предмет застави
відповідно до іпотечного договору та
договору застави, а також зустрічна
позовна заява ОСОБА_1 до ТОВ
"Укрпромбанк" про розірвання
кредитного договору №36/К-07 від 23.11.2007
року. Рішенням Кіровоградського
районного суду Кіровоградської
області від 16.10.2009 року первісний позов
задоволено частково та стягнуто з
ОСОБА_1 на користь ТОВ "Укрпромбанк"
заборгованість за кредитним договором
№36/К-07 від 23.11.2007 року в сумі 4 023 692 грн. 09
коп. і судові витрати в сумі 1911 грн. 50
коп., а також задоволено зустрічний
позов та розірвано кредитний договір
№36/К-07 від 23.11.2007 року. Ухвалою
апеляційного суду Кіровоградської
області від 23.12.2009 року рішення суду
першої інстанції скасовано в частині
вирішення судом зустрічного позову та
закрито провадження. Ухвалою
апеляційного суду Кіровоградської
області від 23.12.2009 року рішення суду
першої інстанції скасовано, а справу
направлено на новий розгляд. Ухвалою
Кіровоградського районного суду
Кіровоградської області від 14.09.2010 року
позов ТОВ "Укрпромбанк" до ОСОБА_1, третя
особа, яка не заявляє самостійних вимог
на стороні відповідача, ФОП ОСОБА_1, про
звернення стягнення на предмет застави
відповідно до іпотечного договору та
договору застави - залишено без
розгляду, а ухвалою апеляційного суду
Кіровоградської області від 30.11.2010 року
вказану ухвалу - залишено без змін.

Таким чином, наведені вище обставини
свідчать, що цивільну справу №2-499/2009р.
за позовом ТОВ "Укрпромбанк" до ОСОБА_1,
третя особа, яка не заявляє самостійних
вимог на стороні відповідача, ФОП
ОСОБА_1, про звернення стягнення на
предмет застави відповідно до
іпотечного договору та договору
застави, розглянуто без винесення
рішення по суті справи.

За таких обставин, суд вважає, що
відсутні підстави для залучення в
якості правонаступника позивача ТОВ
"Інвестиційна компанія "ІФГ Капітал" та
заміни стягувача з ТОВ "Укрпромбанк" на
ТОВ "Інвестиційна компанія "ІФГ
Капітал", а також видачі виконавчого
листа на ім"я ТОВ "Інвестиційна
компанія "ІФГ Капітал".

Керуючись ст.ст.210, 378 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання ТОВ "Інвестиційна
компанія "ІФГ Капітал" про залучення до
участі у справі правонаступника
позивача, заміну стягувача та видачу
виконавчого листа ? залишити без
задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня її проголошення. У разі
якщо ухвалу було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області
І.М.
Гершкул