АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/7250/14 Справа №
Головуючий у 1 й інстанції -
Єлісєєва Т. Ю. Доповідач -
У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного
провадження

18 вересня 2014 року
м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з цивільних справ
апеляційного суду Дніпропетровської
області Свистунова О.В. ознайомившись з
апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення
Бабушкінського районного суду м.
Дніпропетровська від 11 жовтня 2012 року
по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3
про розірвання договору позики та
стягнення суми боргу, -

В С Т А Н О В И Л А :

16 липня 2014 року ОСОБА_3 звернувся
з апеляційною скаргою на рішення
Бабушкінського районного суду м.
Дніпропетровська від 11 жовтня 2012 року з
пропуском строку на апеляційне
оскарження судового рішення.

Із матеріалів справи вбачається, що 11
жовтня 2012 року було ухвалено рішення по
даній справі, не погодившись з яким
представником апелянта була подана
апеляційна скарга 17.10.2012 року (а.с.133-134).

07.05.2013 року від апелянта поштою
надійшла заява про відкликання
апеляційної скарги (а.с.157).

Ухвалою судді апеляційного суду
Дніпропетровської області від 12 липня
2013 року заяву апелянта задоволено та
повернуто йому апеляційну скаргу.

16.05.2014 р. ОСОБА_3 звернувся з заявою про
перегляд зазначеної ухвали суду у
зв'язку з нововиявленими обставинами.

17.06.2014 р. ухвалою судді
апеляційного суду Дніпропетровської
області від 17 червня 2014 року відмовлено
у відкритті провадження.

16 липня 2014 року ОСОБА_3 звернувся вдруге
з апеляційною скаргою на рішення
Бабушкінського районного суду м.
Дніпропетровська від 11 жовтня 2012 року з
заявою про поновлення строку на
апеляційне оскарження.

Ухвалою судді апеляційного суду
Дніпропетровської області від 24 липня
2014 року апеляційну скаргу залишено без
руху для усунення недоліків, а саме:
надання обґрунтованої заяви, щодо
підстав пропуску строку на апеляційне
оскарження з інших підстав, з наданням
тридцятиденного терміну з моменту
отримання копії ухвали

Згідно з ч.3 ст.297 ЦПК України апеляційна
скарга, залишається без руху, якщо вона
подана після закінчення строків,
установлених ст.294 цього кодексу, і
особа, яка її подала, не порушує
питання про поновлення цього строку,
або якщо підстави, вказані нею у заяві,
визнані неповажними. При цьому
протягом тридцяти днів з моменту
отримання ухвали особа має право
звернутися до апеляційного суду з
заявою про поновлення строків або
вказати інші підстави для поновлення
строку.

Якщо заяву не буде подано особою в
зазначений строк або вказані нею
підстави для поновлення строку
апеляційного оскарження будуть
визнані неповажними, суддя-доповідач
відмовляє у відкритті апеляційного
провадження.

Як вбачається з матеріалів справи,
копія ухвали була отримана
представником апелянта - ОСОБА_5 01.08.2014
р. та представником апелянта - ОСОБА_6
31.07.2014 р.(копія довіреності
представників а.с.136).

04.08.2014р. надійшла заява від ОСОБА_3 про
поновлення строку на апеляційне
оскарження. Проте в заяві вказані
підстави, які ухвалою судді
апеляційного суду Дніпропетровської
області від 24 липня 2014 року були
визнанні неповажними.

На сьогоднішній день апелянтом
зазначені недоліки в ухвалі судді не
усунуто, тому у відкритті апеляційного
провадження слід відмовити.

Керуючись ч.3 ст.297 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А :

Відмовити ОСОБА_3 у відкритті
апеляційного провадження за його
апеляційною скаргою на рішення
Бабушкінського районного суду м.
Дніпропетровська від 11 жовтня 2012 року
по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3
про розірвання договору позики та
стягнення суми боргу.

Ухвала апеляційного суду чинна з
моменту проголошення та може бути
оскаржена до суду касаційної інстанції
протягом двадцяти днів з моменту
проголошення.

Суддя:

О.В.Свистунова