Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.04.2014 Справа №607/3539/14-ц Тернопільський
міськрайонний суд Тернопільської
області в складі:

- головуючого Братасюка
В.М.

- за участю секретаря
Дилієвської І.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Тернополі
цивільну справу за позовом публічного
акціонерного товариства «Ідея Банк» до
ОСОБА_1 про стягнення боргу за
договором кредиту ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач публічне акціонерне
товариство «Ідея Банк» звернулось в
суд із позовом до ОСОБА_1 про стягнення
боргу за договором кредиту в сумі
10095,11грн. Посилається на те, що 06.09.2011
року між публічним акціонерним
товариством «Плюс Банк» та ОСОБА_1
укладено кредитний договір про надання
кредиту в розмірі 3877грн., включаючи
витрати на страховий платіж, терміном
на 18 місяців, зі сплатою 20% річних від
залишкової суми кредиту - протягом
основного строку дії договору і 0,001
річних від залишкової суми кредиту -
протягом останніх двох місяців строку
договору та плату за кредитне
обслуговування в розмірі 2.5500% річних
протягом основного строку дії договору
щомісячно від початкової суми кредиту,
з погашенням кредиту та процентів у
терміни, передбачені встановленим
кредитним договором графіком
щомісячних платежів. Позивач свої
зобов'язання за договором кредиту
виконав, однак відповідач в
добровільному порядку відмовився
погашати заборгованість по кредитному
договору. Оскільки відповідач до
данного часу кредит не повернув та
продовжує користуватися наданими
коштами, банк просить стягнути з
відповідача заборгованість за
кредитним договором в сумі 10095,11грн.

В судове засідання представник
позивача не з'явився, подавши суду
заяву про розгляд справи за його
відсутності, позовні вимоги підтримав
повністю, не заперечив щодо заочного
розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, не повідомивши суд про
причини своєї неявки, хоча про день та
час слухання справи був повідомлений у
встановленому законом порядку.

Відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України,
у разі неявки у судове засідання
відповідача, який належним чином
повідомлений про час та місце судового
засідання, суд може ухвалити заочне
рішення на підставі наявних у справі
доказів, якщо позивач не заперечує
проти такого вирішення справи.

Суд, розглянувши матеріали справи,
вважає за необхідне проводити заочний
розгляд справи на підставі наявних у
справі доказів.

Судом встановлено, що 06.09.2011 року між
публічним акціонерним товариством
«Плюс Банк», правонаступником всіх
прав та обов'язків якого є ПАТ «Ідея
Банк», та ОСОБА_1 укладено кредитний
договір №С50.907.72614 про надання кредиту в
розмірі 3877грн., включаючи витрати на
страховий платіж, терміном на 18
місяців, зі сплатою 20% річних від
залишкової суми кредиту - протягом
основного строку дії договору і 0,001
річних від залишкової суми кредиту -
протягом останніх двох місяців строку
договору та плату за кредитне
обслуговування в розмірі 2.5500% річних
протягом основного строку дії договору
щомісячно від початкової суми кредиту,
з погашенням кредиту та процентів у
терміни, передбачені встановленим
кредитним договором графіком
щомісячних платежів.

Відповідач ОСОБА_1 належним чином не
виконала своїх зобов'язань згідно умов
кредитного договору та у встановлений
в договорі строк коштів не повернула, у
зв'язку із чим, станом на 08.01.2014р.,
заборгованість по кредитному договору
складає 10095,11грн., з яких: 1866,04грн. -
прострочений борг, 1741,93грн. -
прострочені проценти, 98,86грн. -
нарахована плата за кредитне
обслуговування, 6388,28грн. - пеня за
несвоєчасне погашення платежів.

Згідно із вимогами ст.ст. 525, 526
Цивільного кодексу України
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства,
одностороння відмова від зобов'язання
або одностороння зміна його умов не
допускається.

Відповідно до вимог ст.610 Цивільного
кодексу України, порушенням
зобов'язання є його невиконання або
виконання з порушенням умов,
визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання).

Статтею 612 Цивільного кодексу України
встановлено, що боржник вважається
таким, що прострочив, якщо він не
приступив до виконання зобов'язання
або не виконав його у строк,
встановлений договором або закону.

За нормами ст. 1050 Цивільного кодексу
України, якщо позичальник
зобов'язувався повертати кошти
частинами, то в разі прострочення
повернення чергової частини
позичкодавець має право вимагати
дострокового повернення частини
кредиту, що залишився та сплати
процентів. Крім цього, згідно ст. 1048
Кодексу кредитор має право вимагати
дострокової сплати процентів, належних
йому.

За таких обставин, враховуючи
неналежне виконання відповідачем умов
кредитного договору в частині
своєчасності погашення кредиту та
виникнення заборгованості по сплаті
відсотків по кредиту, суд вважає, що в
даному випадку мають місце порушення
прав та інтересів позивача, які
підлягають захисту шляхом стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості по кредитному
договору в сумі 10095,11грн., з яких:
1866,04грн. - прострочений борг, 1741,93грн. -
прострочені проценти, 98,86грн. -
нарахована плата за кредитне
обслуговування, 6388,28грн. - пеня за
несвоєчасне погашення платежів,
оскільки підтверджені матеріалами
справи, ґрунтуються на вимогах чинного
законодавства та не спростовані
належними та допустимими доказами
відповідачем.

Крім того, з відповідача на користь
позивача слід стягнути судовий збір у
розмірі 243,60грн.

На підставі наведеного, керуючись
ст.ст. 10, 60, 213, 215, 223, 226, 294 ЦПК України,
ст.ст. 509, 526, 553, 610, 612, 625, 1046, 1048, 1049,1050,1054
ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов публічного акціонерного
товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про
стягнення боргу за договором кредиту
задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (код НОМЕР_1,
зареєстрована за адресою АДРЕСА_1) на
користь публічного акціонерного
товариства «Ідея Банк» (код 19390819,
інд.79008, м.Львів, вул.Валова, 11, рахунок
№2614.980 у ПАТ «Ідея Банк», МФО 336310)
заборгованість по кредитному договору
№С50.907.72614 від 06.09.2011року в сумі 10095,11грн.
та 243,60грн. судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуто
Тернопільським міськрайонним судом
Тернопільської області за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду може бути оскаржене
позивачем у загальному порядку до
апеляційного суду Тернопільської
області через Тернопільський
міськрайонний суд шляхом подання
апеляційної скарги на рішення суду
протягом десяти днів з дня його
проголошення. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Головуючий суддяВ. М. Братасюк