Номер провадження2/754/1312/14
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
04.08.2014 Деснянський районний суд м. Києва
головуючого суддіСаламон О.Б.при
секретаріСолодухіній Н.С.розглянувши у
судовому засіданні в залі суду
цивільну справу за позовом Публічного
акціонерного товариства КБ
«ПриватБанк» до ОСОБА_3, яка діє в своїх
інтересах та інтересах ОСОБА_4 про
стягнення заборгованості за кредитним
Позивач звернувся до суду з позовною
заявою (а.с.1-2), про стягнення з
відповідача ОСОБА_5 заборгованості в
сумі 13 986,50 грн., посилаючись на те, що
між позивачем та ОСОБА_5 13 жовтня 2006
року було укладено кредитний договір,
внаслідок невиконання умов якого
виникла зазначена заборгованість.
В процесі судового розгляду, позовні
вимоги уточнено (а.с. 60-62) Просять
стягнути з відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4
заборгованість за кредитним договором
в сумі 12 840,67 грн., посилаючись на те, що
між позивачем та ОСОБА_5 04 травня 2007
року було укладено кредитний договір,
внаслідок невиконання умов якого
виникла зазначена заборгованість.
ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 помер. Спадкоємцями
за законом є відповідачі, які
відповідно до чинного законодавства
зобов'язані задовольнити вимоги
Від представника позивача надійшла
заява про слухання справи за його
відсутності, не заперечує проти
розгляду справи в порядку заочного
провадження, позовні вимоги підтримує
Відповідач в судове засідання не
з'явилась, хоча про розгляд справи була
повідомлена належним чином.
Враховуючи, що в матеріалах справи
достатньо відомостей про права та
відносини сторін, суд визнав за можливе
розглянути справу за відсутності
відповідача відповідно до ст.ст. 224-227
ЦПК України та на підставі матеріалів
справи постановити заочне рішення, про
що не заперечував представник
Дослідивши та всебічно
проаналізувавши обставини справи в їх
сукупності, оцінивши зібрані по справі
докази виходячи зі свого внутрішнього
переконання, яке ґрунтується на
повному та всебічному дослідженні
обставин справи, суд дійшов висновку
про відмову у задоволенні позову з
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України
підставами виникнення цивільних прав
та обов'язків є договори. Відповідно до
ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим
для виконання сторонами. Оскільки
сторони уклали договір, вони набули
взаємних прав та обов'язків.
Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов'язання
має виконуватися належним чином
відповідно до умов договору.
Як встановлено в судовому засіданні, 13
жовтня 2006 року між позивачем та ОСОБА_5
було укладено кредитний договір,
згідно з умовами якого позичальнику
банком надано кредит у розмірі 1 600 грн.
у вигляді встановленого кредитного
ліміту на платіжну картку зі сплатою
відсотків за користування кредитом у
розмірі 24 % на рік на суму залишку
заборгованості за кредитом.
Як вбачається з наданої спадкової
справи, ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 помер.
Відповідно до ст. 608 ЦК України
зобов'язання припиняється смертю
боржника, якщо воно є нерозривно
пов'язаним з його особою і у зв'язку з
цим не може бути виконане іншою особою.
З наведеного вбачається, що обов'язок
покійного повернути кошти позивачу
його смертю не припинився і дане
зобов'язання щодо повернення коштів
може бути виконане іншою особою, тобто
його спадкоємцем, який відповідно
прийняв спадщину до складу якої також і
входить невиконаний обов'язок
спадкодавця щодо повернення коштів
(боргу) по вказаному кредитному
Згідно зі ст. 1282 ЦК України, спадкоємці
зобов'язані задовольнити вимоги
кредитора повністю, але в межах
вартості майна, одержаного у спадщину.
П'ятнадцятою Київською державною
нотаріальною конторою суду не надано
підтверджень щодо видачі свідоцтва про
право на спадщину за законом
спадкоємцям померлого. В матеріалах
справи наявні лише заяви про прийняття
спадщини від ОСОБА_3 та в інтересах
ОСОБА_4 (а.с.38-39). Крім того, в матеріалах
справи наявний адресований лист в БТІ
щодо надання довідки - характеристики
на 112 частину кв. АДРЕСА_1, належну
померлому ОСОБА_5 Однак свідоцтво про
право на спадщину відсутнє, оцінка
успадковуваного майна також.
Згідно з положеннями ст. ст. 1216, 1218 ЦК
України спадкуванням є перехід прав та
обов'язків (спадщини) від фізичної
особи, яка померла (спадкодавця) до
інших осіб (спадкоємців). До складу
спадщини входять усі права та
обов'язки, що належали спадкодавцеві на
момент відкриття спадщини і не
припинилися внаслідок його смерті.
Тобто, у разі прийняття спадщини, до
відповідної особи (спадкоємця)
одночасно переходять права та
обов'язки спадкодавця, у відповідній
частці, яка має належати спадкоємцю
згідно з вимогами закону. З урахуванням
отриманої спадщини, спадкоємці несуть
відповідальність за борг спадкоємця в
межах вартості одержаного спадкового
майна. Кожен із спадкоємців
зобов'язаний задовольнити вимоги
кредитора особисто, у розмірі, який
відповідає його частці у спадщині.
Зокрема, в процесі судового розгляду
позивачем уточнено позовні вимоги
(а.с.60-62) з проханням стягнути з
відповідачів заборгованість за
кредитним договором, укладеним не 13
жовтня 2006 року (який наявний в
матеріалах справи а.с.6-10), а 04 травня 2007
року, при цьому суду не надано
документів щодо наявності такого
договору, не мотивовано підстав
стягнення за іншим договором, не
зрозуміле зменшення розміру
При подачі позову станом на грудень 2013
року сума заборгованості за кредитним
договором складала 13 986,50 грн., з яких 2
726,8 грн. - заборгованість за кредитом; 10
117,61 грн. - відсотки; та штрафи - 500 грн. та
642,24 грн., однак при уточненні позовних
вимог сума змінилася - 12 840,67 грн., що
складається із заборгованості за тілом
кредиту - 2 496,32 грн., відсотків за
користування кредитом - 9 256,70 грн.,
штрафи - 500 грн. та 587,65 грн. (без надання
будь - яких документів на підтвердження
позовних вимог по договору 2007 року).
Згідно з ч.3 ст.10 ЦПК України та ч.ч.1,4
ст.60 ЦПК України кожна сторона повинна
довести та обставини, на які вона
посилається як на підставу своїх
позовних вимог або заперечень, крім
випадків, встановлених ст.61 цього
Тобто, сторони мають рівні права щодо
подання доказів, їх дослідження та
доведення перед судом їх
Доказування не може ґрунтуватися на
Оцінюючи належність, допустимість,
достовірність кожного доказу окремо, а
також достатність і взаємний зв'язок
доказів у їх сукупності, суд приходить
до висновку про відмову у задоволенні
позову щодо зобов'язання спадкоємців
задовольнити вимоги кредитора.
Керуючись ст.ст. 10, 15, 30, 60, 212-215, 224 - 233 ЦПК
України, ст. ст. 525-526,530,536,610,629, 1046-1056, 1261,
1268, 1282 ЦК України, суд, -
У задоволенні позову Публічного
акціонерного товариства КБ
«ПриватБанк» до ОСОБА_3, яка діє в своїх
інтересах та інтересах ОСОБА_4 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором, - відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив, за письмовою
Заяву про перегляд заочного рішення
може бути подано протягом десяти днів з
дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено протягом 10
днів з дня його проголошення до
Апеляційного суду м. Києва через
Деснянський районний суд м. Києва
шляхом подання апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення
заочне рішення може бути оскаржене
відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя Деснянського районного суду м.
Києва О.Б. Саламон