Справа № 0438/1374/2012
Провадження № 6/192/127/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 серпня 2014 року Солонянський районний
суд Дніпропетровської області в
складі:

головуючої -
судді Омелюх В.М.,

при
секретарі - Савчуковій В.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в смт. Солоне
заяву публічного акціонерного
товариства «Комерційний банк «Надра»
про поновлення строків для
пред’явлення до виконання виконавчого
листа щодо боржника ОСОБА_1 у цивільній
справі №0438/1374/2012 за позовом публічного
акціонерного товариства «Комерційний
банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «КБ «Надра» звернувся до суду з
заявою про поновлення строку для
пред’явлення до виконання виконавчого
листа щодо боржника ОСОБА_1 у цивільній
справі №0438/1374/2012 за позовом публічного
акціонерного товариства «Комерційний
банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором,
за результатами розгляду якого позов
було задоволено в повному обсязі,
посилаючись на те, що, оскільки виданий
судом оригінал виконавчого листа було
втрачено при пересилці на виконання до
державної виконавчої служби, 26 червня
2014 року банк отримав дублікат
виконавчого листа по вказаній
цивільній справі та ухвалу суду від 26
травня 2014 року про видачу дублікату
виконавчого листа, який дійсний для
пред’явлення до виконання до 12 грудня
2013 року. Оскільки виконавчі листи не
були пред’явлені до виконання з
поважних причин, просить поновити
строк пред’явлення їх до виконання.

Представник заявника ПАТ «КБ «Надра»,
боржник ОСОБА_1, які про час та місце
розгляду заяви про поновлення строку
для пред’явлення виконавчого листа до
виконання повідомлені належним чином
(а.с.125-128), в судове засідання не
з’явилися, про причини своєї неявки
суд не повідомили.

В зв’язку з неявкою в судове засідання
всіх учасників процесу, суд ухвалив
розглядати заяву стягувача про
поновлення строку для пред’явлення
виконавчого листа до виконання за
відсутності всіх осіб, які беруть
участь у розгляді справи та
повідомлені про час та місце її
розгляду, оскільки відповідно до вимог
ч.2 ст.371 ЦПК України їх неявка не
перешкоджає розгляду даної заяви, та у
відповідності з ч.2 ст.197 ЦПК України без
фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу.

Суд, вивчивши матеріали справи, в межах
зазначених в заяві про поновлення
строків для пред’явлення до виконання
виконавчого листа підстав та наданих
доказів, приходить до наступного.

Заочним рішенням Солонянського
районного суду Дніпропетровської
області від 26 вересня 2012 року, яке
набрало законної чинності 12 грудня 2012
року, у цивільній справі №0438/1374/2012
провадження №2/0438/252/2012 було задоволено
позовні вимоги ПАТ «КБ «Надра» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
кредитним договором (а.с.40-41). Стягнуто з
ОСОБА_1 на користь ПАТ «КБ «Надра» за
кредитним договором №8/2007/840-К/22-АП від 02
березня 2007 року заборгованість станом
на 03 квітня 2012 року за кредитом в сумі
89529 гривень 90 копійок, по відсотках в
сумі 47463 гривні 54 копійки, пеню в сумі
37303 гривні 33 копійки, штраф в сумі 9411
гривень 50 копійок, а всього - 183708
гривень 28 копійок та судових витрат по
сплаті судового збору в розмірі 1837
гривень 08 копійок.

Також стягнуто на користь ПАТ «КБ
«Надра» з ОСОБА_1 1837 гривень 08 копійок
витрат по сплаті судового збору.

Згідно з ухвалою Солонянського
районного суду Дніпропетровської
області від 26 травня 2014 року стягувану
у даній справі було видано дублікат
виконавчого листа у зв’язку з його
втратою під час пересилки до державної
виконавчої служби (а.с.109-110), який був
отриманий заявником 27 червня 2014 року,
згідно поштового повідомлення (а.с.118)
та в якому строк пред’явлення даного
виконавчого листа до виконання
закінчився 12 грудня 2013 року.

Відповідно до ст.371 ЦПК України та
ст.24 Закону України «Про виконавче
провадження» стягувачам, які
пропустили строк для пред’явлення
виконавчого документа до виконання з
причин, визнаних судом поважними,
пропущений строк може бути поновлено.

Враховуючи вище викладене, суд
приходить до висновку, що є встановлені
законом підстави для поновлення строку
для пред’явлення судового наказу до
виконання стосовно боржника ОСОБА_1,
оскільки виконавчий документ щодо
даного боржника був втрачений під час
пересилки до державної виконавчої
служби, а тому своєчасно не був
пред’явлений до виконання, в зв’язку з
чим відповідно до вимог ст.22 Закону
України «Про виконавче провадження»
строк пред’явлення виконавчого
документа до виконання закінчився.
Дані обставини визнаються судом
поважною причиною не пред’явлення
виконавчого документа до виконання
щодо боржника ОСОБА_1, в зв’язку з чим є
визначені законом підстави для
поновлення строку пред’явлення
виконавчого листа до виконання.

На підставі викладеного, керуючись
ст.371 ЦПК України, ст. 24 Закону України
«Про виконавче провадження», суд,

У Х В А Л И В:

Заяву публічного
акціонерного товариства «Комерційний
банк «Надра» про поновлення строків
для пред’явлення до виконання
виконавчого листа щодо боржника ОСОБА_1
у цивільній справі №0438/1374/2012
провадження №2/0438/252/2012 за позовом
публічного акціонерного товариства
«Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості за
кредитним договором задовольнити.

Поновити публічному акціонерному
товариству «Комерційний банк «Надра»
як стягувачу строк для пред’явлення до
виконання виконавчого листа
Солонянського районного суду
Дніпропетровської області у цивільній
справі №0438/1374/2012 провадження №2/0438/252/2012
за позовом публічного акціонерного
товариства «Комерційний банк «Надра»
до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
за кредитним договором в зв’язку з
пропуском строку з поважних причин,
визначивши строк пред’явлення
виконавчого листа до виконання
протягом двох місяців з дня набрання
ухвалою суду законної сили.

Ухвала може бути оскаржена
до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
районний суд шляхом подання
апеляційної скарги протягом 5 днів з
дня її проголошення, а у разі
постановлення ухвали без участі особи,
яка її оскаржує, протягом п’яти днів з
дня отримання копії ухвали.

Головуюча: суддя