Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

15 вересня 2014 року

м. Київ

Солом'янський районний суд м. Києва у
складі:

головуючого судді Коробенка С.В.

при секретарі Семененко А.Д.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
Національного університету
«Києво-Могилянська академія» до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості за
договором про надання освітньої
послуги,

В С Т А Н О В И В :

08 липня 2014 року позивач звернувся
до суду з позовом до відповідача та
просив стягнути з ОСОБА_1 на свою
користь заборгованість за навчання
ОСОБА_2 в сумі 5731,82 гривень, три відсотки
річних в сумі 76,32 грн., та інфляційні
нарахування в розмірі 366,84 грн., окрмім
цього представник Позивача просить
стягнути з Відповідача також понесені
судові витрати.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що 31
липня 2011 року між Національним
університетом «Києво-Могилянська
академія» та ОСОБА_1 було укладено
договір про надання освітньої послуги
№ 36 ПВ. За умовами договору Позивач
взяв на себе зобов'язання за рахунок
коштів Відповідача надати освітні
послуги за обраним
освітньо-кваліфікаційним рівнем
«Бакалавр» за напрямом «Право», очної
форми навчання, на платній основі -
ОСОБА_2.

Вартість навчання, згідно з п. 3.2.
вказаного договору, становить 31000
гривень за один рік навчання.

Згідно з наказом ректора
Національного університету
«Києво-Могилянська академія»

№ 1026-с від 30 грудня 2013 року ОСОБА_2 було
відраховано з університету з 31 грудня
2013 року.

Під час навчання відповідач виконував
свої зобов'язання за договором
неналежним чином, плату за ОСОБА_2 у
встановлений термін не вносив,
внаслідок чого виникла заборгованість
за перший семестр 2013-2014 року сума якої з
урахуванням 3% річних та індексу
інфляції відповідно до ст. 625 ЦК України
становить 6 174,98 гривень.

Представник позивача в судовому
засіданні заявлені вимоги підтримала
та просила їх задовольнити.

Відповідач в судове засідання не
з'явилась, про час і місце розгляду
справи повідомлялась.

Вивчивши матеріали справи, суд вирішив
постановити заочне рішення згідно
положень ч. 1 ст. 224 ЦПК України на
підставі наявних у справі доказів.

Судом встановлено, що 31 липня 2011
року між Національним університетом
«Києво-Могилянська академія» та ОСОБА_1
було укладено договір про надання
освітньої послуги № 36 ПВ. За умовами
договору Позивач взяв на себе
зобов'язання за рахунок коштів
Відповідача надати освітні послуги за
обраним освітньо-кваліфікаційним
рівнем «Бакалавр» за напрямом «Право»,
очної форми навчання, на платній основі
- ОСОБА_2.

Вартість навчання, згідно з п. 3.2.
вказаного договору, становить 31000
гривень за один рік навчання.

Відповідно до п 3.5 Договору
відповідач зобов'язалась здійснювати
оплату навчання у розмірі 50% вартості
навчання за навчальний рік у строк до 01
серпня перед початком кожного
навчального року і наступну половину
вартості навчання оплачувати до
20грудня поточного навчального року.

В порушення умов договору
Відповідач здійснила оплату першого
навчального семестру 2013-2014 навчального
року не в повному обсязі, сплативши 6750
грн., у зв'язку з чим заборгованість з
урахуванням перерахованих коштів за
попередні роки на 250. грн. більше
необхідної суми склала 5731,82 гривень.

Згідно з наказом ректора
Національного університету
«Києво-Могилянська академія»

№ 1026-с від 30 грудня 2013 року ОСОБА_2 була
відрахована з університету з 31 грудня
2013 року.

Розрахунок загальної суми
заборгованості Відповідача наданий
суду і відповідає вимогам.

Суд вважає, що вимоги позивача
ґрунтуються на законі.

Відповідно до ст. 509 ЦК України
зобов'язанням є правовідношення, в
якому одна сторона (боржник)
зобов'язана вчинити на користь другої
сторони (кредитора) певну дію (передати
майно, виконати роботу, надати послугу,
сплатити гроші тощо) або утриматися від
певної дії, а кредитор має право
вимагати від боржника виконання його
обов'язку.

Відповідно до ст. 526 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу.

Статтею 625 ЦК України передбачено, що
боржник, який прострочив виконання
грошового зобов'язання, на вимогу
кредитора зобов'язаний сплатити суму
боргу з урахуванням 3 % річних та
індексу інфляції за весь час
прострочення.

Відповідач, не оплативши у вказаний в
договорі строк плату за навчання,
порушив вимоги ст. 530 ЦК України
відповідно до якої, якщо у зобов'язанні
встановлений строк (термін) його
виконання, то воно підлягає виконанню у
цей строк (термін), тобто згідно ст. 610 ЦК
України порушенням зобов'язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання).

Згідно ст. 903 ЦК України якщо договором
передбачено надання послуг за плату,
замовник зобов'язаний оплатити надану
йому послугу в розмірі, у строки та у
порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ст. 638 ЦК України
встановлено, що договір є укладеним,
якщо сторони в належній формі досягли
згоди з усіх істотних умов договору.

Істотними умовами договору є умови про
предмет договору, умови, що визначенні
законом як істотні або є необхідними
для договорів даного виду, а також усі
ті умови, щодо яких за заявою хоча б
однієї із сторін має бути досягнуто
згоди.

Враховуючи те, що 31 липня 2011 року між
Національним університетом
«Києво-Могилянська академія» та ОСОБА_1
був укладений договір про навчання, суд
приходить до висновку, що вони дійшли
згоди щодо істотних умов договору та
взяли на себе зобов'язання щодо
виконання цього договору.

Згідно з ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна
сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог або заперечень,
крім випадків, встановлених статтею 61
цього кодексу.

Частиною 4 ст. 60 ЦПК визначено, що
доказування не може ґрунтуватися на
припущеннях.

Суду не надано доказів, що Відповідач
здійснював оплату за навчання згідно
умов договору.

З огляду на наведене, позов підлягає
задоволенню.

З урахуванням задоволення позову та
відповідно до ст. 88 ЦПК України,
стягненню з відповідача також підлягає
судовий збір у розмірі 243 гривень 60
копійок.

Керуючись статтями 509, 525, 526, 530, 610, 625, 638,
903 ЦК України, статтями 3, 4, 10, 11, 57-60, 88, 169,
209, 212-215, 218, 223-226 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1 на
користь Національного університету
«Києво-Могилянська академія»
заборгованість в сумі 5731,82 гривень, 3%
річних в сумі 76,32 гривень та 366,84 гривень
індексу інфляції.

Стягнути з ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1 на
користь Національного університету
«Києво-Могилянська академія»судовий
збір у розмірі 243 гривні 60 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення
може бути подано протягом 10 днів з дня
отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду міста Києва через
суд першої інстанції шляхом подання
апеляційної скарги протягом десяти
днів з дня проголошення рішення. Особи,
які брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя: