справа № 179/456/14-ц
провадження № 2/179/232/14
МАГДАЛИНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
___________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 березня 2014 р.
Магдалинівський районний
суд

Дніпропетровської області

у складі: головуючого - судді Новік Д.І.

при секретарі - Кривошлик І.Ю.

за участю: позивача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в смт.
Магдалинівка Дніпропетровської
області цивільну справу за позовною
заявою ОСОБА_1 до Бузівської сільської
ради Магдалинівського району
Дніпропетровської області про
визначення додаткового строку для
прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із позовною
заявою до Бузівської сільської ради
Магдалинівського району
Дніпропетровської області про
визначення додатково строку для
прийняття спадщини, посилаючись на те,
що ІНФОРМАЦІЯ_2 року помер його батько
ОСОБА_3, про що свідчить свідоцтво про
його смерть серії НОМЕР_1 від 20 квітня
2007 року, після смерті якого відкрилась
спадщина, що складається з земельної
ділянки площею 5,280 га, призначеної для
ведення товарного
сільськогосподарського виробництва,
розміщеної на території Бузівської
сільської ради Магдалинівського
району Дніпропетровської області
згідно Державного акту на право
приватної власності на землю серії І-ДП
№ 025011, зареєстрованого в Книзі записів
державних актів на право приватної
власності на землю за МД № 2776 від 11
січня 2001 року. Заповіт померлий ОСОБА_3
не залишав, при цьому він є єдиним
спадкоємцем першої черги по праву
спадкування за законом. У встановлений
законом шестимісячний строк він не
звернувся до нотаріальної контори із
заявою про прийняття спадщини, так як
після смерті свого батька ОСОБА_3
тривалий час знаходився в тяжкому
матеріальному становищі, в зв'язку з
чим 27 лютого 2014 року йому було
відмовлено у зв'язку з пропуском строку
для прийняття спадщини у шість місяців
та роз'яснено право на звернення до
суду для вирішення питання щодо
визначення додаткового строку для
прийняття спадщини.

У судовому засіданні позивач, заявлені
вимоги підтримав, просив суд їх
задовольнити, при цьому пояснив, що до
нотаріальної контори він із заявами до
лютого 2014 року не звертався та не зміг
пояснити, чому саме і саме з яких
поважних причин ним пропущений строк
для звернення до нотаріальної контори
для видачі свідоцтва про вправо на
спадщину.

Представник відповідача Бузівської
сільської ради Магдалинівського
району Дніпропетровської області, в
судове засідання не з'явився, про час та
місце розгляду справи був повідомлений
належним чином, надав на адресу суду
заяву (а.с. 15), в якій просить розглянути
справу без його участі, проти
задоволення позову не заперечував.

Суд, вислухавши пояснення позивача,
вивчивши матеріали справи, вважає, що
позовні вимоги не підлягають
задоволенню за наступних підстав.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 року
помер батько позивача ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 4-5, 7) - ОСОБА_3, про що
свідчить свідоцтво про його смерть
серії НОМЕР_1 від 20 квітня 2007 року (а.с. 9),
після смерті якого відкрилась
спадщина, що складається з земельної
ділянки площею 5,280 га, призначеної для
ведення товарного
сільськогосподарського виробництва,
розміщеної на території Бузівської
сільської ради Магдалинівського
району Дніпропетровської області
згідно Державного акту на право
приватної власності на землю серії І-ДП
№ 025011, зареєстрованого в Книзі записів
державних актів на право приватної
власності на землю за МД № 2776 від 11
січня 2001 року (а.с. 8).

Заповіт померлий ОСОБА_3 не залишав (а.с.
14), при цьому він є єдиним спадкоємцем
першої черги по праву спадкування за
законом.

У встановлений законом шестимісячний
строк він не звернувся до нотаріальної
контори із заявою про прийняття
спадщини, так як після смерті свого
батька ОСОБА_3 тривалий час знаходився
в тяжкому матеріальному становищі, при
цьому доказів цих обставин не надав, в
зв'язку з чим 27 лютого 2014 року позивачу
(а.с. 3) було відмовлено у зв'язку з
пропуском строку для прийняття
спадщини у шість місяців та роз'яснено
право на звернення до суду для
вирішення питання щодо визначення
додаткового строку для прийняття
спадщини. Тому він звернувся до суду з
даним позовом (а.с.1, 2).

Крім того, як пояснив позивач в
судовому засіданні, щодо нотаріальної
контори з заявою про прийняття
спадщини він не звертався, оскільки
знаходився в тяжкому матеріальному
становищі.

Згідно зі ст. 1272 ЦК України за позовом
спадкоємця, який пропустив строк для
прийняття спадщини з поважних причин,
суд може визначити йому додатковий
строк, достатній для подання заяви про
прийняття спадщини.

Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона
зобов'язана довести ті обставини, на
які вона посилається як на підставу
своїх вимог і заперечень. Доказування
не може ґрунтуватись на припущеннях.
Також враховується диспозиція ст.ст. 58,
59 ЦПК України про належність та
допустимість доказів.

Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму
Верховного Суду України від 30 травня 2008
року № 7 «Про судову практику у справах
про спадкування» вирішуючи питання про
визначення особі додаткового строку,
суд досліджує поважність причини
пропуску строку для прийняття
спадщини. При цьому необхідно виходити
з того, що поважними є причини,
пов'язані з об'єктивними,
непереборними, істотними труднощами
для спадкоємця на вчинення цих дій.

У зв'язку з тим, що позивач не надав
жодних доказів того факту, що він не міг
звернутися у визначений законом строк
у шість місяців з заявою про прийняття
спадщини після смерті батька ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_2 року до нотаріальної
контори, з даною позовною заявою
позивач звернувся лише в березні 2014
року не обґрунтувавши поважність
причин її неподання, тому суд приходить
до висновку, що термін для прийняття
спадщини позивачем був пропущений з не
поважних причин, і не вбачає за можливе
визначити йому додатковий двомісячний
строк для подачі заяви про прийняття
спадщини.

Дане рішення суд ухвалює в рамках
заявлених вимог і на підставі наданих
доказів (ст.ст. 57-66 ЦПК України).

На підставі вищенаведеного, керуючись
ст.ст. 1261, 1269, 1268, 1270, 1272 ЦК України, ст.ст.
3, 5-8, 10, 11, 57-66, 208-210, 212-215 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

В задоволені позовних вимог ОСОБА_1 -
відмовити.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Дніпропетровської області через
суд першої інстанції шляхом подачі в 10 -
денний строк з дня проголошення
рішення апеляційної скарги, а у разі
проголошення рішення у відсутності
особи, яка брала участь у справі, але не
була присутня у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
апеляційна скарга може бути подана
протягом десяти днів з дня отримання
копії рішення.

Головуючий
Д.І. Новік