номер провадження 2-во/756/123/14
У Х В А Л А

24 вересня 2014 року
Оболонський районний суд м. Києва у
складі: головуючого - судді
- Яценко Н.О.

при секретарі -
Литвиненко І.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Києві заяву ОСОБА_1 -
представника ОСОБА_2 про виправлення
описки по цивільній справі за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа : Київське
міське Управління юстиції в особі 11-ї
Київської державної нотаріальної
контори про визнання права на
обов'язкову частку в спадщині, -

В С Т
А Н О В И В :

По цивільній справі за позовом ОСОБА_3
до ОСОБА_2, третя особа Київське міське
Управління юстиції в особі 11-ї
Київської державної нотаріальної
контори про визнання права на
обов'язкову частку в спадщині 04 жовтня
2005 року прийнято рішення, відповідно до
якого позов ОСОБА_3 задоволено. Визнано
недійсною заяву № 713 ОСОБА_3 про відмову
від обов*язкової частки у спадщині від
28.04.2004 року, спадкова справа № 437 до
майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4.

Визнано за ОСОБА_3 право власності на ?
частину спадщини, яка залишилась після
смерті ОСОБА_4, а саме ? частину квартири
АДРЕСА_1.

19.08.2014 року до суду надійшла заява
представника ОСОБА_2 - ОСОБА_1 в якій він
просить виправити помилку у
вищевказаному судовому рішенні та за
ОСОБА_2 залишити ? частину квартири
АДРЕСА_1.

Згідно ст. 219 ЦПК України суд може з
власної ініціативи або за заявою осіб,
які беруть участь у справі, виправити
допущені у судовому рішенні описки чи
арифметичні помилки.

Представник відповідача заяву
підтримав та просив задовольнити.
Також зазначив , що ОСОБА_3 помер.

Вислухавши пояснення представника
заявника, дослідивши письмові докази
по справі суд встановив що цивільна
справа № 2-685/05 знищена.

Як роз'яснив Пленум Верховного Суду
України в своїй постанові «Про судове
рішення» вирішуючи питання про
виправлення описок чи арифметичних
помилок, допущених у судовому рішенні
(рішенні або ухвалі), суд не має права
змінювати зміст судового рішення, він
лише усуває такі неточності, які
впливають на можливість реалізації
судового рішення чи його
правосудності.

Зі змісту судового рішення не
вбачається, що була заявле на вимога
про визнання

права власності за ОСОБА_2 на ? частину
квартири АДРЕСА_1 за таких обставин суд
вважає, що відсутні підстави для
виправлення помилки в судовому
рішенні. При наявності спору чи-то
відсутності правовстановлюючого
документу на указану частину спірної
квартири ОСОБА_2 не позбавлена
можливості звернутися до суду з
позовом за захистом своїх прав.

На підставі викладеного та керуючись
ст. 219, 369 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви ОСОБА_1 -
представника ОСОБА_2 про виправлення
описки по цивільній справі за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа: Київське
міське Управління юстиції в особі 11-ї
Київської державної нотаріальної
контори про визнання права на
обов'язкову частку в спадщині
відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня її проголошення до
Апеляційного суду міста Києва через
Оболонський районний суд міста Києва.
У разі, якщо ухвалу було проголошено
без участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п*яти днів з дня отримання її копії.

Суддя: