________________________________________________________________________
_________________________________________________
Справа № 520/5413/14-ц
Провадження № 2/520/4347/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.09.2014 року

Київський районний суд м.Одеси

У складі судді Калашнікової О.І.

При секретарі Малярчук .О.М.

Розглянув у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом

Публічного Акціонерного товариства
Комерційний Банк «ПриватБанк» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості
за договором кредиту

Встановив:

ПАТ Комерційний Банк «ПриватБанк»
звернувся до суду з вимогами
постановити рішення, яким стягнути з
відповідача на користь банку
заборгованість за кредитним договором
від 22 серпня 2005 року у сумі 11110,07 грн.,
стверджуючи, що відповідач не виконав
свої зобов»язання за кредитним
договором. Представник банку до
судового засідання не з»явився, надав
заяву про вирішення спору за його
відсутності.

Відповідач позов не визнав.

Суд вислухав відповідачеву сторону,
вивчив матеріали по справі і встановив
наступне:

22 серпня 2005 року ОСОБА_2 отримав від ПАТ
КБ «Приват Банк» кредитні кошти у
розмірі 10000 грн у вигляді встановленого
кредитного ліміту на платіжну картку
зі сплатою відсотків за користування
кредитом у розмірі 36% на рік на суму
залишку заборгованості за кредитом за
кінцевим терміном повернення, що
відповідає строку дії картки. Договір
складається з заяви позичальника, умов
надання банківських послуг та Правил
користування платіжною карткою. Строк
дії договору сторони визначили до
червня місяця 2007 року. Банк стверджує,
що відповідач не повернув кредитні
кошти на суму 2296,89 грн, не сплатив
відсотки за користування цими
грошовими коштами в сумі 10862,27 грн.

12 грудня 2006 року відносно ОСОБА_2
невстановленою особою було вчинено
злочин - грабіж особистого майна. Серед
викрадених речей була і кредитна
картка «Універсальна». За фактом
відкритого заволодіння майном ОСОБА_2
відкрита кримінальна справа Київським
РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області
(провадження по справі зупинено з
підстав, визначених п.3 ст.206 КПК). Про
викрадення кредитної картки
відповідач сповістив банк в усному і в
письмовому порядку, як то передбачено
розділом 7 У мов і Правил надання
банківських послуг. На своє звернення
ОСОБА_2 отримав 13.03.2007 року від банку
відповідь за №3188 « службовою
перевіркою виявлено факт
несанкціонованого проведення
транзакції на загальну суму 2296,89 грн по
кредитній картці ОСОБА_2 Баком
виставлена претензія ТОВ «Таврия-В» і
ПП «Таврия плюс» на відшкодування
ОСОБА_2 майнової шкоди».

Відповідач вважає, що його вина в
порушенні зобов»язань за договором
кредиту відсутня. Крім того, відповідач
просить застосувати строки позовної
давності до вимог банку.

При вищевикладених обставинах
суд вважає, що позов банку не підлягає
задоволенню з таких підстав: 22.08.2005
року сторони уклали кредитний договір
на умовах повернення, строковості,
платності грошових коштів у сумі 10000
грн . При укладанні договору сторони
досягли домовленості щодо усіх
істотних умов: мети, суми і строку
кредиту; умов і порядку його видачі та
погашення; відсоткової ставки; порядку
плати за кредит; порядку зміни та
припинення дії договору;
відповідальності сторін за
невиконання або неналежне виконання
умов договору. Договір сторони уклали в
письмовій формі. На укладання договору
сторони мали вільне волевиявлення і
необхідний обсяг цивільної
дієздатності. Договір підлягає
виконанню обома сторонами. Банк
виконав свої зобов»язання і видав
відповідачу встановлені договором
кредитні кошти, позичальник не
повернув кредитні кошти на суму 2296,89
грн, які по його кредитній картці були
отримані невстановленою особою, що
визнав банк у своєму листі №3188 від
13.03.2007 року.

Ст. 257 ЦК України загальна позовна
давність встановлена тривалістю у три
роки. У заяві на видачу кредиту
зазначено: строк дії кредитного ліміту
- строк дії картки. Тобто, у даному
випадку строк дії договору визначено
до 06.07 року.

Відповідно до частин 3,4 ст.267 ЦК позовна
давність застосовується судом лише за
заявою сторони у спорі, зробленою до
винесення ним рішення. Сплив позовної
давності, про застосування якої
заявлено стороною у спорі, є підставою
для відмови у позові.

Сторонами погоджено, що договір
складається з заяви позичальника, Умов
надання споживчого кредиту. До суду з
вимогами про стягнення заборгованості
Банк звернувся 08.05.2014 року, 3-річний
строк позовної давності сплив у червні
місяці 2010 року. У позові питання про
поновлення строків позовної давності
Банк не ставив.

Керуючись ст.213,214,215 ЦПК України, суд

Вирішив

Публічному Акціонерному
товариству Комерційний банк «Приват
Банк» відмовити у задоволенні позову
до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості
за договором кредиту.

Рішення може бути оскаржено в Одеський
апеляційний суд через Київський райсуд
м.Одеси протягом 10 днів з дня його
проголошення.

Суддя
Калашнікова О. І.