ЄУН № 389/3244/14-ц
Провадження № 2-п/389/18/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2014 року
Знам’янський міськрайонний суд
Кіровоградської області в складі:

головуючого судді
Ябчик Н.М.

при секретарі
Красіловській О.А.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні залу суду в
місті Знам’янка Кіровоградської
області заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про
перегляд заочного рішення суду у
справі за позовом Публічного
акціонерного товариства Комерційний
банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором в сумі 20494,38 грн., -

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Знам’янського
міськрайонного суду від 18.04.2014 року,
ухваленим у справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк «ПриватБанк» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
в сумі 20494,38 грн., позовні вимоги
позивача задоволено, тобто з
відповідачів на користь позивача
солідарно стягнуто заборгованість за
кредитним договором в розмірі 20494,38
грн., та судовий збір в розмірі 243,60 грн.
з кожного.

ОСОБА_1, ОСОБА_2 14.07.2014 звернулись до суду
з заявою про перегляд заочного рішення,
посилаючись на те, що в матеріалах
справи, а саме в адресних довідках
зазначено їх місце реєстрації: смт.
Знам’янка Друга, вул. Панаріна,104, а
позивачем в позовній заяві зазначено
адресу ОСОБА_1 – м. Знам’янка, вул.
Дружби, 30, а адреса ОСОБА_2 – АДРЕСА_1,
тобто повістки за дійсним місцем
проживання жодного разу не отримували,
не згодні з рішенням суду оскільки не
були присутні в судовому засіданні під
час розгляду справи, а тому не мали
можливості надати пояснення з приводу
вимог. Просять заочне рішення
скасувати та призначити справи до
розгляду в загальному порядку.

Представник позивача в судове
засідання не з’явився, надав до суду
заяву, в якій зазначено про невизнання
вимог заявника щодо скасування
заочного рішення, заяву просив
розглядати у його відсутності.

Заявники ОСОБА_1 та ОСОБА_3 в судове
засіданні не з’явились, про дату та
місце розгляду справи повідомлені
належним чином.

Представник заявника ОСОБА_4 надала
суду заяву, згідно з якою заявлені в
заяві про перегляд заочного рішення
вимоги підтримала в повному обсязі,
справу просила розглядати у її
відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що заява підлягає задоволенню з
наступних підстав.

У відповідності до п.2 ч.3 ст.231 ЦПК
України суд може своєю ухвалою за
результатами розгляду заяви про
перегляд заочного рішення скасувати
заочне рішення і призначити справу до
розгляду в загальному порядку.

В судовому засіданні встановлено, що
ОСОБА_1І та ОСОБА_2 під час розгляду
справи не були присутні в судовому
засіданні з поважних причин, а саме, в
зв’язку з тим, що їх не було
повідомлено належним чином.

Відповідно до ст.232 ЦПК України заочне
рішення підлягає скасуванню, якщо
судом буде встановлено, що відповідачі
не з’явились в судове засідання та не
повідомили про причини неявки з
поважних причин і докази, на які вони
посилаються, мають істотне значення
для правильного вирішення справи.

Отже, суд вважає, що є всі підстави для
скасування заочного рішення суду та
призначення справи до розгляду в
загальному порядку.

Керуючись ст.231, ст.232 ЦПК
України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про перегляд
заочного рішення суду у справі за
позовом Публічного акціонерного
товариства Комерційний банк
«ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором в сумі 20494,38 грн., -
задовольнити.

Заочне рішення від 18.04.2014 року по справі
за позовом Публічного акціонерного
товариства Комерційний банк
«ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором в сумі 20494,38 грн.,- скасувати і
призначити справу до розгляду в
загальному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Знам’янського

міськрайонного суду

Кіровоградської області

ОСОБА_5