Справа № 591/8513/13-ц
Провадження № 8/591/10/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2014 рокум. СумиЗарічний
районний суд м. Суми у складі

головуючого судді - Сидоренко А.П.

з участю секретаря - Попович Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду заяву
представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про
перегляд рішення Зарічного районного
суду м. Суми від 24 грудня 2013 року у
справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1,
третя особа - Відділ державної
виконавчої служби Сумського міського
управління юстиції про стягнення
неустойки від несплачених аліментів за
нововиявленими обставинами,

в с т а н о в и в:

Представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернувся
до суду із заявою про перегляд у зв'язку
з нововиявленими обставинами рішення
Зарічного районного суду м. Суми від 24
грудня 2013 року, ухваленого у цивільній
справі за позовною заявою ОСОБА_3 до
ОСОБА_1 про стягнення неустойки від
несплачених аліментів, якою стягнуто з
ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 неустойку від
суми несплачених аліментів на
утримання сина ОСОБА_4 за період з липня
2010 року по вересень 2013 року в сумі 20000
грн., а також судові витрати в сумі 200
грн. судового збору. Підставою для
перегляду вказаного судового рішення
заявник вказує те, що тяжка хвороба
ОСОБА_1 не надавала йому можливості не
тільки не сплачувати заборгованість, а
й самі аліменти на утримання сина. Якби
про таку хворобу йому було достовірно
відомо на той час і він свідомо надав би
докази цього, то суд би не постановив
рішення про стягнення з нього
аліментів. ОСОБА_1 не міг надати докази
своєї хвороби на час слухання вказаної
справи, так як на той час про це також не
знав, незважаючи на те, що він проходив
відповідні обстеження. Він не розумів,
що у нього за хвороба і чому саме йому
відмовляли у роботі, а без роботи, без
засобів існування, не могли
стягуватися і аліменти. ОСОБА_1 лише 16
липня 2014 року дізнався про свою хворобу
від представника заявника, про яку той
ознайомив з прочитаного в Інтернеті.
Просить переглянути рішення Зарічного
районного суду м. Суми від 24 грудня 2013
року та відмовити ОСОБА_3 у позові до
ОСОБА_1 про стягнення на її користь
неустойки від суми несплачених
аліментів на утримання сина ОСОБА_4 за
період з липня 2010 року по вересень 2013
року в повному обсязі у зв'язку з
нововиявленими обставинами.

В судове засідання учасники судового
розгляду не з'явилися, про час і місце
судового розгляду повідомлені
належним чином.

Від представника заявника ОСОБА_2
надійшла письмова заява про залишення
заяви без розгляду.

Відповідно до п. 5 ст. 207 ЦПК України суд
залишає позовну заяву без розгляду,
якщо позивач подав заяву про залишення
позову без розгляду.

Виходячи з викладеного, заява
представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про
перегляд рішення суду за
нововиявленими обставинами підлягає
залишенню без розгляду.

На підставі зазначеного, керуючись п. 5
ст. 207, 209, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про
перегляд рішення Зарічного районного
суду м. Суми від 24 грудня 2013 року у
справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1,
третя особа - Відділ державної
виконавчої служби Сумського міського
управління юстиції про стягнення
неустойки від несплачених аліментів за
нововиявленими обставинами залишити
без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Сумської області через Зарічний
районний суд м. Суми шляхом подачі в
п'ятиденний строк з дня проголошення
ухвали апеляційної скарги. Особи, які
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під
час проголошення ухвали, можуть
подати апеляційну скаргу протягом 5
днів з дня отримання її копії.

Суддя
А.П.Сидоренко