Провадження № 2/127/5969/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

16.09.2014 року
Вінницький міський суд
Вінницької області

в складі: головуючого-судді Луценко
Л.В.,

при секретарі Завадюк О.І.,

за участю: відповідачки ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Вінниці
цивільну справу за позовом публічного
акціонерного товариства «Дельта Банк»
до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ПАТ «Дельта Банк» звернувся до
суду з позовом до відповідачки ОСОБА_1
про стягнення заборгованості за
кредитним договором, мотивуючи свої
позовні вимоги тим, що 03.08.2013 року між
сторонами по справі була укладена
кредитна угода відповідно до умов
заяви №003-01041-030813, відповідно до умов
якої банк надав позичальнику кредитні
кошти в сумі 9 673,62 грн. на придбання
певного майна/послуг, виходячи зі
ставки 0,01% в рік.

Позивач свій обов'язок по кредитному
договору щодо надання відповідачці
кредиту виконав. Однак, відповідачка
умови кредитного договору належним
чином не виконує, у зв'язку з чим, станом
на 11.06.2014 року заборгованість
відповідачки за кредитним договором
становить 13 673,21 грн., тому позивач
вимушений звертатись до суду з даним
позовом.

Представник позивача за довіреністю
Духота І.В. до судового засідання не
з'явився, однак від останнього надійшла
письмова заява про розгляд справи у
його відсутність, позовні вимоги
підтримує в повному обсязі та просить
їх задовольнити, не заперечує проти
винесення заочного рішення.

Згідно ч.2 ст.158 ЦПК України особа, яка
бере участь у справі, має право
заявляти клопотання про розгляд справи
за її відсутності.

В судовому засіданні відповідачка
ОСОБА_1 позовні вимоги визнала в
повному обсязі та не заперечувала
проти задоволення останніх.

Заслухавши пояснення відповідачки,
дослідивши матеріали справи, оцінивши
зібрані докази по справі в їх
сукупності, суд прийшов до висновку, що
позов підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Так, в судовому засіданні достовірно
встановлено, що 03.08.2013 року між
сторонами по справі була укладена
кредитна угода відповідно до умов
заяви №003-01041-030813, відповідно до умов
якої банк надав позичальнику кредитні
кошти в сумі 9 673,62 грн. на придбання
певного майна/послуг, виходячи зі
ставки 0,01% в рік (а.с.5).

Відповідно до ст.1054 ЦК України, за
кредитним договором кредитодавець
зобов'язується надати грошові кошти
позичальнику в розмірі та на умовах,
встановлених договором, а позичальник
зобов'язується повернути кредит та
сплатити відсотки.

Відповідно до п.4 кредитної угоди,
повернення кредиту здійснюється
щомісячно частками у розмірі не менш як
403,00 грн. не пізніше 3 числа кожного
місяця, починаючи з місяця, наступного
за місяцем отримання кредиту, шляхом
перерахування коштів на позичковий
рахунок позичальника та/або шляхом
внесення готівки до каси банку.

Позивач зобов'язання за даним
договором виконав у повному обсязі, а
саме: надав відповідачці кредит у
розмірі, передбаченому умовами
кредитного договору, згідно
меморіального ордеру №53049936 від 05.08.2013
року (а.с.3) та товарного чеку №1357542 від
03.08.2013 року (а.с.8). Однак, відповідачкою
не здійснювалось вчасне погашення
кредитних коштів у повному обсязі.
Таким чином, у порушення умов
кредитного договору, а також ст.ст.509,
525-526, 530, 1054 ЦК України, відповідачка
зобов'язання за вищевказаним кредитним
договором не виконала.

Таким чином, зважаючи на невиконання
відповідачкою умов договору, остання
повинна сплатити позивачу загальну
суму заборгованості, що станом на 11.06.2014
року, згідно довідки-розрахунку (а.с.4),
становить 13 673,21 грн., з них:

13 672,37 грн. - заборгованість за тілом
кредиту;

0,84 грн. - заборгованість по сплаті
відсотків за користування кредитом;

0,00 грн. - заборгованість за комісіями.

Згідно ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України,
зобов'язання повинні виконуватись
належним чином і в термін передбачений
договором, одностороння відмова від
виконання зобов'язання не
допускається, боржник не звільняється
від відповідальності за невиконання
грошового зобов'язання.

Згідно з ч.2 ст.1050 ЦК України якщо
договором встановлений обов'язок
позичальника повернути позику
частинами (з розстроченням), то в разі
прострочення повернення чергової
частини позикодавець має право
вимагати дострокового повернення
частини позики, що залишилася, та
сплати процентів, належних йому
відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Відповідно до цього у позивача виникло
право вимагати дострокового повного
виконання відповідачкою зобов'язань за
договором.

Судовий збір, понесений позивачем у
розмірі 243 грн. 60 коп., що
підтверджується платіжним дорученням
№58176786 від 10.07.2014 року (а.с.1), також
підлягає стягненню з відповідачки, так
як у відповідності ч.1 ст.88 ЦПК України
стороні, на користь якої ухвалено
рішення, суд присуджує з другої сторони
понесені нею і документально
підтверджені судові витрати.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 212, 509, 525, 526, 530, 536, 553, 629, 634, 638, 1048, 1049,
1050, 1054 ЦК України, ст.ст.10, 60, 88, 158, 212-215, 218
ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1,
зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1, на
користь Публічного акціонерного
товариства «Дельта Банк», м. Київ, вул.
Щорса, 36-б (МФО 380236, , р/р
№8712), заборгованість за кредитним
договором №003-01041-030813 від 03.08.2013 року в
сумі 13 673 (тринадцять тисяч шістсот
сімдесят три) грн. 21 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк», м. Київ, вул. Щорса, 36-б
(МФО 380236, , р/р №)
витрати по сплаті судового збору в сумі
243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Рішення суду може бути оскаржене до
апеляційного суду Вінницької області
через Вінницький міський суд
Вінницької області протягом 10 днів з
дня його проголошення.

Суддя: