АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1363/14Головуючий по 1
інстанціїКатегорія : 46, 48 Мельник І. О.
Доповідач в апеляційній інстанції
Бородійчук В. Г. УХВАЛА
21 травня 2014 року Колегія суддів
судової палати в цивільних справах
апеляційного суду Черкаської області в
головуючогоБородійчук В. Г.
суддівПодорога В. М. , Демченко В. А. при
секретаріРибасюк О.С.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Черкаси апеляційну
скаргу ОСОБА_6 на рішення Соснівського
районного суду м. Черкаси від 09 квітня
2014 року по справі за позовом ОСОБА_6 до
ОСОБА_7 про стягнення аліментів на
утримання повнолітньої дитини, яка
Вивчивши матеріали справи, заслухавши
сторони, колегія суддів, -
в с т а н о в и л а :
16 січня 2014 року ОСОБА_6 звернулася до
суду з позовом до ОСОБА_7 про стягнення
аліментів на утримання повнолітньої
дитини, яка продовжує навчання,
мотивуючи свої вимоги тим, що вони з
відповідачем перебували у
зареєстрованому шлюбі, який згодом
було розірвано, що підтверджується
свідоцтвом про розірвання шлюбу серії
Від шлюбу мають дочку ОСОБА_8,
ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає разом з
Відповідач сплачував аліменти до
досягнення дитиною 18 років. З 01 вересня
2013 року дочка навчається на денній
формі в державному навчальному закладі
«Черкаське вище професійне училище
імені Героя Радянського Союзу Г.Ф.
Короленка» 1 рівня акредитації з
неповним державним забезпеченням.
Позивачка вважає, що відповідач має
можливість продовжувати сплату
аліментів в розмірі ? частин від
У зв'язку з вищезазначеним, позивачка
просила стягнути з ОСОБА_7, який є
батьком їх спільної дитини, аліменти на
її утримання у розмірі ? частини всіх
Рішенням Соснівського районного суду
м. Черкаси від 09 квітня 2014 року позов
задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_6
аліменти на утримання повнолітньої
дочки ОСОБА_8 у розмірі 1/6 частини
заробітку (доходу) щомісячно, починаючи
з 16 січня 2014 року і до 30 червня 2014 року,
тобто до закінчення навчання, але не
більш як до двадцяти трьох років.

Стягнуто з ОСОБА_7 судовий збір на
користь держави в сумі 243,60 грн..

В апеляційній скарзі ОСОБА_6 просить
змінити рішення Соснівського
районного суду м. Черкаси від 09 квітня
2014 року в частині стягнення з ОСОБА_7
аліментів на утримання повнолітньої
дочки ОСОБА_8 з 1/6 частки на ? частки
заробітку (доходу) щомісячно починаючи
з 16 січня 2014 року і до 30 червня 2014 року,
тобто до закінчення навчання, але не
більш як до двадцяти трьох років.
Судові витрати покласти на
відповідача, стягнувши на користь
ОСОБА_6 сплачений судовий збір в сумі
121,80 грн..

Перевіривши матеріали справи, доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
дійшла до висновку, що апеляційна
скарга підлягає до відхилення з
слідуючих підстав.

Відповідно до вимог ст. 308 ЦПК України
апеляційний суд відхиляє апеляційну
скаргу і залишає рішення без зміни,
якщо визнає, що суд першої інстанції
ухвалив рішення з додержанням вимог
матеріального і процесуального права.

Не може бути скасоване правильне по
суті і справедливе рішення суду з одних
лише формальних міркувань.

Ст. 213 ЦПК України вказує, що рішення
суду повинно бути законним та
обгрунтованим.

Законним є рішення, яким суд, виконавши
всі вимоги цивільного судочинства,
вирішив справу згідно із законом.

Обгрунтованим є рішення, ухвалене на
основі повно і всебічно з'ясованих
обставин, на які сторони посилаються як
на підставу своїх вимог і заперечень,
підтверджених тими доказами, які були
досліджені в судовому засіданні.

Судом встановлено, що ОСОБА_6 та
ОСОБА_7 перебували в зареєстрованому
шлюбі, який згідно свідоцтва про
розірвання шлюбу серія НОМЕР_2 (а.с. 5)
було розірвано 14 листопада 2007 року, про
що в Книзі реєстрації розірвань шлюбів
зроблено відповідний актовий запис №
578.

Згідно свідоцтва про народження серія
НОМЕР_3 (а.с. 4), виданого 28 листопада 1995
року відділом реєстрації актів
громадянського стану Соснівського
райвиконкому м. Черкаси, ОСОБА_8
народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 року, її
батьком записаний ОСОБА_7.

Також встановлено, що відповідно до
довідки № 158 від 24 грудня 2013 року (а.с. 6)
ОСОБА_8 навчається у Державному
навчальному закладі «Черкаське вище
професійне училище імені Героя
Радянського Союзу Г.Ф. Короленка» І
рівня акредитації в групі Пмм С-14 за
професією перукар-модельєр манікюрник
з 01 вересня 2011 року по 30 червня 2014 року
на денній формі навчання та
знаходиться на неповному державному
забезпеченні (одержує стипендію).

Відповідно до ч. 1 ст. 199 СК України, якщо
повнолітні дочка, син продовжують
навчання і у зв'язку з цим потребують
матеріальної допомоги, батьки
зобов'язані утримувати їх до
досягнення двадцяти трьох років за
умови, що вони можуть надавати
матеріальну допомогу.

У п. 20 постанови від 15 травня 2006 року №
3 «Про застосування судами окремих норм
Сімейного кодексу України при розгляді
справ щодо батьківства, материнства та
стягнення аліментів» Пленум
Верховного Суду України роз'яснив, що
обов'язок батьків утримувати
повнолітніх дочку, сина, які
продовжують навчатися після
досягнення повноліття (незалежно від
форми навчання), виникає за
обов'язкової сукупності таких
юридичних фактів: досягнення дочкою,
сином віку, який перевищує 18, але є
меншим 23 років; продовження ними
навчання; потреба у зв'язку з цим у
матеріальній допомозі; наявність у
батьків можливості надавати таку
допомогу.

В судовому засіданні в суді
апеляційної інстанції достовірно було
встановлено, що ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_2
року виповнилося 18 років. Відповідно до
роз'яснень постанови від 15 травня 2006
року № 3 «Про застосування судами
окремих норм Сімейного кодексу України
при розгляді справ щодо батьківства,
материнства та стягнення аліментів»
суд першої інстанції правильно
встановив юридичний факт досягнення
повноліття та звернув увагу, що
обов'язок сплачувати аліменти батьками
після досягнення дитиною 18 років
виникає незалежно від форм навчання.

Отже, як підтверджено наданими
матеріалами справи, ОСОБА_8 на даний час
навчається в у Державному навчальному
закладі «Черкаське вище професійне
училище імені Героя Радянського Союзу
Г.Ф. Короленка», її навчання
закінчується 30 червня 2014 року, суд
першої інстанції правильно визначив,
що відповідно до ст. 191 СК України
аліменти на дитину слід присудити
починаючи з дня пред'явлення позову 16
січня 2014 року і до дня закінчення
навчання, але не більш як до двадцяти
трьох років.

Посилання ОСОБА_6, приведені в
апеляційній скарзі про те, що стягнутий
розмір аліментів на її дочку ОСОБА_8 в
розмірі 1/6 частини доходів відповідача
є занижений не може бути визнаний
колегією суддів обгрунтованим,
оскільки під час розгляду справи було
з'ясовано, що відповідач ОСОБА_7 згідно
довідки УПФУ в м. Черкасах Черкаської
області (а.с. 32) отримує пенсію по
інвалідності внаслідок загального
захворювання як інвалід ІІІ групи в
розмірі 1 049 грн. на місяць. Отже, є
встановленою обставиною, що він є
інвалідом ІІІ групи і також
встановлено, що на його утриманні
згідно довідки квартального комітету
№ 7 м. Золотоноші (а.с. 17) знаходиться
престаріла мати. Крім того, сторони не
заперечували про те, що він сплачував
аліменти на дочку до досягнення нею
повноліття. Позивачка згідно довідки
про доходи (а.с. 37) має основну роботу та
займає посаду майстра виробничого
навчання в Державному навчальному
закладі «Черкаське вище професійне
училище імені Героя Радянського Союзу
Г.Ф. Короленка» з розміром заробітної
плати 2 979,90 грн., дочка проживає з нею в
гуртожитку освітнього закладу в якому
навчається і який знаходиться поруч
самого училища, а тому не несе затрати
по додаткових витрат на проїзд.

Сторонами ці факти були підтверджені в
судовому засіданні, а тому, колегія
суддів вважає, що такі обставини були
обґрунтовано взяті до уваги районним
судом під час ухвалення рішення.
Перевіряючи законність і
обґрунтованість рішення суду першої
інстанції в частині визначення розміру
аліментів, колегія суддів також
погоджується з правильною оцінкою
районним судом довідки про доходи
відповідача № 201 від 19 лютого 2013 року
(а.с. 32) і вважає, що розмір аліментів
присуджений до стягнення із
врахуванням засад розумності,
виваженості та справедливості.

Колегія суддів погоджується з
висновком суду першої інстанції, що
дочка сторін досягла повноліття,
навчається в Державному навчальному
закладі «Черкаське вище професійне
училище імені Героя Радянського Союзу
Г.Ф. Короленка» І рівня акредитації в
групі Пмм С-14 за професією
перукар-модельєр манікюрник з 01
вересня 2011 року по 30 червня 2014 року на
денній формі навчання та знаходиться
на неповному державному забезпеченні,
у зв'язку з цим потребує матеріальної
допомоги, стягнення якої до того ж
передбачена чинним законодавством.
Судом вірно було встановлено наявність
можливості у батька, відповідача у
справі, надавати таку допомогу, і
правильно визначено її розмір з
врахуванням всіх встановлених по
справі обставин.

Колегія суддів вважає, що судом першої
інстанції вірно застосовано норми
матеріального права та ухвалено
рішення з додержанням положень чинного
законодавства.

Доводи апеляційної скарги суттєвими
не являються і не дають підстав для
висновку про неправильність
застосування судом першої інстанції
норм матеріального чи процесуального
права, які призвели або могли
призвести до неправильного вирішення
справи.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 314, 315, 317, 319 ЦПК
України колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 відхилити.

Рішення Соснівського районного суду м.
Черкаси від 09 квітня 2014 року по справі
за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7 про
стягнення аліментів на утримання
повнолітньої дитини, яка продовжує
навчання залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення і може бути оскаржена до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ в касаційному порядку протягом
двадцяти днів з дня набрання нею
законної сили.

Головуючий :

Судді :