КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА
Справа № 488/3998/13-ц
Провадження № 2/488/138/14 р.
РІШЕННЯ

Іменем України

29.04.2014 року
м. Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва у
складі:

головуючої по справі судді -
Циганок В.Г.,

при секретарі судового засідання -
Спільній Ю.В.,

за участю представника позивача -
ОСОБА_2,

представника відповідача -
Пятакової К.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду цивільну справу
за позовною заявою ОСОБА_4 до
публічного акціонерного товариства
«Банк «Фінанси та Кредит» про
припинення правовідносин та
припинення договору іпотеки,

У С Т А
Н О В И В :

В серпні 2013 року ОСОБА_4 звернувся до
суду з позовом до ПАТ «Банк «Фінанси та
Кредит» про припинення правовідносин
за договором іпотеки від 26.10.2007 року,
посвідченого приватним нотаріусом
Миколаївського міського нотаріального
округу ОСОБА_5 за реєстровим № 3519, та
припинити з 19.06.2009 року договір іпотеки,
укладений 26.10.2007 р. між ним та
відповідачем щодо нерухомого майна -
квартири АДРЕСА_1.

В обґрунтування своїх позовних вимог
позивач вказає, що 26.10.2007 року між
відкритим акціонерним товариством
"Банк «Фінанси та Кредит», яке в
подальшому змінило назву на ПАТ «Банк
«Фінанси та Кредит», та приватним
підприємством «Укр-Нива», укладено
Договір про відновлювану кредитну
лінію № 83-10/07 на суму 1 800 000 грн. з
відсотковою ставкою 16,5 % та граничним
строком користування не пізніше 23.10.2009
року.

26.10.2007р. між ним та Банком був
укладений та нотаріально посвідчений
договір іпотеки, за яким він в
забезпечення виконання зобов'язання за
кредитним договором передав банку в
іпотеку належну йому на праві
власності трикімнатну квартиру
АДРЕСА_1, загальною площею 550,20 кв.м.,
жилою 111,60 кв.м., яка належить йому на
праві власності.

Іпотечний договір 26.10.2007р.
посвідчений приватним нотаріусом
Миколаївського міського нотаріального
округу ОСОБА_5 за реєстр. № 3519. У зв'язку
з посвідченням іпотечного договору,
приватний нотаріус також наклала
заборону відчуження нерухомого майна,
зареєстрований в реєстрі заборон за №
1180 від 26.10.2007р.

26.03.2009 року власник ПП "Укр-Нива"
вирішив заснувати ПП "Укр-Нива
Трейдінг" шляхом виділу підприємства з
приватного підприємства "Укр-Нива";
19.06.2009 року державним реєстратором
виконкому Миколаївської міської ради
здійснена державна реєстрація ПП
"Укр-Нива Трейдінг" та видано свідоцтво
про державну реєстрацію № 125617, а також
винесено запис до ЄДРПОУ про державну
реєстрацію ПП "Укр-Нива Трейдінг". В
подальшому банк звертався до
господарського суду з позовом про
скасування державної реєстрації ПП
"Укр-Нива Трейдінг" та визнання
недійсним рішення про виділ ПП
"Укр-Нива Трейдінг" з ПП "Укр-Нива", однак
рішенням господарського суду
Миколаївської області від 26.04.2011 року,
залишеним без змін апеляційною
інстанцією, позовні вимоги банку були
залишені без задоволення.

Рішенням господарського суду
Миколаївської області від 09.08.2012р. по
справі за позовом ПП "Укр-Нива" до ПАТ
"Банк "Фінанси та Кредит" про припинення
правовідносин за договором про
відновлювальну кредитну лінію № 83-10/07
було відмовлено в задоволенні позовних
вимог з тих підстав, що такі
правовідносини між ними вже припинені
в зв'язку з переходом всіх прав та
обов'язків за цим договором до іншої
юридичної особи- ПП "Укр-Нива Трейдінг".
Оскільки державна реєстрація ПП
"Укр-Нива Трейдінг" була здійснена
19.06.2009 року, отже відносини між ПП
"Укр-Нива" та ПАТ "Банк "Фінанси та
Кредит" вважаються припиненими саме з
цієї дати.

У зв'язку з тим, що він виступив
майновим поручителем за виконання саме
ПП "Укр-Нива" своїх зобов'язань за
кредитним договором від 26.10.2007 року,
відповідні зміни до договору іпотеки
через зміну боржника за кредитним
договором внесені не були, він не
погоджується нести майнову
відповідальність за ПП "Укр-Нива
Трейдінг" за зобов'язаннями кредитного
договору від 26.10.2007р., а тому вважає, що
іпотечний договір припинив свою дію з
19.06.2009р.

Посилаючись на наведене, просив
позов задовольнити.

У судовому засіданні представник
позивача позовні вимоги підтримав в
повному обсязі та просив їх
задовольнити з підстав, викладених в
заяві.

Представник відповідача проти
задоволення позову заперечувала,
пославшись на те, що заміна боржника в
кредитних зобов'язаннях не
відбувалася, оскільки на це не було
згоди кредитора, тобто банку, а тому
вважають вимоги позивача незаконними.

Заслухавши пояснення сторін та
дослідивши надані ними письмові докази
по справі, суд прийшов до висновку, що
позов підлягає задоволенню, виходячи
із такого.

Із матеріалів справи вбачається, що
26.10.2007 року між відкритим акціонерним
товариством "Банк «Фінанси та Кредит»,
яке в подальшому змінило назву на ПАТ
«Банк «Фінанси та Кредит», та приватним
підприємством «Укр-Нива», укладено
Договір про відновлювану кредитну
лінію № 83-10/07 на суму 1 800 000 грн. з
відсотковою ставкою 16,5% та граничним
строком користування не пізніше 23.10.2009
року.

В забезпечення виконання
зобов'язань за вказаним кредитним
договором між відкритим акціонерним
товариством "Банк «Фінанси та Кредит»,
яке в подальшому змінило назву на ПАТ
«Банк «Фінанси та Кредит», та
відповідачем ОСОБА_4 укладений
іпотечний договір, посвідчений 26.10.2007
року приватним нотаріусом
Миколаївського міського нотаріального
округу ОСОБА_5 за реєстровим № 3519,
відповідно до умов якого відповідач, як
майновий поручитель, передав банку в
іпотеку нерухоме майно: трикімнатну
квартиру АДРЕСА_1, загальною площею 550,20
кв.м., жилою 111,60 кв.м., вартістю 2 016 307
грн., яка належить на праві власності
ОСОБА_4 на підставі договору
куплі-продажу, посвідченого приватним
нотаріусом Миколаївського міського
нотаріального округу ОСОБА_6 18.10.2007р., за
р.№ 1806 .( а с.8)

Цей договір набирає чинності з
моменту нотаріального посвідчення та
діє до повного виконання зобов'язання
іпотекодавцем за кредитним договором (
з урахуванням всіх змін та доповнень до
нього ) або до припинення права іпотеки
у випадках, що прямо передбачені
законодавством.

У зв'язку з посвідченням іпотечного
договору приватний нотаріус також
наклала заборону відчуження
нерухомого майна, зареєстрований в
реєстрі заборон за № 1180 від 26.10.2007р.

26.03.2009 року рішенням № 2 власників
ПП "Укр-Нива" було вирішено заснувати ПП
"Укр-Нива Трейдінг" шляхом виділу його з
ПП "Укр-Нива"; затверджено статут ПП
"Укр-Нива Трейдінг", призначено
директора, визначено юридичну адресу
нового підприємства та обрано комісію
з виділу.

27.05.2009 р. комісією з виділу було
складено розподільчий баланс, за яким
розподілено майно, права та обов'язки
за договорами, що переходять до ПП
"Укр-Нива Трейдінг", зокрема
встановлено, що права та обов'язки за
договором № 83-10/07 від 26.10.2007 р. перейшли
від ПП "Укр-Нива" до ПП "Укр-Нива
Трейдінг".

19.06.2009 року державним
реєстратором виконкому Миколаївської
міської ради здійснена державна
реєстрація ПП "Укр-Нива Трейдінг" та
видано свідоцтво про державну
реєстрацію за № 125617, а також внесено
запис до ЄДРПОУ про державну
реєстрацію ПП "Укр-Нива Трейдінг". Отже
між ПП «Укр-Нива» та ПАТ «Банк
«Фінанси та Кредит» припинилися
правовідносини за кредитним договором
від 26.10.2007р.

В подальшому банк звертався до
господарського суду з позовом про
скасування державної реєстрації ПП
"Укр-Нива Трейдінг" та визнання
недійсним рішення про виділ ПП
"Укр-Нива Трейдінг" з ПП "Укр-Нива", однак
рішенням господарського суду
Миколаївської області від 26.04.2011 року,
залишеним без змін постановою
Одеського апеляційного господарського
суду від 14.06.2010р., позовні вимоги банку
були залишені без
задоволення.Відмовляючи в задоволенні
позовних вимог, господарський суд
виходив з того, що державна реєстрація
ПП «Укр-Нива Трейдінг» проведено до
вимог чинного законодавства, а саме
ст.ст. 22,32 ч.2 ст.38 Закону України «Про
державну реєстрацію юридичних та
фізичних осіб-підриємців», а дії ПП
«Укр-Нива Трейдінг» відповідають
вимогам ч.ч. 1,2,4,5 ст.105, ст.ст 106,107,109 УК
України і при цьому зазначив, що
порушень норм ст.520 ЦК України у зв'язку
із переведенням боргу за кредитним
договором без згоди банку, оскільки
розподільчий баланс, складений при
виділі з ПП «Укр-Нива» ПП «Укр-Нива
Трейдінг» не є угодою про переведення
боргу у розумінні ст.ст.202,513,520,521 УК
України.

Рішенням господарського суду
Миколаївської області від 09.08.2012р. яке
набрало законної сили, по справі за
позовом ПП "Укр-Нива" до ПАТ "Банк
"Фінанси та Кредит" про припинення
правовідносин за договором про
відновлювальну кредитну лінію № 83-10/07
було відмовлено в задоволенні позовних
вимог з тих підстав, що такі
правовідносини між ними вже були
припиненими в зв'язку з переходом всіх
прав та обов'язків за цим договором до
іншої юридичної особи - ПП "Укр-Нива
Трейдінг". Оскільки державна
реєстрація ПП "Укр-Нива Трейдінг" була
здійснена 19.06.2009 року, отже з цього часу
відносини між ПП "Укр-Нива" та ПАТ "Банк
"Фінанси та Кредит" вважаються
припиненими, саме з цієї дати. ( а.с.24-26 )

Таким чином, створення ПП "Укр-Нива
Трейдінг" шляхом виділу, державна
реєстрація, перехід за розподільчим
балансом частини майна, прав та
обов'язків ПП "Укр-Нива" до створеної
нової юридичної особи - ПП "Укр-Нива
Трейдінг", в т.ч. по кредитному договору
від 26.10.2007р. № 83-10/07, було визнано
рішеннями судів законними та
правомірними.

Відповідно до ст.61 ЦК України
обставини, які встановлені судовим
рішенням у цивільній, господарській
або адміністративній справі, що
набрало законної сили, не доказуються
при розгляді інших справ, у яких беруть
участь ті особи або особа, щодо якої
встановлено ці обставини.

Згідно ст.19 Закону України «Про
іпотеку» вбачається, що зміни і
доповнення до іпотечного договору
підлягають нотаріальному посвідченню.

У відповідності до умов іпотечного
договору від 26.10.20076р. майновий
поручитель ОСОБА_4 взяв на себе
зобов'язання перед ПАТ «Банк «Фінанси
та Кредит» відповідати своїм майном за
виконання ПП «Укр-Нива» своїх
обов'язків за кредитним договором від
26.10.2007р., а не перед ПП
«Укр-НиваТрейдінг». Оскільки зі зміною
боржника за кредитним договором від
26.10.2007р. відповідні зміни необхідно
було відповідачем внести до договору
іпотеки. Статтею 598 ЦК України
передбачено, що .зобов'язання
припиняються на підставах,
встановлених договором або законом. А у
разі відсутності відповідних змін, в
силу приписів ст.523 ЦК України, договір
іпотеки припиняється.

На підставі викладеного, суд вважає,
що є законні підстави для задоволення
позову.

Керуючись ст. ст.10, 11, 28, 29, 57-60, 88, 209, 215,
218, 223 ЦПК України суд,

В И Р І
Ш И В:

Позов ОСОБА_4 до публічного
акціонерного товариства «Банк
«Фінанси та Кредит» - задовольнити.

Припинити правовідносини між
ОСОБА_4 та публічним акціонерним
товариством «Банк «Фінанси та кредит»,
які виникли на підставі іпотечного
договору, посвідченого 26 жовтня 2007р.
приватним нотаріусом Миколаївського
міського нотаріального округу ОСОБА_5 26
жовтня 2007р. за № 3519 щодо іпотечного
майна - квартири АДРЕСА_1.

Припинити з 19.06.2009 року договір
іпотеки, укладений 26 жовтня 2007р. між
ОСОБА_4 та публічним акціонерним
товариством "Банк "Фінанси та Кредит",
посвідчений приватним нотаріусом
Миколаївського міського нотаріального
округу ОСОБА_5 26 жовтня 2007р. за № 3519 щодо
іпотечного майна - квартири АДРЕСА_1.

Стягнути з публічного
акціонерного товариства "Банк "Фінанси
та Кредит" на користь ОСОБА_4 судовий
збір у сумі 114 грн.71 коп.

На рішення суду може бути подана
апеляційна скарга протягом десяти днів
з дня його проголошення. Апеляційна
скарга подається до апеляційного суду
Миколаївської області через
Корабельний районний суд м. Миколаєва.
Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення.
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Суддя:
В. Г. Циганок