Справа № 2-381/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2014 р. Червоноградський
міський суд Львівської області

в складі: головуючого - судді
Грабовського В.В.,

з участю секретаря судового засідання
Черник Т.І.,

стягувача
ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Червонограді
подання головного державного
виконавця відділу державної
виконавчої служби Червоноградського
міського управління юстиції
Квашинської З.Л. про виділення 1/2 частки
квартири, -

ВСТАНОВИВ:

10.07.2014 року головний державний
виконавець відділу ДВС
Червоноградського МУЮ Квашинська З.Л.
звернулась до суду з поданням, у якому
просить винести рішення про виділення
1/2 приватної спільної частки квартири
АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_3, для
подальшого виконання виконавчого
провадження. Вимоги обґрунтовані тим,
що на виконанні у ВДВС
Червоноградського МУЮ перебуває
виконавче провадження з виконання
виконавчого листа № 2-381/11, виданого
27.06.2012 року Червоноградським міським
судом Львівської області про стягнення
з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 130806,19 грн.
10.01.2014 року головним державним
виконавцем винесено постанову про
відкриття виконавчого провадження,
копії якої скеровано сторонам для
відома та для виконання. Також
державним виконавцем скеровано запити
у реєструючі органи м. Червонограда
щодо перевірки майнового стану
боржника.

Відповідно до відповіді УПФ
України в м. Червонограді, боржник на
обліку як одержувач пенсії не
перебуває.

Згідно з відповіддю ФССВНВ
боржник на обліку не перебуває та
щомісячних страхових виплат не
отримує.

Відповідно до відповіді
Адресного бюро боржник зареєстрована
за адресою: АДРЕСА_1.

Згідно з відповіддю
Червоноградського МЦЗ боржник в центрі
на обліку не перебуває.

Відповідно до відповіді
Червоноградського МБТІ інформація
стосовно реєстрації права власності на
квартиру АДРЕСА_2 міститься в реєстрі
прав власності.

Згідно з відповіддю
Держземагенства у м. Червонограді
боржник як власник земельної ділянки
не зареєстрований.

Відповідно до Витягу з Реєстру
прав власності на нерухоме майно за
боржником зареєстровано 1/2 частина
нерухомого майна, що за адресою:
АДРЕСА_1.

Згідно з відповіддю ДПІ у м.
Червонограді боржник як платник
податків в органах ДПС не перебуває.

Державним виконавцем винесено
постанову про арешт майна боржника та
оголошення заборони на його
відчуження, копії якої скеровано
сторонам до відома та у реєструючий
орган - до виконання. Також боржнику
скеровувались виклики державного
виконавця, на які вона не з'являється.
Оскільки арештоване майно знаходиться
у спільній власності, як одне ціле та у
зв'язку з тим, що іншого майна боржника,
на яке б можна було звернути стягнення
з метою задоволення законних вимог
стягувача, не виявлено, просить подання
задовольнити.

Головний державний виконавець
Квашинська З.Л., будучи належним чином
повідомлена про час та місце розгляду
питання, в судове засідання не
з'явилася, про причини неявки суд не
повідомила, проте наведена обставина
не є перешкодою для розгляду подання.

Стягувач у судовому засіданні
просить подання задовольнити.

З'ясувавши обставини справи, суд
дійшов висновку, що у задоволенні
подання слід відмовити з огляду на
таке.

Відповідно до виконавчого листа
№ 2-381/11, виданого 27.06.2012 року
Червоноградським міським судом
Львівської області вирішено стягнути з
ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 130806,19 грн.

Згідно з постановою про відкриття
виконавчого провадження від 10.01.2014 року
головним державним виконавцем
Квашинською З.Л. відкрито виконавче
провадження з виконання виконавчого
листа № 2-381/11, виданого 27.06.2012 року
Червоноградським міським судом
Львівської області про стягнення з
ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 130806,19 грн.

20.01.2014 року головним державним
виконавцем Квашинською З.Л. винесено
постанову про арешт майна боржника та
оголошення заборони на його
відчуження, накладено арешт на все
майно, що належить боржнику ОСОБА_3 в
межах суми звернення стягнення 130806,19
грн., заборонено останній здійснювати
відчуження будь-якого майна в межах
суми боргу.

Відповідно до Витягу з Реєстру
прав власності на нерухоме майно за
боржником зареєстровано 1/2 частина
нерухомого майна, що за адресою:
АДРЕСА_1.

Установлено, що суб'єктом
внесення даного подання, крім
зазначеного виконавчого листа, копії
постанов про відкриття виконавчого
провадження, постанови про арешт майна
боржника та заборони його відчуження
та Витягу з Реєстру прав власності на
нерухоме майно, не надано жодних
доказів на підтвердження викладених в
поданні обставин, що свідчить про
необґрунтованість її звернення.

Розглядаючи подання по суті, суд
ураховує наступне.

Відповідно до положень частин 1-5
статті 52 Закону України «Про виконавче
провадження» звернення стягнення на
майно боржника полягає в його арешті,
вилученні та примусовій реалізації.
Стягнення за виконавчими документами
звертається в першу чергу на кошти
боржника у гривнях та іноземній валюті,
інші цінності, у тому числі кошти на
рахунках і вкладах боржника у банках та
інших фінансових установах, на рахунки
в цінних паперах у депозитаріях цінних
паперів. Готівкові кошти, виявлені у
боржника, вилучаються. На кошти та інші
цінності боржника, що знаходяться на
рахунках, вкладах та на зберіганні у
банках чи інших фінансових установах,
накладається арешт. Арешт поширюється
також на кошти на рахунках, які будуть
відкриті після винесення постанови
про накладення арешту. У разі
відсутності у боржника коштів та інших
цінностей, достатніх для задоволення
вимог стягувача, стягнення звертається
також на належне боржнику інше майно,
за винятком майна, на яке згідно із
законом не може бути накладено
стягнення.

Згідно з підпунктом 5.1.1
Інструкції про проведення виконавчих
дій, затвердженої наказом Міністерства
юстиції України від 15.12.1999 року N 74/5,
зареєстрованої в Міністерстві юстиції
України 15 грудня 1999 року за N 865/415,
звернення стягнення на майно боржника
полягає в його виявленні (шляхом
надіслання запитів до органів
державної податкової інспекції,
банків, дорожньої автомобільної
інспекції, бюро технічної
інвентаризації, нотаріату тощо), описі,
арешті, вилученні та примусовій
реалізації. Стягнення за виконавчими
документами в першу чергу звертається
на кошти боржника в гривнях та
іноземній валюті, інші цінності, в
тому числі кошти на рахунках та вкладах
боржника в установах банків та інших
кредитних організаціях, на рахунки в
цінних паперах у депозитаріях цінних
паперів.

Відповідно до частини 1 статті 63
Закону України «Про виконавче
провадження» звернення стягнення на
будинок, квартиру, земельну ділянку,
інше нерухоме майно фізичної особи
проводиться у разі відсутності в
боржника достатніх коштів чи рухомого
майна.

Таким чином, законодавцем
установлено можливість звернення
стягнення на будинок, квартиру,
земельну ділянку, інше нерухоме майно
фізичної особи як крайній захід, у разі
безрезультатності вжиття інших, крім
звернення стягнення на заробітну плат,
пенсії тощо, заходів погашення
заборгованості.

Водночас суб'єктом внесеного
подання не подано суду доказів
відсутності зареєстрованих за
боржником транспортних засобів. Не
доведено й учинення нею дій, зокрема,
щодо виявлення коштів на рахунках та
вкладах боржника в установах банків та
інших кредитних організаціях,
наявності її рахунків у цінних паперах
у депозитаріях цінних паперів.

Крім того, державним виконавцем
не реалізовано передбаченого статтею
376 ЦПК України право на звернення до
суду для вирішення питання про
примусове проникнення до житла
боржника з метою виявлення майна чи
коштів останньої.

Наведене дає підстави для
висновку про передчасність внесення
подання, а тому у його задоволенні слід
відмовити.

Керуючись ст.ст. 210, 212 ЦПК, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні подання відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
може бути подана протягом п'яти днів з
дня її проголошення. У разі якщо ухвалу
було постановлено без участі особи, яка
її оскаржує, апеляційна скарга
подається протягом п'яти днів з дня
отримання копії ухвали.

Головуючий:
В. В.
Грабовський