Справа № 526/2136/13-ц
Провадження № 2-п/526/2/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 вересня 2014 року Гадяцький районний
суд Полтавської області в складі:

головуючої судді
Тищенко Л.І.

при секретарі
Лопушняк Т.П.

з участю представника заявника
ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Гадяч заяву
ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення
Гадяцького районного суду Полтавської
області від 20 лютого 2014 року у справі №
526/2136/13-п, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Гадяцького
районного суду Полтавської області
від 20 лютого 2014 року, було задоволено
позовні вимоги Публічного
акціонерного товариства Комерційний
банк „ПриватБанк” до ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості за договором
від 13.03.2008 року в сумі 27013 гривень 87 коп.

14 серпня 2014 року, відповідач по справі
ОСОБА_2, звернувся до суду із заявою про
перегляд заочного рішення Гадяцького
районного суду Полтавської області від
20 лютого 2014 року, вказуючи, що він не
був належним чином повідомлений про
судові засідання, які відбувалися по
розгляду даної справи, а тому не мав
можливості бути присутнім в них і не
міг себе захистити. Про зазначене
рішення йому стало відомо лише у липні
місяці 2014 року. Оскільки він не був
присутнім у судовому засіданні, та
вважає, що судом, при розгляді даної
справи, не було застосовано строк
позовної даності до даного спору, а
тому не в повному обсязі з’ясовані
обставини справи, в зв’язку з чим він
вважає, що рішення Гадяцького
районного суду Полтавської області від
20 лютого 2014 року у справі № 526/2136/13-п
підлягає скасуванню.

У судовому засіданні представник
заявника ОСОБА_2 - ОСОБА_1 вимоги заяви
про перегляд заочного рішення
підтримав в повному обсязі та просив її
задовольнити скасувавши заочне
рішення.

Представник ПАТ КБ „ПриватБанк” у
судове засідання не з’явився,
направив до суду заяву про розгляд
справи без участі представника банку,
в якій зазначив, що проти задоволення
заяви про перегляд заочного рішення
заперечує в повному обсязі, оскільки у
відповідача відсутні законні підстави
для його скасування.

Суд, розглянувши заяву,
заслухавши пояснення представника
заявника, приходить до висновку, що
заява ОСОБА_2 про перегляд заочного
рішення, не підлягає задоволенню,
виходячи з наступного.

Відповідно до заочного рішення
Гадяцького районного суду Полтавської
області від 20 лютого 2014 року у справі №
526/2136/13-п, позовні вимоги Публічного
акціонерного товариства Комерційний
банк „ПриватБанк” до ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості задоволено
та стягнуто з відповідача
заборгованість за договором від 13.03.2008
року, в сумі 27013 гривень 87 копійок, а
також судові витрати в розмірі 270
гривень 14 коп., пов’язані зі сплатою
судового збору.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України, заочне
рішення підлягає скасуванню, якщо
судом буде встановлено, що відповідач
не з'явився в судове засідання та не
повідомив про причини неявки з
поважних причин і докази, на які він
посилається, мають істотне значення
для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що
відповідач ОСОБА_2, на час розгляду
справи, постійно проживав за
зазначеною у позовній заяві, а саме в
АДРЕСА_1, де і зареєстрований, та на яку
направлялися судові повістки, які були
повернуті до суду по закінченню
терміну зберігання, в зв’язку з чим він
був викликаний у судове засідання
через оголошення у пресі, що
передбачено ст. 74 ЦПК України.

Посилання заявника та його
представника, як на підставу перегляду
заочного рішення, не застосування
судом строків позовної давності, при
розгляді даного сопору, суд вважає, що
не заслуговують на увагу, оскільки
заява про застосування таких строків
відповідачем не надавалася суду, при
розгляді справи, а відповідно до
розрахунку заборгованості, що є в
матеріалах справи, останнє погашення
по кредиту відповідачем ОСОБА_2 було
проведено 20.02.2013 року, з якого і
рахується сплив позовної давності.
Доказів на спростування розрахунку
заборгованості та графіку її
погашення, відповідачем та його
представником, не надано.

За таких обставин, суд вважає, що дана
обставина, а саме застосування строків
позовної давності, при розгляді даної
цивільної справи, не такою, що має
значення при вирішенні даного спору.

Інших будь-яких доказів, які мають
значення для правильного вирішення
справи, відповідачем не надано, та не
заявлено про них, а тому підстави для
перегляду заочного рішення відсутні,
в зв’язку з чим заява ОСОБА_2 про
перегляд заочного рішення суду, не
підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 228, 229, 231 ЦПК України,
суд, -

у х в а л и в:

заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного
рішення Гадяцького районного суду
Полтавської області від 20 лютого 2014
року у справі за позовом Публічного
акціонерного товариства Комерційний
банк „ПриватБанк” до ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості № 526/2136/13-п
залишити без задоволення.

Головуюча: підпис

Копія: вірно

Суддя Гадяцького

районного суду
ОСОБА_3