У х в а л а

іменем україни

22 травня 2014 рокум. КиївКолегія суддів
судової палати у цивільних справах
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

головуючого Мартинюка В.І.

суддів:
Мостової Г.І.,
Наумчука М.І.,-

розглянувши в попередньому судовому
засіданні справу за заявою
представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2, про
перегляд у зв'язку з нововиявленими
обставинами рішення апеляційного суду
Харківської області від 30 липня 2012 року
у справі за позовом Харківського
міжрайонного прокурора Харківської
області в інтересах ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 до Харківської
районної державної адміністрації,
ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_1,
третя особа - садове товариство
«Сонячна поляна», про визнання
недійсними розпоряджень з моменту їх
видачі, визнання недійсними договорів
купівлі-продажу, визнання недійсними
державних актів на право власності на
земельні ділянки з моменту їх видачі та
повернення земельних ділянок з
незаконного володіння, за касаційною
скаргою ОСОБА_1 в особі її представника
- ОСОБА_2, на ухвалу апеляційного суду
Харківської області від 6 лютого 2014
року,

в с т а н о в и л а:

У серпні 2010 року Харківського
міжрайонного прокурора Харківської
області в інтересах ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 звернувся
до суду з позовом до Харківської
районної державної адміністрації,
ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_1,
третя особа - садове товариство
«Сонячна поляна», про визнання
недійсними розпоряджень з моменту їх
видачі, визнання недійсними договорів
купівлі-продажу, визнання недійсними
державних актів на право власності на
земельні ділянки з моменту їх видачі та
повернення земельних ділянок з
незаконного володіння.

Рішенням Харківського районного суду
Харківської області від 23 травня 2012
року в задоволенні позову Харківського
міжрайонного прокурора Харківської
області в інтересах ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 відмовлено.

Рішенням апеляційного суду
Харківської області від 30 липня 2012 року
рішення Харківського районного суду
Харківської області від 23 травня 2012
року скасовано та ухвалено нове
рішення, яким позов Харківського
міжрайонного прокурора в інтересах
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,
ОСОБА_7 задоволено частково. Визнано
недійсними розпорядження Харківської
районної державної адміністрації № 657
від 10 квітня 2007 «Про надання дозволу на
розробку проекту землеустрою щодо
відведення земельних ділянок» та № 2667
від 02 листопада 2007 року «Про передачу у
власність земельних ділянок». Визнано
недійсними державні акти на право
власності на земельні ділянки площею 2
га, розташовані на території

Пісочинської селищної ради
Харківського району Харківської
області, видані на ім'я: ОСОБА_8,
державний акт серії ЯД № 040360,
зареєстрований за

№ 44 від 26 листопада 2007 року;
ОСОБА_10, державний акт серії ЯД № 040364,
зареєстрований за № 42 від 26
листопада 2007 року;

ОСОБА_9, державний акт серії ЯД № 040363,
зареєстрований за № 43 від 26
листопада 2007 року; ОСОБА_11, державний
акт серії ЯД № 040362, зареєстрований за №
46 від 26 листопада 2007 року та
державний акт серії ЯД № 040361,
зареєстрований за № 45 від 26
листопада 2007 року. Визнано недійсними
договори купівлі-продажу земельних
ділянок площею 2 га, укладених 13 грудня
2007 року: між ОСОБА_1 та ОСОБА_8, № 2974,
кадастровий номер земельної ділянки
44/00; між ОСОБА_1 та ОСОБА_9, №
2970, кадастровий номер земельної
ділянки 43/001; між ОСОБА_1 та
ОСОБА_10, № 2982, кадастровий номер
земельної ділянки 42/04; між
ОСОБА_1 та ОСОБА_11, № 2986 та № 2990,
кадастрові номери земельних ділянок
45/04 та 46/02,
визнавши недійсними на ці земельні
ділянки державні акти на право
власності на земельні ділянки, видані
на ім'я ОСОБА_1, зареєстровані 4 червня
2008 року. У решті позову відмовлено.

Ухвалою апеляційного суду Харківської
області від 6 лютого 2014 року у
задоволенні заяви представника ОСОБА_1
- ОСОБА_2, про перегляд у зв'язку з
нововиявленими обставинами рішення
апеляційного суду Харківської області
від 30 липня 2012 року у справі відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 в особі її
представника - ОСОБА_2, просить
ухвалу апеляційного суду Харківської
області від

6 лютого 2014 року скасувати, мотивуючи
свою вимогу порушенням судом норм
процесуального права й неправильним
застосуванням норм матеріального
права, а справу направити для
продовження розгляду до суду
апеляційної інстанції.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши
доводи касаційної скарги, колегія
суддів судової палати у цивільних
справах Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ вважає, що
касаційна скарга підлягає відхиленню з
огляду на наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм
матеріального чи порушення норм
процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України
під час розгляду справи в касаційному
порядку суд перевіряє в межах
касаційної скарги правильність
застосування судом першої або
апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального права
і не може встановлювати або вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність
або недостовірність того чи іншого
доказу, про перевагу одних доказів над
іншими.

Відмовляючи в задоволенні заяви про
перегляд у зв'язку з нововиявленими
обставинами рішення апеляційного суду
Харківської області від 30 липня

2012 року, апеляційний суд вважав, що
наведені заявником підстави не є
нововиявленими обставинами, оскільки
під час розгляду справи в апеляційній
інстанції був досліджений акт
комісійної перевірки від 8 квітня 2011
року, відповідно до якого земельні
ділянки, надані в приватну власність
ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11,
знаходяться на земельній ділянці, яка у
встановленому порядку відведена
садовому товариству «Сонячна поляна»
та такі земельні ділянки захоплюють
земельні ділянки НОМЕР_1, НОМЕР_2,
НОМЕР_3, НОМЕР_4, НОМЕР_5, які належать на
праві власності ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,

ОСОБА_6, ОСОБА_7

Наведені в касаційній скарзі доводи
висновків апеляційного суду не
спростовують.

Керуючись ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія
суддів судової палати у цивільних
справах Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 в особі її
представника - ОСОБА_2, відхилити.

Ухвалу апеляційного суду Харківської
області від 6 лютого 2014 року залишити
без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГоловуючийСудді:В.І. Мартинюк Г.І.
Мостова М.І. Наумчук