overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 658/2797/14-ц
(провадження №2/658/891/2014)
Категорія справи 49
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

04 вересня 2014 року м.Каховка

Каховський міськрайонний суд
Херсонської області

в складі: головуючого - судді Єйбог
І.М.

при секретарі Садовій І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Каховка Херсонської області цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

встановив:

Позивачка звернулася до суду з позовом про стягнення аліментів на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, мотивуючи тим, що від шлюбу з відповідачем має неповнолітню дитину. Дитина проживає разом зі нею.
Відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання сина.

У судове засідання позивачка подала заяву з проханням слухати справу у її відсутності, на позові наполягає.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про день і час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Прийняття рішення можливе у відсутності сторін.

Позов підлягає задоволенню повністю.

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 06.03.1993 року, що підтверджується копією свідоцтва про укладення шлюбу
(а.с. 2).

Від шлюбу мають неповнолітнього сина
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується копією свідоцтва про народження дитини (а.с. 3).

Дитина проживає з матір'ю, яка її утримує та доглядає, що підтверджується довідкою ЖБК
«Каховський-4» від 05.06.2014 року (а.с. 6).

Відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання сина.

Відповідно до вимог ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Згідно ст.191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову.

Таким чином, суд дійшов висновку, що позов є належним до задоволення, оскільки відповідач не виконує, передбаченого ст.180 СК України, обов'язку по утриманню своєї неповнолітньої дитини, за станом здоров'я і матеріальному становищу має можливість сплачувати аліменти.

Керуючись ст. ст. 180, 182, 183, 191 СК
України, ст. ст. 10, 11, 60, 212, 215, 224, 226, 228 ЦПК
України суд,

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - задовольнити повністю.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця м. Нова Каховка Херсонської області, аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітнього сина:
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу), але не менше 30 % відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 19.06.2014 року і до повноліття дитини.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 243,60 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заочне рішення може бути переглянуте Каховським міськрайонним судом Херсонської області за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя
І. М. Єйбог
Справа № 283/2472/14-ц
Провадження №2-о/283/58/2014
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

08 вересня 2014 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду
Житомирської області Тимошенко А.О., розглянувши заяву ОСОБА_4, заінтересовані особи: орган опіки та піклування Малинської міської ради, відділ державної реєстрації актів цивільного стану Малинського районного управління юстиції в
Житомирській області, ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, про усиновлення дітей,-

встановив:

Заява ОСОБА_4 про усиновлення не відповідала вимогам ст. 252 Цивільного процесуального кодексу України, а саме:

- заява не містила відомості про стан здоров?я усиновлюваних дітей; дозвіл уповноваженого органу виконавчої влади, висновок компетентного органу відповідної держави про умови життя заявника і можливість бути усиновлювачем;

- дозвіл компетентного органу відповідної держави на в'їзд усиновленої дитини та її постійне проживання на території цієї держави;

- зобов'язання усиновлювача, оформлене в нотаріальному порядку, про надання представникам дипломатичної установи
України за кордоном інформації про усиновлену дитину та можливості спілкування з дитиною.

Крім того додані документи не засвідчені нотаріально та не легалізовані у встановленому законодавством порядку.

У зв?язку з наявністю цих недоліків заява ухвалою суду від 22.08.2014 року була залишена без руху, а заявнику наданий строк для усунення недоліків протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.
Після отримання копії ухвали заявник надав суду нотаріально засвідчені копії документів, які він додав до заяви про усиновлення. Дані документи не потребують легалізації. Таким чином заявник частину недоліків усунув.

Однак ОСОБА_4 так і не вказав в заяві стан здоров?я усиновлюваних дітей і не надав суду: дозвіл уповноваженого органу виконавчої влади, висновок компетентного органу відповідної держави про умови свого життя і можливість бути усиновлювачем; дозвіл компетентного органу відповідної держави на в'їзд усиновленої дитини та її постійне проживання на території цієї держави; зобов'язання усиновлювача, оформлене в нотаріальному порядку, про надання представникам дипломатичної установи
України за кордоном інформації про усиновлену дитину та можливості спілкування з дитиною.

Таким чином заявник недоліки повністю не усунув, а тому заява вважається неподаною і повертається заявнику.

Керуючись частиною 2 статті 121
Цивільно-процесуального кодексу
України,-

ухвалив:

Заяву ОСОБА_4 про усиновлення дітей вважати неподаною та повернути заявнику.

Повернути заявнику сплачену суму судового збору у розмірі 121 гривня 80 копійок.

Копію ухвали направити заявнику.

Заявник має право повторно звернутись до суду з заявою про усиновлення після отримання всіх необхідних документів.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Житомирської області через Малинський районний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: А. О. Тимошенко
Провадження № 2-н/487/1734/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Заводського районного суду м.Миколаєва Павлова Ж.П., розглянувши заяву Обласного комунального
«Миколаївоблтеплоенерго», що знаходиться за адресою: м. Миколаїв вул.
Миколаївська,5-а про стягнення з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНН НОМЕР_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН відсутній згідно довідки РНОКПП від 29.08.14р., що мешкають
АДРЕСА_1, про стягнення боргу за спожиті послуги теплопостачання, - 15.08.2014 Обласне комунальне підприємство
«Миколаївоблтеплоенерго» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу, в якій просить стягнути з боржників борг в розмірі 1685,96грн., індексацію суми боргу в розмірі 164,08 грн., три проценти річних в сумі 21,82 грн., що разом з сумою основного боргу становить 1871,86 грн., а також судовий збір в розмірі 121,80 грн.
Керуючись ст.ст.95,96 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь
Обласного комунального підприємства
МОУ ВАТ «Державний ощадний банк розмірі 1685,96грн., індексацію суми боргу в розмірі 164,08 грн., три проценти річних в сумі 21,82 грн., що разом з сумою основного боргу становить 1871,86 грн.
Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь
Обласного комунального підприємства
МОУ ВАТ «Державний ощадний банк збір в розмірі 60,90 грн. з кожного.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: __________________
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального Кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом у порядок та строки, що передбачені ст.105-1ЦПК 1.Судовий наказ видано стягувачу*
«____» ___________________ 20______ року 2.Судовий наказ набрав законної сили*
«____» ____________________ 20______ року 3.Строк пред*явлення судового наказу до виконання* _______________________ 20__ року
Зазначені у п.п.1-3 відомості вносяться до судового наказу у день його видачі стягувачу для пред'явлення до
Суддя:
СУДОВИЙ НАКАЗ 08 вересня 2014 року
Суддя Рівненського міського суду
Рівненської області Куцоконь Ю.П. розглянувши заяву про видачу судового наказу ЖКП Перспективне до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,
Відповідно до ст. 67, ч. 1 ст. 68, ст. 179
Житлового кодексу України, п.5 ч. 3 ст. 20
Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ч. 1, 2 ст. 10 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду», абз. 2. п. 7 «Правил користування приміщеннями житлових будинків», - утримання приватизованих квартир здійснюється за рахунок коштів їх власників. Квартиронаймач (власник) зобов'язаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги, у строки встановлені договором або законом.
Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства ,а за відсутності таких умов та вимог-відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання не допускається .
На підставі викладеного, ст. ст. 525,526 ЦК
України, ст. 68 Житлового кодексу
України, п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України
«Про житлово-комунальні послуги», п. 7
"Правил користування приміщеннями житлових будинків", керуючись ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України, - 1. Стягнути з ОСОБА_1, що проживає в
АДРЕСА_1 на користь ЖКП Перспективне
(м.Рівне, вул. Будівельників,1, р/р житлово-комунальні послуги в розмірі 907 2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь ЖКП
Перспективне (м.Рівне, вул. Шухевича,2, сто двадцять одну гривню ) 80 копійок. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Відповідно до ст.105. ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі. У заяві про скасування судового наказу 1) найменування суду, в який подається 2) ім'я (найменування) стягувача та боржника, а також ім'я (найменування) представника боржника, якщо заява подається представником, їхнє місце проживання або місцезнаходження; 3) наказ, що оспорюється; 4) посилання на обставини, які свідчать про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача; 5) посилання на докази, якими боржник обґрунтовує свої заперечення проти 6) перелік документів, що додаються до заяви. Заява підписується боржником або його представником і подається з її копією та копіями доданих до неї документів для надання стягувачеві. До заяви, яка подається представником боржника, має бути додано документ, що підтверджує його повноваження. До неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу застосовуються норми статті 121 цього
Відповідно до ст.106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Провадження № 2-н/487/1725/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Заводського районного суду м.Миколаєва Павлова Ж.П., розглянувши заяву Обласного комунального
«Миколаївоблтеплоенерго», що знаходиться за адресою: м. Миколаїв вул.
Миколаївська,5-а про стягнення з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроджен. м.Тбілісі, ІНН
НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уроджен. м.Тбілісі, ІНН не відомий згідно довідки РНОКПП від 29.08.14р., ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_3, уроджен. м. Тбілісі, ІНН не відомий згідно довідки РНОКПП від 29.08.14р., ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, уроджен. м.Баку, ІНН не відомий згідно довідки
РНОКПП від 29.08.14р., що мешкають АДРЕСА_1 про стягнення боргу за спожиті послуги 15.08.2014 Обласне комунальне підприємство
«Миколаївоблтеплоенерго» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу, в якій просить стягнути з боржників борг в розмірі 3225,67 грн., індексацію суми боргу в розмірі 345,81 грн., три проценти річних в сумі 90,06 грн., що разом з сумою основного боргу становить 3661,54 грн., а також судовий збір в розмірі 121,80 грн.
Керуючись ст.ст.95,96 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_5,
ОСОБА_4 на користь Обласного комунального підприємства
МОУ ВАТ «Державний ощадний банк розмірі3225,67 грн., індексацію суми боргу в розмірі 345,81 грн., три проценти річних в сумі 90,06 грн., що разом з сумою основного боргу становить 3661,54 грн.
Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_5,
ОСОБА_4 на користь Обласного комунального підприємства
МОУ ВАТ «Державний ощадний банк збір в розмірі 30,45 грн. з кожного.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: __________________
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального Кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом у порядок та строки, що передбачені ст.105-1ЦПК 1.Судовий наказ видано стягувачу*
«____» ___________________ 20______ року 2.Судовий наказ набрав законної сили*
«____» ____________________ 20______ року 3.Строк пред*явлення судового наказу до виконання* _______________________ 20__ року
Зазначені у п.п.1-3 відомості вносяться до судового наказу у день його видачі стягувачу для пред'явлення до
Суддя:
Провадження № 2/522/7863/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

29 серпня 2014 року м.
Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Домусчі Л.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач 13.08.2014 року звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позовна заява надійшла до судді 14.08.2014 року.

Відповідь на запит суду з відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС
України в Одеській області суддя отримав 29.08.2014 року.

Справа підлягає розгляду у судах у порядку цивільного судочинства, позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

У зв'язку з відсутністю необхідності попереднє судове засідання не призначати.

Призначити судове засідання на 11 годин 45 хвилин, «15» вересня 2014 року у залі судового засідання № 105 в приміщенні суду.

Запропонувати:

- особам, які приймають участь у справі з'явитися в суд на вказані в ухвалі дату та час;

- відповідачу подати до « 15» 09. 2014 року письмові заперечення проти позову, із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Роз'яснити:

- сторонам необхідність подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті; Докази, подані з порушенням вищевказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

- Сторонам, що заява про виклик свідка, клопотання про витребування доказів мають бути подані до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі;

- сторонам їх обов'язок повідомити суд, до початку розгляду справи по суті, про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору;

- Відповідачу його право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі.

Роз'ясняю, що згідно ст.60 ЦПК
України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Копію ухвали направити сторонам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси
Домусчі
Л.В.

29.08.2014
Провадження № 2/522/7860/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

29 серпня 2014 року м.
Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Домусчі Л.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач 13.08.2014 року звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позовна заява надійшла до судді 14.08.2014 року.

Відповідь на запит суду з відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС
України в Одеській області суддя отримав 29.08.2014 року.

Справа підлягає розгляду у судах у порядку цивільного судочинства, позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

У зв'язку з відсутністю необхідності попереднє судове засідання не призначати.

Призначити судове засідання на 11 годин 50 хвилин, «15» вересня 2014 року у залі судового засідання № 105 в приміщенні суду.

Запропонувати:

- особам, які приймають участь у справі з'явитися в суд на вказані в ухвалі дату та час;

- відповідачу подати до « 15» 09. 2014 року письмові заперечення проти позову, із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Роз'яснити:

- сторонам необхідність подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті; Докази, подані з порушенням вищевказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

- Сторонам, що заява про виклик свідка, клопотання про витребування доказів мають бути подані до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі;

- сторонам їх обов'язок повідомити суд, до початку розгляду справи по суті, про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору;

- Відповідачу його право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі.

Роз'ясняю, що згідно ст.60 ЦПК
України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Копію ухвали направити сторонам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси
Домусчі
Л.В.

29.08.2014
Номер провадження: 22-ц/785/7816/14
Головуючий у першій інстанції Вінська
Доповідач Ступаков О. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

03.09.2014 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Ступаков О. А., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до
Чорноморської селищної ради
Комінтернівського району Одеської області про захист особистого немайнового права, права власності, визнання незаконним правового акту органу місцевого самоврядування, відшкодування моральної шкоди за апеляційною скаргою Прокурора
Комінтернівського району Одеської області в інтересах Чорноморської селищної ради Комінтернівського району Одеської області на рішення
Комінтернівського районного суду
Одеської області від 12.05.2014 року за заявою Прокурора Комінтернівського району Одеської області в інтересах
Чорноморської селищної ради
Комінтернівського району Одеської області про поновлення строку на апеляційне оскарження зазначеної ухвали, -

встановив:

Рішенням Комінтернівського районного суду Одеської області від 12.05.2014 року позов ОСОБА_2 - задоволений частково.

Не погодившись з рішенням суду
Прокурор Комінтернівського району
Одеської області в інтересах
Чорноморської селищної ради
Комінтернівського району Одеської області подав апеляційну скаргу разом з заявою про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження

Розглянув, заяву апелянта, вважаю, що законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції повинно бути перевірено судом апеляційної інстанції, так як позбавлення учасника процесу права на оскарження - є порушенням ст.55 Конституції України та ст.6 Європейської Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, яка є частиною національного законодавства України.

За положенням статей 55, 124 Конституції
України та ст. 3 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленим цим
Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених прав, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Однією з основних засад судочинства відповідно до п. 8 ч. 3 ст. 129 Конституції
України є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановленим законом, і таким чином закріплені гарантії перевірки в апеляційному порядку судових рішень, а відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Тому вважаю необхідним допустити апелянта до суду апеляційної інстанції з метою перевірки законності ухвали суду.

Таким чином, вищевикладене свідчить про поважність причин пропуску процесуального строку.

Керуючись ст.297 ЦПК України, -

ухвалив:

Заяву Прокурора
Комінтернівського району Одеської області в інтересах Чорноморської селищної ради Комінтернівського району Одеської області про поновлення пропущеного строк задовольнити, поновити строк на апеляційне оскарження рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 12.05.2014 року та відкрити апеляційне провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області
О.А. Ступаков