Справа № 2-1044/2011
провадження № 6/632/169/14
У Х В А Л А

Іменем України

про задоволення подання (заяви)

Первомайський міськрайонний суд
Харківської області у складі:
головуючого-судді Библів С.В., за участю
секретаря Кузьменко М.В., розглянувши у
відкритому судовому засіданні у м.
Первомайському Харківської області
заяву ПАТ «ВіЕйБі Банк» про
поновлення пропущеного строку для
пред'явлення виконавчого документу до
виконання за рішенням Первомайського
міськрайонного суду Харківської
області від 22.11.2011 року у цивільній
справі № 2-1044/2011 рік за позовною заявою
ПАТ «ВіЕйБі Банк» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором, -

В С Т
А Н О В И В:

03.09.2014 року представник ПАТ
«Кредобанк» звернувся до суду з заявою
про поновлення пропущеного строку для
пред'явлення виконавчого документу до
виконання за рішенням Первомайського
міськрайонного суду Харківської
області від 22.11.2011 року у цивільній
справі № 2-1044/2011 рік за позовною заявою
ПАТ «ВіЕйБі Банк» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором.

В обґрунтування заяви
представник заявника послався на те, що
22.11.2011 року у вищевказаній справі
винесено рішення, яким позов ПАТ
«ВіЕйБі Банк» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
- задоволено повністю. На підставі
зазначеного рішення 04.04.2014 року
Первомайським міськрайонним судом
Харківської області стягувачеві було
направлено виконавчий лист, відповідно
до якого рішення набрало законної сили
05.12.2011 року, а строк пред'явлення
виконавчого листа до виконання один
рік. Оскільки виконавчий лист було
отримано після 05.12.2012 року, стягував не
мав фактичної можливості скористатися
своїм правом на належне виконання
законного рішення.

В судове засідання сторони не
прибули, однак їхня неявка не
перешкоджає розгляду заяви.

Враховуючи, що сторони до суду не
прибули, суд відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК
України вважає за доцільне ухвалити
рішення на підставі наявних у справі
доказів без участі сторін та без
фіксації процесу за допомогою
звукозаписувального технічного
засобу.

Згідно п.1 ч.1 ст. 26 ЗУ «Про
виконавче провадження» державний
виконавець відмовляє у відкритті
виконавчого провадження у разі
пропуску встановленого строку
пред'явлення документів до виконання,
який у даному випадку пропущено.
Відповідно до ст. 73 ЦПК України суд
поновлює або продовжує строк,
встановлений відповідно законом, за
клопотанням сторони у разі його
пропущення з поважних причин. Ч.2 ст. 24, 26
ЗУ «Про виконавче провадження»
передбачено, що стягувач, який
пропустив строк пред'явлення
виконавчого документа до виконання,
має право звернутися із заявою про
поновлення строку пред'явлення до
суду, який видав виконавчий документ,
або до суду за місцем виконання.
Відповідно до ст. 371 ЦПК України
стягувачам, які пропустили строк
для пред'явлення виконавчого
документа до виконання з причин,
визнаних судом поважними, пропущений
строк може бути поновлено. Заява про
поновлення пропущеного строку
подається до суду, який видав
виконавчий лист, або до суду за місцем
виконання і розглядається в судовому
засіданні з повідомленням сторін, які
беруть участь у справі. Їхня неявка не
є перешкодою для вирішення питання про
поновлення пропущеного строку. Суд
розглядає таку заяву в десятиденний
строк.

Так, судом встановлено, що 22.11.2011
року у цивільній справі за позовом ПАТ
«ВіЕйБі Банк» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
- позов задоволено повністю. На
підставі зазначеного рішення 04.04.2014
року Первомайським міськрайонним
судом Харківської області стягувачеві
було направлено виконавчий лист,
відповідно до якого рішення набрало
законної сили 05.12.2011 року, а строк
пред'явлення виконавчого листа до
виконання один рік. Оскільки
виконавчий лист було отримано після
05.12.2012 року, стягував не мав фактичної
можливості скористатися своїм правом
на належне виконання законного
рішення.

Виходячи з вищенаведеного, суд
знаходить підстави для задоволення
заяви та поновлення строку на
пред'явлення виконавчого документу,
оскільки викладені стягувачем
обставини суд знаходить поважними.

Керуючись ст. 73, 371 ЦПК України, ст.
24, 26 Закону України «Про виконавче
провадження», суд -

У Х В
А Л И В:

Поновити ПАТ «ВіЕйБі Банк»
строк для пред'явлення виконавчого
листа до виконання за рішенням
Первомайського міськрайонного суду
Харківської області від 22.11.2011 року у
цивільній справі № 2-1044/2011 року за
позовною заявою ПАТ «ВіЕйБі Банк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
кредитним договором.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Харківської області через
Первомайський міськрайонний суд
Харківської області шляхом подачі в
5-денний строк з дня проголошення
ухвали апеляційної скарги.

Суддя: С. В. Библів