Справа № 758/4440/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 серпня 2014 року суддя Подільського
районного суду м.Києва Богінкевич С. М.
, розглянувши позовну заяву Публічного
акціонерного товариства
«Брокбізнесбанк» до приватного
нотаріуса Київського міського
нотаріального округу ОСОБА_1,
Товариства з обмеженою
відповідальністю «СТК ДЕВЕЛОП», третя
особа: ОСОБА_2 про визнання свідоцтва
недійсним, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з
вищезазначеною позовною заявою, однак
з порушенням вимог ст.109 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 ЦПК України, суд
розглядає цивільні справи не інакше як
за зверненням фізичних чи юридичних
осіб, поданим відповідно до цього
Кодексу, в межах заявлених ними вимог і
на підставі доказів сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі.

Згідно ч. 1 ст. 118 ЦПК України, позов
пред'являється шляхом подання позовної
заяви до суду першої інстанції, де вона
реєструється, з дотриманням порядку,
встановленого частинами другою і
третьою статті 111 цього Кодексу, та не
пізніше наступного дня передається
визначеному судді.

Статті 119 та 120 ЦПК України встановлюють
обов'язкові вимоги до змісту та форми
позовної заяви, обов'язок дотримання
яких покладається на позивача.

Позивачу відповідно до ухвали суду від
26.07.2014 року був наданий строк для
усунення недоліків зазначених в
ухвалі, які останній, отримавши ухвалу
суду 08.08.2014 року, надіслану йому на
адресу, вказану в позовній заяві,
станом на 19.08.2014 року, враховуючи заяву
про усунення недоліків Вх.30855/14вх від
11.08.2014 року, так і не усунув, оскільки
враховуючи суть позовних вимог та
виходячи зі змісту позовної заяви
вбачається, що ПАТ «Брокбізнесбанк»
звертаючись із позовом до суду,
визначив підсудність за правилами ч.1
ст.114 ЦПК України - мотивуючи тим, що
спір виник з приводу нерухомого майна,
про придбання якого приватним
нотаріуса Київського міського
нотаріального округу ОСОБА_1 було
видано свідоцтво, та яке територіально
знаходиться у Подільському районі м.
Києва.

Однак із змісту позовної заяви та
матеріалів доданих до неї вбачається,
що спірні правовідносини виникли з
приводу дій ОСОБА_1, як приватного
нотаріуса, яка зареєстрована у
Голосіївському районі м. Києва
(АДРЕСА_1), а саме - посилання позивача на
відсутність підстав у останньої для
видачі вищезазначеного свідоцтва у
підтвердження підстав звернення до
суду з метою захисту своїх порушених
прав.

Крім того, із змісту позовної заяви та
матеріалів доданих до неї вбачається,
що позивач як на підставу звернення
прямо посилається на положення ст.50
Закону України «Про нотаріат»,
відповідно до якої нотаріальна дія або
відмова у її вчиненні, нотаріальний акт
оскаржується до суду, у зв'язку з чим
позивачу відповідно до ухвали
Подільського районного суду м. Києва
від 26.07.2014 року було надано строк для
визначення правильного способу
захисту своїх порушених прав, шляхом
можливого визнання дій нотаріуса
неправомірними, а в разі залишення
останнім вимог саме про визнання
недійсним свідоцтва про придбання
нерухомого майна, що було предметом
іпотеки, необхідно було правильно
визначити суб'єктний склад, відповідно
до вимог чинного Законодавства
України. Однак як вбачається із заяви
про усунення недоліків Вх.30855/14вх від
11.08.2014 року позивач не скористався цією
можливістю, оскільки з її змісту не
вбачається у чому саме полягає
порушення його прав з боку відповідача
ТОВ «СТК ДЕВЕЛОП» та які позовні вимоги
пред'являються до останнього.

За таких обставин приходжу до висновку
вважати матеріали позовної заяви -
неподаними.

Згідно ч. 5 ст. 121 ЦПК України, повернення
позовної заяви не перешкоджає
повторному зверненню із заявою до суду,
якщо перестануть існувати обставини,
що стали підставою для повернення
заяви.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Публічного акціонерного
товариства «Брокбізнесбанк» до
приватного нотаріуса Київського
міського нотаріального округу ОСОБА_1,
Товариства з обмеженою
відповідальністю «СТК ДЕВЕЛОП», третя
особа: ОСОБА_2 про визнання свідоцтва
недійсним - вважати неподаною та
повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Подільський районний суд м. Києва
шляхом подачі апеляційної скарги
протягом п'яти днів з дня її
проголошення. У разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

СуддяС. М. Богінкевич