overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу

21 травня 2014 року суддя Ворошиловського районного суду м. Донецька Федорова
О.Ф., розглянувши заяву ПАТ
«Донецькміськгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за використаний природний газ,-

ВСТАНОВИВ:

До Ворошиловського районного суду м. Донецька звернулось ПАТ
«Донецькміськгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за використаний природний газ.

20.05.2014 року судом була отримана інформація про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника ОСОБА_1, згідно з якою за зазначеною у заяві про видачу судового наказу адресою, а саме:
АДРЕСА_1 ОСОБА_1 зареєстрованою не значиться.

Відповідно до вимог п. 4 ч.6 ст.100
Цивільного процесуального кодексу
України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

В прийнятті заяви ПАТ
«Донецькміськгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за використаний природний газ.- відмовити.

Роз'яснити заявнику, що відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник має право звернутися з цими вимогами у позовному провадженні.

Апеляційна скарга на ухвалу суд першої інстанції подається до Апеляційного суду Донецької області через
Ворошиловський районний суд м.
Донецька протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ворошиловського районного суду

м. Донецька
О.Ф. Федорова
Номер справи 220/690/14-ц
Номер провадження № 2-о/220/55/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2014 року

Великоновосілківський районний суд
Донецької області у складі: головуючого- судді Єфименко В.І., при секретарі Тахтаровой Н.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт ОСОБА_1 справу за заявою
ОСОБА_2,заінтересована особа-управління Пенсійного фонду
України у Великоновосілківському районі Донецької області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

встановив:

В своїх вимогах заявник зазначає, що 12.06.2014 року він досягне пенсійного віку.
З метою вияснення обставин необхідних для оформлення на пенсію, він передчасно звернувся до заінтересованої особи, де йому запропонували звернутися до суду з вимогою про встановлення факту належності йому правовстановлюючого документу, згідно якого буде призначатися пенсія і зокрема, трудової книжки, в якій при її заповненні особою, відповідальною за її видачу у Великоновосілківській автобазі Донецького виробничого автотранспортного об*єднання
Донецької обласної потребспілки була допущена помилка, а саме, число в даті про його народження замість правильного «12 –те червня», що підтверджується записами в його паспорті та свідоцтві про народження,записали невірно «10-те».

Тому заявник просить встановити факт належності йому трудової книжки серії
БТ-І № 1476774 виписану 18.03.1977 року на ім*я заявника ,в якій дата його народження зазначена, як 10 червня 1954 року.

Заявник надав суду письмову заяву,в якій просить справу розглянути за його відсутністі.

Заінтересована особа не направила свого представника в судове засідання , хоча і була повідомлена про нього належним чином.

Дослідивши матеріали справи,суд вважає за необхідне заявлені вимоги задовольнити з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що в трудовій книжці,виданій на ім*я заявника, датою його народження зазначено , як «12 червня 1954 року», тоді як в свідоцтві про його народження та паспорті, воно зазначено , як « 10 червня 1954 року.».

У відповідності до п.6 ч.1 ст.256 ЦПК
України,суд встановлює факт належності правовстановлюючих документів особі,якщо її прізвище,ім*я, по батькові, місце і час народження, вказаних в них не збігається з прізвищем ,ім*ям,по батькові , місцем і часом народження , зазначених в свідоцтві про народження або паспорті цієї особи.

Підприэмство , де була допущена помилка при заповнені трудової книжки на ім*я заявника, ліквідоване.

Встановлення факту належності правовстановлюючого документу для заявника є необхідним для подальшого оформлення на пенсію.

Керуючись ст.ст.60,209,212-215,218,256 ч.1п.6 ЦПК
України, -

вирішив:

Заявлені вимоги ОСОБА_2 ,12.06.1954 року народження- задовольнити, встановивши факт про те,що трудова книжка серії БТ-І
№ 1476774, заповнена 18.03.1977 року на ім*я
ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1 - належить йому.

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду Донецької області через Великоновосілківський районний суд Донецької області в 10 – денний строк з дня отримання його копії.

Суддя

В.І. Єфименко
У Х В А Л А

Про відкриття провадження у справі

30 травня 2014 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду
Донецької області Троян Л.Г. розглянувши позовну заяву КС "Азовська
Кредитна компанія" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Волноваському районному суду Донецької області.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст.79, 119-122 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись статтею 122 ЦПК України:

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом КС "Азовська Кредитна компанія" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 10.06.2014 року на 09.00 годину в приміщенні
Волноваського районного суду.

Пропонувати відповідачці в строк до 10.06.2014 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Донецької області через Волноваський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали у разі недотримання правил підсудності, в інших випадках ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Волноваського

районного суду
Л.Г. Троян
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.05.2014 Справа №607/20342/13-ц
Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі головуючого судді
Дзюбича В.Л., з участю секретаря судового засідання Грабської Ю.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання майна особистою приватною власністю та стягнення коштів витрачених на ремонт автомобіля, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати в порядку поділу спільного майна подружжя за ОСОБА_1 право приватної власності на 1/2 частину гаража з підвалом № 213 загальною площею 40,9 кв.м., що знаходиться в гаражному кооперативі «Маяк» в м. Тернополі.

Визнати в порядку поділу спільного майна подружжя за ОСОБА_1 право приватної власності на 1/2 частину автомобіля «Фіат» Брава, реєстраційний номер НОМЕР_1.

У задоволенні зустрічних позовних вимог ОСОБА_2 відмовити у повному обсязі.

Стягнути із ОСОБА_2
(проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код: НОМЕР_2) в користь
ОСОБА_1 (проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код: НОМЕР_3) 229,40 грн. сплаченого позивачем судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду
Тернопільської області через
Тернопільський міськрайонний суд.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий суддяОСОБА_3
Провадження № 2/643/4953/14
У Х В А Л А

Іменем України

про залишення позовної заяви без руху

15.09.2014 року суддя Московського районного суду м. Харкова Зінченко Ю.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про виселення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просить визнати відповідача такою, що втратила право користування житловим приміщенням – квартирою.

Позовна заява не відповідає вимогам, викладеним ст.ст. 119 ЦПК України, а саме:

-          п.2 ч.2 ст. 119 ЦПК України – позивачем не зазначені поштові індекси сторін та засоби зв’язку,

-          п. 3 ч.2 ст. 119 ЦПК України - підлягає корегуванню зміст позовних вимог, а саме: позов названий відповідачем: про виселення, проте позовні вимоги не містять вимог про виселення відповідача.

-          п. 5 ч.2 ст. 119 ЦПК України – позивачем незмістовно викладені обставини в обґрунтування позовних вимог,

-          п. 6 ч.2 ст. 119 ЦПК України - позивачем не зазначено доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування,

-          ч. 5 ст. 119 ЦПК України - позивачем не сплачений судовий збір,

Крім того, позов не місить додатків у вигляді документів на підтвердження обставин, якими позивач обґрунтовує позовні вимоги відповідно до кількості сторін по справі.

Судовий збір сплачується відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» - із позовних заяв немайнового характеру 0,2 відсотка розміру мінімальної заробітної плати і становить 243,60 грн.

Судовий збір належить оплатити за наступними реквізитами: Одержувач
УДКСУ у Московському районі м. Харкова, код отримувача , банк отримувача: ГУДКСУ у Харківській області; МФО 851011; Р/р 0007, призначення платежу: "судовий збір за розгляд цивільної справи у
Московському районному суді м. Харкова.

У разі, якщо позивач підпадає під вимоги ст. 5 Закону України «Про судовий збір», в якій викладені пільги щодо сплати судового збору, необхідно надати суду копії документів на підтвердження цього.

Згідно ч.2 ст.121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119, 121 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Суддя пропонує позивачу на виконання ухвали суду подати позовну заяву в новій редакції в формі позовної заяви з урахуванням вимог чинного законодавства.

Керуючись ст.ст.119-121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків упродовж 5 днів з часу отримання копії ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Зінченко Ю.Є.
Справа № 750/4879/14
Провадження № 2/750/1735/14
Номер рядка звіту 46
У Х В А Л А

29 травня 2014 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.
Чернігова Литвиненко І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів ,-

в с т а н о в и в :

позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України. При підготовці справи до судового розгляду вивчені матеріали справи, прийнято рішення про недоцільність проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 156, 293, 294 ЦПК
України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду (м. Чернігів, пр.
Перемоги, 141) на 24.06.2014 року на 08:30 год.

У судове засідання викликати сторони.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Зобов'язати сторін подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, а також надати для огляду в судове засідання оригінали доданих до позовної заяви документів.

Зобов'язати сторін повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 591/3667/14-ц Провадження №
У Х В А Л А

про відкриття провадження

30 травня 2014 року

м. Суми

Суддя Зарічного райсуду м. Суми
Міліціанов Р.В., розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

До Зарічного районного суду м. Суми надійшла позовна заява
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст. 119
ЦПК України.

Судовий збір сплачено повністю.

До позовної заяви додані її копії та копії всіх документів, відповідно до кількості відповідачів.

Справа підсудна Зарічному районному суду м. Суми.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

По справі необхідно провести наступні підготовчі дії: копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу.

Керуючись ст.ст. 119-120, 122, 127-129 , 130 ч. 7, 131, 156 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі.

2. Направити копію ухвали особам, які беруть участь у розгляді справи.

3. Відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, та запропонувати відповідачу надати заперечення проти позову та докази, які у нього є до судового засідання.

4. Закінчити підготовче провадження по справі.

5. Призначити справу до судового розгляду в судове засідання на 17 червня 2014 року о 13:15 год., про що повідомити учасників розгляду.

6. Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала суду у разі відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми, шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня отримання її копії апеляційної скарги.

Суддя
Р.В.Міліціанов
Справа №: 653/1453/14-ц
Провадження № 2/653/575/14
УХВАЛА

30.05.2014

30 травня 2014 року м. Генічеськ

Генічеський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді
Калімбет Л.І.

при секретарі
Соколович І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Генічеську справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Від позивача до судового засідання подано заяву про залишення позову без розгляду.

Сторони до судового засідання не з'явились.

Відповідно до ст. 207 п. 5 ЦПК України у випадку подання позивачем заяви про залишення позову без розгляду, суд залишає позовну заяву без розгляду, що не перешкоджає повторному зверненню позивачу до суду з цим ж вимогами.

Керуючись ст. 207 п. 5 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Генічеський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Генічеського районного суду
Херсонської області Л. І. Калімбет
Справа № 226/1423/14-ц
Справа № 2н/226/248/2014
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

„29" травня 2014 р. суддя Димитровського міського суду Донецької області
Перекупка І.Г., розглянувши заяву
Обласного комунального підприємства
«Донецьктеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу за теплову енергію,-

У С Т А Н О В И В :

Заявник Обласне комунальне підприємство
«Донецьктеплокомуненерго» звернувся до суду з ОСОБА_1 заявою до про видачу судового наказу про стягнення боргу за теплову енергію.

Заява відповідає вимогам ст.ст.97, 98 ЦПК
України, а тому керуючись ст.102 ЦПК
України, суддя-

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Обласного комунального підприємства
«Донецьктеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу за теплову енергію.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
І.Г.Перекупка
Номер справи 220/708/14-ц
Номер провадження 2/220/261/14
УХВАЛА

30 травня 2014 року

Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області
Єфименко В.І.,розгля-нувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди,-

встановив:

20.05.2014 року ОСОБА_1 звернувся з вищезазначеними позовними вимогами до суду.

Ухвалою судді від 22.05.2014 року позовна заява ОСОБА_1 залишена без руху і йому був наданий строк , до 30.05.2014 року, для усунення виявленого недоліку, а саме сплати судового збору.

Водночас він був попереджений про наслідки у разі не усунення недоліку до встановленого строку.

Але у встановлений судом строк позивач не усунув виявлений недолік, на який вказано в ухвалі судді, а тому є підстава для повернення йому позовної заяви у відповідності до ч.2 ст.121 ЦПК
України.

Керуючись ст. 121 ч.2,4,5 ЦПК України,-

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди -повернути позивачу.

.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду,якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Донецької області через Великоново-сілківський районний суд в 5-ти денний строк з дня отримання її копії.

Суддя:

В.І.Єфименко
Справа № 699/781/14-ц
Номер провадження 2/699/296/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

21.07.2014 р. м. Корсунь -
Шевченківський

Суддя Корсунь - Шевченківського районного суду Черкаської області
Побережна Н. П. розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про про визнання права забудовника в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

25.06.2014 р. до Корсунь - Шевченківського районного суду Черкаської області надійшла позовна заява ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про про визнання права забудовника в порядку спадкування .

Дана заява відповідає вимогам ст. 119
ЦПК України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в даній цивільній справі немає.

А тому в даній цивільній справі відкривається провадження і вона призначається до судового розгляду, без призначення до попереднього розгляду, так як для цього немає підстав.

Керуючись ст.ст. 119, 122 , 127, ч.7 ст.130, 131, 156
ЦПК України,

суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про про визнання права забудовника в порядку спадкування.

Призначити справу до судового розгляду о 12 годині 01.08.2014 року

Відповідачу направити копії ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів, та роз'яснити про його право надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобов'язати сторони подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити сторонам, що у разі неявки сторони без поважних причин або неповідомлення причин неявки, з'ясування обставин у справі буде проводитися на підставі доказів, про подання яких було заявлено до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити, що заява про виклик свідка та клопотання про витребування доказів мають бути подані до початку розгляду справи по суті. До клопотання повинні бути долучені відомості про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі. До клопотання про забезпечення позову додається документ про плату судового збору.

У судове засідання викликати сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Побережна Н. П.
Провадження: 2-сз/643/54/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.09.2014 р. м. Харків

Суддя Московського районного суду м.
Харкова Харченко А.М., розглянувши заяву представника ПУБЛІЧНОГО
АЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «АКЦЕНТ-БАНК» -
ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА
КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ «ПРИВАТБАНК» про повернення судового збору,

в с т а н о в и в:

ПАТ «АКЦЕНТ-БАНК», в особі представника ПАТ ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК», звернувся до Московського районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості у розмірі 22279,43 грн. за кредитним договором № б/н від 22.09.2008 року. При цьому згідно з платіжним дорученням № ІНN91В0O2F від 01.04.2014 р. в ПАТ «АКЦЕНТ-БАНК» було сплачено 243,60 грн. судового збору.

В зв’язку з поверненням позовної заяви, представник ПАТ «АКЦЕНТ-БАНК» -
ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернувся до суду з заявою про повернення зазначеної суми.

Заява ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.2 ч. 1 ст. 7 Закону
України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви.

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 08 травня 2014 р. позовна заява ПАТ «АКЦЕНТ-БАНК» повернута позивачу з усіма доданими до неї додатками на підставі ст.ст. 115, 121
ЦПК України.

Згідно зі ст. 7 Закону України “Про судовий збір”, п.п. 16, 17 Інструкції про порядок обчислення та справляння держаного мита, затвердженої наказом
Головної державної податкової інспекції України 22.04.1993 р. № 15, державне мито повертається фінансовим органом того району чи міста, до бюджету якого воно надійшло, на підставі поданої платником заяви на протязі одного року з дня зарахування суми в бюджет.

Керуючись Законом України
«Про судовий збір»,

у х в а л и в:

Зобов’язати Управління Державної казначейської служби України у
Московському районі м. Харкова
Харківської області, , що розташоване за адресою: м. Харків, вул. Юр’ївська, буд. 7, повернути
Публічному акціонерному товариству
«АКЦЕНТ-БАНК» (скорочена назва ПАТ
«А-БАНК»), що розташований за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Батумська, 11,
Дніпропетровська обл., на р/р 0001,
МФО: 307770, ЄДПРОУ: 14360080, судовий збір в сумі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп., який було сплачено на р/р 0007, МФО 851011, за платіжним дорученням № ІНN91В0O2F від 01.04.2014 р.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через
Московський районний суд м. Харкова протягом 5 днів з дня винесення ухвали.

Суддя
Харченко А.М.