overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області
Тітова Т.А., розглянув заяву Публічного акціонерного товариства «ДТЕК
Донецькобленерго» в особі
Добропільського РВЕ про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 суми боргу за спожиту електричну енергію в сумі 431 грн. 33 коп., відповідно до ст. ст. 107, 109, 118 ЦПК
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка на користь Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» на філії Донецького обласного управління
ПАТ "Державний ощадний банк України", заборгованість за спожиту електричну енергію в розмірі 431 (чотириста тридцять одну) грн. 33 коп.
Стягнути також з боржника на користь Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» на поточний рахунок Добропільського РВЕ
№260091255 в Добропільському безбалансовому відділенні філії ГУ ПАТ
«ПУМБ» в Донецькій області, МФО 334851,
ОКПО 000131268 суму 121 грн. 80 коп. витрат на сплату судового збору.
Копію судового наказу надіслати божникові, який в разі заперечення проти вимог стягувача має право подати до суду протягом 10 днів заяву про його скасування.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя
Судовий наказ набрав законної сили " ____" _____________ 2014 року
Суддя
Справа № 727/4309/14-ц
Провадження № 2-н/727/411/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

29 травня 2014 року. Суддя
Шевченківського районного суду м.
Чернівців Кирилюк Л.К., розглянувши заяву приватного підприємства
«Ремжитлосервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті за житлово-комунальні послуги з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник ПП «Ремжитлосервіс» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті за житлово-комунальні послуги за період з 01 червня 2013 року по 31 березня 2014 року в сумі 808 грн. 75 коп. з
ОСОБА_1, ОСОБА_2

Відповідно до вимог ст.ст. 96, 97, 107, 109 ЦПК
України заявник має право на звернення з даною заявою до Шевченківського районного суду м. Чернівців, якому ця справа підсудна.

Заява подана до суду з додержанням вимог ст.ст. 98-99 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті наказного провадження, передбачених ст. 100 ЦПК України, немає, а тому належить відкрити наказне провадження і видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Керуючись ст. ст. 3, 11, 96-100, 107, 109 ЦПК
України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою приватного підприємства
«Ремжитлосервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті за житлово-комунальні послуги з
ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

СУДДЯ
Л.К.КИРИЛЮК
Справа № 2-101/09
Провадження № 6/591/182/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 травня 2014 року Зарічний райсуд м.
Суми в складі

головуючого судді Мальованої-Когер В.В.,

при секретарі
Карпенко Д.В..

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Суми подання старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції Козир
Олени Володимирівни про видачу дублікату виконавчого листа, -

В С Т А Н О В И В :

Виконавець звернувся до суду із поданням про видачу дублікату виконавчого листа за рішенням
Зарічного районного суду м.Суми від 06.01.2009 року на виконання якого було видано виконавчий документ 2-101 від 29.01.2009 року про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ПАТ
КБ «Надра» 190471 грн.76 коп. заборгованості за кредитом, 13195 грн. 55 коп. заборгованості по процентах за користування кредитом та 2011 грн. 26 коп. пені, а разом 205 678 грн. 57 коп., у зв'язку з втратою оригіналу при переїзді ДВС
СМУЮ до нового приміщення .

Суд, вивчивши матеріали справи встановив, що дійсно згідно рішення
Зарічного районного суду м.Суми від 06.01.2009 року було видано виконавчий лист
№ 2-101 від 06.01.2009 року виданий стягувачу 29.01.2009 року (а.с. 70,77,78) про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ПАТ КБ «Надра» 190471 грн.76 коп. заборгованості за кредитом, 13195 грн. 55 коп. заборгованості по процентах за користування кредитом та 2011 грн. 26 коп. пені, а разом 205 678 грн. 57 коп. По даному виконавчому листу відкрите виконавче провадження(а.с.75).Оригінал виконавчого листа був втрачений при переїзді ДВС
СМУЮ до іншого приміщення .У зв'язку з цим суд вважає за необхідне видати дублікат виконавчого листа.

Керуючись ст. 370 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Задовольнити подання про видачу дубліката виконавчого листа.

Видати дублікат виконавчого листа згідно рішення Зарічного районного суду м.Суми від 06.01.2009 року про стягнення в солідарному порядку з
ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ПАТ КБ
«Надра» 190471 грн.76 коп. заборгованості за кредитом, 13195 грн. 55 коп. заборгованості по процентах за користування кредитом та 2011 грн. 26 коп. пені, а разом 205 678 грн. 57 коп.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення. Для осіб які не приймали участі у судовому засіданні апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали суду в порядку передбаченому ст.296 ЦПК
України.

Суддя
В.В.Мальована-Когер
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 травня 2014 р. Справа №607/14336/13-ц

Тернопільський міськрайонний суд
Тернопільської області

в складі :

головуючого Ромазана В.В.

з участю секретаря Буцик
О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі заяву
Товариства з обмеженою відповідальністю «Тернопіль Комунал
Сервіс» про розстрочку виконання рішення суду,-

В С Т А Н О В И В:

ТзОВ «Тернопіль Комунал Сервіс» звернулося в суд із заявою про розстрочку виконання рішення суду від 08.11.2013 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Тернопіль Комунал
Сервіс» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Представник заявника подав суду заяву про залишення поданої ними заяви без розгляду.

У відповідності до п. 5 ст. 207 ЦПК
України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, суд вважає, що клопотання заявника слід задовольнити, заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Тернопіль Комунал
Сервіс» про розстрочку виконання рішення суду - необхідно залишити без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись п.5 ст.207, ст.210, ст.373 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Тернопіль Комунал
Сервіс» про розстрочку виконання рішення суду - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»яти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п»яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Головуючий суддяВ. В. Ромазан
У Х В А Л А

23 травня 2014 р. Справа №607/7990/14-ц

Суддя Тернопільського міського суду
Дзюбич В.Л. розглянувши позовну ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини ,-

встановив:

21.05.2014 р. позивач ОСОБА_1 звернулася до
Тернопільського міськрайонного суду із позовною заявою до відповідача
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Відповідно до вимог ст.119 Цивільного процесуального кодексу України, позовна заява повинна містити: 1)найменування суду, до якого подається заява; 2)ім'я ( найменування) позивача і відповідача, а також ім»я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання
(перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв»язку, якщо такі відомі; 3)зміст позовних вимог; 4)ціну позову щодо вимог майнового характеру; 5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; 6)зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; 7)перелік документів що до даються до заяви. До позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Подана позовна заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, оскільки позивачем не долучено на підтвердження факту укладення шлюбу оригіналу свідоцтва про одруження.

Отже позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк п»ять днів з дня отримання ухвали, для долучення, на підтвердження факту укладення шлюбу, оригіналу свідоцтва про одруження.

Керуючись ст. 119, 121 Цивільного процесуального кодексу України,
Законом України «Про судовий збір»,-

ухвалив :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини - залишити без руху та надати позивачу строк п»ять днів з дня отримання ухвали, для усунення зазначених недоліків.

У випадку невиконання вказаних вимог позовна заява вважається неподаною і підлягає поверненню позивачу.

Копію ухвали надіслати позивачу

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Дзюбич
В.Л.
Справа № 750/5118/14
Провадження № 2-н/750/799/14
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЧЕРНІГОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Литвиненко І.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «ЖЕК-10» Чернігівської міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, відповідно до ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України, ст.ст. 3, 95, 96, 98, 102, 103 ЦПК України, п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону
України «Про житлово-комунальні послуги», ст. 19 Закону України „Про виконавче провадження", - 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_2,
Комунального підприємства «ЖЕК-10»
Чернігівської міської ради, вул. в ПАТ «Укрсоцбанк» м. Київ, МФО 300023, код 14252113, 1208 грн. 10 коп. заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг. 2. Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь Комунального підприємства
«ЖЕК-10» Чернігівської міської ради по 40 грн. 60 коп. судового збору з кожного. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова
________________________________________________________________________
Відповідно до статтей 105, 1051 Цивільного процесуального кодексу України (далі -Кодекс) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява боржника про скасування судового наказу подана після закінчення строку на її подання залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Відповідно до статті 106 Кодексу у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Тарутинський районний суд Одеської
______________________________________________________________
Справа № 514/73/14-ц
Провадження по справі № 2/514/162/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 травня 2014 року смт. Тарутине

Суддя Тарутинського районного суду
Одеської області Горбань Ю. О., розглянувши матеріали позовної заяви
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" звернувся до суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 25368 гривень 08 копійок.

Зазначена справа підсудна
Тарутинському районному суду Одеської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119- 120 ЦПК
України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Цивільну справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні 23 червня 2014 року о 10:00 год., кабінет № 1 .

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 23 червня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Викликати сторони у судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня її отримання, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Ю. О. Горбань
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 травня 2014 р. Справа №607/7835/14-ц

Тернопільський міськрайонний суд
Тернопільської області

в складі :

головуючого Ромазана
В.В.

з участю секретаря
Гіндзелевич О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі заяву ОСОБА_1 про виправлення описки ,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 28 квітня 2006 року задоволено позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Вирішено розірвати шлюб між
ОСОБА_1 і ОСОБА_2, зареєстрований в м.
Тернополі 24.10.1992 року, актовий запис
№171.

При ухваленні даного судового рішення, в абзаці другому його резолютивної частини, помилково вказано місце реєстрації шлюбу «м.
Тернопіль» замість «Відділ ЗАГСу
Долинської районної державної адміністрації».

Ознайомившись з матеріали справи, суд вважає, що слід внести виправлення в резолютивну

частину рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 28 квітня 2006

року по справі №2-1224/06, вказавши місце реєстрації шлюбу - «Відділ ЗАГСу
Долинської районної державної адміністрації Івано-Франківської області».

На підставі наведеного, керуючись ст. 219
ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Внести виправлення в резолютивну частину рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 28 квітня 2006 року по справі
№2-1224/06 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Абзац другий резолютивної частини рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 28 квітня 2006 викласти в такій редакції:

«Розірвати шлюб між ОСОБА_1 і
ОСОБА_2, зареєстрований 24.10.1992 року
Відділом ЗАГСу Долинської районної державної адміністрації
Івано-Франківської області, актовий запис №171.».

Головуючий суддяВ. В. Ромазан
У Х В А Л А

28 травня 2014 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Тітова Т.А., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «ДТЕК
Донецькобленерго» в особі
Добропільського РВЕ до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «ДТЕК
Донецькобленерго» в особі
Добропільського РВЕ звернулося до суду з заявою, в якій просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість за спожиту електричну енергію в розмірі 269 грн. 60 коп., а також витрати по сплаті судового збору в розмірі 121 грн. 80 коп.

Подана заява про видачу судового наказу відповідає вимогам статті 98 ЦПК
України. Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення, передбачених ст. 100 ЦПК України, у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись ст.100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» в особі Добропільського РВЕ до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Ухвала не оскаржується.

Суддя
Тітова Т.А.

28.05.2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 травня 2014 р. Справа №607/6654/14-ц

Тернопільський міськрайонний суд
Тернопільської області

в складі :

головуючого Ромазана В.В.

з участю секретаря Буцик О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі справу за позовом Гаражного кооперативу
«Шляховик» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-

В С Т А Н О В И В:

Від представника позивача в суд поступила заява про закриття провадження в справі за позовом
Гаражного кооперативу «Шляховик» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в зв'язку з відмовою від позовних вимог.

Проаналізувавши та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що відмова позивача від позовних вимог не суперечить чинному законодавству і не порушує будь-чиї права та охоронювані законом інтереси.

За таких обставин, суд приймає відмову представника позивача від позовних вимог і вважає, що цивільну справу за позовом Гаражного кооперативу «Шляховик» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, слід провадженням закрити.

Згідно п.5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» № 3674-IV від 08.07.2011 р., сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі закриття провадження у справі …

Враховуючи вищенаведене, вважаю за необхідне повернути представнику ГК
«Шляховик» -Войтовичу Володимиру
Семеновичу, сплачений ним судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп., згідно Квитанції
№18 від 20 березня 2014 року

Керуючись ч.1 ст.89, п.3 ст.205 ЦПК
України, суд, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом Гаражного кооперативу «Шляховик» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - провадженням закрити, в зв'язку з відмовою позивача від позовних вимог.

Зобов'язати Головне Управління державної казначейської служби
України у Тернопільській області повернути представнику ГК «Шляховик» -
Войтовичу Володимиру Семеновичу
(ІПННОМЕР_1) судовий збір в сумі 243
(двісті сорок три) грн. 60 коп., внесений ним 20 березня 2014 року у Філії
«Тернопільське обласне управління ОБ
України» ТВБВ №10019/012, згідно Квитанції
№ 18 від 20 березня 2014 року.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»яти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п»яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Головуючий суддяВ. В. Ромазан
Справа № 219/2878/2014-ц
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження у справі

30 травня 2014 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області
Воробйова І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Відділу державної реєстрації актів цивільного стану по м.
Артемівську Артемівського міськрайонного управління юстиції про зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з цивільним позовом до Відділу державної реєстрації актів цивільного стану по м. Артемівську Артемівського міськрайонного управління юстиції в якому просить зобов'язати відповідача внести дані про батьків в його свідоцтво про народження.

Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Артемівського міськрайонного управління юстиції, чиї дії оскаржуються, належить до структури Міністерства юстиції
України яке є центральним органом виконавчої влади України і є іншим державним органом. Тому даний спір повинен розглядатися в порядку адміністративного судочинства, а не в порядку цивільного судочинства, оскільки відповідно до положень ст. 3
Кодексу адміністративного судочинства
України до справ адміністративної юрисдикції відносяться публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади.

Згідно до ст. 18 КАС України адміністративні справи у яких однією зі сторін є орган державної влади, інший державний орган, підсудні окружним адміністративним судам.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 122 ЦПК
України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Виходячи з наведеного, керуючись п.1 ч.2 ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті провадження у справі за його позовом до
Відділу державної реєстрації актів цивільного стану по м. Артемівську
Артемівського міськрайонного управління юстиції про зобов'язання вчинити певні та повернути позовну заяву позивачеві.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Cуддя
І.П.Воробйова
№2н/255/774/2014
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ НАКАЗНОГО ПРОВАДЖЕННЯ

30 травня 2014 року суддя
Ворошиловського районного суду м.
Донецька Пруднікова Г.М., розглянувши матеріали за заявою ККП ДМР
«Донецькміськтепломережа» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

До Ворошиловського районного суду м.
Донецька надійшла заява ККП ДМР
«Донецькміськтепломережа» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Заяву надано з дотриманням вимог ст. ст. 98, 99 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою ККП ДМР
«Донецькміськтепломережа» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ворошиловського

районного суду м. Донецька
Г.М.
Пруднікова
Справа № 577/1783/14-ц
Провадження № 2/577/537/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М
Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 травня 2014 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі:          головуючого судді                    Галяна
С.В.

при секретарі
Молоданович Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Конотопі справу за позовом ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, укладеного 25 січня 2014 року, мотивуючи тим, що шлюб виявився невдалим, відсутнє взаємопорозуміння, в сім'ї склалися напружені відносини. Шлюбні відносини фактично припинилися з лютого 2014 року. Від шлюбу дітей не мають. Спір за майно не виник.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання не з»явилася, про розгляд справи повідомлена належним чином у встановленому законом порядку (а.с.17,18).

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 25 січня 2014 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту
Конотопу реєстраційної служби
Конотопського міськрайонного управління юстиції у Сумській області, актовий запис № 22 (а.с.3). Сторони не живуть сімейним життям з лютого 2014 року, втрачено почуття поваги і любові один до одного, відсутне взаєморозуміння. За таких обставин збереження сім’ї протирічило б їх інтересам, а тому шлюб сторін слід розірвати.

Шлюб у сторін повторний.

Керуючись ст.ст. 110,112 СК
України, ст. ст. 10, 57, 60, 88, 212 ЦПК України суд ,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (до шлюбу прізвище ОСОБА_2), зареєстрований 25 січня 2014 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Конотопу реєстраційної служби
Конотопського міськрайонного управління юстиції у Сумській області, актовий запис № 22 - розірвати.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_2 залишити прізвище ОСОБА_2.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення рішення, а особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Галян С.
В.