Провадження № 2/161/4297/14
У Х В А Л А

"11" вересня 2014 р.

м. Луцьк

Луцький міськрайонний суд
Волинської області в складі:

головуючого судді
Ковтуненка В.В.,

при секретарі
Соколовій К.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Луцьк заяву
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5
про забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5
звернулися до суду з вказаною заявою. В
обґрунтування заяви посилаються на те,
що вони звернулися до Луцького
міськрайонного суду Волинської
області із позовною заявою до ОСОБА_6,
ОСОБА_7, Луцької міської ради про
визнання недійсними договорів
купівлі-продажу земельної ділянки.
Свої позовні вимоги обґрунтовують тим,
що дана земельна ділянка є
прибудинковою територією двох
багатоповерхових панельних житлових
будинків по вулиці Воїнів
Інтернаціоналістів, будинок № 7 та по
вулиці Кравчука, будинок № 26. На даній
земельній ділянці ведеться
будівництво, що підтверджується листом
виконавчого комітету Луцької міської
ради від 05.08.2014 року. На думку заявників,
проведення будівництва унеможливить
виконання рішення суду, так як
необхідно буде повертати земельну
ділянку в попередній стан.

Крім того, проведення будівельних
робіт на прибудинковій території може
призвести до руйнування
вищезазначених багатоповерхових
будинків, внаслідок чого може бути
завдано значних збитків власникам
квартир, а також може призвести до
жертв.

Просять суд зупинити проведення
будівельних робіт по будівництву
торгово0офісного закладу на земельній
ділянці, що знаходиться за адресою:
м.Луцьк, вулиця Кравчука, 26в.

Заява ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5 про забезпечення позову не
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК України
кожна сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень,
крім випадків, встановлених статтею 61
цього Кодексу.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України суд за
заявою осіб, які беруть участь у справі,
може вжити передбачені цим Кодексом
заходи забезпечення позову.
Забезпечення позову допускається на
будь-якій стадії розгляду справи, якщо
невжиття заходів забезпечення може
утруднити чи зробити неможливим
виконання рішення суду. У заяві про
забезпечення позову повинно бути
зазначено:

1) причини, у зв'язку з якими потрібно
забезпечити позов;

2) вид забезпечення позову, який
належить застосувати, з обґрунтуванням
його необхідності;

3) інші відомості, потрібні для
забезпечення позову.

Відповідно до ст. 152 ЦПК України позов
забезпечується: накладенням арешту на
майно або грошові кошти, що належать
відповідачеві і знаходяться у нього
або в інших осіб; забороною вчиняти
певні дії; встановленням обов'язку
вчинити певні дії; забороною іншим
особам здійснювати платежі або
передавати майно відповідачеві чи
виконувати щодо нього інші
зобов'язання; зупиненням продажу
арештованого майна, якщо подано позов
про звільнення майна з-під арешту;
зупиненням стягнення на підставі
виконавчого документа, який
оскаржується боржником у судовому
порядку; передачею речі, яка є
предметом спору, на зберігання іншим
особам.

У разі необхідності судом можуть бути
застосовані інші види забезпечення
позову. Суд може застосувати кілька
видів забезпечення позову.

Види забезпечення позову мають бути
співмірними із заявленими позивачем
вимогами.

Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму
Верховного Суду України № 9 від 22
грудня 2006 року «Про практику
застосування судами цивільного
процесуального законодавства при
розгляді заяв про забезпечення позову»
розглядаючи заяву про забезпечення
позову, суд (суддя) має з урахуванням
доказів, наданих позивачем на
підтвердження своїх вимог,
пересвідчитися, зокрема, в тому, що між
сторонами дійсно виник спір та існує
реальна загроза невиконання чи
утруднення виконання можливого
рішення суду про задоволення позову;
з’ясувати обсяг позовних вимог, дані
про особу відповідача, а також
відповідність виду забезпечення
позову, який просить застосувати особа,
котра звернулася з такою заявою,
позовним вимогам. Вирішуючи питання
про забезпечення позову, суд має брати
до уваги інтереси не тільки позивача, а
й інших осіб, права яких можуть бути
порушені у зв’язку із застосуванням
відповідних заходів.

Судом при розгляді заяви встановлено,
заявниками не обґрунтовано та не
надано доказів на підтвердження того,
яким чином існує реальна загроза
невиконання чи утруднення виконання
можливого рішення суду про задоволення
його позову. Не вказано причини, у
зв'язку з якими потрібно забезпечити
позов і необхідно застосувати саме
такий вид його забезпечення.

Приймаючи до уваги викладене та
враховуючи, що заявниками не
обґрунтовано необхідність
забезпечення його позову,
відповідність виду забезпечення
позову, який вони просять застосувати.
Не доведено та не надано доказів, яка
існує реальна загроза невиконання чи
утруднення виконання можливого
рішення суду про задоволення його
позову. Не вказано причини, у зв'язку з
якими потрібно забезпечити їх позов і
необхідно застосувати саме такий вид
його забезпечення. А тому за таких
обставин, суд приходить до висновку про
відмову в задоволенні заяви про
забезпечення позову.

Керуючись п. 4 Постанови Пленуму
Верховного Суду України № 9 від 22
грудня 2006 року «Про практику
застосування судами цивільного
процесуального законодавства при
розгляді заяв про забезпечення позову»
ст.ст. 151-153 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відмовити ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5 в задоволенні їх заяви
про забезпечення позову.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В. Ковтуненко