Справа № 196/895/14-ц
№ провадження 2-о/196/103/2014
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2014 року
смт Царичанка

Царичанський районний суд
Дніпропетровської області у складі:

головуючої - судді ГУДИМ
О.М.

при секретарі - Бережній
О.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в смт. Царичанка
Дніпропетровської області цивільну
справу за заявою ОСОБА_1,
заінтересована особа Управління
Пенсійного фонду України в
Царичанському районі
Дніпропетровської області, про
встановлення факту належності
правовстановлюючих документів,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася із заявою про
встановлення факту належності
правовстановлюючих документів.

В обґрунтування своїх вимог
вказала, що в даний час звернулася до
Управління Пенсійного фонду України в
Царичанському районі з проханням
прийняти документи для призначення
пенсії по віку, але отримала відмову
згідно довідки від 17.06.2014 року № 2289/07/06,
так як в архівних довідках про стаж
роботи та заробітну плату №№ 621-629 від
26.05.2014 року, виданих КУ "Царичанський
районний трудовий архів" Царичанської
районної ради, маються розходження з
паспортом в написанні імені та по
батькові заявника (за паспортом -
"ОСОБА_1", в документах - "ОСОБА_1, ОСОБА_1").
Внести зміни в документи позасудовим
шляхом неможливо, що і змусило її
звернутися до суду.

Просить встановити факт належності їй
архівних довідок про стаж роботи та
заробітну плату:

№ 621 від 26.05.2014 року, виданої на
ім'я „ОСОБА_1";

№ 622 від 26.05.2014 року, виданої на
ім'я „ОСОБА_1";

№ 623 від 26.05.2014 року, виданої на
ім'я „ОСОБА_1";

№ 624 від 26.05.2014 року, виданої на
ім'я „ОСОБА_1";

№ 625 від 26.05.2014 року, виданої на
ім'я „ОСОБА_1";

№ 626 від 26.05.2014 року, виданої на
ім'я „ОСОБА_1";

№ 627 від 26.05.2014 року, виданої на
ім'я „ОСОБА_1";

№ 628 від 26.05.2014 року, виданої на
ім'я „ОСОБА_1";

№ 629 від 26.05.2014 року, виданої на
ім'я „ОСОБА_1".

В судове засідання заявниця не
з'явилася, до суду надійшла заява з
проханням розглядати дану справу у її
відсутність, свої вимоги підтримує
повністю.

Представник заінтересованої
особи в судове засідання не з'явився, до
суду надійшла заява з проханням
розглядати дану справу за його
відсутності, не заперечують проти
задоволення заявлених вимог.

Суд, перевіривши матеріали
справи, вважає, що заява підлягає
задоволенню за слідуючих підстав.

Згідно ч.1 ст.11 ЦПК України суд
розглядає цивільні справи не інакше як
за зверненням фізичних чи юридичних
осіб, поданим відповідно до цього
Кодексу, в межах заявлених ними вимог і
на підставі доказів сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі.

В судовому засіданні встановлено,
що заявниця ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженка с. Китайгород Царичанського
району Дніпропетровської області, що
підтверджується паспортом НОМЕР_1,
виданим Царичанським РВ УМВС України в
Дніпропетровській області 15.11.2000 року.
Дійсно працювала в колгоспі ім.
Шевченка, в колгоспі ім. Петровського
Царичанського району
Дніпропетровської області, що
підтверджується записами в трудовій
книжці колгоспника НОМЕР_2 від 03.09.1980
року, а тому той факт, що видані КУ
"Царичанський районний трудовий архів"
Царичанської районної ради архівні
довідки про стаж роботи та заробітну
плату №№ 621-629 від 17.06.2014 року, в яких
маються розходження з паспортом в
написанні імені та по батькові
заявника (за паспортом - "ОСОБА_1", в
документах - "ОСОБА_1, ОСОБА_1"), належать
саме - ОСОБА_1, не викликає сумніву, що
підтверджується також довідкою
Царичанської МДПІ про присвоєння
ідентифікаційного номера від 28.08.1998
року.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 209, 213-215, 218, 259 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Заявлені вимоги ОСОБА_1,
заінтересована особа Управління
Пенсійного фонду України в
Царичанському районі
Дніпропетровської області, про
встановлення факту належності
правовстановлюючих документів,
задовольнити в повному обсязі.

Встановити факт належності
архівних довідок про стаж роботи та
заробітну плату: № 621 від 26.05.2014 року на
ім'я „ОСОБА_1"; № 622 від 26.05.2014 року на
ім'я „ОСОБА_1"; № 623 від 26.05.2014 року на
ім'я „ОСОБА_1"; № 624 від 26.05.2014 року на
ім'я „ОСОБА_1"; № 625 від 26.05.2014 року на
ім'я „ОСОБА_1"; № 626 від 26.05.2014 року на
ім'я „ОСОБА_1"; № 627 від 26.05.2014 року на
ім'я „ОСОБА_1"; № 628 від 26.05.2014 року на
ім'я „ОСОБА_1"; № 629 від 26.05.2014 року на
ім'я „ОСОБА_1", саме заявниці - ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженс. Китайгород
Царичанського району
Дніпропетровської областіЯ_2.

Рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду Дніпропетровської
області протягом 10 днів з подачею
апеляційної скарги через районний суд.
Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Головуюча
О.М.ГУДИМ