Справа № 750/8407/14
Провадження № 4-с/750/64/14
15 вересня 2014 року
районний суд м. Чернігова в складі:
головуючого судді - Логвіної Т.В.
при секретарі - Корж Ю.В.
за участю представника заявника,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Чернігові справу за
скаргою Публічного акціонерного
товариства «Райффайзен Банк Аваль» на
дії головного державного виконавця
Деснянського відділу державної
виконавчої служби Чернігівського
міського управління юстиції Літвін
Людмили Володимирівни, -
ПАТ «Райффайзен Банк Аваль»
звернулось до суду зі скаргою та після
її уточнення просить визнати
неправомірною та скасувати постанову
головного державного виконавця
Деснянського відділу державної
виконавчої служби Чернігівського
міського управління юстиції Літвін
Л.В. від 04.08.2014 року про відмову у
відкритті виконавчого провадження про
стягнення з ОСОБА_3 7278,20 грн.
заборгованості за кредитним договором,
зобов'язати державного виконавця
Деснянського відділу державної
виконавчої служби Чернігівського
міського управління юстиції усунути
встановлені судом порушення права
стягувача на пред'явлення виконавчого
документа по справі №2-194/10 від 16.06.2010
року про стягнення з ОСОБА_3 7278,20 грн.
заборгованості за кредитним договором
та вирішити питання про відкриття
виконавчого провадження з чітким
дотримання вимог законодавства
В судовому засіданні представник
заявника підтримав подану скаргу.
Суб'єкт оскарження в судовому
засіданні скаргу не визнала.
В судовому засіданні встановлено, що
01.08.2014 року ПАТ «Райффайзен Банк Аваль»
повторно пред'явив до ДВДВС ЧМУЮ на
виконання виконавчий лист
Деснянського районного суду м.
Чернігова № 2-194/10 від 16.10.2010 року про
стягнення з ОСОБА_3 7278,20 грн.
заборгованості за кредитним договором.
04.08.2014 року державним виконавцем було
винесено постанову про відмову у
відкритті виконавчого провадження на
підставі п.1 ч. 1 ст. 26 Закону України
«Про виконавче провадження» у зв'язку
із пропущеним строком пред'явлення
виконавчого документа до виконання.
Згідно п. 1 ст. 22 Закону України «Про
виконавче провадження» виконавчі
документи можуть бути пред'явлені до
виконання в такі строки: 1) посвідчення
комісій по трудових спорах, постанови
судів у справах про адміністративні
правопорушення та постанови органів
(посадових осіб), уповноважених
розглядати справи про адміністративні
правопорушення, - протягом трьох
місяців; 2) інші виконавчі документи -
протягом року, якщо інше не передбачено
Відповідно до п.3 ст. 23 Закону України
«Про виконавче провадження» у разі
повернення виконавчого документа
стягувачу у зв'язку з неможливістю в
повному обсязі або частково виконати
рішення строк пред'явлення виконавчого
документа до виконання після
переривання встановлюється з дня його
повернення, а в разі повернення
виконавчого документа у зв'язку із
встановленною законом забороною щодо
звернення стягнення на майно чи кошти
боржника, а також проведення інших
виконавчих дій стосовно боржника, - з
моменту закінчення дії відповідної
заборони.

Закінчення строку переривання може
зумовлюватись різними юридичними
обставинами, так як за ст. 47 Закону
України «Про виконавче провадження»
підставою для повернення виконавчого
документа стягувачу є випадок, коли у
боржника відсутнє майно, на яке може
бути звернено стягнення, і здійснені
державним виконавцем відповідно до
цього Закону заходи щодо розшуку
такого майна виявилися
безрезультатними. Тому ч. З ст. 23 Закону
України «Про виконавче провадження»
розглядається разом із ст. 47 Закону
України «Про виконавче провадження», в
якій встановлено умови повторного
пред'явлення виконавчого документа до
виконання в межах строків, визначених
ст. 22 Закону України «Про виконавче
провадження».

У разі повернення виконавчого
документа стягувачу у зв'язку з
неможливістю повного або часткового
виконання рішення строк пред'явлення
виконавчого документа до виконання
після перерви встановлюється з дня
повернення виконавчого документа
стягувачу.

У виконавчому документі № 2-194/10 від
16.10.2010 року вказано строк пред'явлення
його до виконання протягом трьох років,
що відповідно до частини 4 розділу 2
Закону України «Про внесення змін до
Закону України «Про виконавче
провадження» та деяких інших
законодавчих актів України щодо
вдосконалення процедури примусового
виконання рішень судів та інших
органів (посадових осіб) від 04.11.2010 № 2677-
VI виконавчі документи видані до
набрання чинності цим Законом,
пред'являються у строки встановлені на
момент їх видачі, тобто у даній
ситуації строк пред'явлення становить
з 16.03.2010 року до 16.03.2013 року.

Вищезазначений виконавчий документ
вперше було пред'явлено до виконання
22.07.2010 року та було повернуто стягувачу
26.04.2011 року постановою ДВДВС ЧМУЮ на
підставі п. 2 ч. 1 ст. 47 Закону України
«Про виконавче провадження».

Оскільки проміжок часу, який охоплює
момент пред'явлення виконавчого
документу до виконання до моменту його
повернення стягувачу є періодом, на
який строк пред'явлення виконавчих
листів переривається у зв'язку з
пред'явленням виконавчого документа до
виконання, цей строк після його
переривання поновлюється та до нового
строку не зараховується, станом на
26.04.2011 року стягувач ПАТ «Райффайзен
Банк Аваль» мав право повторно
пред'явити виконавчі листи до
виконання в строк до 27.12.2013 року.

Згідно даних ЄДРВП стягувач ПАТ
«Райффайзен Банк Аваль» повторно
звернувся до Деснянського відділу
державної виконавчої служби
Чернігівського міського управління
юстиції із заявою про прийняття
виконавчого листа до виконання 23.06.2011
року ( через 57 дні з моменту повернення
виконавчого документа), постановою
державного виконавця ДВДВС ЧМУЮ від
27.10.2011 року виконавчий лист було
повернуто стягувачу на підставі п. 2 ч. 1
ст. 47 Закону України «Про виконавче
провадження», а тому у стягувача є
право для повторного пред'явлення
виконавчого листа до виконання з 27.10.2011
року, з дня повернення виконавчого
документа стягувачу без виконання.

Оскільки виконавчій лист стягувачем
було пред'явлено до виконання втретє
01.08.2014 року, тобто з пропущенням
встановленого законом строку,
постанова державного виконавця про
відмову у відкритті виконавчого
провадження з виконання виконавчого
листа № 2-194/10 від 16.10.2010 року про
стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ
«Райффайзен Банк Аваль» 7278, 20 грн.
відповідає чинному законодавству, у
зв'язку з чим скарга задоволенню не
підлягає.

Керуючись ст. ст.10,11, 210,386-388 ЦПК
України, суд

у х в а л и в :

Відмовити у задоволенні скарги
Публічного акціонерного товариства
«Райффайзен Банк Аваль» на дії
головного державного виконавця
Деснянського відділу державної
виконавчої служби Чернігівського
міського управління юстиції Літвін
Людмили Володимирівни.

Ухвалу може бути оскаржено до
апеляційного суду Чернігівської
області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається протягом п'яти днів з дня
проголошення в порядку ч. 2 статті 294 ЦП
України.

Суддя