Провадження № 2-п-258//14
Справа № 760/6915/14-ц
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 вересня 2014 року Солом'янський
районний суд м. Києва

у складі: головуючого судді -
Букіної О.М.

при секретарі - Назарчук Н.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у місті Києві заяву про
перегляд заочного рішення від 15 липня
2014 року у справі за позовом Кредитної
спілки «Фін-Еко» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

02.04.2014 року позивач КС «Фін-Еко»
звернувся з позовом до суду про
стягнення з відповідача
заборгованість у розмірі 19207,48 грн. та
судовий збір у розмірі 243,60 грн.

Рішенням Солом»янського районного
суду м.Києва від від 15.07.2014 року позов
КС « Фін-Еко» було задоволено.

Згідно вимог ЦПК України копія рішення
була направлена на адресу відповідача
для ознайомлення.

08.08.2014 року відповідач звернувся до
суду з заявою про перегляд
вищезазначеного рішення суду,
мотивуючи свої вимоги тим, що він та
його представник не змогли з»явитися
до суду у зв»язку з перебуванням на
лікарняному .

Крім того зазначає, що вимоги позивача
про стягнення заборгованості з
урахуванням індексу інфляції та 3-х
відсотків річних не грунтуються на
вимогах чинного законодавства.

Вважає, що розмір заборгованості є
завищеним та направлений на подвійне
стягнення суми боргу.

Також посилався на те, що між позивачем
та відповідачем було укладено договір
реструктуризації, а тому сплата
заборгованості відповідачем та
зарахування суми боргу позивачем саме
на сплату відсотків, суперечить
домовленості між сторонами .

Враховуючи вище наведене просив
скасувати заочне рішення і призначити
справу до розгляду в загальному
порядку.

Представник відповідача в судовому
засіданні подану заяву підтримав.

Представник позивача в судове
засідання не з»явився, про дату та час
розгляду справи повідомлений належним
чином, про причини неявки суд до відома
не поставив.

Враховуючи вимоги ст. 231 ЦПК України
неявка позивача не перешкоджає
розгляду поданої заяви.

Вислухавши пояснення відповідача,
дослідивши письмові докази, суд не
вбачає підстав для задоволення заяви
про перегляд заочного рішення,
виходячи з наступного.

Відповідач зазначає однією з підстав
перегляду заочного рішення те, що він
та його представник з поважних причин
не змогли з»явитися до суду, т.я.
перебували на лікарняному, на
підтвердження чого представником
відповідача надано копії лікарняних
листів..

Разом з тим, згідно ст. 232 ЦПК України
заочне рішення підлягає скасуванню,
якщо буде встановлено, що відповідач не
з'явився в судове засідання та не
повідомив про причини неявки з
поважних причин і докази, на які він
посилається, мають істотне значення
для правильного вирішення справи.

Доказів в підтвердження заявленого
клопотання про перегляд заочного
рішення, тобто доказів, які слугують на
користь відповідача та мають істотне
значення для правильного вирішення
справи, та які не було подано на час
розгляду справи по суті, зокрема на
спростування висновків суду щодо
стягнення спірної заборгованості за
кредитним договором з відповідача на
користь позивача, не надав.

Як вбачається з матеріалів справи
позивачем заявлено вимоги про
стягнення заборгованості по тілу
кредиту та відсоткам з застосуванням
ст. 625 ЦК України, яка регламентує
відповідальність боржника за
неналежне виконання грошового
зобов»язання, що передбачено законом, а
не стягнення штрафних санкцій у формі
пені(неустойки).

Враховуючи вище наведене, суд не вбачає
підстав для задоволення заяви про
перегляд заочного рішення суду від
15.07.2014 року.

Керуючись ст. ст. 229-232 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного
рішення по цивільній справі за позовом
Кредитної спілки «Фін-Еко» до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості, залишити
без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: