Справа № 308/8226/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 вересня 2014 року Ужгородський
міськрайонний суд Закарпатської
області в особі

головуючої судді
Сарай А.І.

при секретарі
Козар Г.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у залі суду в місті Ужгород
подання головного державного
виконавця районного відділу державної
виконавчої служби Ужгородського
міськрайонного управління юстиції про
встановлення тимчасового обмеження у
праві виїзду за кордон,

В С Т А Н О В И В:

Головний державний виконавець
районного відділу державної
виконавчої служби Ужгородського
міськрайонного управління юстиції
звернувся в суд з поданням про
встановлення тимчасового обмеження
виїзду за кордон. В поданні зазначив, що
на виконанні у РВ ДВС Ужгородського
МРУЮ перебуває виконавче провадження
ЄДРВП № 40379097 з примусового виконання
виконавчого листа № 660/19/13-ц від 25.01.2013
року, виданого Нововоронцовським
районним судом Херсонської області про
стягнення аліментів з ОСОБА_1 на
користь ОСОБА_2 на утримання сина
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4
частини з усіх видів заробітку
щомісячно, починаючи з 09.01.2013 року і до
досягнення ним повноліття. Головним
державним виконавцем, відповідно до
вимог ст.ст. 17, 19, 20, 25 Закону України
«Про виконавче провадження», 23.10.2013
року винесено постанову про відкриття
виконавчого провадження, про що
повідомлено боржника у визначеному
законодавством порядку та зобов'язано
його з'явитись в строк до 31.10.2013 року.
Разом з постановою про відкриття
виконавчого провадження сторонам було
надіслано розрахунки заборгованості
по аліментам. Однак, боржник на
зазначену у постанові про відкриття
виконавчого провадження дату - до 31.10.2013
року - не з'явився.

Державним виконавцем було вжито
наступні заходи примусового виконання
рішення, що підтверджують повноту
вчинення виконавчих дій, а саме: 08.11.2013
року державним виконавцем було
надіслано запити до реєструючих майно
установ про зареєстроване за боржником
рухоме та нерухоме майно та згідно
відповідей нерухоме майно за боржником
не зареєстровано; 08.11.2013 року державним
виконавцем було надіслано на адресу
боржника виклик, до якого було додано
розрахунок заборгованості по
аліментам та зобов'язано його з'явитись
08.05.2014 року, однак боржник виклик
проігнорував; 18.11.2013 року державним
виконавцем, керуючись ст. 74 Закону
України «Про виконавче провадження»,
було винесено постанову про арешт
майна боржника та оголошення заборони
на його відчуження; 05.02.2014 року
державним виконавцем було надіслано на
адресу боржника розрахунок
заборгованості по аліментам та
зобов'язано його з'явитись до
Ужгородського РВ ДВС в строк до 12.02.2014
року для надання письмового пояснення
з приводу несплати аліментів, однак
боржник не з'явився; 20.02.2014 року
державним виконавцем було надіслано на
адресу боржника попередження про
кримінальну відповідальність за
злісне ухилення від сплати аліментів
та зобов'язано його з'явитись до РВ ДВС
Ужгородського МРУЮ до 27.02.2014 року, однак
боржник попередження проігнорував;
27.02.2014 року державним виконавцем було
надіслано запит до Киблярської
сільської ради щодо фактичного
проживання боржника в АДРЕСА_1; 21.03.2014
року надійшла відповідь з Киблярської
сільської ради про те, що ОСОБА_1
зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1;
04.03.2014 року державним виконавцем було
письмово проінформовано стягувача
ОСОБА_2 про її право звернутись до
правоохоронних органів з заявою про
притягнення боржника ОСОБА_1 до
кримінальної відповідальності за ст. 164
КК України за злісне ухилення від
сплати аліментів.

Станом на 01.06.2014 року заборгованість по
аліментам складає суму 11202.44 грн., однак
боржником не сплачуються аліменти вже
на протязі сімнадцяти місяців.
Протягом періоду з 09.01.2013 року по 31.05.2014
року рішення суду боржником не
виконано, не дивлячись на те, що
державним виконавцем вжито усіх
передбачених законодавством України
заходів примусового виконання рішення,
боржник ухиляється від виконання
зобов'язань, покладених на нього
рішенням. Боржник не з'являвся за
викликом державного виконавця, не
вживав ніяких дій у пошуках роботи для
можливості утримувати дитину.

Просить тимчасово обмежити ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2, у праві виїзду за межі
України без вилучення паспортного
документа шляхом заборони перетинати
державний кордон України до виконання
своїх зобов'язань, покладених на нього
рішенням Нововоронцовського районного
суду Херсонської області про стягнення
аліментів з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на
утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в
розмірі 1/4 частини з усіх видів
заробітку щомісячно, починаючи з 09.01.2013
року і до досягнення ним повноліття.

В судове засіданні представник РВ ДВС
Ужгородського МРУЮ не з'явився, так як
згідно прохальної частини подання
просить розглядати справу без участі
державного виконавця.

Дослідивши матеріали подання суд
приходить до висновку, що подання слід
задовольнити частково виходячи з
наступного.

В судовому засіданні встановлено, що на
виконанні у відділі РВ ДВС
Ужгородського міськрайонного
управління юстиції знаходиться
виконавчий лист № 660/19/13-ц, виданий
Нововоронцовським районним судом
Херсонської області 25 січня 2013 року про
стягнення аліментів з ОСОБА_1 на
користь ОСОБА_2 на утримання сина
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4
частини з усіх видів заробітку
щомісячно, починаючи з 09.01.2013 року і до
досягнення ним повноліття.

Згідно до ст. 6 Закону України «Про
порядок виїзду з України і в'їзду в
Україну громадян України», на який
посилається суб'єкт звернення,
підставою для тимчасового обмеження у
праві виїзду громадян України за
кордон є ухилення громадянина від
виконання зобов'язань, покладених на
нього судовим рішенням, - до виконання
зобов'язань.

Відповідно до ст. 11 ч. 3 п. 18 Закону
України «Про виконавче провадження»
державний виконавець має право у разі
ухилення боржника від виконання
зобов'язань, покладених на нього
рішенням, звертатися до суду за
встановленням тимчасового обмеження у
праві виїзду боржника-фізичної особи
або керівника боржника-юридичної особи
за межі України - до виконання
зобов'язань за рішенням.

Порядок примусового виконання судових
рішень врегульовано Законом України
«Про виконавче провадження».

Беручи до уваги наведене та ту
обставину, що матеріали подання
містять достатньо даних про ухилення
боржника від сплати аліментів, суд
вважає, що викладені в поданні доводи є
підставними, а тому подання слід
задовольнити.

Водночас, встановлення ОСОБА_1
тимчасового обмеження у праві виїзду
за межі України шляхом заборони
перетинати державний кордон України до
виконання своїх зобов'язань,
покладених на нього рішенням суду
задоволенню не підлягає. Таке
формулювання резолютивної частини
ухвали не враховуватиме специфіки
виконуваного рішення і може
тлумачитися як обмеження боржника у
праві виїзду за кордон на весь період
виконання зобов'язань із сплати
аліментів на утримання дитини, зокрема,
до її повноліття. За відсутності
заборгованості за виконуваним
рішенням суду таке обмеження вочевидь
порушуватиме права боржника у
виконавчому провадженні (ст. 33
Конституції України, ст. 313 ЦК України).

За таких обставин, керуючись ст. 377-1 ЦПК
України, ст. 11 Закону України «Про
виконавче провадження», ст. 6 Закону
України «Про порядок виїзду з України і
в'їзду в Україну громадян України» суд,

У Х В А Л И В:

Подання головного державного
виконавця районного відділу державної
виконавчої служби Ужгородського
міськрайонного управління юстиції
задовольнити частково.

Тимчасово обмежити громадянина
України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця
АДРЕСА_1, у праві виїзду за межі України
без вилучення паспортного документа до
моменту фактичного погашення
заборгованості за виконавчим листом по
справі № 660/19/13-ц від 25.01.2013 року,
виданого Нововоронцовським районним
судом Херсонської області, про
стягнення аліментів з ОСОБА_1 на
користь ОСОБА_2 на утримання сина
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4
частини з усіх видів заробітку
щомісячно, починаючи з 09.01.2013 року і до
досягнення ним повноліття.

Виконання ухвали доручити Державній
прикордонній службі України.

Копію ухвали для відома надіслати в
районний відділ державної виконавчої
служби Ужгородського міськрайонного
управління юстиції.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Закарпатської
області через Ужгородський
міськрайонний суд протягом 5 днів з дня
отримання її копії.

Суддя
Сарай А.І.