Приморський районний суд м. Одеси в
головуючого одноособово
судді Донцова Д.Ю.,
при секретарі судового
засідання Скибінській Є.С.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовною
заявою ОСОБА_1 до Приморської районної
адміністрації Одеської міської ради;
треті особи, які не заявляють
самостійних вимог щодо предмета спору
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6
про зобов'язання укласти договір
житлового найму на жиле приміщення,
Позивачка звернулася до суду з
позовною заявою та уточненнями до неї,
відповідно до яких просить зобов'язати
Приморську районну адміністрацію
Одеської міської ради укласти з нею
окремий договір найму житлового
приміщення квартири АДРЕСА_1, яка
складається з однієї кімнати площею 18,1
кв.м. зі складом сім'ї два чоловіка.
Свої позовні вимоги позивачка
обґрунтовує тим, що 01 липня 1972 року їй,
ОСОБА_1 на сім'ю, що складалася ще з двох
синів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 було надано
ордер на квартиру АДРЕСА_1, яка
складалась з однієї кімнати площею 20,0
У 1982 році до квартири приєднали ще одну
кімнату площею 18,6 кв.м., та за
розпорядженням КЕЧ № 53/жч від 13
травня 1982 року на ОСОБА_1 було відкрито
особистий рахунок на дві кімнати
загальною площею 36,7 кв.м. як на квартиру
за єдиним №63.
У 1994 році ОСОБА_1 звернулася до
виконавчого комітету Приморської
районної Ради народних депутатів м.
Одеси з проханням поділити особистий
рахунок у зв'язку з тим, що її син
ОСОБА_3 зі своєю сім'єю відділився та
стали самостійно проживати у кімнаті
площею 18,6 кв.м., яка була у 1982 році
Рішенням виконавчого комітету
Приморської районної Ради народних
депутатів №1460 від 06 грудня 1994 року
особистий рахунок на дві кімнати
загальною площею 36,7 кв.м. в будинку
АДРЕСА_1, відкритий на ОСОБА_1 у 1982 році,
був розділений на два особистих
рахунку, а саме: особистий рахунок на
кімнату площею 18,1 кв.м. переоформлений
на ОСОБА_1 складом сім'ї 2 чоловіка;
особистий рахунок на кімнату площею 18,6
кв.м. переоформлений на ім'я ОСОБА_3
складом сім'ї 4 чоловіка.

Пізніше, у 1995 році за рішенням
виконавчого комітету Приморської
районної Ради народних депутатів м.
Одеси №500 від 07 липня 1995 року у зв'язку
з розділом квартири АДРЕСА_1 на два
особистих рахунку та присвоєнням
квартирі (кімнаті площею 18,6 кв.м.,
ізольованої з окремим входом,
особистий рахунок відкритий на ім'я
ОСОБА_3) номеру 63 (на підставі рішення
МВК виконавчого комітету Приморської
районної Ради народних депутатів м.
Одеси №148 від 18 травня 1995 року про
присвоєння квартирі номеру) було
відкрито особистий рахунок на кімнату
площею 18,1 кв.м. у квартирі АДРЕСА_1 на
ім'я ОСОБА_1 на склад сім'ї 2 чоловіка
(вона та її син ОСОБА_2, 1959 р.н.) та на
кімнату площею 18,6 кв.м. в квартирі
АДРЕСА_5 на ім'я ОСОБА_3 складом сім'ї 4
чоловіка (ОСОБА_3, його жінка, син -
1985р.н., син -1992р.н.).

Таким чином, ще у 1995 році загальна
квартира АДРЕСА_1 була розділена на дві
самостійні ізольовані з окремими
входами квартири під номерами 64-а та 63.

Однак, як зазначає позивачка, до
теперішнього часу їй не було видане
розпорядження про оформлення
особистого рахунку та не укладений
договір найму житлового приміщення
квартири, хоча на протязі всього цього
часу вона виконую усі обов'язки, які
випливають із договору найму житла,
сплачую квартирну плату та комунальні
послуги.

Позивачка зазначає, що на звернення, як
основного квартиронаймача, до
Приморської районної адміністрації
Одеської міської ради видати
розпорядження про оформлення
особистого рахунку та укладення
договору найму житлового приміщення
вона отримує відмову в зв'язку з
відсутністю підстав й з пропозицією
звернення до суду для вирішення цього
питання, оскільки, на думку
відповідача, існує конфлікт між її
сім`єю та сім'єю її сина ОСОБА_3, який
полягає зокрема в тому, що згідно
довідки КП ЖКС «Фонтанський» про склад
сім'ї та реєстрацію вони усі шість
чоловік продовжують бути
зареєстрованими по квартирі №64-а
площею 18,1 кв.м., яка складається із
однієї кімнати.

Крім того, позивачка зазначає, що
відсутність договору найму житлового
приміщення та наявність реєстрації
сім'ї складом 6 чоловік по квартирі
№64-а площею 18,1 кв.м., яка складається із
однієї кімнати та на яку ще у 1995 році
був відкритий особистий рахунок на її
ім'я, також обмежує її у праві
реалізувати своє законне право на
приватизацію житла.

Представник позивача у судове
засідання не з'явилася, про час та місце
проведення судового засідання була
повідомлена належним чином, згідно
наданої до суду письмових заяви
просить справу розглядати без її
участі та участі позивачки, позовні
вимоги підтримує в повному обсязі,
просять задовольнити з підстав
наведених у позовній заяві, не
заперечує проти постановлення
заочного рішення.

Представник відповідача у судове
засідання не з'явився, про час та місце
проведення судового засідання
відповідач повідомлявся належним
чином, причини неявки свого
представника суду не повідомив, заяви
про розгляд справи у відсутності
представника відповідача до суду не
надходила.

Третя особа, ОСОБА_2, у судове засідання
не з'явився, про час та місце проведення
судового засідання повідомлявся
належним чином, згідно письмової заяви
просить справу розглядати без його
участі.

Третя особа, ОСОБА_3, у судове засідання
не з'явився, про час та місце проведення
судового засідання повідомлявся
належним чином, згідно письмової заяви
просить справу розглядати без його
участі.

Третя особа, ОСОБА_4, у судове засідання
не з'явилася, про час та місце
проведення судового засідання
повідомлялася належним чином, згідно
письмової заяви просить справу
розглядати без її участі.

Третя особа, ОСОБА_5, у судове засідання
не з'явився, про час та місце проведення
судового засідання повідомлявся
належним чином, причини своєї неявки
суду не повідомив.

Третя особа, ОСОБА_6, у судове засідання
не з'явився, про час та місце проведення
судового засідання повідомлявся
належним чином, причини своєї неявки
суду не повідомив.

Зі згоди представника позивача суд
ухвалює рішення при заочному розгляді
справи, що відповідає положенням ст. 224
ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи,
з'ясувавши всі суттєві обставини
справи та перевіривши їх наявними
доказами, суд вважає за необхідне
позов задовольнити в повному обсязі, з
наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 ЦПК України кожна
особа має право в порядку,
встановленому цим Кодексом,
звернутися до суду за захистом
своїх порушених, невизнаних або
оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст. 11 ЦПК України суд
розглядає цивільні справи не інакше як
за зверненням фізичних чи юридичних
осіб, поданим відповідно до цього
Кодексу, в межах заявлених ними вимог і
на підставі доказів сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі.

У відповідності до ч. 1 ст. 57 ЦПК України
доказами є будь-які фактичні дані, на
підставі яких суд встановлює наявність
або відсутність обставин, що
обґрунтовують вимоги і заперечення
сторін, та інших обставин, які мають
значення для вирішення справи.

Статтею 60 ЦПК України встановлено, що
кожна сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень,
крім випадків, встановлених статтею 61
цього Кодексу. Докази подаються
сторонами та іншими особами, які
беруть участь у справі. Доказуванню
підлягають обставини, які мають
значення для ухвалення рішення у
справі і щодо яких у сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі,
виникає спір. Доказування не може
ґрунтуватися на припущеннях.

У судовому засіданні встановлено, що за
розпорядженням КЕЧ № 53/жч від 13
травня 1982 року на ОСОБА_1 було відкрито
особистий рахунок на дві кімнати
загальною площею 36,7 кв.м. як на квартиру
за єдиним АДРЕСА_5.

Рішенням виконавчого комітету
Приморської районної Ради народних
депутатів №1460 від 06 грудня 1994 року
особистий рахунок на дві кімнати
загальною площею 36,7 кв.м. в будинку
АДРЕСА_1, відкритий на ОСОБА_1 у 1982 році,
був розділений на два особистих
рахунку, а саме: особистий рахунок на
кімнату площею 18,1 кв.м. переоформлений
на ОСОБА_1 складом сім'ї 2 чоловіка;
особистий рахунок на кімнату площею 18,6
кв.м. переоформлений на ім'я ОСОБА_3
складом сім'ї 4 чоловіка.

На підставі рішення МВК виконавчого
комітету Приморської районної Ради
народних депутатів м. Одеси №148 від 18
травня 1995 року кімнаті площею 18,6 кв.м.,
ізольованої з окремим входом,
особистий рахунок відкритий на ім'я
ОСОБА_3 було присвоєно номер 63.

Рішенням виконавчого комітету
Приморської районної Ради народних
депутатів м. Одеси №500 від 07 липня 1995
року було відкрито особистий рахунок
на кімнату площею 18,1 кв.м. у квартирі
АДРЕСА_1 на ім'я ОСОБА_1 на склад сім'ї 2
чоловіка (вона та її син ОСОБА_2, 1959 р.н.)
та на кімнату площею 18,6 кв.м. в квартирі
АДРЕСА_5 на ім'я ОСОБА_3 складом сім'ї 4
чоловіка (він, його дружина, син - 1985р.н.,
син -1992р.н.)

Відповідно до листа КП
«Житлово-комунальній сервіс
«Фонтанський» вбачається, що квартира
АДРЕСА_4, є окремими та мають особисті
лицеві рахунки; у кв. 64-а рахунок
відкрито на ОСОБА_1; у кв. 63 - на ім'я
ОСОБА_3.

Відповідно до довідки (виписки з
домової книги про склад сім`ї та
реєстрацію) №159 від 18.11.2013 р. у квартирі
АДРЕСА_1 зареєстровані: ОСОБА_1, 1930 року
народження, - відповідальний
квартиронаймач; її син - ОСОБА_2, 1959 року
народження; син - ОСОБА_3, 1963 року
народження; невістка - ОСОБА_4, 1962 року
народження; онук - ОСОБА_6, 1985 року
народження; онук - ОСОБА_5, 1992 року
народження. При цьому зазначено, що
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_6 та ОСОБА_5
проживають в квартирі №63.

Однак, як зазначає позивачка, ОСОБА_3 та
члени його сім`ї ухиляються від
спільного укладання з відповідачем
договору найму житлового приміщення та
не бажають перереєстровуватися з
квартири АДРЕСА_4, де вони фактично
проживають.

Згідно ст. 16 ЦК України кожна особа має
право звернутися до суду за захистом
свого цивільного права у випадку його
порушення з вимогою про визнання
незаконними рішення, дій чи
бездіяльності органу державної влади,
органу влади Автономної Республіки
Крим або органу місцевого
самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб, про відновлення
становища, яке існувало до порушення та
про примусове виконання зобов'язання в
натурі.

Стаття 47 Конституції України закріплює
право кожного на житло. Держава створює
умови, за яких кожний громадянин
матиме змогу побудувати житло,
придбати його у власність або взяти в
оренду.

Відповідно до ч. 1 ст. 61 ЖК Української
РСР, користування жилим приміщенням
у будинках державного і громадського
житлового фонду здійснюється
відповідно до договору найму жилого
приміщення.

Статтею 63 ЖК Української РСР
передбачено, що предметом договору
найму жилого приміщення в будинках
державного і громадського житлового
фонду є окрема квартира або інше
ізольоване жиле приміщення, що
складається з однієї чи кількох
кімнат, а також одноквартирний жилий
будинок.

Згідно ст.104 ЖК Української РСР член
сім'ї наймача вправі вимагати, за
згодою інших членів сім'ї, які
проживають разом з ним, укладення з ним
окремого договору найму, якщо жилу
площу, що припадає на нього, може бути
виділено у вигляді приміщення, яке
відповідає вимогам ст. 63 цього Кодексу.

У разі відмовлення членів сім'ї дати
згоду на укладення окремого договору
найму, а також у разі відмови
наймодавця в укладенні такого
договору спір може бути вирішено в
судовому порядку.

Згідно з п. 1.1. Положення затвердженого
рішенням Одеської міської ради від
13.02.2014р. №4584-VI, Приморська районна
адміністрація Одеської міської ради є
виконавчим органом Одеської міської
ради та створюється нею з метою
реалізації функцій місцевого
самоврядування на території
Приморського району міста Одеси,
згідно із Законом України «Про місцеве
самоврядування в Україні».

Відповідно до п. 3.2.7. зазначеного
Положення відповідач у галузі обліку
та розподілу житла крім іншого вирішує
питання оформлення та переоформлення
особистих рахунків на житло; вирішує
питання укладення та внесенню змін до
договорів найму жилих приміщень та їх
бронювання; видає розпорядження про
надання жилих приміщень у
встановленому законом порядку;
здійснює облік житлового фонду та
контроль за його використанням.

За таких обставин, враховуючи
вищезазначене, суд приходить до
висновку, що позовні вимоги позивача є
обґрунтованими та підлягають
задоволенню в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 6, 19, 124 Конституції України, ст.ст.
61, 63, 104 ЖК Української РСР , ст. 16 ЦК
України, ст. ст. 3, 10, 11, 57, 60, 61, 169, 213-215,
224-226 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Приморської
районної адміністрації Одеської
міської ради; треті особи, які не
заявляють самостійних вимог щодо
предмета спору ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6 про зобов'язання укласти
договір житлового найму на жиле
приміщення - задовольнити в повному
обсязі.

Зобов'язати Приморську районну
адміністрацію Одеської міської ради
укласти з ОСОБА_1 окремий договір найму
житлового приміщення квартири АДРЕСА_1,
яка складається з однієї кімнати
площею 18,1 кв.м. зі складом сім'ї два
чоловіка.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається до апеляційного суду
Одеської області через суд першої
інстанції протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача. Заяву про перегляд
заочного рішення може бути подано
протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Суддя