дата документу 12.09.2014
Справа № 469/1103/14-ц
У Х В А Л А

12 вересня 2014 року
смт. Березанка

Суддя Березанського районного суду
Миколаївської області Тавлуй В. В.,
розглянувши позовну заяву Публічного
акціонерного товариства комерційний
банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Публічне акціонерне товариство
комерційний банк «ПРИВАТБАНК» 09.09.2014
року звернулося до суду з зазначеним
позовом.

Ознайомившись з позовною заявою та
доданими до неї матеріалами, вважаю, що
позовна заява не відповідає вимогам
ст.119 ЦПК України, з огляду на наступне.

В порушення вимог ст.119 ЦПК України, в
позовній заяві ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» не
повністю викладено обставини, якими
позивач обґрунтовує свої вимоги, та не
зазначено відповідних доказів в
підтвердження обставин, на які він
посилається.

Так, позивач не зазначив обставин
надання ним кредиту відповідачці
ОСОБА_1 у розмірі 150000,00 гривень та не
навів доказів, що підтверджують даний
факт.

Також, з посиланням на відповідні
положення договору позивач не вказав
строк дії договору, кінцевий термін
повернення кредиту, порядок та строки
проведення відповідачкою платежів в
рахунок погашення заборгованості за
кредит.

У тексті позовної заяви позивач не
зазначив також обставин неналежного
виконання відповідачкою своїх
договірних зобов'язань, які призвели до
виникнення у неї заборгованості за
договором перед позивачем, а саме: які
платежі, в рахунок погашення
заборгованості за отриманий кредит
здійснювала відповідачка, якщо таке
мало місце, дату виникнення у
відповідачки заборгованості за
кредитом, період часу, протягом якого
рахується заборгованість за кредитом
та в розрізі яких платежів
(заборгованість за тілом кредиту,
заборгованість по сплаті відсотків за
користування кредитом).

З посиланням на відповідні положення
договору чи закону, позивач також не
вказав підстави для нарахування
відповідачці пені та період її
нарахування.

Заявляючи вимогу про стягнення штрафу
позивач не виклав у позовній заяві
обставин та суті допущених
відповідачкою порушень зобов'язань, в
силу яких до відповідачки застосовано
позивачем штрафні санкції, та підстави
для їх застосування, передбачені
договором чи законом.

Обґрунтовуючи свій позов наявністю
заборгованості ОСОБА_1 за кредитним
договором, позивач, в підтвердження
даної обставини, не послався у позові
на дані «Виписки з особового рахунку
ОСОБА_1», і не долучив даний документ до
матеріалів позову, а в доданому до
матеріалів позову документі
«Розрахунок заборгованості за
кредитом», не зазначено особу, що його
підписала.

До того ж, посилаючись у позовній заяві
на ту обставину, що відповідачі ОСОБА_2
та ОСОБА_3 виступили поручителями за
виконання відповідачкою ОСОБА_1
зобов'язань за кредитним договором,
позивач не навів необхідних відомостей
стосовно даних договорів поруки, а
саме: дати укладання договорів, обсяг
зобов'язань, забезпечених порукою,
строк дії поруки та момент виникнення у
кредитора права звернення до
поручителів з вимогою про виконання
зобов'язань боржника.

Таким чином, зазначені недоліки
позовної заяви перешкоджають
правильному вирішенню цивільної
справи за позовом Публічного
акціонерного товариства комерційний
банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості, і тому, мають бути
усунуті.

За змістом ч.1 ст.121 ЦПК України, у разі
недодержання вимог, встановлених
ст.ст.119, 120 ЦПК України, суддя
постановляє ухвалу про залишення заяви
без руху.

Керуючись ст.ст. 121, 208-210 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву Публічного акціонерного
товариства комерційний банк
«ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3
про стягнення заборгованості, -
залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення
недоліків протягом п'яти днів з дня
отримання ним копії цієї ухвали.

Якщо у встановлений строк недоліки
позовної заяви не будуть усунені,
вважати заяву неподаною і повернути
позивачу.

Суддя: