Справа № 2-1697/2010
Провадження № 6/211/192/14
У Х В А Л А

іменем України

12 вересня 2014 року Довгинцівський
районний суд м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді Ткаченко С.В., при
секретарі Улісько О.М. , за участі
ОСОБА_1, розглянувши у відкритому
судовому засіданні в у м. Кривому Розі
заяву ОСОБА_1 про поновлення строку для
пред'явлення виконавчого документу до
виконання, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася 19 серпня 2014 року
до Довгинцівського районного суду м.
Кривого Рогу з заявою про поновлення
строку для пред'явлення виконавчого
документу до виконання.

В обґрунтування своїх вимог
посилалася на те, що Довгинцівським
районним судом м. Кривого Рогу 17
листопада 2010 року винесено рішення,
яким задоволено її позовні вимоги про
стягнення з ОСОБА_2 на її користь
грошових коштів у розмірі 1110 грн.

На підставі рішення їй судом було
видано виконавчий лист про стягнення з
відповідача грошових коштів. Однак
виконавчий лист вона до виконання не
пред'явила, оскільки добросовісно
очікувала, поки відповідач за рішенням
суду поверне їй кошти, так як їй
повідомили в суді, що рішення суду він
отримав та не оскаржив. Однак коли вона
звернулася до виконавчої служби для
примусового виконання рішення суду, то
отримала відмову у прийнятті
виконавчого листа, оскільки строк його
пред'явлення до виконання був до 18.12.2013
року.

Оскільки вона не мала необхідних знань
та довірилася боржнику, що він сплатить
суму за рішенням суду добровільно,
просить суд поновити строк для
пред'явлення до виконання виконавчого
документу.

ОСОБА_1 в судовому засіданні заяву
підтримала.

ОСОБА_2 в судове засідання не з»явився,
про день слухання справи повідомлявся.

Дослідивши матеріали справи, суд
приходить висновку, що заява не
підлягає задоволенню, виходячи з
наступних підстав.

Згідно ст. 371 ЦПК України стягувачам,
які пропустили строк для пред`явлення
виконавчого документа до виконання з
причин, визнаних судом поважними,
пропущений строк може бути поновлено.

Судом встановлено, що Довгинцівським
районним судом м. Кривого Рогу 17
листопада 2010 року винесено рішення,
яким задоволено позов ОСОБА_1. Стягнуто
з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на
користь ОСОБА_1 грошові кошти в розмірі
1110 грн. Стягнуто на користь держави
судові витрати у розмірі 171 грн. (л.с. 18 -
рішення суду).

Судом було видано позивачеві рішення
суду, яке вона отримала 14.12.2010 року та на
підставі вказаного рішення їй було
видано виконавчий лист, який
стягувачем отримано 12.01.2011 року. (л.с. 20 -
заява, копія виконавчого листа ).

Як вбачається з матеріалів справи,
заявником строк для пред'явлення до
виконання виконавчого листа був
пропущений без поважних причин.
Очікування заявником, що відповідач
добровільно сплатить кошти, при тому,
що він навіть не з»явився до суду при
розгляді цивільної справи, не знання
Законів не є причиною пропуску строку
яка може бути визнана поважною.
Протягом трьох років заявник могла
пред'явити виконавчий лист до
виконання, про що чітко зазначено у
виконавчому листі, однак пропустила
вказаний строк без поважних причин, у
зв'язку з чим заява не підлягає
задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 210, 371ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку для
пред'явлення виконавчого документу до
виконання - залишити без задоволення .

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку шляхом подання
апеляційної скарги протягом пяти днів
після її оголошення. У разі
постановлення ухвали без участі особи,
що її оскаржує, апеляційна скарга
подається протягом пяти днів з дня її
отримання.

Суддя: С. В. Ткаченко