АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22 вересня 2014 року
м. Чернівці

Суддя судової палати у цивільних
справах апеляційного суду
Чернівецької області Заводян К.І.
розглянула справу за позовом ПАТ
"Страхова Компанія "Провідна" до ОСОБА_1
про відшкодування матеріальної шкоди в
порядку регресу, за апеляційною
скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення
Сторожинецького районного суду
Чернівецької області від 04 вересня 2014
року, -

в с т а н
о в и л а :

Заочним рішенням Сторожинецького
районного суду Чернівецької області
від 04 вересня 2014 року задоволено позов
ПАТ "Страхова Компанія "Провідна" до
ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної
шкоди в порядку регресу.

З ОСОБА_1 на користь ПАТ "Страхова
Компанія "Провідна" у відшкодування
матеріальної шкоди, в порядку регресу,
стягнуто 2044 грн. 96 коп. та 243 грн. 60 коп.
судового збору.

ОСОБА_1 подав на рішення суду
апеляційну скаргу, яка не може бути
прийнята до розгляду в суді
апеляційної інстанції з таких підстав.

Відповідно до правил ст.ст. 228, 231 ЦПК
України заочне рішення може бути
переглянуте судом, що його ухвалив, за
письмовою заявою відповідача і лише
після залишення такої заяви без
задоволення відповідач вправі
оскаржити заочне рішення в загальному
порядку.

Відповідно до ч.2 ст. 232 ЦПК України
заочне рішення в загальному порядку
може бути оскаржене лише позивачем.

Згідно пункту 4 Постанови Пленуму
Верховного Суду України "Про судову
практику розгляду цивільних справ в
апеляційному порядку" від 24 жовтня 2008
року, N 12 відповідно до статей 231, 232 ЦПК
оскарження заочного рішення
відповідачем в апеляційному порядку
може мати місце лише в разі залишення
заяви про перегляд заочного рішення
без задоволення та в разі ухвалення
повторного заочного рішення. В іншому
випадку апеляційний суд відмовляє в
прийнятті апеляційної скарги на
заочне рішення.

Відповідач, відповідно до ч.4 ст.231 ЦПК
України, може оскаржити заочне рішення
у разі залишення судом першої
інстанції його заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення та в
разі ухвалення повторного заочного
рішення.

З матеріалів справи убачається, що
заочне рішення від 04 вересня 2014 року
Сторожинецьким районним судом не
переглядалось.

________________________________________________________________________
_________________________________________ Провадж.
№22-ц/794/1453 /2014 р.

Головуючий у першій інстанції Дячук
О.О.

Категорія:30

Доповідач: Заводян
К.І.

Крім того, ОСОБА_1 не звертався до суду
першої інстанції із заявою про
перегляд вищевказаного заочного
судового рішення.

За таких обставин, в прийнятті
апеляційної скарги ОСОБА_1 на заочне
рішення суду першої інстанції слід
відмовити.

ОСОБА_1 вправі звернутися до
Сторожинецького районного суду із
заявою про перегляд заочного рішення в
порядку, визначеному ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 231, 297 ЦПК України,
суддя, -

у х в а л и л
а:

Відмовити ОСОБА_1 в прийнятті його
апеляційної скарги на заочне рішення
Сторожинецького районного суду від 04
вересня 2014 року у цивільній справі за
позовом ПАТ "Страхова Компанія
"Провідна" до ОСОБА_1 про відшкодування
матеріальної шкоди в порядку регресу.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення, але може бути
оскаржена в касаційному порядку до
Вищого спеціалізованого Суду України з
розгляду цивільних та кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання нею законної сили.

Суддя
Заводян К.І.