Справа № 492/1147/13-ц
АРЦИЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без
розгляду

08 вересня 2014 року
м. Арциз

Арцизький районний суд Одеської
області у складі:

головуючого судді
Гусєвої Н.Д.,

при секретарі
Рябчук О.А.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Арциз Одеської
області в залі суду цивільну справу за
позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, за участю третіх осіб:
Арцизької міської ради Одеської
області, Арцизької районної служби
головного управління Державної
міграційної служби України в Одеській
області про визнання особи такою, що
втратила право користування жилим
приміщенням та зняття з реєстраційного
обліку та за зустрічною позовною
заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про
вселення в житловий будинок, -

встановив:

Позивачі звернулися до суду з позовом
до відповідача, про визнання його
таким, що втратив право користування
жилим приміщенням АДРЕСА_1 в якому вони
проживають.

Відповідач, не визнавши позовні вимоги
позивачів, звернувся до суду з
зустрічною позовною заявою до
позивачів за первісним позовом про
вселення в житловий будинок.

Позивачі за первісною позовною заявою
та відповідачі за зустрічною позовною
заявою та їх представник про час та
місце розгляду справи повідомлялися
двічі належним чином, однак в судове
засідання не з'явилися, про причини
своєї неявки в судове засідання суд не
повідомили та не подавали заяви про
неможливість з'явитися в судове
засідання.

Відповідач за первісним позовом та
позивач за зустрічною позовною заявою
та його представник про час та місце
розгляду справи повідомлялися
належним чином, однак в судове
засідання не з'явилися, але від
представника надійшла заява про
залишення первісної позовної заяви без
розгляду у зв'язку з повторною неявкою
позивачів та їх представника в судове
засідання та залишення зустрічної
позовної заяви без розгляду.

В судове засідання особи, які беруть
участь у справі не з'явилися, у зв'язку
із чим судом, у відповідності до ч. 2 ст.
197 ЦПК України фіксування судового
процесу за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснюється.

Суд, розглянувши заяву представника
позивача за зустрічною позовною
заявою, перевіривши матеріали справи,
приходить до висновку про залишення
первісної позовної заяви без розгляду
у зв'язку з повторною неявкою позивачів
та їх представника в судове засідання
та задоволення заяви про залишення
зустрічної позовної заяви без
розгляду.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 169, п. 3 ч. 1 ст.
207 ЦПК України суд постановляє ухвалу
про залишення позовної заяви без
розгляду, якщо належним чином
повідомлений позивач повторно не
з'явився в судове засідання без
поважних причин або повторно не
повідомив про причини неявки, якщо від
нього не надійшла заява про розгляд
справи за його відсутності.

Згідно вимог п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України
суд постановляє ухвалу про залишення
заяви без розгляду, якщо позивач подав
заяву про залишення позову без
розгляду.

Як вбачається з матеріалів справи,
позивачі за первісною позовною заявою
та їх представник належним чином
викликалися до суду на 12.08.2014р., 08.09.2014р.
та судові повістки про виклик до суду
вони отримували, про що свідчать
розписки про їх вручення, долучені до
матеріалів справи, але в судове
засідання не з'являлися, про причини
своєї неявки суд не повідомляли та від
них не надійшла заява про розгляд
справи за їх відсутності.

Враховуючи, що позивачі за первісною
позовною заявою та їх представник,
будучи належним чином повідомлені
повторно, тобто 12.08.2014р., 08.09.2014р. не
з'явилися в судове засідання та від них
не надійшла заява про розгляд справи за
їх відсутності, суд вважає за необхідне
залишити первісну позовну заяву
ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, за участю
третіх осіб: Арцизької міської ради
Одеської області, Арцизької районної
служби головного управління Державної
міграційної служби України в Одеській
області про визнання особи такою, що
втратила право користування жилим
приміщенням та зняття з реєстраційного
обліку без розгляду на підставі ч. 3 ст.
169, п. 3 ст. 207 ЦПК України.

Разом з тим, враховуючи, що представник
позивача за зустрічною позовною заявою
звернувся до суду з заявою про
залишення позову без розгляду, суд
вважає, що позовна заяву ОСОБА_3 до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про вселення в житловий
будинок слід залишити без розгляду на
підставі п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України.

Крім того, суд вважає за необхідне
роз'яснити позивачам про їх право на
повторне звернення до суду після
усунення умов, що були підставою для
залишення позову без розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 169, п. п. 3, 5 ч. 2
ст. ст. 207, 208-210 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
за участю третіх осіб: Арцизької
міської ради Одеської області,
Арцизької районної служби головного
управління Державної міграційної
служби України в Одеській області про
визнання особи такою, що втратила право
користування жилим приміщенням та
зняття з реєстраційного обліку -
залишити без розгляду.

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_3 до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про вселення в житловий
будинок - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачам їх право на
повторне звернення до суду після
усунення умов, що були підставою для
залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Одеської області через Арцизький
районний суд Одеської області шляхом
подачі апеляційної скарги протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Арцизького районного суду
Гусєва Н.Д.