overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 363/1988/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2014 року м. Вишгород

Суддя Вишгородського районного суду
Київської області Підкурганний В.В. вирішуючи питання про відкриття наказного провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства « Київоблгаз » в особі начальника Вишгородської філії по експлуатації газового господарства
Нікуліна Миколи Миколайовича про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за оплату послуг з газопостачання з ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

у травні 2014 року заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату послуг з газопостачання.

Відповідно до повідомлення Відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС
України в м. Києві від 16 квітня 2014 року за відомостями адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, в м. Києві від 13 травня 2014 року гр. ОСОБА_1, зареєстрована в АДРЕСА_1.

Відповідно до пункту 3 частини 6 статті 100 ЦПК України, у разі якщо за результатами розгляду отриманої судом інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника буде встановлено, що заява про видачу судового наказу не підсудна цьому суду, суд повертає стягувачу заяву про видачу судового наказу.

Керуючись пунктом 3 частини 6 статті 100
ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

заяву Публічного акціонерного товариства «Київоблгаз» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за надання послуг газопостачання з ОСОБА_1 з доданими до неї документами повернути заявнику для подання до належного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дні її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа №560/901/14-ц
У Х В А Л А

26 травня 2014 року м.Дубровиця

Суддя Дубровицького районного суду
Рівненської області Оборонова І.В., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до Удрицької сільської ради
Дубровицького району про продовження строку для подання заяви про прийняття спадщини,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Удрицької сільської ради
Дубровицького району про продовження строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Відповідно до п.6 ч.2 ст. 119 ЦПК
України позовна заява повинна містити зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Подаючи заяву до суду позивач не подав обґрунтованої відмову нотаріуса у вчиненні нотаріальної дії, а саме відмови у видачі свідоцтва про право на спадщину.

За таких підстав, позивачу слід надати термін для усунення цього недоліку.

Керуючись ст.121 ч.1 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Залишити без руху позовну заяву
ОСОБА_1 до Удрицької сільської ради
Дубровицького району про продовження строку для подання заяви про прийняття спадщини та надати позивачу для усунення вищевказаного недоліку п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя Дубровицького

районного суду
Оборонова І.В.
Справа № 752/7757/14-ц
Провадження по справі № 2/752/3604/14
У Х В А Л А

23.05.2014 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Плахотнюк К.Г. вивчивши матеріали справи № 752/7757/14-ц, провадження № 2/752/3604/14, що надійшла до суду 22.05.2014 року,

в с т а н о в и в:

до провадження суду надійшла позовна заява публічного акціонерного товариства комерційний банк
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовну заяву оформлено і подано з додержанням вимог ст. 119, ст. 120 ЦПК
України.

Позов підлягає розгляду судом у порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Голосіївському районному суду м. Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Заявлений предмет спору не потребує попередньої підготовки до судового розгляду, а тому проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 119, 120, 122, 127, 128 ЦПК
України,-

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 16 липня 2014 року на 12 год. 00 хв. у приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Потєхіна, 14-а, каб. 35).

Відповідач має право подати суду письмове заперечення проти заявлених вимог, посилаючись на незаконність вимог заявника, їх необґрунтованість, відсутність у останнього права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі, з обов'язковим посиланням на докази, якими такі заперечення обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, шляхом подання апеляційної скарги Апеляційному суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя
Плахотнюк К.Г.
Справа № 496/2435/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

та призначення до судового засідання

"29" травня 2014 р. м.
Біляївка

Суддя Біляївського районного суду
Одеської області Горяєв І.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний
Банк «Приват банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

28.05.2014 року позивач звернувся до суду та просив ухвалити рішення, яким стягнути на свою користь з відповідача заборгованість у розмірі 28691,44 грн. та судовий збір у розмірі 286,91 грн.

Дослідивши позовну заяву, вважаю, що позов відповідає вимогам ст.ст. 119, 120
ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122, ст. 129, ч.1, 3, 4, ст. 130 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний
Банк «Приват банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 16.06.2014 року на 11:00 годину.

Направити відповідачу копію позовної заяви та запропонувати подати у строк до 16.06.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

В судове засідання викликати: позивачів, відповідача.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області

Горяєв І.М.
Справа № 699/887/14-ц
Номер провадження 6/699/17/14
УХВАЛА

16.07.2014 м.Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь - Шевченківського районного суду Черкаської області
Побережна Н.П., розглянувши матеріали заяви ТзОВ КУА «Прімоколект-Капітал» до ОСОБА_2 про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання,

ВСТАНОВИВ:

15.07.2014 року ТзОВ КУА
«Прімоколект-Капітал» подана до суду заява про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання, мотивоване тим, що 11.07.2011 року між ТОВ «Перша кредитна-фінансова компанія» та КС «Альянс України» був укладений договір відступлення прав вимоги, 15.07.2011 року між ТОВ «Перша кредитна-фінансова компанія» та заявником також був укладений договір відступлення прав вимоги. Предметом даних договорів були вимоги за кредитним договором між КС «Альянс
України» та ОСОБА_2 від 04.06.2008 року №54-08
ККШ. 27.07.2009 року Корсунь-Шевченківським районним судом було винесено рішення про стягнення заборгованості із
ОСОБА_2 на користь КС «Альянс України» в сумі 23236,12 грн. та виданий виконавчий лист. На даний час заборгованість не погашена.

Таким чином, оскільки вказана заява відповідає вимогам закону, то таке приймається до провадження судді
Побережної Н.П. і призначається до судового розгляду.

Керуючись ст. 371 ЦПК України,

суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження заяву
ТзОВ КУА «Прімоколект-Капітал» до
ОСОБА_2 про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання

Призначити до судового розгляду у судовому засіданні на 25.07.2014 року на 10 год., у залі судових засідань Корсунь -
Шевченківського районного суду
Черкаської області.

Копію ухвали про прийняття до розгляду заяви направити учасникам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Побережна Н. П.
Справа № 264/7974/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

23.09.2014 суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Матвєєва Ю.
О. ознайомившись в місті Маріуполі із заявою ПАТ "ДТЕК Донецькобленерго" про видачу судового наказу у відношенні
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги,-

В С Т А Н О В И В:

Заява підвідомча суду, відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК
України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ПАТ
"ДТЕК Донецькобленерго" про видачу судового наказу у відношенні ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Ю. О.
Матвєєва
Справа № 285/5593/13-ц
Головуючий у 1-й інст.
УХВАЛА

29 травня 2014 р. м. Житомир

Суддя апеляційного суду Житомирської області Гансецька І. А., вирішуючи відповідно до вимог ст.297 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_1

на рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 27 березня 2014 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційного банку „Приватбанк", третя особа - орган опіки та піклування виконкому Новоград-Волинської міської ради про визнання недійсним договору іпотеки, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга :

- подана і підписана особою, яка має право апеляційного оскарження даного рішення;

- за формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК
України;

- справа, що надійшла з апеляційною скаргою, належно оформлена.

За таких обставин може бути відкрите апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 27 березня 2014 року.

Відповідно до вимог ст. 298 ЦПК України надіслати особам, що беруть участь у справі копію апеляційної скарги та доповнення до неї - не пізніше наступного дня після постановлення цієї ухвали та встановити строк до
„10"червня 2014 року протягом якого ці особи можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Забезпечити підготовку розгляду справи судом відповідно до вимог ст.301
ЦПК України.

СУДДЯ:
Справа №560/904/14-ц
У Х В А Л А

про залишення без руху

27 травня 2014 року м.Дубровиця

Суддя Дубровицького районного суду
Рівненської області Оборонова І.В., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 та просить розірвати шлюб, який зареєстрований 06 листопада 1983 року
Трипутнянською сільською радою
Дубровицького району Рівненської області.

Подаючи заяву до суду позивач не дотрималася вимог ст. 119 ЦПК України, а саме не подала оригіналу свідоцтва про одруження.

Окрім цього, позивач до позовної заяви, не додала документа, що підтверджує сплату нею судового збору.

Розмір судового збору визначається
Законом України "Про судовий збір" від 08 липня 2011 року №3674-VІ, який набрав чинності з 1 листопада 2011 року.

Відповідно до п.п.3 п.1 ч. 2 ст.4 Закону
України "Про судовий збір", розмір судового збору за подання до суду позовної заяви про розірвання шлюбу становить 1 відсоток ціни від позову але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати, тобто 243,60 (двісті сорок три гріні шістдесят копійок).

Відповідно до ч.1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.

За таких підстав, позивачу слід надати термін для усунення цих недоліків.

Керуючись ст.121 ч.1 ЦПК України,

у х в а л и в:

Залишити без руху позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та надати позивачу для усунення вищевказаних недоліків п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя Дубровицького

районного суду
Оборонова І.В.
Справа №560/796/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 травня 2014 року Дубровицький районний суд Рівненської області у складі:

головуючого судді: Оборонової І.В.,

за участю секретаря: Волкодав А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дубровиця справу за позовом Управління соціального захисту населення
Дубровицької райдержадміністрації до
ОСОБА_2 про стягнення надміру виплаченої компенсацію по догляду за престарілим, який досяг 80-річного віку,

в с т а н о в и в:

Позивач Управління соціального захисту населення Дубровицької райдержадміністрації звернулося до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення надміру виплаченої компенсацію по догляду за престарілим, який досяг 80-річного віку.

До початку розгляду справи, від представника позивача до суду надійшла заява про закриття провадження у справі, у зв'язку з добровільним поверненням відповідачем до державного бюджету всієї надміро виплаченої суми.

Суд відмову від позову приймає.

Суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Керуючись п.3 ч.1 ст.205 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Закрити провадження в справі за позовом Управління соціального захисту населення Дубровицької райдержадміністрації до ОСОБА_2 про стягнення надміру виплаченої компенсацію по догляду за престарілим, який досяг 80-річного віку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Дубровицький районний суд з поданням апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя Дубровицького

районного суду
Оборонова І.В.
Справа № 2-1826/12
Провадження № 22ц/782/2137/14
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16 травня 2014 року м. Луганськ

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Луганської області Соловей Р.С., перевіривши на предмет дотримання ст. 295 ЦПК України апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Жовтневого районного суду м. Луганська від 22 квітня 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ТОВ
«Укр-Імпекс» про виділення частки майна, визнання права статутного капіталу, звернення стягнення на майно, визнання права власності,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 294 ЦПК України та відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Жовтневого районного суду м. Луганська від 22 квітня 2014 року.

Копію апеляційної скарги направити особам, що брали участь у справі, встановивши строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до дня розгляду справи.

Суддя:
Номер рядка звіту 26
Справа № 287/285/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"29" травня 2014 р. м.Олевськ

Суддя Олевського районного суду
Житомирської області Стратович О. В. , розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості, оскільки вважає, що його права порушені.

Справа підсудна Олевському районному суду Житомирської області.

Заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК
України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приват
Банк" до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 20.06.2014 року на 14 год. 10 хв.

Викликати у судове засідання сторони.

Відповідач має право до 18.06.2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:О. В. Стратович
Справа № 591/981/14-цГоловуючий у 1-й інстанції: Сибільов О. В. Номер провадження 22-ц/788/966/14 Суддя-доповідач -
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду.

13 травня 2014 року м. Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Сумської області в складі:

головуючого - Криворотенка В.І.

суддів - Лузан Л.В.,
Сибільової Л.О.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою
Приватного підприємства
«Грандфінресурс»

на рішення Зарічного районного суду м.
Суми від 04 квітня 2014 року

у справі за позовом ОСОБА_2 до
Приватного підприємства
«Грандфінресурс» про визнання договору недійсним, відшкодування збитків,-

в с т а н о в и л а :

Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження рішення суду, та в строк, встановлений ст. 294 ЦПК
України.

До апеляційної скарги додано необхідну кількість її копій та доданих до неї матеріалів.

По справі проведені необхідні підготовчі дії, виконані вимоги ст. 301
ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 297, 298, 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного підприємства «Грандфінресурс».

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, до «27» травня 2014 р.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на "28" травня 2014 р. на 09:00, з повідомленням осіб, які беруть участь у справі позивача - ОСОБА_2, відповідача - ПП «Грандфінресурс»
(а.с.166, адреса для листування).

Головуючий -

Судді -
Справа № 161/7588/14-ц
Провадження № 2/161/2537/14
Номер рядка звіту 49
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"16" травня 2014 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Кихтюк Р. М., вивчивши позовну заяву виконавчого комітету Луцької міської ради в інтересах малолітньої ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Слід відкрити провадження у справі і провести судове засідання.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 129 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом виконавчого комітету Луцької міської ради в інтересах малолітньої
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав.

Провести судове засідання 13.06.2014 року о 12:45 год. в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою: м.
Луцьк, вул. Сенаторки Левчанівської,1, каб. 9 .

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі право на отримання судових повісток у вигляді
SMS-повідомлень та отримання процесуальних документів в електронному вигляді на e-mail адресу , після реєстрації на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua, шляхом подачі до суду відповідної заяви.

Суддя
Кихтюк Р. М.
Справа № 626/1627/14-ц
Провадження № 2/626/580/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення до судового розгляду

18 липня 2014 року м.
Красноград

Суддя Красноградського районного суду
Харківської області Гусар П. І., перевіривши виконання вимог ст.ст. 118-120
ЦПК України по цивільній справі № 626/1627/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третіх осіб: Служба у справах дітей, Відділ РАЦС Красноградського
РУЮ про визнання батьківства, -

В С
Т А Н О В И В :

Справа підсудна Красноградському районному суду Харківської області.

Підстав для повернення заяви не має.

У відповідності до п. 7 ст. 130 ЦПК
України вважаю, що попередній розгляд не є обов'язковим, тому є підстави для відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 122, 130 ЦПК України, -

У Х В А
Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третіх осіб: Служба у справах дітей, Відділ РАЦС Красноградського
РУЮ про визнання батьківства.

Призначити судовий розгляд справи на 30.07.2014 року о 09:30 год. в приміщенні
Красноградського районного суду, в судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Роз`яснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час судового засідання у справі.

Відповідачеві пропоную подати в суд письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується, або заяву про визнання позову.

Копію цієї ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 592/2730/14-цГоловуючий у 1-й інстанції: Литовченко О. В. Номер провадження 22-ц/788/1047/14 Суддя-доповідач -
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду.

13 травня 2014 року м. Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Сумської області в складі:

головуючого - Криворотенка В.І.

суддів - Сибільової Л.О.,
Лузан Л.В.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою
Публічного акціонерного товариства
«Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання ім. М.В.
Фрунзе»

на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 08 квітня 2014 року

у справі за позовом ОСОБА_2 до
Публічного акціонерного товариства
«Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання ім. М.В.
Фрунзе», третя особа- Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві профзахворювань України в м. Суми, про відшкодування моральної шкоди у зв'язку з професійним захворюванням,-

в с т а н о в и л а :

Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження рішення суду, та в строк, встановлений ст. 294 ЦПК
України.

До апеляційної скарги додано необхідну кількість її копій та доданих до неї матеріалів.

По справі проведені необхідні підготовчі дії, виконані вимоги ст. 301
ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 297, 298, 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання ім. М.В. Фрунзе».

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, до «27» травня 2014 р.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на "28" травня 2014 р. на 09:30, з повідомленням осіб, які беруть участь у справі позивача - ОСОБА_2, відповідача ПАТ «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання ім. М.В.Фрунзе» та його представника Грек В.В., третю особу-
Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві профзахворювань України в м. Суми
(а.с.56).

Головуючий -

Судді -