Справа № 203/5597/14-ц
У Х В А Л А

іменем України

04 вересня 2014 року суддя
Кіровського районного суду
м.Дніпропетровська Казак С.Ю.
розглянувши позовну заяву Публічного
акціонерного товариства комерційний
банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з
вищезазначеним позовом, який поданий
без дотримання вимог ст.119 ЦПК України
та підлягає залишенню без руху.

Так, у відповідності до вимог п.п.5,6
ч.2 ст.119 ЦПК України в позовній заяві не
зазначено обставини, що підтверджують
факт перерахування коштів відповідачу
згідно умов кредитного договору та не
зазначено докази, що підтверджують цю
обставину.

Також в позові зазначено, що
заборгованість за кредитним договором
станом на 14.07.2014 року становить 16718 грн.
62 коп., за виключенням суми стягнутої за
судовим наказом від 15.05.2008 року.

Проте, надана до позову копія
судового наказу не містить складових
заборгованості за кредитним договором,
строку за який вона розрахована та
стягнута. А в доданій до позові таблиці
розрахунку сума заборгованості
розрахована з дати надання кредиту.
Належних обґрунтувань та розрахунку
визначення заборгованості з
урахуванням раніше стягнутої за
судовим наказом заборгованості та її
складових в позові не наведено.

Відповідно до ч.5 ст.119 ЦПК України
до позовної заяви додається документ,
що підтверджує сплату судового збору.

Позовна заява складена 21.07.2014 року
та в останній позивачем заявляються
вимоги про стягнення заборгованості,
що виникла станом на 14.07.2014 року.

Разом з тим, до позовної заяви
позивачем було надано платіжне
доручення про сплату судового збору в
сумі 243 грн. 60 коп., датоване 20.01.2014 року,
тобто до складання позову та
виникнення підстав для його
пред'явлення (враховуючи період, за
який стягується заборгованість).

Крім того, при проведенні
реєстрації платіжного доручення від
20.01.2014 року було встановлено, що останнє
вже реєструвалось по іншій цивільній
справі №203/681/14-ц, а тому останнє не може
вважатись належним доказом сплати
судового збору по цій справі.

Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України
суддя, встановивши, що позовну заяву
подано без додержання вимог,
викладених у ст.ст.119,120 цього Кодексу,
або не сплачено судовий збір,
постановляє ухвалу, в якій
зазначаються підстави залишення заяви
без руху, про що повідомляє позивача і
надає йому строк для усунення
недоліків, який не може перевищувати
п'яти днів з дня отримання позивачем
ухвали.

Таким чином, позовна заява підлягає
залишенню без руху, з наданням позивачу
строку до 25.09.2014 року, але не більше
п'яти днів з дня отримання ухвали, для
усунення недоліків заяви, а саме:
подання нової позовної заяви з копією
для відповідача з зазначенням
обставини, що підтверджують факт
перерахування коштів відповідачу
згідно умов кредитного договору,
зазначенням доказів, що підтверджують
цю обставину; наданням належного
розрахунку ціни позову (суми
заборгованості по процентам за
користування кредитом та відповідного
періоду, з урахуванням сум, стягнутих
за судовим наказом) та обґрунтувань
позову в цій частині.

Також позивачу слід сплатити
судовий збір в сумі 243грн. 60 коп. (з
наданням оригіналу платіжного
доручення про сплату), який підлягає
перерахуванную на наступний рахунок:
отримувач коштів УДКСУ у Кіровському
району м.Дніпропетровська (Кіровський
район), 22030001; код отримувача (код за
ЄДРПОУ) 37989316; банк отримувача ГУДКСУ у
Дніпропетровській обл.
м.Дніпропетровськ; код банку
отримувача (МФО) 805012; рахунок
отримувача 0007; код класифікації
доходів бюджету 22030001; призначення
платежу - судовий збір, за позовом
___________ (ПІБ чи назва установи,
організації позивача), Кіровський
районний суд м.Дніпропетровська, . .

Керуючись ст.ст.119,120,121 ЦПК України,
-

УХВАЛИВ:

Позов Публічного акціонерного
товариства комерційний банк
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
- залишити без руху, надавши строк для
усунення зазначених в ухвалі недоліків
до 25 вересня 2014 року, але не більше п'яти
днів з дня отримання ухвали.

В разі невиконання ухвали суду у
встановлений строк, позовна заява буде
визнана неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.Ю.Казак