Справа № 149/2414/14-ц
Провадження №2/149/830/14
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

09 вересня 2014 р.
м.
Хмільник

Хмільницький міськрайонний суд
Вінницької області в складі:

головуючого судді
Тарнавського М. В.

при секретарі Зоріній
О. Г.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Хмільника
цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до відповідача ОСОБА_3
про визнання договору купівлі-продажу
дійсним, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися
до Хмільницького міськрайонного суду
Вінницької області із вказаним позовом
до відповідача ОСОБА_3, відповідно до
якого просять визнати дійсним
укладенний між ними договір
купівлі-продажу нерухомого майна від 16
червня 2014 року, визнавши за позивачами
в рівних частках право власності на
цілий житловий будинок з
господарськими будівлями та спорудами,
що розташований по АДРЕСА_1
Хмільницького району Вінницької
області, посилаючись на те, що
відповідно до договору купівлі-продажу
позивачі придбали у відповідача
житловий будинок з господарськими
будівлями та спорудами.

При укладенні договору, між сторонами
по справі було досягнуто згоди про всі
істотні умови договору купівлі-продажу
житлового будинку з відповідними
господарськими будівлями, на виконання
яких позивачами було сплачено
обумовлену суму коштів відповідачу, а
відповідач, відповідно до умов
договору, передав їм ключі від будинку
та наявні в нього юридичні документи,
тобто виконав умови договору в частині
фактичної передачі майна та
забезпечення до нього вільного
доступу.

Однак, незважаючи на взяті на себе
зобов'язання нотаріально посвідчити
даний договір, відповідачі не з'явились
у домовлені строки. А оскільки між
сторонами було досягнуто домовленості
купівлі-продажу житлового будинку з
відповідними господарськими
будівлями, досягнуто згоди щодо всіх
істотних умов договору, та ці умови
було повністю виконано з обох сторін,
позивач просить визнати вказаний
договір купівлі-продажу дійсним.

Сторони в судове засідання не
з'явились, надіслали суду заяви у яких
просили справу розглянути у їх
відсутність. При цьому позивач
зазначив, що повністю підтримує
позовні вимоги, викладені у позовній
заяві, а відповідач не заперечує проти
їх задоволення.

Дослідивши матеріали справи, суд
встановив наступні обставини та
відповідні їм правовідносини.

16 червня 2014 року, укладений в простій
письмовій формі договір, сторонами
було повністю виконано, оскільки
позивачі по справі - ОСОБА_1 і ОСОБА_2,
провели повний розрахунок з продавцем
майна (ОСОБА_3) по договору купівлі -
продажу, відповідно суми обумовленої
сторонами, яка становила 15000 гривень, а
продавець (відповідач по справі),
передав покупцям (позивачам по справі),
правовстановлюючі документи на дане
майно, технічну документацію, та саме
нерухоме майно, що знаходиться АДРЕСА_1,
яке позивачі по справі - ОСОБА_1 та
ОСОБА_2, стали використовувати за
цільовим призначенням, що
підтверджується; письмовим договором
купівлі - продажу який укладено у
простій письмовій формі, засвідчений
підписами сторін, актом який є додатком
до договору - купівлі продажу,
письмовою розпискою про отримання
коштів, написаною ОСОБА_3.

Таким чином відбулося повне виконання
договору, але відповідач своєчасно не
з'явився для нотаріального посвідчення
договору купівлі-продажу будинку, хоча
позивачі повністю виконали всі
обов'язки покупця, які взяли на себе при
укладені договору купівлі-продажу.
Однак, на адресу суду надіслали заяви, в
яких позовні вимоги визнають повністю,
просять справу розглянути у їх
відсутність.

Відповідно до ст. 655 ЦК України за
договором купівлі - продажу одна
сторона ( продавець) передає або
зобов'язується передати майно (товар) у
власність другій стороні (покупцеві), а
покупець приймає або зобов'язується
прийняти майно (товар) і сплатити за
нього певну грошову суму.

Згідно до ст.. 220 ЦК України яка
встановлює, що у разі досягнення згоди
щодо усіх істотних умов договору, що
підтверджується письмовими доказами, і
відбулося повне або часткове виконання
договору, але одна із сторін ухилилася
від його нотаріального посвідчення,
суд може визнати такий договір дійсним,
у цьому разі наступне нотаріальне
посвідчення договору не вимагається.

Відповідно до ст. 328, ст. 319 ЦК України
право власності набувається на
підставах, що не заборонені законом.
Власник має право вчиняти щодо свого
майна будь-які дії, що не суперечить
закону. Непорушність права власності
гарантується Конституцією України та
ст. 321 ЦК України, а також відповідно до
ст. 334 ЦК України право власності у
набувача майна за договором виникає з
моменту передання майна, якщо інше не
встановлено договором або законом;
право власності на майно за договором,
який підлягає нотаріальному
посвідченню, виникає у набувача з
моменту такого посвідчення або з
моменту набрання законної сили
рішенням суду про визнання договору, не
посвідченого нотаріально, дійсним.

Згідно ч. 3 п. 24 Постанови Пленуму
Верховного Суду України №2 від 12 червня
2009 року "Про застосування норм
цивільного процесуального
законодавства при розгляді справ у
суді першої інстанції", у разі визнання
відповідачем позову, яке має бути
безумовним, і якщо таке визнання не
суперечить закону і не порушує права,
свободи чи інтереси інших осіб (не
відповідача), суд ухвалює рішення про
задоволення позову, обмежившись у
мотивувальній частині рішення
посиланням на визнання позову без
з'ясування і дослідження інших
обставин справи.

Суд вважає, що в даному випадку в
наявності є всі законні підстави для
ухвалення рішення про задоволення
позову відповідно до вимог ст. 174 ЦПК
України.

Керуючись статтями 15, 30, 60, 61, 88, 130, 174,
213-215 ЦПК України, ст.ст. 319, 220, 319, 321,328, 334,
655, 1216 ЦК України, Постановою Пленуму
Верховного Суду України №2 від 12 червня
2009 року "Про застосування норм
цивільного процесуального
законодавства при розгляді справ у
суді першої інстанції" суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до
відповідача ОСОБА_3 про визнання
договору купівлі-продажу дійсним -
задовольнити повністю.

Визнати дійсним, укладений між
продавцем - ОСОБА_3 ідентифікаційний
номер ДРФО НОМЕР_1 та покупцями - ОСОБА_1
ідентифікаційний номер ДРФО НОМЕР_2 і
ОСОБА_2 ідентифікаційний номер ДРФО
НОМЕР_3, договір купівлі - продажу
нерухомо майна від 16 червня 2014 року,
визнавши за покупцями в рівних частках
по 1/2 за кожним, право власності на
цілий житловий будинок, загальною
площею 42,6 кв. м., житловою площею 15, 2 кв.
м., з господарськими будівлями та
спорудами, до складу яких входить:
житловий будинок літ. А, веранда літ. а,
сарай літ. Б,погріб літ. П/Б, сарай літ. В,
огорожа № 1, хвіртка № 2, які
розташовані Вінницька область
Хмільницький район АДРЕСА_1, належні
ОСОБА_3 відповідно рішення
Хмільницького міськрайонного суду
Вінницької області від 13 травня 2014
року, цивільна справа № 149/1149/14 - ц,
зареєстрованого 16 червня 2014 року, номер
запису про право власності: 6020794;
реєстраційний номер об'єкта нерухомого
майна: 48, відповідно витягу з
Державного реєстру речових прав на
нерухоме майно про реєстрацію права
власності, індексний номер витягу 23042388.

Витрати по справі покласти на сторони.

Рішення можна оскаржити до
апеляційного суду Вінницької області
через Хмільницький міськрайонний суд
шляхом подачі апеляційної скарги
протягом десяти днів з дня
проголошення рішення.

Суддя
М. В.
Тарнавський