overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 314/5579/14-ц
№ 2/314/1514/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

10.09.2014 року м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду
Запорізької області Галянчук Н.М., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява (заява) подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК
України.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 119, 120, 122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судовий розгляд справи в приміщенні Вільнянського районного суду Запорізької області на 10.30 годину 06.10.2014, з викликом сторін.

Надати відповідачу для відома копію позовної заяви із копіями доданих до неї документів, роз'яснивши, що:

- згідно ч. 1 ст. 123 ЦПК України він має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті;

- згідно ч. 1 ст. 128 ЦПК України він має право подати суду письмові заперечення проти позову з зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду, в даному випадку, до початку розгляду справи по суті.

Згідно ч. 2 ст. 131 ЦПК України докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК
України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Відповідно до ч. 3 ст. 131 ЦПК України сторони, в даному випадку, до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення суддів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм завершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Згідно ч. 2 ст. 136 ЦПК України заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.

Згідно ч. 1 ст. 137 ЦПК України клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Копію даної ухвали для відома направити всім учасникам процесу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку протягом п'яти днів шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.М.
Галянчук

10.09.2014
Справа № 309/3075/14-ц
Провадження № 2/309/1436/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 вересня 2014 року м. Хуст

Хустський районний суд

Закарпатської області

в складі: головуючого - судді Довжанин М. М.

при секретарі Попадинець Я. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з даним позовом, посилаючись на те, що 15 червня 2002 року вона уклала шлюб із ОСОБА_2, який був зареєстрований у виконавчому комітеті Зарічанської сільської ради
Надвірнянського району
Івано-Франківської області за актовим записом № 15.

За період шлюбу у сторін народився син -
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Причиною розірвання шлюбу є те, що у сторін різні характери та погляди на життя, через що між ними постійно виникають сварки та непорозуміння.
Сторони більше чотирьох років проживають окремо. Позивачка вважає, що за таких умов подальше збереження шлюбу є недоцільним, оскільки шлюб сторін існує формально.

В судове засідання позивачка не з'явилася. До суду подала заяву про розгляд справи без її участі. Позов підтримує, посилаючись на наведені в заяві обставини.

Відповідач в судове засідання не з'явився. До суду подав заяву про визнання позову. Також просив суд дитину сторін залишити на проживання біля нього.

В порядку, передбаченому ст. ст. 169, 197
ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін, без фіксування судового процесу і постановити рішення на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

В судовому засіданні встановлено, що 15 червня 2002 року сторони уклали шлюб, який був зареєстрований у виконавчому комітеті Зарічанської сільської ради
Надвірнянського району
Івано-Франківської області за актовим записом № 15.

Оскільки відповідач не заперечив проти розірвання шлюбу, то з урахуванням вимог ч. 4 ст. 174 ЦПК України, суд приходить до висновку про доцільність та можливість розірвання шлюбу сторін.

Разом з тим, суд не бере до уваги заяву відповідача про залишення дитини на проживання біля батька, оскільки в процесі судового розгляду позивачка не ставила такої позовної вимоги.

Відповідач не скористався своїм правом на пред'явлення зустрічного позову, а тому для вирішення питання місця проживання дітей у суду немає правових підстав.

Керуючись вимогами ст. ст. 10, 60, 61, 169, 174, 197, 209, 212-215, 218 ЦПК України та ст. ст. 110 - 112
Сімейного кодексу України с у д, -

Р І Ш И В:

Позов задоволити.

Шлюб, зареєстрований між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 у виконавчому комітеті
Зарічанської сільської ради
Надвірнянського району
Івано-Франківської області за актовим записом № 15 - розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище позивачки залишити «ОСОБА_1».

Рішення може бути оскаржено протягом 10 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду: підпис Довжанин М. М.

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду
Довжанин М. М.
Справа № 461/4322/14
Головуючий у 1 інстанції: Волоско І.Р.
Провадження № 22-ц/783/4498/14
Доповідач в 2-й інстанції: Федоришин А.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

10 червня 2014 року суддя апеляційного суду Львівської області Федоришин А.В., розглянувши заяву Галицького ВДВС
Львівського МУЮ про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали
Галицького районного суду м. Львова від 8 травня 2014 року у справі за скаргою ПАТ
«Львівгаз» за участю заінтересованої особи Галицький ВДВС Львівського МУЮ на дії державного виконавця,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Галицького районного суду м.
Львова від 8 травня 2014 року скаргу ПАТ
«Львівгаз» задоволено частково.
Визнано неправомірними дії державного виконавця Галицького ВДВС ЛМУЮ
Табінського О.В. щодо винесення постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження.

Скасовано постанову державного виконавця Табінського О.В. про відмову у відкритті виконавчого провадження від 27.11.2013 р. та зобов'язано державного виконавця вчинити дії щодо відкриття виконавчого провадження на підставі судового наказу Галицького районного суду м. Львова від 11.07.2013 р.

Ухвалу суду оскаржив Галицький
ВДВС Львівського МУЮ., однак з пропуском строку на апеляційне оскарження. Апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження, покликаючись на велике навантаження роботи державних виконавців
Галицького ВДВС і у зв'язку із тим апелянт вчасно не оскаржив ухвалу суду.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що ухвала постановлена Галицьким районним судом 08.05.2013 р. без участі сторін.

Копія оскаржуваної ухвали поступила до Галицького ВДВС 21.05.2014 р., а передана державному виконавцю 23.05.2014 р., що підтверджується копією журналу реєстрації загальної вхідної кореспонденції, проте апеляційна скарга подана Галицьким ВДВС
Львівського МУЮ 30.05.2014 р.

Так як копію оскаржуваної ухвали отримано державним виконавцем 23.05.2014 р., а апеляційна скарга подана 30.05.2014 р., то з метою забезпечення конституційного права на апеляційне оскарження ухвали суду, строк на апеляційне оскарження ухвали суду підлягає поновленню.

Крім того, апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, а тому необхідно вирішити питання про відкриття апеляційного провадження у даній справі.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.297, 298 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити. Поновити
Галицькому ВДВС Львівського МУЮ строк на апеляційне оскарження ухвали
Галицького районного суду м. Львова від 8 травня 2014 року. Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Галицького ВДВС Львівського
МУЮ на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 8 травня 2014 року.

Копії апеляційної скарги та долучені до неї документи надіслати особам, які беруть участь у справі.

Провести підготовку справи до її розгляду в апеляційному суді, про що доповісти колегії суддів.

Суддя:
Федоришин А.В.
Справа № 592/9331/14-ц
Провадження № 2-н/592/605/14
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

09.09.2014 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.
Сум Корольова Г.Ю.,розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства "Сумижитло" про видачу судового наказу по стягненню з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій.
Однак заява не відповідає вимогам ст. 98
ЦПК України, зокрема передбачено як обов'язкову вимогу для суду зазначення місце проживання боржника

Відповідно до ст.122 ч.3 ЦПК України у разі, якщо відповідачем у позовній заяві, поданій і оформленій у порядку, встановленому цим Кодексом, вказана фізична особа , що не є суб'єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місця проживання

Відповідно до відомостей сектору адресно-довідкової роботи відділу паспортної роботи в Сумській області громадянства та реєстрації фізичних осіб управління ДМС України від 05.09.2014
ОСОБА_1 зареєстрована за адресою
АДРЕСА_1, що не співпадає з інформацією наданою заявником.

Як вбачається з матеріалів заяви, боржник проживає за адресою: АДРЕСА_2, однак згідно з відповіддю відомостей сектору адресно-довідкової роботи відділу паспортної роботи в Сумській області громадянства та реєстрації фізичних осіб управління ДМС України, боржник зареєстрований за адресою:
АДРЕСА_1,

Оскільки, адреса боржника, яка вказано в заяві, не співпадає з адресою вказаною в довідці - заява не відповідає вимогам, встановленим ст. 98
ЦПК України

За таких умов вважає, за необхідне залишити заяву без руху та запропонувати усунути вказані недоліки.

Приведену у відповідність до ст.ст. 98
ЦПК України заяву направити суду з її копією і копіями доданих документів відповідно до кількості боржників.
Роз'яснити, що в іншому разі заява буде вважатися неподаною.

Керуючись ст.ст. 119, 120, 121, ЦПК України -

УХВАЛИВ:

Заяву Комунального підприємства
"Сумижитло" про видачу судового наказу по стягненню з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій залишити без руху, запропонувавши у продовж п'яти днів з часу отримання копії ухвали усунути вказані недоліки, про що повідомити і пояснити, що в іншому випадку заява буде вважатися неподаною.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя
Г.Ю. Корольова
Справа №
№ 2-н/592/620/14
Ковпаківський районний суд м. Суми
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Ковпаківського районного суду м.
Суми Корольова Г.Ю., розглянувши заяву
Комунального підприємства
«Міськводоканал» Сумської міської відділенні АКБ «Індустріалбанк», МФО 313849, код 03352455) про видачу судового наказу по стягненню з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.
Суми, ідентифікаційний податковий номер НОМЕР_1, яка зареєстрована в за надані комунальні послуги з водопостачання та водовідведення, в порядку ст. ст. 14,15, 16, 509,527, 530 ЦК України, ст. 103 ЦПК України- 1. Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Комунального підприємства
«Міськводоканал» Сумської міської ради заборгованість за надані комунальні послуги з водопостачання та водовідведення в розмірі 1 726(одна тисяча сімсот двадцять шість) грн. 74 2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Комунального підприємства
«Міськводоканал» Сумської міської ради судовий збір в сумі 121 грн. 80 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
(стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набирає чинності „___„
_____________ 201 року
Виданий ____ _____________ 201 року
Строк пред'явлення до виконання ___
_____________ 201 року
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації( з прикладенням печатки)примітки
_________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
____________________
Справа № 577/4426/14-ц
Провадження № 2-зз/577/4/14
У Х В А Л А

"15" вересня 2014 р.

Конотопський міськрайонний суд у складі:

судді Лебедько М.М.,

при секретарі Тищенко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Конотопі заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення 65500 грн.

Ухвалою судді від 15.04.2014 р. у порядку забезпечення позову накладений арешт на житлові кімнати
АДРЕСА_1 м. Конотоп, заборонивши їх відчуження.(а.с.26)

Ухвалою цього суду від 17.04.2014р. до участі в справі в якості співвідповідача залучена ОСОБА_3.

Ухвалою Конотопського міськрайонного суду від 22.05.2014р. визнано мирову угоду, укладену між
ОСОБА_1 та ОСОБА_2, ОСОБА_3 за якою:

ОСОБА_2, ОСОБА_3.в солідарному порядку виплачують ОСОБА_1 30000 грн. із яких 20000 грн. виплачують до 01.09.2014 р.; 5000 грн. до 01.10.2014 р.; 5000 грн. до 01.11.2014 р.

05.09.2014р. ОСОБА_1 звернулася до суду зі вказаною вище заявою, посилаючись на те, що рішення суду виконане, а тому нема підстав для подальшого перебування кімнат під арештом.

ОСОБА_1, представники житлового ремонтно-експлуатаційного підпріємства "Житлосервіс" та комунального ремонтно-експлуатаційного підпріємства "Красногірське"в судове засідання не з"явилися.

ОСОБА_2, ОСОБА_3 в судове засідання не з`явились, надали заяву, в якій вимоги ОСОБА_1 підтримали та просили справу слухати за їх відсутності.

В зв»язку з неявкою осіб, які приймають участь у справі, суд розглядає справу у відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню.

Згідно ч.3 ст.154 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

Як вбачається з наявних матеріалів справи необхідність в подальшому арешті кімнат і забороні їх відчуження є недоцільним.

Керуючись ст.151-154, 209,210 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 15 квітня 2014 року з метою забезпечення позову, якою було накладено арешт на житлові кімнати АДРЕСА_1 м. Конотоп Сумської області з забороною їх відчуження - скасувати.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги до
Конотопського міськрайонного суду протягом 5 днів з дня її проголошення, а особами які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні, протягом 5 днів з дня отримання її копії.

СуддяМ. М. Лебедько
Справа № 595/1048/14-ц
Номер рядка звіту 46
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.09.2014

Бучацький районний суд Тернопільської області

одноособово суддею Федорончуком
В.Б.,

при секретарі
Ковалівському Б.В.,

з участю позивачки ОСОБА_1,

розглянувши заочно у відкритому судовому засіданні в м. Бучач справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ :

Позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, мотивуючи тим, що у них різні погляди на життя, зникло взаєморозуміння та взаємоповага, немає згоди у вирішенні спільних сімейних питань. Сім`я фактично розпалася, а шлюб носить формальний характер.

Позивачка в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, суду пояснила, що 07 квітня 2012 року вона зареєструвала шлюб з ОСОБА_2 у
Добропільській сільській раді
Бучацького району Тернопільської області. У даному шлюбі виховують одну дитину. У сім`ї зникла взаємоповага та взаєморозуміння, немає згоди у вирішенні сімейних питань, появились різні погляди на життя, відповідач влаштовує життя на свій особистий розсуд, систематично зловживає спиртними напоями, через що між ними постійно виникають сварки та конфлікти. Вона переконалась, що шлюб носить суто формальний характер, сім'я фактич-

но розпалася і не може бути збережена. З березня 2014 року проживають окремо.

Відповідач в судове засідання не з
`явився, хоч належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи.

Заслухавши позивачку, дослідивши матеріали справи та оцінивши письмові докази, суд встановив наступні обставини:

07 квітня 2012 року укладено шлюб між
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у Добропільській сільській раді Бучацького району
Тернопільської області, актовий запис
№02;

У даному шлюбі виховують сина ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1;

10.06.2014 року судом приймався захід для примирення сім'ї - надавався термін для примирення подружжя строком на два з половиною місяці, однак сторони не примирились.

Таким чином, суд приходить до переконання, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного із них, що мають істотне значення.

Керуючись ст.ст.10,11,60,212,224-228 ЦПК України, ст.ст. 104,105,112 СК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 07 квітня 2012 року у
Добропільській сільській раді
Бучацького району Тернопільської області, актовий запис №02.

Дитину залишити на вихованні позивачки.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Тернопільської області через
Бучацький районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення може бути переглянуте
Бучацьким районним судом. Заяву про перегляд рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: В. Б. Федорончук
Справа № 606/1379/14-ц
Р і ш е н н я

і м е н е м У к р а ї н и

02 липня 2014 року м.Теребовля

Теребовлянський районний суд
Тернопільської області в складі:

головуючої судді Ромазан Л.С.,

при секретарі Будз М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Теребовля цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду із позовною заявою, в якій просить розірвати із відповідачем ОСОБА_2 шлюб, зареєстрований 4 квітня 2013 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби
Теребовлянського районного управління юстиції у Тернопільській області, актовий запис № 29.

Свої позовні вимоги ОСОБА_1 обґрунтовує тим, що вона спільно із відповідачем не проживає, не веде спільного господарства, вони мають різні погляди на сімейні відносини, а тому вважає, що сім"я існує формально, зберегти яку неможливо та недоцільно.

У судове засідання позивач не з»явилась, подала до суду письмову заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує, просить позов задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з»явився, подав до суду письмову заяву про розгляд справи у його відсутності та визнання позову.

Суд, дослідивши та оцінивши докази у справі, встановив наступні факти.

4 квітня 2013 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Теребовлянського районного управління юстиції у
Тернопільській області зареєстровано шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис № 29.

Від вказаного шлюбу у сторін дітей немає.

Згідно з ч.3 ст.105 Сімейного кодексу
України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.

Суд, з"ясувавши фактичні взаємини подружжя, встановивши, що сторони не проживають спільним сімейним життям, сім"я існує формально, зберегти яку неможливо та недоцільно, збереження позивачем та відповідачем шлюбу суперечило б його інтересам, а тому вважає, що позов підлягає до задоволення.

Керуючись ст.10, 60, 179, 213-215 ЦПК України, ст.105,110,112 Сімейного кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, який зареєстрований 4 квітня 2013 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби
Теребовлянського районного управління юстиції у Тернопільській області, актовий запис № 29.

Після розірвання шлюбу залишити позивачу ОСОБА_1 прізвище «ОСОБА_1».

Стягнути із ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 243.60 грн. сплаченого судового збору.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Тернопільської області через
Теребовлянський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя