Справа 487/9037/14-ц
провадження 6/487/883/14
Ухвала

Іменем
України

12.09.2014
року

м. Миколаїв

Суддя Заводського районного суду м.
Миколаєва Боброва І.В., розглянувши
матеріали подання державного
виконавця Ленінського відділу
Державної виконавчої служби
Миколаївського міського управління
юстиції про тимчасове обмеження у
праві виїзду за межі України
громадянина ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ :

12.09.2014 р. державний виконавець
Ленінського ВДВС ММУЮ звернувся до
суду з поданням про тимчасове
обмеження у праві виїзду за межі
України громадянина України ОСОБА_1,
мотивуючи свої вимоги тим, що остання
не виконує зобов’язання, покладені на
нього судовим рішенням.

До судового засідання державний
виконавець не з’явився, надав до суду
заяву, в якій просив розглянути подання
за його відсутності, викладені вимоги
підтримав у повному обсязі.

Дослідивши матеріали подання, суд
вважає, що подання не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

На виконанні у Ленінському ВДВС ММУЮ
знаходиться виконавче провадження з
примусового виконання виконавчого
листа № 2/489/1725 від 25.07.2013, виданого
Ленінським районним судом м. Миколаєва,
де боржником є ОСОБА_1, а стягувачем є
ПАТ КБ «Приватбанк».

17.10.2013 р. державним виконавцем Долиною
Д.В. винесено постанову про відкриття
виконавчого провадження з примусового
виконання виконавчого листа № 2-2843
виданого 16.11.2011 року Ленінським
районним судом м. Миколаєва про
стягнення з ОСОБА_1 заборгованість за
кредитним договором № CL 97273 від 09.10.2008 р.
в розмірі 39635,01 грн. та судові витрати
516,35 грн., на користь ПАТ «Універсал
Банк» Боржнику встановлено строк для
самостійного виконання до 24.10.2013 року.
Копію постанови за вих. № 50784 від 17.10.2013
року направлено сторонам до виконання
та відома. Рішення боржником в строк
встановлений державним виконавцем не
виконано.

24.10.2013 р. винесено постанову про
приєднання виконавчого провадження до
зведеного виконавчого провадження, яке
перебуває на виконанні у відділі.
Станом на 18.07.2014 р. до складу зведеного
виконавчого провадження входить 8
виконавчих проваджень на загальну суму
895385,69 грн. В межах зведеного
виконавчого провадження державним
виконавцем проведено наступні дії.

28.08.2013 р. винесено постанову про арешт
майна боржника та оголошення заборони
на його відчуження, копію якої за вих. №
43221 від

28.08.2013 р. направлено боржнику до відома
та до УДАІ УМВС України в Миколаївській
області, Державної реєстраційної
служби ММУЮ до виконання. Відомості про
обтяження внесено до Державного
реєстру обтяжень рухомого майна та до
Державного реєстру речових прав на
нерухоме майно.

Згідно інформаційної довідки з
Державного реєстру прав власності на
нерухоме майно за боржником
зареєстровано нерухоме майно за
адресою: м. Миколаїв, Автогаражний
кооператив «Лада» гараж № 319.

З метою отримання інформації про
майновий стан боржника отримано
відповіді з база АІС «Автомобіль»,
ІДТН. Також направлено електронний
запит до ДПС України та до Пенсійного
фонду України зроблено витяг з ЄДР.

Згідно витягу з ЄДР боржник не
перебуває в процесі припинення. Згідно
відповіді ІДТН за боржником не
зареєстровано сільськогосподарської
техніки. Згідно відповіді АІС
«Автомобіль» майно не зареєстровано.
Згідно відповіді ДПС України від 15.11.2013
року в банківських установах та
відсутні відомості щодо сум доходу,
нарахованого (сплаченого) податковим
агентом на користь платників податку,
та сум утриманого з них податку в ДРФО
відсутня, інформація про номери
рахунків, відкриті в банках та інших
фінансових установах України, до ДПС
України не надходила.

Згідно відповіді Пенсійного фонду
України від 16.05.2014 року боржник пенсію
не отримує, інформація про місце роботи
відсутня.

26.06.2014 р. до Заводського ВДВС ММУЮ
направлено постанову про доручення
проведення виконавчих дій з перевірки
наявності майна боржника, а саме: гараж
№ 319, що знаходиться Автогаражний
кооператив «Лада».

18.07.2014 р. за вих. №35212 направлено запит
до Сектору адресно- довідкової роботи
УДМС у Миколаївській області.

18.07.2014 р. за вих. № 35214 боржнику
направлено вимогу державного
виконавця з зобов’язанням бути
присутнім 28.07.2014 року за адресою: 9
Лінія, 120, кв. 6, так як 28.07.2014 р. будуть
проводитись виконавчі дії з перевірки
майнового стану боржника.

Відповідно до акту державного
виконавця від 22.07.2014 р. виходом
державного виконавця за адресою:
АДРЕСА_1 встановлено, що двері квартири
ніхто не відчинив, за відомостями
сусіда, в квартирі ніхто не проживає.

В обґрунтування вимог цього
подання державний виконавець
посилається на те, що на сьогоднішній
день заборгованість ОСОБА_1 не
сплачена.

Зі змісту ч.1 ст.377-1 ЦПК
України вбачається, що питання про
тимчасове обмеження боржника -
фізичної особи або керівника боржника -
юридичної особи у праві виїзду за межі
України при виконанні судових рішень
та інших органів (посадових осіб)
вирішується судом за місцем
знаходження органу державної
виконавчої служби за поданням
державного виконавця.

Порядок здійснення права
громадянами України на виїзд з України
і в’їзд в Україну регулюється Законом
України «Про порядок виїзду з України і
в’їзду в Україну громадян України»
(далі – Закон).

Відповідно до ст.33
Конституції України право кожного
вільно залишати територію України може
бути обмежене лише законом.

Стаття 6 Закону передбачає
декілька видів обмеження у виїзді
громадян України за кордон, зокрема:
громадянинові України може бути
тимчасово відмовлено у видачі паспорту
та тимчасового відмовлено у виїзді за
кордон у певних випадках, що визначені
в цій статті.

За змістом п.5 ч.1 та ч.2 ст.6
Закону громадянинові України, який
має паспорт, може бути тимчасово
відмовлено у виїзді за кордон у
випадку, якщо він ухиляється від
виконання зобов'язань, покладених на
нього судовим рішенням, рішенням
іншого органу (посадової особи) - до
виконання зобов'язань.

Таким чином, необхідною
підставою для задоволення даного
подання є наявність обставин та
підтверджуючих їх відповідних доказів
про те, що боржник має паспорт для
виїзду за кордон, його дії свідчать про
намір виїхати за кордон або
безпосередньо перебуває за кордоном.

Жодних доказів в
обґрунтування існування у боржника
наміру виїхати за кордон державним
виконавцем надано не було.

Згідно з п.18 ч.3 ст.11 Закону
України «Про виконавче провадження»
державний виконавець у процесі
здійснення виконавчого провадження
має право у разі ухилення боржника від
виконання зобов'язань, покладених на
нього рішенням, звертатися до суду за
встановленням тимчасового обмеження у
праві виїзду боржника - фізичної особи
або керівника боржника - юридичної
особи за межі України - до виконання
зобов'язань за рішенням.

Крім того при направленні
матеріалів подання до суду державним
виконавцем було порушено п. 11.1.5 розділу
ХІ Інструкції з організації
примусового виконання рішень,
затвердженої наказом Міністерства
юстиції від 02.04.2012 р. №512/5, а саме: не
було надано доказів на підтвердження
повідомлення боржника про направлення
подання до суду.

Враховуючи вище викладене,
суд вважає, що підстави для задоволення
даного подання відсутні.

Керуючись ст.377-1 ЦПК України,
ст.6 Закону України «Про порядок виїзду
з України і в'їзду в Україну громадян
України», суд –

У Х В А Л И В :

В задоволенні подання
державного виконавця Ленінського
відділу державної виконавчої служби
Миколаївського міського управління
юстиції про тимчасове обмеження у
праві виїзду за межі України
громадянина ОСОБА_1 – відмовити.

Ухвала може бути
оскаржена до Апеляційного суду
Миколаївської області шляхом подачі
апеляційної скарги через Заводський
районний суд м. Миколаєва протягом
п’яти днів з дня її проголошення, а у
разі якщо ухвалу було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує, протягом
п’яти днів з дня отримання її копії.

СУДДЯ:

І.В.Боброва