Справа № 204/3106/2014-ц
Провадження № 2/204/1619/2014 р.
У Х В А Л А

22 вересня 2014 року Красногвардійський
районний суд м. Дніпропетровська в
складі:

головуючої судді
Самсонової В.В.

при секретарі
Власенко О.О.

за участю позивача
ОСОБА_1

за участю представника позивача
ОСОБА_2

за участю представників відповідача
ОСОБА_3 та ОСОБА_4

розглянувши у відкритому попередньому
судовому засіданні в м.
Дніпропетровську справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа:
Красногвардійське районне відділення
паспортної, реєстраційної та
міграційної роботи про усунення
перешкод в користуванні житловим
приміщенням, зняття з реєстрації та
виселення,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Красногвардійського
районного суду м. Дніпропетровська
знаходиться справа за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа:
Красногвардійське районне відділення
паспортної, реєстраційної та
міграційної роботи про усунення
перешкод в користуванні житловим
приміщенням, зняття з реєстрації та
виселення.

В судовому засіданні представники
відповідача пред’явили зустрічну
позовну заяву ОСОБА_5 та ОСОБА_6 до
ОСОБА_1, треті особи: Дніпропетровська
міська рада, Третя дніпропетровська
державна нотаріальна контора про
визнання права власності в порядку
спадкування за законом. Просили
об’єднати зустрічну позовну заяву в
одне провадження з основним позовом.

Позивач та його представник ОСОБА_2 в
судовому засіданні заперечував проти
прийняття зустрічної позовної заяви до
спільного розгляджу з основним
позовом, оскільки дані позови мають
різні предмети спору та вони повинні
розглядатися в окремих провадженнях.

Вислухавши сторони, вивчивши матеріали
справи, суд прийшов до висновку, що
можливо об'єднати в одне провадження
основний позов та зустрічний позов
ОСОБА_5, а в прийнятті зустрічного
позову ОСОБА_6, суд вважає необхідним
відмовити з огляду на наступне.

Відповідно до ч. ч. 1-2 ст. 123 ЦПК України,
відповідач має право пред'явити
зустрічний позов до початку розгляду
справи по суті. Зустрічний позов
приймається до спільного розгляду з
первісним позовом, якщо обидва позови
взаємопов'язані і спільний їх розгляд є
доцільним, зокрема, коли вони виникають
з одних правовідносин, або коли вимоги
за позовами можуть зараховуватися, або
коли задоволення зустрічного позову
може виключити повністю або частково
задоволення первісного позову.

Згідно з ч. 1 ст. 126 ЦПК України, суддя під
час відкриття провадження у справі,
підготовки справи до судового розгляду
або суд під час її розгляду мають право
постановити ухвалу про об'єднання в
одне провадження кількох однорідних
позовних вимог за позовами одного й
того самого позивача до одного й того
самого відповідача чи до різних
відповідачів або за позовом різних
позивачів до одного й того самого
відповідача.

Так, в судовому засіданні було
встановлено, що позовні вимоги ОСОБА_1
за первісним позовом та ОСОБА_5 за
зустрічним позовом взаємозв'язані між
собою, а тому підлягають об’єднанню в
одне провадження на підставі положень
ч. ч. 1-2 ст. 123 ЦПК України.

Що стосується зустрічного позову з
боку ОСОБА_6, то в зустрічному позові
відсутні позовні вимоги самого ОСОБА_6
При цьому, сам ОСОБА_6 в судове
засідання не з’явився, не клопотав про
об’єднання свого зустрічного позову з
основним позовом та нікого не
уповноважував діяти від свого імені.

З огляду на вищевказане, суд вважає
необхідним відмовити ОСОБА_6 в
прийнятті його зустрічного позову до
спільного розгляду з основним позовом.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 123, 126, 209 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Об’єднати в одне провадження основний
позов ОСОБА_1 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя
особа: Красногвардійське районне
відділення паспортної, реєстраційної
та міграційної роботи про усунення
перешкод в користуванні житловим
приміщенням, зняття з реєстрації та
виселення та зустрічний позов ОСОБА_5
до ОСОБА_1, треті особи:
Дніпропетровська міська рада, Третя
дніпропетровська державна нотаріальна
контора про визнання права власності в
порядку спадкування за законом.

В прийнятті зустрічного позову ОСОБА_6
до ОСОБА_1, треті особи:
Дніпропетровська міська рада, Третя
дніпропетровська державна нотаріальна
контора про визнання права власності в
порядку спадкування за законом до
спільного розгляду з основним позовом -
відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В.
Самсонова