overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 407/2121/14-ц
УХВАЛА

про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу

28 травня 2014 року Суддя
Антрацитівського міськрайонного суду
Луганської області Лобарчук О.О., розглянувши матеріали заяви
Публічного акціонерного товариства
«Луганськгаз» в особі філії управління
«Антрацитміжрайгаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання,-

В С Т А Н О В И В :

07 травня 2014 року представник ПАТ
«Луганськгаз» в особі філії управління
«Антрацитміжрайгаз» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання з ОСОБА_1 у сумі 657 грн. 88 коп.

28.05.2014 року судом отримана інформація з адресно-довідкового підрозділу
Управління ДМС України в Луганській області, згідно якої боржник ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованим або знятим з реєстрації місця проживання в м.
Антрацит та Антрацитівському районі не значиться.

Відповідно до ч.6 ст. 100 ЦПК України суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника.

З огляду на викладене, вважаю за необхідне відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 100, 210, 293 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відмовити Публічному акціонерному товариству «Луганськгаз» в особі філії управління «Антрацитміжрайгаз» у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання з ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному суді Луганської області через Антрацитівський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня її постановлення, а в разі, якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, - у той же строк з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення п'ятиденного строку на апеляційне оскарження.

Суддя Антрацитівського

міськрайонного суду
О. О. Лобарчук
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ 27 травня 2014 року.
Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Зуй Т.С., розглянувши заяву ПАТ
«Київобленерго» Фастівського районного підрозділу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, відповідно до ст.ст. 11, 526, 610 ЦК України, ст.ст. 64, 67, 68
ЖК України, ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України,- 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце реєстрації: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь ПАТ «Київобленерго»
Фастівського районного підрозділу,
Києво-Святошинський район, м. Вишневе, м. Фастів, вул. Радянська, 27, для перерахування боргу за спожиту електроенергію: поточний рахунок зі спеціальним режимом використання № області ПАТ «Ощадбанк», МФО 322669, для перерахування судового збору:
«Альфа-Банк», м. Київ, МФО 300346, заборгованість за спожиту електроенергію у розмірі 1421 (одна тисяча чотириста двадцять одна) 2. Стягнути з боржника на користь стягувача 121 грн. 80 коп. сплачених судових витрат. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ___________________
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред"явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядаться судом протягом 10 днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (стаття 106 ЦПК
Строк пред'явлення до виконання протягом одного року
Судовий наказ набрав чинності
«____»_______________________20_____року.
Судовий наказ виданий стягувачу «_____»
______________ 20____ року.
Суддя _________________
_______________________________ прізвище судді, який видав судовий
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням відмітки________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
Центрально-Міський районний суд буд.111 м. м. Макіївка Донецька область
Справа № 270/1693/14-ц
Провадження № 2-н/270/399/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2014 року Суддя
Центрально-Міського районного суду м.
Макіївки Донецької області Попшой М.О., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Макіївкагаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за оплату послуг з газопостачання,-

ВСТАНОВИВ:

03 квітня 2014 року ПрАТ «Макіївкагаз» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за оплату послуг з газопостачання.

Відповідно до ч.6 ст. 100 ЦПК України, у разі якщо за результатами розгляду отриманої судом інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника буде встановлено, що заява про видачу судового наказу не підсудна цьому суду, суд повертає стягувачу заяву про видачу судового наказу.

Так, згідно отриманої судом інформації від адресно-довідкового підрозділу
ГУДМС України в Донецькій області,
ОСОБА_2 зареєстрована за адресою:
АДРЕСА_1.

Таким чином, справа не підсудна даному суду, тому заяву з доданими документами необхідно повернути заявнику.

Керуючись п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Заяву Приватного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Макіївкагаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за оплату послуг з газопостачання - з доданими документами повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Донецької області протягом 5 днів з дня її проголошення, а при постановленні без участі особи - з дня отримання її копії.

Суддя

М.О. Попшой
Центрально-Міський районний суд буд.111 м. м. Макіївка Донецька область
Справа № 270/1509/14-ц
Провадження № 2/270/946/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 травня 2014 р. Суддя
Центрально-Міського районного суду м.
Макіївки Донецької області Попшой М.О., розглянувши матеріали позовної заяви
Публічного акціонерного товариства
«ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_2 «Про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію» ,-

ВСТАНОВИВ:

Подана позовна заява /заява/ відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, сплачений судовий збір.

Підстав для відмовлення у відкритті провадження або повернення заяви не встановлено.

Керуючись ст.ст. 122,127,131 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі № 270/1509/14-ц провадження № 2/270/946/2014 за позовом Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» до
ОСОБА_2 «Про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію» і призначити попереднє судове засідання в приміщенні Центрально-Міського районного суду м. Макіївки на 05 червня 2014 року о 12 год. 20 хв.

Явка осіб, що беруть участь у справі, обов'язкова.

Відповідачу пропонується до 03 червня 2014 р. надати письмові заперечення проти заявлених вимог і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони зобов'язані до або під час попереднього судового засідання у справі: подати докази /докази подані з порушенням цих вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин; повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору; відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення; подати заяву про виклик свідків, а також клопотання про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Копії ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, а копію позовної заяви - відповідачу /з копіями доданих до неї документів/.

Суддя
М.О. Попшой
Справа № 346/1180/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(додаткове)

28 травня 2014 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

у складі: головуючої - судді
Веселов В.М.

секретаря
Максим'юк М.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу ,-

в с т а н о в и в :

Рішенням Коломийського міськрайонного суду від 15 травня 2014 року позов ОСОБА_2 задоволено повністю та вирішено шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 зареєстрований 25 травня 2008 року у виконкомі Торговицької сільської ради
Коломийського району
Івано-Франківської області, актовий запис №6 - розірвати. Малолітню дитину,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 після розлучення залишити проживати з матір`ю-позивачкою ОСОБА_2. Однак, при постановленні рішення, суд не вирішив питання про місце проживання малолітньої дитини, ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_2.

Сторони в судове засідання не з'явились, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені згідно чинного законодавства.

Пунктом 1 частини 1 ст. 220 ЦПК України передбачено, що суд, який ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

Таким чином, враховуючи вищезазначене, суд вважає, що слід ухвалити додаткове рішення в якому вирішити питання про місце проживання малолітньої дитини, ОСОБА_5

Керуючись ст.ст. 197 ч.2, 215, 220, 294 ЦПК
України суд, -

ВИРІШИВ:

Доповнити рішення Коломийського міськрайонного суду від 15 травня 2014 року по справі № 346/1180/14 -ц за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу наступним реченням -

Малолітню дитину, ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_2 після розлучення залишити проживати з матір`ю-позивачкою ОСОБА_2

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду
Івано-Франківської області через
Коломийський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня проголошення.

Суддя
Веселов В. М.
Справа № 519/944/14-ц
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Южного міського суду Одеської області Асанова З.І., розглянувши заяву представника комунального підприємства теплових мереж
„Южтеплокомуненерго" про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1, заборгованості за житлово-комунальні послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води за період з липня 2011 року по липень 2014 року в розмірі 8158,70 грн.
У відповідності до ст. ст. 64, 67, 68 ЖК
України, ст.ст. 526, 530, 901 ЦК України, ст.ст.3, 95-106 ЦПК України вимоги комунального підприємства теплових мереж „Южтеплокомуненерго" підлягають
Керуючись ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст.ст. 526, 530, 901 ЦК України, ст.ст.3, 95-106 ЦПК України,
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНН НОМЕР_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3, які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 на користь комунального підприємства теплових
Одеська область, м. Южне, вул.
Старомиколаївське шосе, буд. 8,
"МАРФІН БАНК", м. Іллічівськ, МФО 328168, житлово-комунальні послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води за період з липня 2011 року по липень 2014 року в розмірі 8158,70 грн.
Стягнути в рівних частинах з ОСОБА_1,
ОСОБА_2 на користь комунального підприємства теплових мереж
„Южтеплокомуненерго" судовий збір у
Судовий наказ може бути пред'явлено до виконання протягом одного року з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування до Южного міського суду
Суддя Южного міського суду
Справа № 256/2306/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2014 року м.
Донецьк

Суддя Калінінського районного суду м. Донецька Ткаченко Л.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «ДТЕК
Донецькобленерго» в інтересах структурного підрозділу про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ПАТ «ДТЕК
Донецькобленерго» звернувся в інтересах структурного підрозділу про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію.

Беручи до уваги, що заява про видачу судового наказу підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 96, 98 ЦПК України, керуючись ст. 102 ЦПК
України -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» в інтересах структурного підрозділу про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію.

СУДДЯ:

31.03.2014
№ справи 361/393/14-ц
№ провадження 2/361/648/14
У Х В А Л А

03 лютого 2014 р. Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області
Шинкар А.О., вивчивши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства
«Київобленерго» Броварський районний підрозділ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по спожитій електроенергії, -

в с т а н о в и в :

Публічне акціонерне товариство
«Київобленерго» Броварський районний підрозділ звернулось до суду із вищевказаним позовом, просить стягнути з відповідача на його користь суму заборгованості за спожиту електроенергію.

Зазначений позов підлягає поверненню, якщо він поданий без дотримання порядку, визначеного частиною третьою статті 118 ЦПК України.

Зокрема, розгляд справи про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг судом можливий у порядку як наказного так і позовного провадження.

Стягнення заборгованості за надані послуги за спожиту електроенергію в позовному провадженні можливе, якщо відмовлено у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Отже, Вам спочатку потрібно було звернутись до суду із заявою про видачу судового наказу, як того передбачає ч. 1 п. 3 ст. 96 ЦПК України.
Судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Заява про видачу судового наказу подається заявником (його представником) до суду першої інстанції, ст. 98 ЦПК України визначена форма і зміст заяви про видачу судового наказу.

Статтею 118 ч. 3 ЦПК України передбачено право на пред"явлення позовної заяви, якщо відмовлено у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

На підставі викладеного та керуючись п. 6 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства
«Київобленерго» Броварський районний підрозділ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по спожитій електроенергії - повернути позивачу .

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання

копії ухвали.

Суддя:
Шинкар А.О.
Справа № 406/3761/14
Провадження № 2/406/1427/14
У Х В А Л А

про відкриття

провадження по справі

29 травня 2014 р. Суддя Алчевського міського суду Луганської області О.В.
ТКАЧ, перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити попередній розгляд справи на 06.06.2014 року на 09-00 год. у службовому кабінеті № 17.

Відповідачам до вказаної дати надати свої письмові заперечення.

Викликати в попереднє судове засідання сторін.

Суддя:
О.В. ТКАЧ
"16" вересня 2014 р.
Справа №
УХВАЛА

16 вересня 2014 року суддя
Вишгородського районного суду
Київської області Чірков Г.Є. вирішуючи питання про відкриття наказного провадження за заявою житлово-будівельного кооперативу
«Світанок» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості,

встановив:

заява про видачу судового наказу підсудна Вишгородському районному суду Київської області.

Заявлена вимога передбачена ст. 96 ЦПК України.

Заява про видачу судового наказу за формою та змістом відповідає вимогам ст. 98 ЦПК Украйни.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

ухвалив:

відкрити наказне провадження за заявою житлово-будівельного кооперативу
«Світанок» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості.

Суддя
Справа №
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 вересня 2014 року Вишгородський районний суд Київської області у складі:

головуючого
Рудюка О.Д.

при секретарі
Данько В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась до суду з цим позовом, посилаючись на те, що сімейне життя не склалось по причині нерозуміння і небажання розуміти один одного, у зв'язку з чим просила шлюб розірвати.

У судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги та просила їх задовольнити.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що у матеріалах справи мається відповідна розписка.

Вислухавши пояснення позивачки, дослідивши письмові матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд прийшов до наступного.

Встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 20.10.2007р. Від шлюбу мають доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1

Спільне життя у подружжя не склалось через несумісність характерів та відсутність взаєморозуміння між ними.
Сторони не підтримують сімейно-шлюбних стосунків, не ведуть спільного господарства, у кожного свій бюджет, більше трьох місяців проживають окремо.

Зважаючи на те, що однією із засад шлюбу є його добровільність, він ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка і припиняється внаслідок його розірвання, що засвідчує стійкий розлад подружніх стосунків. Отже збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу.

Оскільки шлюб носить формальний характер і зберегти його неможливо, суд не вживає заходів для примирення сторін.

Суд вважає, що причини, які спонукали позивачку наполягати на розірванні шлюбу, є обґрунтованими, подальше збереження шлюбу неможливе, з врахуванням інтересів сторін та їх малолітньої дитини, приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст.110,112 СК України, ст.ст.58,60,130, 213-215
ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований виконкомом Димерської селищної ради Вишгородського районну
Київської області 20 жовтня 2007 року, актовий запис №52 - розірвати.

Після розірвання шлюбу залишити за позивачкою шлюбне прізвище «ОСОБА_1».

Рішення набирає законної сили після закінчення строку його апеляційного оскарження.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя

О.Д.Рудюк
Справа№ 346/2855/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29 травня 2014 р. м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду
Івано-Франківської області Беркещук
Б.Б. вивчивши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа управління Пенсійного фонду в м.Коломия та Коломийському районі про встановлення факту належності правоустановлюючих документів, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 пред'явила заяву
(скаргу), заінтересована особа управління Пенсійного фонду в м.Коломия та Коломийському районі про встановлення факту належності правоустановлюючих документів.

Заява по змісту і формі відповідає вимогам, які викладені у статтях 119 і 120 ЦПК України, і підлягає розгляду в Коломийському міськрайонному суді в порядку цивільного судочинства.

На підставі наведеного та керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа управління
Пенсійного фонду в м.Коломия та
Коломийському районі про встановлення факту належності правоустановлюючих документів.

Справу призначити до розгляду в попередньому судовому засіданні в приміщенні Коломийського міськрайонного суду
Івано-Франківської області на 05.06.2014 року 10:45 год .

Відповідач не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні має право подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала про відкриття провадження в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду
Івано-Франківської області через
Коломийський міськрайонний суд прятогом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Беркещук Б. Б.
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26 травня 2014 року.

м. Фастів

Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області
Зуй Т.С., розглянувши заяву ПАТ
«Київобленерго» Фастівського районного підрозділу про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за користування електричною енергією, 3 % річних та інфляційних нарахувань з ОСОБА_1,

в с т а н о в и в:

Заява подана з додержанням вимог статей 95-99 ЦПК України.

Заява про видачу судового наказу підсудна Фастівському міськрайонному суду Київської області.

Керуючись ст.ст. 11, 100, ч. 8 ст. 110 ЦПК
України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ПАТ «Київобленерго»
Фастівського районного підрозділу про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за користування електричною енергією, 3 % річних та інфляційних нарахувань з ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 421/1571/14-ц
Провадження № 2-н/421/552/2014
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

28 травня 2014 року Суддя
Первомайського міського суду
Луганської області Коваленко О.М., розглянувши заяву Комунального підприємства
«Первомайськтеплокомуненерго»
Первомайської міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з опалення з ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з даною заявою посилаючись на те, що боржник не вносить плату за надані послуги з опалення.

Ст. 96 ЦПК України передбачено, що судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

Відповідно до ч. 7 ст.100 ЦПК України суддя виносить ухвалу про відкриття наказного провадження, якщо відсутні підстави для залишення заяви про видачу судового наказу без руху, повернення зави про видачу судового наказу або відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Подана заява відповідає вимогам ст. 98
ЦПК України, надана довідка про місце реєстрації боржників -фізичних осіб.
Судовий збір сплачений в належних розмірах.

Керуючись вимогами ст. ст. 95,96,97,98,99,100 102
ЦПК України, суддя ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою про видачу судового наказу
Комунального підприємства
«Первомайськтеплокомуненерго»
Первомайської міської ради про стягнення заборгованості за надані послуги з опалення з боржника ОСОБА_1.

Судовий наказ видати 29.05.2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.М. Коваленко