У х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 травня 2014 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Нагорняк В.А.,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на
рішення Святошинського районного суду
м. Києва від 11 лютого 2014
року, ухвалу апеляційного суду м. Києва
від 16 квітня 2014 року в справі за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

в с т а н о в
и в :

ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Обґрунтовувала свої вимоги тим, що 09
серпня 2010 року між нею та ОСОБА_2 було
укладено договір позики, відповідно до
якого вона надала, а відповідач
прийняла у власність грошові кошти в
сумі 20 000 євро, які остання
зобов'язалася повернути до 09 серпня 2011
року та сплачувати щомісяця відсотки
за користування коштами у розмірі
трьох процентів від загальної суми
боргу про, що відповідач написала
власноручно розписку. Однак відповідач
кошти не повернула, тому ОСОБА_3 просила
задовольнити позов.

Рішенням Святошинського районного
суду м. Києва від
11 лютого 2014 року, залишеним без змін
ухвалою апеляційного суду м. Києва від
16 квітня 2014 року, позов задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3
борг в сумі 424 682 грн 10
коп. Вирішено питання про розподіл
судових витрат.

До Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ надійшла касаційна
скарга ОСОБА_2 з пропущенням
передбаченого ст. 325 ЦПК України строку
на касаційне оскарження. В доданому до
касаційної скарги клопотанні
заявником ставиться питання про
поновлення строку на касаційне
оскарження судових рішень з посиланням
на поважність причин пропущення такого
строку.

Відповідно до вимог статті 325 ЦПК
України касаційна скарга може бути
подана протягом двадцяти днів з дня
набрання законної сили рішенням
(ухвалою) апеляційного суду (зі змінами,
внесеними згідно із Законом №2453-VI від
07.07.2010 року). У разі пропущення
зазначеного строку з причин, визнаних
поважними, суддя касаційної інстанції
за заявою особи, яка подала скаргу, може
поновити цей строк.

Перевіривши доводи заявника та додані
до касаційної скарги матеріали, вважаю
за можливе клопотання задовольнити.

Однак, у відкритті касаційного
провадження у справі слід відмовити з
таких підстав.

У касаційній скарзі ОСОБА_2,
посилаючись на порушення норм
матеріального і процесуального права,
просить скасувати рішення суду першої
інстанції та ухвалу апеляційного суду,
справу направити на новий розгляд до
суду першої інстанції.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України
суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені у ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Суди попередніх інстанцій, ухвалюючи
рішення про задоволення позовних
вимог, правильно встановили характер
правовідносин сторін у справі та
застосували норми матеріального права,
які регулюють ці правовідносини,
вирішили спір з урахуванням меж
заявлених позовних вимог та конкретних
обставин справи на підставі наданих
сторонами доказів з дотриманням норм
процесуального права.

Доводи, наведені в касаційній скарзі,
фактично зводяться до переоцінки
доказів та незгоди заявника з
висновками судів попередніх інстанцій
та з їх оцінкою.

Доводи касаційної скарги та зміст
оскаржуваних рішень не дають підстав
для висновку, що судами попередніх
інстанцій при розгляді справи були
допущені порушення норм матеріального
чи процесуального права, які
відповідно до ст. ст. 338-341 ЦПК
України є підставами для скасування
судових рішень.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне
оскарження рішення Святошинського
районного суду м. Києва від 11 лютого 2014
року, ухвали апеляційного суду м. Києва
від 16 квітня 2014 року.

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті
касаційного провадження у справі за
позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення
боргу.

Додані до скарги матеріали повернути
заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ
В.А. Нагорняк