Справа № 450/4681/13-ц Провадження №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" вересня 2014 р. Пустомитівський
районний суд Львівської області в
складі:

головуючого-судді Мусієвського В. Є.

при секретарі-Гук О.П.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Пустомити
цивільну справу за позовом Товариства
з обмеженою відповідальністю
«Фінансова компанія «Європейська
агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості за
кредитним договором,-

в с т а н о в и в :

Позивач ТОВ «Фінансова компанія
«Європейська агенція з повернення
боргів» звернувся в суд з цивільним
позовом до ОСОБА_1, в якому просить
стягнути з відповідача заборгованість
за кредитним договором у розмірі 24177,38
грн. та судовий збір за подання
позовної заяви до суду. Свої вимоги
мотивує тим, що 09.02.2012 року між ПАТ
«Платинум Банк» та відповідачем було
укладено кредитний договір № 231/4555APLPT,
згідно умов якого відповідач отримав
кредит в розмірі 21261,16 грн., з терміном
користування до 11.05.2012 року.

Між ПАТ «Платинум Банк» та ТОВ «ФК
«Бізнесфінанс» було укладено договір
про відступлення права вимоги, за яким
право вимоги по вказаному вище
договору перейшло до ТОВ «ФК
«Бізнесфінанс». 08.10.2012 року між ТОВ «ФК
«Бізнесфінанс» та ТОВ «ФК «Європейська
агенція з повернення боргів» було
укладено договір факторингу №2, у
відповідності до умов якого позивач
набув права вимоги за кредитним
договором до відповідача.

Згідно кредитного договору відповідач
зобов'язувався повернути кредит,
сплатити проценти за користування
кредитом та виконати інші зобов'язання
за кредитним договором. Своїх
зобов'язань відповідач належним чином
не виконав, через, що у нього
сформувалася заборгованість у
загальному розмірі 24177,38 грн., з яких
19198,82 грн. заборгованості по тілу
кредиту, 2815, 70 грн. заборгованості по
процентам за користування кредитом,
2162,86 грн. пені за порушення графіку
погашення заборгованості.

Представник позивача в судове
засідання не з'явився, не повідомив суд
про причини своєї неявки, хоча про час
та місце судового розгляду був
належним чином повідомлений, однак
подав суду заяву про розгляд справи у
його відсутності, вказує про те, що
позовні вимоги підтримує. Окрім того,
подав заяву про те, що в разі якщо
поданих доказів буде недостатньо, або
виникне необхідність в особистих
поясненнях представика позивача,
вважають за необхідне забезпечити
можливість його присутності у судовому
засіданні шляхом забезпечення
проведення такого в режимі
відеоконференції.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, не повідомив суд про причини
своєї неявки, хоча про час та місце
розгляду справи був належним чином
повідомлений. У судовому засіданні
07.08.2014 року проти заявлених позовних
вимог заперечив та пояснив, що у
додатках до позову наявні виписки по
особовим рахункам з яких випливає, що
він здійснив ряд платежів, а саме 16.02.2012
року - 1738,00 грн., 13.03.2012 року - 1738,00 грн. та
18.04.2012 року - 1738,00 грн., однак цих
обставин при розрахунку розміру
заборгованості враховано не було.
Окрім того, стверджує, що позивач не
повідомив його належним чином про
зміну кредитора та не надав йому
належних розрахунків.

Подав заяву, у якій просить відкласти
судове засідання у зв'язку із станом
його здоров'я, однак належних доказів
на підтвердження цього, суду не надав.
За таких обстави суд вважає за можливе
проводити судове засідання у
відсутності відповідача.

Відповідно до вимог ст.197 ч.2 ЦПК України
фіксування судового засідання
технічним засобом здійснює секретар
судового засідання або за
розпорядженням головуючого інший
працівник апарату суду. У разі неявки в
судове засідання всіх осіб, які беруть
участь у справі, чи в разі якщо
відповідно до положень ЦПК України
розгляд справи здійснюється судом за
відсутності осіб, які беруть участь у
справі, фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши матеріали справи та докази
в їх сукупності, суд вважає, що позовні
вимоги підлягають задоволенню з
наступних підстав.

Судом встановлено, що 11.05.2012 року між
ПАТ «Платинум Банк» та ОСОБА_1 було
укладено кредитний договір зі
страхуванням життя позичальника №
231/4555APLPT.

Положеннями пунктів 1.1., 1.2. договору
кредитор, зобов'язувався надати
позичальнику, відповідачу у цій справі,
на умовах повернення, строковості,
платності та цільового характеру
використання кредиту у сумі 21261,16 грн. з
терміном користування 18 місяців.
Відповідач в свою чергу зобов'язувався
щомісячно сплачувати кредитору
процентну винагороду в розмірі 20 %
річних за користування кредитом та
комісію за обслуговування кредитної
заборгованості в розмірі 361,00 грн.
Строком повернення кредиту вказано
09.08.2013 року. Згідно п. 2.2. кредитного
договору, кредит надається
позичальнику в сумі, яку позичальник
отримав на свій поточний рахунок,
збільшеній на суму комісії за надання
кредиту та суму страхової премії,
розрахованої у відповідності із
розділом 3 вказаного договору, а саме
1361,16 грн.

Банк свої зобов'язання за договором
виконав належним чином, надавши
відповідачу грошові кошти, згідно
меморіального ордеру №92222090 від 09.02.2012
року.

Відповідно до п. 2.5. п. 2.8 кредитного
договору відповідач зобов'язаний
погашати кредит та сплачувати
нараховані проценти і комісії
щомісяця, в термін з 01 по 06 число
кожного місяця протягом строку дії
договору, починаючи з місяця
наступного за місяцем підписання
договору, в сумі 1738,00 грн.

Свої зобов'язання за договором
відповідач не виконав, через що у нього
виникло 19198,82 грн. заборгованості по
тілу кредиту, 2815, 70 грн. заборгованості
по процентам за користування кредитом.

У відповідності до положення ст. 1054 ЦК
України за кредитним договором банк
або інша фінансова установа
(кредитодавець) зобов'язується надати
грошові кошти (кредит) позичальникові у
розмірі та на умовах, встановлених
договором, а позичальник
зобов'язується повернути кредит та
сплатити проценти.

Згідно ст. 525 ЦК України одностороння
відмова від зобов'язання або
одностороння зміна його умов не
допускається, якщо інше не встановлено
договором або законом.

Статтею 526 ЦК України встановлено, що
зобов'язання має виконуватись належним
чином відповідно до умов договору та
вимог ЦК України, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться.

Частиною 1 ст. 530 ЦК України встановлено,
що якщо у зобов'язанні встановлений
строк (термін) його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк. Боржник
вважається таким, що прострочив
зобов'язання, якщо він не приступив до
його виконання або не виконав його у
строк, встановлений договором або
законом. Згідно ст. 611 ЦК України
порушенням зобов'язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання).

У відповідності із ч. 3 ст. 549 ЦК України
пенею є неустойка, що обчислюється у
відсотках від суми несвоєчасно
виконаного грошового зобов'язання за
кожен день прострочення виконання.

Відповідно до п. 4.3. кредитного договору
у разі прострочення позичальником
строків сплати платежу, позичальник
сплачує кредитору пеню в розмірі 0,3 %
від несвоєчасно сплаченої суми за
кожен день прострочення. Таким чином
вимоги про стягнення з відповідача
пені за прострочення виконання
грошового зобов'язання є
обґрунтованим.

З наведеного вище випливає висновок
про те, що у відповідача виникла
заборгованість перед банком у
загальному розмірі 24177,38 грн., з яких
19198,82 грн. заборгованості по тілу
кредиту, 2815, 70 грн. заборгованості по
процентам за користування кредитом,
2162,86 грн. пені за порушення графіку
погашення заборгованості.

26.07.2012 року між ПАТ «Платинум Банк» та
ТОВ «ФК «Бізнесфінанс» було укладено
договір про відступлення права вимоги
№20120726-Г, за яким право вимоги по
вказаному вище договору перейшло до
ТОВ «ФК «Бізнесфінанс». 08.10.2012 року між
ТОВ «ФК «Бізнесфінанс» та ТОВ «ФК
«Європейська агенція з повернення
боргів» було укладено договір
факторингу №2, у відповідності до умов
якого позивач набув права вимоги за
кредитним договором зі страхуванням
життя позичальника № 231/4555APLPT до
відповідача. Вказані відомості також
підтверджені випискою з реєстру
боржників від 08.10.2012 рокую

Згідно опису вкладення у цінний лист
від 20.10.2012 року відповідачу, цінним
поштовим відправленням було скеровано
Повідомлення про відступлення права
грошової вимоги та повідомлення про
зміну умов кредитного договору.

Положеннями ст. 1077 ЦК України
встановлено, що за договором
факторингу (фінансування під
відступлення права грошової вимоги)
одна сторона (фактор) передає або
зобов'язується передати грошові кошти
в розпорядження другої сторони
(клієнта) за плату (у будь-який
передбачений договором спосіб), а
клієнт відступає або зобов'язується
відступити факторові своє право
грошової вимоги до третьої особи
(боржника).

Згідно ст. 514 ЦК України, до нового
кредитора переходять права первісного
кредитора у зобов'язанні в обсязі і на
умовах, що існували на момент переходу
цих прав, якщо інше не встановлено
договором або законом.

Одночасно суд не бере до уваги
пояснення відповідача про те, що його
не було належним чином повідомлено про
заміну кредитора, оскільки у
відповідності до положень ст. 1082 ч. 1 ЦК
України боржник зобов'язаний здійснити
платіж факторові за умови, що він
одержав від клієнта або фактора
письмове повідомлення про
відступлення права грошової вимоги
факторові і в цьому повідомленні
визначена грошова вимога, яка підлягає
виконанню, а також названий фактор,
якому має бути здійснений платіж. Однак
відсутність такого повідомлення не
звільняє боржника від обов'язку
виконання його боргового зобов'язання
і за таких умов згідно ст. 1082 ч.3 ЦК
України виконання боржником грошової
вимоги факторові відповідно до цієї
статті звільняє боржника від його
обов'язку перед клієнтом.

У цьому ж випадку боргові зобов'язання
за кредитним договором не були
виконані відповідачем ні первісному,
ні наступним кредиторам, а тому позовні
вимоги ТОВ «Фінансова компанія
«Європейська агенція з повернення
боргів» обгрунтовані та підлягають
задоволенню.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 79, 88, 197, 209, 212-215, 218
ЦПК України, ст. ст. 514, 526, 527, 530, 549, 599,
610-612, 1048-1050, 1054, 1077, 1082 ЦК України, суд,-

в и р і ш и в :

Позовні вимоги Товариства з обмеженою
відповідальністю «Фінансова компанія
«Європейська агенція з повернення
боргів» - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Фінансова компанія
«Європейська агенція з повернення
боргів» заборгованість за кредитним
договором у розмірі 24177, 38 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Фінансова компанія
«Європейська агенція з повернення
боргів» судові витрати у розмірі 242,00
гривень.

На рішення суду може бути подана
апеляційна скарга до апеляційного суду
Львівської області через
Пустомитівський районний суд
Львівської області протягом десяти
днів з дня його проголошення або
отримання копії.

СуддяВ. Є. Мусієвський