Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

15.09.2014
2-о/425/71/14

425/2090/14-ц

15 вересня 2014 року
Рубіжанський міський суд
Луганської області у складі:
головуючого - судді Нагорної Н.В., при
секретарі - Гайворонській І.В., у
відкритому судовому засіданні, в залі
суду м. Рубіжне розглянувши цивільну
справу за заявою ОСОБА_1,
заінтересована особа - Управління
Пенсійного фонду України в м. Рубіжне
Луганської області, про встановлення
факту належності правовстановлюючого
документа,

в с т а н о в и в:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду
з заявою, в обґрунтування якої вказав,
що він народився ІНФОРМАЦІЯ_1 року. У
свідоцтві про народження його по
батькові записано російською мовою як
«ОСОБА_1», в паспорті зазначено
українською мовою як «ОСОБА_1». 30.08.1971
року на його ім'я була оформлена
трудова книжка, в якій по батькові
вказано як «ОСОБА_1». 08.01.1981 року йому
було видано військовий квиток, в якому
по батькові вказано як «ОСОБА_1», також
по батькові «ОСОБА_1» зазначено і в
дипломі, виданому йому 24.06.1978 року
Ворошиловградським машинобудівним
інститутом. З вищезазначеними
документами він звернувся до
управління ПФУ у м. Рубіжне з заявою про
призначення пенсії за віком, однак йому
було відмовлено, оскільки в паспорті
його по батькові зазначено як "ОСОБА_1",
а у дипломі та військовому квитку як
"ОСОБА_1». Посилаючись на вищевказане
заявник просить суд встановити факт
належності диплома серії НОМЕР_1,
виданого 24.06.1978р. Ворошиловградським
машинобудівним інститутом, та
військового квитка серії НОМЕР_2,
виданого 08.01.1981р. Рубіжанським
військкоматом Луганської області,
оскільки дані документи необхідні йому
для оформлення пенсії.

Заявник надав суду письмову
заяву, в якій зазначив, що на заявлених
вимогах наполягає та просить
розглянути справу без його участі.

Представник заінтересованої
особи - УПФУ в м.Рубіжному надав суду
заяву, у якій вказав, що проти вимог не
заперечує та просить розглянути справу
за його відсутності.

Суд, дослідивши матеріали справи,
дійшов висновку, що вимоги ОСОБА_1
обґрунтовані та підлягають частковому
задоволенню з наступних підстав.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 234 ЦПК України
суд розглядає в порядку окремого
провадження, зокрема, справи про
встановлення фактів, що мають юридичне
значення.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК
України суд розглядає справи про
встановлення факту належності
правовстановлюючих документів особі,
прізвище, ім`я, по батькові, місце і час
народження якої, що зазначені в
документі, не збігаються з ім`ям, по
батькові, прізвищем, місцем і часом
народження цієї особи, зазначеним у
свідоцтві про народження або в
паспорті.

Судом встановлено, що заявник
ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 року у
м.Рубіжне Луганської області, про що у
свідоцтві про народження, виданому
03.06.1955р., і паспорті громадянина України
серії НОМЕР_3, виданому 16.11.2000р.
Рубіжанським МВ УМВС України в
Луганській області, його по батькові
записано як «ОСОБА_1» з буквою «г»
(а.с.3,4).

30 серпня 1971 року на ім'я ОСОБА_1
була оформлена трудова книжка, в якій
по батькові його зазначено російською
мовою як« ОСОБА_1» з буквою «г», що
підтверджується копією трудової
книжки (а.с.5).

24 червня 1978 року на ім'я ОСОБА_1
виданий диплом серії НОМЕР_1 про те, що
він закінчив повний курс
Ворошиловградського машинобудівного
інституту (а.с.7). В даному дипломі по
батькові заявника зазначено
російською мовою як «ОСОБА_1» з буквою
«к».

Враховуючи вищевикладене суд
приходить до висновку, що факт, який
просить встановити заявник, є
юридичним, оскільки від його
встановлення залежить виникнення
особистих прав заявника. Чинним
законодавством не передбачений інший
порядок його встановлення, він не
пов'язаний з вирішенням спору про право
та встановлення його іншим шляхом
неможливе, у зв'язку з чим суд вважає за
необхідне встановити факт
приналежності диплому НОМЕР_1, виданого
24.06.1978р. Вирошиловградським
машинобудівним інститутом на ім'я
ОСОБА_1 - заявнику ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Що стосується вимоги заявника про
встановлення факту належності йому
військового квитка, то суд зазначає, що
вони є необґрунтованими та задоволенню
не підлягають з огляду на те, що судам
не підвідомчі справи з приводу
встановлення факту належності особі
військового квитка.

З огляду на викладене вимоги
заявника підлягають частковому
задоволенню.

Керуючись ст.ст.3-8, 57, 212-215, 234, 256-259
ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована
особа - Управління пенсійного фонду в
м.Рубіжному Луганської області, про
встановлення факту належності
правовстановлюючого документа -
задовольнити частково.

Встановити факт належності
правовстановлюючого документа -
диплому НОМЕР_1, реєстраційний № 44,
виданого 24.06.1978 року
Ворошиловградським машинобудівним
інститутом на ім'я ОСОБА_1, заявнику -
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

В задоволенні іншої частини вимог
- відмовити за необгрунтованістю.

Рішення суду може бути оскаржено
до апеляційного суду Харківської
області шляхом подання апеляційної
скарги через Рубіжанський міський суд
протягом десяти днів з дня його
проголошення. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної
сили після закінчення строку для
подання апеляційної скарги, якщо
апеляційна скарга не була подана. У
разі подання апеляційної скарги,
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним судом.

Суддя:
Н.В.Нагорна