У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

пр. № 2/759/2706/14

ун. № 759/4218/14-ц

21 серпня 2014 року
м. Київ

Святошинський районний суд м.
Києва у складі головуючого судді
Ключника А.С., за участю секретаря
Борисенко А.М., розглянувши у
відкритому судовому засіданні, в залі
судових засідань клопотання
представника позивача ОСОБА_1 про
забезпечення доказів у цивільній
справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про
поділ спільного майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Святошинського
районного суду м. Києва перебуває
цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про поділ спільного майна
подружжя.

20.08.2014 року представником позивача -
ОСОБА_1 подано до канцелярії суду
клопотання про забезпечення доказів у
справі шляхом витребування в ПАТ
«УкрСиббанк» копії кредитного
договору №0 від 22.02.2007 року
укладений між банком та відповідачем
ОСОБА_3 та договір поруки укладений між
банком та позивачкою.

Відповідно до ч.2 ст.135 ЦПК України заява
про забезпечення доказів
розглядається протягом п'яти днів з дня
її надходження з повідомленням сторін
та інших осіб, які беруть участь у
справі. Присутність цих осіб не є
обов'язковою.

Зазначене клопотання розглянуто судом
у судовому засіданні 21.08.2014 року.

Сторони по справі в засідання суду не
з'явились.

Перевіривши відповідність
згаданого клопотання вимогам ст.ст. 133,
134, 137 ЦПК України, дослідивши матеріали
справи, суд, дійшов висновку про
відсутність підстав для його
задоволення виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст. 133 ЦПК
України особи, які беруть участь у
справі і вважають, що подання потрібних
доказів є неможливим або у них є
складнощі в поданні цих доказів, мають
право заявити клопотання про
забезпечення цих доказів. До
клопотання про забезпечення доказів
додається документ про сплату судового
збору. Способами забезпечення судом
доказів є допит свідків, призначення
експертизи, витребування та (або) огляд
доказів, у тому числі за їх
місцезнаходженням. У необхідних
випадках судом можуть бути застосовані
інші способи забезпечення доказів.

Згідно ч.1 ст. 134 ЦПК України у
заяві про забезпечення доказів повинні
бути зазначені: докази, які необхідно
забезпечити; обставини, що можуть бути
підтверджені цими доказами; обставини,
які свідчать про те, що подання
потрібних доказів може стати
неможливим або ускладненим, а також
справа, для якої потрібні ці докази або
з якою метою потрібно їх забезпечити.

Відповідно до ч.1 ст.137 ЦПК України
у випадках, коли щодо отримання доказів
у сторін та інших осіб, які беруть
участь у справі, є складнощі, суд за їх
клопотанням зобов'язаний витребувати
такі докази. Клопотання про
витребування доказів має бути подано
до або під час попереднього судового
засідання, а якщо попереднє судове
засідання у справі не проводиться, - до
початку розгляду справи по суті із
долученням відомостей про
неможливість отримання таких доказів
особисто стороною або іншою особою, яка
бере участь у справі.

Статті 133 та 137 ЦПК України чітко
зазначають, що заява про забезпечення
(витребування) доказів вноситься у
випадку коли у сторін та інших осіб є
складнощі в поданні доказів або
подання доказів є неможливим.

Представником позивача не надано суду
відомостей, які свідчать про
неможливість отримання такого доказу
ним особисто. У відповіді від 13.06.2014
року ПАТ «УкрСиббанк» про отримання
копій вищезгаданих договорів, банком
позивачу роз'яснено, що для отримання
зазначеної інформації, позивачу
необхідно звернутись до відділення
банку розташованого за адресою: м. Київ,
пр-т. Перемоги, 71/2. Проте, жодних
доказів, звернення до відділення ПАТ
«УкрСиббанк», розташованого за
згаданою адресою позивачем не надано
суду.

Окрім того, представником позивача не
зазначено обставини, що можуть бути
підтверджені цими доказами, у зв'язку з
чим дане клопотання не підлягає
задоволенню.

Згідно абзацу 5 п.4 постанови Пленуму
Верховного Суду України від 24 жовтня 2008
року N 12 «Про судову практику розгляду
цивільних справ в апеляційному
порядку» окремо від рішення суду в
апеляційному порядку можуть бути
оскаржені ухвали суду першої
інстанції, зазначені в статті 293 ЦПК
відповідно до буквального змісту
кожного із пунктів. Зокрема, підлягає
оскарженню ухвала про забезпечення
позову, а не про відмову в забезпеченні;
про відмову поновити пропущений
процесуальний строк, а не про його
поновлення; про визнання мирової угоди,
а не про відмову в її визнанні тощо.
Також можуть бути оскаржені ухвали,
зазначені у частині четвертій статті
135, статтях 211 та 397 ЦПК, та ухвали про
визнання заяви про перегляд заочного
рішення неподаною та повернення її
заявникові. Заперечення на ухвали, що
не підлягають оскарженню окремо від
рішення суду, включаються до
апеляційної скарги на рішення суду.

Керуючись ст.ст. 133, 134, 135, 137, 209, 210,
293 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника
позивача ОСОБА_1 про забезпечення
доказів у цивільній справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного
майна подружжя - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А.
Ключник