Справа № 0540/6654/2012
Провадження № 2/261/23/14
Справа №261/1572/13-ц
Провадження №2/261/828/13
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

м. Донецьк
08 травня
2014 р.

Петровський районний суд м. Донецька в
складі: головуючого - судді Трінька О.В,
при секретарі - Кулік Н.Р, представників
позивачів - ОСОБА_1, позивачів ОСОБА_2,
ОСОБА_3, відповідача - ОСОБА_4,
представника відповідача ОСОБА_5,
третьої особи ОСОБА_6, розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі
суду м. Донецька цивільну справу за
позовом:

ОСОБА_2, до Страхової компанії
«Добробут», ОСОБА_4 про відшкодування
матеріальної и моральної шкоди
внаслідок дорожно -транспорної
пригоди, -

ОСОБА_3 до Страхової компанії
«Добробут», ОСОБА_4, про відшкодування
матеріальної и моральної шкоди
внаслідок дорожно - транспорної
пригоди, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до
Страхової компанії «Добробут», та
ОСОБА_4, про відшкодування завданої в
результаті ДТП шкоди .

ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до
Страхової компанії «Добробут», та
ОСОБА_4, про відшкодування завданої в
результаті ДТП шкоди.

Свої вимоги ОСОБА_2 обґрунтовує тим, що
10 серпня 2012 року о 18 годині 15 хвилин
ОСОБА_4 керуючи автомобілем Сиат 1430
реє. НОМЕР_3 рухаючись по перехресті
вул. Петровська - вул. Пінтера не вибрав
безпечну дистанцію та скоїв
зіткнення з автомобілем Хюндай
реє.НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_6, в
наслідок чого був пошкоджений
автомобіль Хюндай реє.НОМЕР_2 належний
ОСОБА_2 на засаді технічного паспорту
НОМЕР_4. Просить стягнути з
відповідачів солідарно відшкодування
збитків у сумі 46 956 грн.45 коп. А також
просила суд стягнути з відповідачів
солідарно моральну шкоду 20000 грн.
судовий збір 394 грн.72 коп. послуги
адвоката 4000 грн. та кошти експертиза у
розмірі 450 грн.

Свої вимоги ОСОБА_3 обґрунтовує тим, що
10 серпня 2012 року о 18 годині 15 хвилин
ОСОБА_4, керуючи автомобілем Сиат 1430
реє. НОМЕР_3, рухаючись по перехресті
вул. Петровська - вул. Пінтера не вибрав

безпечну дистанцію та скоїв зіткнення
з автомобілем Хюндай реє.НОМЕР_2 під
керуванням ОСОБА_6, в наслідок чого їй
пасажиру автомобіля Хюндай були
спричинені тілесні ушкодженя. Просить
стягнути з відповідачів солідарно
відшкодування збитків у сумі 2108 грн.58
коп, а також просила суд стягнути з
відповідачів з СК «Добробут» і ОСОБА_4
солідарно моральну шкоду 20000 грн.
судовий збір 221 грн.00 коп. послуги
адвоката 4000 грн..

У судовому засіданні позивачка ОСОБА_2
повністю підтримала позовні вимоги,
суду пояснила, що 10 серпня 2012 року о 18
годині 15 хвилин ОСОБА_4 керуючи
автомобілем Сиат 1430 реє. НОМЕР_3
рухаючись по перехресті вул.
Петровська - вул. Пінтера не вибрав
безпечну дистанцію та скоїв зіткнення
з автомобілем Хюндай реє. НОМЕР_2 під
керуванням ОСОБА_6, в наслідок чого був
пошкоджений автомобіль Хюндай
реє.НОМЕР_2 належний ОСОБА_2 на засаді
технічного паспорту НОМЕР_4. Просить
стягнути з відповідачів солідарно
відшкодування збитків у сумі 46 956
грн.45 коп. А також просила суд
стягнути з відповідачів солідарно
моральну шкоду 20000 грн. судовий збір 394
грн.72 коп. послуги адвоката 4000 грн. та
кошти за експертизу у розмірі 450 грн.

У судовому засіданні позивачка ОСОБА_3
повністю підтримала позовні вимоги,
суду пояснила, що 10 серпня 2012 року о 18
годині 15 хвилин ОСОБА_4, керуючи
автомобілем Сиат 1430 реє. НОМЕР_3,
рухаючись по перехресті вул.
Петровська - вул. Пінтера не вибрав
безпечну дистанцію та скоїв зіткнення
з автомобілем Хюндай реє.НОМЕР_2 під
керуванням ОСОБА_6, в наслідок чого їй
пасажиру автомобіля Хюндай були
спричинені тілесні ушкодженя. Просить
стягнути з відповідачів солідарно
відшкодування збитків у сумі 2108 грн.58
коп, а також просила суд стягнути з
відповідачів солідарно моральну шкоду
20000 грн. судовий збір 221 грн.00 коп.
послуги адвоката 4000 грн..

Представник позивачив - ОСОБА_1, в
судовому засіданні підтримав думку
своїх довірителів.

Третя особа - ОСОБА_6 в судовому
засіданні надав пояснення, аналогічні
поясненням позивача ОСОБА_2

Відповідач ОСОБА_4 з позовом погодився
частково, суду пояснив, що 10 серпня 2012
року о 18 годині 15 хвилин він, керуючи
автомобілем Сиат 1430 реє. НОМЕР_3,
рухаючись по перехресті вул.
Петровська - вул. Пінтера скоїв
зіткнення з автомобілем Хюндай
реє.НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_6 При
цьому був пошкоджений автомобіль
ОСОБА_2, а також постраждав пасажир
авто - ОСОБА_7 Позовні вимоги позивачів
про стягнення матеріальної і
моральної шкоди вважає дуже
збільшеними. Від проведення авто
товарознавчої експертизи відмовився.

Представник ОСОБА_4 - ОСОБА_9 дав суду
пояснення, аналогічні поясненням свого
довірителя.

Представник Страхової компанії
«Добробут» у судове засідання не
з'явився, про явку до суду був
повідомлений належним чином.

Суд, заслухавши позивачив ОСОБА_2,
ОСОБА_3, представника позивачив,
відповідача ОСОБА_4, та його
представника, третьої особи - ОСОБА_6,
дослідивши матеріали справи, приходить
до переконання, що позовні вимоги
ОСОБА_2, та ОСОБА_3 підлягають
частковому задоволенню з наступних
підстав.

В судовому засіданні встановлено, що 10
серпня 2012 року о 18 годині 15 хвилин
ОСОБА_4 керуючи автомобілем Сиат 1430
реє. НОМЕР_3 рухаючись по перехресті
вул. Петровська - вул. Пінтера не вибрав
безпечну дистанцію та скоїв
зіткнення з автомобілем Хюндай реє.№?
НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_6, в
наслідок чого був пошкоджений
автомобіль Хюндай реє. № НОМЕР_2,
належний ОСОБА_2 на засаді технічного
паспорту НОМЕР_4, а також в наслідок ДТП
пасажиру. автомобіля Хюндай - ОСОБА_3,
були спричинені тілесні ушкодження.

Згідно зі ст.. 1166 ЦК України, шкода
завдана неправомірними діями
фізичної особи, завдана майну фізичної
особи , відшкодовується в повному
обсязі особою, яка її завдала.

Згідно до ч.2 ст.1187 ЦК України шкода,
завдана джерелом підвищеної небезпеки,
відшкодовується особою, яка на
відповідній правовій підставі володіє
транспортним засобом.

У судовому засіданні вина відповідача
ОСОБА_4 встановлена постановою
Петровського районного суду м.
Донецька від 17 вересня 2012 року, згідно
якої ОСОБА_4 був притягнутий до
адміністративної відповідальності за
ст.124 КпАП України у вигляді штрафу на
користь держави у розмірі 340 грн.

У відповідності до Полісу
обов'язкового страхування цивільної
відповідальності власників наземних
транспортних засобів АВ 3001415
цивільно-правова відповідальність за
шкоду, завдану автомобілю Хюндай
реє.НОМЕР_2, та пасажиру автомобіля
Хюндай реє. НОМЕР_2 , було застраховано
у СК «Добробут».

Розмір шкоди, завданої ОСОБА_2,
підтверджується калькуляцією вартості
відновлювального ремонту автомобіля
Хюндай реє. НОМЕР_2 державний номерний
знак НОМЕР_2, відповідно до якої
вартість відновлювального ремонту
зазначеного автомобіля складає 39 471
грн. 15 коп..

У відповідності до Полісу
обов'язкового страхування цивільної
відповідальності власників наземних
транспортних засобів АВ 3001415, згідно
п.33.1.2. Закону України «Про обов'язкове
страхування відповідальності
власників транспортних засобів»,
страхувальник зобов'язаний виплатити
за шкоду в рамках страхового договору.

На підставі викладеного, згідно зі ст..
29 Закону України «Про обов'язкове
страхування відповідальності
власників транспортних засобів», суд
вважає, що вимоги позивачки ОСОБА_2
щодо відшкодування спричинених
збитків в межах страхового договору 39
471 грн. 15 коп. найшли своє
підтвердження, та з відповідача СК
«Добробут» підлягають стягненню.

На підставі викладеного, згідно зі ст..
24 Закону України «Про обов'язкове
страхування відповідальності
власників транспортних засобів», суд
вважає вимоги позивачки

ОСОБА_3 щодо відшкодування
спричинених ушкоджень здоров'ю в межах
страхового договору 2108 грн.58 коп.,
найшли своє підтвердження, та
підлягають стягненню з відповідача СК
«Добробут» в межах страхового
відшкодування 2108 грн.58 коп..

Вирішуючи питання про відшкодування
позивачам моральної шкоди, суд
виходить з наступного:

У відповідності зі ст. 1167 ЦК моральна
шкода, завдана фізичній або юридичній
особі неправомірними рішеннями, діями
чи бездіяльністю, відшкодовується
особою, яка її завдала, за наявності її
вини.

Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 23 ЦК України,
Постановою Пленуму Верховного Суду
України № 4 від 31.03.1995 р. із змінами,
внесеними згідно з Постановою Пленуму
Верховного Суду України № 5 від 25.05.2001 р.
"Про судову практику по справах про
відшкодування моральної (немайнової)
шкоди", розмір відшкодування моральної
шкоди визначається судом на підставі
позовних вимог, характеру дії особи,
яка завдала шкоду, фізичних та
моральних страждань потерпілого, а
також інших негативних наслідків.

Визначаючи розмір відшкодування
моральної шкоди, суд приймає до уваги
глибу моральних та фізичних страждань
позивача ОСОБА_2 з приводу пошкодження
її майна, позивача ОСОБА_3, з приводу
спричинення їй тілесних ушкоджень,
розмір завданої їм матеріальної шкоди,
наслідки порушення їх звичайного
укладу життя, характер діяння винної
особи, та вважає за необхідне стягнути
з Страхової компанії «Добробут» на
користь ОСОБА_2 моральну шкоду у сумі
2500 грн., на користь ОСОБА_3 моральну
шкоду у сумі 2500 грн., з ОСОБА_4 на
користь ОСОБА_2 моральну шкоду у сумі 5000
грн., на користь ОСОБА_3 моральну шкоду
у сумі 1500 грн.

Задовольнити вимоги позивачив ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення з відповідачів по
20 000 грн. в порядку відшкодування
моральної шкоди, суд не находить
можливим, оскільки така сума не
відповідає глибині моральних та
фізичних страждань позивачів та
характеру діяння винної особи.

Згідно ст..88 ЦПК України ,стороні, на
користь якої ухвалено рішення, суд
стягує з другої сторони понесені нею і
документально підтверджені судові
витрати: судові збори, кошти на
адвоката, кошти на експертизу.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст 1166, 1167, 1187, 1193, 1195 ЦК України, Закону
України «Про обов'язкове страхування
відповідальності власників
транспортних засобів», Постановою
Пленуму Верховного Суду України № 4 від
31.03.1995 р. із змінами, внесеними згідно з
Постановою Пленуму Верховного Суду
України № 5 від 25.05.2001 р. "Про судову
практику по справах про відшкодування
моральної (немайнової) шкоди", ст.ст.
212-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_2, ОСОБА_3 до

Страхової компанії «Добробут», ОСОБА_4
про відшкодування шкоди, заподіяної
внаслідок дорожньо-транспортної
пригоди - задовольнити частково.

Стягнути з Страхової компанії
«Добробут» на користь ОСОБА_2
матеріальну шкоду у розмірі 39 471 грн.15
коп, моральну шкоду у розмірі 2500 грн, а
всього: 41971грн. 15 коп.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2
моральну шкоду 5000 грн., судові витрати:
судовий збір 394 грн.72 коп., витрати на
експертизу 450 грн., послуги на адвоката
4000 грн., а всього 9 844 грн.72 коп.

Стягнути з Страхової компанії
«Добробут» на користь ОСОБА_3
матеріальну шкоду у розмірі 2108 грн. 58
коп. моральну шкоду 2500 грн..

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3
моральну шкоду 1500 грн., судові витрати:
судовий збір 221 грн.00 коп., послуги на
адвоката 4000 грн, а всього 5721 грн..

Апеляційна скарга на рішення суду
може бути подана до Апеляційного суду
Донецької області, через суд першої
інстанції протягом 10 днів з дня його
проголошення.

Суддя :
О.В. Трінька