Провадження № 22ц/790/6428/14
Головуючий 1-ї інст. -
Суддя доповідач
Категорія: відшкодування шкоди
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2014 року судова колегія
судової палати з цивільних справ
апеляційного суду Харківської області
в складі:

Головуючого -
Бровченко І.О.,

суддів - Тичкової
О.Ю., Піддубного Р.М.,

при секретарі -
Афоніні К.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Харкові апеляційну
скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2 на ухвалу
Київського районного суду м. Харкова
від 28 липня 2014 року по цивільній справі
за позовом ОСОБА_1 в інтересах
неповнолітніх ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_2
до ПАТ «Харківська Муніципальна
страхова компанія», ОСОБА_5 про
відшкодування матеріальної та
моральної шкоди, завданої внаслідок
зіткнення транспортних засобів, -

В С Т А Н О В И Л А :

У червні 2014 року позивачі звернулись до
суду з позовом про стягнення з ПАТ
«Харківська Муніципальна страхова
компанія» на користь ОСОБА_1 суму
матеріальних збитків у розмірі 19463 грн.
52 коп.; стягнути з ОСОБА_5 на користь
ОСОБА_1 суму матеріальних збитків у
розмірі 758 грн. 28 коп. та 1000 грн.
відшкодування за моральну шкоду
завданої неправомірними діями;
стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_2
суму матеріальних збитків у розмірі 9925
грн. 49 коп. та 1000 грн. відшкодування за
моральну шкоду завданої
неправомірними діями; вирішити питання
про стягнення судових витрат.

Ухвалою Київського районного суду м.
Харкова від 28 липня 2014 року позовну
заяву ОСОБА_1 в інтересах неповнолітніх
ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_2 до ПАТ
«Харківська Муніципальна страхова
компанія», ОСОБА_5 про відшкодування
матеріальної та моральної шкоди,
завданої внаслідок зіткнення
транспортних засобів залишено без
розгляду.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1, ОСОБА_2
просять скасувати ухвалу Київського
районного суду м. Харкова від 28 липня 2014
року та повернути справу для
продовження розгляду до суду першої
інстанції. Обґрунтовуючи скаргу
посилаються на порушення судом першої
інстанції норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача,
дослідивши матеріали справи та
обговоривши доводи апеляційної скарги,
судова колегія вважає, що апеляційна
скарга підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 312 ЦПК України,
апеляційний суд скасовує ухвалу суду
першої інстанції і постановляє ухвалу
з цього питання і передає питання на
новий розгляд до суду першої інстанції,
якщо останній порушив порядок,
встановлений для його вирішення.

Залишаючи позов без розгляду з підстав,
передбачених п. 3 ч.1 ст. 207 ЦПК України,
суд першої інстанції керувався тим, що
у судові засідання призначені 10 липня
2007 року та 18 липня 2014 року позивачі
двічі не з'являлись, сповіщались про
час та місто судового засідання в
установленому порядку, про причини
неявки в судове засідання не
повідомили, клопотань щодо
відкладення розгляду справи не
заявляли. Заява про розгляд справи у їх
відсутність від позивачів не
надходила, що свідчить про втрату
інтересу до заявлених вимог.

З таким висновком суду погодитись не
можна, оскільки він зроблений з
порушенням норм процесуального права.

Відповідно до ст. 158 ЦПК України розгляд
судом цивільної справи відбувається в
судовому засіданні з обов'язковим
повідомленням осіб, які беруть участь у
справі.

У разі повторної неявки в судове
засідання позивача, повідомленого
належним чином, якщо від нього не
надійшла заява про розгляд справи за
його відсутності, суд залишає позовну
заяву без розгляду ( ч. 3 ст. 169 ЦПК
України).

Такі ж наслідки неявки позивача в
судове засідання передбачені й пунктом
3 ч.1 ст. 207 ЦПК України.

Повторною є друга поспіль неявка
позивача, якщо він обидва рази був
належним чином повідомлений про час та
місце розгляду справи.

Матеріали справи взагалі не містять
доказів, що ОСОБА_2 повідомлявся про час
та дату розгляду справи призначеної на
10 липня 2014 року, 18 липня 2014 року та 28
липня 2014 року.

Аналогічним чином, матеріали справи не
містять належних та допустимих доказів
в розумінні вимог ст. 74 ЦПК України
підтверджуючих належне повідомлення
ОСОБА_1 про час та дату розгляду справи
призначеної на 10 липня 2014 року, 18 липня
2014 року та 28 липня 2014 року.

Крім того, судом першої інстанції не
прийнято до уваги, що разом з позовною
заявою позивачами була подана заява
про повідомлення позивачів про час та
дату розгляду справи за допомогою
SMS-повідомлень.

Згідно ч. ч. 1, 6 ст. 74 ЦПК України, судові
виклики здійснюються судовими
повістками про виклик. Особи, які
беруть участь у справі, а також свідки,
експерти, спеціалісти і перекладачі
можуть бути повідомлені або викликані
в суд телефонограмою, факсом чи за
допомогою інших засобів зв'язку, які
забезпечують фіксацію повідомлення
або виклику.

Відповідно до п. 6 Тимчасового
регламенту обміну електронними
документами між судом та учасниками
судового процесу, затвердженого
наказом Державної судової
адміністрації України від 7 вересня 2012
року № 105, облік електронних відправок
здійснюється у відповідних реєстрах
електронної відправки. Після отримання
електронного підтвердження доставки
електронного листа в поштову скриньку
Користувача відповідальний працівник
суду роздруковує таке повідомлення та
долучає його до матеріалів справи.
Отримання електронного підтвердження
доставки електронного листа в поштову
скриньку Користувача є тестовим
підтвердженням факту належного
повідомлення Користувача судом.

З матеріалів справи вбачається, що
судові повістки на адресу позивача
направлені не були.

За таких обставин судова колегія
приходить до висновку про відсутність
у суду першої інстанції підстав згідно
п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України залишати
позовну заяву без розгляду. Відповідно,
апеляційна скарга підлягає
задоволенню, ухвала суду - скасуванню
та передачі справи на новий розгляд до
суду першої інстанції, оскільки
порушено порядок, встановлений для
його вирішення.

Керуючись ст. ст. 303, 304, п.3 ч. 1 ст. 312, 313,
314, 315, 317, 319 ЦПК України, судова колегія,
-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2
задовольнити.

Ухвалу Київського районного суду м.
Харкова від 28 липня 2014 року скасувати,
питання передати на новий розгляд до
суду першої інстанції.

Ухвала апеляційного суд набирає
законної сили негайно і оскарженню в
касаційному порядку не підлягає як
така, що не перешкоджає подальшому
провадженню у справі.

Головуючий:

Судді -