overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про відкриття провадження

23 травня 2014 року суддя
Антрацитівського міськрайонного суду Луганської області Філіпенко
Л.П.,

розглянувши матеріали заяви ТОВ
«Луганське енергетичне об,єднання» в особі Антрацитівського РЕМ про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И В :

ТОВ «Луганське енергетичне об,єднання» в особі Антрацитівського РЕМ звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу з ОСОБА_1

Зазначена заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у прийнятті заяви не вбачається.

Відповідно до ч.7 ст.100 ЦПК України питання про відкриття наказного провадження суддя вирішує не пізніше наступного дня після отримання судом у порядку, передбаченому ч.6 ст. 100 ЦПК
України інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання ( перебування) фізичної особи - боржника.

Інформація про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання ( перебування) фізичної особи - боржника ОСОБА_1 надійшла 22 травня 2014 року.

За таких обставин, вважаю за можливе відкрити наказне провадження.

Керуючись ст.ст. 3, 15, 98, 100, 122, 210 ЦПК
України, ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», п.п 21.1.6 п 21.1 ст. 21 Податкового кодексу, ч.1 ст. 21, ч. 2 ст. 11
Закону України «Про інформацію», суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою ТОВ «Луганське енергетичне об,єднання» в особі Антрацитівського
РЕМ про видачу судового наказу з
ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Антрацитівського

міськрайонного суду
Л. П. Філіпенко
Справа №430/673/14-ц
№2/430/445/14
УХВАЛА

про відновлення провадження у цивільній справі

"22" травня 2014 р. смт.Станиця Луганська
Луганської області

Суддя Станично-Луганський районний суд
Луганської області Карташева Т.А., розглянувши цивільну справу за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4
(правонаступник ОСОБА_5), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, приватний нотаріус
Станично-Луганського районного нотаріального округу ОСОБА_6, про визнання недійсними правочинів,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні
Станично-Луганського районного суду
Луганської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, ОСОБА_4 (правонаступник ОСОБА_5), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, приватний нотаріус Станично-Луганського районного нотаріального округу ОСОБА_6, про визнання недійсними правочинів.

19.05.2014 року ухвалою суду було зупинено провадження у справі до розгляду Вищим
Спеціалізованим Судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ цивільної справи за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа приватний нотаріус Станично-Луганського районного нотаріального округу ОСОБА_6 про визнання недійсними правочинів.

21.05.2014 року до Станично-Луганського районного суду Луганської області з
Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - приватний нотаріус
Станично-Луганського районного нотаріального округу ОСОБА_6 про визнання недійсними правочинів.

Відповідно до ч.1 ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки відсутні обставини, що викликали зупинення провадження у справі, суд вважає за можливе відновити провадження у цій справі та призначити її до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 203, 204 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
ОСОБА_4 (правонаступник ОСОБА_5), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, приватний нотаріус Станично-Луганського районного нотаріального округу ОСОБА_6, про визнання недійсними правочинів.

Призначити зазначену цивільну справу до судового розгляду на 3 червня 2014 року о 12.00 годин.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.А. Карташева
Справа № 430/1160/14-ц
№2/430/587/14
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

"23" травня 2014 р. смт.Станиця Луганська
Луганської області

Станично-Луганський районний суд
Луганської області у складі:

головуючого-судді Карташевої Т.А.,

при секретарі Бабарикіній А.О.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні у залі суду
Станично-Луганського району
Луганської області цивільну справу за позовом Комунального підприємства
«Луганський обласний Фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі» до ОСОБА_1 про розірвання кредитного договору, стягнення заборгованості по кредиту, відсоткам за користування кредитом, відсоткам за оформлення та обслуговування кредиту та пені за прострочку його виплати,-

ВСТАНОВИВ:

КП «Луганський обласний Фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про розірвання кредитного договору, стягнення заборгованості по кредиту, відсоткам за користування кредитом, відсоткам за оформлення та обслуговування кредиту та пені за прострочку його виплати.

Ухвалою суду від 13.05.2014 р. було відкрито провадження у справі і призначене попереднє судове засідання.

В ході попереднього судового засідання було з*ясовано, що спір не врегульовано у порядку, визначеному ч. 3 ст. 130 ЦПК
України, а також було виконано вимоги ч. 6 ст. 130 ЦПК України.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити до судового розгляду цивільну справу за позовом
Комунального підприємства «Луганський обласний Фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі» до ОСОБА_1 про розірвання кредитного договору, стягнення заборгованості по кредиту, відсоткам за користування кредитом, відсоткам за оформлення та обслуговування кредиту та пені за прострочку його виплати на 30 травня 2014 року о 13.45 год. у залі судових засідань Станично-Луганського районного суду Луганської області.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.А. Карташева
Справа № 570/2240/14-ц
Номер провадження 2/570/1031/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 травня 2014 року

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області Красовський
О.О. перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом
ОСОБА_1 до Обарівської сільської ради
Рівненського району про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Рівненському районному суду.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

В процесі підготовки справи до судового розгляду, для повного та всебічного вивчення обставин справи, вважаю за необхідне оглянути спадкову справу спадкодавця.

Керуючись ст. 122, 137 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Обарівської сільської ради Рівненського району про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити справу до судового засідання в приміщенні Рівненського районного суду на 23 травня 2014 року о 09:00 год.

Витребувати з Рівненської районної державної нотаріальної контори спадкову справу щодо майна
ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1, та відомості про наявність/відсутність заповітів після смерті зазначеної особи.

В судове засідання викликати сторони.

Позивачеві представити суду оригінали документів, копії яких були подані до суду.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвалу направити до Рівненської районної державної нотаріальної контори для виконання, роз'яснивши обов'язок повідомити суд протягом п'яти днів з дня отримання ухвали із зазначенням причин про неможливість надати даний доказ у встановлений законом строк.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Красовський О.О.
Справа № 640/6712/14-ц н/п 2-н/640/1137/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" травня 2014 р. м. Харків

Суддя Київського районного суду м.
Харкова Губська Я.В., розглянувши заяву
КП «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2, -

Встановив:

25.04.2014 року КП «Харківські теплові мережі» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1,
ОСОБА_2

Заява про видачу судового наказу оформлена в порядку, встановленому ЦПК
України.

Згідно відповіді відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС
України в Харківській області боржники зареєстровані в Київському районі м.
Харкова.

Керуючись ст.ст. 82,100 ч.7, 102 ЦПК України, -

Ухвалив:

Відкрити наказне провадження за заявою КП «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1,
ОСОБА_2

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 419/639/14-ц
Провадження № 2/419/199/2014
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2014 року
Новоайдарський районний суд
Луганської області

у складі: головуючого судді -
Добривечіра Л. Д.,

при секретарі - Московченко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Новоайдар цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В судовому засіданні встановлено, що з 17 червня 2006 року сторони перебувають у шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (л.с.6). Від шлюбу мають сина
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Спільне життя подружжя не склалося з причин непорозуміння між подружжям. Шлюбні відносини припинені, спільне господарство не ведеться. Суперечок відповідно спільного майна не мають. На примирення сторони не згодні.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, надавши до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилася, надавши до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги визнає, не заперечує проти їх задоволення.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги обгрунтовані та підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 112 Сімейного Кодексу
України, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечать інтересам сторін та дитини, що мають істотне значення, шлюбні відносини між сторонами припинені, на примирення позивач не згодний.

Висновки суду підтверджуються письмовими доказами, дослідженими у судовому засіданні.

Відповідно до ст. ст. 110, 111, 112 Сімейного кодексу України, керуючись ст. ст. 10, 11, 57, 58, 59, 60, 179, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб, зареєстрований між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 17.06.2006 року Відділом реєстрації актів цивільного стану
Новоайдарського районного управління юстиції Луганської області, актовий запис № 18 - розірвати.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий:
Л. Д.
Добривечір
Справа № 234/6789/14-ц
Провадження № 2/234/3185/14 12 вересня 2014 року
Краматорський міський суд у складі: головуючого судді Бакуменко при секретарі - Кісточка І.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Краматорську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження власністю, житловим будинком шляхом виселення ,-
До Краматорського міського суду звернувся ОСОБА_1 з позовом про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження власністю шляхом виселення , обґрунтувавши свої вимоги тим, що згідно з договором дарування від 26 грудня 2013 року йому на праві власності належить будинок АДРЕСА_1.
До сьогоднішнього часу в будинку мешкають колишні власники - відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3, котрі не бажають покидати будинок та заважають йому здійснювати своє право
В судове засідання позивач не з?явився, представник позивача надав заяву про розгляд справи за його відсутності, наполягала на задоволені
Відповідачі в судове засідання не зґявились, однак про час та місце розгляду справи повідомлялись у встановленому законом порядку.
Суд, проаналізувавши зібрані в справі докази, вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню.
Згідно ст. 109 ЖК України виселення з займаного жилого приміщення допускається з підстав, установлених законом. Виселення проводиться добровільно або в судовому порядку.
Згідно ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.
Судом установлено, що відповідно до договору дарування від 26 грудня 2013 року ОСОБА_2 та ОСОБА_3 подарували
ОСОБА_1 житловий будинок за адресою
Згідно до довідки про склад сім'ї в будинку АДРЕСА_1 мешкають та зареєстровані ОСОБА_2 та ОСОБА_3
На підставі викладено та враховуючи, що відповідачі займають будинок без достатніх правових підстав, суд приходить до висновку про необхідність виселення відповідачів з житлового приміщення за адресою АДРЕСА_1.
Керуючись ст.ст. 3, 10, 14, 60, 213 ЦПК України, ст. 391 ЦК України, ЖК України, суд,-
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження власністю, житловим будинком шляхом виселення -
Усунути ОСОБА_1 перешкоди в користуванні будинку АДРЕСА_1, шляхом виселення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 з будинку
АДРЕСА_1, та визнання їх такими що втратили право користування житловим
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення ухвалено й надруковано в нарадчій кімнаті в єдиному екземплярі.

Суддя /підпис/

З оригіналом згідно.

Рішення не набрало законної сили

Суддя А. В. Бакуменко

Секретар І.В.Кісточка
Справа № 535/1196/13-ц
Провадження № 2-п/535/1/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2014 року Суддя
Котелевського районного суду
Полтавської області Островський Р.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення
Котелевського районного суду
Полтавської області від 10 січня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини та стягнення аліментів на утримання дружини, з якою проживає дитина,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення
Котелевського районного суду
Полтавської області від 10 січня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини та стягнення аліментів на утримання дружини, з якою проживає дитина.

Дана заява подана з додержанням вимог статті 229 ЦПК України.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, за необхідне прийняти належно оформлену заяву про перегляд заочного рішення до розгляду.

Керуючись ст. ст. 229, 230 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення
Котелевського районного суду
Полтавської області від 10 січня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини та стягнення аліментів на утримання дружини, з якою проживає дитина.

Призначити розгляд заяви у відкритому судовому засіданні о 09 годині 00 хвилин 18 лютого 2014 року.

Направити позивачу - ОСОБА_2 копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 18.02.2014 року письмові заперечення проти заяви про перегляд заочного рішення.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Котелевського районного суду

Полтавської області
Р.В. Островський
Справа № 535/109/14-ц
Провадження № 2/535/54/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2014 року смт. Котельва

Суддя Котелевського районного суду
Полтавської області Островський Р.В., розглянувши матеріали позовної заяви
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач Публічне акціонерне товариство Комерційний банк
«ПРИВАТБАНК» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором б/н від 23 липня 2007 року в розмірі 17182 гривень 23 копійок та судовий збір в розмірі 243,60 гривень.

Ухвалою судді Котелевського районного суду Полтавської області від 07 лютого 2014 року позовна заява була залишена без руху, з наданням строку для виправлення недоліків.

Представник позивача Кашаєва О.Г. виконала вказівки судді по виправленню недоліків.

Даний позов підсудний Котелевському районному суду Полтавської області, підстав для відмови в прийнятті позовної заяви не вбачається.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, за необхідне відкрити провадження у справі та призначити справу до попереднього судового засідання з метою забезпечення правильного та швидкого вирішення справи.

З врахуванням наведеного, керуючись ст.11,122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити попереднє судове засідання на 28 лютого 2014 року о 10 год. 30 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 28 лютого 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Визнати явку сторін обов"язковою.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає

Суддя

Котелевського районного суду

Полтавської області
Р.В.
Островський
Справа № 2-1236/12
Провадження № 6/427/155/14
УХВАЛА

23.05.2014 року. Суддя Свердловського міського суду Луганської області
Алейников В.І., розглянувши заяву
ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Свердловського міського суду надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення

Заява не відповідає вимогам ч.6 ст.229 ЦПК
України, де вказано, що до заяви про перегляд заочного рішення додається документ про сплату судового збору.
Ставка судового збіру справляється із заяви про перегляд заочного рішення 0,1 розміру мінімальної заробітної плати - 121,80 грн.

Згідно ч.7 ст. 229 ЦПК України, до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються правила статті 121 цього
Кодексу.

На підстави вищевикладеного суддя вважає заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення залишити без руху.

Усунути необхідно слідуючи недоліки: до заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення надати документ про сплату відповідної суми судового збору згідно
Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 року.

Керуючись ст. ст. 119-121 ЦПК України, суддя ,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення і надати заявнику можливість у п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали суду усунути вищезазначені недоліки при підготовці заяви.

Роз'яснити заявнику, що після усунення зазначених недоліків у відповідності зі ст. 121 ЦПК України заява буде вважатися поданою у день первісного її подання до суду, у противному випадку буде вважатися неподаною і повернута заявнику.

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя:__________ В.І. Алейников
Справа № 430/1158/14-ц
УХВАЛА

"23" травня 2014 р. смт.Станиця Луганська Луганської області

Станично-Луганській районний суд
Луганської області в складі:

головуючої
Дьоміної О.П.

при секретарі
Ємцевої К.І.

розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом КП «Луганський обласний Фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі» до ОСОБА_1 про розірвання договору, стягнення заборгованості по кредиту, відсоткам за користування кредитом, відсоткам за оформлення та обслуговування кредиту та пені за прострочку його виплати,-

В С Т
А Н О В И В :

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) уточнені позовні вимоги позивача та заперечення проти позову відповідача;

2) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визнаються стороною і які підлягають доказуванню;

4) з'ясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин і вони подані у встановлений судом строк;

5) за клопотанням позивача і відповідача витребувані докази.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом КП
«Луганський обласний Фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі» до ОСОБА_1 про розірвання договору, стягнення заборгованості по кредиту, відсоткам за користування кредитом, відсоткам за оформлення та обслуговування кредиту та пені за прострочку його виплати - призначити до розгляду у судовому засіданні на 27.06.2014 року на 12 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча: