Справа № 635/7137/14-ц
Провадження №2/635/2655/2014
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 вересня 2014 року Харківський районний
суд Харківської області у складі:
Головуючого судді
секретар судових засідань - Журавльова
розглянув у відкритому судовому
засіданні в залі суду в с. Покотилівка
Харківського району Харківської
області у порядку заочного розгляду
цивільну справу за позовом Публічного
акціонерного товариства Комерційний
банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості, -
Позивач звернувся до суду із
зазначеним позовом, яким просить
стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ
«ПриватБанк» заборгованість у розмірі
б/н від 11.02.2011 року а також судові
В обґрунтування позовних вимог позивач
посилався на те, що відповідно до
укладеного договору № б/н від 11.02.2011
року ОСОБА_2, 11.02.2011 року отримала кредит
у розмірі 6000,00 гривень у вигляді
встановленого кредитного ліміту на
платіжну картку зі сплатою відсотків
за користування кредитом у розмірі 30%
на рік на суму залишку заборгованості
за кредитом, позивач свої обов'язки по
кредитному договору виконав у повному
обсязі, однак відповідач порушив умови
кредитного договору у зв'язку з чим
утворилась заборгованість за кредитом
і позивач вимушений звернутись до суду
з вищевказаним позовом.
Представник позивача Клименко Наталія
Станіславівна, яка діє на підставі
довіреності № 5396-О у судове засідання
не з'явилась, надала суду заяву про
розгляд справи за її відсутності, в
якій позовні вимоги підтримує у
повному обсязі та в разі неявки
відповідача у судове засідання просить
ухвалити рішення у заочному порядку.
Відповідач у судове засідання не
з'явився по невідомим суду причинам,
про день та час слухання справи
повідомлявся своєчасно і належним
чином відповідно до вимог ч. 9 ст. 74 ЦПК
України, заяв про відкладення розгляду
справи або про розгляд справи за її
відсутності не надавала.
Враховуючи, що розгляд справи
відбувався у відсутність сторін,
відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України,
фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснювалось.
Відповідно до ст. 224 ЦПК України суд за
згодою позивача вважає можливим
ухвалити заочне рішення.
Суд, дослідивши матеріали справи,
встановив наступні фактичні обставини:
Відповідно до укладеного договору №
б/н від 11.02.2011 року ОСОБА_2, 11.02.2011 року
отримала кредит у розмірі 6000,00 гривень
у вигляді встановленого кредитного
ліміту на платіжну картку зі сплатою
відсотків за користування кредитом у
розмірі 30% на рік на суму залишку
заборгованості за кредитом.
Щодо зміни кредитного ліміту Банк
керувався п. 2.1.1.2.3, п.2.1.1.2.4 Умов та
Правил надання банківських послуг, де
зазначено, що клієнт дає свою згоду, що
кредитний ліміт встановлюється за
рішенням банку, і клієнт дає право
Банку в будь-який момент змінити
(зменшити або збільшити) кредитний
ліміт.

Підписання даного Договору є прямою і
безумовною згодою Позичальника щодо
прийняття будь-якого розміру
Кредитного ліміту, встановленого
Банком, відповідно до п. 2.1.1.2.4 Умов та
Правил надання банківських послуг.

Відповідач підтвердив свою згоду на те,
що підписана заява разом з Умовами
надання банківських послуг, правилами
користування платіжною карткою
складає між ним та Банком Договір,
підтверджується підписом у заяві.

При укладанні Договору сторони
керувались ч.1 ст. 634 ЦК України, Згідно
цієї статті ЦК договором приєднання є
договір, умови якого встановлені
однією із сторін у формулярах або інших
стандартних формах, який може бути
укладений лише шляхом приєднання
другої сторони до запропонованого
договору в цілому. Друга сторона не
може запропонувати свої умови
договору.

Банк нараховує відсотки за
користування кредитом в розмірі,
встановленому «Тарифами Банку», які
викладені на банківському сайті, з
розрахунку 360 календарних днів на рік,
що підтверджується п.2.1.1.12.6 «Правил
користування платіжною карткою».

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за
кредитним договором кредитодавець
зобов'язується надати грошові кошти
позичальнику в розмірі та на умовах,
встановлених договором, а позичальник
зобов'язується повернути кредит та
сплатити відсотки.

ПАТ КБ «ПриватБанк» свої зобов'язання
за Договором та угодою виконав у
повному обсязі, а саме надав
відповідачу кредит у розмірі,
встановленому Договором.

Відповідно до п. 2.1.1.5.5 Умов надання
банківських послуг, - позичальник
зобов'язується погашати
заборгованість за Кредитом, відсотками
за його використання, за перевитрати
платіжного ліміту, а також оплачувати
комісії на умовах, передбачених цим
Договором.

Згідно статей 526,527,530 Цивільного
кодексу України зобов'язання повинні
виконуватись належним чином і в
установлений строк відповідно до умов
договору та вимог закону.

Згідно п. 2.1.1.5.6 Умов надання
банківських послуг, - У разі
невиконання зобов'язань за Договором,
на вимогу Банку виконати зобов'язання з
повернення Кредиту (у тому числі
простроченого кредиту та Овердрафту),
оплати Винагороди Банку.

Власник картки зобов'язаний слідкувати
за витратами коштів в межах платіжного
ліміту з метою запобігання виникнення
Овердрафту, згідно п.1.1.2.7 Умов та правил
надання банківських послуг.

Відповідно до п.2.1.1.7.6 Умов та правил
надання банківських послуг - при
порушенні позичальником строків
платежів по якомусь з грошових
зобов'язань, передбачених цим
договором більш ніж на 30 днів,
позичальник зобов'язаний сплатити
Банку штраф в розмірі 500грн. + 5% від суми
позову.

Відповідач не надав своєчасно Банку
грошові кошти для погашення
заборгованості за кредитом,
відсотками, а також іншими витратами
відповідно до умов Договору, що має
відображення у розрахунку
заборгованості за договором. Таким
чином, у порушення умов кредитного
договору а також ст. ст. 509,526,1054 ЦК
України, Відповідач зобов'язання за
вказаним договором не виконав.

Згідно ст. 629 ЦК України договір є
обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 610 ЦК України,
порушенням зобов'язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання), тобто ухиляючись
від сплати заборгованості за кредитом,
відповідач порушує зобов'язання за
даним договором.

Статтею 525 ЦК України передбачена
недопустимість односторонньої відмови
від зобов'язання.

Згідно ч.2 ст. 615 ЦК України,
одностороння відмова від зобов'язання
не звільняє винну сторону від
відповідальності за порушення
зобов'язання.

Відповідно до п. 2.1.1.12.9 «Правил
користування платіжною карткою»,
Боржник доручає списувати з будь-якого
рахунку відкритого в Банку в часності з
Картрахунку грошові кошти для
здійснення платежу з ціллю повного або
часткового погашення боргових
зобов'язань.

Відповідно до п.1.1.2.4 «Умов та правил
надання банківських послуг» за
незгодою зі зміною Правил та/або
«Тарифів Банку», які викладенні на
банківському сайті позичальник
зобов'язується надати Банку письмову
заяву про розірвання цього договору та
погасити виниклу перед Банком
заборгованість.

На підставі п.1.1.3.2.3 «Умов та правил
надання банківських послуг», Банк має
право на зміну тарифів, які викладені
на банківському сайті а також інших
умов обслуговування розрахунків.

Відповідно до частини другої статті 1054
та частини другої статті 1050 Цивільного
кодексу України наслідками порушення
Боржником зобов'язання щодо повернення
чергової частини суми кредиту є право
Заявника достроково вимагати
повернення всієї суми кредиту.

Згідно п.2.1.1.3.5 «Умов та правил надання
банківських послуг» клієнт доручає
Баку здійснювати списання грошових
коштів з рахунків Клієнта, відкритих в
валюті кредитного ліміту, в межах суми,
підлягаючих сплаті Банку за даним
договором, при настанні строків
платежів, а також списання грошових
коштів з картрахунку у разі настання
строків платежів за іншими договорами
Клієнта в межах, встановлених цими
договорами, в межах платіжного ліміту
картрахунку.

Відповідно до п. 2.1.1.12.11 «Правил
користування платіжною карткою» банк
має право вимагати дострокового
виконання боргових зобов'язань в
цілому або у встановлених банком долі в
разі невиконання боржником своїх
боргових та інших обов'язків за цим
договором.

Згідно п.1.1.3.2.2 «Умов та правил надання
банківських послуг» у разі порушення
власником або довіреною особою вимог
діючого законодавства України та/або
умов даного договору та/або у разі
виникнення Овердрафту Банк має право
призупинити здійснення розрахунків по
карті та/або визнати картку недійсною
до моменту усунення порушень, а також
вимагати дострокового виконання
боргових обов'язків в цілому або у
встановленою Банком часткою у разі
невиконання власником або довіреною
особою власника своїх боргових
обов'язків та інших обов'язків за цим
договором.

У зв'язку з зазначеними порушеннями
зобов'язань за кредитним договором
Відповідач станом на 30.05.2014 року має
заборгованість - 15323,70 гривень (згідно
розрахунку заборгованості за
кредитним договором № б/н від 11.02.2011
року, укладеного між «ПриватБанком» та
клієнтом - ОСОБА_2, яка складається з
наступного:

- 5837,25 гривень - заборгованість за
кредитом;

- 6254,79 гривень - заборгованість по
процентам за користування кредитом;

- 2025,77 гривень - заборгованість з
пені та комісії за користування
кредитом;

А також штрафи відповідно до пункту
2.1.1.7.6 Умов та правил надання
банківських послуг:

- 500,00 гривень - штраф (фіксована
частина).

- 705,89 гривень - штраф (процентна
складова).

На даний час відповідач продовжує
ухилятись від виконання зобов'язання і
заборгованість за договором не
погашає, що є порушенням законних прав
ПАТ КБ «ПриватБанк».

Відповідно до ч.1 ст. 598 ЦК України,
зобов'язання припиняються частково або
у повному обсязі на підставах,
встановлених цим договором або
законом.

Пунктом 1.1.7.12 Умов та правил надання
банківських послуг передбачено, що
договір діє на протязі 12 місяців з
моменту підписання. Якщо на протязі
цього строку жодна із сторін не
проінформує іншу сторону про
припинення дії договору, він
автоматично лонгується на той самий
строк.

В ст. 599 ЦК України зазначено, що
зобов'язання припиняються виконанням,
проведеним належним чином.

Не виконуючи належним чином
зобов'язання за вказаним договором
Відповідач порушив зазначені вище
норми законодавства та умови
кредитного договору.

Суду не надано належних та допустимих
доказів, які свідчать про наявність у
відповідача підстав для звільнення від
відповідальності за порушення
зобов'язання, відповідно до ст. 617 ЦК
України.

Відповідно до п.1 статті 628 Цивільного
кодексу України зміст договору
становлять умови (пункти), визначені на
розсуд сторін і погоджені ними, та
умови, які є обов'язковими відповідно
до актів цивільного законодавства.

Згідно зі ст. 611 ЦК України, у разі
порушення зобов'язання, настають
правові наслідки, встановлені
договором або законом.

На час розгляду справи судом
відповідачем не надано даних, що
свідчать про погашення заборгованості
та про причини несвоєчасного погашення
заборгованості за кредитним договором
у добровільному порядку.

Згідно платіжного доручення № BOTM6B0LWV
від 26 червня 2014 року позивачем при
пред'явленні позову до суду були
понесені витрати по сплаті судового
збору у сумі 243,60 гривень.

Питання про розподіл судових витрат
суд вирішує відповідно до вимог ст. 88
ЦПК України, а саме з відповідача на
користь позивача стягуються витрати по
оплаті судового збору.

Суд, дослідивши надані сторонами
докази у їх сукупності, вважає позовну
заяву такою, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись
ст.ст. 11,509,526,610,611,617,1054 ЦК України, ст.ст.
11,79,88,197,209,212-215,224-226 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного
товариства Комерційний банк
«ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості - задовольнити
повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1) на
користь Публічного акціонерного
товариства Комерційний банк
«ПриватБанк» (49094, м. Дніпропетровськ,
вул. Набережна Перемоги, б. 50, , рах. № 3111, МФО № 305299)
заборгованість за кредитним договором
№ б/н від 11.02.2011 року у розмірі 15323,70
(п'ятнадцять тисяч триста двадцять три
гривні сімдесят копійок).

Стягнути з ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1) на
користь Публічного акціонерного
товариства Комерційний банк
«ПриватБанк» ( 49094, м. Дніпропетровськ,
вул. Набережна Перемоги, б. 50, , рах. № 0001, МФО № 305299) судовий
збір у сумі 243,60 (двісті сорок три)
гривні 60 (шістдесят) копійок.

Відповідачем, який не приймав участі у
розгляді справи, протягом десяти днів з
дня отримання копії заочного рішення
може бути подана письмова заява про
перегляд заочного рішення, відповідно
до вимог ст. 229 ЦПК України.

Заочне рішення може бути оскаржене
іншими особами, які брали участь у
розгляді справи до апеляційного суду
Харківської області протягом десяти
днів з дня проголошення рішення шляхом
подання апеляційної скарги. Іншими
особами, які брали участь у справі, але
не були присутніми у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення може бути подана
апеляційна скарга протягом 10 днів з дня
отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після
закінчення строку на подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо воно
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Суддя
Д.М. Савченко