Справа № 640/2018/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" лютого 2014 р. Київський районний суд
міста Харкова в складі:

головуючого судді
Ніколаєнко І.В.,

при секретарі
Газіній О.С.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Харкові
подання старшого державного виконавця
відділу примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції в
Харківській області ОСОБА_1 про
тимчасове обмеження у праві виїзду за
межі України керуючого санацією
Відкритого акціонерного товариства
«Ізюмський тепловозоремонтний завод»
ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

Старший державний
виконавець відділу примусового
виконання рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції в Харківській
області ОСОБА_1 з поданням про
тимчасове обмеження у праві виїзду за
межі України керуючого санацією
Відкритого акціонерного товариства
«Ізюмський тепловозоремонтний завод»
ОСОБА_2.

В обґрунтування подання старший
державний виконавець зазначає, що в їх
відділі на примусовому виконанні
знаходиться зведене виконавче
провадження ВП № 12605719 за 761 виконавчим
документом про стягнення з Відкритого
акціонерного товариства «Ізюмський
тепловозоремонтний завод»
заборгованості на користь фізичних,
юридичних осіб та держави, яка на даний
час становить 26151359,15 грн. В межах цього
зведеного виконавчого провадження
проводиться примусове виконання 692
виконавчих документів по стягненню
заборгованості по вимогам працівників,
пов’язаних з трудовими
правовідносинами на загальну суму
4124869,30 грн. також старший державний
виконавець зазначає, що рішення судів
про стягнення заборгованості у
самостійному порядку не виконано,
боржник має невиконані зобов’язання
на території України та ухиляється від
виконання зобов’язань, покладених на
нього судовими рішеннями.

У судове засідання старший
державний виконавець не з’явився, про
час та місце слухання справи
повідомлявся, у поданні просив розгляд
справи проводити за її відсутності.

Суд, дослідивши подання, приходить до
наступного.

На виконанні відділу примусового
виконання рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції в Харківській
області знаходиться зведене виконавче
провадження ВП № 12605719 з примусового
виконання 761 виконавчого документу про
стягнення з Відкритого акціонерного
товариства «Ізюмський
тепловозоремонтний завод»
заборгованості на користь фізичних,
юридичних осіб та держави на загальну
суму 26151359,15 грн. В межах даного
зведеного виконавчого провадження
проводиться примусове виконання 692
виконавчих документів по стягненню
заборгованості по вимогам працівників,
пов’язаних з трудовими
правовідносинами на загальну суму
4124869,30 грн.

Ухвалою Господарського суду
Харківської області від 06.06.2012 року
призначено керуючим санацією ВАТ
«Ізюмський тепловозоремонтний завод»
арбітражного керуючого ОСОБА_2.

Звертаючись з поданням до суду старший
державний виконавець посилається на
те, наявність у особи – керівника
підприємства-боржника невиконаних
зобов’язань покладених на нього
судовим рішенням, є підставою для
обмеження її у праві виїзду за межі
України.

Відповідно до вимог ст. 11 ЗУ
«Про виконавче провадження» державний
виконавець зобов’язаний вживати
передбачені цим Законом заходи
примусового виконання рішення,
неупереджено, своєчасно і в повному
обсязі вчиняти виконавчі дії.

Вимогами ч. 3 ст. 11 ЗУ «Про
виконавче провадження» передбачено, що
державний виконавець має право
звернутися до суду за встановленням
тимчасового обмеження в праві виїзду
боржника за межі України у разі
ухилення боржника від виконання
зобов’язань, покладених на нього
рішенням.

Старшим державним
виконавцем надано до суду копії
судових наказів про стягнення з ВАТ
«Ізюмський тепловозоремонтний завод»
на користь фізичних осіб нарахованої,
але не виплаченої заробітної плати,
копії постанов про відкриття
виконавчого провадження за даними
судовими наказами, облікову картку на
зведене виконавче провадження по
стягненню коштів з ВАТ «ІТРЗ» на 05.02.2014
року.

Проте, до суду не було надано
інших матеріалів виконавчого
провадження, які підтверджують повноту
проведення старшим державним
виконавцем дій, передбачених Законом
України «Про виконавче провадження».
Також не було надано відомостей щодо
відправлення та отримання боржником
постанов про відкриття виконавчого
провадження, таким чином, суду не
надано доказів про ухилення боржника
від виконання зобов’язань, тобто
подання є необґрунтованим.

Відповідно до Конституції України
обмеження пересування громадянину
є одним з найсуворішим заходом
впливу на особу, що умисно ухиляється
від виконання судового
рішення.

Відповідно до Указу президента України
«Про додаткові заходи щодо підвищення
ефективності виконання рішень суду»
від 24.03.2008 року, суд може, але не
зобов'язаний вживати заборону на виїзд
боржника.

За таких обставин, суд вважає, що
подання не підлягає задоволенню,
оскільки не відповідає вимогам,
визначеним положеннями ЦПК України та
з урахуванням рекомендацій з цього
питання, викладених у листі
Міністерства Юстиції України від 06.06.2008
року № 25-32/507, та не доведено про
доцільність застосування до боржника
заходу впливу у вигляді тимчасового
обмеження виїзду за межі України та
умисного ухилення боржника від
виконання зобов’язань, покладених на
нього рішеннями суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 377-1 ЦПК України
питання про тимчасове обмеження
боржника - фізичної особи або
керівника боржника - юридичної особи
у праві виїзду за межі України при
виконанні судових рішень та рішень
інших органів (посадових осіб)
вирішується судом за
місцезнаходженням органу державної
виконавчої служби за поданням
державного виконавця, погодженим з
начальником відділу державної
виконавчої служби.

Суд, перевіривши матеріали
справи, вважає, що подання старшого
державного виконавця про тимчасове
обмеження права виїзду за межі України
ОСОБА_2 задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 124 Конституції
України, ст. 11 ЗУ «Про виконавче
провадження», ст. 377-1 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні подання
старшого державного виконавця відділу
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Харківській області про тимчасове
обмеження права для виїзду за межі
України керуючого санацією Відкритого
акціонерного товариства «Ізюмський
тепловозоремонтний завод» ОСОБА_2 –
відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Харківської області через суд
першої інстанції шляхом подачі в
5-денний строк з дня поставлення ухвали
апеляційної скарги.

Суддя

Нік
олаєнко І.В.