Справа №2-315/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 вересня 2014 року
м. Болехів

Болехівський міський суд
Івано-Франківської області

у складі:           головуючого - судді
Поляни
ця М.М.

з участю:           секретаря судового
засідання           Стельмах М.Ю.

представник
відповідачки ОСОБА_1

третя особа
ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому
засіданні заяву Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю в
Івано-Франківській області «Про
поновлення строку пред'явлення
виконавчого листа до виконання», -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з вказаною
заявою в обґрунтування якої зазначає
наступне. Рішенням Болехівського
міського суду Івано-Франківській
області від 24.04.2012 р. задоволено позов
інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю в
Івано-Франківській області до ОСОБА_3
про знесення (приведено до
попереднього стану) самочинно
реконструйованої квартири та
надбудови двоповерхового приміщення в
м. Болехів по вул. Замкова,23. 06 липня 2012
р. Болехівським міським судом видано
виконавчий лист, який був пред’явлений
інспекцією до виконання 16.07.2012 р.
Органом ДВС Болехівського міського
управління юстиції 08.11.2012 р. винесена
постанова про повернення виконавчого
документа стягувачу у зв’язку із
відсутністю згоди на авансування
витрат для виготовлення кошторису та
демонтажу робіт. Інспекцію поданням
прокуратури Івано-Франківської
області від 15.05.2014 р., зобов’язано
усунути порушення та повторно звернути
виконавчий лист до виконання. Строк
для пред’явлення виконавчого листа
пропущений з поважних причин, оскільки
інспекція зверталась за роз’ясненнями
з приводу авансування витрат на
проведення виконавчих дій, а також
завідувач сектору з
нормативно-правового забезпечення, яка
здійснювала представництво перебуває
у відпустці по догляду за дитиною.
Просить поновити пропущений строк для
пред'явлення виконавчого листа до
виконання.

Т.в.о начальника інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю в
Івано-Франківській області в судове
засідання не з’явився, подав до суду
клопотання в якому підтримав подану
заяву та просить її розгляд провести у
відсутності представника інспекції.

Представник по довіреності ОСОБА_1 в
судовому засіданні вимоги заяви не
визнав та просить відмовити у
поновленні строку.

Третя особа ОСОБА_2 в судовому
засіданні вимоги заяви підтримала
зазначивши, що рішення суду має бути
виконане.

Нормами ч. 2 ст.371 ЦПК України
передбачено, що заява про поновлення
пропущеного строку подається до суду,
який видав виконавчий лист, або до суду
за місцем виконання і розглядається в
судовому засіданні з повідомленням
сторін, які беруть участь у справі. Їхня
неявка не є перешкодою для вирішення
питання про поновлення пропущеного
строку. Суд розглядає таку заяву в
десятиденний строк.

Суд дослідивши подану заяву, додані
матеріали, матеріали цивільної справи
№2-315/11р. приходить до наступного
висновку.

Судом встановлено, що в провадженні
Болехівського міського суду
перебувала цивільна справа за позовом
Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю в
Івано-Франківській області до ОСОБА_3,
треті особи, що не заявляють
самостійних вимог на стороні позивача
ОСОБА_2, ОСОБА_4 “Про знесення
(приведення до попереднього стану)
самочинно реконструйованої квартири
та надбудови двоповерхового
приміщення.

Позивач звернувся до суду 15 листопада
2011 року(а.с.1-3 справа №2-315/11). За участю
представника позивача ОСОБА_5 який брав
участь у судовому засіданні судом 24
квітня 2012 року було винесено рішення,
яким позов задоволено зобов’язано
ОСОБА_3 привести до попереднього стану
квартиру АДРЕСА_1 шляхом знесення
самочинно збудованого двохповерхового
приміщення (дерев’яного каркасу) та
стягнуто з ОСОБА_3 сплачений судовий
збір в дохід держави в сумі 107,30 грн.
(а.с.174-177 справа №2-315/11)

Рішення суду учасниками процесу в
апеляційному порядку не оскаржувалось,
вступило в законну силу 07 травня 2012
року та підлягає виконанню у порядку,
визначеному чинним законодавством.

За заявою позивача від 20 червня 2012 року
йому видано два виконавчі листи
(а.с.183,185,186 №2-315/11).

Вказані виконавчі листи було звернуто
інспекцією до виконання. Виконавчий
лист про стягнення з ОСОБА_3 судового
збору виконаний (а.с.205,206 №2-315/11).

Постановою державного виконавця від 8
листопада 2012 року повернуто виконавчий
лист стягувачу у зв’язку з ненаданням
згоди на авансування витрат для
виготовлення кошторису та демонтажу
робіт (а.с.211 №2-315/11).

Завідувач сектору
нормативно-правового забезпечення
інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю з 11
листопад 2013 року по 17 березня 2014 року
перебувала на лікарняному, а з 31
березня 2014 року їй надано відпустку по
догляду за дитиною до досягнення
трирічного віку. (а.с.212,213 №2-315/11).

Нормами частини 1 статті 22 Закону
України “Про виконавче провадження”
встановлено, що виконавчі документи
можуть бути пред'явлені до виконання в
такі строки: 1) посвідчення комісій по
трудових спорах, постанови судів у
справах про адміністративні
правопорушення та постанови органів
(посадових осіб), уповноважених
розглядати справи про адміністра-тивні
правопорушення, - протягом трьох
місяців; 2) інші виконавчі документи -
протягом року, якщо інше не
передбачено законом.

Частиною 2 зазначеної статті
передбачено, що строки, зазначені у
частині першій цієї статті,
встановлюються для: виконання судових
рішень - з наступного дня після
набрання рішенням законної сили чи
закінчення строку, встановленого у
разі відстрочки чи розстрочки
виконання рішення, а в разі якщо судове
рішення підлягає негайному виконанню, -
з наступного дня після його
постановлення;

Таким чином, строк пред'явлення до
виконання виконавчого листа, виданого
на підставі рішення Болехівського
міського суду № 2-315/11 від 24 квітня 2012
року, сплинув 08 листопада 2013 року після
винесення постанови державного
виконавця про закриття виконавчого
провадження

Відповідно до положень ст.371 ЦПК
України стягувачам, які пропустили
строк для пред'явлення виконавчого
документа до виконання з причин,
визнаних судом поважними, пропущений
строк може бути поновлено.

На підтвердження поважності причин
пропуску строку пред'явлення
виконавчого листа до виконання
заявником зазначено, що вони
звертались за роз’ясненнями, з приводу
можливості авансування державою
виплат на здійснення виконавчого
провадження, та перебування
представника стягувача у відпустці по
догляду за дитиною.

Нормами ст. 368 ЦПК України встановлено,
що за кожним судовим рішенням, яке
набрало законної сили, за заявою осіб,
на користь яких воно ухвалено, вдається
один виконавчий лист.

Частиною 5 статті 124 Конституції
України встановлено, що судові рішення
ухвалюються судами іменем України і є
обов’язковими до виконання на всій
території України. У п.9 ч.3 ст.129
Конституції України до основних засад
судочинства віднесено обов’язковість
рішень суду.

Судові рішення, що набрали законної
сили, обов’язкові для всіх органів
державної влади і органів місцевого
самоврядування, підприємств, установ,
організацій, посадових чи службових
осіб та громадян і підлягають
виконанню на всій території України, а
у випадках, встановлених міжнародними
договорами, згода на обов’язковість
яких надана Верховною Радою України, –
і за її межами.

Отже, виконання судових рішень у
цивільних справах є складовою права на
справедливий суд та однією з
процесуальних гарантій доступу до
суду, що передбачено статтею 6
Конвенції про захист прав людини і
основоположних свобод 1950 року.

Обставини на які посилається стягувач,
а саме звернення за роз’ясненнями з
приводу фінансування державою витрат
на здійснення виконавчих дій, та
перебування представника стягувача на
листку непрацездатності на
переконання суду, можуть бути визнані
такими, які відповідно до положень ст.371
ЦПК України дають підстави для
поновлення строку для пред'явлення
виконавчого документа до виконання.

З урахуванням викладеного, суд
приходить до висновку про наявність
поважних причин пропуску строку
пред'явлення до виконання виконавчого
листа № 2-315/11, виданого Болехівським
міським судом, про зобов’язання ОСОБА_3
привести до попереднього стану
квартиру АДРЕСА_1 шляхом знесення
самочинно збудованого двохповерхового
приміщення (дерев’яного каркасу), а
відповідно, підстав для задоволення
клопотання інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю в
Івано-Франківській області про
поновлення строку для пред'явлення
виконавчого листа до виконання.

На підставі наведеного, ст.ст.124,129
Конституції України, ст.ст. 368,370,371 ЦПК
України, керуючись ст.ст.209,210 ЦПК
України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю в
Івано-Франківській області «Про
поновлення строку для пред'явлення
виконавчого листа до виконання» -
задовольнити.

Поновити інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю в
Івано-Франківсь-кій області пропущений
строк для пред'явлення до виконання
виконавчого листа у справі № 2-315/2011,
виданого на підставі рішенням
Болехівського міського суду
Івано-Франківській області від 24
квітня 2012 р. по справі за позовом
Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю в
Івано-Франківській області до ОСОБА_3,
треті особи, що не заявляють
самостійних вимог на стороні позивача
ОСОБА_2, ОСОБА_4 “Про знесення
(приведення до попереднього стану)
самочинно реконструйованої квартири
та надбудови двоповерхового
приміщення”.

Ухвалу може бути оскаржено в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Івано-Франківської області через
Болехівський міський суд шляхом подачі
апеляційної скарги в 5-денний строк з
дня проголошення ухвали, а особами, які
брали участь в розгляді справи, але не
були присутні в судовому засіданні при
проголошенні ухвали - в 5-денний строк з
дня отримання копії ухвали.

Суддя
М.М. Поляниця