Справа №666/4808/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.09.2014 року Дніпровський
районний суд м. Херсона у складі:

головуючого судді
Решетова В.В.,

за участю секретаря
Моренець У.М.,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні у м.Херсоні
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Комунального закладу "Обласний
авіаційно-технічний спортивний клуб"
Херсонської обласної ради про
поновлення на роботі та стягнення
заробітної плати за час вимушеного
прогулу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із
вказаним позовом, посилаючись на те, що
він працював у відповідача на посаді
керівника гуртка парашутної
підготовки з 02.09.2013 року до 30.05.2014 року.
Наказом №30-к від 30.058.2014 року позивача
було звільнено за власним бажанням
згідно ст.38 КЗпП України. Однак позивач
вважає звільнення незаконним, оскільки
29.05.2014 року під тиском з боку
керівництва відповідача він подав
заяву про звільнення за власним
бажанням до канцелярії закладу. 30.05.2014
року зважаючи на те, що заяву на
звільнення позивач подав без
дотримання норм трудового
законодавства, він подав до канцелярії
закладу заяву на поновлення його на
робочому місці. Натомість, як зазначає
позивач, діловод відповідача віддала
йому трудову книжку з наказом про
звільнення за власним бажанням, і
відмовилась приймати заяву про
поновлення на роботі. тоді позивач
направив на адресу відповідача поштою
лист із неприйнятою заявою. 25.06.2014 року
позивач отримав лист-відповідь від
відповідача з відмовою про поновлення
на роботі позивача. У зв'язку з чим
позивач просить суд поновити його на
роботі на посаді керівника гуртка
парашутної підготовки в Комунальному
закладі "Обласний авіаційно-технічний
спортивний клуб" Херсонської обласної
ради; та стягнути з Комунального
закладу "Обласний авіаційно-технічний
спортивний клуб" Херсонської обласної
ради на користь позивача середній
заробіток за час вимушеного прогулу з
01.06.2014 року по день поновлення на
роботі.

В судовому засіданні позивач підтримав
заявлені позовні вимоги в повному
обсязі, та просив суд їх задовольнити.

Представник відповідача у судовому
засіданні заперечував проти
задоволення заявлених позовних вимог,
просив суд відмовити.

Вислухавши позивача, представника
відповідача, вивчивши матеріали
справи, суд вважає, що позов підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що позивач працював
у відповідача з 02.09.2012 року до 31.05.2014
року на посаді керівника гуртка
парашутної підготовки в Комунальному
закладі "Обласний авіаційно-технічний
спортивний клуб" Херсонської обласної
ради.

Згідно наказу №30-к від 26.05.2014 року
Комунального закладу "Обласного
авіаційно-технічного спортивного
клубу" Херсонської обласної ради
позивача 30.05.2014 року звільнено з посади
за власним бажанням згідно ст.38 КЗпП
України.

Крім цього згідно опису вкладення до
цінного листа направленого 30.05.2014 року
позивачем на ім'я директора КЗ
«Обласний авіаційно-технічний
спортивний клуб" Херсонської обласної
ради ним направлено заяву на ім'я
директора відповідача від позивача про
скасування наказу про звільнення та
поновлення позивача на роботі від
31.05.2014 року.

Так за відсутності причин, які свідчать
про неможливість продовження
працівником роботи, сторони трудового
договору вправі домовитись про
будь-який строк звільнення після
подання працівником заяви про це в
межах двотижневого строку. За
наявності такої домовленості
працівника можна звільнити навіть у
день подачі заяви про звільнення. Однак
власник не вправі звільнити працівника
до закінчення двотижневого строку
після подачі працівником заяви про
звільнення, якщо працівник про це не
просить.

З урахуванням відсутності
домовленості позивача та відповідача
про звільнення його до закінчення
двотижневого строку, суд вважає за
необхідне поновити позивача на роботі.

Крім цього згідно листа Комунального
закладу "Обласного
авіаційно-технічного спортивного
клубу" Херсонської обласної ради №84
від 24.06.2014 року середня заробітна плата
позивача становить 659,45 гривень.

Відповідно до ч.2 ст.235 КЗпП України, при
винесенні рішення про поновлення на
роботі орган, який розглядає трудовий
спір, одночасно приймає рішення про
виплату працівникові середнього
заробітку за час вимушеного прогулу.

Крім цього згідно зі ст.236 КЗпП України,
у разі затримки власником або
уповноваженим ним органом виконання
рішення про поновлення на роботі,
стягується середній заробіток за весь
час затримки виконання рішення суду
про поновлення працівника на роботі.

Тому за правилами статті 236 КЗпП
України та відповідно рекомендацій ВСУ
викладених у постановах Пленуму ВСУ
від 24.12.99 року №13 «Про практику
застосування судами законодавства про
оплату праці» та від 06.11.92 року № 9 «Про
практику розгляду судами трудових
спорів» суд приходить до висновку про
необхідність стягнення з відповідача
на користь позивача середнього
заробітку за час вимушеного прогулу.

Отже, ОСОБА_1 набув право стягнення з
Комунального закладу "Обласного
авіаційно-технічного спортивного
клубу" Херсонської обласної ради
середньомісячного заробітку у розмірі
1978,35 гривень за період з 01.06.2014 року по
01.09.2014 року.

Таким чином, з урахуванням викладених
обставин, суд вважає заявлені ОСОБА_1
позовні вимог підлягають задоволенню в
повному обсязі.

Крім цього у відповідності до ст.88 ЦПК
України з відповідача підлягає
стягненню на користь держави судовий
збір у розмірі 243,60 гривень.

Керуючись ст.ст.235,236 КЗпП України,
ст.ст.10,60,88,212-215ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 про поновлення на роботі
та стягнення заробітної плати за час
вимушеного прогулу - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 на роботі на посаді
керівника гуртка парашутної
підготовки в Комунальному закладі
"Обласний авіаційно-технічний
спортивний клуб" Херсонської обласної
ради.

Стягнути з Комунального закладу
"Обласний авіаційно-технічний
спортивний клуб" Херсонської обласної
ради на користь ОСОБА_1 середній
заробіток за час вимушеного прогулу з
01.06.2014 року по 01.09.2014 року у сумі 1978,35
гривень.

Стягнути з Комунального закладу
"Обласний авіаційно-технічний
спортивний клуб" Херсонської обласної
ради на користь держави судовий збір у
розмірі 243,60 гривень.

Апеляційна скарга на рішення може
бути подана протягом десяти днів з дня
проголошення рішення до Апеляційного
суду Херсонської області через
Дніпровський районний суд м.Херсона.

Особи, які брали участь у справі,
але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
В.В.Решетов