overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16 січня 2014 р. суддя Новоазовського районного суду Донецької області,
Китаєв А.В., розглянув матеріали цивільної справи № 2/238/773/14 за позовом
ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства "Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча" про стягнення індексації та компенсації по заробітній платі,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з зазначеним позовом до відповідача.

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Обставин, що виключають провадження у справі, не встановлено.

Керуючись ст.ст.122, 130 ч.7 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за зазначеним позовом.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 23 січня 2014 року об 10-10 годині за участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Копію цієї ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу одночасно надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Зобов'язати публічне акціонерне товариство "Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча" у строк до 23 січня 2014 року підготувати та надати суду:

-довідку про розмір нарахованої та виплаченої заробітної плати за період з 01.03.2003 року до 30.11.2006 року щомісячно;

-розрахунок індексації заробітної плати за період роботи з 01.03.2003 року до 30.11.2006 року та компенсації, проведений відповідно до вимог Закону України "Про індексацію грошових доходів населення", постанови КМУ "Про затвердження Порядку проведення індексації грошових доходів населення", Закону України "Про компенсацію громадянам витрат частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати";

-наказ про прийняття на роботу позивача;

-наказ про звільнення позивача.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
УХВАЛА

про відкриття провадження №6/751/1556/14 у справі № 751/5196/14

29 травня 2014 року м.Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Деркач О.Г.

розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду на підставі рішення
Постійно діючого третейського суду при
Всеукраїнській Громадській
Організації «Всеукраїнський фінансовий союз» по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1, -

В с т а н о в и в :

Дана справа підсудна Новозаводському районному суду м. Чернігова. Підстави для залишення заяви без руху або ж відмови в її прийнятті - відсутні.

Визнавши заяву такою, що підлягає розгляду в суді, керуючись ст. ст. 389-7, 389-8 ЦПК України, Законом України «Про третейські суди», суддя, -

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській
Громадській Організації
«Всеукраїнський фінансовий союз» по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити розгляд заяви в судове засідання в приміщенні
Новозаводського районного суду м.Чернігова (м.Чернігів, вул.Мстиславська, 17) на 09:30 на 28 липня 2014 року.

Роз'яснити учасникам розгляду, що вони при розгляді справи або ж до його початку вправі надавати письмові докази на підтвердження вимог заяви або заперечення проти заяви та докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

В судове засідання викликати:

1. Представника заявника;

2. Боржника.

Копію ухвали направити учасникам розгляду.

Ухвала в частині визначення підсудності даної справи
Новозаводському районному суду м.
Чернігова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в решті - оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Г. Деркач
Справа № 261/2061/14-ц
Провадження № 2/261/1010/14
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

м. Донецьк 26 травня 2014 р.

Петровський районний суд м. Донецька в складі: головуючого - суддя Трінька О.В., при секретарі Кулик Н.Р., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовною заявою

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу з відповідачем.

Позовні вимоги мотивовані тим, що 07 липня 2007 року сторони зареєстрували шлюб у Відділі РАЦС Калінінського районного управління юстиції м.
Донецька. Від шлюбу вони мають малолітню дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Сторони припинили шлюбні відносини, сімейні стосунки не підтримують, позивач не бажає їх поновлення. Тому позивач просить суд розірвати шлюб з відповідачем.

В судове засідання позивач не з'явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, підтримавши позовні вимоги.

В судове засідання відповідач не з'явилася, надала заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги визнала.

Суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Наданими позивачем документами встановлено, що 07 липня 2007 року сторони зареєстрували шлюб у Відділі реєстрації актів цивільного стану
Калінінського районного управління юстиції м. Донецька, актовий запис № 293.

Згідно зі ст. 112 Сімейного Кодексу
України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

В судовому засіданні встановлено, що подальше спільне життя сторін і збереження шлюбу суперечить інтересам відповідача, що має істотне значення та є підставою для задоволення позовних вимог.

Надання сторонам строку для примирення суд вважає недоцільним, оскільки вважає, що примирення між ними неможливе.

При цьому суд також приймає до уваги, що спору відносно майна та виховання

дитини між сторонами немає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 104, 110 - 112 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 213 - 215, ЦПК України, суд, -

В и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 07 липня 2007 року у
Відділі реєстрації актів цивільного стану Калінінського районного управління юстиції м. Донецька, актовий запис № 293 - розірвати, при розірванні шлюбу ОСОБА_2 залишити прізвище «ОСОБА_2».

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня його оголошення, а в разі відсутності при оголошенні рішення протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Суддя
О.В. Трінька
Справа №250/3692/13-ц
Номер провадження2/250/138/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2014 року м.Ясинувата

Ясинуватський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Заріцької О.О.

при секретарі Байрачній Г.С.

розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Ясинувата цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про визнання права власності на частину квартири та надання у володіння та користування частки квартири в натурі,-

В С Т
А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_1 про визнання права власності на частину квартири та надання у володіння та користування частки квартири в натурі.

Позивач повторно не з'явився в судове засідання, про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується наявністю в матеріалах справи поштовими повідомленнями.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Перевірив матеріали справи, суд вважає можливим за таких обставин залишити вказані позовні вимоги без розгляду.

Керуючись ст. 207 ЦПК України, -

У Х В А
Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на частину квартири та надання у володіння та користування частки квартири в натурі -
ЗАЛИШИТИ БЕЗ РОЗГЛЯДУ.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області через Ясинуватський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали або отримання копії цієї ухвали.

Суддя: О. О. Заріцька
Справа №
Провадження № 2/244/486/2014
У Х В А Л А

29 травня 2014 року

Сніжнянський міський суд Донецької області в складі:

головуючого - судді
Кучми В.В.,

при секретарі
Гладир Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Сніжне
Донецької області справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
"Ідея Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач Публічне акціонерне товариство "Ідея Банк" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідач ОСОБА_1 був викликаний до суду рекомендованим листом, але в судове засідання не з'явився. З довідки поштового робітника про причини невручення рекомендованого листа зазначено, що рекомендований лист повернуто у зв'язку зі спливом терміну зберігання. Суд вважає, що небажання відповідача отримати рекомендований лист із судовою повісткою на пошті є відмовою останнього одержати судову повістку.

Згідно ст.76 ч.8 ЦПК України, особа, яка відмовилася одержати судову повістку, вважається повідомленою.

Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Представник позивача не заперечує проти розгляду справи у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів з ухваленням заочного рішення, про що надав відповідну письмову заяву.

Зважаючи на виниклі обставини, враховуючи думку сторони позивача, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ч. 2 ст. 77, ч. 1 ст. 224, ч. 1 ст. 225, ст. 209, ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства "Ідея Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: В. В. Кучма
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14 січня 2014 р. суддя Новоазовського районного суду Донецької області,
Китаєв А.В., розглянув матеріали цивільної справи № 2/238/722/14 за позовом
ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» про стягнення індексації та компенсації по заробітній платі,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся з зазначеним позовом до відповідача.

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Обставин, що виключають провадження у справі, не встановлено.

Керуючись ст.ст.122, 130 ч.7 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за зазначеним позовом.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 21 січня 2014 року об 16-20 годині за участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію цієї ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу одночасно надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Зобов'язати ДП «Ілліч-Агро Донбас» публічного акціонерного товариства
«Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» у строк до 21 січня 2014 року підготувати та надати суду:

-довідку про розмір нарахованої заробітної плати за період з 19.08.2003 року до 15.08.2010 року щомісячно;

-розрахунок індексації заробітної плати за період роботи з 19.08.2003 року до 15.08.2010 року та компенсації, проведений відповідно до вимог Закону України
«Про індексацію грошових доходів населення», постанови КМУ «Про затвердження Порядку проведення індексації грошових доходів населення», Закону України «Про компенсацію громадянам витрат частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати»;

-наказ про прийняття на роботу позивача;

-наказ про звільнення позивача.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 182/7128/14-ц
Провадження № 2-н/0182/576/2014
У Х В А Л А

Іменем України

22.09.2014 року

м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області
Кобеляцька-Шаховал І.О., розглянувши заяву Нікопольського управління по експлуатації газового господарства
Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Дніпропетровськгаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ, -

встановив:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ.

Заява відповідає вимогам ст. 97-99 ЦПК
України.

Керуючись ч.7 ст.100 ЦПК України , -

ухвалив:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Нікопольського управління по експлуатації газового господарства Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз» до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_2
2-о/279/81/14 Коростенський міськрайонний суд Житомирської
Справа № 279/2847/14-ц
Провадження № 2-о/279/81/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.05.2014 року
Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Куліченко М.В.

розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 про обмеження цивільної дієздатності, встановлення піклування, призначення опікуна,-

В С Т А Н О В И В :

Заявником подано до суду заяву, яка не відповідає вимогам Закону.
Ухвалою суду від 08.05.2014 року заявнику вказано, в чому полягає невідповідність вимог заяви - вимогам закону, пропонувалось виправити зазначені недоліки та роз"яснено наслідки невиконання вимог суду. У встановлений судом термін - недоліки заяви, які зазначені в ухвалі суду не виправлено. Без зазначення в заяві необхідних даних, розгляд справи є неможливими.

Керуючись ст.ст.119,121 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про обмеження цивільної дієздатності, встановлення піклування, призначення опікуна - вважати неподаною і повернути заявнику.

На вказану ухвалу може бути подано апеляцію до Житомирського апеляційного суду, протягом 5 днів, після її проголошення .

Суддя:
Справа № 369/1488/14-ц
Провадження № 2-н/369/85/14
У Х В А Л А

про відкриття наказаного провадження

17.04.2014 м.
Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Усатов Д.Д., розглянувши матеріали заяви комунального підприємства «Управління міським господарством» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник комунальне підприємство
«Управління міським господарством» звернулося до суду в порядку цивільного судочинства із заявою про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Заявник комунальне підприємство
«Управління міським господарством» є юридичною особою, яка наділена цивільною процесуальною правосуб'єктністю.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.98 Цивільного процесуального кодексу України.

Вимога, за якою заявник просить видати судовий наказ, передбачена ст.96
Цивільного процесуального кодексу
України.

Підстав, установлених Цивільним процесуальним кодексом України, для залишення заяви про видачу судового наказу без руху, повернення заяви, відмови у прийнятті заяви суддею не виявлено.

Відповідно до вимог Розділу III
Цивільного процесуального кодексу
України справа підсудна
Києво-Святошинському районному суду
Київської області.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.100 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за заявою комунального «Управління міським господарством» про видачу судового наказу щодо стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за житлово-комунальні послуги за житлово-комунальні послуги.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Д.
Д. Усатов
Справа № 427/3396/14-ц
Провадження № 2/427/1586/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.05.2014 року

Свердловський міський суд Луганської області

у складі : одноособово судді
Логвіної Л.С.

при секретарі Колтун
Є.О.

розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні в м. Свердловську
Луганської області справу за позовом
ОСОБА_1 до ТОВ «Свердловський завод
ГШО» про надання довідки про заборгованість по заробітній платі,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Свердловського міського суду Луганської області знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ТОВ
«Свердловський завод ГШО» про надання довідки про заборгованість по заробітній платі.

Від представника позивача надійшла заява про залишення позову про без розгляду у зв'язку з тим, що довідку надано добровільно.

Суд вважає, згідно з ст. 207 п. 5 ЦПК
України, залишити позов ОСОБА_1 до ТОВ
«Свердловський завод ГШО» про надання довідки про заборгованість по заробітній платі - без розгляду.

Керуючись ст. 207 п.5 , 293 ЦПК України , суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ
«Свердловський завод ГШО» про надання довідки про заборгованість по заробітній платі - залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Луганської області протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

СУДДЯ:
Л.С. ЛОГВІНА
Справа № 740/1510/14
Провадження № 2/740/553/14
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
( вступна та резолютивна частини) міськрайонний суд в складі : судді СКАЛОЗУБА О.М. позивача, представника відповідача, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту та свідоцтва про право на спадщину недійсними, визначення додаткового строку, для подання заяви про прийняття спадщини, -
Враховуючи складність справи, яка потребує затрати значного періоду часу для виготовлення повного рішення і обґрунтування доводів сторін суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину рішення. З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитись 02 червня 2014 року.

Керуючись ст. ст. 16, 203, 215, 225, 1257 ЦК
України, ст.ст. 3,10,11,60,209,212-215,218 ЦПК
України,-

в и р і ш и в:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту від 29 грудня 2011 року та свідоцтва про право на спадщину за заповітом недійсними, визначення додаткового строку, для подання заяви про прийняття спадщини ,відмовити повністю.

На рішення може бути подана до
Апеляційного суду Чернігівської області через Ніжинський міськрайсуд апеляційна скарга протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
О.М. Скалозуб
Провадження №2/748/513/14
Єдиний унікальний № 748/1736/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29 травня 2014 року

м. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду
Чернігівської області Криворученко
Д.П., перевіривши позовну заяву
Публічного акціонерного товариства
«Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

Стеблюк Максим Іванович діючи на підставі довіреності та в інтересах
ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» 26.05.2014 року звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача ОСОБА_2 36823,48 грн. заборгованості по договору про надання банківських послуг та послуг у сфері страхування№014/0357/82/0185896 від 10.05.2012 року.

Позовна заява вважається поданою з дотриманням вимог ст.ст.119,120 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Райффайзен
Банк Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 10.06.2014 р. об 1145 год., яке відбудеться в приміщенні
Чернігівського районного суду
Чернігівської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 10.06.2014 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5- денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Д.П.Криворученко
Коростенський міськрайонний суд
Житомирської області
Коростенський міськрайонний суд
Житомирської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Номер справи № 279/2632/14-ц
Провадження №2-н/279/466/14
Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Куліченко
М.В., розглянувши заяву Комунального виробничого житлового ремонтно - експлуатаційного підприємства №1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги
Відповідно до ст.ст. 3, 15, 81, 95-99, 102-104 ЦПК України, ст.ст.66-68 ЖК України, - 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: АДРЕСА_1, дані ІПН та паспорту в справі - відсутні на користь Комунального виробничого житлового ремонтно - експлуатаційного підприємства №1, яке знаходиться за адресою: м. Коростень, вул.Кооперативна,3-а рахунок для
"Райффайзен банк Аваль" МФО 380805, код 03343580 заборгованість за оплату послуг з утримання будинку і прибудинкової території в розмірі 2307,70 грн . 2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: АДРЕСА_1, дані ІПН та паспорту в справі - відсутні на користь Комунального виробничого житлового ремонтно - експлуатаційного підприємства №1, яке знаходиться за адресою: м. Коростень, вул.Кооперативна,3-а, рахунок для
"Райффайзен банк Аваль" МФО 380805, код 03343580 121,80 грн. судового збору , що були заявником сплачені при подачі заяви до суду. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Коростенського міськрайонного суду
Згідно ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі-
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред"явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви ( стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набирає чинності
"____"___________________року
Судовий наказ може бути пред"явлений до виконання на протязі 1
Судовий наказ видано
"____"_________________року
Суддя Коростенського міськрайонного суду