Справа № 274/2471/14-ц Провадження №
Бердичівський міськрайонний суд
Житомирської області
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

22.09.2014 р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного
суду Житомирської області Корбут В.В.,
за участю секретаря судового засідання
Жмурко В.І.,

розглянувши цивільну справу за
позовомОСОБА_1доОСОБА_2пророзірвання
шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась з вказаним позовом, у
якому просить розірвати шлюб між нею та
ОСОБА_2, зареєстрований 01.06.2009 р.
Виконавчим комітетом Сальницької
сільської ради Хмільницького району
Вінницької області, актовий запис № 2.

Від ОСОБА_2 заперечень проти позову,
заяви про визнання позову, заяви про
розгляд справи за його відсутності
пояснень не надходило.

Судом з'ясовано, що між ОСОБА_2 та ОСОБА_1
01.06.2009 р. Виконавчим комітетом
Сальницької сільської ради
Хмільницького району Вінницької
області було зареєстровано шлюб, про що
зроблено актовий запис № 2 (а. с. 3).

Відповідно до частини третьої статті 51
Конституції України сім'я, дитинство,
материнство і батьківство
охороняються державою.

Разом з тим, згідно з частиною першою
статті 24 Сімейного кодексу України
шлюб ґрунтується на вільній згоді
жінки та чоловіка. Примушування жінки
та чоловіка до шлюбу не допускається.

Звернення ОСОБА_1 з позовом з вимогою
про розірвання шлюбу, зареєстрованого
з ОСОБА_2, свідчить про те, що подальше
спільне життя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та
збереження їхнього шлюбу суперечило б
інтересам ОСОБА_1, що мають істотне
значення, такий шлюб не ґрунтувався б
на її вільній згоді.

Частиною другою статті 112 Сімейного
кодексу України передбачено, що суд
постановляє рішення про розірвання
шлюбу, якщо буде встановлено, що
подальше спільне життя подружжя і
збереження шлюбу суперечило б
інтересам одного з них, інтересам їхніх
дітей, що мають істотне значення.

Враховуючи зазначене, суд приходить до
висновку про наявність законних
підстав для задоволення позову ОСОБА_1
про розірвання шлюбу, зареєстрованого
з ОСОБА_2, а відтак задовольняє цей
позов.

Частиною першою статті 79 Цивільного
процесуального кодексу України
встановлено, що судові витрати
складаються з судового збору та витрат,
пов'язаних з розглядом справи.

Частиною першою статті 88 Цивільного
процесуального кодексу України
визначено, що стороні, на користь якої
ухвалено рішення, суд присуджує з
другої сторони понесені нею і
документально підтверджені судові
витрати. Якщо позов задоволено
частково, судові витрати присуджуються
позивачеві пропорційно до розміру
задоволених позовних вимог, а
відповідачеві - пропорційно до тієї
частини позовних вимог, у задоволенні
яких позивачеві відмовлено.

Таким чином документально
підтверджені судові витрати, понесені
ОСОБА_1, у розмірі 243,60 грн. (судовий збір)
підлягають стягненню на її користь з
ОСОБА_2.

Керуючись статтями 1 - 4, 7, 8, 10, 11, 15, 18, 57 -
60, 64, 208, 209, 212 - 215, 224 - 226 Цивільного
процесуального кодексу України,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1,
зареєстрований 01.06.2009 р. Виконавчим
комітетом Сальницької сільської ради
Хмільницького району Вінницької
області, актовий запис № 2, розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 у
якості відшкодування судових витрат
243,60 грн.

Роз'яснити, що:

- рішення набирає законної сили після
закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано, а у разі подання
апеляційної скарги це рішення, якщо
його не скасовано, набирає законної
сили після розгляду справи апеляційним
судом;

- апеляційна скарга на рішення може
бути подана лише позивачем до
Апеляційного суду Житомирської
області через Бердичівський
міськрайонний суд Житомирської
області протягом десяти днів з дня
отримання копії цього рішення;

- апеляційна скарга на рішення може
бути також особами, які не брали участі
у справі, якщо суд вирішив питання про
їх права та обов'язки;

- рішення може бути переглянуто
Бердичівським міськрайонним судом
Житомирської області за письмовою
заявою відповідача, заяву про перегляд
рішення може бути подано протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя
В.В. Корбут