У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2014 рокум. КиївСуддя Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ Дем'яносов М.В., розглянувши
касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення
Приморського районного суду м.
Одеси від 31 липня 2012 року та ухвалу
апеляційного суду Одеської області
від 11 березня 2014 року у справі за
позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про
усунення перешкод у користуванні
квартирою, вселення та за зустрічним
позовом ОСОБА_2, ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про
визнання особи такою, що втратила право
на користування житловим приміщенням,

в с т а н о в и в:

У листопаді 2011 року ОСОБА_3 звернувся до
суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про
усунення перешкод у користуванні
квартирою, вселення.

ОСОБА_2, ОСОБА_4 звернулися до суду із
зустрічним позовом до ОСОБА_3 про
визнання особи такою, що втратила право
на користування житловим приміщенням.

Рішенням Приморського районного суду
м. Одеси від 31 липня 2012 року, залишеним
без змін ухвалою апеляційного суду
Одеської області від 11 березня 2014 року,
позов ОСОБА_3 задоволено частково.

Вселено ОСОБА_3 до квартири АДРЕСА_1.

В решті позову відмовлено.

У задоволенні зустрічного позову
ОСОБА_2 та ОСОБА_4 відмовлено.

ОСОБА_2 звернулася до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ із заявою про поновлення строку
на касаційне оскарження рішення
Приморського районного суду м. Одеси
від 31 липня 2012 року та ухвали
апеляційного суду Одеської області
від 11 березня 2014 року,
посилаючись на поважність причин його
пропуску.

Заява підлягає задоволенню, оскільки
причини пропуску строку на касаційне
оскарження, вказані заявником, є
поважними.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить
скасувати рішення судів першої та
апеляційної інстанцій, мотивуючи свою
вимогу порушенням судами норм
процесуального права й неправильним
застосуванням норм матеріального
права, та ухвалити нове рішення, яким
задовольнити її зустрічні позовні
вимоги, а у задоволенні позову ОСОБА_3
відмовити.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України
суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені у ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Із матеріалів касаційної скарги та
змісту оскаржуваних судових рішень
убачається, що скарга є
необґрунтованою і наведені в ній
доводи не дають підстав для висновків
щодо незаконності та неправильності
зазначених рішень судів першої та
апеляційної інстанцій.

Керуючись ст. 325, п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК
України,

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне
оскарження рішення Приморського
районного суду м. Одеси від 31 липня 2012
року та ухвали апеляційного суду
Одеської області від 11 березня 2014 року.

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті
касаційного провадження на рішення
Приморського районного суду м. Одеси
від 31 липня 2012 року та ухвалу
апеляційного суду Одеської області від
11 березня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про усунення
перешкод у користуванні квартирою,
вселення та за зустрічним позовом
ОСОБА_2, ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання
особи такою, що втратила право на
користування житловим приміщенням.

Додані до скарги матеріали повернути
заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
М.В. Дем'яносов