Справа № 536/743/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2014 року
м. Кременчук

Кременчуцький районний суд
Полтавської області в складі :

головуючого судді
Святської О.В.,

з участю секретаря Клонової
І.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Кременчуці цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
третя особа орган опіки та піклування
Кременчуцької районної державної
адміністрації про визначення способу
участі та зобов'язання не чинити
перешкоди у вихованні дитини, позовом
третьої особи з самостійними вимогами
ОСОБА_3 до ОСОБА_2, треті особи: орган
опіки та піклування Кременчуцької
районної державної адміністрації,
ОСОБА_1 про усунення перешкод у
спілкуванні з дитиною та визначення
способу участі у вихованні дитини, -

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з
позовом до ОСОБА_2, третя особа орган
опіки та піклування Кременчуцької
районної державної адміністрації про
визначення способу участі та
зобов'язання не чинити перешкоди у
вихованні дитини. Вказав, що у них з
відповідачкою по справі є спільна
дочка ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. Рішенням
Кременчуцького районного суду від
28.11.2012 року шлюб між ними розірвано,
місце проживання дитини після
розірвання шлюбу визначено з матір'ю.
Проте, після розірвання шлюбу до квітня
2013 року подружжя проживало однією
сім'єю, вели спільне господарство. Далі
відповідачка почала чинити перешкоди в
побаченнях з дитиною, внаслідок чого
позивач вимушений був звернутися до
органу опіки та піклування із заявою
про встановлення порядку таких
побачень. Відповідно до висновку
комісії з питань захисту прав дитини
від 25.04.2013 року було визначено порядок
спілкування батька з малолітньою
дочкою ОСОБА_4.

14.09.2013 року позивач уклав другий
шлюб з ОСОБА_5, внаслідок чого проводити
побачення з дочкою за встановленим
органом опіки графіком стало незручно.
Крім того, на даний час він проживає в
м.Комсомольську і працює по змінах, що
теж заважає зустрічам з дочкою згідно
висновку органу опіки та піклування.
При зустрічах в присутності матері
дочка бувала скованою, напруженою, не
могла виявити проявів любові до батька
та поводитись невимушено. Просив
встановити новий порядок його участі у
вихованні дочки, надати можливість
проводити більше часу з дочкою під час
канікул для спільного відпочинку та
оздоровлення дитини, зобов'язати
ОСОБА_2 не чинити перешкоди в
спілкуванні з дочкою.

Третя особа з самостійними
вимогами ОСОБА_3 подала до суду позов
до ОСОБА_2, треті особи: орган опіки та
піклування Кременчуцької районної
державної адміністрації, ОСОБА_1 про
усунення перешкод у спілкуванні з
дитиною та визначення способу участі у
вихованні дитини. Вказала, що ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року є її рідною онукою.
Відповідачка заважає їй у спілкуванні
з онукою, тому просила суд визначити
спосіб її участі у вихованні та
побаченнях з онукою та зобов'язати
ОСОБА_2 не чинити перешкоди в
спілкуванні з онукою.

Позивач ОСОБА_1 та його представник
ОСОБА_7 в судовому засіданні позов
підтримали, просили визначити новий
спосіб участі ОСОБА_1 у вихованні дочки
ОСОБА_4 згідно заявлених позовних
вимог.

Відповідачка ОСОБА_2 та її
представник ОСОБА_8 в судовому
засіданні позов визнали частково,
пояснили, що не заперечують проти
зустрічей дитини з батьком та бабусею,
але заперечують проти того, щоб дитина
залишалася у батька на ночівлю , та
вважають її замалою для спільного
відпочинку з батьком на протязі двох
тижнів.

Представник третьої особи органу
опіки та піклування Кременчуцької
районної державної адміністрації
вважає, що позов не підлягає
задоволенню.

Третя особа з самостійними вимогами
ОСОБА_3 в судовому засіданні позов
підтримала, просила встановити спосіб
її участі у вихованні онуки ОСОБА_4,
оскільки мати дівчинки чинить
перешкоди у спілкуванні з дитиною.

Вислухавши пояснення сторін,
свідків ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_10,
ОСОБА_11, ОСОБА_4 , дослідивши матеріали
цивільної справи та оцінивши докази в
їх сукупності, суд вважає, що обидва
позови підлягають частковому
задоволенню.

Згідно ст.157 СК України той із
батьків, хто проживає окремо від
дитини, зобов'язаний брати участь у її
вихованні і має право на особисте
спілкування з нею. Той із батьків, з ким
проживає дитина, не має права
перешкоджати тому з батьків, хто
проживає окремо, спілкуватися з
дитиною та брати участь у її вихованні,
якщо таке спілкування не перешкоджає
нормальному розвиткові дитини.

Відповідно до ст.159 СК України
якщо той із батьків, з ким проживає
дитина, чинить перешкоди тому з
батьків, хто проживає окремо, у
спілкуванні з дитиною та у її
вихованні, зокрема якщо він ухиляється
від виконання рішення органу опіки та
піклування, другий із батьків має право
звернутися до суду з позовом про
усунення цих перешкод. Суд визначає
способи участі одного з батьків у
вихованні дитини (періодичні чи
систематичні побачення, можливість
спільного відпочинку, відвідування
дитиною місця його проживання тощо),
місце та час їхнього спілкування.

Під час вирішення спору щодо
участі одного з батьків у вихованні
дитини береться до уваги ставлення
батьків до виконання своїх обов'язків,
особиста прихильність дитини до
кожного з них, вік дитини, стан її
здоров'я та інші обставини, що мають
істотне значення, в тому числі стан
психічного здоров'я одного з батьків,
зловживання ним алкогольними напоями
або наркотичними засобами.

Згідно ст.257 Сімейного Кодексу
України баба, дід, прабаба, прадід мають
право спілкуватися зі своїми внуками,
правнуками, брати участь у їх
вихованні. Батьки чи інші особи, з якими
проживає дитина, не мають права
перешкоджати у здійсненні бабою, дідом,
прабабою, прадідом своїх прав щодо
виховання внуків, правнуків. Якщо такі
перешкоди чиняться, баба, дід, прабаба,
прадід мають право на звернення до суду
з позовом про їх усунення.

В судовому засіданні
встановлено, що позивач ОСОБА_1 та
відповідачка ОСОБА_2 перебували в
зареєстрованому шлюбі, від якого мають
дочку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. Рішенням
Кременчуцького районного суду від
28.11.2012 року шлюб між сторонами
розірвано, місце проживання дитини
після розірвання шлюбу визначено з
матір'ю. В квітні 2013 року сторони
остаточно припинили сімейні відносини,
та відносини між ними суттєво
погіршилися , після чого відповідачка
почала чинити перешкоди ОСОБА_1 та
ОСОБА_3 в побаченнях з дитиною,
внаслідок чого позивач вимушений був
звернутися до органу опіки та
піклування із заявою про встановлення
порядку таких побачень.

Відповідно до висновку комісії з
питань захисту прав дитини
Кременчуцької районної державної
адміністрації Полтавської області від
25.04.2013 року було визначено порядок
спілкування батька ОСОБА_1 з
малолітньою дочкою ОСОБА_4- двічі на
тиждень будь-якого дня протягом тижня
за домовленістю та в присутності
матері, враховуючи бажання дитини та її
режим дня.

На виконання цього порядку
зустрічей ОСОБА_1 та ОСОБА_3 бабуся
ОСОБА_4) мали змогу зустрічатися з
ОСОБА_4 в присутності її матері або
бабусі за парканом перед будинком за
місцем проживання дитини, що
створювало незручності в спілкуванні
дитини як ОСОБА_1 і ОСОБА_3 , так і самій
дитині, а після укладення позивачем
нового шлюбу спілкування з дитиною з
боку відповідачки було обмежено.

Заперечення ОСОБА_2 щодо
можливості приїзду доньки до батька
на вихідні з ночівлею обґрунтовуються
небажанням зустрічей дитини з новою
дружиною позивача ОСОБА_1 та
необхідністю дитини готуватися до
навчання. Враховуючи бажання самої
дитини, яка в суді добровільно
пояснила, що вона любить обох батьків
та бажає спілкуватися з обома , хоче
їздити до батька у гості, враховуючи
обов'язок не тільки матері, але й
батька приймати участь в вихованні
дитини , суд вважає, що заперечення
відповідачки в частині вимог щодо
приїзду дитини до ОСОБА_1 на вихідні
обумовлені особистими негативними
відносинами з колишнім чоловікам, та не
можуть бути прийняті до уваги при
прийнятті рішення в цій частині.
Стосовно частоти таких відвідувань,
то суд вважає для уникнення плутанини
при наявності аналогічних вимог
ОСОБА_3.( бабусі) визначити батькові
такі зустрічі у першій тиждень, а
бабусі - у третій.

Враховуючи інтереси дитини , яка
в чіткій та вільній формі висловила
в суді своє переконливе бажання
спілкуватися з обома батьками та
бабусею , та зважаючи на негативні
відносини між батьками, які в
присутності дитини постійно
створюють конфлікти,що безпосередньо
в суді довели як своєю поведінкою , так
і поясненнями , суд знаходить
підстави для задоволення вимог
позивачів ( за вищевикладеним
виключенням щодо частоти відвідування
дитини батька та бабусі за місцем їх
проживання) , так як вважає необхідним
забезпечення спілкування дитини з
кожним з батьків та бабусею окремо для
запобігання негативного впливу на
дитину.

Також суд вважає, що вимога про
усунення перешкод з боку позивачки
щодо виконання цього рішення є
передчасним, а тому задоволенню не
підлягає.

Керуючись ст. ст.157, 159, 257 СК
України, ст.ст. 10, 11, 31, 212-215 ЦПК України,
суд, -

вирішив:

Позов ОСОБА_1 задовільнити
частково.

Визначити спосіб участі ОСОБА_1 у
вихованні дочки ОСОБА_4 наступним чином
:

встановити ОСОБА_1 право зустрічатися з
дочкою ОСОБА_4 наодинці за місцем її
проживання один раз в будь-який день
тижня в період часу з 16.00 до 19.00 години
за попереднім повідомленням матері про
таке відвідування;

встановити ОСОБА_1 право на побачення з
дочкою ОСОБА_4 з 17.00 години п'ятниці до
18.00 години неділі з виїздом дитини з
місця свого постійного проживання на
цей час кожного першого тижня кожного
місяця;

встановити ОСОБА_1 право зустрічатися з
дочкою ОСОБА_4 наодинці кожного року у
день народження дочки 25 серпня з 12.00 до
14.00 години за місцем проживання дитини;

надати можливість спільного
відпочинку ОСОБА_1 з дочкою ОСОБА_4
протягом двох тижнів кожного літа в
період літніх канікул, в період часу,
погоджений з матір'ю ОСОБА_2, а за
відсутністю спільних домовленостей - з
01 серпня по 15 серпня кожного року.

В решті вимог відмовити.

Позовні вимоги ОСОБА_3
задовольнити частково.

Встановити спосіб участі ОСОБА_3 у
вихованні онуки ОСОБА_4:

встановити ОСОБА_3 право на побачення з
онукою ОСОБА_4 з 17.00 години п'ятниці до
18.00 години неділі з виїздом дитини з
місця свого постійного проживання на
цей час кожного третього тижня кожного
місяця;

встановити ОСОБА_3 право зустрічатися
наодинці з онукою ОСОБА_4 у день її
народження 25 серпня кожного року з 12.00
до 14.00 години за місцем проживання
дитини.

В решті вимог відмовити.

На рішення суду може бути подано
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня його. проголошення до
апеляційного суду Полтавської області
через Кременчуцький районний суд
Особи, як брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні
під час проголошення судового рішення
, можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Суддя
О. В. Святська