overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Спра001 березня 2004 року0 року35/13-ц
Провадження № 2/185/360/14 01 вересня 2014 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді при секретарі Муржиєвій І.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Павлограді
Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про 09 грудня 2013 року позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просив шлюб з відповідачкою, зареєстрований 23 жовтня 1999 року відділом реєстрації актів громадянського стану виконкому
Павлоградської міської ради
Дніпропетровської області, актовий запис № 662 - розірвати.
В обґрунтування позову він вказав на те, що від шлюбу у них ІНФОРМАЦІЯ_1 народився син ОСОБА_3 та ІНФОРМАЦІЯ_2 народився син ОСОБА_4. Спільне життя з відповідачкою не склалося. Фактичні шлюбні відносини припинені. Причиною розпаду сім'ї є несумісність характерів, різні погляди на життя і побут. Сторони втратили почуття любові та поваги. Позивач вважає, що сім'я розпалася остаточно і відновлена бути
Позивач у судове засідання не з'явився, однак надав заяву про слухання справи за його відсутності в якій зазначив, що позов підтримує та просить розірвати
Відповідачка у судове засідання не з'явилася, про час і місце розгляду справи була належним чином повідомлена, причин неявки суду не повідомила. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224
Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають
Відповідно до ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Відповідно до ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє
Матеріалами справи встановлено, що сторони 23 жовтня 1999 року уклали шлюб
(арк.с.9). Від шлюбу у них ІНФОРМАЦІЯ_1 народився син ОСОБА_3 та ІНФОРМАЦІЯ_2 народився син ОСОБА_4, сторони шлюбно-сімейні відносини не підтримують та загальне господарство не ведуть, шлюб носить формальний характер і збереження його суперечило
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.212-215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 112, 113
СК України, суд -
Позов ОСОБА_1 задовольнити.
Розірвати шлюб, зареєстрований між
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 23 жовтня 1999 року відділом реєстрації актів громадянського стану виконкому
Павлоградської міської ради
Дніпропетровської області згідно актового запису № 662.
Після розірвання шлюбу прізвища ОСОБА_1 та ОСОБА_2 залишити без змін
Судові витрати по справі покласти на
Апеляційна скарга на рішення суду подається в апеляційний суд
Дніпропетровської області через
Павлоградський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя: 06 жовтня 2000 року01 березня 2004 року
Справа № 185/5987/14-ц
Провадження № 2/185/2557/14
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 02 вересня 2014 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді при секретарі Муржиєвій І.О. з участю позивачки ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Павлограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Головне управління державної міграційної служби України в
Дніпропетровській області про усунення перешкод у користуванні 10 червня 2014 року позивачка звернулась з позовом до відповідачки про усунення перешкод у користуванні квартирою
АДРЕСА_1, посилаючись на те, що зазначена квартира належить їй на праві власності, відповідачку вона зареєструвала в квартирі на її прохання, але вона ніколи фактично в квартирі не проживала. На даний час реєстрація відповідачки в квартирі перешкоджає їй у володінні, користуванні та розпорядженні цією
Тому позивачка просить усунути перешкоди у володінні, користуванні та розпорядженні квартирою АДРЕСА_1 шляхом зняття з реєстрації за зазначеною адресою ОСОБА_2
У судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги.
Відповідачка у судове засідання не з'явилась, про час та місце судового засідання повідомлялась належним чином, причину неявки суду не повідомила. Заяви про розгляд справи у її відсутність від відповідачки не надходило. Зі згоди позивачки суд проводить заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК
Представник третьої особи - Головного управління державної міграційної служби України в Дніпропетровській області у судове засідання не з'явився.
Суд, вислухавши пояснення позивачки, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних
У судовому засіданні встановлено, що
ОСОБА_1 належить на праві власності квартира за адресою АДРЕСА_1 (а.с.8-9).
Згідно домової книги (а.с.10-11) 07 травня 2013 року за цією адресою зареєстрована
За довідкою квартального комітету від 28 травня 2014 року (а.с.12) ОСОБА_2 не проживає в АДРЕСА_1 з червня 2013 року.
Відповідачка не є членом сім'ї позивачки чи співвласником житла, не проживає за адресою реєстрації більше
Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку про наявність у позивачки права, передбаченого ст. 391 ЦК України, вимагати усунення перешкод у здійсненні нею права володіння, користування та розпоряджання своїм майном шляхом зняття з реєстрації місця проживання відповідачки у належній їй квартирі.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 212, 214 ЦПК України, суд.
Позов ОСОБА_1 задовольнити.
Усунути перешкоди у здійсненні ОСОБА_1 права володіння, користування та розпоряджання квартирою АДРЕСА_1
Дніпропетровської області шляхом зняття з реєстрації місця проживання у названій квартирі ОСОБА_2.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду подається в апеляційний суд
Дніпропетровської області через
Павлоградський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його
Суддя: У. М. Болдирєва
Справа № 185/6534/14-ц
Провадження № 2/185/2724/14 27 серпня 2014 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді при секретарі Муржиєвій І.О., з участю позивача ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Павлограді
Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про 23 червня 2014 року позивач звернулася до суду з позовною заявою, в якій просила шлюб з відповідачем, зареєстрований 04 лютого 2005 року відділом реєстрації актів цивільного стану
Павлоградського міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 42 - розірвати.
В обґрунтування позову вона вказала на те, що від шлюбу у них ІНФОРМАЦІЯ_1 народився син ОСОБА_3, який після розірвання шлюбу буде проживати разом з нею. Спільне життя з відповідачем не склалося. Фактичні шлюбні відносини припинені з червня 2012 року. Причиною розпаду сім'ї є несумісність характерів, різні погляди на життя і побут. Сторони втратили почуття любові та поваги. Позивач вважає, що сім'я розпалася остаточно і відновлена бути
У судовому засіданні позивач підтримала позов та просила розірвати
Відповідач у судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи був належним чином повідомлений, причин неявки суду не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224
Вислухавши позивача та вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.
Відповідно до ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Відповідно до ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє
У судовому засіданні встановлено, що сторони 04 лютого 2005 року уклали шлюб
(арк.с.4). Від шлюбу у них ІНФОРМАЦІЯ_1 народився син ОСОБА_3, який після розірвання шлюбу буде проживати разом з позивачкою. Сторони шлюбно-сімейні відносини не підтримують з червня 2012 року та загальне господарство не ведуть, шлюб носить формальний характер і збереження його суперечило
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.212-215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 112, 113
СК України, суд -
Позов ОСОБА_1 задовольнити.
Розірвати шлюб, зареєстрований між
ОСОБА_2 та ОСОБА_1 04 лютого 2005 року відділом реєстрації актів цивільного стану Павлоградського міського управління юстиції Дніпропетровської області згідно актового запису № 42.
Після розірвання шлюбу прізвища ОСОБА_2 та ОСОБА_1 залишити без змін
Судові витрати по справі покласти на
Апеляційна скарга на рішення суду подається в апеляційний суд
Дніпропетровської області через
Павлоградський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя:
Справа № 185/6706/14-ц
Провадження № 2/185/2792/14
У Х В А Л А

22 серпня 2014 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді
Болдирєвої У.М.,

при секретарі Муржиєвій І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Павлограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

01 липня 2014 року позивачка звернулась з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, зареєстрованого 26 квітня 2013 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по Павлоградському району реєстраційної служби
Павлоградського міськрайонного управління юстиції у
Дніпропетровській області.

Від шлюбу з відповідачем позивачка має дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.3), якій на даний час не виповнилося одного року.

Згідно з ч. 2 ст. 110 СК позов про розірвання шлюбу не може бути пред'явлено протягом вагітності дружини та протягом одного року після народження дитини, крім випадків, коли один із подружжя вчинив протиправну поведінку, яка містить ознаки злочину щодо другого з подружжя або дитини.
Вказане обмеження стосується як чоловіка, так і дружини, включаючи випадки, коли дитина народилася мертвою або померла до досягнення нею одного року.

Як роз'яснено п.9 Постанови Пленуму
Верховного Суду України від 21.12.2007 року,
№ 11 "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя", встановивши зазначені обставини, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі за заявою про розірвання шлюбу, а якщо воно було відкрито - припиняє провадження у справі. Ухвали такого роду не є перепоною для повторного звернення до суду з тих самих підстав у зв'язку зі зміною обставин, згаданих у вказаній нормі.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.1 ст.205 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Закрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Управлінню Державної казначейської служби України у м.Павлограді
Дніпропетровської області повернути
ОСОБА_1 судовий збір в сумі 243 (двісті сорок три) грн 60 коп, сплачений на рахунок 0032 ВДК у м.Павлограді код отримувача 37936856 МФО 805012 згідно квитанції № 31608.37.1 від 01.07.2014 року.

Наявність ухвали про закриття провадження у справі про розірвання шлюбу у зв'язку з недосягненням дитиною віку одного року не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду у разі зміни зазначених обставин.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя: У. М. Болдирєва
Справа № 185/6848/14-ц
Провадження № 2/185/2829/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2014 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді
Болдирєвої У.М.,

при секретарі Муржиєвій І.О.,

з участю позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Павлограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

04 липня 2014 року позивач звернулася до суду з позовною заявою, в якій просила шлюб з відповідачем, зареєстрований 04 вересня 2010 року відділом реєстрації актів цивільного стану Тернівського міського управління юстиції
Дніпропетровської області, актовий запис № 147 - розірвати.

В обґрунтування позову вона вказала на те, що від шлюбу у них неповнолітніх дітей немає. Спільне життя з відповідачем не склалося. Фактичні шлюбні відносини припинені з травня 2014 року. Причиною розпаду сім'ї є несумісність характерів, різні погляди на життя і побут. Сторони втратили почуття любові та поваги. Позивач вважає, що сім'я розпалася остаточно і відновлена бути не може.

У судовому засіданні позивач свої позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила їх задовольнити, посилаючись на підстави, зазначені в позовній заяві.

Відповідач позовні вимоги визнав та не заперечував проти розірвання шлюбу.

Відповідно до ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Згідно ст.113 СК України, особа, яка змінила прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

У судовому засіданні встановлено, що сторони 04 вересня 2010 року уклали шлюб
(арк.с.9). Від шлюбу у них неповнолітніх дітей немає, сторони шлюбно-сімейні відносини не підтримують та загальне господарство не ведуть з травня 2014 року, тобто шлюб носить формальний характер і збереження його суперечило б інтересам сторін.

Таким чином, зібрані у справі докази та наявна їх оцінка вказують на наявність підстав для задоволення позову.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 10, 57-61, 209, 212-215 ЦПК України, ст. ст. 112, 113 СК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Розірвати шлюб, зареєстрований між
ОСОБА_2 ОСОБА_1 04 вересня 2010 року відділом реєстрації актів цивільного стану Тернівського міського управління юстиції Дніпропетровської області згідно актового запису № 147.

Після розірвання шлюбу прізвища ОСОБА_2 та ОСОБА_1 залишити без змін.

Апеляційна скарга на рішення суду подається в апеляційний суд
Дніпропетровської області через
Павлоградський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя:
У.М.
Болдирєва
Справа № 185/6846/14-ц
Провадження № 2-н/185/673/14
ПАВЛОГРАДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ 22 серпня 2014 року суддя
Павлоградського міськрайонного суду
Дніпропетровської області Болдирєва
У.М., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Дніпропетровськгаз» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за використаний природний газ з ОСОБА_1.
Відповідно до ст. ст. 509, 526 ЦК
України, ст. ст. 88, 95, п.3 ч.1 ст. 96, 102, 103 ЦПК 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Дніпропетровськгаз», розташованого за адресою: м.Дніпропетровськ,
Дніпропетровське обласне управління
АТ «Державний ощадний банк України», заборгованість за використаний природний газ у розмірі 1521 (одна тисяча п'ятсот двадцять одна) грн. 75 (сімдесят 2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Дніпропетровськгаз», розташованого за адресою: м.Дніпропетровськ, судовий збір у розмірі 121 (сто двадцять одна) грн. 80 (вісімдесят) коп., сплачений 3. Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Згідно ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ч.6 ст.105-1 ЦПК заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом
Судовий наказ набрав чинності « ____»
____________________________
Судовий наказ видано стягувачеві «____»
__________________________
Суддя:
Справа № 591/6289/14-ц
Провадження № 2/591/2357/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 вересня 2014 року. м. Суми.

Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого - судді Сибільова
О.В.,

за участю секретаря - Кірілової
Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А
Н О В И В :

Позивач звернувся до суду і свої позовні вимоги мотивує тим, що з 16 травня 2008 року перебуває у шлюбі з відповідачкою. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину: сина - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1. Оскільки між подружжям відсутнє взаєморозуміння, почуття поваги, різні погляди на життя, подружні стосунки припинені, відновлювати стосунки не бажають, позивач просить шлюб розірвати.

В судове засідання від сторін надійшли письмові заяви в яких просять слухати справу в їх відсутність, позивач заявлені вимоги підтримує в повному обсязі, відповідачка позов визнає.

За таких обставин суд вважає за можливе на підставі ч. 2 ст. 197 ЦПК України не проводити повне фіксування процесу за допомогою технічних засобів.

Суд, дослідивши докази, вважає позов
ОСОБА_1 обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 16 травня 2008 року сторони вступили в шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, виданим Відділом реєстрації актів цивільного стану Сумського міського управління юстиції, актовий запис №440
( а.с. 6).

Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.7).

У зв'язку з втратою почуттів та відсутністю взаєморозуміння, сторони спільних інтересів не мають, відновлювати стосунки не бажають. За таких обставин, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя та збереження сім'ї є неможливе, а тому укладений між сторонами шлюб відповідно до вимог ст.ст. 105, 110, 112 Сімейного Кодексу
України необхідно розірвати.

Оскільки позивач не просив відшкодовувати понесені ним судові витрати, суд вважає за можливе не вирішувати це питання під час ухвалення судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 105, 110, 112 Сімейного Кодексу
України, ст. ст. 10, 11, 57-60, 88, 212-215 ЦПК
України, суд, -

В И Р І Ш
И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 16 травня 2008 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Сумського міського управління юстиції, за актовим записом
№ 440.

Рішення може бути оскаржене до судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
О.В. Сибільов
Справа № 185/6595/14-ц
Провадження № 2/185/2738/14
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 02 вересня 2014 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді при секретарі Муржиєвій І.О. з участю позивача ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Павлограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим 24 червня 2014 року позивач звернувся з позовом до відповідачів про визнання їх такими, що втратили право користування жилим приміщенням - будинком АДРЕСА_1, посилаючись на те, що він є власником названого будинку на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом. За життя попереднього власника будинку - його батька ОСОБА_4 в будинку були зареєстровані відповідачі ОСОБА_2 та
ОСОБА_3, які починаючи з 2009 року і до теперішнього часу в будинку не
Тому позивач просить визнати відповідачів такими, що втратили право користування жилим приміщенням -
У судовому засіданні позивач підтримав
Відповідачі у судове засідання не з'явились, про час і місце судового засідання повідомлялись належним чином, причину неявки суду не повідомили. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224
Суд, вислухавши пояснення позивача, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних
Відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого 09 серпня 2012 року Першою Павлоградською державною нотаріальною конторою,
ОСОБА_1 успадкував майно померлого
ОСОБА_4, що складається з жилого будинку
Право власності позивача на будинок зареєстровано належним чином (а.с.9).
Згідно акту обстеження, складеного 30 жовтня 2012 року комісією Богданівської сільської ради зі слів сусідів в будинку АДРЕСА_1 з 2009 року ніхто не
Зважаючи на відсутність у відповідачів майнових прав на жилий будинок АДРЕСА_1 суд дійшов висновку про наявність у позивача права, передбаченого ст. ст. 383, 391 ЦК України, вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм
Тому позовні вимоги про визнання відповідачів такими, що втратили право користування жилим будинком підлягають задоволенню.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 212-214 ЦПК України, суд.
Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.
Визнати ОСОБА_2 та ОСОБА_3 такими, що втратили право користування жилим приміщенням - будинком АДРЕСА_1.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду подається в апеляційний суд
Дніпропетровської області через
Павлоградський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його
Суддя: У. М. Болдирєва