overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м.
Житомира Корицька В.О.,

розглянувши матеріали позовної заяви

ОСОБА_1,

10031, АДРЕСА_1,

до ОСОБА_2,

АДРЕСА_2,

про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, -

встановив:

Форма і зміст вказаної позовної заяви відповідає вимогам статті 119 ЦПК
України.

Згідно до статті 120 цього ж Кодексу до заяви додані копії всіх необхідних документів.

Справа підсудна Богунському районному суду міста Житомира.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення позивачу або відмови у відкритті провадження, передбачених статтями 121, 122 ЦПК України, суддею не вбачається.

Керуючись статтями 119, 122, 127, 209, 210 ЦПК
України, суддя, -

ухвалив:

1. Відкрити провадження у справі.

2. Судовий розгляд справи призначити на 10.11.2014 р. о 14-00 год. у приміщенні Богунського районного суду міста Житомира за адресою: м. Житомир, м-н Соборний, буд. 1, зал судових засідань 2 -Б- 4 (поверх другий).

3. У судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі. Водночас попередити, що для пропуску у приміщення суду необхідно мати документ, що посвідчує особу та цю ухвалу, а представникам сторін - оригінал довіреності та засвідчену копію для долучення до матеріалів справи.

4. Позивачу надіслати копію цієї ухвали. Відповідачу направити копії наступних документів: дану ухвалу та позовну заяву з додатками, при цьому запропонувати подати свої письмові заперечення проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

5. Довести до відома, що сторони повинні надати у судове засідання оригінали документів, копії яких додані ними на обґрунтування своїх вимог, для засвідчення їх дійсності.

6. Водночас роз'яснити, що сторони мають рівні процесуальні права, якими повинні добросовісно користуватися, та процесуальні обов'язки, які повинні неухильно виконувати. У відповідності до вимог частини третьої статті 10 та ч.ч. 1, 2 статті 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

7. Сторони згідно вимог ч. 3 ст. 131
ЦПК України зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору і про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Докази подані з порушенням вимог ч. 1 ст. 131 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе поважність несвоєчасного їх подання.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині недотримання правил підсудності.

Суддя
В.О.
Корицька
УХВАЛА м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м.
Житомира Корицька В.О.,

розглянувши матеріали позовної заяви

ОСОБА_1,

10030, АДРЕСА_1,

до ОСОБА_2,

13301, АДРЕСА_2,

про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, -

встановив:

Форма і зміст вказаної позовної заяви відповідає вимогам статті 119 ЦПК
України.

Згідно до статті 120 цього ж Кодексу до заяви додані копії всіх необхідних документів.

Справа підсудна Богунському районному суду міста Житомира.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення позивачу або відмови у відкритті провадження, передбачених статтями 121, 122 ЦПК України, суддею не вбачається.

Керуючись статтями 119, 122, 127, 209, 210 ЦПК
України, суддя, -

ухвалив:

1. Відкрити провадження у справі.

2. Судовий розгляд справи призначити на 19.11.2014 р. о 14-00 год. у приміщенні Богунського районного суду міста Житомира за адресою: м. Житомир, м-н Соборний, буд. 1, зал судових засідань 2 -Б- 4 (поверх другий).

3. У судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі. Водночас попередити, що для пропуску у приміщення суду необхідно мати документ, що посвідчує особу та цю ухвалу, а представникам сторін - оригінал довіреності та засвідчену копію для долучення до матеріалів справи.

4. Позивачу надіслати копію цієї ухвали. Відповідачу направити копії наступних документів: дану ухвалу та позовну заяву з додатками, при цьому запропонувати подати свої письмові заперечення проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

5. Довести до відома, що сторони повинні надати у судове засідання оригінали документів, копії яких додані ними на обґрунтування своїх вимог, для засвідчення їх дійсності.

6. Водночас роз'яснити, що сторони мають рівні процесуальні права, якими повинні добросовісно користуватися, та процесуальні обов'язки, які повинні неухильно виконувати. У відповідності до вимог частини третьої статті 10 та ч.ч. 1, 2 статті 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

7. Сторони згідно вимог ч. 3 ст. 131
ЦПК України зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору і про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Докази подані з порушенням вимог ч. 1 ст. 131 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе поважність несвоєчасного їх подання.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині недотримання правил підсудності.

Суддя
В.О.
Корицька
Коростенський міськрайонний суд
Житомирської області
Справа № 279/4524/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.09.2014 року

Коростенський міськрайонний суд
Житомирської області в складі головуючого :

судді
Коваленко В.П.,

при секретарі
Петрук О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И
В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду до відповідача
ОСОБА_2 із зазначеним позовом , в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем. В підтвердження своїх вимог посилається на те, що подальше спільне життя і збереження шлюбу стало суперечити її інтересам, сім'я фактично розпалася, шлюбні відносини припинені , будь-яке примирення неможливе.

В судове засідання сторони не з'явилися, позивач надіслала заяву, в якій просить розірвати шлюб, справу розглянути без її участі, позовні вимоги підтримує. Відповідач в засідання не з'явився, надав заяву, в якій просить розглянути справу без його участі , позовні вимоги визнає, згоден на розірвання шлюбу.

Перевіривши матеріали справи, оцінивши всі докази та обставини по справі, суд задовольняє позовні вимоги, виходячи з таких підстав.

Матеріалами справи встановлено, що сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 09 квітня 2003 року. Мають неповнолітню дочку ОСОБА_3 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Між сторонами виникали сварки та непорозуміння, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення шлюбних стосунків. Сторони припинили спільне проживання.
Спільного господарства не ведуть, що є підставою для розірвання шлюбу.

Сім'я фактично розпалася, існує вона тільки формально.

Таким чином, суд приходить до висновку , що подальше збереження шлюбу суперечить інтересам подружжя, а тому розриває його.

Неповнолітню дочку суд залишає на вихованні при матері.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10,11,88, 213 - 215 ЦПК України, ст.ст.110, 112 СК України, суд

В И Р І Ш
И В:

Позовні вимоги задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 09 квітня 2003 року відділом реєстрації актів громадянського стану Коростенського міськрайонного управління юстиції в
Житомирській області, актовий запис № 108 між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_3 - розірвати.

Неповнолітню дочку
ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1 на подальше проживання залишити при матері.

Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати відділу РАЦС
Коростенського міськрайонного управління юстиції Житомирської області для внесення відомостей до
Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.
Прізвище позивачки « ОСОБА_1 » отримане після державної реєстрації шлюбу, що розривається не змінювати.

Шлюб вважається розірваним після набрання рішенням законної сили.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області через Коростенський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги. Особи, які приймали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення рішення суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Коваленко В.П.
УХВАЛА м. Житомир

Суддя Богунського районного суду міста
Житомира

Корицька В.О.,

розглянувши матеріали позовної заяви

ПАТ "Дельта Банк"

01133, м. Київ,вул. Щорса, буд. 36-б,

04080, м. Київ, вул. Фрунзе, буд. 39

до ОСОБА_2,

10029, АДРЕСА_1,

про стягнення заборгованості за кредитною лінією, -

встановив:

Форма і зміст вказаної позовної заяви відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Згідно ст. 120 цього ж Кодексу до заяви додані копії всіх необхідних документів.

Справа підсудна Богунському районному суду м. Житомира.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення позивачу або відмови у відкритті провадження, передбачених ст.ст. 121, 122 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст.ст. 119, 122, 127, 209, 210 ЦПК
України, суддя, -

ухвалив:

1. Відкрити провадження у справі.

2. Судовий розгляд справи призначити на 14.11.2014 р. о 12-00 год. у приміщенні Богунського районного суду м. Житомира за адресою: місто Житомир, майдан Соборний, будинок 1, зал судових засідань 2-Б-4 (поверх другий).

3. У судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі. Попередити, що для пропуску у приміщення суду необхідно мати документ, що посвідчує особу та цю ухвалу, а представникам сторін - оригінал довіреності та засвідчену копію для долучення до матеріалів справи.

Визнати явку представника позивача обов'язковою, у зв'язку із тим, що згідно довідки адресно-довідкового підрозділу територіального органу ДМС
України відповідач 01.04.2014 року помер, а тому є необхідність встановити правонаступника.

4. Позивачу надіслати копію ухвали.
Відповідачу направити копії наступних документів: дану ухвалу та позовну заяву з додатками, крім того запропонувати подати свої письмові заперечення проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

5. Довести до відома, що сторони повинні надати у судове засідання оригінали документів, копії яких додані ними на обґрунтування своїх вимог, для засвідчення їх дійсності.

6. Водночас роз'яснити, що сторони мають рівні процесуальні права, якими повинні добросовісно користуватися, та процесуальні обов'язки, які повинні неухильно виконувати. У відповідності до вимог ч. 3 ст. 10 та ч.ч. 1, 2 ст. 60 ЦПК
України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 цього Кодексу.

7. Сторони згідно ч. 3 ст. 131 ЦПК
України зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору і про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Попередити, що докази подані з порушенням вимог частини 1 ст. 131 ЦПК
України не приймаються, якщо сторона не доведе поважність несвоєчасного їх подання.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині недотримання правил підсудності.

Суддя
В.О. Корицька
Апеляційний суд
Житомирської області
Справа №283/746/13-ц
Головуючий у 1-й інст.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2014 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого
Снітка С.О.

суддів Худякова
А.М.,

Кочетова
Л.Г.

секретаря Трохимчук
Ю.М.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу за позовом міжнародного товариства прав людини - Українська секція
/МТПЛ-УС/ в інтересах члена МТПЛ-УС
ОСОБА_2 до Страхової компанії
«Укоопгарант», третя особа: Закрите акціонерне товариство «Міська страхова компанія» про відшкодування збитків, завданих ДТП за апеляційною скаргою МТПЛ Українська секція в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Малинського районного суду Житомирської області від 24 червня 2014 року,

В С Т А Н О В И Л
А:

Зазначеною ухвалою позовна заява залишена без розгляду.

У апеляційній скарзі позивач просить скасувати ухвалу суду т.я. вважає її незаконною, необґрунтованою, постановленою з порушенням норм матеріального і процесуального права.

Перевіривши законність та обґрунтованість ухвали у межах, визначених ст. 303 ЦПК України, колегія суддів дійшла висновку про задоволення апеляційної скарги виходячи із наступного.

Залишаючи позовну заяву без розгляду суд виходив із вимог ч. 3 ст. 169 ЦПК
України яка передбачає, що у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Як видно із матеріалів справи 12.05.2014., 03.06.2014р., 24.06.2014р. позивач та його представник в судове засідання не могли з'явитись з поважних причин
(хвороба, участь представника в судових засіданнях апеляційного суду м. Києва), в заявах до суду просили відкласти розгляд справи на іншу дату.

Оскільки вони не бажали аби справи була розглянута у їх відсутності то у суду не було підстав для залишення заяви без розгляду.

Тому ухвала суду підлягає скасуванню з направленням справи до того ж суду для продовження розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 311, 312, 314, 315 ЦПК
України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу МТПЛ Українська секція в інтересах ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Малинського районного суду
Житомирської області від 24 червня 2014 року скасувати, а справу направити до того ж суду для продовження розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та протягом двадцяти днів з цього моменту може бути оскаржена в касаційному порядку до
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий:

Судді:
С У Д О В И Й Н А К А З 10 вересня 2014 року
Справа № 357/9959/14-ц
Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області
Голуб А. В. розглянувши заяву
Товариства з обмеженою відповідальністю "БІЛОЦЕРКІВВОДА" про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з водо постачання та водовідведення в сумі 734,85 гривень за період з 01.07.2013 р. по 01.05.2014 р.
Відповідно до ст. 68 Житлового кодексу
України, наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Згідно ст. 67
Житлового кодексу України, плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами. Згідно до ст. 20 Закону України
"Про житлово-комунальні послуги", споживач зобов'язаний оплачувати житлово-ко мунальні послуги у строки, встановлені договором або
Відповідно до п. 30 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України
№ 630 від 21.07.2005 року, споживач зобов"язаний оплачувати послуги в установлені договором строки.
Згідно ст. 96 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,-
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1, що зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1, на користь
Товариства з обмеженою відповідальністю "БІЛОЦЕРКІВВОДА", п/р області, вул. Сухоярська, 14, суму заборгованості за спожиті послуги з водопостачання та водовідведення за період з 01.07.2013року по 01.05.2014 року в розмірі 734,85 гривень, та судовий збір в розмірі 121,80 гривень.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може бути подана також органами та особами, яким надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі і заява має бути оформлена відповідно до вимог ст. 105 ЦПК
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Суддя А. В. Голуб
Калинівський районний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 132/2768/14-ц
Провадження №2-н/132/66/14 01.09.2014 року м.
Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Каращук О.Г., розглянувши заяву дочірнього підприємства "Калинівкаводоканал" комунального підприємства
"Вінницяоблводоканал" до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за послуги водопостачання та відповідно до ст.509 ЦК України, ст.67
ЖК України, ст.20 ЗУ "Про житлово-комунальні послуги", ст.ст. 95-97, 99, 102-104 ЦПК України, 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, мешкає в АДРЕСА_1 на користь дочірнього підприємства "Калинівкаводоканал" комунального підприємства м.Вінниця, МФО 302689, ЗКПО 9 (сімсот сімдесят дев'ять) грн. 58 коп. 2. Стягнути з боржника ОСОБА_1 на користь
ДП "Калинівкаводоканал" КП
"Вінницяоблводоканал" судовий збір в сумі 121 грн. 80 коп. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:_________________ Каращук О.Г.
Місце печатки суду
Боржник має протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб (стаття
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (стаття
Відповідно до статті 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Строк пред'явлення виконавчого документа до виконання 1 (один) рік
(відповідно до ст.22 Закону України "Про виконавче провадження").
Судовий наказ набрав чинності_______________________________року
Дата видачі судового наказу стягувачу _______________________ року
Суддя: ______________
(підпис) (ініціали та прізвище судді, який видав наказ)
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відраховано за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачуПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
________________________________________________________________________
У Х В А Л А

10 вересня 2014 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Подрєзова Г. О. ,

при секретарі - Александрова
А. С.,

., розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Білій Церкві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю
«Страхова компанія «Укрфінстрах» про захист прав споживача та стягнення страхового відшкодування;

В С Т А Н О В И В :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаним позовом, мотивуючи тим, що між нею та відповідачем 09.04.2013р. був укладений договір комплексного страхування подорожуючих за кордон серії АА № 4004, згідно з яким були застраховані майнові інтереси позивача, в тому числі пов»язаними із витратами, зумовленими хворобою або нещасним випадком під час подорожі.
Але, не зважаючи на умови договору, відповідачем було відмовлено у відшкодуванні страхового відшкодування, у зв»язку з настанням страхового випадку - який стався 22.05.2013р. в Італії, що потягло за собою витрати на лікування, які становлять 5387,36євро, що дорівнює за курсом НБУ на дату подання позову суму - 90777,02грн.
Посилаючись на зазначені обставини просила суд захистити її права як споживача послуг та стягнути з відповідача на її користь90777,02грн. страхового відшкодування, суму пені - 1543,21 грн., суму 3-х відсотків річних 253,68грн. та моральну шкоду - 15000грн.

В попередньому судовому засіданні представник позивачки від позову не відмовився.

Відповідач ТДВ «Страхова компанія
«Укрфінстрах» в особі представника за довіреністю в попередньому судовому засіданні позов не визнала повністю.

Мирним шляхом врегулювати спір не представляється можливим.

Серед обставин, які підлягають встановленню в судовому засіданні є:

Чи був укладений та на яких умовах договір комплексного страхування подорожуючих за кордон серії АА № 4004, від 09.04.2013р. між сторонами.

Чи є підстави вважати, що в період дії договору відбувся страховий випадок.

Чи правомірно відповідач відмовив у виплаті страхового відшкодування на користь позивачки.

Чи було заподіяно моральної шкоди позивачу та у якому розмірі.

Чи підлягає до задоволення позовна заява.

Представники сторін послалися на те, що свої обставини будуть доводити письмовими матеріалами та усними поясненнями, також просили допитати свідків, а саме представник позивача просив допитати 2-х свідків, представник відповідача - 1 свідка.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що підстав для відкладення попереднього судового розгляду не має, а підготовку до судового розгляду може бути закінчено.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Підготовку до судового розгляду справи закінчити.

Призначити справу в судове засідання

на 03 жовтня 2014 року о 14:00 год.

зал суду №1. Викликати в судове засідання сторони по справі та їх свідків.

Суддя Г. О. Подрєзова