Справа № 144/1130/14-ц
Провадження № 2/144/296/14
У Х В А Л А

про забезпечення позову

"11" вересня 2014 р.
Теплицький районний суд Вінницької
області

в складі: головуючого -судді Нагорнюка
С.В.,

секратаря судових засідань - Бурлаки
П.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_2 про
забезпечення позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
ОСОБА_4, треті особи, які не заявляють
самостійних вимог - Великомочульська
сільська рада Теплицького району,
приватний нотаріус ОСОБА_5 про визнання
заповіту недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

11 вересня 2014 року ОСОБА_2 звернулася до
суду із позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті
особи, які не заявляють самостійних
вимог - Великомочульська сільська рада
Теплицького району, приватний нотаріус
ОСОБА_5 про визнання заповіту
недійсним. Разом із вказаним позовом,
позивач ОСОБА_2 подала заяву про
забезпечення позову, у якій просить в
порядку забезпечення позову накласти
заборону приватному нотаріусу ОСОБА_5
вчиняти дії по оформленню прав на
спадкове майно ОСОБА_6, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_1 на ім?я ОСОБА_3 та ОСОБА_4 та
накласти заборону ОСОБА_3 та ОСОБА_4, до
моменту набрання рішенням суду
чинності, у будь-який спосіб вчиняти
будь-які дії щодо відчуження майна,
спадщина на яке відкрилась після
смерті ОСОБА_6, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1,
стверджуючи, що невжиття заходів
забезпечення позову може утруднити чи
зробити неможливим виконання рішення
суду.

Заява про забезпечення позову підлягає
задоволенню.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України
забезпечення позову за заявою осіб, які
беруть участь у справі, допускається на
будь-якій стадії розгляду справи, якщо
невжиття заходів забезпечення позову
може утруднити чи зробити неможливим
виконання рішення суду.

У відповідності до п. 4 постанови
Пленуму Верховного Суду України № 9
„Про практику застосування судами
цивільного процесуального
законодавства при розгляді заяв про
забезпечення позову" від 22 грудня 2006
року, розглядаючи заяву про
забезпечення позову суддя має з
урахуванням доказів, наданих позивачем
на підтвердження своїх вимог,
пересвідчитися, зокрема, в тому, що між
сторонами дійсно виник спір та існує
реальна загроза невиконання чи
утруднення виконання можливого
рішення суду про задоволення позову;
з'ясувати обсяг позовних вимог, дані
про особу відповідача, а також
відповідність виду забезпечення
позову, який просить застосувати особа,
котра звернулась з такою заявою,
позовним вимогам; при встановленні
зазначеної відповідності слід
ураховувати, що вжиті заходи не повинні
перешкоджати господарській діяльності
юридичної особи.

У відповідності до ст. 4 ЦПК України,
здійснюючи правосуддя, суд захищає
права, свободи та інтереси фізичних
осіб, права та інтереси юридичних осіб,
державні та суспільні інтереси у
спосіб, визначений законами України.

На підставі викладеного вважаю, що
заява про забезпечення позову, яку
подано позивачем ОСОБА_2, підлягає
задоволенню, зважаючи на те, що
незабезпечення позову може утруднити
або зробити неможливим виконання
рішення суду.

Керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву позивача ОСОБА_2 про забезпечення
позову задовольнити.

На забезпечення позову ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи, які не
заявляють самостійних вимог -
Великомочульська сільська рада
Теплицького району, приватний нотаріус
ОСОБА_5 про визнання заповіту недійсним
накласти заборону приватному
нотаріусу ОСОБА_5 вчиняти дії по
оформленню прав на спадкове майно
ОСОБА_6, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 на ім?я
ОСОБА_3 та ОСОБА_4 та накласти заборону
ОСОБА_3 та ОСОБА_4, до моменту набрання
рішенням суду чинності, у будь-який
спосіб вчиняти будь-які дії щодо
відчуження майна, спадщина на яке
відкрилась після смерті ОСОБА_6, який
помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвала про забезпечення позову
підлягає негайному виконанню.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може
бути подано протягом п'яти днів з дня
отримання копії ухвали, через
Теплицький районний суд до
апеляційного суду Вінницької області.

Суддя: