Справа № 450/4490/13
Головуючий у 1 інстанції: Мусієвський
Провадження № 22-ц/783/4232/14
Доповідач в 2-й інстанції: Штефаніца Ю.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2014 року колегія суддів
судової палати у цивільних справах
Апеляційного суду Львівської області в
складі:

головуючого: Штефаніци Ю.Г.

суддів: Берези В.І., Бойко С.М.,

за участі судового секретаря: Брикайло
М.В.,

представника позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_3
та представника відповідача ОСОБА_4 -
ОСОБА_5, розглянувши у відкритому
судовому засіданні у місті Львові
цивільну справу за апеляційною скаргою
ОСОБА_2 на рішення Пустомитівського
районного суду Львівської області від
14 квітня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_4, виконавчого комітету
Ямпільської сільської ради
Пустомитівського району Львівської
області, Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
Львівській області, третіх осіб ОКП ЛОР
«БТІ та ЕО», ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання
права власності, визнання рішення
незаконним, визнання неправдивою
інформації, зобов'язання повернути
приміщення у попередній стан та
зобов'язання не чинити перешкод у
переплануванні та переобладнанні
житлового будинку, -

в с т а н о в и л а:

Рішенням Пустомитівського районного
суду Львівської області від 14 квітня 2014
року відмовлено у задоволенні позову
ОСОБА_2 до ОСОБА_4, виконавчого комітету
Ямпільської сільської ради
Пустомитівського району Львівської
області, Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
Львівській області, третіх осіб ОКП ЛОР
«БТІ та ЕО», ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання
права власності, визнання рішення
незаконним, визнання неправдивою
інформації, зобов'язання повернути
приміщення у попередній стан та
зобов'язання не чинити перешкод у
переплануванні та переобладнанні
житлового будинку.

Рішення суду оскаржив позивач ОСОБА_2 В
апеляційній скарзі, посилається на
незаконність, необґрунтованість
оскаржуваного рішення, порушення судом
норм процесуального права при
ухваленні цього рішення та на
неправильне застосування норм
матеріального права, постановлення
такого без повного і всебічного
з'ясування обставин справи, без
належної оцінки всіх доказів. Просить
рішення суду скасувати та ухвалити
нове рішення, яким позовні вимоги
задовольнити (а.с. 92, 95-96).

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення
представника ОСОБА_3 на обґрунтування
апеляційної скарги, та заперечення на
скаргу представника ОСОБА_5,
перевіривши матеріали справи,
законність та обґрунтованість
оскаржуваного рішення суду першої
інстанції в межах доводів апеляційної
скарги та пред'явлених позовних вимог,
колегія суддів вважає, що апеляційну
скаргу слід відхилити з наступних
підстав.

У відповідності до вимог ст.ст. 11, 60 ЦПК
України суд розглядає цивільні справи
не інакше як за зверненням осіб, в межах
заявлених ними вимог на підставі
доказів. Кожна сторона зобов'язана
довести ті обставини, на які вона
посилається як на підставу своїх вимог
і заперечень. Рішення не може
ґрунтуватись на припущеннях.

Відповідно до ст.213 ЦПК України рішення
суду повинно бути законним і
обґрунтованим. Законним є рішення, яким
суд, виконавши всі вимоги цивільного
судочинства, вирішив справу згідно із
законом. Обґрунтованим є рішення,
ухвалене на основі повно і всебічно
з'ясованих обставин, на які сторони
посилаються як на підставу своїх вимог
і заперечень, підтверджених тими
доказами, які були досліджені в
судовому засіданні.

У відповідності до ст.212 ЦПК України суд
оцінює докази за своїм внутрішнім
переконанням, що ґрунтується на
всебічному, повному, об'єктивному та
безпосередньому дослідженні наявних у
справі доказів. Жоден доказ не має для
суду наперед встановленого значення.

Колегія суддів приходить до
переконання, що дане рішення суду
відповідає зазначеним вимогам закону.

Як вбачається з матеріалів справи
та безспірно встановлено судом першої
інстанції ОСОБА_2, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 є
власниками квартири АДРЕСА_1
отриманої у власність на підставі
рішення Ямпільської сільської ради № 2
від 05.05.1998 року, з площею квартири 74,6
м.кв. (а.с.4).

Згідно технічного паспорту на
вказану квартиру до її складу входять
приміщення: під літ. « 1» (коридор)-
площею 8,3 м.кв., під літ. « 2» (кухня) -
площею 9,8 м.кв., під літ. « 3»(ванна) -
площею 3,3 м.кв., під літ. « 4» (комора) -
площею 1,4 м.кв., під літ. « 5» (коридор) -
площею 1,6 м.кв., під літ. « 6» (житлова) -
площею 12,0 м.кв., під літ. « 7» (житлова) -
площею 16,8 м.кв., під літ. « 8» (коридор) -
площею 3,1 м.кв., під літ. « 9» (коридор) -
площею 2,8 м.кв., під літ. « 10» (житлова) -
площею 15,5 м.кв. (а.с.5).

З матеріалів справи також
вбачається, що власницею квартир №3 та
№4, що розташовані на другому поверсі
того ж будинку, є відповідач ОСОБА_4 .

В листопаді 2013 року позивач
ОСОБА_2 звернувся в суд з позовом до
ОСОБА_4, виконкому Ямпільської
сільської ради Пустомитівського
району Львівської області, Інспекції
державного архітектурно-будівельного
контролю у Львівській області, третіх
осіб ОКП ЛОР «БТІ та ЕО», ОСОБА_6, ОСОБА_7:
про визнання права власності за ОСОБА_2,
ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на приміщення під
літ."8" та "9", визнання незаконним
рішення виконавчого комітету
Ямпільської сільської ради за №35 від 31
жовтня 2013 року "Про розгляд заяви
ОСОБА_4, та листа Інспекції Державного
Архітектурно-будівельного Контролю у
Львівській області щодо усунення
виявленого правопорушення вчиненого
сім`єю ОСОБА_7" і таким, що не визнає за
позивачами права власності; про
визнання неправдивою інформації
ОСОБА_4 про те, що приміщення під літ."8"
та "9" є приміщеннями загального
користування, зобов'язати ОСОБА_4
повернути у попередній стан приміщення
горища та підвалу з наданням доступу
для користування іншим співвласникам
та зобов'язати її не чинити перешкод у
переплануванні та переобладнанні
житлового будинку зі сторони сходової
клітки спільного користування.

Вирішуючи даний спір, суд першої
інстанції дійшов висновку про
безпідставність заявлених позивних
вимог та відмовив у їх задоволенні, з
чим погоджується і судова колегія.

Зокрема судом встановлено і це
підтверджується матеріалами
інвентаризаційних справ квартир №№
1,2,3,4 в буд.АДРЕСА_1 досліджених колегією
суддів, що спірні приміщення під літ."8"
та "9" хоча і передані у власність
позивачам ОСОБА_2, ОСОБА_6, ОСОБА_7, в той
же час фактично являються єдиним
спільним коридором із входом в
приміщення будинку, через який
співвласники будинку ОСОБА_4 та ОСОБА_8
мають єдиний доступ до своїх квартир, а
також цей коридор є спільним для всіх
мешканців, для виходу на сходову клітку
та горище, що визнано в апеляційному
суді і представником позивача. При
цьому власники кВ.№1 мають інший вхід
до свого житла.

Таким чином, спірні приміщення
коридору під літ."8" та "9" фактично є
приміщеннями загального користування
для мешканців будинку, а тому вимога
позивача про визнання неправдивою
інформацію ОСОБА_4 про те, що ці
приміщення є загального користування
є безпідставною.

Судом встановлено, що позивачі, з
метою отримання доступу з належної
йому житлової кімнати під літ."6" до
житлової кімнати під. літ."10", які
обмежені коридорами під літ."8" та "9",
здійснили дверний проїм через несучу
стіну між приміщеннями під літ."6" та
літ. ."8".

У відповідності до роз'яснень
"Правил утримання жилих будинків та
прибудинкових територій", затверджених
наказом Держаного комітету України з
питань житлово-комунального
господарства" за № 76 від 17.05.2005, до
елементів перепланування жилих
приміщень належать: перенесення і
розбирання перегородок, перенесення і
влаштування дверних прорізів,
улаштування і переустаткування
тамбурів, прибудова балконів на рівні
перших поверхів багатоповерхових
будинків.

Цими ж Правилами визначено, що
Реконструкція житлового будинку -
комплекс будівельних робіт,
спрямованих на поліпшення
експлуатаційних показників приміщень
житлового будинку шляхом їх
перепланування та переобладнання,
надбудови, вбудови, прибудови з
одночасним приведенням їх показників
відповідно до нормативно-технічних
вимог".

За рішенням виконавчого комітету
Ямпільської сільської ради за №35 від 31
жовтня 2013 року "Про розгляд заяви
ОСОБА_4, та листа Інспекції Державного
Архітектурно-будівельного Контролю у
Львівській області щодо усунення
виявленого правопорушення вчиненого
сім`єю ОСОБА_7" ОСОБА_6 повинна усунути
виявленні правопорушення, припинити
будівельні роботи по реконструкції
приміщення коридору загального
користування будинку АДРЕСА_1 та
привести конструкцію капітальної
стіни житлового будинку до
попереднього стану (а.с.40).

Відповідно до ст.9 ЖК України, ніхто не
може бути обмежений в праві
користування житловим приміщенням не
інакше як на підставі та в порядку,
передбачених законом.

Правила користування приміщенням
житлових будинків та гуртожитків,
затвердженими постановою Кабінету
Міністрів України від 08.10.1992р. №572 (зі
змінами, внесеними постановою Кабінету
Міністрів України від 14.01.2009р. №5),
встановлено, що власники, наймачі
(орендарі) приміщень житлових будинків
мають право на переобладнання і
перепланування житлових і підсобних
приміщень, балконів і лоджій за
відповідними проектами без обмеження
інтересів інших громадян, які
проживають у будинку, з дозволу
власника будинку (квартири) та органу
місцевого самоврядування, що видається
в установленому порядку.

Пунктом 5.1 Положення про порядок
надання дозволу на виконання
будівельних робіт, затвердженого
наказом Державного комітету
будівництва, архітектури та житлової
політики від 05.12.2000р., передбачено, що
виконання будівельних робіт на
об'єктах без додержання дозволу або
його завчасної перереєстрації, а також
виконання не зазначених у дозволі
будівельних робіт вважається
самовільним і тягне за собою
відповідальність згідно із чинним
законодавством.

Згідно ч.1 ст.100 ЖК України
переобладнання і перепланування
жилого приміщення допускається за
згодою наймача, членів сім»ї, які
проживають разом з ним, та наймодавця і
з дозволу виконавчого комітету
місцевої ради народних депутатів.

Відповідно до ч.3 ст.100 ЖК України
наймач, який допустив самовільне
переобладнання чи перепланування
жилого або підсобного приміщення,
зобов'язаний за свій рахунок привести
приміщення у попередній стан.

У відповідності до ст.152 ЖК України
переобладнання і перепланування
жилого будинку (квартири), що належить
громадянинові на праві приватної
власності, провадяться з дозволу
виконавчого комітету місцевої Ради
народних депутатів.

Згідно положень ст.7 Закону
України "Про архітектурну діяльність",
що діяли на час отримання позивачами
дозволу на перепланування квартири,
проект об'єкта архітектури
розробляється під керівництвом або з
обов'язковою участю архітектора, який
має відповідний кваліфікаційний
сертифікат. Проект об'єкта архітектури
має бути завірений підписом і
особистою печаткою архітектора, який
має кваліфікаційний сертифікат.

Ст.6 цього ж Закону передбачено, що
будівництво (нове будівництво,
реконструкція, реставрація,
капітальний ремонт) об'єкта
архітектури здійснюється відповідно
до затвердженої проектної
документації,

Судом встановлено, що рішенням
виконавчого комітету №14 від 24 лютого
2000 року надано дозвіл на
перепланування та переобладнання
входу в житловий будинок в АДРЕСА_1 за
умови погодження в установленому
порядку проектної документації.

Однак, як вбачається з матеріалів
справи та встановлено судом першої
інстанції така проектна документація
позивачами належним чином з
відповідними органами не узгоджена та
не затверджена, а отже рішення
виконавчого комітету №14 від 24 лютого
2000 року фактично не діє, а отже
власники квартири №1 не мали достатніх
правових підстав для здійснення
перепланування квартири у обраний
спосіб.

Таким чином, суд першої інстанції
дійшов цілком обґрунтованого висновку
і про відсутність підстав для визнання
оспорюваного рішення виконавчого
комітету незаконним.

Постанова Пустомитівського
районного суду Львівської області від
07 травня 2014 року про незаконність
притягнення ОСОБА_6 до
адміністративної відповідальності за
ч.7 ст.96 КУпАП та скасування постанови
про її притягнення до
адміністративної відповідальності, на
яку посилається апелянт, в супереч
твердженням останнього не спростовує
правомірність рішенням виконавчого
комітету №14 від 24 лютого 2000 року.

Судова колегія, розглядаючи даний
спір в апеляційному порядку в межах
доводів апеляційної скарги в порядку
ст.303 ЦПК України, вважає, що такі не
спростовують правильності висновків
суду першої інстанції, рішення
постановлено з дотриманням вимог
матеріального та процесуального права,
а тому не знаходить підстав для його
скасування.

Керуючись ст.ст.303, 304, п.1 ч.1 ст.307, ч.1
ст.308, п.1ч.1ст.314, ст.ст.315, 317, 319 ЦПК
України, колегія суддів, -

у х в а л
и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Пустомитівського районного
суду Львівської області від 14 квітня 2014
року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення та може бути оскаржена
в касаційному порядку протягом
двадцяти днів з дня набрання ухвалою
законної сили безпосередньо до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ.

Головуючий:
Штефаніца Ю.Г.

Судді:
Бойко С.М.

Береза В.І.