Тарутинський районний суд Одеської
___________________________________________________________
Справа № 514/830/14-ц
Провадження по справі № 2/514/371/14
10 вересня 2014 року
Тарутинський районний суд
Одеської області у складі:
головуючого судді
розглянувши в порядку ч. 2 ст. 197 ЦПК
України у відкритому судовому
засіданні в залі суду с.м.т. Тарутине
цивільну справу за позовом Публічного
акціонерного товариства Комерційний
банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним
Позивач ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК»
звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості за
кредитним договором в розмірі 3268,47
доларів США, що за офіційним курсом НБУ
гривень 59 копійок. Свої вимоги мотивує
тим, що 09 квітня 2008 року між ПАТ КБ
«ПРИВАТБАНК» та відповідачкою ОСОБА_1
був укладений кредитний договір №б/н,
відповідно до якого позивачем був
наданий відповідачці кредит в розмірі
1800 доларів США у вигляді встановленого
ліміту на платіжну картку зі сплатою
відсотків за користування кредитом у
розмірі 19,20 % на рік на суму залишку
заборгованості за кредитом.
Оскільки відповідачка не
виконувала умови кредитного договору,
внаслідок чого виникла заборгованість
по договору, що станом на 30 квітня 2014
року становить 5743,65 доларів США.
Однак, відповідно судового наказу
Малиновського районного суду м. Одеси
від 17 травня 2010 року з відповідачки
було стягнуто на користь позивача
заборгованість у розмірі 2672,59 доларів
Таким чином, від загальної суми
заборгованості відповідачки за
наданим кредитом від 09 квітня 2008 року
№б/н відраховується сума
заборгованості, яка була стягнута
судовим наказом, таким чином остаточна
сума яка підлягаю стягненню з ОСОБА_1
складає 3268,46 доларів США.
В судове засідання представник
позивача не з'явилась. На адресу суду
надійшла заява представника позивача,
в якій вона підтримує позовні вимоги та
просить розглянути справу за її
відсутністю. Не заперечує проти
розгляду справи у заочному порядку.
Відповідач в судове засідання не
з'явився, був повідомлений належним
чином через оголошення у газеті
Тому, відповідно та в порядку ст. 224
ЦПК України, суд вважає можливим
ухвалити рішення при заочному розгляді
справи, на підставі наявних у справі
доказів та згоди позивача.
В зв'язку з цим в силу ч. 2 ст. 197 ЦПК
України фіксування судового засідання
технічним засобом не здійснюється.
Вивчивши матеріали справи, суд
вважає, що позовні вимоги підлягають
задоволенню на підставі доказів
наданих в матеріалах справи.
Так, судом встановлено, що 09
квітня 2008 року між ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК»
та відповідачкою ОСОБА_1 був укладений
кредитний договір №б/н. Відповідно
кредитного договору ПАТ КБ
«Приватбанк» був наданий відповідачці
кредит в розмірі 1800 доларів США у
вигляді встановленого ліміту на
платіжну картку зі сплатою відсотків
за користування кредитом у розмірі 19,20 %
на рік на суму залишку заборгованості
Згідно до кредитного договору №
б/н від 09 квітня 2008 року ОСОБА_1
отримала кошти в розмірі 1800 доларів
У зв'язку з тим, що відповідачка
не виконувала умови кредитного
договору, тобто щомісячно не
здійснювала часткове погашення
кредиту та не сплачувала відсотки за
користування кредитом відповідно
графіку виникла заборгованість за
наданим кредитом договором.
Згідно розрахунку, який
міститься в матеріалах справи
заборгованість ОСОБА_1 за вказаним
кредитним договором станом на 30 травня
2014 року складає 5743,65 доларів США, що за
офіційним курсом НБУ на дату
копійок, в тому числі:
· заборгованість за кредитом 1794,13
· заборгованість по процентам за
користування кредитом 3233,49 доларів
· заборгованість по комісії за
користування кредитом 716,03 доларів США;
Також, встановлено, що 17 травня 2010
року судовим наказом Малиновського
районного суду м. Одеси з ОСОБА_1 на
користь позивача стягнуто
заборгованість у розмірі 2672,59 доларів
США, що за офіційним курсом НБУ на дату
Таким чином, від загальної суми
заборгованості за кредитним договором
від 09 квітня 2008 року відраховується
сума заборгованості, яка була стягнута
судовим наказом від 17 травня 2010 року, а
тому остаточна сума, яка підлягає
стягненню з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ
«ПРИВАТБАНК» складає 3071,06 доларів США.
Крім того, підлягає стягненню з
відповідача на користь позивача
· штраф (фіксована частина) - 43,86
· штраф (процентна складова) - 153,33
Відповідно до вимог ст. 610 ЦК
України порушенням зобов'язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом зобов'язання.
Згідно п. 3 ч. 1 ст. 611 ЦК України у
випадку порушення зобов'язання
наступають правові наслідки,
установлені договором.
Відповідно до ч. 1 ст. 623 ЦК України,
боржник, який порушив зобов'язання, має
відшкодувати кредиторові завдані цим
Згідно до ст. 629 ЦК України
договір є обов`язковим для виконання
сторонами. Всі умови договору з моменту
його підписання стають одинаково
обов`язковими для виконання сторонами.
Як передбачено ст. 638 ЦК України
договір є укладеним, якщо сторони в
належній формі досягли згоди з усіх
істотних умов договору.
Відповідно до ч. 2 ст. 1046 ЦК України,
договір позики є укладеним з моменту
передання грошей або інших речей,
визначених родовими ознаками.
Відповідно до ст. 1049 ЦК України,
позичальник зобов'язаний повернути
позикодавцеві позику (грошові кошти у
такій самій сумі, що були передані йому
позикодавцем) у строк та в порядку, що
встановлені договором.
З вищенаведеного випливає, що
позивач та відповідачка, підписавши
кредитний договір встановили факт
досягнення згоди між собою, щодо всіх
істотних умов кредитного договору.
Відповідно до положень ст. 1054 ЦК
України за кредитним договором Банк
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальнику в розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити відсотки, за
частиною 2 цієї статті до відносин за
кредитним договором застосовуються
вимоги закону за позикою.
Таким чином, враховуючи, що
відповідачка кошти отримала, але своїх
зобов'язань за кредитним договором
належним чином не виконала, суд вважає,
що позов необхідно задовольнити та
стягнути з відповідачки на користь
позивача заборгованість за кредитним
договором у розмірі 3268,46 доларів США, що
за офіційним курсом НБУ на дату
Згідно ст. 88 ЦПК України стягнути з
відповідачки на користь позивача суму
судових витрат у розмірі 243 гривні 60
копійок. Також, з відповідачки слід
стягнути судові витрати пов'язанні з
оголошенням в газету «Урядовий кур'єр»
в розмірі 420 гривень.
Таким чином, загальна сума судових
витрат, що підлягає стягненню з
відповідача на користь позивача
складає 663 гривні 60 копійок.
На підставі викладеного 610, 611, 623, 629,
638, 1046, 1049, 1054 ЦК України, керуючись ст.
ст. 10, 11, 60, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд,-
Позовну заяву Публічного
акціонерного товариства Комерційний
банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк «ПРИВАТБАНК»
заборгованість за кредитним договором
в розмірі 3268,46 доларів США, що за
офіційним курсом НБУ на дату
Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» суму
судових витрат в розмірі 663 гривні 60
Заочне рішення може бути
переглянуте судом, що його ухвалив за
письмовою заявою відповідача, поданою
протягом десяти днів з дня отримання
Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Одеської області
протягом десяти днів з дня
проголошення рішення, а якщо сторони не
були присутні в судовому засіданні,
рішення може бути оскаржене протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Ю.
О. Горбань