overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №25688214ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2014 року м. Донецьк

Суддя Калінінського районного суду м. Донецька Ткаченко Л.В., розглянувши позовну ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою від 09 квітня 2014 року зазначена заява залишена без руху, оскільки не відповідає вимогам ЦПК України, а саме:

1. Для уточнення адреси місця проживання відповідача.

Для усунення зазначених недоліків завнику був наданий строк п*ять днів з моменту отримання зазначеної ухвали.

28.04.2014 року позивач отримав копію ухвали від 09.04.2014 року про залишення без руху його позовної заяви.

Вказана заява на підставі ст. 121 ЦПК
України визнається неподаною та повертається заявнику.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ

Заяву ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - визнати неподаною та повернути заявнику.

Роз*яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через
Калінінський районний суд м. Донецька шляхом подачі апеляційної скарги протягом п*яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ:

05.05.2014
Справа № 344/7839/14-ц
Провадження № 2/344/3208/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28 травня 2014 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Бойчук О.В., вивчивши матеріали справи за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором від 23.01.2007 року,-

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду.

Позовна заява по формі і змісту відповідає ст.119 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій заяви та документів.

Цього достатньо для внесення справи в судове засідання.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.122, 128 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором від 23.01.2007 року.

Справу призначити до судового розгляду на 18.08.2014 року о 15 год. 40 хв. в приміщенні
Івано-Франківського міського суду
Івано-Франківської області (вул.
Грюнвальдська 11, 1 поверх, зал № 6 ).

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу до початку розгляду справи по суті подати в письмовому вигляді можливі заперечення щодо позову та вказати на докази, якими обґрунтовуються ці заперечення.

Ухвала в апеляційному порядку окремо від рішення суду не оскаржується, крім випадків недотримання правил підсудності.

Суддя
Бойчук О.В.
Справа № 233/3430/14-ц
У Х В А Л А

про скасування судового наказу

28 травня 2014 року м.
Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області
Малінов О.С.,

при секретарі
Поварніциній А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Костянтинівка заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про скасування судового наказу за заявою ОКП
"Донецьктеплокомуненерго" в особі ВО
"Костянтинівкатепломережа" про стягнення заборгованості, -

В С Т А
Н О В И В:

11 квітня 2014 року Обласне комунальне підприємство
"Донецьктеплокомуненерго" в особі
Виробничої одиниці
"Костянтинівкатепломережа" звернулось в суд із заявою про стягнення з ОСОБА_1,
ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з теплопостачання.

Заява була подана з додержанням вимог ст. 98 ЦПК України.

30 квітня 2014 року винесено судовий наказ про стягнення заборгованості за оплату послуг з теплопостачання з
ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Обласного комунального підприємства
"Донецьктеплокомуненерго" в особі
Виробничої одиниці
"Костянтинівкатепломережа".

Боржниками ОСОБА_1, ОСОБА_2 було подано заяву про скасування судового наказу.

Заява була подана з додержанням вимог ст. 105 ЦПК України.

У судове засідання заявники, представник ВО
"Костянтинівкатепломережа" на розгляд справи не з'явились, про явку в суд були повідомлені належним чином.

В зв'язку з наведеними підставами, вивчивши матеріали справи суд вважає необхідним скасувати судовий наказ № 233/2846/14-ц від 30 квітня 2014 року оскільки згідно акту від 01 березня 2011 року, складеного директором КП «СЄЗ», в квартирі боржників відсутня система опалення (а.с.19), згідно довідки ВО
«Костянтинівкатепломережа» станом на 01 вересня 2010 року боргу за оплату послуг з теплопостачання за адресою боржників немає (а.с.20).

Керуючись п.2 ч.8 ст.105-1 ЦПК
України, -

У Х В
А Л И В:

Скасувати судовий наказ від 30 квітня 2014 року про стягнення заборгованості за оплату послуг з теплопостачання з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Обласного комунального підприємства
"Донецьктеплокомуненерго" в особі
Виробничої одиниці
"Костянтинівкатепломережа".

Одночасно роз'яснити стягувачу, що заявлені ним вимоги, після скасування цього наказу, можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги до
Костянтинівського міськрайонного суду протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя
Справа №266/1625/14-ц
Провадження№ 2/266/677/14
УХВАЛА

про відкриття провадження

18 квітня 2014 року м.
Маріуполь

Суддя Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області
Шишилін О.Г., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

У Приморському районному суді м.
Маріуполя зареєстрована позовна заява
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Позовну заяву подано з дотриманням правил підсудності та вимог ст.ст.118,119
ЦПК України.

Вважаю, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, оскільки по справі вже проведено підготовку до судового розгляду, уточнено позовні вимоги, вирішено питання про склад осіб, яки братимуть участь у справі, визначені факти яки необхідно встановити для вирішення спору і підлягають доказуванню, що є достатнім для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.122,127,129,130,156 ЦПК
України,-

У Х ВА Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 30.04.2014 року о 08-00 годин в приміщенні
Приморського районного суду м.
Маріуполя.

Запропонувати відповідачу в термін до 30.04.2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію цієї ухвали надіслати сторонам, копії позову та доданих до позовної заяви документів направити відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає. Апеляційна скарга подається через Приморський районний суд м.
Маріуполя Донецької області протягом 5 днів с дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Шишилін О. Г.
Справа № 256/882/14-ц
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

09 квітня 2014 року суддя Калінінського районного суду м. Донецька Ткаченко
Л.В., розглянувши позовну заяву
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором від 06.12.2007 року в сумі 120342 грн. 85 коп., оскільки останній не виконав взяті на себе зобов*язання з повернення кредиту та сплаті відсотків за його користування.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України, а саме:

Позивачу необхідно уточнити адресу проживання відповідача ОСОБА_1, оскільки за даними відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС
України в Донецькій області останній не значиться зареєстрованим у
Донецькій області.

Роз*яснюю, що відомості про місце проживання відповідача ОСОБА_1 необхідні для направлення йому копії позовної заяви разом з доданими документами та для виклику у судове засідання для дачі пояснень по суті заявлених позивачем позовних вимог.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява подана без додержання вимог, викладених у ст. 119 ЦПК України, або якщо не сплачено судовий збір підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків. Якщо позивач усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до суду. Інакше позовна заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним залишити даний позов без руху, надавши позивачу термін для виправлення зазначених недоліків.

Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви протягом п*яти днів з дня отримання вказаної ухвали.

Усунення недоліків позовної заяви проводиться шляхом оформлення та складання нової позовної заяви, яка повинна відповідати усім вимогам ст. 119-120 ЦПК України.

Роз*яснити позивачу, що у випадку невиконання вимог, зазначених в ухвалі у встановлений термін, заява буде вважатися не поданою та буде повернута йому разом з додатками.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Л.В. Ткаченко

09.04.2014
Справа № 522/2609/12
УХВАЛА

Іменем України

24 березня 2014 року м. Донецьк

Калінінський районний суд міста
Донецька в складі:

головуючого - судді Ткаченко Л.В.

при секретарі - Рябуха А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Донецьку заяву ПАТ КБ
«ПриватБанк» про виправлення описки в ухвалі суду,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Калінінського районного суду м. Донецька від 17 травня 2012 року позовна заява ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору повернута через не усунення недоліків.

Ухвалою Калінінського районного суду м. Донецька від 10 січня 2013 року позивачу
ПАТ КБ «ПриватБанк» повернутий судовий збір в сумі 1555 грн. 95 коп., сплачений при подачі вказаної позовної заяви.

При постановленні судом ухвали від 10.01.2013 року в її резолютивній частині допущена описка в реквізитах платіжного доручення, за яким сплачено судовий збір, замість номеру «PROM3B1LRK» вказаний номер «PROM0303B1LRK», а тому позивач ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся з заявою про виправлення зазначеної описки.

Сторони в судове засідання не з*явилися, але їх неявка не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки в ухвалі суду.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає необхідним на підставі ст. 219 ЦПК
України виправити описку в резолютивній частині ухвали суду про повернення судового збору, зазначивши номер платіжного доручення, за яким сплачено судовий збір, - «PROM3B1LRK», замість номеру «PROM0303B1LRK».

Керуючись ст. 219 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в резолютивній частині ухвали Калінінського районного суду м. Донецька від 10 січня 2013 року про повернення судового збору, зазначивши номер платіжного доручення, за яким сплачено судовий збір, -
«PROM3B1LRK», замість номеру «PROM0303B1LRK».

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Донецької області через Калінінський районний суд м.
Донецька шляхом апеляційної скарги протягом п*яти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ:
Л.В. Ткаченко

24.03.2014
Справа № 256/2189/14ц
СУДОВИЙ НАКАЗ районний суд м. Донецька 31 березня 2014 року
Суддя Калінінського районного суду м.
Донецька Ткаченко Л.В. розглянув заяву
Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради
«Донецькміськтепломережа» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з опалення та гарячого водопостачання, 3% річних та
На підставі ст. ст. 64, 67, 68, 156 ЖК України, ст. ст. 525, 526, 625, 639 ЦК України, та ст. 3, 95-106 Цивільного процесуального кодексу 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, які мешкають за адресою: АДРЕСА_1, на користь Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради
«Донецькміськтепломережа», регіональному відділенні ВАТ
«Мегабанк», МФО 351629 заборгованість з опалення та гарячого водопостачання за період з 01.03.2011 року по 01.02.2014 року в сумі 3671 грн. 98 коп., 3% річних - 217 грн. 51 коп., індекс інфляції - 26 грн. 41 коп. та судовий збір в сумі 121 грн. 80 коп., а всього стягнути - 4037 (чотири тисячі тридцять сім) грн. 70 коп.
У відповідності зі ст. 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати до суду заяву про його
У відповідності зі ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на подання заяви про його скасування та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви ч.6 ст.
СУДДЯ
Судовий наказ набрав чинності "____"
________________201___ року
Строк пред'явлення до виконання судового наказу 1 рік.
СУДДЯ
Справа № 256/2164/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2014 року м.
Донецьк

Суддя Калінінського районного суду м. Донецька Ткаченко Л.В., розглянувши заяву ККП Донецької міської ради "Донецькміськтепломережа" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з теплопостачання, 3% річних та індексу інфляції,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ККП Донецької міської ради "Донецькміськтепломережа" звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості з теплопостачання, 3% річних та індексу інфляції.

Беручи до уваги, що заява про видачу судового наказу підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 96, 98 ЦПК України, керуючись ст. 102 ЦПК
України -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою ККП Донецької міської ради
"Донецькміськтепломережа" до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з теплопостачання, 3% річних та індексу інфляції.

СУДДЯ:

27.03.2014
Центрально-Міський районний суд буд.111 м. м. Макіївка Донецька область
Справа № 270/1852/14-ц
Провадження № 2/270/1033/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 травня 2014 р. Суддя
Центрально-Міського районного суду м.
Макіївки Донецької області Попшой М.О., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 «Про розірвання шлюбу»,-

ВСТАНОВИВ:

Подана позовна заява /заява/ відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, сплачений судовий збір.

Підстав для відмовлення у відкритті провадження або повернення заяви не встановлено.

Керуючись ст.ст. 122,127,131 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі № 270/1852/14-ц провадження № 2/270/1033/2014 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 «Про розірвання шлюбу» і призначити попереднє судове засідання в приміщенні Центрально-Міського районного суду м. Макіївки на 05 червня 2014 року о 12 год. 50 хв.

Явка осіб, що беруть участь у справі, обов'язкова.

Відповідачу пропонується до 03 червня 2014 р. надати письмові заперечення проти заявлених вимог і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони зобов'язані до або під час попереднього судового засідання у справі: подати докази /докази подані з порушенням цих вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин; повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору; відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення; подати заяву про виклик свідків, а також клопотання про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Копії ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, а копію позовної заяви - відповідачу /з копіями доданих до неї документів/.

Суддя
М.О. Попшой
Справа № 256/1458/14ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
Калінінський районний суд м. Донецька 03 березня 2014 року
Суддя Калінінського районного суду м.
Донецька Ткаченко Л.В. розглянув заяву
Комунального підприємства
«Донецькміськводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за послуги водопостачання та
На підставі ст. ст. 64, 67, 68, 156 ЖК України, ст. ст. 525, 526, 639 ЦК України, та ст. 3, 95-106
Цивільного процесуального кодексу 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_4, що мешкають за адресою:
АДРЕСА_1, на користь КП
«Донецькміськводоканал», заборгованість за послуги водопостачання та водовідведення за період з 01.06.2012 року по 01.02.2014 року в сумі 2451 (дві тисячі чотириста п*ятдесят одну) 2. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_4, що мешкають за адресою:
АДРЕСА_1, на користь КП
«Донецькміськводоканал», судовий збір в сумі 121 грн. 80 коп.
У відповідності зі ст. 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати до суду заяву про його
У відповідності зі ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на подання заяви про його скасування та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви ч.6 ст.
СУДДЯ
Судовий наказ набрав чинності "____"
________________20___ року
Строк пред'явлення до виконання судового наказу 1 рік.
СУДДЯ
Справа № 256/2167/14ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2014 року м.
Донецьк

Суддя Калінінського районного суду м. Донецька Ткаченко Л.В., розглянувши заяву ККП Донецької міської ради "Донецькміськтепломережа" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з теплопостачання, 3% річних та індексу інфляції,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ККП Донецької міської ради "Донецькміськтепломережа" звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з теплопостачання, 3% річних та індексу інфляції.

Беручи до уваги, що заява про видачу судового наказу підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 96, 98 ЦПК України, керуючись ст. 102 ЦПК
України -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою ККП Донецької міської ради
"Донецькміськтепломережа" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з теплопостачання, 3% річних та індексу інфляції.

СУДДЯ:

27.03.2014
Справа №2о/257/83/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду

22 травня 2014року суддя Київського районного суду м. Донецька Лях М.Ю., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про скасування рішення суду про визнання громадянина безвісно відсутнім,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернулась до
Київського районного суду м. Донецька з заявою про скасування рішення суду про визнання громадянина безвісно відсутнім.

Вказана заява підсудна Київському районному суду м. Донецька, подана з додержанням вимог ст.ст. 236, 237
Цивільного процесуального Кодексу
України.

Вважаю, що підготовка справи до судового розгляду закінчена, у зв'язку з чим вона може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 256-258 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про скасування рішення суду про визнання громадянина безвісно відсутнім.

Цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про скасування рішення суду про визнання громадянина безвісно відсутнім призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 05 червня 2014 року о 09:00 годині у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити заявника.

Апеляційну скаргу на ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано до Апеляційного суду
Донецької області через Київський районний суд м. Донецька протягом п'яти днів з дня її проголошення, а в разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційну скаргу може бути подано протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Київського районного

суду м. Донецька
М.Ю. Лях
Справа № 346/2912/14-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

29 травня 2014 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Обідняк В. Д. вивчивши заяву про видачу судового наказу Коломийське управління по експлуатації газового господарства до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

ВСТАНОВИВ:

Коломийське управління по експлуатації газового господарства пред'явило заяву про видачу судового наказу відносно ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Заява про видачу судового наказу по змісту і формі відповідає вимогам, викладених у статтях 98 і 99 ЦПК України, і підлягає розгляду в Коломийському міськрайонному суді
Івано-Франківської області у порядку наказного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 100, 102 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за заявою про видачу судового наказу Коломийське управління по експлуатації газового господарства відносно ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Суд у триденний строк з моменту прийняття ухвали про відкриття наказного провадження видає судовий наказ по суті заявлених вимог. Видача судового наказу проводиться без судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.

СУДДЯ:
Обідняк В. Д.
Справа № 348/1285/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

29 травня 2014 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду
Івано-Франківської області Флоряк Д.В. розглянувши подання начальника відділу Державної виконавчої служби
Надвірнянського районного управління юстиції Івано-Франківської області
Жигалюка І.В.про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

Зміст подання відповідає вимогам інструкції з організації примусового виконання рішень.

Підстав для відмови в відкритті провадження по справі передбачених ст. 122 ч. 2 ЦПК України не встановлено.

Враховуючи обставини справи, суд не вбачає підстав для обов'язкового проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за поданням начальника відділу Державної виконавчої служби Надвірнянського районного управління юстиції
Івано-Франківської області Жигалюка
І.В.про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2 .

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в м.
Надвірна в приміщенні Надвірнянського районного суду на 30 травня 2014 року року о 11:30 год. про що повідомити відділ
Державної виконавчої служби
Надвірнянського районного управління юстиції Івано-Франківської області.

Суддя Надвірнянського

районного суду
Флоряк Д.В.