Справа № 202/4559/14-ц
Провадження № 2-н/202/320/2014
УХВАЛА

16 квітня 2014 року
м.
Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду
м. Дніпропетровська Слюсар Л.П.,
розглянувши заяву Комунального
Підприємства «КОМЕНЕРГОСЕРВІС» про
видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за
послуги теплопостачання, -

ВСТАНОВИЛА:

В квітні 2014 року заявник звернувся до
суду з заявою про видачу судового
наказу щодо стягнення заборгованості з
ОСОБА_1, в якій просили стягнути
заборгованість за надані послуги
теплопостачання у сумі 5224,83 грн., трьох
відсотків річних у сумі 162,13 грн.,
судового збору за подачу заяви про
видачу судового наказу в сумі 121,80 грн.,
та витрат на правову допомогу у розмірі
350,00 грн.

Дослідивши матеріали заяви про видачу
судового наказу вважаю за необхідне
відкрити провадження в частині
стягнення заборгованість за надані
послуги теплопостачання у сумі 5224,83
грн., трьох відсотків річних у сумі 162,13
грн., судового збору за подачу заяви про
видачу судового наказу в сумі 121,80 грн.,
а в частині стягнення витрат на правову
допомогу в розмірі 350,00 грн. - відмовити
у відкритті провадження у зв'язку з
наступним.

Статтею 96 ЦПК України передбачено
вимоги, за результатом розгляду яких
може бути видано судовий наказ, а саме у
разі якщо: 1) заявлено вимогу про
стягнення нарахованої, але не
виплаченої працівникові суми
заробітної плати; 2) заявлено вимогу про
компенсацію витрат на проведення
розшуку відповідача, боржника, дитини
або транспортних засобів боржника; 3)
заявлено вимогу про стягнення
заборгованості за оплату
житлово-комунальних послуг,
телекомунікаційних послуг, послуг
телебачення та радіомовлення з
урахуванням індексу інфляції та трьох
відсотків річних, нарахованих
заявником на суму заборгованості; 4)
заявлено вимогу про присудження
аліментів на дитину в розмірі тридцяти
відсотків прожиткового мінімуму для
дитини відповідного віку, якщо ця
вимога не пов'язана із встановленням чи
оспорюванням батьківства (материнства)
та необхідністю залучення інших
зацікавлених осіб; 5) заявлено вимогу
про повернення вартості товару
неналежної якості, якщо є рішення суду,
яке набрало законної сили, про
встановлення факту продажу товару
неналежної якості, ухвалене на користь
невизначеного кола споживачів. Отже, ці
вимоги повинні бути безспірними.

Згідно до ч. 3 ст. 100 ЦПК суддя відмовляє
у прийнятті заяви про видачу судового
наказу, у разі якщо: 1) заявлено вимогу,
не передбачену статтею 96 цього Кодексу;
2) із заяви і поданих документів
вбачається спір про право; 3) наявні
обставини, зазначені у пунктах 2-5
частини другої статті 122 цього Кодексу.

Комунальним підприємством
«КОМЕНЕРГОСЕРВІС» заявлено вимогу про
стягнення витрат на правову допомогу у
розмірі 350,00 грн., проте склад та розмір
витрат, пов'язаних з оплатою правової
допомоги, входить до предмета
доказування у справі, отже в цих
правовідносинах вбачається спір про
право.

Відповідно до ч. 5 ст. 100 ЦПК України у
разі якщо в заяві про видачу судового
наказу містяться вимоги, частина з яких
не підлягає розгляду в порядку
наказного провадження, суд постановляє
ухвалу про відмову у прийнятті заяви
про видачу судового наказу лише в
частині цих вимог. У разі якщо заявлені
вимоги між собою взаємопов'язані і
окремий їх розгляд неможливий, то суд
відмовляє у прийнятті заяви про видачу
судового наказу.

Керуючись ст.ст. 84, 96, 98, 99,100 ЦПК
України, суддя -

УХВАЛИЛА:

Відкрити наказне провадження у
цивільній справі за заявою
Комунального Підприємства
«КОМЕНЕРГОСЕРВІС» про видачу судового
наказу про стягнення з ОСОБА_1
заборгованості по оплаті за послуги
теплопостачання у сумі 5224,83 грн., трьох
відсотків річних у сумі 162,13 грн.,
судового збору за подачу заяви про
видачу судового наказу в сумі 121,80 грн.

Відмовити у відкритті наказного
провадження в частині заявлених вимог
КП «КОМЕНЕРГОСЕРВІС» про стягнення з
ОСОБА_1 витрат на правову допомогу у
розмірі 350,00 грн.

Суддя
Л.П. Слюсар