районний суд Житомирської області
Номер провадження 2/292/142/14
Справа № 292/120/14-ц
08 вересня 2014 року
смт. Червоноармійськ
Червоноармійський районний
суд Житомирської області в складі:
головуючої-судді
розглянувши у відкритому
судовому засіданні в
смт.Червоноармійську цивільну справу
за позовом ОСОБА_2 до Приватного
акціонерного товариства "Народна
фінансово-страхова компанія "Добробут"
та ОСОБА_3 про стягнення страхового
У травні 2014 року ОСОБА_2
звернулася до суду із зазначеним
позовом до ПАТ "Народна
фінансово-страхова компанія "Добробут"
та ОСОБА_3, мотивуючи його тим, що 21.07.2012
року о 09 год. 30 хв. по вул.Ватутіна
м.Житомира, ОСОБА_3, керуючи автомобілем
безпечної дистанції руху та здійснив
зіткнення з її автомобілем під
керуванням чоловіка ОСОБА_5, внаслідок
чого автомобілі отримали механічні
пошкодження. Постановою
Червоноармійського районного суду
Житомирської області від 30.08.2012 року по
справі № 3-294/2012 суд визнав ОСОБА_3
винним у скоєнні правопорушення,
передбаченого ст.124 КУпАП та було
накладено адміністративне стягнення у
виді штрафу в розмірі 340 грн.
Після настання страхового
випадку, вона двічі зверталася до ПАТ
"Народна фінансово-страхова компанія
"Добробут" з повідомленням про
страховий випадок та надала всі
необхідні документи, однак відповіді
не отримала, тому страхове
відшкодування їй так і не виплачено.
Після неодноразових звернень до
ПАТ "Народна фінансово-страхова
компанія "Добробут" позивачка
звернулася до сервісного центру Toyota
підприємства ТОВ "Стар-Кар", де їй
порахували вартість ремонту та з
рахунку № ССК-К-А2216 від 05.11.2013 року
вбачається, що вартість становить 11 583,
Крім того, діями ОСОБА_3 їй було
спричинено великі незручності, у
зв"язку з якими вона не мала можливості
провести відновлювальний ремонт
автомобіля, користуватися ним,
оскільки її робота пов"язана з
постійним переміщенням по місту,
автомобіль є засобом отримання
доходів, тому позбавлена можливості
працювати і заробляти гроші. Внаслідок
протиправної поведінки ОСОБА_3 зазнала
душевні страждання, змушена
кардинально змінити уклад свого життя,
часто їздити до страхової компанії,
весь час була знервована, що негативно
вплинуло на стан здоров"я, на відносини
в родині. Оцінює спричинену моральну
шкоду в розмірі 8 000 грн., які має
Враховуючи вищевикладене,
позивачка просить суд стягнути з ПАТ
фінансово-страхова компанія "Добробут"
на її користь страхове відшкодування в
сумі 11 583,00 грн., стягнути з ОСОБА_3 на її
користь моральну шкоду в сумі 8000 грн. та
вартість франшизи, судові витрати
покласти на відповідачів.
В судове засідання позивачка та
представник позивачки не з"явився,
надіслав до суду заяву, в якій просить
суд проводити розгляд справи без
участі позивача та його представників,
позовні вимоги підтримують відповідно
до заяви від 08.09.2014 року про залишення
заяви про зміну позовних вимог без
розгляду та зменшення позовних вимог, а
саме: стягнути з ПАТ "Народна
фінансово-страхова компанія "Добробут"
на користь ОСОБА_2 страхового
відшкодування в сумі 11 583,00 грн.
(одинадцять тисяч п"ятсот вісімдесят
три гривні) та стягнути з ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_2 вартість
франшизи в сумі 510 (п"ятсот десять) грн.,
судові витрати покласти на
Відповідач ПАТ "Народна
фінансово-страхова компанія "Добробут"
в судові засідання призначені на 10.06.2014,
27.06.2014, 09.07.2014 та 11.08.2014 року, не з"явився.
Судову повістку на 10.06.2014 року отримав,
інші поверталися за закінченням
терміну зберігання. Згідно з витягу
Єдиного державного реєстру юридичних
осіб та фізичних осіб підприємців
відповідач зареєстрований за адресою
м.Київ, вул.Сагайдачного/Ігорівська 10/5
"А", тому відповідно до ч.5 ст.74 ЦПК
України вважається належним чином
повідомлений про час та місце
проведення судового засідання.
Відповідач ОСОБА_3 в судове
засідання не з"явився, про час та місце
судового засідання повідомлений
належним чином, про причини неявки суд
не повідомив. Заяви про розгляд справи
за його відсутності до суду не
За таких обставин, суд вирішує
справу на підставі наявних у ній
доказів, з ухваленням заочного рішення,
згідно ч.2 ст.224 ЦПК України, у разі
участі у справі кількох відповідачів
заочний розгляд справи можливий у
випадку неявки в судове засідання всіх
Дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що позов підлягає до
Відповідно до ст.22 ЗУ "Про
обов"язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів", у разі настання страхового
випадку страховик у межах страхових
сум, зазначених у страховому полісі,
відшкодовує у встановленому цим
Законом порядку оцінену шкоду,
дорожньо-транспортної пригоди життю,
здоров'ю, майну третьої особи.
З ст.ст.28, 29 цього Закону
вбачається, що шкода, заподіяна в
результаті дорожньо-транспортної
пригоди майну потерпілого, - це шкода,
пов'язана: з пошкодженням чи фізичним
знищенням транспортного засобу; з
евакуацією транспортних засобів з
місця дорожньо-транспортної пригоди. У
зв'язку з пошкодженням транспортного
засобу відшкодовуються витрати,
пов'язані з відновлювальним ремонтом
транспортного засобу з
урахуванням зносу, розрахованого у
порядку, встановленому законодавством.
Пунктом 36.6. ст.36 ЗУ "Про
обов"язкове страхування
цивільно-правової відповідальносі
власників наземних транспортних
засобів" передбачено, що
страхувальником або особою,
відповідальною за завдані збитки, має
бути компенсована сума франшизи,
якщо вона була передбачена договором
Судом встановлено, що ОСОБА_3
21.07.2012 року о 09 годині 30 хвилин, керуючи
вул.Ватутіна м.Житомира, не дотримався
безпечної дистанції руху та здійснив
зіткнення з її автомобілем під
керуванням чоловіка ОСОБА_5, внаслідок
чого автомобілі отримали механічні
Постановою Червоноармійського
районного суду Житомирської області
від 30.08.2012 року ОСОБА_3 було притягнуто
до адміністративної відповідальності
за ст.124 КУпАП та накладено стягнення у
виді штрафу в розмірі 340 грн. (а.с. 5).
Як вбачається з рахунку №
ССК-К-А2216 від 05.11.2013 року матеріальний
збиток, завданий власникові автомобіля
марки Toyota RAV 4, д/н НОМЕР_2, в результаті
його пошкодження при ДТП складає 11 583,00
Як вбачається з полісу № АВ/ 1314044
обов"язкового страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів страхова сума за шкоду,
заподіяну життю і здоров"ю страновить
сто тисяч гривень, а за шкоду, заподіяну
майну - п"ятдесят тисяч гривень.
Страховий платіж було сплачено
позивачем 30.12.2011 року у розмірі 206,55 грн.
Згідно заяви ОСОБА_2 від 10.12.2013
року, вбачається, що остання зверталася
до ПАТ "Народна фінансово-страхова
компанія "Добробут" щодо виплати
страхового відшкодування, але її
вимога виконана не була (а.с. 6).
Враховуючи викладене суд вважає,
що позов підлягає до задоволення.
Відповідно до ст.88 ЦПК
України стороні, на користь якої
ухвалено рішення, суд присуджує з
другої сторони понесені нею і
документально підтверджені судові
При таких обставинах суд вважає
стягнути з відповідачів на користь
позивача по 121 грн. 80 коп. судового
Керуючись ст.ст.23, 31, 1167 ЦК України,
ст.ст.22, 28, 29, 36 Закону України "Про
обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів", ст. ст. 10, 11, 60, 88, 212-215, 218 ЦПК
України, суд, -
Позов ОСОБА_2 до Приватного
акціонерного товариства "Народна
фінансово-страхова компанія "Добробут"
та ОСОБА_3 про стягнення страхового
відшкодування задовольнити повністю.
Стягнути з Приватного
акціонерного товариства "Народна
фінансово-страхова компанія "Добробут"
на користь ОСОБА_2 11 583 (одинадцять тисяч
п"ятсот вісімдесят три) грн, 00 коп.
витрати на страхове відшкодування та
судовий збір в сумі 121 (сто двадцять
Стягнути з ОСОБА_3 на користь
ОСОБА_2 вартість франшизи 510 (п"ятсот
десять) грн. та судовий збір в сумі 121
(сто двадцять одна) грн. 80 коп.
Заяву про перегляд заочного
рішення може бути подано протягом 10
днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду може
бути подана протягом 10 днів з дня його
проголошення.

Особи, які брали участь у справі,
але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення можуть подати
апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня
отримання копії цього рішення.

Суддя: Т. С. Рябенька