Справа № 185/5981/14-ц
Провадження № 2/185/2553/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2014 року Павлоградський
міськрайонний суд Дніпропетровської
області в складі головуючого судді
Болдирєвої У.М.,

при секретарі Муржиєвій І.О.,

з участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Павлограді
Дніпропетровської області цивільну
справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про
розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

10 червня 2014 року позивач звернулася до
суду з позовною заявою, в якій просила
шлюб з відповідачем, зареєстрований 14
листопада 1998 року відділом реєстрації
актів громадянського стану
Бердянського міськвиконкому, актовий
запис № 632 - розірвати.

В обґрунтування позову вона вказала на
те, що від шлюбу у них ІНФОРМАЦІЯ_1
народилась донька ОСОБА_4, яка після
розірвання шлюбу буде проживати разом
з нею. Спільне життя з відповідачем не
склалося. Фактичні шлюбні відносини
припинені з грудня 2013 року. Причиною
розпаду сім'ї є несумісність
характерів, різні погляди на життя і
побут. Сторони втратили почуття любові
та поваги. Позивач вважає, що сім'я
розпалася остаточно і відновлена бути
не може.

У судовому засіданні представник
позивача позов підтримав, просив
розірвати шлюб та стягнути з
відповідача судові витрати по справі.

Відповідач у судове засідання не
з'явився, проте надав заяву про
слухання справи за його відсутності,
позовні вимоги визнав та не
заперечував проти розірвання шлюбу.

Відповідно до ст.112 СК України, суд
постановляє рішення про розірвання
шлюбу, якщо буде встановлено, що
подальше спільне життя подружжя і
збереження шлюбу суперечило б
інтересам одного з них, інтересам їхніх
дітей, що мають істотне значення.

Згідно ст.113 СК України, особа, яка
змінила прізвище у зв'язку з
реєстрацією шлюбу, має право після
розірвання шлюбу надалі іменуватися
цим прізвищем або відновити своє
дошлюбне прізвище.

У судовому засіданні встановлено, що
сторони 14 листопада 1998 року уклали шлюб
(арк.с.7). Від шлюбу у них ІНФОРМАЦІЯ_1
народилась донька ОСОБА_4, яка після
розірвання шлюбу буде проживати разом
з позивачкою, сторони шлюбно-сімейні
відносини не підтримують та загальне
господарство не ведуть з грудня 2013
року, шлюб носить формальний характер і
збереження його суперечило б інтересам
сторін.

Щодо вимоги позивача про стягнення в
відповідача на її користь всіх судових
витрат, то ця вимоги підлягає
частковому задоволенню.

Таким чином, зібрані у справі докази та
наявна їх оцінка вказують на наявність
підстав для часткового задоволення
позову.

На підставі вищевикладеного, керуючись
ст. ст. 10, 57-61, 209, 212-215 ЦПК України, ст. ст.
112, 113 СК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2 задовольнити частково.

Розірвати шлюб, зареєстрований між
ОСОБА_3 та ОСОБА_2 14 листопада 1998 року
відділом реєстрації актів
громадянського стану Бердянського
міськвиконкому згідно актового запису
№ 632.

Після розірвання шлюбу прізвища ОСОБА_3
та ОСОБА_2 залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_3 (ідентифікаційний
номер НОМЕР_1) на користь ОСОБА_2
(ідентифікаційний номер НОМЕР_2) ?
частину судових витрат в сумі 121 (сто
двадцять одна) грн. 80 (вісімдесят) коп.

В іншій частині позову відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається в апеляційний суд
Дніпропетровської області через
Павлоградський міськрайонний суд
протягом десяти днів з дня його
проголошення.

Суддя:
У.М.
Болдирєва