Номер провадження: 22-ц/785/6169/14
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Варикаша О. Д.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.09.2014 року
м. Одеса

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Одеської області в складі:

головуючого - судді - Варикаші О.Д.

суддів - Станкевича
В.А.

- Ступакова
О.А.

при секретарі -
Стадніченко А.І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Одесі цивільну справу за
апеляційною скаргою ОСОБА_3 -
представника ОСОБА_4 на ухвалу
Київського районного суду м. Одеси від
27.08.2013 року про відкриття провадження у
справі за позовом ПАТ «Дельта Банк» до
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором та звернення стягнення на
предмет іпотеки,-

встановила:

ПАТ «Дельта Банк» звернувся з позовом
до суду до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,
ОСОБА_7 про стягнення заборгованості за
кредитним договором та звернення
стягнення на предмет іпотеки.

Ухвалою Київського районного
суду м. Одеси від 27.08.2013 року відкрито
провадження у справі за вказаним
позовом.

Не погодившись з ухвалою суду,
ОСОБА_4 через свого представника подав
апеляційну скаргу на ухвалу Київського
районного суду м. Одеси від 27.08.2013 року,
в якій просить скасувати ухвалу суду
від 27.08.2013 року, посилаючись на те, що
оскаржувана ухвала суду постановлена з
недотриманням правил підсудності.

В судове засідання учасники процесу не
з'явилися, причини неявки суду не
повідомили, клопотання про відкладення
розгляду справи від них на адресу суду
не надходили.

Заслухавши суддю-доповідача,
обговоривши доводи апеляційної скарги,
перевіривши законність і
обґрунтованість ухвали, судова колегія
приходить до висновку, що апеляційна
скарга не підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 312 ЦПК
України, розглянувши скаргу на ухвалу
суду першої інстанції, апеляційний суд
відхиляє скаргу і залишає ухвалу без
змін, якщо судом першої інстанції
постановлено ухвалу з додержанням
вимог закону.

Згідно зі ст. 109 ЦПК України, позови до
фізичної особи пред'являються в суд за
зареєстрованим у встановленому
законом порядку місцем її проживання
або за зареєстрованим у встановленому
законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до матеріалів справи
відповідачі і зокрема апелянт ОСОБА_4,
зареєстровані в Київському районі м.
Одеси (а. с. 19, 24-25, 46-49).

Крім того, відповідно до позовної заяви
(а. с. 2-5) позовні вимоги також
стосуються нерухомого майна (звернення
стягнення на предмет іпотеки), яке
знаходиться в Київському районі м.
Одеси (а. с. 19), а тому до спору між
сторонами застосовуються правила
виключної підсудності (ст. 114 ЦПК
України).

За таких обставин, судова колегія
приходить до висновку, що позивач
правомірно звернувся з вказаним
позовом до Київського районного суду м.
Одеси.

Доводи апеляційної скарги
стосовно того, що постійне місце
проживання відповідачів у
Суворовському районі м. Одеси, а тому
спір підсудний Суворовському
районному суду м. Одеси, судова колегія
не приймає до уваги, оскільки докази на
підтвердження цих доводів в матеріалах
справи відсутні, а також ці доводи не
мають правового значення, враховуючи,
що до спору між сторонами необхідно
застосовувати правила виключної
підсудності, тобто позови, що виникають
з приводу нерухомого майна,
пред'являються за місцезнаходженням
майна або основної його частини (ч. 1 ст.
114 ЦПК України).

За таких обставин, судова колегія
вважає, що суд першої інстанції
обґрунтовано і на підставі закону,
відкрив провадження у справі.

Таким чином, доводи
апеляційної скарги не дають підстав
для висновку про порушення чи
неправильне застосування судом першої
інстанції вимог закону при
постановленні ухвали про відкриття
провадження у справі від 27.08.2013 року та
не можуть бути прийняті до уваги, так як
не спростовують висновки суду.

Тому правові підстави для
скасування ухвали Київського
районного суду м. Одеси від 27.08.2013 року
про відкриття провадження у справі, з
підстав викладених в апеляційній
скарзі, відсутні.

Керуючись ст. ст. 304, 307, п. 1 ст. 312, 313, 314, 315,
319 ЦПК України, колегія суддів,-

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 -
представника ОСОБА_4 відхилити.

Ухвалу Київського районного
суду м. Одеси від 27.08.2013 року про
відкриття провадження у справі за
позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
та звернення стягнення на предмет
іпотеки - залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду Одеської
області О.Д.
Варикаша

В.А. Станкевич

О.А. Ступаков