Справа № 461/5830/13
Головуючий у 1 інстанції: Государський
Провадження № 22-ц/783/3761/14
Доповідач в 2-й інстанції: Мельничук
Категорія справи: 59
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2014 року колегія суддів
судової палати в цивільних справах
Апеляційного суду Львівської області у
складі:

головуючого - судді Мельничук О.Я.,

суддів Кабаль І.І. і Курій Н.М.

при секретарі Данилик І.І.,

з участю представника позивача
Пітецької Н.О., відповідача ОСОБА_4,
представника третьої особи Огризко
М.-М.А.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Львові цивільну справу за
апеляційною скаргою Галицької
районної адміністрації Львівської
міської ради на рішення Галицького
районного суду міста Львова від 09
квітня 2014 року по справі за позовом
Галицької районної адміністрації
Львівської міської ради до ОСОБА_4,
третя особа: Львівське комунальне
підприємство /ЛКП/ "Снопківське" про
зобов"язання до вчинення дій,-

В С Т А Н О В И Л А :

В травні 2013 року Галицька районна
адміністрація звернулася до суду із
позовом до ОСОБА_4, третя особа:
Львівське комунальне підприємство
/ЛКП/ "Снопківське" про зобов"язання до
вчинення дій. В обгрунтування
заявленого позову покликається на те,
що відповідач є співвласником квартири
АДРЕСА_1, який перебуває у власності
Львівської міської ради та на
обслуговуванні у ЛКП "Снопківське".
зазначає, що відповідачем здійснено
самовільне розширення балкону другого
поверху вищевказаної квартири та
самовільно влаштовано металеву
огорожу у подвір"ї будинку №14, у зв"язку
з чим постановою адміністративної
комісії ГРА ЛМР від 13.12.2012 року №235
відповідача притягнуто до
адміністративної відповідальності у
виді штрафу. Просить суд зобов"язати
відповідача за власні кошти привести
балкон (вхідну площадку) в квартирі
АДРЕСА_1 до попереднього стану та
демонтувати самовільновлаштовану
металеву огорожу в подвір"ї будинку
АДРЕСА_1.

Рішенням Галицького районного суду
міста Львова від 09 квітня 2014 року у
задоволенні позову Галицької районної
адміністрації Львівської міської ради
відмовлено.

Вищезгадане рішення в апеляційному
порядку оскаржив позивач - Галицька
районна адміністрація Львівської
міської ради. Вважає рішення суду
незаконним, оскільки судом невірно
застосовано норми матеріального права
та неповно з"ясовано обставини, що
мають значення для справи.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення
сторін, перевіривши матеріали справи
та законність і обґрунтованість
рішення суду першої інстанції в межах
доводів апеляційної скарги та вимог,
заявлених у суді першої інстанції,
колегія суддів приходить до висновку,
що апеляційна скарга підлягає до
задоволення частково із наступних
підстав.

У відповідності до вимог ч.1 ст.303 ЦПК
України під час розгляду справи в
апеляційному порядку апеляційний суд
перевіряє законність та
обгрунтованість рішення суду першої
інстанції в межах доводів апеляційної
скарги та вимог, заявлених у суді
першої інстанції.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд
першої інстанції виходив з того, що
площа евакуаційних сходів не підходить
під визначення "балкон", є об"єктом
спільної власності мешканців будинку і
не підлягає приватизації, площа
евакуаційних сходів відповідачем
ОСОБА_4 не приватизована і не входить до
загальної площі його квартири та не є
його приватною власністю, а
встановлена ОСОБА_4 тимчасова металева
огорожа в подвір"ї будинку АДРЕСА_1,
відбулося лише для забезпечення
безпеки громадян та безпеки
проживання, оскільки вона огороджує
небезпечну зону - підпірну стіну у
внутрішньому дворі будинку АДРЕСА_1,
яка перебуває у аварійному стані.

Проте в цілому з таким висновком суду
першої інстанції колегія суддів не
погоджується виходячи з наступного.

Судом встановлено, що відповідач -
ОСОБА_4 є власником квартири АДРЕСА_1.

Згідно з протоколом №235 про
адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 150 КУпАП від 12.12.2012 року,
Адміністративної комісії Галицької
районної адміністрації Львівської
міської ради встановлено, що ОСОБА_4
здійснив самовільне перепланування
будинку АДРЕСА_1, а саме: у серпні 2012
року розширив існуючий балкон біля
квартири АДРЕСА_1 та порушив правила
благоустрою території населених
пунктів, а саме п. 20.1.24 Правил
благоустрою м. Львова, затверджених
Ухвалою Львівської міської ради від
21.04.2011 року №376, зокрема більше п"яти
років тому самовільно встановив
металеву огорожу в подвір"ї будинку
АДРЕСА_1. ОСОБА_4 визнано винним у
вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 150
КУпАП та накладено адміністративне
стягнення у виді страфу в розмірі трьох
неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян, що становить 51 грн.

Пунктами 2.2.2; 2.3.6; 2.6.1.;. 2.6.2; 2.9.1; 2.9.8.
"Правил утримання житлових будинків та
прибудинкових територій", органи
місцевого самоврядування зобов"язані
забезпечити безпеку громадян у разі
виявлення аварійного стану
будівельних конструкцій шляхом
огороження небезпечних зон, обвалів
конструкцій, що нависають, які
перебувають у аварійному стані.

Згідно з листа-відповіді заступника
голови Галицької районної
адміністрації Львівської міської Ради-
Я.Сеніва від 10.05.2011 року №31 вих-2059
визнано, що у зв"язку із обмеженим
фінансуванням виконати ремонт
підпірної стіни буд. АДРЕСА_1 неможливо
у цьому році.

Відповідно до акту прийому - передачі
ключів від хвіртки тимчасової
металевої огорожі небезпечної зони від
15.08.2013 року директору ЛКП "Снопківське"
Рокошовському О.А. відомо про
встановлення тимчасової огорожі.

Також встановлено, що ОСОБА_4
неодноразово з 1999 року звертався із
заявами в ЖЕК - 106 Галицького району м.
Львова, до Голови Галицької
райдержадміністрації, Голови м. Львова,
до начальника управління житлового
господарства м.Львова та до інших
уповноважених осіб місцевого
самоврядування з приводу капітального
ремонту прибудови будинку, яка є
невід"ємним елемнтом конструкції
будинку, знаходилася в аварійному
стані, відхилялася від фасаду
приблизно на 20 см. і могла в будь - який
момент завалитися, проте, на свої листи
останній отримував формальні
відповіді, що капітальний ремонт
прибудови будинку доручено підрядній
організації ПП "Геральд"

З рішенням суду першої інстанції в
частині відмови в задоволенні позовних
вимог щодо зобов"язання ОСОБА_4 -
співвласника квартири АДРЕСА_1 за
власні кошти привести балкон (вхідну
площадку) в квартиру АДРЕСА_1 до
попереднього стану, колегія суддів
погоджується в повній мірі, оскільки
капітальний ремонт прибудови будинку
АДРЕСА_1, в тому числі і приведення
площадки евакуаційних сходів до
розміру передбачено чинним
законодавством України, було здійснено
підрядною будівельною фірмою ПП
"Геральд" у 2002 року на замовлення та
кошти Львівської міської ради і такий
ремонт прибудови будинку прийнятий і
введений в експлуатацію технічною
комісією без зауважень. Площа
евакуаційних сходів ОСОБА_4 не
збільшувалася та ним не приватизована,
не входить до загальної площі квартири
АДРЕСА_1, співвласником якої являється
відповідач по справі. Також слід
зазначити що представник позивача в
судових засіданнях в апеляційному суді
жодним чином не зміг пояснити суду,
яким чином ОСОБА_4 згідно постанови
Галицької районної адміністрації
Львівської міської Ради № 235 від 13
грудня 2012 року у серпні 2012 року
розширив існуючий балкон біля квартири
АДРЕСА_1.

Пороте, з висновком про відмову в
задоволенні позову в частині вимог про
демонтаж самовільно влаштованої
металевої огорожі в подвір"ї будинку
АДРЕСА_1, колегія суддів погодитись не
може, оскільки ОСОБА_4 в судовому
засіданні визнано, що металева огорода
в подвір"ї будинку АДРЕСА_1 встановлена
саме ним, а тому згідно ч.1 ст. 61 така
обставина доказуванню не підлягає,
також судом встановлено, що будинок
АДРЕСА_1 перебуває у власності
Львівської міської ради, та перебуває
на обслуговуванні ЛКП "Снопківське".

Правилами благоустрою м. Львова,
затвердженими ухвалою Львівської
міської ради від 21.04.2011 року № 376, а саме
п. 20.1. Відповідно до п.44 ст.26 Закону
України "Про місцеве самоврядування в
Україні"накладаються стягнення,
передбачені ст.ст.82, 152 КУпАП за
порушення вимог цих Правил, а саме:
згідно п. 20.1.24. самочинне встановлення
літніх майданчиків, відгороджень,
постійних і тимчасових огорож,
риштувань, дорожніх знаків, кіосків,
яток стаціонарних, спеціальних
конструкцій зовнішньої реклами та
несвоєчасна їх перереєстрація,
самовільне паркування автомобілів у
межах зони паркування.

Чинним законодавством не передбачено
право осіб встановлювати тимчасові
металеві огорожі навколо небезпечної
зони для забезпечення безпеки громадян
та безпки проживання.

Галицька РА ЛМР необноразово
зверталася до ОСОБА_4 з вимогою про
демонтаж згаданої металевої огорожі,
однак така вимога останнім виконаною
не була, про що комісією ЛКП
"Снопківське" 22.01.2013 року та від 01.02.2013
року складено відповідні акти.

Оскільки огорожу ОСОБА_4 встановлено
самовільно, з порушенням норм правил
благоюстрою м. Львова, затверджених
ухвалою Львівської міської ради від
21.04.2011 року №376, без встановленого
дозволу, на земельній ділянці, що не
була відведена для цієї мети, то така
підлягає демонтажу відповідачем.

На дані факти суд першої інстанції не
звернув увагу та не надав належної
оцінки.

З урахуванням вищенаведеного,
апеляційну скаргу Галицької районної
адміністрації Львівської міської слід
задовольнити частково, а рішення
Галицького районного суду м. Львова від
09 квітня 2014 року в частині відмову в
задоволенні позову Галицької районної
адміністрації Львівської міської Ради
про демонтаж самовільно влаштованої
металевої огорожі в подвір"ї будинку
АДРЕСА_1 - скасувати та в цій частині
ухвалити нове рішення, яким зобов"язати
ОСОБА_4 демонтувати самовільно
влаштовану металеву огорожу в подвір"ї
будинку АДРЕСА_1. В решті рішення
залишити без змін, оскільки таке
рішення в іншій частині ухвалене з
дотриманням норм матеріального та
процесуального права, доводи
апеляційних скарг висновків суду в цій
частині не спростовують, а тому рішення
суду в цій частині слід залишити без
змін

Керуючись ст.ст.303, 304, п.2 ч.1 ст.307, ст. ст.
309, 313, ч.2 ст.314, ст. ст.316, 317, 319, 324, 325 ЦПК
України, колегія суддів -

В И Р І Ш И Л А :

Апеляційну скаргу Галицької районної
адміністрації Львівської міської ради
- задовольнити частково.

Рішення Галицького районного суду
міста Львова від 09 квітня 2014 року
скасувати в частині відмови в
задоволенні позовних вимог про
зобов"язання ОСОБА_4 демонтувати
самовільно влаштовану металеву
огорожу в подвір"ї будинку АДРЕСА_1 та в
цій частині ухвалити нове рішення яким
зобов"язати ОСОБА_4 демонтувати
самовільно влаштовану металеву
огорожу в подвір"ї будинку АДРЕСА_1.

В решті рішення залишити без змін.

Рішення апеляційного суду набирає
законної сили з моменту його
проголошення і може бути оскаржене до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набранням рішення законної сили.

Головуючий:
О.Я. Мельничук

Судді:
І.І. Кабаль

Н.М. Курій