Справа № 639/8903/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2014 року Суддя Жовтневого
районного суду м. Харкова Труханович
В.В., розглянувши заяву представника
позивача про забезпечення позову по
цивільній справі за позовом ПАТ
«УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про звернення
стягнення на предмет іпотеки,

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Жовтневого
районного суду м. Харкова знаходиться
цивільна справа за позовом ПАТ
«УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про звернення
стягнення на предмет іпотеки.

Представник позивача ПАТ
«УкрСиббанк» у поданій до суду
належним чином оформленій заяві
просить в порядку забезпечення позову
накласти арешт на предмет іпотеки –
нежитлові приміщення 1-го поверху № 1-7 в
житловому будинку літ. А-2, загальною
площею 131,7 кв.м, розташовані в м.
Харкові, вул. Жовтневої революції, 144
належні ОСОБА_1 Свою заяву представник
позивача обґрунтовує тим, що невжиття
заходів забезпечення позову зробить
неможливим виконання рішення суду.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що
заява про забезпечення позову підлягає
задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно з вимогами ст. 151 ЦПК України,
забезпечення позову допускається на
будь-якій стадії розгляду справи, якщо
невжиття заходів забезпечення може
утруднити чи зробити неможливим
виконання рішення суду.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 153 ЦПК
України, заява про забезпечення позову
розглядається судом, у провадженні
якого перебуває справа, в день її
надходження без повідомлення
відповідача та інших осіб, які беруть
участь у справі.

Згідно з ч.3 ст. 152 ЦПК України види
забезпечення позову мають бути спів
мірними із заявленими позивачем
вимогами.

Як вбачається з матеріалів цивільної
справи, позивач просить суд
постановити рішення, на підставі якого
звернути стягнення на предмет іпотеки
– нежитлові приміщення 1-го поверху №
1-7 в житловому будинку літ. А-2,
загальною площею 131,7 кв.м, розташовані в
м. Харкові, вул. Жовтневої революції, 144
належні ОСОБА_1, задовольнивши вимоги
АТ «УкрСиббанк» в межах суми
заборгованості за кредитним договором
про надання споживчого кредиту №
0 від 23.05.2007 року, а саме 396618,98
доларів США, що по курсу НБУ станом на
05.09.2014 року становить 4 994 200,73 грн.,
витрат позивача по сплаті судового
збору за подання позовної заяви в сумі 3
654,00 грн., шляхом проведення прилюдних
торгів, за ціною, визначеною на
підставі оцінки, проведеною суб’єктом
оціночної діяльності незалежним
експертом на стадії оцінки майна під
час проведення виконавчих дій.

У зв’язку з тим, що не вжиття заходів
забезпечення позову може утруднити чи
зробити неможливим виконання рішення
суду, вважаю необхідним забезпечити
позов шляхом накладання арешту на
спірне нерухоме майно.

На підставі викладеного та керуючись
ст. ст. 151, 152, 153 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ :

Заяву представника
позивача про забезпечення позову –
задовольнити.

Накласти арешт на нежитлові
приміщення 1-го поверху № 1-7 в житловому
будинку літ. А-2, загальною площею 131,7
кв.м, розташовані в м. Харкові, вул.
Жовтневої революції, 144, які на праві
власності належать ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Харківської області через суд
першої інстанції шляхом подачі
апеляційної скарги протягом п’яти
днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

В. В. Труханович