АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2-4783/10
Номер провадження 22-ц/786/2805/14
Головуючий у 1-й інстанції Васильєва
Доповідач Омельченко Л. М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2014 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах Апеляційного суду
Полтавської області в складі:

Головуючого судді:
Омельченко Л.М.

Суддів:
Дорош А.І., Триголова В.М.

при секретарі
Ачкасовій О.Н.

З участю заявника ОСОБА_1

Представника заінтересованої особи
ОСОБА_2

розглянула у відкритому судовому
засіданні в м. Полтаві цивільну справу
за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу Київського районного суду м.
Полтави від 21 липня 2014 року

по справі за заявою ОСОБА_1 про
розстрочку виконання рішення суду.

Колегія суддів, заслухавши доповідь
судді-доповідача апеляційного суду
Омельченко Л.М.,

В С Т А Н О В И Л А :

У червні 2014 року ОСОБА_1 звернулася до
суду із заявою про розстрочку
виконання рішення суду щодо стягнення
з неї на користь ПАТ «Полтавахіммаш» 8000
грн.00 коп.

В обґрунтування заяви посилалась на те,
що з метою добровільного виконання
ухвали Київського районного суду м.
Полтави від 22.08.2012 року про поворот
виконання рішення, вона сплатила на
користь стягувача - ПАТ
«Полтавахіммаш» 1150 грн.00 коп. Однак, на
даний час у неї склалася несприятлива
фінансова ситуація, у зв»язку з чим не
має змоги виконати вищевказане
рішення. Так, вона не працевлаштована,
має на утриманні матір - інваліда
першої групи по зору, яка одержує
пенсію в розмірі 1264 грн.00 коп. та
неповнолітнього сина, на якого отримує
матеріальну допомогу як одинока матір
у розмірі 385 грн.00коп. Просила
розстрочити виконання рішення суду на
30 місяців.

Ухвалою Київського районного суду м.
Полтави від 21 липня 2014 року у
задоволенні заяви ОСОБА_1 про
розстрочку виконання рішення суду
відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1,
посилаючись на порушення судом першої
інстанції норм матеріального та
процесуального права, невідповідність
висновків суду обставинам справи,
просить скасувати ухвалу місцевого
суду та постановити нову ухвалу про
задоволення її заяви.

Колегія суддів, заслухавши
суддю-доповідача, перевіривши
матеріали справи, доводи апеляційної
скарги, приходить до висновку, що
скарга підлягає відхиленню за
наступних підстав.

Відповідно до ст. 307 ч. 2 п. 1, ст. 312 ч. 1 п. 1
ЦПК України, за наслідками розгляду
скарги на ухвалу суду першої інстанції
апеляційний суд відхиляє апеляційну
скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо
судом першої інстанції постановлено
ухвалу з додержанням норм закону.

Судом першої інстанції вірно
встановлено і це вбачається з
матеріалів справи, що ухвалою
Київського районного суду м. Полтави
від 22 серпня 2012 року з ОСОБА_1 на користь
ПАТ «Полтавахіммаш» у поворот
виконання рішення суду стягнуто 8000 грн.
00коп. і видано виконавчий лист(т.1 а.с.220,
227).

Київським відділом державної
виконавчої служби Полтавського
міського управління юстиції згідно
постанови від 19.11.2012 року відкрито
виконавче провадження з виконання
виконавчого листа №2-1783/10 про стягнення
з ОСОБА_1 на користь ПАТ
«Полтавахіммаш» заборгованості на
суму 8000 грн.00 коп. (т.1 а.с.228).

Відповідно до актів, складених
державним виконавцем вищевказаного
ВДВС від 12.06.2013 року і від 07.09.2013 року,
ОСОБА_1 ухиляється від виконання
виконавчого провадження, перешкоджає
виконати його у примусовому порядку та
не пускає державного виконавця за
місцем свого проживання (т.1 а.с.229-230).

Також судом правильно з»ясовано, що на
виконання судового рішення заявницею
на початку 2014 року добровільно
перераховано на рахунок Київського
ВДВС Полтавського МУЮ 1150 грн., що
підтверджується відповідними
квитанціями (т.2 а.с.6-9).

У червні 2014 року ОСОБА_1 звернулася до
суду з письмовою заявою про розстрочку
виконання рішення на 30 місяців,
посилаючись на те, що внаслідок
несприятливої фінансової ситуації,
пов»язаної з безробіттям, вона не має
змоги виконати рішення суду. Крім того,
має на утриманні матір - інваліда
першої групи по зору, пенсія якої
складає 1264 грн.00 коп. у місяць, та
неповнолітнього сина, на якого отримує
соціальну допомогу у розмірі 385 грн.80
коп. в місяць, як одинока мати (т.2 а.с.1-2).

Відповідно до ст. 373 ЦПК України, за
наявності обставин, що утруднюють
виконання рішення (хвороба боржника
або членів його сім'ї, відсутність
присудженого майна в натурі, стихійне
лихо тощо), за заявою державного
виконавця або за заявою сторони суд,
який видав виконавчий документ, у
десятиденний строк розглядає
питання про відстрочку або розстрочку
виконання, зміну чи встановлення
способу і порядку виконання рішення в
судовому засіданні з викликом сторін і
у виняткових випадках може відстрочити
або розстрочити виконання, змінити чи
встановити спосіб і порядок виконання
рішення.

Встановивши зазначені вище обставини
справи та врахувавши, що ОСОБА_1 не
надано доказів про наявність обставин,
які ускладнюють виконання судового
рішення, місцевий суд обґрунтовано
відмовив їй у задоволенні заяви про
розстрочку виконання рішення суду.

Оскаржувана ухвала є законною,
обґрунтованою, постановленою з
дотриманням норм матеріального і
процесуального права, тому колегія
суддів не знаходить підстав для її
скасування.

Як у районному суді, так і в суді
апеляційної інстанції, заявницею не
надано доказів, що свідчили б про
неможливість виконання рішення суду, у
зв»язку з чим її доводи про те, що
справу розглянуто місцевим судом без
її участі не впливають на законність
постановленої ухвали.

Посилання апелянта на скрутне
фінансове становище не є винятковими
випадками у розумінні положень ст. 373
ЦПК України, які давали б підстави для
розстрочення виконання судового
рішення.

За таких обставин, колегія суддів
приходить до висновку про відхилення
апеляційної скарги та залишення ухвали
місцевого суду без змін.

Керуючись ст. ст.303, 307 ч.2 п.1, 312 ч. 1 п. 1,
314, 315 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Ухвалу Київського районного суду м.
Полтави від 21 липня 2014 року залишити
без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту її
проголошення і може бути оскаржена
протягом двадцяти днів з дня набрання
нею законної сили шляхом подачі
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних та кримінальних
справ.

Головуючий: суддя (підпис)

Судді: (підписи)

Згідно: