Справа №751/8482/14
Провадження №2/751/1511/14
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 вересня 2014 року
Новозаводський районний суд м.
в складі: головуючого-судді Гордійка
при секретарі Ващиліна
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Чернігові
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
публічного акціонерного товариства
«Міський Комерційний Банк» про
стягнення грошових коштів -
ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до
ПАТ «Міський Комерційний Банк» про
стягнення грошових коштів (а.с.1-4;21-24),
мотивуючи свої вимоги наступним.
01.07.2014 р. між нею та відповідачем було
укладено договір банківського вкладу,
відповідно до якого банк відкриває
вкладнику депозитний рахунок та
приймає від вкладника грошові кошти за
сплатою 0,1 % річних. 29.07.2014 р. вона внесла
на відповідний рахунок кошти у сумі 145000
грн. та 6442,37 грн.. 01.08.2014 р. вона
звернулась до відповідача з письмовою
вимогою про повернення їй всієї суми
вкладу та нарахованих процентів за
першою вимогою та про закриття
відповідного рахунку, але кошти їй не
повернули. Посилаючись на ст. 41
Конституції України, ст.ст. 22, 526, 633, 1958,
1060, 1074 ЦК України, ст. 22 Закону України
«Про захист прав споживачів» просить:
стягнути з відповідача на її користь
грошові кошти в розмірі 151445, 68 грн., з
яких: 151442, 37 грн. - розмір вкладу; 3,31 грн. -
сума нарахованих процентів; стягнути з
відповідача на користь держави 1514,44
грн. судового збору.
Сторони в судове засідання не
з'явились. Про час та місце судового
розгляду повідомлені у встановленому
порядку. Від позивачки надійшла заява
про розгляд справи у її відсутність;
позов підтримує; проти заочного
розгляду справи не заперечує. Причини
неявки представника відповідача не
відомі. Відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК
України суд визнає причини неявки
представника відповідача неповажними,
вирішує справу у їх відсутність та на
підставі ст. 224 ЦПК України вважає за
можливе ухвалити заочне рішення на
підставі наявних у справі доказів.
Згідно вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України
фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснювалось.
Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що позов
підлягає задоволенню з наступних
Судом встановлено, що 01.07.2014 р. між
ОСОБА_1 та ПАТ «Міський Комерційний
Банк» було укладено договір
банківського вкладу № 2620/11/205354,
відповідно до якого банк відкриває
вкладнику депозитний рахунок та
приймає від вкладника грошові кошти на
рахунок зі сплатою 0,1 % річних (а.с.5-9).
Відповідно до меморіальних ордерів №
3912 та № 3911 від 29.07.2014 позивачка внесла
на депозитний рахунок кошти у сумі 6442,37
грн. та 145000 грн. відповідно(а.с.10-11).
01.08.2014 р. позивачка звернулась до
відповідача з письмовою заявою про
повернення їй всієї суми вкладу та
нарахованих процентів за першою
вимогою та про закриття відповідного
Заборгованість відповідача перед
позивачем, що не оспорюється
відповідачем становить 151445,68 грн., з
яких: 151442,37 грн. - розмір вкладу; 3,31 грн. -
сума нарахованих процентів.
Питання повернення вкладів
регулюється зазначеним договором та ЦК
Зокрема, відповідно до ч. 1 ст. 1066 ЦК
України за договором банківського
рахунка банк зобов'язується прийняти і
зарахувати на рахунок, відкритий
клієнтові (володільцеві рахунка),
грошові кошти, що йому надходять,
виконувати розпорядження клієнта про
перерахування і видачу відповідних сум
з рахунка та проведення інших операцій
Згідно до ч. 3 ст. 1068 ЦК України банк
зобов'язаний за розпорядженням клієнта
видати або перерахувати з його рахунка
грошові кошти в день надходження до
банку відповідного розрахункового
документа, якщо інший строк не
передбачений договором банківського
рахунка або законом.
Отже, необхідно стягнути з відповідача
на користь позивачки грошові кошти в
розмірі 151445,68 грн.; стягнути з
відповідача до спеціального фонду
Державного бюджету України відповідно
до задоволених позовних вимог судовий
збір (від сплати якого позивачка
звільнена) у розмірі 1514,45 грн..
Керуючись ст.ст. 3, 10-11, 57-61, 79-88, 213, 215, 224, 226
ЦПК України, ст.ст. 15-16, 525-526, 610-611, 625, 1066,
Позов ОСОБА_1 до публічного
акціонерного товариства «Міський
Комерційний Банк» про стягнення
грошових коштів задовольнити.
Стягнути з публічного акціонерного
товариства «Міський Комерційний Банк»
на користь ОСОБА_1 грошові кошти в
розмірі 151445 грн. 68 коп..
Стягнути з публічного акціонерного
товариства «Міський Комерційний Банк»
до спеціального фонду Державного
бюджету України судовий збір у розмірі
Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача. Заяву про перегляд
заочного рішення може бути подано
протягом десяти днів з дня отримання
Заочне рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду Чернігівської
області через Новозаводський районний
суд м. Чернігова. Апеляційна скарга
може бути подана протягом десяти днів з
дня його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя
Ю.Г. Гордійко