Справа № 309/2801/14-ц
Провадження № 2/309/1333/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 серпня 2014 року
м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської
області

в особі головуючого судді
Савицький С.А.

при секретарі судового засідання
Пристая О.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Хуст справу
за позовом ОСОБА_1 до Липчанської
сільської ради, треті особи без
самостійних вимог на стороні позивача:
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права
власності на майно колишнього
колгоспного двору,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася в суд з позовом до
Липчанської сільської ради, треті
особи без самостійних вимог на стороні
позивача: ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання
права власності на майно колишнього
колгоспного двору. Позовні вимоги
мотивовано тим, що вона одружилась з
ОСОБА_5 11 листопада 1968 року, що
стверджується свідоцтвом про шлюб
серія НОМЕР_1, виданим виконкомом
Липчанської сільської Ради.
Перебуваючи у шлюбі вони побудували
житловий будинок в с. Липча Хустського
району.

На момент закінчення будівництва
позивачка та її чоловік працювала у
колгоспі ім. Борканюка (с. Липча), то 16
березня 1990 року їм виконкомом
Хустського районної Ради народних
депутатів за рішенням виконкому від 14
березня 1990 року № 50 було видано
свідоцтво на цей будинок з
приналежними до нього будівлями та
спорудами, як на власність колгоспного
двору, головою якого був ОСОБА_6.
Житловий будинок зареєстровано в
Хустському бюро технічної
інвентаризації 27 березня 1990 року за
реєстровим номером 308 у реєстровій
книзі № 2.

За рішенням 12 сесії 22 скликання
Липчанської Ради народних депутатів
від 11 грудня 1996 року ОСОБА_6 передано у
приватну власність земельну ділянку
площею 0,40 га для обслуговування
житлового будинку та надвірних
будівель та для ведення особистого
підсобного господарства.

21 листопада 2013 року помер чоловік
позивачки. Спадщина нею була прийнята,
так як постійно проживала з ним на час
відкриття спадщини, що стверджується
відміткою про реєстрацію місця
проживання у її паспорті та довідкою
Липчанської сільської ради від 24.04.2014 р.
№ 555.

Спадкове майно після смерті ОСОБА_6
складається з житлового будинку з
господарськими будівлями і спорудами
за адресою АДРЕСА_1.

Звернувшись до нотаріуса для
оформлення спадщини за померли
чоловіком, було роз'яснено, що потрібно
звернутись до суду, позаяк свідоцтво на
право власності на житловий будинок, що
є власністю колгоспного двору,
потрібно було переоформити після
припинення існування колгоспних
дворів з прийняттям Закону Української
PCP "Про власність" від 7 лютого 1991 року N
697-ХІІ.

Іншими спадкоємцями претензій щодо
майна колишнього колгоспного двору та
спадщини свого батька не мають, своїх
прав щодо цього майна не заявляють,
майнового спору між нами немає. Дана
обставина перешкоджає ОСОБА_1
здійснити оформлення права власності.

В судове засідання позивачка ОСОБА_1 не
з'явилася. На адресу суду подала заяву,
в якій просить суд розглядати справу у
її відсутності. Позовні вимоги
підтримує в повному обсязі та просить
їх задовольнити.

В судове засідання представник
Липчанської сільської ради не з'явився.
На адресу суду подав заяву, в якій
заявлені позовні вимоги визнають.

В судове засідання треті особи ОСОБА_3,
ОСОБА_4 не з'явилися. На адресу суду
подали заяву, в якій проти заявлених
позовних вимог не заперечують.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у
разі неявки в судове засідання всіх
осіб, які беруть участь у справі, чи в
разі якщо відповідно до положень цього
Кодексу розгляд справи здійснюється
судом за відсутності осіб, які беруть
участь у справі, фіксування судового
процесу за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснюється.

За таких обставин, суд вважає, що справу
можливо вирішити у відсутності
позивача, відповідача без фіксування
судового процесу.

Відповідно до ст. 61 ЦПК України
обставини визнані сторонами та іншими
особами, які беруть участь у справі не
підлягають доказуванню.

Згідно з ст. 174 ЦПК України у разі
визнання відповідачем позову, суд за
наявності для того законних підстав
ухвалює рішення про задоволення
позову, якщо визнання відповідачем
позову не суперечить закону, або не
порушує права, свободи чи інтереси
інших осіб.

За таких підстав позовні вимоги
підлягають до задоволення, оскільки
визнання відповідачем позову не
суперечить закону та інтересам інших
осіб.

Керуючись ст.ст.10,60,61,174,197,209,212-215 ЦПК
України, ст.ст. 1261,1268 ЦК України, суд -

Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, право власності на
житловий будинок з господарськими
будівлями і спорудами, які розташовані
в АДРЕСА_1.

На рішення суду може бути подана
апеляційна скарга протягом 10 днів з дня
його проголошення до апеляційного
суду Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду:
Савицький С.А.

Рішення набрало законної сили 01
вересня 2014 року.

Суддя Хустського

районного суду
Савицький С.А.