У х в а л а

іменем україни

17 липня 2014 року
м. КиївКолегія суддів судової
палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і

кримінальних справ у складі:

Касьяна О.П., Дем'яносова М.В., Ступак
О.В.,

розглянувши у попередньому судовому
засіданні справу за позовом Публічного
акціонерного товариства «Піреус Банк
МКБ» до ОСОБА_5, третя особа, яка не
заявляє самостійних вимог на предмет
спору, Відкрите акціонерне товариство
«Кодимська Райсільгоспхімія», про
стягнення заборгованості за кредитним
договором, за касаційною скаргою
Публічного акціонерного товариства
«Піреус Банк МКБ» на рішення
Кодимського районного суду Одеської
області від 31 січня 2014 року та ухвалу
колегії суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Одеської області від 22 травня 2014
року,

в с т а н о в и л а:

У грудні 2013 року ПАТ «Піреус Банк МКБ»
звернулось до суду з позовом до ОСОБА_5,
третя особа, яка не заявляє самостійних
вимог на предмет спору, ВАТ «Кодимська
Райсільгоспхімія», про стягнення з
поручителя заборгованості за
кредитним договором.

Рішенням Кодимського районного суду
Одеської області від 31 січня 2014
року, залишеним без змін ухвалою
колегії суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Одеської області від 22 травня 2014 року, у
задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі позивач просить
скасувати рішення суду першої
інстанції та ухвалу апеляційного суду,
а справу направити на новий розгляд до
суду першої інстанції, мотивуючи свою
вимогу порушенням судами норм
процесуального права та неправильним
застосуванням норм матеріального
права.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши
доводи касаційної скарги, колегія
суддів судової палати у цивільних
справах Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ вважає, що
касаційна скарга підлягає відхиленню з
огляду на наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм
матеріального чи порушення норм
процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України
під час розгляду справи в касаційному
порядку суд перевіряє в межах
касаційної скарги правильність
застосування судом першої або
апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального права
і не може встановлювати або вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність
або недостовірність того чи іншого
доказу, про перевагу одних доказів над
іншими.

Вирішуючи спір, суд першої інстанції, з
рішенням якого погодився апеляційний
суд, виходив з того, що позивач не
звернувся із вимогою до поручителя про
повернення кредиту протягом шести
місяців від дня настання строку
виконання основного зобов'язання, тому
порука припинилась і підстави для
стягнення заборгованості за кредитним
договором з поручителя відсутні.

Такі висновки судів є правильними.

Колегією суддів встановлено та
вбачається з матеріалів справи, що
рішення суду першої інстанції та
ухвала суду апеляційної інстанції
ухвалені з дотриманням норм
матеріального (ст. ст. 251, 252, 257, 261, 526, 546,
610, 554, 559 ЦК України), та процесуального
права.

Доводи касаційної скарги не
спростовують висновків судів,
обґрунтовано викладених у
мотивувальних частинах оскаржуваних
судових рішень.

За таких обставин касаційну скаргу
потрібно відхилити, а рішення
Кодимського районного суду Одеської
області від 31 січня 2014 року та ухвалу
колегії суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Одеської області від 22 травня 2014 року
залишити без змін.

Керуючись ч. 3 ст. 332, ст. 337 ЦПК України,
колегія суддів,

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу Публічного
акціонерного товариства «Піреус Банк
МКБ» відхилити, рішення Кодимського
районного суду Одеської області від
31 січня 2014 року та ухвалу колегії
суддів судової палати у цивільних
справах апеляційного суду Одеської
області від 22 травня 2014 року залишити
без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів:
О.П.
Касьян

М.В. Дем'яносов

О.В. Ступак