Справа № 666/4745/14-ц
Провадження № 2/666/2109/14
У Х В А Л А

про повернення заяви у зв’язку з
невиконанням ухвали

про залишення заяви без руху

08.09.2014р. суддя Дніпровського районного
суду м.Херсона Дорошинська В.Е.,
розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1, ОСОБА_2, що є законним опікуном
малолітнього ОСОБА_3 до Виконавчого
комітету Дніпровської районної у
м.Херсоні ради, ОСОБА_4, третя особа:
орган опіки та піклування виконавчого
комітету Дніпровської районної у
м.Херсоні ради про визнання права
власності на переплановану квартиру, -

В С Т А Н О В И В:

Пред’явлена заява ухвалою суду від
04.07.2014р. була залишена без руху,
оскільки подана з порушенням ст.119 ЦПК
України, а саме: позовна заява повинна
містити зазначення доказів, що
підтверджують кожну обставину,
наявність підстав для звільнення від
доказування.

З наданих матеріалів вбачається, що
позивачами не зазначено доказів щодо
отримання ними дозволу на виконання
будівельних робіт, висновків відділу
архітектури і будівництва, органів
пожежного та санітарного нагляду.

Не підтверджено наявність спору між
сторонами. В матеріалах справи не
зазначені докази звернення до органів
виконавчої влади місцевого
самоврядування до компетенції яких
віднесено вирішення даного спору.
Зазначені обставини мають істотне
значення, оскільки наявність спору між
сторонами є необхідною передумовою
звернення до суду і в даному випадку
право позивача підлягатиме судовому
захисту у разі незгоди з рішенням
органу, до компетенції якого віднесено
вирішення питання про введення в
експлуатацію об’єктів закінчених
будівництвом.

Відповідно до ст. 301 Закону України "Про
планування і забудову територій"
прийняття в експлуатацію закінчених
будівництвом об'єктів здійснюється
приймальними комісіями в порядку,
встановленому Кабінетом Міністрів
України.

Прийняття в експлуатацію закінчених
будівництвом об'єктів, як визначено
частиною другою пункту першого Порядку
прийняття в експлуатацію закінчених
будівництвом об'єктів, затвердженого
постановою Кабінету Міністрів України
від 22 вересня 2004 року № 1243, полягає у
підтвердженні державними приймальними
комісіями готовності до експлуатації
об'єктів нового будівництва,
реконструкції, реставрації,
капітального ремонту будівель і
споруд, транспортних магістралей,
окремих черг пускових комплексів, їх
інженерно-технічного оснащення
відповідно до затвердженої у
установленому порядку проектної
документації, нормативних вимог,
вихідних даних на проектування.

Згідно з пунктом 29 зазначеного Порядку
датою введення в експлуатацію
закінченого будівництвом об'єкта є
дата затвердження акта державної
приймальної комісії про прийняття в
експлуатацію цього об'єкта органом
виконавчої влади чи органом місцевого
самоврядування, що утворив комісію.

Ч.3 ст.18 Закону України "Про основи
містобудування" забороняє
експлуатацію об'єктів, не прийнятих в
експлуатацію у встановленому законом
порядку.

Також не конкретизований зміст
позовних вимог, оскільки кожна особа
має право в порядку, встановленому ЦПК
України, звернутись до суду за захистом
своїх порушених, невизнаних або
оспорюваних прав, свобод чи інтересів,
так наявна вимога від ОСОБА_4, яка не
звертається до суду, крім того їй
надано статус відповідача, та надано
термін для усунення недоліків який не
може перевищувати п’яти днів з дня
отримання позивачем ухвали, що не було
зроблено позивачем.

Керуючись ст.121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, що є законним
опікуном малолітнього ОСОБА_3 до
Виконавчого комітету Дніпровської
районної у м.Херсоні ради, ОСОБА_4, третя
особа: орган опіки та піклування
виконавчого комітету Дніпровської
районної у м.Херсоні ради про визнання
права власності на переплановану
квартиру – вважати неподаними та
повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку через суд першої
інстанції шляхом подачі в 5-денний
строк з дня отримання копії ухвали
апеляційної скарги до Апеляційного
суду Херсонської області.

Суддя
В. Е.
Дорошинська