Справа № 307/956/14-ц
Провадження № 2/307/679/14
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 вересня 2014 року
Тячівський районний суд
Закарпатської області в особі
головуючого судді Розман М.М., при
секретарі Цех Г.М. , розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі
суду міста Тячів цивільну справу за
позовом Публічного акціонерного
товариства Комерційний банк «Надра» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за кредитним договором,
В С Т А Н О В И В:
Публічне акціонерне товариство
Комерційний банк «Надра» звернулось в
суд з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором. Позовні вимоги мотивує тим ,
що 11 жовтня 2007 року було укладено
кредитний договір № 2007840-МК16, згідно
якого банк надав позичальнику ОСОБА_1 у
тимчасове користування кошти у сумі 25
000 дол. США у порядку та на умовах,
визначених договором, а остання взяла
на себе зобов'язання з повернення
отриманого кредиту, відсотків за його
користування шляхом перерахування на
рахунок банку необхідного платежу
згідно з графіком погашення кредиту, з
кінцевим терміном повернення кредиту
11 жовтня 2010 року між сторонами було
укладено додаткову угоду щодо цього
В забезпечення виконання
позичальником зобов'язань відповідач
ОСОБА_2 поручився перед кредитором за
належне виконання ОСОБА_1 взятих на
себе зобов'язань по кредитному
договору № 2007840-МК16 від 11 жовтня.2007
В порушення умов кредитного договору
відповідач ОСОБА_1 свої зобов'язання
перед банком не виконує, внаслідок чого
станом на 12.02.2014 року допустила
заборгованість за кредитним договором
Просить стягнути солідарно з
відповідачів ОСОБА_1 і ОСОБА_2 на
користь Публічного акціонерного
товариства Комерційний банк «Надра»
330697.80 гривень заборгованості за
кредитним договором.
Представник позивача в судове
засідання не з'явився, так як згідно до
поданої письмової заяви просив
розглянути справу у його відсутності,
позов підтримав, а тому суд в порядку
ст. 169 ЦПК України розглянув справу у
його відсутності на підставі наявних у
справі доказів.
Відповідачі і їх представник в судове
засідання не з'явилися, хоч про час та
місце розгляду справи були належним
чином повідомлені, а тому суд в порядку
ст. 169 ЦПК України розглянув справу у їх
відсутності на підставі наявних у
справі доказів.
На підставі ст. 197 ч.2 ЦПК України , у
зв'язку з неявкою в судове засідання
всіх осіб , які беруть участь у справі,
фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписуючого технічного
засобу не здійснювалося.
Дослідивши всі обставини справи , суд
дійшов наступного висновку.
В судовому засіданні встановлено,
що 11 жовтня 2007 року між ВАТ «Надра» ,
правонаступником якого є ПАТ КБ
«Надра» , та ОСОБА_1 було укладено
кредитний договір № 2007840-МК16, згідно
якого банк надав позичальнику ОСОБА_1 у
тимчасове користування кошти у сумі 25
000 дол. США у порядку та на умовах,
визначених договором, а остання взяла
на себе зобов'язання з повернення
отриманого кредиту, відсотків за його
користування шляхом перерахування на
рахунок банку необхідного платежу
згідно з графіком погашення кредиту, з
кінцевим терміном повернення кредиту
11 жовтня 2010 року між сторонами було
укладено додаткову угоду щодо цього
В забезпечення виконання
позичальником зобов'язань відповідач
ОСОБА_2 поручився перед кредитором за
належне виконання ОСОБА_1 взятих на
себе зобов'язань по кредитному
договору № 2007840-МК16 від 11 жовтня.2007
Згідно до ст. 526, 530 ЦК України,
зобов'язання має виконуватися належним
чином і в установлений строк
відповідно до умов договору та вимог ЦК
України, інших актів цивільного
законодавства, а за відсутності таких
умов та вимог - відповідно до звичаїв
ділового обороту або інших вимог, що
звичайно ставляться.
За змістом ст. 1049 ЦК України
позичальник зобов'язаний повернути
позикодавцеві позику (грошові кошти у
такій самій сумі або речі, визначені
родовими ознаками, у такій самій
кількості, такого самого роду та такої
самої якості, що були передані йому
позикодавцем) у строк та в порядку, що
встановлені договором і згідно до ст.
1048 цього Кодексу позикодавець має
право на одержання від позичальника
процентів від суми позики, розмір і
порядок одержання яких встановлюються
А згідно до ст. 1050 ЦК України якщо
договором встановлений обов'язок
позичальника повернути позику
частинами, то в разі прострочення
повернення чергової частини
позикодавець має право вимагати
дострокового повернення частини
позики, що залишилася, та сплати
процентів, належних йому відповідно до
статті 1048 ЦК України.
Як встановлено в судовому засіданні
позивач свої зобов'язання по
кредитному договору виконав в повному
обсязі , надавши відповідачу ОСОБА_1
кредитні кошти в сумі 25 000 дол. США , що
стверджується даними заяви на видачу
готівки № NL-3 від 11 жовтня 2007 року.
В порушення умов кредитного договору
відповідач ОСОБА_1 зобов'язання за
вказаним договором виконала не в
Згідно до складеного позивачем
письмового розрахунку заборгованість
відповідача перед банком станом на
дол. США заборгованість по кредиту,
відсотках, 2862.38 дол. США пеня за
порушення строку сплати платежу та 3436.09
Відповідно до ст. 554 ЦК України у разі
порушення боржником зобов'язання,
забезпеченого порукою, боржник і
поручитель відповідають перед
кредитором як солідарні боржники.
Враховуючи наведене , суд вважає , що
позов слід задовольнити і стягнути
солідарно з відповідачів на користь
позивача 330697.80 гривень заборгованості
за кредитним договором.
Судові витрати в частині сплати
судового збору покласти на
Керуючись ст.ст. 4 , 10 , 60 , 169 , 209 ,
213-215 ЦПК України , ст. 526, 530, 554, 1048-1050 ЦК
України, суд ,
Стягнути солідарно з ОСОБА_1 і ОСОБА_2 на
користь Публічного акціонерного
товариства Комерційний банк «Надра»
330697( триста тридцять тисяч шістсот
дев'яносто сім) гривень 80 копійок
заборгованості за кредитним договором
№ 2007840-МК16 від 11.10.2007 року та 3306 гривень
98 копійок сплаченого судового збору.
Рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду Закарпатської
області через Тячівський районний суд
протягом 10 днів з дня отримання копії
цього рішення.

Головуючий :
М.М.Розман