Справа №200/637/14ц
Провадження №2п/200/201/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 вересня 2014 року Бабушкінський
районний суд м.Дніпропетровська

в складі: головуючого судді - Шевцової
Т.В.

при секретарі - Южаковій В.А.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м.
Дніпропетровська заяву відповідача
ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення
по цивільній справі за позовом ОСОБА_2
до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод
в користуванні квартирою, -

В С Т А Н О В И В:

24 липня 2014 року в цивільній справі за
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про
усунення перешкод в користуванні
квартирою винесено заочне рішення
суду, яким частково задоволено позовні
вимоги позивача.

14 серпня 2014 року до суду надійшла
заява відповідача ОСОБА_3 про перегляд
заочного рішення по цивільній справі
за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про
усунення перешкод в користуванні
квартирою.

В обґрунтування заяви посилається на
те, що її неявка в судове засідання була
зумовлена поважними причинами, а саме
оздоровленням доньки, вирішення справи
в заочному порядку позбавило її права
на змагальність процесу, вона не змогла
поставити питань позивачу, висловити
свою позицію, уточнити обставини,
підтвердити факти, що могло вплинути на
рішення суду, з яким за цих підстав не
згодна.

В судове засідання сторони не
з'явились, про день, час та місце
розгляду справи повідомлені належним
чином.

Позивач ОСОБА_2 надав до суду заяву про
розгляд заяви у його відсутність,
просив відмовити у задоволенні заяви
про перегляд заочного рішення.

Дослідивши матеріали заяви та
матеріали цивільної справи, суд вважає,
що заява не підлягає задоволенню,
виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.232 ЦПК України
заочне рішення підлягає скасуванню,
якщо судом буде встановлено, що
відповідач не з'явився в судове
засідання та не повідомив про причини
неявки з поважних причин і докази, на
які він посилається, мають істотне
значення для правильного вирішення
справи.

Статтею 231 ЦПК України встановлено, що у
результаті розгляду заяви про перегляд
заочного рішення суд може своєю
ухвалою залишити заяву без задоволення
або скасувати заочне рішення і
призначити справу до розгляду в
загальному порядку.

Згідно ст. 15 ЦК України кожна особа має
право на захист свого цивільного права
у разі його порушення, невизнання або
оспорювання.

Відповідно до ст.213 ЦПК України
обґрунтованим є рішення, ухвалене на
основі повно і всебічно з'ясованих
обставин, на які сторони посилаються як
на підставу своїх вимог і заперечень,
підтверджених тими доказами, які були
досліджені в судовому засіданні.

Перевіривши доводи відповідача, суд
встановив, що незгода відповідача з
винесеним заочним рішенням полягає у
поважності її неявки в судове
засідання, з чим суд погодитись не може,
з огляду на відсутність підтверджуючих
документів, які в справі відсутні та до
заяви про перегляд заочного рішення
суду не додані.

Окрім того, судове рішення підлягає
скасуванню в тому випадку, коли крім
процесуального порушення існують
наявні обставини, які мають істотне
значення для вірного вирішення спору.

Відповідач істотних обставин, які мали
б значення для вірного вирішення
справи, не навела, про їх існування не
зазначила, натомість послалась на
ймовірність встановлення яких-небудь
обставин та фактів в судовому
засіданні за участі сторін, що не
прийматись судом з огляду на
припущення.

В силу ст.60 ЦПК України доказування
покладається на сторін, за ст.ст.10, 11 ЦПК
України цивільне судочинство
здійснюється на засадах
диспозитивності та змагальності
процесу.

Враховуючи, що відповідачем обставин
та доказів, які мають істотне значення
для вірного вирішення спору не надано,
заява про перегляд заочного рішення
суду задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.228, 231, 232 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви відповідача ОСОБА_1
про перегляд заочного рішення по
цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод в
користуванні квартирою - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Рішення
суду може бути оскаржено в загальному
порядку в десятиденний строк з дня
проголошення ухвали суду.

Суддя
Т.В.Шевцова