У Х В А Л А

11 вересня 2014 року
м. Рівне

Колегія суддів судової палати з
розгляду цивільних справ апеляційного
суду Рівненської області в складі:

головуючого судді
- Шимківа С.С.

суддів
- Бондаренко Н.В., Василевича В.С

секретар судового засідання
- Пиляй І.С.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу
публічного акціонерного товариства
комерційного банку "Приватбанк" на
ухвалу Сарненського районного суду
Рівненської області від 29 квітня 2014
року у справі за позовом публічного
акціонерного товариства комерційного
банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про
стягнення боргу,-

в с т а н о в
и л а :

Ухвалою Сарненського районного
суду Рівненської області від 29 квітня
2014 року залишено без розглядуу позовну
заяву публічного акціонерного
товариства комерційного банку
"Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення
боргу .

Зобов'язано управління Державної
казначейської служби в Сарненському
районі Рівненської області повернути
для публічного акціонерного
товариства комерційного банку
"Приватбанк" сплачені згідно
платіжного доручення № ІНМ97ВОЕ76 від
27.01.2014 року кошти на сплату судового
збору в розмірі 243 грн. 60 коп.

Вважаючи ухвалу суду такою, що
постановлена з порушенням норм
процесуального права, ПАТ КБ
"Приватбанк" подало на неї апеляційну
скаргу.

В обґрунтування скарги вказує на
те, що 09 квітня 2014 року та 28 квітня 2014
року представником позивача до суду
першої інстанції подавалися заяви про
розгляд справи за його відсутності. За
наведених обставин, вважає, що судом
першої інстанції неправомірно
постановлено ухвалу про залишення
позову без розгляду на підставі п. 3 ч. 1
ст.207 ЦПК України.

Посилаючись на викладені
обставини, просить скасувати ухвалу
суду та передати справу на розгляду до
суду першої інстанції.

Перевіривши матеріали справи та
доводи апеляційної скарги, заслухавши
пояснення учасників процесу, колегія
суддів приходить до висновку, що
апеляційна скарга підлягає
задоволенню, виходячи з наступного.

Постановляючи оскаржувану
ухвалу, суд першої інстанції виходив з
того, що представник позивача двічі, не
з"являвся у судове засідання. Його
повноваження на право участі у справі
не були підтверджені належними
документами.

Погодитися з таким висновком
місцевого суду колегія суддів
апеляційного суду не може, оскільки він
суперечить нормам цивільного
процесуального законодавства.

З матеріалів справи вбачається,
що представником позивача тричі
подавалася заява про розгляд справи
без його участі (а.с. 26, 30, 36).

Частиною 3 ст. 169 ЦПК України
визначено, що у разі повторної неявки в
судове засідання позивача,
повідомленого належним чином, якщо від
нього не
________________________________________________________________________
___________________________________

Справа № 572/524/14-ц

Головуючий в суді І інстанції - Довгий
І.І. Провадження № 22-ц-787/1341/2014

Суддя-доповідач - Шимків С.С.

надійшла заява про розгляд справи за
його відсутності, суд залишає позовну
заяву без розгляду.

Проте, місцевим судом зазначених
вище вимог закону дотримано не було.
Справа по суті не розглянута. Рішення
не прийняте.

Крім того, маючи інформацію про
смерть відповідача, суд не вирішив
питання про застосування положень п. 1
ч. 1 ст. 201 ЦПК України про обов"язкове
зупинення провадження у справі.

Пунктом 4 ч. 2 ст. 307 ЦПК України
передбачено, що за наслідками розгляду
апеляційної скарги на увалу суду
перщої інстанції, апеляційний суд має
право скасувати ухвалу, що перешкоджає
подальшому провадженню у справі і
направити справу для продовження
розгляду до суду першої інстанції.

За таких обставин, оскаржувана
ухвала залишатися чинною не може.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 313-315 ЦПК
України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу публічного
акціонерного товариства комерційного
банку "Приватбанк" задовольнити.

Ухвалу Сарненського районного
суду Рівненської області від 29 квітня
2014 року скасувати.

Справу за позовом публічного
акціонерного товариства комерційного
банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про
стягнення боргу направити до
Сарненського районного суду
Рівненської області для продовження
розгляду по суті.

Ухвала набирає законної сили з
моменту її проголошення і касаційному
оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя
Шимків С.С.

Судді:
Бондаренко Н.В.

Василевич В.С.