УХВАЛА

10 вересня 2014 року Справа №293/1205/13-ц

Черняхівський районний суд
Житомирської області в складі:

головуючого-судді Васильчука С.Ф.

при секретарі Тишкевич К.Б.

представника позивача Адамчук І.В.

відповідачів : ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4

та їх представників: ОСОБА_5,
ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ПАТ "Райффайзен Банк "Аваль" до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
та за зустрічним позовом ОСОБА_7 до
ПАТ"Райффайзен Банк "Аваль", ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання недійсним
кредитного договору; за зустрічним
позовом ОСОБА_2 до ПАТ "Райффайзен Банк
"Аваль", ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання
недійсним кредитного договору та
зустрічним позовом ОСОБА_4 до
ПАТ"Райффайзен Банк "Аваль", ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про визнання недійсним договору
поруки,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачем подано до суду вищевказаний
позов, в якому відповідачами зазначено
ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4

Судом задоволено клопотання про
залучення до участі в справі в якості
третьої особи, без самостійних
позовних вимог на стороні відповідачів
ОСОБА_7 (а.с.108,113).

Крім того, судом прийнято до
провадження по даній справі зустрічний
позов ОСОБА_7 про визнання недійсним
кредитного договору, відповідачами в
якому зазначені ПАТ "Райффайзен Банк
Аваль", ОСОБА_3, ОСОБА_2 та ОСОБА_4
(а.с.168-215).

В ході розгляду справи адвокат ОСОБА_6
подав заяву про виділення в окреме
провадження вищезазначеного позову
ОСОБА_7 з тих підстав, що позивачем в
якості відповідачки дана особа не
вказана, а тому не може бути учасником
процесу. Одночасно просив зупинити
провадження по справі за позовом ПАТ
"Райффайзен Банк"Аваль" до розгляду
виділеного позову ОСОБА_7

Інші учасники судового розгляду не
заперечували проти задоволення даного
клопотання.

Враховуючи те, що ОСОБА_7 не зазначена в
позові ПАТ "Райффайзен Банк"Аваль" в
якості відповідача, а тому не може бути
стороною по справі з правом подачі
зустрічного позову, тому заява
підлягає задоволенню.

Крім того, суд враховує ту обставину, що
в своєму позові ОСОБА_7 просить визнати
недійсним кредитний договір. Всі решта
вимог заявлені відповідачами є
похідними з основного договору кредиту
і укладені на його виконання. Від
результату розгляду позову ОСОБА_7
залежить вірність розгляду всіх вимог
відповідачів, що є підставою для
зупинення провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 126, 201, 203, 210, 293 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_6 - задовольнити.

Роз'єднати в окреме провадження позов
ОСОБА_7 до ПАТ"Райффайзен Банк "Аваль",
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання
недійсним кредитного договору та
передати її до канцелярії суду для
проведення авторозподілу.

Провадження по справі за позовом ПАТ
"Райффайзен Банк "Аваль" до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ПАТ
"Райффайзен Банк "Аваль", ОСОБА_3 та
ОСОБА_4 про визнання недійсним
кредитного договору та зустрічним
позовом ОСОБА_4 до ПАТ"Райффайзен Банк
"Аваль", ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання
недійсним договору поруки - зупинити до
вирішення вищезазначеного позову
ОСОБА_7

Ухвала в частині зупинення провадження
може бути оскаржена шляхом подачі
апеляційної скарги до Апеляційного
суду Житомирської області через
Черняхівський районний суд
Житомирської області протягом 5-ти днів
з дня її проголошення. У разі, якщо
ухвалу було постановлено без участі
особи, яка її оскаржує, апеляційна
скарга подається протягом 5-ти днів з
дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала окремому
оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: (підпис) С.Ф.
Васильчук

Копія: вірно

Суддя: