Справа № 598/648/14-ц
провадження № 2/598/276/2014
РІШЕННЯ

іменем України

"29" травня 2014 р. Збаразький
районний суд Тернопільської області

в складі: головуючої
судді Щербатої Г.Р.

при секретарі
Довбуш М.Ю.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Збаражі справу за
позовом кредитної спілки «Самопоміч»
до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу,

встановив :

Позивач кредитна спілка «Самопоміч»
звернулася в суд із позовом до
відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості по
кредитному договору в сумі 1280,90 грн.,
посилаючись на те, що 12.07.2010 року між
позивачем кредитною спілкою
«Самопоміч» та відповідачем ОСОБА_1
укладений кредитний договір № 745/5К,
відповідно до умов якого, останній
отримав кредит в сумі 1200 грн. строком на
12 місяців та зобов`язувалася
здійснювати погашення кредиту
щомісячно, сплачуючи проценти за
користування ним у розмірі 48 відсотків
річних від суми виданого кредиту. Окрім
того, з метою забезпечення виконання
зобов'язань за даним кредитним
договором, 12.07.2010 року між кредитною
спілкою «Самопоміч» та відповідачем
ОСОБА_2 укладено договори поруки,
відповідно до якого, поручитель
зобов`язувався перед Кредитором
відповідати за невиконання ОСОБА_1 всіх
його зобов`язань в повному обсязі по
кредитному договору № 745/5К від 12.07.2010
року. Відповідач ОСОБА_1 порушивши
умови кредитного договору, не повертає
кредитні кошти та не сплачує відсотки
за користування кредитом, в результаті
чого, станом на 01.04.2014 року, виникла
заборгованість по кредитному договору,
що складає ціну позову.

В судове засідання представник
позивача не з`явився, однак направив
заяву про розгляд справи у його
відсутності, позовні вимоги підтримує.

Відповідачі в судове засідання не
з`явилися, хоч належним чином
повідомлені про час та місце розгляду
справи, не повідомили суд про причини
неявки, не подали заперечення щодо
позовних вимог та заяву про розгляд
справи у їх відсутності.

Оскільки, особи, які беруть участь у
справі в судове засідання не з`явилися,
про дату, час і місце розгляду справи
були повідомлені належним чином, тому
відповідно до ст.197 ЦПК України, суд
вважає можливим проведення розгляду
справи без здійснення фіксування
судового засідання за допомогою
звукозаписувального технічного
засобу.

Дослідивши та оцінивши докази по
справі суд вважає, що позовні вимоги
підставні і підлягають до задоволення.

Згідно ст.1054 ЦК України за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа (Кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.

Згідно ст.553 ЦК України за договором
поруки поручитель поручається перед
кредитором боржника за невиконання ним
свого обов'язку.

Поручитель відповідає перед
кредитором за порушення зобов'язання
боржником.

Відповідно до ст.554 ЦК України у разі
порушення боржником зобов'язання,
забезпеченого порукою, боржник і
поручитель відповідають перед
кредитором як солідарні боржники.

Відповідно до ст.526 ЦК України
зобов`язання має виконуватись належним
чином, відповідно до умов договору.

Згідно ст.599 ЦК України зобов'язання
припиняється виконанням, проведеним
належним чином.

Як слідує із п.17 Постанови пленуму
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ, наявність судового рішення про
задоволення вимог кредитора, яке не
виконано боржником, не припиняє
правовідносин сторін кредитного
договору, не звільняє останнього від
відповідальності за невиконання
грошового зобов'язання та не позбавляє
кредитора права на отримання сум,
передбачених частиною другою статті 625
ЦК, оскільки зобов'язання залишається
невиконаним належним чином відповідно
до вимог статей 526, 599 ЦК.

Судом встановлено, що відповідно
до умов кредитного договору № 745/5К від
12.07.2010 року, укладеного між кредитною
спілкою «Самопоміч» та відповідачем
ОСОБА_1, останній згідно видаткового
касового ордеру №262 від 12.07.2010 року
отримав кредит грошові кошти в сумі 1200
грн., з кінцевим терміном повернення 12
липня 2011 року, та зобов`язувався
здійснювати погашення кредиту
щомісячно, сплачуючи проценти за
користування позикою в розмірі 48
відсотки річних, згідно графіку № 745/5к.

В забезпечення виконання зобов'язань
за даним кредитним договором, 12.07.2010
року між кредитною спілкою «Самопоміч»
та відповідачем ОСОБА_2 укладено
договори поруки, відповідно до умов
якого Поручитель зобов`язувався перед
Кредитором відповідати за невиконання
ОСОБА_1 всіх його зобов`язань в повному
обсязі по кредитному договору № 745/5К
від 12.07.2010 року.

Рішенням Збаразького районного суду
Тернопільської області від 27 грудня 2011
року стягнуто солідарно з ОСОБА_1,
жителя АДРЕСА_1, ОСОБА_2, жительки
АДРЕСА_1 в користь кредитної спілки
«Самопоміч» 1309 грн. 23 коп.
заборгованості за кредитним договором
№745/5К від 12.07.2010р., що виникла станом на
01.11.2012 року, а саме: 1105 грн. 68 коп.
заборгованості за кредитом, 203 грн. 55
коп. заборгованості по сплаті
відсотків за користування кредитом.

Із графіку виконання кредитного
договору № 745/5К від 12.07.2010 року,
представленого позивачем, вбачається,
що за період з 02.11.2011 року по 01.04.2014 року
заборгованість по процентах за
користування кредитними коштами
складає 1280 грн. 90 коп..

Проаналізувавши докази представлені
по даній справі, суд вважає, що позов
підлягає до задоволення, оскільки
наявність судового рішення від 27.12.2011
року про задоволення вимог кредитора,
яке не виконано боржниками і на даний
час, не припиняє у зазначений період
правовідносин між сторонами
кредитного договору та не звільняє
боржників від відповідальності за
невиконання грошових зобов'язань і не
позбавляє банк права на отримання
процентів за спірний період у зв'язку
із несвоєчасним виконанням зобов'язань
за кредитним договором, в солідарному
порядку.

Крім того, суд вважає за необхідне
стягнути із відповідачів судові
витрати по справі в сумі 243, 60 грн.

Керуючись ст.ст. 526, 553, 554, 599, 1054 ЦК
України, ст. ст. 10, 60 ЦПК України, суд,

вирішив:

Позов задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1 (реєстраційний
номер облікової картки платника
податків НОМЕР_1), проживаючого по
АДРЕСА_1, ОСОБА_2 (реєстраційний номер
облікової картки платника податків
НОМЕР_2), проживаючої по АДРЕСА_1 на
користь кредитної спілки «Самопоміч»
1280 грн. 90 коп. заборгованості по
кредитному договору № 745/5К від 12.07.2010
року, за період з 02.11.2011 року по 01.04.2014
року, в солідарному порядку.

Стягнути із ОСОБА_1 (реєстраційний
номер облікової картки платника
податків НОМЕР_1), проживаючого по
АДРЕСА_1 на користь кредитної спілки
«Самопоміч» 121 грн. 80 коп. судового
збору оплаченого по справі.

Стягнути із ОСОБА_2 (реєстраційний
номер облікової картки платника
податків НОМЕР_2), проживаючої по
АДРЕСА_1 на користь кредитної спілки
«Самопоміч» 121 грн. 80 коп. судового
збору оплаченого по справі.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається до апеляційного суду
Тернопільської області через
Збаразький районний суд протягом
десяти днів після його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

.

СУДДЯ
Г.Р.Щербата