АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження: № 22ц/790/5987/14
Головуючий 1-ої інстанції -
Справа: № 645/5714/13-ц
Доповідач - Довгаль А.П.
Категорія: договірні
УХВАЛА

08 серпня 2014 року
м. Харків

Суддя апеляційного суду Харківської
області Довгаль А.П., перевіривши в
порядку ст. 297 ЦПК України апеляційну
скаргу Публічного акціонерного
товариства «Український інноваційний
банк» на ухвалу Московського районного
м. Харкова від 07 липня 2014 року по справі
за позовом Публічного акціонерного
товариства «Український інноваційний
банк» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості, -

в с т
а н о в и л а:

Ухвалою Московського районного м.
Харкова від 07 липня 2014 року позовну
заяву ПАТ «Український інноваційний
банк» - залишено без розгляду.

01.08.2014року ПАТ «Український
інноваційний банк» подало апеляційну
скаргу з клопотанням про поновлення
строку на апеляційне оскарження.

Із переліку додатків до апеляційної
скарги вбачається, що апелянтом
надавалася квитанція про сплату
судового збору. Між тим, відповідно до
акту складеного Московським районним
судом м. Харкова, під час розкриття
конверту було виявлено, що квитанція
про сплату судового збору відсутня.

В порядку проведення підготовчих дій
встановлено, що апеляційна скарга не
відповідає вимогам ст. 297 ЦПК України.

Відповідно до вимог п. 14 ч. 2 ст. 4 Закону
України „Про судовий збір", ПАТ
«Український інноваційний банк» при
подачі апеляційної скарги на ухвалу
суду повинен сплати судовий збір 0,1
розміру мінімальної заробітної плати.
На 1 січня 2014 року мінімальна заробітна
плата складає 1218грн.00коп.

Отже, апелянт має здійснити оплату в
розмірі 121грн.80коп.

Реквізити рахунку для сплати судового
збору:

розрахунковий рахунок: 0011 ;

отримувач: УДКСУ у Червонозаводському
районі м. Харкова Харківської області ;

код отримувача: 37999628 ;

банк отримувача: ГУДКСУ у Харківській
області ;

код банку отримувача: 851011 ;

код суду: 02894131;

код бюджетної класифікації: 22030001.

призначення платежу: «Судовий збір за
позовом ________(ПІБ чи назва установи,
організації позивача), апеляційний суд
Харківської області (назва суду, де
розглядається справа),
(суду, де розглядається справа)».

Відповідно до ч. 1 ст. 297 ЦПК України до
апеляційної скарги, що не оформлена у
відповідності з вимогами,
встановленими ст. 295 цього Кодексу, а
також у випадку несплати суми судового
збору, застосовуються правила ст. 121
цього Кодексу.

За таких обставин, дана апеляційна
скарга підлягає залишенню без руху з
наданням апелянтам строку для усунення
вказаних недоліків, а саме для надання
апеляційному суду оригіналу квитанції
про сплату судового збору.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 121, 295, 297 ЦПК України суддя, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу Публічного
акціонерного товариства «Український
інноваційний банк» на ухвалу
Московського районного м. Харкова від 07
липня 2014 року по справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Український інноваційний банк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості -
залишити без руху та надати строк для
усунення вказаних недоліків протягом
п'яти днів з моменту отримання ухвали
суду.

Роз'яснити, що в разі не усунення
недоліків, зазначених в ухвалі судді, у
встановлений строк, апеляційна скарга
буде визнана неподаною та повернена
заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -