Справа № 304/1212/14-ц
Провадження № 2/304/353/2014
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 вересня 2014 рокум. Перечин
Перечинський районний суд
Закарпатської області в складі:
головуючого - судді - Ганька І. І.,
при секретарі - Соханич Л.Ю.,
з участю прокурора - Машкаринець Т.М.,
представника позивача - Ганчак М.І.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду цивільну справу
за позовом органу опіки та піклування
Перечинської районної державної
адміністрації Закарпатської області в
інтересах дітей - ОСОБА_2, ОСОБА_3 та
ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про позбавлення
батьківських прав та стягнення
Орган опіки та піклування Перечинської
РДА в інтересах малолітніх дітей
ОСОБА_4, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 звернувся в
суд із позовом до ОСОБА_5 про
позбавлення батьківських прав та
стягнення аліментів. Свої позовні
вимоги мотивує тим, що з 28 березня 2014
року мати ОСОБА_5 влаштувала дітей на
оздоровлення у санаторій «Човен»
Свалявського району, де діти
перебували по червень місяць. Під час
проведення рейду-відпрацювання на
території м. Перечина з метою виявлення
бездоглядних дітей, було виявлено її
дітей, яких відповідно до акту
кримінальної міліції у справах дітей
від 04 липня 2014 року тимчасово поміщено
у дитяче відділення Перечинської ЦРЛ, а
згодом до обласного притулку служби у
справах дітей Закарпатської ОДА до
вирішення питання надання дітям
правового статусу. За весь час
перебування дітей в санаторії,
відповідачка їх не навідувала, станом
їх здоров'я не цікавилася, до служби у
справах дітей щодо повернення дітей в
свою сім'ю не зверталася. Крім цього,
відповідачка не забезпечила здобуття
малолітньою ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1,
повної загальної середньої освіти.
Оскільки, відомості про батька дітей
записані відповідно до частини 1 статті
135 СК України, а відповідачка не виконує
своїх батьківських обов'язків відносно
малолітніх дітей, тому просить позов
У судовому засіданні представник
позивача Ганчак М.І. позовні вимоги
підтримала та просила їх задовольнити,
посилаючись на обставини позовної
Прокурор Машкаринець Т.М. у судовому
засіданні також просила позов
Відповідачка про час і місце судового
засідання повідомлялася належним
чином, причину неявки не повідомила, а
тому суд зі згоди представника
позивача ухвалює рішення при заочному
розгляді справи, що відповідає
положенням ст. 224 ЦПК України.
Заслухавши пояснення учасників
процесу, дослідивши матеріали справи,
суд приходить до висновку, що позов
підлягає задоволенню з таких підстав.
У судовому засіданні встановлено, що
матір'ю малолітніх ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_3, є ОСОБА_5, що
стверджується відповідними
свідоцтвами про народження серії
НОМЕР_2, серії НОМЕР_3 та серії НОМЕР_4,
виданими повторно відділом державної
реєстрації актів цивільного стану
реєстраційної служби Перечинського
районного управління юстиції у
Закарпатській області 16 липня 2014 року
(а. с. 4-6). Відомості про батька дітей
записані відповідно до частини першої
статті 135 Сімейного кодексу України, що
стверджується витягами з Державного
реєстру актів цивільного стану
громадян про народження із зазначенням
відомостей про батька відповідно до
частини першої статті 135 Сімейного
кодексу України від 16 та 17 липня 2014 року
Також встановлено, що в ході проведення
рейду-відпрацювання на території
м.Перечин з метою виявлення
бездоглядних дітей, працівниками
Перечинського РВ разом з
представником служби у справах дітей
було виявлено малолітніх ОСОБА_4,
ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які з їх слів залишені
батьками та не мають де проживати, та
яких відповідно до акту про
доставлення службою кримінальної
міліції у справах дітей Перечинського
РВ (з обслуговування Перечинського та
Великоберезнянського районів) УМВС до
притулку для неповнолітніх дітей від 04
липня 2014 року тимчасово поміщено у
дитяче відділення Перечинської ЦРЛ, а 09
липня 2014 року згідно акту прийому
дитини до притулку - до притулку для
дітей служби у справах дітей
Закарпатської ОДА (а. с. 10-15).
Крім цього встановлено, що
відповідачка ухиляється від виконання
своїх обов'язків по вихованню дитини
ОСОБА_2, а саме не піклується про її
фізичний, духовний та розумовий
розвиток, що стверджується інформацією
Перечинської загальноосвітньої школи
І-ІІІ ступенів, згідно якої дитина у
школі не навчалася, у списках
первинного обліку дітей така не
зафіксована, у реєстраційних книгах
ЦРЛ про неї записів немає (а. с. 16).
Факт ухилення відповідачки від
виконання своїх обов'язків по
вихованню дітей також підтверджується
висновком органу опіки та піклування
Перечинської районної державної
адміністрації, в резолютивній частині
якого уповноважений орган вважає за
доцільне позбавити відповідачку
батьківських прав відносно малолітніх
дітей: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, як
таку, що ухиляється від виконання
батьківських обов'язків (а. с. 19-20).
Відповідно до ст. 164 ч. 1 п. 2 СК України
мати, батько можуть бути позбавлені
судом батьківських прав, якщо вона, він
ухиляються від виконання своїх
обов'язків по вихованню дитини.
Згідно ст. 166 ч. 2 СК України особа,
позбавлена батьківських прав, не
звільняється від обов'язку щодо
утримання дитини. Одночасно з
позбавленням батьківських прав суд
може на вимогу позивача або за власною
ініціативою вирішити питання про
стягнення аліментів на дитину.
Враховуючи те, що відповідачка
ухиляється від виконання своїх
обов'язків по вихованню малолітніх
дітей, а отже повністю відсторонилася
від виконання батьківських обов'язків
і не проявляє відносно них щонайменшої
турботи, тому суд вважає, що ОСОБА_5 слід
позбавити батьківських прав щодо її
дітей, а саме синів - ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, а
також доньки - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та
стягнути аліменти на їх утримання.
Судові витрати підлягають стягненню з
відповідачки, що відповідає положенням
На підставі наведеного та керуючись ст.
ст. 18, 19, 150, 164 ч. 1 п. 2, 166 СК України, ст. ст.
11, 88, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України, суд, -
Позов органу опіки та піклування
Перечинської районної державної
адміністрації Закарпатської області в
інтересах дітей - ОСОБА_2, ОСОБА_3 та
ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про позбавлення
батьківських прав та стягнення
аліментів - задовольнити.
Позбавити ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4,
батьківських прав відносно синів -
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2, а також доньки - ОСОБА_2,
Стягнути з ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4,
(ідентифікаційний номер НОМЕР_1),
мешканки ІНФОРМАЦІЯ_5 аліменти на
утримання дітей, а саме синів - ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, та
доньки - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі
1/3 частини всіх видів її доходів, але не
менше ніж 30 відсотків прожиткового
мінімуму для дитини відповідного віку
щомісячно, починаючи з 29 квітня 2014 року
і до досягнення найстаршою дитиною
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави 487
(чотириста вісімдесят сім) грн. 20 коп.
судового збору.
Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Закарпатської області через суд
першої інстанції шляхом подачі в
десятиденний строк з дня проголошення
рішення апеляційної скарги. Особи, які
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення,
заочне рішення може бути оскаржене
відповідачем в апеляційному порядку.

Головуючий: Ганько І. І.