Справа № 490/5242/14
У Х В А Л А

30 квітня 2014 року

м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у
складі:

головуючого судді - Гуденко О.А.

при секретарі - Аслановій Е.Е.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Миколаєві заяву
Публічного акціонерного товариства
«Банк «Демарк» про видачу дублікату
виконавчого листа та поновлення строку
для пред'явлення виконавчого листа до
виконання по справі №2-12-6092/09 від за
позовом Відкритого акціонерного
товариства «Банк «Демарк» до ОСОБА_1
про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В :

22 квітня 2014 року ПАТ «Банк «Демарк»
звернулося до суду з заявою про видачу
дублікату виконавчого листа та
поновлення строку для пред'явлення
виконавчого листа до виконання по
справі №2-12-6092/09 від за позовом ВАТ
«Банк «Демарк» до ОСОБА_1 про стягнення
боргу, у зв'язку зі втратою оригіналу
виконавчого документу.

У судове засідання сторони не
з'явились, про дату, час та місце
слухання справи повідомлялися судом
належним чином, про причини неявки суду
не повідомили.

Ухвалою суду заяву розглянуто за
відсутності сторін, оскільки у
відповідності до ч. 2 ст. 370 ЦПК України,
неявка сторін та заінтересованих осіб
не є перешкодою для вирішення питання
про видачу дубліката виконавчого
листа.

Вивчивши доводи заяви та дослідивши
матеріали справи, судом встановлене
наступне.

04 листопада 2009 року Центральним
районним судом м.Миколаєва ухвалено
заочне рішення, яким стягнуто з ОСОБА_1
на користь ВАТ «Банк «Демарк»
заборгованість по кредиту у сумі 12 812
грн. 76 коп., а також 378 грн. 13 коп.-судових
витрат.

10 листопада 2009 року заявник звернувся
до суду з заявою про видачу копії
рішення суду.

14 грудня 2009 року Центральним районним
судом м.Миколаєва на підставі
вищевказаного рішення суду видано
виконавчий, в якому зазначено, що строк
пред'явлення виконавчого документу до
виконання - 3 роки та який був
направлений разом з рішенням заявнику
поштою 17.12.2009 року.

Як вбачається з заяви, 03 березня 2014 року
заявником направлено заяву до ВДВС
МРУЮ про перевірку виконавчого
провадження на підставі вищевказаного
рішення суду.

25 березня 2014 року ВДВС Миколаївського
РУЮ на вищевказану заяву надано
відповідь, відповідно до якої
виконавче провадження з примусового
виконання виконавчого листа по справі
№2-12-6092/09 про стягнення з ОСОБА_1 на
користь ПАТ «Банк «Демарк» боргу 29.08.2011
року завершено з підстав, передбачених
п.2 ст. 47 ЗУ «Про виконавче провадження»
-у боржника відсутнє майно, на яке
можливо звернути стягнення.

Відповідно до ч.3 ст. 23 ЗУ «Про виконавче
провадження»,у разі повернення
виконавчого документа стягувачу у
зв'язку з неможливістю в повному
обсязі або частково виконати рішення
строк пред'явлення виконавчого
документа до виконання після
переривання встановлюється з дня його
повернення, а в разі повернення
виконавчого документа у зв'язку із
встановленою законом забороною щодо
звернення стягнення на майно чи кошти
боржника, а також проведення інших
виконавчих дій стосовно боржника, - з
моменту закінчення дії відповідної
заборони.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.22 ЗУ «Про
виконавче провадження», виконавчі
документи можуть бути пред'явлені до
виконання в такі строки: 1)
посвідчення комісій по трудових
спорах, постанови судів у справах про
адміністративні правопорушення та
постанови органів (посадових осіб),
уповноважених розглядати справи
про адміністративні правопорушення, -
протягом трьох місяців; 2) інші
виконавчі документи - протягом року,
якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 47 ЗУ «Про
виконавче провадження» виконавчий
документ, на підставі якого відкрито
виконавче провадження, за яким
виконання не здійснювалося або
здійснено частково, повертається
стягувачу у разі, якщо у боржника
відсутнє майно, на яке може бути
звернуто стягнення, а здійснені
державним виконавцем відповідно до
цього Закону заходи щодо розшуку
такого майна виявилися
безрезультатними.

У відповідності до ст. 370 ЦПК України,
передбачено право суду видати дублікат
виконавчого листа у разі втрати
оригіналу виконавчого листа,яка
підтверджена належними доказами.

Враховуючи те, що закінчився строк для
пред'явлення виконавчого документа до
виконання,а заявник не надав суду
відомості щодо поважності причин його
пропуску, за такого вимоги заяви не
обґрунтовані та не підлягають
задоволенню.

Керуючись ст. 370 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви Публічного
акціонерного товариства «Банк
«Демарк» про видачу дублікату
виконавчого листа та поновлення строку
для пред'явлення виконавчого листа до
виконання по справі №2-12-6092/09 від за
позовом Відкритого акціонерного
товариства «Банк «Демарк» до ОСОБА_1
про стягнення боргу-відмовити.

Ухвала може бути оскаржена через суд
першої інстанції до апеляційного суду
Миколаївської області шляхом подачі
апеляційної скарги протягом п'яти днів
з дня її проголошення.

Суддя
Гуденко О.А.