Справа № 363/5166/13-ц Головуючий у І
інстанції Купрієнко С.І.Провадження №
22-ц/780/5232/14 Доповідач у 2
інстанції КоцюрбаКатегорія 21
УХВАЛА

Іменем України

15 вересня 2014 року колегія суддів
судової палати в цивільних справах
Апеляційного суду Київської області в
складі:

Головуючого - Коцюрби О.П.,

Суддів - Журби С.О., Сержанюка
А.С.,

При секретарі - Бобко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві цивільну справу за
апеляційною скаргою Публічного
акціонерного товариства «Райффайзен
Банк Аваль» на рішення Вишгородського
районного суду Київської області від 14
липня 2014 року у справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Райффайзен Банк Аваль» в особі
Київської регіональної дирекції АТ
«Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_3, ТОВ
«Укрспецторг груп», третя особа: Відділ
державної виконавчої служби
Вишгородського районного управління
юстиції Київської області про визнання
прилюдних торгів такими, що не
відбулись,-

Заслухавши доповідь судді
Апеляційного суду, пояснення сторін,
вивчивши матеріали цивільної справи,
доводи апеляційної скарги, колегія
суддів, -

в с т а н о в
и л а:

ПАТ „Райфайзен Банк Аваль звернувся
з даним позовом в Вишгородський
районний суд Київської області в якому,
після уточнень позовних вимог просив
визнати прилюдні торги з реалізації
арештованого нерухомого майна, додаток
до протоколу №11-1358/13 від 29.10.2013 року,
земельної ділянки загальною площею 0,1490
га., кадастровий номер 221887801:03:0910105
розташованої за адресою: Київська
область, Вишгородський район ,
територія Старопетрівської сільської
ради, яка знаходиться в іпотеці ПАТ
„Райфайзен Банк Аваль" та належить
ОСОБА_5, проведних ТОВ „Укрспецторг
групп" м. Київ, такими , що не відбулись.

Зобов»язати ВДВС Вишгородського
районного управління юстиції
Київської області, згідно ст.49 Закону
України „Про іпотеку" запропонувати
іпотекодержателю, ПАТ „Райфайзен Банк
Аваль", в особі Київської регіональної
дирекції АТ „Райфайзен Банк Аваль",
придбати предмет іпотеки на баланс за
початкової ціною, шляхом заліку своїх
забезпечених вимог в рахунок ціни
майна.

Рішенням Вишгородського районного
суду Київської області від 14.07.2014 року
позивачу відмовлено в задоволенні
позову.

Не погоджуючись з вище зазначеним
рішенням, ПАТ «Райффайзен Банк Аваль»
оскаржило його в апеляційному порядку.
В апеляційній скарзі просило, рішення
Вишгородського районного суду
Київської області від 14.07.2014 року
скасувати, ухвалити по справі нове
рішення, про задоволення позовних
вимог. Зазначило, що рішення суду є
незаконним, необґрунтованим, ухвалене
з порушенням норм матеріального права.

Перевіривши законність і
обґрунтованість рішення
Вишгородського районного суду
Київської області від 14.07.2014 року в
межах доводів апеляційної скарги та
вимог, заявлених у суді першої
інстанції, колегія суддів вважає, що
апеляційна скарга ПАТ «Райффайзен Банк
Аваль» не підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 213 ЦПК України
рішення суду повинно бути законним і
обгрунтованим.

Законним є рішення, яким суд
виконавши всі вимоги цивільного
судочинства, вирішив справу згідно з
законом.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на
основі повно і всебічно з"ясованих
обставин, на які сторони посилаються як
на підставу своїх вимог і заперечень,
підтверджених тими доказами, які були
досліджені в судовому засіданні.

Судом встановлено, що 24.09.2013 року між
ВДВС Вишгородського РУЮ Київської
області та ТОВ „Укрспецторг Групп"
було укладено договір № 11-1358/13 про
надання послуг по організації і
проведенні прилюдних торгів з
реалізації арештованого майна.
Відповідно до укладеного договору,
29.10.2013 року ТОВ „Укрспецторг Групп"
було організовано та проведено
прилюдні торги з реалізації
арештованого нерухомого майна, яке
належало ОСОБА_5 - земельної ділянки 0,1490
га., кадастровий номер :03:0910105.

Переможцем прилюдних торгів визнано
ОСОБА_6, яким була запропонована
найвища ціна - 801 000,00 грн., та підписано
протокол №11-1358/13 проведення прилюдних
торгів.

Відповідно до ст. 46 Закону України
„Про іпотеку", переможець прилюдних
торгів протягом десяти робочих днів з
дня підписання протоколу перераховує
кошти за придбане на торгах майно на
зазначений у протоколі банківський
рахунок, органу державної виконавчої
служби.

ОСОБА_6 у встановлений термін не
здійснив повний розрахунок за придбане
майно.

Відповідно до ст. 46 Закону України
«Про іпотеку», наступний учасник, що
запропонував найвищу ціну, не нижчу за
початкову ціну продажу, оголошується
переможцем прилюдних торгів.

Таким учасником по протоколу № 11-1358/13
від 29.10.2013 року є ОСОБА_7, який
запропонував ціну 800 000,00 грн.

ОСОБА_7 було повідомлено про
можливість стати наступним переможцем
прилюдних торгів із найвищою
запропонованою ним ціною 800 000,00 грн.,
але останній відмовився від придбання
майна та підписання протоколу.

За таких обставин та згідно додатку
№ 1 до протоколу № 11-1358/13 , ТОВ
„Укрспецторг груп" було повідомлено
ОСОБА_3, про можливість стати наступним
переможцем прилюдних торгів із
найвищою запропоновано ним ціною 137 000,00
грн., враховуючи, що початкова ціна з
реалізації арештованого майна на
прилюдних торгах становила 136 650, 00 грн.,
без ПДВ.

Відповідно до додатку № 1 до
протоколу №11-1358/13 від 26.11.2013 року ОСОБА_3
було визнано переможцем проведення
прилюдних торгів по реалізації майна,
яке належало ОСОБА_5, вищезазначена
сумма, ОСОБА_3 була перерахована на
поточний рахунок ВДВС Вишгородського
РУЮ Київської області.

Статті 45 та 46 Закону України „ Про
іпотеку" передбачають оголошення
торгів такими, що не відбулись, у разі
якщо переможець прилюдних торгів
відмовився від підписання протоколу,
та за відсутності або відмови
наступного учасника, що запропонував
найвищу ціну, але не нижчу за початкову
ціну продажу, а також, якщо покупець не
внесе усієї належної суми в 10-ти денний
строк, а наступний учасник, що
запропонував найвищу ціну, але не нижчу
за початкову ціну продажу відсутній
або відмовився.

На думку ПАТ «Райффайзен Банк Аваль»,
ОСОБА_3 не може бути ще одним наступним
учасником, який запропонував найвищу
ціну, але не нижчу за початкову ціну
продажу, оголошується переможцем
прилюдних торгів. Таким переможцем
прилюдних торгів, по протоколу № 11-1358/13
від 29.10.2013 року, як вважає ПАТ
«Райффайзен Банк Аваль» є ОСОБА_7, який
запропонував ціну 800 000, 00 грн., який був
повідомлений ТОВ «Укрспецторг групп»
про можливість стати наступним
переможцем прилюдних торгів із
найвищою запропонованою ним ціною 80 000,
00 грн., який відмовився від придбання
майна та підписання протоколу, та
вказує в апеляційній скарзі на те, що в
Законі України «Про іпотеку» чітко
вказано про

одного наступного учасника, а не всіх
учасників, які брали участь в торгах.

В даному випадку ВДВС Вишгородського
РУЮ Київської області повинен був
застосувати ст. 49 Закону України «Про
іпотеку» та запропонувати
іпотекодержателю придбати предмет
іпотеки на баланс за початковою ціною
шляхом заліку своїх забезпечених вимог
в рахунок ціни майна.

Також ПАТ «Райффайзен Банк Аваль»
вважає, що ТОВ «Укрспецторг групп» при
реалізації з прилюдних торгів
земельної ділянки, яка знаходилась в
іпотеці ПАТ «Райффайзен Ьанк Аваль»,
порушило вимоги ст. 46 Закону України
«Про іпотеку» від 05.06.2003 року №896-IV та
визнало переможцем торгів учасника,
який згідно Закону України "Про
іпотеку» не мав на це законних підстав,
а зміни, які затверджені Наказом
Міністерства юстиції України № 681/5 від
24.04.2014 року до Тимчасового положення
про порядок проведення прилюдних
торгів з реалізації арештованого
майна» від 02.11.1999 року, на які
посилається суд першої інстанції,
ухвалюючи рішення по справі на день
проведення торгів не діяли.

З такими доводами ПАТ «Райффайзен
Банк Аваль» колегія суддів не
погоджується, так як вважає, що
ухвалюючи по справі судове рішення,
Вишгородський районний суд Київської
області виходив з того, що вища
юридична сила закону полягає у тому, що
всі підзаконні нормативно-правові акти
приймаються на основі законів та за
своїм змістом не повинні суперечити їм,
а внесені зміни уточнюють положення ст.
ст. 45, 46 Закону України «Про іпотеку» та
не суперечать їм. Підпорядкованість
таких актів законам, закріплена у
положеннях Конституції України.

За таких обставин, колегія суддів
погоджується з думкою суду першої
інстанції про відмову ПАТ «Райффайзен
Банк Аваль» в задоволенні позову.

Так як Вишгородський районний суд
Київської області розглядаючи спір
повно та всебічно дослідив і оцінив
обставини справи, надані сторонами
докази, правильно визначив юридичну
природу спірних правовідносин і закон,
який їх регулює, порушень норм
процесуального законодавства при
розгляді справи не допустив, тому,
апеляційну скаргу ПАТ «Райффайзен Банк
Аваль» необхідно відхилити, а рішення
суду першої інстанції залишити без
змін.

Керуючись ст. ст. 307, 308, 313, 314, 315, 317, 319
ЦПК України, колегія суддів, -

У х в а л
и л а:

Апеляційну скаргу Публічного
акціонерного товариства «Райффайзен
Банк Аваль» відхилити.

Рішення Вишгородського районного
суду Київської області від 14 липня 2014
року залишити без змін.

Рішення набирає законної сили з
моменту проголошення та може бути
оскаржене в касаційному порядку
протягом 20 днів до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ.

Головуючий:

Судді: