АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 552/3677/14-ц
Номер провадження 22-ц/786/2417/14
Головуючий у 1-й інстанції Васильєва Л.
Доповідач Петренко В. М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2014 року м. Полтава Колегія
суддів судової палати у цивільних
справах Апеляційного суду Полтавської
області в складі:

головуючого судді Петренка В.М.,

суддів Лобова О.А., Акопян В.І.

при секретарі Фадєйкіній Н.Б.

розглянула у відкритому судовому
засіданні в м.Полтаві цивільну справу
за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу Київського районного суду
м.Полтави від 19 червня 2014 року

у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про стягнення аліментів на утримання
неповнолітньої дитини, зобов'язання
вчинити дії, щодо сплати боргу за
кредитними зобов'язаннями.

Колегія суддів, заслухавши
суддю-доповідача,

В С Т А Н О В И Л А:

Із матеріалів справи вбачається,
що ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом
до відповідача ОСОБА_2 про стягнення
аліментів на утримання дитини та про
зобов'язання вчинити дії, щодо боргу за
кредитними зобов'язаннями.

Ухвалою судді Київського районного
суду м.Полтави від 19.06.2014 року
відкрито провадження у справі за
позовом про стягнення аліментів на
утримання дитини та призначено справу
до судового розгляду.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 в
частині вимог про зобов'язання вчинити
дії, щодо сплати боргу за кредитними
зобов'язаннями повернуто позивачеві
для пред'явлення до належного суду.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1,
посилаючись на порушення норм
процесуального закону, просить
скасувати ухвалу судді та
постановити нову про відкриття
провадження по справі за всіма
позовними вимогами, обґрунтовуючи
вимоги тим, що суд при відкритті
провадження не в повному обсязі
з"ясував обставини, що мають значення
для справи, що призвело до
неправильного висновку суду.

Колегія суддів, перевіривши
матеріали справи в межах доводів
апеляційної скарги, заслухавши
пояснення осіб, які беруть участь в
справі, дійшла висновку, що апеляційну
скаргу слід відхилити з наступних
підстав:

Згідно до п.1 ч.2 ст.307, п.1 ч.1 ст.312 ЦПК
України апеляційний суд за
результатами розгляду апеляційної
скарги на ухвалу суду першої інстанції
вправі відхилити апеляційну скаргу та
залишити ухвалу без змін, якщо визнає,
що суд першої інстанції постановив
ухвалу з додержанням вимог закону.

Відповідно до ч.1ст. 109 ЦПК України
позови до фізичної особи
пред'являються в суд за зареєстрованим
у встановленому законом порядку її
місцем проживання або зареєстрованим
у встановленому законом порядку місцем
її перебування.

На підставі вимог ч.1 ст.110 ЦПК
України позови про стягнення
аліментів, про визнання батьківства
відповідача, позови що виникають з
трудових відносин, можуть
пред'являтися також за зареєстрованим
місцем проживання чи перебування
позивача.

Відповідно наявної у справі
довідки ЖБК ,,Прогрес'' позивачка
ОСОБА_1 проживає в АДРЕСА_1, а це
територія Київського району м.Полтави.

Оскільки позовні вимоги ОСОБА_1 про
стягнення аліментів у відповідності до
ст.110 ЦПК України відносяться до
альтернативної підсудності,
розглядаються в порядку СК України,
вони можуть бути подані та розглянуті
за місцем проживання позивача по
справі.

Позовні вимоги про зобов'язання
вчинення певних дій щодо боргових
зобов'язань за кредитними договорами,
виникають і зобов'язального права, і
які врегульовані ЦК України,
підлягають розгляду, згідно вимог ст.109
ЦПК України за місцем проживання
відповідача.

З матеріалів справи, а саме позовної
заяви, вбачається, що відповідач ОСОБА_2
проживає в с.Верхня Ланна Карлівського
району Полтавської області, а отже
позовні вимоги про зобов'язання
вчинити дії, щодо боргу за кредитними
зобов'язаннями, за правилами
підсудності повинні розглядатись за
місцем проживання відповідача у
Карлівському районному суді
Полтавської області.

Встановивши зазначену обставину суд
вірно відмовив у відкритті провадження
в цій частині та роз'яснив, що за
правилами підсудності такі позови
повинні розглядатись за місцем
проживання відповідача у
Карлівському районному суді
Полтавської області.

Доводи апеляційної скарги
висновків суду першої інстанції не
спростували.

Керуючись ст.ст.303, 312, 315, 317 ЦПК
України колегія суддів , -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1
відхилити.

Ухвалу Київського районного суду
м.Полтави від 19 червня 2014 року залишити
без змін.

Ухвала набирає законної сили з
моменту її проголошення та може бути
оскаржена протягом двадцяти днів
шляхом подачі касаційної скарги
безпосередньо до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ.

Головуючий
В.М.Петренко

Судді:
О.А.Лобов

В.І.Акопян

З оригіналом згідно

Суддя
В.М.Петренко