overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
РІВНЕНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ 23 вересня 2014 року
Суддя Рівненського міського суду Ковальов І.М., розглянувши заяву Державного територіально-галузевого об'єднання
«Львівська залізниця» в особі відокремленого підрозділу "Колійної машинної станції №123" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу за надані послуги по опаленню.
У відповідності до ст.67, ч.1 ст.68, ст.179
ЖК України, ст.19 ЗУ «Про теплопостачання», п.5 ч.3 ст.20 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», ч.1,2 ст.10
ЗУ «Про приватизацію державного житлового фонду», абз.2 п.7 «Правил користування приміщеннями житлових будинків» - утримання приватизованих квартир здійснюється за рахунок коштів їх власників. Квартиронаймач (власник) зобов»язаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги, у строки встановлені договором або законом.
Відповідно до п.18 «Правил надання послуг з централізованого опалення постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених постановою КМУ від 21 липня 2005 року №630, розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць. Плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що наступає за розрахунковим.
Керуючись ст.ст.45,96,102,103 ЦПК України, ст.67, ч.1 ст.68, ст.179 ЖК України, ст.19 ЗУ
«Про теплопостачання», п.5 ч.3 ст.20 ЗУ
«Про житлово-комунальні послуги», ч.1,2 ст.10 ЗУ «Про приватизацію державного 1.Стягнути з ОСОБА_1, проживаючої
АДРЕСА_1 на користь Відокремленого підрозділу «Колійна машинна станція
№123» Державного територіально-галузевого об'єднання
Філія Рівненське обласне управління АТ
«Ощадбанк» МФО 333368 ЗКПО 01070907) заборгованість за надані послуги з опалення в сумі 475 грн. 28 коп. та судові витрати по справі, а саме сплачений судовий збір в розмірі 121,80 грн. 2.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Рівненського міського суду
Згідно зі ч.4 ст.104 ЦПК України днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення. У разі, якщо боржник відмовляється від отримання копії судового наказу або відсутній за вказаною адресою, днем отримання боржником копії судового наказу є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову боржника отримати копію судового наказу чи відмітки про відсутність боржника за вказаною
Відповідно до ч.1 ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред»явлення до виконання (ст.106 ЦПК України).
Єдиний унікальний номер 205/4087/14-ц
Справа № 2/205/2997/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2014 року суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська
Залімська Н.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 19 травня 2014 року звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. В порядку автоматизованого розподілу позов канцелярією суду було передано судді 21 травня 2014 року.

Враховуючи, що підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позивачеві, відмови у відкритті провадження не встановлено, керуючись ч. 4 ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити проведення попереднього судового засідання у справі на 10:00 годину 10 червня 2014 року.

Відповідачу пропонується надати заперечення проти позову.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням зазначеного порядку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційний суд Дніпропетровської області через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська стосовно недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Н.В.
Залімська
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

23 травня 2014 року
Справа № 608/1021/14-ц

Номер провадження2/608/378/2014

Чортківський районний суд
Тернопільської області в складі:

головуючого судді Запорожець Л. М.

з участю секретаря Росяк Т.Б.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні в місті Чорткові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи комісії з питань захисту прав дитини Чортківської РДА про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 12 травня 2014 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) уточнені позовні вимоги позивача.
Відповідач в судове засідання не з»явився;

2) вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

3) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які підлягають доказуванню;

4) з'ясовано, якими доказами позивач буде обґрунтовувати свої доводи та заперечення.

Керуючись ст.ст. 130, 156 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи комісії з питань захисту прав дитини
Чортківської РДА про позбавлення батьківських прав призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 год.00 хв. 18 липня 2014 року в приміщенні суду.

Викликати сторони.

Суддя:
Л М Запорожець
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 646/6239/14-ц
Пр. № 2-н/646/1312/2014
Суддя Червонозаводський районний суд міста Харкова Прошутя І.Д. розглянувши заяву КП «Харківводоканал» до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про видачу судового наказу, відповідно до ст.ст. 526, 530, 549, 551, 610- 612, 1049, 1050, 1054 ЦК України, ст. 95-106 ЦПК
Стягнути солідарно з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, і.н. НОМЕР_1, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2, і.н. НОМЕР_2, ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_3, і.н. НОМЕР_3, які мешкають
«Банк Золоті ворота», МФО 351931, код ОКПО
Шевченка, б. № 2, заборгованість за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення за період з 01 травня 2013 року по 31 травня 2014 року в сумі 2156 (дві тисячі сто п'ятдесят шість) гривен 50 копійок.
Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 на користь КП
«Банк Золоті ворота», МФО 351931, код ОКПО 03361715, судовий збір.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування.
Суддя
Судовий наказ набрав чинності « _____ »
_______________ року
Строк пред'явлення до виконання « _____ »
Судовий наказ виданий «_____»
_______________________ року
Суддя
Єдиний унікальний номер 205/3994/14-ц
Справа № 2/205/2965/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2014 року суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська
Залімська Н.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, –

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 15 травня 2014 року звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів. Відповідно до контрольного журналу позов передано до провадження судді 21 травня 2014 року.

Враховуючи, що підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позивачеві, відмови у відкритті провадження не встановлено, керуючись ч. 4 ст. 122 ЦПК України, –

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити проведення попереднього судового засідання у справі на 14:00 годину 10 червня 2014 року.

Відповідачу пропонується надати заперечення проти позову.

Роз’яснити сторонам, що вони зобов’язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням зазначеного порядку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційний суд Дніпропетровської області через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська стосовно недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Н.В. Залімська
СУДОВИЙ НАКАЗ 19.09.2014 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Журавська О.В., розглянув заяву Комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду»
Деснянського району м. Києва, яке діє в своїх інтересах та від імені
Комунального підприємства по утриманню житлового господарства
"Житлорембудсервіс"Деснянського району м. Києва на підставі Договору вул. Закревського, 15) про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги - з ОСОБА_1,
Як вбачається з матеріалів справи, боржники є наймачами та проживають в кімнати 13 квартирі АДРЕСА_1 (особовий
Згідно ст.ст. 64, 66, 68 ЖК України, наймачі повинні своєчасно та в повному обсязі вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону
України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 13 Закону
України «Про житлово-комунальні послуги», залежно від функціонального призначення, до житлово-комунальних послуг відносяться комунальні послуги
(централізоване постачання холодної та гарячої води, водовідведення, газо- та електропостачання, централізоване опалення, а також вивезення побутових
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 13 Закону
України «Про житлово-комунальні послуги», залежно від функціонального призначення, до житлово-комунальних послуг відносяться послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій (прибирання внутрішньобудинкових приміщень та прибудинкової території, санітарно-технічне обслуговування, обслуговування внутрішньобудинкових мереж, утримання ліфтів, освітлення місць загального користування, поточний ремонт, вивезення побутових
Відповідно до розрахунку КП
«Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду»
Деснянського району м. Києва, заборгованість у боржників перед виконавцями житлово-комунальних послуг станом на 01.06.2014 року складає 4084 грн. 06 коп.
На підставі викладеного, керуючись ст. 95-105 ЦПК України, -
Стягнути, солідарно, з ОСОБА_1, ідентифікаційний № НОМЕР_1, ОСОБА_2, ідентифікаційний № НОМЕР_2, ОСОБА_3, ідентифікаційний № НОМЕР_3 , на користь
КП «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду»
Деснянського району м. Києва, яке діє в своїх інтересах та від імені
Комунального підприємства по утриманню житлового господарства
"Житлорембудсервіс"Деснянського району м. Києва на підставі Договору
Київ, вул. Закревського, 15) заборгованість по сплаті за житлово-комунальні послуги по особовому рахунку НОМЕР_4 в сумі 4048 грн.
АБ «Південний» м. Києва, МФО 320917, код збору у розмірі 121 грн. 80 коп.
Судовий наказ може бути скасований на підставі заяви боржника, поданої до Деснянського районного суду м. Києва протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу.
Суддя
Єдиний унікальний номер 205/2702/14-ц
Справа № 6/205/121/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2014 року

м. Дніпропетровськ

Ленінський районний суд м.
Дніпропетровська в складі:

головуючого судді Шавули В.С.

при секретарі Давиденко Я.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в ухвалі про обмеження у праві виїзду за кордон України від 22 квітня 2014 року за поданням Ленінського відділу державної виконавчої служби
Дніпропетровського міського управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон
України ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

25 квітня 2014 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська з власної ініціативи розглянув питання щодо виправлення описки ухвалі суду від 22 квітня 2014 року за поданням Ленінського відділу державної виконавчої служби
Дніпропетровського міського управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон
України ОСОБА_1.

Судом встановлено, що у резолютивній частині ухвали допущена описка в прізвищі, імені та по-батькові боржника - «ОСОБА_2», замість вірного - «ОСОБА_1».

У судове засідання сторони по справі не з'явилися, про дату і час розгляду заяви в суді сповіщалися належним чином, причину своєї неявки до суду не повідомили.

В силу ст. 219 ЦПК України, неявка сторін не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Згідно ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне внести виправлення в ухвалу про обмеження у праві виїзду за кордон України від 22 квітня 2014 року.

На підставі ст. 219 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Внести виправлення в ухвалу суду про обмеження у праві виїзду за кордон
України від 22 квітня 2014 року за поданням Ленінського відділу державної виконавчої служби
Дніпропетровського міського управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон
України ОСОБА_1, виправивши у резолютивній частині помилково зазначені прізвище, ім'я та по-батькові боржника - «ОСОБА_2», на вірне - «ОСОБА_1».

Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Ухвалу суду може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5днів з дня отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
В.С. Шавула
Справа № 185/4011/14-ц
У Х В А Л А

15 травня 2014 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Головін В.О., ознайомившись з заявою Комунального підприємства
«Павлограджитлосервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1, ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В :

Приймаючи до уваги те, що заява подана з додержанням вимог ст.ст. 98, 99 ЦПК
України, підсудна Павлоградському міськрайонному суду, підстав у відмові в її прийнятті, залишення без руху не має, інші вимоги ЦПК порушено не було.

Керуючись п.7 ст.100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження по заяві
Комунального підприємства
«Павлограджитлосервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату з утримання будинків і споруд та при будинкових територій з ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Суддя: В. О. Головін
Єдиний унікальний номер 205/695/14-ц
Справа №2/205/1801/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2014 року м.
Дніпропетровськ

Суддя Ленінського районного суду
Шавула В.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

16 січня 2014 року позивачка звернулась із позовною заявою до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 28 лютого 2014 року позовну заяву залишено без руху, оскільки вона була подана з порушенням вимог ст.119-120 ЦПК України, а саме: позивачці необхідно було доплатити судовий збір та надати оригінал квитанції про його оплату до суду.

Для усунення зазначених недоліків судом було встановлено строк протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Але, станом на 14 квітня 2014 року зазначені в ухвалі недоліки позовної заяви позивачкою так і не усунуто, у зв'язку із чим, на підставі ст.121 ЦПК
України, суд вважає позовну заяву неподаною та повертає її разом із усіма додатками.

Керуючись ст.121 ЦПК України, ?

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - повернути позивачу разом з усіма доданими до неї документами.

Роз'яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її оголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
В.С. Шавула
Єдиний унікальний номер 205/3984/14-ц
Справа № 2/205/2959/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2014 року

м. Дніпропетровськ

Суддя Ленінського районного суду м.
Дніпропетровська Залімська Н.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви Асоціації об’єднань співвласників багатоквартирних будинків «Олімпік-2» до ОСОБА_1 про стягнення боргу, –

ВСТАНОВИВ:

Асоціації об’єднань співвласників багатоквартирних будинків «Олімпік-2» 14 травня 2014 року звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

У відповідності до ст. 122 ЦПК України, до відкриття провадження у справі суддя після одержання позовної заяви з’ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст. ст. 119, 120 ЦПК
України, чи підсудна справа даному суду, чи немає інших підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в цивільній справі, встановлених цим Кодексом.

При вирішенні питання про відкриття провадження суддя виходить із наступного.

Позовна заява не відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, а саме: позивачу необхідно доплатити судовий збір у відповідності з Законом України «Про судовий збір» у розмірі 114,07 грн. (243,60 грн. – 128,90 грн. = 114,07 грн.).

За таких недоліків позовна заява не може бути прийнята до провадження суду, тому згідно ст. 121 ЦПК України підлягає залишенню без руху із наданням позивачу строку для їх усунення, який не може перевищувати п’яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 118-121 Цивільно-процесуального кодексу України, –

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Асоціації об’єднань співвласників багатоквартирних будинків «Олімпік-2» до ОСОБА_1 про стягнення боргу – залишити без руху із наданням позивачу строку для усунення недоліків, який не може перевищувати п’яти днів з дня отримання позивачем ухвали, але не пізніше 16 червня 2014 року.

У разі невиконання ухвали в зазначений термін, позов вважається не поданим та повертається позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.В. Залімська
Номер провадження 2/754/1076/14
У Х В А Л А

Іменем України

05.08.2014 Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого суддіСаламон О.Б.за участі секретаряСолодухіної Н.С. розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вище зазначеним позовом.

Ухвалою Деснянського районного суду м.
Києва від 16.05.2014 р. провадження у даній цивільній справі було зупинено у зв'язку з призначенням по справі судової почеркознавчої експертизи.

Вище зазначену справу повернуто до суду без виконання ухвали щодо проведення експертизи, оскільки експертами було заявлено клопотання про надання в їх розпорядження достовірних вільних зразків підпису
ОСОБА_3 зіставлюваних за часом виконання з досліджуваним документом, а також уточнення питань, на які слід відповісти експертам.

В судове засідання сторони не з'явились, причини неявки суду невідомі, про розгляд справи повідомлялись належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про необхідність уточнення ухвали Деснянського районного суду м. Києва від 16.05.2014 р. про призначення почеркознавчої експертизи в частині конкретизації питань, які ставляться на вирішення експертів.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження по справі слід зупинити.

Термін виконання ухвали суду встановити до 05 жовтня 2014 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 57, 66, 143-144,168, п. 5 ч. 1 ст. 202 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити у справі почеркознавчу експертизу, провадження якої доручити
Київському науково - дослідному інституту судових експертиз.

На вирішення експертів поставити наступне питання:

Чи виконано підпис, який ідентифікується як підпис ОСОБА_3,
ОСОБА_3 в:

1. «заявлении» на оформлення кредитки від 07.08.2007 року в графах:

- «Клієнт - подпись»

- «Кридитную карту и ПИН получил - подпись»

2. довідці про умови кредитування з використанням кредитки «Универсальная
GOLD» в графі:

- «С финансовыми условиями предоставления Кредитки
««Универсальная GOLD» и примерами расчета суммы платы за использование кредитных средств ознакомлен (а) - подпись»

3. Копіях паспорту ОСОБА_3.(при звірці "з оригіналом згідно")

4. Копії довідки про присвоєння ідентифікаційного номеру ОСОБА_3 (при звірці "з оригіналом згідно")?

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК
України.

В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи № 2 - 1076/14.

Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_3

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Експертизу провести в строк до 05жовтня 2014 року.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 - ти денний строк з дня проголошення ухвали.

В частині призначення експертизи ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Деснянського районного суду м.
Києва О.Б. Саламон
Номер провадження 2-с/754/125/14
У Х В А Л А

Іменем України

23.09.2014 року Деснянський районний суд м.
Києва в складі

головуючого судді
Шевчука О.П.

при секретарі
Бойко Т.О.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу виданого за заявою Комунального підприємства
«Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду»
Деснянського району м. Києва про стягнення заборгованості по оплаті житлово - комунальних послуг

В С Т А Н О В И В

Судовим наказом, виданим 12.08.2014 року стягнуто з ОСОБА_1 заборгованість по оплаті житлово - комунальних послуг.

Не погоджуючись з зазначеним судовим наказом боржник звернувся до суду з заявою про скасування наказу, посилаючись на те, що квартира, за якою рахується борг, придбана ним у 2010 році, борг за судовим наказом стягнуто за період часу з 01.08.2007 року, боргу по оплаті послуг на час придбання квартири заявником не було, про що ЖЕК надав довідку.

Крім того, заявник посилається на ту обставину, що вимоги заяви про видачу судового наказу заявлено з пропущенням строку позовної давності.

Заявник в судовому засіданні свої вимоги підтримав, просить суд заяву задовольнити.

Представник стягувача в судове засідання не з'явився, його неявка відповідно ч. 6 ст. 1051 ЦПК України розгляду заяви не перешкоджає.

Заслухавши пояснення заявника та глянувши матеріали справи суд приходить до висновку про задоволення заяви виходячи з наступного.

Відповідно ст. 105 ЦПК України у заяві про скасування судового наказу має бути зазначено посилання на обставини, які свідчать про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача, посилання на докази, якими боржник обґрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача.

З наданих заявником доказів вбачається, що борг нарахований стягувачем з 2007 року, квартира придбана
ОСОБА_1 у 2010 році, відповідно Довідки
ЖЕК від 14.07.2010 року станом на 06.05.2010 року борг по квартирі, придбаній заявником, не рахувалось.

Зазначені докази мають суттєве знання для правильного вирішення справи, потребують дослідження судом при розгляді справи у порядку позовного провадження за участі сторін у справі, а тому судовий наказ підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 105, 1051 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В

Заяву задовольнити.

Судовий наказ № 2н/754/1306/14 (справа
№ 754/12772/14 - ц) від 12.08.2014 року про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті житлово - комунальних послуг скасувати, роз'яснивши стягувачеві, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя