Справа № 395/926/14-ц
Провадження № 2/395/224/2014
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 вересня 2014 рокум.
НовомиргородНовомиргородський
районний суд Кіровоградської області у
головуючого - судді ЩЕНЮЧЕНКА С.В.,
при секретареві РУДЕНКО І.М.,
у відсутність сторін, розглянувши у
відкритому судовому засіданні справу
за позовом ОСОБА_1 (далі - заявник,
позивач, ОСОБА_1) до ОСОБА_2 (далі -
відповідач, ОСОБА_2) про стягнення
аліментів на повнолітнього сина, який
У липні 2014 р. до Новомиргородського
районного суду надійшла позовна заява
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
аліментів на повнолітнього сина, який
продовжує навчання, в якій заявник
вказав, що на даний час навчається в
Національному технічному університеті
України «Київський політехнічний
інститут», а відповідач є його батьком,
проте не надає коштів на його утримання
в добровільному порядку після
досягнення ним повноліття.
Посилаючись на ст. ст. 180, 182, 199-200 СК
України, вимагає стягнути з
відповідача аліменти в розмірі ?
частини заробітку (доходу) щомісячно до
закінчення терміну навчання, тобто до 30
червня 2017 року, а також 300 грн. судових
витрат, пов'язаних з наданням правової
Оповіщені у встановленому порядку про
час і місце розгляду справи сторони у
судове засідання не з'явилися, про
причини неявки суд не повідомили,
відповідач письмових заперечень проти
Як вбачається з письмової заяви
позивача, заявник позов підтримує
повністю, просить суд розглянути
справу в його відсутність, не заперечує
проти постановлення заочного рішення.
Суд вважає можливим розглянути справу
у відсутність зазначених осіб на
підставі наявних доказів, оскільки у
справі мається достатньо матеріалів
про права та взаємовідносини сторін.
Тому 09.09.2014 р. суд постановив ухвалу про
заочний розгляду справи (ч. 4 ст. 169, ст.
ст. 224-225 ЦПК України).
Безпосередньо дослідивши докази в
справі: оглянувши письмові докази та
інші матеріали справи, суд вважає за
необхідне задовольнити позов частково
В судовому засіданні беззаперечно
встановлено, що відповідно довідки
Національного технічного університету
України «Київський політехнічний
інститут» повнолітній син відповідача
ОСОБА_1 є студентом денної форми
навчання І курсу факультету
електроніки НТУУ «КПІ» та продовжить
навчання до 30.06.2017 р.
Зі свідоцтва про народження витікає, що
позивач є рідним сином ОСОБА_2
Згідно вимогам ст. 199 Сімейного
ч. 1 - якщо повнолітні дочка, син
продовжують навчання і у зв'язку з цим
потребують матеріальної допомоги,
батьки зобов'язанні утримувати їх до
досягнення двадцяти трьох років за
умови, що вони можуть надавати
матеріальну допомогу.
ч. 2 - право на утримання припиняється у
разі припинення навчання.
В судовому засіданні з достовірністю
встановлено, що відповідач добровільно
матеріальної допомоги на утримання
сина не надає, у зв'язку з чим з
відповідача необхідно стягнути
аліменти в примусовому порядку у
розмірі, в якому просить позивач.
Суд вважає, що відповідно до вимог ст. 4
Закону України "Про судовий збір", ст.
ст. 79-80, 88 ЦПК України судовий збір у
сумі 243,60 гривень, від сплати якого
позивач був звільнений у встановленому
законом порядку, підлягає стягненню з
Крім того, суд вважає за необхідне
стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1
судові витрати, пов'язані з наданням
позивачу правої допомоги, в розмірі 300,00
Ураховуючи наведене, на підставі ст. ст.
199-201 Сімейного кодексу України,
керуючись ст. ст. 3, 8, 10, 208-215, 223, 292, 294, 296
ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
аліментів на повнолітнього сина, який
продовжує навчання задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2, (ідентифікаційний
номер НОМЕР_1), ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Розлива, Новомиргородського району
Кіровоградської області, що працює
страховим агентом Страхової компанії
«Княжа» та проживає АДРЕСА_1, аліменти
на користь ОСОБА_1 у розмірі 1/4 частини
(чверті) його заробітку (доходу)
щомісячно на утримання зазначеного
повнолітнього сина, починаючи з 14 липня
2014 р. до 30 червня 2017 р.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1
судові витрати, пов'язані з наданням
правої допомоги, в розмірі 300 (триста)
Стягнути з відповідача ОСОБА_2 судовий
збір у сумі 243 (двісті сорок три) гривні
60 коп. на користь держави.
Рішення підлягає обов'язковому
негайному виконанню у межах суми
платежу за один місяць.

Роз'яснити сторонам, що заочне рішення
може бути переглянуте судом, що його
ухвалив, за письмовою заявою
відповідача, а позивач має право
оскаржити таке рішення в загальному
порядку, встановленому ЦПК України.

Заяву про перегляд заочного рішення
може бути подано протягом десяти днів з
дня отримання його копії.

Форма і зміст заяви про перегляд
заочного рішення повинні відповідати
вимогам ст. 229 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили в
загальному порядку після закінчення
строку для подання апеляційної скарги,
якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Апеляційна скарга подається
апеляційному суду Кіровоградської
області через Новомиргородський
районний суд.

Головуючий:

суддя - підпис -
С.ЩЕНЮЧЕНКО