Справа № 752/8039/14-ц
Провадження № 2/752/3656/14
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

27 серпня 2014 року Голосіївський
районний суд м. Києва в складі

головуючого судді
Мирошниченко О.В.

при секретарі
Яловенко А.С.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до Київської міської
ради, третя особа: Головне управління
юстиції у м. Києві, про визначення
частки померлого у спільному сумісному
майні, -

в с т а н о в и в:

У травні 2014 року позивач звернулася до
суду з вказаним позовом, в якому
просить визначити за померлим ОСОБА_3 1/3
частку у спільному сумісному майні, а
саме - квартирі АДРЕСА_1; визначити за
ОСОБА_1 2/3 частки у спільному сумісному
майні, а саме - квартирі АДРЕСА_1.

В обґрунтування вимог зазначив про те,
що 11 вересня 1993 року між ОСОБА_1, ОСОБА_4,
ОСОБА_3 та ОСОБА_5 укладено договір міни
квартири, на підставі якого перші стали
співвласниками квартири за адресою:
АДРЕСА_1, проте, в договорі не
визначено частки співвласникі. Згідно
договору міни, квартира складається із
однієї житлової кімнати загальною
площею 48,1 кв.м., житлова площа - 22,1 кв.м.

ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_4, що
підтверджується відповідним
свідоцтвом.

З метою оформлення спадщини після
ОСОБА_4 ОСОБА_1 звернулася до суду.
Рішенням Голосіївського районного
суду від 17 листопада 2006 року позовні
вимоги по справі ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про
визначення часток у спільній сумісній
власності на жиле приміщення, а саме за
померлою ОСОБА_4, визнано право на 1/3
частку квартири за вищевказаною
адресою.

04 квітня 2007 року ОСОБА_1 отримала
свідоцтво про право на спадщину за
законом, а саме на 1/3 частину квартири,
яка належала ОСОБА_4

ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ОСОБА_3, що
підтверджується свідоцтвом про смерть.

ОСОБА_1 залишилася єдиним
співвласником вищевказаної квартири
та єдиним спадкоємцем за законом
частки померлого ОСОБА_3

Звернувшись до приватного нотаріуса
Київського міського нотаріального
округу, ОСОБА_6 16.05.2014 року, видала
постанову про відмову у видачі
свідоцтва про право на спадщину за
законом на 1/3 частину квартири за
АДРЕСА_1, оскільки частку квартири
померлого не виділено в натурі.

У зв'язку з чим позивач змушений
звернутися до суду, до відповідного
виділу частини у спадковому майні, за
захистом своїх прав.

У судове засідання позивач не
з'явилася, проте надала письмову заяву,
в якій зазначила, що позовні вимоги
підтримує у повному обсязі та просить
розглядати справу за її відсутності.

Представник відповідача Київської
міської ради у судове засідання не
з'явився надав письмові поясненнях та
проти задоволення позовних вимог не
заперечував, та просив розглядати
справу за його відсутності.

У судове засідання представник третьої
особи не з'явився на адресу суду
направив заяву про розгляд без його
участі.

Дослідивши матеріали справи, суд
встановив наступне.

11.09.1993 року укладено договір міни
ОСОБА_1, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 та набули
право спільної сумісної власності на
квартиру АДРЕСА_1 (а.с.7).

ОСОБА_1 зареєстрована та проживає у
квартирі АДРЕСА_1 з 05.10.1993 року та є
власником особистого рахунку НОМЕР_1,
що підтверджується даними довідки
форми № 3 наданої КП «ЖЕО -107»
Голосіївського району в м. Києві № 688
від 22.04.2013 року.

ІНФОРМАЦІЯ_1, померла ОСОБА_4, що
підтверджується свідоцтвом про смерть
серії НОМЕР_2 виданого Відділом
реєстрації смерті у м. Києві (а.с. 8).

Рішенням Голосіївського районного
суду м. Києва від 17 листопада 2006 року
виділено 1/3 частки померлої ОСОБА_4 у
спільному майні та визнано право
власності за ОСОБА_1 (а.с. 9).
Спадкоємцем після смерті ОСОБА_4
являється позивачка, ОСОБА_1,
відповідно до свідоцтва про право на
спадщину за законом № 7-1269 від 04.04.2007
року,виданого 04.04.2007 року державним
нотаріусом Другої київської державної
нотаріальної контори Литвиненком Л.В.
(а.с. 10).

Інша частина, у розмірі 2/3 квартири
АДРЕСА_1 між ОСОБА_1 та ОСОБА_3
документально не визначались.

ІНФОРМАЦІЯ_2, помер ОСОБА_3, що
підтверджується свідоцтвом про смерть
серії НОМЕР_3 виданим Відділом
реєстрації смерті у м. Києві (а.с. 11).

З метою отримання свідоцтва про право
на спадщину, позивачем подано
документи до приватного нотаріуса
Київського міського нотаріального
округу, ОСОБА_6, на що 16.05.2014 року видано
постанову про відмову у вчиненні
нотаріальної дії, мотивуючи
відсутністю визначених в натурі часток
співвласників, внаслідок чого
встановити частину спадкового майна
неможливо.

Відповідно до ч. 2, ст. 370 Цивільного
кодексу України, у разі виділу частки
із майна, що є у спільній сумісній
власності, вважається, що частки
кожного із співвласників у праві
спільної сумісної власності є рівними,
якщо інше не встановлено домовленістю
між ними, законом або рішенням суду.

З урахуванням того, що право власності
на квартиру АДРЕСА_1 на підставі
договору міни від 11.09.1993 року набуто
трьома особами, таке майно належить їм
на праві спільної власності, згідно ч. 1,
ст. 355 Цивільного кодексу України.

Після смерті співвласника, ОСОБА_4,
спадкоємцем 1/3 частини квартири стала
ОСОБА_1

Згідно вищевказаних даних, 2/3 частини
квартири АДРЕСА_1 належать на праві
спільної власності ОСОБА_1 та ОСОБА_3

Керуючись ч. 1, ст. 368 Цивільного кодексу
України, спільна власність двох або
більше осіб без визначення часток
кожного з них у праві власності є
спільною сумісною власністю.

З урахуванням відсутності будь-яких
документальних даних щодо виділення
частки у спільному майні ОСОБА_3 та
ОСОБА_1, на підставі вищевказаної норми,
2/3 частини квартири належать їм на
праві спільної сумісної власності.

Відповідно до ч. 2, ст. 370 Цивільного
кодексу України, у разі виділу частки
із майна, що є у спільній сумісній
власності, вважається, що частки
кожного із співвласників у праві
спільної сумісної власності є рівними,
якщо інше не встановлено домовленістю
між ними, законом або рішенням суду.

Керуючись вищевказаною нормою та на
підставі встановлених судом обставин,
у власності нині померлого, ОСОБА_3,
перебувала 1/3 частина квартири АДРЕСА_1,
яка підлягає включенню до переліку
спадкового майна.

Судом також встановлено, що відповідно
до договору міни від 11.09.1993 року,
позивачу, ОСОБА_1, належить на праві
власності рівна частка майна у
відповідності до кількості
співвласників, що відповідає 1/3 частині
та на підставі свідоцтва про право на
спадщину за законом від 04.04.2007 року, 1/3
частка нині померлої ОСОБА_4, що в
цілому складає 2/3 частини квартири
АДРЕСА_1.

З урахуванням наведеного, суд
приходить до висновку, що позовні
вимоги відповідають встановленим
обставинам та підлягають задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись
ст. ст. 319, 355, 368, 369, 370 Цивільного кодексу
України та ст. ст. 3, 27, 30, 31, 118, 199, 120
Цивільного процесуального кодексу
України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 до Київської міської ради,
третя особа: Головне управління
юстиції у м. Києві, про визначення
частки померлого у спільному сумісному
майні, - задовольнити.

Визначити за померлим ОСОБА_3 1/3 частку
квартири АДРЕСА_1, загальною площею 62,00
кв.м., житловою площею - 22,1 кв. м.

Визначити за ОСОБА_1, 2/3 частки у
спільному майні, а саме квартирі, яка
знаходиться за адресою: АДРЕСА_1
загальною площею 62,00 кв.м., житловою
площею - 22,1 кв. м.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя