У х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 червня 2014 рокум. КиївСуддя Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ Дем'яносов М.В., розглянувши
касаційну скаргу публічного
акціонерного товариства «ВіЕйс Банк»
на рішення апеляційного суду
Львівської області від 23 квітня 2014 року
у справі за позовом публічного
акціонерного товариства «Універсал
Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, обласного
комунального підприємства Львівської
обласної ради «Бюро технічної
інвентаризації та експертної оцінки»,
публічного акціонерного товариства
«Фольксбанк», приватних нотаріусів
ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про визнання
незаконними дій нотаріуса,
зобов'язання до вчинення дій,
скасування державної реєстрації,
встановлення факту нікчемності
правочинів та витребування майна із
чужого незаконного володіння,

в с т а н о в и в:

Публічне акціонерне товариство
«Універсал Банк» звернулося до суду з
позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, обласного
комунального підприємства Львівської
обласної ради «Бюро технічної
інвентаризації та експертної оцінки»,
публічного акціонерного товариства
«Фольксбанк», приватних нотаріусів
ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про визнання
незаконними дій нотаріуса,
зобов'язання до вчинення дій,
скасування державної реєстрації,
встановлення факту нікчемності
правочинів та витребування майна із
чужого незаконного володіння.

Рішенням Личаківського районного суду
м. Львова від 09 вересня 2013 року у
задоволенні позову публічного
акціонерного товариства «Універсал
Банк» відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Львівської
області від 23 квітня 2014 року рішення
Личаківського районного суду м. Львова
від 09 вересня 2013 року в частині відмови
у задоволенні позову до приватного
нотаріуса ОСОБА_4 та визнання його дій
незаконними скасовано та в цій частині
ухвалено нове рішення, яким визнано
незаконними дії приватного нотаріуса
Львівського міського нотаріального
округу ОСОБА_4 щодо вилучення із
Державного реєстру іпотек запису про
заборону на відчуження об'єктів
нерухомості, а саме, житлового будинку
загальною площею 224,90 кв.м та земельної
ділянки площею 0,0539 га, кадастровий
номер :05:001:0017 за адресою: АДРЕСА_1.

В решті рішення суду залишено без змін.

У касаційній скарзі публічне
акціонерне товариство «ВіЕйс Банк»
просить скасувати рішення суду
апеляційної інстанції, мотивуючи свою
вимогу порушенням судом норм
процесуального права й неправильним
застосуванням норм матеріального
права, та залишити в силі рішення суду
першої інстанції.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України
суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені у ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Із матеріалів касаційної скарги та
змісту оскаржуваного судового рішення
вбачається, що скарга є
необґрунтованою і наведені в ній
доводи не дають підстав для висновків
щодо незаконності та неправильності
зазначеного рішення суду апеляційної
інстанції.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити публічному акціонерному
товариству «ВіЕйс Банк» у відкритті
касаційного провадження на рішення
апеляційного суду Львівської області
від 23 квітня 2014 року у справі за позовом
публічного акціонерного товариства
«Універсал Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
обласного комунального підприємства
Львівської обласної ради «Бюро
технічної інвентаризації та
експертної оцінки», публічного
акціонерного товариства «Фольксбанк»,
приватних нотаріусів ОСОБА_4 та ОСОБА_5
про визнання незаконними дій
нотаріуса, зобов'язання до вчинення
дій, скасування державної реєстрації,
встановлення факту нікчемності
правочинів та витребування майна із
чужого незаконного володіння.

Додані до скарги матеріали повернути
заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
М.В. Дем'яносов