Справа №
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.09.2014 року суддя Борівського
районного суду Харківської області
Федченко В.М. розглянувши в судовому
засіданні в смт. Борова заяву
Публічного акціонерного товариства
«Універсал банк» про видачу дублікату
виконавчого листа та поновлення строку
його пред'явлення,

В
С Т А Н О В И В :

22.04.2010 року Борівським районним судом
було видано судовий наказ №2-н-40/10 про
стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ
«Універсал банк» заборгованості, який
21.09.2010 р. було направлено на примусове
виконання до ВДВС Борівського РУЮ у
Харківській області.

На запит ПАТ «Універсал банк» про
хід виконавчого провадження від 02.07.2014
р. з ВДВС Борівського РУЮ у Харківській
області надійшла відповідь у якій
зазначалося, що на виконанні ВДВС
Борівського РУЮ у Харківській області
перебував судовий наказ №2-н-40/10 від
22.04.2010 р. виданий Борівським районним
судом Харківської області про
стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ
«Універсал Банк» заборгованості.

21.09.2011 р. державним виконавцем
винесено постанову про відкриття
виконавчого провадження, копії
постанови направлено сторонам.

10.05.2012 р. державним виконавцем
винесено постанову про повернення
виконавчого документа стягувачеві та
виконавчий документ направлено на
адресу стягувача.

Заявник вказує, що на адресу
стягувача копія постанови та оригінал
виконавчого документу не надходили,
тому можливо припустити, що його було
втрачено під час пересилання засобом
поштового зв'язку.

В своїй заяві ПАТ «Універсал Банк»
просить поновити йому строк
пред'явлення виконавчого документу, а
саме - судового наказу виданого
Борівським районним судом Харківської
області 22.04.2010 р. за №2-н-40/10 про
стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ
«Універсал Банк» заборгованості та
видати його дублікат, мотивуючи тим, що
строк пред'явлення виконавчого
документу пропустили з обставин, які
об'єктивно не залежали від волі
стягувача. Представник заявника просив
заяву розглядати без його участі.

Представник відділу державної
виконавчої служби Борівського
районного управління юстиції
Харківської області в судове засідання
не з'явився з невідомих суду причин.

Суд, дослідивши матеріали справи,
вважає, що заява підлягає задоволенню з
таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 371 ЦПК України
стягувачам, які пропустили строк для
пред'явлення виконавчого документа до
виконання з причин, визнаних судом
поважними, пропущений строк може бути
поновлено.

Вказана заявником в заяві причина
пропуску даного строку вважається
судом поважною.

Відповідно до ч. 1 ст. 370 ЦПК України
замість втраченого оригіналу
виконавчого листа суд, який видав
виконавчий лист, має право за заявою
стягувача або поданням державного
виконавця видати його дублікат.

Відповідно до ч. 2 ст. 370 ЦПК України
"неявка сторін та заінтересованих осіб
не є перешкодою для вирішення питання
про видачу дубліката...".

В такому разі суд вважає за
можливе видати дублікат виконавчих
листів по даній справі.

Керуючись ст.ст. 370, 371 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Заяву Публічного акціонерного
товариства «Універсал банк» про видачу
дублікату виконавчого листа та
поновлення строку його пред'явлення -
задовольнити.

Пропущений строк для пред'явлення
виконавчого документу, а саме -
судового наказу виданого Борівським
районним судом Харківської області
22.04.2010 р. за №2-н-40/10 про стягнення з
ОСОБА_2 на користь ПАТ «Універсал Банк»
заборгованості - поновити.

Видати Публічному акціонерному
товариству «Універсал Банк» дублікат
судового наказу виданого Борівським
районним судом Харківської області
22.04.2010 р. за №2-н-40/10 про стягнення з
ОСОБА_2 на користь ПАТ «Універсал Банк»
заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Харківської області через
Борівський районний суд шляхом подачі
у 5 денний строк з дня проголошення
ухвали апеляційної скарги. У разі якщо
ухвалу було постановлено без участі
особи, яка її оскаржує, апеляційна
скарга подається протягом п'яти днів з
дня отримання копії ухвали.

Суддя

Федченко В. М.