Справа № 303/4760/14-ц
Номер ряд. стат. звіту - 26
19 вересня 2014 року
Мукачівський міськрайонний суд
Закарпатської області у складі
головуючого-судді
судового засідання Чудіній В.М.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Мукачево
цивільну справу за позовом Публічного
акціонерного товариства комерційний
банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про
звернення стягнення,-
Публічне акціонерне товариство
комерційний банк «Приватбанк»
звернувся до Мукачівського
міськрайонного суду з позовом до
ОСОБА_1 про звернення стягнення на
предмет іпотеки та виселення,
мотивуючи тим, що 12.07.2005 року між ПАТ КБ
«Приватбанк» та ОСОБА_1 було укладено
Кредитний договір № MKА0GК00000004,
відповідно до якого ОСОБА_1 отримав
кредит в розмірі 41 510 доларів США зі
сплатою 11.04 % на рік на суму залишку
кредиту з кінцевим терміном повернення
11.07.2025 року. В забезпечення виконання
зобов'язань за кредитним договором №
MKА0GК00000004 від 12.07.2005 року між ПАТ КБ
«Приватбанк» та ОСОБА_1 було укладено
договір іпотеки, згідно якого
предметом іпотеки є нерухоме майно -
будинок загальною площею 74.80 м2,
житловою площею 39.30 м2, який
розташований за адресою: АДРЕСА_1 та
належить ОСОБА_1 на праві власності на
підставі договору купівлі-продажу.
Відповідач належним чином умови
договору, щодо сплати кредиту та
відсотків по ньому не виконує. Станом
на 23.06.2014 року заборгованість
ОСОБА_1 становить 33 690.24 доларів США.
Представник позивача в судове
засідання не з'явився, але подав до суду
заяву про розгляд справи у його
відсутності, позовні вимоги підтримує
повністю та не заперечує проти
винесення заочного рішення (а.с.36).
Відповідач ОСОБА_1 в судове
засідання повторно не з'явився, хоча
про час і місце розгляду справи
належним чином повідомлявся,
відповідно до ст. 74 ч.5 абз. 3, 4 ЦПК
України (а.с.30, 40).
Відповідно до заяви представника
позивача та його згоди проведено
заочний розгляд справи відповідно до
вимог ст.ст. 158 ч.2, 224, 225 ЦПК України, на
підставі наявних у справі доказів
згідно до ст. 169 ч.4 ЦПК України.
В судовому засіданні за матеріалами
справи встановлено, що 12.07.2005 року між
ЗАТ КБ «Приватбанк» (правонаступник
ПАТ КБ «Приватбанк» а.с.24-27) та ОСОБА_1
було укладено споживчий кредитний
договір № MKА0GК00000004 відповідно до
пункту 1.1. даного Договору банк надав
Відповідачу грошові кошти у сумі 41 510
доларів США зі сплатою 11.04 % відсотків
річних за користування кредитом з
кінцевим терміном повернення до 11.07.2025
року (а.с.16, 17). Позивач Банк надав кошти
за кредитним договором відповідно до
заяви на видачу готівки № 1 від 15.07.2005
року, квитанції № 100 від 15.07.2005 року та
ордеру - розпорядження від 15.07.2005 року
(а.с.18, 19). В забезпечення виконання
зобов'язання за даним кредитним
договором 14.07.2005 року між ПАТ КБ
«Приватбанк» та ОСОБА_1 було укладено
договір іпотеки, посвідчений приватним
нотаріусом Мукачівського міського
нотаріального округу ОСОБА_3 та
зареєстрованих в реєстрі № 2406, згідно
якого предметом іпотеки є будинок
загальною площею 74.80 м2, житловою площею
39.30 м2, який розташований за адресою:
АДРЕСА_1 та належить ОСОБА_1 на праві
власності на підставі договору
купівлі-продажу. Відповідно до пункту 10
договору іпотеки, сторонами визначено
вартість предмета іпотеки в розмірі 177
713.58 грн. (а.с. 20-22).
Згідно до розрахунку заборгованості по
кредиту позичальника ОСОБА_1
заборгованість по кредиту станом на
23.06.2014 року складає 33 690.24 доларів США,
яка складається: із заборгованості за
кредитом - 29 207.47 доларів США;
заборгованості по процентам за
користування кредитом - 3 383.75 доларів
США; заборгованості по комісії за
користування кредитом - 756.00 доларів
США; пеня за несвоєчасність виконання
зобов'язань за договором - 343.02 доларів
США (а.с.7-11), що курсом 11.87 грн./долар США
відповідно до службового
розпорядження НБУ від 23.06.2014 року
складає 399 903.15 гривень (а.с.12).
Відповідач ОСОБА_1 належним чином
повідомлялася про стан заборгованості
відповідно до кредитного договору з
проханням в добровільному порядку
врегулювати порушені зобов'язання за
кредитним договором (а.с.13-15), але
пропозиція позивача кредитора
проігнорована. Також встановлено, що
відповідач ОСОБА_4 проживає та
зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.
07 червня 2014 року набрав чинності Закон
України «Про мораторій на стягнення
майна громадян України, наданого як
забезпечення кредитів в іноземній
Відповідно до пункту 1) статті 1 цього
Закону не може бути примусово стягнуте
(відчужене без згоди власника) нерухоме
житлове майно, яке вважається
предметом застави згідно із статтею 4
Закону України "Про заставу" та/або
предметом іпотеки згідно із статтею 5
Закону України "Про іпотеку", якщо таке
майно виступає як забезпечення
зобов'язань громадянина України
(позичальника або майнового
поручителя) за споживчими кредитами,
наданими йому кредитними установами -
резидентами України в іноземній
валюті, та за умови, що:
- таке нерухоме житлове майно
використовується як місце постійного
проживання позичальника/майнового
поручителя або є об'єктом
незавершеного будівництва нерухомого
житлового майна, яке перебуває в
іпотеці, за умови, що у позичальника або
майнового поручителя у власності не
знаходиться інше нерухоме житлове
- загальна площа такого нерухомого
житлового майна (об'єкта незавершеного
будівництва нерухомого житлового
майна) не перевищує 140 кв. метрів для
квартири та 250 кв. метрів для житлового
Як вбачається із матеріалів справи,
зокрема із змісту кредитного договору
який наданий для споживчих цілей в
іноземній валюті та договору іпотеки,
будинок, який є предметом іпотеки, та є
постійним місцем проживання
відповідача, загальна площа будинку
становить 74.80 кв.м, а тому на підставі
вказаного Закону на це житло не може
бути звернено стягнення в рахунок
погашення заборгованості за споживчим
кредитом в іноземній валюті.
На підставі наведеного та керуючись ст.
ст. 10, 11, 74, 88, 158, 169, 209, 212, 214, 215, 218, 224-226 ЦПК
України, ст. 1 Закону України «Про
мораторій на стягнення майна громадян
України, наданого як забезпечення
кредитів в іноземній валюті»,
Кредитного договору № MKА0GК00000004 від
12.07.2005 року, Договору іпотеки від 14.07.2005
року, суд, -
У задоволенні позову представника
позивача ПАТ КБ «ПриватБанк» - Сафір
Федора Олеговича до ОСОБА_1 про
звернення стягнення в рахунок
погашення заборгованності за
кредитним договором № MKА0GК00000004 від
12.07.2005 року в розмірі 33 690.24 доларів США,
що курсом 11.87 грн./долар США відповідно
до службового розпорядження НБУ від
23.06.2014 року складає 399 903.15 гривень,
будинку загальною площею 74.80 м2,
житловою площею 39.30 м2, який
розташований за адресою: АДРЕСА_1,
шляхом продажу вказаного предмета
іпотеки (на підставі договору іпотеки
№ MKА0GК00000004 від 14.07.2005 р.) Публічним
акціонерним товариством комерційним
банком «Приватбанк» з укладанням від
свого імені договору купівлі-продажу
будь-яким способом з іншою особою -
покупцем, з отриманням витягу з
державного реєстру права власності, з
внесенням даних про правочин
куплі-продажу предмету іпотеки у
державний реєстр речових прав на
нерухоме майно, з проведенням дій щодо
коригування технічної документації
відповідно до поточного стану
нерухомості, її перепланування та
перебудови, з проведенням дій
щодооформлення та з отриманням
дублікатів правовстановлюючих
документів на нерухомість у
відповідних установах, підприємствах
або організаціях незалежно від форм
власності та підпорядкування, з
можливісстю здійснення ПАТ КБ
«Приватбанк» всіх передбачених
нормативно-правовими актами держави
дії, необхідних для продажу предмету
іпотеки та виселення Відповідача і
інших осіб, які зареєстровані або
проживають у житловому будинку
(предмету іпотеки) розташованого за
адресою: АДРЕСА_1 - відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку протягом десяти
днів з дня його проголошення шляхом
подачі апеляційної скарги до
Апеляційного суду Закарпатської
області через Мукачівський
міськрайонний суд. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Головуючий

Р. Іваницький