У Х В А Л А

І М Е Н Е
М У К Р А Ї Н И

15 вересня 2014 року
смт. Близнюки

Близнюківський
районний суд Харківської області в
складі :

головуючого
- судді Лобановська С.М.

з участю
секретаря Шевченко О.О.,

розглянувши подання старшого
державного виконавця відділу
Державної виконавчої служби
Близнюківського районного управління
юстиції Харківської області про
тимчасове обмеження у праві виїзду за
межі України боржника ОСОБА_1,-

в с т а н о в и в:

Старший державний виконавець відділу
державної виконавчої служби
Близнюківського районного управління
юстиції Харківської області звернувся
до суду із поданням про тимчасове
обмеження у праві виїзду за межі
України боржника ОСОБА_1, посилаючись
на те, що у відділі на виконанні
знаходиться зведене виконавче
провадження №3 від 09.07.2014 № ЄДРВП 43957199
про стягнення з ОСОБА_1 боргу на користь
фізичних осіб та держави в розмірі
288872,91 грн. по виконавчим документам, а
саме по виконавчому напису приватного
нотаріуса ОСОБА_2 від 14.04.2014 про
стягнення боргу у розмірі 64640,00 грн. на
користь ОСОБА_3, по виконавчих листах №
612/250/14-ц, виданих 23.05.2014 року
Близнюківським районним судом
Харківської області, про стягнення
боргу в розмірі 222755,91 грн. на користь
ОСОБА_4 та судового збору на користь
держави в розмірі 1477,00 грн.

Державним виконавцем відкриті
виконавчі провадження №42972115 від 15.04.2014,
№43837239 від 03.07.2014 та №44017683 від 16.07.2014, про
що було повідомлено боржника у
встановленому законом порядку та
надано строк для самостійного
виконання рішення.

Однак, боржник у строк, наданий для
самостійного виконання, рішення не
виконав, на підставі чого державним
виконавцем, відповідно до ст.. 27 Закону
України «Про виконавче провадження»,
розпочато примусове виконання рішення.

По виконанню даного зведеного
виконавчого провадження державним
виконавцем були зроблені всі виконавчі
дії, передбачені Законом України «Про
виконавче провадження», а саме: щодо
розшуку майна боржника шляхом
направлення запитів до установ та
організацій, уповноважених
здійснювати реєстрацію права
власності на окремі види майна та
накладено арешт нерухоме майно
боржника.

Згідно відповідей зазначених установ,
власного майна, зареєстрованого за
боржником, не виявлено, розрахункові
рахунки в установах банків відсутні.
Згідно витягу про реєстрацію у
Державному реєстрі іпотек все майно
боржника знаходиться в заставі ПАТ КБ
«ПриватБанк» до 04.09.2017.

Згідно протоколу від 03.09.2014, боржнику
були роз’яснені його права і
обов’язки у виконавчому провадженні.

ОСОБА_1 було повідомлено, що 11.09.2014
будуть проводитись виконавчі дії та
було зобов’язано бути присутнім за
місцем проживання, але боржник був
відсутній вдома, про що було складено
відповідний акт.

На неодноразові виклики держаного
виконавця до відділу державної
виконавчої служби боржник з’являвся
та обіцяв сплатити борги, але по
теперішній час борги не сплачено.

Посилаючись на наведене і просить
тимчасово, до виконання зобов’язання,
обмежити боржника у праві виїзду за
межі України без вилучення паспортного
документа.

В судове засідання старший державний
виконавець не з’явилася, надала заяву
про розгляд справи без її участі,
подання просить задовольнити.

Вивчивши подання старшого державного
виконавця, перевіривши надані
матеріали, суд знаходить за необхідне
подання задовольнити, виходячи із
наступного.

Відповідно до ст. 377-1 ЦПК України
питання про тимчасове обмеження
боржника - фізичної особи або керівника
боржника - юридичної особи у праві
виїзду за межі України при виконанні
судових рішень та рішень інших
органів (посадових осіб) вирішується
судом за місцезнаходженням органу
державної виконавчої служби за
поданням державного виконавця,
погодженим з начальником відділу
державної виконавчої служби.

Суд негайно розглядає подання,
зазначене в частині першій цієї статті,
без виклику чи повідомлення сторін та
інших заінтересованих осіб за участю
державного виконавця.

Судом встановлено, що на примусовому
виконанні відділу державної
виконавчої служби Близнюківського
районного управління юстиції
Харківської області знаходиться
зведене виконавче провадження від
09.07.2014 № ЄДРВП 43957199 про стягнення із
ОСОБА_1 боргу на користь фізичних осіб
та держави на загальну суму 288872,91 грн., а
саме: по виконавчому напису від 14.04.2014
приватного нотаріуса ОСОБА_2 про
стягнення боргу у розмірі 64640,00 грн. на
користь ОСОБА_3; по виконавчих листах №
612/250/14-ц, виданих 23.05.2014 Близнюківським
районним судом Харківської області,
про стягнення боргу в розмірі 222755,91 грн.
на користь ОСОБА_4 та судового збору на
користь держави в розмірі 1477,00 грн.

Як вбачається з наявних
матеріалів справи, державним
виконавцем прийняті постанови про
відкриття виконавчих проваджень
відповідно №42972115 від 15.04.2014, №43837239 від
03.07.2014 та №44017683 від 16.07.2014.(а.с.6-7,8,9).

09.07.2014 постановою
державного виконавця вказані
виконавчі провадження об’єднанні у
зведене виконавче
провадження(а.с.25,26,27,28).

Станом на день звернення до суду
із поданням старшого державного
виконавця, заборгованість боржником
ОСОБА_1 не сплачуються.

Відповідно до ст. 6 Закону України «Про
порядок виїзду з України та в’їзду в
Україну громадян України»,
громадянинові України може бути
тимчасово відмовлено у виїзді за
кордон, зокрема у випадках, коли діють
неврегульовані аліментні, договірні чи
інші невиконані зобов’язання – до
виконання зобов’язань.

Із змісту подання старшого державного
виконавця вбачається, що в праві виїзду
за кордон боржника він просить
обмежити саме до виконання
зобов’язання за вказаними вище
виконавчими документами.

Відповідно до п.8 ст.19 Закону України
«Про державну прикордонну службу», на
Державну прикордонну службу України,
відповідно до визначених законом
завдань покладається, зокрема,
запобігання та недопущення в’їзду в
Україну або виїзду з України осіб, яким
згідно із законодавством не
дозволяється в’їзд в Україну або яких
тимчасово обмежено у праві виїзду з
України, у тому числі згідно з
дорученнями правоохоронних органів.

Наведене і дає підстави дійти висновку
про необхідність повного задоволення
подання старшого державного виконавця
відділу державної виконавчої служби
Близнюківського районного управління
юстиції Харківської області.

А тому, керуючись ст. 6 Закону України
«Про порядок виїзду з України та
в’їзду в Україну громадян України», п.8
ст.19 Закону України «Про державну
прикордонну службу», ст.377-1 ЦПК
України, суд-

у х в а л и в:

Подання задовольнити.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, НОМЕР_1 виданий Близнюківським
РВ УМВС України в Харківській області
від 07.07.1998, ідентифікаційний код 3,
зареєстрованого за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово обмежити у
праві виїзду за межі України, без
вилучення паспортного документу, до
виконання ним зобов’язань по
зведеному виконавчому провадженню №3
від 09.07.2014 № ЄДРВП 43957199 про стягнення з
ОСОБА_1 боргу на користь фізичних осіб
та в розмірі 288872,91 грн. по виконавчим
документам, а саме: по виконавчому
напису приватного нотаріуса ОСОБА_2 від
14.04.2014 про стягнення боргу у розмірі
64640,00 грн. на користь ОСОБА_3, по
виконавчих листах № 612/250/14-ц, виданих
23.05.2014 Близнюківським районним судом
Харківської області, про стягнення
боргу в розмірі 222755,91 грн. на користь
ОСОБА_4 та судового збору на користь
держави в розмірі 1477,00 грн.

Паспорт громадянина України не
вилучати.

Копію ухвали негайно направити
відділу державної виконавчої служби
Близнюківського районного управління
юстиції Харківської області та ОСОБА_1.

Копію ухвали, після набрання нею
чинності, направити для виконання
Адміністрації Державної прикордонної
служби України.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Харківської області через
Близнюківський районний суд
Харківської області шляхом подачі
апеляційної скарги протягом п’яти
днів з дня її проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але
не були присутні у судовому засіданні
під час проголошення ухвали, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
п’яти днів з дня отримання копії цієї
ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги ухвала, якщо її не
скасовано, набирає законної сили після
розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
С.М. Лобановська