Справа № 357/814/13- ц
У Х В А Л А

25 вересня 2014 року Білоцерківський
міськрайонний суд Київської області у
складі:

головуючого судді
–          Дмитренко А. М. ,

при секретарі
–                    Боженко Т. В.,

розглянувши в відкритому судовому
засіданні в місті Білій Церкві заяву
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Фінансова Компанія
«Довіра та гарантія» про заміну
сторони у виконавчому провадженні,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з вказаною
заявою мотивуючи тим, що 12.03.2013 року
Білоцерківським міськрайонним судом
Київської області постановлено
рішення по справі № 357/814/13-ц
2/357/999/13 про стягнення з ОСОБА_1 на
користь АКБ «Східно-Європейський банк»
заборгованості за кредитним договором
в розмірі 4252,50 грн.35 коп. та судових
витрат у розмірі 214,60 грн., всього 4467
грн.10 коп., 23.11.2013 року судом видано
стягувачу виконавчий лист по даній
справі, на підставі якого 09.08.2013 року
державним виконавцем міського відідлу
ДВС Білоцерківського міськрайонного
управління юстиції відкрито виконавче
провадження про стягнення з ОСОБА_1
вказаної вище суми боргу, 13.12.2013 року
між АКБ «Східно-Європейський банк», ТОВ
«Брокінвестгруп» та Нацбанком України
укладено договір, на підставі якого
ТОВ «Брокінвестгруп» набуло право
володіння, користування та
розпорядження активами /право вимоги
до боржників/, 25.04.2014 року між ТОВ
«Брокінвестгруп» та ТОВ «Фінансова
Компанія «Довіра та гарантія» укладено
договір купівлі-продажу права вимоги №
23/ФК-14, відповідно до якого первісний
кредитор відступає новому кредитору
свої права вимоги заборгованості по
кредитних договорах та договорах
забезпечення, укладених з боржниками,
згідно договору відбулося
відступлення права вимоги до боржника
ОСОБА_1 А тому заявник просить суд
замінити сторону виконавчого
провадження, а саме: стягувача АКБ
«Східно-Європейський банк» на
Товариство з обмеженою
відповідальністю «Фінансова Компанія
«Довіра та гарантія».

В судовому засіданні представник ТОВ
«Фінансова Компанія «Довіра та
гарантія» подану заяву підтримав.

Представник АКБ «Східно-Європейський
банк» та боржник до суду не з’явилися,
про час розгляду заяви повідомлені
належним чином, але їх неявка не
перешкоджає розгляду даної заяви.

Вислухавши думку представника
заявника, оглянувши заяву, додані до
неї документи, матеріали справи, суд
дійшов висновку, що заява підлягає до
задоволення з наступних підстав.

Як встановлено по справі, на підставі
рішенням Білоцерківського
міськрайонного суду Київської області
від 12.03.2013 року було стягнуто з ОСОБА_1
на користь Акціонерного комерційного
банку «Східно-Європейський банк»
заборгованість за кредитним договором
в сумі 4252 грн.50 коп. та судовий збір в
сумі 214 грн.60 коп., всього 4467 грн.10 коп.

23.07.2013 року стягувачу видано судом
виконавчий лист по даній справі, на
підставі якого 09.08.2013 року державним
виконавцем міського відділу ДВС
Білоцерківського міськрайонного
управління юстиції винесено постанову
про відкриття виконавчого провадження,
що стверджується копією виконавчого
листа та копією вказаної постанови.

Відповідно до ст.378 ЦПК України у разі
вибуття однієї із сторін виконавчого
провадження за поданням державного
виконавця або за заявою сторони суд
замінює сторону виконавчого
провадження її правонаступником.

Згідно з ч.ч.1, 5 ст.8 Закону України «Про
виконавче провадження» , сторонами у
виконавчому провадженні є стягувач і
боржник. У разі вибуття однієї з сторін
державний виконавець з власної
ініціативи або за заявою сторони, а
також сама заінтересована сторона
мають право звернутися до суду з заявою
про заміну сторони її
правонаступником.

З доданих до заяви документів
вбачається, що 13.12.2013 року між АКБ
«Східно-Європейський банк» /установник
управління/, Товариством з обмеженою
відповідальністю «Брокінвестгруп»
/управитель/ та Національним банком
України укладено договір про
передавання в управління непроданих
активів, на підставі якого установник
управління передає в управління
управителеві активи, наявні на балансі
установника управління на дату
укладення цього договору, а управитель
приймає в управління активи і
зобов’язується вживати всіх
необхідних заходів для задоволення
вимог кредиторів установника
управління відповідно до Переліку
/реєстру/ вимог кредиторів за рахунок
активів.

Управитель є довірчим власником
активів, до управителя не переходить
право власності на активи.

Наведене стверджується витягом із
вказаного договору.

З матеріалів справи також вбачається,
що 25.04.2014 року між ТОВ «Брокінвестгруп»
/первісний кредитор/ та ТОВ «Фінансова
компанія «Довіра та гарантія» /новий
кредитор/ укладено договір
купівлі-продажу права вимоги № 23/ФК-14,
за умовами якого первісний кредитор
відступає за плату, а новий кредитор
набуває право вимоги, належне
первісному кредиторові відповідно до
контракту, укладеного між АКБ
«Східно-Європейський банк» та
боржником, а також відповідно до
договору забезпечення.

Як вказано в п.1 цього договору, право
вимоги означає усі та будь-які права
вимоги кредитора до боржника, що
виникли або виникнуть у майбутньому на
підставі контракту, включаючи право
вимагати повернення основної суми
боргу, суми пені, неустойки, штрафу,
процентів, нарахованих на суму
основного боргу, а також
забезпечувальні права.

В додатку № 2 до договору
купівлі-продажу зазначено перелік
боржників та контрактів, відносно яких
виникло право вимоги, та права вимоги
за якими відступаються до нового
кредитора; під № 234 вказано –ОСОБА_1,
номер кредитного договору 50/2008.

За рішенням суду, на яке вказано вище,
кредитором є АКБ «Східно-Європейський
банк», договір купівлі-продажу права
вимоги укладено між ТОВ
«Брокінвестгруп», яке діє від імені АКБ
«Східно-Європейський банк» на підставі
договору про передавання в управління
непродовольчих активів від 13.12.2013 року,
та ТОВ «Фінансова Компанія «Довіра та
гарантія».

Заявник ТОВ «Фінансова Компанія
«Довіра та гарантія» посилається на те,
що до нового кредитора перейшло право
вимоги і за кредитним договором до
боржника ОСОБА_1

За ст.512 ЦК України кредитор у
зобов’язанні може бути замінений
іншою особою внаслідок передання ним
своїх прав іншій особі за правочином
/відступлення права вимоги/.

Згідно ст.514 ЦК України до нового
кредитора переходять права первісного
кредитора у зобов’язанні в обсязі і на
умовах, що існували на момент переходу
цих прав, якщо інше не встановлено
договором або законом.

Отже, згідно приписів вищенаведених
правових норм та на підставі договору
купівлі-продажу права вимоги ТОВ «ФК
«Довіра та гарантія» фактично набуло
права вимоги до ОСОБА_1 про стягнення з
нього заборгованості за кредитним
договором, який було укладено з АКБ
«Східно-Європейський банк».

А тому керуючись ст.ст. 512, 514 ЦК України,
ст.8 Закону України «Про виконавче
провадження», ст.378 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

Замінити стягувача по справі № 357/814/13-ц
2/357/999/13 про стягнення боргу з ОСОБА_1, а
саме: Акціонерний комерційний банк
«Східно-Європейський банк» на
Товариство з обмеженою
відповідальністю «Фінансова Компанія
«Довіра та гарантія».

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Київської області
через Білоцерківський міськрайонний
суд протягом п’яти днів з дня
постановлення ухвали.

У разі якщо ухвалу було постановлено
без участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п’яти днів з дня отримання копії
ухвали.

Суддя ОСОБА_2