Провадження № 2-п/161/223/14
У Х В А Л А

26 серпня 2014 року
Луцький міськрайонний суд
Волинської області

в складі: головуючого-судді
-                    Крупінської С.С.

при
секретарі          -
Бакай Г.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду міста Луцька
заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного
рішення Луцького міськрайонного суду
Волинської області від 16 червня 2014 року
по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1
про усунення перешкод в користуванні
власністю, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся в суд з
заявою про перегляд заочного рішення
Луцького міськрайонного суду
Волинської області від 16 червня 2014 року
по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1
про усунення перешкод в користуванні
власністю.

В заяві просить суд скасувати заочне
рішення Луцького міськрайонного суду
від 16.06.2014 року по вищевказаній
цивільній справі оскільки, воно
ухвалено з порушенням норм
матеріального права при неповному
з’ясуванні обставин, що мають значення
для справи.

Заявник в судове засідання не
з’явився, суд вважає за можливе
провести розгляд справи у його
відсутності.

Позивач в судове засідання не
з’явилась, а подала до суду заяву про
розгляд справи у її відсутності.

Заслухавши пояснення учасників
судового розгляду, оцінивши та
дослідивши представлені докази в їх
сукупності суд приходить до висновку,
що в задоволенні заяви слід відмовити.

16 червня 2014 року по справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод
в користуванні власністю ухвалено
заочне рішення.

Суд вирішив вселити ОСОБА_2 в належну їй
на праві приватної власності ? частини
житлового будинку № 21 по вул. Пилипа
Орлика в с. Підгайці Луцького району, а
саме: приміщення 1-1 площею 6,4 кв.м., 1-3
площею 3,0 кв.м., 1-4 площею 14, 5 кв.м., 1-5
площею 32,8 кв.м., 1-6 площею 8,3 кв.м., 1-9
площею 20,9 кв.м., 1-10 площею 23, 5 кв. м., 1-11
площею 3,8 кв.м. та зобов’язати ОСОБА_1 не
чинити перешкод ОСОБА_2 у здійсненні
перепланування належної їй частини
будинковолодіння в с. Підгайці
Луцького району по вул. Пилипа Орлика,
21, згідно рішення Луцького
міськрайонного суду від 05 вересня 2013
року.

Згідно ч. 1 ст. 232 ЦПК України заочне
рішення підлягає скасуванню, якщо
судом буде встановлено, що відповідач
не з’явився в судове засідання та не
повідомив про причини неявки з
поважних причин і докази, на які він
посилається, мають істотне значення
для правильного вирішення справи.

Вказана вище стаття передбачає
сукупність двох обставин для
скасування заочного рішення суду,
поважність причин неявки в судове
засідання та наявність доказів, що
мають істотне значення для правильного
вирішення справи.

З матеріалів справи вбачається, що
ОСОБА_1 про кожне судове засідання
належним чином був повідомлений судом
про день та час його розгляду, однак,
27.05.2014 року в судове засідання не
з’явився, у зв’язку з чим розгляд
справи було відкладено на 16.06.2014 року.
16.06.2014 року відповідач повторне не
з’явився, а тому відповідно до вимог
ст. 169 п. 4 ЦПК України судом винесено
заочне рішення по справі. Крім того,
заявник не навів суду доказів, які
мають істотне значення для правильного
вирішення справи, та які не були
предметом оцінки судом, який ухвалив
рішення.

Таким чином, у зв’язку з відсутністю
підстав для скасування заочного
рішення суду від 16 червня 2014 року по
справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про
усунення перешкод в користуванні
власністю, суд приходить до висновку,
що у задоволенні заяви слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись
ст. ст. 231, 232 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про
перегляд заочного рішення Луцького
міськрайонного суду Волинської
області від 16 червня 2014 року по справі
за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про
усунення перешкод в користуванні
власністю – відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду
С.С.
Крупінська