Справа № 654/1067/14-ц
Провадження № 2/654/505/2014
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.05.2014 року
м. Гола Пристань

Голопристанський районний суд
Херсонської області в складі:

головуючого
суддіФранцішка Ю.В.,при
секретаріТерещенко Ю.О.,розглянувши у
відкритому судовому засіданні
цивільну справу за позовом Публічного
акціонерного товариства комерційний
банк «Приват Банк» до ОСОБА_3 про
стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ «Приват Банк» звернулося до суду
з зазначеним позовом, посилаючись на
те, що 04 грудня 2007 року між ПАТ КБ
«Приват Банк» та ОСОБА_3 був укладений
кредитний договір № б/н, відповідно до
умов якого відповідач отримав кредит у
розмірі 3000.00 грн., зі сплатою 24 % на рік
на суму залишку заборгованості за
кредитом.

Оскільки відповідач зобов'язання за
кредитним договором належним чином не
виконує, позивач просив стягнути з неї
на користь банку заборгованість за
кредитним договором у загальному
розмірі 17306,94 грн., що, з урахуванням
суми у розмірі 4141,42 гривень, яка була
задоволена судовим наказом
Голопристанського районного суду
Херсонської області від 13.03.2009 року,
складається з: 2402,11 грн. -
заборгованість за кредитом; 10080,92 грн. -
заборгованість за відсотками; 7665,00 грн.
- заборгованість по комісії та пені за
користуванням кредитом., а також штрафи
відповідно до пункту 8.6 Умов та правил
надання банківських послуг: 500,00 грн. -
штраф (фіксована частина); 800,33 грн. -
штраф (процентна складова) та судові
витрати по справі.

В судове засідання представник
позивача не з'явився, про час слухання
справи був повідомлений належним
чином, причини своєї неявки суду не
повідомив. Згідно заяви наданої
представником позивача на попереднє
судове засідання вбачається, що
останній позовні вимоги підтримує в
повному обсязі та не заперечує проти
розгляду справи без його участі.

Відповідач у судове засідання не
з'явилася, причини своєї неявки суду не
повідомила, про час слухання справи
повідомлялася належним чином (шляхом
оголошення в пресі). За наявності
матеріалів у справі, суд вважає
можливим розглянути позов у
відсутності відповідача та за згодою
позивача ухвалити рішення при заочному
розгляді справи, що відповідає ст. 224
ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи,
надані докази, встановивши факти та
відповідні їм правовідносини, дійшов
до наступного.

Згідно ч.1 ст.509 ЦК України зобов'язанням
є правовідношення, в якому одна сторона
(боржник) зобов'язана вчинити на
користь другої сторони (кредитора)
певну дію (передати майно, виконати
роботу, надати послугу, сплатити гроші
тощо) або утриматися від певної дії, а
кредитор має право вимагати від
боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.

Судом встановлено та вбачається з
матеріалів справи, що 04 грудня 2007 року
між ПАТ КБ «Приват Банк» та ОСОБА_3 був
укладений кредитний договір № б/н,
відповідно до умов якого відповідач
отримав кредит у розмірі 3000.00 грн., зі
сплатою 24 % на рік на суму залишку
заборгованості за кредитом.

Згідно умов договору, позичальник
повинен щомісяця надавати банку
грошові кошти для погашення
заборгованості за кредитом, яка
складається із заборгованості за
кредитом, відсотками, винагородою,
комісією, а також іншими витратами
згідно умов.

Згідно ст.526 ЦК України зобов'язання має
виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимог
цього Кодексу, інших актів цивільного
законодавства.

Відповідач порушила умови
кредитно-заставного договору в частині
своєчасного повернення кредиту та
сплати інших платежів передбачених
його умовами, внаслідок чого, станом на
23.02.2014 року виникла заборгованість
перед позивачем у розмірі 20148,03 грн., що
підтверджується розрахунком
заборгованості.

Статтею 1048 ч. 1 ЦК України, передбачено,
що позичальник зобов'язаний повернути
позикодавцеві позику (грошові кошти у
такій самій сумі або речі, визначені
родовими ознаками, у такій самій
кількості, такого самого роду та такої
самої якості, що були передані йому
позикодавцем у строк та в порядку, що
встановлені договором.

Таким чином, суд вважає, що позовні
вимоги підлягають задоволенню в
частині стягнення з відповідача
заборгованості по кредитному договору,
які складаються з тіла кредиту,
заборгованості по процентам та
заборгованості по комісії за
користуванням кредитом, з урахуванням
заборгованості, яка була задоволена
судовим наказом Голопристанського
районного суду Херсонської області від
13.03.2009 року, в загальній сумі 16006,61
гривень

У відповідності до ч.1 ст. 623 ЦК України,
боржник, який порушив зобов'язання, має
відшкодувати кредиторові завдані ним
збитки.

Частковому задоволенню підлягають
вимоги в частині стягнення з
відповідача штрафів відповідно до п. 8.6
Умов та правил надання банківських
послуг.

Так, відповідно до вимог ст.611 ЦК
України у разі порушення зобов'язання
настають наслідки, встановлені
договором або законом, зокрема сплата
неустойки.

Згідно ст.549 ЦК України різновидами
неустойки є штраф та пеня, які
обчисляються у відсотках від суми
невиконаного або неналежно виконаного
зобов'язання та у відсотках від суми
несвоєчасно виконаного грошового
зобов'язання за кожен день
прострочення виконання, відповідно.

Відповідно до п. 5.3 Умов надання
споживчого кредиту фізичним особам при
порушенні позичальником строків
платежів по будь-якому з грошових
зобов'язань, передбачених договором
більш ніж на 30 днів, позичальник
зобов'язаний сплатити банку штраф у
розмірі 500грн.+5% від суми
заборгованості

Враховуючи, що в порядку ч.2 ст.549 ЦК
України штраф обчислюється лише у
відсотках, то суд вважає, що позовні
вимоги щодо стягнення з відповідача
штрафу за порушення зобов'язання за
договором у розмірі 800,33 грн.
(процентної складової) підлягають
задоволенню.

Разом з цим, що стосується вимог про
стягнення штрафу у розмірі 500 грн.
(фіксованої частини), то дані вимоги
суперечать положенням ч.2 ст.549 ЦК
України, а тому задоволенню не
підлягають.

На підставі ст.88 ЦПК України на користь
ПАТ КБ«Приват Банк» також підлягають
стягненню судові витрати понесені
позивачем за сплату судового збору у
розмірі 243 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст.10, 60, 179, 208, 212-215, 224-226 ЦПК
України, ст. ст. 526, 549, 623, 1048-1052, 1054 ЦК
України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного
товариства комерційний банк «Приват
Банк» - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1 паспорт серії НОМЕР_2 виданий
Голопристанським РВ УМВС України в
Херсонській області 20.03.2001 року на
користь Публічного акціонерного
товариства комерційний банк
"ПриватБанк" 49094 м. Дніпропетровськ вул.
Набережна Перемоги 50 МФО 305299, р.р.3111 заборгованість
кредитним договором № б/н від 04.12.2007
року у сумі 16806 (шістнадцять тисяч
вісімсот шість) грн. 94 коп.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1 паспорт серії НОМЕР_2 виданий
Голопристанським РВ УМВС України в
Херсонській області 20.03.2001 року на
користь Публічного акціонерного
товариства комерційний банк
"ПриватБанк" 49094 м. Дніпропетровськ вул.
Набережна Перемоги 50 МФО 305299, р.р.0001 судові витрати
у сумі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

В іншій частині позовних вимог
відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене в
апеляційному порядку через
Голопристанський районний суд
протягом 10 днів з дня його оголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача протягом десяти з
дня отримання його копії.

Суддя: Ю. В. Францішко