Справа № 369/8793/13-ц
Провадження № 2/369/3609/13
УХВАЛА

15.09.2014
року

м.
Київ

Києво-Святошинський районний суд
Київської області у складі:

головуючого судді Пінкевич Н.С.,

при секретарі Сохань Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві заяву про
виправлення описки у рішенні суду та
виконавчому листі по цивільній справі
за позовом ОСОБА_1 до фізичної
особи-підприємця ОСОБА_2 про розірвання
договору, відшкодування шкоди, -

в с т а н о в и в :

У вересні 2014 року до
Києво-Святошинського районного суду
надійшла заява про виправлення описки
в рішенні суду та виконавчому листі.

У судове засідання сторони не
з’явилися. Про час та місце розгляду
справи повідомлені. Причини неявки
суду не повідомили. Клопотань про
відкладення розгляду справи до суду не
надходило.

У відповідності до вимог ст. 219 ЦПК
України суд може виправити допущені у
судовому рішенні описки з власної
ініціативи або за заявою осіб, які
беруть участь в справі.

Рішенням Києво-Святошинського району
Київської області від 15 листопада 2013
року розірвано договір №138/2, укладений
18 травня 2013 року між ОСОБА_1 та фізичною
особою-підприємцем ОСОБА_2. Стягнено з
фізичної особи-підприємця ОСОБА_2
(запис в ЄДР №0025410 від 26 квітня 2010
року, АДРЕСА_1) на користь ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за
адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний
номер НОМЕР_1, сплачені кошти за
договором №138/2 від 18 травня 2013 року в
розмірі 16 523 грн. та судові витрати в
розмірі 243,60 грн.

Суд, дослідивши письмові докази,
матеріали справи, доводи заяви та
додані до неї документи, вважає, що за
таких обставин в рішенні суду від 15
листопада 2013 року необхідно виправити
описку щодо зазначення ідентифікуючих
даних боржника.

Судом встановлено, що ОСОБА_2, як
фізична особа, має ідентифікаційний
номер НОМЕР_2, зареєстрований за
адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3; НОМЕР_3, виданий
Деснянським РУ ГУ МВС України в м. Києві
14 лютого 2008 року, що підтверджується
довіреністю, наявної в матеріалах
справи (а.с.31).

Таким чином в рішенні суду допущено
описку, а саме в п.3 резолютивної
частини рішення суду необхідно вказати
ідентифікуючі ознаки відповідача:
«ідентифікаційний номер НОМЕР_2,
зареєстрований за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_3; НОМЕР_3, виданий
Деснянським РУ ГУ МВС України в м. Києві
14 лютого 2008 року».

Відповідно до ч. 2 ст. 369 ЦПК України, суд,
який видав виконавчий лист, може за
заявою стягувача або боржника
виправити помилку, допущену при його
оформленні або видачі.

17 січня 2014 року позивач отримав
виконавчий лист.

Суд, дослідивши письмові докази,
матеріали справи, доводи заяви та
додані до неї документи, вважає, що за
таких обставин у виконавчому листі
необхідно виправити описки, допущенні
щодо ідентифікуючих ознак божника.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд –

у х в а л и в :

Виправити описку в рішенні
Києво-Святошинського районного суду
Київської області від 15 листопада 2013
року, де в абз. 2 та абз. 3 резолютивної
частини рішення зазначити «ОСОБА_2
(ідентифікаційний номер НОМЕР_2,
зареєстрований за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_3; НОМЕР_3, виданий
Деснянським РУ ГУ МВС України в м. Києві
14 лютого 2008 року)».

Виправити описку у виконавчому листі,
виданого по рішенню
Києво-Святошинського районного суду
Київської області від 15 листопада 2013
року, де доповнити ідентифікуючі
ознаки боржника «ОСОБА_2
(ідентифікаційний номер НОМЕР_2,
зареєстрований за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_3; НОМЕР_3, виданий
Деснянським РУ ГУ МВС України в м. Києві
14 лютого 2008 року)».

Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається протягом п’яти днів з дня її
проголошення. У разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п’яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя

Н.С.
Пінкевич