Справа № 648/3137/14-ц
Провадження № 2/648/798/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2014 року Білозерський районний
суд Херсонської області в складі:

головуючого -судді: Сімчук
С.Б.,

при секретарі: Циммерман І.Г.,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в с.м.т. Білозерка
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа: Білозерський
районний сектор Управління Державної
міграційної служби в Херсонській
області про визнання особи такою, що
втратила право користування житловим
приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд з
вказаним позовом до відповідача,
посилаючись на те, що їй на підставі
договору купівлі-продажу від 09.12.2006
року належить житловий будинок
АДРЕСА_1. Відповідач по справі - ОСОБА_2 у
вказаному житловому будинку
зареєстрований з 24.09.2009 року, з яким
вона проживала у цивільному шлюбі з
вересня 2009 року по лютий 2012 року, але з
2012 року в ньому не проживає, що
підтверджується довідкою сільської
ради.

Реєстрація відповідача в
належному їй на праві власності
житловому будинку чинить перешкоди
вільно володіти та розпоряджатися
своєю власністю, що створює
незручності та змушує її нести
додаткові витрати, в тому числі і
комунальні.

В судовому засіданні позивач не
з"явилася, однак подала до суду заяву, в
якій просила справу розглядати без її
участі, позовні вимоги підтримала в
повному об"ємі, просила позов
задовольнити.

Відповідач в судове засідання не
з"явився, хоча про час та місце
розгляду справи повідомлявся належним,
про що свідчать поштові повідомлення.
Про причини неявки до суду не
повідомляв, заяв чи клопотань не
надавав.

Представник третьої особи
Білозерського РС УДМС України в
Херсонській області в судовому
засіданні не з»явився.

Відповідно ст. 224 ЦПК України суд,
в разі неявки в судове засідання
відповідача, який належним чином
повідомлений і від якого не надійшло
повідомлення про причини неявки, може
ухвалити заочне рішення на підставі
наявних у справі доказів, якщо позивач
не заперечує проти такого вирішення
справи.

Суд, за згоди позивача ухвалює судове
рішення при заочному розгляді справи.

Дослідивши матеріали справи,
судом встановлені такі факти та
відповідні їм правовідносини:

ОСОБА_1 на підставі договору
купівлі-продажу від 09.12.2006 року
належить ж на праві приватної
власності (витяг з ХД БТІ про
реєстрацію права власності на
нерухоме майно від 26.03.2007 року)
житловий будинок АДРЕСА_1.

ОСОБА_2 у вказаному житловому
будинку зареєстрований з 24.09.2009 року,
але з лютого 2012 року в ньому не
проживає, що підтверджується довідкою
№948 від 12.06.2014 року виданою
Китселівською сільською радою
Білозерського району Херсонської
області.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 ЖК України
при тимчасовій відсутності наймача
або членів його сім"ї за ними
зберігається жиле приміщення протягом
шести місяців.

На підставі ст. 72 ЖК України
визнання особи такою, що втратила право
користування житловим приміщенням
внаслідок відсутності цієї особи понад
встановлені строки, провадиться в
судовому порядку.

Згідно ст. 391 ЦК України власник
майна має право вимагати усунення
перешкод у здійсненні ним права
користування та розпорядження своїм
майном.

Оцінив та дослідив усі докази по справі
в їх сукупності суд приходить до
висновку, що позивачем надано
достатньо доказів того, що відповідач
більше як шість місяців не проживає
за місцем реєстрації, підстав для
збереження за ним житлового
приміщення, немає, реєстрація
відповідача за даною адресою є
перешкодою у здійсненні позивачем
права користування та розпорядження
своїм майном, тому позов в частині
визнання відповідача таким, що втратив
право користування житловим
приміщенням підлягає задоволенню.
Вимога позивача про зобов'язання зняти
відповідача з реєстраційного обліку у
вказаному вище житловому будинку
визнається судом передчасною, оскільки
згідно ст. 7 Закону України «Про свободу
пересування та вільний вибір місця
проживання на території України"
зняття з реєстрації місця проживання
здійснюється на підставі остаточного
рішення суду про позбавлення права
користування житловим приміщенням і
позивачу не було відмовлено у знятті з
реєстрації відповідача. Крім того, в
разі відмови третьою особою по справі
вчинити певні дії, передбачені Законом,
вимога про їх вчинення підлягає
розгляду в порядку адміністративного
судочинства і не може бути розглянута
судом в даному цивільному провадженні,
тому позов в цій частині не підлягає
задоволенню.

На підставі викладеного, суд приходить
до висновку про часткове задоволення
позову.

Керуючись ст. ст. 15, 59, 212-215, 218, 221-223,
224 ЦПК України, на підставі ст. ст. 71, 72
ЖК України, ст. 391 ЦК України. ст. 7 Закону
України "Про свободу пересування та
вільний вибір місця проживання на
території України", суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1
таким, що втратив право користування
житловим будинком АДРЕСА_1.

В задоволенні іншої частини
позову відмовити.

Рішення може бути оскаржене
протягом 10 днів до апеляційного суду
Херсонської області через
Білозерський районний суд Херсонської
області.

Заочне рішення може бути
переглянуто судом за письмовою заявою
відповідача поданою протягом 10 днів з
дня отримання його копії.

Головуючий: /підпис/
Сімчук С.Б.