РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

заочне

06 лютого 2014 року Київський районний суд
м. Харкова у складі:

головуючий суддя:
- Ніколаєнко І. В.

при секретарі: -
Газіній О.С.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Харкові справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Київського РВ
ДМС України в Харківській області про
зняття з реєстраційного обліку.

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з
позовною заявою, яку надалі було
уточнено, у якій просить усунути
перешкоди у здійсненні права власності
ОСОБА_1 шляхом зняття з реєстраційного
обліку ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
м. Анкара, громадянина Туреччини, за
адресою АДРЕСА_1; визнати ОСОБА_2
втратившим право користування житлом,
за адресою: АДРЕСА_1.

У позовній заяві позивачка вказала, що
їй на праві приватної власності
належить квартира АДРЕСА_1, на підставі
договору купівлі-продажу від 10.11.2006 р.,
посвідченого приватним нотаріусом
ХМНО ОСОБА_3

Заявник зазначає, що у вказаній
квартирі зареєстрований відповідач
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який був одружений
з її донькою, але шлюб було розірвано
14.02.2013 року за обопільною згодою у
Туреччині.

Позивач посилається на те, що
реєстрацію відповідача у даній
квартирі було зроблено з метою
отримання і продовження права
перебування на території України, що
підтверджується Посвідкою на постійне
проживання. У квартирі, що належить
позивачу відповідач ніколи не
проживав, його речі у квартирі
відсутні, комунальні платежі він не
сплачував.

Всупереч домовленостям, відповідач сам
не знявся з реєстраційного обліку,
проживає у Туреччині, наміру
приїжджати в Україну з метою зняття з
реєстраційного обліку після
розірвання шлюбу відповідач не має.

У судовому засіданні позивач
підтримала позовні вимоги у повному
обсязі, просила позов задовольнити.

У судове засідання відповідач не
з'явився, по розгляд справи був
повідомлений, заяви про розгляд справи
за його відсутності не надсилав, у
зв'язку з чим відповідно до ст.224 ЦПК
України справу розглянуто в заочному
порядку на підставі наявних у справі
доказів.

Представник Київського РВ у м. Харкові
ГУДМС України в Харківській області в
судове засідання не з'явився, проте
надав заяву в якій просив розгляд
справи проводити без участі їх
представника.

За таких обставин на підставі ст. 224 ЦПК
України суд вирішує справу на підставі
наявних у ній даних та доказів за
згодою позивача.

Суд, вислухавши позивача, дослідивши
матеріали справи, вважає, що позов
підлягає задоволенню, виходячи з
наступного:

Відповідно до договору
купівлі-продажу, зареєстрованого в
реєстрі за № 688, від 10.11.2006 року,
власником квартири АДРЕСА_1, є ОСОБА_1,
що також підтверджується Витягом з
Державного реєстру правочинів від
10.11.2006 року, у якому зазначено, що ОСОБА_1
є набувачем квартири АДРЕСА_1, згідно
вищевказаного договору
купівлі-продажу.

Згідно довідки адресно-довідкового
бюро від 30.07.2013 року, ОСОБА_2
зареєстрований по АДРЕСА_1.

Згідно довідки дільниці № 18 КП
"Жилкомсервіс", № 2793, від 09.07.2013 р.,
надана ОСОБА_1, у квартирі АДРЕСА_1,
проживає ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 та
зареєстрований ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1

Відповідно до Акту, складеного
мешканцями будинку по АДРЕСА_1, від
08.07.2013 року, ОСОБА_2 у квартирі АДРЕСА_1
не проживає, його речі у квартирі
відсутні.

У судовому засіданні, свідок ОСОБА_4, що
проживає за адресою: АДРЕСА_2,
підтвердила, що відповідача за місцем
його реєстрації ніколи не бачила, за
даною адресою не проживає.

Згідно з Посвідкою на постійне
проживання, ОСОБА_2 зареєстрований у
квартирі АДРЕСА_1.

Свідоцтвом про народження виданим
Відділом реєстрації актів цивільного
стану по м. Харкову Харківського
міського управління юстиції, від 02.04.2010
року, підтверджується, що ОСОБА_5 є
донькою позивача ОСОБА_1.

У Мотивованому рішенні № 2013/166, від
14.02.2013, виданого Судом по сімейних
справах Турецької Республіки, шлюб між
ОСОБА_5 та ОСОБА_2 було розірвано.

Оскільки ОСОБА_2 зареєстрований за
адресою: АДРЕСА_1, позивач позбавлена
можливості права володіння,
користування вказаною квартирою.

Відповідно до ст. 319 ЦК власник володіє,
користується, розпоряджається своїм
майном на власний розсуд та має право
вчиняти щодо свого майна будь-які дії,
які не суперечать закону.

Згідно ст. 391 ЦК власник майна має право
вимагати усунення перешкод у
здійсненні ним права користування та
розпорядження своїм майном.

У відповідності до ст. 71 ЖК України при
тимчасовій відсутності наймача або
членів його сім'ї за ними зберігається
жиле приміщення протягом шести
місяців.

Відповідно до ст. 72 ЖК України визнання
особи такою, що втратила право
користування жилим приміщенням
внаслідок відсутності цієї особи понад
встановлені строки, провадиться в
судовому порядку.

На підставі вище викладеного, суд
вважає, що оскільки ОСОБА_2 не проживає
по АДРЕСА_1 більше шести місяців,
позовні вимоги підлягають
задоволенню.

Керуючись ст.ст.10, 11, 209, 212, 214, 215, 224-228 ЦПК
України, ст. 71, 72 ЖК України ст.ст. 316, 317,
319, 321, 391 ЦК України суд,-

ВИРІШИВ
:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Київського РВ
ГУДМС України в Харківській області
про зняття з реєстраційного обліку -
задовольнити у повному обсязі.

Визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право
користування житловою квартирою за
адресою: АДРЕСА_1, зі зняттям його з
реєстраційного обліку.

Рішення може бути оскаржено до судової
палати апеляційного суду Харківської
області через Київський районний суд м.
Харкова шляхом подачі у 10-ти денний
термін, починаючи з наступного дня
після його проголошення.

Заяву про перегляд заочного рішення
може бути подано протягом десяти днів з
дня отримання його копії до Київського
районного суду м. Харкова.

Суддя -
Ніколаєнко І.В.