У х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 травня 2014 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Нагорняк В.А.,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на
рішення Комсомольського районного
суду м. Херсона від 13 березня
2014 року, ухвалу апеляційного суду
Херсонської області від 22 квітня 2014
року у справі за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на час
навчання дитини та додаткових витрат
по оплаті навчання,

в с т а н о в и в:

У грудні 2013 року ОСОБА_3 звернувся до
суду з позовом до ОСОБА_2, у якому
просила стягнути з відповідача на свою
користь аліменти на повнолітню доньку
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, на період її
навчання у твердій грошовій сумі в
розмірі 1 тис. грн,
щомісячно до закінчення навчання чи
досягнення донькою
23-літнього віку, 6 840 грн додаткових
витрат по оплаті навчання дочки за
період з 01 вересня 2012 року по 30 червня
2014 року.

Рішенням Комсомольського районного
суду м. Херсона від 13
березня 2014 року, залишеним без змін
ухвалою апеляційного суду Херсонської
області від 22 квітня 2014 року, позов
задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3
аліменти на утримання вказаної
повнолітньої дочки у розмірі 400 грн
щомісячно, починаючи з 03 грудня 2013 року
до досягнення нею 23-х років, право на
утримання припиняється у разі
припинення навчання, стягнуто 6 840 грн
додаткових витрат по оплаті навчання
вказаної дочки за період з
01 вересня 2012 року по 30 червня 2014
року. Вирішено питання про розподіл
судових витрат.

У касаційній скарзі ОСОБА_2,
посилаючись на порушення норм
матеріального і процесуального права,
просить змінити рішення суду першої
інстанції та ухвалу апеляційного суду
в частині стягнення з нього додаткових
витрат на повнолітню дочку.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України
суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені у ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Суди попередніх інстанцій, ухвалюючи
рішення про часткове задоволення
позову, правильно встановили характер
правовідносин сторін у справі та
застосували норми матеріального права,
які регулюють ці правовідносини,
вирішили спір з урахуванням меж
заявлених позовних вимог та конкретних
обставин справи на підставі наданих
сторонами доказів з дотриманням норм
процесуального права.

Доводи, наведені в касаційній скарзі,
фактично зводяться до переоцінки
доказів та незгоди заявника з
висновками судів попередніх інстанцій
та з їх оцінкою.

Доводи касаційної скарги та зміст
оскаржуваних рішень не дають підстав
для висновку, що судами попередніх
інстанцій при розгляді справи були
допущені порушення норм матеріального
чи процесуального права, які
відповідно до ст. ст. 338-341 ЦПК України є
підставами для скасування судових
рішень.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті
касаційного провадження у справі за
позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення
аліментів на час навчання дитини та
додаткових витрат по оплаті навчання.

Додані до скарги матеріали повернути
заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ
В.А. Нагорняк