АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

[1]

09 вересня 2014 року
м. Київ

Суддя Апеляційного суду м. Києва
Немировська О.В., перевіривши виконання
вимог ст.ст. 293-298 ЦПК України по
цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Ритуальної служби Спеціалізованого
комунального підприємства
«Спеціалізований комбінат підприємств
комунально-побутового
обслуговування», третя особа директор
Ритуальної служби Спеціалізованого
комунального підприємства
«Спеціалізований комбінат підприємств
комунально-побутового обслуговування»
Єрмолаєв Дмитро Іванович про визнання
незаконним наказів про притягнення до
адміністративної відповідальності та
звільнення з роботи, поновлення на
роботі, стягнення середнього заробітку
за весь час вимушеного прогулу, за
апеляційною скаргою представника
Ритуальної служби Спеціалізованого
комунального підприємства
«Спеціалізований комбінат підприємств
комунально-побутового обслуговування»
- Щуцької Марії Ігорівни на ухвалу
судді Шевченківського районного суду
м.Києва від 14 березня 2014 року,

встановив:

ухвалою судді Шевченківського
районного суду м. Києва від 14 березня 2014
року відкрито провадження по справі. На
вказану ухвалу 01 вересня 2014 року
представник відповідача
Спеціалізованого комунального
підприємства «Спеціалізований
комбінат підприємств
комунально-побутового обслуговування»
- Щуцька М.І. подала до суду апеляційну
скаргу.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 297 ЦПК України
суддя-доповідач відмовляє у відкритті
апеляційного оскарження у справі також
у випадках, якщо є ухвала про відмову у
задоволенні апеляційної скарги цієї
особи або про відмову у відкритті
апеляційного провадження за
апеляційною скаргою.

Як вбачається з матеріалів справи,
ухвалою Апеляційного суду м. Києва від
18 серпня 2014 року було відмовлено у
відкритті провадження за апеляційною
скаргою представника Ритуальної
служби Спеціалізованого комунального
підприємства «Спеціалізований
комбінат підприємств
комунально-побутового обслуговування»
- Щуцької М.І. на ухвалу судді
Шевченківського районного суду
м.Києва від 14 березня 2014 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 27 ЦПК України
особи, які беруть участь у справі
зобов'язані добросовісно здійснювати
свої процесуальні права і виконувати
процесуальні обов'язки.

Подача апеляційних скарг на одне і те
саме судове рішення свідчить про
недобросовісне здійснення стороною
своїх процесуальних прав, оскільки
такі дії направлені на затягування
розгляду справи по суті.

За таких обставин слід відмовити
представнику Ритуальної служби
Спеціалізованого комунального
підприємства «Спеціалізований
комбінат підприємств
комунально-побутового обслуговування»
- Щуцькій М.І. у відкритті апеляційного
провадження.

Керуючись п. 3 ч. 4 ст. 297 ЦПК України,
суддя,

ухвалив:

відмовити у відкритті апеляційного
провадження за апеляційною скаргою
представника Ритуальної служби
Спеціалізованого комунального
підприємства «Спеціалізований
комбінат підприємств
комунально-побутового обслуговування»
- Щуцької Марії Ігорівни на ухвалу
судді Шевченківського районного суду
м.Києва від 14 березня 2014 року по
цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Ритуальної служби Спеціалізованого
комунального підприємства
«Спеціалізований комбінат підприємств
комунально-побутового
обслуговування», третя особа директор
Ритуальної служби Спеціалізованого
комунального підприємства
«Спеціалізований комбінат підприємств
комунально-побутового обслуговування»
Єрмолаєв ДмитроІванович про визнання
незаконним наказів про притягнення до
адміністративної відповідальності та
звільнення з роботи, поновлення на
роботі, стягнення середнього заробітку
за весь час вимушеного прогулу.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ в касаційному порядку протягом
двадцяти днів.

Суддя

№ справи: 761/7319/14-ц

№ апеляційного провадження:
22-ц/796/12069/2014

Головуючий у суді першої інстанції:
Волошин В.О.

Доповідач у суді апеляційної
інстанції: Немировська О.В.