28 травня 2014 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у
цивільних справах
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі суддів:
Іваненко Ю.Г., Горелкіної Н.А.,
розглянувши у попередньому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до Комунального
підприємства КП «ЖЕО-103 Голосіївського
району», Комунального підприємства
«Дирекція з управління та
обслуговування житлового фонду
Голосіївського району», Голосіївської
районної в м. Києві державної
адміністрації про відшкодування
матеріальної та моральної шкоди, за
касаційною скаргою ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6 на ухвалу апеляційного суду м.
Києва від 20 листопада 2013 року,
в с т а н о в и л а:
Ухвалою апеляційного суду м. Києва від
20 листопада 2013 року апеляційну скаргу
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 на ухвалу
Голосіївського районного суду м. Києва
від 01 жовтня 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до Комунального
підприємства КП «ЖЕО-103 Голосіївського
району», Комунального підприємства
«Дирекція з управління та
обслуговування житлового фонду
Голосіївського району», Голосіївської
районної в м. Києві державної
адміністрації про відшкодування
матеріальної та моральної шкоди
визнано неподаною та повернуто
У касаційній скарзі заявник просить
скасувати ухвалу апеляційного суду,
мотивуючи свою вимогу порушенням
судами норм процесуального права.
Заслухавши суддю-доповідача у справі,
перевіривши доводи касаційної скарги
колегія суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ вважає, що касаційна скарга
підлягає відхиленню з огляду на
Згідно ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами
касаційного оскарження є неправильне
застосування судом норм матеріального
чи порушення норм процесуального
Відповідно до ч. 1 ст. 335 ЦПК України під
час розгляду справи в касаційному
порядку суд перевіряє в межах
касаційної скарги правильність
застосування судом першої або
апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального права
і не може встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність
або недостовірність того чи іншого
доказу, про перевагу одних доказів над
Перевіривши доводи касаційної скарги,
дослідивши матеріали справи, суд
касаційної інстанції дійшов до
висновку про відхилення касаційної
скарги та залишення без змін ухвали
апеляційного суду м. Києва від 20
листопада 2013 року, оскільки вона
законна та обґрунтована.
Доводи касаційної скарги не дають
підстав для висновку про порушення
норм процесуального права, яке
призвело або могло призвести до
неправильного вирішення справи.
Відповідно до ч. 3 ст. 332 ЦПК України суд
касаційної інстанції при попередньому
розгляді справи відхиляє касаційну
скаргу і залишає рішення без змін, якщо
відсутні підстави для скасування
судового рішення.
Керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія
суддів Судової палати у цивільних
справах Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ,-
Касаційну скаргу ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6
Ухвалу апеляційного суду м. Києва від 20
листопада 2013 року залишити без змін.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
Ю.Г.
Іваненко

Н.А. Горелкіна

І.М. Завгородня