САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
Справа № 2-206/11
Провадження №6/726/27/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.09.2014
м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівців у
складі: головуючого судді Байцар Л. В.
при секретарі Житарь С.А.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні подання головного
державного виконавця Садгірського
відділу Державної виконавчої служби
Чернівецького міського управління
юстиції Керстюка Р.В. про тимчасове
обмеження виїзду за межі України
ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ :

Головний державний виконавець
Садгірського ВДВС Чернівецького МУЮ
Керстюк Р.В. звернувся до суду з
поданням про тимчасове обмеження
виїзду за межі України ОСОБА_2

В поданні посилається на те, що
Садгірським відділом державної
виконавчої служби Чернівецького
міського управління юстиції у
примусовому порядку виконується
виконавче провадження з виконання
виконавчого листа № 2-206/2011 від 05.08.2011
року виданого Садгірським районним
судом м. Чернівці про стягнення з
ОСОБА_2 боргу на користь Публічного
акціонерного товариства «Акціонерний
комерційний промислово-інвестиційний
банк», заборгованості за кредитним
договором № 2632 від 18 жовтня 2006 року в
сумі 319 334,93 грн., 1 700 грн. судового збору
та 120 грн. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення.

Вказує на те, що боржник ОСОБА_2 в
самостійному порядку рішення суду не
виконав. Відомостей про виконання до
Садгірського відділу державної
виконавчої служби Чернівецького
міського управління юстиції не
надходило. ОСОБА_2 ухиляється від
виконання рішення суду хоча належним
чином був повідомлений.

Просить тимчасово, до виконання своїх
боргових зобов'язань обмежити у праві
виїзду за межі України громадянина
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний
номер НОМЕР_1, прописаного за адресою:
АДРЕСА_1

Представник Садгірського ВДВС
Чернівецького МУЮ в судове засідання
не з'явився хоча належним чином був
повідомлений про час та місце розгляду
справи.

Суд дослідивши матеріали справи
вважає, що подання є необґрунтованим та
не підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що Садгірським
відділом державної виконавчої служби
Чернівецького міського управління
юстиції у примусовому порядку
виконується виконавче провадження з
виконання виконавчого листа № 2-206/2011
від 05.08.2011 року виданого Садгірським
районним судом м. Чернівці про
стягнення з ОСОБА_2 боргу на користь
Публічного акціонерного товариства
«Акціонерний комерційний
промислово-інвестиційний банк»,
заборгованості за кредитним договором
№ 2632 від 18 жовтня 2006 року в сумі 319 334,93
грн., 1 700 грн. судового збору та 120 грн.
витрат на інформаційно-технічне
забезпечення.

Судом встановлено, що боржник ОСОБА_2 в
самостійному порядку рішення суду не
виконав. Відомостей про виконання до
Садгірського відділу державної
виконавчої служби Чернівецького
міського управління юстиції не
надходило.

Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до наступного.

Відповідно до ст. 33 Конституції України
кожному, хто на законних підставах
перебуває на території України,
гарантується свобода пересування,
вільний вибір місця проживання, право
вільно залишати територію України за
винятком обмежень, які встановлюються
законом.

Заборона виїзду за кордон є одним з
найсуворіших заходів, що сприяє
примусовому виконанню судових рішень,
так як пов'язаний з обмеженням
конституційного права людини на вільне
пересування та вибір місця проживання.

Згідно ч. 2, 4 ст.6 Закону «Про порядок
виїзду з України і в'їзду в Україну»
громадянинові України, який має
паспорт, у випадках, передбачених п. 1-9
ч. 1 цієї статті, може бути тимчасово
відмовлено у виїзді за кордон або у
вказаних випадках паспорт може бути
тимчасово затримано чи вилучено.

Таким чином, за наявності підстав для
тимчасових обмежень у праві виїзду
громадян України за кордон, до
громадянина в залежності від наявності
чи відсутності паспорта для виїзду за
кордон застосовується: відмова у
видачі паспорта; відмова у виїзді за
кордон; тимчасове затримання чи
вилучення паспорта для виїзду за
кордон.

Слід зазначити, що у поданні не вказано
підстав та доказів того, що боржник має
намір виїхати за межі України, не
йдеться також про наявність в нього
закордонного паспорту, тобто наявність
лише самого зобов'язання не наділяє
заступника начальника ВДВС правом на
звернення до суду з поданням про
тимчасове обмеження боржника у праві
виїзду за кордон.

Також у поданні відсутні документи, які
б свідчили про здійснення відповідних
виконавчих дій щодо сплати боржником
суми заборгованості.

Ст. 6 Закону України «Про порядок
обмеження виїзду з України та в'їзду в
Україну громадян України» передбачає
тимчасове обмеження у праві виїзду за
кордон України лише громадян України.
Державним виконавцем не додано до
подання жодного доказу щодо
громадянства боржника.

На підставі зазначеного, суд приходить
до висновку, що подання про тимчасове
обмеження у праві виїзду за кордон
громадянина ОСОБА_3 - задоволенню не
підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.
33 Конституції України, ст. 6 Законом
України «Про порядок обмеження виїзду
з України та в'їзду в Україну громадян
України», суд, -

УХВАЛИВ :

У задоволенні подання головного
державного виконавця Садгірського
відділу Державної виконавчої служби
Чернівецького міського управління
юстиції Керстюка Р.В. про тимчасове
обмеження виїзду за межі України
ОСОБА_2 - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги. У разі подання
апеляційної скарги на ухвалу, якщо її
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Чернівецької області через
Садгірський райсуд м. Чернівці шляхом
подачі апеляційної скарги в 5-денний
строк з для її проголошення. У разі якщо
ухвалу було постановлено без участі
особи, яка її оскаржує, апеляційна
скарга подається протягом 5-ти днів з
дня отримання копії ухвали.

Суддя Л. В. Байцар