Справа № 727/1939/14-ц
Провадження № 2/727/725/14
17 квітня 2014 року
Шевченківський районний суд м.
головуючої судді Чебан
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Чернівці цивільну справу
за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю « Кредитні
ініціативи» до ОСОБА_1 про стягнення
Позивач ТзОВ « Кредитні
ініціативи» звернулися до суду з
позовом про стягнення заборгованості
до відповідача ОСОБА_1, посилаючись на
те, що 06.03.2008 року Акціонерний
комерційний промислово-інвестиційиий
банк та фізична особа - ОСОБА_1 уклали
кредитний договір № 268. Відповідно до
умов вищевказаного кредитного
договору, первинний кредитор
зобов'язується надати відповідачеві
кредит у сумі 90 000 доларів США.
Відповідно до кредитного договору п.
2.3 дата остаточного повернення всіх
отриманих в межах кредитної лінії сум
кредиту 05 лютого 2018 року.
Відповідно до умов кредитного
договору, відповідач зобов'язується в
порядку та на умовах, що визначені
кредитним договором повертати кредит,
виплачувати проценти за користування
кредитом, сплачувати неустойку та інші
передбачені платежі в сумі, строки та
на умовах, що передбачені кредитним
договором та додатком № 1 до нього
Крім того, як вказує позивач, 17.12.2012
року між Публічним акціонерним
товариством «Акціонерний комерційний
промислово-інвестиційний банк»
(виступає правонаступником
Акціонерний комерційний
промислово-інвестиційний банк (закрите
акціонерне товариство) та TOB «Кредитні
Ініціативи» було укладено договір
відступлення прав вимоги, відповідно
до якого TOB «Кредитні Ініціативи»
зобов'язувалось передати грошові кошти
в розпорядження ПАТ «Акціонерний
комерційний промислово-інвестиційний
банк», а ПАТ «Акціонерний комерційний
промислово-інвестиційний банк»
зобов'язувалось відступити TOB
«Кредитні Ініціативи» свої права
грошових вимог до боржників за
кредитними договорами, перелік яких
міститься в додатку №1 до договору
відступлення. Таким чином, ПАТ
«Акціонерний комерційний
промислово-інвестиційний банк» було
відступлено право грошової вимоги за
кредитним договором 268 від 06.03.2008 року
Товариству з Обмеженою
Відповідальністю «Кредитні
Ініціативи». Відповідно до зазначеного
договору, сторони свої зобов'язання
повністю виконали - TOB «Кредитні
Ініціативи» передало грошові кошти, а
ПАТ «Акціонерний комерційний
промислово-інвестиційний банк»
відступило свої права грошової вимоги
до боржників за кредитними договорами,
перелік яких міститься в додатку №1 до
договору відступлення.
Також заявник вказує, що
первинний кредитор свої зобов'язання
за кредитним договором виконав,
надавши відповідачеві, кредит у сумі
кредитного договору та договору
відступлення, позивач вправі вимагати
дострокового погашення кредиту у разі
невиконання чи неналежного виконання
відповідачем умов кредитного договору.
В свою чергу, як вказує позивач
боржник, неналежно виконує взяті на
себе зобов'язання, чим грубо порушує
істотні умови кредитного договору, в
результаті чого станом на 01.02.2014 р., має
прострочену заборгованість: за
НБУ на дату розрахунку складає - 400825,93
офіційним курсом НБУ на дату
розрахунку складає - 208180,80 грн., по
комісії - 2191,86 дол. США., що за офіційним
курсом НБУ на дату розрахунку складає -
курсу НБУ на дату розрахунку складає -
Як вказано в позовній заяві, для
захисту своїх кредиторських прав, на
виконання умов кредитного договору
відповідачу була направлена письмова
вимога про дострокове повернення
кредиту, але на дату подання позовної
заяви вимога не виконана.
На основі викладеного позивач
просить стягнути з відповідача на
користь Товариства з Обмеженою
Відповідальністю «Кредитні
м.Бровари, бульвар Незалежності, буд.14
заборгованість у розмірі - 652779 грн. а
також витрати по сплаті судового збору
В судове засідання представник
позивача не з'явився, однак до його
початку надав суду письмову заяву,
згідно якої вимоги позову підтримують
в повному обсязі, просять суд стягнути
з відповідача всю суму заявлених
позовних вимог та судовий збір. Крім
того, просили розглядати справу за
відсутності їх представника та не
заперечували щодо винесення заочного
рішення.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, хоча належним чином був
повідомлений про час та місце
розгляду даної справи в суді, в
передбаченому законом порядку, а тому
суд вважає за можливе розглянути
справу за його відсутності та
постановити заочне рішення.

Суд, дослідивши письмові матеріали
справи, вважає, що позовні вимоги є
обґрунтованими та підлягають до
задоволення.

Судом встановлено, що 06.03.2008 року
Акціонерний комерційний
промислово-інвестиційиий банк та
фізична особа - ОСОБА_1 уклали
кредитний договір № 268. Відповідно до
умов вищевказаного кредитного
договору, первинний кредитор
зобов'язується надати відповідачеві
кредит у сумі 90 000 доларів США, що
підтверджується заявою на видачу
готівки № 1 та заявою на видачу готівки
№ 2 ( а.с. 11-16, 62-63).

Відповідно до кредитного договору п.
2.3 дата остаточного повернення всіх
отриманих в межах кредитної лінії сум
кредиту 05 лютого 2018 року.

Відповідно до умов кредитного
договору, відповідач зобов'язується в
порядку та на умовах, що визначені
кредитним договором повертати кредит,
виплачувати проценти за користування
кредитом, сплачувати неустойки та інші
передбачені платежі в сумі, строки та
на умовах, що передбачені кредитним
договором та додатком № 1 до нього
графіком платежів. ( а.с. 14).

Відповідно до ст. 1054 Цивільного
кодексу України за кредитним договором
банк або інша фінансова установа
(кредитодавець) зобов'язується надати
грошові кошти (кредит) позичальникові
у розмірі та на умовах, встановлених
договором, а позичальник
зобов'язується повернути кредит та
сплатити проценти

Відповідно до ст. 1049 ЦК України
позичальник зобов'язаний повернути
позикодавцеві позику (грошові кошти у
такій самій сумі або речі, визначені
родовими ознаками, у такій самій
кількості, такого самого роду та такої
самої якості, що були передані йому
позикодавцем) у строк та в порядку, що
встановлені договором.

Також судом встановлено, що 17.12.2012
року між Публічним акціонерним
товариством «Акціонерний комерційний
промислово-інвестиційний банк»
(виступає правонаступником
Акціонерний комерційний
промислово-інвестиційний банк (закрите
акціонерне товариство) та TOB «Кредитні
Ініціативи» було укладено договір
відступлення прав вимоги, відповідно
до якого TOB «Кредитні Ініціативи»
зобов'язувалось передати грошові кошти
в розпорядження ПАТ «Акціонерний
комерційний промислово-інвестиційний
банк», а ПАТ «Акціонерний комерційний
промислово-інвестиційний банк»
зобов'язувалось відступити TOB
«Кредитні Ініціативи» свої права
грошових вимог до боржників за
кредитними договорами, перелік яких
міститься в додатку №1 до договору
відступлення. ( а.с. 19-29, 40, 53- 61).

Таким чином, ПАТ «Акціонерний
комерційний промислово-інвестиційний
банк» було відступлено право грошової
вимоги за кредитним договором 268 від
06.03.2008 року Товариству з обмеженою
відповідальністю «Кредитні
Ініціативи». Відповідно до зазначеного
договору, сторони свої зобов'язання
повністю виконали - TOB «Кредитні
Ініціативи» передало грошові кошти, а
ПАТ «Акціонерний комерційний
промислово-інвестиційний банк»
відступило свої права грошової вимоги
до боржників за кредитними договорами,
перелік яких міститься в додатку №1 до
договору відступлення.

Відповідно до ч.1 ст.1077 Цивільного
Кодексу України, за договором
факторингу (фінансування під
відступлення права грошової вимоги)
одна сторона (фактор) передає або
зобов'язується передати грошові кошти
в розпорядження другої сторони
(клієнта) за плату (у будь-який
передбачений договором спосіб), а
клієнт відступає або зобов'язується
відступити факторові своє право
грошової вимоги до третьої особи
(боржника). Клієнт може відступити
факторові свою грошову вимогу до
боржника з метою забезпечення
виконання зобов'язання клієнта перед
фактором.

Відповідно до ст. 1078 Цивільного
Кодексу України, предметом договору
факторингу може бути право грошової
вимоги, строк платежу за якою настав
(наявна вимога), а також право вимоги,
яке виникне в майбутньому (майбутня
вимога). Майбутня вимога вважається
переданою фактору з дня виникнення
права вимоги до боржника.

Відповідно до ст.1080 Цивільного
Кодексу України, договір факторингу є
дійсним незалежно від наявності
домовленості між клієнтом та боржником
про заборону відступлення права
грошової вимоги або його обмеження. У
цьому разі клієнт не звільняється від
зобов'язань або відповідальності перед
боржником у зв'язку із порушенням
клієнтом умови про заборону або
обмеження відступлення права грошової
вимоги.

Відповідно до ст.1084 Цивільного
Кодексу України, якщо відповідно до
умов договору факторингу фінансування
клієнта здійснюється шляхом купівлі у
нього фактором права грошової вимоги,
фактор набуває права на всі суми, які
він одержить від боржника на виконання
вимоги.

Відповідно до ст.514 Цивільного
Кодексу України, до нового кредитора
переходять права первісного кредитора
у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що
існували на момент переходу цих прав,
якщо інше не встановлено договором або
законом.

Відповідно до ч.1 ст.516 Цивільного
Кодексу України, заміна кредитора у
зобов'язанні здійснюється без згоди
боржника, якщо інше не встановлено
договором або законом.

Первинний кредитор свої зобов'язання
за кредитним договором виконав,
надавши відповідачеві, кредит у сумі
90000 доларів США. Відповідно до умов
кредитного договору та договору
відступлення, позивач вправі вимагати
дострокового погашення кредиту у разі
невиконання чи неналежного виконання
відповідачем умов кредитного договору.

В свою чергу, боржник, неналежно
виконує взяті на себе зобов'язання, чим
грубо порушує істотні умови кредитного
договору, в результаті чого станом на
01.02.2014 р., має прострочену
заборгованість: за кредитом - 50147,12 дол.
США, що за курсом НБУ на дату розрахунку
складає - 400825,93 грн., по відсотках - 26045,39
дол. США., що за офіційним курсом НБУ на
дату розрахунку складає - 208180,80 грн., по
комісії - 2191,86 дол. США., що за офіційним
курсом НБУ на дату розрахунку складає -
17519,58 грн., пеня - 3284,46 дол. США., що по
курсу НБУ на дату розрахунку складає -
26252,69 грн., що підтверджується
розрахунком заборгованості ( а.с. 39).

Відповідно до ст. 549 Цивільного
кодексу України та умов кредитного
договору, у разі невиконання, чи
несвоєчасного виконання зобов'язань в
частині повернення кредиту та/або
сплати процентів, комісій згідно з
умовами кредитного договору,
відповідач зобов'язаний сплатити
позивачу неустойку (штраф, пеня).

Відповідно до ст. 550 Цивільного
кодексу України - право на неустойку
виникає незалежно від наявності у
кредитора збитків, завданих
невиконанням або неналежним
виконанням зобов'язання.

У зв'язку з систематичним
порушенням боржником своїх обов'язків
зі сплати кредиту, відповідно до норм
чинного законодавства та діючого
кредитного договору йому було
нараховано неустойку (пеня/штраф).

Відповідно до умов кредитного
договору у разі невиконання або
неналежного виконання відповідачем
будь-яких зобов'язань, прийнятих на
себе згідно умов кредитного договору, в
тому числі щодо сплати щомісячних
платежів згідно умов кредитного
договору незалежно від настання
кінцевого терміну повернення кредиту,
позивач має право вимагати
дострокового погашення
заборгованості, в тому числі суми
кредиту (або її відповідної частини)
та/або процентів за користування
кредитом, та/або комісії за надання
кредиту, та/або комісії за управління
кредитом, та/або суми неустойки чи
інших грошових зобов'язань за
кредитним договором.

Як встановлено судом, для захисту
своїх кредиторських прав, на виконання
умов кредитного договору відповідачу
була направлена письмова вимога про
дострокове повернення кредиту, але на
дату подання позовної заяви вимога не
виконана. ( а.с. 41).

Відповідно до положень кредитною
договору кредитодавець має право
вимагати задоволення позичальником
вимоги про дострокову сплату
заборгованості в судовому порядку.

Таким чином, зважаючи на
невиконання відповідачем зобов'язання
стосовно умов повернення кредиту,
позивач вправі вимагати стягнення з
відповідача заборгованість по кредиту,
заборгованість за відсотками та
комісією, неустойку за невиконання
умов договору (штраф).

Згідно п.1 ч.2 ст. 11 Цивільного
кодексу України підставами виникнення
цивільних прав та обов'язків, зокрема, є
договори та інші правочини.

Статтею 509 ЦК України передбачено,
що зобов'язанням є правовідношення, в
яких одна сторона (боржник) зобов'язана
вчинити на користь другої сторони
(кредитора) певну дію (передати майно,
виконати роботу, надати послугу,
сплатити гроші, тощо) або утриматися
від певної дії, а кредитор має право
вимагати від боржника виконання його
обов'язку. Зобов'язання виникають з
підстав, встановлених статтею 11 ЦК
України.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК
України, одностороння відмова від
зобов'язання або одностороння зміна
його умов не допускається, якщо інше не
встановлено договором або законом, а
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу.

На підставі викладеного позовні
вимоги Товариства з обмеженою
відповідальністю « Кредитні
ініціативи» підлягають до
задоволення.

Керуючись ст.ст. 11, 514, 516, 525, 526, , 549, 550, 1049,
1054, 1077, 1078, 1080, 1084 ЦК України, ст.ст. 10, 60,
88, 131, 212-215, 226 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Винести заочне рішення.

Позов Товариства з обмеженою
відповідальністю « Кредитні
ініціативи» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН:
НОМЕР_1 на користь Товариства з
обмеженою Відповідальністю «Кредитні
Ініціативи», ЄДРПОУ - 35326253, р/р - 2001,
місцезнаходження: 07400, Київська обл.,
м.Бровари, бульвар Незалежності, буд.14
заборгованість у розмірі - 652779 ( шістсот
п'ятдесят двох тисяч сімсот сімдесят
дев'ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН:
НОМЕР_1 на користь Товариства з
обмеженою Відповідальністю «Кредитні
Ініціативи», ЄДРПОУ - 35326253, р/р - 2001,
місцезнаходження: 07400, Київська обл.,
м.Бровари, бульвар Незалежності, буд.14
судовий збір в сумі 3654 (
трьох тисяч шістсот п'ятдесят чотирьох
) гривень.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги. Апеляційна скарга
на рішення суду може бути подана до
апеляційного суду Чернівецької
області через Шевченківський районний
суд м. Чернівці протягом
десяти днів з дня його проголошення.

Дане заочне рішення може бути
переглянуте судом, що його ухвалив, за
письмовою заявою відповідача. Заяву
про перегляд заочного рішення може
бути подано протягом 10 днів з дня
отримання його копії.

Суддя: