Справа № 127/2-1976/09
Провадження 6/127/1523/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 вересня 2014
року

м. Вінниця

Вінницький міський суд
Вінницької області

у складі головуючого –судді
Романчук Р. В.

при секретарі Мартинюк Т.П.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі судових засідань
Вінницького міського суду Вінницької
області заяву Публічного акціонерного
товариства "Універсал Банк" про видачу
дубліката виконавчого листа,-

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство
"Універсал Банк" звернулось до суду із
заявою про видачу дубліката
виконавчого листа у цивільній справі
№2-1976/09 за позовом Публічного
акціонерного товариства "Універсал
Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за кредитним договором,
посилаючись на те, що оригінал
виконавчого документа при поштовій
пересилці було втрачено, просить для
подальшого виконання рішення суду
видати дублікат виконавчого листа про
стягнення заборгованості за кредитним
договором та судових витрат з ОСОБА_2.

Представник Публічного акціонерного
товариства "Універсал Банк" ОСОБА_3 в
судовому засіданні підтримав заяву з
наведених у ній підстав та суду
пояснив, що Староміським районним
судом м. Вінниці 25.03.2010 р. було видано
виконавчий лист №2-1976/09 про стягнення з
ОСОБА_2 на користь Публічного
акціонерного товариства "Універсал
Банк" заборгованості за кредитним
договором №15/04/82к-07 в сумі 28 146 грн. 46
коп. та судових витрат. Виконавчий лист
був пред’явлений до виконання до
відділу державної виконавчої служби
Вінницького районного управління
юстиції, державним виконавцем було
винесено постанову про відкриття
виконавчого провадження ВП №19119547 від
29.04.2010 р. 29.10.2010 року державним
виконавцем було винесено постанову про
повернення виконавчого документа
стягувачеві на підставі ст. 38, п. 2 ч. 1 ст.
40 Закону України «Про виконавче
провадження». Як вбачається з листа
відділу державної виконавчої служби
Вінницького районного управління
юстиції від 03.09.2014 року №13689/0225/07 після
винесення постанови про повернення
виконавчого документа стягувачеві,
виконавчий лист було направлено
стягувачеві. Однак банк оригінал
виконавчого листа не отримував,
виконавчий лист було втрачено при
пересилці. Крім того зазначив, що
Староміський відділ державної
виконавчої служби Вінницького
міського управління юстиції як
заінтересована особа вказаний в заяві
помилково. Просить заяву задовольнити.

В судове засідання відповідач ОСОБА_2
не з'явилася, будучи належним чином
повідомлена про день та час розгляду
справи, причини неявки суду не
повідомила, що відповідно до ч. 2 ст. 370
ЦПК України, не є перешкодою для
вирішення питання про видачу
дубліката.

Дослідивши матеріали заяви, оглянувши
матеріали цивільної справи №2-1976/09, суд
вважає, що заява обґрунтована та
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Судом встановлено, що Староміським
районним судом м. Вінниці 25.03.2010 р.
видано виконавчий лист №2-1976/09 про
стягнення з ОСОБА_2 на користь
Публічного акціонерного товариства
"Універсал Банк" заборгованості за
кредитним договором №15/04/82к-07 в сумі 28
146 грн. 46 коп. та судових витрат.

Виконавчий лист був пред’явлений до
виконання до відділу державної
виконавчої служби Вінницького
районного управління юстиції,
державним виконавцем було винесено
постанову про відкриття виконавчого
провадження ВП №19119547 від 29.04.2010 р.

29.10.2010 року державним виконавцем було
винесено постанову про повернення
виконавчого документа стягувачеві на
підставі ст. 38, п. 2 ч. 1 ст. 40 Закону
України «Про виконавче провадження».

Як вбачається з листа відділу
державної виконавчої служби
Вінницького районного управління
юстиції від 03.09.2014 року №13689/0225/07 після
винесення постанови про повернення
виконавчого документа стягувачеві,
виконавчий лист було направлено
стягувачеві. На даний час у відділі
відсутні виконавчі провадження щодо
вказаного боржника по даному
виконавчому провадженню.

Відповідно до ч.1 ст. 370 ЦПК України,
замість втраченого оригіналу
виконавчого листа або судового наказу
суд, який видав виконавчий лист або
судовий наказ, має право за заявою
стягувача або поданням державного
виконавця видати його дублікат.

Враховуючи викладене, зокрема те, що
виконавчий лист щодо боржника ОСОБА_2
при поштовій пересилці був втрачений,
рішення суду на даний час не
виконується, чим порушуються права
стягувача, оскільки стягувач немає
можливості в примусовому порядку
стягнути з боржника належні йому кошти,
суд приходить до висновку, що право
стягувача на пред'явлення виконавчого
документа до виконання повинно бути
поновлене. З врахуванням наведеного,
суд приходить до висновку, що заяву
слід задовольнити та видати дублікат
виконавчого листа.

Керуючись ст. ст. 209, 210, 370 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву Публічного акціонерного
товариства "Універсал Банк" про видачу
дубліката виконавчого листа -
задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа про
стягнення заборгованості за кредитним
договором та судових витрат з ОСОБА_2 у
цивільній справі №2-1976/09 за позовом
Публічного акціонерного товариства
"Універсал Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається протягом п'яти днів з дня її
проголошення. У разі якщо ухвалу
було постановлено без участі особи, яка
її оскаржує, апеляційна скарга
подається протягом п'яти днів з дня
отримання копії ухвали до Апеляційного
суду Вінницької області через
Вінницький міський суд Вінницької
області.

СУДДЯ