№ 2/679/683/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 вересня 2014 року Суддя
Нетішинського міського суду
Хмельницької області Гаврищук Л.П.,
ознайомившись з позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа служба у
справах дітей виконавчого комітету
Нетішинської міської ради про
усунення перешкод щодо участі у
вихованні та вільного спілкування з
дитиною батьком, який проживає окремо
від неї,

ВСТАНОВИВ:

29.08.2014 року ОСОБА_1 звернувся до
суду з позовом до ОСОБА_2 в якому
просить зобов'язати ОСОБА_2 не чинити
йому перешкод у вихованні та
вільному спілкуванні з сином ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1, встановивши дні та
години для спілкування з дитиною.

Вивчивши позовну заяву вражаю,
що у відкритті провадження у справі
за вказаною позовною заявою необхідно
відмовити із слідчих підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 122 ЦПК
України, суддя відмовляє у відкритті
провадженні у справі, якщо є таке, що
набрало законної сили рішення у спорі
між тими самими сторонами, про той
самий предмет і з тих самих підстав.

Так, 01.04.2014 року ОСОБА_1 звертався
до Нетішинського міського суду з
позовом до ОСОБА_2, третя особа служба
у справах дітей ВК НМР про усунення
перешкод щодо участі у вихованні та
вільного спілкування з дитиною
батьком, який проживає окремо від неї, в
якому просив встановити дні
спілкування з дитиною.

Рішенням Нетішинського міського
суду від 17.06.2014 року в справі № 2/679/340/2014
позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Визначено способи участі ОСОБА_1 у
вихованні малолітнього сина ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1, та його спілкуванні з ним
таким чином:

встановлено дні зустрічі та
особистого спілкування батька з
дитиною:

- кожні першу та третю суботу
місяця з 11 год. до 16 год. неділі;

- кожні другу та четверту неділю
місяця з 16 год. до 18 год. на території
м.Нетішин;

- щороку, з метою оздоровлення дитини,
в один з літніх місяців,
червень-серпень, на 14 днів, за
попередньою домовленістю між батьками;

- в інші ні та години на території
м. Нетішин за попередньої
домовленістю з матір'ю дитини.

27.06.2014 року рішення суду набрало
законної сили.

Враховуючи вищевикладене, рішення
суду від 17.06.2014 року є рішенням, що
набрало законної сили у спорі між
тими самими сторонами, про той самий
предмет і з тих самих підстав, а тому у
відкритті провадження у справі
необхідно відмовити.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону
України «Про судовий збір», сплачена
сума судового збору повертається за
ухвалою суду в разі відмови у
відкритті провадження у справі.

Однак, ОСОБА_1 до матеріалів позовної
заяви, що надійшла до суду 29.08.2014 року
додано квитанцією про сплату судового
збору № 6838.16.1 від 01.04.2014 року, яка є
аналогічною за номером, датою
квитанції, що міститься в матеріалах
справи № 2/679/340/2014. Зазначене дає
підстави зробити висновок, що при
подачі позову 29.08.2014 року ОСОБА_1
надано копію квитанції від 01.04.2014
року, і судовий збір ним за подачу
позовної заяви від 29.08.2014 року не
сплачувався.

Керуючись ст. п.2 ч. 2 ст. 122 ЦПК України,
суддя,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження за
заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа
служба у справах дітей виконавчого
комітету Нетішинської міської ради
про усунення перешкод щодо участі у
вихованні та вільного спілкування з
дитиною батьком, який проживає окремо
від неї.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
може бути подана до апеляційного суду
Хмельницької області через
Нетішинський міський суд протягом
п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя
підпис

Копія вірна:

Суддя
Л.П. Гаврищук