Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2014 року
м. Київ

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

Висоцької В.С., Колодійчука В.М.,
Фаловської І.М.,

розглянувши у попередньому судовому
засіданні справу за заявою ОСОБА_4,
зацікавлена особа - Шершенецька
сільська рада Кодимського району
Одеської області про встановлення
факту належності правовстановлюючого
документа за касаційною скаргою
сільськогосподарського товариства з
обмеженою відповідальністю «Маяк» на
ухвалу апеляційного суду Одеської
області від 9 квітня 2014 року,

встановила:

У вересні 2013 року ОСОБА_4 звернулася до
суду з заявою про встановлення факту
належності її померлому батькові
ОСОБА_5 сертифіката на право на
земельну частку (пай), виданого 26
березня

1997 року Кодимською районною державною
адміністрацією Одеської області.

В обґрунтування заяви зазначала, що
ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її батько - ОСОБА_5,
який за життя отримав зазначений
сертифікат на право на земельну частку
(пай), в якому його ім'я помилково було
вказано «ОСОБА_5» замість «ОСОБА_5».

Вказувала, що допущену помилку виявила
при зверненні до нотаріуса з заявою про
прийняття спадщини батька тільки у 2013
році.

Рішенням Кодимського районного суду
Одеської області від

11 вересня 2013 року заяву задоволено.

Встановлено юридичний факт належності
померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5
правовстановлюючого документа,
зокрема - сертифіката на право на
земельну частку (пай), виданого 26
березня

1997 року Кодимською районною державною
адміністрацією Одеської області.

Ухвалою апеляційного суду Одеської
області від 9 квітня 2014 року апеляційне
провадження за апеляційною скаргою
сільськогосподарського товариства з
обмеженою відповідальністю «Маяк» на
рішення Кодимського районного суду
Одеської області від 11 вересня 2013 року
у вказаній справі закрито.

У касаційній скарзі
сільськогосподарське товариство з
обмеженою відповідальністю «Маяк»
просить скасувати ухвалу апеляційного
суду та передати справу на новий
розгляд до суду апеляційної інстанції,
посилаючись на порушення судом норм
процесуального права.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши
доводи касаційної скарги, колегія
суддів судової палати у цивільних
справах Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ вважає, що
касаційна скарга підлягає відхиленню з
огляду на наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм
матеріального чи порушення норм
процесуального права.

Відповідно до ч. 3 ст. 332 ЦПК України суд
касаційної інстанції відхиляє
касаційну скаргу і залишає рішення без
змін, якщо відсутні підстави для
скасування судового рішення.

Апеляційний суд відповідно до вимог
статей 292, 297 ЦПК України вірно закрив
провадження у справі, оскільки суд
першої інстанції при розгляді справи
не вирішував питання про права та
обов'язки сільськогосподарського
товариства з обмеженою
відповідальністю «Маяк», який не є
власником чи спадкоємцем після
померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5

Наведені в касаційній скарзі доводи
висновок суду не спростовують.

Згідно вимог ст. 335 ЦПК України під час
розгляду справи в касаційному порядку
суд перевіряє в межах касаційної
скарги правильність застосування
судом першої або апеляційної інстанції
норм матеріального чи процесуального
права і не може встановлювати або
вважати доведеними обставини, що не
були встановлені в рішенні чи
відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність
того чи іншого доказу, про перевагу
одних доказів над іншими.

Керуючись ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія
суддів судової палати у цивільних
справах Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу
сільськогосподарського товариства з
обмеженою відповідальністю «Маяк»
відхилити, ухвалу апеляційного суду
Одеської області від 9 квітня 2014 року
залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
В.С. Висоцька

В.М. Колодійчук

І.М. Фаловська