У Х В А Л А

17.09.2014 р.
м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного
суду Вінницької області Саландяк О.Я.,
розглянувши заяву ТОВ «ОТП Факторинг
Україна» про забезпечення позову ТОВ
«ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором ,-

ВСТАНОВИВ:

17.09.2014 року до Жмеринського
міськрайонного суду надійшла позовна
заява ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
за кредитним договором.

При подачі позову позивач ТОВ «ОТП
Факторинг Україна» надав заяву про
забезпечення позову, в якій просив в
якості забезпечення позову накласти
арешт на грошові кошти, рухоме та
нерухоме майно, що належить ОСОБА_1
(паспорт : серія АВ№582194, виданий 11.03.2004
року Жмеринським РВ УМВС України у
Вінницькій області, і.н.,
зареєстрована ІНФОРМАЦІЯ_1), на користь
ТОВ «ОТП Факторинг Україна» (м.Київ,
вул. Фізкультури 28д), де б воно не
знаходилось і з чого б не складалось.

Заява оплачена судовим збором.

Згідно ч.1 ст. 153 ЦПК України заява про
забезпечення позову розглядається
судом, у провадженні якого перебуває
справа в день її надходження без
повідомлення відповідача та інших
осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до положень ч.2, 3 ст. 151 ЦПК
України, у заяві про забезпечення
позову повинно бути зазначено: причини,
у зв’язку з якими потрібно забезпечити
позов, вид забезпечення позову, який
належить застосувати, з обґрунтуванням
його необхідності, інші відомості
потрібні для забезпечення позову;
забезпечення позову за заявою осіб, які
беруть участь у справі, допускається на
будь – якій стадії розгляду справи,
якщо невжиття заходів забезпечення
позову може утруднити чи зробити
неможливим виконання рішення суду.

Вважаю, що в заява про забезпечення
позову ТОВ «ОТП Факторинг Україна» про
забезпечення позову подано без
додержання вимог статті 151 ЦПК України,
оскільки вона не обґрунтована, а саме:
відсутні докази того, що в боржника
існують грошові кошти, існує будь – яке
рухоме та нерухоме майно, в кого
знаходиться таке майно, яке можна
забезпечити шляхом накладення арешту
на «…користь ТОВ «ОТП Факторинг
Україна» (м.Київ, вул. Фізкультури 28д),
де б воно не знаходилось і з чого б не
складалось»; не вказані інші
відомості для забезпечення позову
(розмір грошових коштів, що належать
відповідачеві, рахунки в банках,
конкретний перелік майна, що належить
відповідачеві тощо), не конкретизовано,
який саме вид забезпечення позову,
передбачений ст. 152 ЦПК України, позивач
просить суд застосувати, оскільки п.1 ч.1
ст. 152 ЦПК України передбачає як вид
забезпечення позову накладення арешту
на майно або грошові кошти, що належать
відповідачеві і знаходяться у нього
або в інших осіб.

Відповідно до ч. 8 ст.153 ЦПК України, суд,
встановивши, що заяву про забезпечення
позову подано без додержання вимог
ст.151 ЦПК України, повертає її заявнику,
про що постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст. 151 - 153 ЦПК України,

У Х В
А Л И В:

Заяву ТОВ «ОТП Факторинг Україна» про
забезпечення позову ТОВ «ОТП Факторинг
Україна» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
– повернути заявнику.

Зобов’язати управління Державної
казначейської служби України у
Жмеринському районі та м.Жмеринці
Вінницької області повернути ТОВ «ОТП
Факторинг Україна» кошти в сумі 121(сто
двадцять одну) грн. 80 коп. судового
збору, що сплачені відповідно до
платіжного доручення №6958 від 04.09.2014
через АТ «ОПТ Банк».

Апеляційна скарга на ухвалу може бути
подана до апеляційного суду Вінницької
області через Жмеринський
міськрайонний суд Вінницької області
протягом п'яти днів з дня отримання її
копії.

Суддя