Справа № 466/5655/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

08 вересня 2014 року Шевченківський
районний суд м. Львова

в складі головуючого судді
Донченко Ю.В.

при секретарі Плечій
Л.З.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Львові цивільну справу
за позовом публічного акціонерного
товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором.,-

установив:

12.08.2014 р. ПАТ "Дельта Банк" звернувся до
суду з позовом, в якому просить
стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ
"Дельта Банк" заборгованість за
кредитним договором в сумі 9485 гривень,
судовий збір в розмірі 243,60 гривень.

В обґрунтування позовних вимог
покликається на те, що 11 вересня 2012 року
між Публічним акціонерним товариством
"Комерційний Банк "Дельта" та ОСОБА_1 був
укладений кредитний договір №
003-13952-111112, відповідно до якого банк
відкрив ОСОБА_1 картковий рахунок
НОМЕР_2 в національній валюті України -
гривні, випустив та надав відповідачу
платіжну картку, а також ПІН-код до
картки, здійснює обслуговування. Банк
надає відповідачу кредит шляхом
відкриття відновлювальної відкличної
кредитної лінії. Ліміт кредитної лінії
розраховується банком самостійно.
Відповідач в терміни, встановлені
кредитним договором, кошти не повернув.
Станом на 29.05.2014 року заборгованість
відповідача становить 9485 гривень.

Представник позивача в судове
засідання не з'явився, хоча про час та
місце судового розгляду повідомлявся
належним чином. В позовній заяві просив
суд розглядати справу без участі
представника позивача, позовні вимоги
підтримує в повному обсязі, проти
заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач у судове засідання не
з'явився з невідомих суду причин, хоча
належним чином повідомлявся про час та
місце розгляду справи, що
стверджується відмітками у журналі
реєстрації вихідної кореспонденції,
заперечень на позовну заяву
відповідачем до суду подано не було, а
тому оскільки в матеріалах справи
достатньо доказів для розгляду справи
без її участі, представник позивача не
заперечував проти заочного розгляду
справи, суд у відповідності до вимог
статей 169, 224 ЦПК України вважає за
можливе провести заочний розгляд
справи на підставі наявних доказів.

У відповідності до ст. 197 ЦПК України у
зв'язку з неявкою всіх учасників
процесу, фіксування судового засідання
за допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснюється.

Суд вважає за можливе розглянути дану
справу у відсутності сторін без
фіксування судового засідання
технічними засобами.

З'ясувавши дійсні обставини справи,
дослідивши зібрані по справі докази
суд приходить до висновку, що позовна
заява підлягає до задоволення з таких
підстав.

В судовому засіданні встановлено, що 11
листопада 2012 року між Публічним
акціонерним товариством "Комерційний
Банк "Дельта" та ОСОБА_1 був укладений
кредитний договір № 003-13952-1111112,
відповідно до якого банк відкрив
ОСОБА_1 картковий рахунок НОМЕР_2 в
національній валюті України - гривні
випустив та надав відповідачу платіжну
картку, а також ПІН-код до картки,
здійснює обслуговування. Банк надав
відповідачу кредит шляхом відкриття
відновлювальної відкличної кредитної
лінії. Ліміт кредитної лінії
розраховується банком самостійно.

У відповідності до п.2.5. частини 3
Договору, відповідач до підписання
Пропозиції був ознайомлений в
письмовій формі з інформацією про
умови кредитування Рахунку (у формі
встановлення Кредитної лінії) та
орієнтовну сукупну вартість кредиту,
відповідно до законодавства України.

Відповідно до частини 2 ст. 642
Цивільного кодексу України, якщо особа,
яка одержала пропозицію укласти
договір, у межах строку для відповіді
вчинила дію відповідно до вказаних у
пропозиції умов договору(відвантажила
товар, надала послуги, виконала роботи,
сплатила відповідну суму грощей тощо),
яка засвідчує її бажання укласти цей
договір, ця дія і є прийняттям
пропозиції, якщо інше не вказане в
пропозиції укласти договір або не
встановлено законом.

Відповідно до ст.525 ЦК України
одностороння відмова від зобов'язання
або одностороння зміна його умов не
допускається, якщо інше не встановлено
договором або законом.

Відповідно до ст.526 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться.

В судовому засіданні встановлено, що
ОСОБА_1 в терміни, встановлені
кредитним договором, кошти не повернув.
Станом на 29.05.2014 року заборгованість
відповідача становить 9485 гривень, яка
складається з 2330,10 грн. тіло кредиту, 2550
грн. прострочене тіло кредиту, 4604,90 грн.
заборгованість за комісіями.

Дані обставини підтверджуються
долученими до справи письмовими
доказами.

Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України якщо
договором встановлений обов'язок
позичальника повернути позику
частинами (з розстроченням), то в разі
прострочення повернення чергової
частини позикодавець має право
вимагати дострокового повернення
частини позики, що залишилася, та
сплати процентів, належних йому
відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Враховуючи вищенаведене, оцінивши
зібрані по справі докази, суд приходить
до висновку, що позовна заява ПАТ
"Дельта Банк" є обґрунтованою та
підлягає до задоволення. З відповідача
також підлягає до стягнення судовий
збір.

Керуючись ст.ст. 8, 10, 11, 58, 60, 88, 169, 209, 212, 214,
215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 526, 1054 ЦК
України, суд,-

в и р і ш и в :

позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1 на користь публічного
акціонерного товариства "Дельта Банк"
(р/р 4085 МФО 380236, ЄДРПУО 34047020) 9485
(дев'ять тисяч чотириста вісімдесят
п'ять) гривень заборгованості за
кредитним договором та 243 (двісті сорок
три) гривні 60 копійок судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання копії
рішення.

Рішення суду може бути оскаржено в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Львівської області через
Шевченківський районний суд м. Львова
шляхом подачі протягом десяти днів з
дня проголошення рішення апеляційної
скарги. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні в судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Ю. В. Донченко