Справа № 215/7770/13-ц
У Х В А Л А

29.05.2014 року Тернівський районний суд
м.Кривого Рогу

у складі: головуючого, судді -
Демиденка Ю.Ю.

при секретарі -
Зоріній А.В.

за участю відповідача -
ОСОБА_1

представника відповідачів -
ОСОБА_2

позивача -
КП «Житлово-експлуатаційна
організація №14»

розглянувши в відкритому судовому
засіданні в залі №1 заяву відповідачів
ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_3 про перегляд
заочного рішення,

ВСТАНОВИВ:

25.11.2013 р. відповідачі ОСОБА_1,
ОСОБА_5, ОСОБА_3 звернулися до суду з
заявою про перегляд заочного рішення
Тернівського районного суду м.Кривого
Рогу від 05.11.2013 р. про стягнення
заборгованості за житлово-комунальні
послуги.

В обґрунтування посилаються на те, що
суд постановив заочне рішення не
зважаючи на повідомлення телефоном про
зайнятість представника, прийняв
заочне рішення без участі представника
позивача, який повинен був дати згоду
на заочне рішення в судовому засіданні.
Крім того не дослідив обставини
відсутності договору між сторонами.

Відповідач ОСОБА_1 та представник
відповідачів ОСОБА_2 заяву підтримали,
вказуючи, що дійсно відповідач згідно
розписки була повідомлена про розгляд
справи 05.11.2013 р., але суд порушив порядок
заочного розгляду справи, провівши
його без участі позивача.

Представник позивача КП
«Житлово-експлуатаційна організація
№14» Бисова В.А. проти заяви
заперечувала, вказує, що відповідач
була повідомлена про час розгляду
справи, а свою згоду на заочне рішення
вона як представник позивача виклала в
заяві.

Вислухавши сторони, дослідивши
матеріали справи суд вважає, що заяву
слід залишити без задоволення.

Відповідно до ст.232 ч.1 ЦПК України -
заочне рішення підлягає скасуванню,
якщо судом буде встановлено, що
відповідач не з'явився в судове
засідання, та не повідомив про причини
неявки з поважних причин і докази на
які він посилається, мають істотне
значення для правильного вирішення
справи.

Згідно рішення а.с.52, розгляд справи
відбувався 05.11.2013 р. у відсутності
відповідачів, які про час та місце
розгляду справи на 05.11.2013 р.
повідомлялися належним чином, згідно
розписки про отримання судової
повістки як відповідачем ОСОБА_1, так і
представником відповідачів ОСОБА_2
а.с.45.

Доказів поважності причин неявки у
вказане судове засідання відповідачі
суду не надали, недобросовісно
користуючись своїми процесуальними
правами.

З вказаного суд прийняв правильне
рішення стосовно належного
повідомлення відповідачів і заочного
порядку розгляду справи відповідно до
ст.224-228 ЦПК України зі згоди позивача,
яка була висловлена в поданій суду
заяві а.с.47.

Докази на які посилаються відповідачі
мають істотне значення для правильного
вирішення справи, але вони можуть
слугувати підставою для скасування
заочного рішення, тільки в сукупності з
поважністю причин неявки, або не
належного повідомлення.

Вказане дає суду підстави для
залишення заяви без задоволення.

На підставі ст.ст.224-232 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_3 про
перегляд заочного рішення
Тернівського районного суду м.Кривого
Рогу від 05 листопада 2013 р. за позовом КП
«Житлово-експлуатаційна організація
№14» про стягнення заборгованості за
житлово-комунальні послуги - залишити
без задоволення.

Роз'яснити заявникам право на
оскарження рішення в загальному
апеляційному порядку.

Ухвала в апеляційному порядку
оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: