Справа № 415/7795/13-ц
Провадження № 2/415/330/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.04.2014 року
м. Лисичанськ

Лисичанський міський суд Луганської
області в складі:

головуючого судді
Калмикової Ю.О.,

при секретарі
Мягкої І.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Лисичанську цивільну
справу за позовною заявою Комунального
підприємства «Лисичанська
житлово-експлуатаційна контора № 1» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
житлово-комунальні послуги з утримання
будинків та при будинкової території, -

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство «Лисичанська
житлова-експлуатаційна контора №1»
звернулась до Лисичанського міського
суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за
житлово-комунальні послуги з утримання
будинків та при будинкової території.

25.03.2014 року представник позивача
Васильєва В.М. подала до суду заяву, у
якій просить відкликати позов до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
квартплату у зв'язку з укладанням
договору реструктуризації боргу з
відповідачем від 28.02.2014 року.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України,
суд своєю ухвалою закриває провадження
у справі, якщо позивач відмовився від
позову і відмова прийнята судом.

Суд не вбачає перепон для прийняття
відмови заявника від своєї заяви та за
таких обставин вважає, що заява
представник позивача Васильєвої В.М.
підлягає задоволенню, а провадження у
справі за позовною заявою Комунального
підприємства «Лисичанська
житлово-експлуатаційна контора № 1» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
житлово-комунальні послуги з утримання
будинків та при будинкової території,
підлягає закриттю.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 206 ЦПК України
про закриття провадження у справі суд
постановляє ухвалу. У разі закриття
провадження у справі повторне
звернення до суду з приводу спору між
тими самими сторонами, про той самий
предмет і з тих самих підстав не
допускається.

У відповідності до вимог ЦПК України,
позивач сплатив судовий збір у сумі 229
гривень 40 копійок, що підтверджується
платіжним дорученням № 1021 від 31.10.2013
року та платіжним дорученням № 1019 від
31.10.2013 року.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону
України «Про судовий збір», сплачена
сума судового збору повертається за
ухвалою суду у разі закриття
провадження.

Таким чином, суд вважає, що сплачений
позивачем судовий збір підлягає
поверненню.

Керуючись ст.ст. 205, 206, 208-210 ЦПК України,
п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий
збір», суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову представник позивача
Васильєвої В.М. від позовної заяви.

Провадження у цивільній справі за
позовною заявою Комунального
підприємства «Лисичанська
житлово-експлуатаційна контора № 1» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
житлово-комунальні послуги з утримання
будинків та при будинкової території,
закрити.

Управлінню Державної казначейської
служби у м. Лисичанську Луганської
області повернути Комунальному
підприємству «Лисичанська
житлово-експлуатаційна контора № 1»
сплачений судовий збір у сумі 229
гривень 40 копійок за платіжним
дорученням № 1021 від 31.10.2013 року та
платіжним дорученням № 1019 від 31.10.2013
року.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Луганської області
через Лисичанський міський суд шляхом
подачі апеляційної скарги на ухвалу
суду протягом п'яти днів з дня її
проголошення.

СУДДЯ
Ю.О. КАЛМИКОВА