АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА
Головуючий у І інстанції Леонтюк Л.К.
Доповідач Котула Л.Г.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 вересня 2014 року Колегія суддів
судової палати з розгляду цивільних
справ Апеляційного суду м. Києва в
складі:

Головуючого - судді Котули Л.Г.

Суддів: Волошиної В.М.,Слюсар Т.А.

При секретарі Круглику В.В.

розглянула у відкритому судовому
засіданні в м. Києві апеляційну
скаргу представника ОСОБА_4 ОСОБА_7 на
рішення Дарницького районного суду м.
Києва від 06 серпня 2014 року в справі за
позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю "Міжнародна
адвокатська група "Теміс Лав’єрс Груп"
до ОСОБА_4 про стягнення грошових
коштів,-

В С Т А Н О В И Л А:

У травні 2014 року ТОВ "Міжнародна
адвокатська група "Теміс Лав’єрс Груп"
звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4
про стягнення заборгованості.

В обгрунтування зазначив, що 24
липня 2013 року між ОСОБА_5 та ОСОБА_4 було
укладено договір завдатку, згідно
якого сторони домовилися про передачу
права власності на нерухоме майно,
частину будинку, а саме : квартиру
АДРЕСА_1.

В забезпечення своїх зобов'язань за
договором ОСОБА_5 передав ОСОБА_4 16 000, 00
грн. завдатку.

В подальшому з'ясувалося, що ухвалою
Дарницького районного суду м. Києва
від 17.02.2009 року на будинок накладено
арешт, проте про зазначену обставину
відповідач ОСОБА_5 не повідомила , у
зв'язку з чим договір купівлі-продажу
не був укладений.

09 квітня 2014 року між ОСОБА_6 та ТОВ "
Міжнародна адвокатська група "Теміс
Лав’єрсГруп" було укладено договір про
відступлення права вимоги № 09/04-14, за
умовами якого ОСОБА_6 передав ТОВ
"Міжнародна адвокатська група "Теміс
Лав’єрс Груп" право вимоги за
договором завдатку від 24 липня 2013 року,
який був укладений з відповідачем.

Посилаючись на зазначені обставини,
позивач просив стягнути подвійну суму
завдатку сплаченого ОСОБА_6

Рішенням Дарницького районного суду
м. Києва від 06 серпня 2014 року позовні
вимоги Товариства з обмеженою
відповідальністю "Міжнародна
адвокатська група "Теміс Лав’єрс Груп"
до ОСОБА_4 про стягнення грошових
коштів задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1,
зареєстрованої за адресою у АДРЕСА_1 на
користь Товариства з обмеженою
відповідальністю "Міжнародна
адвокатська група "Теміс Лав’єрс Груп"
03127, м. Київ проспект 40- річчя Жовтня, 70,
корп.1, оф. 230, Код суму
подвійного завдатку у розмірі 32 000
гривень, судовий збір у розмірі 121 грн. 80
коп. та 320 гривень, а всього 32 441, 80 грн.

У апеляційній скарзі представник
ОСОБА_4 ОСОБА_7 просить рішення суду
скасувати та ухвалити нове, яким у
позові відмовити , оскільки судом
неповно з'ясовані обставини справи та
порушені норми матеріального і
процесуального права.

ОСОБА_4 та її представник ОСОБА_7
належним чином повідомлені про час і
місце судового розгляду, в судове
засідання не з'явилося, проте їх неявка
не перешкоджає розглядові справи, а
тому колегія суддів вважала можливим
розглянути справу у їх відсутності.

Заслухавши доповідача, пояснення
представника ТОВ " Міжнародна
адвокатська група " Теміс Лапв’єрс
Груп" ОСОБА_9, який заперечував проти
задоволення апеляційної скарги,
перевіривши матеріали справи та
обговоривши доводи апеляційної скарги,
колегія суддів дійшла висновку , що
апеляційна скарга підлягає
задоволенню.

Задовольняючи позов, суд дійшов
висновку про те, що угода не відбулася
з вини відповідача, тому остання згідно
із вимогами ст.ст. 570, 571 ЦК України
зобов'язана повернути позивачу наданий
ним завдаток у розмірі 16000, 00 грн. та
сплатити додаткову суму в розмірі
завдатку.

Проте з такими висновками суду
погодитись не можна.

Відповідно до ст. 570 ЦК України
завдатком є грошова сума або рухоме
майно, що видається кредиторові
боржником у рахунок належних з нього за
договором платежів, на підтвердження
зобов'язання і на забезпечення його
виконання.

Якщо не буде встановлено, що сума,
сплачена в рахунок належних з боржника
платежів, є завдатком, вона вважається
авансом.

Таким чином, внесення завдатку як
способу виконання зобов'язання може
мати місце лише у випадку наявності
зобов'язання, яке б мало випливати із
договору, укладеного між сторонами.

Як вбачається з матеріалів справи, 24
липня 2013 року між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 було
укладено договір задатку, згідно якого
сторони домовилися про передачу права
власності на нерухоме майно, а саме:
частину будинку, що знаходиться за
адресою: АДРЕСА_1, шляхом оформлення
нотаріального договору купівлі -
продажу(п. 1 Договору)

В забезпечення виконання своїх
зобов'язань по даному договору ОСОБА_5
передав ОСОБА_4 16 000 грн.

Однак договір купівлі-продажу
частини будинку у встановленому
порядку між сторонами не був
укладений, передана ОСОБА_6 відповідачу
сума у розмірі 16 000, 00 грн. є авансом,
який підлягає поверненню позивачу у
цьому ж розмірі.

Однак , суд на зазначені вимоги
закону та обставини справи не звернув
увагу , а відтак таке рішення законним і
обґрунтованим назвати не можна , а тому
таке рішення підлягає скасуванню з
ухваленням нового рішення про часткове
задоволення позовних вимог та
стягнення з відповідача на користь
позивача аванс в сумі 16 000 грн.

Згідно ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні,
на користь якої ухвалено рішення, суд
присуджує з другої сторони понесені
нею і документально підтверджені
судові витрати.

Якщо позов задоволено частково,
судові витрати присуджуються
позивачеві пропорційно до розміру
задоволених позовних вимог, а
відповідачеві - пропорційно до тієї
частини позовних вимог, у задоволенні
яких позивачеві відмовлено.

За таких обставин , з позивача на
користь відповідача підлягає
стягненню судовий збір у сумі 243, 60 грн.

Керуючись ст.ст. 303,304,307,309,316 ЦПК
України , колегія суддів,

В И Р І Ш И Л А
:

Апеляційну скаргу представника
ОСОБА_4 ОСОБА_7 задовольнити частково.

Рішення Дарницького районного суду
м. Києва від 06 серпня 2014 року скасувати
та ухвалити нове рішення.

Позовні вимоги Товариства з
обмеженою відповідальністю"Міжнародна
адвокатська група "Теміс Лав’єрс Груп"
до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості
задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Міжнародна
адвокатська група "Теміс Лав’єрс Груп"
16 000,00 грн. у рахунок повернення авансу.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Міжнародна
адвокатська група "Теміс Лав’єрс Груп"
243, 60 грн. судового збору.

В решті позовних вимог відмовити.

Рішення набирає законної сили з
моменту його проголошення, але може
бути оскаржено в касаційному порядку
до Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ протягом 20 днів
шляхом подання до цього суду
касаційної скарги.

Головуючий

Судді: