Ічнянський районний суд Чернігівської
Справа №733/2259/13-ц
№ 2-р/733/8/14
У Х В А Л А

Іменем України

"23" липня 2014 р.
Ічнянський районний суд Чернігівської
області

у складі:

головуючого судді Т.В.
Карапиш

при секретарі Т.М.
Фастовець

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Ічня заяву ОСОБА_1 про
роз'яснення рішення Ічнянського
районного суду Чернігівської області
від 30 жовтня 2013 року,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з
заявою про роз'яснення рішення
Ічнянського районного суду
Чернігівської області від 30 жовтня 2013
року по справі за позовом ОСОБА_1 до
Ічнянської міської ради Чернігівської
області, ВАТ "Державний ощадний банк
України", третьої особи ОСОБА_2 про
визнання права власності на спадкове
майно. Свої вимоги мотивував тим, що
даним рішенням позовні вимоги ОСОБА_1
були задоволені повністю та визнано
право власності в порядку спадкування
на земельну ділянку, житловий будинок
та грошові вклади, але воно потребує
роз'яснення з приводу розмежування
земельної ділянки, оскільки при
реєстрації даної земельної ділянки
виникли перешкоди в цьому.

Заявник в судове засідання не
з'явився, хоча про час і місце був
належним чином повідомлений.

Представник Ічнянської міської
ради Чернігівської області в судове
засідання не з'явився, хоча про час і
місце був належним чином повідомлений.

Представник АТ «Ощадбанк» в
судове засідання не з'явився, хоча про
час і місце був належним чином
повідомлений.

Згідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України у
разі неявки в судове засідання всіх
осіб, які беруть участь у справі, чи в
разі якщо відповідно до положень цього
Кодексу розгляд справи здійснюється
судом за відсутності осіб, які беруть
участь у справі, фіксування судового
процесу за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснюється.

Відповідно до ст. 221 ЦПК України,
якщо рішення суду є незрозумілим для
осіб, які брали участь у справі, або для
державного виконавця, суд за їхньою
заявою постановляє ухвалу, в якій
роз'яснює своє рішення, не змінюючи при
цьому його змісту.

Згідно Постанови Пленуму
Верховного суду України від 18.12.2009 року
за № 14 «Про судове рішення у цивільній
справі» роз'яснення рішення суду
можливе тоді, коли воно є незрозумілим,
що ускладнює його реалізацію.

Суд, вивчивши матеріали справи,
прийшов до висновку, що заяву ОСОБА_1
слід задовольнити, так як із копії
Державного акту на право приватної
власності на землю серії ІІІ-ЧН № 030758,
виданого на ім'я ОСОБА_3, видно, що
останній є власником земельної ділянки
площею 0,1133 га (а.с. 39), а відповідно до
Витягів з технічної документації про
нормативну грошову оцінку земельної
ділянки, виданих відділом
Держземагенства в Ічнянському районі
Чернігівської області дана земельна
ділянка загальною площею 0,1133 га
поділена на земельні ділянки площею 0,1
га - рілля та 0,0133 га - рілля (а.с.13-14),
таким чином площа земельної ділянки
0,1133 га включає в себе площі земельних
ділянок: 0,1 га - рілля, цільове
призначення: обслуговування жилих та
господарських будівель та 0,0133 га -
рілля, цільове призначення: ведення
особистого підсобного господарства, що
і потрібно роз'яснити заявнику.

Керуючись ст. 221 ч. 1 ЦПК України,
Постановою Пленуму Верховного суду
України від 18.12.2009 року за № 14 «Про
судове рішення у цивільній справі»
суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити
повністю.

Роз'яснити ОСОБА_1 резолютивну
частину рішення Ічнянського районного
суду Чернігівської області від 30
жовтня 2013 року по справі за позовом
ОСОБА_1 до Ічнянської міської ради
Чернігівської області, ВАТ "Державний
ощадний банк України", третьої особи
ОСОБА_2 про визнання права власності на
спадкове майно і вважати, що за ним цим
рішенням визнано право власності в
порядку спадкування на земельну
ділянку площею 0,1133 га, яка включає в
себе земельні ділянки площею 0,1 га -
рілля, цільове призначення:
обслуговування жилих та господарських
будівель та 0,0133 га - рілля, цільове
призначення: ведення особистого
підсобного господарства.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
може бути подана протягом п'яти днів з
дня її проголошення, а у разі якщо
ухвалу було постановлено без участі
особи, яка її оскаржує, апеляційна
скарга може бути подана протягом п'яти
днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Т.В. Карапиш