overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №464/91/14-ц пр.№ 2/464/373/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.05.2014 Сихівський районний суд м.
Львова в складі:

головуючого судді Шашуріної Г.О.,

за участю секретаря Причини О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Товариства з обмеженою відповідальністю «Оріон», третя особа:
ОСОБА_2 про превентивний захист прав та інтересів, -

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду з позовом в якому просить забороними ТзОВ «Оріон» проводити будь-які дії щодо відчуження з будь-яких підстав нежитлове приміщення загальною площею 226,10 кв.м., що знаходяться за адресою АДРЕСА_1 до повної виплати ОСОБА_2 вартості частини майна ТОВ «Оріон» пропорційно його частці у статутному капіталі.

Надалі представник позивача подав суду заяву в якій просить залишити без розгляду позовну заяву.

Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, суд приходить до переконання, що заяву представника позивача слід задоволити з наступних підстав.

Згідно п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд вважає, що слід прийняти заяву представника позивача про залишення позову без розгляду, оскільки це не порушує законних прав та охоронюваних законом інтересів сторін та залишити позовну заяву без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Заяву представника ОСОБА_1 - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Оріон», третя особа: ОСОБА_2 про превентивний захист прав та інтересів - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення або часу отримання її копії.

Суддя:
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА
Справа № 488/2577/14-ц
Провадження № 2/488/1294/14
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

23.05.2014 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Циганок В.Г. розглянувши цивільну справу №488/2577/14-ц, яка зареєстрована в автоматизованій системі документообігу суду, за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
ОСОБА_4, третя особа: П'ята державна нотаріальна контора, про встановлення родинних відносин між фізичними особами, визначення часток померлого та визнання права на спадщину в порядку спадкування за законом,

У С Т А Н О В И Л А:

20.05.2013 року судом зареєстрована позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: П'ята державна нотаріальна контора, про встановлення родинних відносин між фізичними особами, визначення часток померлого та визнання права на спадщину в порядку спадкування за законом, з додержанням порядку, встановленого ч.2,3 ст.11-1 ЦПК
України.

Вважаю, що позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК
України.

Позивачу необхідно визначитися за змістом позовної заяви, доплатити судовий збір.

При подачі до суду позовної заяви позивач не в повному розмірі сплатив судовий збір.

Як вбачається з тексту позовної заяви позивач описує обставини для встановлення родинних відносин між фізичними особами, та не дуже правильно просить виділити, а не визначити частку померлої ОСОБА_5 у праві спільної сумісної власності на квартиру
АДРЕСА_1..

Отже цей позов має вимоги як майнового та і не майнового характеру.

Для позовів майнового характеру, згідно встановлених Законом України
«Про судовий збір» ставка судового збору встановлюється у розмірі 1% ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати, тобто розмір мінімального розміру судового збору за позов майнового характеру складає 243,60грн, а позов немайнового характеру складає 243,60грн.

У відповідності до квитанції від 16.05.2014р. позивач сплатив судового збору за вимоги майнового характеру -243,60грн., отже недоплата судового збору складає 243,60грн.

Враховуючи необхідність усунення цих недоліків, вважаю за необхідне залишити позовну заяву без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали про залишення позовної заяви без руху у відповідності до положень ст. 121 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 114, 119-120, 121, 293 ЦПК
України суддя,

У
Х В А Л И Л А :

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
ОСОБА_4, третя особа: П'ята державна нотаріальна контора, про встановлення родинних відносин між фізичними особами, визначення часток померлого та визнання права на спадщину в порядку спадкування за законом - залишити без руху та надати їй строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ним ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У разі невиконання вимог ухвали у зазначений строк позовна заява вважається неподаною і буде повернута позивачу.

Ухваа оскарженню не підлягає.

Суддя
В. Г. Циганок
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА
Справа № 488/2582/14-ц
Провадження № 2/488/1296/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26.05.2014 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Циганок В.Г., розглянувши цивільну справу, яка зареєстрована в автоматизованій системі документообігу суду, за позовною заявою ОСОБА_2 до Корабельного відділу державної виконавчої служби
Миколаївського міського управління юстиції, третя особа: Публічне акціонерне товариство "Фідобанк" про зобов'язання видати акт про проведення аукціону,

В С Т А Н О В И Л А:

Вивчивши матеріали справи та у відповідності до вимог ст.ст. 107-120 ЦПК
України вважаю, що є підстави для відкриття провадження у справі.
Обставин, що перешкоджають відкриттю провадження у справі, передбачені ч.2 ст. 122 ЦПК України відсутні.

Керуючись ст.ст.11, 11-1,107,110,118-120,122,293 ЦПК
України,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до
Корабельного відділу державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції, третя особа: Публічне акціонерне товариство
"Фідобанк" про зобов'язання видати акт про проведення аукціону.

Призначити справу у судове засідання в приміщенні Корабельного районного суду м. Миколаєва за адресою м.
Миколаїв, вул. Доктора Самойловича, буд. 20 „А" на 09 годину 27.06.2014р.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази суду до або під час судового засідання у справі. Сторони до або під час судового засідання у справі зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомити причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки, вважається, що особа не з'явилася без поважних причин. Особи, які беруть участь у справі, можуть повідомити суд про слухання справи у їх відсутність. У разі повторної неявки у судове засідання, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його суд сутність, суд залишає позов без розгляду. У разі повторної неявки відповідача,суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів.(постановляє заочне рішення).

Ухвала оскарженню не підлягає, однак може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через суд протягом 5 діб у зв'язку з недотриманням правил підсудності при відкритті провадження.

Суддя
В. Г. Циганок
Справа №464/3194/14-ц
Провадження №2/464/956/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11.04.2014

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Шашуріна Г. О. розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "Надра" до ОСОБА_1 про звернення стягнення на заставлене майно за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст.119,120 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Сихівському районному суду м. Львова.

Керуючись ст.ст. 11,107-114,119-120, 122, 127-128 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "Надра" до ОСОБА_1 про звернення стягнення на заставлене майно за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду на 07.05.2014 о 12:30 з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Розгляд справи відбудеться в приміщенні Сихівського районного суду м.Львова (адреса суду - м.Львів, вул.Чоловського, 2, (4 поверх, 405 кабінет).

Копію даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу - також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі - копію позовної заяви.

Відповідачу у строк до судового розгляду подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Роз'яснити, що особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані надати всі наявні у них докази або повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 539/3110/14-ц
Лубенський міськрайонний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ 23 вересня 2014 року
Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Волювач О. В. розглянувши заяву публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Лубнигаз», юридична адреса м. Лубни, вул. Л.Толстого, 87 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачання, відповідно до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України.
Керуючись ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК 1. Стягнути з ОСОБА_1, мешканки
АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Лубнигаз", юридична адреса м. Лубни, вул. Л.Толстого, 87,
Полтавська обласна дирекція АБ
"Укргазбанк", відділення № 329/16, МФО 320478, заборгованість по оплаті за надані послуги з газопостачання в сумі 1244
(одна тисяча двісті сорок чотири) грн. 47 коп. станом на 01 вересня 2014 року. 2. Стягнути з боржника на користь стягувача 121 грн. 80 коп. судового збору, що були сплачені останнім при подачі заяви до суду. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Суддя Лубенського міськрайонного суду
Судовий наказ набрав чинності
"______"_______________ 20__ р.
Судовий наказ видано стягувачу
"______"_______________ 20__ р.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання "______"_______________ 20__ р.
Суддя Лубенського міськрайонного суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації )з прикладанням
_______________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
__________________________________
Зіньківський районний суд в
________________________________________________________________________
Тел.3-24-41/факс 3-11-95
Справа № 530/1498/14-ц
Номер провадження 2/530/712/14
У Х В А Л А

22.09.2014 року Зіньківський районний суд
Полтавської області в складі головуючого судді Водолага А.В. при секретарі Стрілець Л.Г., розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Зіньків Полтавської області матеріали зустрічної позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа
Зіньківська міська рада Полтавської області, про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, про зобов»язання вчинити певні дії,-

В С
Т А Н О В И В:

В підготовчій частині судового засідання від відповідача за первісним позовом ОСОБА_1 надійшла зустрічна позовна заява , згідно якої вона просить суд, зобов»язати ОСОБА_2:

- відновити попереднє становище частини земельної ділянки по вул..
Фрунзе 53 в м. Зіньків Полтавської облсті;

- за власний рахунок знести самочинно збудовані споруди: паркан, сховище для сіна та корівник по вул.. Фрунзе 53 м.
Зіньків Полтавської області.

Заслухавши позивача за зустрічним позовом ОСОБА_1, яка підтримує зустрічний позов і просить об»єднати його в одне провадження з первісним позовом, пояснення позивача за первісним позовом відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_2, яка не заперечує проти об»єднання в одне провадження позовів, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позови належить об»єднати в одне провадження з слідуючих причин.

Згідно ч.2 ст. 31 ЦПК України, до початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Згідно ч.ч.2,3 ст. 123 ЦПК України, зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об'єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Керуючись ст.ст.31,123 ЦПК України, суд-

У Х
В А Л И В:

Зустрічну позовну заяву за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа
Зіньківська міська рада Полтавської області, про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зобов»язання вчинити певні дії – об»єднати в одне провадження.

Копії ухвали направити Зіньківській міській раді.

Розгляд справи призначити на 13.10.2014 року на 9 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
А.В.Водолага.
Дата документу 20.05.2014
Справа № 334/3899/14-ц
Номер провадження 2/334/1821/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

20 травня 2014 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Баруліна
Т.Є, розглянувши позовну заяву
Публічного акціонерного товариства
«Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

30 квітня 2014 року Публічне акціонерне товариство «Акцент-Банк» звернулося до
Ленінського районного суду м.
Запоріжжя з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Після надходження позовної заяви до суду, відповідно до ч. 3 ст. 122 ЦПК
України суд звертається до відповідного органу для отримання інформації щодо реєстрації місця проживання фізичної особи.

Судом направлено запит до адресно-довідкового сектору Державної міграційної служби України в
Запорізькій області, відповідь з якого надійшла 20.05.2014 р.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК
України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її поверненню чи відмові в відкритті провадження у справі, передбачених ст.ст. 121, 122 ЦПК України, не має.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити слухання справи у судовому засіданні на 10-00 год. 10 червня 2014 року, з викликом осіб, які вказані у позовній заяві.

Відповідачці пропонується надати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, до 10.06.2014р.

Сторонам надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати відповідачці копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя
Т.Є. Баруліна
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА
Справа № 488/2720/14-ц
Провадження № 2/488/1341/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30.05.2014 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Циганок В.Г., розглянувши цивільну справу, яка зареєстрована в автоматизованій системі документообігу суду, за позовною заявою ОСОБА_2 до Миколаївської міської ради, ОСОБА_3, треті особи: приватний нотаріус Миколаївського міського нотаріального округу ОСОБА_4, управління Держземагенства в
Миколаївській області, Реєстраційна служба Миколаївського міського управління юстиції Миколаївської області, про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И Л А:

Вивчивши матеріали справи та у відповідності до вимог ст.ст. 107-120 ЦПК
України вважаю, що є підстави для відкриття провадження у справі.
Обставин, що перешкоджають відкриттю провадження у справі, передбачені ч.2 ст. 122 ЦПК України відсутні.

Керуючись ст.ст.11, 11-1,107,110,118-120,122,293 ЦПК
України,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до
Миколаївської міської ради, ОСОБА_3, треті особи: приватний нотаріус
Миколаївського міського нотаріального округу ОСОБА_4, управління
Держземагенства в Миколаївській області, Реєстраційна служба
Миколаївського міського управління юстиції Миколаївської області, про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом.

Призначити справу у судове засідання в приміщенні Корабельного районного суду м. Миколаєва за адресою м.
Миколаїв, вул. Доктора Самойловича, буд. 20 „А" на 16 годину 01.07.2014р.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази суду до або під час судового засідання у справі. Сторони до або під час судового засідання у справі зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомити причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки, вважається, що особа не з'явилася без поважних причин. Особи, які беруть участь у справі, можуть повідомити суд про слухання справи у їх відсутність. У разі повторної неявки у судове засідання, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його суд сутність, суд залишає позов без розгляду. У разі повторної неявки відповідача,суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів.(постановляє заочне рішення).

Ухвала оскарженню не підлягає, однак може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через суд протягом 5 діб у зв'язку з недотриманням правил підсудності при відкритті провадження.

Суддя
В. Г. Циганок
Справа № 539/3112/14-ц
Лубенський міськрайонний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ 23 вересня 2014 року
Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Волювач О. В. розглянувши заяву публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Лубнигаз», юридична адреса м. Лубни, вул. Л.Толстого, 87 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачання, відповідно до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України.
Керуючись ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК 1. Стягнути з ОСОБА_1, мешканки
АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Лубнигаз", юридична адреса м. Лубни, вул. Л.Толстого, 87,
Полтавська обласна дирекція АБ "
Укргазбанк", відділення № 329/16, МФО 320478, заборгованість по оплаті за надані послуги з газопостачання в сумі 3367 (три тисячі триста шістдесят сім) грн. 91 коп. станом на 01 вересня 2014 року. 2. Стягнути з боржника на користь стягувача 121 грн. 80 коп. судового збору, що були сплачені останнім при подачі заяви до суду. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Суддя Лубенського міськрайонного суду
Судовий наказ набрав чинності
"______"_______________ 20__ р.
Судовий наказ видано стягувачу
"______"_______________ 20__ р.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання "______"_______________ 20__ р.
Суддя Лубенського міськрайонного суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації )з прикладанням
_______________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
__________________________________