Справа № 361/2625/14-ц
Провадження № 2/361/1322/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 вересня 2014 року Броварський
міськрайонний суд Київської області в
складі:

Головуючого судді - Сердинського В.С.

при секретарях - Петренко С.М.,
Ярмоленко І.А.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення в натурі
частки із майна, що є у спільній
частковій власності, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_2
про виділення в натурі частки із майна,
що є у спільній частковій власності.

Позивачка в позовній заяві зазначала,
що 21 травня 2013 року рішенням
Броварського міськрайонного суду
Київської області було визнано за
позивачкою в порядку спадкування за
заповітом після смерті її батька
ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_4, право
власності на ? частину будинку АДРЕСА_1,
загальною площею 88,6 кв.м., житловою
площею 40,7 кв.м. із надвірними будівлями
та спорудами: сарай - «Б», сарай - «В»,
погріб - «Г», колодязь - «К», огорожа -
«N».

За відповідачкою ОСОБА_2, в порядку
спадкування за заповітом після смерті
її батька ОСОБА_3, визнано право
власності на ? частину вищевказаного
будинку загальною площею 88,6 кв.м.,
житловою площею 40,7 кв.м. із надвірними
будівлями та спорудами: сарай - «Б»,
сарай - «В», погріб - «Г», колодязь - «К»,
огорожа - «N».

Відповідно до витягу з Державного
реєстру речових прав на нерухоме майно
про реєстрацію права власності на
нерухоме майно серія ЕАК №358517 від
29.07.2013 року, індексний номер майна
12 за позивачкою зареєстроване
право приватної власності на ? частину
житлового будинку АДРЕСА_1.

Відповідно до акту обстеження
житлово-побутових умов від 25 вересня 2013
року, складеного комісією в складі
депутатів Жердівської сільської ради
Броварського району Київської області,
було встановлено, що відповідачка
ОСОБА_2 користується, згідно технічного
паспорту на будинок, житловими
кімнатами площею 12,8 кв.м. та площею 18,2
кв.м., яка була пошкоджена під час
пожежі у 1999 році, верандою площею 4,1
кв.м.. позивачка ОСОБА_1 користується
згідно технічного паспорту на будинок,
житловими кімнатами площею 9,7 кв.м. та
площею 19,9 кв.м., коридором площею 7,2
кв.м., верандою площею 12,2 кв.м., кладовою
площею 4,5 кв.м..

Згідно довідки від 15 січня 2014 року
вх.№34, виданої Жердівською сільською
радою Броварського району Київської
області, позивачка проживає та
зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1,
будинок належить ОСОБА_1 та ОСОБА_2. На
житловій площі проживає 7 осіб, а
постійно зареєстровані 6 осіб: ОСОБА_1 -
власник, ОСОБА_2 - сестра позивачки,
ОСОБА_4 - мати позивачки, ОСОБА_5 - син,
ОСОБА_6 - син, ОСОБА_7 - племінник
позивачки, ОСОБА_8 - племінник
позивачки.

Посилаючись на викладене, просила суд
виділити їй у натурі частину житлового
будинку АДРЕСА_1, площею 53,5 кв.м.
житлових та підсобних приміщень, та
надвірних будівель, що є у спільній
частковій власності, а саме: 1-1 - коридор
площею 7,2 кв.м., 1-2 - житлова кімната
площею 19,9 кв.м., 1-3 - житлова кімната
площею 9,7 кв.м., І - веранда площею 12,2
кв.м., ІІ - кладова площею 4,5 кв.м. N -
огорожа ?, Г - погріб, К - колодязь;
виділити відповідачці ОСОБА_2 у натурі
частипну житлового будинку АДРЕСА_1,
площею 35,1 кв.м. житлових та підсобних
приміщень, та надвірних будівель, що є у
спільній частковій власності, а саме: 1-4
- житлова кімната площею 18,2 кв.м., 1-5 -
житлова кімната площею 12,8 кв.м., ІІІ -
веранда площею 4,1 кв.м., N - огорожа ?, Б -
сарай площею 43,9 кв.м., В - сарай площею 2,4
кв.м.; визначити між сторонами межі
користування земельною ділянкою, що
знаходиться за адресою: АДРЕСА_1,
прибудинкової землі площею 0,25 га для
обслуговування даного будинку з
урахуванням розташування надвірних
будівель та зобов'язати відповідачку
ОСОБА_2 розібрати сарай, позначений
літерою «Б» площею 43,9 кв.м., сарай
позначений літерою «В» площею 2,4 кв.м.
та перенести їх на виділену їй частину
земельної ділянки.

В судовому засіданні представник
позивачки ОСОБА_9 позовні вимоги
підтримала та просила їх задовольнити.

В судовому засіданні представник
відповідачки ОСОБА_10 позовні вимоги не
визнала, пояснила, що по даній справі
була проведена судова
будівельно-технічна експертиза, в
матеріалах справи є висновок експерта,
в якому на розгляд сторін пропонується
два варіанта виділення в натурі ?
частини майна. Відповідно до другого
варіанту поділу будинку АДРЕСА_1, на ? та
? частину, першій стороні пропонується:
коридор 1-1 площею 7,2 кв.м., кухня 1-2
площею 19,9 кв.м., житлова кімната 1-3
площею 9,7 кв.м., прибудова (приміщення І
та ІІ) площею 16,7 кв.м., погріб «Г», ?
частина колодязю «К», ? частина огорожі
«N». Вартість запропонованої частини
будинку становить 91290,0 гривень та
складає від загальної вартості будинку
58 % або 58/100 часток.

Другій стороні пропонується ? частина
будинку, а саме: житлова кімната 1-4
площею 18,2 кв.м., житлова кімната 1-5
площею 12,8 кв.м., прибудова (приміщення
ІІІ) площею 4,1 кв.м., ? частина колодязю
«К», ? частина огорожі «N». В приміщенні
1-5 рекомендується обладнати кухню.
Вартість запропонованої частини
будинку становить 66782,0 гривень та
складає від загальної вартості будинку
42 % або 42/100 часток.

Сторонам в користування пропонується
земельна ділянка площею 74,0 кв.м. в
рівних долях кожному.

Сума в розмірі 12254,0 гривень підлягає
грошовій компенсації другій стороні за
рахунок першої для порівняння
ідеальних частин вартості житлового
будинку.

Також в матеріалах справи є довідка №616
від 25.09.2013 року, виданої Броварським
районним відділом Головного
управління ДСНС України в Київській
області про те, що в результаті пожежі,
що сталася в будинку АДРЕСА_1, знищено
дерев'яну господарську будівлю
повністю та домашнє майно. Даною
господарською будівлею і є сарай «Б»
площею 43,9 кв.м. та сарай «В» площею 2,4
кв.м., тому питання про їх розібрання та
перенесення на відведену відповідачці
сторону не стоїть.

Посилаючись на викладене, просила суд
задовольнити позовні вимоги частково,
беручи до уваги запропонований
експертом другий варіант поділу майна.

Судом встановлено, що рішенням
Броварського міськрайонного суду
Київської області від 21 травня 2013 року
було визнано за позивачкою ОСОБА_1 в
порядку спадкування за заповітом після
смерті її батька ОСОБА_3, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с.40), право власності на ?
частину будинку АДРЕСА_1, загальною
площею 88,6 кв.м., житловою площею 40,7 кв.м.
із надвірними будівлями та спорудами:
сарай - «Б», сарай - «В», погріб - «Г»,
колодязь - «К», огорожа - «N». За
відповідачкою ОСОБА_2, в порядку
спадкування за заповітом після смерті
її батька ОСОБА_3, визнано право
власності на ? частину вищевказаного
будинку загальною площею 88,6 кв.м.,
житловою площею 40,7 кв.м. із надвірними
будівлями та спорудами: сарай - «Б»,
сарай - «В», погріб - «Г», колодязь - «К»,
огорожа - «N» (а.с.13-15).

Відповідно до витягу з Державного
реєстру речових прав на нерухоме майно
про реєстрацію права власності на
нерухоме майно серія ЕАК №358517 від
29.07.2013 року, індексний номер майна
12 за позивачкою зареєстроване
право приватної власності на ? частину
житлового будинку АДРЕСА_1 (а.с.16).

Відповідно до акту обстеження
житлово-побутових умов від 25 вересня 2013
року, складеного комісією в складі
депутатів Жердівської сільської ради
Броварського району Київської області,
було встановлено, що відповідачка
ОСОБА_2 користується, згідно технічного
паспорту на будинок, житловими
кімнатами площею 12,8 кв.м. та площею 18,2
кв.м., яка була пошкоджена під час
пожежі у 1999 році, верандою площею 4,1
кв.м.. позивачка ОСОБА_1 користується
згідно технічного паспорту на будинок,
житловими кімнатами площею 9,7 кв.м. та
площею 19,9 кв.м., коридором площею 7,2
кв.м., верандою площею 12,2 кв.м., кладовою
площею 4,5 кв.м. (а.с.23).

Згідно довідки від 15 січня 2014 року
вх.№34, виданої Жердівською сільською
радою Броварського району Київської
області, позивачка проживає та
зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1,
будинок належить ОСОБА_1 та ОСОБА_2. На
житловій площі проживає 7 осіб, а
постійно зареєстровані 6 осіб: ОСОБА_1 -
власник, ОСОБА_2 - сестра позивачки,
ОСОБА_4 - мати позивачки, ОСОБА_5 - син,
ОСОБА_6 - син, ОСОБА_7 - племінник
позивачки, ОСОБА_8 - племінник позивачки
(а.с.12).

У відповідності до ч. 1 ст. 355 ЦК України,
майно, що є у власності двох або більше
осіб (співвласників), належить їм на
праві спільної власності (спільне
майно).

Згідно ч. 1 ст. 364 ЦК України, співвласник
має право на виділ у натурі частки із
майна, що є у спільній частковій
власності.

Відповідно до ч. 1 ст. 367 ЦК України,
майно, що є у спільній частковій
власності, може бути поділене в натурі
між співвласниками за домовленістю між
ними.

Згідно висновку експерта С-4237 від 05
серпня 2014 року, дійсна (ринкова)
вартість житлового будинку АДРЕСА_1
становить 158072 грн. 00 коп.

На розгляд сторін експертом
запропоновано два варіанти поділу
житлового будинку з надвірними
будівлями та спорудами та земельної
ділянки.

Суд вважає, що найбільш прийнятним
варіантом поділу будинку між сторонами
є другий варіант.

Також суд вважає, щодо користування
земельною ділянкою для забезпечення
проходу і підходу співвласників до
запропонованих їм будівель, споруд та
земельних ділянок, необхідно взяти до
уваги другий варіант, згідно якого
передбачено двір спільного
користування площею 74,0 кв.м. в рівних
долях кожному (а.с.69-94).

Згідно довідки №616 від 25.09.2013 року,
виданої Броварським районним відділом
Головного управління ДСНС України в
Київській області про те, що в
результаті пожежі, що сталася в будинку
АДРЕСА_1, знищено дерев'яну
господарську будівлю повністю та
домашнє майно. Даною господарською
будівлею є сарай «Б» площею 43,9 кв.м. та
сарай «В» площею 2,4 кв.м., тому позовні
вимоги в частині зобов'язання
відповідачки ОСОБА_2 розібрати сарай,
позначений літерою «Б» площею 43,9 кв.м.,
сарай позначений літерою «В» площею 2,4
кв.м. та перенести їх на виділену їй
частину земельної ділянки не
підлягають задоволенню (а.с.42).

Крім того, відповідно до ст. 88 ЦПК
України, суд вважає необхідним
стягнути з відповідачки на користь
позивачки витрати по сплаті судового
збору на суму 190 грн. 00 коп., відповідно
до задоволення вимог позивачки та
відповідачки в рівних долях.

Керуючись ст.ст. 355, 364, 367 ЦК України, ст.
ст. 57, 60, 88, 214, 215 ЦПК України , суд, -

вирішив:

позов задовольнити частково.

Виділити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, у натурі ?
частину житлового будинку АДРЕСА_1, а
саме: коридор 1-1 площею 7,2 кв.м., кухня 1-2
площею 19,9 кв.м., житлова кімната 1-3
площею 9,7 кв.м., прибудова (приміщення І
та ІІ) площею 16,7 кв.м., погріб «Г», ?
частина колодязю «К», ? частина огорожі
«N». Вартість запропонованої частини
будинку становить 91290,0 гривень та
складає від загальної вартості будинку
58 % або 58/100 часток.

Виділити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, у натурі ?
частину житлового будинку АДРЕСА_1, а
саме: житлова кімната 1-4 площею 18,2 кв.м.,
житлова кімната 1-5 площею 12,8 кв.м.,
прибудова (приміщення ІІІ) площею 4,1
кв.м., ? частина колодязю «К», ? частина
огорожі «N». В приміщенні 1-5
рекомендується обладнати кухню.
Вартість запропонованої частини
будинку становить 66782,0 гривень та
складає від загальної вартості будинку
42 % або 42/100 часток.

Сума в розмірі 12254,0 гривень підлягає
грошовій компенсації другій стороні за
рахунок першої для порівняння
ідеальних частин вартості житлового
будинку.

Кожній стороні необхідно: влаштувати
окремий облік споживання
електроенергії, обладнати систему
опалення своєї частини будинку.

По необхідності влаштувати систему
водопостачання та каналізації в своїй
частині будинку, влаштувати
газопостачання в своїй частині
будинку.

Для забезпечення проходу і підходу
співвласників до запропонованих їм
будівель, споруд та земельних ділянок
передбачено двір спільного
користування площею 74,0 кв.м. в рівних
долях кожному.

ОСОБА_1 виділити в користування
земельну ділянку площею 1250,0 кв.м. в тому
числі: під житловою забудовою площею 59,8
кв.м., під господарською забудовою
площею 6,3 кв.м., під двором спільного
користування площею 37,0 кв.м., під двором
і городом площею 1146,9 кв.м..

ОСОБА_2 виділити в користування
земельну ділянку площею 1250,0 кв.м. в тому
числі: під житловою забудовою площею 40,8
кв.м., під двором спільного
користування площею 37,0 кв.м., під двором
і городом площею 1172,2 кв.м..

В іншій частині задоволення позовних
вимог - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 на
користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 витрати по
оплаті судового збору в розмірі 190 (сто
дев'яносто) гривень.

На рішення протягом десяти днів може
бути подана апеляційна скарга до
Апеляційного суду Київської області.

Суддя В. С.
Сердинський