Справа № 666/972/14-ц
провадження № 2-во/666/65/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про внесення виправлень

12.09.2014 року Дніпровський районний
суд м.Херсона у складі:

головуючої судді
Войцеховської Я.В.

при секретарі
Журавльовій В.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні заяву представника позивача
про виправлення помилки в резолютивній
частині рішення та виконавчому листі у
справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного
акціонерного товариства "Українська
охоронно-страхова компанія" третя
особа: ОСОБА_2 про відшкодування шкоди
заподіяної дорожньо-транспортною
пригодою, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Дніпровського районного суду
м. Херсона від 20.05.2014 року задоволено
позов ОСОБА_1 до Приватного
акціонерного товариства "Українська
охоронно-страхова компанія" третя
особа: ОСОБА_2 про відшкодування шкоди
заподіяної дорожньо-транспортною
пригодою. Стягнуто з ПАТ "Українська
охоронно-страхова компанія" на користь
ОСОБА_1 в рахунок стягнення страхового
відшкодування 30 099,30 гривень (тридцять
тисяч дев'яносто дев'ять гривень 30
копійок), витрати пов'язані з
проведенням експертного дослідження в
сумі 971,88 гривень та витрати по оплаті
судового збору в сумі 301,00 гривень.

31.07.2014 року Дніпровським районним судом
м. Херсона виданий виконавчий лист по
зазначеній справі .

28.08.2014 року представник позивача
звернувся до суду з заявою про
виправлення помилок в резолютивній
частині рішення та виконавчому листі, а
саме: виключення слова стягнення
страхового відшкодування в порядку
регресу, оскільки така вимога судом не
розглядалася та виправлення суми
витрат пов'язаних з проведенням
експертного дослідження вказаних до
стягнення цифрами не відповідає
розміру стягнення зазначеного
прописом.

В судове засідання сторони не
з'явилися, причини неявки суду не
відомі. Їх неявка не перешкоджає
розгляду заяви.

Суд перевіривши матеріали справи,
вважає, що заява підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 369 ЦПК України
виконавчий лист має відповідати
вимогам до виконавчого документа,
встановленого Законом України « Про
виконавче провадження».

Відповідно до ч.2 ст. 369 ЦПК України суд,
який видав виконавчий лист може за
заявою стягувача виправити помилку,
допущену при його оформленні.

Відповідно ч.1 ст.219 ЦАК України суд може
з власної ініціативи або за заявою
осіб, які беруть участь у справі,
виправити допущені у судовому рішенні
описки чи арифметичні помилки.

Як вбачається з матеріалів справи в
резолютивній частині рішення суду та
виконавчому листі сума витрат
пов'язаних з проведенням експертного
дослідження , вказана до стягнення
цифрами, не відповідає розміру
стягнення зазначеного прописом, а саме
зазначено стягнути витрати пов'язані з
проведенням експертного дослідження в
сумі 971,88 гривень(дев'яносто сімдесят
одна гривня 88 копійок), натомість
правильним є 971,88 гривень(дев'ятсот
сімдесят одна гривня 88 копійок) . Крім
того в резолютивній частині рішення в
другому абзаці зазначено стягнути з
Приватного акціонерного товариства
"Українська охоронно-страхова
компанія" на користь ОСОБА_1 в рахунок
стягнення страхового відшкодування у
порядку регресу, натомість правильним
є стягнути з Приватного акціонерного
товариства "Українська
охоронно-страхова компанія" на користь
ОСОБА_1 в рахунок стягнення страхового
відшкодування без зазначення фрази у
порядку регресу оскільки дане питання
судом не вирішувалось.

За таких підстав суд вважає за
необхідне виправити помилки допущені в
рішенні суду та виконавчому листі.

Керуючись ст. ст. 219, 369 ЦПК України суд, -

у х в а л и в :

Виправити допущені описки в
резолютивній частині рішення
Дніпровського районного суду м.Херсон
від 20.05.2014р. у справі № 666/972/14 за позовом
Акціонерного ОСОБА_1 до Приватного
акціонерного товариства "Українська
охоронно-страхова компанія" третя
особа: ОСОБА_2 про відшкодування шкоди
заподіяної дорожньо-транспортною
пригодою та в виконавчому листі
виданому Дніпровським районним судом
м.Херсон 31.07.2014р. по зазначеній справі
та вважати за правильне стягнути з
Приватного акціонерного товариства
"Українська охоронно-страхова
компанія" на користь ОСОБА_1 в рахунок
стягнення страхового відшкодування 30
099,30 гривень (тридцять тисяч дев'яносто
дев'ять гривень 30 копійок). Стягнути з
Приватного акціонерного товариства
"Українська охоронно-страхова
компанія" на користь ОСОБА_1 витрати
пов'язані з проведенням експертного
дослідження в сумі 971,88
гривень(дев'ятсот сімдесят одна гривня
88 копійок)

Ухвалу може бути оскаржено в
апеляційному порядку через суд першої
інстанції шляхом подачі апеляційної
скарги в 5-денний строк з дня винесення
ухвали.

Суддя
Я.В. Войцеховська