Справа № 487/4402/14-ц
Провадження № 2/487/1869/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.09.2014 року

Заводський районний суд м. Миколаєва
у складі головуючого судді Павлової
Ж.П.,при секретарі Кожина
В.О.,представника позивача Заливчого
Я.В., відповідача ОСОБА_2, розглянувши у
відкритому судовому засіданні
цивільну справу за позовом
Приватного акціонерного товариства
"Страхова компанія "Інгосстрах" до
ОСОБА_2 та третьої особи ОСОБА_3 про
стягнення безпідставно отриманої
грошової суми

В С
Т А Н О В И В

11.12.2013року ПРАТ "СК "1НГОССТРАХ"
звернулось до суду із позовом до ОСОБА_2
про стягнення безпідставно отриманої
грошової суми.

В судовому засіданні представник
позивача позовні вимоги підтримав та
просив позов задовольнити.

Відповідач в судовому засіданні
позовні вимоги визнав.

Третя особа в судове засідання не
з*явилась.

Вислухавши пояснення сторін,
дослідивши матеріали справи суд
приходить до наступного.

В позові позивач вказав, що ЗАКРИТЕ
АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «СТРАХОВА
КОМПАНИЯ «ІНГОССТРАХ». назву якого
відповідно до рішення Загальних зборів
акціонерів від 27.04.2011р. змінено на
ПРИВАТНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО
"СТРАХОВА КОМПАНІЯ" ІНГОССТРАХ" (надалі
- Позивач) та ОСОБА_2 уклали договір
страхування , згідно якому Позивач
зобов'язався у разі настання
страхового випадку сплатити страхове
відшкодування у межах страхової суми у
порядку та на умовах, передбачених
договором.

Об'єктом страхування за Договором є
майнові інтереси, що не суперечать
законодавству України, пов'язані з
володінням, користуванням і
розпорядженням автомобілем Шкода
Октавія , реєстраційний № НОМЕР_1.

Згідно з умовами договору страхування
страховим випадком є пошкодження
транспортного засобу внаслідок
дорожньо-транспортної пригоди, що
підтверджується договором.

15.08.2009 року в м. Севастополь, вул. Леніна,
2 відбулась дорожньо-транспортна
пригода за участю застрахованого
автомобілю під керуванням ОСОБА_2 та
автомобіля ДАЕВО під керуванням
ОСОБА_3.

У відповідності до Постанови
Ленінського районного суду м.
Севастополя від 21.08.2009 року винним у
спричиненні зазначеної
дорожньо-транспортної пригоди є водій
автомобілю ОСОБА_3.

В результаті Дорожньо-транспортної
пригоди автомобілю Третьої особи
заподіяно матеріальну шкоду. У
відповідності до рахунку фактури
ЛС-0000056 від 19.08.2009 вартості майнової
шкоди, заподіяної ушкодженням
транспортного засобу, складеного СПД
ОСОБА_4, розмір заподіяної шкоди
автомобілю Третьої особи склав 10498,25
грн. Сума страхового відшкодування до
виплати Страхувальнику з урахування
визначеної Договором страхування
франшизи на підставі Страхового акту
№И-11424 від 31.08.2009 року складає 9034,25грн.

Зазначене страхове відшкодування
виплачено страхувальнику на підставі
платіжного доручення в повному
розмірі.

21.06.2013 року ПРАТ СК "Інгосстрах"
звернулось до суду з позовом до ОСОБА_3
про відшкодування витрат пов'язаних зі
сплатою страхового відшкодування. В
судовому засіданні з матеріалів справи
та доказів, що представлено стороною
відповідача було встановлено, що
17.08.2009р. ОСОБА_2 отримав від ОСОБА_3 кошти
в сумі 16000,00 грн. На підставі вище
зазначеного представником позивача
було подано клопотання про заміну
Відповідача ОСОБА_3 на належного
відповідача - ОСОБА_2

Крім того, судом встановлено, що ,
страхувальник порушив умови договору
страхування , а саме. п.п. 13.2.10
Інформувати страховика про одержання
від третіх осіб будь-яких відшкодувань
збитків, що підлягають відшкодуванню
за цим Договором у триденний строк з
моменту одержання та одночасно
повертати ці суми Страховикові, якщо
вони одержані після виплати страхового
відшкодування , П.П. 16.1.3.- подання
Страхувальником свідомо неправдивих
відомостей про об'єкт страхування або
про факт настання страхового випадку
та 16.1.4.- отримання Страхувальником
повного відшкодування збитків від
особи, винної у їх заподіянні.

Не повідомлення Позивавача та не
повернення отриманого страхового
відшкодування свідчить про порушення
ним вимог Закону України „Про
страхування", зокрема: п.4 ч.1 ст. 26 та ст.9
вищезазначеного Закону.

Відповідно до ст.1212 ЦК України особа,
яка набула майно або зберегла його у
себе за рахунок іншої
особи(потерпілого) без достатньої
правової підстави( безпідставно набуте
майно), зобов язана повернути
потерпілому це майно. Особа зобов язана
повернути майно і тоді, коли підстава,
на якій воно набуте, згодом відпала.

Оскільки судом встановлено, що сума 9034
грн.25 коп. отримана відповідачем в
подвійному розмірі, тобто є такою , що
отримана відповідачем без достатньої
правової підстави і є безпідставно
набутим майном і підлягає стягненню із
відповідача на користь товариства.

На підставі положення ст.ст.79,88 ЦПК
України з відповідача також підлягає
стягненню судовий збір в сумі 229 грн. 40
коп.

Керуючись ст.ст. 10,60,212,213,215 ЦПК
України, суд-

В И
Р І Ш И В

Позов задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь
Приватного акціонерного товариства
"Страхова компанія "Інгосстрах" 9034 грн.25
коп.безпідставно отриманої грошової
суми та судовий збір в сумі 229 грн. 40
коп.

Рішення вступає в законну силу через
10 днів з дня його проголошення.

На рішення може бути подана апеляція
до Миколаївського апеляційного суду
через Заводський районний суд в
порядку, встановленому ст.294 ЦПК
України.

Суддя
Павлова Ж.П.