Справа № 653/524/14-ц
Провадження № 2/653/293/14
""09" липня 2014 р. Генічеський районний
суд Херсонської області в складі:
головуючого - судді
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Генічеськ справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення
перешкод у здійсненні права
користування та розпорядження
Позивач звернулася до суду з
заявою,у якій просить суд усунути
перешкоди у здійсненні нею права
користування та розпорядження
житловим будинком,шляхом зняття з
реєстраційного обліку. В
обґрунтування своїх вимог позивач
зазначає, що відповідно до рішення
Генічеського районного суду
Херсонської області від 30.04.2013 року, за
нею було визнано право власності на 9/100
частини домоволодіння АДРЕСА_1. Право
власності за відповідачем ОСОБА_2 на 9/200
частини домоволодіння АДРЕСА_1, було
припинено, та стягнути з неї на користь
ОСОБА_2 компенсацію за 9/200 вартості
частини домоволодіння, розташованого
Однак у вказаному домоволодінні на
сьогоднішній день продовжує бути
зареєстрованим ОСОБА_2, хоча на даний
час фактично у зазначеному житловому
будинку не проживає. Компенсація, яка
була визначена рішенням Генічеського
районного суду Херсонської області від
сплачена у повному обсязі. У зв"зку тим,
що відповідач, який продовжує бути
зареєстрований у належній їй будинку
порушує право позивача на користування
та розпорядженням власним майном,
просить суд усунути перешкоди у
здійсненні нею право користування та
розпорядження житловим будинком
АДРЕСА_1, шляхом зняття з
реєстраційного обліку за вказаною
В судовому засіданні позивач
свої вимоги підтримала повністю,
посилаючись на обставини викладені у
позові, наполягає на їх задоволенні.
Додатково пояснила суду, що відповідно
до рішення суду від 30.04.2013 року
здійснила перерахунок грошових коштів
відповідачеві, у зв'язку з чим останній
втратив право володіння своєю часткою
вказаного домоволодіння, однак
продовжуючи бути зареєстрованим у
даному будинку, порушує її право на
вільне розпорядження своїм майном.
Відповідач ОСОБА_2 в судовому
засіданні позовні вимоги ОСОБА_1 не
визнав, просить суд відмовити у
задоволенні її позову, оскільки
грошових коштів за рішенням суду він не
отримував, а отже вважає, що позивач не
в повному обсязі виконала свій
обов'язок, щодо сплати вартості його
частки у домоволодіння, внаслідок чого
він не може бути знятий з
реєстраційного обліку за вказаною
адресою, оскільки на даний час є
співвласником вказаного
В судовому засіданні 09.07.2014 року,
відповідач ОСОБА_2, будучи належним
повідомлений про час та місце розгляду
справи, в судове засідання не з'явився,
про причини неявки суд не повідомив.
Представник третьої особи, будучи
належним чином повідомлений про час та
місце розгляду справи в судове
засідання не з'явився, про причини
неявки суд не повідомив.
Заслухавши пояснення позивача,
відповідача дослідивши матеріали
справи, суд вважає, що вимоги позивача є
законним та обґрунтованими, а позов
підлягає задоволенню, виходячи з
Згідно ст.150 ЖК України -
громадяни ,які мають у приватній
власності будинок(частину
будинку),квартиру,користуються ними
(нею) для особистого проживання і
проживання членів їх сімей і мають
право розпоряджатися цією власність на
свій розсуд : продавати, дарувати,
заповідати, здавати і оренду,
обмінювати, закладати, укладати та інші
не заборонені законом угоди
Згідно вимог ст. 169 ЖК- у разі припинення
договору найму жилого приміщення
будинку(квартирі),що належить
громадянинові на праві приватної
власності ,наймач і особи ,які
проживають разом з ним, зобов"язані
звільнити жиле приміщення, а в разі
відмовлення- підлягають виселенню в
судовому порядку без надання іншого
житлового приміщення.
Як вбачається з наданої
позивачем квитанції від 05.04.2013 року,
ОСОБА_1 здійснено покладений на неї
обов'язок щодо сплати грошових коштів
ОСОБА_2 за рішенням суду від 30.04.2013 року
за належну останньому частку у
спільній частковій власності
домоволодіння по АДРЕСА_1 у повному
обсязі та в обумовленому у вказаному
рішенні розмірі, тим самим ОСОБА_1 у
відповідності до ст. 317 ЦК України
набула право власності на вищевказане
Відповідно до наданої до суду
відповіді головного управління
державної казначейської служби
України в Херсонській області від
01.07.2014 року платіжне доручення від
30.10.2013 року надане ТУ ДСА України в
Херсонській області щодо повернення
грошових коштів ОСОБА_2 виконано у
повному обсязі управлінням
казначейства 30.05.2014 року у повному
обсязі, що в свою чергу спростовує
позицію відповідача відносно того, що
він грошових коштів за рішенням суду
від 30.04.2014 року не отримував, у зв'язку з
чим не може бути примусово знятий з
реєстраційного обліку.
Враховуючи, що ч.2 ст. 386 ЦК України
передбачено, що власник, який має
підстави передбачати можливість
порушення права власності іншою
особою, може звернутися до суду з
вимогою про заборону вчинення дій, які
можуть порушити його право, або з
вимогою про вчинення певних дій
запобігання такому порушенню, а також
беручи до уваги вимоги ст. 405 ЦК України,
якою визначено, що член сім'ї власника
житла втрачає право на користування
цим житлом у разі відсутності члена
сім'ї без поважних причин понад один
рік, суд вважає, що позов підлягає
Керуючись ст.ст.10, 11, 209,212,214-215,217,218
ЦПК України, ст.150,163,167,169 ЖК України, суд,
Позов ОСОБА_1- задовольнити.
Зобов"язати ОСОБА_2 усунути
перешкоди у здійсненні ОСОБА_1 права
користування та розпорядження
житловим будинком АДРЕСА_1, шляхом
зняття його з реєстраційного обліку за
На рішення може бути подана
апеляційна скарга до апеляційного суду
Херсонської області протягом десяти
днів з дня його проголошення, шляхом
подачі апеляційної скарги до
Генічеського районного суду
Херсонської області.
Заочне рішення може бути
переглянуте судом,що його ухвалив , за
письмовою заявою відповідача. Заяву
про перегляд заочного рішення може
бути подано протягом десяти днів з дня
Повний текст рішення
виготовлений 14 липня 2014 року.
Рішення набрало чинності __________________2014
року.

Суддя
Н.Б. Венглєвська