Номер провадження: 22-ц/785/7205/14
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Мартинова К. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.09.2014 року
м.
Одеса

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Одеської області в складі:

головуючого - Мартинової К.П.,

суддів - Кравця Ю.І., Журавльова О.Г.,

за участю секретаря - Счастлівцевої
Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
Приморської районної адміністрації
Одеської міської ради до ОСОБА_2 про
приведення приміщення у попередній
стан згідно з проектом забудови за
апеляційною скаргою ОСОБА_2, подану
через представника ОСОБА_3, на рішення
Приморського районного суду м.Одеси
від 09 грудня 2013 року,

ВСТАНОВИЛА :

У березні 2011 року Приморська
районна адміністрації Одеської
міської ради звернулась з позовом до
ОСОБА_2 про зобов'язання за власні
кошти привести самовільно
реконструйовану квартиру під АДРЕСА_3

Позивач посилався на те, що відповідач
самовільно, без затвердженої в
установленому законом порядку
проектної документації та дозволу на
виконання будівельних робіт, провів
будівельні роботи з реконструкції
квартири АДРЕСА_1 з улаштуванням
мансардного поверху.

Справа розглянута у відсутності
сторін.

Рішенням Приморського районного суду
м.Одеси від 09 грудня 2013 року позовні
вимоги Приморської районної
адміністрації Одеської міської ради
задоволено.

Зобов'язано ОСОБА_2 за власні кошти
привести самовільно реконструйовану
квартиру під АДРЕСА_1 м.Одесі, у
попередній стан згідно з проектом
забудови.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2, поданій
через представника ОСОБА_3, просить
рішення суду скасувати, тому що воно
ухвалене з порушенням норм
матеріального та процесуального права
та ухвалити нове рішення, яким
відмовити Приморській районній
адміністрації Одеської міської ради в
задоволені позовних вимог, посилаючись
на те, що на реконструйовану квартиру
він отримав у встановленому законом
порядку свідоцтво про право власності.

Заслухавши суддю-доповідача, доводи
апеляційної скарги, заперечення на неї,
перевіривши матеріали справи,
законність і обґрунтованість рішення
суду в межах доводів апеляційної
скарги і заявлених вимог колегія
суддів вважає, що апеляційна скарга
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Відповідно до вимог п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 309 ЦПК
України підставам для скасування
рішення суду з ухваленням нового
рішення є невідповідність висновків
суду обставинам справи та неправильне
застосування норм матеріального та
процесуального права.

Судом встановлено та матеріалами
справи підтверджено, що 04.08.2011 року
виконавчим комітетом Одеської міської
ради на ім»я ОСОБА_2 видано Свідоцтво
про право власності на об»єкт,
розташований за адресою: АДРЕСА_1 та в
цілому складається з приміщень,
загальною площею 167,3 кв.м., житловою
площею 86,8 кв.м.. Свідоцтво видане на
підставі декларації про готовність
об»єкта до експлуатації,
зареєстрованої інспекцією ДАБК в
Одеській області від 06.06.2011 року за № ОД
7. Право власності ОСОБА_2 на
квартиру АДРЕСА_2 зареєстровано в
державному реєстрі згідно Витягу про
державну реєстрацію прав / а.с.74-78/.

Відповідно до вимог ст. 152 ЖК України
переобладнання і перепланування
жилого будинку /квартири/, що належить
громадянинові на праві приватної
власності, проводиться з дозволу
виконавчого комітету.

Здійснення державного контролю за
дотриманням вимог законодавства,
містобудівної документації при
плануванні та забудові міста у
випадках, передбачених законодавством,
будівництва, яке проводиться з
порушенням містобудівної документації
та проектів окремих об»єктів
відноситься до компетенції
виконавчого комітету Одеської міської
ради.

Реконструкція та будівництво в м. Одесі
повинні здійснюватися відповідно до
вимог чинного законодавства та з
урахуванням громадських інтересів.

Згідно ст. 8 Закону України «Про
архітектурну діяльність» робоча
документація для будівництва /
реконструкції, реставрації,
капітального ремонту/ об»єкта
архітектури виконується відповідно до
державних стандартів, норм і правил на
підставі затвердженого проекту.
Містобудівельна документація повинна
бути узгоджена з: управлінням
архітектури та містобудівництва,
органами державного санітарного та
пожежного нагляду, управлінням
екологічної безпеки, управлінням
інженерного захисту території міста,
органами ДАІ МВС, а також іншими
організаціями, вказаними у завданні на
проектування.

Рішенням Одеської міської ради №
2153-ХХ111 від 17.04.2011 року затверджено
Положення про порядок реконструкції
вбудованих, вбудовано-прибудованих
приміщень в м. Одесі, яке регламентує
порядок отримання та збирання вихідних
даних для проектування, здійснення
проектних робіт, узгодження,
експертизи та затвердження проектів
реконструкції вбудованих,
вбудовано-прибудованих та
прибудованих приміщень, зі зміною та
без зміни функціонального при
значення, здійснення будівельних робіт
та прийняття в експлуатацію.

ОСОБА_2 квартиру АДРЕСА_2 придбав згідно
нотаріально посвідченого договору
купівлі-продажу від 15.11.2005 року та
власними силами провів реконструкцію
своєї квартири.

Декларацією про готовність об»єкта до
експлуатації, зареєстрованою та
затвердженою Інспекцією ДАБК в
Одеській області 06.06.2011 року за № ОД
7, встановлено, що об»єкт квартира
АДРЕСА_2 загальною площею 167,32 кв.м.,
житловою - 86,8 кв. м., після
переобладнання готовий до
експлуатації.

На підставі Декларації про готовність
об»єкта до експлуатації 04 серпня 2011
року виконавчий комітет Одеської
міської ради видав ОСОБА_2 Свідоцтво
про право власності на реконструйовану
квартиру за вказаною адресою загальною
площею 167,32 кв.м., житловою - 86,8 кв. м.

Згідно Витягу з Державного реєстру
прав на нерухоме майно про реєстрацію
права власності та технічного паспорту
на цю квартиру, виданого на підставі
Свідоцтва про право власності,
переобладнана квартира АДРЕСА_2
загальною площею 167,3 кв.м., житловою
площею 86,8 кв.м., зареєстрована в
установленому законом порядку за
ОСОБА_2.

Оскільки ОСОБА_2 в установленому
законом порядку оформив своє право
власності на реконструйовану спірну
квартиру, отримавши у позивача право
установчі документи на спірний об»єкт,
то підстав для задоволення позову
колегія суддів не вбачає.

Право власності є непорушним та
державою забезпечується рівний захист
прав усіх суб»єктів права власності.

Свідоцтво про право власності на
спірний об»єкт на ім.»я відповідача не
скасоване в установленому законом
порядку та є діючим.

Керуючись ст.ст. 209, 303, 304, 305, 307, 309 ч. 1 п.п.
3, 4, 313, 314, 316, 317, 319 ЦПК України, колегія
суддів,

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, подану через
представника ОСОБА_3, задовольнити.

Рішення Приморського районного суду
м.Одеси від 09 грудня 2013 року скасувати,
ухвалити нове рішення.

Відмовити в задоволенні позову
Приморської районної адміністрації
Одеської міської ради до ОСОБА_2 про
приведення приміщення у попередній
стан згідно з проектом забудови.

Рішення суду набирає законної сили з
моменту його проголошення та може бути
оскаржене до суду касаційної
інстанції протягом двадцяти днів з
дня набрання ним законної сили.

Головуючий
К.П.
Мартинова

Судді
Ю.І.
Кравець

О.Г.
Журавльов