Справа № 635/3626/14-ц
Провадження № 2/635/1845/2014
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Харківський районний суд Харківської
Головуючого судді
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду в
смт.Покотилівка цивільну справу за
позовом приватного підприємства
«Зевс» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованності за договором позики,
30 квітня 2014 року ПП «Зевс»
звернулося до суду із позовом про
стягнення із ОСОБА_1 10 000 грн. 00 коп.
заборгованності за договором позики
укладеного сторонами 16.12.2013 р. та
судових витрат.
В обгрунтування позову позивач
зазначив, що 16.12.2013 р. між ПП «Зевс» та
ОСОБА_1 був укладений договір позики 10
000 грн. зі строком повернення до 31.01.2014 р.
ОСОБА_1 зазначену суму отримав в касі
позивача в повному розмірі. У
встановлений договором термін ОСОБА_1
умови договору позики не виконав.
Представник позивача в
судове засідання не з'явився, про
розгляд справи повідомлений, до суду
надійшла заява відповідно до якої
позовні вимоги підтримуює в повному
обсязі, просить справу розглянути за
його відсутності, проти винесення
заочного рішення не заперечував.
Відповідач будучи повідомленим про час
слухання справи відповідно до вимог ч.9
ст.74 ЦПК України судове засідання не
зявився і суд про причини неявки не
Зі згоди позивача суд узвалює рішення
при заочному розгляді, що відповідає
вимогам ст.224 ЦПК України.
Вислухавши пояснення представника
позивача, вичивши матеріали справи. Суд
приходить до висновку, що позов
підлягає задоволенню. Судом
встановлені наступні факти та
відповідні їм правовідносини.
16.12.2013 р. між ПП «Зевс» та ОСОБА_1 був
укладений договір позики 10 000 грн. зі
строком повернення до 31.01.2014 р.
Відповідно до видаткового касового
ордеру №655 від 24.12.2013 р. ОСОБА_1
зазначену суму отримав в касі позивача
Укладення між сторонами договору
позики не суперечить Статуту ПП «Зевс».
Згідно ч.1 ст.1049 ЦК України позичальник
зобовязаний повернути позикодавцеві
позику (грошові кошти у такій самій
сумі, що були передані йому
позикодавцем) у строк та в порядку, що
встановлені договором.
Відповідно до ст.526 ЦК України
зобовязання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору.
Частиною 1 статті 530 ЦК України
передбачено, якщо у зобовязанні
встановлений строк (термін) його
виконання, то воно підлягає виконанню у
цей строк термін. У встановлений
договором термін ОСОБА_1 умови договору
позики не виконав. В термін, зазначений
в договорі та до теперішнього часу
відповідач позичену суму грошей
позивачу не повернув.
Згідно ч.1 ст.625 ЦК України боржник не
звільняється від відповідальності за
неможливість виконання ним грошового
За таких обставин суд вважає
необхідним стягнути з ОСОБА_1 на
користь ПП «Зевс» 10 000 грн. 00 коп.
заборгованості за договором позики та
судові витрати у сумі 243 грн. 60 коп.
На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 10, 11, 88, 209, 212, 214-215, 218, 224-226 ЦПК
України, ст.ст. 526, 530, 625, 1049 ЦК України,
суд -
Позов приватного підприємства «Зевс» -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1,
і/н НОМЕР_1 на користь приватного
фінансовий світ», МФО 377777) 10 000 грн. 00
коп. (десять тисяч гривень нуль копійок)
заборгованності за договором позики
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1,
і/н НОМЕР_1 на користь приватного
фінансовий світ», МФО 377777) 243 грн. 60 коп.
(двісті сорок шість гривень шістдесят
копійок) понесених судових витрат.
Рішення суду може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Харківської області шляхом подачі
апеляційної скарги, через суд який
постановив рішення, в 10-денний строк із
дня проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя

І.В.Караченцев