Справа № 435/5252/12
У Х В А Л А

про визнання виконавчого листа таким,
що не підлягає виконанню

05 вересня 2014 року Саксаганський
районний суд м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області, у складі:

головуючого – судді Попова
В.В.,

при секретарі – Ткаченко
К.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні, у залі суду, в м. Кривому Розі
заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого
листа таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із
зазначеною заявою, в обґрунтування
якої посилається на те, що Рішенням
Саксаганського районного суду м.
Кривого Рогу від 17.05.2012 року з нього
стягнуто аліменти на користь ОСОБА_2 в
розмірі 1/4 частки з усіх видів його
заробітної плати (доходу) щомісяця, але
не менше, ніж 30% прожиткового мінімуму
для дитини відповідного віку на
утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Однак, Рішенням Саксаганського
районного суду м. Кривого Рогу від
29.05.2013 року, яке 23.04.2014 року набрало
законної сили, ухвалено виключити
відомості про нього, як батька ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, з актового запису про його
народження №1194 від 17.11.2011 року на
підставі того, що він не є батьком
ОСОБА_3, у зв’язку з чим Рішенням
Саксаганського районного суду м.
Кривого Рогу від 24.06.2014 року ухвалено
відмовити в задоволенні позову ОСОБА_2
до нього про стягнення аліментів на
утримання ОСОБА_3, а тому виконавчий
лист про стягнення з нього аліментів на
утримання останнього є таким, що не
підлягає виконанню.

Заявник у судове засідання надав
письмову заяву, в якій заявлені вимоги
підтримав у повному обсязі та просив
розглянути справу за його відсутності.

ОСОБА_2, будучи повідомленою про час та
місце розгляду справи належним чином, в
судове засідання не з’явилась.

Дослідивши заяву разом з додатками та
матеріали цивільної справи за №435/5252/12,
суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 369 ЦПК України, суд,
який видав виконавчий лист, може за
заявою стягувача або боржника визнати
виконавчий лист таким, що не підлягає
виконанню.

Так, судом установлено, що згідно
Рішення Саксаганського районного суду
м. Кривого Рогу від 17.05.2012 року із
заявника на користь ОСОБА_2 стягнуто
аліментів у розмірі 1/4 частки з усіх
видів його заробітної плати (доходу)
щомісяця, але не менше ніж 30%
прожиткового мінімуму на дитину
відповідного віку, на утримання сина
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, починаючи з 06.12.2011
року і до повноліття дитини (а.с.49-50),
однак Рішенням Саксаганського
районного суду м. Кривого Рогу від
29.05.2013 року, яке 23.04.2014 року набрало
законної сили, ухвалено виключити
відомості про ОСОБА_1, як батька ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, з актового запису про його
народження №1194 від 17.11.2011 року на
підставі того, що заявник не є батьком
ОСОБА_3 (а.с.107), у зв’язку з чим Рішенням
Саксаганського районного суду м.
Кривого Рогу від 24.06.2014 року ухвалено
відмовити в задоволенні позову ОСОБА_2
до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на
утримання ОСОБА_3 (а.с.98-99), а відтак
заява про визнання таким, що не
підлягає виконанню виконавчого листа
за №435/5252/12 та №2/435/2250/12 є обгрунтованою
та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись
ст. 369 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про визнання
виконавчого листа таким, що не підлягає
виконанню задовольнити.

Визнати таким, що не підлягає виконанню
виконавчий лист за №435/5252/12 та №2/435/2250/12,
виданий Саксаганським районним судом
м. Кривого Рогу по цивільній справі за
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення
аліментів на утримання неповнолітньої
дитини, згідно якого з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3,
стягуються на користь ОСОБА_2, аліменти
на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,
в розмірі 1/4 частки з усіх видів його
заробітної плати (доходу) щомісяця, але
не менше, ніж 30% прожиткового мінімуму
для дитини відповідного віку,
починаючи з 06.12.2011 року і до досягнення
ОСОБА_3 18-літнього віку.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Дніпропетровської області через
Саксаганський районний суд м. Кривого
Рогу протягом 5-ти днів з дня її
проголошення. У разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п’яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя

В.В. Попов.