Справа №333/7015/14-ц
Провадження №2/333/2762/14
У Х В А Л А

Іменем України

05 вересня 2014 року

м.Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду
м.Запоріжжя Тучков С.С., розглянувши
матеріали цивільної справи №333/7015/14-ц
за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи -
підприємця ОСОБА_2 про стягнення
різниці між стягнутим середнім
заробітком за час вимушеного прогулу у
зв'язку з затриманням видачі трудової
книжки та середнім заробітком за час
вимушеного прогулу, який підлягає
стягненню, -

В С Т А Н О В И В:

До Комунарського районного суду
м.Запоріжжя надійшла позовна заява
ОСОБА_1 до фізичної особи - підприємця
ОСОБА_2 про стягнення різниці між
стягнутим середнім заробітком за час
вимушеного прогулу у зв'язку з
затриманням видачі трудової книжки та
середнім заробітком за час вимушеного
прогулу, який підлягає стягненню.

При вирішенні питання про відкриття
провадження у справі встановлено, що
рішенням Комунарського районного суду
м.Запоріжжя від 14.02.2014 року позов ОСОБА_1
до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2
про стягнення середнього заробітку за
час вимушеного прогулу у зв'язку з
затриманням видачі трудової книжки,
стягнення компенсації за
невикористану відпустку та стягнення
моральної шкоди задоволено частково,
стягнуто з відповідача на користь
позивача середній заробіток за час
вимушеного прогулу у розмірі 2408
гривень, моральну шкоду у розмірі 200
гривень, а також судовий збір у розмірі
243,60 гривень, в іншій частині позову -
відмовлено. Рішенням Апеляційного суду
Запорізької області від 20.03.2014 року
вищезазначене рішення Комунарського
районного суду м.Запоріжжя від 14.02.2014
року в частині позовних вимог про
стягнення середнього заробітку за час
вимушеного прогулу скасовано, ухвалено
в цій частині нове рішення, за яким
стягнуто з відповідача на користь
позивача середній заробіток за час
вимушеного прогулу у розмірі 13390,88
гривень з урахуванням податків та
обов'язкових платежів. Ухвалою Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 25.06.2014 року рішення
Апеляційного суду Запорізької області
від 20.03.2014 року залишено без змін.

Згідно ч.2 ст.223 Цивільного
процесуального кодексу України після
набрання рішенням суду законної сили
сторони та треті особи із самостійними
вимогами, а також їх правонаступники не
можуть знову заявляти в суді ту саму
позовну вимогу з тих самих підстав, а
також оспорювати в іншому процесі
встановлені судом факти і
правовідносини.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.122 Цивільного
процесуального кодексу України суддя
відмовляє у відкритті провадження у
справі, якщо є рішення суду, яке набрало
законної сили, у спорі між тими самими
сторонами, про той самий предмет і з тих
самих підстав.

Враховуючи викладене, суд вважає за
необхідне відмовити у відкритті
провадження у справі, оскільки є
рішення Апеляційного суду Запорізької
області, яке набрало законної сили, із
спору між тими самими сторонами, про
той самий предмет і з тих самих підстав,
згідно якого стягнуто з фізичної особи
- підприємця ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1
середній заробіток за час вимушеного
прогулу у розмірі 13390,88 гривень з
урахуванням податків та обов'язкових
платежів.

На підставі викладеного, керуючись п.2
ч.2 ст.122 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У відкриті провадження у цивільній
справі за позовом ОСОБА_1 до фізичної
особи - підприємця ОСОБА_2 про стягнення
різниці між стягнутим середнім
заробітком за час вимушеного прогулу у
зв'язку з затриманням видачі трудової
книжки та середнім заробітком за час
вимушеного прогулу, який підлягає
стягненню, - відмовити.

Копію ухвали разом із позовною заявою
та всіма доданими до неї документами
направити позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може
бути подана до Апеляційного суду
Запорізької області через
Комунарський районний суд м.Запоріжжя
протягом п'яти днів з дня її
проголошення. У разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя
С.С. Тучков