overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 219/225/2014-ц
Артемівський міськрайонний суд
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 23.05.201423 травня 2014 року.
Артемівський міськрайонний суд
Донецької області в складі: головуючого судді за участю позивача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Артемівську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
Позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в якому вказала, що 07.12.1985 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем. Місце реєстрації шлюбу - відділення РАГСу виконкому артемівської міськради Донецької області, актовий запис № 876. Її дошлюбне прізвище - ОСОБА_1. Від даного шлюбу мають двох спільних повнолітніх дітей.
У теперішній час між нею та відповідачем припинені сімейно-шлюбні відносини. З жовтня 2013 року вони перестали проживати разом, сумісне господарство не ведуть. Вважає, що причиною розірвання сімейно-шлюбних відносин є відсутність взаєморозуміння, у зв'язку з чим почали виникати сварки, що призвело до втрати почуття кохання та поваги. Відповідач зловживає спиртними напоями, не піклується про добробут родини.
Поновити сімейні стосунки не можливо з приводу неможливості подальшого сумісного проживання та втрати почуття кохання. Просить шлюб з відповідачем
В судовому засіданні позивачка
ОСОБА_1 наполягала на своїх позовних вимогах, витрати, пов»язані з оформленням розірвання шлюбу, просила
Відповідач ОСОБА_2, будучи належним чином повідомлений про місце і час розгляду справи, до суду не з'явився, і не повідомив суд про причину
Приймаючи до уваги, що позивачка не заперечує проти заочного розгляду справи, суд, згідно зі ст.224 ЦПК України, вважає можливим розглянути справу у відсутності відповідача.
Суд, вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню, так як, на сьогоднішній день шлюбні відносини фактично розірвані і сторони проживають окремо.
Керуючись ст.ст. 104-105,109-112,114 СК
України,ст.ст.5, 6, 10, 107, 208-209, 215, 224-225 ЦПК
України, суд
Розірвати шлюб між ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженкою м. Артемівськ
Донецької області, та ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженцем с. Березовка
Печорського району Республіки Комі, зареєстрований 07.12.1985 року відділом
РАГСу виконкому Артемівської міськради Донецької області за актовим записом № 876.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем до Артемівського міськрайонного суду протягом 10-ти днів з дня отримання копії цього рішення.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом 10 днів з дня його проголошення.

Рішення складено у нарадчій кімнаті.

Головуючий суддя
Н.М.Медінцева
Справа № 2/254/1160/2014 р.
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

м. Донецьк 21 травня 2014 р.

Суддя Будьоннівського районного суду м. Донецька Заборський В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу -

В с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Приймаючи до уваги, що позовна заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК, -

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити по справі попереднє судове засідання на 30 травня 2014 року о 08 год. 00 хв. в приміщенні суду.

Пропонувати відповідачеві в строк до 29.05.2014 р. подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати:

позивачеві - копію цієї ухвали,

відповідачеві - копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційна скарга на цю ухвалу суду може бути подана в судову палату по цивільних справах апеляційного суду
Донецької області через місцевий суд протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя:
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ НАКАЗНОГО ПРОВАДЖЕННЯ

24 квітня 2014 року суддя
Жовтневого районного суду міста
Маріуполя Кулик С.В. ознайомившись з заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ПАТ
«Маріупольський дослідно-експериментальний завод» суми заборгованості по заробітній платі,

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст.ст.96, 98 ЦПК України, подана у встановленому законом порядку, справа підсудна Жовтневому районному суду м.
Маріуполя. Підстав для відмови у відкритті провадження по справі не встановлено.

Керуючись ст.100, 102 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ПАТ
«Маріупольський дослідно-експериментальний завод» суми заборгованості по заробітній платі.

Призначити справу до розгляду на 25 квітня 2014 року на 09 годин 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

С.В. Кулик.
Провадження № 2н/263/480/2014р.
Справа № 263/3962/14-ц.
СУДОВИЙ НАКАЗ 25 квітня 2014 року суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Кулик С.В.
Житлово-комунального підприємства
«Житло«Центр» про стягнення з ОСОБА_1,
ОСОБА_2 заборгованості по квартплаті та за послуги по техобслуговуванню будинку та прибудинкової території, керуючись ст.64,67,68 ЖК України, ст.ст.12-14,20,24,32 ЗУ «Про житлово-коммунальні послуги», п.17.35
Правил користування приміщеннями житлових будинків та прибудинковою територією, затверджених постановою
КМУ 08.10.1992 року № 572, ст.ст.95,96,102-103 ЦПК
Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (ІПН
НОМЕР_1) ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2 (ІПННОМЕР_2)
ІНФОРМАЦІЯ_2, що мешкають за адресою:
АДРЕСА_1, на користь
Житлово-комунального підприємства
«Житло «Центр», що знаходиться за адресою: м. Маріуполь Донецької області вул. Зелінського 17, розрахунковий
Банк», МФО 335429, ОКПО 32164135, заборгованість по квартплаті та за послуги по техобслуговуванню будинку та прибудинкової території станом 01.04.2014р. у розмірі 3090 грн. 89 коп., а також судовий збір в дольовому порядку в сумі 60 грн. 90 коп. з кожного.
Суддя
Згідно зі ст.105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності „___" _____
Судовий наказ видано „____" _____ 2014р.
Строк пред'явлення до виконання наказу один рік з наступного дня після набрання законної сили.
суд м. Маріуполя
Провадження №2н/263/464/2014р.
Справа № 263/3945/14-ц.
СУДОВИЙ НАКАЗ 25 квітня 2014 року суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Кулик С.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ПАТ дослідно-експериментального заводу» суми заборгованості по заробітній платі, керуючись ст.ст.95,96,102-103 ЦПК
України, ст.115 КЗпП України, ст. 24 Закону
України «Про оплату праці»,
Стягнути з ПАТ «Маріупольський дослідно-експериментальний завод», що знаходиться за адресою: м. Маріуполь, користь ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 заборгованість по заробітній платі за період з 01.03.2014р. по
Стягнути з ПАТ «Маріупольський дослідно-експериментальний завод», що знаходиться за адресою: м. Маріуполь, судовий збір на користь держави в розмірі 121 гривень 80 копійок.
Суддя
Згідно зі ст.105 Цивільного процесуального Кодексу України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності „___" _____
Судовий наказ видано „____" _____ 2014р.
Строк пред'явлення до виконання наказу один рік з наступного дня після набрання законної сили.
Провадження №2/761/5014/2014
УХВАЛА

іменем України

"08" вересня 2014 р. Суддя Шевченківського районного суду м. Києва розглянувши питання про прийняття позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя,

в с т а н о в и в:

У травні 2014 року надійшла до суду позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя.

Оскільки заява не відповідала вимогам наведених положень ст.ст. 119, 121 ЦПК
України, ухвалою суду від 11 червня 2014 року заява залишена без руху з наданням позивачеві строку для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ним копії ухвали та попереджено, що у разі невиконання ухвали у визначений термін, позовна заява буде вважатися неподаною.

Позивачем отримано копію зазначеної ухвали 07 серпня 2014 року, про що свідчить зворотнє рекомендоване поштове повідомлення, проте недоліки, які викладені в ухвалі ним не усунуто.

В зв'язку з тим, що заявником не виконані у повному обсязі вимоги ухвали суду про усунення недоліків заяви у встановлений судом термін, вона підлягає поверненню заявнику відповідно до ст. 121 ЦПК України.

Водночас згідно ч. 5 ст. 121 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя - повернути позивачеві.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії до
Апеляційного суду міста Києва через
Шевченківський районний суд м. Києва.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

Суддя:
О.Ф. Малинников.

< на в складі:

головуючого Малинников О. Ф. ,

розглянувши позовну заяву до третя особа: про про поділ спільного сумісного майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до , третя особа: про про поділ спільного сумісного майна подружжя.

Ухвалою суду від року позивачу був наданий строк до року для усунення недоліків позовної заяви, оскільки відповідно до вимог ст. 119 ЦПК України позивачем не сплачено судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. В матеріалах справи відсутні документи, які б підтверджували звільнення його від сплати судових витрат. Також при поданні позовної заяви позивач не дотримався вимог ч. 1 ст. 120 ЦПК України та не надав до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб.

Зважаючи на те, що до встановленого строку недоліки усунуті не були, та керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву до , третя особа: про про поділ спільного сумісного майна подружжя дійсним - визнати неподаною та повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в через суд першої інстанції протягом 5-ти днів шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10-ти днів апеляційної скарги.

Суддя: О. Ф. Малинников
У Х В А Л А

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ СПРАВИ ДО СУДОВОГО
РОЗГЛЯДУ

05 лютого 2014 року Жовтневий районний суд міста Маріуполя в складі судді
Ковтуненко В.О., при секретарі
Русаковій Н.О., розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до
ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И
В:

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст.79, 119 ЦПК України. У справі проведено попередній розгляд та підготовку справи до судового розгляду.

Суд вважає можливим призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.130, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором, у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполі на 12 березня 2014 року о 10-00 годин, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Суддя
В.О. Ковтуненко
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ НАКАЗНОГО ПРОВАДЖЕННЯ

24 квітня 2014 року суддя
Жовтневого районного суду міста
Маріуполя Кулик С.В., ознайомившись з заявою Житлово-комунального підприємства «Житло «Центр» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1,
ОСОБА_2 заборгованості по квартплаті та за послуги по техобслуговуванню будинку та прибудинкової території,

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст.ст.96, 98 ЦПК
України, подана у встановленому законом порядку, справа підсудна
Жовтневому районному суду м. Маріуполя.
Підстав для відмови у відкритті провадження по справі не встановлено.

Керуючись ст.100, 102 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за заявою Житлово-комунального підприємства «Житло «Центр» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості по квартплаті та за послуги по техобслуговуванню будинку та прибудинкової території.

Призначити справу до розгляду на 25.04.2014 року на 09 годин 30 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

С.В.Кулик
Жовтневий районний суд м.
Провадження № 2н/263/470/2014р.
Справа № 263/3951/14-ц.
СУДОВИЙ НАКАЗ 25 квітня 2014 року суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Кулик С.В.
Житлово-комунального підприємства
«Житло«Центр» про стягнення з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості по квартплаті та за послуги по техобслуговуванню будинку та прибудинкової території, керуючись ст.64,67,68 ЖК України, ст.ст.12-14,20,24,32 ЗУ
«Про житлово-коммунальні послуги», п.17.35 Правил користування приміщеннями житлових будинків та прибудинковою територією, затверджених постановою
КМУ 08.10.1992 року № 572, ст.ст.95,96,102-103 ЦПК
Стягнути солідарно з ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2,
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3, що мешкають за адресою: АДРЕСА_1, на користь
Житлово-комунального підприємства
«Житло «Центр», що знаходиться за адресою: м. Маріуполь Донецької області вул. Зелінського 17, розрахунковий
Банк», МФО 335429, ОКПО 32164135, заборгованість по квартплаті та за послуги по техобслуговуванню будинку та прибудинкової території станом 01.04.2014р. у розмірі 1234 грн. 40 коп., а також судовий збір в дольовому порядку в сумі 40 грн. 60 коп. з кожного.
Суддя
Згідно зі ст.105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності „___" _____
Судовий наказ видано „____" _____ 2014р.
Строк пред'явлення до виконання наказу один рік з наступного дня після набрання законної сили.
Справа № 266/404/14-ц
Провадженя№ 2/266/358/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

заочне

(вступна та резолютивна частина)

20.05.2014 року м.
Маріуполь

Приморський районний суд м. Маріуполя
Донецької області у складі:

головуючого судді Федотової В.М.

при секретарі Погорєлко К.Е.

з участю позивача ОСОБА_1, його представника ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Маріуполя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про зобов'язання повернення виконаного по зобов'язанню, стягнення грошових коштів,стягнення судових витрат,суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Зобов'язати ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1 повернути ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2,
ІПН НОМЕР_2 виконане ним за зобов'язанням про сплату аліментів на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_4
ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_4 за період часу з 01 лютого 2011року по 29 квітня 2013року у сумі 17 558 гривень 11 копійок, шляхом стягнення з ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1 на користь
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2 суми коштів у розмірі 17 558 гривень 11 копійок .
Стягнути з ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2,
ІПН НОМЕР_2 суму судових витрат по сплаті судового збору у розмірі 243 гривні 60 копійок.

Заяву про скасування заочного рішення може бути подано до суду, що його ухвалив, протягом 10 днів з дня отримання його копії.

На рішення може бути подано апеляцію до апеляційного суду
Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя:
Федотова В. М.
Справа № 219/2277/2014-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23.05.2014р .
Артемівськ

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Погрібна Н. М.,розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ТОВ « Артемівськ-енергія» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за теплову енергію .

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст.119,120 ЦПК
України. До попереднього судового розгляду відповідачу необхідно надіслати копії позовної заяви та доданих до неї документів,

Керуючись 122,127-129, 208-210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження у справі за позовною заявою ТОВ «
Артемівськ-енергія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за теплову енергію .

2.Призначити справу до попереднього судового засідання в залі
Артемівського міськрайонного суду
Донецької області на 02.06.2014р. 08год. 30хв., в яке викликати осіб, які беруть участь у справі.

Роз*яснити відповідачу його право подати до зазначеного строку попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя
Н.В.Погрібна
Справа № 219/2202/2014-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23.05.2014р .
Артемівськ

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Погрібна Н. М.,розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст.119,120 ЦПК
України. До попереднього судового розгляду відповідачу необхідно надіслати копії позовної заяви та доданих до неї документів,

Керуючись 122,127-129, 208-210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2.Призначити справу до попереднього судового засідання в залі
Артемівського міськрайонного суду
Донецької області на 02.06.2014р. 08год. 10хв., в яке викликати осіб, які беруть участь у справі.

Роз*яснити відповідачу його право подати до зазначеного строку попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя
Н.В.Погрібна
Справа № 219/2281/2014-ц
У Х В А Л А

про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу

07 травня 2014 р. Суддя
Артемівського міськрайонного суду
Донецької області Решетняк І.В., розглянувши заяву ТОВ
«Артемівськ-Енергія» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за комунальні послуги з
ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «Артемівськ-Енергія» звернулось до
Артемівського міськрайонного суду
Донецької області з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за комунальні послуги з
ОСОБА_1, в якій просить стягнути борг за комунальні послуги за період з 15.10.2010 року по 01.04.2014 року, тобто більш ніж за 3 роки.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі, якщо із заяви та поданих документів вбачається спір про право.

Згідно з пунктом 9 постанови Пленуму
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23.12.2011 року № 14 «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» наявність спору про право можна встановити, якщо із доданих документів вбачається пропуск позовної давності.

Статтею 257 ЦК України встановлено загальний строк позовної давності 3 роки.

Керуючись ст.100, 101 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Відмовити ТОВ «Артемівськ-Енергія» у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за комунальні послуги з ОСОБА_1.

Роз`яснити заявнику, що відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Копію ухвали про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу разом із заявою про видачу судового наказу й усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати особі, яка її подала.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду
Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області, який ухвалив оскаржуване судове рішення, протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Суддя
І.В.Решетняк
Справа № 219/2308/2014-ц
У Х В А Л А

про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу

07 травня 2014 р. Суддя
Артемівського міськрайонного суду
Донецької області Решетняк І.В., розглянувши заяву ТОВ
«Артемівськ-Енергія» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за комунальні послуги з
ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «Артемівськ-Енергія» звернулось до
Артемівського міськрайонного суду
Донецької області з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за комунальні послуги з
ОСОБА_1, в якій просить стягнути борг за комунальні послуги за період з 01.08.2008 року по 01.04.2014 року, тобто більш ніж за 3 роки.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі, якщо із заяви та поданих документів вбачається спір про право.

Згідно з пунктом 9 постанови Пленуму
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23.12.2011 року № 14 «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» наявність спору про право можна встановити, якщо із доданих документів вбачається пропуск позовної давності.

Статтею 257 ЦК України встановлено загальний строк позовної давності 3 роки.

Керуючись ст.100, 101 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Відмовити ТОВ «Артемівськ-Енергія» у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за комунальні послуги з ОСОБА_1.

Роз`яснити заявнику, що відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Копію ухвали про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу разом із заявою про видачу судового наказу й усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати особі, яка її подала.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду
Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області, який ухвалив оскаржуване судове рішення, протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Суддя
І.В.Решетняк