У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

27 травня 2014 року
м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Гулько Б.І.,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на
рішення Харківського районного суду
Харківської області від 13 березня 2014
року та рішення апеляційного суду
Харківської області від 29 квітня 2014
року у справі за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_2 про відшкодування шкоди,
завданої каліцтвом,

в с т а н о в и в :

Рішенням Харківського районного суду
Харківської області від

13 березня 2014 року, позов ОСОБА_3
задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_2
на користь ОСОБА_3 12 717 грн на
відшкодування шкоди, завданої
каліцтвом, у вигляді втраченого
заробітку внаслідок зменшення
загальної працездатності за період з 1
вересня 2004 року по 31 грудня

2012 року. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_3 229 грн 40 коп. на відшкодування
шкоди, завданої каліцтвом, у вигляді
втраченого заробітку внаслідок
зменшення загальної працездатності за
період з 1 січня по 1 липня 2013 року.
Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 112
грн 01 коп. на відшкодування майнової та
моральної шкоди, внаслідок підвищення
вартості життя. У задоволенні решти
позовних вимог ОСОБА_3 відмовлено.
Вирішено питання про розподіл судових
витрат.

Рішенням апеляційного суду
Харківської області від 29 квітня 2014
року рішення районного суду змінено в
частині стягнення шкоди на
відшкодування втраченого заробітку за
2013 рік: стягнуто з ОСОБА_2 на користь

ОСОБА_3 щомісячно по 229 грн 40 коп. на
відшкодування шкоди, завданої
каліцтвом, з 1 січня по 1 липня 2013 року,
загальною сумою в розмірі 1
376 грн 40 коп. В іншій частині рішення
суду залишено без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_2,
посилаючись на неправильне
застосування судами норм
матеріального права та порушення норм
процесуального права, просить
скасувати вказані судові рішення та
передати справу на новий розгляд до
суду першої інстанції.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити з таких підстав.

Згідно ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами
касаційного оскарження є неправильне
застосування судом норм матеріального
права чи порушення норм процесуального
права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України
суд касаційної інстанції не може
встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність
або недостовірність того чи іншого
доказу, про перевагу одних доказів над
іншими.

Зі змісту оскаржуваних судових рішень
й доданих до касаційної скарги
матеріалів убачається, що скарга є
необґрунтованою і наведені в ній
доводи не дають підстав для висновків
щодо незаконності зазначених судових
рішень.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України
суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені у ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження у
справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про
відшкодування шкоди, заподіяної
каліцтвом за касаційною скаргою ОСОБА_2
на рішення Харківського районного суду
Харківської області від 13 березня 2014
року та рішення апеляційного суду
Харківської області від 29 квітня 2014
року відмовити.

Додані до скарги матеріали повернути
заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних
справ Б.І. Гулько