overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 585/3045/14-ц
Номер провадження 2-н/585/154/14
РОМЕНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ
СУДОВИЙ НАКАЗ 11 вересня 2014 року
Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Глущенко Є.Д., розглянувши заяву Комунального підприємства «Ромнитеплосервіс»
Роменської міської ради, юридична адреса: м. Ромни, вул. Дімітрова, 14, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості по оплаті за надані послуги з централізованого опалення в сумі 2350 грн. 72 коп., а також суму судового збору - 121 грн. 80 коп. з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІДН: НОМЕР_1, який мешкає в АДРЕСА_1, зареєстрований за
Відповідно до ст. 20 Закону України
«Про житлово-комунальні послуги» власник (квартиронаймач) зобов'язаний своєчасно вносити плату за комунальні
Керуючись ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК
України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІДН: НОМЕР_1, який мешкає в АДРЕСА_1, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2, на користь Комунального підприємства
«Ромнитеплосервіс» Роменської міської ради, юридична адреса: м. Ромни, вул.
Дімітрова, 14, розрахунковий рахунок філії Сумського обласного управління
ПАТ «Ощадбанк» заборгованість по оплаті за надані послуги з централізованого опалення в сумі 2350
(дві тисячі триста п'ятдесят) грн. 72 коп. 2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІДН: НОМЕР_1, який мешкає в АДРЕСА_1, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2, на користь Комунального підприємства
«Ромнитеплосервіс» Роменської міської ради, юридична адреса: м. Ромни, вул.
Дімітрова, 14, розрахунковий рахунок філії - Сумського обласного управління
ПАТ «Ощадбанк» судовий збір в розмірі 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ -підпис-
СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
Згідно з ч. 1 ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу та додатків до нього подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч. 1 ст. 105 ЦПК України, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі якщо суду прийде до висновку про поновлення строку на подання заяви про скасування судового наказу, який набрав законної сили, то в ухвалі про прийняття такої заяви до розгляду суд має вирішити питання про зупинення виконання судового наказу.
(ч. 2 ст. 105-1 ЦПК України).
Відповідно до статті 106 ЦПК України в разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набрав чинності
"__" __________ 20__ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до __________ року.
СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО
МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
Справа № 693/437/14-ц
Провадження № 2/693/245/14
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

20.08.2014 р. м. Жашків

Жашківський районний суд Черкаської області

в складі : головуючого судді - Первак М.О.

при секретарі - Коломієць С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жашків цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, який зареєстрований 03 квітня 2002 року, виконавчим комітетом
Бузівської сільської ради
Жашківського району Черкаській області, актовий запис № 1.

Від спільного проживання в шлюбі сторони мають двох неповнолітніх дітей - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2.

Спільне життя між сторонами не склалося із-за різних характерів та поглядів на сімейне життя.

Поскільки cім'я розпалася, зберегти її неможливо і недоцільно, шлюб існує формально, тому виникла необхідність його розірвання в судовому порядку.

Позивач, ОСОБА_1, в судовому засіданні, позовні вимоги підтримав повністю і просив розірвати шлюб з відповідачем, пояснивши, що за двохмісячний строк даний на примирення стосунки не покращилися.

Відповідач, ОСОБА_2, в судовому засіданні, позовні вимоги визнала повністю і не заперечувала проти їх задоволення, після розірвання шлюбу просила залишити прізвище - ОСОБА_2.

Суд, дослідивши матеріали справи, зокрема: копію паспорта позивача, свідоцтво про шлюб, довідку про склад сім'ї, вважає, що позов підлягає задоволенню.

Згідно свідоцтва про шлюб судом встановлено, що сторони проживають в шлюбі, який зареєстрований 03 квітня 2002 року, виконавчим комітетом Бузівської сільської ради Жашківського району
Черкаській області, актовий запис № 1.

Відповідно до копій свідоцтв про народження сторони мають двох неповнолітніх дітей - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, актовий запис № 1, зареєстрований виконавчим комітетом
Бузівської сільської ради
Жашківського району Черкаській області та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 актовий запис № 3, зареєстрований виконавчим комітетом Бузівської сільської ради
Жашківського району Черкаській області.

Враховуючи вищевказані обставини, суд вбачає підстави для задоволення позовних вимог.

На підставі ст.ст.110-115 СК України, постільки зберегти сім'ю не можливо, такий шлюб повинен бути розірваний.

На підставі ст.ст. 110-115 СК України та керуючись ст.ст. 213-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задоволити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 03 квітня 2002 року, виконавчим комітетом Бузівської сільської ради Жашківського району
Черкаській області, актовий запис № 1 - розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище ОСОБА_2 залишити без змін - ОСОБА_2.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано до Черкаського апеляційного суду через Жашківський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Головуючий суддя:
М. О. Первак
Справа № 712/9446/14-ц
Провадження №6/712/1559/14
У Х В А Л А

02 липня 2014 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі :

Головуючого судді :
Пироженко В.Д.

При секретарі : Маршук
М.О.

розглянувши подання старшого державного виконавця Придніпровського відділу державної виконавчої служби
Черкаського міського управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И В:

Старший державний виконавець
Придніпровського відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції звернувся до суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду громадянина
України ОСОБА_1, вказуючи, що на виконанні Придніпровського ВДВС
Черкаського МУЮ знаходиться зведене виконавче провадження про стягнення з
ДП «Оргхім» боргу в загальній сумі 100699,48 грн.

Боржник не вживає ніяких заходів щодо повного погашення заборгованості, а тому утворилась заборгованість.

Просить встановити тимчасове обмеження у праві виїзду ОСОБА_1 директора ДП «Оргхім» на період існування заборгованості за кордон.

В судове засідання державний виконавець не з'явився, хоча про день, час та місце слухання справи повідомлявся належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Статтею 377-1 ЦПК України передбачено, що питання про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів вирішується за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погоджено з начальником відділу державної виконавчої служби.

Судом встановлено, що на виконанні
Придніпровського ВДВС Черкаського МУЮ знаходиться зведене виконавче провадження про стягнення з ДП
«Оргхім» боргу в загальній сумі 100699,48 грн.

Боржник не вживає ніяких заходів щодо повного погашення заборгованості, а тому утворилась заборгованість.

До матеріалів подання державним виконавцем крім облікова картка, виконавчі листи більше не надано жодного підтверджуючого документу.
Доказів підтверджуючих, що державним виконавцем приймались міри по стягненню заборгованості та доказів підтверджуючих умисне ухилення боржника від сплати заборгованості до справи не надано.

Таким чином суд вважає, що подання державного виконавця не може бути задоволено на підставі наявних в справі доказів.

Керуючись ст.377-1 ЦПК України, ЗУ
«Про порядок виїзду з України і в'їзду в
Україну громадян України», суд, -

У Х В А Л
И В:

Подання старшого державного виконавця Придніпровського відділу державної виконавчої служби
Черкаського міського управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Головуючий :
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.09.2014 Кіцманський районний суд
Чернівецької області

в складі : головуючого - судді Усатого М.
В.

при секретарі
Анучкіній О. З.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кіцмань справу за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО
ТОВАРИСТВА "РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ" до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2014 публічне акціонерне товариство « Райффайзен Банк Аваль» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Вказувало на те, що згідно укладеного кредитного договору №014/0013/82/41531 від 29 серпня 2007 року відповідач отримала кредит в розмірі 4080,00 доларів США зі сплатою відсотків у розмірі 13,5 % на рік з кінцевим терміном повернення 28 серпня 2017 року.

Відповідач порушила зобов»язання за кредитним договором і станом на 12 червня 2014 року має заборгованість на суму 2234,45 доларів США/ екв. 26 041,77 гривень, яка складається з заборгованості за кредитом - 1545,82 доларів США/екв. 18 016,01 гривень (в тому числі прострочена заборгованість за кредитом - 219,82 доларів США/екв. 2 561,93 гривень), заборгованості за відсотками - 191,19 доларів США/екв. 2 228,26 гривень, пені за прострочення сплати кредиту та відсотків - 497,44 доларів США/екв. 5 797,50 гривень, яку позивач просив стягнути з відповідача.

Представник позивача заявлені вимоги підтримав у повному обсязі, що вбачається з їх письмової заяви.

Відповідач позов визнала повністю і не заперечує проти його задоволення, що вбачається з її письмової заяви.

В зв"язку з визнанням відповідачем позову, суд вважає, що позов слід задовольнити, оскільки це не суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси сторін та інших осіб.

Враховуючи наведене, ст.ст. 526, 527, 530, 533, 554, 1050, 1054 ЦК України, керуючись ст. ст. 61, 130, 212, 213, 215, 224, 225, 232 ЦПК України, суд -

Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1, мешканки АДРЕСА_1 у користь
ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА
«РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ» в особі
ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСНОЇ ДИРЕКЦІЇ заборгованість за кредитним договором
№014/0013/82/41531 від 29 серпня 2007 року на суму 2234,45 доларів США/ екв. 26 041,77 гривень, яка складається з заборгованості за кредитом - 1545,82 доларів США/екв. 18 016,01 гривень (в тому числі прострочена заборгованість за кредитом - 219,82 доларів США/екв. 2 561,93 гривень), заборгованості за відсотками - 191,19 доларів США/екв. 2 228,26 гривень, пені за прострочення сплати кредиту та відсотків - 497,44 доларів США/екв. 5 797,50 гривень та 260,41 гривень судового збору.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через
Кіцманський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення, а в разі якщо рішення було постановлено без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

СУДДЯ:
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Незалежності, буд. 4 __________ тел.: 0 (4653) 21-202
Справа №730/926/2014-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" вересня 2014 р.

м.Борзна

Борзнянський районний суд
Чернігівської області у складі

головуючого - судді
Страшного О.М.

при секретарі - Граб С.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Борзни справу за позовом ОСОБА_1 до органу місцевого самоврядування в особі Сиволожської сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася з позовом до суду до органу місцевого самоврядування в особі Сиволожської сільської ради про визначення їй додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини мотивуючи тим, що ІНФОРМАЦІЯ_2 померла її мати - ОСОБА_2, яка проживала у с.Сиволож
Борзнянського району Чернігівської області, однак оформити відповідні документи в нотаріальній конторі в передбачений чинним законодавством шестимісячний термін вона не змогла у зв'язку з незнанням чинного законодавства, а також сімейними проблемами та проживанням в іншій місцевості, тому просить визначити додатковий строк терміном у 3 місяці, який буде достатнім для подання нею заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини.

В судове засідання позивачка не з'явилася, в своїй заяві просить розглянути справу у її відсутність і заявлені позовні вимоги задовольнити.

Представник Сиволожської сільської ради в судове засідання також не з'явився, справу просять розглянути у їхню відсутність і не заперечують проти задоволення позовних вимог.

Вивчивши матеріали справи суд приходить до слідуючого висновку.

Згідно ст.1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Згідно п.3 ст.1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Оскільки зміни в законодавстві, які вимагають прийняття спадщини на протязі 6 місяців відбулися недавно, а позивачка у зв'язку з незнанням чинного законодавства, сімейними проблемами та проживанням в іншій місцевості, не встигла вчасно оформити документи у нотаріальній конторі, тому суд вважає причину пропуску даного строку поважною і вважає за необхідне визначити позивачці додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини терміном у 3 місяці.

Керуючись ст.ст.10,11,58, 60, 212, 215 ЦПК
України, ст.ст.1270, 1272 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк терміном у 3 місяці, який буде достатнім для подання нею заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини після смерті її матері -
ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2, який починається з дня набрання даним рішенням чинності.

Апеляційна скарга на винесене рішення може бути подана протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя Борзнянського районного суду

О.М.Страшний.
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Незалежності, буд. 4 тел.: 0 (4653) 21-202
Справа №730/928/2014-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" вересня 2014 р.

м.Борзна

Борзнянський районний суд
Чернігівської області у складі

головуючого - судді
Страшного О.М.

при секретарі - Граб С.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Борзни справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно копії свідоцтва про народження ОСОБА_3 доводиться батьком
ОСОБА_1, якій ІНФОРМАЦІЯ_5 виповнилося 18 років.

Як вбачається з довідки, яка мається у матеріалах справи, ОСОБА_1 навчається на 2-му курсі за державним замовленням коледжу економіки і технологій Чернігівського національного технологічного університету з терміном навчання з 01 вересня 2013 року по 30 червня 2015 року.

Згідно ст.199 СК України якщо повнолітні дочка чи син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення 23 років за умови, якщо вони можуть надавати матеріальну допомогу.

При таких обставинах суд вважає, що
ОСОБА_1 будучи повнолітньою і продовжуючи навчання у середньо-спеціальному навчальному закладі потребує матеріальної допомоги, а її батько - ОСОБА_3 будучи працездатним, маючи постійне місце роботи взмозі її надавати, тому вважає за необхідне стягувати з ОСОБА_2 на користь його доньки - ОСОБА_1 аліменти в частці від його доходу, яка складає ? частину всіх видів доходу щомісячно, до закінчення нею навчання у середньо-спеціальному навчальному закладі, але не більше, ніж до досягнення нею 23 років.

Керуючись ст.ст.180 - 183, 199 Сімейного кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Красилівка Бахмацького району Чернігівської області, жителя
АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та жительки
АДРЕСА_2, яка продовжує навчання, аліменти на її утримання в частці від його доходу, яка складає ? його частини щомісячно, але не менше встановленого чинним законодавством розміру, починаючи з 29 серпня 2014 року і до закінчення нею навчання у середньо-спеціальному навчальному закладі, тобто до 30.06.2015 року, але не більше, ніж до ІНФОРМАЦІЯ_6, тобто досягнення нею 23-річного віку.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в сумі 243 гривень 60 копійок.

Рішення в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на винесена рішення може бути подана протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя Борзнянського районного суду

О.М.Страшний.
справа № 732/1322/14 провадження№ 2/732/367/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

(вступна і резолютивна частина)

09.09.2014 року м. Городня

Городнянський районний суд
Чернігівської області у складі :

головуючого судді -
Березовського О.Д.,

при секретарі - Дударенко
Ю.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городня цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на те, що на викладення повного рішення суду може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Складення повного рішення суду відкласти до 12.09.2014 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 24, 55, 56, 104, 105, 110-112, 180-182 СК України, ст. ст. 10, 11, 74, 88, 158, 169, 197, 209, 212-215, 218, 224-227 ЦПК
України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 07 серпня 2001 року відділом реєстрації актів громадянського стану Городнянського районного управління юстиції
Чернігівської області за актовим записом № 63 ( свідоцтво про одруження серії НОМЕР_2 ).

Після розірвання шлюбу залишити ОСОБА_1 прізвище «ОСОБА_1».

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Автуничі Городнянського району Чернігівської області, індивідуальний ідентифікаційний номер платника податків - НОМЕР_1, проживаючого за адресою : АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_6, у розмірі 1/4 частини від всіх видів заробітку (доходу), але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 11 серпня 2014 року і до
ІНФОРМАЦІЯ_7.

Стягнення суми в межах платежу за один місяць підлягає негайному виконанню

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 243 грн. 60 коп. сплаченого судового збору.

Стягнути з ОСОБА_2 243 грн. 60 коп. судового збору для зарахування на рахунок № 0101 УК у Городнянському районі/м.Городня/22030001, код одержувача 37715958, ГУДКУ м. Чернігів, МФО 853592.

Направити ОСОБА_2, рекомендованим листом з повідомленням, копію заочного рішення на протязі 3 днів з дня його проголошення і роз'яснити, що він має право на протязі 10 днів з дня отримання його копії подати до суду заяву про перегляд заочного рішення.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10-ти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя :
О.Д.Березовський
справа № 732/1306/14 провадження№ 2/732/365/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частина)

05.09.2014 року м. Городня

Городнянський районний суд
Чернігівської області у складі :

головуючого судді -
Березовського О.Д.,

при секретарі - Дударенко
Ю.П.,

за участю позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городня цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та дружини, -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на те, що на викладення повного рішення суду може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Складення повного рішення суду відкласти до 10.09.2014 року.

Керуючись ст. ст. 84, 180, 181, 182 Сімейного кодексу України, ст. ст. 10, 11, 88, 174, 209, 212-215, 218, 294 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Городня Чернігівської області, українця, громадянина України, індивідуальний ідентифікаційний номер платника податків - НОМЕР_1, проживаючого за адресою : АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_4, у розмірі 1/4 частини від всіх видів заробітку (доходу), але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 06 серпня 2014 року і до
ІНФОРМАЦІЯ_6

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Городня Чернігівської області, українця, громадянина України, індивідуальний ідентифікаційний номер платника податків - НОМЕР_1, проживаючого за адресою : АДРЕСА_1, аліменти на користь і утримання ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_5, у розмірі 1/6 частини від всіх видів його заробітку (доходу), щомісячно, починаючи з 06 серпня 2014 року і до досягнення дитиною - ОСОБА_3 трьох років, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_7.

Стягнення суми в межах платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Стягнути з ОСОБА_2 182 грн. 70 коп. судового збору для зарахування на рахунок № 0101 УК у Городнянському районі/м.Городня/22030001, код одержувача 37715958, ГУДКУ м. Чернігів, МФО 853592.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10-ти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя :
О.Д.Березовський