Справа № 369/4027/14-ц
Провадження № 2/369/2130/14
УХВАЛА

Іменем України

18.09.2014 року Києво-Святошинський
районний суд Київської області у
складі:

головуючого судді
Дубас Т.В.,

при секретарі
Дідур М.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві цивільну справу за
позовом Приватного акціонерного
товариства «Страхова компанія
«Українська страхова група» до ОСОБА_1,
третя особа: Приватне акціонерне
товариство «ПЗУ Україна» про
відшкодування шкоди, заподіяної
внаслідок дорожньо-транспортної
пригоди, -

В С Т А Н О В И В :

В судовому засіданні
представником відповідача ОСОБА_1
заявлено клопотання про призначення
судової автотоварознавчої експертизи,
у зв’язку з необхідністю з’ясування
обставин, що мають значення для
правильного вирішення справи і
потребують спеціальних знань у галузі
науки і техніки.

Представник позивача проти
завдолення клопотання не заперечував.

Суд, заслухавши осіб, які
приймали участь у розгляді справи,
дослідивши матеріали справи, вважає, що
клопотання підлягає до задоволення, а
по справі необхідно призначити
автотоварознавчу експертизу виходячи
з наступного.

У відповідності до вимог ч.1 ст.143
Цивільного процесуального кодексу
України для з’ясування обставин, що
мають значення для справи і потребують
спеціальних знань у галузі науки,
мистецтва, техніки, ремесла тощо суд
призначає експертизу за заявою осіб,
які беруть участь у справі.

Зважаючи на вищенаведене, відповідно
до Закону України „Про судову
експертизу», ст.ст.143, 144, 202, 203
Цивільного процесуального кодексу
України, суд, –

У Х В А Л И В :

Призначити у справі за позовом
Приватного акціонерного товариства
«Страхова компанія «Українська
страхова група» до ОСОБА_1, третя особа:
Приватне акціонерне товариство «ПЗУ
Україна» про відшкодування шкоди,
заподіяної внаслідок
дорожньо-транспортної пригоди судову
автотоварознавчу експертизу, на
вирішення якої поставити запитання:

- «Яка вартість відновлювального
ремонту автомобіля «Мерседес»,
реєстраційний номер НОМЕР_1, станом на
03.08.2012 року під час скоєння
дорожньо-транспортної пригоди за
участю автомобіля «Мерседес»,
реєстраційний номер НОМЕР_1 та
автомобіля «Субару», реєстраційний
номер НОМЕР_2, встановивши при цьому які
вузли агрегата та деталі ушкодженого
транспортного засобу були відновленні
або замінені, а також встановити
вартість робіт виходячи з нормативів
оплати нормогодини і необхідну
кількість нормогодин та
кваліфікованого персоналу для
проведення відновлювальних та
ремонтних робіт на пошкодженому
транспортному засобі з урахуванням
нормативів старіння та зносу на час
проведення робіт?»

Проведення експертизи доручити
експертам Київського науково
дослідного інституту судових
експертиз (м. Київ, вул. Смоленська, 6),
попередивши їх про кримінальну
відповідальність за завідомо
неправдивий висновок та за відмову без
поважних причин від виконання
покладених на них обов'язків,
передбачену ст.ст.384, 385 Кримінального
кодексу України.

Оплату за проведення експертизи
покласти на відповідача ОСОБА_1
попередивши її про наслідки ухилення
від участі в експертизі.

Провадження по справі зупинити
на час проведення експертизи.

Ухвала оскарженню не підлягає в
частині призначення у справі судової
автотоварознавчої експертизи.

Ухвала може бути оскаржена в
частині зупинення до Апеляційного суду
Київської області через
Києво-Святошинський районний суд
Київської області протягом п'яти днів з
дня її оголошення.

Суддя

Дубас Т.В.