У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Кадєтова О.В.,
розглянувши касаційну скаргу
ОСОБА_2 на рішення Рівненського
міського суду Рівненської області від
14 лютого 2014 року та ухвалу Апеляційного
суду Рівненської області від 25 квітня
2014 року у справі за позовом публічного
акціонерного товариства комерційний
банк «Приватбанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_2,
ОСОБА_4 про стягнення заборгованості та
за зустрічними позовами ОСОБА_2 до
публічного акціонерного товариства
комерційний банк «Приватбанк» про
припинення договору поруки, ОСОБА_3 до
публічного акціонерного товариства
комерційний банк «Приватбанк» про
визнання недійсним пунктів кредитного
договору,

в с т а н о в и в :

ПАТ КБ «Приватбанк» звернулось до
Рівненського міського суду з позовом, у
якому після уточнення просив стягнути
солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4
заборгованість у розмірі 3 851,86 доларів
США, що за курсом НБУ від 20 травня 2013
року становило 30 776,36 грн.

ОСОБА_2 звернулась до суду з зустрічним
позовом до ПАТ КБ «Приватбанк», у якому
просила визнати Договір поруки №
240720-CRED/ДП1 від 24 липня 2008 року укладений
між нею, ОСОБА_2 та ПАТ КБ «Приватбанк» в
особі Рівненської філії припиненим.

Крім того, ОСОБА_3 звернулась в суд з
зустрічним позовом до ПАТ КБ
«Приватбанк», у якому просила визнати
недійсним п.п. 3.2, 5.10 Кредитного
договору № 240720-CRED від 24 липня 2008 року.

Рішенням Рівненського міського суду
Рівненської області від 14 лютого 2014
року, залишеним без змін ухвалою
Апеляційного суду Рівненської області
від 25 квітня 2014 року, позов ПАТ КБ
«Приватбанк» задоволено частково.
Стягнуто з ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4
солідарно на користь ПАТ КБ
«Приватбанк» суму заборгованості у
розмірі 3 668,44 доларів США. Вирішено
питання про розподіл судових витрат. У
задоволенні зустрічних позовів ОСОБА_2
та ОСОБА_3 до ПАТ КБ «Приватбанк»
відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 порушує
питання про скасування вищезазначених
судових рішень з ухваленням нового
рішення, яким визнати поруку,
передбачену договором від 24 липня 2008
року, припиненою на підставі ч. 4 ст. 559
ЦК України, мотивуючи свої вимоги
порушенням судами попередніх
інстанцій норм процесуального права та
неправильним застосуванням норм
матеріального права.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті
328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження у
справі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

Згідно ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час
розгляду справи в касаційному порядку
суд перевіряє в межах касаційної
скарги правильність застосування
судом першої або апеляційної інстанції
норм матеріального чи процесуального
права і не може встановлювати або
вважати доведеними обставини, що не
були встановленні в рішенні чи
відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність
того чи іншого доказу, про перевагу
одних доказів над іншими.

Доводи касаційної скарги та зміст
оскаржуваних судових рішень не дають
підстав для висновку, що судами
попередніх інстанцій при розгляді
справи допущено неправильне
застосування норм матеріального чи
порушення норм процесуального права,
які передбачені ст. ст. 338 - 341 ЦПК
України як підстави для скасування
рішень.

На підставі наведеного та керуючись п.
5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті
касаційного провадження у справі за
позовом публічного акціонерного
товариства комерційний банк
«Приватбанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4
про стягнення заборгованості та за
зустрічними позовами ОСОБА_2 до
публічного акціонерного товариства
комерційний банк «Приватбанк» про
припинення договору поруки, ОСОБА_3 до
публічного акціонерного товариства
комерційний банк «Приватбанк» про
визнання недійсним пунктів кредитного
договору.

Додані до скарги матеріали повернути
заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
О.В.
Кадєтова