Справа № 185/3121/14-ц
Провадження № 2/185/1657/14
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 серпня 2014 року Павлоградський
міськрайонний суд Дніпропетровської
області у складі головуючого судді
при секретарі Муржиєвій І.О.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Павлограді цивільну
справу за позовом товариства з
обмеженою відповідальністю
«Колекторське Агентство Фактор» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
кредитним договором,
25 березня 2014 року позивач звернувся з
позовом до відповідача про стягнення
заборгованості за кредитним договором,
посилаючись на те, що 11 вересня 2013 року
між ПАТ «ОТП Банк» та ТОВ «ФК
Факторинг» було укладено договір
факторингу, відповідно до якого ТОВ «ФК
Факторинг» набуло право грошової
вимоги до боржника щодо виконання
обов'язків за договором про видачу та
обслуговування міжнародних кредитних
Відповідно до умов договору про
відступлення прав вимог № 11-09-13/1 від 11
вересня 2013 року, укладеного між
первісним кредитором ТОВ «ФК
Факторинг» та новим кредитором ТОВ
«Колекторське Агентство Фактор»,
первісний кредитор передав, а новий
кредитор набув право вимоги до
боржника реального та належного
виконання обов'язків за договором №
між публічним акціонерним товариством
«ОТП Банк» та ОСОБА_1 про видачу та
обслуговування міжнародних кредитних
2012 року, укладеного між публічним
акціонерним товариством «ОТП Банк» та
ОСОБА_1 банк надав відповідачу кредитну
картку з кредитним лімітом у розмірі 19
900 грн, а відповідач зобов'язався
повернути кредитні кошти та сплатити
проценти та інші платежі, передбачені
Відповідач не виконав належним чином
умови кредитного договору, внаслідок
чого станом на 21 березня 2014 року
утворилась заборгованість у сумі 17 299
грн 43 коп, з яких сума заборгованості за
тілом кредиту - 16 999 грн 43 коп, комісія за
прострочений мінімальний платіж - 300
Тому позивач просить стягнути з
відповідача заборгованість за
кредитним договором у зазначеній сумі,
а також витрати на сплату судового
У судове засідання представник
позивача Вашеняк В.О. не з'явилась, у
письмовому клопотанні просила
розглянути справу у її відсутність та
не заперечувала проти ухвалення
заочного рішення (а.с.64).
Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання
не з'явився, про час і місце судового
засідання повідомлявся належним чином
(а.с.62), причину неявки суду не
повідомив. Суд ухвалює рішення при
заочному розгляді справи, що
відповідає положенням ст.224 ЦПК
Суд, вивчивши матеріали справи, вважає,
що позов підлягає частковому
задоволенню на підставі ст.ст.526, 527, 530
2012 року, укладеного між публічним
акціонерним товариством «ОТП Банк» та
ОСОБА_1 банк надав відповідачу кредитну
картку з кредитним лімітом у розмірі 19
900 грн, а відповідач зобов'язався
повернути кредитні кошти та сплатити
проценти та інші платежі, передбачені
договором (а.с.20-25).
Згідно розрахунку заборгованості за
станом на 11 вересня 2013 року утворив
заборгованість перед ПАТ «ОТП Банк» у
загальній сумі 16 999 грн 43 коп, що
складається з наступного:
- заборгованість за кредитом - 11 972 грн 48
- відсотки за користування кредитом - 4756
- плата за прострочену заборгованість -
11 вересня 2013 року між ПАТ «ОТП Банк» та
ТОВ «ФК Факторинг» було укладено
договір факторингу, відповідно до
якого ТОВ «ФК Факторинг» набуло право
грошової вимоги до боржника щодо
виконання обов'язків за договором про
видачу та обслуговування міжнародних
від 03 березня 2012 року.
Відповідно до умов договору про
відступлення прав вимог № 11-09-13/1 від 11
вересня 2013 року, укладеного між
первісним кредитором ТОВ «ФК
Факторинг» та новим кредитором ТОВ
«Колекторське Агентство Фактор»,
первісний кредитор передав, а новий
кредитор набув право вимоги до
боржника реального та належного
виконання обов'язків за договором №
між публічним акціонерним товариством
«ОТП Банк» та ОСОБА_1 про видачу та
обслуговування міжнародних кредитних
Згідно додатку №1 до Договору
відступлення прав вимог від 11 вересня
2013 року (а.с.18) у реєстрі боржників
значиться ОСОБА_1, вказані дата та номер
кредитного договору, а також загальна
сума заборгованості - 16 999 грн 43 коп.
Відповідно до ч. 1 ст. 516 ЦК України
заміна кредитора здійснюється без
згоди боржника, якщо інше не
встановлено договором або законом.
Відповідно до ч. 2 ст. 516 ЦК України, якщо
боржник не був письмово повідомлений
про заміну кредитора у зобов'язанні,
новий кредитор несе ризик настання
несприятливих для нього наслідків. У
цьому разі виконання боржником свого
обов'язку первісному кредиторові є
належним виконанням.
24 січня 2014 року новий кредитор ТОВ
«Колекторське Агентство Фактор»
надіслав відповідачу рекомендованим
листом з повідомленням досудову
пропозицію про погашення
заборгованості за кредитним договором
у сумі 16 999 грн 43 коп (а.с.6-8).
Цей лист був одержаний відповідачем 29
січня 2014 року, відомості про погашення
заборгованості на день розгляду справи
у суді відсутні.
Таким чином матеріалами справи
підтверджується наявність
заборгованості за кредитним договором
в сумі 16 999 грн 43 коп і у цій частині
позов підлягає задоволенню.
Судові витрати, понесені позивачем при
подачі позовної заяви в сумі 243 грн 60
коп підтверджуються платіжним
дорученням (а.с.1) і підлягають
стягненню з відповідача відповідно до
вимог ч.1 ст.88 ЦПК України.
Враховуючи вищевикладене та керуючись
ст.ст. 212-215 ЦПК України, суд.
Позов товариства з обмеженою
відповідальністю «Колекторське
Агентство Фактор» задовольнити
Стягнути з ОСОБА_1 на користь
товариства з обмеженою
відповідальністю «Колекторське
Агентство Фактор» заборгованість за
березня 2012 року у загальній сумі 16 999
(шістнадцять тисяч дев'ятсот дев'яносто
дев'ять) грн 43 коп, що складається з
- заборгованість за кредитом - 11 972
(одинадцять тисяч дев'ятсот сімдесят
- відсотки за користування кредитом - 4756
(чотири тисячі сімсот п'ятдесят шість)
- плата за прострочену заборгованість -
270 (двісті сімдесят) грн 21 коп.
В іншій частині позову відмовити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь
товариства з обмеженою
відповідальністю «Колекторське
Агентство Фактор» судові витрати в
сумі 243 (двісті сорок три) грн 60 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду
подається в апеляційний суд
Дніпропетровської області через
Павлоградський міськрайонний суд
протягом десяти днів з дня його
Суддя: У. М. Болдирєва