Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.05.2014 року Пролетарський районний суд
м. Донецька у складі

головуючого судді
Майданнікова О.І.

при секретарі
Гуревич О.А., Коструб М.Ю.,

за участю представника позивача
Петрикіна О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Донецьку
цивільну справу за позовом Публічного
акціонерного товариства Комерційний
банк "Приватбанк" до ОСОБА_3 "про
стягнення заборгованості за кредитним
договором", -

В С Т А Н О В И В :

29.03.2013 року позивач Публічне
Акціонерне Товариство Комерційний
Банк "ПриватБанк" ( надалі - ПАТ КБ
"ПриватБанк") звернулося до суду в
порядку цивільного судочинства з
позовом до відповідача ОСОБА_3 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором.

Свої позовні вимоги позивач
обґрунтував тим, що між закритим
акціонерним товариством комерційний
банк "ПриватБанк" ( надалі - ЗАТ КБ
"ПриватБанк") та ОСОБА_3 укладено
кредитний договір від 28.11.2006 року
№DNH4KP72010099, відповідно до умов якого
позивачем надано ОСОБА_3 кредит на
споживчі потреби у сумі 2824 грн. 90 коп.
строком на 12 місяців з 28.11.2006 року по
28.11.2007 року. Процентна ставка за
користування кредитом становила 2,09%
річних щомісячно на суму залишку
заборгованості за кредитом.

Відповідно до підписаної
відповідачем заяви він підтвердив свою
згоду, про це заява разом з умовами
надання кредиту фізичним особам (
"Просто Кредит") складає договір, за
умовами якого погашення
заборгованості здійснюється щомісяця
у термін з 21-го до 28-ме число кожного
місяця, шляхом сплати кредитодавцю
заборгованості за кредитом, відсотками
за користування кредитом, комісією та
інші платежі у порядку та терміни ,
визначені договором.

Проте позичальник не
дотримувався умов кредитного договору,
не сплачував щомісячно платежі у
розмірі та порядку, визначеному
кредитним договором.

Станом на 22.03.2013 року загальна
сума заборгованості ОСОБА_3 за
кредитним договором від 28.11.2006 року
№DNH4KP72010099 становить 37375 грн. 42 коп., яка
складається з заборгованості зі сплати
кредиту в сумі 2824 грн. 90 коп.;
заборгованість зі сплати процентів за
користування кредитом у сумі 122270 грн. 67
коп.; пені за неналежне виконання
позичальником умов договору в сумі 20023
грн. 88 коп.; штрафу (фіксована сума) - 500
грн.; штрафу (процентна складова) в сумі
1755 грн. 97 коп.

З цих підстав ПАТ КБ "ПриватБанк"
просило суд стягнути з відповідача на
його користь заборгованість за
кредитним договором у сумі 37375 грн. 42
коп. та судові витрати у сумі 373 грн. 75
коп.

В судовому засіданні представник
позивача Петрикін О.Ю., який діє на
підставі довіреності, підтримав вимоги
та просив їх задовольнити, не
заперечуючи проти заочного розгляду
справи.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання
не з'явився, про час та місце розгляду
справи був повідомлений належним чином
у відповідності до ст. 74 ЦПК України,
про причини своєї неявки суд не
повідомив, у зв'язку з чим суд визнає
його неявку неповажною та вважає
можливим розглянути справу відповідно
до ст. 224 ЦПК України з проведенням
заочного розгляду справи.

Заслухавши пояснення представника
позивача та дослідивши матеріали даної
справи, суд приходить до наступних
висновків.

В судовому засіданні встановлено, що
між сторонами виникли договірні
правовідносини, які регулюються
Цивільним Кодексом України.

Згідно ст. 526 Цивільного Кодексу
України зобов'язання має виконуватися
належним чином відповідно до умов
договору та вимог цього Кодексу.

Відповідно до ст.629 ЦК України договір
є обов'язковим для виконання сторонами.

Статтями 1048, 1050, 1054 цього Кодексу
передбачено, що за кредитним договором
банк або інша фінансова установа
(кредитодавець) зобов'язується надати
грошові кошти (кредит) позичальникові у
розмірі та на умовах, встановлених
договором, а позичальник
зобов'язується повернути кредит та
сплатити проценти. Якщо договором
встановлений обов'язок позичальника
повернути позику частинами, то в разі
прострочення повернення чергової
частини позикодавець має право
вимагати дострокового повернення
частини позики, що залишилася, та
сплати процентів від суми позики
згідно з умовами договору.

Відповідно до ч.1 ст.549 ЦК України
неустойкою (штрафом, пенею) є грошова
сума або інше майно, які боржник
повинен передати кредиторові у разі
порушення боржником зобов'язання.

Відповідно до ч.1 ст.625 ЦК України
боржник не звільняється від
відповідальності за неможливість
виконання ним грошового зобов'язання.

З матеріалів справи вбачається, що між
ЗАТ КБ „ПриватБанк" (згодом
перейменоване на ПАТ КБ „ПриватБанк")
та ОСОБА_3 було укладено кредитний
договір № №DNH4KP72010099 від 28.11.2006 року, за
умовами якого позивачем надано ОСОБА_3
кредит на споживчі потреби у сумі 2824
грн. 890 коп. строком на 12 місяців з 28.11.2006
року по 28.11.2007 року. Процентна ставка за
користування кредитом становила 2,09%
річних щомісячно на суму залишку
заборгованості за кредитним договором.
Сплата кредиту здійснювалась шляхом
сплати щомісячних платежів у сумі 269
грн. 08 коп., яка складається з
заборгованості за кредитом,
відсотками, комісією, а також інші
витрати згідно з Умовами (а.с.6-7).

Відповідно до Заяви Позичальника від
28.11.2006 року №DNH4KP72010099 передбачено
обов'язок позичальника у термін з "21" по
"28" число кожного місяця надавати Банку
грошові кошти (щомісячний платіж) у
сумі 269,08 грн. для погашення
заборгованості за кредитом
(заборгованість за кредитом,
відсотками, комісією, а також інші
витрати згідно Умов).

Згідно кредитного договору у
відповідності до 4.2 Умов, при порушенні
Позичальником зобов'язань по погашенню
Кредиту, Позичальник сплачує Банку
відсотки за користування кредитом у
розмірі 6,00 % на місяць розрахованих від
суми залишку непогашеної
заборгованості за кредитом.

Пеня ж, в свою чергу, відповідно до п. 5.1.
вказаних Умов сплачується при
порушенні позичальником зобов'язань із
погашення кредиту у розмірі 0,15 % від
суми простроченої заборгованості по
кредиту за кожний день прострочення,
але не менше 1 гривні (а.с.147).

З наданого банком розрахунку
вбачається, що ОСОБА_3 заборгованість у
встановлений договором строки не
погасив.

Відповідно до розрахунку, наданого
позивачем, у зв'язку із зазначеними
порушеннями зобов'язань за
кредитно-заставним договором
відповідач станом на 22.03.2013 року, має
заборгованість в розмірі 37375 грн. 42 коп.,
яка складається з наступного:
заборгованості зі сплати кредиту в
сумі 2824 грн. 90 коп.; заборгованості зі
сплати процентів за користування
кредитом у сумі 122270 грн. 67 коп.; пені за
неналежне виконання позичальником
умов договору в сумі 20023 грн. 88 коп.;
штрафу (фіксована сума) - 500 грн.; штрафу
(процентна складова) в сумі 1755 грн. 97
коп.(а.с.5)

Однак суд не погоджується з даним
розрахунком в частині штрафних санкцій
з наступних підстав.

У судовому засіданні представник
позивача ПАТ КБ "Приватбанк" надав
наказ № 391 від 21.03.2006 року та Умови
надання споживчого кредиту фізичним
особам, які діяли на момент укладення
кредитного договору від 28.11.2006 року
№DNH4KP72010099 (а.с.140-147).

З пояснень представника Банку та
наданих документів вбачається, що на
момент укладення договору від 28.11.2006
року між ПАТ КБ "Приватбанк" та ОСОБА_3
діяли Умови, які були затверджені
наказом № 391 від 21.03.2006 року, а не ті
Умови, які є у справі (а.с. 8-26).

Суд вважає, що вимоги позивача про
стягненні штрафних санкцій: фіксованої
частини - 500 грн. та штрафу (процентна
складова) в розмірі 1755 грн. 97 коп. є
необґрунтованими та такими, що

не підлягають задоволенню, оскільки
Умовами надання споживчого кредиту
фізичним особам ("Розстрочка")
("Стандарт"), які діяли на момент
укладення кредитного договору, в
пункти 5.1 - 5.3 не передбачалась сплата
штрафних санкцій.

Враховуючи наведене в сукупності, суд
знаходить, що позов слід задовольнити
частково та з ОСОБА_3 на користь ПАТ КБ
"ПриватБанк" слід стягнути:
заборгованість зі сплати кредиту в
сумі 2824 грн. 90 коп.; заборгованість зі
сплати процентів за користування
кредитом у сумі 12270 грн. 67 коп.; пені за
неналежне виконання позичальником
умов договору в сумі 20023 грн. 88 коп.

У відповідності зі ст.ст. 79, 88 ЦПК
України, ст. 4 Закону України "Про
судовий збір", з відповідача на користь
позивача необхідно стягнути витрати по
сплаті судового збору в розмірі 351 грн.
19 коп., та витрати, пов'язані з
публікацією в пресі оголошення про
виклик відповідача, в сумі 693 грн.
відповідно до платіжного доручення від
14 травня 2014 року (а.с.138).

На підставі викладеного, ст.ст.526, 549, 625,
629, 1048, 1050, 1054, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88,
213, 214, 215, 224-226 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позов Публічного акціонерного
товариства Комерційний банк
"Приватбанк" до ОСОБА_3 "про стягнення
заборгованості за кредитним договором"
- задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1, останнє
місце проживання: АДРЕСА_1, на користь
Публічного акціонерного товариства
Комерційний Банк "ПриватБанк" (49094, м.
Дніпропетровськ, вул.. Набережна
Перемоги, 50, КОД , рах. №
3111 - погашення заборгованості, МФО
305299) заборгованість за кредитним
договором від 28.11.2006 року №DNH4KP72010099, яка,
станом на 22 березня 2013 року, становить:
заборгованість зі сплати кредиту в
сумі 2824 грн. 90 коп.; заборгованість зі
сплати процентів за користування
кредитом у сумі 12270 грн. 67 коп.; пені за
неналежне виконання позичальником
умов договору в сумі 20023 грн. 88 коп., а
всього 35119 грн. 45 коп.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1, останнє
місце проживання: АДРЕСА_1, на користь
Публічного акціонерного товариства
Комерційний Банк "ПриватБанк" (49094, м.
Дніпропетровськ, вул. Набережна
Перемоги, 50, КОД , рах. №
0001 - відшкодування судових витрат,
МФО 305299) судовий збір в розмірі 351 грн. 19
коп. та витрати, пов'язані з публікацією
в пресі оголошення про виклик
відповідача, в сумі 693 грн. 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто
Пролетарським районним судом, за
письмовою заявою відповідача, поданою
протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем
в апеляційному порядку до апеляційного
суду Донецької області через
Пролетарський районний суд м. Донецька
протягом 10 днів з дня отримання копії
цього рішення шляхом подання
апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення
заочне рішення може бути оскаржене
відповідачем в апеляційному порядку

Суддя
О.І. Майданніков