АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
_____________________________________________________
Апеляційне провадження
У Х В А Л А

19 вересня 2014 року суддя судової палати
з розгляду цивільних справ
Апеляційного суду міста Києва
РейнартІ.М., вирішуючи питання про
відкриття апеляційного провадження за
апеляційною скаргою представника
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Еврика» - ОСОБА_4 на
ухвалу судді Шевченківського
районного суду м. Києва від 14 липня 2014р.
про залишення без розгляду клопотання
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Еврика» про надання
дозволу на примусове виконання рішення
міжнародного комерційного
арбітражного суду при
Торгівельно-промисловій палаті
Російської Федерації від 13 травня 2014
року за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю «Еврика» до
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Евада» про
стягнення заборгованості,

встановив:

ухвалою судді Шевченківського
районного суду м. Києва від 14 липня 2014р.
клопотання залишено без розгляду.

1 серпня 2014р. представник ТОВ «Еврика» -
ОСОБА_4 направив до суду апеляційну
скаргу на вказану ухвалу судді, однак,
при подачі апеляційної скарги,
апелянтом не був сплачений судовий
збір.

Також у порушення ч. 4 ст. 295 ЦПК України
до апеляційної скарги не був доданий
документ, який підтверджує
повноваження ОСОБА_4 на представлення
інтересів ТОВ «Еврика» та подачу
апеляційної скарги, оскільки
приєднаний до апеляційної скарги ордер
підтверджує повноваження адвоката
ОСОБА_4 на представлення інтересів ТОВ
«Еврика» у Шевченківському районному
суді м. Києва, і не наділяє адвоката
повноваженнями на представлення
товариства в апеляційній інстанції, а
наданий апелянтом договір, укладений
між ТОВ «Еврика» та Адвокатським
об'єднанням «Ліга справедливості» про
надання правової допомоги, тому не може
бути підтвердженням повноважень
адвоката ОСОБА_4 на подачу апеляційної
скарги, так як це суперечить положенням
ст. 42 ЦПК України.

Також, в порушення вимог ч. 5 ст. 295 ЦПК
України апелянтом не були надані копії
доданих до апеляційної скарги
письмових матеріалів відповідно до
кількості осіб, які беруть участь у
справі.

Оскільки подана апеляційна скарга не
відповідала вимогам ст. 295 ЦПК України і
не була оплачена судовим збором,
ухвалою судді від 3 вересня 2014р.
апелянту був наданий строк в два дні з
дня отримання копії ухвали для
усунення недоліків апеляційної скарги.

Копія ухвали судді була отримана
представником ТОВ «Еврика» -
БегарукомО.П. 11 вересня 2014р.,
що підтверджується відповідною
розпискою ( с.с. 68).

15 вересня 2014р. на адресу суду була
направлена заява про усунення
недоліків, яка підписана ОСОБА_3, як
представником ТОВ «Еврика», до якої
приєднані: оригінал квитанції про
сплату судового збору у сумі 121 грн. 80
коп., копія апеляційної скарги з
доданими матеріалами, а також копія
свідоцтва про право на заняття
адвокатською діяльністю, оригінал
ордеру від 15 вересня 2014 року, копія
договору про надання правової допомоги
від 30 травня 2014 року між Адвокатським
об'єднанням «Ліга Справедливості» та
ТОВ «Еврика» та копія договору про
надання юридичних послуг між «Ліга
Справедливості»

- 2 -

та ОСОБА_3, який датований 26 серпня 2014
року.

Проте, документи, які підтверджують
повноваження ОСОБА_4, як представника
ТОВ «Еврика», на момент подачі
апеляційної скарги не надані.

Крім того, адвокатом ОСОБА_3 не надані
документи, які підтверджують її
повноваження на представлення
інтересів ТОВ «Еврика», відповідно до
положень ст. 42 ЦПК України, так як
договір про надання юридичних послуг
нею укладено з ТОВ «Ліга
Справедливості», яке не є стороною у
спорі.

Таким чином, апелянтом повністю
недоліки апеляційної скарги усунені не
були.

Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України до
апеляційної скарги, яка не оформлена
відповідно до вимог, встановлених
статтею 295 цього Кодексу,
застосовуються положення статті 121
цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо
позивач відповідно до ухвали суду у

встановлений строк не виконає вимоги,
заява вважається неподаною і
повертається позивачеві.

Оскільки апелянтом у визначений судом
строк всі недоліки апеляційної скарги
усунені не були, керуючись ст. ст. 121, 297
ЦПК України, суддя

ухвалив:

апеляційну скаргу представника
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Еврика» - ОСОБА_4 на
ухвалу судді Шевченківського
районного суду м. Києва від 14
липня 2014р. вважати неподаною та
повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів.

Суддя