Справа № 368/472/14-ц
Провадження № 236823214
У Х В А Л А

іменем України

"08" травня 2014 р.
Кагарлицький районний суд Київської
області

В складі:

Головуючого:
судді Закаблука О.В.

При секретарі:
Лєвшин Н.О.

З участю сторін:

Відповідача:
ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Кагарлик Київської
області в залі суду цивільну справу за
позовною заявою ОСОБА_2, ОСОБА_3 до
ОСОБА_1 про відшкодування шкоди,
заподіяною ушкодженням здоров»я, суд, -

В С Т А Н О В И В :

21.03.2014 року на адресу Кагарлицького
районного суду Київської області
надійшла позовна заява ОСОБА_2, ОСОБА_3
до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди,
заподіяною ушкодженням здоров»я.

26.03.2014 року Кагарлицьким районним судом
на підставі ст.ст. 122, 127 ЦПК України
винесено ухвалу про відкриття
провадження у справі та призначено
справу до слухання на 18.04.2014 року.

В судове засідання, яке
відбулося 18.04.2014 року, позивачі по
справі, - ОСОБА_2, ОСОБА_3 не з»явилися,
хоча повідомлялися судом належним
чином про день, час та місце слухання
справи.

Судом на підставі ст. 169 ЦПК України
було відкладено судове засідання на
28.04.2014 року в зв»язку з неявкою
позивачів.

В судове засідання, яке відбулося 28.04.2014
року, позивачі по справі, - ОСОБА_2,
ОСОБА_3 не з»явилися повторно, хоча
повідомлялися судом належним чином про
день, час та місце слухання справи.

17.04.2014 року на адресу Кагарлицького
районного суду надійшла письмова заява
позивачів по справі, в якій вони
зазначають наступне:

В зв»язку з зайнятістю та складністю у
тому, що рейсові автобуси за маршрутом
Кагарлик – Канів здійснюється двічі на
добу, виникає необхідність винаймати
приватний транспорт, що призводить до
додаткових витрат.

В зв»язку з цими обставинами, позивачі
не можуть бути присутніми в судовому
засіданні, а тому просять розгляд
справи проводити без їхньої участі.

Позовні вимоги підтримують в повному
обсязі та просять їх задовольнити в
повному обсязі.

Проте, суд визнав за необхідне
обов»язкову участь позивачів по справі
з наступних причин:

- на думку суду, присутність позивачів в
судовому засіданні є обов»язковою в
зв»язку з предметом позову, а саме
відшкодування моральної шкоди,
відповідно, розмір моральної шкоди
позивачі повинні обґрунтувати в
судовому засіданні.

- на думку суду, розпорядок роботи
рейсових автобусів не є поважною
причиною для неявки в судове засідання,
та, відповідно, захист своїх законних
прав та інтересів.

Крім того, суд наголошує на тій
обставині, що в даному випадку позивачі
можуть скористатися положенням ч. 3 ст.
110 ЦПК України, де, зокрема, зазначено,
що позови про відшкодування шкоди,
завданої каліцтвом, іншим ушкодженням
здоров»я або смертю фізичної особи, чи
шкоди, завданої внаслідок скоєння
злочину, можуть пред»являтися також за
зареєстрованим місцем проживання чи
перебування позивача, або місцем
завдання шкоди.

Відповідно, позивачі в разі виникнення
незручностей щодо участі в процесі
мають право подати даний позов за своїм
зареєстрованим місцем проживання чи
перебування.

Отже, судом на підставі ст. 169 ЦПК
України було відкладено судове
засідання на 08.05.2014 року в зв»язку з
неявкою позивачів.

В судове засідання, яке відбулося 08.05.2014
року, позивачі по справі, - ОСОБА_2,
ОСОБА_3 не з»явилися, хоча
повідомлялися судом належним чином про
день, час та місце слухання справи.

Суд, дослідивши матеріали справи,
приходить до висновку щодо залишення
позову без розгляду, обґрунтовуючи
своє рішення наступним.

В силу ч.2 ст. 77 ЦПК України суд визнає,
що представник позивача, - Приватного
акціонерного товариства «Страхова
компанія «Провідна» повторно не
з»явився в судове засідання без
поважних причин, обґрунтовуючи свою
позицію наступним.

Згідно ч. 2 ст. 77 ЦПК України сторони та
інші особи, які беруть участь у справі,
зобов 'язані повідомляти суд про
причини неявки у судове засідання.
Уразі неповідомлення суду про причини
неяв ки вважається, що сторони та інші
особи, які беруть участь у справі, не
з'явилися в судове засідання без
поважних причин.

Отже, суд зазначає, що сторони та інші
особи, що беруть участь у справі також
зобов'язані повідомити суд про причини
своєї неявки.

У протилежному разі вважається, що
перелічені особи не з'явилися в суд без
поважних причин.

Про наслідки невиконання цього
обов'язку вказу є ст. 169 ЦПК України —
це, зокрема, можливість залишення заяви
без розгляду, мож ливість
постановлення заочного рішення по
справі та ін.

Згідно ч. 3 ст. 169 ЦПК України
у разі повторної неявки в судове
засідання позивача, ( чи його
представника), повідомленого належним
чином, якщо від нього не надійшла заява
про розгляд справи за його відсутності,
суд залишає позовну заяву без розгляду.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про
залишення позовної заяви без розгляду,
якщо належним чином позивач, чи його
представник повідомлений про слухання
справи повторно не з»явився в судове
засідання без поважних причин або
повторно не повідомив про причини
неявки, якщо від нього не надійшла
заява про розгляд справи у його
відсутність.

Враховуючи вищевикладене,
керуючись ст.ст. 169 ч. 3, п. 3 ч. 1 та ч. 2 ст.
207, 209, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3
до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди,
заподіяною ушкодженням здоров»я, -
залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена на підставі
п. 15 ч. 1 ст. 293 ЦПК України.

На підставі ч. 2 ст. 294 ЦПК України
апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п»яти днів з дня її проголошення.

У разі, якщо ухвалу було проголошено
без участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п»яти днів з дня отримання копії
ухвали.

Суддя:

ОСОБА_4