УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2014 року
м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у
складі:

головуючого -
судді Подзігун Г.В.

при секретарі -
Голубашенко Т.О.,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду в м.
Миколаєві заяву ОСОБА_1 про скасування
судового наказу, виданого 03.06.2013 року
Центральним районним судом м.
Миколаєва про стягнення з ОСОБА_1 на
користь ПАТ "Укртелеком"
заборгованість за телекомунікаційними
послугами, -

ВСТАНОВИВ:

10.09.2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду із
заявою про скасування судового наказу,
виданого 03.06.2013 року Центральним
районним судом м. Миколаєва про
стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ
"Укртелеком" заборгованість за
телекомунікаційними послугами в
розмірі 74537,43 грн. збитків від інфляції
в розмірі 299,17 грн., 3% річних від
простроченої суми в розмірі 3109,30 грн. та
витрати по сплаті судового збору в
розмірі 114,70 грн, а разом - 78060,60 грн.

В судове засідання сторони не
з'явились, про причини неявки суду не
повідомили.

Ухвалою суду питання про скасування
судового наказу розглянуто без участі
сторін, оскільки їх неявка не
перешкоджає розгляду справи.

Вивчивши доводи заяви, дослідивши
письмові докази, судом встановлено
наступне.

Як вбачається із матеріалів
справи,29.04.2013 року ПАТ "Укртелеком"
звернулося до суду із заявою про видачу
судового наказу про стягнення з ОСОБА_1
на користь ПАТ "Укртелеком"
заборгованість за телекомунікаційними
послугами в розмірі 74537,43 грн. збитків
від інфляції в розмірі 299,17 грн., 3%
річних від простроченої суми в розмірі
3109,30 грн. та витрати по сплаті судового
збору в розмірі 114,70 грн, а разом - 78060,60
грн.

03.06.2013 року вказану заяву задоволено,
судовий наказ видано.

10.09.2014 року від ОСОБА_1 надійшла заява
про скасування вказаного судового
наказу.

Суд приймає до уваги посилання
заявника про наявність спору між ним та
ПАТ "Укртелеком", щодо наданих ним
телекомунікаційних послуг та на те, що
дана заборгованість виникла не з його
вини, а в результаті несанкціонованого
підключення невідомої особи до його
абоненського номера.

Враховуючи викладене, суд вважає, що
вказані обставини свідчать про
необґрунтованість вимог стягувача,
тому заява ОСОБА_1 про скасування
судового наказу підлягає задоволенню,
а судовий наказ №490/4846/13-ц, виданий
03.06.2013 року Центральним районним судом
м. Миколаєва про стягнення з ОСОБА_1
на користь ПАТ "Укртелеком"
заборгованість за телекомунікаційними
послугами в розмірі 74537,43 грн. збитків
від інфляції в розмірі 299,17 грн., 3%
річних від простроченої суми в розмірі
3109,30 грн. та витрати по сплаті судового
збору в розмірі 114,70 грн, а разом - 78060,60
грн. - скасуванню.

Керуючись ст.ст. 105,105-1, 208-210 ЦПК України,
суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву - задовольнити.

Судовий наказ №490/4846-13-ц виданий 03.06.2013
року Центральним районним судом м.
Миколаєва про стягнення з ОСОБА_1 на
користь ПАТ "Укртелеком"
заборгованість за телекомунікаційними
послугами в розмірі 74537,43 грн. збитків
від інфляції в розмірі 299,17 грн., 3%
річних від простроченої суми в розмірі
3109,30 грн. та витрати по сплаті судового
збору в розмірі 114,70 грн, а разом - 78060,60
грн.

Роз'яснити ПАТ "Укртелеком" що заявлені
стягувачем вимоги можуть бути
розглянуті в позовному провадженні з
додержанням загальних правил щодо
пред'явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Г.В. ПОДЗІГУН