№
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 січня 2014 року
м. Харків

Ленінський районний суд м. Харкова у
складі: головуючого - судді Іванісової
Л. О., за участю секретаря Бондаренко В.
П., розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Харкові
позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, яка є
законним представником ОСОБА_3 до
Управління комунального майна та
приватизації ОСОБА_4 міської ради,
зацікавлена особа – ОСОБА_4 державна
нотаріальна контора, ОСОБА_5
Ленінського району про визнання
спадкоємцем за законом,-

В С Т А Н О В
И В:

Позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, яка є законним
представником ОСОБА_3 звернулися до
суду з позовом до Управління
комунального майна та приватизації
ОСОБА_4 міської ради, зацікавлена особа
– ОСОБА_4 державна нотаріальна контора,
ОСОБА_5 Ленінського району про визнання
спадкоємцем за законом.

25.12.2013 року ухвалою Ленінського
районного суду позовну заяву ОСОБА_1,
ОСОБА_2, яка є законним представником
ОСОБА_3 до Управління комунального
майна та приватизації ОСОБА_4 міської
ради, зацікавлена особа – ОСОБА_4
державна нотаріальна контора, ОСОБА_5
Ленінського району про визнання
спадкоємцем за законом – було залишено
без руху, 27.12.2013 року недоліки були
усунені.

Ухвалою Ленінського районного суду м.
Харкова від 30 грудня 2013 року було
відкрито провадження за позовом
ОСОБА_1, ОСОБА_2, яка є законним
представником ОСОБА_3 до Управління
комунального майна та приватизації
ОСОБА_4 міської ради, зацікавлена особа
– ОСОБА_4 державна нотаріальна контора,
ОСОБА_5 Ленінського району про визнання
спадкоємцем за законом.

В судові засідання, призначені на
09.01.2014, 30.01.2014 року позивачі не
з’явилися, про день та час слухання
справи були повідомлені своєчасно
належним чином, причини неявки суду не
повідомили.

Таким чином, в силу ч. 2 ст. 77 ЦПК України,
суд визнає, що позивач повторно не
з’явився в судове засідання без
поважних причин.

Неявку позивача в судові засідання суд
розцінює як небажання брати участь у
подальшого розгляді справи, у зв’язку
з чим вважає за необхідне залишити
позовну заяву без розгляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 169, ч. 1 ст. 207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про
залишення заяви без розгляду у разі
повторної неявки в судове засідання
позивача, повідомленого належним
чином, якщо від нього не надійшла заява
про розгляд справи за його відсутністю.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 169, 207 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, яка є
законним представником ОСОБА_3 до
Управління комунального майна та
приватизації ОСОБА_4 міської ради,
зацікавлена особа – ОСОБА_4 державна
нотаріальна контора, ОСОБА_5
ленінського району про визнання
спадкоємцем за законом - залишити без
розгляду.

Роз’яснити, що ОСОБА_1, ОСОБА_2, яка діє в
інтересах неповнолітньої ОСОБА_3
вправі повторно звернутися до суду з
цим же позовом у загальному порядку
особисто або через уповноважену особу.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Харківської області через суд
першої інстанції шляхом подачі в
5-денний строк з дня винесення ухвали
апеляційної скарги, або у разі її
ухвалення за відсутності осіб, що
беруть участь у справі, – протягом 5
днів з дня її отримання.

Суддя –
Л. О. Іванісова