Справа № 256/863/14ц
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

28 квітня 2014 року суддя Калінінського
районного суду м. Донецька Ткаченко Л.В,
розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної
та моральної шкоди, завданої
дорожньо-транспортною пригодою,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовною
заявою до відповідачів про стягнення
матеріальної шкоди в сумі 12463 грн. 01 коп.
та моральної шкоди - 10000 грн.,
спричинених його автомобілю АЗЛК214121,
держномер НОМЕР_1 внаслідок ДТП, яка
сталася 25.10.2013 року о 16.00 годині на
перехресті нерівнозначних доріг в
Пролетарському районі м. Донецька за
вини відповідача ОСОБА_2, який керував
автомобілем марки Шевроле Лачетті,
держномер НОМЕР_2.

Ухвалою судді від 09.04.20ё14 року
зазначена позовна заява підлягає
залишенню без руху, оскільки подана з
порушенням вимог ст. 119 ЦПК України, а
саме:

1. Суду не надані письмові докази
на підтвердження кожної обставини,
якими позивач обгрунтовує свої позовні
вимоги. Заявляючи позовні вимоги про
відшкодування матеріальної шкоди
внаслідок пошкодження його автомобіля,
позивач не надав суду
правовстановлюючий документ на
автомобіль АЗЛК214121, держномер НОМЕР_1,
який підтверджує належність вказаного
автомобіля на праві власності саме
позивачу.

2. Позивачем не обґрунтовані
позовні вимоги стосовно стягнення з
відповідача витрат, понесених ним за
проведення автотоварознавчого
дослідження по визначенню суми
матеріального збитку - 350 грн., витрат на
правову допомогу в сумі 2500 грн.,
оскільки відповідно до ст. 79 ЦПК
України судові витрати складаються з
судового збору та витрат, пов"язаних із
розглядом справи. До витрат, пов"язаних
з розглядом судової справи належать
витрати на правову допомогу; витрати
сторін та їх представників, що
пов'язані з явкою до суду; витрати,
пов'язані із залученням свідків,
спеціалістів, перекладачів та
проведенням судових експертиз;
витрати, пов'язані з проведенням огляду
доказів за місцем їх знаходження та
вчиненням інших дій, необхідних для
розгляду справи; витрати, пов'язані з
публікацією в пресі оголошення про
виклик відповідача.

Для усунення зазначених недоліків
позивачу встановлений строк протягом
п*яти днів з дня отримання вказаної
ухвали.

25.04.2014 року на адресу суду на виконання
ухвали судді від позивача надійшла
заява про усунення недоліків позовної
заяви, а якій позивач наполягає на
стягненні з відповідача витрат,
понесених ним за проведення
автотоварознавчого дослідження по
визначенню суми матеріального збитку
та витрат на правову допомогу. Але до
теперішнього часу позивачем не надано
суду правовстановлюючий документа на
автомобіль АЗЛК214121, держномер НОМЕР_1.

Враховуючи, що до теперішнього часу
зазаначені судом недоліки позовної
заяви позивачем не усунуті, дана
позовна заява на підставі ст. 121 ЦПК
України визнається неподаною та
повертається йому.

На підставі викладеного та керуючись
ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
відшкодування матеріальної та
моральної шкоди, завданої
дорожньо-транспортною пригодою -
визнати неподаною та повернути
позивачеві.

Роз*яснити позивачеві, що повернення
позовної заяви не перешкоджає
повторному зверненню із заявою до суду,
якщо перестануть існувати обставини,
що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Донецької області через
Калінінський районний суд м. Донецька
шляхом подачі апеляційної скарги
протягом п*яти днів з дня її
проголошення. У разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

СУДДЯ:

28.04.2014