Справа № 329/634/14-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

02 вересня 2014 року
смт
Чернігівка

Чернігівський районний суд
Запорізької області в складі
головуючого судді Ломейко В.В., за
участю секретаря Богдан І.І.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовною
заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя
особа: Перша Маріупольська державна
нотаріальна контора про встановлення
додаткового строку для подання заяви
на прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з
вищезазначеною позовною заявою .

В позові зазначає, що ІНФОРМАЦІЯ_2
помер його батько ОСОБА_4. Після його
смерті відкрилась спадщина. До складу
спадкового майна входить: земельна
ділянка, розміром 6.5426га, яка належить
померлому на підставі Державного акту
на право власності на земельну
ділянку, серії ЯА № 927992 від 14 вересня 2010
року.

Єдиними спадкоємцями за законом
першої черги є позивач ОСОБА_1, а також
його рідна мати та сестра, які
являються відповідачами у справі.

Коли в липні 2014 р. позивач звернувся
до Державного нотаріуса нотаріальної
контори м.Маріуполь Донецької області
з приводу оформлення спадщини, то
нотаріусом було відмовлено у прийнятті
заяви про прийняття спадщини та
видачі свідоцтва в зв'язку з пропуском 6
місячного строку на подання заяви про
прийняття спадщини за Законом. В такому
разі свідоцтво про право на спадщину не
може бути видано та роз'яснено порядок
звернення до Чернігівського районного
суду з позовною заявою про визначення
додаткового строку на прийняття
спадщини.

У позові позивач просить суд визначити
йому додатковий строк достатній для
прийняття спадщини, пропущений ним з
поважної причини після смерті ОСОБА_4,
померлого ІНФОРМАЦІЯ_2.

В судове засідання позивач
ОСОБА_1 та його представник по договору
адвокат ОСОБА_5 не з'явилися, в
матеріалах справи знаходяться їхні
заяви в яких вони просять розглянути
справу в їх відсутність, на позовних
вимогах наполягають ( а.с. 23, 29 ).

Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 в
судове засідання не з'явилися, про день
та час розгляду справи повідомлені
належним чином, надали заяви з
проханням розглядати справу в їх
відсутність, проти позовних вимог про
визначення ОСОБА_1 додаткового строку
для прийняття спадщини, не заперечують
( а.с. 24,25 ).

Третя особа: Представник Першої
Маріупольської державної нотаріальної
контори в судове засідання не з'явився,
про день та час розгляду справи
повідомлений належним чином, суд
вважає за можливе розглядати справу в
його відсутності.

На підставі ч.2 ст.197 ЦПК України у
зв'язку з неявкою у судове засідання
осіб, які беруть участь у справі,
фіксування судового засідання за
допомогою звукозаписувального
технічного запису не здійснювалось.

Суд, вивчивши матеріали справи,
вважає, що позовні вимоги підтверджені
матеріалами справи: свідоцтвом про
смерть ОСОБА_4 (а.с.6), свідоцтвом про
народження ОСОБА_1 (а.с.10), копією
Державного акту на право власності на
земельну ділянку на ім'я ОСОБА_4 ( а.с. 11),
іншими матеріалами справи і підлягають
задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.3 ст. 1272 ЦК України за позовом
спадкоємця, який пропустив строк для
прийняття спадщини з поважної причини,
суд може визначити йому додатковий
строк , достатній для подання ним заяви
про прийняття спадщини.

На підставі викладеного, суд вважає
причину пропуску позивачем строку на
прийняття спадщини поважною і
визначити йому додатковий строк для
прийняття спадщини -3 місяці.

Керуючись ст.ст.213-215, 223 ЦПК
України , ст. ст. 15 , 16 ,1223, 1272 ЦК України
суд , -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити .

Визначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
додатковий строк - 3 місяці для
прийняття спадщини за законом,
пропущений ним з поважної причини
після смерті ОСОБА_4, померлого
ІНФОРМАЦІЯ_2.

Апеляційна скарга на рішення суду може
бути подана протягом десяти днів з дня
його проголошення до апеляційного
суду Запорізької області через
Чернігівський районний суд
Запорізької області. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення .

Суддя
В.В.Ломейко