АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/6268/14
Справа № 620/657/14-ц
інстанції: Яценко Є.І.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

15 вересня 2014 року судова колегія
судової палати у цивільних справах
апеляційного суду Харківської області
в складі:

головуючого - Коростійової
В.І.,

суддів: - Івах А.П.,
Пшенічної Л.В.,

за участю секретаря - Бойко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у місті Харкові цивільну
справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3
на ухвалу Зачепилівського районного
суду Харківської області від 30 липня 2014
року по справі за позовом товариства з
обмеженою відповідальністю «Корс» до
ОСОБА_3, за участю третьої особи, яка не
заявляє самостійних вимог щодо
предмету спору, товариства з обмеженою
відповідальністю «Руновщина» про
визнання призначення директора
недійсним, -

в с т а н о в и л а:

29 липня 2014 року товариство з
обмеженою відповідальністю "Корс" (далі
- ТОВ "Корс") звернулося до суду із
вказаним позовом.

Просило визнати недійсним
призначення ОСОБА_3 директором
товариства з обмеженою
відповідальністю "Руновщина" (далі - ТОВ
"Руновщина"), оформлене наказом № 08-07 К
від 8 липня 2014 року "Про призначення
директора".

Ухвалою Зачепилівського
районного суду Харківської області від
30 липня 2014 року задоволена заява ТОВ
"Корс" про забезпечення позову.

Накладено заборону на проведення
будь-яких реєстраційних дій щодо ТОВ
"Руновщина".

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 просе
ухвалу скасувати, у задоволенні заяви
ТОВ "Корс" про вжиття заходів
забезпечення позову відмовити При
цьому посилається на: невідповідність
висновків суду обставинам справи;
порушення норм процесуального права.

Апеляційна скарга підлягає
частковому задоволенню.

Відповідно до ч.ч.1,3 ст.151 ЦПК
України суд за заявою осіб, які
беруть участь у справі, може вжити,
передбачені цим Кодексом, заходи
забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається на
будь-якій стадії розгляду справи, якщо
невжиття заходів забезпечення може
утруднити чи зробити неможливим
виконання рішення суду.

За змістом ч.3 ст.151 ЦПК України та
роз'яснень, що містяться у п.16 постанови
Пленуму Верховного суду України №2 від
12 червня 2009 року "Про застосування норм
цивільного процесуального
законодавства при розгляді справ у
суді першої інстанції» відповідно до
частини першої статті 153 ЦПК заява про
забезпечення позову розглядається
судом у день її надходження без
повідомлення відповідача та інших
осіб, які беруть участь у справі. У
зв'язку з цим вжиття заходів
забезпечення позову можливе не лише
при проведенні попереднього судового
засідання, здійсненні процесуальних
дій з підготовки справи до судового
розгляду чи під час судового розгляду,
а й одночасно з

відкриттям провадження у справі чи
після постановлення такої ухвали.
Винятком є заява про забезпечення
позову з метою запобігання порушення
права інтелектуальної власності, яка
може бути подана та підлягає
розгляду до подання позовної заяви

(частина четверта статті 151 ЦПК ).

Із матеріалів справи вбачається,
що попереднє судове засідання у справі
не проводилось. Одночасно з відкриттям
провадження у справі питання про
вжиття заходів забезпечення позову не
вирішувалось.

Провадження у справі відкрито 31
липня 2014 року, в той час, як ухвала про
вжиття заходів забезпечення позову
постановлена до відкриття провадження
у справі - 30 липня 2014 року, що не можна
визнати правильним.

До того ж, ухвала про відкриття
провадження у справі від 31 липня 2014
року ухвалою апеляційного суду
Харківської області від 15 вересня 2014
року скасована.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.312 ЦПК
України розглянувши скаргу на ухвалу
суду першої інстанції, апеляційний суд
скасовує ухвалу і передає питання на
новий розгляд до суду першої інстанції,
якщо останній порушив порядок,
встановлений для його вирішення.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307, п.3 ч.1
ст.312, ст.ст.313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України,
судова колегія, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити
частково.

Ухвалу Зачепилівського районного суду
Харківської області від 30 липня 2014 року
скасувати.

Питання про вжиття заходів
забезпечення позову передати на новий
розгляд до того ж суду.

Ухвала суду апеляційної інстанції
набирає законної сили з моменту її
проголошення і оскарженню не підлягає,
як така, що не підлягає подальшому
провадженню у справі.

Головуючий -

Судді: