overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
овадження №2/748/493/14 унікальний № 748/1675/14-ц
УХВАЛА

про прийняття до провадження суду справи, яка надіслана з іншого суду

19 травня 2014 року

м. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду
Чернігівської області Кухта В.О., розглянувши цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк «ПриватБанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № DNH4KP32160026 від 23 травня 2006 року у сумі 65613, 28 грн. та 656, 13 грн. судового збору. Ухвалою судді
Деснянського районного суду м.
Чернігова від 11 квітня 2014 року провадженні у справі було відкрито.

Ухвалою Деснянського районного суду м.
Чернігова від 23 квітня 2014 року цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором передано на розгляд до
Чернігівського районного суду
Чернігівської області.

Відповідно до ч. 2 ст.117 ЦПК України справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому ст.116 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Керуючись ст. 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, прийняти до свого провадження.

Судове засідання в справі призначити на 11:00 годину 02.06.2014 року, з викликом сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.О. Кухта
Суддя: Кошева О. А.
Справа № 253/2662/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

07 травня 2014 року суддя
Центрально-Міського районного суду міста Горлівки Донецької області
Кошева О.А., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до
ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_3 про звернення стягнення,

В С Т А Н О В И В

06.03.2014 року публічне акціонерне товариство комерційний банк
«ПриватБанк» звернулося в суд з позовом до ОСОБА_3 про звернення стягнення. Відповідь на запит суду про надання інформації про зареєстроване місце проживання відповідача
(виконання вимог ст.122 ч.3 ЦПК України) надійшла до суду 05.05.2014 року, передана судді 06.05.2014 року.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.122 ч.2 ЦПК України, не встановлено.

Керуючись ст.ст.122, 127, 128, 129 ЦПК
України,

У Х В А Л И В

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_3 про звернення стягнення.

Призначити судове засідання по справі на 09 год. 00 хв. 13 травня 2014 р.

Надіслати копію ухвали особам, що беруть участь по справі.

Одночасно з копіями ухвали про відкриття провадження по справі, направити відповідачам, копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити відповідачам, що в разі незгоди з позовом, вони мають право надати до суду 13 травня 2014 р. письмові заперечення з доказами, що їх обґрунтовують, або з посиланням на них.

Ухвала оскарженню не підлягає, окрім мотивів відкриття провадження у справі з порушенням підсудності.

Суддя
О. А. Кошева
Справа № 296/1594/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" травня 2014 р.

м.Житомир

Корольовський районний суд міста
Житомира в складі:

головуючого судді
В.П.Маслак,

секретаря судового засідання Ю.Л.
Щетініної,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з ОСОБА_2, мотивуючи позовні вимоги тим, що спільне життя подружжя не склалося, з квітня 2012 року шлюбні відносини між сторонами фактично припинилися, оскільки позивач став проживати окремо. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливі.

Позивач в засідання суду не з"явився, в заяві від 13.05.2014р. просив розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Відповідачка в судове засідання не з"явилася, в заяві від 13.05.2014р. просила розглядати справу за її відсутності, позовні вимоги визнала в повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи та подані докази, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, зокрема, свідоцтва про реєстрацію шлюбу серії НОМЕР_1, 15.07.2006р. Відділом
ДРАЦС реєстраційної служби
Житомирського міського управління юстиції у Житомирській області зареєстровано шлюб між ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, про що вчинено актовий запис №982. Після реєстрації шлюбу відповідач змінила прізвище на ОСОБА_2.

Від шлюбу мають малолітнього сина
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3

Частиною 2 ст.112 Сімейного кодексу
України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Як встановлено ч.4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Оскільки сторони наполягають на розірванні шлюбу й відповідач позовні вимоги визнає в повному обсязі, суд вважає позов таким, що підлягає до задоволення.

Керуючись ст.109-112 СК України, ст.ст.10,11,60,130, 209, 212- 215 ЦПК України, суд ,-

В И Р І
Ш И В :

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований Відділом ДРАЦС реєстраційної служби Житомирського міського управління юстиції у
Житомирській області 15.07.2006р., актовий запис №982.

Повернути відповідачу ОСОБА_2 дошлюбне прізвище - "ОСОБА_2".

Малолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 для подальшого виховання залишити з матір"ю ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, витрати пов'язані зі сплатою судового збору за подання позову до суду у розмірі 243,60 грн.

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд міста Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення

Суддя
В. П. Маслак
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

Справа № 285/1739/14-ц

провадження у справі № 2/0285/763/14

19 травня 2014 року м.
Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Мозговий В.Б., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119
ЦПК України, спір підвідомчий суду.

Підстав для залишення заяви без руху, її повернення та відмови у відкритті провадження не вбачається.

Крім того, під час відкриття провадження у даній справі приходжу до висновку, що проведення попереднього судового засідання є необов’язковим.

Керуючись ст. 122, 127, 128, 131 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу призначити до судового розгляду на 02.06.2014 р. о 10 год. 30 хв. в приміщенні
Новоград-Волинського міськрайонного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Направити позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу – копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви з копіями всіх доданих до неї документів.

Роз’яснити відповідачу, що згідно зі ст. 128 ЦПК України, він має право подати до суду письмове заперечення проти позову, яке може стосуватися всього позову або його окремої частини з посиланням на докази, яким воно обґрунтовується.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов’язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Суддя

В.Б.Мозго вий
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Харцизького міського суду Донецької області Сидорова М.В., розглянувши заяву Прокурора м.Харцизька який дії в інтересах ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості по заробітній платі з Товаритсва з обмеженою відповідальністю
«Армліт-Донбас», який розташований за адресою: Донецька обл., м. Харцизьк, вул..
Огарьова 67, в сумі 8790,50 грн.
У відповідності до ст. 96
ЦПК України судовий наказ може бути виданий, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми
У відповідності до ст. 115
КЗпП України, заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти
Керуючись ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК
України, 115 КЗпП, ст.ст. 509,526 ЦК України,
Стягнути Товариства з обмеженою відповідальністю
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, суму боргу по заробітній платі за період з 03 грудня 2013 року по 30.04.2014 року в розмірі 8790,50 грн.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю користь держави в розмірі 121,80 грн. (рр області, МФО 834016, код ЄРДПОУ 34686480, отримувач: УДКСУ у м. Харцизьку ( м.
Харцизьк), код платежу 22030001 «Судовий збір (Державна судова адміністрація
України, 050)» символ звітності 206, код
ЄРДПОУ суду 02895679).
Заява про скасування судового наказу може бути подана боржником протягом 10 днів з дня отримання ним копії судового наказу.
Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Судовий наказ може бути пред'явлений до примусового виконання протягом року з наступного дня після набрання судовим наказом законної
Судовий наказ набрав чинності
„____"__________________2014 р.
Судовий наказ виданий стягувачу
„____"_______________ 2014 р.
Суддя Харцизького міського суду
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

Справа № 285/1925/14-ц

провадження у справі № 2/0285/823/14

22 травня 2014 року м.
Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Мозговий В.Б., розглянувши матеріали справи за позовною заявою
ОСОБА_1 до Новоград-Волинської міської ради про визнання права власності,-

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК
України, розгляд даної заяви підвідомчий суду.

Підстав для залишення заяви без руху, її повернення та відмови у відкритті провадження не вбачається.

Крім того, під час відкриття провадження у даній справі приходжу до висновку, що проведення попереднього судового засідання є необов'язковим.

Керуючись ст. 122, 127, 128, 130, 131 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
Новоград-Волинської міської ради про визнання права власності.

Справу призначити до судового розгляду на 03.06.2014 року о 13 год. 30 хв. в приміщенні
Новоград-Волинського міськрайонного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Направити позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви з копіями всіх доданих до неї документів. Роз'яснити відповідачу, що згідно зі ст. 128 ЦПК України, він має право подати до суду письмове заперечення проти позову, яке може стосуватися всього позову або його окремої частини з посиланням на докази, яким воно обґрунтовується.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Суддя
В.Б.Мозговий
Овруцький районний суд Житомирської
Справа № 286/2013/14-ц
У Х В А Л А

23 травня 2014 року

Суддя Овруцького районного суду
Житомирської області Кулініч Я. В. , розглянувши в м. Овруч позовну заяву
Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія
«Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором , -

В С Т А Н О В И В:

ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" звернулося до суду з позовною заявою та просить стягнути з відповідача на його користь суму заборгованості за кредитним договором в розмірі 3463,24 грн. та судові витрати.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України, спір підвідомчий районному суду і по ній можливе відкриття провадження у справі.

Справа не потребує підготовчих дій та проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія
«Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором .

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду
Житомирської області ( м.Овруч, вул.Леніна, 5) на 11.06.2014 року о 11:00.

В судове засідання викликати : сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до них документів та запропонувати відповідачу подати до дати судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Я. В. Кулініч
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

Справа № 285/1887/14-ц

провадження у справі № 2/0285/817/14

20 травня 2014 року м.
Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Мозговий В.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий суду.

Підстав для залишення заяви без руху, її повернення та відмови у відкритті провадження не вбачається.

Крім того, під час відкриття провадження у даній справі приходжу до висновку, що проведення попереднього судового засідання є необов'язковим.

Керуючись ст. 122, 127, 128, 131 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду на 03.06.2014 р. о 09 год. 00 хв. в приміщенні
Новоград-Волинського міськрайонного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Направити позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви з копіями всіх доданих до неї документів. Роз'яснити відповідачу, що згідно зі ст. 128 ЦПК України, він має право подати до суду письмове заперечення проти позову, яке може стосуватися всього позову або його окремої частини з посиланням на докази, якими воно обґрунтовується.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Суддя
В.Б. Мозговий
Справа № 345/2011/14-ц
Калуський міськрайонний суд
Івано-Франківської області
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Калуського міськрайонного суду
Івано-Франківської області Галущак Л.
О. розглянувши заяву Комунального підприємства "Житлово-експлуатаційна організація № 1" до ОСОБА_1 про про видачу судового наказу на 1036,86 грн. ,-
Відповідно до ст.ст. 509, 526, 530, 610, 625 ЦК
України, ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України- 1. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1 індентифікаційний код НОМЕР_1 в користь Комунального підприємства "Житлово-експлуатаційна організація № 1", м.Калуш, вул.Грушевського, 54, розрахунковий надані послуги за період з 01.10.2011 року 2. Стягнути з боржника на користь стягувача, розрахунковий рахунок судовий збір в розмірі 121,8 грн., що був сплачений останнім при подачі заяви. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред"явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (стаття
Справа №293/746/14-ц
УХВАЛА

23 травня 2014 року смт.Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду
Житомирської області Бруховський Є.Б. , розглянувши позовну заяву ПАТ КБ
Приват Банк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява відповідає вимогам ст.119
ЦПК України, спір підсудний
Черняхівському районному суду згідно ст.110-114 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.110-114, 122, 127, 128, 234, 235 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

1. Відкрити провадження у цивільній справі та призначити попереднє судове засідання у даній справі на 09год. 30хв. 18 червня 2014року.

2. У судове засідання викликати сторони.

2.1. В зв"язку із тим, що отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване місце проживання відповідача, явка позивача в судове засідання обов"язкова.

3. Відповідачу суд пропонує подати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Копію ухвали надіслати сторонам, а відповідачу, крім того, - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

5. Роз'яснити сторонам, що згідно ст.131
ЦПК України вони зобов'язані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання. Крім того, в цей же строк сторони зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя: (підпис) Є.Б. Бруховський

Копія:вірно

Суддя:

23.05.2014 № 293/746/14-ц/2/2014 Позивачу ПАТ КБ
ПриватБанк ОСОБА_3 Пошт.індекс: 10003, область: Житомирська обл., район: не вказано р-н, нас.пункт: м.Житомир,
АДРЕСА_1. Відповідачу ОСОБА_2 область:
Житомирська обл., АДРЕСА_2
Черняхівський районний суд направляє для відома копію ухвали про відкриття провадження у цивільній справі 293/746/14-ц та судову повістку, а відповідачу додатково копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Одночасно повідомляю, що попереднє судове засідання відбудеться о 09год. 30хв. 18 червня 2014року.

Додаток:

- копія ухвали на 1-му арк., повістка
(всім адресатам);

- копія позовної заяви з додатками на арк. (тільки відповідачу).

Суддя Черняхівського районного

суду Житомирської області
Є.Б. Бруховський
Овруцький районний суд Житомирської
Справа № 286/2011/14-ц
У Х В А Л А

23 травня 2014 року

Суддя Овруцького районного суду
Житомирської області Кулініч Я. В. , розглянувши в м. Овруч позовну заяву
Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія
«Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором , -

В С Т А Н О В И В:

ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" звернулося до суду з позовною заявою та просить стягнути з відповідача на його користь суму заборгованості за кредитним договором в розмірі 2959,42 грн. та судові витрати.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України, спір підвідомчий районному суду і по ній можливе відкриття провадження у справі.

Справа не потребує підготовчих дій та проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія
«Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором .

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду
Житомирської області ( м.Овруч, вул.Леніна, 5) на 11.06.2014 року о 12:00.

В судове засідання викликати : сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до них документів та запропонувати відповідачу подати до дати судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Я. В. Кулініч
Провадження № 2/161/3389/14
У Х В А Л А

24 вересня 2014 року

м. Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області у складі :

головуючого – судді Присяжнюк Л.М.,

при секретарі – Фурман Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 201
ЦПК України, суд зобов’язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Судом встановлено, що в провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області перебуває цивільна справа № 161/11164/14-ц за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дітей. Як вбачається із позовних вимог, ОСОБА_1 просить розірвати шлюб між нею та
ОСОБА_2, встановити місце проживання їхніх двох неповнолітніх дітей: сина
ОСОБА_3, 14.10.2014 року, сина ОСОБА_2 разом із нею за адресою м. Луцьк, пр.
Грушевського, 18/51, витрати пов’язані із розглядом справи покласти на відповідача.

Водночас, при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення.
Зокрема, чи перебувають діти на утриманні позивача, чи не досягнуто згоди між батьками щодо утримання дітей у відповідності до ст. 181 СК
України.

Як вбачається із вимог позивача ОСОБА_1, остання просить стягувати на її користь аліменти на утримання синів ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, оскільки останні перебувають на її утриманні та вихованні.

Враховуючи, що спір між сторонами про стягнення аліментів неможливо вирішити без вирішення спору щодо визначення місця проживання дітей, суд приходить до висновку, що провадження у даній справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, слід зупинити до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі № 161/11164/14-ц позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дітей.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 201, п. 3 ч. 1 ст. 203, ст.ст. 209- 210 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Провадження у цивільній справі № 161/11165/14-ц за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів зупинити до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі № 161/11164/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дітей.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом п?яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Луцького міськрайонного суду
Присяжнюк
Л.М.