Білоцерківський міськрайонний суд
Справа № 357/5362/14-ц
У Х В А Л А

"09" вересня 2014 р. Білоцерківський
міськрайонний суд Київської області в
складі:

головуючого Подрєзова Г. О.

при секретарі Александрова А. С.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні клопотання представника
позивача ПАТ «Дельта Банк» в особі ТОВ
«Про Консалтинг» про залучення до
участі в справі в якості
співвідповідача ОСОБА_1, уточнення
позовних вимог;

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача за договором в
судовому засіданні заявив клопотання
про залучення до участі в справі в
якості співвідповідача - ОСОБА_1, якому
на праві спільної сумісної власності
належить частина квартири АДРЕСА_1, яка
за договором іпотеки від 22.04.2008р.
передана в якості забезпечення
виконання зобов»язань за кредитним
договором в іпотеку банку. А тому,
необхідно виключити ОСОБА_1 з числа 3-х
осіб та залучити його до участі в
справі в якості співвідповідача. Також,
посилаючись на зазначені обставини,
просила суд прийняти уточнену позовну
заяву, згідно з якою просила в рахунок
виконання основного зобов»язання за
кредитним договором від 22.04.2008р. та
стягнення заборгованості у розмірі
47406,94доларів США, що за курсом НБУ
становить 418982,54грн. звернути стягнення
на вказане майно та визнати право
власності за позивачем на предмет
іпотеки, припинити право власності
обох відповідачів на предмет іпотеки.

Відповідач ОСОБА_2 в особі
представників за довіреністю в
задоволенні клопотання не
заперечувала.

3-я особа ОСОБА_1 в судове
засідання не з»явився, хоч про час і
місце розгляду справи був повідомлений
належним чином.

Суд, заслухавши пояснення
представника позивача та
представників відповідача ОСОБА_2,
розглянувши матеріали справи вважає,
що клопотання представника позивача
підлягає задоволенню.

Суд виходить з норми ч.1 ст.33 ЦПК України
- суд, за клопотанням позивача, не
припиняючи розгляду справи, замінює
первісного відповідача належним
відповідачем, якщо позов пред"явлено не
до тієї особи, яка має відповідати за
позовом, або залучає до участі у справі
іншу особу як співвідповідача. Згідно з
ч.2 цієї статті - після заміни
відповідача або залучення до участі у
справі співвідповідача справа за
клопотанням нового відповідача або
залученого співвідповідача
розглядається спочатку.

А тому, з врахуванням
встановлених обставин та наявності в
матеріалах справи копії свідоцтва про
шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1,
зареєстрований в 07.07.2006р., договору
купівлі - продажу квартири від 26.07. 2006р.,
а також договору іпотеки від 22.04.2008р.,
вважає, що в даному випадку клопотання
представника позивача обгрунтовані , а
тому підлягають до задоволення.

Керуючись ст.ст. 31,33, 168 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача
задовольнити.

Притягнути до участі в справі в якості
співвідповідача - ОСОБА_1, виключивши
його зі складу 3-х осіб по справі.

Прийняти до розгляду уточнену позовну
заяву ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_2,
ОСОБА_1 про звернення стягнення на
предмет іпотеки.

Витребувати від ОСОБА_1 письмові
пояснення (заперечення) проти позову.

Повідомити його про день і місце
судового розгляду справи.

Справу відкласти до 02.10.2014р. на 15-00год,
зал суду №1. М. Біла Церква.

Суддя Г. О. Подрєзова