overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 206/3360/14-ц
Провадження № 2-н/206/503/14
У Х В А Л А

про прийняття заяви про видачу судового наказу до розгляду

"27" травня 2014 р. м.
Дніпропетровськ

Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Кушнірчук Р.О., вирішуючи питання про прийняття заяви державного підприємства
«Придніпровська залізниця» в інтересах: відокремленого структурного підрозділу
«Дніпропетровське будівельно-монтажне експлуатаційне управління» державного підприємства «Придніпровська залізниця» боржники: ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про видачу судового наказу, до розгляду, -

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство «Придніпровська залізниця» в інтересах: відокремленого структурного підрозділу
«Дніпропетровське будівельно-монтажне експлуатаційне управління» державного підприємства «Придніпровська залізниця» звернулось із заявою про видачу судового наказу.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановленим ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України, судовий збір сплачено в повному обсязі, до заяви про видачу судового наказу додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості боржників.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи залишення її без руху не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 105, 121, 122, 293 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву державного підприємства «Придніпровська залізниця» в інтересах: відокремленого структурного підрозділу
«Дніпропетровське будівельно-монтажне експлуатаційне управління» державного підприємства «Придніпровська залізниця» боржники: ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про видачу судового наказу, до розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду через Самарський районний суд м.
Дніпропетровська лише з недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Р.О. Кушнірчук
САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа 206/3364/14-ц
Суддя Самарського районного суду м.
Дніпропетровська Кушнірчук Р.О., розглянувши заяву державного підприємства «Придніпровська залізниця» в інтересах: відокремленого структурного підрозділу
«Дніпропетровське будівельно-монтажне експлуатаційне управління» державного підприємства «Придніпровська залізниця» юридична адреса: вул. Карла
Маркса, 108 в м. Дніпропетровську, індекс вимогою про стягнення заборгованості за користуванням послугами з теплопостачання з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1
(індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1) та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2
(індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_2) які проживають за
У відповідності до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.
Керуючись ст. ст. 11, 12, 16, 509, 526, 611, 623 ЦК
України, ст.ст. 3, 57, 60, 96, 102, 103 ЦПК
Стягнути солідарно з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1 (індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1) та
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 (індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_2) які проживають за адресою: АДРЕСА_1. на користь відокремленого структурного підрозділу «Дніпропетровське будівельно- монтажне експлуатаційне управління» Державного підприємства
«Придніпровська залізниця» на заборгованість за користуванням послугами з теплопостачання у розмірі 8 232грн. 77 коп., та судовий збір у сумі 121
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
С а м а р с ь к о г о р а й о н н о г о с у д м. Д н і п р о п е т р о в с ь к а
_______________________ Р.О. Кушнірчук місце печатки суду
Згідно зі ст. 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст.
Згідно ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набрав чинності
" _______" __________________________ 20___р.
Судовий наказ видан
«_______» __________________________ 20___р.
Судовий наказ може бути пред'явлено до виконання протягом одного року.
С а м а р с ь к о г о р а й о н н о г о с у м. Д н і п р о п е т р о в с ь к а
_____________________ Р.О. Кушнірчук місце печатки суду
Справа № 256/703/14ц
Калінінський районний суд міста головуючого - судді Ткаченко Л.В. при секретарі - Дрига К.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Донецьку цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним
Заочним рішенням Калінінського районного суду м. Донецька від 06 вересня 2013 року позовні вимоги ПАТ КБ
«ПриватБанк» задоволені та з ОСОБА_1 стягнута заборгованість по кредитному грн. 45 коп. - заборгованість по кредиту, за користування кредитом, 809 грн. 06 коп. - заборгованість по комісії за пеня за несвоєчасне виконання зобов*язань за договором, 500 грн. штрафу та 2430 грн. 31 коп. - штраф.
Представник позивача звернулася до суду з заявою про постановлення додаткового рішення, так як при прийнятті заочного рішення по даній цивільній справі судом не було вирішено питання щодо судових витрат.
Сторони у судове засідання не з*явилися, але їх неявка не перешкоджає прийняттю додаткового рішення.
Відповідно до п.4 ч.1 ст. 220 ЦПК України суд вважає необхідним ухвалити додаткове рішення, оскільки при постановленні рішення по справі не було вирішено питання про судові
В силу ст. 88 ЦПК України з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» підлягає стягненню судовий збір в сумі 515 грн. 37
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 88, 220 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» судовий збір в сумі 515 (п*ятсот п*ятнадцять) грн.
Рішення суду може бути оскаржене в
Апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення суду.

СУДДЯ:
Л.В. Ткаченко

06.02.2014
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі № 599/704/14-ц

"22" травня 2014 р. суддя Зборівського районного суду Тернопільської області
КучерІ.Б., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1,ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно,-

Встановив:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 118-120ЦПК України.

Керуючись ст. 122,127 Цивільного процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 599/704/14-ц

Призначити попереднє судове засідання на 10 год.00 хвилин 28 травня 2014 року в приміщенні залу суду за адресою: м.Зборів, вул.Б.Хмельницького 4.

Відповідачу подати до 28 травня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам, а також відповідачу - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя підпис
Копія вірна

Голова Зборівського

районного суду
І.Б. Кучер
Справа № 182/1649/14-ц
Провадження № 2/0182/1939/2014
У Х В А Л А

Іменем України

17.04.2014 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд
Дніпропетровської області у складі :

Головуючого - судді Шестакової
З.С.

при секретарі - Пометій
Є.Т.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нікополі клопотання ОСОБА_1 про забезпечення доказів по цивільній справі за позовом
ОСОБА_1 до Приватного підприємства
"Рументаль" Нікопольського району про зобов'язання вчинення певних дій та стягнення належної заробітної плати -

встановив:

До Нікопольського міськрайонного суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про забезпечення доказів по цивільній справі за його позовом до Приватного підприємства "Рументаль"
Нікопольського району про зобов'язання вчинення певних дій та стягнення належної заробітної плати.

Клопотання підлягає залишенню без руху оскільки подане з порушенням ч.1 ст. 134
ЦПК України, а саме:

- позивачем не зазначені обставини, що можуть бути підтверджені цими доказами;

- не вказані обставини, які свідчать про те, що подання цих доказів може стати неможливим або ускладненим.

Враховуючи наведені обставини суд дійшов висновку, що клопотання ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст. 121, 134 ЦПК України, -

ухвалив :

Клопотання ОСОБА_1 про забезпечення доказів по цивільній справі за позовом
ОСОБА_1 до Приватного підприємства
"Рументаль" Нікопольського району про зобов'язання вчинення певних дій та стягнення належної заробітної плати залишити без руху надавши строк для усунення недоліків п'ять днів з дня отримання позивачем ухвали для усунення недоліків.

У випадку не усунення недоліків клопотання вважати не поданим і повернути його заявнику з усіма доданими документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: З. С. Шестакова
Справа № 647/1441/14-ц
№ провадження 2/647/430/2014
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

29.05.2014 року

Суддя Бериславського районного суду
Херсонської області Миргород В. С., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121
ЦПК України по справі за позовною заявою Приватного акціонерного товариства "Лізинг інформаційних технологій" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Бериславському районного суду Херсонської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Приватного акціонерного товариства "Лізинг інформаційних технологій" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання, яке відбудеться 12.06.2014 о 14:00 в приміщенні
Бериславського районного суду в м.
Бериславі, вул. Леніна, 249.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
В. С. Миргород
Справа № 215/3140/14-ц
У Х В А Л А

29.05.2014 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

у складі: головуючого, судді:
Камбул М.О.

при секретарі:
Чорнобривець А.В.

розглянувши в порядку ст.197 ч.2 ЦПК
України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу заяву державного виконавця
Дзержинського відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції про видачу дубліката виконавчого листа,-

ВСТАНОВИВ:

08.05.2014 року державний виконавець
Дзержинського ВДВС КМУЮ звернувся до суду з поданням про видачу дублікату виконавчого листа, в якому просить видати дублікат виконавчого листа по справі № 2-2342/06 за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину.

Сторони в судове засідання не з'явилися, про час, день та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заяву слід задовольнити.

Судом встановлено, що 06.09.2006 року
Тернівським районним судом м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області винесено рішення по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину. Згідно якого з
ОСОБА_2 стягнуто на користь ОСОБА_1 аліменти на дитину у розмірі ? всіх доходів заробітку. 13.09.2006 року ОСОБА_1 отримала виконавчий лист по даній справі. Виконавчий документ державним виконавцем в 2008 році було направлено.
Згідно вимог ЗУ «про виконавче провадження», до ТОВ «АЛАНТА І К» для звернення стягнення на доходи боржника. Станом на 17.04.2014 року виконавчий лист № 2-2342 до відділу ДВС не повертався. Дзержинським ВДВС КМУЮ встановлено, що ТОВ «АЛАНТА І К» за адресою місцезнаходження діяльність не здійснює. Тому у зв'язку з припиненням діяльності товариства виконавчий лист по справі № 2-2342/06 було втрачено.

Згідно зі ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд, який видав його, має право видати його дублікат.

Оскільки оригінал виконавчого листа було втрачено, а для звернення судового рішення до виконання ОСОБА_1 необхідний його дублікат, тому суд вважає необхідним видати ОСОБА_1 дублікат виконавчого листа згідно рішення Тернівського районного суду м.
Кривого Рогу Дніпропетровської області від 06.09.2006 р. по справі № № 2-2342/06 за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину.

Керуючись, ст.370 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити, видати дублікат виконавчого листа згідно рішення
Тернівського районного суду м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області від 06.09.2006 р. по справі № № 2-2342/06 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Дніпропетровської області на протязі п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ:
Справа № 709/1555/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи

до судового розгляду

"29" травня 2014 р. смт. Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області С. І.
Калашник., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу .

Подана позивачем позовна заява відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК
України.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

На підставі викладеного та керуючись ст.122,ст..ст. 127-128, ст..130, ст..131, ст.137, ст. 156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу .

Призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань № 2
Чорнобаївського районного суду
Черкаської області на 03 червня 2014 року о 08-30 годині.

Направити відповідачу позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати до 01.06.2014 року подати письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі .

Відповідно до ч.2 ст.27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що вони можуть подати клопотання про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, а також подати заяву про виклик свідків до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що до початку розгляду справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач -пред'явити зустрічний позов.

Відповідно до ч.3 ст.131 ЦПК України сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосується предмету спору.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Черкаської області через Чорнобаївський районний суд, лише щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чорнобаївського районного суду С.
І. Калашник
Справа №
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22 травня 2014 року м. Новоселиця

Суддя Новоселицького районного суду
Чернівецької області Оленчук І.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітньої дитини до відповідача
ОСОБА_2

Відповідно до ст.ст. 3, 107, 109 ЦПК України позивач має право на звернення з даним позовом до Новоселицького районного суду Чернівецької області.

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК
України.

Перешкоди в порушенні справи передбачених ст. 121 ЦПК України відсутні.

А тому по справі слід відкрити провадження і призначити її в судове засідання.

Керуючись ст.ст. 3, 11, 119-122 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітньої дитини.

Призначити судове засідання на 10 червня 2014 року на 11:00год. в приміщенні
Новоселицького районного суду
Чернівецької області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в строк до 10 червня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити позивачам, відповідачу.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

СУДДЯ:
Справа № 696/794/14
УХВАЛА

про призначення цивільної справи

до судового розгляду

29 травня 2014 року
Кам»янський райсуд Черкаської області

в складі :

головуючого судді - Коваленка В.І.

при секретарі - Степановій Н.В.

розглянувши при попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частину майна подружжя та поділ спільного майна подружжя шляхом стягнення компенсації , а також про повернення безпідставно набутого майна , -

ВСТАНОВИВ :

У зв»язку з тим , що під час попереднього судового засідання спір не врегульовано у порядку , визначеному ч.3 ст.130 ЦПК України , суд , :

-уточнив позовні вимоги ( і заперечення проти позову ) ;

-вирішив питання про склад осіб , які братимуть участь у справі ;

-визначені факти , які необхідно встановити для вирішення спору ;

-визначено час і місце судового розгляду .

Керуючись ст.130 ЦПК України , суд ,-

УХВАЛИВ :

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частину майна подружжя та поділ спільного майна подружжя шляхом стягнення компенсації , а також про повернення безпідставно набутого майна -

до судового розгляду на 10 годину 00 хв. 08 липня 2014 р.

в Кам»янському райсуді за адресою : вул. Пушкіна , 45 , м.Кам»янка

за участю сторін .

Суддя :
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2014 року Справа №293/533/14-ц

Черняхівський районний суд
Житомирської області в складі:

головуючої- судді Слободенюк Н.Є.,

при секретарі Юрченко Н.А.

з участю представника позивача
Фісунової С.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Черняхові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

В рахунок погашення заборгованості
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, адреса: АДРЕСА_1, за кредитним договором № 277/МК/2007-840 від 26.07.2007 року, укладеним між ПАТ
«Комерційний банк «Надра», адреса: вул.
Артема, буд.15, м.Київ, Україна, 04053, МФО 380764, ) та ОСОБА_3, у розмірі 59 005,24 (п'ятдесят дев'ять тисяч п'ять доларів США 24 цента) дол. США, в гривневому еквіваленті по курсу НБУ - 553 935,29, яка складається з заборгованості за основним боргом у розмірі 29128,73 дол. США, в гривневому еквіваленті - 273457,60 грн; заборгованості за відсотками у розмірі 24 819,86 дол. США , в гривневому еквіваленті - 233006,36 грн.; пені у розмірі 3626,44 дол. США, в гривневому еквіваленті - 34044,66 грн.; штрафу у розмірі 1430,21 дол. США, в гривневому еквіваленті -13426,67 грн., а також судових витрат по сплаті судового збору у розмірі 3654,00 грн., звернути стягнення на предмет іпотеки - нерухоме майно - нежитлову будівлю
(комору) за адресою АДРЕСА_2, загальною площею 600,2 кв.м., шляхом надання ПАТ
«Комерційний банк «Надра» права продажу з застосуванням процедури продажу, передбаченої ст. 38. Закону
України «Про іпотеку» без згоди
ОСОБА_3, з наданням всіх повноважень продавця (в тому числі: отримання дублікатів правоустановлюючих документів на вказане нерухоме майно, право подання документів до
Реєстраційної служби Головного управління юстиції у Житомирській області та отримання документів, що стосуються реєстрації дублікатів правовстановлюючих документів, здійснення будь-яких платежів за продавця, отримувати будь-які документи, довідки, витяги з реєстру прав на нерухоме майно, отримувати дублікат технічного паспорту в бюро технічної інвентаризації, здійснювати нотаріальні дії як продавець), необхідних для здійснення такого продажу, за ціною не нижчою ніж буде встановлена у звіті про проведення незалежної оцінки суб'єкта оціночної діяльності.

До суду відповідачем може бути подана заява про перегляд заочного рішення протягом десяти днів з дня одержання копії рішення.

Позивачем на рішення може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду
Житомирської області через
Черняхівський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення та відповідачем в такий же строк з дня залишення його заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуюча- суддя: Н.Є. Слободенюк