Справа № 2-599/12
Провадження № 2/369/392/14
УХВАЛА

28.08.2014 року
м. Київ

Києво-Святошинський районний суд
Київської області у складі:

головуючого судді Пінкевич Н.С.,

при секретарі Сохань Ю.М

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м Києві клопотання
представника відповідача про
зупинення провадження по цивільній
справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
ОСОБА_4, треті особи управління
Держземагенства Києво-Святошинського
району Київської області, ОСОБА_1,
реєстраційна служба
Києво-Святошинського районного
управління юстиції Київської області
про визнання недійсним договору
купівлі-продажу земельної ділянки,
скасування правовстановлюючого
документа та за зустрічним позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_5, треті особи
управління Держземагенства
Києво-Святошинського району Київської
області, ОСОБА_1 про визнання недійсним
договору купівлі-продажу за позовом
ОСОБА_5 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, Реєстраційної
служби Києво-Святошинського районного
управління юстиції Київської області
про визнання недійсним договору
купівлі-продажу земельної ділянки, за
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3,
Реєстраційної служби
Києво-Святошинського районного
управління юстиції Київської області,
ОСОБА_5 про визнання дійсним договору
купівлі-продажу земельної ділянки, та
за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5,
ОСОБА_2, треті особи управління
Держземагенства у
Києво-Святошинському районі Київської
області, ОСОБА_1 про визнання недійсним
договору купівлі-продажу земельної
ділянки, -

в с т а н о в и в :

У судовому засіданні представник
позивача ОСОБА_2 підтримала клопотання
представника відповідача ОСОБА_4 про
зупинення провадження по справі до
розгляду справи за заявою ОСОБА_4 про
встановлення факту, що має юридичне
значення, про що подав суду письмове
клопотання (а.с. 173).

У судовому засіданні представники
відповідача ОСОБА_3, представник
ОСОБА_1, представник управління
Держземагенства в
Києво-Святошинському районі Київської
області проти доводів клопотання
заперечували, просили відмовити в
задоволенні клопотання.

Відповідно до ст. 201 ЦПК України суд
зупиняє провадження по справі у разі
неможливості розгляду справи до
вирішення іншої справи, що
розглядається в порядку
конституційного, цивільного,
господарського, кримінального,
адміністративного судочинства.

Встановлено, що ухвалою судді
Києво-Святошинського районного суду
від 30 травня 2014 року по заяву ОСОБА_4,
зацікавлена особа ОСОБА_2 про
встановлення факту належності
правовстановлюючого документу та про
встановлення факту, який має юридичне
значення - залишено без розгляду. На
даний час справа перебуває на розгляді
в апеляційній інстанції.

Суд, заслухавши думку осіб, які беруть
участь у справі, вивчивши матеріали
справи, приходить до висновку про
відмову в задоволенні заявленого
клопотання, оскільки не подано доказів
того, що вирішення даної справи не
можливе до вирішення справи, яка
розглядається в окремому порядку. Крім
того, обґрунтування щодо правомірності
укладеного правочину ОСОБА_2 також
ґрунтуються і на безпідставності та
неправомірності виданого іншого
державного акту, про що сторони
надавали в судовому засідання
пояснення та відповідні докази на
підтвердження даним обставинам.

Враховуючи викладене та
керуючись ст. 201 ЦПК України, -

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання представника
відповідача про зупинення провадження
по справі - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається до Апеляційного суду
Київської області через
Києво-Святошинський районний суд
Київської області протягом п'яти днів з
дня її проголошення.

Суддя
Н.С.Пінкевич