Справа № 466/1947/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

10 вересня 2014року Шевченківський
районний суд м. Львова у складі:

головуючої-судді
Луців-Шумської Н.Л..

секретаря
Дудинської З.Ю.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Львові
цивільну справу за позовом ЛКП
"Тополя-406" до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за
послуги теплопостачання, -

в с т а н
о в и в :

27.03.2014р. Львівське комунальне
підприємство "Тополя-406" (надалі - ЛКП
"Тополя-406") звернулося в суд з позовом
до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 в
якому просить постановити рішення,
яким стягнути з відповідачів на його
користь 6548,15 грн. заборгованості за
послуги теплопостачання, в подальшому
представником позивача було уточнено
позовні вимоги та остаточно просили
стягнути з відповідачів суму
заборгованості 6719,00 грн. за послуги
теплопостачання.

В обґрунтування своїх вимог позивач
зазначив про те, що відповідачі
зареєстровані та проживають у АДРЕСА_1,
який знаходиться на обслуговуванні ЛКП
"Тополя-406", а тому повинні своєчасно
проводити оплату за опалення
відповідно до встановлених тарифів.
Однак відповідачі не проводять оплати
за такі послуги, не погоджуючись із
двоставковим тарифом, допустили
вищевказану заборгованість, тому
позивач звернувся до суду.

Представник позивача в судовому
засіданні позов підтримав, посилаючись
на викладені в заяві мотиви, просив
позов задовольнити в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_3 в судовому засіданні
позовні вимоги не визнала та
заперечила проти задоволення позову,
покликаючись на мотиви викладені в
письмових запереченнях, які долучені
до матеріалів справи. Також звернула
увагу на пропуск позовної давності
щодо частини вимог.

Інші відповідачі в судове засідання не
з`явилися, про час та місце розгляду
справи повідомлені належним чином.
Причини їх неявки суду не відомі. Суд
вважає можливим розглянути справи у їх
відсутності.

Заслухавши пояснення представника
позивача, відповідача ОСОБА_3,
дослідивши зібрані по справі докази,
з'ясувавши дійсні обставини, суд дійшов
висновку, що позов підлягає до
часткового задоволення з наступних
підстав.

Судом встановлено, що відповідачі
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 є
співвласниками квартири АДРЕСА_1,
зареєстровані та проживають за цією
адресою. Будинок знаходиться на
обслуговуванні ЛКП "Тополя-406". Ці
обставини стверджуються довідкою з
місця проживання про склад сім'ї і
прописку №886 від 15.03.2014р.

Відповідно до ч.4 ст.10 Закону України
"Про приватизацію державного житлового
фонду" комунальні підприємства по
обслуговуванню та ремонту житла
зобов'язані здійснювати
обслуговування та ремонт
приватизованого житла, надавати
мешканцям комунальні та інші послуги
за державними розцінками і тарифами.
Утримання приватизованих квартир
здійснюється за рахунок коштів їх
власників згідно з Правилами
користування приміщеннями жилих
будинків та прибудинкових територій,
які затверджуються Кабінетом
Міністрів України, незалежно від форм
власності на них, що врегульовано п.1
ст.10 вказаного Закону. Відповідно до п.17
Правил користування приміщеннями
житлових будинків і прибудинковими
територіями власники квартир
багатоквартирних будинків зобов'язані
вносити на відповідний рахунок
власника будинку плату за
обслуговування і ремонт будинку.

Відповідно до ст. 67 ЖК Української РСР,
плата за комунальні послуги
(водопостачання, газ, теплова енергія
та інші послуги) береться крім
квартирної плати за затвердженими в
установленому порядку тарифами.

Як вбачається з ст. 6 ЗУ "Про
теплопостачання", одним з принципів
державної політики у сфері
теплопостачання є принцип взаємної
відповідальності суб'єктів відносин у
сфері теплопостачання за якісне
постачання теплової енергії та
своєчасну її оплату.

У відповідності до ст.19 Закону України
"Про теплопостачання" споживач повинен
щомісячно здійснювати оплату
теплопостачальній організації за
фактично отриману теплову енергію.

Власники квартири та члени їх сім"ї
зобов"язані своєчасно вносити
квартирну плату та плату за комунальні
послуги за затвердженими в
установленому порядку тарифами.

Даного обов'язку відповідачі належним
чином не виконували.

Відповідно до ст. 32 Закону України "Про
житлово-комунальні послуги" плата за
житлово-комунальні послуги
нараховується щомісячно відповідно до
умов договору в порядку, визначеному
Кабінетом Міністрів України. Розмір
плати за комунальні послуги
розраховується виходячи з розміру
затверджених цін/тарифів та показань
засобів обліку або за нормами,
затвердженими в установленому порядку.

В судовому засіданні встановлено, що
теплова енергія до квартири
постачалась, надавалися послуги з
централізованого опалення і підігріву
води, проте відповідачі оплачували її
вартість частково, оскільки
Відповідачка ОСОБА_3 вважала
незаконним рішення Виконавчого
комітету ЛМР №1189 від 20.10.2006 року "Про
двоставковий тариф на теплову енергію,
тариф на підігрів води та послуги з
централізованого опалення і підігрів
води".

Однак встановлено, що вказане рішення
Виконавчого комітету ЛМР №1189 від 20.10.2006
року є чинним. Ухвалою Вищого
адміністративного суду України від
24.07.2014р. №К/800/54878/13 скасована постанова
Львівського апеляційного
адміністративного суду, постанова
Галицького районного суду м.Львова від
29.01.2013р. заоишена в силі.

Отже, нарахування позивачем проведені
на підставі рішення Виконавчого
комітету ЛМР №1189 від 20.10.2006 року "Про
двоставковий тариф на теплову енергію,
тариф на підігрів води та послуги з
централізованого опалення і підігрів
води" правомірно.

Згідно розрахунку заборгованості,
станом на 01.09.2014р. така становить
6719,00грн. В розрахунковий період
заборгованості включені нарахування
до червня 2010р. станом на червень 2010р.
заборгованість за центральне опалення
відповідачів становила 2268,83грн.

Відповідно до ст.257 ЦК України загальна
позовна давність встановлюється
тривалістю у три роки.

З даним позовом ЛКП «Тополя-406»
звернулося до суду лише в березні 2014
року.

Із заявами про поновлення позовної
давності позивач не звертався,
поважних причин пропуску позовної
давності не встановлено. Відповідачка
просить застосувати позовну давність.

Відтак, вимога позивача про солідарне
стягнення з відповідачів
заборгованості за послуги
теплопостачання підлягає частковому
задоволенню, в межах позовної давності
3 роки в сумі 3504,62грн.

Також з відповідачів слід стягнути в
користь позивача судові витрати в сумі
236,50грн.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх
сукупності, суд робить висновок, що
позов підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст.8,10,11,57,58,60,88,209,212,213,215 ЦПК
України, суд, -

В И Р І Ш И
В :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4,
ОСОБА_5 солідарно в користь Львівського
комунального підприємства "Тополя-406"
3504грн.62коп. заборгованості за послуги
теплопостачання.

У стягненні решти коштів відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4,
ОСОБА_5 солідарно в користь Львівського
комунального підприємства "Тополя-406"
236грн.50коп. судових витрат.

Рішення суду може бути оскаржено в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Львівської області через
Шевченківський районний суд м.Львова
шляхом подання апеляційної скарги
протягом десяти днів з дня
проголошення рішення.

Суддя: Н. Л. Луців-Шумська