Справа № 478/295/14-ц Провадження №
У х в а л а

І м е н е
м У к р а ї н и

14.03.2014 року
Казанківський районний суд
Миколаївської області

в складі: головуючої судді

Сябренко І.П.

за участю: секретаря

Поліщук С.П.

представника третьої особи

ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у приміщенні суду смт.
Казанка цивільну справу за позовною
заявою публічного акціонерного
товариства комерційний банк
«ПриватБанк» до ОСОБА_2 про виселення,
третя особа, яка не заявляє самостійних
вимог: ОСОБА_3,

В с т а н о в и в:

07.02.2014 року публічне акціонерне
товариство комерційний банк
«ПриватБанк» звернулося до суду з
позовом до ОСОБА_2 про виселення в якому
зазначив, що 18.04.2008 року між ПАТ КБ
«ПриватБанк» та ОСОБА_3 був укладений
кредитний договір №NKKZGА00000021
відповідно до якого Банк надав
позичальнику кредит у розмірі 67095
гривень зі сплатою 16,08% річних за
користування кредитом із кінцевим
терміном його повернення 18 квітня 2028
року. В порядку забезпечення
зобов'язань за кредитним договором в
той же день між Банком та ОСОБА_4 було
укладено договір іпотеки, за яким
остання передала в іпотеку Банку
належний їй житловий будинок з усіма
надвірними будівлями та спорудами, що
знаходиться в АДРЕСА_1.

У зв'язку з тим, що ОСОБА_3 не
виконувала умови кредитного договору,
ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з
позовом про звернення стягнення на
предмет іпотеки, а саме
вищезазначений будинок. Рішенням
Казанківського районного суду
Миколаївської області від 24 травня 2013
р. звернуто стягнення на предмет
іпотеки, будинок АДРЕСА_1 в рахунок
погашення заборгованості за кредитним
договором.

У серпні 2013 р. позивач на підставі ст.
40 Закону України «Про іпотеку» та ст. 109
ЖК України направив відповідачу
вимогу про виселення, яку останній
залишив без задоволення.

Посилаючись на вказані обставини
ПАТ КБ «ПриватБанк» просив виселити
відповідача та інших осіб, які
зареєстровані і проживають у
зазначеному будинку.

В судове засідання представник
позивача за довіреністю Тимошенко О.А.
не з'явився, надав суду письмову заяву
про можливість розгляду справи в його
відсутності, позовні вимоги підтримав,
просив задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання
не з'явився, про дату час і місце
судового засідання був повідомлений у
встановленому законом порядку, про що
свідчить розписка про отримання
судової повістки, причини неявки суду
не повідомив.

Представник третьої особи за
довіреністю ОСОБА_1 в судовому
засіданні посилаючись на те, що набрало
законної сили рішення Казанківського
районного суду від 30.10.2013 року, ухвалене
з приводу спору між тими самими
сторонами, про той самий предмет і з тих
самих підстав заявила клопотання про
закриття провадження у справі.

Вислухав пояснення представника
третьої особи, дослідивши письмові
докази та матеріали цивільної справи
№478/1687/13-ц, суд приходе такого висновку.

В силу п.2 ч.1 ст.205 ЦПК України суд
своєю ухвалою закриває провадження у
справі, якщо набрали законної сили
рішення суду або ухвала суду про
закриття провадження у справі у зв'язку
з відмовою позивача від позову або
укладенням мирової угоди сторін,
ухвалені або постановлені з приводу
спору між тими самими сторонами, про
той самий предмет і з тих самих підстав.

Рішенням Казанківського районного
суду від 30.10.2013 року в задоволенні
позовних вимог публічного
акціонерного товариства комерційний
банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про
виселення, третя особа, яка не заявляє
самостійних вимог: ОСОБА_3 відмовлено.

Ухвалою колегії суддів судової палати
в цивільних справах апеляційного суду
Миколаївської області від 19.12.2013 року
апеляційна скарга публічного
акціонерного товариства комерційний
банк «ПриватБанк» відхилено, а рішення
Казанківського районного суду
Миколаївської області від 30.10.2013 року
залишено без змін.

Враховуючи те, що за позовними
вимогами позивача про виселення, між
тими самими сторонами і з тих же
підстав, набрало законної сили рішення
суду, суд вважає клопотання
представника третьої особи про
закриття провадження в справі є
обґрунтованим і підлягає задоволенню.

Керуючись п. 2 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд

У х в а л и в:

Провадження у справі за позовною
заявою публічного акціонерного
товариства комерційний банк
«ПриватБанк» до ОСОБА_2, третя особа,
яка не заявляє самостійних вимог:
ОСОБА_3 про виселення,- закрити.

На ухвалу може бути подана апеляційна
скарга до апеляційного суду
Миколаївської області через
Казанківський районний суд протягом
п'яти днів з дня її проголошення, а
сторони, які не були присутніми у
судовому засіданні можуть подати
апеляційну скаргу протягом п'яти днів з
дня отримання копії ухвали.

Суддя