Апеляційний суд Кіровоградської
№ провадження 22-ц/781/1602/14
у суді І-ї інстанції Адаменко І. М.
УХВАЛА

16.09.2014 року колегія суддів
судової палати в цивільних справах
апеляційного суду Кіровоградської
області в складі:

головуючого:
Дуковського О. Л.

суддів: Дьомич Л.М., Письменного
О.А.

з участю
секретаря:Лазаренко В.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Кіровограді цивільну
справу за апеляційною скаргою
публічного акціонерного товариства
комерційний банк "ПриватБанк" на ухвалу
Бобринецького районного суду
Кіровоградської області від 25.12.2013 року
у справі за позовом публічного
акціонерного товариства комерційний
банк "ПриватБанк" до ОСОБА_3, про
стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И Л А:

ПАТ КБ "Приват Банк" звернулося з
позовною заявою до ОСОБА_3, про
стягнення заборгованості за кредитним
договором № б/н від 16.02.2006 року.

Ухвалою Бобринецького районного суду
Кіровоградської області від 25.12.2013 року
вказана заява була залишена без
розгляду з підстав передбачених п.3 ч.1
ст. 207 ЦПК України.

Не погоджуючись з ухвалою суду позивач
подав апеляційну скаргу, в якій
посилається на порушення судом першої
інстанції норм процесуального права
при її постановлені. Зазначає, що
позивач не був належним чином
повідомлений про розгляд справи 25.12.2013
року та посилається на те, що у
матеріалах справи відсутні будь-які
докази про належне повідомлення
позивача про розгляд справи. Просить
скасувати ухвалу суду як таку, що
перешкоджає подальшому провадженню у
справі з направленням справи для
продовження розгляду до суду першої
інстанції.

Заслухавши доповідь судді-доповідача,
доводи апеляційної скарги,
перевіривши законність і
обґрунтованість ухвали суду та
матеріали справи в межах апеляційного
оскарження, колегія суддів дійшла
наступного висновку.

Суд першої інстанції, постановляючи
ухвалу про залишення позовної заяви
ПАТ КБ «ПриватБанк» без розгляду,
порушив норми процесуального права,
оскільки у матеріалах справи відсутні
відомості про належне повідомлення
позивача, про час і місце розгляду
справи у судове засідання, яке було
призначено на 25.12.2013 року.

За змістом вимог ч.3 ст. 169 ЦПК України, у
разі повторної неявки судове засідання
позивача, повідомленого належним
чином, якщо від нього не надійшла заява
про розгляд справи за його відсутності,
суд залишає позовну заяву без розгляду.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України,
суд постановляє ухвалу про залишення
заяви без розгляду, якщо: належним
чином повідомлений позивач повторно не
з'явився в судове засідання, якщо від
нього не надійшла заява про розгляд
справи за його відсутності.

Статтею 311 ЦПК України передбачено, що у
разі порушення судом першої інстанції
норм процесуального права, що призвело
до неправильного вирішення питання є
підставою для скасування ухвали суду,
що перешкоджає подальшому провадженню
у справі, і направлення справи для
продовження розгляду до суду першої
інстанції.

Колегія суддів вважає, що апеляційна
скарга підлягає задоволенню, а ухвала
суду скасуванню з направленням справи
для продовження розгляду до суду
першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 304, 307, 311,313, 314, 315, 319 ЦПК
України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу публічного
акціонерного товариства комерційний
банк "ПриватБанк" - задовольнити.

Ухвалу Бобринецького районного суду
Кіровоградської області від 25.12.2013 року
- скасувати.

Справу за позовом публічного
акціонерного товариства комерційний
банк "ПриватБанк" до ОСОБА_3, про
стягнення заборгованості - направити
для продовження розгляду до суду
першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає
чинності з моменту її проголошення та
може бути оскаржена у касаційному
порядку до Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних і
кримінальних справ протягом двадцяти
днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий:

Судді: