overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 634/435/14-ц

"08" вересня 2014 р.

Суддя Сахновщинського районного суду Харківської області Єрьоміна О.В., розглянувши заяву С»єдіна ОСОБА_1 про забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Сахновщинського районного суду Харківської області перебувала цивільна справа за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - ОСОБА_4 про витребування майна законному власнику.

По вказаній справі 12.06.2014 року винесено заочне рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено та зобов"язано ОСОБА_3 повернути ОСОБА_2 автомобіль ГАЗ 3302, 2003 р.в., реєстраційний номер НОМЕР_1..
Вказане рішення на даний час набрало законної сили та є чинним.

02.09.2014 року С»єдін Б.М. подав до суду заяву про забезпечення позову, в якій просить накласти арешт на автомобіль ГАЗ 3302, 2003 р.в., реєстраційний номер НОМЕР_1.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заяву про забезпечення позову необхідно повернути заявнику, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 151 ЦПК
України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може ускладнити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Отже законодавець визначив, що із заявою про забезпечення позову учасники процесу можуть звертатися на будь-якій стадії під час розгляду справи в суді по суті.

Як вбачається з матеріалів справи із заявою про забезпечення позову щодо накладення арешту на автомобіль ГАЗ 3302, 2003 р.в., реєстраційний номер НОМЕР_1. по цивільній справі, предметом позову якої було витребування спірного автомобіля законному власнику, ОСОБА_2 звернувся після постановлення судом рішення, яке на даний час набрало законної сили, тоб то по справі, розгляд якої по суті закінчено.

Відповідно до ч. 8 ст. 153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього
Кодексу, повертає її заявнику.

За таких обчтавин, заяву ОСОБА_2 слід повернути заявнику, як таку, що не відповідає вимогам ст. 151 ЦПК УКраїни, так як заява про накладення арушту на майно не підлягає розгляду після ухвалення рішення.

Керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК
України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву про забезпечення позову повернути заявнику С»єдіну ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 5 днів з дня проголошення ухвали, через Сахновщинський районний суд Харківської області, шляхом подачі апеляційної скарги.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи,яка її оскаржує,апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

Копія вірна
Тальнівський районний суд Черкаської
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

16.07.2014 м. Тальне

Суддя Тальнівського районного суду
Черкаської області Дьяченко Д. О. вивчивши матеріали позовної заяви
(Справа № 704/911/14-ц), що надійшла до суду 15.07.2014, -

ВСТАНОВИВ:

До провадження Тальнівського районного суду надійшла позовна заява
Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство "Імпульс Плюс" до
Редакції Громадсько - політичної газети "Поле Честі" та ОСОБА_1 про спростування недостовірної інформації та захист ділової репутації.

Позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК
України.

Позовна заява підлягає розгляду судом у порядку цивільно-процесуального судочинства.

Справа підсудна Тальнівському районному суду Черкаської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 122, 127, 128 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю
"Виробниче підприємство "Імпульс Плюс" до Редакції Громадсько - політичної газети "Поле Честі" та ОСОБА_1 про спростування недостовірної інформації та захист ділової репутації.

Призначити по справі попереднє судове засідання з участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі на 07.08.2014 на 10:30 год.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст.ст. 294, 295 ЦПК України. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Д. О. Дьяченко
районний суд м. Горлівки Донецької
С У Д О В И Й Н А К А З м. Горлівка 251/3993/14ц
Суддя Калінінського районного суду м. Горлівки Донецької області Клешньов
О.І., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства
"Горлівськтепломережа " до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги по теплопостачанню .
Керуючись ст.67,68ЖК України , Закону
України «Про житлово-комунальні послуги», ст.95-97,103-104 ЦПК України . 1. Стягнути з ОСОБА_2 І.п.Н .
НОМЕР_1 зареєстрований за адресою
АДРЕСА_1 на користь Приватного акціонерного товариства
"Горлівськтепломережа " заборгованість за послуги по теплопостачанню за період з грудня 2012 року по березень 2014 року : в сумі - 1045,76 грн., 3% річних у сумі 9,90 грн.
Інфляційні нарахування у сумі 1,19
Комерційний банк » , МФО 339339, ОКПО 2. Стягнути з боржника на користь
Приватного акціонерного товариства
"Горлівськтепломережа " судовий збір в сумі - 121, 80 гривень. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:________________
Місце печатки суду
Згідно зі ст.105 Цівільного процесуального кодексу України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для прд'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності «___» ________ 20____ року
Судовий наказ видано стягувачеві «___» ________ 20____року
Строк пред"явлення судового наказу до
"___"___________20___ року
Суддя_______________
Місце печатки суду
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.05.2014 року Пролетарський районний суд м. Донецька у складі:

головуючого судді -
Мачуського О.М.,

при секретарі - Сігаєвої
О.В.,

за участю заявника - ОСОБА_1

розглянувши заяву ОСОБА_1 про роз'яснення ухвали про відмову у відкритті провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення юридичного факту, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Пролетарського районного суду м. Донецька від 13.05.2014 року було відмовлено у відкритті провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення юридичного факту.

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про роз'яснення ухвали.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що не згоден з мотивами, за яких судом було відмовлено у відкритті провадження за його заявою.

У відповідності до ч.1 ст. 221 ЦПК
України, якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Згідно п. 21 постанови Пленуму
Верховного суду України «Про судове рішення у цивільній справі» відповідно до статті 221 ЦПК України роз'яснення рішення суду, а не ухвали, можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію.

Отже, діючим законодавством закріплено право суду роз'яснити рішення суду, а не ухвалу, у випадку його незрозумілості. Крім цього, якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз'яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз'ясненні рішення.

Враховуючи викладене суд приходить до висновку що в задоволені заяви ОСОБА_1 слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 210, 221 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз'яснення ухвали Пролетарського районного суду м. Донецька від 13.05.2014 року про відмову у відкритті провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення юридичного факту - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області через Пролетарський районний суд м.
Донецька протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя:
О.М.Мачуський

30.05.2014
Гребінківський районний суд
________________________________________________________________________
Справа №: 528/1751/13-ц
У Х В А Л А

Іменем України

про заочний розгляд справи

07 травня 2014 року Гребінківський районний суд Полтавської області у складі: головуючого судді Татіщевої
Я.В., розглянувши у приміщенні суду в м.
Гребінка цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

В судове засідання відповідач не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про можливість проведення заочного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 224-226, 210 ЦПК
України, суд, -

ухвалив:

Цивільну справу № 528/1751/13-ц
(провадження № 2/528/238/14) за позовом
Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - розглядати заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я. В. Татіщева
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.04.2014 року м.Кременчук

Автозаводський районний суд м.
Кременчука Полтавської області в складі:

Головуючого судді - Андрієць Д.Д.

за участю секретаря - Бєлєнького О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної залиттям квартири,-

ВСТАНОВИВ:

19.03.2014 року рішенням
Автозаводського районного суду м.
Кременчука задоволено частково позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної залиттям квартири. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду в сумі 1818,80 грн. та моральну шкоду в сумі 500 грн.

При роздрукуванні рішення суду було допущено технічну помилку, а саме по-батькові відповідача по справі зазначено «ОСОБА_1», замість «ОСОБА_1».

На підставі ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України неявка осіб, які беруть участь у справі не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень до судового рішення.

Оскільки в судовому рішенні при написанні по-батькові відповідача була допущена описка, суд приходить до висновку про необхідність внесення виправлень в рішення суду від 19.03.2014 року по справі № 524/10691/13-ц, а саме, по-батькові відповідача по справі слідує зазначити «ОСОБА_1», замість
«ОСОБА_1».

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку за ініціативою суду допущену в рішенні Автозаводського районного суду м. Кременчука від 19.03.2014 року по справі № 524/10691/13-ц за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної залиттям квартири, зазначивши в рішенні суду по-батькові відповідача по справі «ОСОБА_1», замість «ОСОБА_1».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Гребінківський районний суд
________________________________________________________________________
Справа №: 528/101/13
У Х В А Л А

Іменем України

06 травня 2014 року Гребінківський районний суду Полтавської області у складі:

головуючого судді
Татіщевої Я.В.,

при секретарі Сапі А.М.,

з участю прокурора
Горбенка Г.В.,

представника позивача
ОСОБА_1,

представника відповідачів
ОСОБА_2

з участю сторін ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5

розглянувши клопотання прокурора прокуратури Гребінківського району
Полтавської області про залучення до участі у розгляді справи в якості третьої особи Гребінківську міську раду Полтавської області, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_4, ОСОБА_5 про усунення перешкод в користуванні житлом шляхом виселення та зняття з реєстрації.

В судовому засіданні прокурор звернувся із клопотанням про залучення до участі у розгляді справи в якості третьої особи Гребінківську міську раду Полтавської області.

У клопотанні посилається на те, що разом із відповідачем ОСОБА_5 у квартирі АДРЕСА_1 проживають його неповнолітні діти, а саме: ОСОБА_6,
ІНФОРМАЦІЯ_5.н., ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_9,
ІНФОРМАЦІЯ_3, а разом із відповідачем
ОСОБА_4 проживає її малолітній син -
ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_4

Суд, заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали заяви, приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 36, 210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_5, ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні житлом шляхом виселення та зняття з реєстрації, в якості третьої особи - Гребінківську міську раду Полтавської області.

Копію ухвали направити третій особі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Я.
В. Татіщева
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2н/257/789/14

21 квітня 2014 року суддя Київського районного суду м. Донецька Гурідова
Н.М., ознайомившись з матеріалами заяви комунального підприємства
«Донецькміськводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості з комунальних послуг,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про суми заборгованості.

Заяву подано із додержанням вимог ст.ст.98, 99 ЦПК України, з дотриманням правил підсудності.

Керуючись ст.ст.11, 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою Комунального підприємства
«Донецькміськводоканал» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 суми заборгованості.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали

Суддя:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДОНЕЦЬКА
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 2н/257/782/14
Суддя Київського районного суду м.
Донецька Гурідова Н.М., розглянув заяву
КП «Донецькміськводоконал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1
Згідно ст. 526 Цивільного кодексу
України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Керуючись ст. ст. 509, 525, 526
Цивільного кодексу України, ст. 88, 96, 102, 103, 367 Цивільного процесуального
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь
Комунального підприємства
«Донецькміськводоконал», яке заборгованості у розмірі 2237 (дві тисячі двісті тридцять сім) грн. 09 коп.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп. на користь держави.
Заява про скасування судового наказу може бути подана боржником протягом десяти днів з дня отримання судового наказу.
Суддя:
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ

30.05.2014 року Суддя Пролетарського районного суду м. Донецька Панас Н.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя лслби - Публічне акціонерне товариства "ВТБ Банк" про встановлення факту припинення шлюбних відносин та розподіл спільного майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача «про встановлення факту припинення шлюбних відносин та розподіл спільного майна подружжя».

Приймаючи до уваги, що позовна заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, необхідно відкрити провадження по справі та призначити її до попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя лслби - Публічне акціонерне товариства
"ВТБ Банк" про встановлення факту припинення шлюбних відносин та розподіл спільного майна подружжя.

Призначити попереднє судове засідання на 13.06.2014 року о 09 годині 00 хвилин у приміщенні суду.

Пропонувати відповідачу в строк до 13.06.2014 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати:

Позивачу - копію цієї ухвали.

Відповідачу - копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області через Пролетарський районний суд міста
Донецька лише в частині порушення вимог щодо підсудності.

Апеляційна скарга подається протягом п"яти днів зі дня проголошення ухвали.

Суддя
Н.Л.Панас
Заінтересована особа : Управління
Пенсійного фонду України в м. Дзержинську Донецької області
Дзержинський міський суд
Донецької області направляє на Вашу адресу копію ухвали про відкриття провадження у справі і призначення справи до судового розгляду, для
Додаток : копія ухвали (сторонам) ; позовний матеріал (відповідачу)
Суддя Дзержинського міського суду Донецької області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі і призначення справи до судового розгляду

12 травня 2014 року суддя
Дзержинського міського суду Донецької області Бабенко С.С., розглянув заяву
ОСОБА_1, заінтересована особа -
Управління Пенсійного фонду України в м. Дзержинську про встановлення факту належності трудової книжки і враховуючи, що заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі і надати справі № 2о/225/741/2014.

Призначити справу до судового розгляду на 30 травня 2014 року о "9-30" г.

Копію ухвали направити сторонам.

Явка сторін є обов'язковою.

Суддя:
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ

30.05.2014 року Суддя Пролетарського районного суду м. Донецька Панас Н.Л., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Акцент-банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача «про стягнення заборгованості за кредитним договором».

Приймаючи до уваги, що позовна заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, необхідно відкрити провадження по справі та призначити її до попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Акцент-банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити попереднє судове засідання на 13.06.2014 року о 09 годині 30 хвилин у приміщенні суду.

Пропонувати відповідачу в строк до 13.06.2014 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати:

Позивачу - копію цієї ухвали.

Відповідачу - копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Позивачу у попереднє судове засідання надати наказ про затвердження умов та правил надання банківських послуг на час отримання відповідачем кредиту.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області через Пролетарський районний суд міста
Донецька лише в частині порушення вимог щодо підсудності.

Апеляційна скарга подається протягом п"яти днів зі дня проголошення ухвали.

Суддя
Н.Л.Панас
У Х В А Л А

30 травня 2014 року Суддя
Микитiвського районного суду м.
Горлiвки Донецької області Родіна Н.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства
«Донецькобленерго» до ОСОБА_2 про стягнення вартості безобліково спожитої електричної енергії -,

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «Донецькобленерго» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення вартості безобліково спожитої електричної енергії.

Зміст та форма позовної заяви відповідають вимогам ст. 119, 120 ЦПК
України.

Відповідно до п.4 ч.5 ст.122 ЦПК
України судовий розгляд справи проводити без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі та призначити її до судового розгляду в приміщенні Микитівського районного суду м. Горлівки на « 16» годину «00» хвилин « 03» червня 2014 року.

Відповідачу пропонується на вказаний термін надати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ч.3 ст.131 ЦПК України сторони до початку розгляду справи по суті, зобов*язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя:

Н.В.Родіна
Калінінський районний суд м. Горлівки Донецької області
СУДОВИЙ 2-н/251/1542/14 м. Горлівка
Суддя Калінінського районного суду м.
Горлівки Донецької області Єгорова розглянувши заяву про видачу судового наказу Приватного Акціонерного
Товариства «Горлівськтепломережа» про стягнення вартості наданих послуг
Відповідно до ст.ст. 67,68 ЖК України,
Закону України «Про житлово-комунальні 1.Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, індивідуальний ідентифікаційний номер фізичної особи - платника податків
НОМЕР_1 , що зареєстрований за адресою:
АДРЕСА_1 на користь ПрАТ
«Горлівськтепломережа» за період з вересня 2013 року по лютий 2014 року: - вартість наданих послуг з теплопостачання у розмірі 1386 гривень - 3 % річних в розмірі 06 гривень 80 - інфляційні нарахування в розмірі 03 гривень 28 копійок, - витрати по оплаті судового збору у розмірі 121 гривень 80 копійок
Комерційний Банк», МФО 339339, ідентифікаційний код 03337007. 2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _________________
Місце печатки суду
Згідно зі ст.105 ЦПК України боржник в разі заперечення проти вимог стягувача, має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набрав чинності
«____»________ 20____ року
Судовий наказ видано стягувачеві
«____»________20____ року наказу до виконання «____»________ 20____ року
Суддя_________________
Місце печатки суду
Справа № 645/3764/14-ц
Провадження № наказного провадження
Суддя Фрунзенського району м.
Харкова Сілантьєва Е.Є., розглянувши заяву Публічного Акціонерного товариства «Харківміськгаз» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за послуги газопостачання,
Публічне Акціонерне товариство
«Харківміськгаз» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за послуги
Заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України. Реєстрація місця проживання боржників у встановленому законом порядку на території
Фрунзенського району м. Харкова за зазначеною заявником адресою підтверджується довідкою
Адресно-довідкового бюро м. Харкова, яка надійшла до суду 29.05.2014 року.
Заява підсудна Фрунзенському районному суду м. Харкова, підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу та повернення заяви не
Керуючись ст. 100 ЦПК України,-
Відкрити наказне провадження за заявою Публічного Акціонерного товариства «Харківміськгаз» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за послуги газопостачання.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: