справа № 619/1845/13-ц
провадження 2/619/140/14
21 липня 2014 р. Дергачівський
районний суд Харківської області
головуючого - судді Калмикової Л.К.,
адвокатів- ОСОБА_4., ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Дергачі
цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, третя особа - Головне
управління Державної міграційної
служби України в Харківській області,
про поновлення порушеного права
власності та усунення перешкод у його
здійсненні шляхом визнання позивача
єдиним власником житлового будинку,
визнання відповідачки такою, що не має
права володіти, користуватися та
розпоряджатися жилими приміщеннями,
витребування кімнати із чужого
незаконного володіння, виселення,-
Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з
позовом до ОСОБА_3 про поновлення
порушеного права власності та усунення
перешкод у його здійсненні шляхом
визнання позивача єдиним власником
житлового будинку, визнання
відповідачки такою, що не має права
володіти, користуватися та
розпоряджатися жилими приміщеннями,
витребування кімнати із чужого
незаконного володіння, виселення
В обґрунтування своїх позовних вимог
позивач посилається на те, що йому на
праві приватної власності на підставі
договору купівлі-продажу від 09.11.2010
року належить житловий будинок літ.А-2 у
цілому за адресою: АДРЕСА_1. Будинок
зареєстрований для використання у
якості гуртожитку. Державна реєстрація
його права власності проведена
комунальним підприємством технічної
інвентаризації " Інвенрос" 12.11.2010 р.,
реєстровий № 118.
У кімнаті НОМЕР_1 належного йому
гуртожитку фактично мешкає
Він не бажає, щоб відповідач
користувалась його майном, будь-які
зобов"язання у нього перед
відповідачем відсутні.
Ця кімната відповідачам ніколи та
ніким не надавалася у користування, що
підтверджується довідкою попереднього
власника TOB «Галлан ЛТД». Ніяких
договорів та угод між ним та
відповідачами не укладалося.
Його вимогу про звільнення кімнати
НОМЕР_1 та про зняття з реєстрації
відповідач добровільно не виконала.
Просить поновити порушене право
власності шляхом витребування кімнати
НОМЕР_1 будинку АДРЕСА_1 із чужого
незаконного володіння, усунути
перешкоди у здійсненні ним права
власності шляхом визнання позивача
єдиним власником житлового будинку,
визнання відповідачки такою, що не має
права володіти, користуватися та
розпоряджатися жилими приміщеннями,
витребування кімнати із чужого
незаконного володіння, виселення.
У судовому засіданні представник
позивача - адвокат ОСОБА_4 підтримав
позовні вимоги, дав пояснення
аналогічні даним, які містяться у
позовній заяві. Доповнив, що єдиною
підставою для вселення ОСОБА_3 у
кімнату НОМЕР_1 будинку АДРЕСА_1 було
усне розпорядження мера м.Дергачі
Лисицького О.В., тобто відповідач
заселилась самоуправно. Теперішній
власник даного житла ОСОБА_2 не бажає,
щоб відповідач проживала у належному
йому житлі, на що він має право.
Представник відповідача- адвокат
ОСОБА_1 у судовому засіданні
заперечувала проти позову у повному
обсязі, обґрунтовуючи безпідставністю
позовних вимог та посилаючись на те, що
відповідачка у гуртожиток поселилась
Згідно інформації, що міститься у
паспорті , місце проживання
відповідачки у гуртожитку за адресою:
Харківська обл., кімн. НОМЕР_1, було
зареєстровано 23.03.2005 р., тобто вона
проживає у вищевказаному гуртожитку
вже більше восьми років.
Станом на сьогоднішній день житловий
будинок, розташований за адресою:
АДРЕСА_1, має статус гуртожитку
Відповідачка на законних підставах
зареєстрована у вищевказаному
Посилання позивача на те, що вона
мешкає та користується кімнатою НОМЕР_1
без будь-яких правових підстав та
свавільно захопила належну йому
кімнату, суперечать дійсності та не
підтверджуються жодними доказами у
справі.
Стосовно посилання позивача на
відсутність будь-яких договорів та
угод між позивачем та відповідачем,
зазначила, що відповідно ст.ст. 158, 162 ЖК
УРСР, якими передбачено, що наймач
користується жилим приміщенням у
будинку (квартирі), що належить
громадянинові на праві приватної
власності, відповідно до договору
найму жилого приміщення, якщо
укладається між власником будинку
(квартири) і наймачем у письмовій формі
з наступною реєстрацією у виконавчому
комітеті місцевої Ради народних
депутатів або в органі управління, що
ним утворюється. Договір повинен
містити вказівку на предмет договору,
строк, на який він укладається,
визначати права і обов'язки наймодавця
і наймача та інші умови найму. Плата за
користування жилим приміщенням в
будинку (квартирі), що належить
громадянинові на праві приватної
власності, встановлюється угодою
сторін. Строки внесення квартирної
плати і плати за комунальні послуги
визначаються угодою сторін. Наймач
зобов'язаний своєчасно вносити
квартирну плату і плату за комунальні
послуги. При цьому, у відповідності до
ст. ст. 770, 814 ЦК України у разі зміни
власника житла, переданого у найм, до
нового власника переходять права та
обов'язки наймодавця.
Таким чином, зміна власника житла не є
достатньою підставою для виселення
мешканців гуртожитку без надання їм
Зазначила, що комунальні послуги
сплачуються відповідачкою своєчасно, а
договір найму (оренди) з позивачем не
укладався, оскільки сторонами не були
узгоджені його суттєві умови.
Позивачем не надано доказів того, що
відповідачка незаконно заволоділа
вищевказаною кімнатою в гуртожитку.
Заслухавши позивача, представника
позивача, представника відповідача,
дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку про наступне.
Судом встановлено, що згідно договору
купівлі-продажу від 09.11.2010 року,
посвідченого приватним нотаріусом
Харківського міського нотаріального
округу Харківської області ОСОБА_6,
ОСОБА_2 придбав у власність гуртожиток
літ. «А-2», загальною площею 886,20 м2, що
знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.
З витягу про державну реєстрацію прав
№ 27986478 від 12.11.2010 року, виданого
Дергачівським комунальним
підприємством технічної
інвентаризації «Інвенрос»,
зареєстровано право власності за
ОСОБА_2 на гуртожиток, який
розташований за адресою: АДРЕСА_1
Дергачівського району Харківської
Згідно довідки КПТІ «Інвенрос» від
31.03.2011 року вих. № 6145 гуртожиток в
АДРЕСА_1 зареєстровано на праві
приватної власності в цілому за ОСОБА_2
згідно договору купівлі-продажу,
посвідченого приватним нотаріусом
Харківського МНО від 09.11.2010 року р. № 1806
Матеріали справи свідчать, що право
власності на вказаний гуртожиток на
підставі рішення Господарського суду
України від 18 червня 2009 року раніше
було визнано за ТОВ «Галлан ЛТД».
Всебічно, повно, об'єктивно та
безпосередньо дослідивши наявні у
справі докази, з'ясувавши обставини, на
які посилаються сторони, як на підставу
своїх вимог та заперечень, оцінивши ці
докази в сукупності, суд приходить до
висновку про відмову у задоволенні
позову з наступних мотивів.
Відповідно до ст. 6 ЖК УРСР жилі будинки
і жилі приміщення призначаються для
постійного проживання громадян, а
також для використання у
встановленому порядку як службових
жилих приміщень і гуртожитків.
Як вбачається з матеріалів справи,
житлова будівля, яка розташована за
адресою: АДРЕСА_1, є гуртожитком.
Відповідач зареєстрована за місцем
проживання у гуртожитку, позивачем не
доведено його незаконна реєстрація.
Крім того, на момент придбання права
власності на даний гуртожиток 09.11.2010
року відповідачка вже в ньому
проживала та була зареєстрована,
позивач не заперечував проти цього і
попередні власники даного факту не
оспорювали, таким чином, відповідач має
право користування житловою площею
Згідно зі ст. 6 Житловий Кодекс УРСР
жилі будинки і жилі приміщення
призначаються для постійного
проживання громадян, а також для
використання у встановленому порядку
як службових жилих приміщень і
Згідно інформації, що міститься у
паспорті відповідачки, місце
проживання відповідачки у гуртожитку
за адресою: Харківська обл., кімн.
НОМЕР_1, було зареєстровано 23.03.2005 р.
Тобто, відповідачка проживає у
вищевказаному гуртожитку вже більше
Станом на сьогоднішній день житловий
будинок, розташований за адресою:
АДРЕСА_1, має статус гуртожитку.
З позовної заяви вбачається, що
законність реєстрації місця
проживання відповідачки у
вищевказаному гуртожитку позивачем не
Відповідачка на законних підставах
зареєстрована у вищевказаному
гуртожитку і зворотнього позивачем не
Відповідно ст.ст. 158, 162 ЖК УРСР наймач
користується жилим приміщенням у
будинку (квартирі), що належить
громадянинові на праві приватної
власності, відповідно до договору
найму жилого приміщення, якщо
укладається між власником будинку
(квартири) і наймачем у письмовій формі
з наступною реєстрацією у виконавчому
комітеті місцевої Ради народних
депутатів або в органі управління, що
ним утворюється. Договір повинен
містити вказівку на предмет договору,
строк, на який він укладається,
визначати права і обов'язки наймодавця
і наймача та інші умови найму. Плата за
користування жилим приміщенням в
будинку (квартирі), що належить
громадянинові на праві приватної
власності, встановлюється угодою
сторін. Строки внесення квартирної
плати і плати за комунальні послуги
визначаються угодою сторін. Наймач
зобов'язаний своєчасно вносити
квартирну плату і плату за комунальні
У відповідності до ст. ст. 770, 814 ЦК
України у разі зміни власника житла,
переданого у найм, до нового власника
переходять права та обов'язки
Таким чином, зміна власника житла не є
достатньою підставою для виселення
мешканців гуртожитку без надання їм
Слід відзначити, що для зміни умов
існуючого договору або укладення
нового договору найму позивач повинен
був дотримуватися визначеної ст. ст.
638-646, 651 Цивільного кодексу України
Позивачем не надано жодних доказів
того, що між ним та відповідачкою
укладено договір найму і умови
договору не виконуються відповідачкою
або виконуються неналежним чином.
Позивачем не надано доказів дотримання
встановленої законом процедури
досягнення згоди щодо зміни існуючого
або укладення нового договору найму
житла, наявності у відповідачки
заборгованості за комунальні послуги,
Комунальні послуги сплачуються
відповідачкою своєчасно, а договір
найму (оренди) з позивачем не укладався,
оскільки сторонами не були узгоджені
Враховуючи те, що до позивача
відповідно до ст. 814 Цивільного кодексу
України перейшли права та обов'язки
наймодавця щодо наймачів приміщень у
вказаному гуртожитку, в тому числі й
щодо відповідачки, яка правомірно
вселилися та проживає у гуртожитку з 2005
р., відсутність договору найму між
відповідачкою та позивачем як новим
власником не є підставою для виселення
Рішенням Дергачівського районного
суду Харківської області від 21.12.2011 р.,
залишеним без змін ухвалою
Апеляційного суду Харківської області
від 30.01.2012 р. та ухвалою Вищого
спеціалізованого суду з розгляду
цивільних і кримінальних справ від
20.04.2012 р., у справі №2010/2-1223/11 за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зняття з
реєстрації та виселення з житлового
будинку, було відмовлено у задоволенні
позову ОСОБА_2 у повному обсязі. При
цьому вказаними судовими рішеннями
було встановлено, що зміна власника
житла не є достатньою підставою для
виселення мешканців гуртожитку без
надання їм іншого жилого приміщення.

У відповідності до ч. 3 ст. 61 Цивільного
процесуального кодексу України
обставини, встановлені судовим
рішенням у цивільній, господарській
або адміністративній справі, що
набрало законної сили, не доказуються
при розгляді інших справ, у яких беруть
участь ті самі особи або особа, щодо
якої встановлено ці обставини.

Таким чином, обставини, встановлені
судовими рішеннями у справі №2010/2-1223/11
не підлягають доказуванню при розгляді
даної справи.

Поскільки виселення є категорією
житлового законодавства, предметом
позову про усунення перешкод у
користуванні власністю шляхом
виселення є доказування факту втрати
права на житло, або взагалі його
відсутність, або інші передбачені
Житловим кодексом УРСР підстави для
позбавлення особи права на житло.

Зазначені обставини позивачем не
доведені, жодних доказів наявності
підстав для виселення відповідачки з
гуртожитку позивачем не надано.

Можливе порушення процедури вселення,
невидача ордеру не є підставою для
виселення, поскільки безпосередньо
відповідач не має жодного відношення
до видачі ордеру на вселення.

Згідно ч.1 ст. 11 ЦПК України суд
розглядає цивільні справи не інакше, як
за зверненням фізичних чи юридичних
осіб, поданим відповідно до цього
Кодексу, в межах заявлених ними вимог і
на підставі доказів сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 59, 60, 61, 88, 208, 209, 212-215
ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовної заяви ОСОБА_2
до ОСОБА_3 про поновлення порушеного
права власності та усунення перешкод у
його здійсненні шляхом визнання
позивача єдиним власником житлового
будинку, визнання відповідачки такою,
що не має права володіти, користуватися
та розпоряджатися жилими приміщеннями,
витребування кімнати із чужого
незаконного володіння, виселення -
відмовити повністю.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається до Апеляційного суду
Харківської області через
Дергачівський районний суд
Харківської області протягом 10 днів з
дня проголошення рішення або отримання
копії рішення, якщо особи, які приймали
учать у справі, не були присутні при
проголошенні рішення.

Суддя
Л. К. Калмикова