Справа № 199/3290/14-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

12 серпня 2014 року
Амур-Нижньодніпровський районний суд
м.Дніпропетровська в складі:

головуючого судді Подорець
О.Б.

при секретарі
Голубніченко В.О.,

за участю позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті
Дніпропетровську цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про зміну
розміру аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2014 року ОСОБА_1 звернулася до
суду з позовом до ОСОБА_3 про зміну
розміру аліментів. В обґрунтування
позову посилалася на те, що вона з
відповідачем по справі перебувала у
зареєстрованому шлюбі з 18 червня 1999
року. Рішенням
Амур-Нижньодніпровського районного
суду м. Дніпропетровська від 08.06.2011 шлюб
між сторонами було розірвано.

Рішення Амур-Нижньодніпровського
районного суду м.Дніпропетровська від
16 грудня 2010 року з відповідача
проводиться стягнення аліментів на
користь позивача на утримання
неповнолітнього сина ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини з усіх
видів заробітку. Незважаючи на рішення
суду відповідач сплатив аліменти лише
за три місяці у зв'язку з чим утворилася
заборгованість по аліментам у розмірі
27 405 грн. Оскільки відповідач
ухиляється від сплати аліментів,
Управлінням праці та соціального
захисту населення
Амур-Нижньодніпровської районної у м.
Дніпропетровську ради на утримання
дитини призначена тимчасова допомога у
розмірі 386 грн.

Крім того у 2010 році дитина отримала
травму правої руки, що привело до
рухливих та нейротрофічних порушень та
контрактури в ліктьовому суглобі. У
зв'язку з чим лікування потребує
значних матеріальних затрат.

Позивач працює, однак її заробітної
плати не вистачає на утримання дитини,
також вона з сином орендує житловий
будинок, а тому вона звернулася з даним
позов до суду та просить збільшити
розмір аліментів на утримання
неповнолітнього сина ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та стягнути з відповідача
аліменти у розмірі 2 000 грн. щомісяця до
повноліття дитини.

У судовому засіданні позивач позов
підтримала, надала пояснення
аналогічні викладеним у позовній
заяві, на задоволенні позову
наполягала.

Представник відповідача ОСОБА_2 у
судовому засіданні позов не визнав,
пояснивши, що фактично на теперішній
час у позивача не відбулися зміни ані
сімейного, ані матеріального стану.

Суд, вислухавши сторони, дослідивши
матеріали справи, приходить до
наступного.

Відповідно до ст. 180 СК України, батьки
зобов'язані утримувати дитину до
досягнення нею повноліття.

Частина 1 ст. 183 СК України встановлює,
що частка заробітку (доходу) матері,
батька, яка буде стягуватися як
аліменти на дитину, визначається судом.

Відповідно до ст. 182 СК України при
визначенні розміру аліментів суд
враховує: 1) стан здоров'я та
матеріальне становище дитини; 2) стан
здоров'я та матеріальне становище
платника аліментів; 3) наявність у
платника аліментів інших дітей,
непрацездатних чоловіка, дружини,
батьків, дочки, сина; 4) інші обставини,
що мають істотне значення.

Згідно зі ст.192 СК України розмір
аліментів, визначений за рішенням суду
або домовленістю між батьками, може
бути згодом зменшено або збільшено за
рішенням суду за позовом платника або
одержувача аліментів у разі зміни
матеріального або сімейного стану,
погіршення або поліпшення здоров'я
когось із них.

Розглядаючи справу, суд враховує, що
матеріальне становище і сімейний стан
особи, зобов'язаної надавати дитині
утримання, та особи, яка одержує
аліменти, не є незмінними чинниками.
Оскільки матеріальне становище і
сімейний стан, а також стан здоров?я
зазначених у законі осіб можуть
протягом часу існування аліментного
зобов'язання змінюватися, закон
передбачає, що особа, яка сплачує
аліменти, може звернутися до суду з
позовною вимогою про зменшення розміру
аліментів, якщо істотно погіршилось її
матеріальне становище, сімейний стан
чи стан здоров'я або покращилось
матеріальне становище, сімейний стан
чи стан здоров'я одержувача аліментів.

Судом встановлено, що рішенням
Амур-Нижньодніпровського районного
суду м. Дніпропетровська від 16 грудня
2010 року з ОСОБА_3 проводиться стягнення
аліментів на користь позивача на
утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини з усіх
видів заробітку.

Зазначене рішення суду від 16 грудня 2010
року не оскаржувалося та набрало
чинності.

Звертаючись до суду з даним позовом,
позивач ОСОБА_1 зазначає, що її
заробітної плати та соціальної
допомоги на дитину призначену їй
Управлінням праці та соціального
захисту населення
Амур-Нижньодніпровської районної у м.
Дніпропетровську ради у розмірі 386 грн.
не вистачає на утримання
неповнолітнього сина ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1, оскільки дитина потребує
значних матеріальних затрат у зв'язку
із погіршенням здоров'я.

Встановивши фактичні обставини справи
та характер правовідносин між
сторонами, суд зазначає, що в даній
справі виникли правовідносини з
приводу додаткових витратах на дитину,
що передбачено ст. 185 СК України, до яких
не може бути застосована ст. 192 СК
України.

З урахуванням результату розгляду
справи та відповідно до вимог ст.88 ЦПК
України судові витрати слід віднести
на рахунок держави.

Керуючись ст.ст.10, 11, 57-60, 88, 214, 215, 218, 222
ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

ОСОБА_1 в задоволенні позову до ОСОБА_3
про зміну розміру аліментів - відмовити
в повному обсязі.

Судові витрати віднести на рахунок
держави.

З повним текстом рішення суду сторони
можуть ознайомитися 15 серпня 2014 року.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Амур-Нижньодніпровський районний суд
міста Дніпропетровська. Особи, які
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Копію судового рішення із викладом
вступної та резолютивної частин видати
учасникам процесу негайно після його
проголошення.

Суддя
О.Б.Подорець