Справа № 569/9211/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.09.2014
м. Рівне

Рiвненський мiський суд Рівненської
області в особi суддi Куцоконя Ю.П.,

з участю: секретаря судового
засідання Ющук О.С.,

позивача ОСОБА_2,

представника відповідача
ОСОБА_3,

pозглянувши у відкритому судовому
засiданнi в мiстi Рiвне

спpаву за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про
стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_2 в судовому засіданні
позов підтримав і просить суд стягнути
з ОСОБА_4 на його користь борг в сумі 200
доларів США, що за офіційним курсом НБУ
становить 2330 грн 92 коп, нарахований
індекс інфляції у сумі 710 грн 93 коп,
нараховані 3% річних у сумі 186 грн 60 коп,
а також судові витрати по справі у сумі
243 грн 60 коп.

В обґрунтування позовних вимог ОСОБА_2
посилається на те, що 21 вересня 2011 року
між ним та відповідачем був укладений
попередній договір, в якому сторони
домовилися укласти до 30 вересня 2011 року
договір купівлі-продажу нерухомості,
який знаходиться за адресою АДРЕСА_1. У
підтвердження серйозності своїх
намірів укласти договір
купівлі-продажу він передав
відповідачу грошові кошти у вигляді
гарантійного забезпечення у сумі 200
доларів США, які вважає авансом. При
укладенні основного договору
гарантійне забезпечення в повному
обсязі включалося в ціну об'єкта, що
передбачено попереднім договором.
Однак, в процесі переговорів з
відповідачем було виявлено, що
зазначений у договорі об'єкт
нерухомості відповідачу не належить і
ніколи не належав і, таким чином,
основний договір з відповідачем
укладений не був. Відповідач протягом
тривалого часу обіцяв повернути йому
отриману суму, однак не повернув. Суму
боргу просить стягнути з відповідача з
урахуванням індексу інфляції, а також
просить стягнути три проценти річних
від простроченої суми відповідно до
ст.625 ЦК України.

Представник відповідача ОСОБА_3 в
судовому засіданні позов не визнала і в
задоволенні позову просить суд
відмовити за недоведеністю та
безпідставністю позовних вимог.

На заперечення позовних вимог
посилається на те, що відповідачем
ОСОБА_4 за попереднім договором від 21
вересня 2011 року грошові кошти в сумі 200
доларів США від позивача не
отримувалися. Крім того зазначає, що
укладений між сторонами попередній
договір не був нотаріально посвідчений
і тому, відповідно до вимог ч.1 ст.635, ч.1
ст.657 ЦК України, є нікчемним і не
створює жодних юридичних наслідків.

Заслухавши пояснення осіб, які беруть
участь у справі, дослідивши письмові
докази по справі,суд прийшов до
висновку, що позовні вимоги є
недоведеними та безпідставними, а тому
позов ОСОБА_2 задоволенню не підлягає.

Судом встановлено, що 21 вересня 2011 року
між ОСОБА_4 та ОСОБА_2 був укладений
попередній договір, згідно якого
сторони домовилися укласти до 30
вересня 2011 року договір
купівлі-продажу нерухомості, який
знаходиться за адресою АДРЕСА_1.

Як слідує з п.2.2.2. попереднього договору
ОСОБА_2, як покупець, зобов'язався у
підтвердження серйозності своїх
намірів за основним договором,
передати до нотаріального посвідчення
даного договору ОСОБА_4, як продавцеві,
грошові кошти у вигляді гарантійного
забезпечення виконання зобов'язань за
цим договором у сумі 200 доларів США. При
укладенні основного договору
гарантійне забезпечення у повному
обсязі включалося в ціну об'єкту,
передбачену п.1.3. даного договору (33000
доларів США).

Судом також встановлено, що передній
договір від 21 вересня 2011 року
нотаріально посвідчений не був, як не
було укладено і основного договору
купівлі-продажу.

Вказані обставини сторонами
визнаються.

Відповідно до вимог ст.60 ЦПК України
кожна сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень,
крім випадків, встановлених статтею 61
цього Кодексу. Докази подаються
сторонами та іншими особами, які беруть
участь у справі. Доказуванню
підлягають обставини, які мають
значення для ухвалення рішення у
справі і щодо яких у сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі,
виникає спір. Доказування не може
ґрунтуватися на припущеннях.

Як зазначено у ст.57 ЦПК України,
доказами є будь-які фактичні дані, на
підставі яких суд встановлює наявність
або відсутність обставин, що
обґрунтовують вимоги і заперечення
сторін, та інших обставин, які мають
значення для вирішення справи. Ці дані
встановлюються на підставі пояснень
сторін, третіх осіб, їхніх
представників, допитаних як свідків,
показань свідків, письмових доказів,
речових доказів, зокрема звуко- і
відеозаписів, висновків експертів. При
цьому, згідно вимог ст.58, ст.59 ЦПК
України, докази, які подаються
сторонами та іншими особами, які беруть
участь у справі, мають бути належними
та допустимими.

В обґрунтування заявлених
позовних вимог ОСОБА_2 посилається на
ту обставину, що згідно попереднього
договору від 21 вересня 2011 року він
передав ОСОБА_4 грошові кошти у сумі 200
доларів США.

Представником відповідача факт
отримання відповідачем від позивача 200
доларів США за попереднім договором
заперечується.

Жодних належних та допустимих
доказів на підтвердження цієї
обставини, яка має значення для
ухвалення рішення у справі і щодо якої
у сторін виник спір, а саме щодо
передачі грошових коштів, позивач суду
не надав.

За змістом п.2.2.2. попереднього
договору від 21 вересня 2011 року позивач
зобов'язався передати відповідачу
грошові кошти у сумі 200 доларів США до
нотаріального посвідчення даного
договору, що свідчить лише про
обов'язок вчинити певну дію на
майбутнє.

Суд вважає, що сам по собі п.2.2.2.
попереднього договору, враховуючи
заперечення відповідача, не може бути
підтвердженням факту саме передачі
грошових коштів. При цьому суд звертає
увагу і на те, що укладений між
сторонами попередній договір так і не
був нотаріально посвідчений.

Оскільки позивачем не доведено факту
передачі грошових коштів відповідачу,
позовні вимоги про стягнення таких
коштів задоволенню не підлягають.

Керуючись ст.ст.10,11,60,209,212,214,215,218,223,292,294
ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

В позові ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про стягнення
боргу відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення до апеляцiйного суду
Рівненської області через Рiвненський
мiський суд. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.

Повне рішення складено 05 вересня 2014
року.

Суддя: