АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Провадження № 22-ц/774/8211/14 Справа №
Головуючий у 1 й інстанції -
Шавула В. С. Доповідач - Рудь В.В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2014 року м.
Дніпропетровськ

колегія суддів судової палати у
цивільних справах Апеляційного суду
Дніпропетровської області в складі:

Головуючого судді: Рудь В.В.

суддів: Кочкової Н.О.,
Повєткіна В.В.

при секретарі: Кравець
Є.С.

Розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Дніпропетровську
цивільну справу за апеляційною скаргою
ОСОБА_2 на ухвалу Ленінського районного
суду м.Дніпропетровська від 22 липня 2014
року за заявою Товариства з обмеженою
відповідальністю «Фінансова компанія
«Бізнесфінанс» про поновлення
пропущеного строку для пред'явлення
виконавчих документів до виконання по
цивільній справі за позовом Товариства
з обмеженою відповідальністю
«Фінансова компанія «Бізнесфінанс» до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості за кредитним договором,
-

В с т а н о в и л а :

Ухвалою Ленінського районного суду
м.Дніпропетровська від 22 липня 2014 року
задоволена заява Товариства з
обмеженою відповідальністю «Фінансова
компанія «Бізнесфінанс» про
поновлення пропущеного строку для
пред'явлення виконавчих документів до
виконання по цивільній справі за
позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю «Фінансова компанія
«Бізнесфінанс» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором.

Поновлено строк для пред'явлення
виконавчих документів до виконання, а
саме: виконавчих листів виданих 12
червня 2014 року по цивільній справі
№2/205/1184/13 за за позовом Товариства з
обмеженою відповідальністю «Фінансова
компанія «Бізнесфінанс» до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за
кредитним договором(а.с.71).

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить
ухвалу суду скасувати, посилаючись на
неповне з'ясування обставин, що мають
значення для справи, порушення судом
норм матеріального та процесуального
права(а.с.75-77).

Перевіривши законність і
обґрунтованість ухвали суду в межах
доводів апеляційної скарги і вимог,
заявлених у суді першої інстанції,
колегія суддів вважає, що апеляційна
скарга підлягає задоволенню з таких
підстав.

Із справи видно, що 01.07.2014 року
Товариство з обмеженою
відповідальністю «Фінансова компанія
«Бізнесфінанс» звернулось до суду із
заявою про поновлення пропущеного
строку для пред'явлення виконавчих
документів до виконання по цивільній
справі за позовом Товариства з
обмеженою відповідальністю «Фінансова
компанія «Бізнесфінанс» до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за
кредитним договором(а.с.60-61).

Статтею 371 ЦПК України встановлено,
що стягувачам, які пропустили строк для
пред'явлення виконавчого документа до
виконання з причин, визнаних судом
поважними, пропущений строк може бути
поновлено.

Заява про поновлення пропущеного
строку подається до суду, який видав
виконавчий лист, або до суду за місцем
виконання і розглядається в судовому
засіданні з повідомленням сторін, які
беруть участь у справі. Їхня неявка не є
перешкодою для вирішення питання про
поновлення пропущеного строку. Суд
розглядає таку заяву в десятиденний
строк.

Однак, в матеріалах справи відсутні
дані, які б свідчили про те, що
відповідач ОСОБА_2 викликався до суду у
порядку, передбаченому ст.ст.74,76 ЦПК
України. Текст судової повістка за
№6/205/350/2014 про розгляд справи 22 липня 2014
року, наявний у справі на а.с.70, не
містить дати його відправлення(а.с.70),
також відсутні дані про отримання
сторонами вказаної судової повістки.

Таким чином, наведені обставини
свідчать, що при вирішенні питання щодо
заяви Товариства з обмеженою
відповідальністю «Фінансова компанія
«Бізнесфінанс» про поновлення
пропущеного строку для пред'явлення
виконавчих документів до виконання по
цивільній справі за позовом Товариства
з обмеженою відповідальністю
«Фінансова компанія «Бізнесфінанс» до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
порушено порядок його вирішення, у
звя'зку з чим колегія суддів вважає, що
ухвала суду від 22 липня 2014 року
підлягає скасуванню на підставі п.3
ст.312 ЦПК України, з передачею питання
на новий розгляд до суду першої
інстанції.

Керуючись ст.ст.303, 307, 312, 315 ЦПК
України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2
задовольнити.

Ухвалу Ленінського районного суду
м.Дніпропетровська від 22 липня 2014 року
скасувати, передати питання щодо заяви
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Фінансова компанія
«Бізнесфінанс» про поновлення
пропущеного строку для пред'явлення
виконавчих документів до виконання по
цивільній справі за позовом Товариства
з обмеженою відповідальністю
«Фінансова компанія «Бізнесфінанс» до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
на новий розгляд до суду першої
інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту проголошення,
оскарженню в касаційному порядку не
підлягає.

Головуючий:

Судді: