У х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 червня 2014 рокум. КиївСуддя Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ Дем'яносов М.В., розглянувши
касаційну скаргу товариства з
обмеженою відповідальністю «Мир
недвижимости Люкс» на рішення
Зарічного районного суду м. Суми від 07
травня 2014 року та ухвалу апеляційного
суду Сумської області від 05 червня 2014
року у справі за позовом товариства з
обмеженою відповідальністю «Мир
недвижимости Люкс» до ОСОБА_2, третя
особа - ОСОБА_3, про стягнення
заборгованості за договором про
надання послуг та за зустрічним
позовом ОСОБА_2 до товариства з
обмеженою відповідальністю «Мир
недвижимости Люкс», ОСОБА_3, третя особа
- ОСОБА_4, про визнання договору про
надання послуг та розписки-завдатку
недійсними,

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою
відповідальністю «Мир недвижимости
Люкс» звернулося до суду з позовом до
ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_3, про
стягнення заборгованості за договором
про надання послуг.

ОСОБА_2 звернувся до суду із зустрічним
позовом до товариства з обмеженою
відповідальністю «Мир недвижимости
Люкс», ОСОБА_3, третя особа -
ОСОБА_4, про визнання договору про
надання послуг та розписки-завдатку
недійсними.

Рішенням Зарічного районного суду м.
Суми від 07 травня 2014 року у задоволенні
позову товариства з обмеженою
відповідальністю «Мир недвижимости
Люкс» та у задоволенні зустрічного
позову ОСОБА_2 відмовлено за
необґрунтованістю.

Ухвалою апеляційного суду Сумської
області від 05 червня 2014 року рішення
Зарічного районного суду м. Суми від 07
травня 2014 року в частині відмови у
задоволенні позову товариства з
обмеженою відповідальністю «Мир
недвижимости Люкс» залишено без змін.

У касаційній скарзі товариство з
обмеженою відповідальністю «Мир
недвижимости Люкс» просить скасувати
рішення судів першої та апеляційної
інстанцій, мотивуючи свою вимогу
порушенням судами норм процесуального
права й неправильним застосуванням
норм матеріального права, та ухвалити
нове рішення, яким задовольнити їх
позовні вимоги.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України
суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені у ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Із матеріалів касаційної скарги та
змісту оскаржуваних судових рішень
вбачається, що скарга є
необґрунтованою і наведені в ній
доводи не дають підстав для висновків
щодо незаконності та неправильності
зазначених рішень судів першої та
апеляційної інстанцій.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити товариству з обмеженою
відповідальністю «Мир недвижимости
Люкс» у відкритті касаційного
провадження на рішення Зарічного
районного суду м. Суми від 07 травня 2014
року та ухвалу апеляційного суду
Сумської області від 05 червня 2014 року у
справі за позовом товариства з
обмеженою відповідальністю «Мир
недвижимости Люкс» до ОСОБА_2, третя
особа - ОСОБА_3, про стягнення
заборгованості за договором про
надання послуг та за зустрічним
позовом ОСОБА_2 до товариства з
обмеженою відповідальністю «Мир
недвижимости Люкс», ОСОБА_3, третя особа
- ОСОБА_4, про визнання договору про
надання послуг та розписки-завдатку
недійсними.

Додані до скарги матеріали повернути
заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
М.В. Дем'яносов