overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа№ 346/2910/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30 травня 2014 р. м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду
Івано-Франківської області Калинюк
О.П., вивчивши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 пред'явила позовну заяву до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Заява по змісту і формі відповідає вимогам, які викладені у статтях 119 і 120 ЦПК України, і підлягає розгляду в Коломийському міськрайонному суді в порядку цивільного судочинства.

На підставі наведеного та керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні
Коломийського міськрайонного суду
Івано-Франківської області на 11.06.2014 року о 09:30 год.

Відповідач не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні має право подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала про відкриття провадження в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до
Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Калинюк О. П.
№ пр. 2/645/1396
№ 645/3507 /14 22 вересня 2014 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі: головуючого - судді Бондаревої
І.В., при секретарі - Гудзенко О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів ,
Позивач звернулась до суду з позовом про стягнення аліментів, вказуючи, що вона є матір'ю ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає з нею.
Відповідач є батьком дитини, та дав усну обіцянку сплачувати аліменти на утримання сина. Оскільки сторони у шлюбі не перебувають, проживають окремо, не ведуть спільне господарство, при цьому відповідач має нерегулярний і мінливий заробіток, просить суд стягнути з нього аліменти у розмірі 1000
В судове засідання позивачка не з'явилась, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, в якій просила стягнути аліменти у розмірі 600
Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав частково, у розмірі 600 грн. щомісяця. Пояснив, що інших дітей та непрацездатних повнолітніх осіб на утриманні не має, його стан здоров'я задовільний, не працює, має нерегулярний і мінливий
Суд, вислухавши відповідача, дослідивши матеріали справи, вважає необхідним позовні вимоги задовільнити частково, з наступних
В судовому засіданні встановлено, що згідно свідоцтва про народження
НОМЕР_1, батьком неповнолітнього
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, є відповідач
Дитина проживає з матір'ю - позивачкою ОСОБА_1 та знаходиться на її
Відповідач проживає окремо від дитини, інших дітей не має, офіційно не працює, його стан здоров'я задовільний, має нерегулярний і
Згідно ст. 180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття.
Враховуючи обставини, викладені в ст. 182 СК України, які мають суттєве значення для вирішення справи, суд вважає необхідним позовні вимоги задовільнити частково, стягнути з відповідача на користь позивачки аліменти на утримання сина ОСОБА_3 у розмірі по 600 грн. щомісяця, починаючи з дня подання позову до суду.
Рішення суду в частині стягнення аліментів в межах суми платежів за один місяць підлягає негайному виконанню.

Керуючись ст.ст. 180, 181, 182, 183, 184 СК
України , ст.ст. 10, 60, 88, 209, 212, 213, 214, 215, 367
ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги - задовільнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, уроженця с.Синиха
Куп'янського району Харківської області, не працюючого, на користь
ОСОБА_1 аліменти на утримання сина,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі по 600 грн. щомісяця, починаючи з 20.04.2014 року і до досягнення ним повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 229 грн. 40 коп.

Допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів з ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_1 за перший місяць у розмірі 600 грн.

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м.
Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя
Ставищенський районний суд Київської
СУДОВИЙ НАКАЗ
Єдиний унікальний номер:
Провадження № 2-н/378/17/14
Суддя Ставищенського районного суду
Київської області, Галич Ю. М. , розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства
"Київобленерго" в особі Ставищенського районного підрозділу ПАТ
„Київобленерго" до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожиту електричну енергію.
Відповідно до ст. ст. 509, 526, 901, 903 ЦК
України, ст.ст. 11, 88, 95, 96, 99, 103 ЦПК
Стягнути з ОСОБА_2, жительки АДРЕСА_1
Ставищенського району Київської області, на користь Публічного акціонерного товариства
Стеценко, 1а, на поточний рахунок із спеціальним режимом використання № підрозділу в ПАТ „Державний ощадний заборгованість за спожиту електричну енергію в сумі 940 (дев'ятсот сорок)
Стягнути з ОСОБА_2 на користь
Публічного акціонерного товариства
"Київобленерго" (на поточний рахунок № гривню 80 копійок судового збору.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу
Суддя
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви. За результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право: залишити заяву про скасування судового наказу без задоволення; скасувати судовий наказ та роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову та змінити судовий наказ (стаття 1051 ЦПК
Судовий наказ набрав чинності
"__" _____________ 201 року.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом року з наступного дня після набрання судовим наказом
Судовий наказ видано
"____"________________ 201 року
Суддя ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Справа № 345/1911/14-ц
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

29.05.2014 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області

Мигович О. М. розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про <визнання договору застави дійсним та звернення стягнення на заставне майно ,

встановив:

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1. уточнені вимоги та заперечення проти позову;

2. вирішено питання про склад осіб по справі;

3. визначено факти, які необхідно встановити для вирішення справи.

Позивач подав до суду письмове клопотання про притягнення в якості третьої особи відділ державної виконавчої служби Калуського міськрайонного управління юстиції, оскільки заставне майно, яке є предметом спору в даній справі, а саме транспортний засіб марки «MERCEDES-BENZ
SPRINTER» н.з.НОМЕР_1 перебуває під обтяженням в загальному порядку.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 35, 156 ЦПК України,

ухвалив:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору застави дійсним та звернення стягнення на заставне майно призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 11.06.2014 р. о 09.00 год. у залі судового засідання у приміщенні
Калуського міськрайонного суду.

Притягнути в якості третьої особи відділ державної виконавчої служби
Калуського міськрайонного управління юстиції (м.Калуш проспект Л.Українки,1).

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя:
Справа № 376/144/14-ц Головуючий у І інстанції Клочко В.М.Провадження № 22-ц/780/3869/14 Доповідач у 2 інстанції Журба С.О.Категорія 36
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

Суддя Апеляційного суду Київської області Журба С.О, розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Сквирського районного суду Київської області від 11 березня 2014 року за позовом ОСОБА_2 до Пищиківської сільської ради Сквирського району
Київської області, треті особи: ОСОБА_3,
ОСОБА_4, про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Сквирського районного суду
Київської області від 11 березня 2014 року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області
С.О. Журба
Справа № 249/2416/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

30 травня 2014 року місто Шахтарськ

Суддя Шахтарського міськрайонного суду Донецької області Дністрян О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Державного підприємства
«Донвуглереструктуризація» в особі відокремленого підрозділу Шахтарська виконавча дирекція з ліквідації шахт про визнання права на забезпечення побутовим паливом, -

в с т а н о в и в:

Справа підсудна Шахтарському міськрайонному суду Донецької області.
Заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120
ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства
«Донвуглереструктуризація» в особі відокремленого підрозділу Шахтарська виконавча дирекція з ліквідації шахт про визнання права на забезпечення побутовим паливом.

Призначити попередній розгляд справи на 14-00 год. 10 червня 2014 року в
Шахтарському міськрайонному суді
Донецької області.

Надіслати відповідачам копію позовної заяви та додані до неї документи і запропонувати їм надати в указаний термін свої письмові заперечення проти позову з посиланнями на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.М.Дністрян
Справа № 377/564/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30 травня 2014 року суддя
Славутицького міського суду Київської області Орел А.С., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства «Альфа Банк» до ОСОБА_1, третя особа - ОСОБА_2, про стягнення боргу за кредитним договором, -

УСТАНОВИВ:

15 травня 2014 року до суду подана зазначена позовна заява з вимогою стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором на загальну суму 93357,10 грн. та покласти на відповідача судові витрати в розмірі 933,57 грн..

Подана заява за формою та змістом відповідає вимогам ст. 119 і 120 ЦПК
України.

Справа підсудна цьому суду і підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, відмови у відкритті провадження у справі чи повернення позовної заяви не вбачається.

Керуючись ст. 109, 119,120, 121, 122, 127-130 ЦПК
України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі.

Надіслати відповідачу і третій особі копію позовної заяви з додатками.

Запропонувати відповідачу подати до або під час попереднього судового засідання можливі письмові заперечення проти позову та докази на їх обгрунтування.

Призначити попереднє судове засідання у залі суду в м. Славутичі на 11 червня 2014 року о 10 годині.

У судове засідання викликати представника позивача, відповідача, третю особу.

Запропонувати позивачеві уточнити позовні вимоги та залучити третю особу як співвідповідача, враховуючи солідарний обов'язок боржника та поручителя.

Копію ухвали направити сторонам і третій особі до відома разом з витягом про їх процесуальні права та обов'язки.

Ухвала може бути оскаржена лише з мотивів недодержання правил підсудності. Апеляційна скарга може бути подана до апеляційного суду
Київської області через Славутицький міський суд протягом п'яти днів з дня одержання копії ухвали.

В цій частині ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі її подання ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

В іншій частині ухвала не може бути оскаржена і набирає законної сили в момент ухвалення.

Суддя:
Орел А. С.
Справа № 344/7196/14-ц
Провадження № 2/344/3129/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30 травня 2014 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Бабій
О.М., вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про реальний розподіл земельної ділянки,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до
ОСОБА_2 про реальний розподіл земельної ділянки.

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Позовна заява по формі і змісту відповідає ст. 119 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій заяви та документів.

Цього достатньо для внесення справи в попереднє судове засідання.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 122, 128, 130 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про реальний розподіл земельної ділянки.

Справу призначити до попереднього розгляду в судовому засіданні на 24.06.2014 року о 13 год. 20 хв. в приміщенні
Івано-Франківського міського суду
Івано-Франківської області (вул.
Грюнвальдська, буд. № 11, 1 поверх, зал № 4 ).

Запропонувати відповідачу до початку розгляду справи по суті подати в письмовому вигляді можливі заперечення щодо позову та вказати на докази, якими обґрунтовуються ці заперечення.

Суддя
Бабій О.М.
Справа № 344/7843/14-ц
Провадження № 2/344/3210/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29 травня 2014 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Пастернак І.А., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом
Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 15396,25 грн. за кредитним договором № б/н від 28.04.2010 року, стягнення судових витрат в розмірі 243,60 грн.,-

В С Т А Н О В И В:

Представник Публічного акціонерного товариства комерційний банк
"ПриватБанк" звернувся до
Івано-Франківського міського суду
Івано-Франківської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 15396,25 грн. за кредитним договором № б/н від 28.04.2010 року, стягнення судових витрат в розмірі 243,60 грн.

Справа підсудна
Івано-Франківському міському суду
Івано-Франківської області.

Позовна заява по формі і змісту відповідає вимогам статті 119 ЦПК
України, до позовної заяви додано належну кількість копій позовної заяви та документів, за вимогами статті 120 ЦПК
України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху чи повернення позивачу не виявлено.

Даних про обставини, які перешкоджають відкриттю провадження у справі станом на даний час немає.

Вищевказане є достатнім для призначення справи до розгляду в попередньому судовому засіданні.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.122, 127-130 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк
"ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 15396,25 грн. за кредитним договором № б/н від 28.04.2010 року, стягнення судових витрат в розмірі 243,60 грн.

Попереднє судове засідання призначити на 11.06.2014 року о 14:40 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська 11, зал № 5).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу до початку або під час попереднього судового засідання подати в письмовому вигляді свої заперечення щодо позову та вказати на докази, якими обґрунтовуються ці заперечення. В разі неподання до початку розгляду справи по суті доказів, вони в подальшому прийняті судом не будуть, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин, а справа буде вирішуватись на підставі наявних у ній даних чи доказів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк та порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Пастернак І.А.
Справа № 345/1724/14-ц
У Х В А Л А

про прийняття заяви про скасування судового наказу

29.05.2014 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду
Івано-Франківської області Мигович О.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу №345/1724/14-ц року від 30.04.2014 року, суд -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з вищевказаною заявою.

Заява подана з додержанням вимог ст. 105
ЦПК України.

Керуючись ст.105-1 ч.2,3 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу №345/1724/14-ц року від 30.04.2014 року.

Справу призначити до розгляду на 08год.30хв. 06.06.2014 року в приміщенні
Калуського міськрайонного суду за адресою: вул..Молодіжна,10 м.Калуш,
Івано-Франківської області.

Виконання судового наказу
№345/1724/14-ц року від 30.04.2014 року за заявою приватного підприємства
«Прикарпатська нафтова компанія» зупинити до прийняття рішення по заяві про скасування судового наказу.

Виконання в цій частині ухвали доручити міському відділу ДВС
Калуського міськрайонного управління юстиції.

Суддя:
Справа № 635/4401/14-ц
Провадження по справі №2/635/1995/2014
У Х В А Л А

30 липня 2014 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

Головуючий суддя Шинкарчук Я.А.,

Секретар судового засідання
Шарапато А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.
Покотилівка Харківського району
Харківської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

В с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із позовом, яким просить в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №0 від 01 листопада 2007 року у розмірі 317640,86 доларів США, укладеного між АКІБ «УкрСиббанк» та
ОСОБА_1, звернути стягнення на предмет іпотеки – нежитлову будівлю, магазин продовольчих товарів, розташований за адресою: Харківська область,
Харківський район, м. Мерефа, пров.
Базарний, 2 загальною площею 426,4 кв.м. на земельній ділянці площею 0,0251 га, шляхом передачі ПАТ «Дельта Банк» права власності на зазначене майно, визнати за ПАТ «Дельта Банк» право власності на вказану нежитлову будівлю та припинити право власності на неї за відповідачем, а також витребувати від останнього та передати ПАТ «Дельта Банк» правовстановлюючі документи на цю будівлю.

Сторони у судове засідання не з’явилися, про день та час слухання справи повідомлялися своєчасно і належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомили.

Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Як вбачається з пояснювальної в.о. секретаря Харківського районного суду
Харківської області ОСОБА_2, яка мається в матеріалах справи, в провадженні судді Харківського районного суду Харківської області
Бобко Т.В. знаходиться цивільна справа
№635/2520/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, яка надійшла до суду 27 березня 2014 року та на теперішній час не розглянута.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає доцільним направити судді
Харківського районного суду
Харківської області Бобко Т.В. дану цивільну справу для вирішення питання щодо її об’єднання зі справою за позовом №635/2520/14-ц за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Керуючись ст.. 126 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу №635/4401/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки направити судді Харківського районного суду Харківської області
Бобко Т.В. для вирішення питання щодо її об’єднання з цивільною справою
№635/2520/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя:
Справа № 344/7838/14-ц
Провадження № 2/344/3207/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30 травня 2014 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Бабій
О.М., вивчивши матеріали справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Озерянка» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з позовом до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики.

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Позовна заява по формі і змісту відповідає ст. 119 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій заяви та документів.

Цього достатньо для внесення справи в судове засідання.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 122, 128 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Озерянка» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики.

Справу призначити до судового розгляду на 05.08.2014 року о 13 год. 20 хв. в приміщенні
Івано-Франківського міського суду
Івано-Франківської області (вул.
Грюнвальдська, буд. № 11, 1 поверх, зал № 4 ).

Запропонувати відповідачу до початку розгляду справи по суті подати в письмовому вигляді можливі заперечення щодо позову та вказати на докази, якими обґрунтовуються ці заперечення.

Суддя
Бабій О.М.
Справа № 345/2082/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

27.05.2014 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду
Онушканич В. В. розглянувши заяву КП
ЖЕО№1 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-

встановив:

КП ЖЕО№1 звернувся до суду з вищевказаною заявою.

Заява подана з додержанням вимог ст.98
ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, ч.7 ст. 100 ЦПК
України,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою КП ЖЕО№1 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити до розгляду на 29.05.2014 року в приміщенні Калуського міськрайонного суду.

Суддя