overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 648/4221/14-ц
Провадження № 2/648/1040/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.09.2014 року смт.Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Сокирко Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні житлом та вселення,-

встановила:

ОСОБА_119 червня 2014 року звернувся до
ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні житлом та вселення.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови в відкритті провадження у справі, залишення заяви без руху або повернення не має.

Вважаю за можливе відкрити провадження у справі та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

ухвалила:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні житлом та вселення.

У ході підготовки справи до судового розгляду провести наступні дії: уточнити позовні вимоги позивача; вирішити питання про склад осіб, які будуть брати участь у справі; визначити факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визнаються стороною, а які підлягають доказуванню; з'ясувати, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин і коли вони будуть подані у встановлений законодавством строк.

Призначити справу до судового розгляду на 12 вересня 2014 о 09 год. 20 хв., у приміщенні Білозерського районного суду Херсонської області за адресою: смт. Білозерка, вул. Р Вдовиченко, 97, каб.
№ 10.

Учасникам процесу слід мати при собі паспорт або інший документ, що посвідчує особу.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу в строк до 12 вересня 2014 року подати письмові пояснення або заперечення щодо позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідачу можна пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Сторони зобов'язані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті.

Докази подані з порушенням вимог ч. 1 ст. 131 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали про відкриття провадження направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині у хвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Сокирко Л.М.
Справа № 648/4276/14-ц
Провадження № 2/648/1055/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.09.2014 року смт.Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Сокирко Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановила:

ОСОБА_1 22 серпня 2014 року звернулася до суду із позовом ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови в відкритті провадження у справі, залишення заяви без руху або повернення не має.

Вважаю за можливе відкрити провадження у справі та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

ухвалила:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

У ході підготовки справи до судового розгляду провести наступні дії: уточнити позовні вимоги позивача; вирішити питання про склад осіб, які будуть брати участь у справі; визначити факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визнаються стороною, а які підлягають доказуванню; з'ясувати, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин і коли вони будуть подані у встановлений законодавством строк.

Призначити справу до судового розгляду на 12 вересня 2014 о 08 год. 00 хв., у приміщенні Білозерського районного суду Херсонської області за адресою: смт. Білозерка, вул. Р Вдовиченко, 97, каб.
№ 10.

Учасникам процесу слід мати при собі паспорт або інший документ, що посвідчує особу.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу в строк до 12 вересня 2014 року подати письмові пояснення або заперечення щодо позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідачу можна пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Сторони зобов'язані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті.

Докази подані з порушенням вимог ч. 1 ст. 131 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали про відкриття провадження направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині у хвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Сокирко Л.М.
Провадження №2/748/534/14
Єдиний унікальний № 748/1813/14-ц
У Х В А Л А

іменем України

"12" вересня 2014 р.

Чернігівський районний суд
Чернігівської області у складі :

головуючої - судді
Хоменко Л.В. ,

при секретарі Барбаш
К.А.

представника позивача
ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Чернігові справу за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної злочином,

В С Т А Н
О В И В:

Позивач ОСОБА_3 звернувся до суду в з позовом до ОСОБА_4, у якому просить стягнути з відповідача на його користь матеріальну шкоду у розмірі 69 949 грн. 43 коп. та моральну шкоду у розмірі 500 000 грн. Вимоги обгрунтовує тим, що вироком
Чернігівського районного суду від 30 жовтня 2013 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України та засуджено до семи років шести місяців позбавлення волі. Своїми діями відповідач спричинив ОСОБА_5 тяжкі тілесні ушкодження, від яких він згодом помер. Після отриманих травм до моменту смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 знаходився в стані коми, у зв'язку з чим потребував лікування. Позивач витратив на лікування сина та на його поховання 69 949 грн. 43 копійки. Крім того, смерю сина позивачу заподіяна моральна шкода. Він пережив тяжкий нервовий стрес, повністю втратив нормальний ритм життя та змушений постійно приймати ліки і препарати для покращення його здоров'я.

До початку судового засідання 12 вересня 2014 року через канцелярію суду надійшла заява не обмеженого у повноваженнях представника позивача
ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду.

Учасники судового розгляду, повідомлені належним чином про розгляд справи, у судове засідання не з'явились, їх неявка не перешкоджає вирішенню питання.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи положення ст. 11 ЦПК України, згідно якої суд розглядає цивільні справи не інакше, як за зверненням фізичних або юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, у межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, а особа, яка бере участь у справі має право розпоряджатись своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд, суд вважає за можливе клопотання задовольнити та залишити позов без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 11, 207, ст. 208-210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної злочином, залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що він має право звернутися до суду повторно, після усунення умов, що були причиною для залишення позову без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду
Чернігівської області через
Чернігівський районний суд протягом п'яти днів після її проголошення.

Суддя
Л.В. Хоменко
Справа № 367/5818/14-ц
Провадження по справі № 2-н/367/471/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження

12 вересня 2014 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Линник
В.Я., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Київоблгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 за спожитий природний газ в порядку наказного провадження, -

в с т а н о в и в :

Заява відповідає вимогам ст. ст. 98, 99
ЦПК України.

Керуючись ст. 102 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження в справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. Я. Линник
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(Вступна та резолютивна частини)

12.09.2014 м. Бар Вінницької області

Барський районний суд Вінницької області у складі:

головуючого судді Питель О.В.,

за участі секретаря Бурятинської Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 30.08.1997 Виконавчим комітетом Балківської сільської ради
Барського району Вінницької області, актовий запис №20.

Після розірвання шлюбу відповідачу залишити прізвище «ОСОБА_2».

Судові витрати залишити без відшкодування.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана впродовж десяти днів з дня його проголошення.

Суддя:
Провадження № 2/127/6200/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2014 року

м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Кашпрук Г.М., розглянувши матеріали позовної заяви
ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитною лінією,-

ВСТАНОВИВ :

ПАТ «Дельта Банк» звернулося до суду з вищевказаним позовом.

Відповідно ч.3 ст. 122 ЦПК України, у разі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, що не є суб'єктом підприємницької діяльності,суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання такої фізичної особи.

На запит суду від 29.08.2014 року
№127/18637/14-ц,сектором ГУДМС УДМС України у Вінницькій області від 09.09.2014р. надано довідку за якою відповідач ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 по м. Вінниці не значиться, оскільки з 23.07.1999 року зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1.

Згідно п.4 ч.3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадку коли справа не підсудна цьому суду.

Відповідно до ст. 115 ЦПК України, якщо суддя вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

Оглянувши матеріали позову та враховуючи положення ч.1 ст. 109 ЦПК
України, суд дійшов висновку про те, що позивачем порушено правило підсудності, оскільки відповідач не проживає на території м. Вінниці, а тому відповідно справа щодо вирішення спору, що виник між сторонами, не підсудна Вінницькому міському суду
Вінницької області, в зв'язку з чим наявні підстави для повернення позовної заяви позивачу.

Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 7 Закону України
«Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається в разі повернення заяви або скарги.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 115, 121, ч.3 ст.122, 209, 210 ЦПК України, п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» , суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ПАТ «Дельта Банк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитною лінією повернути позивачу, в зв'язку з непідсудністю Вінницькому міському суду Вінницької області.

Повернути ПАТ «Дельта Банк» судовий збір сплачений згідно платіжного доручення №60631510 від 23.07.2014 року в розмірі 243,60 грн., за подання позовної заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня її винесення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя :

Г.М.Кашпрук
Василівський районний суд Запорізької
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 311/3363/14-ц
№ 2н/311/336/2014
Суддя Василівського районного суду
Запорізької області Степаненко Ю.А.,
Комунального підприємства
«Добробут» Василівської міської ради
Запорізької області про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1, яка проживає в АДРЕСА_1 відповідно до ст.11,12, 382, 509, 526, 527, 530 ЦК України, ст.ст. 95-97, 102, 103, 367 ЦПК України
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2,
(ІПН НОМЕР_1), яка проживає в АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства
«Добробут» Василівської міської ради 5 м. Василівка Запорізької області, борг за надані житлово-комунальні послуги у сумі 1287 грн.. 04 коп., витрати зі сплати судового збору в розмірі 121 грн. 80 коп., а всього 1408 (тисяча чотириста вісім) грн. 84 коп.
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі ст.105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.106 ЦПК України У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви. (стаття 105-1 ЦПК
Судовий наказ набрав чинності «_____»
________________________ 20___ року
Термін пред'явлення наказу до виконання «_____» ______________ 20___ року
Судовий наказ видано « _____» __________________ 20
Суддя ________________ прізвище судді, який видав наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
Справа № 212/8284/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 серпня 2014 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Т.І. Тимошенко розглянувши матеріали за заявою
Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Криворіжгаз» про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1 в сумі - 980 гривень 00 копійок;

В С Т А Н О В
И В:

До суду подана заява, яка оформлена з додержанням вимог ст. 96, 98, 121 ЦПК
України.

Керуючись ст. 100 ч.7 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Криворіжгаз» про видачу судового наказу про стягнення боргу з
ОСОБА_1 в сумі - 980 гривень 00 копійок;.

Суддя
Т.І. Тимошенко
Справа № 462/5415/14-ц
У Х В А Л А

11 вересня 2014 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Бориславський
Ю.Л., розглянувши заяву начальника управління комунальної власності департаменту економічної політики
Львівської міської ради І. Свистун про повернення сплаченого судового збору,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду, із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання договору оренди, зобов'язання повернути об'єкт оренди (виселення) та стягнення заборгованості з орендної плати.

05.08.2014 року ухвалою судді дана позовна заява була повернута позивачу для подання до належного суду, тому позивач звернувся до суду із заявою про повернення сплаченого судового збору у розмірі 730грн.80коп.

Заява начальника управління комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради І. Свистун підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - …. у відсотковому співвідношенні до ціни позову. Ставка судового збору встановлюється при подачі до суду позовної заяви майнового характеру 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати. Ставка судового збору встановлюється при подачі до суду позовної заяви немайнового характеру 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Згідно Закону України «Про судовий збір» позивач сплатив в дохід місцевого бюджету 730грн.80коп.

У відповідності до п.2 ч.1 ст.7 Закону
України сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Згідно із Законом України «Про судовий збір», п.п.16,17 Інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита, затвердженої наказом головної державної податкової інспекції
України 22.04.1993 року №15, судовий збір повертається органом державного казначейства того району чи міста, до бюджету якого воно надійшло, на підставі поданої платником заяви протягом одного року з дня зарахування суми у бюджет.

Керуючись п. 2 ч.1 ст.7 Закону України
«Про судовий збір»,

у х в а л и в:

Зобов'язати орган Державного казначейства Залізничного району м.
Львова повернути Управлінню комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради, місцезнаходження 79006, м.
Львів, пл. Галицька, 15 сплачені: за платіжним дорученням № 2567 від 29.07.2014 р. судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три)грн. 60коп.; за платіжним дорученням
№2570 від 29.07.2014р. судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три)грн. 60коп.; за платіжним дорученням №2568 від 29.07.2014р. судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три)грн. 60коп.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
(підпис)

З оригіналом згідно.

Суддя
Бориславський Ю.Л.
Справа № 496/1627/14-ц
Провадження: 2/496/1033/14
У Х В А Л А

Іменем України

"12" вересня 2014 р.
Біляївський районний суд

Одеської області.

В складі: головуючого судді: Груца Є.Є.

При секретарі Ткаченко В.М.

Розглянувши позовну заяву Публічного
Акціонерного Товариства « Райффайзен
Банк Аваль « до ОСОБА_2, про звернення стягнення на нерухоме майно у рахунок погашення заборгованості за кредитним договором суд,

В С Т А Н
О В И В:

Позивач звернувся до суду з цією заявою, але дана заява не відповідає вимогам ст. 119 ч. 4 ЦПК України, а саме; в позовній заяві про звернення стягнення на предмет іпотеки повинно бути зазначено:

- загальний розмір вимог та всі його складові що підлягають сплаті іпотекодержателю з вартості предмета іпотеки;

- опис нерухомого майна, за рахунок якого підлягають задоволенню вимоги іпотекодержателя;

- заходи щодо забезпечення збереження предмета іпотеки або передачі його в управління на період до його реалізації, якщо такі необхідні;

- спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів або застосування процедури продажу шляхом надання права іпотекодержателю на продаж предмета іпотеки;

- пріоритет та розмір вимог інших кредиторів які підлягають задоволенню з вартості предмета іпотеки;

- початкова ціна предмета іпотеки для його подальшої реалізації.

Але ці вимоги позивачем дотриманні не були.

23.04.2014 року суд своєю Ухвалою цю заяву залишив без руху для виправлення недоліків.

Відповідач направив до суду заяву про усунення недоліків, але недоліки були усуненні не в повному обсязі, а саме позивачем не було встановлено початкову ціну предмета іпотеки для його подальшої реалізації.

У зв'язку з тим, що позивач не виконав
Ухвалу суду про усунення недоліків, відповідач по справі заявив клопотання про залишення позову без розгляду як то передбачено ст.. 207 ч. 1 п. 8 ЦПК України.

Суд вважає, що клопотання відповідача про залишення позову без розгляду, підлягає задоволенню.

Так, у разі недотримання зазначеного вище, та з урахуванням принципу диспозитивності, передбаченого ст. 11
ЦПК України, та з метою дотримання вимог ст. 39 Закону № 898-1V « Про іпотеку «, позовні заяви з вимогами про звернення стягнення на предмет іпотеки згідно ст. 119 ч. 4 ЦПК України залишаються без руху з пропонуванням позивачу усунути недоліки щодо відповідності змісту позовної заяви, у тому числі й вимогам ст. 39 Закону № 898-1V « Про іпотеку «.

В даній позовній заяві ці вимоги не дотримані, позивач виконання цих вимог поклав на суд, провадження у справі відкрито без додержання вимог викладених у ст.. 119,120 ЦПК України хоча позивач не усунув недоліків встановлених судом.

При таких обставинах згідно ст. 207 ч. 1 п. 8 ЦПК України, заява залишається без розгляду.

Керуючись ст.207 ч. 1 п. 8 ЦПК
України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного
Акціонерного Товариства « Райффайзен
Банк Аваль « до ОСОБА_2, про звернення стягнення на нерухоме майно у рахунок погашення заборгованості за кредитним договором, залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Одеської області через Біляївський районний суд протягом 5-ти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ:
Груца Є.Є.