Справа № 127/95/14-ц
Провадження № 2/127/5122/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

24 вересня 2014 року
Вінницький міський суд
Вінницької області

в складі головуючого судді Кашпрука
Г.М.,

секретаря Мироненко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Вінниці клопотання
представника відповідача ОСОБА_1 за
довіреністю ОСОБА_2 про призначення по
справі судово-економічної експертизи, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького
міського суду Вінницької області
перебуває цивільна справа за позовом
ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі
Вінницької обласної дирекції до ОСОБА_1
про стягнення кредитної
заборгованості.

В судовому засіданні представник
відповідача за довіреністю ОСОБА_2
заявила клопотання про призначення по
справі судової економічної експертизи,
мотивуючи тим, що її довірителька не
погоджується із розміром
заборгованості, який встановлений
банком, а з метою визначення
достовірного розміру необхідні
спеціальні знання експерта.
Проведення експертизи просила
доручити експертам НДЕКЦ при ГУ УМВС
України у Вінницькій області, перед
якими поставити на розгляд питання
визначення реального документально
підтвердженого розміру заборгованості
за даним кредитним договором.

В судовому засіданні представник
позивача за довіреністю ОСОБА_4
заперечила проти задоволення
клопотання з тих підстав, що
представником відповідача не надано
суду доказів, які б засвідчили
невідповідність чи помилковість
наданого банком розрахунку
заборгованості по кредитному договору.

Заслухавши думку сторін, дослідивши
матеріали справи та поданого
клопотання, суд прийшов до переконання
про його часткове задоволення з
наступних підстав.

Оскільки для з'ясування обставин, на
які посилається представник
відповідача як на такі, що мають
значення для справи, а саме механізм
нарахування заборгованості та
достовірність її розміру, потрібні
спеціальних знання у галузі
бухгалтерії та аудиту, на думку суду
доцільним є призначення у справі
судової економічної експертизи.

У відповідності до положень ч. 4
ст. 143 ЦПК України, особи, які беруть
участь у справі, мають право просити
суд провести експертизу у відповідній
судово-експертній установі.

В той же час, саме суд визначає
експертну установу для проведення
судової експертизи. Враховуючи
наведене, з метою уникнення
затягування термінів виконання
експертизи, суд вважає за доцільне
призначити експертною установою ТОВ
«Експертно-юридичну фірму Соломон».

Враховуючи вищевикладене та
керуючись ст. ст. 143, 144 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Призначити по справі судову
економічну експертизу, проведення якої
доручити експертам ТОВ
«Експертно-юридична фірма Соломон» (м.
Вінниця, вул. Ленінградська, 36).

Попередити експертів ТОВ
«Експертно-юридична фірма Соломон» про
кримінальну відповідальність за дачу
завідома неправдивого висновку та за
відмову без поважних причин від
виконання покладених на них обов'язків.

Встановити для проведення експертизи
тридцятиденний строк з дня отримання
експертною установою всіх необхідних
матеріалів.

На вирішення експертизи
поставити наступне питання:

- яка документально підтверджена
заборгованість ОСОБА_1 існує перед ПАТ
«Райффайзен Банк Аваль» за кредитним
договором № 013/035-38/30655 від 29.08.2005 року
станом на 11.12.2013 року ?

Витрати за проведення експертизи
покласти на відповідача ОСОБА_1

На час проведення експертизи,
провадження по справі зупинити.

Ухвала суду може бути оскаржена до
Апеляційного суду Вінницької області в
частині зупинення провадження у
справі, шляхом подачі протягом п'яти
днів після її проголошення апеляційної
скарги через суд першої інстанції, в
іншій частині - остаточна та оскарження
не підлягає.

Суддя :

Г.М.Кашпрук