overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А[*]

29 травня 2014 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м.
Києва Мазурик О.Ф., перевіривши виконання вимог, встановлених ст. 295 ЦПК
України у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення
Дніпровського районного суду м. Києва від 15 січня 2014 року у справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
Комерційного банку «Приватбанк» до
ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга відповідає вимогам, встановлених статтею 295 ЦПК України, подана з дотриманням строку, визначеного ст. 294 ЦПК України, а тому відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження у справі.

Відповідно до змін, внесених до ч.3 ст. 297
ЦПК України згідно Закону України
№ 4176-VI від 20.12.2011 року, що набрав чинності 15.01.2012 року, згідно ч.5 ст.297 ЦПК
України суддя-доповідач вирішує питання про відкриття апеляційного провадження, про що постановляє відповідну ухвалу.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК
України, суддя-доповідач, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 15 січня 2014 року у справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
Комерційного банку «Приватбанк» до
ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, крім особи, яка подала апеляційну скаргу, та встановити строк для подачі ними заперечень до 04.06.2014 року.

Суддя

Справа № 755/22427/13-ц

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/8233/2014

Головуючий у суді першої інстанції:
Бартащук Л.П.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Мазурик О.Ф.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц-вп/796/29/14
У Х В А Л А

26 травня 2014 року суддя Апеляційного суду міста Києва М.І.Оніщук, розглянувши матеріали позовної заяви
Українського державного підприємства по обслуговуванню іноземних та вітчизняних автотранспортних засобів
«Укрінтеравтосервіс» до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні майном шляхом зобов'язання здійснити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

22 травня 2014 року до Апеляційного суду м.
Києва надійшла позовна заява
Українського державного підприємства по обслуговуванню іноземних та вітчизняних автотранспортних засобів
«Укрінтеравтосервіс» до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні майном шляхом зобов'язання здійснити певні дії.

Відповідно до ст.107 Цивільного процесуального кодексу України, усі справи, що підлягають вирішенню в порядкуцивільного судочинства, розглядаються районними, районними у містах, міськими та міськрайонними судами.

Статтею 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» передбачено, що у зв'язку з неможливістю здійснювати правосуддя судами Автономної
Республіки Крим та міста Севастополя на тимчасово окупованих територіях, змінити територіальну підсудність судових справ, підсудних розташованим на території Автономної Республіки
Крим та міста Севастополя судам, та забезпечити розгляд цивільних справ, підсудних місцевим загальним судам, розташованим на території Автономної
Республіки Крим та міста Севастополя, - місцевими загальними судами міста
Києва, що визначаються Апеляційним судом м. Києва.

З вищевикладених підстав вважаю за необхідне визначити підсудність цивільного позову Українського державного підприємства по обслуговуванню іноземних та вітчизняних автотранспортних засобів
«Укрінтеравтосервіс» Оболонському районному суду м. Києва.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 107 ЦПК України, ст. 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України»,

У Х В А Л И В:

Підсудність цивільної справи за позовом Українського державного підприємства по обслуговуванню іноземних та вітчизняних автотранспортних засобів
«Укрінтеравтосервіс» до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні майном шляхом зобов'язання здійснити певні дії, визначити Оболонському районному суду міста Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Оніщук М.І.
Справа № 611/129/14-ц
Провадження № 2-о/611/4/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2014 року Барвінківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді Андросова О.М.

народних засідателів - Дюдюкжан Т.М.

Бобух І.М.

секретаря - Сторчай С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста
Барвінкового справу за заявою ОСОБА_2 про визнання громадянина недієздатним, встановлення опіки та призначення опікуна, заінтересована особа - орган опіки і піклування - виконавчий комітет
Грушуваської сільської ради
Барвінківського району Харківської області,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про визнання недієздатним її брата ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, встановлення над ним опіки та призначення її опікуном брата, посилаючись на те, що останній страждає на стійке психічне захворюванням, є інвалідом 2 групи, За характером захворювання брат не може розуміти значення своїх дій і не може керувати ними, тому потребує опіки і постійного стороннього догляду. Заявник прохає призначити її опікуном брата.

Орган опіки і піклування -
Грушуваська сільська рада
Барвінківського району Харківської області із заявою ОСОБА_2 згодна і прохає розглянути справу без участі свого представника, що суд вважає за можливе.

Орган опіки і піклування в поданні прохає призначити опікуном
ОСОБА_3 його сестру ОСОБА_2.

Заслухавши пояснення представника заявника, взявши до уваги заяву органу опіки і піклування, суд вважає, що заява
ОСОБА_2 підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно зі ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Проведеною в справі амбулаторною судово - психіатричною експертизою від 18.02.2014 року встановлено, що ОСОБА_3 хворіє на психічну хворобу - шизофренія, параноїдна форма, і за станом свого здоров'я не може усвідомлювати своїх дій та керувати ними, потребує встановлення опіки і постійного догляду.

Відповідно до ч.1 ст. 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Орган опіки і піклування -
Грушуваська сільська рада
Барвінківського району вважає, що опікуном ОСОБА_3 слід призначити його сестру ОСОБА_2

Приймаючи до уваги, що сестра фактично здійснює за ним догляд, суд вважає за доцільне призначити ОСОБА_2 опікуном її брата ОСОБА_3, оскільки вона позитивно характеризується за місцем проживання і за станом здоров'я може виконувати обов'язки опікуна.

Керуючись ст. ст. 10,60,174,212,214,215,240,241 ЦПК
України, ст.ст. 39,60 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В:

Визнати недієздатним ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця і жителя
АДРЕСА_1, і встановити над ним опіку.

Призначити опікуном недієздатного ОСОБА_3 його сестру
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через
Барвінківський районний суд в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя Барвінківського районного суду О.М.Андросов

Народні засідателі
Т.М.Дюдюкжан

І.М.Бобух
№ 317/1788/14-ц
№/п 2/317/1036/2014
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2014 року

Запорізький районний суд
Запорізької області у складі:

головуючого судді                    – Галянчука
М.І.

при секретарі
– Куманецькій Ю.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Запоріжжя справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що сторони перебувають у шлюбі з 09.07.2004 року, зареєстрованому Малокатеринівською селищною радою Запорізького району
Запорізької області, актовий запис
№ 05, що підтверджується копією свідоцтва про укладення шлюбу ОСОБА_1 1-ЖС № 114373, виданого 09.07.2004 року.

Від сумісного життя мають неповнолітню доньку: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується копією свідоцтва про народження ОСОБА_1 І-ЖС № 028018, виданого
Малокатеринівською селищною радою
Запорізького району Запорізької області від 15.08.2001р., актовий запис № 12.

Шлюбні відносини між сторонами припинились з 2011 року з причин взаємного непорозуміння, різних поглядів на вирішення важливих питань сумісного шлюбного життя. З 2011 року сторони проживають окремо.

Спір про поділ майна, що є спільною власністю, відсутній.

В попереднє судове засідання сторони не з'явились, надали заяви в яких позивач позов підтримує, просить суд його задовольнити та розірвати шлюб, а відповідачка позов визнала, просила суд шлюб розірвати та розглядати справу за їх відсутності.

Згідно із ст. 105 Сімейного кодексу
України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду та виходячи зі змісту ст.110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред’явлений одним із подружжя.

Так, розглянувши матеріали справи, суд вважає, що вимоги позивача є законні та обґрунтовані, отже, позов підлягає задоволенню, оскільки сторони фактично припинили шлюбні відносини з 2011 року, досягнути їхнього примирення не вдалося, отже, їх сім'я розпалася остаточно, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, тому шлюб слід розірвати.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 130, 212-215 ЦПК України, ст.ст.105, 110,112 СК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб, зареєстрований 09.07.2004 року Малокатеринівською селищною радою Запорізького району Запорізької області, актовий запис № 05 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_2 залишити прізвище «Філоненко».

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя:

М.І.
Галянчук
Справа № 690/454/14-ц
Провадження № 2/690/169/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24 липня 2014 року. м. Ватутіне

Суддя Ватутінського міського суду
Черкаської області - Здоровило В.А. розглянувши матеріали поданої до суду позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

дана цивільна справа підвідомча суду та підсудна Ватутінському міському суду Черкаської області.

Позовна заява подана до суду та оформлена в порядку встановленому ЦПК
України. Тому вважаю за можливе відкрити провадження у справі і з метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду та забезпечення правильного своєчасного розгляду справи вважаю за необхідне провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст.ст. 118, 122, 127, 209, 210 ЦПК
України, -

ухвалив:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Попереднє судове засідання призначити на 01 серпня 2014 року о 10 год. 30 хв.

Витребувати у відповідача довідку про його доходи.

Відповідачу по справі пропонується в строк до 01 серпня 2014 року подати до суду письмові заперечення проти заявлених вимог та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя
В.А. Здоровило
Номер справи 623/2150/14-ц
Номер провадження 2-н/623/331/2014
С У Д О В И Й Н А К А З і м е н е м У к р а ї н и
Суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Вергун І.В розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «Харківгаз» в особі Куп'янської філії ПАТ «
Харківгаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний
Відповідно до ст.ст. 96,98,99,102,103 ЦПК
України, п. 29 Правил надання населенню послуг з газопостачання, ст. 20 Закону
України «Про житлово-комунальні 1.Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, зареєстрована за адресою АДРЕСА_2 на користь публічного акціонерного товариства «Харківгаз» в особі
Куп'янської філії «Харківгаз», що область, м. Куп'янськ, вул. Леніна, 108, на поточний рахунок із спеціальним
ПАТ „Ощадбанк" МФО 351823, отримувач ПАТ „ заборгованість за спожитий природний газ в сумі 631 (шістсот тридцять одну) 2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, зареєстрована за адресою АДРЕСА_2 на користь Куп'янської філії ПАТ
«Харківгаз», що знаходиться за адресою:
„КБ „Надра", м. Київ, ЦЕНТР, м. Київ вул.
Артема, 15, МФО 380764 код ЄДРПОУ отримувача - 24281133, отримувач :
Куп'янська філія ПАТ „Харківгаз" оплату судового збору в сумі 121 ( сто двадцять одну) гривню 80 копійок. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Ізюмського міськрайонного суду
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом десяти днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України)

Судовий наказ видано «____»________________2014 р.

Судовий наказ набрав чинності
«________»_________________2014 року.

Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання з «___»_________2014 р. по
«____»___________2015 р.

Суддя Ізюмського міськрайонного суду
І. В. Вергун

Дата надходження судового Наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, Організації, в якому
Знаходиться судовий Наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державно
Виконавчої служби чи Стягувачеві
Підстава повернення Судового наказуПідпис керівника установи підприємства, організації (з прикладанням печатки)

Інші відмітки________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
_________________________________________________________________
Гребінківський районний суд
________________________________________________________________________
Справа №: 528/669/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

« 07» травня 2014 року м. Гребінка

Суддя Гребінківського районного суду Полтавської області Татіщева Я.В., розглянувши заяву лікаря психіатра
Гребінківської ЦРЛ, ОСОБА_1, про проведення психіатричного огляду в примусовому порядку ОСОБА_2, 1965 р.н., проживаючій в АДРЕСА_1

встановив :

Заява підсудна районному суду та подана з додержанням вимог ст. 280 ЦПК
України.

Керуючись п.8 ч.2 ст.234, ст. 280 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження по справі за заявою лікаря психіатра
Гребінківської ЦРЛ, ОСОБА_1, про проведення психіатричного огляду в примусовому порядку ОСОБА_2, 1965 р.н., проживаючій в АДРЕСА_1

Призначити судове засідання на 12 год. 50 хв. 12 травня 2014 року в приміщенні
Гребінківського районного суду
Полтавської області за адресою: м.
Гребінка вул. Жовтнева, 51 Полтавської області.

Копію ухвали направити заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Я. В. Татіщева
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/6103/2014
Головуючий у І-й інстанції - Шевченко
УХВАЛА

28 травня 2014 року м.
Київ

Суддя Апеляційного суду м. Києва Качан
В.Я., розглянувши апеляційну скаргу
ОСОБА_1 на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 24 березня 2014 року у справі за позовом ТОВ
«Житло-сервіс груп» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по квартплаті та комунальним послугам та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ТОВ
«Житло-сервіс груп» про визнання недійсним договору про участь у витратах на утримання будинку та прибудинкової території, -

встановив:

Апеляційна скарга подана з дотриманням вимог, встановлених ст. 292 ЦПК України на оскарження рішення суду і особами, які мають право на апеляційне оскарження.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Голосіївського районного суду м. Києва від 24 березня 2014 року у справі за позовом ТОВ «Житло-сервіс груп» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по квартплаті та комунальним послугам та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ТОВ
«Житло-сервіс груп» про визнання недійсним договору про участь у витратах на утримання будинку та прибудинкової території.

Суддя:
Суддя: Перетятько О. Ю.
Справа № 253/3361/14-ц
У Х В А Л А

28 травня 2014 року суддя
Центрально-Міського районного суду міста Горлівки Донецької області
Перетятько О.Ю., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства «По газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз»» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за використаний природний газ,

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство «По газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз»» звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за використаний природний газ.

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст. 122 ч. 2 ЦПК України, не встановлено.

В проведенні попереднього слухання по справі не має необхідності.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 128, 129 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «По газопостачанню та газифікації
«Донецькоблгаз»» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за використаний природний газ.

Призначити слухання по справі на 10 год. 30 хв. 18 червня 2014 р.

Надіслати копію ухвали особам, що беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження по справі, направити відповідачу, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити відповідачу, що у разі незгоди з позовом, він має право надати до суду до 18 червня 2014 р. письмові заперечення з доказами, що їх обґрунтовують або з посиланням на них.

Ухвала оскарженню не підлягає, окрім мотивів відкриття провадження у справі з порушенням підсудності.

Суддя
О. Ю.
Перетятько
Справа № 611/ 167/14-ц
Провадження № 2/611/50/14
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 06 березня 2014 року Барвінківський районний суд Харківської області в головуючого - судді розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Сторони уклали о шлюб 07.10.2006 року, від шлюбу неповнолітніх дітей не мають.
Позивач поставив питання про розірвання шлюбу, мотивуючи тим, що спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння, шлюбні відносини припинені з 2010 року, спільне господарство не ведеться, сторони
Позивач подав до суду заяву з проханням розглянути справу без його участі, що суд вважає за можливе.
Відповідач до суду повторно не з'явилася, хоча належним чином була повідомлена про час і місце розгляду справи, про причини неявки суд не сповістила, клопотання про відкладення розгляду справи чи розгляд справи за її відсутності від неї не надходило. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК
Дослідивши матеріали справи, суд знаходить необхідним позов задовольнити з наступних підстав.
Між сторонами склалися відносини, що перешкоджають подальшому спільному
З-за різних поглядів на сімейне життя та обов'язки подружжя сторони перестали розуміти і поважати одне одного, що призвело до фактичного розпаду сім'ї. Шлюбні відносини між сторонами припинені з 2010 року, спільне господарство не ведеться, сторони
За таких обставин суд доходить висновку, що подальше спільне проживання сторін і збереження сім'ї неможливі, шлюб між сторонами існує формально і зберігати його на майбутнє недоцільно, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 174, 212, 214, 215 ЦПК України, ст.ст.56, 110, 112 СК України, суд
Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 07 жовтня 2006 року відділом РАЦС
Дзержинського районного управління юстиції м. Харкова, актовий запис № 753.
Прізвище відповідача ОСОБА_2 при оформленні розірвання шлюбу залишити
Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через
Барвінківський районний суд в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку.

Суддя
О.М.Андросов
Справа № 611/ 194/14-ц
Провадження № 2/611/55/13
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 березня 2014 року Барвінківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді
Андросова О.М.

секретаря -
Сторчай С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Сторони уклали о шлюб 09.09.2008 року, від шлюбу мають трьох неповнолітніх дітей.

Позивач поставила питання про розірвання шлюбу, мотивуючи тим, що спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння, шлюбні відносини припинені з січня 2009 року, сторони проживають окремо, спільне господарство не ведеться, позивач має намір створити іншу сім'ю.

Позивач подала до суду заяву з проханням розглянути справу без її участі, що суд вважає за можливе.

Відповідач також подав до суду заяву, в якій повністю визнає позов і прохає розглянути справу без його участі, що суд вважає за можливе.

Дослідивши матеріали справи, суд знаходить необхідним позов задовольнити з наступних підстав.

Між сторонами склалися відносини, що перешкоджають подальшому спільному прживанню.

З-за різних поглядів на сімейне життя та обов'язки подружжя сторони перестали розуміти і поважати одне одного, в сім'ї виникали сварки, що призвело до фактичного розпаду сім'ї.
Нездорова обстановка в сім'ї негативно впливала на виховання дітей. Шлюбні відносини між сторонами припинені з січня 2009 року, сторони проживають окремо, спільне господарство не ведеться, позивач має намір створити іншу сім'ю.

За таких обставин суд доходить висновку, що подальше спільне проживання сторін і збереження сім'ї неможливі, шлюб між сторонами існує формально і зберігати його на майбутнє недоцільно, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам і інтересам їх дітей.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 174, 212, 214, 215, 224 - 226 ЦПК
України, ст.ст.56, 110, 112 СК України, суд

В И Р І Ш И В:

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 09 вересня 2008 року виконкомом
Шабельківської селищної ради м.
Краматорська Донецької області, актовий запис № 65.

Прізвище позивача ОСОБА_1 при оформленні розірвання шлюбу залишити
ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через
Барвінківський районний суд в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя
О.М.Андросов
УХВАЛА

Іменем України

Справа № 336/6051/14-ц

Провад. 2/336/2704/2014

08 серпня 2014 р. м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського райсуду
Іжевська Г.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Шевченківського відділу державної виконавчої служби
Шевченківського району міста
Запоріжжя про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом зняття арешту з рухомого та нерухомого майна

В с т а н о в и в :

До суду звернувся ОСОБА_2 з зазначеним позовом, але подав заяву про повернення йому позовної заяви зі всіма додатками.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд

У х в а л и в :

Заяву задовольнити. Повернути
ОСОБА_2 його позовну заяву зі всіма додатками..

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом п'яти днів.

Суддя