Провадження №2-зз/761/26/14
У Х В А Л А

іменем України

29 травня 2014 року
м.Київ

Шевченківський районний суд м. Києва в
складі:

головуючого - судді:
Гриньковської Н.Ю.

при секретарі:
Кривошия О.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Києві в приміщенні суду
заяву ОСОБА_1 про скасування заходів
забезпечення позову у справі
№2610/29916/2012 (провадження 2/761/667/2013),-

в с т а н о в и в:

В провадженні Шевченківського
районного суду м.Києва перебувала
цивільна справа №2610/29916/2012 за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4,
ОСОБА_1 про визнання договору
купівлі-продажу квартири удаваним,
визнання покупцем за договором,
визнання права власності на квартиру
та усунення перешкод у користуванні
нею шляхом виселення третіх осіб.

В ході розгляду справи, ухвалою суду
від 02.01.2013р. судом вжито заходи
забезпечення позову шляхом накладення
арешту на квартиру АДРЕСА_1.

В подальшому, ухвалою суду від 13.11.2013р.,
залишеною без змін ухвалою
Апеляційного суду м.Києві від 28.01.2014р.,
на підставі п.9 ч.1 ст.207 ЦПК України,
вказану позовну заяву залишено без
розгляду, оскільки позивач до
закінчення розгляду справи покинув
судове засідання і не подав до суду
заяви про розгляд справи за його
відсутності.

Заявник посилаючись на те, що вжиті
заходи забезпечення позову
застосовуються до набрання судовим
рішенням законної сили, а у
постановленій ухвалі суду від 13.11.2013р. у
справі №2610/29916/2012, питання щодо
скасування заходів забезпечення
позову вирішено не було, звернувся із
заявою в порядку ст.154 ЦПК України про
скасування заходів забезпечення
позову. При цьому заявник вказував, що
майно, щодо якого вжито заходи
забезпечення позову, належить йому.

В судове засідання особи, які беруть
участь у справі не з'явилися,
повідомлені належним чином про час та
місце слухання справи, однак
представником заявника була подана
заява про розгляд справи за її
відсутності, заяву підтримує в повному
обсязі, просить задовольнити. Крім
цього, позивачем через канцелярію суду
було подано заперечення на заяву про
скасування заходів забезпечення
позову, яке мотивовано тим, що, оскільки
третя особа у справі - ОСОБА_1 не є
стороною у справі і діє без самостійних
вимог, а тому не має права на подачу
заяви про скасування заходів
забезпечення позову. Крім цього,
зауважував, що у Шевченківському суді
перебуває цивільна справа №761/5264/14-ц за
його позовом до тих самих осіб, з тих
самих підстав.

Відповідно до ч.5 ст.154 ЦПК України
питання про скасування заходів
забезпечення позову вирішується судом
в судовому засіданні із повідомленням
осіб, які беруть участь у справі, однак
неявка вказаних осіб не перешкоджає
розгляду питання про скасування
заходів забезпечення позову.

Суд, дослідивши матеріали справи,
приходить до висновку про задоволення
вказаної заяви з наступних підстав.

Відповідно до ч.3 ст.154 ЦПК України
заходи забезпечення позову можуть бути
скасовані судом, який розглядає справу.

Відповідно до ч.6 ст.154 ЦПК України якщо
у задоволенні позову було відмовлено,
провадження у справі закрито або заяву
залишено без розгляду, вжиті заходи
забезпечення позову застосовуються до
набрання судовим рішенням законної
сили. Проте суд може одночасно з
ухваленням судового рішення або після
цього постановити ухвалу про
скасування заходів забезпечення
позову.

Пленум Верховного Суду України в п.10
Постанови «Про практику застосування
судами цивільного процесуального
законодавства при розгляді заяв про
забезпечення позову» №9 від 22.12.2006
роз'яснив, що заходи забезпечення
позову мають тимчасовий характер і
діють до виконання рішення суду, яким
закінчується розгляд справи по суті.

Враховуючи викладене, а також зважаючи
на те, що ухвалою Шевченківського
районного суду м.Києва від 13.11.2013р. у
справі №2610/29916/2012, яка набрала законної
сили 28.01.2014р., позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_1 про
визнання договору купівлі-продажу
квартири удаваним, визнання покупцем
за договором, визнання права власності
на квартиру та усунення перешкод у
користуванні нею шляхом виселення
третіх осіб залишено без розгляду, суд
дійшов висновку про відсутність
правових підстав для забезпечення
позову, а тому, заходи забезпечення
позову у цій справі підлягають
скасуванню.

При цьому, суд вважає за необхідне
роз'яснити позивачу, що він не
позбавлений заявити заяву про
забезпечення позову у справі №761/5264/14-ц.

Керуючись ст.ст.154, 209, 210, 293, 294 ЦПК
України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів
забезпечення позову у справі №2610/29916/2012
(провадження 2/761/667/2013) - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову,
встановлені ухвалою Шевченківського
районного суду м.Києва від 02.01.2013р. щодо
накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1.

Ухвалу суду може бути оскаржено до
Апеляційного суду м.Києва через
Шевченківський районний суд м. Києва
шляхом подання апеляційної скарги,
протягом п'яти днів з дня її
проголошення. У разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили
після закінчення зазначених вище
строків, або після перегляду ухвали в
апеляційному порядку, якщо її не
скасовано.

Суддя