Справа № 2-1920/11
Провадження № 6/522/322/14
УХВАЛА

08 вересня 2014
року                    Приморський
районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді           Свяченої
Ю.Б.,

при секретарі
Шеян І.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Одесі
заяву представника Національного
банку України в особі Управління
Національного банку України в Одеській
області про поновлення пропущеного
строку для пред'явлення виконавчого
листа до виконання у цивільній справі
за позовом Національного банку України
в особі Управління Національного банку
України в Одеській області до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного
суду м. Одеси знаходилась цивільна
справа за позовом Національного банку
України в особі Управління
Національного банку України в Одеській
області до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про
стягнення заборгованості.

Заочним рішенням суду від 21 квітня 2011
року, що набрало законної сили, позовні
вимоги Національного банку України в
особі Управління Національного банку
України в Одеській області задоволено,
стягнуто в солідарному порядку з
відповідачів на користь Банку
заборгованість в сумі 6 166, 66 грн., а
також витрати на ІТЗ розгляду справи в
розмірі 30, 00 грн.

До суду надійшла заява представника
Національного банку України в особі
Управління Національного банку
України в Одеській області від 16 серпня
2013 року про поновлення пропущеного
строку для пред'явлення виконавчого
листа по вищевказаній цивільній справі
до виконання.

Сторони в судове засідання не
з’явились, про час та місце розгляду
справи повідомлялись належним чином.

Дослідивши матеріали цивільної справи,
суд вважає заяву представника
Національного банку України в особі
Управління Національного банку
України в Одеській області про
поновлення пропущеного строку для
пред'явлення виконавчого листа до
виконання необґрунтованою і такою, що
не підлягає задоволенню, виходячи з
наступного.

Відповідно до ст. 371 ЦПК України
стягувачам, які пропустили строк для
пред'явлення виконавчого документа до
виконання з причин, визнаних судом
поважними, пропущений строк може бути
поновлено.

Заява про поновлення пропущеного
строку подається до суду, який видав
виконавчий лист, або до суду за місцем
виконання і розглядається в судовому
засіданні з повідомленням сторін, які
беруть участь у справі. Їхня неявка не є
перешкодою для вирішення питання про
поновлення пропущеного строку.

Відповідно до ч. 2 ст. 24 Закону України
«Про виконавче провадження» стягувач,
який пропустив строк пред'явлення
виконавчого документа до виконання,
має право звернутися із заявою про
поновлення строку пред'явлення до суду,
який видав виконавчий документ, або до
суду за місцем виконання.

Судом встановлено, що заочним рішенням
Приморського районного суду м. Одеси
від 21 квітня 2011 року, що набрало
законної сили, позовні вимоги
Національного банку України в особі
Управління Національного банку
України в Одеській області задоволено,
стягнуто в солідарному порядку з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Банку
заборгованість в сумі 6 166, 66 грн., а
також витрати на ІТЗ розгляду справи в
розмірі 30, 00 грн.

З матеріалів справи вбачається, що
представник Національного банку
України в особі Управління
Національного банку України в Одеській
області звертався з тотожною заявою 18
червня 2012 року, яку було задоволено
ухвалою суду від 04 липня 2012 року.

У дійсній заяві представник
Національного банку України в особі
Управління Національного банку
України в Одеській області просить
поновити пропущений строк для
пред'явлення виконавчого листа до
виконання, однак жодних доказів щодо
поважності причини пропуску такого
строку до суду не надає, що суперечить
вимогам ч. 1 ст. 371 ЦПК України.

У зв’язку з вищевикладеним, суд вважає
причини пропуску позивачем строку
пред’явлення виконавчого листа до
виконання неповажними, і тому такі
строки не можуть бути поновлені.

Таким чином, суд вважає заяву
представника Національного банку
України в особі Управління
Національного банку України в Одеській
області необґрунтованою і такою, що не
підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 24 Закону України «Про
виконавче провадження», ст. ст. 208-210, 371
ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника
Національного банку України в особі
Управління Національного банку
України в Одеській області про
поновлення пропущеного строку для
пред'явлення виконавчого листа до
виконання у цивільній справі за
позовом Національного банку України в
особі Управління Національного банку
України в Одеській області до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Одеської області
через Приморський районний суд м. Одеси
протягом п'яти днів з дня отримання її
копії.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги. У разі подання апеляційної
скарги ухвала, якщо її не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Суддя

Св
ячена Ю.Б.