overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 712/924/14-ц
Провадження № 2/712/828/14
У Х В А Л А

27 березня 2014 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді - ПИРОЖЕНКО С.А.

при секретарі -
ТІТОВА О.І.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
«УкрСиббанк» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої ушкодженням здоров'я,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувсь до суду з позовом про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої ушкодженням здоров'я.

В підготовчу частину судового засідання від представника відповідача надійшло клопотання про залучення до справи ТОВ «КРВГ-Столиця» в якості третьої особи.

Позивач та його представник не заперечували проти залучення до справи третьої особи.

Відповідач до судового засідання не з'явився.

Заслухавши пояснення позивача та його представника, дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини, які регулюються нормами цивільно-процесуального законодавства.

Статтею 35 ЦПК України передбачено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі. Якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права і обов'язки, встановлені статтею 27 цього Кодексу.

За таких обставин суд вважає, що для повного та об'єктивного розгляду справи, необхідно залучити до розгляду в справі третю особу, а саме: ТОВ «КРВГ -
Столиця».

Керуючись ст. ст. 35,168, 191,208-210 ЦПК
України, суд -

У Х В А Л И В:

По цивільній справі за позовом
ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої ушкодженням здоров'я, залучити в якості третьої особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «КРВГ - Столиця», про що повідомити останнього.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 09 год. 30 хв. 29 квітня 2014 року.

Про час і місце судового засідання сторін ознайомити під розписку, третій особі направити судову повістку з копією позову та копією ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ:
Провадження № 2/714/180/14
У Х В А Л А

29 травня 2014 року Суддя
Герцаївського районного суду
Чернівецької області Єфтемій С.М. розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1доОСОБА_2 провизнання особи такою що втратила право користуватися житлом

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом мотивуючи свої вимоги тим, що житловий будинок в АДРЕСА_1 належить йому на праві власності. У спірному будинку зареєстрована відповідачка, однак з 1998 року остання у ньому без поважних причин не проживає, а тому вона втратила право на користування останнім

Позовна заява складена відповідно до вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою що втратила право користуватися житлом.

Призначити попереднє судове засідання по справі на "09" червня 2014 року на "12" год.
"00" хв. в приміщенні Герцаївського районного суду м. Герца, вул.
Центральна, 20.

Запропонувати відповідачці надати суду, до дня попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Суддя
Справа № 686/1531/14-ц
УХВАЛА

іменем України

29 травня 2014 року

Хмельницький міськрайонний суд

в складі : головуючого судді - Салоїд
Н.М.

при секретареві - Колісник
Л.В.,

за участю представників відповідачів - ОСОБА_1,ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницький в залі суду цивільну справу за позовом

ОСОБА_3

до

Державної адміністрації залізничного транспорту України, Міністерства інфраструктури України, ОСОБА_4, ОСОБА_5, товариства з обмеженою відповідальністю «Акція 2011», товариства з обмеженою відповіжальністю «Ніагара»

Третьої особи: ОСОБА_6

про визнання угод недійсними

в с т а н о в и в :

У січні місяці 2014 року позивач
ОСОБА_3 звернувся до суду із позовом про визнання угод недійсними.

Справа до судового розгляду призначалась неодноразово. Однак позивач в судові засідання означені на 15 та 29 травня 2014 року не з»явився, причин поважності неявки в судове засідання не повідомив та від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Представники відповідачів ТОВ
«Акція 2011» та ОСОБА_5 в судовому засіданні просять залишити поданий позов без розгляду у зв»язку із зловживанням позивачем своїми процесуальнимим правами та із постійною неявкою позивача в судові засідання.

Державна адміністрація залізничного транспорту України, Міністерства інфрасруктури України та ТОВ «Ніагара» в судове засідання не з»явились, повідомлені про час і місце судового розгляду у встановленому законом порядку.

ОСОБА_7 просила справу слухати у її відсутність.

Суд, перевіривши матеріали справи доказами, вважає, що слід залишити позовну заяву ОСОБА_3 без розгляду в зв'язку із неявкою належним чином повідомленого позивача у судові засідання означені на 15 та 29 травня 2014 року відповідно до вимог пункту 3 статті 207 ЦПК України, який повторно не з»явився в судове засідання, причин поважності неявки в судові засідання не повідомив та від якого не надійшла заява про розгляд справи у його відсутність.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 207 п.3, 293 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Залишити позовну заяву ОСОБА_3 до
Державної адміністрації залізничного транспорту України, Міністерства інфраструктури України, ОСОБА_4, ОСОБА_5, товариства з обмеженою відповідальністю «Акція 2011», товариства з обмеженою відповіжальністю «Ніагара», третьої особи - ОСОБА_6 про визнання угод недійсними без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів з часу її проголошення до Апеляційного суду
Хмельницької області.

Суддя :
Справа № 712/5751/14-ц
Провадження № 2н/712/559/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

08 травня 2014 року Суддя Соснівського райсуду м. Черкаси - Романенко В.А., розглянувши матеріали за заявою комунального підприємства теплових мереж «Черкаситеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся з заявою до відповідачів про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 102 -103 ЦПК України.

Керуючись ст. 102 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою комунального підприємства теплових мереж
«Черкаситеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1,
ОСОБА_2 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг та видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси
Романенко
В.А.
Справа № 712/5587/14-ц
Провадження № 6/712/1044/14
У Х В А Л А

08 травня 2014 року м. Черкаси

Суддя Соснівського районного суду м.
Черкаси Романенко В.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа.

Ухвалою судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 14 квітня 2014 року
ОСОБА_1, надано строк для усунення недоліків подання про видачу дубліката виконавчого листа, протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Відповідно до поштового повідомлення, яке повернуто на адресу суду, копія вищевказаної ухвали заявником була отримана 23.04.2014 року, але до даного часу недоліки не усунуті.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК
України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст. 119 і 120 ЦПК
України позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст.121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа - повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її проголошення, а у разі постановлення ухвали без участі особи, яка її оскаржує, протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси

В.А. Романенко
Справа № 712/5587/14-ц
Провадження № 6/712/1044/14
У Х В А Л А

14 квітня 2014 року м.
Черкаси

Суддя Соснівського районного суду м.
Черкаси Романенко В.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа.

Пред'явлена заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав:

- не залучені сторони виконавчого провадження, та не вказано їх місцезнаходження та проживання, поштовий індекс;

- не надано копії заяв відповідно до сторін виконавчого провадження.

- не сплачено судовий збір у розмірі 3 грн.

Згідно ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 119 і 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір чи не оплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа - залишити без руху.

Заявнику надати строк для виправлення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, попередивши, що в разі невиконання ухвали суду, заява вважатиметься неподаною та буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси
В.А.
Романенко
№ 2о/258/99/14
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

м. Донецьк 30 травня 2014 року

Суддя Кіровського районного суду м. Донецька Подолянчук І.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа:
Приватний нотаріус Донецького міського нотаріального округу «про встановлення факту», суд, -

в с т а н о в и в :

До Кіровського райсуду м.
Донецька надійшла заява ОСОБА_1, заінтересована особа: Приватний нотаріус Донецького міського нотаріального округу «про встановлення факту».

Приймаючи до уваги, що заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 156 ЦПК України, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 156 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа:
Приватний нотаріус Донецького міського нотаріального округу «про встановлення факту»

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні у приміщенні суду на 05 червня 2014 року на 08 год. 30 хв.

Апеляційна скарга про оскарження цієї ухвали в зв'язку з недотриманням правил підсудності може бути подано до місцевого суду протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя

Провадження2-о/258/99/14

Справа № 258/6118/14-ц
Заводський районний суд м. Миколаєва
Справа № 2-н/487/1081/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

28.05.2014 суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Разумовська О.Г., розглянувши матеріали заяви публічного акціонерного товариства
«Миколаївська теплоелектроцентраль» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги теплопостачання,

В С Т А Н О В И В:

Форма заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Вимоги викладені у заяві передбачені ст. 96 ЦПК України.

Підстав для повернення чи відмови у прийняті заяви про видачу судового наказу не вбачається.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою публічного акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги теплопостачання.

Ухвалу в частині щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Миколаївської області через Заводський районний суд м. Миколаєва, в порядку, передбаченому ст. ст. 294, 296 ЦПК України протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя
О.Г. Разумовська
ХОРТИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Справа № 2н/337/1685/2014р.
Суддя Хортицького районного суду міста
Запоріжжя Кучерук І.Г., розглянувши заяву МКП «Основаніє» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості по квартирній платі та комунальним відповідно до ст.ст. 509, 526, 530, 612, 1054 ЦК
України, ст.ст. 88, 95-97, 102, 103 ЦПК України, 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_3, мешкають:
АДРЕСА_1 на користь МКП «Основаніє» (м.
Запоріжжя, вул. Українська, 29а, р/р
Комерційний банк «ПриватБанк», МФО 313399, послуги в сумі - 2021 гривень 07 копійки. 2. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_3, мешкають:
АДРЕСА_1 на користь МКП «Основаніє» (м.
Запоріжжя, вул. Українська, 29а, р/р
«Банк «Фінанси та Кредит», МФО 313731, 3. Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання. 4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
________________________________________________________________________
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Справа № 692/662/14-ц
Провадження № 2-н/692/9/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

29 травня 2014 року

смт Драбів

Суддя Драбівського районного суду Черкаської області
В.П.Задорожній, розглянувши заяву КП
«Драбівські теплові мережі» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою, в якій просив видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг в сумі 6375 грн. 68 коп. на р/р 62728 в відділенні
№ 10023/018 філії ЧОУ ПАТ «Державний
Ощадний банк України», МФО 354507, Код 21356824 та судові витрати в сумі 121,80 грн.

Заява відповідає вимогам ст.ст.96,97,98
ЦПК України. Спір підсудний
Драбівському районному суду.

Керуючись ст.ст.100, 102 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою КП «Драбівські теплові мережі» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Драбівського райсуду

В.П.Задорожній
Справа № 712/6321/14-ц
Провадження № 2-н/712/637/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 травня 2014 року м. Черкаси

Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси В.А. Романенко, розглянувши матеріали заяви
Комунального підприємства теплових мереж «Черкаситеплокомуненерго»
Черкаської міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник КПТМ
«Черкаситеплокомуненерго» Черкаської міської ради просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 боргу заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг у розмірі 7036,13 грн.

Розглянувши надані матеріали, прихожу до висновку про необхідність відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Відповідно п. 2 ч. 3 ст. 100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

Відповідно ч. 2 ст. 101 ЦПК України, відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

У наданій суду заяві про видачу судового наказу, місце проживання відповідачів вказано за адресою:
АДРЕСА_1, хоча згідно сектора адресно-довідкової роботи Управління
Державної міграційної служби України в
Черкаській області від 16.05.2014 року відповідач ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2. Оскільки боржникам послуги за спожиту теплову енергію нараховувались та надавалися за адресою: АДРЕСА_1, тому встановлені обставини вказують на наявність спору про право.

Згідно п. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається у разі відмови у відкритті провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 100, 101 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір», -

У Х В А Л И В:

Відмовити Комунальному підприємству теплових мереж
«Черкаситеплокомуненерго» Черкаської міської ради у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1,
ОСОБА_2.

Роз'яснити Комунальному підприємству теплових мереж«Черкаситеплокомуненерго»
Черкаської міської ради його право на звернення з вимогами до суду у позовному порядку.

Повернути Комунальному підприємству теплових мереж
«Черкаситеплокомуненерго» Черкаської міської ради сплачений ним за платіжним дорученням № 3295 від 14.04.2014 року судовий збір у розмірі 121,80 грн.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її проголошення, а у разі постановлення ухвали без участі особи, яка її оскаржує, протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси
В.А.
Романенко
Справа № 712/6461/14-ц
Провадження № 2-н/712/683/14
У Х В А Л А

про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу

26 травня 2014 року суддя
Соснівського районного суду м. Черкаси
Романенко В.А., розглянувши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно» в інтересах Відокремленого підрозділу
«Черкаська ТЕЦ» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення грошових коштів за спожиту теплову енергію,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення грошових коштів за спожиту теплову енергію.

Відповідно до ст. 97 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно ч. 6 ст. 100 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

У наданій суду заяві про видачу судового наказу місце проживання відповідача ОСОБА_1 вказано за адресою:
АДРЕСА_1, хоча згідно відомостей сектора адресно-довідкової роботи
Управління Державної міграційної служби України в Черкаській області від 16.05.2014 року відповідач ОСОБА_1 по м.
Черкаси та Черкаській області не значиться.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 7 Законом
України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 97, 100, 101, 109 ЦПК України, Законом
України «Про судовий збір», суддя -

У Х В А Л И В:

Відмовити Публічному акціонерному товариству «Черкаське хімволокно» в інтересах Відокремленого підрозділу
«Черкаська ТЕЦ» у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення грошових коштів за спожиту теплову енергію з ОСОБА_1.

Повернути Публічному акціонерному товариству «Черкаське хімволокно» в інтересах Відокремленого підрозділу
«Черкаська ТЕЦ» сплачену ним за платіжним дорученням № 15838від 24 лютого 2014 року судовий збір у розмірі 121,80 грн.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси
В.А.
Романенко
Справа № 692/1068/13-ц
Провадження № 2/692/213/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2014 року

Драбівський районний суд

Черкаської області

в складі:

головуючого -
Задорожнього В.П.,

при секретарі - Савенко
О.В.,

розглядаючи цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку
«ПриватБанк» м.Дніпропетровськ до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив стягнути з відповідачки ОСОБА_1 на користь банку заборгованість за кредитним договором
№ CSD0SE00000323 від 14.04.2006 року в сумі 23493
(двадцять три тисячі чотириста дев'яносто три ) гривні 12 коп. та судові витрати із сплати судового збору в розмірі 234 грн. 93 коп.

В судове засідання представник позивача Петрашевич С.В. не з»явився, в письмовій заяві до суду просив позов залишити без розгляду.

Відповідач в судове засідання не з»явилась, в письмовій заяві до суду повідомила про погашення боргу, просила справу розглянути без її участі.

Відповідно п.5 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ст.207 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» м.Дніпропетровськ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»яти днів з дня отримання її копії до судової палати в цивільних справах апеляційного суду
Черкаської області через Драбівський райсуд..

Головуючий
ХОРТИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Справа № 2н/337/1703/2014р.
Суддя Хортицького районного суду міста
Запоріжжя Кучерук І.Г., розглянувши заяву МКП «Основаніє» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по квартирній платі та комунальним послугам. відповідно до ст.ст. 509, 526, 530, 612, 1054 ЦК
України, ст.ст. 88, 95-97, 102, 103 ЦПК України, 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІПН НОМЕР_1, мешкає: АДРЕСА_1 на користь
МКП «Основаніє» (м. Запоріжжя, вул.
«Запорізьке РУ», ПАТ Комерційний банк заборгованість за надані послуги в сумі - 2720 гривень 25 копійки. 2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІПН НОМЕР_1, мешкає: АДРЕСА_1 на користь
МКП «Основаніє» (м. Запоріжжя, вул.
«Запорізького РУ АТ «Банк «Фінанси та збір у сумі 121 гривень 80 копійок. 3. Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання. 4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
________________________________________________________________________
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.