Справа № 283/648/14-ц
провадження №2/283/289/2014
У Х В А Л А

22 вересня 2014 року

Малинський районний суд Житомирської
області в складі: під головуванням
судді Ярмоленка В.В., з секретарем Пух
Н.М., розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Малині цивільну справу
за позовом ОСОБА_1, поданої її
представником ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про
визнання права особистої приватної
власності та про поділ спільного майна,
-

встановив:

В провадженні Малинського
районного суду Житомирської області
перебуває цивільна справа за позовною
заявою ОСОБА_1 про визнання права
особистої приватної власності та про
поділ спільного майна, в обґрунтування
вимог якої зазначено, що за період
шлюбу з відповідачем в 2008 році був
придбаний легковий автомобіль НОМЕР_1.

В судовому засіданні представник
позивача ОСОБА_2 повторно заявив
клопотання про призначення судової
автотоварознавчої експертизи,
оскільки призначена ухвалою суду від 13
травня 2014 року авто товарознавча
експертиза не була проведена через
непредставлення відповідачем
автомобіля.

Представник відповідача ОСОБА_4
заперечував щодо задоволення
проведення експертизи, оскільки це
призводить до затягування розгляду
справи.

На підставі ст. 143 ЦПК України для
з'ясування обставин, що мають значення
для справи і потребують спеціальних
знань у галузі науки, мистецтва,
техніки, ремесла тощо, суд призначає
експертизу за заявою осіб, які беруть
участь у справі.

Виходячи з вищевикладеного та
враховуючи те, що без спеціальних знань
неможливо визначити ринкову вартість
транспортного засобу, суд вважає, що по
даній цивільній справі необхідно
призначити судову автотоварознавчу
експертизу, задовольнивши клопотання
представника позивача.

Оскільки для проведення судової
автотоварознавчої експертизи
потрібний час, провадження у справі
слід зупинити.

Керуючись ст.143,144,168, п.5 ч.1 ст.202 ЦПК
України, -

ухвалив:

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1,
поданої її представником ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про визнання права особистої
приватної власності та про поділ
спільного майна судову
автотоварознавчу експертизу,
виконання якої доручити експерту
Житомирської торгово-промислової
палати (10002, м. Житомир, вул. Гагаріна, 24)
та на вирішення якої поставити
наступні питання:

яка дійсна ринкова вартість на час
проведення експертизи автомобіля
НОМЕР_2, який зареєстрований згідно
свідоцтва про реєстрацію
транспортного засобу ІІА №005742 за
ОСОБА_3.

Попередити експерта про кримінальну
відповідальність за ст.ст. 384,385 КК
України.

Якщо експерт під час проведення
експертизи виявить факти, що мають
значення для справи і з приводу яких
йому не були поставлені питання, він
може включити до висновку свої
міркування про ці обставини.

Оплату за проведення експертизи
покласти на ОСОБА_1. Зобов’язати ОСОБА_3
на вимогу експерта надати автомобіль
для проведення експертизи, свідоцтво
про реєстрацію транспортного засобу.

Роз'яснити сторонам положення ч.1 ст. 146
ЦПК України, відповідно до якої у разі
ухилення особи, яка бере участь у
справі, від подання експертам
необхідних матеріалів, документів або
від іншої участі в експертизі, якщо без
цього провести експертизу неможливо,
суд залежно від того, хто із цих осіб
ухиляється, а також яке для них ця
експертиза має значення, може визнати
факт, для з'ясування якого експертиза
була призначена, або відмовити у його
визнанні.

Зобов'язати сторони на вимогу судового
експерта подати усі необхідні
документи та створити належні умови
для проведення експертизи.

Провадження по справі зупинити на час
проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена
в частині зупинення провадження по
справі шляхом подання апеляційному
суду Житомирської області через
Малинський районний суд апеляційної
скарги протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали. В іншій частині
ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_5