Номер провадження: 22-ц/785/3703/14
Номер справи місцевого суду: 2-8176/11
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Цюра Т. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.05.2014 року
м. Одеса

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Одеської області в складі:

Головуючого: Цюри Т.В.,

Суддів: Погорєлової С.О., Сєвєрової Є.С.,

при секретарі: Колмакові В.І.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі судових засідань
апеляційного суду Одеської області
апеляційну скаргу представника ОСОБА_2
- ОСОБА_3 на рішення Приморського
районного суду м. Одеси від 06 лютого 2014
року, по справі за позовом Публічного
акціонерного товариства «Райффайзен
Банк Аваль» в особі його Одеської
обласної дирекції до ОСОБА_2, ОСОБА_5 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором,-

В С Т А Н О В И Л А :

В травні 2011 року Публічне акціонерне
товариство «Райффайзен Банк Аваль» в
особі Одеської обласної дирекції АТ
«Райффайзен Банк Аваль» звернулось до
Приморського районного суду м. Одеси з
названим позовом, в якому просило суд
стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_5 в
солідарному порядку заборгованість за
кредитним договором № 014/0079/74/59333 від
10.07.2006 року у загальному розмірі 1 448 859,43
грн., мотивуючи свої вимоги
невиконанням відповідачами своїх
зобов'язань за цим кредитним договором
щодо повернення кредиту та внесення
плати за користування кредитом у
розмірі, строки і на умовах визначених
цим договором .

В серпні 2012 року уточнивши позовні
вимоги Публічне акціонерне товариство
«Райффайзен Банк Аваль» в особі
Одеської обласної дирекції АТ
«Райффайзен Банк Аваль», просило суд
стягнути з відповідачів ОСОБА_2 та
ОСОБА_5 в солідарному порядку
заборгованість за кредитним договором
№ 014/0079/74/59333 від 10.07.2006 року у загальному
розмірі 333 612,37 дол.США, що в еквіваленті
по курсу НБУ (7,9930 грн. за 1 дол.США)
станом на 31.07.2012 року становить 2 666 563,67
грн., з яких : заборгованість за
кредитом - 148 818,78 дол.США, що в
еквіваленті по курсу НБУ становить 1 189
508,51 грн. ; заборгованість за відсотками
за користування кредитом - 46 670,79
дол.США, що в еквіваленті по курсу НБУ
становить 373 038,90 грн. ; пеня за
прострочення тіла кредиту - 36 640,11
дол.США, що в еквіваленті по курсу НБУ
становить 292 864,40 грн. ; пеня за
прострочення відсотків по кредиту - 101
482,78 дол.США, що в еквіваленті по курсу
НБУ становить 811 151,86 грн.

Рішенням Приморського районного суду
м. Одеси від 06 лютого 2014 року, позовні
вимоги Публічного акціонерного
товариства «Райффайзен Банк Аваль» в
особі його Одеської обласної дирекції
до ОСОБА_2, ОСОБА_5 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
задоволено в повному обсязі.

Стягнуто з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1,
посвідка на постійне місце проживання
серії НОМЕР_3, видана ВГІРФО ГУМВС
України в Одеській області 11.01.2008 року,
за № 286908, ідентифікаційний номер :
НОМЕР_1, який проживає в АДРЕСА_2) та з
ОСОБА_5 (ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт серії
НОМЕР_4, виданий Шевченківським ВМ
Приморського РВ УМВС України в
Одеській області 25.02.2004 року,
ідентифікаційний номер : НОМЕР_2, що
зареєстрована за адресою : АДРЕСА_1) в
солідарному порядку на користь
публічного акціонерного товариства
„Райффайзен Банк Аваль" (01011, м.Київ,
вул. Лєскова, 9, Іден.Код № 14305909, к/р №
1 в ОПЕРУ НБУ, МФО 3000010) в особі його
Одеської обласної дирекції (65000,
м.Одеса, вул.Садова, 10/8, МФО 328351, Код
, р/р 2909949) заборгованість за
кредитним договором № 014/0079/74/59333 від
10.07.2006 року у загальному розмірі 333 612
(триста тридцять три тисячі шістсот
дванадцять) доларів США 37 центів, що в
еквіваленті по курсу НБУ (7,9930 грн. за 1
дол.США) на 31.07.2012 року становить 2 666 563
(два мільйони шістсот шістдесят шість
тисяч п'ятсот шістдесят три) грн. 67 коп.,
з яких : заборгованість за кредитом - 148
818,78 дол.США, що в еквіваленті по курсу
НБУ становить 1 189 508,51 грн. ;
заборгованість за відсотками за
користування кредитом - 46 670,79 дол.США,
що в еквіваленті по курсу НБУ становить
373 038,90 грн. ; пеня за прострочення тіла
кредиту - 36 640,11 дол.США, що в еквіваленті
по курсу НБУ становить 292 864,40 грн. ; пеня
за прострочення відсотків по кредиту -
101 482,78 дол.США, що в еквіваленті по курсу
НБУ становить 811 151,86 грн.

Стягнуто з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1,
посвідка на постійне місце проживання
серії НОМЕР_3, видана ВГІРФО ГУМВС
України в Одеській області 11.01.2008 року,
за № 286908, ідентифікаційний номер :
НОМЕР_1, який проживає в АДРЕСА_2) та з
ОСОБА_5 (ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт серії
НОМЕР_4, виданий Шевченківським ВМ
Приморського РВ УМВС України в
Одеській області 25.02.2004 року,
ідентифікаційний номер : НОМЕР_2, що
зареєстрована за адресою : АДРЕСА_1) в
рівних частинах судові витрати в сумі 3
219 (три тисячі двісті дев'ятнадцять) грн.
00 коп. на користь публічного
акціонерного товариства „Райффайзен
Банк Аваль" (01011, м.Київ, вулЛєскова, 9,
Іден.Код № 14305909, к/р № 1 в ОПЕРУ
НБУ, МФО 3000010) в особі його Одеської
обласної дирекції (65000, м.Одеса,
вул.Садова, 10/8, МФО 328351, Код ,
р/р 2909949).

Не погоджуючись з вказаним рішенням
суду, представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 подав
до суду апеляційну скаргу, в якій,
посилаючись на порушення судом норм
матеріального та процесуального
права, просить скасувати вищезазначене
рішення та постановити нове, яким
зменшити розмір стягнення у наступних
розмірах:

Стягнути солідарно з відповідачів на
користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль»
загалом - 171 376,51 дол. США, що в
еквіваленті по курсу НБУ становить - 1 369
812,44 грн., з яких заборгованість за
кредитом - 148 818,78 дол. США, що в
еквіваленті по курсу НБУ становить - 1 189
508,51 грн., заборгованість за відсотками
за користування кредитом - 1 402,44 дол.
США, що в еквіваленті по курсу НБУ
становить 11 209,70 грн., пеню за
прострочення тіла кредиту - 18 680,76 дол.
США, що в еквіваленті по курсу НБУ
становить 149 315,31грн., пеню за
прострочення відсотків по кредиту - 2
474,53 дол. США, що в еквіваленті по курсу
НБУ становить 19 778,92 грн. та стягнути
солідарно з відповідачів витрати банку
по сплаті судових витрат.

Заслухавши пояснення, дослідивши
матеріали справи, перевіривши
законність і обґрунтованість
оскаржуваного рішення суду в межах
доводів апеляційної скарги та
заявлених вимог, колегія суддів
дійшла висновку, що апеляційна скарга
задоволенню не підлягає з наступних
підстав.

Згідно ст.213ЦПК України рішення суду
повинно бути законним та
обґрунтованим.

Відповідно ст.308 ЦПК України не може
бути скасоване правильне по суті і
справедливе рішення суду з одних лише
формальних міркувань.

Так, судом першої інстанції було
достовірно встановлено, що згідно з
кредитним договором № 014/0079/74/59333 від
10.07.2006 року з додатками №№ 1, 2 від
10.07.2006 року, акціонерний
поштово-пенсійний банк „Аваль", назва
якого згодом була змінена на відкрите
акціонерне товариство „Райффайзен
Банк Аваль", який згодом був
перейменований в публічне акціонерне
товариство „Райффайзен Банк Аваль",
надав ОСОБА_2 кредит в сумі 195 400,00
дол.США на 240 місяців, з 10.07.2006 року по
10.07.2026 року, із сплатою процентів за
користування кредитними коштами за
процентною ставкою у розмірі 13,25 %
річних, з погашенням кредиту та
внесенням плати за користування
кредитними коштами щомісячними
ануїтентними платежами у розмірі,
строки і на умовах визначених цим
договором, з кінцевою датою повернення
кредиту та усіх нарахувань за ним -
10.07.2026 року.

Крім того, 26.06.2009 року між позивачем і
відповідачем ОСОБА_2 було укладено
додаткову угоду № 3 до кредитного
договору № 014/0079/74/59333 від 10.07.2006 року, за
умовами якої, зокрема, тимчасово на
строк з 26.06.2009 року по 26.06.2010 року було
встановлено процентну ставку за
користування кредитом у розмірі 10,25 %
річних, а після 26.06.2010 року проценти за
кредитом розраховуються на підставі
процентної ставки, передбаченої п.1.4.
кредитного договору,(13,25 % річних).

В забезпечення виконання ОСОБА_2 своїх
зобов'язань за кредитним договором,
10.06.2006 року банком, як
іпотекодержателем і відповідачем
ОСОБА_2 як іпотекодавцем було
укладеного іпотечний договір, за
умовами якого предметом іпотеки є
майнові права іпотекодавця за
договором інвестування № Г1/И-61 від
12.01.2006 року на квартиру за будівельним
номером АДРЕСА_3 та майнові права за
договором інвестування № Г1/И-62 від
12.01.2006 року на квартиру за будівельним
номером АДРЕСА_4 укладеними між
іпотекодавцем та ПП „Ін вест-Прогрес",
заставною вартістю 1 233 719,20 грн.

Крім того, наданий ОСОБА_2 кредит
забезпечений порукою відповідача
ОСОБА_5, про що 10.07.2006 року між банком і
поручителем ОСОБА_5 був укладений
договір поруки № 014/0079/74/59333/1.

Станом на 31.07.2012 року заборгованість
відповідачів перед банком за кредитним
договором № 014/0079/74/59333 від 10.07.2006 року
складає 333 612,37 дол.США, що в еквіваленті
по курсу НБУ (7,9930 грн. за 1 дол.США)
станом на 31.07.2012 року становить 2 666 563,67
грн., з яких : заборгованість за
кредитом - 148 818,78 дол.США, що в
еквіваленті по курсу НБУ становить 1 189
508,51 грн. ; заборгованість за відсотками
за користування кредитом - 46 670,79
дол.США, що в еквіваленті по курсу НБУ
становить 373 038,90 грн. ; пеня за
прострочення тіла кредиту - 36 640,11
дол.США, що в еквіваленті по курсу НБУ
становить 292 864,40 грн. ; пеня за
прострочення відсотків по кредиту - 101
482,78 дол.США, що в еквіваленті по курсу
НБУ становить 811 151,86 грн.

Відповідно до ст. ст. 525, 526, ч. 1 ст. 625 ЦК
України зобов'язання мають
виконуватися належним чином
відповідно до умов кредитного договору
та Цивільного кодексу, інших актів
цивільного законодавства.
Одностороння відмова від зобов'язання
або одностороння зміна його умов не
допускається.

Тому суд першої інстанції відповідно
до вимог ст. 611, 612, 625, 627-629, 1054 ЦК України
підставно прийшов до висновку про
необхідність стягнення боргу з
боржника.

ОСОБА_2 підписав договір кредиту
добровільно, що свідчить про те, що всі
умови кредитного договору сторонами
визначено як обов'язковими для
виконання та ніяких заперечень щодо
них відповідачем не висловлювалось.

Доводи апеляційної скарги про те, що
позивач не повинен нараховувати
відсотки за користування кредитом,
пеню за порушення строків повернення
кредитної заборгованості та комісій в
період з 18.02.2010 року по 12.09.2011 року на
підставі ухвали апеляційного суду
Одеської області від 18.05.2010 року, є
неспроможними, оскільки вказана
ухвала, яка була скасована не містила
відомостей щодо заборони банку
нараховувати відсотки за користування
кредитом або пені, передбаченої п.9.1.
кредитного договору, в будь-який період
часу.

Отже, викладені в апеляційній скарзі
доводи не дають підстав для висновку
про неправильне застосування судом
першої інстанції норм матеріального чи
процесуального права, яке призвело або
могло призвести до неправильного
вирішення справи по суті.

При таких обставинах, колегія суддів
вважає, що судом першої інстанції
правильно встановлені фактичні
обставини по справі, рішення суду
відповідає вимогам ст. ст. 213, 215 ЦПК
України, а тому не вбачається підстав
для його скасування.

Враховуючи наведене, керуючись: п. 1 ч. 1
ст. 307; ст. 308; 315; 317; 319 ЦПК України,
колегія суддів апеляційного суду
Одеської області,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2
- ОСОБА_3 - відхилити.

Рішення Приморського районного
суду м. Одеси від 06 лютого 2014 року, по
справі за позовом Публічного
акціонерного товариства «Райффайзен
Банк Аваль» в особі його Одеської
обласної дирекції до ОСОБА_2, ОСОБА_5
про стягнення заборгованості за
кредитним договором - залишити без
змін.

Ухвала набирає законної сили з
моменту її проголошення та може бути
оскаржена шляхом подання касаційної
скарги до касаційної інстанції
протягом двадцяти днів з дня набрання
нею законної сили.

Головуючий
Т.В. Цюра

Судді:
С.О. Погорєлова

Є.С. Сєвєрова