overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 307/2723/14-ц
Провадження № 2/307/1229/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 вересня 2014 року м.
Тячів

Тячівський районний суд
Закарпатської області в особі головуючого судді Розман М.М. , при секретарі Цех Г.М. , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. В позовній заяві зазначила, що шлюб між нею і відповідачем зареєстровано 31 серпня 1991 року. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Сім'я розпалася по тій причині, що мають різні характери і погляди на життя, внаслідок чого між ними постійно виникали сварки і не порозуміння.
Сімейні відносини між ними припинені вже десять років. В даний час відповідач проживає в фактичних шлюбних відносинах з іншою жінкою, з якою спільно мають доньку. Примирення з відповідачем вважає неможливим і просить шлюб розірвати.

Позивачка в судовому засіданні позов підтримала посилаючись на викладені в письмовій позовній заяві обставини, настоює на розірванні шлюбу і примирення не бажає. Просить шлюб розірвати.

Відповідач в судове засідання не з'явився і надіслав суду письмову заяву, за якою просить розглянути справу у його відсутності, на розірвання шлюбу згідний, так як має іншу сім'ю, а тому суд в порядку ст. 169
ЦПК України розглянув справу у його відсутності на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши всі обставини справи , суд вважає , що позов підставний і в судовому засіданні доведений.

Сторони тривалий час разом не проживають і не підтримують сімейних стосунків. Обоє наполягають на розірванні шлюбу і примирення не бажають посилаючись на те, що примирення і відновлення сімейних відносин між ними неможливе.

Враховуючи наведене та причини припинення сімейних відносин сторін , суд вважає , що шлюб між сторонами існує тільки формально , подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим , а тому шлюб між сторонами слід розірвати.

Позовних вимог щодо поділу спільного майна сторін в даному провадженні не заявлено.

Судові витрати в частині сплати судового збору покласти на позивачку.

Керуючись ст.ст. 4 , 10 , 11 , 60 , 169, 209 , 213-215 ЦПК України , ст.ст.104 , 105, 110-112 СК
України , суд ,

Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2 і ОСОБА_1, який зареєстровано 31 серпня 1991 року у відділі ДРАЦСу Тячівського рай управління юстиції, актовий запис №74, розірвати.

Позовних вимог щодо порядку поділу спільного майна сторін в даному провадженні не заявлено.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі , але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення , протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий :
М.М.Розман
Справа № 2-1909/11
У Х В А Л А

Іменем України

11 вересня 2014 року
Бердянський міськрайонний суд
Запорізької області

у складі:

головуючого - судді Ревуцького С.І.

при секретарі - Мазняк О.Ю.

з участю - заявника ОСОБА_1

розглянувши в судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про роз'яснення судового рішення,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Бердянського міськрайонного суду від 15.10.2012р. позовні вимоги ОСОБА_2 задоволені частково, а саме: усунено їй перешкоди у здійсненні нею права власності на 1/2 частину квартири
АДРЕСА_1; вселено ОСОБА_2 у вказану квартиру. Ухвалою апеляційного суду
Запорізької області від 23.04.2013р. вказане судове рішення залишено без змін та набрало законної сили.

Відповідач по справі ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про роз'яснення вказаного судового рішення, а саме просить роз'яснити йому умови вселення позивача в квартиру, а також порядок самостійного та добровільного виконання вказаного судового рішення без участі позивачки (якщо вона не з'являється до нього в квартиру на протязі встановленого строку для добровільного виконання судового рішення).

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 подану заяву підтримали, дав пояснення, аналогічні викладеним в заяві, просив її задовольнити.

Позивач по цивільній справі ОСОБА_2 до судового засідання не з'явилася.

Заслухавши пояснення заявника, вивчивши матеріали справи, суд доходить висновку про необхідність відмови у задоволенні поданої заяви на підставі наступного.

Відповідно до ч.1 ст.221 ЦПК України, якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

В даному випадку заявник просить роз'яснити йому умови вселення позивача в квартиру, яких насправді ані судовим рішенням, ані діючим законодавством не передбачено і передбачено бути не може.

Крім того, заявник просить роз'яснити йому порядок самостійного та добровільного виконання вказаного судового рішення без участі позивачки.
Але судове рішення не містить і не може містити порядок добровільного його виконання, тому це не є роз'ясненням судового рішення і прохання заявника в цій частині також задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.221 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз'яснення рішення Бердянського міськрайонного суду від 15.10.2012р. - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня винесення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: С. І. Ревуцький
Дата документу 12.09.2014
Справа N 320/9302/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про залишення позовної заяви без руху

« 12» вересня 2014 року м.
Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Ковальова Ю.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 118-121 ЦПК України по цивільній справі за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

При цьому було встановлено, що позовна заява подана з порушенням вимог ст. 119
ЦПК України.

Так, позовна заява повинна містити зміст позовних вимог, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування. Позовна заява повинна відповідати іншим вимогам встановленим законом.

Відповідно до п. 11 Постанови
Пленуму Верховного Суду України № 11 від 21.12.2007 року «Про практику застування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», рішення суду у справі про розірвання шлюбу повинно відповідати вимогам ст. 215 ЦПК України. У ньому, зокрема, має бути зазначено дату й місце реєстрації шлюбу, час та причини фактичного його припинення, мотиви, з яких суд визнав збереження сім'ї можливим чи неможливим, обґрунтовані висновки з приводу інших заявлених вимог. У резолютивній частині рішення слід навести відомості, необхідні для реєстрації розірвання шлюбу в органах
РАЦС.

Позивачем не зазначено, з якого саме часу шлюбні відносини між сторонами фактично припинені та не вказано час, з якого сторони не проживають разом та не ведуть спільне господарство.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-121 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, а саме: для уточнення позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання вищевказаного у встановлений термін, позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я :
Ю.В. Ковальова
Справа № 159/5102/14-ц
Провадження № 2/159/1159/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про направлення судового доручення та зупинення провадження у справі

м. Ковель 12 вересня 2014 року

Ковельський міськрайсуд Волинської обл..

в складі: головуючого - судді -
Логвинюк І. М.,

при секретарі - Щесюк Н.Й.,

за участю позивача
ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ковелі
Волинської обл. цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини у твердій грошовій сумі,

в с т а н о в и в:

Позивач звернулась з вказаним позовом до суду.

В судовому засіданні за ініціативою суду вирішується питання про доцільність направлення судового доручення відповідному суду по місцю проживання відповідача, для, забезпечення, зокрема, вручення відповідачеві копії позовної заяви з додатками, з»ясування обставин, що мають значення для справи; можливості розгляду справи у відсутності відповідача, бажання відповідача заявити клопотання про надання чи витребовування або надання суду доказів у справі, письмового заперечення тощо; зупинення провадження у справі до надходження відповідні від відповідного суду на доручення щодо збирання доказів.

Позивач не заперечує.

Оскільки відповідач проживає у
АДРЕСА_1, слід доручення направити
Ріпкинському райсуду Чернігівської області.

Провадження у справі слід зупинити до надходження відповідні від
Ріпкинського райсуду Чернігівської області на доручення щодо збирання доказів.

Керуючись п. 6 ч. 1 ст. 202, п. 2 ч. 1 ст. 203 ЦПК
України, суд

у х в а л и в:

Направити Ріпкинському райсуду
Чернігівської області доручення про вручення відповідачеві - ОСОБА_2, який проживає АДРЕСА_2, копії позовної заяви з додатками, Доручити також: з»ясування обставин, що мають значення для справи; можливості розгляду справи у відсутності відповідача, бажання відповідача заявити клопотання про надання чи витребовування або надання суду доказів у справі, письмового заперечення тощо. Зібрані докази направити Ковельському міськрайсуду
Волинської області.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини у твердій грошовій сумі зупинити до надходження відповідні від
Ріпкинського райсуду Чернігівської області на доручення щодо збирання доказів.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Волинської обл. через Ковельський міськрайсуд
Волинської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 - ти днів з дня її проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом 5 - ти днів з дня отримання її копії.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу подано не було.

У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий:

Суддя Ковельського міськрайонного судуІ. М. Логвинюк
Справа № 159/5356/14-ц
Провадження № 2/159/1208/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 12 вересня 2014 року

Ковельський міськрайонний суд під головуванням

судді
Панасюка С.Л.

за участю секретаря Віндюк Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ковелі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Вимоги обґрунтовані тим, що відповідач є батьком ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4
ІНФОРМАЦІЯ_2, які проживають з позивачем. Позивач просить присудити з відповідача кошти на утримання
(аліменти) дітєй у розмірі 1/3 частки від його заробітку (доходу), але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, від дня пред'явлення позову і до досягнення старшою дитиною повноліття.

Відповідач в судове засідання не з'явився, проте подав до суду письмову заяву про розгляд справи у його відсутності, позов визнає повністю.

Згідно ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Наслідки цієї процесуальної дії сторонам роз'яснені.

Керуючись ст.ст.10, 60, 61, 79, 88, ч.4 ст.174, 209, 213, 214, 215, 223, 367 ЦПК України, на підставі ст.ст.180, ч.3 ст.181, 182, ч.1 ст.183, ч.1 ст.191
Сімейного кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити повністю.

Стягувати з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 аліменти на дітей - ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 - у розмірі 1/3 частки від його заробітку (доходу), але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 01 вересня 2014 року і до досягнення старшою дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.

Рішення в частині стягнення аліментів за один місяць звернути до негайного виконання.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

ГОЛОВУЮЧИЙ:

С.Л.ПАНАСЮК
Справа
Провадження 2-н/165/353/14
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ 10 вересня 2014 року
Суддя Нововолинського міського суду Волинської А.В. Свередюк, розглянувши заяву Комунального
"Нововолинськтеплокомуненерго" житлово-комунального об'єднання
Нововолинської міської про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову керуючись ст.95, ст.96, ст.99, ст.102, ст.103, ст.104 ЦПК України, на підставі ст.526
ЦК України, ст.64, ст.67, ст.68 ЖК України, п.2 ст.10 Закону України "Про приватизацію державного житлового фонду", Правил користування приміщеннями житлових будинків і гуртожитків, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 08 жовтня 1992 року, - 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер невідомий, проживає за адресою: АДРЕСА_1, на користь комунального підприємства
"Нововолинськтеплокомуненерго" житлово-комунального об'єднання
Нововолинської міської ради, юридична
Святого Володимира, 3, суму 2733 (дві тисячі сімсот тридцять три) грн. 21 коп. заборгованості за спожиту теплову енергію за період з 01 жовтня 2012 року по 31 липня 2014 року включно. 2. Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір в сумі 121 (сто двадцять одна) гривня 80 копійок. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набрав чинності " ___ "
____________ 20____ року.
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
Справа № 161/4103/13-ц
Провадження № 2/161/246/14
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р
А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

01 вересня 2014 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді - Пахолюка А.М.

при секретарі - Шандерик В.В.

з участю:

представника позивача - Шестерніна В.В.,

представників відповідача - ОСОБА_2,
ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю
«Неофіт-Агро» до Державного підприємства «Дослідне господарство
«Рокині» Волинського інституту агропромислового виробництва
Української академії аграрних наук,
ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, -

Керуючись ст. ст. 3, 8, 10, 14, 15, 30, 60, 61, 62, 88, 213-215 ЦПК України, на підставі ст.ст. 9, 16, 202, 256-259, 267, 526, 527, 549, 553, 554, 610, 625, 626, 631 Цивільного кодексу України, ст. 173, 174, 179, 180, 181, 193, 199 Господарського кодексу
України, ст. 9 Закону України «Про облік та фінансову звітність в Україні»,
Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України
N 88 від 24.05.1995 року, суд, -

в и р і ш и в :

Позов задовольнити частково.

Стягнути солідарно з Державного підприємства «Дослідне господарство
«Рокині» Волинського інституту агропромислового виробництва
Української академії аграрних наук, ідентифікаційний код 00729304, ОСОБА_4, ідентифікаційний код НОМЕР_1 в користь
Товариства з обмеженою відповідальністю «Неофіт-Агро» суму основного боргу в розмірі 416 132 грн. 15 коп., три відсотки річних в розмірі 45 318 грн. 50 коп., індекс інфляції в розмірі 72 823 грн. 13 коп., а всього на загальну суму 534 273 (п?ятсот тридцять чотири тисячі двісті сімдесят три) грн. 78 коп.

Стягнути з в рівних частинах з
Державного підприємства «Дослідне господарство «Рокині» Волинського інституту агропромислового виробництва Української академії аграрних наук, ідентифікаційний код 00729304, ОСОБА_4, ідентифікаційний код
НОМЕР_1 в користь Товариства з обмеженою відповідальністю
«Неофіт-Агро» понесені витрати пов'язані зі сплатою судового збору в розмірі 1241 (одна тисяча двісті сорок одна) грн. 98 коп., по 620 (шістсот двадцять) грн.. 99 коп. з кожного.

В решті вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Луцького міськрайонного суду
А.М.
Пахолюк
СУДОВИЙ НАКАЗ 12.09.2014 року м. Апостолове
Справа № 171/2482/14-ц
Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Диба
Л.М., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «ДТЕК
Дніпроенерго» в особі Апостолівського району електричних мереж про видачу судового наказу про стягнення з боржника - ОСОБА_1 заборгованості в сумі 2865 гривень 28 коп. за отриману та використану теплову енергію, відповідно до ст. ст. 526, 527, 530, 610,611, 714
Цивільного Кодексу України, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 95, 96, 102, 103 Цивільного процесуального Кодексу України, -
Стягнути з ОСОБА_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника на користь публічного акціонерного товариства «ДТЕК
Дніпроенерго» в особі відокремленого підрозділу «Криворізька ТЕС публічного акціонерного товариства
«ДТЕК Дніпроенерго», місцезнаходження: м. Апостолове, вул. Островського 37,
Апостолівського району, у філії Дніпропетровського ОУ АТ - суму заборгованості за отриману та використану теплову енергію, яка утворилась за період з 31.03.2014 року по 17.04.2014 року у розмірі 2865 гривень 28 коп.(дві тисячі вісімсот шістдесят - судовий збір у сумі 121 гривна 80 копійок (сто двадцять одна гривна вісімдесят копійок).
У разі заперечення проти вимог стягувача боржник має право протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Рішення набирає чинності у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.

Суддя : ____________________
Диба Л. М.

Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.

Відповідно до вимог ч.6 ст.105-1 ЦПК
України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.

Згідно вимог ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.

Судовий наказ набрав законної сили « »_____________________20 року.

Термін пред'явлення до виконання один рік з дня набрання судовим наказом законної сили.

Дата видачі судового наказу заявнику « »___________________ 20 року.

Суддя: Л.М.Диба Відмітки про виконання судового наказу

Дата надход-ження судово-го наказу на викона-нняПовне найменування установи,підпримства, організації,в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума,відра-хована за судовим наказомДана повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи,підприємства,організації(з накладенням печатки)Примітки

Інші відмітки________________________________________________________
___