АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/3874/14
Головуючий 1 інст. - Полєхін
Справа № 635/9703/13-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2014 року судова колегія
судової палати у цивільних справах
апеляційного суду Харківської області
у складі:

головуючого -
Макарова Г.О.,

суддів: -
Кружиліної О.А.,

- Кіся П.В.,

при секретарі -
Старіковій К.В.,

заяву представника Підприємства
Харківської Облспоживспілки
«Мереф'янський міський ринок» - Линник
І.М. про виправлення описки в рішенні
судової колегії судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Харківської області від 17 червня 2014
року у справі за апеляційною скаргою
Підприємства Харківської
Облспоживспілки «Мереф'янський
міський ринок» на рішення Харківського
районного суду Харківської області від
25 жовтня 2013 року у цивільній справі за
позовом ОСОБА_4 до Підприємства
Харківської Облспоживспілки
«Мереф'янський міський ринок» про
поновлення на роботі та скасування
наказу про звільнення, -

встановила:

Рішенням колегії суддів судової палати
у цивільних справах апеляційного суду
Харківської області від 17 червня 2014
року апеляційна скарга Підприємства
Харківської Облспоживспілки
«Мереф'янський міський ринок»
задоволена частково.

Рішення Харківського районного
суду Харківської області від 25 жовтня
2013 року змінено. Відмовлено ОСОБА_4 у
задоволенні позовних вимог до
Підприємства Харківської
Облспоживспілки «Мереф'янський
міський ринок» про поновлення на
роботі на посаді директора ПХО
«Мереф'янський міський ринок»; ОСОБА_4
вважати звільненим з посади директора
ПХО «Мереф'янський міський ринок» по
закінченню строку дії контракту з 22
жовтня 2010 року.

В іншій частині рішення залишено
без змін.

04 липня 2014 року до апеляційного суду
Харківської області надійшла заява
представника Підприємства Харківської
Облспоживспілки «Мереф'янський
міський ринок» - Линник І.М. про
виправлення описки допущеної в рішенні
апеляційного суду від 17 червня 2014 року.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України
суд може з власної ініціативи або за
заявою осіб, які беруть участь у справі,
виправити допущені у судовому рішенні
описки чи арифметичні помилки.
Судове рішення повинно бути точним.
Помилки у тексті судового рішення,
зумовлені арифметичними помилками або
граматичними помилками (описками), що
стосуються істотних обставин або
ускладнюють виконання рішення, можуть
бути усунуті судом. Описки - це
помилки, зумовлені неправильним
написанням слів. Виправленню
підлягають лише ті описки, які мають
істотний характер. До таких належить
написання прізвищ та імен, адрес,
найменувань спірного майна, зазначення
дат та строків. Особливо це стосується
резолютивної частини рішення. В
резолютивній частині будь-яка описка
має істотне значення, оскільки вона
може утруднити виконання рішення.

Судовою колегією встановлено, що при
виготовленні вступної та резолютивної
частини зазначеного судового рішення
та його повного тексту було допущено
описку, а саме у зазначені дати
звільнення ОСОБА_4 з посади директора
ПХО «Мереф'янський міський ринок» по
закінченню строку дії контракту
замість вірної встановленої судом дати
звільнення ОСОБА_4 « 22 жовтня 2012 року» у
судовому рішенні помилково вказано
дату його звільнення « 22 жовтня 2010
року».

Зазначена описка міститься у вступній
та резолютивній частинах судового
рішення від 17 червня 2014 року, а саме:

- «Вважати ОСОБА_4 звільненим з посади
директора ПХО «Мереф'янський міський
ринок» по закінченню строку дії
контракту з 22 жовтня 2010 року» (а.с. 146);

У мотивувальній частині судового
рішення, а саме:

- у абз. 2 «За таких обставин з ОСОБА_4
повинен бути припинений трудовий
договір згідно з п. 8 ч. 1 ст. 36 КЗпП з
підстав, передбачених контрактом, а
саме, - по закінченню строку дії
контракту з 22.10.2010 року, а не за власним
бажанням, як помилково вказано
відповідачем в наказі № 28-К від 19.12.2012
року про звільнення ОСОБА_4 з посади
директора підприємства Харківської
облспоживспілки «Мереф'янський
міський ринок» (а.с. 151);

- у абз. 2 «За таких обставин колегія
суддів вважає, що рішення суду першої
інстанції підлягає зміні, - скасуванню
рішення в частині задоволенні позовних
вимог ОСОБА_4 до Підприємства
Харківської Облспоживспілки
«Мереф'янський міський ринок» про
поновлення на роботі на посаді
директора ПХО «Мереф'янський міський
ринок», і ухваленням в цій частині
нового про відмову в позові про
поновлення ОСОБА_4 на роботі та зміні
формулювання підстав звільнення
ОСОБА_4 з посади директора ПХО
«Мереф'янський міський ринок» на ч. 1 ст.
36 КЗпП України, а саме по закінченню
строку дії контракту з 22 жовтня 2010
року» (а.с. 152);

У резолютивній частині судового
рішення, а саме:

-абз. 4 «Вважати ОСОБА_4 звільненим з
посади директора ПХО «Мереф'янський
міський ринок» по закінченню строку
дії контракту з 22 жовтня 2010 року» (а.с.
152);

Враховуючи викладене, вказана описка у
рішенні колегії суддів судової палати
у цивільних справах апеляційного суду
Харківської області від 17 червня 2014
року має істотне значення та підлягає
виправленню, а саме необхідно
виправити описку та вірно зазначити
дату звільнення ОСОБА_4 з посади
директора ПХО «Мереф'янський міський
ринок» по закінченню строку дії
контракту - « 22 жовтня 2012 року» замість
« 22 жовтня 2010 року».

На підставі викладеного, керуючись ст.
219 Цивільного процесуального кодексу
України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Заяву представника Підприємства
Харківської Облспоживспілки
«Мереф'янський міський ринок» - Линник
І.М. про виправлення описок в рішенні
судової колегії судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Харківської області від 17 червня 2014
року - задовольнити.

Виправити описку в рішенні судової
колегії судової палати у цивільних
справах апеляційного суду Харківської
області від 17 червня 2014 року,
ухваленого у справі № 635/9703/13-ц,
провадження № 22ц/790/3874/14, а саме:

Вважати вірним дату звільнення ОСОБА_4
з посади директора ПХО «Мереф'янський
міський ринок» по закінченню строку
дії контракту - « 22 жовтня 2012 року»
замість « 22 жовтня 2010 року».

Ухвала суду апеляційної
інстанції набирає законної сили з
моменту її проголошення, але може бути
оскаржена в касаційному порядку
протягом двадцяти днів безпосередньо
до Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ.

Головуючий -
Судді колегії -