У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2014 року
сел. Підволочиськ

Підволочиський районний суд
Тернопільської області

в складі :

головуючого Сташківа
Н.Б.

за участі

секретаря судового засідання
Стадніцької З.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 про
поновлення строку та перегляд заочного
рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник – ОСОБА_1 звернулася до суду із
заявою про перегляд заочного рішення
Підволочиського районного суду
Тернопільської області від 18 серпня 2014
року у цивільній справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за
договором позики, три відсотки річних
та індексу інфляції за час
прострочення, посилаючись на те, що
відповідач не приймала участі у
розгляді даної справи, так як на її
адресу не було надіслано жодного
повідомлення, а також відсутні належні
докази, що підтверджують вручення їй
повістки. Крім того вважає, що уточнена
сума боргу, а саме інфляційні
нарахування є невірними, оскільки за
основу брався середній індекс інфляції
за весь час прострочення, а тому
просить скасувати заочне рішення і
призначити справу до нового судового
розгляду в загальному порядку.

В судове засідання, будучи належним
чином повідомленою про дату час та
місце розгляду справи, заявник не
з’явилася, однак подала суду заяву
згідно якої просить справу про
перегляд заочного рішення перенести на
інше число в зв’язку з тим, що не може
прибути на розгляд даної справи.

Позивач ОСОБА_2 та її представник в
судове засідання не з’явились, проте
подали заяву у якій просять заяву
залишити без задоволення, а рішення
Підволочиського районного суду від 18
серпня 2014 року без змін, оскільки
доводи заявника є надуманими та
безпідставними.

Відповідно до ст. 231 ЦПК України, заява
про перегляд заочного рішення
розглядається в судовому засіданні.
Неявка осіб, належним чином
повідомлених про час і місце засідання,
не перешкоджає розгляду заяви.

Із поданої заявником заяви не
встановлено поважність причин її
неявки в судове засідання та не
долучено будь-яких підтверджуючих про
це документів, що свідчить про
формальний підхід до вирішення поданої
нею заяви та умисне затягування
розгляду. Вказане суперечить вимогам
ст. ч.2 ст. 230 ЦПК України, у
відповідності до норми якої заява про
перегляд заочного рішення повинна бути
розглянута протягом 15 днів з дня її
надходження, а тому справу слід
розглянути у відсутності заявника на
підставі поданих доказів.

Суд, оглянувши заяви
учасників судового провадження,
проаналізувавши їх письмові доводи в
повній сукупності, вважає, що подану
заяву ОСОБА_1 слід залишити без
задоволення, виходячи з наступних
міркувань :

Заочним рішенням
Підволочиського районного суду від 18
серпня 2014 року задоволено позовні
вимоги позивача ОСОБА_4 та стягнуто в її
користь із відповідача ОСОБА_3 31560
гривень основного боргу, 363, 15 грн. – три
відсотки річних від простроченої суми
боргу, 3370,67 грн. індексу інфляції за
весь час прострочення та 352,93 грн.
судових витрат.

Згідно відповіді управління державної
міграційної служби України в
Тернопільській області № 568 від 06
червня 2014 року ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,
зареєстрована у ІНФОРМАЦІЯ_2. Така ж
адреса проживання зазначена самою
ОСОБА_1 у борговій розписці.

Про розгляд справи на 19
червня 2014 року та належне повідомлення
за її постійним місцем проживання та
реєстрації свідчить власноручно
написана нею заява у якій вона просить
перенести судове засідання у зв’язку з
тим що з’явитись не зможе у зв’язку з
сімейними обставинами, а борг
зобов’язується погасити до 25 червня 2014
року. Про розгляд справи на 05 серпня 2014
року свідчить поштове повідомлення, у
якій ОСОБА_1 розписалась, а також заява,
у якій вона повторно просить відкласти
у зв’язку з тим, що має намір
скористатись правовою допомогою
адвоката та укласти із ним угоду. Про
розгляд справи на 18 серпня 2014 року
відповідач ОСОБА_1 була повідомлена
належним чином, про що свідчить поштове
повідомлення із розпискою про вручення
останній 08 серпня 2014 року. Таким чином
відповідач була повідомлена належним
чином, а тому суд її посилання до уваги
не бере, вважає їх безпідставними та
нічим не обґрунтованими, а подана нею
заява свідчать лише про умисне
затягування розгляду справи у строки,
що визначені ЦК України.

Крім того, суд не бере до
уваги доводи заявника про те, що
уточнена сума боргу, а саме індексу
інфляції нараховані невірно, так як
брався до уваги середній індекс
інфляції за весь час прострочення, є
надуманими безпідставними нічим не
підтвердженими, а лише голослівними
посиланнями, оскільки у заявника було
право подати заперечення чи доводи
безпідставного нарахування, проте
остання таким правом не скористалась,
будь – яких доказів не надала, а лише
всіляко намагалась затягнути розгляд
справи.

Таким чином судом не встановлено
обставин, які можуть слугувати
підставою для скасування заочного
рішення, оскільки ст. 232 ЦПК України
встановлено вичерпний перелік таких
підстав - якщо судом буде встановлено,
що відповідач не з'явився в судове
засідання та не повідомив про причини
неявки з поважних причин і докази, на
які він посилається, мають істотне
значення для правильного вирішення
справи. Тобто для скасування заочного
рішення необхідна наявність обох цих
підстав, а в даному випадку відповідач
був повідомлений про розгляд справи
належним чином, однак у судове
засідання не з"явився, не повідомивши
про причини неявки, будь-яких доказів
про поважність причин неявки суду, а
також обставин що мають істотне
значення для вирішення справи суду не
надавав.

За вказаних обставин заяву ОСОБА_3 слід
залишити без задоволення.

Крім того, у відповідності до п. 7 ч. 2 ст.
4 Закону України «Про судовий збір», за
подання до суду заяви про перегляд
заочного рішення справляється судовий
збір у розмірі 0,1 % розміру мінімальної
заробітної плати, що у відповідності до
ст.. 8 ЗУ «Про державний бюджет України
на 2014 рік» в редакції від 13.09.2014, складає
121,80 грн., які слід стягнути із заявника
ОСОБА_1

З цих підстав, керуючись ст. ст. 231, 232
ЦПК України, п. 7 ч. 2 ст. 4 Закону України
«Про судовий збір», суд,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Стягнути із ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жительки с. Кам’янки Підволочиського
району Тернопільської області, і.н.
НОМЕР_1, судовий збір у розмірі 121,80 грн
за подання до Підволочиського
районного суду Тернопільської області
заяви про перегляд заочного рішення.

Одночасно суд роз’яснює право
заявника ОСОБА_3 оскаржити заочне
рішення в загальному порядку
встановленому цивільним процесуальним
кодексом.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення та оскарженню не
підлягає.

Суддя