Справа № 199/397/14-ц
РІШЕННЯ

іменем України

«05» серпня 2014 року

Амур-Нижньодніпровський районний
суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого - судді Спаї В.В.,

секретар - Шахназарян М.А.,

за участі представника позивача -
Білевич Ю.О.,

за участі відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Дніпропетровську
цивільну справу за позовом Приватного
акціонерного товариства «Українська
пожежно-страхова компанія» до ОСОБА_2
про стягнення суми виплаченого
страхового відшкодування,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із даним
позовом, в його обґрунтування
посилаючись на те, що 04.12.2012 р. о 18 год. 40
хв. ОСОБА_2, керуючи автомобілем «Деу
Нексія» р/н НОМЕР_4, у м.
Дніпропетровськ, по вул. Калиновій, в
районі е/о № 104, у стані алкогольного
сп'яніння, під часу руху не витримав
безпечної дистанції, внаслідок чого
скоїв зіткнення з автомобілем
«Міцубісі Лансер» р/н НОМЕР_3 під
керуванням водія ОСОБА_3 Автомобілю
«Міцубісі Лансер» р/н НОМЕР_3 завдано
механічні пошкодження. ОСОБА_2 порушив
вимоги Правил дорожнього руху,
затверджених постановою Кабінету
Міністрів України №1306 від 10.10.2001 р., що
встановлено постановою суді
Амур-Нижньодніпровського районного
суду м. Дніпропетровська від 19.12.2012 р.
(справа № 401/12959/12) та довідкою ВДАІ м.
Дніпропетровська УМВС України в
Дніпропетровській області № 9119077. Як
зазначається позивачем при зверненні
до суду, ОСОБА_2 уклав договір
обов'язкового страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів з ПрАТ «Українська
пожежно-страхова компанія» в особі
міжобласної дирекції «Дніпро», поліс
ОСЦПВВНТЗ № АВ/0815883 від 06.12.2011 р., та на
момент дорожньо-транспортної пригоди
цивільна відповідальність
відповідача була застрахована за
полісом ОСЦПВВНТЗ N9 АВ/0815883 від 06.12.201 р.

ПрАТ «УПСК» згідно умов полісу
ОСЦПВВНТЗ № АВ/0815883 від 06.12.2011 р. на
підставі заяви про страхове
відшкодування постраждалої сторони,
страхового акту № 0815883/1 та № 0815883/2,
висновку № 1220 експертного дослідження
автотоварознавця по визначенню
вартості матеріального збитку КТЗ.
розрахунку розміру страхового
відшкодування здійснила виплату
страхового відшкодування в розмірі 7
793 грн. 81 коп., що підтверджується
платіжними дорученнями № 490 від 26.04.2013
р., №517 від 08.05.2013 р., та №583 від 24.05.2013 р.
На підставі п. «а» ст. 38.1.1 Закону
України «Про обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності»
страховик після виплати страхового
відшкодування має право подати
регресний позов до страхувальника або
водія забезпеченого транспортного
засобу, який спричинив дорожньо -
транспортну пригоду, якщо він керував
транспортним засобом у стані
алкогольного, наркотичного чи іншого
сп'яніння або під впливом лікарських
препаратів, що знижують увагу та
швидкість реакції та якщо він не
повідомив страховика у строки і за
умов, визначених у підпункті 33.1.2 пункту
33.1 статті 33 цього Закону.

Як зазначається позивачем при
зверненні до суду, відповідно до
постанови судді
Амур-Нижньодніпровського районного
суду м. Дніпропетровська від 19.12.2012 р.
(справа № 401/12959/12) відповідач керував
автомобілем «Деу Нексія» р/н НОМЕР_4 у
стані алкогольного сп'яніння, що
підтверджується також медичним
висновком № 8433 від 04.12.2012 р., в
результаті чого ОСОБА_2 було визнано
винним у скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130
КУпАП.

Відповідно до ст. 33.1.2 Закону
України у разі настання
дорожньо-транспортної пригоди, яка
може бути підставою для здійснення
страхового відшкодування
(регламентної виплати), водій
транспортного засобу, причетний до
такої пригоди, зобов'язаний вжити
заходів для невідкладного, але не
пізніше трьох робочих днів,
повідомлення страховика, з яким було
укладено договір обов'язкового
страхування цивільно-правової
відповідальності, або, у випадках,
передбачених цим Законом, МТСБУ про
настання дорожньо-транспортної
пригоди.

Утім, ОСОБА_2 не здійснив дій, які
передбачені вищезазначеною нормою,
через що до страховика, який виплатив
страхове відшкодування потерпілій
стороні, ОСОБА_4, у порядку регресу
переходить право вимоги до ОСОБА_2 на
сплату понесених збитків у розмірі 7 793
грн. 81 коп.

Про стягнення зазначеної вище суми
з відповідача у позові й заявлено
відповідну вимогу.

У судовому засіданні представник
позивача вимоги позову підтримала
повністю, надала пояснення, аналогічні
викладеним в позовній заяві, просила
суд повністю задовольнити поданий
позов.

Відповідач позов не визнав, зміг
пояснити лиш суду про те, що не був
викликаний при визначенні із вартістю
розміру шкоди.

Заслухав пояснення осіб, які
беруть участь у справі, та дослідив
докази в межах заявлених вимог згідно
ст. 11 ЦПК України, суд дійшов до
висновку про наявність підстав для
задоволення позову повністю, виходячи
з наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 61 ЦПК України
обставини, встановлені судовим
рішенням у цивільній, господарській
або адміністративній справі, що
набрало законної сили, не доказуються
при розгляді інших справ, у яких беруть
участь ті самі особи або особа, щодо
якої встановлено ці обставини.

Постановою судді
Амур-Нижньодніпровського районного
суду м. Дніпропетровська від 19.12.2012 р.
ОСОБА_2 було визнано винним у вчиненні
передбачених ст. 124 та ст. 130 КУпАП
правопорушень. Суддею встановлено, що
04.12.2012 р. близько 18 год. 40 хв. У м.
Дніпропетровську водій ОСОБА_2
керував автомобілем «Деу Нексія» р/н
НОМЕР_4 по вул. Калиновій, в районі е/о №
104, у стані алкогольного сп'яніння
(висновок №8433), під часу руху не
витримав безпечну дистанцію,
внаслідок чого скоїв зіткнення з
автомобілем «Міцубісі» р/н НОМЕР_3 під
керуванням водія ОСОБА_3 Під час
дорожньо-транспортної пригоди
автомобілі отримали механічні
пошкодження. ОСОБА_2 вчинив
правопорушення, передбачене ст.ст. 14, 130
КУпАП (а.с. 11).

Між позивачем та відповідачем був
укладений договір обов'язкового
страхування цивільно-правової
відповідальності власників наземних
транспортних засобів, що
підтверджується полісом (а.с. 10)
ОСЦПВВНТЗ № АВ/0815883 від 06.12.2011 р., тобто
на момент дорожньо-транспортної
пригоди цивільно-правова
відповідальність відповідача була
застрахована.

ПрАТ «УПСК» згідно умов полісу
ОСЦПВВНТЗ № АВ/0815883 від 06.12.2011 р. на
підставі заяви про страхове
відшкодування постраждалої сторони,
страхового акту № 0815883/1 та № 0815883/2,
висновку № 1220 експертного дослідження
автотоварознавця по визначенню
вартості матеріального збитку КТЗ.
розрахунку розміру страхового
відшкодування здійснила виплату
страхового відшкодування в розмірі 7
793 грн. 81 коп., що підтверджується
платіжними дорученнями № 490 від 26.04.2013
р., №517 від 08.05.2013 р., та №583 від 24.05.2013 р.

На підставі п. «а» ст. 38.1.1 Закону
України «Про обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності»
страховик після виплати страхового
відшкодування має право подати
регресний позов до страхувальника або
водія забезпеченого транспортного
засобу, який спричинив дорожньо -
транспортну пригоду, якщо він керував
транспортним засобом у стані
алкогольного, наркотичного чи іншого
сп'яніння або під впливом лікарських
препаратів, що знижують увагу та
швидкість реакції та якщо він не
повідомив страховика у строки і за
умов, визначених у підпункті 33.1.2 пункту
33.1 статті 33 цього Закону.

Відповідно до встановлених
постановою судді судді
Амур-Нижньодніпровського районного
суду м. Дніпропетровська від 19.12.2012 р.
фактів відповідач керував
автомобілем «Деу Нексія» р/н НОМЕР_4 у
стані алкогольного сп'яніння, що
підтверджується також медичним
висновком № 8433 від 04.12.2012 р., в
результаті чого ОСОБА_2 було визнано
винним у скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130
КУпАП.

Відповідно до ст. 33.1.2 Закону
України у разі настання
дорожньо-транспортної пригоди, яка
може бути підставою для здійснення
страхового відшкодування
(регламентної виплати), водій
транспортного засобу, причетний до
такої пригоди, зобов'язаний вжити
заходів для невідкладного, але не
пізніше трьох робочих днів,
повідомлення страховика, з яким було
укладено договір обов'язкового
страхування цивільно-правової
відповідальності, або, у випадках,
передбачених цим Законом, МТСБУ про
настання дорожньо-транспортної
пригоди. Утім, даний обов'язок з боку
відповідача також виконаний не був.

За ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна
сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень,
крім випадків, встановлених статтею 61
цього Кодексу; відповідно до ч. 3 ст. 60
ЦПК доказуванню підлягають обставини,
які мають значення для ухвалення
рішення у справі і щодо яких у сторін та
інших осіб, які беруть участь у справі,
виникає спір. Виконуючи даний обов'язок
доказування, з боку позивача було
доведено здійснення підстав та факту
самої виплати страхового
відшкодування, утім, відповідач не
надав доказів, які би спростовували
доводи позивача, тому позов підлягає
задоволенню повністю.

Питання про розподіл судових
витрат вирішено у відповідності до
ст.ст. 88 та 215 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 15, ч. 1 ст. 88,
ст.ст. 212, 214-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Приватного акціонерного
товариства «Українська
пожежно-страхова компанія» до ОСОБА_2
про стягнення суми виплаченого
страхового відшкодування
задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
Приватного акціонерного товариства
«Українська пожежно-страхова
компанія» виплачене страхове
відшкодування в розмірі 7 793,81 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
Приватного акціонерного товариства
«Українська пожежно-страхова
компанія» судові витрати, пов'язані
зі сплатою судового збору, в розмірі
243,60 грн.

Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Дніпропетровської області через
Амур-Нижньодніпровський районний суд
м. Дніпропетровська протягом десяти
днів з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Суддя