Справа № 583/1539/14-ц
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі в
зв'язку з призначення судом експертизи

10 вересня 2014 року Охтирський
міськрайонний суд Сумської області в
складі:

головуючого
Плотникової Н.Б.

при секретарі
Логвиненко Л.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Охтирка справу за
позовом

Товариства з обмеженою
відповідальністю «Роксі-м» до ОСОБА_1
про припинення дії, яка порушує право
та відновлення становища, яке існувало
до порушення, за зустрічним позовом
ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою
відповідальністю «Роксі-м» про
усунення перешкод в користуванні
майном

ВСТАНОВИВ:

24 квітня 2014 року ТОВ «Роксі-м»
звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1
про припинення дії, яка порушує право
та відновлення становища, яке існувало
до порушення, в якому просить суд
зобов'язати відповідача припинити дії
з реконструкції окремого
індивідуально визначеного об'єкта
нерухомого майна, а саме нежитлові
приміщення другого, третього та
цокольного поверхів інженерного
корпусу СПКБ, розташовані за адресою:
АДРЕСА_1 та відновити можливість права
безперешкодного проходу (сервітут)
через приміщення №21 (вихід), приміщення
№18 (сходова клітинка, яка веде до
приміщення №106, включно, але не
обмежуючись) ТОВ «Роксі-м» з метою
доступу до евакуаційного виходу та
доступу до належного ТОВ «Роксі-м»
приміщення №21 на ІІІ поверсі
нежитлової будівлі за адресою: АДРЕСА_2.

16 червня 2014 року відповідач ОСОБА_1
звернулася з зустрічним позовом до
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Роксі-м» про
усунення перешкод в користуванні
майном, в якому зазначає, що ОСОБА_1
належить на праві власності нежитлове
приміщення за адресою: АДРЕСА_1, яке є
окремим індивідуально визначеним
об'єктом нерухомого майна, а саме:
нежитлові приміщення другого, третього
та цокольного поверхів будівлі
інженерного корпусу СПКБ - а саме:
приміщення цокольного поверху будівлі
№ 18, 19, 20, 21, 22 «а» площею 97,9 кв.м.,
приміщення другого поверху 65, 66, 67, 68, 69,
70, 71, 72, 73, 74, 75, 76, 77, 78, 79, 80, 81, 82, 83, 84, 85, 86, 87,
88, 89, 90, 91, 92 площею 1264,8 кв.м., приміщення
третього поверху № 93, 94, 95, 96, 97, 98, 99, 100,
102, 103, 104, 105, частина приміщення № 106, 107,
108, 109, 110, площею 1244,8 кв.м., загальною
площею 2607,5 кв.м.. ТОВ «Роксі - м» без
дозволу ОСОБА_1 розмістило щитову в
нежитловому приміщенні №21, яке
належить ОСОБА_1 Просить суд
зобов'язати ТОВ «Роксі - м» усунути
перешкоди в користуванні майном, а
саме: приміщенням №21 (коридор)
загальною площею 28,5 кв.м. шляхом
знесення щитової.

Ухвалою Охтирського міськрайонного
суду Сумської області вимоги за
зустрічним позовом ОСОБА_1 до
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Роксі-м» про
усунення перешкод в користуванні
майном об'єднати в одне провадження з
первісним позовом Товариства з
обмеженою відповідальністю «Роксі-м»
до ОСОБА_1 про припинення дії, яка
порушує право та відновлення
становища, яке існувало до порушення.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_1
та її представник ОСОБА_2 заявили
клопотання про призначення судової
будівельно-технічної експертизи, на
вирішення якої поставити питання: де
саме розташовано спірна щитова, в якому
саме приміщенні, та кому належить дане
приміщення, та як зазначено дане
приміщення до технічної документації?

Проведення експертизи доручити
експертам ТОВ «Суми - Експерт МС» (м.
Суми площа Незалежності, 3, оф. 334)

Заслухавши думку представника ТОВ
«Роксі - М», яка не заперечує проти
клопотання, суд вважає за необхідне
клопотання задовольнити, оскільки для
вирішення питань, які зазначені у
клопотанні представника відповідачки
ОСОБА_1, що мають значення для розгляду
справи, необхідні спеціальні знання в
галузі науки і техніки.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 143, 144, 210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити судову
будівельно-технічну експертизу, на
вирішення якої поставити наступні
питання:

- де саме (в якому саме місці
нежитлового приміщення №21 в
цокольному поверсі інженерного
корпусу в нежитловій будівлі,
розташованій за адресою: АДРЕСА_2)
розташована спірна щитова, та кому
належить дане приміщення, та як
позначено дане приміщення відповідно
до технічної документації?

- чи відповідає місце розташування
щитової вимогам будівельних норм і
правил (БНіП)?

Проведення експертизи доручити
експертам ТОВ «Суми - експерт МС» (площа
Незалежності, 3, оф. 334, м. Суми),
попередивши експертів про кримінальну
відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК
України.

Визначити строк для проведення
експертизи - 1 місяць.

На час проведення експертизи
провадження по справі зупинити.

Оплату експертизи згідно ст. 86 ЦПК
України покласти на відповідача
ОСОБА_1, та встановити їй строк для
оплати судової експертизи до 25 вересня
2014 року.

Для проведення експертизи експертам
надати можливість ознайомитися в
приміщенні суду з матеріалами
цивільної справи № 583/1539/14-ц Пр. №2/583/633/14
та виготовити, в разі необхідності,
копії матеріалів справи.

Ухвала в частині зупинення
провадження у справі може бути
оскаржена в Сумський апеляційний суд
через Охтирський міськрайонний суд
протягом 5 днів з дня проголошення
ухвали.

Суддя:
Н. Б. Плотникова