Справа № 450/1168/14-ц Провадження №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/заочне/

"01" липня 2014 р. Пустомитівський районний
суд Львівської області в складі:

головуючої - судді Мельничук
І.І.

при секретарі
Стельмащук Н.О.

розглянувши у відкритому судовому
засланні в залі суду в м. Пустомити
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Приватного нотаріуса Пустомитівського
районного нотаріального округу ОСОБА_2
про визнання дій неправомірними та
зобов'язання до вчинення дій, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом зо
Приватного нотаріуса Пустомитівського
районного нотаріального округу ОСОБА_2,
в якому просить суд визнати дії
Приватного нотаріуса Пустомитівського
районного нотаріального округу ОСОБА_2
неправомірними та зобов'язати зняти
заборону з цегляного житлового будинку
з надвірними будівлями, шо знаходиться
за адресою: АДРЕСА_1.

Свої позовні вимоги позивач мотивує
тим, що 03.12.1998 року, позивачем, як
майновим поручителем ТзОВ
«Львів-Маркет», було укладено договір
застави, за яким він передав у заставу
заставодержателю ЗАТ «Івеко-Краз»
цегляний житловий будинок з надвірними
будівлями, що знаходиться за адресою:
АДРЕСА_1. Зобов'язання між сторонами
виконані повністю. Станом на
сьогоднішній день ані ТзОВ
«Івеко-Краз», ані ТзОВ «Львів-Маркет» -
не існують, шо підтверджується витягом
та довідкою з Єдиного державного
реєстру юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців. Згідно умов договору
та чинної на момент його укладення
редакції ЗУ «Про заставу» - така
припиняється з припиненням
забезпеченого заставою зобов'язання.
Згідно ст. 9 ЦК України цивільна
правоздатність юридичної особи
виникає, з моменту її створення і
припиняється з дня внесення до єдиного
державного реєстру запису про її
припинення Оскільки вказані юридичні
особи відсутні у ЄДРЮО та ФОП, то
існування таких припинено, що тягне за
собою припинення правовідношення та
застави. В зв'язку з цим, позивач
звернувся до приватною нотаріуса
Пустомитівського районного
нотаріального округу ОСОБА_2, яка
відмовила у вчиненні нотаріальної дії
по зняттю заборон на цегляний житловий
будинок з надвірними будівлями, що
знаходиться за адресою: АДРЕСА_1
оскільки з переліку нотаріальних дій
що вчиняють нотаріуси виключена така
нотаріальна дія як зняття заборони, а
зняття заборони, якщо це не пов'язано із
вчиненням нотаріальної дії з нерухомим
майном, повинно провадитись державною
реєстраційною службою. Разом з тим на
сьогоднішній день правовідносини з
застави нерухомого майна регулюється
ЗУ «Про іпотеку», який не передбачає
зняття заборони за заявою заставодавця
(іпотекодавця), а правовий механізм
зняття заборони реєстраційною службою
за заявою Заставодавця - відсутній.
Тому позивач вважає, що така відмова
нотаріуса є незаконною та звертається
до суду із позовом, який просить
задоволити.

В судове засідання позивач та
представника не з'явився, проте подав
заяву до суду про слухання справи у
його відсутності, позовні вимоги
підтримав у повному обсязі.

Відповідачка в судове засідання не
з'явилася, про причини своєї неявки суд
не повідомила, хоч була належним чином
повідомлена про час і місце розгляду
справи, а тому суд вважає за можливе
проводити розгляд справи у її
відсутності в заочному порядку, на
підставі документів та доказів, що є в
матеріалах справи про права та
взаємовідносини сторін, що відповідає
вимогам ст. 224 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у
разі неявки в судове засідання всіх
осіб, які беруть участь у справі,
фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи,
всебічно і повно з'ясувавши всі
фактичні обставини, на яких
ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно
оцінивши докази, які мають юридичне
значення для розгляду справи і
вирішення спору по суті, приходить до
висновку, що позов ОСОБА_1 до Приватного
нотаріуса Пустомитівського районного
нотаріального округу ОСОБА_2 про
визнання дій неправомірними та
зобов'язання до вчинення дій підлягає
до задоволення, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд
розглядає цивільні справи не інакше як
за зверненням фізичних чи юридичних
осіб, поданим відповідно до цього
Кодексу, в межах заявлених ними вимог і
на підставі доказів сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі.

За правилами ст. ст. 10, 60 ЦПК України
кожна сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог або заперечень,
крім випадків, встановлених ст.61 цього
кодексу. Згідно з ч.4 ст. 60 доказування
не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до постанови Пленуму
Верховного суду «Про судове рішення у
цивільній справі» №14 від 18.12.2009 року
передбачено, що відповідно до принципу
безпосередності судового розгляду
рішення може бути обґрунтоване лише
доказами, одержаними у визначеному
законом порядку та дослідженими в тому
судовому засіданні, в якому
ухвалюється рішення.

З Договору застави будинку,
посвідченого приватним нотаріусом
Пустомитівського районного
нотаріального округу ОСОБА_2 03.12.1998
року, вбачається, що 03.12.1998 року ОСОБА_1,
як майновим поручителем ТзОВ «Львів-
Маркет», було укладено договір застави,
за яким він передав у заставу
заставодержателю ЗАТ «Івеко-Краз»
цегляний житловий будинок з надвірними
будівлями, що знаходиться за адресою:
АДРЕСА_1 в забезпечення виконання ТзОВ
«Львів-Маркет» своїх зобов'язань перед
ЗАТ «Івеко-Краз», копія договору наявна
в матеріалах справи.

Судом встановлено, що ТзОВ
«Львів-Маркет» виконав взяті на себе
зобов'язання перед ЗАТ «Івеко-Краз»
відповідно до Контракту № 418/98 КІ від
22.10.1998 року та Доповнення № 1 до
Контракту від 25.11 1998 року.

Згідно копії Довідки станом на 07.11.2013
року в Єдиному державному реєстрі
юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців відомості про ЗАТ
«ІВЕКО-КРАЗ» відсутні.

Як вбачається із копії відповіді
Головного управління статистики у
Львівській області від 26.03 2012 року та
Довідки станом на 21.11.2013 року в Єдиному
державному реєстрі юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців ТзОВ
«ЛЬВІВ-МАРКЕТ» 25.03.2004 року вилучено з
ЄДРПОУ.

Відповідно до ст. 609 ЦК України
зобов'язання припиняється ліквідацією
юридичної особи (боржника або
кредитора), крім випадків, коли законом
або іншими нормативно-правовими актами
виконання зобов'язання ліквідованої
юридичної особи покладається на іншу
юридичну особу, зокрема за
зобов'язаннями про відшкодування
шкоди, завданої каліцтвом, іншим
ушкодженням здоров'я або смертю.

Окрім того, згідно ст. 29 ЗУ «Про
іпотеку» Застава припиняється: з
припиненням забезпеченого заставою
зобов'язання.

Таким чином зобов'язання по договору
поставки - Контракту № 418/98 КІ від 22.10.1998
року та Доповнення № 1 до Контракту від
25.11.1998 року - зобов'язання по кому
забезпечені договором застави,
укладеного між ЗАТ «ІВЕКОКРАЗ» і
заставодавцем - ТзОВ «ЛЬВЮ-МАРКЕТ» є
припиненими.

Судом встановлено, що Приватний
нотаріус Пустомитівського районного
нотаріального округу ОСОБА_2 відмовила
ОСОБА_1 у вчиненні нотаріальної дії, а
саме: зняття заборони, якщо це не
пов'язане із вчиненням нотаріальної
дії, оскільки вказане входить до
компетенції державної Реєстраційної
служби, що вбачається із наявної в
матеріалах справи копії відповіді від
13.11.2013 року № 292/01-16.

Законом України від 6 вересня 2012 року №
5208-УІ «Прз внесення змін до Закону
України «Про нотаріат» щодо державного
регулювання нотаріальної діяльності»
до ст. 34 Закону України «Про нотаріат»
внесені зміни, зокрема: з переліку
нотаріальних дій, що вчиняють
нотаріуси виключена така нотаріальна
дія як зняття заборони. З урахуванням
вимог Порядку використання даних
Реєстру прав власності на нерухоме
майно. Єдиного реєстру заборон
відчуження об'єктів нерухомого майна.
Державного реєстру іпотек та
Державного реєстру обтяжень рухомого
майна, затвердженого наказом
Міністерства юстиції України від 14
грудня 2012 року № 1844/5 зняття заборони
якщо це не пов'язано із вчиненням
нотаріальної дії з нерухомим майном
повинно провадитись державною
реєстраційною службою.

Проте, судом встановлено, іцо правовий
механізм зняття заборони державною
Реєстраційної службою за заявою
заставодавця - відсутній.

З огляду на вище наведене, беручи до
уваги, шо зобов'язання між
заставодержателем - ЗАТ «ІВЕКОКРАЗ» і
заставодавцем - ТзОВ «ЛЬВІВ-МАРКЕТ»
виконані, останні відсутні в реєстрах
про реєстрацію юридичних осіб чи
фізичних осіб- підприємців, тобто
припинили свою діяльність як юридичні
особи, заявлені позивачем позовні
вимоги знайшли своє обґрунтоване
підтвердження у поданих суду доказах,
на які посилається ОСОБА_1 як на
підтвердження своїх вимог, тому такі є
підставними та обґрунтованими та
підлягають до задоволення в повному
обсязі.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 61, 88, 209, 212, 214, 215,
218 ЦПК України, ст. ст. 609 ЦК України, ст.
ЗУ « Про заставу», -

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 - задоволити.

Визнати дії Приватного нотаріуса
Пустомитівського районного
нотаріального округу ОСОБА_2 -
неправомірними.

Зобов'язати Приватного нотаріуса
Пустомитівського районного
нотаріального округу ОСОБА_2 зняти
заборону з цегляного житлового будинку
з надвірними будівлями, що знаходиться
за адресою: АДРЕСА_1.

Заочне рішення може бути
переглянуте судом, що його ухвалив, за
письмовою заявою відповідача. Заяву
про перегляд судового рішення може
бути подано протягом десяти днів з дня
отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Львівської області через суд
першої інстанції шляхом подачі в
10-денний строк з дня проголошення
рішення апеляційної скарги.

СуддяІ. І. Мельничук