overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/10346/14-ц

пр. № 2/759/4016/14

12 вересня 2014 року Святошинський районний суд м.Києва в складі

головуючого судді :
Лук*яненко.Л.М.

при секретарі:
Борей В.Г.

розглянувши у судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 2007 року.

Від шлюбу мають неповнолітню доньку
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1

Позивач просить розірвати шлюб з відповідачем посилаючись на ті обставини, що сім'я розпалась через непорозуміння яке виникало через різні погляди на сімейне життя, в зв'язку з чим виникали постійні сварки, конфлікти, які врешті решт призвели до того, що вони втратили почуття любові та поваги один до одного. Відповідач не надавав матеріальну допомогу. Не проживають разом , не підтримують подружні стосунки, не ведуть спільного господарства з серпня 2012 року.

Відповідач в судове засідання не з*явилась , про день слухання справи повідомлена належним чином , а тому суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутності заочно на підставі зібраних по справі доказах , оскільки в матеріалах справи достатньо доказів про права та взаємовідносини сторін .

Вислухавши з*явивших учасників процесу, вивчивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 2007 року.

Від шлюбу мають неповнолітню доньку
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1

З серпня 2012 року не проживають разом , не підтримують подружні стосунки, не ведуть спільного господарства - шлюб існує формально.

Примушення жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

За таких обставин, у суду немає підстав для вжиття додаткових заходів для примирення подружжя, оскільки це буде суперечити моральним засадам суспільства і інтересам одного з подружжя, а тому відповідно до ст. 112
Сімейного Кодексу України такий шлюб розривається судом.

Враховуючи зазначене суд вважає, що сім'ю зберегти неможливо та позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 110, 112 Сімейного Кодексу
України, ст. 57-60, 209, 212-215, 218, 223- 226 ЦПК
України, суд,-

Вирішив :

Шлюб, зареєстрований 23 листопада 2007 року в Центральному відділі реєстрації шлюбів м.Києва між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про що є актовий запис за № 4232 розірвати.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище - « ОСОБА_1 «.

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду м.Києва шляхом подачі апеляційної скарги на протязі 10 днів.

Роз*яснити відповідачу , що він має право на перегляд заочного рішення на протязі 10 днів після отримання копії рішення суду .

Суддя
Справа № 6/756/595/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2014 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Васалатій К.А., одноособово розглянувши подання ст. державного виконавця відділу ДВС
Оболонського РУЮ у м. Києві Мойсеєнко
В.В про примусове проникнення до житла,

ВСТАНОВИВ:

На підставі виконавчого листа № 2-642/12 за рішенням Оболонського р/с м. Києва було стягнуто солідарно на користь ПАТ
„Банк „Фінанси і кредит" в особі філії
„Центральне РУ" (р/р 9980 в АТ „Банк
„Фінанси і кредит" МФО 300131, ) з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 суму заборгованості за кредитним договором у розмірі 204274 грн. 66 коп., 1820 грн. судових витрат та 420 грн. за надання оголошення у ЗМІ.

22.07.2013 р. з метою забезпечення належного виконання рішення суду, згідно заяви стягнення державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, копію якої направлено сторонам: ОСОБА_3 для виконання та ПАТ „Банк „Фінанси і кредит" до відома. Боржнику надано 7-денний термін для добровільного виконання.

28.01.2013 р. державним виконавцем винесено постанову про арешт майна боржника на все майно та оголошення заборони на його відчуження, копії якої направлені боржнику та УДАІ м. Києва для відома та виконання.

Тому державний виконавець звернувся з поданням про обмеження ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1 (і.к. НОМЕР_1), що мешкає у
АДРЕСА_1 в праві виїзду за межі України без вилучення паспорту для виконання останнім зобов'язань покладених за виконавчим листом № 2-642/12 від 18.05.2012 р.

Тому державний виконавець звернувся з поданням про примусове проникнення до житла ОСОБА_3 у АДРЕСА_1 для опису майна боржника.

Жодна сторона у судове засідання не з'явилась.

У відповідності до ст. 376 ЦПК України питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб при виконанні судових рішень та рішень інших органів(посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи за поданням державного виконавця.

Дослідивши матеріали подання, з урахуванням вищенаведеного, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, як законне та обґрунтоване.

Керуючись ст. 376 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Подання ст. державного виконавця ВДВС
Оболонського РУЮ у м. Києві про примусове проникнення до житла задовольнити.

Дозволити ст. державному виконавцю
ВДВС Оболонського РУЮ у м. Києві
Мойсеєнку В.В. здійснити примусове проникнення до АДРЕСА_1 для проведення опису майна ОСОБА_3.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
К.А.
Васалатій
12.09.2014 Справа № 756/8462/14-ц
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
________________________________________________________________
Справа №2-756/3647/14
УХВАЛА

12 вересня 2014 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Диба О.В., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_2 про захист прав споживача шляхом розірвання договорів та стягнення грошових коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до відповідача з позовом про захист прав споживача шляхом розірвання договорів та стягнення грошових коштів.

Вивчивши матеріали позовної заяви, суд вважає, що позивач при зверненні із позовною заявою до суду виконав всі необхідні вимоги, які визначені ст. ст. 119, 120 ЦПК України тому слід відкрити провадження по цивільній справі і призначити її до судового розгляду.

Крім того, суд пропонує відповідачу до початку судового розгляду справи, подати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, якщо такі є.

Додатково суд роз'яснює, що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати всі докази до суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду судом справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї стаття, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Суд звертає увагу на той факт, що справа буде призначена одразу до судового розгляду, без проведення попереднього судового засідання.

Таким чином, виходячи із вищенаведеного та керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про захист прав споживача шляхом розірвання договорів та стягнення грошових коштів;

Призначити по даній цивільній справі судовий розгляд, який відбудеться 28.10.2014 р. об 11 год. 00 хв. в приміщенні
Оболонського районного суду м. Києва, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул.
М. Тимошенка, 2-є; каб. №26;

В судове засідання викликати учасників судового процесу, шляхом направлення копії ухвали позивачу, а відповідачу - копію ухвали з копіями позовних матеріалів;

Учасникам судового процесу при собі мати паспорт або інший документ, що посвідчує особу, а представникам, також, оригінал та копію документів, що посвідчують їх повноваження;

Ухвала підлягає оскарженню в частині дотримання правил підсудності, шляхом подачі апеляційної скарги до
Апеляційного суду м. Києва через
Оболонський районний суд м. Києва протягом п'яти днів, з моменту її отримання;

В іншій частині, ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

О.В. Диба
Справа № 219/2326/2014-ц
Артемівський міськрайонний суд
СУ Д О В И Й Н А К А З 23.05.2014 року Суддя Погрібна
Н.М._____________________________ прізвище, ініціали судді розглянувши заяву КП « Бамут-Вода» про стягнення заборгованості вказати вимоги заявника відповідно до ст.102-105 ЦПК
України____________________________________ посилання на закон на підставі якого підлягають задоволенню заявлені 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1(ІПН повне ім`я (найменування) боржника місце проживання або місцезнаходження рахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку з якого потрібно стягнути кошти
________________________________________________________________________
______________________________ за наявності - ідентифікаційний код суб`акта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер на користь КП « Бамут-Вода» повне ім`я (найменування) стягувача
Донецька область м. Артемівськ вул.
Корсунського,1_______________ місце проживання або місцезнаходження отримувач платежу КП « Бамут-Вода» ,пр кредит» , МФО 320702, ЕДРПОУ 35298787 розрахунковий рахунок стягувача
(юридичної особи) в установі банку на який потрібно стягнути кошти
________________________________________________________________________ за наявності - ідентифікаційний код суб`акта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер указати що саме, у гривнях цифрами 2. Стягнути з боржника на користь стягувача 121 гривень_80_копійок
________________________________________________________________________ указати суми цифрами та прописом судових витрат, що були останнім сплачені при подачі заяви. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу. Суддя
Справа № 219/2106/2014-ц
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

23.05.2014р. м. Артемівськ

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області
Погрібна Н.М. розглянувши матеріали цивільної справи за позовною ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в здійсненні права користування та розпорядження своїм майном . .

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні. По справі проведено слідуючі дії: надіслано копії позовної заяви та доданих до неї документів, викликано сторони та свідків, витребувані документи, що є достатнім для судового розгляду справи.

Керуючись 130,156,208-210 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою. Призначити справу до розгляду в залі суду м.Артемівська
Донецької області на 02.06.2014року о 08 годині 30 хвилин, в яке викликати осіб , які беруть участь у справі .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.
М.Погрібна
Справа № 219/2717/2014-ц
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

23 травня 2014 року. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області
Худіна О.О.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, яка не відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК
України, а саме зазначена заява не підписана позивачем з зазначенням дати її підписання.

Крім того до зазначеної позовної заяви не додано оригінал свідоцтва про реєстрацію шлюбу.

Таким чином, заява не відповідає вимогам встановленим законом.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що дана позовна заява повинна бути залишена без руху, а позивачеві наданий строк для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 119, 121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху надавши строк позивачеві для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали, та роз'яснити, що в разі не усунення недоліків у вказаний строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О. О.Худіна
районний суд м. Маріуполя
Провадження № 2н/263/477/2014р.
Справа № 263/3959/14-ц.
СУДОВИЙ НАКАЗ 25 квітня 2014 року суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Кулик С.В.
Житлово-комунального підприємства
«Житло«Центр» про стягнення з ОСОБА_1,
ОСОБА_2 заборгованості по квартплаті та за послуги по техобслуговуванню будинку та прибудинкової території, керуючись ст.64,67,68 ЖК України, ст.ст.12-14,20,24,32 ЗУ «Про житлово-коммунальні послуги», п.17.35
Правил користування приміщеннями житлових будинків та прибудинковою територією, затверджених постановою
КМУ 08.10.1992 року № 572, ст.ст.95,96,102-103 ЦПК
Стягнути солідарно з ОСОБА_1
(ІПННОМЕР_1) ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_2, що мешкають за адресою:
АДРЕСА_1, на користь
Житлово-комунального підприємства
«Житло «Центр», що знаходиться за адресою: м. Маріуполь Донецької області вул. Зелінського 17, розрахунковий
Банк», МФО 335429, ОКПО 32164135, заборгованість по квартплаті та за послуги по техобслуговуванню будинку та прибудинкової території станом 01.04.2014р. у розмірі 3452 грн. 10 коп., а також судовий збір в дольовому порядку в сумі 60 грн. 90 коп. з кожного.
Суддя
Згідно зі ст.105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності „___" _____
Судовий наказ видано „____" _____ 2014р.
Строк пред'явлення до виконання наказу один рік з наступного дня після набрання законної сили.
Справа № 128/3684/14-ц
У Х В А Л А

19 серпня 2014 року місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду
Вінницької області Карпінська Ю.Ф., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа - Відділ у справах сім'ї та молоді Вінницької районної державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою.

З наведеними в позовній заяві обставинами позивач просить позовну заяву задовольнити.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119 - 120 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, третя особа - Відділ у справах сім'ї та молоді Вінницької районної державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 122 ЦПК України призначити до судового розгляду в судове засідання на 15.00 годин 26.08.2014 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 26.08.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Ю.Ф. Карпінська
Справа № 192/532/14
Провадження № 2/192/277/14
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина) 20 травня 2014 року Солонянський районний суд Дніпропетровської області в головуючої - судді Омелюх В.М. при секретарі - Короті Л.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у смт. Солоне цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним
Керуючись ст.209 ЦПК України, суд
Позов публічного акціонерного товариства комерційний банк
«ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" за кредитним договором №DNISRX05950012 від 21 жовтня 2006 року заборгованість за кредитом в сумі 2520 (дві тисячі п'ятсот двадцять) гривень 24 копійки, по процентам за користування кредитом в п'ятдесят сім) гривень 37 копійок, по комісії за користування кредитом в сумі 623 (шістсот двадцять три) гривні 85 копійок, пеню за несвоєчасність виконання зобов'язання 5000 (п'ять тисяч) гривень, а також штраф (фіксована частина) в сумі 500 (п'ятсот) гривень, штраф (процентна складова) в сумі 1524
(одна тисяча п'ятсот двадцять чотири)
(двадцять дві тисячі сто двадцять шість) гривень 36 копійок, а в задоволенні решти позову відмовити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60
Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Солонянський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачами в апеляційному порядку, а строк на апеляційне оскарження рішення суду починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Головуюча: суддя
Справа № 191/1863/14-ц
Провадження № 2-н/191/158/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"20" травня 2014 р. м.
Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Бондаренко Г.В., розглянувши заяву Синельниківського міського комунального підприємства «Водоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за послугу з водопостачання та водовідведення, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник - Синельниківське міське комунальне підприємство «Водоканал» звернулося до Синельниківського міськрайонного суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за послугу з водопостачання та водовідведення.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому Цивільно-процесуальним кодексом України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 96-100,102 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою
Синельниківського міського комунального підприємства «Водоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за послугу з водопостачання та водовідведення.

Ухвала може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності в апеляційному порядку до
Дніпропетровського апеляційного суду.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Синельниківський міськрайонний суд
Дніпропетровської області протягом п'яти днів з дня її отримання. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Г. В. Бондаренко
Справа № 219/2296/2014-ц
У Х В А Л А

про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу

07 травня 2014 р. Суддя
Артемівського міськрайонного суду
Донецької області Решетняк І.В., розглянувши заяву ТОВ
«Артемівськ-Енергія» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за комунальні послуги з
ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «Артемівськ-Енергія» звернулось до
Артемівського міськрайонного суду
Донецької області з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за комунальні послуги з
ОСОБА_1, в якій просить стягнути борг за комунальні послуги за період з 01.01.2011 року по 01.04.2014 року, тобто більш ніж за 3 роки.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі, якщо із заяви та поданих документів вбачається спір про право.

Згідно з пунктом 9 постанови Пленуму
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23.12.2011 року № 14 «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» наявність спору про право можна встановити, якщо із доданих документів вбачається пропуск позовної давності.

Статтею 257 ЦК України встановлено загальний строк позовної давності 3 роки.

Керуючись ст.100, 101 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Відмовити ТОВ «Артемівськ-Енергія» у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за комунальні послуги з ОСОБА_1.

Роз`яснити заявнику, що відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Копію ухвали про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу разом із заявою про видачу судового наказу й усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати особі, яка її подала.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду
Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області, який ухвалив оскаржуване судове рішення, протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Суддя
І.В.Решетняк
Справа № 219/2344/2014-ц
Артемівський міськрайонний суд
СУ Д О В И Й Н А К А З
______________________________________Погрібна
Н.М._____________________________ прізвище, ініціали судді розглянувши заяву КП « Бамут-Вода» про стягнення заборгованості вказати вимоги заявника відповідно до ст.102-105 ЦПК
України____________________________________ посилання на закон на підставі якого підлягають задоволенню заявлені 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1(ІПН НОМЕР_1) ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2( ІПН НОМЕР_2), ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3(ІПН НОМЕР_3) , повне ім`я (найменування) боржника місце проживання або місцезнаходження рахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку з якого потрібно стягнути кошти
________________________________________________________________________
______________________________ за наявності - ідентифікаційний код суб`акта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер на користь КП « Бамут-Вода» повне ім`я (найменування) стягувача
Донецька область м. Артемівськ вул.
Корсунського,1_______________ місце проживання або місцезнаходження отримувач платежу КП « Бамут-Вода» ,пр кредит» , МФО 320702, ЕДРПОУ 35298787 розрахунковий рахунок стягувача
(юридичної особи) в установі банку на який потрібно стягнути кошти
________________________________________________________________________ за наявності - ідентифікаційний код суб`акта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер указати що саме, у гривнях цифрами 2. Стягнути солідарно з боржника на користь стягувача 121
________________________________________________________________________ указати суми цифрами та прописом судових витрат, що були останнім сплачені при подачі заяви. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя
Справа № 263/3288/14-ц
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду.

«16» квітня 2014 року місто Маріуполь

Жовтневий районний суд міста Маріуполя у складі:

головуючого судді Ковтуненка В.О.,

при секретарі Орловій Н.О.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення суми боргу -

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена до судового розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені необхідні дії, передбачені ст. 130 ЦПК України.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення суми боргу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на "22" квітня 2014 року о "15" годин "00" хвилин, про що повідомити сторони.

Суддя
В.О. Ковтуненко