Апеляційний суд Кіровоградської
№ провадження 22-ц/781/2450/14
Головуючий у суді І-ї інстанції
Доповідач Кривохижа В. І.
УХВАЛА

09.09.2014 колегія суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Кіровоградської області у складі:

Головуючої: Кривохижі В.І.

Суддів: Бубличенко В.П.

Сукач Т.О.

при секретарі Савченко Н.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Кіровограді цивільну
справу за апеляційною скаргою
публічного акціонерного товариства
комерційний банк "Приватбанк" на ухвалу
Новоукраїнського районного суду
Кіровоградської області від 5 серпня 2014
року у цивільній справі за позовом
публічного акціонерного товариства
комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_2
про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИЛА :

Ухвалою Новоукраїнського
районного суду Кіровоградської
області від 5 серпня 2014 року справу
за позовом публічного акціонерного
товариства комерційний банк
"Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості повернуто позивачеві
для подання до належного суду, оскільки
відповідач на території
Новоукраїнського району не проживає та
не перебуває.

В апеляційній скарзі позивач
ставить питання про скасування ухвали,
посилаючись на порушення судом норм
процесуального права.

Сторони належним чином
повідомлені про час і місце розгляду
справи, про що свідчать повідомлення
про вручення поштового відправлення, в
судове засідання не з»явилися, що
відповідно до ч.2 ст.305 ЦПК України не
перешкоджає розглядові справи.

Заслухавши доповідача, перевіривши
матеріали справи, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга підлягає
задоволенню, а ухвала скасуванню з
наступних підстав.

Згідно ч.1 ст. 109 ЦПК України позови до
фізичної особи пред»являються в суд за
зареєстрованим у встановленому
законом порядку місцем її проживання
або за зареєстрованим у встановленому
законом порядку місцем її перебування.

Позивач подав позов до
Новоукраїнського районного суду
Кіровоградської області, зазначивши
адресу проживання відповідача: АДРЕСА_1
(а.с.1,2).

Із адресної довідки Новоукраїнського
РС УДМС України в Кіровоградській
області, на яку послався суд першої
інстанції, як на підставу повернення
позовної заяви позивачу, вбачається, що
відповідач знята з обліку по
Новоукраїнському району 21 листопада 2008
року за адресою: Олександрійський
район с.Світлопіль (а.с.4).

Будь-яких даних щодо реєстрації
відповідача та проживання у
с.Світлопіль Олександрійського району
чи іншому населеному пункті у
матеріалах справи немає.

Тобто, місце реєстрації проживання або
перебування ОСОБА_2 суду та позивачу
невідоме.

Згідно ч.9 ст. 110 ЦПК України, позови до
відповідача, місце реєстрації
проживання або перебування якого
невідоме, пред»являються за
місцезнаходженням майна відповідача
чи за останнім відомим зареєстрованим
його місцем проживання або перебування
чи постійного його заняття (роботи).

Оскільки таким останнім відомим місцем
реєстрації є Новоукраїнський район, що
підтверджується адресною довідкою
Новоукраїнського РС УДМС України в
Кіровоградській області, то і справа
підсудна саме Новоукраїнському
районному суду Кіровоградської
області.

Таким чином, доводи скарги щодо
порушення судом першої інстанції при
вирішенні питання про підсудність норм
процесуального права є правильними, а
тому ухвала суду підлягає скасуванню з
передачею питання на новий розгляд до
суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст.307, 311- 315 ЦПК
України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Ухвалу Новоукраїнського районного
суду Кіровоградської області від 5
серпня 2014 скасувати і передати питання
на новий розгляд до суду першої
інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення і може бути оскаржена до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів.

Головуюча

Судді