Справа № 492/947/14-ц
АРЦИЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ
_______________________________________________________________________
РІШЕННЯ

Іменем України

03 вересня 2014 року
м. Арциз

Арцизький районний суд Одеської
області у складі:

головуючого судді - Гусєвої Н.Д.,

при секретарі - Рябчук О.А.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Арциз Одеської
області цивільну справу за позовною
заявою Публічного акціонерного
товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором, -

встановив:

Публічне акціонерне товариство
«Дельта Банк» (Далі - ПАТ «Дельта Банк»),
який є правонаступником Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Комерційний Банк «Дельта», звернулося
до суду з зазначеною позовною заявою в
якій просить стягнути з відповідачки
заборгованість по кредиту на загальну
суму 1601,73 грн., а також судовий збір в
розмірі 243,60 грн. Свої позовні вимоги
позивач обґрунтовує тим, що між ПАТ
«Дельта Банк» і ОСОБА_1 30.03.2008р. був
укладений кредитний договір №
001-15009-300308 на загальну суму 1570,00 грн. на
придбання певного майна/послуг, зі
сплатою відсотків за користування
кредитом у розмірі 12,00% річних, за
ведення кредитної справи 1,95% місячних.
Відповідно до умов зазначеного
договору ПАТ «Дельта Банк» надав, а
ОСОБА_1 отримала кредит у сумі 1570,00 грн.
Відповідачка зобов'язання за вказаним
договором належним чином не виконала,
внаслідок чого станом на 18.03.2014р. в неї
перед позивачем виникла
заборгованість, яка складає загальну
суму по кредиту, відсотках, комісіям
1601,73 грн., яку позивач просить стягнути
з відповідачки, оскільки вона
ухиляється від добровільного
погашення заборгованості.

Представник позивача в судове
засідання не з'явився, але надав до суду
заяву про розгляд справи в його
відсутність, позовні вимоги підтримав
в повному обсязі, просив їх
задовольнити.

Відповідачка в судове засідання не
з'явилася, але надала до суду заяву про
розгляд справи у її відсутність,
позовні вимоги позивача визнала в
повному обсязі та не заперечувала
проти їх задоволення.

У зв'язку з неявкою сторін в судове
засідання, від яких надійшли
клопотання про розгляд справи за їх
відсутності, що відповідає положенням
ч. 2 ст. 158 ЦПК України, судом, у
відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України
фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснюється.

Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі
визнання відповідачкою позову суд за
наявності для того законних підстав
ухвалює рішення про задоволення
позову.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає,
що визнання відповідачкою позову не
суперечить закону та не порушує права,
свободи чи інтереси інших осіб, тому,
суд приймає визнання відповідачкою
позову, і вважає, що позовні вимоги ПАТ
«Дельта Банк» підлягають задоволенню у
повному обсязі, оскільки засновані та
доведені матеріалами справи.

Суд вважає, що між сторонами склалися
правовідносини, що випливають із
зобов'язального права, пов'язані з
ухиленням боржника від виконання своїх
обов'язків по поверненню кредитних
коштів кредитору, тому, при вирішенні
спору між сторонами, слід керуватися
Цивільним Кодексом України.

В судовому засіданні встановлено, що
між ПАТ «Дельта Банк» (а.с. 11, 12) та
ОСОБА_1 (а.с. 9) 30 березня 2008 року був
укладений кредитний договір №
001-15009-300308 про надання споживчого
кредиту у сумі 1570,00 грн., з кінцевим
терміном сплати 30 числа кожного місяця
зі сплатою 12,00% річних, а також, за
ведення кредитної справи в розмірі 1,95%
місячних (а.с. 3-4), відповідно до якого
Кредитор зобов'язався передати
обумовлену договором суму та надав її
Позичальнику, а Позичальник отримав
обумовлену договором суму грошей та
зобов'язався повернути одержану суму
кредиту та своєчасно сплачувати
відсотки за користування ним, а також
інші платежі, обумовлені кредитним
договором. Згідно анкети позичальника
від 30.03.2008р., відповідач отримав кредит
в сумі 1758,40 грн. (а.с. 8). Як вбачається з
меморіального ордеру № 13368332 від
31.03.2008р. (а.с. 7), та акту перевірки
наявності, стану, умов використання
Предмету застави від 30.03.2008р. ПАТ
«Дельта Банк» провів перевірку
наявності та стану Предметів застави
по Кредитному договору № 001-15009-300308 від
30.03.2008р., якими є телевізор LG 21F2, DVD LG 6100
(а.с. 7, 10).

В порушення умов договору відповідачка
взяті на себе зобов'язання не
виконувала, внаслідок чого в неї
виникла заборгованість перед ПАТ
«Дельта Банк», яка, згідно розрахунку,
наданого позивачем станом на 18.03.2014р. з
урахуванням заборгованості по кредиту,
відсотків, комісії склала загальну
суму 1601,73 грн. (а.с. 5-6).

Відповідно до ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України
зобов'язання повинні виконуватися
належним чином і встановлений строк
відповідно до умов договору та вимогою
закону.

Згідно, ст. 625 ЦК України боржник не
звільняється від відповідальності за
неможливість виконання ним грошового
зобов'язання. Боржник, який прострочив
виконання грошового зобов'язання, на
вимогу кредитора зобов'язаний сплатити
суму боргу з урахуванням встановленого
індексу інфляції за весь час
прострочення, а також три проценти
річних від простроченої суми, якщо
інший розмір процентів не встановлений
договором або законом.

В силу ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник
зобов'язаний повернути позикодавцеві
позику (грошові кошти у такій самій
сумі або речі, визначені родовими
ознаками, у такій самій кількості,
такого самого роду та такої самої
якості, що були передані йому
позикодавцем) у строк та в порядку, що
встановлені договором.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України по
кредитному договору банк чи інший
фінансовий заклад зобов'язані видати
грошові кошти (кредит) позичальнику в
розмірі і на умовах встановлених
договором, а позичальник зобов'язаний
повернути кредит, та сплатити проценти.

Однак, всупереч умовам договору та
вимог чинного законодавства
відповідач належним чином свої
зобов'язання по поверненню кредиту не
виконав та не здійснював повернення
кредиту у встановлені договором строки
у повному обсязі.

Згідно з розрахунком, наданим
позивачем, правильність якого
перевірена судом, загальна сума
заборгованості відповідачки перед
позивачем станом на 18.03.2014р. становить
1601,73 грн., у тому числі: заборгованість
за кредитом - 1239,48 грн., за відсотками -
53,64 грн., за комісіями - 308,61 грн. (а.с. 5-6).

Доказів, в розумінні ст. ст. 58, 59 ЦК
України, щодо неправильності
розрахунку заборгованості
відповідачем не надано, відтак,
розрахунок приймається судом як доказ
у вирішенні спору. Заперечень проти
суми позову відповідачка не подала,
заявою визнала позовні вимоги.

Суд вважає, що позов обґрунтований і
підлягає задоволенню, оскільки
викладені позивачем в позові обставини
знайшли своє підтвердження в судовому
засіданні.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України вимоги
позивача щодо відшкодування судових
витрат підлягають задоволенню,
оскільки його позов задоволено та
понесені витрати підтверджені
платіжним дорученням (а.с. 1).

На підставі ст. ст. 525, 526, 527, 530, 1054 ЦК
України, керуючись ст.ст. 6, 15, 30, 60, 208-210,
213-215 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позовну заяву Публічного акціонерного
товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1,
РНОКПП:НОМЕР_1, зареєстрованої за
адресою: АДРЕСА_1) на користь Публічного
акціонерного товариства «Дельта Банк»
(м.Київ, вул.Щорса, 36-б, )
заборгованість:

- за кредитом - 1239 (одна тисяча
двісті тридцять дев'ять) гривень 48
копійок;

- за відсотками - 53 (п'ятдесят три)
гривні 64 копійок;

- за комісіями - 308 (триста вісім)
гривень 61 копійка,

а всього 1601 (одна тисяча шістсот одна)
гривня 73 копійки.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІПН:НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою:
АДРЕСА_1) на користь Публічного
акціонерного товариства «Дельта Банк»
(м.Київ, вул.Щорса, 36-б, )
витрати по сплаті судового збору в
розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60
копійок.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Одеської області через Арцизький
районний суд Одеської області шляхом
подання в 10-денний строк з дня
проголошення рішення апеляційної
скарги. Якщо сторони, які брали участь у
справі, але не були присутні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи судом
апеляційної інстанції.

Суддя

Арцизького районного суду
Гусєва Н.Д.