Справа № 368/833/14 Головуючий у І
інстанції Кириченко В.І.Провадження №
22-ц/780/4464/14 Доповідач у 2
інстанції КулішенкоКатегорія 47
УХВАЛА

Іменем України

17 вересня 2014 року колегія суддів
судової палати в цивільних справах
Апеляційного суду Київської області у
складі:

головуючого судді Кулішенка Ю.М.,

суддів: Мельника Я.С., Сушко Л.П.,

при секретарі: Горошук І.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні матеріали цивільної справи
за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на
рішення Кагарлицького районного суду
Київської області від 30 травня 2014 року
за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про
стягнення аліментів на утримання
дитини,-

ВСТАНОВИЛА:

В травні 2014 року ОСОБА_2 звернулась до
суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення
аліментів на утримання дитини.

Позивачка зазначала, що 27.07.2002 року
уклала шлюб з ОСОБА_1, зареєстрований
виконавчим комітетом Буртівської
сільської ради Кагарлицького району
Київської області. Від спільного шлюбу
мають неповнолітню дитину, дочку -
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Спільне життя з
відповідачем не склалося, подружні
стосунки припинились, у зв'язку з цим
шлюб було розірвано. Відповідно до
довідки виконавчого комітету
Кагарлицької міської ради №2032, дитина
проживає з матір'ю і перебуває на її
утриманні. Оскільки ОСОБА_1
батьківського обов'язку по утриманню
дитини не виконує, просила стягнути з
відповідача на свою користь аліменти
на утримання дитини - дочки ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, в твердій грошовій сумі в
розмірі 800 грн. щомісячно, але не менше
30% прожиткового мінімуму встановленого
законодавством для дитини
відповідного віку, починаючи з дня
подачі заяви до суду і до досягнення
дочкою повноліття.

Рішенням Кагарлицького районного суду
Київської області від 30 травня 2014 року
позов задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2
аліменти на утримання дитини: дочки -
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в твердій грошовій
сумі в розмірі 500 грн. щомісячно,
починаючи з дня подачі заяви до суду - 8
травня 2014 року і до досягнення дочкою
вісімнадцятирічного віку.

В решті вимог відмовлено.

Стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір на
користь держави в розмірі 243,60 грн..

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить
рішення суду скасувати та ухвалити
нове, яким відмовити в задоволенні
позову в зв'язку з порушенням судом
першої інстанції норм матеріального та
процесуального права та
невідповідністю висновків суду
обставинам справи.

Заслухавши доповідь судді-доповідача,
пояснення сторін, перевіривши
матеріали справи, в порядку,
передбаченому статтею 303 ЦПК України,
колегія суддів дійшла висновку, що
апеляційна скарга не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Законним і обґрунтованим відповідно до
ст. 213 ЦПК України є рішення, яким суд,
виконавши всі вимоги цивільного
судочинства, вирішив справу згідно із
законом. Обґрунтованим є рішення,
ухвалене на основі повного і
всебічного з'ясування обставин, на які
сторони посилаються як на підставу
своїх вимог і заперечень,
підтверджених тими доказами, які були
досліджені у судовому засіданні.

Відповідно до ст. 215 ЦПК України в
мотивувальній частині рішення суд має
зазначити встановлені судом обставини
і визначити відповідно до них
правовідносини, мотиви, з яких суд
вважає встановленою наявність чи
відсутність фактів, якими
обґрунтовувались вимоги чи
заперечення, бере до уваги чи відхиляє
докази, застосовує зазначені у рішенні
нормативно-правові акти.

Судом першої інстанції встановлено, що
27.07.2002 року ОСОБА_2 уклала шлюб з ОСОБА_1,
зареєстрований виконавчим комітетом
Буртівської сільської ради
Кагарлицького району Київської
області, що підтверджується свідоцтвом
про шлюб серії НОМЕР_1 від 27.07.2002 року.
Від спільного шлюбу мають неповнолітню
дитину, дочку - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.
Спільне життя з відповідачем не
склалося, подружні стосунки
припинились, у зв'язку з цим шлюб було
розірвано.

Відповідно до довідки виконавчого
комітету Кагарлицької міської ради
№2032, дитина проживає з матір'ю і
перебуває на її утриманні. ОСОБА_1
батьківського обов'язку по утриманню
дитини не виконує.

Відповідач проживає окремо від сім'ї,
останні 4 місяці будь-якої матеріальної
чи фінансової підтримки не надає.

Згідно ст. 180 СК України батьки
зобов'язані утримувати дитину до
досягнення нею повноліття.

Згідно ст. 182 ч. 2 СК України мінімальний
розмір аліментів на 1 дитину не може
бути меншим ніж 30% прожиткового
мінімуму для дитини відповідного віку.

Згідно ст. 184 СК України якщо платник
аліментів має нерегулярний, мінливий
дохід, частину доходу одержує в натурі,
а також за наявності інших обставин, що
мають істотне значення, суд за заявою
платника або одержувача може визначити
розмір аліментів у твердій грошовій
сумі.

Задовольняючи позов частково, суд
першої інстанції вірно встановив, що з
відповідача необхідно стягнути на
користь позивачки аліменти на
утримання дитини: дочки - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 в твердій грошовій сумі в
розмірі 500 грн. щомісячно до досягнення
дитиною вісімнадцятирічного віку.

Колегія погоджується з висновками суду
першої інстанції.

Посилання апелянта на невідповідність
висновків суду обставинам справи і на
те, що між сторонами відсутній спір
щодо сплати аліментів, так як було
складено нотаріально посвідчену заяву
(згоду на вчинення правочину, а саме
підписання договору дарування щодо
належної сторонам на праві спільної
сумісної власності квартири на користь
їхньої доньки) є безпідставні, оскільки
дана заява не є належним доказом на
підтвердження припинення права на
аліменти на дитину у зв'язку з набуттям
права власності на нерухоме майно, так
як відповідно до ч. 1 ст. 190 СК України
допустимим доказом є нотаріально
посвідчений договір з державною
реєстрацією, а не договір дарування та
заява, на яку посилається відповідач.

За таких обставин, колегія суддів
вважає, що доводи апеляційної скарги не
заслуговують на увагу, а рішення суду
першої інстанції ухвалене з
додержанням норм матеріального та
процесуального закону.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.
303, 307, 308 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - відхилити.

Рішення Кагарлицького районного суду
Київської області від 30 травня 2014 року
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення і може бути оскаржена в
касаційному порядку до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів.

Головуючий суддя

Судді: