АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Справа № 216/2-1217/09
Провадження № 22ц/774/1697/К/14
Доповідач - Михайлів
У Х В А Л А

Іменем України

16 вересня 2014 року колегія суддів
судової палати у цивільних справах
апеляційного суду Дніпропетровської
області

в складі: головуючого судді:
Михайлів Л.В.

суддів:
Барильської А.П., Ляховської І.Є.,

при секретарі:
Старча Г.В.,

за участю: позивача- ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Кривому Розі справу за
апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу
Центрально-Міського районного суду м.
Кривого Рогу від 27 червня 2014 року про
видачу дублікату виконавчого листа по
цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_4 про стягнення аліментів на
утримання неповнолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И Л А:

У травні 2014 року ОСОБА_2 звернулась до
суду з заявою про видачу дублікату
виконавчого листа виданого на
підставі рішення Центрально - Міського
районного суду м. Кривого Рогу від 07
травня 2009 року, по цивільній справі №
2-1217/2009 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про
стягнення аліментів на утримання
неповнолітньої дитини, яким стягнуто
щомісячно з ОСОБА_4, на користь позивача
аліменти на утримання доньки ОСОБА_5.
ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/6 частини від
усіх доходів відповідача, але не менше
30% прожиткового мінімуму на дитину
відповідного віку до повноліття
доньки, починаючи з стягнення з 25.02.2009
року, посилаючись на те що оригінал
виконавчого листа було втрачено, тому
згідно ст.. 370 ЦПК України, вона має
право на отримання дублікату.

Ухвалою ухвалу Центрально-Міського
районного суду м. Кривого Рогу від 27
червня 2014 року в задоволенні заяви
відмовлено.

Не погоджуючись з ухвалою суду ОСОБА_2
подала апеляційну скаргу в якій
просить скасувати ухвалу суду та
направити матеріали справи до суду
першої інстанції для продовження
розгляду, посилаючись на порушення
судом норм матеріального права,
неповного з'ясування судом обставин
справи.

Так судом першої інстанції не
з'ясовано, хто саме і яким саме чином
направив виконавчий лист на виконання
в ТОВ «Дніпрокераміка» в якому працює
боржник ОСОБА_4, оскільки сама ОСОБА_2
його не направляла, і хто саме на
теперішній час перевіряє додержання
законності при відрахування аліментів
із заробітної плати боржника.

Окрім того, зазначає, що постановляючи
оскаржувану ухвалу суд першої
інстанції погіршив правовий статус
стягувача - ОСОБА_2, у порівнянні з
законодавчо закріпленими гарантіями,
передбаченими чинним законодавством
України в сфері виконавчого
провадження, зокрема в частині
реалізації прав стягувача.

Перевіривши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
приходить до висновку, що апеляційна
скарга підлягає відхиленню із
наступних підстав.

Відмовляючи у видачі дубліката
виконавчого листа, суд першої
інстанції обґрунтовував свої висновки
тим, що підстави для видачі дубліката
виконавчого документа відсутні,
оскільки виконавчий лист № 2-1217/2009 від 27
травня 2009 року виконується належним
чином, що підтверджується матеріалами
справи.

Колегія суддів погоджується з таким з
висновком суду першої інстанції з
огляду на наступне.

Згідно ст. 370 ЦПК України, яка
передбачає видачу дубліката
виконавчого листа або судового наказу,
замість втраченого оригіналу
виконавчого листа або судового наказу
суд, який видав виконавчий лист або
судовий наказ, має право за заявою
стягувача або поданням державного
виконавця видати його дублікат.

Суд, який видав виконавчий лист про
стягнення аліментів, має право за
поданням державного виконавця у разі
встановлення кількох місць роботи чи
отримання доходів боржника видати
дублікат виконавчого листа.

Матеріалами справи встановлено, що
рішенням Центрально - Міського
районного суду м. Кривого Рогу від 07
травня 2009 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_4
про стягнення аліментів на утримання
неповнолітньої дитини задоволено.

Стягнуто з щомісячно з ОСОБА_4, на
користь позивача аліменти на утримання
доньки ОСОБА_5. ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/6
частини від заробітку (доходу)
відповідача, але не менше ніж 30%
прожиткового мінімуму на дитину
відповідного віку до повноліття
доньки, починаючи з стягнення з 25.02.2009
року.

Виконавчий лист на виконання
вищевказаного рішення суду, ОСОБА_2
було особисто отримано 27.05.2009 року.(а.с.
22)

Згідно ст. 368 ЦПК питання, пов'язані із
зверненням судового рішення до
виконання, вирішує місцевий суд, який
розглянув справу.

Виконавчі документи про стягнення
судового збору надсилаються судом до
місцевих органів державної податкової
служби.

Законом України "Про виконавче
провадження" регулюються питання , що
пов'язані з порядком здійснення
виконавчого провадження та умовами
його проведення до виконання.

Виконавчи документи- це письмові
документи встановленої форми та
змісту, які видаються судами та іншими
органами, які вирішують правові спори,
та підлягають примусовому виконанню.

Перелік виконавчих документів
визначений у ст.. 17 вищевказаного
закону, а також в Інструкції про
проведення виконавчих дій,
затвердженої наказом Міністерства
юстиції України від 15.12.1999 року № 74/5.

Звертаючись до суду з заявою про видачу
дублікату виконавчого листа в
зазначеній цивільній справі, ОСОБА_2,
після того як виправила недоліки у
своїй заяві згідно ухвали
Центрально-Міського районного суду
м.Кривого Рогу від 13.05.2014 року, вказала
що оригінал виконавчого листа, який
вона отримала 27.05.2009 року нею було
втрачено.(а.с. 38 )

Відмовляючи ОСОБА_2, у видачі дублікату
виконавчого документу, суд першої
інстанції, виходив із того, що рішення
Центрально - Міського районного суду м.
Кривого Рогу від 07 травня 2009 року про
стягнення з ОСОБА_4 аліментів на
утримання неповнолітньої дитини:
доньки ОСОБА_5. ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/6
частини від заробітку (доходу)
відповідача, але не менше ніж 30%
прожиткового мінімуму на дитину
відповідного віку до повноліття доньки
виконується належним чином.

Колегія суддів, погоджується з таким
висновком суду першої інстанції з
огляду на наступне.

Так з матеріалів справи вбачається, що
згідно довідки № 1/747 від 20.06.2014 року,
боржник ОСОБА_4 працює на ТОВ
«Дніпрокераміка» з 06 листопада 2007 року
та з його заробітної плати утримуються
аліменти на утримання доньки ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_2 до досягнення нею
повноліття на користь матері ОСОБА_2 у
розмірі 1/6 від його заробітку, але не
менше ніж 30% прожиткового мінімуму на
дитину відповідного віку, починаючи з
стягнення з 25.02.2009 року, згідно
виконавчого листа № 2-1217/2009 від 27.05.2009
року.

Факт належного виконання
вищевказаного рішення суду та
одержання ОСОБА_2 аліментів в
установленому судом розмірі, був
підтверджений самою заявницею в суді
апеляційної інстанції, крім того
ОСОБА_2 в суді апеляційної інстанції не
вмотивувала та не довела свою
необхідність в отриманні дублікату
виконавчого листа на підставі рішення
Центрально - Міського районного суду м.
Кривого Рогу від 07 травня 2009 року.

Відповідно до ст.10, 60 ЦПК України
цивільне судочинство здійснюється на
засадах змагальності сторін. Сторони
та інші особи, які беруть участь у
справі, мають рівні права щодо подання
доказів, їх дослідження та доведення
перед судом їх переконливості. Кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається, як на підставу
своїх вимог і заперечень.

Враховуючи викладене колегія суддів
приходить до висновку, що ОСОБА_2 не
зазначені та не надані суду докази на
підтвердження своєї необхідності в
отриманні дублікату виконавчого листа,
що й було враховано судом першої
інстанції при постановленні ухвали.

Не надано таких доказів й суду
апеляційної інстанції, у зв'язку з чим
доводи апеляційної скарги
правильності висновків суду першої
інстанції не спростовують.

За таких обставин, колегія суддів
приходить до висновку, що апеляційна
скарга підлягає відхиленню, а ухвала
суду першої інстанції - залишенню без
змін.

Керуючись ст., ст. 303, 307, 312-315, 319 ПК
України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - відхилити

Ухвалу Центрально-Міського районного
суду м. Кривого Рогу від 27 червня 2014
року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення, але може бути
оскаржена у касаційному порядку до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання нею законної сили.

Головуючий:

Судді: