У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2014 рокум. КиївСуддя Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ Дьоміна О.О., розглянувши
касаційну скаргу Публічного
акціонерного товариства «Акцент-Банк»
на заочне рішення Вінницького міського
суду Вінницької області від 18 червня 2014
року та ухвалу апеляційного суду
Вінницької області від 30 липня 2014 року
в справі за позовом Публічного
акціонерного товариства «Акцент-Банк»
до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості
за кредитним договором

в с т а н о в и в:

Публічне акціонерне товариство
«Акцент-Банк» (далі - ПАТ «Акцент-Банк»)
звернулося до суду з позовом про
стягнення заборгованості з ОСОБА_2

Заочним рішенням Вінницького міського
суду Вінницької області від 18
червня 2014 року, залишеним без змін
ухвалою апеляційного суду Вінницької
області від 30 липня 2014 року, позов
задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ
«Акцент-Банк» заборгованість за
кредитним договором у розмірі 17 717,09
грн.

Вирішено питання про розподіл судових
витрат.

У задоволенні позову в іншій частині
відмовлено.

Не погодившись із зазначеними судовими
рішеннями, ПАТ «Акцент-Банк»
звернулося до Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних і
кримінальних справ з касаційною
скаргою, в якій просило скасувати
оскаржувані судові рішення в частині
відмови в задоволенні позову та
ухвалити в цій частині нове рішення про
задоволення позову повністю,
посилаючись на неправильне
застосування судами першої та
апеляційної інстанцій норм
матеріального права та порушення норм
процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до частини 2 статті 324 ЦПК
України підставами касаційного
оскарження є неправильне застосування
судом норм матеріального права чи
порушення норм процесуального права.

Суд перевіряє в межах касаційної
скарги правильність застосування
судом першої або апеляційної інстанції
норм матеріального чи процесуального
права і не може встановлювати або (та)
вважати доведеними обставини, що не
були встановлені в рішенні чи
відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність
того чи іншого доказу, про перевагу
одних доказів над іншими (частина 1
статті 335 ЦПК України).

Згідно з пунктом 5 частини 4 статті 328
ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження,
якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені у ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

Зі змісту заочного рішення Вінницького
міського суду Вінницької області від 18
червня 2014 року, ухвали апеляційного
суду Вінницької області від 30 липня 2014
року і доданих матеріалів убачається,
що касаційна скарга є необґрунтованою
та наведені у ній доводи не дають
підстав для висновків щодо
незаконності оскаржуваних судових
рішень.

Керуючись пунктом 5 частини 4 статті 328
ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного
провадження у справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Акцент-Банк» до ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
за касаційною скаргою Публічного
акціонерного товариства «Акцент-Банк»
на заочне рішення Вінницького міського
суду Вінницької області від 18 червня 2014
року та ухвалу апеляційного суду
Вінницької області від 30 липня 2014 року.

Копію цієї ухвали та додані до
касаційної скарги матеріали повернути
скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних
справ О.О.
Дьоміна