Справа №642/4300/14
№2/642/1085/14
Ленінський районний суд м. Харків у
головуючий суддя Клименко
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Харкові цивільну справу
за позовом Публічного акціонерного
товариства « Дельта Банк» до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості за
кредитним договором,-
Позивач звернувся до суду з позовом в
якому просить стягнути з відповідача
ОСОБА_1 на користь ПАТ « дельта Банк»
заборгованість за кредитним договором
на загальну суму 2752грн. 79 коп. та
судові витрати у сумі 243,60 грн. В
обґрунтування своїх вимог позивач
зазначив , що 07.06.2008 року сторони
Позивач свої зобов'язання за вказаним
договором виконав, надавши відповідачу
кредит у сумі 4998,00 грн., про що свідчить
меморіальний ордер № 23980224 від 09.06.2008
року та рахунок-фактура № 186522 від
07.06.2008 року. При цьому відповідач
зобов'язався сплачувати відсотки за
користування кредитом та повернути
дану суму в повному обсязі. Відповідач
не виконував належним чином
зобов'язання за кредитним договором, в
результаті чого у нього виникла
прострочена заборгованість.
Відповідач неодноразово була
повідомлена про виникнення
заборгованості по оплаті
передбачених договором платежів
перед « ТОВ « Комерційний Банк» «
Дельта». Однак на даний час
кредитна заборгованість
позичальником погашена не була.
Таким чином, станом на 27.03.2014 року за
відповідачем по укладеному з ТОВ
«Комерційний банк «Дельта» Кредитному
рахується заборгованість на загальну
суму 2752,79 грн., яка складається з:
заборгованість за сумою кредиту 2600,40
грн.; заборгованість за відсотками: 152,39
грн.; заборгованість за комісіями: 0,00
Представник позивача, який діє на
підставі довіреності, у судове
засідання не з'явився, надав суду заяву,
якою просить задовольнити позовні
вимоги у повному обсязі, розглянути
справу у його відсутність, просив
ухвалити заочне рішення по справі.
Відповідач у судове
засідання не з'явилась, про час та місце
розгляду справи повідомлялась
своєчасно та належним чином, причини
неявки суду не повідомила, заперечень
на позов та заяви про розгляд справи у
її відсутність суду не надала. У зв'язку
з чим суд визнає причину її не явки
Відповідно до ст. 224 ЦПК
України суд за згодою позивача вважає
можливим ухвалити заочне рішення.
Суд, дослідивши надані докази
у їх сукупності, вважає позовну заяву
такою, що підлягає задоволенню з
Як вбачається з матеріалів справи,
07.06.2008 року між Публічним акціонерним
банком «Дельта Банк» (правонаступник
Товариство з обмеженою
відповідальністю «Комерційний Банк
«Дельта»), та відповідачем ОСОБА_1 був
укладений кредитний договір №
Відповідно до пункту 1.1. вищевказаного
договору, позивач зобов'язується
надати відповідачеві ОСОБА_1 кредит у
сумі 4998,00 грн. на придбання певного
майна/послуг, на умовах визначених
Відповідно до п.2.3. даного договору за
користування кредитом відповідач
ОСОБА_1 зобов»язалась сплачувати
кредитору проценти, виходячи зі ставки
23.5 % в рік. А також, за ведення кредитної
справи Відповідач сплачує Кредитору
плату в розмірі 0 % % в місяць, п. 2.5
Відповідно до меморіального ордеру №
23980224 від 09.06.2008 року та рахуноку-фактура
№ 186522 від 07.06.2008 року позивач свої
зобов'язання за договором виконав,
надавши відповідачу ОСОБА_1 кредит у
сумі 4998 грн. 00 коп..
Однак, відповідач ОСОБА_1 в порушення
кредитного договору, станом на 27.03.2014 р.
не виконувала належним чином
зобов'язання за кредитним договором, в
результаті чого виникла прострочена
Позивач неодноразово повідомляв
відповідача ОСОБА_1 про існування
заборгованості, однак на даний час
кредитна заборгованість
відповідачем ОСОБА_1 не погашена.
Таким чином, станом на 27.03.2014 року за
відповідачем ОСОБА_1 по укладеному з
ТОВ «Комерційний банк «Дельта»
07.06.2008 року існує заборгованість на
загальну суму 2752,79 грн., яка складається
з:заборгованість за сумою кредиту 2600,40
грн.;заборгованість за відсотками: 152,39
грн.;заборгованість за комісіями: 0,00
Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання
має виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимог
цього Кодексу, інших актів цивільного
законодавства, а за відсутності таких
умов та вимог - відповідно до звичаїв
ділового обороту або інших вимог, що
звичайно ставляться.
Відповідно до ч.1 п.1 ст.1049 ЦК
України позичальник зобов`язаний
повернути позикодавцеві позику
(грошові кошти у такій самій сумі або
речі, визначені родовими ознаками, у
такій самій кількості, такого самого
роду та такої самої якості, що були
передані йому позикодавцем) у строк та
в порядку, що встановлені договором.
У відповідності до ст. 530 Цивільного
кодексу України, якщо у зобов'язанні
встановлений строк (термін) його
виконання, то воно підлягає виконанню у
цей строк (термін). Згідно ч. 4 ст.. 631
Цивільного кодексу України, закінчення
строку договору не звільняє сторони
від відповідальності за його
порушення, яке мало місце під час дії
На підставі викладено, суд приходить до
висновку, що позовні вимоги позивача є
обґрунтованими та такими, що знайшли
свого підтвердження в судовому
засіданні, у зв'язку з чим позовні
вимоги підлягають задоволенню.
Судові витрати, понесені позивачем
відповідно до ст. 88 ЦПК України
підлягають відшкодуванню за рахунок
На підставі викладеного і
керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212-215, 224-226
ЦПК України, суд, -
Позовну заяву позовом
Публічного акціонерного товариства «
Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним
договором - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН -
НОМЕР_1, на користь АТ «Дельта Банк» (р/р
кредитному договору на загальну суму
2752,79 (Двi тисячi сiмсот п`ятдесят двi
гривнi 79 копiйок) грн.
Стягнути з ОСОБА_1 сплачений судовий
збір на користь АТ «Дельта Банк» (р/р
Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до Харківського
апеляційного суду Харківської області,
через суд першої інстанції шляхом
подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення апеляційної
скарги

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя
О.І.Клименко