У Х В А Л А

08 вересня 2014 року
м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у
складі:

головуючого - судді Гуденко О.А.,

при секретарі - Аслановій Е.Е.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Миколаєві заяву
Публічного акціонерного товариства
комерційний банк «Надра» про
поновлення пропущеного строку для
пред'явлення виконавчого документа до
виконання з приводу примусового
виконання рішення Центрального
районного суду м. Миколаєва від 13
грудня 2012 року по справі №2-5984/11 за
позовом Публічного акціонерного
товариства комерційний банк «Надра» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ :

21 серпня 2014 року заявник звернувся до
суду з заявою про поновлення
пропущеного строку для пред'явлення
виконавчого документа до виконання з
приводу примусового виконання рішення
Центрального районного суду м.
Миколаєва від 13 грудня 2012 року по
справі №2-5984/11 за позовом ПАТ КБ «Надра»
до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості.

Сторони у судове засідання не
з'явилися,про дату, час та місце
слухання справи повідомлялися судом
належним чином, про причини своєї
неявки суду не повідомили.

Ухвалою суду заяву розглянуто за
відсутності сторін, оскільки
відповідно до ч.2 ст. 371 ЦПК України,
неявка сторін, які беруть участь у
справі не є перешкодою для вирішення
питання про поновлення пропущеного
строку.

Вивчивши доводи заяви, дослідивши
матеріали справи та виконавче
провадження, суд дійшов до наступного.

13 грудня 2012 року Центральним районним
судом м.Миколаєва ухвалено рішення,
яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ
«КБ «Надра» заборгованість за
договором в сумі 28 725 (двадцять вісім
тисяч сімсот двадцять п’ять) грн. 82
коп., з яких: основний борг – 26 691 грн. 34
коп., відсотки за користування кредиту
– 1525 грн.99 коп., пеня – 508 грн. 49коп. та
судовий збір у розмірі 287 грн. 25 коп.

Представник ПАТ КБ «Надра» звернувся
до суду лише 12 серпня 2014 року з заявою
про видачу рішення суду та виконавчого
листа по справі.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 22 ЗУ «Про
виконавче провадження», виконавчі
документи можуть бути пред'явлені до
виконання в такі строки: 1)
посвідчення комісій по трудових
спорах, постанови судів у справах про
адміністративні правопорушення та
постанови органів (посадових осіб),
уповноважених розглядати справи
про адміністративні правопорушення, -
протягом трьох місяців; 2) інші
виконавчі документи - протягом року,
якщо інше не передбачено законом.
Строки, зазначені у частині першій
цієї статті, встановлюються, зокрема,
для виконання судових рішень - з
наступного дня після набрання рішенням
законної сили чи закінчення строку,
встановленого у разі відстрочки чи
розстрочки виконання рішення, а в разі
якщо судове рішення підлягає
негайному виконанню, - з наступного
дня після його постановлення.

Відповідно до ч.1 ст. 371 ЦПК України,
стягувачам, які пропустили строк для
пред’явлення виконавчого документа до
виконання з причин, визнаних судом
поважними, пропущений строк може бути
поновлено.

Враховуючи те, що представник ПАТ КБ
«Надра» не надав суду відомостей щодо
звернення до суду у 2013 році з заявою про
видачу судового рішення, та мав
можливість звернутися до суду у
встановлений законом строк та порядку,
суд приходить до висновку, що строк для
пред’явлення виконавчого документа до
виконання пропущений з неповажних
причин, а за такого вимоги заяви не
підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 208- 210, 371 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

У задоволенні заяви Публічного
акціонерного товариства комерційний
банк «Надра» про поновлення
пропущеного строку для пред'явлення
виконавчого документа до виконання з
приводу примусового виконання рішення
Центрального районного суду м.
Миколаєва від 13 грудня 2012 року по
справі №2-5984/11 за позовом Публічного
акціонерного товариства комерційний
банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості – відмовити.

Ухвала може бути оскаржена через суд
першої інстанції до апеляційного суду
Миколаївської області шляхом подачі
апеляційної скарги протягом п’яти
днів з дня її проголошення.

Суддя Центрального районного суду

м.Миколаєва
ОСОБА_2