30.05.2014 Справа № 756/2383/14-ц
унікальний № 756/2383/14-ц
провадження № 2/756/1943/14
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 травня 2014 року Оболонський
районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді
розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду у м.
Києві цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
«РОДОВІД БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором,
Позивач звернувся до суду з
зазначеним позовом посилаючись на те,
що 04 серпня 2008 року між ВАТ «РОДОВІД
БАНК» та відповідачем укладено
відповідно до якого відповідачу надано
04 серпня 2015 року, з процентною ставкою
Відповідно до умов кредитного
договору позичальник зобов'язався
погашати наданий кредит та проценти за
користування ним щомісячно шляхом
внесення готівки або перерахування зі
свого поточного рахунку на рахунок
Позивач свої зобов'язання за кредитним
договором виконав належним чином,
надавши відповідачу кредитні кошти.
Відповідач в свою чергу систематично
порушував умови договору щодо
своєчасної сплати щомісячних платежів,
внаслідок чого у нього станом на 15
жовтня 2013 року утворилась наступна
заборгованості за кредитом, 941,06 євро
заборгованості за відсотками, 6984 грн. 31
коп. заборгованості за платою по
кредиту, 2174005 грн. 99 коп. пені за
несвоєчасне погашення кредитної
заборгованості, 1129 грн. 27 коп.
інфляційних втрат від суми
простроченої плати за кредитом, три
проценти річних від суми простроченої
заборгованості за кредитним договором
На підставі викладеного позивач
просить стягнути з відповідача
заборгованість за вказаним кредитним
2193274 грн. 87 коп.
Представник позивача в судовому
засіданні позовні вимоги підтримав,
посилаючись на обставини, викладені в
позові. Проти заочного розгляду справи
Відповідач в судове засідання не
з'явився, про дату, час та місце
розгляду справи повідомлений належним
чином, причини неявки суду не
повідомив. Суд ухвалив провести
заочний розгляд справи за відсутності
відповідача на підставі наявних у
справі доказів.
Суд, заслухавши пояснення представника
позивача, дослідивши матеріали справи,
вважає, що позов підлягає частковому
задоволенню виходячи з наступного.
Судом встановлено, що 04 серпня 2008 року
між ВАТ «РОДОВІД БАНК», найменування
кого змінено на ПАТ «РОДОВІД БАНК», та
відповідачем укладено кредитний
якого банк надав відповідачу кредит у
2015 року, з процентною ставкою 7,7% річних
(п.1.1, 1.5). Надання кредиту
підтверджується випискою по особовому
рахунку позичальника.
Пунктом 1.5.1 договору встановлено, що
щомісячна плата за обслуговування
кредиту встановлюється у розмірі 0,3 %
від суми виданого кредиту.
Відповідно до п. 3.1.1, 3.1.4 договору
позичальник зобов'язаний кожного
календарного місяця погашати
заборгованість за кредитом у сумі 262
євро та нарахованими процентами, а
також сплачувати плату за
обслуговування кредиту шляхом
внесення готівки або перерахування зі
свого поточного рахунку на рахунок
Відповідно до ст.ст. 526, 625 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу. Боржник не
звільняється від відповідальності за
неможливість виконання ним грошового
Згідно до ст. 1050 ЦК України якщо
договором встановлено обов'язок
позичальника повернути позику
частинами (з розстроченням), то в разі
прострочення повернення чергової
частини позикодавець має право
вимагати дострокового повернення
частини позики, що залишилась, та
сплати процентів, належних йому
відповідно до ст. 1048 цього Кодексу.
Згідно виписки з особового рахунку
позичальника та розрахунку
заборгованості внаслідок неналежного
виконання відповідачем своїх
зобов'язань за кредитним договором
щодо сплати щомісячних платежів у
нього станом на 15 жовтня 2013 року
утворилась заборгованість за
кредитним договором, а саме: поточна
заборгованість за кредитом 5791,21 євро,
прострочена заборгованість за
кредитом 9592,37 євро, поточна
заборгованість за процентами 48,68 євро,
прострочена заборгованість за
поточна заборгованість за платою по
кредиту 716 грн. 70 коп., прострочена
заборгованість за платою по кредиту
6267 грн. 61 коп., всього 6984 грн. 31 коп.
Вказана заборгованість підлягає
стягненню з відповідача на користь
Відповідно до ст.ст. 625, 1050 ЦК України
боржник, який прострочив виконання
грошового зобов'язання, на вимогу
кредитора зобов'язаний сплатити суму
боргу з урахуванням встановленого
індексу інфляції за весь час
прострочення, а також три проценти
річних від простроченої суми, якщо
інший розмір процентів не встановлений
договором або законом.
У зв'язку з простроченням виконання
відповідачем своїх зобов'язань по
поверненню кредиту, процентів по
кредиту та плати по кредиту, позивачем
за період з 11 вересня 2009 року по 14
жовтня 2013 року нараховано 3% річних у
також підлягають стягненню з
У зв'язку з простроченням виконання
відповідачем своїх зобов'язань по
поверненню плати по кредиту, позивачем
за період з 11 вересня 2009 року по 30
вересня 2013 року нараховано інфляційні
втрати від суми простроченої плати за
кредитом у розмірі 1129 грн. 27 коп., які
також підлягають стягненню з
Відповідно до п. 3.6 кредитного договору
за порушення строків повернення
кредиту позичальник зобов'язаний
сплачувати банку за кожен день
прострочення пеню у розмірі 1,6 % від
суми простроченої заборгованості.
Банком за несвоєчасне погашення
кредитної заборгованості (кредиту,
процентів, плати по кредиту) за період з
11 вересня 2009 року по 14 жовтня 2013 року
нараховано пеню у загальному розмірі
2174005 грн. 99 коп., яку він також просить
стягнути з відповідача.
Відповідно до ч.3 ст.551 ЦК України розмір
неустойки може бути зменшений за
рішенням суду, якщо він значно
перевищує розмір збитків, та за
наявності інших обставин, які мають
істотне значення.

З урахуванням того, що розмір
нарахованої банком пені за несвоєчасне
погашення заборгованості за кредитом,
процентами та платою по кредиту значно
перевищує загальний розмір
заборгованості відповідача за
кредитом, процентами та платою по
кредиту, який становить згідно
розрахунку 183971 грн. 24 коп., суд вважає,
що розмір пені, яка підлягає стягненню
з відповідача на користь позивача, має
бути зменшений до 200000 грн.

Також на підставі ст.88 ЦПК України
з відповідача на користь позивача
підлягає стягненню 3654 грн. сплаченого
позивачем судового збору.

Керуючись ст.ст. 10, 15, 60, 88, 169, 208,
209, 212-215, 224, 226 ЦПК України, на підставі
ст.ст. 526, 530, 551, 625, 629, 1048, 1050, 1054 ЦК
України, суд

вирішив:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1
(ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на
користь Публічного акціонерного
товариства «РОДОВІД БАНК»
заборгованість за кредитним договором
№77.1/АК-01451.08.2 від 04 серпня 2008 року, а
саме: 16324 (шістнадцять тисяч триста
двадцять чотири) євро 64 центи
заборгованості за кредитом та
процентами, 6984 (шість тисяч дев'ятсот
вісімдесят чотири) грн. 31 коп.
заборгованості за платою по кредиту, 1129
(одна тисяча сто двадцять дев'ять) грн. 27
коп. інфляційних втрат від суми
простроченої плати за кредитом, три
проценти річних від суми простроченої
заборгованості за кредитним договором
у розмірі 11155 (одинадцять тисяч сто
п'ятдесят п'ять) грн. 30 коп., пеню за
несвоєчасне погашення заборгованості
за кредитним договором у розмірі 200000
(двісті тисяч) грн. та 3654 (три тисячі
шістсот п'ятдесят чотири) грн.
понесених позивачем судових витрат.

Заочне рішення може бути
переглянуте судом, що його ухвалив, за
письмовою заявою відповідача. Заяву
про перегляд заочного рішення може
бути подано протягом 10 днів з дня
отримання його копії.

Апеляційну скаргу на заочне рішення
суду може бути подано позивачем до
Апеляційного суду м. Києва через
Оболонський районний суд м. Києва
протягом 10 днів з дня проголошення
рішення.

Рішення суду набирає законної
сили після закінчення строку для
подання апеляційної скарги, якщо
апеляційну скаргу не було подано. У
разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним судом.

Суддя
М.М.Маринченко