У х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 травня 2014 р. м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Попович О.В.,
розглянувши касаційну скаргу
заступника прокурора Херсонської
області А. Кузьменко в інтересах
держави на рішення Голопристанського
районного суду від 04 лютого 2014 року
та ухвалу апеляційного суду
Херсонської області від 19 березня 2014
року по справі за позовом ОСОБА_2 до
Добропільської сільської ради
Голопристанського району Херсонської
області, третя особа - Головне
управління державного агентства
земельних ресурсів у Херсонській
області, про визнання права
користування земельною ділянкою в
порядку спадкування,

в с т а н о в и л а:

У грудні 2013 року ОСОБА_2 вернувся до
суду із зазначеним позовом,
обґрунтовуючи його тим, що його
батькові ОСОБА_3 належала земельна
ділянка площею 50,0 га на підставі
державного акта на право постійного
користування землею, що розташована на
території Добропільської сільської
ради. У 2012 році батько помер. Після його
смерті відкрилася спадщина на майно, у
тому числі і на земельну ділянку. Однак,
законодавством не передбачено право на
спадкування земельних ділянок,
отриманих на праві постійного
користування, тому позивач не може
реалізувати свої спадкові права через
нотаріуса, просив визнати за ним право
постійного користування земельною
ділянкою для ведення селянсько
(фермерського) господарства.

Рішенням Голопристанського районного
суду Херсонської області від 04 лютого
2014 року позовні вимоги задоволено.
Визнано за ОСОБА_2 в порядку
спадкування за законом право
постійного користування земельною
ділянкою для ведення селянсько
(фермерського) господарства,
розташованої на території
Добропільської сільської ради площею
50,0 га, наданої для ведення селянського
(фермерського) господарства ОСОБА_3,
який помер ІНФОРМАЦІЯ_1. Визнано за
ОСОБА_2 право власності на селянське
(фермерське) господарство «Калинка», що
розташоване на земельній ділянці
площею 50,0 га на території
Добропільської сільської ради, в
порядку спадкування за законом після
смерті ОСОБА_3, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвалою колегії суддів судової палати
з розгляду цивільних і кримінальних
справ апеляційного суду Херсонської
області від 9 березня 2014 року рішення
Голопристанського районного суду
Херсонської області від 04 лютого 2014
року залишено без змін.

У касаційній скарзі заступник
прокурора Херсонської області А.
Кузьменко в інтересах держави (не
зазначаючи чиї саме інтереси
представляє) просить скасувати рішення
Голопристанського районного суду
Херсонської області від 04.02.2014 року та
ухвалу апеляційного суду Херсонської
області від 19.03.2014 року, справу
направити на новий розгляд до суду
першої інстанції.

Відповідно до ч.2 ст. 45 ЦПК України
прокурор, який звертається до суду в
інтересах держави зазначає орган,
уповноважений державою здійснювати
відповідні функції у спірних
правовідносинах.

Вивчивши касаційну скаргу вважаю, що у
відкритті касаційного провадження
слід відмовити, оскільки касаційна
скарга є необґрунтованою і викладені в
ній доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

Відповідно до частини 2 статті 324 ЦПК
України підставами для касаційного
оскарження є неправильне застосування
судом норм матеріального права чи
порушення норм процесуального права.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті
328 ЦПК України суддя-доповідач
відмовляє у відкритті касаційного
провадження, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

Керуючись ст.328 ЦПК України

у х в а л и л а :

У відкритті касаційного провадження за
касаційною скаргою заступника
прокурора Херсонської області А.
Кузьменко в інтересах держави на
рішення Голопристанського районного
суду від 04 лютого 2014 року та ухвалу
апеляційного суду Херсонської області
від 19 березня 2014 року,
відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я
О.В. Попович