overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"09" вересня 2014 р.

Суддя Франківського районного суду м.
Львова - Лозинський Б.М.,

вивчивши матеріали заяви Комунального закладу "Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня" з участю заінтересованої особи- органу опіки та піклування Франківської районної адміністрації Львівської міської ради про госпіталізацію до психіатричного закладу у примусовому порядку ОСОБА_1,-

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся з заявою в суд про госпіталізацію до психіатричного закладу у примусовому порядку ОСОБА_1.

Заява оформлена у відповідності до вимог ст.ст.280 ЦПК України, є підсудна
Франківському районному суду м.Львова.

Вважаю, що є підстави для відкриття провадження по справі та призначення судового засідання.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження по справі за заявою Комунального закладу "Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня" з участю заінтересованої особи- органу опіки та піклування Франківської районної адміністрації Львівської міської ради про госпіталізацію до психіатричного закладу у примусовому порядку ОСОБА_1.

Направити учасникам процесу копію ухвали про відкриття провадження, а заінтересованим особам разом із копією позову та додатками до нього.

З врахуванням часу, необхідного для проведення усіх підготовчих дій у справі, справу призначити до розгляду в судове засідання на 10.09.2014 року на 15 год. 30 хв. в приміщенні Франківського районного суду м.Львова (м.Львів, вул.
Героїв Крут, 1 «в» каб. 211) в залі суду.

Згідно зі ст.ст.27, 31 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, мають право знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії з документів, долучених до справи, одержувати копії рішень, ухвал, брати участь у судових засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, а також свідкам, експертам, спеціалістам, заявляти клопотання та відводи, давати усні та письмові пояснення судові, подавати свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб, користуватися правовою допомогою, знайомитися з журналом судового засідання, знімати з нього копії та подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, прослуховувати запис фіксування судового засідання технічними засобами, робити з нього копії, подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, оскаржувати рішення і ухвали суду, користуватися іншими процесуальними правами, встановленими законом. Особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права та виконувати процесуальні обов'язки.

Суддя Франківського

районного суду м. Львова:
Лозинський Б.М.
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Справа № 520/5895/14-ц
Провадження № 2-о/520/211/14
УХВАЛА

23.05.2014 року

суддя Київського районного суду м. Одеси Куриленко О.М., розглянувши матеріали справи за заявою
ОСОБА_1, зацікавлена особа – відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Головного управління юстиції в Одеській області про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В :

21.05.2014 року заявник звернулась до суду з заявою, в якій просить встановити факт родинних відносин між ОСОБА_1 та ОСОБА_2
Ігнатієвною, ОСОБА_3.

Суддя, дослідивши заяву та додані до неї матеріали, вважає, що заява відповідає вимогам ст. 258 ЦПК
України, тому необхідно прийняти заяву та відкрити провадження по справі призначивши до судового засідання.

Керуючись ст. ст. 122, 234, 256, 258 ЦПК
України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа – відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Головного управління юстиції в Одеській області про встановлення факту родинних відносин.

Призначити цивільну справу за заявою
ОСОБА_1, зацікавлена особа – відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Головного управління юстиції в Одеській області про встановлення факту родинних відносин до розгляду в судовому засіданні на 25.06.2014 року на 11 годин. 30 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена в частині порушення правил підсудності до апеляційного суду
Одеської області протягом п`яти днів з дня її винесення через Київський районний суд м.Одеси.

Суддя

Куриленко О. М.
Справа № 601/1035/14-ц
Провадження № 2/601/469/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження

22 травня 2014 року м.Кременець

Суддя Кременецького районного суду
Тернопільської області Мочальська В.М., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до Почаївської міської ради про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України. Перешкод у відкритті провадження, передбачених ст.121, ч.2 ст.122 ЦПК України нема, а тому у цивільній справі слід відкрити провадження.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Почаївської міської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити судове засідання на 14 год. 00 хв. 29 травня 2014 року в приміщенні
Кременецького районного суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до 29 травня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 657/727/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення попереднього судового засідання

23.05.2014 смт. Каланчак

Суддя Каланчацького районного суду
Херсонської області О. В. Ковальчук , розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів в сумі 1117,51 грн.

ВСТАНОВИВ:

Матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст.. 119, 120 ЦПК
України, судовий збір сплачено у відповідності з вимогами діючого законодавства.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів в сумі 1117,51 грн.

Призначити попереднє судове засідання у справі о 14 год 00 хв. 3 червня 2014 року в приміщенні Каланчацького районного суду Херсонської області.

Про час та місце попереднього судового засідання повідомити сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви та запропонувати подати у строк до 03.06.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України суд роз’яснює сторонам, що докази, які надані після закінчення попереднього судового засідання, судом не приймаються .

Копію зазначеної ухвали направити позивачу.

Суддя:
Ковальчук О. В.
Справа № 676/3354/14-ц
Номер провадження 2/676/1527/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

та призначення її до судового розгляду.

22 травня 2014 року. м. Кам»янець-Подільський

Суддя Кам»янець- Подільського міськрайонного суду Хмельницької області

Семенюк В.В., розглянувши позовну заяву КС "Ощадність" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119,120 ЦПК
України і вимог щодо підсудності.

Суд не вважає за необхідне проведення попереднього судового засідання по справі.

Керуючись ст.ст.122,156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі
(графа № 26) та призначити її до розгляду в судовому засіданні в
Кам»янець- Подільському міськрайонному суді на 03 червня

2014 року на 10-30 год., про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачам до 03 червня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються .

Ухвала підлягає оскарженню у випадку недотримання правил підсудності.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачам також копію позовної заяви з копіями поданих документів.

Суддя міськрайсуду :
Семенюк В.В.
Провадження № 2/676/1622/14
Справа № 676/3583/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та

призначення справи до судового розгляду

23 травня 2014 року м. Кам'янець-Подільський

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Стельмах Д. В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк "Надра" до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

Подана позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.119, 120
ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.122 ЦПК України.

Суд не вважає за необхідне проведення попереднього судового засідання по справі.

Керуючись ст.118-120, 122, 127, 130 ЦПК
України,

ухвалив:

Відкрити провадження по справі та призначити її до розгляду в судовому засіданні на 18 липня 2014 року о 14 год. 00 хв., яке відбудеться в приміщенні
Кам'янець-Подільського міськрайонного суду, що знаходиться за адресою:
Хмельницька область, м.
Кам'янець-Подільський, вул. Драй-Хмари, 7.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Позивачу надати суду оригінали доказів на підтвердження позовних вимог для огляду в судовому засіданні.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження по справі, а відповідачу, крім того, - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу до судового засідання подати до суду заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя
Справа № 495/2624/14-ц
Номер рядка звіту 56
У х в а л а

Про відкриття провадження у справі

10 квітня 2014 року року м.Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області
Гайда-Герасименко О.Д., розглянувши матеріали цивільної справи, які надійшли за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання незаконними дій, надання дозволу на розробку проекту відведення,

В С Т А Н О В И В:

До суду надішла вказана позовна заява, яка підлягає розгляду в
Білгород-Дністровському міськрайонному суді Одеської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Згідно ч.7 ст.130 ЦПК України попереднє судове засідання не є обов'язковим.
Питання про необхідність його проведення вирішується суддею під час відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст.11, 110, 122, 130, 209 ЦПК
України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання незаконними дій, надання дозволу на розробку проекту відведення.

Призначити судове засідання на 17.00 год. 17 квітня 2014 року.

Запропонувати відповідачу(ам) подати в суд письмові заперечення проти позовної заяви, та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються в строк до 16 квітня 2014 року.

Роз'яснити сторонам, що у разі неявки у судове засідання сторони (сторон) без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки, з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до судового засідання.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовної заяви, відповідачу(ам) також копії документів, доданих до позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 573/612/14-ц
Номер провадження 6/573/94/14
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

22 травня 2014 року м.
БілопілляБілопільський районний суд
Сумської області у складі:

головуючого судді
Кліщ О.В.

при секретарі
Краснянській Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Білопіллі заяву Т.В.О. начальника Білопільського РВ УМВС
України в Сумській області ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі суду від 31 березня 2014 року про розшук боржника
ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

07 травня 2014 року заявник звернувся до суду із заявою виправлення описки в ухвалі суду від 31 березня 2014 року про розшук боржника
ОСОБА_2 в справі №573/612/14-ц, посилаючись на те, що в ухвалі суду допущена описка в прізвищі боржника - замість прізвища
ОСОБА_3, як зазначено у виконавчому документі, в ухвалі суду значиться -
ОСОБА_2.

Заявник та представник Відділу ДВС у судове засідання не з’явились, що не є перешкоджанням розгляду питання про винесення виправлень у судове рішення, належним чином повідомлені про день, час та місце розгляду справи, направили до суду листа, повідомивши, що правильне прізвище боржника - ОСОБА_3, а місцем її народження є м.Владивосток,
Російської Федерації.

Відповідно до ст.219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Встановлено, що в ухвалі суду від 31 березня 2013 року в справі №573/612/14-ц про розшук боржника допущена описка, а саме: у вступній, мотивувальній та резолютивній частинах ухвали зазначене прізвище боржника -
«Суховатіцина», замість правильного -
«Суковатіцина» як зазначено у виконавчому листі №202/28531/13-ц, виданому
Індустріальним районним судом м.Дніпропетровська, а також не зазначено місце народження боржника.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне виправити допущену описку в ухвалі суду та уточнити місце народження боржника.

Керуючись ст.219 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Виправити допущену описку в ухвалі суду від 31 березня 2014 року в справі №573/612/14-ц про розшук боржника
ОСОБА_2.

В ухвалі суду вважати правильним написання у вступній, мотивувальній та резолютивній частинах прізвище боржника «Суковатіцина», в іншій частині рішення суду залишити без змін.

Також вважати місцем народження боржника ОСОБА_3 - м.Владивосток,
Російська Федерація.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання ухвали.

Суддя
Кременецький районний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 601/1043/14-ц
Провадження № 2-н/601/11/2014
Суддя Кременецького районного суду
Тернопільської області Мочальська
В.М., розглянувши заяву про видачу судового наказу прокурора
Кременецького району в інтересах
ОСОБА_1 до Почаївського комбінату комунальних підприємств про стягнення заборгованості із виплати заробітної 1. Стягнути з Почаївського комбінату комунальних підприємств, яке розташоване в м. Почаєві по вул.
Шевченка, 33, Кременецького району на користь ОСОБА_1, який проживає у
АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1- 1547 (одну тисячу п»ятсот сорок сім) гривень 71 (сімдесят одну) копійку заборгованості по заробітній платі. 2. Стягнути з Почаївського комбінату комунальних підприємств в користь держави 121 (сто двадцять одну) гривню 80
(вісімдесят) копійок судового збору
(отримувач УДКУ у Кременецькому районні 22030001, ЄДРПОУ суду 02886611, банк одержувач ГУДКУ у Тернопільській одержувача (ЄДРПОУ) 37766394). 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Судовий наказ набрав чинності
_____________________________
Суддя_____________
Згідно ч. 1 статті 105 Цивільного процесуального Кодексу України (далі -
ЦПК України) Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Відповідно до ч.1 статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
(стаття 1051 ЦПК України).
Справа № 667/3449/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2014 року суддя Комсомольського районного суду м.Херсона Іванцова Н.К., розглянувши матеріали позовної заяви
Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановила:

Позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в якому просить стягнути з відповідача на їх користь заборгованість у розмірі 19926,78 грн. за кредитним договором № б/н від 12.01.2006 року; судові витрати.

У відповідності до ч.1 ст.109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до ч.3 ст.122 ЦПК України, у разі якщо відповідачем у позовній заяві, поданій і оформленій у порядку, встановленому цим Кодексом, вказана фізична особа, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи. Якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд повертає позовну заяву на підставі пункту 4 частини третьої статті 121 цього Кодексу.

Згідно довідки з ВАДР УДМС України в
Херсонській області, ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, що в свою чергу не відноситься до території
Комсомольського району.

Згідно 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне повернути справу позивачу для подачі до належного суду.

Керуючись ст. 115, п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК
України, суд, -

ухвалила:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості – повернути позивачеві, роз’яснивши, що для вирішення цього спору необхідно звернутись до суду за місцем реєстрації відповідача.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Н.К.Іванцова
Справа № 657/688/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

23.05.2014 Каланчацький районний суд Херсонської області

у складі:

головуючого судді Ковальчук
О. В.

при секретарі Шаховій
О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Каланчак Херсонської області цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою в якій просить розірвати шлюб з відповідачем, посилаючись на те, що спільне життя з відповідачем виявилося невдалим через відсутність взаємопорозуміння між ними, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов'язки з ведення спільного господарства.

Позивач в судовому засіданні позов підтримав.

Відповідач в судовому засіданні позов визнала та погодилася на розірвання шлюбу.

Вивчивши матеріали справи, судом встановлено.

Сторони перебувають в шлюбі з 22.07.2011 року. Шлюб зареєстровано виконавчим комітетом Новокиївської сільської ради Каланчацького району Херсонської області за актовим записом № 2.

Від сумісного проживання мають неповнолітнього сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1. На даний час їхні шлюбні відносини фактично припинено, спільний побут та господарство не ведеться.

Суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам кожного з них, шлюб носить формальний характер.

Керуючись ст.ст. 109, 112 СК України ст.ст. 10, 60, 212,130,174 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 22.07.2011 року виконавчим комітетом Новокиївської сільської ради Каланчацького району Херсонської області, свідоцтво про шлюб серії
НОМЕР_1, актовий запис № 2.

При оформленні розірвання шлюбу в органах реєстрації актів цивільного стану прізвище відповідача залишити «ОСОБА_2».

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області, через
Каланчацький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати відділу державної реєстрації актів цивільного стану Каланчацького районного управління юстиції Херсонської області для внесення відомостей до
Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюбу.

Суддя:
Ковальчук О. В.
Справа № 460/621/14
Головуючий у 1 інстанції: Гоцко В.І.
Провадження № 22-ц/783/5656/14
Доповідач в 2-й інстанції: Штефаніца
У Х В А Л А

про відмову в прийнятті апеляційного скарги

08 вересня 2014 року суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду
Львівської області Штефаніца Ю.Г., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2, яка дії в інтересах та від імені ОСОБА_3 на заочне рішення Яворівського районного суду Львівської області від 07 липня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Яворівського районного суду Львівської області від 07 липня 2014 року позов задоволено.
Ухвалено розірвати шлюб між ОСОБА_4 та
ОСОБА_5, що був зареєстрований 17.04.2010 року у відділі реєстрації актів цивільного стану
Переяслав-Хмельницього міськрайонного управління юстиції Київської області, актовий запис за №30.

Заочне рішення суду оскаржила ОСОБА_2, яка діє від імені та в інтересах ОСОБА_5, просить його скасувати та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

У відповідності до ч.1 ст.228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача і таке провадиться за правилами ст.ст. 230-232 ЦПК України.

Тобто, процесуальним законом визначений спеціальний порядок перегляду заочного рішення і такий провадиться судом, що ухвалив заочне рішення, а в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, воно може бути оскаржене в загальному порядку (ч.4 ст.231 ЦПК
України).

Відповідно до роз'яснень абзацу 2 пункту 4 постанови Пленуму Верховного
Суду України № 13 від 24.10.2008 року «Про практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» відповідно до статей 231, 232 ЦПК України оскарження заочного рішення відповідачем в апеляційному порядку може мати місце лише в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення та в разі ухвалення повторного заочного рішення. В іншому випадку апеляційний суд відмовляє в прийнятті апеляційної скарги на заочне рішення.

Крім того, подана апеляційна скарга підписана представником ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_5, однак в матеріалах справи відсутні документи на підтвердження повноважень на її підпис, як це передбачено ч.4 ст.295 ЦПК
України, а саме до апеляційної скарги, поданої представником, має бути додана довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо ці документи раніше не подавалися.

Враховуючи наведені обставини і вимоги процесуального закону, слід відмовити у прийнятті апеляційної скарги, що не позбавляє апелянта права звернутися до суду першої інстанції з належно оформленою заявою про перегляд заочного рішення.

Керуючись ст.ст. 228, 230, 231, 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відмовити у прийнятті апеляційної скарги ОСОБА_2, яка дії в інтересах та від імені ОСОБА_3 на заочне рішення
Яворівського районного суду
Львівської області від 07 липня 2014 року та повернути її апелянту.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до
ОСОБА_3 про розірвання шлюбу повернути до Яворівського районного суду
Львівської області.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області

Штефаніца Ю.Г.