Справа № 646/6854/14-ц
№ производства 2-о/646/66/2014
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.09.2014 р.

Червонозаводський районний суд м.
Харкова у складі:

головуючого: cудді Чудовського Д.О.,

при секретарі судового засідання:
Косовій Т.В.,

за участю заявника: не з'явилася,

представника заявника: ОСОБА_1,

представника заінтересованої особи:
ОСОБА_2,

розглянувши в приміщенні суду в м.
Харкові у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за заявою
ОСОБА_3, заінтересована особа -
Реєстраційна служба Харківського
міського управління юстиції
Харківської області, про встановлення
факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

До Червонозаводського районного суду
із заявою про встановлення факту, що
має юридичне значення звернулась
ОСОБА_3, в якій вказала, що Шостою
міською державною нотаріальною
конторою м. Харкова 23.07.1960 року на ім'я
ОСОБА_4, яка після одруження змінила
прізвище на ОСОБА_3, після смерті її
матері ОСОБА_5, було видане свідоцтво
про право на спадщину за заповітом на
половину домоволодіння, що знаходиться
в АДРЕСА_1, яке було втрачене та 26.09.2013
року був виданий дублікат свідоцтва. У
реєстрації права власності на вказане
домоволодіння було відмовлено, у
зв'язку з розбіжністю адреси
розташування житлового будинку, що
належить заявнику та фактичної адреси
розташування житлового будинку. З
огляду на вищевикладене, для
здійснення реєстрації права власності
на житловий будинок на підставі
дубліката свідоцтва про право
власності на спадщину по заповіту,
заявниця просить встановити, що
фактична адреса розташування
домоволодіння, яка помилково вказана в
дублікаті свідоцтва про право на
спадщину за заповітом, як АДРЕСА_1.

Представник заявника у судовому
засіданні заяву підтримала та просила
задовольнити.

Представник заінтересованої особи
просив прийняти рішення на розсуд суду.

Суд, вислухавши доводи представника
заявника, заінтересованої особи,
дослідивши матеріали справи, приходить
до наступного.

Відповідно до дублікату свідоцтва про
право на спадщину по заповіту від 23.07.1960
року, спадкоємцем майна ОСОБА_5, що
складається з половини домоволодіння,
що знаходиться в АДРЕСА_1, є її дочка
ОСОБА_4 (а.с. 12).

Згідно свідоцтва про шлюб, ОСОБА_6 06.11.1959
року одружився з ОСОБА_4, та після
укладення шлюбу останній було
присвоєно прізвище ОСОБА_6 (а.с. 22).

Рішенням Червонозаводського районного
суду м. Харкова від 13.08.2013 року
встановлено юридичний факт, що
свідоцтво про право на спадщину за
заповітом, яке було видано на ім'я
ОСОБА_4 23.07.1960 року за реєстровим № 422 в
Шостій Харківській державній
нотаріальній конторі після смерті
ОСОБА_7, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 року,
дійсно належить ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та
Визнано за ОСОБА_3 право власності на ?
(одну другу) частину житлового будинку
з надвірними будівлями, що знаходиться
за адресою: АДРЕСА_1, в порядку
спадкування за законом після смерті
ОСОБА_8, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 року
(а.с. 19-21).

Рішенням державного реєстратора прав
на нерухоме майно від 03.06.2014 року
зупинено розгляд заяви про державну
реєстрацію права власності на житловий
будинок, що розташований за адресою:
АДРЕСА_1, у зв'язку з розбіжністю
фактичної адреси розташування
житлового будинку, частина в якому
належить ОСОБА_3, оскільки згідно
відповіді Департаменту
містобудування, архітектури та
генерального плану Виконавчого
комітету ХМР, житловий будинок, що
належить на праві спільної часткової
власності ОСОБА_3, розташований за
адресою: АДРЕСА_1,

Відповідно до відповіді КП «Харківське
міське бюро технічної інвентаризації»
від 17.08.2012 року, право власності на
житловий будинок з надвірними будовами
по АДРЕСА_1 зареєстровано за ОСОБА_8 - ?
частина домоволодіння, на підставі
договору на право пост ройки будинку та
безстрокового користування земельною
ділянкою, зареєстрованого за № 11362/Д-1,
посвідченого 01.08.1950 року Першою
Харківською державною нотаріальною
конторою та за ОСОБА_4 - ? частина
домоволодіння, на підставі свідоцтва
про право на спадщину за заповітом,
зареєстрованого за № 4221, виданого
23.07.1960 року Шостою Харківською
державною нотаріальною конторою (а.с.
14).

Відповідно до технічного паспорту,
виготовленого 13.03.2014 року по
інвентаризаційній справі № 90052, було
здійснено інвентаризацію житлового
будинку АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_3
(а.с. 15-18).

Відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України, у
судовому порядку можуть бути
встановлені також інші факти, від яких
залежить виникнення, зміна або
припинення особистих чи майнових прав
фізичних осіб, якщо законом не
визначено іншого порядку їх
встановлення.

Таким чином, з досліджених судом
письмових доказів вбачається, що
фактична адреса розташування
домоволодіння, яка вказана в дублікаті
свідоцтва про право на спадщину за
заповітом, виданого 23 липня 1960 року за
реєстровим № 4221 Шостою міською
державною нотаріальною конторою м.
Харкова на ім'я ОСОБА_4, як АДРЕСА_1, в
дійсності є АДРЕСА_1.

Відмовляючи в задоволенні вимог, щодо
встановлення факту помилкового
зазначення адреси домоволодіння в
дублікаті свідоцтва про право на
спадщину за заповітом, суд виходив з
того, що заявником не було доведено
тієї обставини, що вказана в дублікаті
свідоцтва про право на спадщину за
заповітом адреса домоволодіння є
посилкою особи, що видала вказаний
дублікат свідоцтва, а тому дана вимога
задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 10, 60, 179, 209, 212, 213, 215, 256-259 ЦПК України,
суд -

ВИРІШИВ:

1. Заяву ОСОБА_3, заінтересована особа -
Реєстраційна служба Харківського
міського управління юстиції
Харківської області, про встановлення
факту, що має юридичне значення -
задовольнити частково.

2. Встановити, що фактична адреса
розташування домоволодіння, яка
вказана в дублікаті свідоцтва про
право на спадщину за заповітом,
виданого 23 липня 1960 року за реєстровим
№ 4221 Шостою міською державною
нотаріальною конторою м. Харкова на
ім'я ОСОБА_4, як АДРЕСА_1, в дійсності є
АДРЕСА_1.

3. В іншій частині заяви - відмовити.

Сплачений заявником судовий збір у
розмірі 243,60 грн. зарахувати в дохід
держави.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Харківської області через
Червонозаводський районний суд м.
Харкова шляхом подачі апеляційної
скарги протягом десяти днів з дня його
проголошення. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час оголошення судового
рішення, можуть подати апеляційну
скаргу протягом десяти днів з дня
отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення складено 12.09.2014
року.

Суддя
Д.О.
Чудовський