АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/6577/14
Головуючий 1 інст. -
Доповідач - Кісь П.В.
У Х В А Л А

04 вересня 2014 року суддя апеляційного
суду Харківської області Кісь П.В., у
порядку вимог ст. 297 ЦПК України
розглянув матеріали справи за
апеляційною скаргою старшого
державного виконавця Дзержинського
відділу державної виконавчої служби
Харківського міського управління
юстиції - ОСОБА_1 на рішення
Московського районного суду м. Харкова
від 21 липня 2014 року по справі за позовом
ОСОБА_2 до Дзержинського відділу
державної виконавчої служби
Харківського міського управління
юстиції, приватного підприємства
«спеціалізоване підприємство
«Юстиція», треті особи публічне
акціонерне товариство «ВТБ Банк»,
головне управління Державної
казначейської служби України у
Харківській області, про захист прав
споживача, застосування наслідків
недійсності правочину та стягнення
коштів, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга старшого державного
виконавця Дзержинського ВДВС ХМУЮ -
ОСОБА_1 на рішення Московського
районного суду м. Харкова від 21 липня 2014
року оформлена відповідно до вимог
статті 295 ЦПК України.

Разом з тим, старший державний
виконавець Дзержинського ВДВС ХМУЮ -
ОСОБА_1 звернулась з клопотанням про
звільнення від оплати судового збору. В
своєму клопотанні апелянт посилається
на те, що територіальні органи
державної виконавчої служби
підпорядковані управлінню державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Харківській
області та є бюджетними установами,
фінансування, а також фінансово-касове
обслуговування яких, відповідно до
Бюджетного Кодексу України,
здійснюється за рахунок коштів
Державного бюджету України та лише в
межах відкритих асигнувань і тому у
Дзержинського ВДВС ХМУЮ не має
можливості сплатити судовий збір.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про
судовий збір» суд, враховуючи майновий
стан сторони, може своєю ухвалою
відстрочити або розстрочити, зменшити
розмір належних до оплати судових
витрат або звільнити від їх оплати.

Викладені у заяві старшого державного
виконавця Дзержинського ВДВС ХМУЮ -
ОСОБА_1 доводи про скрутний фінансовий
стан матеріалами справи не
спростовуються, а тому заява про
звільнення від сплати судового збору
підлягає задоволенню.

За таких обставин перешкоди для
відкриття апеляційного провадження по
справі за апеляційною скаргою старшого
державного виконавця Дзержинського
ВДВС ХМУЮ - ОСОБА_1 відсутні.

Керуючись ст.ст. 72, 73, 297 ЦПК України,
Закон України «Про судовий збір», -

у х в а л и в :

Заяву старшого державного виконавця
Дзержинського відділу державної
виконавчої служби Харківського
міського управління юстиції - ОСОБА_1
про звільнення від сплати судових
витрат за подання апеляційної скарги
на рішення Московського районного суду
м. Харкова від 21 липня 2014 року
задовольнити.

Звільнити старшого державного
виконавця Дзержинського відділу
державної виконавчої служби
Харківського міського управління
юстиції - ОСОБА_1 від сплати судового
збору за подання апеляційної скарги на
рішення Московського районного суду м.
Харкова від 21 липня 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження по
справі за апеляційною скаргою старшого
державного виконавця Дзержинського
відділу державної виконавчої служби
Харківського міського управління
юстиції - ОСОБА_1 на рішення
Московського районного суду м. Харкова
від 21 липня 2014 року по справі за позовом
ОСОБА_2 до Дзержинського відділу
державної виконавчої служби
Харківського міського управління
юстиції, приватного підприємства
«спеціалізоване підприємство
«Юстиція», треті особи публічне
акціонерне товариство «ВТБ Банк»,
головне управління Державної
казначейської служби України у
Харківській області, про захист прав
споживача, застосування наслідків
недійсності правочину та стягнення
коштів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -