Справа № 342/599/13-ц
Провадження № 2/342/566/2014
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2014 року
м. Городенка

Городенківський районний суд
Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Гайдича Р.М.

секретаря Вінтоник Р.І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду справу за позовом
Публічного Акціонерного Товариства
Комерційний Банк "Приват Банк до ОСОБА_3
про стягнення заборгованості та
зустрічну позовну заяву ОСОБА_3 до
Публічного Акціонерного Товариства
Комерційний Банк "Приват Банк" про
застосування наслідків недійсності
нікчемного правочину,

В С
Т А Н О В И В :

ПАТ КБ «Приват Банк» звернувся 16.04.2013
року із позовом до суду, в якому просить
стягнути з ОСОБА_3 заборгованість за у
розмірі 75 101,56 грн. За кредитним
договором № CVXRRX33450428 від 15.06.2007 року та
судові витрати у розмірі 751.02 грн.

Позов обґрунтовується тим, що 15.06.2007
року між банком та відповідачем
укладено кредитний договір № CVXRRX33450428,
відповідно до якого банк надав
позичальнику кредит у розмірі 7560.00 грн.
зі сплатою відсотків за користування
кредитом у розмірі 12 % на рік на суму
залишку заборгованості за кредитом.
Відповідно до умов договору погашення
заборгованості здійснюється в
наступному порядку: щомісяця в період
сплати, позичальник повинен надавати
банку грошові кошти (щомісячний платіж)
для погашення заборгованості за
кредитом, яка складається із
заборгованості за кредитом, за
відсотками, комісією, а також інших
витрат згідно умов. У порушення
зазначених норм закону та умов
договору відповідач зобов'язання за
вказаним договором належним чином не
виконав. У зв'язку з чим станом на 18.03.2013
року має заборгованість 75101.56 грн., яка
складається із заборгованості за
кредитом в сумі - 7560.00 грн.,
заборгованості по процентах за
користування кредитом в сумі - 27355.65грн.,
заборгованості по комісії за
користування кредитом в сумі - 4173.12 грн.,
пеня за несвоєчасність виконання
зобов'язань за договором в сумі - 31960.33
грн., а також штрафи - 500.00 грн. штраф
(фіксована частина), 3 552.46 грн. - штраф
(процентна складова).

Не погодившись із позовом ПАТ КБ
"Приват Банк" представник ОСОБА_3,
ОСОБА_4, подав до суду зустрічну
позовну заяву про застосування
наслідків недійсності нікчемного
правочину, в якій зазначив, що умови
надання споживчого кредиту фізичним
особам "Розстрочка" ОСОБА_3, не
підписував. Тому просить застосувати
до кредитного договору № CVXRRX33450428 від
15.06.2007 року наслідки недійсності
нікчемного правочину. Вважає, що в
задоволенні позову ПАТ КБ "Приват Банк"
до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості
слід відмовити, а позов останнього до
ПАТ КБ "Приват Банк" про застосування
наслідків недійсності нікчемного
правочину слід задовольнити.

Представник позивача подав до суду
заперечення на зустрічну позовну заяву
ОСОБА_3, до ПАТ КБ "Приват Банк" в якій
зазначив, що відповідач ствердив свою
згоду на підписання договору своїм
підписом у заяві. Просив у задоволенні
зустрічного позову відмовити.

Представник позивача в судове
засідання не з'явився подав до суду
заяву в якій зазначив, що позов банку
підтримує, просить задоволити та
слухати справу у його відсутності. Не
заперечує проти заочного розгляду
справи.

Ні ОСОБА_3, ні його представник ОСОБА_4
в призначені судові засідання на 21.08.2014
року, 03.09.2014 року, 24.09.2014 року не
з'явилися. Про час та місце судового
розгляду позивач був повідомлений
належним чином, що стверджено
поштовими повідомленнями при
матеріалах справи. Поважності причин
своєї неявки в судові засідання не
вказав. Представник ОСОБА_4 направив до
суду 24.09.2014 року факсом заяву про
перенесення розгляду у зв'язку із
погіршенням його стану здоров'я.
Твердження представника «про раптове
погіршення стану здоров'я та
перебування в закладах МОЗ України» не
засвідчені відповідними доказами тому
не можуть вважатись поважними.

Передбачених ст.169 ЦПК України підстав
для відкладення розгляду справи судом
не встановлено, судом прийнято рішення
про розгляд справи за відсутності
сторін, на підставі наявних у ній
даних.

Згідно вимог ч.2 ст.197 ЦПК України
фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснюється.

Суд дослідивши матеріали справи
приходить до наступного висновку.

Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним
договором банк або інша фінансова
установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.

Згідно ч.1 ст. 526 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог ЦК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України
Боржник, який прострочив виконання
грошового зобов'язання, на вимогу
кредитора зобов'язаний сплатити суму
боргу з урахуванням встановленого
індексу інфляції за весь час
прострочення, а також три проценти
річних від простроченої суми, якщо
інший розмір процентів не встановлений
договором або законом.

Договір є обов'язковим для виконання
сторонами згідно вимог ст.629 ЦК України.

За змістом ст.530 ЦК України якщо у
зобов'язанні встановлений строк
(термін) його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 207 ЦК України
правочин вважається вчинений у
письмовій формі, якщо його зміст,
зафіксований в одному або кількох
документах, у листах, телеграмах, якими
обмінялися сторони. Правочин
вважається таким, що вчинений у
письмовій формі, якщо він підписаний
його стороною (сторонами).

Судом встановлено, що:

Відповідно до укладеного кредитного
договору № CVXRRX33450428 від 15.06.2007 року банк
надав позичальнику кредит у розмірі
7560.00 грн. зі сплатою відсотків за
користування кредитом у розмірі 12 % на
рік на суму залишку заборгованості за
кредитом. Відповідач підтвердив свою
згоду на те, що підписана заява разом із
умовами надання кредиту фізичним
особам "Розстрочка" складає між ним і
банком договір, про що свідчить його
підпис у заяві. (а.с.7)

Згідно копії розрахунку
заборгованості у відповідача перед ПАТ
КБ "Приват Банк" виникла заборгованість
в розмірі 75101.56 грн., яка складається із
заборгованості за кредитом в сумі - 7560.00
грн., заборгованості по процентах за
користування кредитом в сумі - 27355.65грн.,
заборгованості по комісії за
користування кредитом в сумі - 4173.12 грн.,
пеня за несвоєчасність виконання
зобов'язань за договором в сумі - 31960.33
грн., а також штрафи - 500.00 грн. штраф
(фіксована частина), 3 552.46 грн. - штраф
(процентна складова) (а.с. 4-5).

Копією свідоцтва про державну
реєстрацію юридичної особи серії А01 №
054809, стверджено, що ПАТ КБ "Приват Банк"
зареєстрований як юридична особа.
(а.с.21).

Довідкою АА № 241170 з Єдиного
державного реєстру підприємств та
організацій України, стверджено, що в
даному реєстрі зареєстровано ПАТ КБ
"Приват Банк" (а.с.18).

Копією банківської ліцензії № 22
виданої ПАТ КБ "Приват Банку"
унесеного до державного реєстру банків
19.03.1992 року за № 92, стверджено, що ПАТ КБ
"Приват Банк" має право на надання
банківських послуг визначених
частиною третьою ст. 47 ЗУ " Про банки та
банківську діяльність" (а.с.20).

У зв'язку з вище наведеним суд вважає,
що позов про стягнення заборгованості
з ОСОБА_3, слід задовольнити та стягнути
із нього в користь ПАТ КБ "Приват Банк
всю суму заборгованості, а в
задоволенні зустрічного позову ОСОБА_3,
до ПАТ КБ "Приват Банк" про застосування
наслідків недійсності нікчемного
правочину слід відмовити, оскільки з
матеріалів справи вбачається, що
кредитний договір було укладено 15.06.2007
року, який тоді ж був підписаний ОСОБА_3
Суд не приймає до уваги і те, що ОСОБА_3
не підписував заяву на отримання
кредиту, яка фактично за її змістом є
кредитним договором. Відсутність
підпису про те, що він ознайомлений з
умовами надання споживчого кредиту не
може бути підставою для застосування
наслідків нікчемного правочину.
Враховуючи те, що ОСОБА_3 підписав
заявку на отримання кредиту, яка за
своїм змістом є кредитним договором. А
також те, що останній отримав кредит,
відсутні підстави для задоволення
зустрічного позову.

Згідно ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні,
на користь якої ухвалено рішення, суд
присуджує з другої сторони понесені
нею і документально підтверджені
судові витрати. Якщо позов задоволено
частково, судові витрати присуджуються
позивачеві пропорційно до розміру
задоволених позовних вимог, а
відповідачеві - пропорційно до тієї
частини позовних вимог, у задоволенні
яких позивачеві відмовлено.

А тому з відповідача в користь ПАТ КБ
"Приват Банк" слід стягнути 751 грн. 02 коп.
судових витрат.

На підставі вище наведеного та
керуючись ст.ст. 5, 6, 10, 11, 60, 88, 208, 209, 224, 226,
212-215 ЦПК України, суд, -

В
И Р І Ш И В:

Позов Публічного Акціонерного
Товариства Комерційний Банк "Приват
Банк до ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1
ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на
користь Публічного Акціонерного
Товариства Комерційний Банк „Приват
Банк" (р/р № 3111, МФО 305299,
ідентифікаційний код за )
заборгованість по кредитному договору
на загальну суму 75 101.56 (сімдесят п'ять
тисяч сто одну гривню п'ятдесят шість
копійок ) гривню.

Стягнути з ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1
ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на
користь Публічного Акціонерного
Товариства Комерційний Банк „Приват
Банк" (р/р № 0001, МФО 305299,
ідентифікаційний код за )
судовий збір у розмірі 751, 02 (сімсот
п'ятдесят одну гривню дві копійки.)
гривню.

В задоволенні зустрічного позову
ОСОБА_3 до Публічного Акціонерного
Товариства Комерційний Банк "Приват
Банк" про застосування наслідків
недійсності нікчемного правочину
-відмовити.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Івано-Франківської області через
Городенківський районний суд протягом
10 днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення .

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційного скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Суддя:
Гайдич Р.М.