Справа № 379/488/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.08.2014 року Таращанський
районний суд Київської області в
складі:

головуючого: Потеряйко Світлана
Анатоліївна

при секретарі: Іванченко Т.Б. ,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні м.Тараща цивільну справу за
позовом ОСОБА_1, представник позивача
ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою
відповідальністю «Ківшовата Агро» про
визнання недійсною додаткової угоди до
договору оренди землі, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом, в
якому просив визнати додаткову угоду
до договору оренди землі, укладену
25.05.2012 року між ним та ТОВ «Ківшовата
Агро» недійсною та стягнути з
відповідача на його користь судові
витрати, мотивуючи тим, що 24.04.2008 року
він уклав з виробничим кооперативом
«Ківшовата Агро» договір оренди землі,
згідно якого передав в оренду належну
йому на підставі Державного акта на
право приватної власності ЯА №227726 від
09.11.2004 року земельну ділянку розміром
2,0648 га в оренду на 5 років. Після
закінчення строку дії даного договору,
він звернувся до відповідача з заявою,
що не має наміру продовжувати строк дії
договору оренди земельної ділянки та
дізнався про існування додаткової
угоди від 25.05.2012 року до договору оренди
земельної ділянки між ним та ТОВ
«Ківшовата Агро» та отримав її копію.
Стверджує, що не мав наміру
продовжувати строк дії договору оренди
земельної ділянки та не підписував
дану додаткову угоду. Крім того,
відповідач не повідомляв його за 6
місяців до закінчення строку дії
договору оренди в письмовій формі, що
має намір продовжити строк дії
договору оренди належної йому
земельної ділянки.

Позивач та його представник в судове
засідання не з'явились, про час, день та
місце розгляду справи повідомлені
належно, проте представник позивача до
суду надав заяву, в якій просить суд
розглядати справу без його участі та
позивача, позовні вимоги підтримує в
повному обсязі, просить їх
задовольнити. Крім того, просить
стягнути з відповідача витрати на
проведення експертизи. Не заперечує
проти проведення заочного розгляду
справи.

Представник відповідача в судове
засідання не з'явився, про час та місце
слухання справи належним чином
повідомлений, про причини неявки суд не
повідомив.

За згодою представника позивача, суд
розглядає справу в заочному порядку, що
не суперечить вимогам ЦПК.

Судом встановлено, що 24.04.2008 року ОСОБА_1
уклав з виробничим кооперативом
«Ківшовата Агро» договір оренди землі,
згідно якого передав в оренду належну
йому на підставі Державного акта на
право приватної власності ЯА №227726 від
09.11.2004 року земельну ділянку розміром
2,0648 га в оренду на 5 років. Даний договір
було зареєстровано в управлінні
Держкомзему в Таращанському районі
Київської області 10.10.2008 року за
номером 94.

ОСОБА_3, яка є представником ОСОБА_1,
знаючи, що строк дії договору оренди
земельної ділянки закінчився 10.10.2013
року, звернулася до відповідача та
зазначила, що після збору врожаю, мають
намір використовувати належну її
чоловікові земельну ділянку на власний
розсуд, тобто, строк дії договору
оренди землі не продовжувати. В цей час
вона дізналася про існування
додаткової угоди від 25.05.2012 року до
договору оренди земельної ділянки між
її чоловіком ОСОБА_1 та ТОВ «Ківшовата
Агро» та отримала її копію.

Із вивченої в судовому засіданні
додаткової угоди встановлено, що вона
укладена 25.05.2012 року між ОСОБА_1 та
Товариством з обмеженою
відповідальністю «Ківшовата Агро».
Відповідно до даної угоди ОСОБА_1
передав відповідачу земельну ділянку,
яка належить йому на підставі
Державного акта на право приватної
власності серії ЯА №227726 від 09.11.2004
розміром 2,0648 га в оренду на 5 років з
моменту державної реєстрації
додаткової угоди.

Додаткова угода від 25.05.2012 року
зареєстрована в управлінні
Держкомзему у Таращанському районі
Київської області 29.12.2012 року за №
05822.

Згідно висновку експертів за
результатами проведеної
судово-почеркознавчої експертизи за №
5364/5365/14-32 від 11.08.2014 року підпис від
імені ОСОБА_1 у рядку «Орендодавець:»
графи «Підписи сторін» на звороті
додаткової угоди від 25.05.2012 року до
договору оренди землі від 10.10.2008 (а.с. 23) -
виконаний не ОСОБА_1, а іншою особою.
Підпис від імені ОСОБА_1 у рядку
«Орендодавець:» графи «Підписи сторін»
на звороті додаткової угоди від 25.05.2012
року до договору оренди землі від 10.10.2008
(а.с. 23) - виконаний не ОСОБА_3, а іншою
особою.

Вказані обставини встановлено з
матеріалів справи, вивчених в судовому
засіданні.

Відповідно до ст. 215 ЦК України
підставою недійсності правочину є
недодержання в момент вчинення
правочину стороною (сторонами) вимог,
які встановлені частинами
першою-третьою, п'ятою та шостою статті
203 ЦК України.

Ч. 1,3 ст. 203 ЦК України передбачає, що
зміст правочину не може суперечити
цьому Кодексу, іншим актам цивільного
законодавства, а також моральним
засадам суспільства, а волевиявлення
учасника правочину має бути вільним і
відповідати його внутрішній волі.

Відповідно ст.10 ЦПК України цивільне
судочинство здійснюється на засадах
змагальності сторін.

Згідно ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна
сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень,
крім випадків, встановлених ст. 61 цього
Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає,
що позовні вимоги ОСОБА_1 до ТОВ
«Ківшовата Агро» підлягають
задоволенню, як такі, що
підтверджуються матеріалами справи та
наданими доказами.

Судові витрати суд покладає на
відповідача.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 209, 212, 218, 224-226. 293,
294 ЦПК України, ст.ст. 15, 16, 203, 212-215 ЦК
України, ст.ст. 25,78, 79, 120, 122, 125, 126, 156, 158,
184-185 Земельного кодексу України, ст. 15
Закону України «Про оренду землі»,
Постановою Пленуму Верховного Суду
України «Про практику застосування
судами земельного законодавства при
розгляді цивільних справ» № 7 від 16.04.2004
р., суд, -

вирішив:

Позов ОСОБА_1, представник позивача
ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою
відповідальністю «Ківшовата Агро» про
визнання недійсною додаткової угоди до
договору оренди землі задовольнити.

Визнати недійсною додаткову угоду від
25.05.2012 року до договору оренди землі,
укладену між ОСОБА_1 та Товариством з
обмеженою відповідальністю «Ківшовата
Агро».

Стягнути з товариства з обмеженою
відповідальністю «Ківшовата Агро» на
користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі
243,60 грн. та витрати на проведення
судово-почеркознавчої експертизи в
розмірі 2952 грн.

Заява про перегляд заочного рішення
може бути подана протягом десяти днів з
дня отримання копії даного рішення
суду.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається через Таращанський районний
суд до Апеляційного суду Київської
області на протязі 10 днів з дня його
проголошення або на протязі 10 днів з
дня отримання копії рішення суду.

Головуючий:Потеряйко С. А.