УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без руху

"03" вересня 2014 р. Суддя Київського
районного суду м. Харкова Божко В.В.,
розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Харківської ОДПІ ГУ Міндоходів у
Харківській області, Московського
відділу Державної виконавчої служби
Харківського міського управління
юстиції, Київського відділу Державної
виконавчої служби Харківського
міського управління юстиції, третя
особа: Управління Державної
автомобільної інспекції ГУМВС України
в Харківській області про зняття
арешту з майна і виключення з опису, -

в с т а н о в и в :

01.09.2014 р. позивач ОСОБА_1 звернувся до
суду з вищезазначеним позовом до
Харківської ОДПІ ГУ Міндоходів у
Харківській області, Московського
відділу Державної виконавчої служби
Харківського міського управління
юстиції, Київського відділу Державної
виконавчої служби Харківського
міського управління юстиції, третя
особа: Управління Державної
автомобільної інспекції ГУМВС України
в Харківській області, в якому просить
суд:

- зняти арешти з легкового автомобіля
NISSAN Tiida, 2008 р.в., ДНЗ НОМЕР_2, номер кузова
НОМЕР_1, накладені на підставі:
постанови слідчого відділу
Харківської ОДПІ ДПС в Харківській
області ДПСУ б/н від 28.05.2012 р. про
накладення заборони відчуження
рухомого майна, що належить ОСОБА_2;
постанови Московського ВДВС ХМУЮ від
28.04.2014 р.;

- зобов'язати Московський ВДВС ХМУЮ
зняти арешти з майна і виключити з
опису майна -

зазначений автомобіль, накладений на
підставі Постанови Московського ВДВС
ХМУЮ від 28.04.2014 р. ;

- зобов'язати Управління
Державтоінспекції ГУМВС України в
Харківській області скасувати арешти
в базі даних і розшуку ДАІ та
зареєструвати вказаний автомобіль на
ім'я ОСОБА_1, про що видати йому
свідоцтво про реєстрацію
транспортного засобу встановленого
зразка.

В обґрунтування своїх доводів
посилається на те, що він є власником
легкового автомобіля NISSAN Tiida, 2008 р.в.,
ДНЗ НОМЕР_2, номер кузова НОМЕР_1, що
підтверджується рішення суду від
14.05.2013 р. Але він не має можливості
зареєструвати автомобіль в органах
ДАІ, оскільки на майно колишнього
власника автомобіля - ОСОБА_2
накладено арешт, в тому числі і на
зазначений автомобіль. Все
вищезазначене побудило позивача
звернутися до суду.

Відповідно до ч. 1 ст. ст. 3, 4 ЦПК України
кожна особа має право в порядку
встановленому цим Кодексом, звернути
до суду за захистом своїх порушених,
невизнаних або оспорюваних прав,
свобод чи інтересів, який здійснюється
судом у спосіб, визначений законами
України.

Вимоги до форми та змісту позовної
заяви встановлені частинами 1 та 2 ст. 119
ЦПК України, відповідно до яких позовна
заява подається в письмовій формі та
повинна містити 1) найменування суду, до
якого подається заява; 2) ім'я
(найменування) позивача і відповідача,
а також ім'я представника позивача,
якщо позовна заява подається
представником, їх місце проживання
(перебування) або місцезнаходження,
поштовий індекс, номери засобів
зв'язку, якщо такі відомі; 3) зміст
позовних вимог; 4) ціну позову щодо
вимог майнового характеру; 5) виклад
обставин, якими позивач обґрунтовує
свої вимоги; 6) зазначення доказів, що
підтверджують кожну обставину,
наявність підстав для звільнення від
доказування; 7) перелік документів, що
додаються до заяви.

Відповідно ч.2 ст.118 ЦПК України
позивач має право об'єднати в одній
позовній заяві кілька вимог, пов'язаних
між собою.

У позовній заяві ОСОБА_1 об'єднано
вимоги, що підлягають окремому
розгляду, оскільки виходять із різних
правовідносин. Позивач звернувся з
позовом одночасно за захистом своїх
прав, передбачених в порядку,
передбаченому нормами ЦПК України та в
порядку, передбаченому нормами КАС
України, тобто спір публічно -
правового характеру.

Вказані позовні вимоги не можуть
міститись у одній позовній заяві та
повинні розглядатись окремо.

Зазначена позовна заява підлягає
залишенню без руху, оскільки подана без
додержання вимог, які викладені в ст.
ст. 119, 120 ЦПК України, а саме: позивач
необґрунтовано об'єднав в одне
провадження позови що підлягають
окремому розгляду, оскільки виходять
із різних правовідносин, у зв'язку з
чим їх спільний розгляд є неможливим.

Відповідно до ст.121 ЦПК України, позовна
заява, подана без додержання вимог,
викладених у ст.ст.119-121 ЦПК України,
підлягає залишенню без руху з наданням
строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд, -

У х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Харківської
ОДПІ ГУ Міндоходів у Харківській
області, Московського відділу
Державної виконавчої служби
Харківського міського управління
юстиції, Київського відділу Державної
виконавчої служби Харківського
міського управління юстиції, третя
особа: Управління Державної
автомобільної інспекції ГУМВС України
в Харківській області про зняття
арешту з майна і виключення з опису,
залишити без руху.

Надати позивачеві 5-денний строк з
моменту отримання ухвали для
виправлення недоліків.

Інакше заява буде вважатися неподаною
та повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -