У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

пр. № 2-п/759/27/14

ун. № 759/20424/13-ц

12 серпня 2014 року
м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м.
Києва Ключник А.С., розглянувши заяву
приватного нотаріуса Київського
міського нотаріального округу ОСОБА_1
про перегляд заочного рішення по
справі за позовом ОСОБА_2 до ПАТ
«Родовід Банк», приватного нотаріуса
Київського міського нотаріального
округу ОСОБА_1 про визнання виконавчих
написів такими, що не підлягають
виконанню,

ВСТАНОВИВ:

17.12.2013 року заявник звернулась до суду з
заявою про перегляд заочного рішення
по справі за позовом ОСОБА_2 до ПАТ
«Родовід Банк», приватного нотаріуса
Київського міського нотаріального
округу ОСОБА_1 про визнання виконавчих
написів такими, що не підлягають
виконанню.

Зазначену заяву приватний
нотаріус ОСОБА_1 обґрунтував тим, що
його неявка в судове засідання мала
поважні причини, в зв'язку з
особливістю роботи та зайнятістю.
Рішення суду від 28.10.2013 року, вважає
необгурунтованим, вважає, що воно
винесене в порушення норм
матеріального та процесуального права,
на думку завника судом було порушено
правила підсудності, не вірно
визначено суб'єктний склад. Просив
рішення суду від 28.10.2013 року скасувати
та справу призначити до розгляду в
загальному порядку.

15.01.2014 року заявника повідомлено
листом проте, що не можливо вирішити
заяву щодо перегляду заочного рішення
суду від 28.10.2013 року, оскільки за заявою
ПАТ «Родовід Банк» про перегляд
заочного рішення Святошинського
районного суду міста Києва від 28.10.2013
року у цивільній справі пр.№ 2/759/3827/13
(ун.№759/7197/13-ц) за позовом ОСОБА_2 до ПАТ
«Родовід Банк», приватного нотаріуса
Київського міського нотаріального
округу ОСОБА_1 про визнання виконавчих
написів такими, що не підлягають
виконанню, ухвалою суду від 26.12.2013 року
рішення суду скасовано та провадження
у справі закрито (а.с. 141-142). На дану
ухвалу суду подано апеляційну скаргу
та справа направлена до апеляційної
інстанкції для розгляду апеляційної
скарги (а.с. 17, том №2).

Ухвалою Апеляційного суду м.
Києва від 24.02.2014 року ухвала суду першої
інстанкції від 26.12.2013 року скасована та
справа за позовом ОСОБА_2 до ПАТ
«Родовід Банк», приватного нотаріуса
Київського міського нотаріального
округу ОСОБА_1 про визнання виконавчих
написів такими, що не підлягають
виконанню направлена до
Святошинського районного суду м. Києва
для розгляду по суті (а.с. 31-34 том № 2).

Ухвалою суду від 19.03.2014 року, справа за
позовом ОСОБА_2 до ПАТ «Родовід Банк»,
приватного нотаріуса Київського
міського нотаріального округу ОСОБА_1
про визнання виконавчих написів
такими, що не підлягають виконанню,
прийнята до провадження під
головування судді Зайця Т.О. (а.с.41 том
№2).

Ухвалою суду від 29.05.2014 року позовна
заява ОСОБА_2 до ПАТ «Родовід Банк»,
приватного нотаріуса Київського
міського нотаріального округу ОСОБА_1
про визнання виконавчих написів
такими, що не підлягають виконанню
залишена без розгляду в порядку п. 3 ч.
ст. 207 ЦПК України (а.с.65 том №2).

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від
07.07.2014 року ухвала суду першої
інстанкції від 29.05.2014 року залишена без
змін (а.с. а.с 96-97, том № 2).

Відповідно до ч. 1 ст. 228 ЦПК України
заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача.

Зважаючи на те, що на даний час заочне
рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до
ПАТ «Родовід Банк», приватного
нотаріуса Київського міського
нотаріального округу ОСОБА_1 про
визнання виконавчих написів такими, що
не підлягають виконанню скасовано,
позовна заява ухвалою суду від 29.05.2014
року залишена без розгляду, то і
відсутні підстави для розгляду заяви
щодо перегляду заочного рішення суду.

З огляду на викладене, заяву приватного
нотаріуса Київського міського
нотаріального округу ОСОБА_1 про
перегляд заочного рішення по справі за
позовом ОСОБА_2 до ПАТ «Родовід Банк»,
приватного нотаріуса Київського
міського нотаріального округу ОСОБА_1
про визнання виконавчих написів
такими, що не підлягають виконанню,
слід залишити без розгляду.

На підставі наведеного та керуючист
ст.ст. 209-210, 223, 294, 228-230 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Заяву приватного нотаріуса Київського
міського нотаріального округу ОСОБА_1
про перегляд заочного рішення по
справі за позовом ОСОБА_2 до ПАТ
«Родовід Банк», приватного нотаріуса
Київського міського нотаріального
округу ОСОБА_1 про визнання виконавчих
написів такими, що не підлягають
виконанню, залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги, якщо її не було
подано. У разі подання апеляційної
скарги ухвала, якщо вона не скасована,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня її проголошення. У разі
якщо ухвалу було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
А.Ключник