У х в а л а

8 вересня 2014 року

м. Київ

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і

кримінальних справ у складі:

головуючого Кузнєцова В.О.,

суддів: Горелкіної Н.А.,
Євграфової Є.П.,

Іваненко Ю.Г.,
Ізмайлової Т.Л.,

розглянувши заяву ОСОБА_3 про перегляд
ухвали Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 14 травня 2014 року
в справі за заявою ОСОБА_3,
заінтересовані особи: публічне
акціонерне товариство «Укрсоцбанк»,
товариство з обмеженою
відповідальністю «ВДП», ОСОБА_4 про
скасування рішення постійно діючого
третейського суду при асоціації
українських банків; об'єднаною заявою
ОСОБА_4, заінтересовані особи: публічне
акціонерне товариство «Укрсоцбанк»,
товариство з обмеженою
відповідальністю «ВДП», ОСОБА_3 про
скасування рішення постійно діючого
третейського суду при асоціації
українських банків; об'єднаною заявою
товариства з обмеженою
відповідальністю «ВДП»,
заінтересовані особи: публічне
акціонерне товариство «Укрсоцбанк»,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про скасування рішення
постійно діючого третейського суду при
асоціації українських банків,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Дніпровського районного суду
м. Києва від 28
лютого 2013 року у задоволенні заяв
ОСОБА_3, ТОВ «ВДП» відмовлено.

Заяву ОСОБА_4 задоволено частково.

Скасовано рішення постійно діючого
третейського суду при асоціації
українських банків у складі
третейського судді Стеценка В.П.
відповідно до третейської угоди від 12
травня 2011 року в справі №243/10 за позовом
ПАТ «Укрсоцбанк» до ТОВ «ВДП», ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про стягнення заборгованості в
частині стягнення заборгованості та
третейського збору з ОСОБА_4

Ухвалою апеляційного суду м. Києва від
19 листопада 2013 року ухвалу
Дніпровського районного суду м. Києва
від 28 лютого 2013 року скасовано в
частині, що стосується стягнення
заборгованості та третейського збору з
ОСОБА_4, постановлено в цій частині нову
ухвалу, якою в задоволенні заяви ОСОБА_4
відмовлено.

В іншій частині ухвалу суду першої
інстанції залишено без змін.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 14 травня 2014 року
касаційні скарги ОСОБА_3 та ОСОБА_4
відхилено, а ухвалу Дніпровського
районного суду м. Києва від 28
лютого 2013 року та ухвалу апеляційного
суду м. Києва від 19 листопада
2013 року залишено без змін.

У серпні 2014 року до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ надійшла заява ОСОБА_3 про
перегляд ухвали Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 14 травня 2014 року з підстав
неоднакового застосування судом
касаційної інстанції одних і тих самих
норм матеріального права, що потягло
ухвалення різних за змістом судових
рішень у подібних правовідносинах.

Як на приклад
неоднакового застосування судом
касаційної інстанції одних і тих самих
норм матеріального права, що потягло
ухвалення різних за змістом судових
рішень у подібних правовідносинах,
заявник посилається на ухвалу Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 12 квітня 2013 року по справі за
№6-49238св12.

Згідно з ст. 355 ЦПК
України заява про перегляд судових
рішень у цивільних справах може бути
подана виключно з підстав:
неоднакового застосування судом
(судами) касаційної інстанції одних і
тих самих норм матеріального права, що
потягло ухвалення різних за змістом
судових рішень у подібних
правовідносинах; встановлення
міжнародною судовою установою,
юрисдикція якої визнана Україною,
порушення Україною міжнародних
зобов'язань при вирішенні справи судом.

Як роз'яснив Пленум Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у п.6 постанови від 30 вересня 2011
року «Про судову практику застосування
статей 353-360 ЦПК України» під судовими
рішеннями у подібних правовідносинах
слід розуміти такі, де тотожними є
предмет спору, підстави позову, зміст
позовних вимог та встановлені судом
фактичні обставини, а також має місце
однакове матеріально-правове
регулювання спірних правовідносин.
Зміст правовідносин із метою
з'ясування їх подібності в різних
судових рішеннях суду (судів)
касаційної інстанції визначається
обставинами кожної конкретної справи.

Оскільки зі змісту судового рішення
касаційної інстанції, поданого
заявником в обґрунтування заяви, не
вбачається тотожності предмету спору,
підстав позову, змісту позовних вимог
та встановлених судом фактичних
обставин, у допуску справи до
провадження Верховного Суду України
необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 355, 356, 360 ЦПК України,
колегія суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ,

у х в а л и л а:

У допуску справи за заявою ОСОБА_3,
заінтересовані особи: публічне
акціонерне товариство «Укрсоцбанк»,
товариство з обмеженою
відповідальністю «ВДП», ОСОБА_4 про
скасування рішення постійно діючого
третейського суду при асоціації
українських банків; об'єднаною заявою
ОСОБА_4, заінтересовані особи: публічне
акціонерне товариство «Укрсоцбанк»,
товариство з обмеженою
відповідальністю «ВДП», ОСОБА_3 про
скасування рішення постійно діючого
третейського суду при асоціації
українських банків; об'єднаною заявою
товариства з обмеженою
відповідальністю «ВДП»,
заінтересовані особи: публічне
акціонерне товариство «Укрсоцбанк»,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про скасування рішення
постійно діючого третейського суду при
асоціації українських банків за заявою
ОСОБА_3 про перегляд ухвали Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 14 травня 2014 року до
провадження відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
В.О. Кузнєцов

Судді:
Н.А. Горелкіна

Є.П.
Євграфова

Ю.Г.
Іваненко

Т.Л.
Ізмайлова