Провадження по справі № 2/401/1398/14
Справа № 401/3676/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2014 року Світловодський
міськрайонний суд Кіровоградської
області у складі:

головуючого - судді Регеші В.О.,

за участю секретаря Фадєєвої О.О.,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в місті
Світловодську Кіровоградської області
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання договору
купівлі-продажу дійсним та визнання
права власності на житловий будинок,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_3,
котрий діє на підставі довіреності від
10.07.2014 року в інтересах ОСОБА_1
звернувся до суду із позовною заявою до
ОСОБА_2, в якій просить суд визнати
дійсним договір купівлі-продажу жилого
будинку АДРЕСА_1, укладений 20 серпня 2011
року між позивачем та відповідачем, та
визнати за позивачем право власності
на вказаний жилий будинок.

Позов обґрунтований тим, що 20
серпня 2011 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2
було укладено договір купівлі-продажу
житлового будинку АДРЕСА_1. За вказаний
житловий будинок позивачем було
сплачено відповідачеві 1000 (одну тисячу)
грн. Вказану грошову суму відповідач
отримала, а позивачка почала проживати
у придбаному будинку з 2011 року і по
теперішній час.

Позивачем в повному обсязі було
виконано всі умови договору, а саме
сплачено грошові кошти за будинок, що
підтверджується розпискою.

Оскільки, відповідач ухиляється
від нотаріального посвідчення
договору купівлі-продажу, позивач не
може оформити право власності на
вказаний будинок, у зв'язку з чим
вимушена звернутися до суду з даним
позовом.

Представник позивача ОСОБА_3
подав до суду заяву про розгляд справи
за його відсутності, позов просив
задовольнити в повному обсязі.

Відповідач подала до суду заяву,
якою не заперечує проти задоволення
позову та просила розглянути справу за
її відсутності.

Суд враховує визнання позову
відповідачем, що не суперечить закону,
не порушує прав, свобод чи інтересів
інших осіб.

Пленум ВСУ в п.11 Постанови № 14 від
18 грудня 2009 року "Про судове рішення у
цивільній справі" роз'яснив, що за
змістом частини четвертої статті 174 ЦПК
у разі визнання відповідачем позову,
яке не суперечить закону, не порушує
права, свободи чи інтереси інших осіб,
суд у мотивувальній частині рішення
може вказати лише про визнання позову
та прийняття його судом.

Крім того, як вбачається з
роз'яснень, викладених в п. 24 Постанови
Пленуму Верховного Суду України № 2 від
12 червня 2009 року "Про застосування норм
цивільного процесуального
законодавства при розгляді справ у
суді першої інстанції" у разі визнання
відповідачем позову, яке має бути
безумовним, і якщо таке визнання не
суперечить закону й не порушує права,
свободи чи інтереси інших осіб, суд
ухвалює рішення про задоволення
позову, обмежившись у мотивувальній
частині рішення посиланням на визнання
позову без з'ясування і дослідження
інших обставин справи.

Судом встановлено, що згідно
свідоцтва про право власності на
домоволодіння № 81 виданого на підставі
рішення Озерської сільської ради
народних депутатів 26.10.1990 р., ОСОБА_2 є
власником жилого будинку АДРЕСА_1 (а.с.
7).

Факт укладення між сторонами
договору купівлі-продажу будинку
АДРЕСА_1 підтверджується розпискою 20
серпня 2011 року про отримання від ОСОБА_1
ОСОБА_2 за вказаний житловий будинок 1000
грн. (а.с. 6).

Відповідно до ч. 2 ст. 220 ЦК
України, якщо сторони домовилися щодо
усіх істотних умов договору, що
підтверджується письмовими доказами, і
відбулося повне або часткове виконання
договору, але одна із сторін ухилилася
від його нотаріального посвідчення,
суд може визнати такий договір дійсним.
У цьому разі наступне нотаріальне
посвідчення договору не вимагається.

Відповідно до ст. 328 ЦК України
право власності набувається на
підставах, що не заборонені законом,
зокрема із правочинів. Право власності
вважається набутим правомірно, якщо
інше прямо не випливає із закону або
незаконність набуття права власності
не встановлена судом.

Відповідно до ст. 655 ЦК України за
договором купівлі-продажу одна сторона
(продавець) передає або зобов'язується
передати майно (товар) у власність
другій стороні (покупцеві), а покупець
приймає або зобов'язується прийняти
майно (товар) і сплатити за нього певну
грошову суму.

Згідно частини 2 статті 219 ЦК
України, суд може визнати правочин
дійсним, якщо буде встановлено, що він
відповідав справжній волі особи, яка
його вчинила, а нотаріальному
посвідченню правочину перешкоджала
обставина, яка не залежала від його
волі.

Згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України у
разі визнання відповідачем позову суд
за наявності для того законних підстав
ухвалює рішення про задоволення
позову.

Враховуючи вищевикладене, суд
визнає, що позивачкою доведено, що вона
з ОСОБА_2 домовилися щодо усіх істотних
умов договору купівлі-продажу будинку,
що підтверджується письмовими
доказами - розпискою, і відбулося повне
виконання договору - вона передала їй
за придбаний будинок грошові кошти в
сумі 1000 грн., але оформити право
власності на вказаний житловий будинок
не може у зв'язку з тим, що відповідач
ухиляється від нотаріального
посвідчення договору купівлі-продажу.
Отже, позивачем доведено підстави для
визнання дійсним укладеного між ним та
відповідачем 20 серпня 2011 року договору
купівлі-продажу жилого будинку в силу
ч. 2 ст. 220 ЦК України.

Судові витрати у справі суд
відносить за рахунок позивача.

Керуючись ст.ст. 219, 220, 328, 655 ЦК
України, ст.ст. 57-60, 64, 88, 212-215, 218, 294 ЦПК
України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
визнання договору купівлі-продажу
дійсним та визнання права власності на
житловий будинок - задовольнити
повністю.

Визнати дійсним договір
купівлі-продажу житлового будинку
АДРЕСА_1 укладений 20 серпня 2011 року між
ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженки село Ново-Олександрівка
Новоукраїнського району
Кіровоградської області,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1 право
власності на житловий будинок АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Кіровоградської
області через Світловодський
міськрайонний суд шляхом подання
апеляційної скарги в десятиденний
строк з дня проголошення рішення.
Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Суддя Світловодського міськрайонного

суду Кіровоградської області
Регеша В.О.

01.09.2014