АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/6658/13
Головуючий 1 інст. -
Справа № 635/3093/14-ц
Доповідач - Макаров Г.О.
УХВАЛА

11 вересня 2014 року суддя апеляційного
суду Харківської області Макаров Г.О., у
порядку вимог ст. 297 ЦПК України
розглянув матеріали справи за
апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Харківського районного суду
Харківської області від 11 липня 2014 року
у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1
про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Харківського районного суду
Харківської області від 11 липня 2014 року
позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про
стягнення аліментів на утримання
малолітніх дітей, задоволено.

На вказане рішення ОСОБА_1 подала
апеляційну скаргу.

Вирішенню питання про відкриття
апеляційного провадження перешкоджає
та обставина, що суд першої інстанції
надав матеріали справи, які неналежно
оформлені.

Усупереч вимог п.п. 3.7., 3.8., 3.9. Інструкції
про порядок роботи з технічними
засобами фіксування судового
засідання, затвердженою наказом
Державної судової адміністрації
України 20.09.2012 року № 108 (із змінами і
доповненнями), а також вимог п.6.1. ч. VI
Інструкції про порядок роботи з
технічними засобами фіксування
судового засідання, затвердженою
наказом Державної судової
адміністрації України 20.09.2012 року № 108
(із змінами і доповненнями) до
апеляційного суду не надано робочу
копію компакт-диску з аудіо записом
перебігу судового запису від 11.07.2014
року.

Згідно ст. 197 ЦПК України суд під час
судового розгляду справи здійснює
повне фіксування судового засідання за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу. У разі неявки в
судове засідання всіх осіб, які беруть
участь у справі, чи в разі якщо
відповідно до положень ЦПК України
розгляд справи здійснюється судом за
відсутності осіб, які беруть участь у
справі, фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснюється.
Носій інформації, на який здійснювався
технічний запис судового засідання
(касета, дискета тощо), є додатком до
журналу судового засідання і після
закінчення судового засідання
приєднується до матеріалів справи.

Як вбачається з матеріалів справи, на
11.07.2014 року було призначено судове
засідання (а.с.33).

11 липня 2014 року судом першої інстанції
було розглянуто зазначену цивільну
справу та ухвалено рішення. Але в
матеріалах справи відсутній журнал
судового засідання, носій інформації
на який здійснювався технічний запис
судового засідання або відповідна
довідка, яка б свідчила про причини
відсутності запису судового засідання
призначеного на 11.07.2014 року.

Таким чином справа надійшла до
апеляційного суду Харківської області
неналежно оформлена.

Згідно ч. 7 ст. 297 ЦПК України при
надходженні неналежно оформленої
справи суддя-доповідач повертає справу
до суду першої інстанції з зазначенням
строку, протягом якого суду необхідно
усунути вказані недоліки.

Зважаючи на викладене, вважаю, що
справу слід повернути до суду першої
інстанції для належного оформлення.

Керуючись ч. 7 ст. 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про стягнення аліментів
повернути до Харківського районного
суду Харківської області для належного
оформлення.

Встановити строк для усунення
недоліків - 10 днів з дня надходження
справи.

Ухвала суду апеляційної
інстанції набирає законної сили з
моменту її проголошення і оскарженню в
касаційному порядку не підлягає.

Суддя -