Апеляційний суд Кіровоградської
№ провадження 22-ц/781/1231/14 Головуючий
у суді І-ї інстанції Тимченко Л. М.
Доповідач Фомічов С. Є.
РІШЕННЯ

Іменем України

16.09.2014 року колегія суддів судової
палати в цивільних справах
апеляційного суду Кіровоградської
області у складі:

головуючого - Фомічова С.Є.

суддів - Гайсюка О.В.

Потапенко В.І.

при секретарі - Діманова Н.І.

розглянула у відкритому судовому
засіданні в місті Кіровограді цивільну
справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4,
третя особа Олександрійська міська
рада Кіровоградської області про
визначення додатково строку для
прийняття спадщини, за апеляційною
скаргою ОСОБА_3 на рішення
Олександрійського міськрайонного суду
Кіровоградської області від 11 березня
2014 року і

В С Т А Н О В И Л А:

У січні 2014 року ОСОБА_3 звернулась в суд
з позовом до ОСОБА_4, третя особа
Олександрійська міська рада
Кіровоградської області про
визначення додатково строку для
прийняття спадщини.

В обґрунтування своїх вимог зазначала,
що після смерті її родички ОСОБА_5, яка
померла ІНФОРМАЦІЯ_1 залишилася
спадщина, а саме: квартира АДРЕСА_1,
яка належала померлій. ОСОБА_5 (дівоче
прізвище ОСОБА_5) та її мати ОСОБА_6
(дівоче прізвище ОСОБА_6) були
двоюрідними сестрами. Після смерті
матері, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 вона
приїхала до м. Олександрія та від
сусідів дізналась про смерть її тітки в
липні 2012 року. Також вона дізналась, що
за рішенням Олександрійського
міськрайонного суду від 26 вересня 2013
року було частково задоволено позовні
вимоги ОСОБА_4 та встановлено факт його
проживання однією сім'єю із ОСОБА_5 з 2006
року до дня її смерті ІНФОРМАЦІЯ_1.
Просила суд визначити їй додатковий
строк на подачу заяви до нотаріальної
контори, оскільки вона своєчасно не
могла подати заяву про прийняття
спадщини до нотаріуса, з підстав того,
що вона не знала про смерть
спадкодавця, згодом, звернувшись до
нотаріуса, дізналася, що пропустила
строк для подачі заяви про прийняття
спадщини про що свідчить постанова
від 14 січня 2014 року.

Рішенням Олександрійського
міськрайонного суду Кіровоградської
області від 11 березня 2014 року в
задоволенні позовної заяви ОСОБА_3
відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 ставиться
питання про скасування судового
рішення, так як воно, на думку
скаржника, постановлено з порушенням
норм матеріального та процесуального
права. Вважає, що суд неповно з'ясував
дійсні обставини справи та дійшов до
помилкового висновку про відмову в
задоволенні її позовних вимог. Просила
рішення суду скасувати та ухвалити
нове рішення, яким задовольнити
позовні вимоги.

Заслухавши доповідача, пояснення
учасників процесу, перевіривши
законність та обґрунтованість рішення
суду першої інстанції в межах позовних
вимог та доводів апеляційної скарги
відповідно до ст. 303 ЦПК України,
колегія суддів дійшла до висновку, що
апеляційна скарга підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено,
що ІНФОРМАЦІЯ_2 у віці 89 років померла
ОСОБА_6, - мати позивача у справі.

ІНФОРМАЦІЯ_1 у віці 84 роки
померла ОСОБА_5 За життя спадкодавець
не складала та не посвідчувала заповіт.

Позивач звернулася до
нотаріальної контори, щоб оформити
спадщину, однак отримала письмову
відмову нотаріуса, про що свідчить
постанова нотаріуса від 14 січня 2014
року. Підставою для відмови нотаріусом
вказано відсутність доказів родинних
відносин між спадкоємцем та
спадкодавцем та відсутність об'єкту
спадкування, оскільки спадщина уже
оформлена на спадкоємця четвертої
черги, який проживав з померлою однією
сім'єю не менш як п'ять років до часу
відкриття спадщини.

Рішенням
Олександрійського міськрайонного суду
від 26 вересня 2013 року було частково
задоволено позовні вимоги ОСОБА_4,
встановлено факт проживання однією
сім'єю спадкоємця ОСОБА_4 з 2006 року до
ІНФОРМАЦІЯ_1 разом із спадкодавцем
ОСОБА_5, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1.
Рішення суду набрало законної сили,
тому не доказуються при розгляді інших
справ відносно особи, щодо якої
встановлені ці обставини. Згодом, на
виконання вказаного рішення суду -
спадкове майно - квартиру АДРЕСА_1
успадкував відповідач у справі - ОСОБА_4
як спадкоємець четвертої черги
спадкоємців за законом відповідно до
Свідоцтва про право на спадщину за
законом виданого нотаріусом 23 жовтня
2013 року (зареєстровано в реєстрі за №
2616).

Встановлено, що позивач, за умови
встановлення факту родинних відносин
за рішенням суду, буде віднесена до
п'ятої черги спадкоємців за законом.

Відмовляючи в задоволенні позовних
вимог, суд першої інстанції виходив з
тих обставин, що позивач своєчасно,
тобто впродовж 6 місяців після смерті
спадкодавця до нотаріальної контори не
звернулася, оскільки не знала про
смерть спадкодавця, що на думку суду
не є поважною причиною, і тому суд не
вбачав можливості визначити позивачу
додатковий строк для подачі нею заяви
про прийняття спадщини після смерті
спадкодавця.

Крім того, суд не вбачав підстав для
визначення позивачу додаткового
строку для прийняття спадщини за
законом, оскільки відсутній об'єкт
спадкування - квартира успадкована
іншою особою, а питання зміни
черговості одержання права на
спадкування позивачем не
вирішувалось.

Проте з такими висновками суду
погодитися не можна.

Стаття 213 ЦПК України вказує, що рішення
суду повинно бути законним та
обґрунтованим.

Законним є рішення, яким суд, виконавши
всі вимоги цивільного судочинства,
вирішив справу згідно із законом.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на
основі повно і всебічно з'ясованих
обставин, на які сторони посилаються як
на підставу своїх вимог і заперечень,
підтверджених тими доказами, які були
досліджені в судовому засіданні.

Однак, дане рішення суду вказаним
вимогам не відповідає.

Відповідно до вимог ст. 309 ЦПК України
підставами для скасування рішення суду
першої інстанції і ухвалення нового
рішення або зміни рішення є:
невідповідність висновків суду
обставинам справи; порушення або
неправильне застосування норм
матеріального або процесуального
права.

Норми матеріального права вважаються
порушеними або неправильно
застосованими, якщо застосовано закон,
який не поширюється на ці
правовідносини, або не застосовано
закон, який підлягав застосуванню.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна
сторона повинна довести ті обставини
на які вона посилається, як на
підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст. 11 ЦПК України суд
розглядає цивільні справи не інакше як
за зверненням фізичних чи юридичних
осіб, поданим відповідно до цього
Кодексу, в межах заявлених ними вимог і
на підставі доказів сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі.

Особа, яка бере участь у справі,
розпоряджається своїми правами щодо
предмета спору на власний розсуд. Таке
право мають також особи (за винятком
тих осіб, які не мають цивільної
процесуальної дієздатності), в
інтересах яких заявлено вимоги.

Суд сприяє всебічному і повному
з'ясуванню обставин справи: роз'яснює
особам, які беруть участь у справі, їх
права та обов'язки, попереджує про
наслідки вчинення або невчинення
процесуальних дій і сприяє здійсненню
їхніх прав у випадках, встановлених цим
Кодексом.

Рішенням колегії суддів судової палати
у цивільних справах апеляційного суду
Кіровоградської області від 17 червня
2014 року, скасовано рішення
Олександрійського міськрайонного суду
Кіровоградської області від 26 вересня
2013 року, на підставі якого ОСОБА_4 як
спадкоємець четвертої черги
спадкоємців за законом отримав
Свідоцтво про право на спадщину за
законом, виданого нотаріусом 23 жовтня
2013 року (зареєстровано в реєстрі за №
2616), в частині задоволення позову
ОСОБА_4 до Олександрійської міської
ради про встановлення факту проживання
однією сім'єю. В задоволені даного
позову відмовлено та зазначено, що
даним рішенням були порушені права
ОСОБА_3

Згідно ч. 1 ст. 1270 ЦК України для
прийняття спадщини встановлюється
строк у шість місяців, який починається
з часу відкриття спадщини.

Згідно ч. 3 ст. 1272 ЦК України
за позовом спадкоємця, який пропустив
строк для прийняття спадщини з
поважної причини, суд може визначити
йому додатковий строк, достатній для
подання ним заяви про прийняття
спадщини.

Як роз'яснив Пленум Верховного Суду
України у п. 24 постанови № 7 від 30 травня
2008 року «Про судову практику у справах
про спадкування» особа, яка не прийняла
спадщину в установлений законом строк,
може звернутися до суду з позовною
заявою про визначення додаткового
строку для прийняття спадщини
відповідно до частини третьої статті
1272 Цивільного кодексу України (далі -
ЦК).

У резолютивній частині рішення суд
повинен вказати відповідно певний
період часу з моменту набрання судовим
рішенням законної сили, протягом якого
спадкоємець може подати заяву про
прийняття спадщини, а не конкретну
календарну дату, до якої спадкоємець
може подати заяву про прийняття
спадщини. Додатковий строк, достатній
для подання заяви про прийняття
спадщини, не може перевищувати
шестимісячного строку, встановленого
статтею 1270 ЦК України для прийняття
спадщини.

Спадкоємець, який прийняв спадщину в
наданий судом додатковий строк, має
право звернутися до суду з вимогами про
внесення змін до свідоцтва про право на
спадщину, якщо спадкоємці, які прийняли
спадщину, не дають згоду на внесення
нотаріусом за місцем відкриття
спадщини цих змін. На підставі рішення
суду нотаріус видає спадкоємцям нові
свідоцтва про право на спадщину.

У разі коли після спливу строку для
прийняття спадщини та розподілу її між
спадкоємцями спадщину прийняли інші
спадкоємці (стаття 1272 ЦК України), такі
спадкоємці мають право вимагати
передання їм частки в натурі шляхом
перерозподілу майна, яке збереглося,
або сплати грошової компенсації. При
переході за цих обставин спадкового
майна як відумерлої спадщини до
територіальної громади такий
спадкоємець має право вимагати його
передання в натурі, а у разі його
продажу має право на грошову
компенсацію на підставі статті 1280 ЦК
України.

Суд першої інстанції, прийшов до
помилкового висновку про відсутність
підстав для визначення додаткового
строку для подання заяви про прийняття
спадщини, і враховуючи, що позивач
пропустила строк подання заяви до
нотаріальної контори з поважних
причин, рішення суду першої інстанції
підлягає скасуванню, з ухваленням
нового рішення про задоволення позову.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 309, 313, 314, 316, 319
ЦПК України, колегія суддів судової
палати в цивільних справах
апеляційного суду Кіровоградської
області, -

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Рішення Олександрійського
міськрайонного суду Кіровоградської
області від 11 березня 2014 року скасувати
та ухвалити нове рішення.

Позовні вимоги ОСОБА_3 задовольнити.

Визначити ОСОБА_3 двомісячний строк для
подання заяви про прийняття спадщини
після смерті - ОСОБА_5, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення набирає законної сили з
моменту проголошення і може бути
оскаржено у касаційному порядку до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: