overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 752/6894/14-ц
Провадження № 2/752/3503/14
У Х В А Л А

29 травня 2014 року суддя
Голосіївського районного суду м. Києва
Новак А.В., вивчивши позовну заяву
ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ЗДОРОВО" про стягнення суми страхового відшкодування,-

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до Голосіївського районного суду м. Києва з позовом до
Приватного акціонерного товариства
"Страхова компанія "ЗДОРОВО" про стягнення суми страхового відшкодування.

Позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК
України.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Голосіївському районному суду м. Києва.

Підстав для відмови у відкритті провадження в справі відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 119-120, 122 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ЗДОРОВО" про стягнення суми страхового відшкодування.

Призначити судове засідання в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва на 06 серпня 2014 року на 12 годин 00 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь в справі.

Роз'яснити відповідачу право подати суду письмові заперечення проти позову стосовно всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження в справі, з обов'язковим посиланням на докази, якими такі заперечення обґрунтовуються.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, крім того, відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, а ухвалу яку було постановлено без участі особи, яка її оскаржує протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м.
Києва.

Суддя
А.Новак
Справа № 752/6041/14-ц
Провадження № 2-с/752/21/14
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду

05.05.2014 року суддя Голосіївського районного суду м.Києва Колдіна О.О., вивчивши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу у справі за заявою
Товариства з обмеженою відповідальністю «НОВОБУДОВА» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги та судових витрат, -

в с т а н о в и в :

до Голосіївського районного суду в м.
Києві надійшла заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 26.04.2013 р. у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю
«НОВОБУДОВА» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги та судових витрат по справі.

Заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст. 105 ЦПК України.

Підстави для відмови у прийнятті заяви відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 105, 105-1, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «НОВОБУДОВА» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги та судових витрат.

Призначити розгляд заяви в приміщенні
Голосіївського районного суду м.Києва за адресою: м. Київ, вул. П. Потєхіна, 14а, каб. 38 - на 30 травня 2014 року о 08 годині 15 хвилин.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя:
Справа № 752/7754/14-ц
Провадження по справі № 2/752/3601/14
У Х В А Л А

23.05.2014 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Плахотнюк К.Г. вивчивши матеріали справи № 752/7754/14-ц, провадження № 2/752/3601/14, що надійшла до суду 22.05.2014 року,

в с т а н о в и в:

до провадження суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовну заяву оформлено і подано з додержанням вимог ст. 119, ст. 120 ЦПК
України.

Позов підлягає розгляду судом у порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Голосіївському районному суду м. Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Заявлений предмет спору не потребує попередньої підготовки до судового розгляду, а тому проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 119, 120, 122, 127, 128 ЦПК
України,-

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 16 липня 2014 року на 11 год. 30 хв. у приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Потєхіна, 14-а, каб. 35).

Відповідач має право подати суду письмове заперечення проти заявлених вимог, посилаючись на незаконність вимог заявника, їх необґрунтованість, відсутність у останнього права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі, з обов'язковим посиланням на докази, якими такі заперечення обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, шляхом подання апеляційної скарги Апеляційному суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя
Плахотнюк К.Г.
Номер провадження 2/754/3889/14
Справа № 754/7414/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

29.05.2014 року м. Київ

Суддя Деснянського районного суду міста Києва Таран Н.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Реєстраційна служба Головного управління юстиції у м. Києві, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, комунальне підприємство Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна, про встановлення факту спільного проживання жінки та чоловіка без реєстрації шлюбу та поділ майна

в с т а н о в и в :

Позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Реєстраційна служба Головного управління юстиції у м. Києві, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, комунальне підприємство Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна, про встановлення факту спільного проживання жінки та чоловіка без реєстрації шлюбу та поділ майна, відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК
України.

Підстави для повернення позовної заяви або залишення її без руху на даний час відсутні.

Зареєстроване місце проживання відповідачів - фізичних осіб, перевірено у відповідності до вимог ст. 122 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи:
Реєстраційна служба Головного управління юстиції у м. Києві, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, комунальне підприємство Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна, про встановлення факту спільного проживання жінки та чоловіка без реєстрації шлюбу та поділ майна.

Призначити судове засідання на « 23» липня 2014 року на « 12» год. « 00» хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, пр-т
Маяковського, 5-в, каб. 39.

Запропонувати позивачу - подати до початку розгляду справи по суті - усі наявні докази на підтвердження своїх вимог, відповідачу - подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена відповідно до ст. ст. 294, 295 ЦПК України до апеляційного суду міста Києва, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.Г.Таран
Справа № 159/3343/14-ц
Провадження № 2/159/796/14
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Ковель 29 травня 2014 року

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Окостень І.В., вивчивши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 23 березня 2006 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Брянківського міського управління юстиції Луганської області, актовий запис № 52.

Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК
України.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 10 год. 00 хв. 17 червня 2014 року в приміщенні
Ковельського міськрайсуду.

Копію заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу по справі.

Запропонувати відповідачу у строк до 17 червня 2014 року подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Суддя Ковельського міськрайонного суду І. В. Окостень
Справа № 752/3183/14-ц
Провадження по справі № 2/752/2645/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

29.05.2014 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого- судді Хоменко О.Л.,

при секретарі Кириченко О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась з позовом про розірвання шлюбу.

29.05.2014 року позивач подала до канцелярії суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду в зв'язку з примиренням сторін.

В судове засідання сторони не з`явились, про день розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідно до ст.207 ч.1 п.5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст.207 ч.1 п.5 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м.Києва через
Голосіївський районний суд м.Києва протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Суддя:
Провадження № 2-н/641/1098/2014
Справа № 641/4627/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" травня 2014 р.Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Чайка І.В., розглянувши заяву Комунального підприємства "Жилкомсервіс" про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості по утриманню будинків, споруд та прибудинкових територій,-

В С Т А Н О В И В:

КП "Жилкомсервіс" звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу з вимогою про стягнення суми заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в розмірі 856 грн. 30 коп., з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1

Розглянувши надані матеріали, вважаю за необхідне відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу з наступних підстав.

Згідно з відомостями адресно - довідкового бюро м. Харкова від 20.05.2014 року вбачається, що боржник - ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованою в м.
Харкові та Харківській області не значиться.

Відповідно до ч. 6 ст. 100 ЦПК
України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Згідно п.3 ч.1 ст. 7 Закону України « Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі відмови у відкритті провадження у справі.

Керуючись ч.6 ст.100 ЦПК України,-

У
Х В А Л И В :

Відмовити Комунального підприємства
"Жилкомсервіс" про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості по утриманню будинків, споруд та прибудинкових територій.

Зобов'язати УДК СУ у
Комінтернівському районі м. Харкова повернути КП "Жилкомсервіс" () кошти, сплачені за судовий збір в сумі 121, 80 гривень, (платіжне доручення
№ 42482 від 28.04.2014 року), які були перераховані з ПАТ „Мегабанк" м.
Харків.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через
Комінтернівський районний суд м.
Харкова в 5-денний строк з дня її проголошення , або в 5-денний строк з дня її отримання

Суддя: І. В. Чайка
Номер провадження 2/754/4110/14
Справа № 754/8718/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"29" травня 2014 р. суддя Деснянського районного суду м. Києва Грегуль О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Позовна заява підсудна Деснянському районному суду м. Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження відсутні.

Перевіривши дотримання вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України по даній позовній заяві, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2. Призначити справу до судового розгляду на 23.06.2014 року на 11 год. 00 хв.

3. Особи, які беруть участь у справі для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов*язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст.ст. 294, 295 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 761/6914/14-ц
Провадження №2/761/3196/2014
У Х В А Л А

іменем України

28 травня 2014 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого: судді - Притули Н.Г.

при секретарі:
Паночко О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
«Універсал Банк», ОСОБА_2, треті особи - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Головного управління юстиції у м.Києві про зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

06 березня 2014 року до суду надійшла вказана заява.

Представник позивача через канцелярію суду подала заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Сторони в судове засідання не з'явились.

Відповідно до частини 1 пункту 5 статті 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку про можливість задоволення заяви та залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись ст.ст.83, 207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Універсал
Банк», ОСОБА_2, треті особи - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби
Головного управління юстиції у м.Києві про зобов'язання вчинити дії - залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м.Києва протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Н.Г.Притула
Справа № 347/1230/14-ц
У Х В А Л А

іменем України

19.09.2014

м.Косів

Косівський районний суд
Івано-Франківської області у складі:

головуючого –судді: Сабадах Б.В.

з секретарем: Удудяк І.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПАТ «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

в с т а н о в и в :

ПАТ «Комерційний банк «Надра» до
ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Відповідач по справі згідно відповіді, яка надійшла з Бориспільського РВ
ГУДМС України в Київській області області, ОСОБА_1 за обліками
Бориспільського РВ УДМС не значиться.
Судові повістки, направлені на вказану позивачем адресу поверталися з відмітками що відповідач за зазначеною адресою не проживає та закінченням терміну зберігання.

Згідно ст. 74 ч. 9 ЦПК України, відповідач, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається в суд через оголошення в пресі. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомлений про час і місце розгляду справи.

В зв'язку з тим, що місце реєстрації відповідача ОСОБА_1 суду не відоме, 20.06.2013 року винесено ухвалу суду, якою зобов’язано представника позивача здійснити подальший виклик відповідача через оголошення у пресі, зокрема, у газеті «Галичина» або
«Урядовий Кур’єр», а примірник газети з опублікованим оголошенням слід було надати на адресу суду для долучення такої до матеріалів цивільної справи.

Обов'язок оплати оголошення покладено на ПАТ КБ «Надра», але позивачем не було забезпечено опублікування оголошення про виклик відповідача в судове засідання.

Відповідно до ст. 207 ч.1 п. 8 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, та не було сплачено судовий збір і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

Таким чином, дана позовна заява підлягає залишенню без розгляду, оскільки не відповідає вимогам ст. 119
ЦПК України, а саме згідно відповіді, яка надійшла з Бориспільського РВ
ГУДМС України в Київській області області, ОСОБА_1 за обліками
Бориспільського РВ УДМС не значиться.
Судові повістки, направлені на вказану позивачем адресу поверталися з відмітками що відповідач за зазначеною адресою не проживає та закінченням терміну зберігання. Тому, виклик відповідача в даній ситуації повинен був здійснений через оголошення у пресі.

Ухвала суду від 20.06.2014р., якою було зобов’язано позивача здійснити виклик позивача через оголошення у пресі залишено позивачем без виконання.

Враховуючи вищевикладене, необхідно вищевказану позовну заяву залишити без розгляду.

Керуючись ст. 207 ч. 1 п. 8 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Позовну заяву ПАТ «Комерційний банк
«Надра» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Івано-Франківського апеляційного суду через Косівський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя:

Б.В. Сабадах
Справа № 347/2125/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.09.2014 м. Косів

Косівський районний суд,
Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді Сабадах Б.В.,

секретаря Удудяк І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Косові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до відповідачки з позовом про розірвання шлюбу зареєстрованого 09.10.2006 року у
Рибненській сільській раді
Косівського району Івано-Франківської області, актовий запис № 6.

Сторони в шлюбі мають одну неповнолітню дитину - сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

В судове засідання позивач не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про дату та час судового розгляду, подав до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав та просив справу розглянути у його відсутності.

Із позовних вимог вбачається, що спільне життя з відповідачкою у них не склалось. За деякий час після одруження між ними виникли напружені відносини, що привело до того що вони втратили почуття поваги і любові один до одного.
Вважає що подальше спільне життя і забезпечення шлюбу неможливе.

Відповідачка в судове засідання не з'явилася, хоча була належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи, про причини своєї неявки не повідомила.

Згідно ст. 112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітніх дітей, дитини - інваліда та інші обставини життя подружжя.

Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задоволити, оскільки позивач миритися не бажає, а відповідачка заперечень проти позову не надала, в судові засідання не з'являлась. Шляхів для збереження сім'ї суд не вбачає.

Враховуючи наведене, на підставі ст.ст. 110 - 112 СК України та керуючись ст.ст. 224-226 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в :

Позов задоволити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 109.10.2006 року у
Рибненській сільській раді
Косівського району Івано-Франківської області, актовий запис № 6, актовий запис № 6 - розірвати.

Неповнолітню дитину - сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити на вихованні матері ОСОБА_2.

Рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду вступає в законну силу після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Івано-Франківського
Апеляційного суду через Косівський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення, а для осіб, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення -протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Сабадах Б.В.
Провадження №6/761/1308/2014
У Х В А Л А

іменем України

29 травня 2014 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Піхур О.В., розглянувши матеріали заяви
Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг
Україна», заінтересовані особи :
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання, -

ВСТАНОВИВ:

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії: вивчені матеріали справи, визначено склад осіб, які беруть участь у справі.

Визнавши підготовку справи до судового засідання завершеною, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 156, 376 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП
Факторинг Україна», заінтересовані особи : ОСОБА_1, ОСОБА_2 про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в м. Києві, в приміщенні
Шевченківського районного суду м.
Києва на 24.06.2014 року об 11 годині 30 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження №2-о/761/238/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження

29 травня 2014 року суддя Шевченківського районного суду м.Києва Савицький
О.А., вивчивши матеріали заяви
Державної податкової інспекції у м.Полтаві, заінтересовані особи:
Публічне акціонерне товариство «Банк
Ринкової технології», Товариство з обмеженою відповідальністю
«Спецсервіс-320», про розкриття інформації, що містить банківську таємницю,

В С Т А Н О В И В:

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у вказаній справі.

Призначити судове засідання в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул.
Смирнова -Ласточкіна, б.10-Б, кабінет № 51 на „18" червня 2014 року об 13 годині 30 хвилин.

Запропонувати заінтересованим особам подати в зазначений строк письмові пояснення по заяві та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя: