ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження №
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" вересня 2014 р. року Дарницький
районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Сирбул О.Ф.

при секретарі - Семенченко
Я.А.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду у м. Києві заяву
публічного акціонерного товариства
«Комерційний Банк «Експобанк» про
поновлення строку для пред'явлення
виконавчого документа до виконання по
цивільній справі за позовом публічного
акціонерного товариства «Комерційний
Банк «Експобанк» до ОСОБА_2, Товариства
з обмеженою відповідальністю
«АвтоБізнес Україна» про стягнення
заборгованості, суд, -

встановив:

Публічне акціонерне товариство
«Комерційний Банк «Експобанк»
звернувся до суду з заявою про
поновлення пропущеного строку для
пред'явлення виконавчого документа до
виконання, посилаючись на те, що у
встановлений законом строк не зміг
пред'явити виконавчі листи до
виконання, оскільки виконавчі листи не
були направлені на адресу стягувача, що
підтверджується наступними
документами: заявою про видачу копії
рішення та виконавчого документа від 13
грудня 2012 року, 15 липня 2013 року; копією
рекомендованого повідомлення про
вручення поштового відправлення від 18
грудня 2012 року, 18 липня 2013 року; копією
листа Дарницького районного суду м.
Києва від 21 листопада 2012 року з
повідомленням про те, що рішення суду
не набрало законної сили; копією
супровідного про направлення на адресу
стягувача копії рішення та виконавчих
листів, вхідний № 3816 від 21 липня 2014
року, вже після сплину зазначеного в
ньому строку пред'явлення виконавчого
листа до виконання 10 вересня 2013 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 371 ЦПК України
заява про поновлення пропущеного
строку розглядається в судовому
засіданні з повідомленням сторін, які
беруть участь у справі. Їхня неявка не є
перешкодою для вирішення питання про
поновлення пропущеного строку.

В судове засідання сторони не
з'явилися, про розгляд заяви
повідомлялися належним чином, отже суд
вважає за можливе розглядати заяву у їх
відсутність, оскільки відповідно до ч. 2
ст. 371 ЦПК України неявка сторін не є
перешкодою для розгляду заяви.

Дослідивши матеріали справи, судом
встановлені наступні обставини.

Судом встановлено, що рішенням
Дарницького районного суду м. Києва від
09 серпня 2012 року позов публічного
акціонерного товариства «Комерційний
Банк «Експобанк» до ОСОБА_2, Товариства
з обмеженою відповідальністю
«АвтоБізнес Україна» про стягнення
заборгованості задоволено. Стягнуто
солідарно з ОСОБА_2 та Товариства з
обмеженою відповідальністю
«АвтоБізнес Україна» на користь
Публічного акціонерного товариства
«Комерційний банк «Експобанк»
заборгованість за кредитом на суму 378
377,08 грн., судові витрати по справі,
держмито у розмірі 1700,00 грн. та витрати
на ІТЗ у розмірі 120,00грн.(а.с. 93-96).

Обґрунтовуючи заяву про поновлення
пропущеного строку для пред'явлення
виконавчого документа до виконання,
посилався на те, у встановлений законом
строк не зміг пред'явити виконавчі
листи до виконання, оскільки виконавчі
листи не були направлені на адресу
стягувача, що підтверджується
наступними документами: заявою про
видачу копії рішення та виконавчого
документа від 13 грудня 2012 року, 15 липня
2013 року(а.с. 109, 110); копією
рекомендованого повідомлення про
вручення поштового відправлення від 18
грудня 2012 року, 18 липня 2013 року (а.с. 111);
копією листа Дарницького районного
суду м. Києва від 21 листопада 2012 року з
повідомленням про те, що рішення суду
не набрало законної сили (а.с. 112); копією
супровідного про направлення на адресу
стягувача копії рішення та виконавчих
листів, вхідний № 3816 від 21 липня 2014
року, вже після сплину зазначеного в
ньому строку пред'явлення виконавчого
листа до виконання 10 вересня 2013 року
(а.с. 113-117).

Враховуючи обставини на які
заявник посилається в заяві, як на
поважність пропуску строку
пред'явлення виконавчого документа до
виконання та підтвердження яких
міститься в матеріалах справи, суд
вбачає у вказаних причинах поважність
пропуску та вважає, що за таких
обставин пропущений строк необхідно
поновити.

Відповідно до ч. 1 ст. 371 ЦПК України
стягувачам, які пропустили строк для
пред'явлення виконавчого документа до
виконання з причин, визнаних судом
поважними, пропущений строк може бути
поновлено.

Суд, дослідивши матеріали справи,
приходить до висновку, що заявник з
поважних причин пропустив строк для
пред'явлення виконавчого документа до
виконання та строк слід поновити.

Керуючись ст. 371 ЦПК України, ч. 2 ст.
369 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву публічного акціонерного
товариства «Комерційний Банк
«Експобанк» про поновлення строку для
пред'явлення виконавчого документа до
виконання по цивільній справі за
позовом публічного акціонерного
товариства «Комерційний Банк
«Експобанк» до ОСОБА_2, Товариства з
обмеженою відповідальністю
«АвтоБізнес Україна» про стягнення
заборгованості - задовольнити.

Поновити пропущений строк для
пред'явлення виконавчого документа по
цивільній справі за позовом публічного
акціонерного товариства «Комерційний
Банк «Експобанк» до ОСОБА_2, Товариства
з обмеженою відповідальністю
«АвтоБізнес Україна» про стягнення
заборгованості.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня її проголошення. У разі
якщо ухвалу було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги ухвала, якщо її не
скасовано, набирає законної сили після
закінчення апеляційного розгляду
справи. шляхом подання апеляційної
скарги протягом п'яти днів з дня її
проголошення.

Суддя: