Справа № 610/2557/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.09.2014 року Балаклійський районний
суд Харківської області в складі:

головуючого -судді Муленко Л.М.,

за участю
секретаря - Кравченко М.Ю.,

за відсутності сторін,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
аліментів на неповнолітню дитину та
зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про оспорювання батьківства

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з
зазначеним позовом.

В обґрунтування позовних вимог у
позовній заяві вказала, що перебуває у
шлюбі з відповідачем з 26.11.2012 року. Від
шлюбу має неповнолітню дитину - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1. Дитина мешкає з нею та
перебуває на її утриманні. Відповідач
добровільно матеріальної допомоги на
утримання дитини не надає.

Просить стягнути аліменти в розмірі
1/4 частини з усіх видів заробітку
відповідача щомісячно, починаючи з
дня подачі позовної заяви і до
досягнення дитиною повноліття.

В ході розгляду справи ОСОБА_2 було
подано зустрічний позов про
оспорювання батьківства.

В його обґрунтування позивач зазначив,
що 26.11.2012 року він уклав шлюб з ОСОБА_1
Сімейне життя не склалося, з травня 2013
року вони спільно не проживають. Згодом
ОСОБА_1 повідомила, що має стосунки з
іншим чоловіком, після чого він зовсім
перестав спілкуватись з нею.

У лютому 2014 року ОСОБА_1 по телефону
повідомила його про народження дитини
та про те що він записаний батьком при
державній реєстрації. У розмові він
поставив під сумнів факт батьківства,
однак дружина не стала з ним
розмовляти.

Наведене вище, на його думку, дає всі
підстави вважати що він не є батьком
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, а тому за захистом
своїх інтересів він змушений
звернутись до суду. Крім того , надав
клопотання про проведення по справі
генетичної експертизи.

Позивачка за первісним позовом ОСОБА_1
заявлені вимоги про стягнення
аліментів з відповідача підтримала в
наданій суду заяві. Справу просила
розглянути за її відсутності. В
задоволенні зустрічної позовної заяви
просила відмовити. Крім того в заяві
зазначила, що в зв'язку з тим, що по
справі була проведена генетична
експертиза не на користь відповідача
ОСОБА_2 , просить суд стягнути на її
користь витрати пов'язані з проїздом до
місця проведення експертизи, а саме
відшкодувати вартість ж/д квитків в
розмірі 430 гривень 97 коп.

Відповідач за первісним позовом ОСОБА_2
також до суду не з'явився. Надав суду
заяву, в якій просив розглянути справу
у його відсутність та відсутність його
представника. Позовні вимоги про
стягнення аліментів визнав в повному
обсязі, проти їх задоволення не
заперечував.

У відповідності до ст.ст. 10, 11, 60
ЦПК України, цивільне судочинство
здійснюється на засадах змагальності
сторін. Суд розглядає справи в межах
заявлених вимог і на підставі наданих
доказів. При цьому кожна сторона
повинна довести ті обставини, на які
вона посилається як на підставу своїх
вимог та заперечень.

Дослідивши надані сторонами докази у
справі, результати проведеної
генетичної експертизи, беручи до уваги
визнання первісного позову
відповідачем, суд приходить до
висновку про задоволення первісного
позову про стягнення аліментів та
відмову в задоволенні зустрічного
позову про оспорювання батьківства
виходячи з наступних підстав:

Згідно з висновком експерта Київського
міського клінічного бюро
судово-медичної експертизи №267 від
15.08.2014 року, який суд приймає у якості
письмового доказу у справі,
«молекулярно-генетичним дослідженням
встановлено: вірогідність
підтвердження біологічного
батьківства ОСОБА_2 відносно ОСОБА_3
складає величину не менш ніж 99,99%. Таким
чином, …біологічне батьківство ОСОБА_2
відносно ОСОБА_3 практично доведено »
(а.с.73-76).

З матеріалів справи встановлено, що
сторони перебувають у шлюбі (а.с. 2).

Згідно копії свідоцтва про народження,
відповідач є батьком ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.4).

Згідно довідки про склад сім'ї, виданої
виконкомом Андріївської селищної ради
Балаклійського району Харківської
області від 17.03.2014 року дитина мешкає з
позивачкою та перебуває на її
утриманні (а.с.16).

У відповідності до ст. 7 СК України,
жінка та чоловік мають рівні права і
обов'язки у сімейних відносинах, шлюбі
та сім'ї. Відповідно обов'язок по
утриманню дитини в рівних частках
покладається на її батьків.

У відповідності до ст.180 Сімейного
кодексу України, батьки зобов'язані
утримувати дитину до досягнення нею
повноліття. Обов'язок утримувати
дитину є рівною мірою обов'язком як
матері, так і батька. Причому обов'язок
є особистим, а не солідарним.

Згідно до ч. 3 ст. 181 СК України, за
рішенням суду кошти на утримання
дитини (аліменти) присуджуються у
частці від доходу її матері, батька і
(або) у твердій грошовій сумі.

Згідно ст. 182 СК України, суд при
визначенні розміру аліментів враховує
такі обставини, як стан здоров'я та
матеріальне становище дитини; стан
здоров'я та матеріальне становище
платника аліментів; наявність у
платника аліментів інших дітей,
непрацездатних чоловіка, дружини,
батьків, дочки, сина; інші обставини, що
мають істотне значення .

Судом встановлено, що відповідач є
батьком дитини, свій обов'язок по
утриманню дитини не виконує, а тому
вимога позивача про стягнення
аліментів підлягає задоволенню.

ОСОБА_2 позов про стягнення з нього
аліментів на неповнолітнього ОСОБА_3 в
розмірі ? частини всіх видів його
доходів визнав в повному обсязі (а.с.83).

Визнання відповідачем первісного
позову є підставою відмови в
задоволенні зустрічного позову про
оспорювання батьківства.

Як вбачається з висновку експерта
Київського міського клінічного бюро
судово-медичної експертизи №267 від
15.08.2014 року, «молекулярно-генетичним
дослідженням встановлено:
вірогідність підтвердження
біологічного батьківства ОСОБА_2
відносно ОСОБА_3 складає величину не
менш ніж 99,99%. Таким чином, …біологічне
батьківство ОСОБА_2 відносно ОСОБА_3
практично доведено » (а.с.73-76).

Відповідно до ст. 79 ЦПК України судові
витрати складаються з судового збору
та витрат, пов'язаних з розглядом
справи. До витрат, пов'язаних з
розглядом судової справи, належать
витрати на правову допомогу; витрати
сторін та їх представників, що
пов'язані з явкою до суду; витрати,
пов'язані із залученням свідків,
спеціалістів, перекладачів та
проведенням судових експертиз;
витрати, пов'язані з проведенням огляду
доказів за місцем їх знаходження та
вчиненням інших дій, необхідних для
розгляду справи.

Позивачкою надані відповідні
документи, що підтверджують її витрати,
пов'язані з розглядом справи, зокрема
витрати на проїзд до м. Києва з дитиною
для участі у судово-генетичній
експертизі на загальну суму 430 грн. 97
коп.

Згідно ст. 88 ЦПК України стороні, на
користь якої ухвалено рішення, суд
присуджує з другої сторони понесені
нею і документально підтверджені
судові витрати.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 136,180-182 СК України, ст.ст. 10, 11, 60,
79, 88, 212-215 ЦПК України, -суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
аліментів на неповнолітню дитину -
задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2,
мешканця та зареєстрованого в АДРЕСА_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на
користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4,
ідентифікаційний номер НОМЕР_2
аліменти на неповнолітню дитину -
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4
частини всіх видів його доходів
щомісячно, але не менше 30 % прожиткового
мінімуму, встановленого для дитини
відповідного віку, починаючи з дня
подачі позовної заяви - з 19.03.2014 року і
до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 430
(чотириста тридцять) грн. 97 коп. витрат
пов'язаних з проїздом до місця
проведення генетичної експертизи.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави 243
гривні 60 копійок судового збору.

В задоволенні зустрічного позову
ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про оспорювання
батьківства - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Харківської області через суд
першої інстанції шляхом подачі
апеляційної скарги протягом десяти
днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Л.М.
Муленко

Мотивоване рішення складено 08.09.2014
року.

Суддя Л.М.
Муленко