Ухвала

іменем україни

04 вересня 2014 рокум. КиївСуддя Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ Кузнєцов В.О., розглянувши
касаційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3 на
рішення колегії суддів судової палати
у цивільних справах апеляційного суду
Дніпропетровської області від 29 травня
2014 року у справі за позовом ОСОБА_2,
ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа ОСОБА_5
про визнання права власності на майно в
порядку спадкування,

в с т а н о в и в:

27 серпня 2014 року ОСОБА_2 та ОСОБА_3
подали до Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ касаційну скаргу на
вказане вище судове рішення, що
підтверджується поштовим штемпелем на
конверті, тобто з пропуском строку,
встановленого ч. 1 ст. 325 ЦПК України,
відповідно до вимог якої касаційна
скарга може бути подана протягом
двадцяти днів з дня набрання законної
сили рішенням (ухвалою) апеляційного
суду.

У клопотанні, доданому до касаційної
скарги скаржник просить поновити строк
на касаційне оскарження.

Зважаючи на те, що строк на касаційне
оскарження пропущений скаржником з
поважних причин, суд вважає за можливе
поновити його.

У березні 2013 року ОСОБА_2 та ОСОБА_3
звернулися в суд із зазначеним вище
позовом до ОСОБА_4 мотивуючи свої
вимоги тим, що заповіт складений ОСОБА_6
03 лютого 2011 року на ім'я ОСОБА_4 є
недійсним, оскільки на час його
складання ОСОБА_6 не усвідомлювала
значення своїх дій та не могла керувати
ними, у зв'язку із чим, просили
зазначений заповіт скасувати та
визнати за позивачами права власності
на спадкове майно згідно складеного
заповіту ОСОБА_6 14 квітня 2014 року на
ім'я позивачів.

Рішенням Павлоградського
міськрайонного суду Дніпропетровської
області від 14 березня 2014 року позов
задоволено частково. Визнано недійсним
заповіт складений ОСОБА_6, померлою
ІНФОРМАЦІЯ_1 року, 03 лютого 2011 року,
посвідчений приватним нотаріусом
Тернівського міського нотаріального
округу ОСОБА_7, реєстровий № 90. В решті
позовних вимог - відмовлено.

Рішенням колегії суддів судової палати
у цивільних справах апеляційного суду
Дніпропетровської області від 29 травня
2014 року рішення суду першої інстанції
скасовано та ухвалено нове про відмову
у задоволені позовних вимог.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 та ОСОБА_3
просять скасувати рішення
апеляційного суду та залишити в силі
рішення суду першої інстанції,
посилаючись на неправильне
застосування судом апеляційної
інстанції норм матеріального права та
порушення норм процесуального права.

Згідно із ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм
матеріального права чи порушення норм
процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України
суд касаційної інстанції не може
встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені у рішенні чи відкинуті ним,
вирішувати питання про перевагу одних
доказів над іншими.

Судом апеляційної інстанції,
відповідно до ст. 212 ЦПК України, повно,
всебічно досліджено і оцінено
обставини у справі, надані сторонами
докази, правильно визначено юридичну
природу спірних правовідносин та
закон, який їх регулює.

Скасовуючи рішення суду першої
інстанції та відмовляючи у задоволені
позову, суд апеляційної інстанції
виходив із того, що позовні вимоги були
задоволені з підстав які позивачі на
заявляли, а тому суд вийшов за межі
позовних вимог.

Доводи касаційної скарги зводяться до
переоцінки доказів, на правильність
висновку суду апеляційної інстанції
вони не впливають та його не
спростовують.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України у
разі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені у ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи,
суддя-доповідач відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі.

Керуючись ст. 325, п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК
України,

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_2 та ОСОБА_3 строк на
касаційне оскарження рішення колегії
суддів судової палати у цивільних
справах апеляційного суду
Дніпропетровської області від 29 травня
2014 року.

Відмовити ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у відкритті
касаційного провадження у справі за
позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя
особа ОСОБА_5 про визнання права
власності на майно в порядку
спадкування.

Додані до скарги матеріали повернути
заявникам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних
В.О. Кузнєцов

і кримінальних справ