АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА[1]
У Х В А Л А

22 вересня 2014 року
м. Київ

Суддя судової палати з розгляду
цивільних справ Апеляційного суду
міста Києва Левенець Б.Б., перевіривши
апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу
Дарницького районного суду міста Києва
від 02 грудня 2013 року по справі за
позовом ОСОБА_2 до Відділу державної
виконавчої служби Дарницького
районного управління юстиції в місті
Києві, Приватного підприємства
«Спеціалізоване підприємство
«Юстиція», третя особа Публічне
акціонерне товариство «Укрсоцбанк»
про визнання прилюдних торгів
недійсними, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Дарницького районного суду
міста Києва від 02 грудня 2013 року
позовну заяву ОСОБА_2 до ВДВС
Дарницького РУЮ в м. Києві, ПП
«Спеціалізоване підприємство
«Юстиція», третя особа ПАТ
«Укрсоцбанк» про визнання прилюдних
торгів недійсними залишено без
розгляду. (а.с.171)

Не погодившись з ухвалою районного
суду, 11 грудня 2013 року представник
ОСОБА_2 - ОСОБА_3 направив по пошті
апеляційну скаргу. (а.с.174-180)

Ухвалою судді Апеляційного суду міста
Києва від 22 січня 2014 року апеляційну
скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Дарницького
районного суду міста Києва від 02 грудня
2013 року залишено без руху та надано
строк для усунення недоліків
апеляційної скарги, протягом п'яти днів
з дня отримання цієї ухвали, а саме:
запропоновано сплатити судовий збір та
направити до Апеляційного суду міста
Києва оригінал квитанції про оплату
судового збору. (а.с.187-188)

Ухвалою судді Апеляційного суду міста
Києва від 07 лютого 2013 року апеляційну
скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Дарницького
районного суду міста Києва від 02 грудня
2013 року повернено апелянту. (а.с.192-193).

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 16 липня 2014 року
ухвалу судді Апеляційного суду міста
Києва від 07 лютого 2013 року скасовано, а
питання про відкриття апеляційного
провадження передано на новий розгляд
до апеляційного суду. (а.с.224-225)

22 серпня 2014 року зазначена справа
отримана Апеляційним судом міста
Києва.

Згідно п. 19 постанови Пленуму
Верховного Суду України від 12 червня 2009
року № 2 «Про застосування норм
цивільного процесуального
законодавства при розгляді справ у
суді першої інстанції», за правилами
частини першої статті 21 ЦПК суддя, який
брав участь у вирішенні справи в суді
першої інстанції, не може брати участь
в розгляді цієї справи в судах
апеляційної і касаційної інстанцій, у
перегляді справи у зв'язку з
винятковими обставинами, а так само у
новому розгляді її судом першої
інстанції після скасування
попереднього рішення або ухвали про
закриття провадження у справі. Проте
скасування іншої ухвали, якою не
закінчувалося провадження у справі
(про відмову у прийнятті заяви про
видачу судового наказу або скасуванні
судового наказу, забезпечення позову
або скасування забезпечення позову,
повернення заяви позивачеві (заявнику),
відмову у відкритті провадження у
справі, зупинення провадження у справі,
залишення заяви без розгляду тощо), не
відстороняє суддю від повторної участі
у справі.

З матеріалів справи вбачається, що
ОСОБА_2 та його представники 02 грудня 2013
року не були присутні в судовому
засіданні під час проголошення
оскаржуваної ухвали (а.с.170А), докази
своєчасного отримання копії
зазначеної ухвали апелянтом в
матеріалах справи відсутні, з
матеріалами справи та оскаржуваною
ухвалою представник ОСОБА_2 - ОСОБА_4
ознайомився 06 грудня 2013 року (а.с.173),
тому, зважаючи на вимоги ч. 2 ст. 294 ЦПК
України, строк апелянтом не пропущений.

Ухвалою судді Апеляційного суду міста
Києва від 27 серпня 2014 року апеляційну
скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Дарницького
районного суду міста Києва від 02 грудня
2013 року залишено без руху та надано
строк для усунення недоліків
апеляційної скарги, протягом п'яти днів
з дня отримання цієї ухвали, а саме:
запропоновано направити до
Апеляційного суду міста Києва оригінал
квитанції про оплату судового
збору.(а.с.227-228)

19 вересня 2014 року Апеляційним судом
міста Києва отримано заяву
представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про
усунення недоліків та квитанцію про
сплату судового збору в розмірі 121,80
грн. на виконання ухвали судді
Апеляційного суду міста Києва від 27
серпня 2014 року.(а.с.232-233)

Апеляційна скарга відповідає вимогам
ст.ст. 294, 295 ЦПК України, тому апеляційне
провадження підлягає відкриттю
апеляційним судом.

У порядку підготовки справи до
розгляду, з метою перевірки заявлених
апелянтом у скарзі доводів, необхідно
виконати дії, передбачені ст.ст. 298, 301
ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298, 301 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за
апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу
Дарницького районного суду міста Києва
від 02 грудня 2013 року.

Встановити строк подачі заперечень на
апеляційну скаргу до 30 вересня 2014 року.

Виконати дії, передбачені ст. 301 ЦПК
України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
_________________ Б.Б. Левенець

Справа № 22-ц/796/11624/2014

Головуючий у першій інстанції -
СухомліновС.М.

Доповідач Левенець Б.Б.