Номер провадження: 22-ц/785/8261/14
Головуючий у першій інстанції Роїк Д.
Доповідач Кварталова А. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.09.2014 року
м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської
області Кварталова А.М. у відповідності
зі ст. 297 ЦПК України, ознайомившись з
апеляційною скаргою і заявою про
поновлення пропущеного строку ОСОБА_2
на рішення Малиновського районного
суду м. Одеси від 22 січня 2014 року, по
справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства
з обмеженою відповідальністю «Авто
просто», салону «Авто-Одеса», про
стягнення коштів за недійсною угодою,-

В С Т А Н О
В И ЛА :

23.05.2013р. ОСОБА_2 звернувся до суду з
позовом до ТОВ «Авто просто», салону
«Авто-Одеса», про стягнення коштів за
недійсною угодою.

Рішенням Малиновського районного суду
м. Одеси від 22 січня 2014р. позовні вимоги
ОСОБА_2 задоволені частково.

19.08.2014р. ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу
на рішення Малиновського районного
суду м. Одеси від 22 січня 2014р. та заяву
про поновлення строку на апеляційне
оскарження рішення суду.

В заяві апелянт посилається на те, що
копію повного тесту рішення отримана
ним лише 08.08.2014р., а тому строк на
апеляційне оскарження рішення суду
пропущений з поважних причин.

Відповідно до ст. 55 Конституції
України права і свободи людини і
громадянина захищаються судом.

Згідно з п.8 ч.3 ст. 129 Конституції
України основними засадами
судочинства є забезпечення
апеляційного та касаційного
оскарження рішення суду, крім випадків,
встановлених законом.

Оскільки законність і
обґрунтованість рішення суду першої
інстанції повинно бути перевірено
судом апеляційної інстанції, так як
позбавлення апелянта права на
оскарження - є порушенням ст.55
Конституції України та ст.6
Європейської Конвенції про захист прав
людини та основоположних свобод, яка є
частиною національного законодавства
України, тому необхідно допустити
апелянта до суду апеляційної інстанції
з метою перевірки законності рішення
суду.

Твердження апелянта про те, що строк на
апеляційне оскарження рішення суду
пропущений з поважних причин,
обґрунтоване, а тому підлягає
поновленню.

На підставі ч.7 п.1 ст.5 Закону України
«Про судовий збір» та ч.3 ст. 22 Закону
України «Про захист прав споживачів»
апелянт звільнений від сплати судового
збору.

З огляду на те, що апеляційна скарга
відповідає вимогам ст.ст. 294-295 ЦПК
України, підстави для відмови у
відкритті провадження у справі,
передбачені ч.ч.2-4 ст. 297 ЦПК України
відсутні, вважаю за необхідне відкрити
апеляційне провадження у справі.

Керуючись ст. 72,73, 297 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Заяву про поновлення строку ОСОБА_2 -
задовольнити.

Поновити строк на апеляційне
оскарження рішення Малиновського
районного суду м. Одеси від 22 січня 2014
року.

Відкрити апеляційне провадження за
апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Малиновського районного суду м. Одеси
від 22 січня 2014 року, по справі за
позовом ОСОБА_2 до Товариства з
обмеженою відповідальністю «Авто
просто», салону «Авто-Одеса», про
стягнення коштів за недійсною угодою.

Копію апеляційної скарги надіслати
особам, які беруть участь у справі,
роз'яснити їм право подачі заперечення
на апеляційну скаргу в строк до 20.10.2014р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області
А.М. Кварталова