Справа № 279/665/14-ц
Провадження № 2/279/572/14
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
11.09.2014 року Коростенський
міськрайонний суд Житомирської
у складі: головуючого судді
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Коростені Житомирської
області цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк "ПриватБанк" (далі
ПАТ КБ "ПриватБанк") до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним
товариство комерційний банк
ПриватБанк та ОСОБА_2 17.02.2011 року уклали
кредитний договір № ZRXRF 912170723 (надалі -
На підставі рішення загальних
зборів акціонерів від 30.04.2009 р. змінено
найменування Позивача з Закритого
акціонерного товариства комерційний
банк "ПриватБанк на Публічне
Акціонерне Товариство "Приватбанк".
17.07.2009 року проведено державну
реєстрацію вказаних змін (номер запису
Відповідно до умов кредитного
договору ПАТ КБ «ПриватБанк» надав
Позичальнику ОСОБА_2 кредит у розмірі
8035,00 грн. Позичальник зобовязався
повернути кредит та сплатити відсотки
за користування кредитними коштами в
строки та в порядку, встановлених
кредитним договором.
Зобов'язання Позичальником в
повному обсязі не виконані, у зв'язку з
чим перед Банком рахується
заборгованість за кредитом в розмірі
ІНФОРМАЦІЯ_1 позичальник,
ОСОБА_2 помер, що підтверджується
Свідоцтвом про смерть. Грошові кошти,
які були позичені у ПриватБанку,
позичальником (надалі - Спадкодавець)
повернені не в повному обсязі.
Банком було направлено
претензію кредитора до Коростенської
міської державної нотаріальної
контори про включення кредиторських
вимог до спадкової маси.
З листа повідомлення
Коростенської міської державної
нотаріальної контори вбачається, що
спадкоємцям після смерті ОСОБА_2 видано
свідоцтва про право на спадщину за
законом, а саме дружині спадкодавця
20.09.2013 року спадкоємцю ОСОБА_1
було направлено лист-претензію, згідно
якої ПриватБанк пред'явив свої вимоги .
До цього часу ОСОБА_1 свої
зобовязання не виконані і станом на
07.04.2011 року за кредитним договором № ZRXRF
912170723 від 17.02.2011 року заборгованість
складає - 6066,62 грн., в звязку з чим
позивач був змушений звернутися до
суду.
Представник позивача ОСОБА_3, який діє
згідно довіреності, в судове засідання
не з"явився, просить розглянути справу
за його відсутності, позовні вимоги
підтримує в повному обсязі з підстав
зазначених в позовній заяві та не
заперечує проти постановлення
заочного рішення, про що подав письмове
клопотання (а.с.25 ).
Відповідач ОСОБА_1 в судове
засідання не з»явилася, повідомлена
належним про час та місце розгляду
справи за зареєстрованим місцем
проживання, відповідно до вимог статті
За таких обставин, та відповідно
до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, розгляд справи
здійснюється без фіксування судового
процесу технічними засобами.
Відповідно до ч.1 ст.224 ЦК
України у разі неявки в судове
засідання відповідача, який належним
чином повідомлений і від якого не
надійшло заяви про розгляд справи за
його відсутності або якщо повідомлені
ним причини неявки визнані
неповажними, суд може ухвалити заочне
рішення на підставі наявних у справі
доказів, якщо позивач не заперечує
проти такого вирішення справи.

Вивчивши матеріали справи, суд
вважає за можливе з урахуванням
позиції представника позивача, який не
заперечує проти постановлення судом
заочного рішення, розглянути справу за
відсутності відповідача у порядку
заочного провадження .

Відповідно до ст.526 ЦК України
зобовязання має виконуватися належним
чином і в установлений строк
відповідно до умов договору та вимог
закону. За умовами кредитного договору
№ № ZRXRF 912170723 від 17.02.2011 р. ОСОБА_2
отримав кредит в розмірі 8035,00 грн. У
порушення зазначених норм закону та
умов договору Позичальник зобовязання
за вказаним договором належним чином
не виконував.

Згідно до свідоцтва про смерть
серії НОМЕР_1 ОСОБА_2 помер
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ч. 2 ст.1281 ЦК
України "Кредитору спадкодавця
належить протягом шести місяців з дня,
коли він дізнався або міг дізнатися про
відкриття спадщини, пред'явити свої
вимоги до спадкоємців, які прийняли
спадщину, незалежно від настання
строку вимоги."

За змістом зазначеної норми у
разі смерті фізичної особи, боржника за
зобов'янням у правовідносинах, що
допускають правонаступництво в
порядку спадкування, обовязки померлої
особи (боржника) за загальним правилом
переходять до іншої особи її
спадкоємців; таким чином, відбувається
передбачена законом заміна боржників
за зобов'язанням.

Вимоги кредитора спадкоємці
зобов'язані задовольнити шляхом
одноразового платежу, якщо
домовленістю між спадкоємцями та
кредитором інше не встановлено.

Відповідно до ст.1218 ЦК
України до складу спадщини входять усі
права та обов'язки, що належали
спадкодавцеві на момент відкриття
спадщини і не припинилися внаслідок
його смерті. Спадкоємці зобов'язані
задовольнити вимоги кредитора
повністю, але в межах вартості майна,
одержаного у спадщину (ст.1282 ЦК
України).

Статтею 1282 ЦК України
встановлено, що спадкоємці зобов'язані
задовольнити вимоги кредитора
повністю, але в межах вартості майна,
одержаного у спадщину. Кожен із
спадкоємців зобов'язаний задовольнити
вимоги кредитора особисто, у розмірі,
що відповідає його частці у спадщині.
Вимоги кредитора спадкоємці
зобов'язані задовольнити шляхом
одноразового платежу, якщо
домовленістю між спадкоємцями та
кредитором інше не встановлено.

ОСОБА_1 свої зобовязання не
виконала і станом на 07.04.2011 року за
кредитним договором № ZRXRF912170723 від
17.02.2011 року заборгованість складає 6066,62
грн., що підтверджується розрахунком
заборгованості (а.с.5).

Враховуючи вище викладене,
суд вважає, що ОСОБА_1, яка прийняла
спадщину після смерті ОСОБА_2 шляхом
отримання свідоцтва про право на
спадщину за законом взяла на себе
спадкове зобовязання повертати кредит,
але взяті на себе зобовязання виконує
не належним чином, тому повинна
відшкодовувати борги перед ПАТ КБ
«ПриватБанк» .

А тому, суд вважає, що
позов підлягає задоволенню в повному
обсязі.

Підлягає також задоволенню і
вимога в частині стягнення з
відповідача судових витрат, в розмірі
229,40 грн., так як вона підтверджується
платіжним дорученням від 10.11.2013 року
(а.с.1).

Керуючись ст.ст. 526,527,530,1050,1054
ЦК України та ст.ст. 213,214, 224 ЦПК України,
суд

Вирішив:

Позовні вимоги Публічного
акціонерного товариства Комерційний
банк " ПриватБанк" до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості -
задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк "ПриватБанк"
заборгованість за кредитним договором
№ ZRXRF912170723 в розмірі 6066 (шість тисяч
шістдесят шість) гривень 22 копійки та
229 (двісті двадцять дев»ять) гривень 40
копійок судових витрат .

Заочне рішення може бути
переглянуте судом, що його ухвалив, за
письмовою заявою відповідача. Заяву
про перегляд заочного рішення може
бути подано протягом десяти днів з дня
отримання його копії.

Заочне рішення може бути оскаржене
позивачем до апеляційного суду
Житомирської області через
Коростенський міськрайонний суд
Житомирської області шляхом подання
апеляційної скарги протягом десяти
днів з дня його проголошення.

Заочне рішення суду набирає
законної сили після закінчення строку
для подання апеляційної скарги, якщо
апеляційну скаргу не було подано. У
разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним судом.

Суддя:
В.М. Снігір