1із4 Справа №
2/303/2705/14 Номер
ряд. стат. звіту - 26
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

17 вересня 2014 року

м.Мукачево

Мукачівський місьрайонний суд
Закарпатської області в складі
одноособово:

головуючого - судді
Іваницького Р.С.

при секретарі судового
засідання Чудіній В.М.

за участі представника
відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у залі суду в м. Мукачево
цивільну справу за позовом Публічного
акціонерного товариства «Укрсоцбанк»
до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості за кредитним договором,
-

в с т а н о в и в :

Публічне акціонерне товариство
«Укрсоцбанк» звернулося до
Мукачівського міськрайонного суду
Закарпатської області з позовною
заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості за кредитним договором,
мотивуючи тим, що 14.08.2008 року між ПАТ
«Укрсоцбанк» та ОСОБА_2 було укладено
кредитний договір № 305/21-08, відповідно
до умов якого ОСОБА_2 надано грошові
кошти у сумі 2 000 доларів США зі сплатою
15% річних за користування кредитом з
кінцевим терміном повернення
заборгованості до 07.08.2009 року. В
забезпечення виконання зобов'язань за
кредитним договором 14.08.2008 року між ПАТ
«Укрсоцбанк» та ОСОБА_3 було укладено
договір поруки № 305/21-08 відповідно до
умов якого поручитель ОСОБА_3
зобов'язується перед кредитором
солідарно відповідати за виконання
позичальником умов щодо сплати суми
кредиту, відсотків за користування
кредитом, а також можливих комісій та
штрафних санкцій у розмірі та у
випадках передбачених договором
кредиту № 305/21-08. Позичальник ОСОБА_2 та
поручитель ОСОБА_3 не виконали взяті
зобов'язання за кредитним договором та
договором поруки, що станом на 02.07.2014
рік створило заборгованість в розмірі 2
099.39 доларів США , що в еквіваленті
відповідно до курсу НБУ становить 24 742.35
гривень.

Представник позивача в судове
засідання не з'явився, але до суду
надіслав заяву в якій просить провести
розгляд справи за його відсутності,
позовні вимоги підтримуює в повному
обсязі, не заеречує проти винесення
заочного рішення (а.с.7, 24).

Відповідач ОСОБА_2 в судове
засідання не з'явився, але подав до
суду письмове заперечення на позов, в
якому просить застосувати позовну
давність і на підставі пропущення
строку позовної давності відмовити
ПАТ «Укрсоцбанк» у задоволенні позову
в повному обсязі (а.с. 20).

Відповідач ОСОБА_3 в судове
засідання не з'явилася, але подала до
суду письмове заперечення на позов, в
якому просить застосувати позовну
давність і на підставі пропущення
строку позовної давності відмовити
ПАТ «Укрсоцбанк» у задоволенні позову
в повному обсязі (а.с. 21).

Представник відповідача ОСОБА_2 -
ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримав
заперечення відповідачів про
застосування позовної давності,
пояснюючи тим, що відповідно до Закону
України «Про захист прав споживача»
кредитодавцю позивачу ПАТ
«Укрсоцбанк» вимагати повернення
споживчого кредиту, строк давності
якого минув, забороняється, отже на цій
підставі просить у задоволенні позову
відмовити у повному обсязі.

В судовому засіданні за матеріалами
справи встановлено, що 14.08.2008 року між
ПАТ «Укрсоцбанк» та ОСОБА_2 було
укладено кредитний договір № 305/21-08,
відповідно до умов якого ОСОБА_2 надано
грошові кошти у сумі 2 000 доларів США на
поточні цілі зі сплатою 15% річних за
користування кредитом з кінцевим
терміном повернення заборгованості до
07.08.2009 року (а.с.9-11). В забезпечення
виконання зобов'язань за кредитним
договором 14.08.2008 року між ПАТ
«Укрсоцбанк» та ОСОБА_3 було укладено
договір поруки № 305/21-08 відповідно до
умов якого поручитель ОСОБА_3
зобов'язується перед кредитором
солідарно відповідати за виконання
позичальником умов щодо сплати суми
кредиту, відсотків за користування
кредитом, а також можливих комісій та
штрафних санкцій у розмірі та у
випадках передбачених договором
кредиту № 305/21-08 (а.с.13).

2із4

Позичальник ОСОБА_2 та поручитель
ОСОБА_3 не виконали взяті зобов'язання
за кредитним договором та договором
поруки, що станом на 02.07.2014 рік створило
заборгованість в розмірі 2 099.39 доларів
США, що в еквіваленті відповідно до
курсу НБУ становить 24 742.35 гривень,
останні сплати по заборгованості
відповідно до розрахунку вимог банку у
звязку з неповерненням ОСОБА_2
кредитної заборгованості за кредитним
договором № 305/21-08 від 14.08.2008 року
відбувались погашення за кредитом
16.02.2010 року та за відсотками 01.07.2010
року (а.с.5,6).

Виникші правовідносини
врегульовуються цивільним
законодавством України.

Постановою Верховного Суду України у
цивільній справі № 6-116цс13 від 06.11.2013
року, визначено, що ч. 3 ст. 254, ст. ст. 256-258,
чч. 1, 5 ст. 261, ст. 1050 ЦК України щодо
встановлення початкового моменту
перебігу позовної давності за
вимогами, що складаються із сукупності
прострочених щомісячних зобов'язань.

При цьому в законодавстві визначаються
різні поняття як "строк дії договору",
так і "строк (термін) виконання
зобов'язання" (ст.ст. 530, 631 ЦК України).

Якщо у зобов'язанні встановлений строк
(термін) його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк (термін).

Зобов'язання, строк (термін) виконання
якого визначений вказівкою на подію,
яка неминуче має настати, підлягає
виконанню з настанням цієї події (ч. 1
ст. 530 ЦК України).

Наслідки прострочення позичальником
повернення позики визначено у ст. 1050 ЦК
України. Якщо договором встановлений
обов'язок позичальника повернути
позику частинами (з розстроченням), то в
разі прострочення повернення чергової
частини позикодавець має право
вимагати дострокового повернення
частини позики, що залишилася, та
сплати процентів, належних йому
відповідно до ст. 1048 цього Кодексу (ч. 2
ст. 1050 ЦК України).

Перевіряючи доводи заявника в частині
застосування судами норм закону щодо
позовної давності, Судові палати
виходять із такого.

Як зазначалося вище, сторони
встановили як строк дії договору - до
моменту виконання сторонами в повному
обсязі взятих на себе зобов'язань, так і
строки виконання зобов'язань зі
щомісячним погашенням платежів,
останній з яких у визначеній сумі
підлягав виконанню в строк.

Таким чином, графіком платежів, який є
складовою частиною договору, погашення
кредитної заборгованості та строки
сплати чергових платежів визначено
місяцями.

Отже, поряд зі встановленням строку дії
договору сторони встановили і строки
виконання боржником окремих
зобов'язань (внесення щомісячних
платежів), що входять до змісту
зобов'язання, яке виникло на основі
договору.

Отже, поряд зі встановленням строку дії
договору сторони встановили і строки
виконання боржником окремих
зобов'язань (внесення щомісячних
платежів), що входять до змісту
зобов'язання, яке виникло на основі
договору.

Разом з тим, відповідно до ст. 256 ЦК
України позовна давність - це строк, у
межах якого особа може звернутися до
суду з вимогою про захист свого
цивільного права або інтересу.

Сплив позовної давності, про
застосування якої заявлено стороною у
спорі, є підставою для відмови у позові
(ч. 4 ст. 267 ЦК України).

Перебіг позовної давності
переривається вчиненням особою дії, що
свідчить про визнання нею свого боргу
або іншого обов'язку.

Після переривання перебіг позовної
давності починається заново (чч. 1, 3 ст.
264 ЦК України).

Цивільне законодавство передбачає два
види позовної давності: загальну і
спеціальну.

Загальна позовна давність
встановлюється тривалістю у три роки
(ст. 257 ЦК України).

Для окремих видів вимог законом
встановлена спеціальна позовна
давність.

Зокрема, ч. 2 ст. 258 ЦК України
передбачає, що позовна давність в один
рік застосовується до вимог про
стягнення неустойки (штрафу, пені).

За загальним правилом перебіг
загальної і спеціальної позовної
давності починається з дня, коли особа
довідалася або могла довідатися про
порушення свого права або про особу,
яка його порушила (ч. 1 ст. 261 ЦК України).

З урахуванням особливостей конкретних
правовідносин початок перебігу
позовної давності пов'язаний з певними
юридичними фактами та їх оцінкою
управомоченою особою.

Так, за зобов'язаннями з визначеним
строком виконання перебіг позовної
давності починається зі спливом строку
виконання (ч. 5 ст. 261 ЦК України).

3із4

У зобов'язаннях, в яких строк виконання
не встановлено або визначено моментом
вимоги кредитора, перебіг позовної
давності починається від дня, коли у
кредитора виникає право пред'явити
вимогу про виконання зобов'язання. Якщо
боржникові надається пільговий строк
для виконання такої вимоги, перебіг
позовної давності починається зі
спливом цього строку.

Для обчислення позовної давності
застосовуються загальні положення про
обчислення строків, що містяться у ст.
ст. 252-255 ЦК України.

При цьому початок перебігу позовної
давності пов'язується не стільки зі
строком дії (припинення дії) договору,
як з певними моментами (фактами), які
свідчать про порушення прав особи (ст.
261 ЦК України).

За змістом цієї норми початок перебігу
позовної давності співпадає з моментом
виникнення у зацікавленої сторони
права на позов, тобто можливості
реалізувати своє право в примусовому
порядку через суд.

Отже, аналізуючи умови договору сторін
та зміст зазначених правових норм, слід
дійти висновку про те, що у випадку
неналежного виконання позичальником
зобов'язань за кредитним договором,
позовна давність за вимогами кредитора
про повернення кредитних коштів та
процентів за користування кредитом,
повернення яких відповідно до умов
договору визначено періодичними
щомісячними платежами, повинна
обчислюватися з моменту настання
строку погашення чергового платежа.

Відповідно до вище вказаного аналізу
Верховний Суд України встановив
правову позицію (у справі № 6-116цс13),
для застосування судами при розгляді
аналогічних справ, а саме: відповідно
до ст. 261 ЦК України початок перебігу
позовної давності співпадає з моментом
виникнення у зацікавленої сторони
права на позов.

Перебіг позовної давності за вимогами
кредитора, які випливають з порушення
боржником умов договору (графіка
погашення кредиту) про погашення боргу
частинами (щомісячними платежами)
починається стосовно кожної окремої
частини, від дня, коли відбулося це
порушення.

Позовна давність у таких випадках
обчислюється окремо по кожному
простроченому платежу.

У разі порушення боржником строків
сплати чергових платежів, передбачених
договором, відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК
України кредитор протягом усього часу -
до встановленого договором строку
закінчення виконання останнього
зобов'язання вправі заявити в суді
вимоги про дострокове повернення тієї
частини позики (разом з нарахованими
процентами - ст. 1048 ЦК України ), що
підлягає сплаті.

Несплачені до моменту звернення
кредитора до суду платежі підлягають
стягненню у межах позовної давності по
кожному із платежів.

Застосування аналогії права дозволяє
звернутися до вимог розділу 2 п.2.2.
Постанови Пленуму ВГС України від
29.05.2013 року № 10, за змістом частини
першої статті 261 ЦК України позовна
давність застосовується лише за
наявності порушення права особи.

Отже, перш ніж застосовувати позовну
давність, господарський суд повинен
з'ясувати та зазначити в судовому
рішенні, чи порушене право або
охоронюваний законом інтерес позивача,
за захистом якого той звернувся до
суду. У разі коли такі право чи інтерес
не порушені, суд відмовляє в позові з
підстав його необґрунтованості. І лише
якщо буде встановлено, що право або
охоронюваний законом інтерес особи
дійсно порушені, але позовна давність
спливла і про це зроблено заяву іншою
стороною у справі, суд відмовляє в
позові у зв'язку зі спливом позовної
давності - за відсутності наведених
позивачем поважних причин її
пропущення.

Висновок про застосування позовної
давності відображається у
мотивувальній частині рішення суду та
пункту 2.3. цього розділу, якщо позовні
вимоги господарським судом визнано
обґрунтованими, а стороною у справі
заявлено про сплив позовної давності,
то суд зобов'язаний застосувати до
спірних правовідносин положення
статті 267 ЦК України та вирішити
питання про наслідки такого спливу
(тобто або відмовити в позові у зв'язку
зі спливом позовної давності, або, за
наявності поважних причин її
пропущення, - захистити порушене право,
але в будь-якому разі вирішити спір з
посиланням на зазначену норму ЦК
України).

Статтею 11 частини 11 пунктом 7 Закону
України « Про захист прав споживачів »
встановлено, що кредитодавцю
забороняється вимагати повернення
споживчого кредиту, строк давності
якого минув.

Пунктом 31 постанови Пленуму ВССУ «Про
практику застосування судами
законодавства при вирішенні спорів, що
виникають із кредитних правовідносин»
від 30.03.2012 № 5, встановлено, що
враховуючи положення пункту 7 частини
одинадцятої статті 11 Закону України
"Про захист прав споживачів", суди мають
виходити з того, що у спорах щодо
споживчого кредитування кредитодавцю
забороняється вимагати повернення
споживчого кредиту, строк давності
якого минув. У зв'язку із цим позовна
давність за позовом про повернення
споживчого кредиту застосовується
незалежно від наявності заяви сторони
у спорі.

Оскільки зі
спливом строків позовної давності до
основної вимоги вважається, що позовна
давність спливла і до додаткової
вимоги (стягнення неустойки,
накладення стягнення на заставлене
майно тощо), положення пункту 7 частини
тринадцятої статті 11 Закону України
"Про захист прав споживачів"
застосовуються й до додаткових вимог
банку (іншої фінансової установи).

4із4

Згідно до п. 24 постанови Пленуму ВССУ
«Про практику застосування судами
законодавства при вирішенні спорів, що
виникають із кредитних правовідносин»
від 30.03.2012 № 5, вказано, що Відповідно до
частини четвертої статті 559 ЦК порука
припиняється, якщо кредитор протягом
шести місяців від дня настання строку
виконання основного зобов'язання не
пред'явить вимоги до поручителя.

Як вбачається зі змісту вище
зазначеного кредитного договору то
даний договір є споживчим для поточних
потреб, погашення якого повинно
відбуватися частинами щомісячно, з
кінцевим терміном повернення до 07.08.2009
року, останні сплати по погашенню
заборгованості відбулися за кредитом
16.02.2010 року та за відсотками 01.07.2010
року, а звернення до суду позивач
здійснив 01.08.2014 року, з сутєвим
пропуском загального строку позовної
давності, отже суд прийшов до висновку
про відмову в задоволенні позовних
вимог у повному обсязі.

На підставі вищенаведеного та
керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 74, 88, 158, 169, 209, 212,
214, 215, 218 ЦПК України, ст. ст. 257, 260-267, 526, 527,
610, 611,612, 1048, 1050, 1054 ЦК України, Договору
кредиту № 305/21-08 від 14.08.2008 року, суд, -

Р І Ш И В:

В задоволенні позову Публічного
акціонерного товариства «Укрсоцбанк»
до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення
солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3
заборгованості за кредитним договором
№ 305/21-08 від 14.08.2008 року у розмірі 24 742.35
гривень на користь ПАТ «Укрсоцбанк» та
стягнення солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3
витрати понесені ПАТ «Укрсоцбанк» у
звязку зі зверненням до суду, а саме
судовий збір у розмірі 247.43 гривні -
відмовити.

Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку протягом десяти
днів з дня його проголошення шляхом
подачі апеляційної скарги до
Апеляційного суду Закарпатської
області через Мукачівський
міськрайонний суд.

Повний текст рішення складено 22
вересня 2014 року відповідно до ст. 209 ч.3
ЦПК України.

Головуючий
Р.
Іваницький