Справа № 301/1990/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

"09" вересня 2014 р.
м.
Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської
області в особі головуючої Пітерських
М. О., при секретарі Халак Л.Ю., з участю
позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.Іршава
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення боргу,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася в Іршавський
районний суд з позовом до ОСОБА_2 про
стягнення боргу в сумі 6950,00 грн. та
судових витрат по справі.

Позовні вимоги мотивовано тим, що 03
грудня 2013 року ОСОБА_2 взяв у позивача в
борг гроші в сумі 6950,00 грн., про що
написав відповідну розписку. Дані
кошти відповідач зобов'язався
повернути до 30 травня 2014 року. Однак по
сьогоднішній день позивачці гроші
повернуто не було. Просить суд стягнути
з відповідача в її користь 6950,00 грн.
боргу та судові витрати по справі.

В судовому засіданні позивача ОСОБА_1
позов підтримала та пояснила, що
позичила відповідачу 6950,00гривень, які
той обіцяв повернути до 30 травня 2014
року, про що написав розписку. Однак, по
даний час відповідач борг не повернув.
Просила стягнути з відповідача борг та
судові витрати, які складаються з
судового збору у сумі 243,60 грн., витрат
за надання юридичної допомоги у сумі 300
грн. та витрат, пов'язанні з переїздом у
сумі 483,39 грн.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні
позов не визнав та пояснив, що ОСОБА_1
взяла для нього кредит на суму 5000 грн.,
які відповідач вже повернув. Грошей на
суму 6950 грн. за розпискою від 03.12.2013 року
він не отримував.

Заслухавши пояснення сторін,
дослідивши матеріали справи,
з'ясувавши повно і всебічно обставини,
на які сторони посилалися, як на
підставу своїх вимог та заперечень,
оцінивши докази сторони на ствердження
цих обставин в їх сукупності, суд
вважає позовні вимоги задовольнити,
виходячи з наступного.

Цивільне судочинство здійснюється на
засадах змагальності сторін, суд
розглядає цивільну справу в межах
заявлених позивачем вимог, кожна
сторона розпоряджається своїми
правами щодо предмета спору на власний
розсуд і повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на підставу
своїх вимог або заперечень, сторони
зобов'язані добросовісно здійснювати
свої процесуальні прав і виконувати
процесуальні обов'язки (ст.ст. 10, 11, 27, 57-60
ЦПК України).

Відповідно до вимог ст.ст. 526, 530 ЦК
України, зобов'язання має виконуватися
належним чином, тобто відповідно до
умов договору у вказаний у договорі
строк.

Згідно ст.ст. 1046, 1049 ЦК України за
договором позики одна сторона передає
у власність другій стороні грошові
кошти, а позичальник зобов'язується
повернути позикодавцеві таку ж суму
грошей у строк встановлений договором.

Відповідно до ст. 1047 ЦК України
договір позики укладається у
письмовій формі, якщо його сума не менш
як у десять разів перевищує
встановлений законом розмір
неоподаткованого мінімуму доходів
громадян. На підтвердження укладення
договору позики та його умов може
бути представлена розписка
позичальника або інший документ, який
посвідчує передання йому позикодавцем
визначеної грошової суми або
визначеної кількості речей.

З матеріалів справи вбачається, що 03
грудня 2013 року відповідач ОСОБА_2 взяв в
борг у позивачки ОСОБА_1 гроші в сумі
6950,00 гривень строком до 30.05.2014 року, що
підтверджується розпискою, оригінал
якої оглянуто в судовому засіданні
(а.с.8).

З пояснень позивача вбачається, що з
дня настання строку повернення боргу,
тобто 30.05.2014 року, і по даний час
відповідач не повернув борг.

Відповідач вказане твердження
позивача не спростував, належними
доказами повернення боргу не
підтвердив.

За таких обставин, суд вважає позов
ОСОБА_1 обґрунтованим і таким, що
підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. ст. 79, 85 ч.1, 88 ч.1 ЦПК
України, суд вважає стягнути з
відповідача ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1
судові витрати у сумі 726,99 грн., що
складаються з витрат пов'язаних з
переїздом до іншого населеного пункту
у сумі 483,39 грн. та судового збору у сумі
243,60 грн. Вказані витрати
підтверджуються належними доказами,
тобто квитанцією про сплату позивачем
судового збору та проїзними
документами АИ №473420, АИ №473416, АИ №472062,
АИ № 472065 ( а.с.1, 23, 27). Оригінали проїзних
документів оглянуто в судовому
засіданні.

Що стосується витрат за надання
правової допомоги у сумі 300 грн.,
позивачем не надано суду належних
доказів на підтвердження їх розміру,
тому у стягненні вказаної суми суд
вважає відмовити.

Керуючись ст.ст. 526, 530, 1046,1047, 1049 ЦК
України ст.ст. 11, 15, 57-60, 79, 85 ч.1, 88 ч.1, 208,
209, 212-215, 218, 292, 294 ЦПК України,

рішив:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на
користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, 6950 (шість
тисяч дев'ятсот п'ятдесят) гривень
боргу.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 726
(сімсот двадцять шість) грн. 99 коп.
судових витрат.

Апеляційну скаргу на рішення суду може
бути подано протягом десяти днів з дня
його оголошення до апеляційного суду
Закарпатської області через цей
районний суд.

Головуючий :
М. О.
Пітерських