Номер провадження 2/754/1309/14
У Х В А Л А

Іменем України

09.09.2014
м. Київ

Деснянський районний суд міста
Києва у складі: головуючого судді
Петріщевої І.В., при секретарі судового
засідання Сивенко В.В., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі
суду в м. Києві цивільну справу за
позовною заявою ОСОБА_1, яка також діє
як законний представник ОСОБА_2 до
Київської міської ради, ОСОБА_3, треті
особи: ОСОБА_4, Головне управління
юстиції у м. Києві, П'ятнадцята державна
Київська нотаріальна контори, Орган
опіки та піклування Деснянської
районної в місті Києві державної
адміністрації, про визнання права
власності на частину квартири у
порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, яка також діє як законний
представник малолітньої ОСОБА_2,
звернулась до суду з зазначеною
позовною заявою, в якій просить
визнати за ОСОБА_1, ОСОБА_2 право
власності в порядку спадкування за
законом по 1/9 частці за кожною квартири
АДРЕСА_1, після смерті ОСОБА_5, який
помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

У судовому засіданні представник
відповідача ОСОБА_3 звернувся до суду з
заявою про зупинення провадження, в
якій просить зупинити провадження у
справі за позовом ОСОБА_1, яка також діє
як законний представник малолітньої
ОСОБА_2, до Київської міської ради,
Головне управління юстиції у м. Києві,
П'ятнадцята державна Київська
нотаріальна контори, ОСОБА_3, треті
особи: ОСОБА_4, про визнання права
власності на частину квартири у
порядку спадкування за законом, до
набрання законної сили судовим
рішенням у цивільній справі №752/11386/14-ц
за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_1,
третя особа: ОСОБА_4, про встановлення
факту фактичного припинення шлюбних
відносин, окремого проживання та
визнання особи такою, що не має права на
спадкування, яка розглядається
Голосіївським районним судом міста
Києва, обґрунтовуючи свою заяву тим, що
задоволення позовної заяви ОСОБА_3 може
виключити повністю або частково
задоволення вимог, заявлених ОСОБА_1,
зазначивши, що зупинення провадження у
даній справі до набрання законної сили
рішенням Голосіївського районного
суду м. Києва у цивільній справі
№752/11386/14-ц, є доцільним і необхідним, а
також сприятиме повному та всебічному
розгляду справи.

У судовому засіданні представник
позивача проти зупинення провадження у
справі заперечував, пояснивши, що
відповідачем у цивільній справі
№752/11386/14-ц Голосіївського районного
суду м. Києва є ОСОБА_1, а у даній справі
приймає участь ще й ОСОБА_2

У судовому засіданні представник
третьої особи ОСОБА_4, підтримав заяву
про зупинення провадження.

Заслухавши думку осіб, які беруть
участь у справі, перевіривши заяву про
зупинення провадження, дослідивши
матеріали, додані до заяви, суд
приходить до обгрунтованого висновку
про відмову у зупиненні провадження у
справі до набрання законної сили
судовим рішенням у цивільній справі
№752/11386/14-ц за позовною заявою ОСОБА_3 до
ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_4, про
встановлення факту фактичного
припинення шлюбних відносин, окремого
проживання та визнання особи такою, що
не має права на спадкування, яка
розглядається Голосіївським районним
судом міста Києва, з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_3
звернулась до Голосіївського
районного суду міста Києва з позовною
заявою до ОСОБА_1 про встановлення
факту фактичного припинення шлюбних
відносин, окремого проживання та
визнання особи такою, що не має права на
спадкування, в якій просить: встановити
факт фактичного припинення шлюбних
відносин між ОСОБА_1 та ОСОБА_5 з 01
березня 2011 року та визнати ОСОБА_1
такою, що не має права на спадкування за
законом.

Ухвалою Голосіївського районного суду
міста Києва від 05.08.2014 року відкрито
провадження у даній цивільній справі.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України
суд зобов'язаний зупинити провадження
у справі у разі неможливості розгляду
цієї справи до вирішення іншої справи,
що розглядається в порядку
конституційного, цивільного,
господарського, кримінального чи
адміністративного судочинства.

Ця підстава для зупинення виникає в
процесі тоді, коли постановлення
рішення можливо після підтвердження
фактів, що мають преюдиційне значення
для даної справи, в іншій справі, що
розглядається в порядку
конституційного, цивільного,
господарського, кримінального чи
адміністративного судочинства.

Зупинення провадження з підстав,
передбачених п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК
допускається лише тоді, коли
розглядати справу далі неможливо. Ця
підстава зупинення застосовується у
тому разі, коли в цій іншій справі
можуть бути вирішені питання, що
стосуються підстав, заявлених у справі
вимог, чи умов, від яких залежить
можливість її розгляду. Ця
неможливість полягає в тому, що
обставини, які є підставою позову або
заперечень проти нього, є предметом
дослідження в іншій справі і рішення
суду у цій справі безпосередньо
впливає на вирішення спору.

Зупинення провадження з підстав,
передбачених п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України
допускається лише тоді, коли
розглядати справу далі неможливо.

На підставі п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК суд зупиняє
провадження у справі, коли її неможливо
розглянути у зв'язку з тим, що питання
про наявність певних фактів, від яких
залежить її вирішення, відповідно до
чинного законодавства вирішується в
іншій цивільній, господарській або
кримінальній справі чи у справі, що
розглядається в адміністративному
порядку.

Сам собою розгляд питання іншим
органом, не пов'язаний зі встановленням
наявності чи відсутності таких фактів,
не є підставою для зупинення
провадження.

Зупинення провадження в цивільній
справі з мотивів наявності іншої
справи, яка розглядається в порядку
цивільного, кримінального,
господарського чи адміністративного
судочинства (п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК), може мати
місце тільки в тому разі, коли в цій,
іншій, справі можуть бути вирішені
питання, що стосуються підстав
заявлених у цивільній справі вимог чи
умов, від яких залежить можливість її
розгляду.

Відкриття Голосіївським районним
судом м. Києва провадження у цивільній
справі за позовною заявою ОСОБА_3, в
якій вона просить встановити факт
фактичного припинення шлюбних
відносин між ОСОБА_1 та ОСОБА_5 з 01
березня 2011 року та визнання ОСОБА_1,
такою, що не має права на спадкування за
законом, не призводить до неможливості
розгляду справи, оскільки не пов'язано
зі встановленням наявності чи
відсутності фактів, від яких залежить
вирішення справи, тому не є підставою
для зупинення провадження.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що
представник відповідача навів
обставини суб'єктивного та
об'єктивного характеру, які не
перешкоджають суду розглянути справу
по суті і постановити рішення та не
роблять неможливим його постановлення
взагалі у даній справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 201 ЦПК України з
питань, зазначених у цій статті, суд
постановляє ухвалу.

Керуючись ст. 201 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву представника відповідача ОСОБА_3
про зупинення провадження у справі за
позовною заявою ОСОБА_1, яка також діє
як законний представник ОСОБА_2 до
Київської міської ради, ОСОБА_3, треті
особи: ОСОБА_4, Головне управління
юстиції у м. Києві, П'ятнадцята державна
Київська нотаріальна контори, Орган
опіки та піклування Деснянської
районної в місті Києві державної
адміністрації, про визнання права
власності на частину квартири у
порядку спадкування за законом, до
набрання законної сили судовим
рішенням у цивільній справі №752/11386/14-ц
за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_1,
третя особа: ОСОБА_4, про встановлення
факту фактичного припинення шлюбних
відносин, окремого проживання та
визнання особи такою, що не має права на
спадкування, яке розглядається
Голосіївським районним судом міста
Києва, залишити без задоволення.

Роз'яснити особам, які беруть участь у
справі, що ухвала про відмову у
зупиненні провадження у справі не
перешкоджає розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Петріщева І.В.