АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження 22ц/790/6905/14
Головуючий 1 інстанції - Боговський
Справа № 641/2992/13-ц
Доповідач - Пилипчук Н.П.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного
провадження

22 вересня 2014 року
м. Харків

Суддя судової палати у цивільних
справах апеляційного суду Харківської
області Пилипчук Н.П., перевіривши
відповідність вимогам процесуального
закону апеляційної скарги ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 на рішення Комінтернівського
районного суду міста Харкова від 29
серпня 2014 року по справі за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4, треті
особи: ОСОБА_5, виконавчий комітет
Харківської міської ради, Комунальне
підприємство «Жилкомсервіс», Служба у
справах дітей Комінтернівського
району Управління служб у справах
дітей Департаменту праці і соціальної
політики Харківської міської ради про
визнання осіб такими, що втратили право
користування житловим приміщенням,
зміну умов житлового найму, визнання
незаконною реєстрації та за зустрічним
позовом ОСОБА_1, який діє також в
інтересах неповнолітньої ОСОБА_4,
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_5, третя особа:
Служба у справах дітей
Комінтернівського району Управління
службу у справах дітей Департаменту
праці і соціальної політики
Харківської міської ради про
поновлення порушеного права вселення,-

в с т а н о в и в :

Рішенням Комінтернівського районного
суду міста Харкова від 29 серпня 2014 року
позовні вимоги ОСОБА_3 задоволено
частково, зустрічну позовну заяву
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 залишено без
задоволення.

Не погоджуючись з вказаним рішенням,
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 подали апеляційну
скаргу через поштове відділення
відповідно штемпелю на конверті 14
вересня 2014 року.

З матеріалів справи вбачається, що у
судовому засіданні при проголошенні
вступної та резолютивної частин
рішення ОСОБА_1 та представник ОСОБА_2
присутні були (а.с.227-228).

Копію повного тексту рішення ОСОБА_1
отримав лише 08.09.2014 року (зворот
обкладинки), тобто відсутність повного
тексту рішення унеможливлювало
складання апеляційної скарги як того
вимагає ст.295 ЦПК України.

Виходячи з наведеного, строк для
апеляційного оскарження, визначеного у
ч.1 ст. 294 ЦПК України, не пропущено.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на
рішення Комінтернівського районного
суду міста Харкова від 29 серпня 2014 року
оформлена відповідно до вимог,
встановлених ст. 295 ЦПК України, підстав
для залишення її без руху немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за
апеляційною скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_2
на рішення Комінтернівського
районного суду міста Харкова від 29
серпня 2014 року по справі за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4, треті
особи: ОСОБА_5, виконавчий комітет
Харківської міської ради, Комунальне
підприємство «Жилкомсервіс», Служба у
справах дітей Комінтернівського
району Управління служб у справах
дітей Департаменту праці і соціальної
політики Харківської міської ради про
визнання осіб такими, що втратили право
користування житловим приміщенням,
зміну умов житлового найму, визнання
незаконною реєстрації та за зустрічним
позовом ОСОБА_1, який діє також в
інтересах неповнолітньої ОСОБА_4,
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_5, третя особа:
Служба у справах дітей
Комінтернівського району Управління
службу у справах дітей Департаменту
праці і соціальної політики
Харківської міської ради про
поновлення порушеного права вселення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -