Номер провадження: 22-ц/785/7831/14
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Станкевич В. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.09.2014 року
м. Одеса

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Одеської області в складі:

головуючого - Станкевича
В.А.

суддів - Варикаші
О.Д.

- Ступакова
О.А.

при секретарі - Стадніченко
А.І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,
ОСОБА_7, кооперативу «Самоохоронювана
авто гаражна стоянка «Комбі» про
визнання незаконним виключення з
членів товариства, поновлення в членах
товариства, усунення перешкод в
користуванні гаражем, стягнення
моральної шкоди, за апеляційною
скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Суворовського
районного суду м. Одеси від 16 липня 2014
року про залишення позовної заяви без
розгляду, -

встановила:

В провадженні Суворовського районного
суду міста Одеси знаходилась зазначена
цивільна справа.

Ухвалою Суворовського районного суду
м. Одеси від 16 липня 2014 року позов
ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,
ОСОБА_7, кооперативу «Самоохоронювана
авто гаражна стоянка «Комбі» про
визнання незаконним виключення з
членів товариства, поновлення в членах
товариства, усунення перешкод в
користуванні гаражем, стягнення
моральної шкоди залишення без розгляду

На вказану ухвалу ОСОБА_3 подала
апеляційну скаргу, в якій просить
скасувати ухвалу Суворовського
районного суду м. Одеси від 16 липня 2014
року та направити справу до суду першої
інстанції для продовження розгляду.

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши доповідача, доводи
апеляційної скарги, перевіривши
законність і обґрунтованість ухвали
суду в межах доводів апеляційної
скарги, судова колегія вважає, що
апеляційна скарга підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши доповідача, доводи
апеляційної скарги, перевіривши
законність і обґрунтованість ухвали
суду в межах доводів апеляційної
скарги, судова колегія вважає, що
апеляційна скарга підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 1 п. 4 ст. 311 ЦПК України
підставами для скасування ухвали суду,
що перешкоджає подальшому провадженню
у справі, і направлення справи для
продовження розгляду до суду першої
інстанції є порушення норм
матеріального чи процесуального права,
які призвели до неправильного
вирішення питання.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України
на яку в ухвалі посилається суд першої
інстанції, суд постановляє ухвалу про
залишення заяви без розгляду, якщо
належним чином повідомлений позивач
повторно не з'явився в судове
засідання, якщо від нього не надійшла
заява про розгляд справи за його
відсутності.

Тобто, для залишення позовної заяви
без розгляду з підстав повторної
неявки позивача, необхідно щоб він
повторно не з'явився в судове
засідання, був повідомлений належним
чином про час і місце розгляду справи,
від нього не надійшла заява про розгляд
справи за його відсутності.

Залишаючи позов ОСОБА_3 без
розгляду, суд першої інстанції виходив
з того, що позивач сповіщений належним
чином про час і місце розгляду справи, в
судове засідання повторно не з'явився
та надав заяви про розгляд справи за
його відсутності.

Однак, з таким висновком суду
судова колегія не може погодитися.

З матеріалів справи вбачається, що
позивачка подавши позовну заяву
зазначила, що у випадку її неявки в
судове засідання за викликом суду вона
просить розглядати справу у її
відсутність. (а.с. 7)

Оскільки від ОСОБА_3 фактично було
клопотання про розгляд справи у її
відсутності, то на підставі п. 3 ч. 1 ст. 207
ЦПК України у суду першої інстанції не
було законних підстав про залишення
позовної заяви без розгляду.

Таким чином, судова колегія, вважає, що
ухвала суду першої інстанції від 16
липня 2014 про залишення позову ОСОБА_3
без розгляду, постановлена з
порушенням норм процесуального права,
і порушує право позивача на захист
своїх прав та інтересів в судовому
порядку.

На підставі викладеного, ухвалу
Суворовського районного суду м. Одеси
від 16 липня 2014 року необхідно
скасувати, а справу направити для
продовження розгляду до Суворовського
районного суду м. Одеси.

Керуючись ст. ст. 304, 307, 311, 313, 314, 315, 319
ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 -
задовольнити.

Ухвалу Суворовського районного
суду м. Одеси від 16 липня 2014 року про
залишення без розгляду позовної заяви
ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7
кооперативу «Самоохоронювана авто
гаражна стоянка «Комбі» про визнання
незаконним виключення з членів
товариства, поновлення в членах
товариства, усунення перешкод в
користуванні гаражем, стягнення
моральної шкоди - скасувати, справу
направити для продовження розгляду до
Суворовського районного суду м. Одеси.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду Одеської
області В.А.
Станкевич

О.Д. Варикаша

О.А. Ступаков