Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
№ 22-ц/778/165/14
інстанції:Крамаренко І.А.
Суддя-доповідач: Бабак А.М.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ДОДАТКОВЕ)

24 вересня 2014 року
м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з
розгляду цивільних справ апеляційного
суду Запорізької області у складі:

Головуючого: Спас О.В.

Суддів
Бабак А.М.

Полякова
О.З.

При секретарі:
Остащенко О.В.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні заяву

ОСОБА_3 про ухвалення додаткового
рішення щодо розподілу судових витрат

у справі за позовом ОСОБА_4 до
ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та
моральної шкоди, завданої внаслідок
ДТП, -

В С Т А Н О В И Л А:

У липні 2011 року ОСОБА_4 звернувся до
суду із позовом ОСОБА_3 про стягнення
матеріальної та моральної шкоди,
завданої внаслідок ДТП.

Заочним рішенням Орджонікідзевського
районного суду м. Запоріжжя від 24 січня
2012 року позов задоволено частково.
Стягнуто з ОСОБА_3 суму матеріальної
шкоди у розмірі 3754,16 грн., суму
моральної шкоди в розмірі 1000 грн.,
витрати на послуги по складанню
експертного висновку в розмірі 300 грн.
Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4
судові витрати, а саме: державне мито в
сумі 3,40 грн., витрати на ІТЗ у розмірі 120
грн.

Ухвалою суду від 08 липня 2013 року заяву
ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення
суду залишено без задоволення.

Не погоджуючись із заочним
рішенням суду, ОСОБА_3 подав апеляційну
скаргу, за результатом розгляду якої 26
березня 2014 року апеляційним судом
Запорізької області заочне рішення
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя від 24 січня 2012 року
скасовано та ухвалено нове рішення про
відмову у задоволенні позову ОСОБА_4 до
ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та
моральної шкоди, завданої внаслідок
ДТП.

У серпні 2014 року ОСОБА_3 звернувся
до апеляційного суду із заявою про
ухвалення додаткового рішення, в якій
зазначив, що при ухваленні рішення
апеляційним судом не вирішено питання
щодо розподілу судових витрат, тому
просить ухвалити додаткове рішення про
стягнення на його користь суму
понесених судових витрат щодо оплати
судового збору за подачу заяви про
перегляд заочного рішення та
апеляційної скарги.

Заслухавши суддю-доповідача,
пояснення учасників процесу, колегія
суддів прийшла до висновку про
задоволення заяви ОСОБА_3, виходячи із
наступного.

Відповідно п.4 ч.1 ст. 220 ЦПК України, суд,
що ухвалив рішення, може за заявою осіб,
які беруть участь у справі, чи з власної
ініціативи ухвалити додаткове рішення,
якщо судом не вирішено питання про
судові витрати.

Згідно з ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні,
на користь якої ухвалено рішення, суд
присуджує з другої сторони понесені
нею і документально підтверджені
судові витрати. Якщо позов задоволено
частково, судові витрати присуджуються
позивачеві пропорційно до розміру
задоволених позовних вимог, а
відповідачеві - пропорційно до тієї
частини позовних вимог, у задоволенні
яких позивачеві відмовлено.

Відповідно до ст. 79 ЦПК України, судові
витрати складаються з судового збору
та витрат, пов'язаних з розглядом
справи. Розмір судового збору, порядок
його сплати, повернення і звільнення
від сплати встановлюються законом.

З матеріалів справи вбачається, що за
заявником сплачений судовий збір у
сумі 114.70 грн. за заявою про перегляд
заочного рішення суду першої інстанції
(а.с. 47) та при подачі апеляційної скарги
у сумі 172.05 грн. (а.с. 60).

За рішенням апеляційного суду
Запорізької області від 26 березня 2014
року у задоволенні позову ОСОБА_4
відмовлено. Питання щодо розподілу
судових витрат судовою колегію не
вирішувалося.

Таким чином, у справі необхідно
ухвалити додаткове рішення щодо
розподілу судових витрат.

Враховуючи, що рішення ухвалено на
користь відповідача ОСОБА_3, судові
витрати у сумі 286,75 грн. підлягають
стягненню з іншої сторони ОСОБА_4

Керуючись ст. ст. 220,313,314,316,317 ЦПК
України, колегія суддів

В И Р І Ш И Л А:

Заяву ОСОБА_3 задовольнити.

Ухвалити додаткове рішення яким
стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3
судові витрати у сумі 286,75 грн. (двісті
вісімдесят шість грн.75 коп.).

Рішення набирає законної сили з
моменту його проголошення, проте може
бути оскаржене безпосередньо до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: