Апеляційний суд
Житомирської області
Справа №278/4904/13-ц
Головуючий у 1-й інст. Баренко
Сахібджамал Гайнулівна
Доповідач Забродський М. І.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2014 року колегія суддів судової
палати з розгляду цивільних справ
апеляційного суду Житомирської
області в складі:

головуючого судді:
Забродського М.І.

суддів: Шевчук А.М.,
Заполовського В.Й.

з участю секретаря

судового засідання
Гукової О.Р.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Житомирі
цивільну справу за позовом Публічного
акціонерного товариства комерційний
банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором

за апеляційною скаргою Публічного
акціонерного товариства комерційний
банк «ПриватБанк» на рішення
Житомирського районного суду
Житомирської області від 17
березня 2014 року,-

в с т а н о в и л а:

У жовтні 2013 року ПАТ КБ
«ПриватБанк»(надалі Банк) звернувся до
суду з позовом про стягнення з
відповідача на свою користь
заборгованість у розмірі 25 885,96 грн. за
кредитним договором від 12 липня 2006 року
та судові витрати.

В обґрунтування позову зазначав, що
відповідно до зазначеного договору
ОСОБА_2 отримав кредит у розмірі
5000,00 грн. у вигляді встановленого
кредитного ліміту на платіжну картку
зі сплатою відсотків за користування
кредитом у розмірі 36,00% на рік на суму
залишку заборгованості за кредитом з
кінцевим терміном повернення, що
відповідає строку дії картки.

Відповідач підтвердив свою згоду на те,
що підписана ним заява разом з умовами
надання банківських послуг, правилами
користування платіжною карткою
складає між ОСОБА_2 та Банком договір і
підтверджується підписом у заяві.

У зв'язку з порушенням відповідачем
своїх зобов'язань за кредитним
договором станом на 22 вересня 2013 року
виникла заборгованість у розмірі 25885,96
грн.

Проте відповідач ухиляється від сплати
її.

Рішенням Житомирського районного суду
Житомирської області від 17 березня 2014
року у задоволенні позову відмовлено
за спливом строку позовної давності.

В апеляційній скарзі ПАТ КБ
«ПриватБанк» просить скасувати
рішення суду першої інстанції та
ухвалити нове про задоволення
позовних вимог в повному обсязі.

Посилається на те, що судове рішення
ухвалено з порушенням норм
матеріального та процесуального права.

Зокрема, суд першої інстанції не
прийняв до уваги те, що відповідач
отримав кредитні кошти на підставі
власної заяви, підписаної ним же згідно
свого вільного волевиявлення і
особистим підписом засвідчив факт, що
його заява разом з Умовами надання
банківських послуг, Правилами
користування платіжною карткою і
тарифами між ним та банком складає
договір про надання банківських
послуг.

Районний суд не врахував п.9.3 Умов
надання банківських послуг, де
передбачено, що картрахунки
відкриваються на невизначений термін
за виключеннями, передбаченими п.п.9.6, 9.7
цих умов.

Таким чином, сторони у письмовій формі
домовилися про збільшення строку
позовної давності і встановили його на
строк дії картрахунку.

Крім того, районний суд не звернув
увагу на те, що відповідач не надав
Банку письмової заяви про закриття
картрахунку, а відтак строк дії картки
було продовжено.

Перевіривши законність та
обґрунтованість рішення суду першої
інстанції в межах, визначених ст. 303 ЦПК
України, колегія суддів вважає, що
апеляційна скарга є не
обґрунтованою.

Як вбачається з матеріалів справи та
встановлено судом першої інстанції12
липня 2006 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» і
ОСОБА_2 укладено кредитний договір,
згідно з яким останній отримав у кредит
5 тис. грн. у вигляді встановленого
кредитного ліміту на платіжну картку,
за умови сплати 36% річних на суму
залишку заборгованості за кредитом, що
відповідає строку дії картки(а.с.8-12).

Відповідач підтвердив свою згоду на те,
що підписана заява разом з умовами
надання банківських послуг, а також
Правилами користування платіжною
карткою складає між ним та банком
договір.

На порушення умов укладеного між
сторонами договору відповідач своїх
зобов'язань за цим договором не
виконав, що призвело до утворення
заборгованості, яка станом на 22 вересня
2013 року становить 25885,96 грн., з яких:
заборгованість за кредитом 4556,25 грн.,
заборгованість за процентами за
користування кредитом - 19620,85 грн., штраф
(фіксована частина) - 500 грн., штраф
(процентна складова) - 1357,40 грн.

Згідно п. 9.12 Умов та правил надання
банківських послуг кредитний договір
діє протягом 12 місяців з моменту його
підписання. Якщо протягом цього строку
жодна із сторін не проінформує іншу
сторону про припинення дії договору,
він автоматично продовжується на такий
самий строк.

Відповідно до пп. 3.1.1 пункту 3 частини II
Умов та правил надання банківських
послуг, строк дії картки вказаний на
картці (місяць та рік). Картка дійсна до
останнього календарного дня
зазначеного місяця.

Водночас із правил користування
платіжною карткою випливає, що договір
є чинним у межах строку дії картки.

Згідно зі ст.ст.256,257 ЦК України позовна
давність - це строк, у межах якого особа
може звернутися до суду з вимогою про
захист свого цивільного права або
інтересу. Загальна позовна давність
встановлюється у три роки.

Перебіг позовної давності починається
від дня, коли особа довідалася або
могла довідатися про порушення свого
права або про особу,яка його порушила
(ч.1ст.261 ЦК України).

Відповідно до Правил користування
платіжною карткою, які є складовою
кредитного договору, картка діє в межах
визначених нею строку. За таким
договором, що визначає щомісячні
платежі погашення кредиту та кінцевий
строк повного погашення кредиту
перебіг позовної давності (ст. 257 ЦК
України) щодо місячних платежів
починається після несплати чергового
платежу, а щодо повернення кредиту в
повному обсязі зі спливом останнього
дня місяця дії картки( ст. 261 ЦК України),
а не закінчення строку дії договору.

З наданої в суді апеляційної інстанції
представником позивача інформації про
картку, яку банк видав ОСОБА_2 разом з
кредитом, строк дії її закінчився у
січні 2009 року. Відповідач не вчиняв
жодної дії на погашення кредиту. З
позовом до суду, про стягнення боргу,
банк звернувся 14 жовтня 2013 року(а.с.4).

Тому суд першої інстанції правильно
вважав, що банк пропустив строк
звернення до суду, та відмовив йому у
задоволенні позову з цих підстав.

Доводи апеляційної скарги висновків
суду не спростовують у на його
правильність не впливають.

Рішення ухвалено з дотриманням
норм матеріального та процесуального
права.

Підстави для його скасування і
ухвалення нового відсутні.

Керуючись ст.ст. 209,303,304,307,311,313,314,315 ЦПК
України колегія суддів,-

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу Публічного
акціонерного товариства комерційний
банк «ПриватБанк» відхилити.

Рішення Житомирського районного суду
Житомирської області від 17 березня 2014
року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення та може бути оскаржена
в касаційному порядку безпосередньо до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання нею законної сили.

Головуючий:
Судді: