overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 травня 2014 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Нагорняк В.А., розглянувши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства
«Кондитерська фабрика «А.В.К.» м. Дніпропетровськ» на ухвалу
Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 28 січня 2014 року, ухвалу апеляційного суду
Дніпропетровської області від 28 квітня 2014 року у справі за заявою публічного акціонерного товариства
«Кондитерська фабрика «А.В.К.» м. Дніпропетровськ» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 28 січня 2014 року, залишеною без змін ухвалою апеляційного суду
Дніпропетровської області від 28 квітня 2014 року, відмовлено у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

У касаційній скарзі ПАТ «Кондитерська фабрика «А.В.К.» м.
Дніпропетровськ», посилаючись на порушення норм матеріального і процесуального права, просить скасувати ухвалу суду першої інстанції, ухвалу апеляційного суду, а справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Доводи касаційної скарги та зміст оскаржуваних ухвал не дають підстав для висновку, що судами першої та апеляційної інстанцій при розгляді справи були допущені порушення норм процесуального права, які відповідно до ст. ст. 338, 342 ЦПК України є підставами для скасування ухвал.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити публічному акціонерному товариству «Кондитерська фабрика
«А.В.К.» м. Дніпропетровськ» у відкритті касаційного провадження у справі за заявою публічного акціонерного товариства «Кондитерська фабрика «А.В.К.» м. Дніпропетровськ» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ
В.А. Нагорняк
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2014 рокум. КиївСуддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Мартинюк В.І., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення
Жовтневого районного суду м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області від 30 січня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 30 квітня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до садівничого товариства
«Вагонник-89», третя особа - ОСОБА_3, про витребування майна із чужого незаконного володіння,

в с т а н о в и в:

У березні 2013 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до садівничого товариства «Вагонник-89», третя особа -
ОСОБА_3, про витребування майна із чужого незаконного володіння.

Рішенням Жовтневого районного суду м.
Кривого Рогу Дніпропетровської області від 30 січня 2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду
Дніпропетровської області від 30 квітня 2014 року, у задоволенні позову
ОСОБА_2 відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить рішення Жовтневого районного суду м.
Кривого Рогу Дніпропетровської області від 30 січня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 30 квітня 2014 року скасувати, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права й неправильним застосуванням норм матеріального права, та ухвалити нове рішення, яким задовольнити її позовні вимоги.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із матеріалів касаційної скарги та змісту оскаржуваних судових рішень убачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначених судових рішень.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до садівничого товариства «Вагонник-89», третя особа -
ОСОБА_3, про витребування майна із чужого незаконного володіння.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
В.І. Мартинюк
Ухвала

іменем україни

28 травня 2014 рокум. КиївСуддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Кузнєцов В.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення
Калуського міськрайонного суду
Івано-Франківської області від 03 квітня 2014 року та ухвалу колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Івано-Франківської області від 30 квітня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Голинської загальноосвітньої школи I-III ступенів, відділу освіти Калуської районної державної адміністрації
Івано-Франківської області про скасування наказу № 155к від 02 вересня 2013 року в частині зменшення педагогічного навантаження, зобов'язання встановити педагогічне навантаження у розмірі 18 годин на тиждень, стягнення втраченого заробітку у зв'язку із зменшенням педагогічного навантаження та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Рішенням Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 03 квітня 2014 року, залишеним без змін ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Івано-Франківської області від 30 квітня 2014 року, ОСОБА_2 відмовлено у задоволенні позову у зв'язку із пропуском строку звернення до суду.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить ухвалені у справі судові рішення скасувати та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із матеріалів касаційної скарги, оскаржуваних судових рішень вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначених судових рішень.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до Голинської загальноосвітньої школи I-III ступенів, відділу освіти Калуської районної державної адміністрації
Івано-Франківської області про скасування наказу № 155к від 02 вересня 2013 року в частині зменшення педагогічного навантаження, зобов'язання встановити педагогічне навантаження у розмірі 18 годин на тиждень, стягнення втраченого заробітку у зв'язку із зменшенням педагогічного навантаження та відшкодування моральної шкоди.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних
В.О. Кузнєцов

і кримінальних справ
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Хопта С.Ф., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, подану представником - ОСОБА_3, на рішення Драбівського районного суду
Черкаської області від 27 лютого 2014 року та ухвалу апеляційного суду Черкаської області від 16 квітня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Атлантик
Фармз ІІ», третя особа - реєстраційна служба Драбівського районного управління юстиції Черкаської області, про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним,

в с т а н о в и в:

Рішенням Драбівського районного суду
Черкаської області від 27 лютого 2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 16 квітня 2014 року, у задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 в особі представника - ОСОБА_3, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати судові рішення та ухвалити нове рішення про задоволення позовних вимог.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Доводи касаційної скарги, додані до неї матеріали, зміст оскаржуваних судових рішень, не дають підстав для висновку про неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права при їх ухваленні.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_2, подану представником - ОСОБА_3, на рішення Драбівського районного суду
Черкаської області від 27 лютого 2014 року та ухвалу апеляційного суду Черкаської області від 16 квітня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Атлантик
Фармз ІІ», третя особа - реєстраційна служба Драбівського районного управління юстиції Черкаської області, про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним.

Копію ухвали разом із доданими до касаційної скарги матеріалами направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних справ С.Ф. Хопта
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Гончар В.П., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 13 лютого 2014 року та ухвалу апеляційного суду Херсонської області від 17 квітня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до приватного акціонерного товариства
«Новокаховський завод силікатної цегли» про витребування довідки про роботу в шкідливих умовах,

в с т а н о в и в:

Рішенням Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 13 лютого 2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Вінницької області від 11 квітня 2014 року, в позові відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати вказані рішення суду першої інстанції та ухвалу апеляційного суду, посилаючись на невідповідність висновків судів обставинам справи, неправильне застосування судами норм матеріального права, порушення норм процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі необхідно відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із матеріалів касаційної скарги та змісту оскаржуваних судових рішень вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності рішення суду першої інстанції та ухвали апеляційного суду.

Обставини, на які посилається заявник, не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Неправильного застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права при розгляді судами даної справи не вбачається.

На підставі наведеного та керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до приватного акціонерного товариства
«Новокаховський завод силікатної цегли» про витребування довідки про роботу в шкідливих умовах, за касаційною скаргою на рішення
Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 13 лютого 2014 року та ухвалу апеляційного суду
Херсонської області від 17 квітня 2014 року.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних і

кримінальних справ
В.П.Гончар
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Гончар В.П., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, яка діє від імені громадської організації «Сонячне», на рішення
Київського районного суду м. Одеси від 04 березня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 24 квітня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_3 до громадської організації
«Сонячне», треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, про усунення перешкод у здійсненні права користування майном,

в с т а н о в и в:

Рішенням Київського районного суду м.
Одеси від 04 березня 2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Одеської області від 24 квітня 2014 року, позов задоволено.

Усунуто перешкоди у користуванні
ОСОБА_3 земельною ділянкою, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1, шляхом зобов'язання громадської організації
«Сонячне» демонтувати металевий паркан, розташований на межі земельної ділянки по АДРЕСА_2, а також зобов'язано громадську організацію «Сонячне» не перешкоджати ОСОБА_3 безоплатно та безстроково вільно проходити та проїджати на транспортному засобі до земельної ділянки, розташованої за адресою: АДРЕСА_1,

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

У касаційній скарзі ОСОБА_2, яка діє від імені громадської організації
«Сонячне», просить скасувати вказані рішення суду першої інстанції та ухвалу апеляційного суду, посилаючись на невідповідність висновків судів обставинам справи, неправильне застосування судами норм матеріального права, порушення норм процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі необхідно відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із матеріалів касаційної скарги та змісту оскаржуваних судових рішень вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності рішення суду першої інстанції та ухвали апеляційного суду.

Обставини, на які посилається заявник, не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Неправильного застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права при розгляді судами даної справи не вбачається.

На підставі наведеного та керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2, яка діє від імені громадської організації «Сонячне», у відкритті касаційного провадження за позовом ОСОБА_3 до громадської організації «Сонячне», треті особи:
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8,
ОСОБА_9, про усунення перешкод у здійсненні права користування майном, за касаційною скаргою на рішення
Київського районного суду м. Одеси від 04 березня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 24 квітня 2014 року.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних і

кримінальних справ
В.П.Гончар
Ухвала

іменем україни

24 травня 2014 рокум. КиївСуддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ Євграфова Є.П.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на рішення Ізюмського міськрайонного суду Харківського області від 05 березня 2014 року, ухвалу апеляційного суду Харківської області від 28 квітня 2014 року в справі за позовом
ОСОБА_3 до державного підприємства
«Ізюмський приладобудівний завод», третя особа - ОСОБА_4, про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Рішенням Ізюмського міськрайонного суду Харківського області від 05 березня 2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Харківської області від 28 квітня 2014 року, у задоволенні позову відмовлено.

У поданій касаційній скарзі ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 просить рішення суду першої інстанції та ухвалу апеляційного суду скасувати, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Зі змісту касаційної скарги та рішення суду першої інстанції, ухвали апеляційного суду вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначених судових рішень.

Встановивши факти та зумовлені ними правовідносини, суди першої та апеляційної інстанцій правильно застосували правові норми та ухвалили правильні по суті судові рішення, підстав для скасування яких не вбачається.

Доводи скарги такі висновки не спростовують і зводяться до оцінки доказів, їх належності та допустимості, проте, в силу ст. 335 ЦПК України, суд касаційної інстанції не вправі встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Керуючись ст. ст. 325, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах
ОСОБА_3 на рішення Ізюмського міськрайонного суду Харківського області від 05 березня 2014 року, ухвалу апеляційного суду Харківської області від 28 квітня 2014 року в справі за позовом
ОСОБА_3 до державного підприємства
«Ізюмський приладобудівний завод», третя особа - ОСОБА_4, про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди відмовити.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду

України з розгляду цивільних

і кримінальних справ Є.П.
Євграфова
Ухвала

іменем україни

15 травня 2014 рокум. КиївСуддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Мостова Г.І., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення
Славутського міськрайонного суду
Хмельницької області від 13 березня 2014 року та ухвалу апеляційного суду
Хмельницької області від 16 квітня 2014 року у справі за позовом комунального підприємства «Славутське житлово-комунальне об'єднання» до
ОСОБА_3, ОСОБА_2 про відновлення системи централізованого опалення,

в с т а н о в и в :

Рішенням Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 13 березня 2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду
Хмельницької області від 16 квітня 2014 року, позов КП «Славутське житлово-комунальне об'єднання» задоволено.

Зобов'язано ОСОБА_3, ОСОБА_2 відновити раніше діючу систему централізованого опалення у квартирі. Вирішено питання про стягнення судового збору.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 порушує питання про скасування оскаржуваних рішень суду, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

За змістом ч. 1 ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні судів першої та апеляційної інстанції чи відкинуті ними, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу та про перевагу одних доказів над іншими.

Доводи касаційної скарги і зміст оскаржуваних судових рішень не дають підстав для висновку про те, що судами допущено порушення норм процесуального або неправильне застосування норм матеріального права, яке призвело до неправильного вирішення справи, та зазначені доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_2 на рішення Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 13 березня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Хмельницької області від 16 квітня 2014 року у справі за позовом комунального підприємства
«Славутське житлово-комунальне об'єднання» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про відновлення системи централізованого опалення.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами повернути особі, яка подавала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ
Г.І. Мостова
Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2014 рокум. Київ Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Дербенцева Т.П., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Київської області від 22 квітня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Міський комерційний банк»,
ОСОБА_3, приватного нотаріуса
Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання недійсним договору іпотеки та зобов'язання вчинити дії, -

в с т а н о в и л а:

Рішенням Обухівського районного суду
Київської області від 4 лютого 2014 року позов задоволено частково. Визнано недійсним договір іпотеки № 879/980-ОФ/І, укладений 26 вересня 2012 року між ПАТ «Міський комерційний банк» та
ОСОБА_2 У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Київської області від 22 квітня 2014 року рішення
Обухівського районного суду Київської області від 4 лютого 2014 року скасовано та ухвалено нове про відмову у задоволенні позову.

У касаційній скарзі ОСОБА_2, посилаючись на порушення судом норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, просить скасувати рішення апеляційного суду та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із змісту касаційної скарги та доданих до неї матеріалів вбачається, що наведені у скарзі доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності оскаржуваного рішення апеляційного суду.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства
«Міський комерційний банк», ОСОБА_3, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання недійсним договору іпотеки та зобов'язання вчинити дії за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Київської області від 22 квітня 2014 року.

Додані до скарги матеріали направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду

України з розгляду цивільних

і кримінальних справ
Т.П. Дербенцева