Справа № 2011/9722/12
Провадження № 2/638/346/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.09.2014 року Дзержинський районний
суд м. Харкова

у складі головуючого судді Хайкіна В.М.

при секретарі Шептуха В.М.

з участю судового розпорядника
Мірошніченко В.О.

з участю представника відповідача
ОСОБА_2

розглянувши у відкритому
судовому засіданні заяву представника
позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2
про забезпечення позову по цивільній
справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про
стягнення боргу, та за зустрічним
позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання
недійсною та розірвання мирової угоди
і стягнення безпідставно отриманого
майна,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дзержинського районного
суду м.Харкова знаходиться цивільна
справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про
стягнення боргу, та за зустрічним
позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання
недійсною та розірвання мирової угоди
і стягнення безпідставно отриманого
майна.

Представник позивача за зустрічним
позовом заявив клопотання про
забезпечення позову, шляхом зупинення
стягнення грошових коштів з ОСОБА_4
Дзержинським ВДВС ХМУЮ на підставі
виконавчого листа №2-47/03, виданого
27.03.2006 року, до набрання судовим
рішенням чинності.

В судовому засіданні представник
позивача за зустрічним позовом
підтримав клопотання про забезпечення
позову, просив суд його задовольнити.

Позивач за первісним позовом ОСОБА_3 в
судове засідання не з»явився, надав
суду заяву с проханням відкласти
розгляд справи.

Суд, вислухавши пояснення представника
позивача за зустрічним позовом,
розглянувши заяву про забезпечення
позову, вивчивши матеріали позовної
заяви, вважає її обґрунтованою, та
такою, що підлягає задоволенню з таких
підстав.

Відповідно до ч.1 та ч.3 ст.151 ЦПК України,
суд за заявою осіб, які беруть участь у
справі, може вжити, передбачені цим
Кодексом, заходи забезпечення позову.
Забезпечення позову допускається на
будь-якій стадії розгляду справи, якщо
невжиття заходів забезпечення може
утруднити чи зробити неможливим
виконання рішення суду.

Відповідно до п.п. 1,2 ч.1 ст.152 ЦПК України
позов забезпечується накладенням
арешту на майно або грошові кошти, що
належать відповідачеві і знаходяться у
нього або в інших осіб; забороною
вчиняти певні дії.

Таким чином, суд приходить до висновку,
що заявлений вид забезпечення позову є
обгрунтованим, крім цього, заборона
вчиняти будь-які дії, а саме зупинення
стягнення грошових коштів, до розгляду
справи по суті, не потягне порушень
гарантованих законом прав.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 151 - 153 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача за
первісним позовом ОСОБА_2 про
забезпечення позову по цивільній
справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про
стягнення боргу, та за зустрічним
позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання
недійсною та розірвання мирової угоди
і стягнення безпідставно отриманого
майна - задовольнити.

Зупинити стягнення грошових коштів з
ОСОБА_4 ОСОБА_5 ВДВС ХМУЮ на підставі
виконавчого листа №2-47/03, виданого
27.03.2006 року, до набрання судовим
рішенням чинності.

Ухвала про забезпечення позову
виконується негайно в порядку,
встановленому для виконання судових
рішень.

Строк пред'явлення ухвали до виконання
протягом одного року.

Копію ухвали направити в Дзержинський
ВДВС ХМУЮ, для виконання, сторонам по
справі, для відома.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Харківської області через
Дзержинський районний суд м. Харкова
шляхом подачі апеляційної скарги
протягом п'яти днів з дня її
проголошення. У разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Головуючий: