Провадження №2/761/4402/2014
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(заочне)

03 вересня 2014 року Шевченківський
районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді Малинникова О.Ф.

при секретарі - Данилевській Є.П.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві цивільну справу за
позовом Публічного акціонерного
товариства ,,Альфа Банк,, до ОСОБА_2,
третя особа ОСОБА_3 про стягнення
кредитної заборгованості,

в с т а н о в
и в :

У квітні 2014 року до суду надійшла
позовна заява Публічного акціонерного
товариства ,,Альфа Банк,, до ОСОБА_2,
третя особа ОСОБА_3 про стягнення
кредитної заборгованості.

Позовні вимоги позивач обґрунтовує
тим, що згідно умов кредитного договору
№ 490079599 від 24.06.2008 року треті особі було
надано кредит на споживчі потреби у
розмірі 20 055,79 дол. США, строком до 24.06.2015
року, на умовах щомісячного погашення
кредиту за встановленим графіком та
сплатою відсотків.

Відповідно до умов договору погашення
боргу має відбуватися щомісяця із
сплатою процентів кожного місяця.
Долученою до позовної заяви довідкою
розрахунком підтверджено, що отриманий
кредит третя особа не виплачує за
умовами договору.

В забезпечення виконання зобов'язань
третьої особи, що випливають з
Основного договору 24.06.2008 року Позивач
та фізична особа ОСОБА_2 уклали Договір
поруки № 490079599-П.

Зважаючи на невиконання третьою особою
зобов'язання стосовно умов повернення
кредиту, Позивач просить стягнути з
відповідача ОСОБА_2 заборгованість по
кредиту, заборгованість за відсотками,
пеню за невиконання умов договору в
сумі 1 624 298,63 грн. та витрати по сплаті
судового збору в сумі 3 654 грн.

В судове засідання представник
позивача не з'явився, про час, дату та
місце судового засідання повідомлений
в установленому законом порядку, надав
до суду заяву від 03.09.2014 року, в якій
просить задовольнити позовні вимоги в
повному обсязі, провести заочний
розгляд справи на підставі наданих
суду доказів.

Відповідач на виклики суду повторно не
з'явився, хоча був повідомлений про час
і місце судового засідання, будь-яких
заяв щодо участі у розгляді справи не
надіслав.

Ухвалою суду від 03 вересня 2014 року
постановлено про заочний розгляд
справи.

Суд, вивчивши заяву представника
позивача, дослідивши матеріали справи,
вважає позовні вимоги такими, що
підлягають задоволенню.

Як вбачається з матеріалів справи,
Закрите акціонерне товариство «Альфа
Банк» та ОСОБА_3 уклали кредитний
договір № 490079599 від 24.06.2008 року, згідно
умов якого третій особі ОСОБА_3 було
надано кредит на у розмірі 20 055,79
доларів США, строком до 24.06.2015 року, на
умовах щомісячного погашення кредиту.

У відповідності до Закону України «Про
акціонерні товариства» 19.08.2009 року
назву організаційно-правової форми
Закрите акціонерне товариство «Альфа
Банк» перейменовано у Публічне
акціонерне товариство.

Відповідно до листа № 13-210/7871-226012 від
07.12.2009 року Національного Банку України
операції з валютними цінностями банки
мають право здійснювати на підставі
письмового дозволу на здійснення
операцій з валютними цінностями
відповідно до п.2 ст. 5 Декрету Кабінету
міністрів України «Про систему
валютного регулювання і валютного
контролю».

Відповідно до умов Договору, третя
особа зобов'язується в порядку та на
умовах, що визначені Договором
повертати Кредит, виплачувати проценти
за користування кредитом, сплачувати
неустойки та інші передбачені платежі
в сумі, строки та на умовах, що
передбачені Договором та Додатком №1
до нього Графіком погашення кредиту.

Позивач свої зобов'язання за Договором
виконав, надавши третій особі ОСОБА_3,
кредит в сумі 20 055,79 доларів США, що
підтверджується випискою з особового
рахунку третьої особи.

Відповідно до умов договору погашення
боргу має відбуватися щомісяця із
сплатою процентів з кожного місяця.
Долученою до позовної заяви довідкою
розрахунком підтверджено, що отриманий
кредит відповідач не виплачує за
умовами договору.

Згідно до ст. 1054 ЦК за кредитним
договором Банк або інша фінансова
установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
Позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.

Як встановлено судом, позивач виконав
свої зобов'язання у повному обсязі, а
саме - в порядку передбаченому
Кредитним договором надав відповідачу
кредитні кошти в сумі 20 055,79 доларів США
на умовах визначених договором.

Так, станом на 02.04.2014 року кредитна
заборгованість становить 16 301,44 грн., що
включає:

- заборгованість за кредитом - 19 931,09
доларів США, що за курсом НБУ станом на
02.04.2014 року становить 221 358,67 грн.;

- прострочену заборгованість за
кредитом - 3 836,32 грн.;

- заборгованість за відсотками - 11 520.85
доларів США, що за курсом НБУ станом на
02.04.2014 року становить 127 952,86 грн.;

- пеня - 394 033,97 доларів США, що за курсом
НБУ станом на 02.04.2014 року становить 4 376
220,08 грн.;

- неустойка за останні 12 місяців - 114 799,58
доларів США, що офіційним курсом НБУ
складає 1 274 987,10 грн.;

В свою чергу, Позичальник зобов'язався
погасити кредит, сплатити проценти на
умовах та в порядку, визначеному
Кредитним договором.

Відповідно до розрахунку
заборгованості, що додано до позовної
заяви, прострочена заборгованість не
сплачена.

В забезпечення виконання зобов'язань
третьої особи ОСОБА_3, що випливають з
Основного договору, відповідно до ст. 553
ЦК України, 24.06.2008 року Позивач та
фізична особа ОСОБА_2 уклали Договір
поруки № 490079599-П.

Відповідно до умов договору поруки
Відповідач як поручитель поручається
за виконання Позичальником обов'язків,
що виникли на підставі Основного
договору або можуть виникнути на
підставі нього у майбутньому.

Відповідно до ст. 554 ЦК України у разі
порушення боржником зобов'язання,
забезпеченого порукою, боржник і
поручитель відповідають перед
кредитором як солідарні боржники, якщо
договором не встановлено додаткову
(субсидіарну) відповідальність
поручителя.

Відповідно до умов договору поруки,
Поручитель відповідає перед Банком у
тому ж обсязі, що і Боржник.

Відповідно до умов Договору у разі
невиконання чи неналежного виконання
Відповідачем своїх будь-яких
обов'язків, встановлених Договором, в
тому числі у разі затримання сплати
частини Кредиту та/або процентів за
його користування, щонайменше на один
календарний місяць, Позивач має право
вимагати дострокового виконання
зобов'язання з повернення Кредиту за
Договором.

На виконання умов Договору поручителю
була направлена вимога про дострокове
повернення кредиту, але Вимога не
виконана.

Статтею 509 ЦК України передбачено, що
зобов'язаннями є правовідношення,в
яких одна сторона (боржник) зобов'язана
вчинити на користь другої сторони
(кредитора) певну дію (передати майно,
виконати роботу, надати послугу,
сплатити гроші, тощо) або утриматися
від певної дії, а кредитор має право
вимагати від боржника виконання його
обов'язку. Зобов'язання виникають з
підстав, встановлених статтею 11 ЦК
України.

В силу статті 526 Цивільного кодексу
України, зобов'язання має виконуватися
належним чином відповідно до умов
договору. Однак, в порушення умов
кредитного договору та чинного
законодавства України Відповідач
належним чином не виконує взяті на себе
зобов'язання.

Згідно зі ст. 611 ЦК України, у разі
порушення зобов'язання настають
правові наслідки, встановлені
договором або законом.

При цьому слід зазначити, що відповідно
до ч. 2 ст. 1054 ЦК України до відносин за
кредитним договором застосовуються
положення параграфа 1 «Позика» глави 71
«Позика. Кредит. Банківський вклад» ЦК
України, якщо інше не встановлено цим
параграфом і не випливає із суті
кредитного договору.

Таким чином, зважаючи на невиконання
Відповідачем та третьою особою
зобов'язання стосовно умов повернення
кредиту, Позивач вправі вимагати
стягнення з Відповідача
заборгованість по кредиту,
заборгованість за відсотками, пеню за
невиконання умов договору.

В зв'язку з тим, що Відповідач, взяті на
себе зобов'язання відповідно до
договору поруки не виконав, кредитну
заборгованість не повернув, позивач
просить стягнути з відповідача
кредитну заборгованість в сумі 1 624 298,63
грн., витрати по сплаті судового збору в
сумі 3 654 грн.

Згідно ст. 525, 526, 530 ЦК України,
зобов'язання повинні виконуватись
належним чином і в установлений строк
відповідно до вказівок договору.
Одностороння відмова від виконання
зобов'язання і одностороння зміна умов
договору не допускається.

Згідно з цивільним законодавством
України виконання зобов'язання може
забезпечуватися неустойкою, порукою,
гарантією, заставою, тощо, що
обчислюється у відсотках від суми
несвоєчасно виконаного грошового
зобов'язання за кожен день
прострочення виконання.

Оскільки відповідач, згідно договору
поруки взяті на себе зобов'язання не
виконав, у передбачений строк борг не
повернув, а умови кредитного договору
та договору поруки не суперечать
діючому на час його укладання
законодавству, суд вважає необхідним
стягнути з ОСОБА_2 1 624 298,63 грн.

Відповідно до статті 88 ЦПК України,
відповідач зобов'язаний відшкодувати
позивачу судові витрати по сплаті 3 654
грн.

На підставі ст.ст. 11, 14, 15, 16, 22, 512, 514, 520, 546,
572, 573, 574, 576, 582, 583, 584, 585, 586, 587, 589, 590, 1054 - ЦК
України, керуючись ст.ст. 3, 10, 60, 88, 208, 209,
212, 213, 214, 215, 218, 223 ЦПК України, суд -

в и
р і ш и в :

Позовні вимоги Публічного
акціонерного товариства ,,Альфа Банк,,
до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про
стягнення кредитної заборгованості -
задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
іпн. НОМЕР_1 на користь Публічного
акціонерного товариства ,,Альфа Банк,
заборгованість на підставі договору
поруки № 490079599-П від 24.06.2008 року,
заборгованість за кредитним договором
№ 490079599 від 24.06.2008 року в сумі 1 624 298,63
грн. (один мільйон шістсот двадцять
чотири тисячі двісті дев'яносто вісім
гривень 63 копійки), судовий збір у сумі 3
654 грн. (три тисячі шістсот п'ятдесят
чотири гривні).

Заява про перегляд заочного рішення,
судом, що його ухвалив може бути подана
відповідачем протягом 10 днів з дня
отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення до Апеляційному суду
міста Києва через Шевченківський
районний суд м. Києва, який ухвалив
оскаржуване рішення.

Суддя:
Малинников О.Ф.