РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/20870/13-ц

пр. № 2/759/1475/14

10 вересня 2014 року Святошинський
районний суд м. Києва

у складі: головуючого- судді
Петренко Н.О.

при секретарі
Литвиненко Я.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті
особи: Київська міська рада, Головне
управління юстиції в м. Києві про
визнання права власності в порядку
спадкування за законом

встановив:

Позивач звернувся до суду з зазначеним
позовом мотивуючи свої вимоги тим, що
її батько ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_1,
після його смерті відкрилась спадщина,
що складається з квартири АДРЕСА_1.
Після відкриття спадщини ? частина
спірної квартири належить відповідачу,
інша ? частина спірної квартири
підлягає успадкуванню позивачем.
Рішенням Апеляційного суду м. Києва від
27.01.2010р. позивача залишено спадкоємцем
першої черги за законом. Державним
нотаріусом було відмовлено позивачу у
видачі свідоцтва про право на спадщину
за законом на ? частину квартири
АДРЕСА_1 у зв'язку з відсутністю
правовстановлюючих документів на
спірну квартиру. У зв'язку з цим просить
визнати за позивачем право власності в
порядку спадкування за законом після
смерті батька ОСОБА_3, померлого
ІНФОРМАЦІЯ_1, на ? частину квартири
АДРЕСА_1.

В судовому засіданні представник
позивача позовні вимоги підтримав та
просив їх задовольнити.

Відповідач в судовому засіданні
проти позову заперечувала посилаючись
на те, що вона з народження проживає в
даній квартирі, іншого житла у неї
немає, відповідачка має власне житло, а
тому просить залишити її одноособовим
власником спірної квартири.

Представник третьої особи
Головного управління юстиції в м. Києві
надав суду лист, де зазначив, що позивач
не надав відповідних документів,
підтверджуючих право власності
спадкодавця на нерухоме майно, а тому
підстав для видачі державним
нотаріусом Дванадцятої Київської
державної нотаріальної контори
Черноморченко О.В. свідоцтва про право
на спадщину за законом немає. Просить
слухати справу у відсутність
представника за наявними документами
та доказами, враховуючи фактичні
обставини справи та ухвалити рішення
відповідно до діючого законодавства.

Представник третьої особи
Київської міської ради просить суд на
підставі поданих стороною доказів
прийняти рішення згідно чинного
законодавства та слухати справу у
відсутність представника.

Суд, вислухавши пояснення сторін,
дослідивши матеріали справи, вважає, що
позов підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Відповідно до ст. 1278 ЦК України частки
кожного спадкоємця у спадщині є
рівними, якщо спадкодавець у заповіті
сам не розподілив спадщину між ними.
Кожен із спадкоємців має право на
виділ його частки в натурі.

Відповідно до ч. 3 ст. 1268 ЦК України
спадкоємець, який постійно проживав
разом із спадкодавцем на час відкриття
спадщини, вважається таким, що прийняв
спадщину, якщо протягом строку,
встановленого статтею 1270 цього
Кодексу, він не заявив про відмову від
неї.

Згідно ч. 1 ст. 1266 ЦК України внуки,
правнуки спадкодавця спадкують ту
частку спадщини, яка належала б за
законом їхнім матері, батькові, бабі,
дідові, якби вони були живими на час
відкриття спадщини.

Відповідо до ст.328 ЦК України право
власності набувається на підставах, що
не заборонені законом, зокрема із
правочинів.

Згідно ст. 392 ЦК України власник майна
може пред`явити позов про визнання його
права власності, якщо це право
оспорюється або не визнається іншою
особою, а також у разі втрати ним
документа, який засвідчує його право
власності.

Судом встановлено, що згідно свідоцтва
про народження позивач ОСОБА_1 є
донькою ОСОБА_3, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується
свідоцтвом про смерть.

Після одруження з ОСОБА_6 ОСОБА_1
присвоєно прізвище ОСОБА_1, що
підтверджується свідоцтвом про
одруження.

Постановою про відмову у вчиненні
нотаріальної дії ОСОБА_1 відмовлено у
видачі свідоцтва про право на спадщину
за законом на ? частину квартири
АДРЕСА_1, після смерті ОСОБА_3, який
помер ІНФОРМАЦІЯ_1, у звязку з
відсутністю правовстановлюючого
документу на вказану квартиру.

Рішенням Апеляційного суду м. Києва від
27.01.2010р. скасовано рішення
Святошинського районного суду м. Києва
від 23.10.2009р., яким задоволено позов
ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: Головне
управління юстиції у м. Києві про
усунення від права на спадкування.
Ухвалено нове рішення, яким в
задоволенні позову відмовлено.

Згідно свідоцтва про право власності
від 06.03.2007р. квартира АДРЕСА_1 належить
ОСОБА_3 на праві приватної власності

Відповідно до ст. 10 ЦПК України
цивільне судочинство здійснюється на
засадах змагальності сторін. Кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на
підставу своїх вимог або заперечень,
крім випадків, встановлених цим
Кодексом.

Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона
зобов'язана довести ті обставини, на
які вона посилається як на підставу
своїх вимог і заперечень. Докази
подаються сторонами та іншими особами,
які беруть участь у справі. Доказуванню
підлягають обставини, які мають
значення для ухвалення рішення у
справі і щодо яких у сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі,
виникає спір. Доказування не може
ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ст. 1261 ЦК України у першу
чергу право на спадкування за законом
мають діти спадкодавця, у тому числі
зачаті за життя спадкодавця та
народжені після його смерті, той з
подружжя, який його пережив, та батьки.

Як вбачається з матеріалів справи
позивачка є рідною донькою
спадкодавця, а тому є спадкоємцем
першої черги відповідно до вимог
чинного законодавства.

Вимоги позивача щодо визнання права
власності на ? частину квартири
АДРЕСА_1 є обґрунтованими на законі та
такими, що підлягають задоволенню, тому
суд визнає право власності на ? частину
квартири АДРЕСА_1 за ОСОБА_1.

На підставі викладеного та керуючись
вимогами ч.1 ст. 1266, ч. 3 ст. 1268, ст. ст. 328,
392, 1261, 1278 ЦК України, ст.ст.
10,11,60,209,212-215,218 ЦПК України, суд -

вирішив:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності в
порядку спадкування за законом після
смерті батька ОСОБА_3, померлого
ІНФОРМАЦІЯ_1, на ? частину квартири
АДРЕСА_1.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії
цього рішення.

Суддя: