overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
311/2925/14-ц 16.09.2014
Справа №
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2014 року Василівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого – судді:
Сидоренко
Ю.В.,

при секретарі
Давидчук
Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Василівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Відділу держаної виконавчої служби
Василівського районного управління
Запорізької області, Головного управління юстиції в Запорізькій області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору:
УДАІ ГУМВС України в Запорізькій області в особі Центру надання послуг, пов’язаних з використанням автотранспортних засобів, з обслуговування Василівського та
Михайлівського районів Запорізької обалсті, про звільнення майна з-під арешту,

В С Т А Н О В И В:

31.07.2014 року ОСОБА_1 звернувся до
Василівського районного суду
Запорізької області з позовом до
Відділу держаної виконавчої служби
Василівського районного управління
Запорізької області, Головного управління юстиції в Запорізькій області про звільнення майна з-під арешту, в якому просить зобов’язати
ВДВС Василівського РУЮ Запорізької області звільнити з-під арешту автомобіль «FIAT DUCATO», 1998 року випуску, білого кольору, кузов №ZFA1172, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, зареєстрований 15.01.2005 року
Василівським МРЕВ ДАІ УМВС України в
Запорізькій області, свідоцтво про реєстрацію серії ЯТС № 523516, накладеного приватним нотаріусом
Василівського районного нотаріального округу Запорізької області ОСОБА_2 08.02.2005 року.

До початку розгляду справи по суті представник позивача ОСОБА_3 надав суду заяву, в якій просить залишити без розгляду раніше заявлені позовні вимоги до Відділу держаної виконавчої служби Василівського районного управління Запорізької області,
Головного управління юстиції в
Запорізькій області про звільнення майна з-під арешту, посилаючись на небажанням позивача в подальшому розглядати позов.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, є підставі для залишення позову без розгляду.

Керуючись п. 5 ч.1 ст.207, 208, 210 ЦПК України, суд –

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до Відділу держаної виконавчої служби Василівського районного управління Запорізької області, Головного управління юстиції в Запорізькій області про звільнення майна з-під арешту - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до
Апеляційного суду Запорізької області через Василівський районний суд
Запорізької області протягом 5 днів з дати проголошення ухвали.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом п”ятии днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги

Суддя

Василівського районного суду

Запорізької області
ОСОБА_4
Справа № 630/631/14-ц
Провадження № 2/630/293/2014
Вступна та резолютивна
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 вересня 2014 року м. Люботин

Люботинський міський суд Харківської області в складі:

головуючого судді
Дем'яненко І.В.,

за участю секретаря
Нескоромної Ю.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Люботин
Харківської області цивільну справу за позовною заявою Публічного
Акціонерного Товариства «Акцент Банк», в особі ПАТ КБ «Приватбанк», інтереси якого представляє Заборська Неля
Валентинівна, до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 209 ЦПК
України у виняткових випадках залежно від складності справи складання рішення може бути відкладено на строк не більше, ніж п'ять днів з дня закінчення розгляду справи, але вступну і резолютивну частини суд повинен оголосити в тому самому засіданні, в якому закінчився розгляд справи.

Повне рішення суду по справі буде складене на протязі п'яти днів з дня оголошення вступної та резолютивної його частини, тому особи, які беруть участь у справі можуть ознайомитися з повним рішенням суду в приміщенні
Люботинського міського суду
Харківської області.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, ч.2 ст. 79, ст. ст. 88, 130, 174, 208, 209, 212, 213-215, 218, 223 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов ПАТ «Акцент банк» - задовольнити повністю

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 на користь публічного акціонерного товариства «Акцент банк» (р/р 0010,
МФО 307770, ) заборгованість за кредитним договором
№ А3Н7СС9FST1330 на суму 36591,31 грн. (тридцять шість тисяч п'ятсот дев'яносто одна гривня 31 копійка).

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 на користь публічного акціонерного товариства «Акцент банк» (р/р 00001 , МФО 307770, ) на суму 365,91 грн. (триста шістдесят п'ять гривень 91 копійка).

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через
Люботинський міський суд Харківської області в десяти денний строк з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя І. В. Дем`яненко
Справа № 383/961/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

16 вересня 2014 року
Бобринецький районний суд
Кіровоградської області в складі:

головуючого судді – Адаменко І.М.,

при секретарі – Остапчук О.С.,

розглянувши у судовому засіданні у м.
Бобринець Кіровоградської області в залі судових засідань Бобринецького районного суду Кіровоградської області заяву позивача ОСОБА_1 про повернення зайво сплаченого судового збору у цивільній справі № 383/961/14-ц № 2/383/326/14 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовними вимогами до ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди.

26.08.2014 року Бобринецьким районним судом Кіровоградської області у вказаній справі винесено рішення, яким позовні вимоги задоволено частково, а саме стягнуто з
ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заборгованість за правочином від 06.03.2012 року в сумі 1623 грн., а також судові витирати в загальній сумі 316,56 грн.

09 вересня 2014 року від позивачки ОСОБА_1, надійшло клопотання про повернення зайво сплаченого судового збору.

Клопотання позивача ОСОБА_1, підлягає задоволенню виходячи з наступного.

При подачі позовної заяви позивачка ОСОБА_1, оплатила судовий збір на загальну суму 345,07 грн., що підтверджується квитанцією № 42 від 31.07.2014 року.

Так заявлені позивачкою вимоги про відшкодування майнової та моральної шкоди, в загальній сумі 3450,70 грн., відносяться до категорії спорів майнового характеру, які оплачуються судовим збором за ставкою, згідно п. 1 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI - 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати - 243,60 грн. та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати, отже позивачка
ОСОБА_1 при подачі позовної заяви сплатила зайві кошти в сумі 101 грн. 47 коп. (345 грн. 07 коп. – 243 грн. 60 коп. = 101 грн. 47 коп.), які підлягають поверненню.

Відповідно до п. 1) ч. 1 ст. 7
Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору у більшому розмірі, ніж це встановлено законом.

На підставі викладеного вважаю за необхідне повернути зайво сплачений судовий збір в сумі 101 грн. 47 коп. позивачкі – ОСОБА_1, а оригінал квитанції про сплату судового збору залишити у матеріалах справи № 383/961/14-ц № 2/383/326/14.

Керуючись п. 1) ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», суд,-

УХВАЛИВ :

Заяву позивачки ОСОБА_1 про повернення зайво сплаченого судового збору - задовольнити.

Зобов'язати Управління
Державної казначейської служби
України у Бобринецькому районі
Кіровоградської області повернути
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: вул. Жовтневої революції б. 31 кв. 185, м. Кіровоград, ПІН НОМЕР_1, зайво сплачений судовий збір в загальній сумі 101 грн. 47 коп., згідно квитанції № 42 від 31.07.2014 року на суму 345 грн. 07 коп.

Оригінал квитанції № 42 від 31.07.2014 року на суму 345 грн. 07 коп. залишити в матеріалах справи № 383/961/14-ц № 2/383/326/14.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

І.М.
Адаменко
Справа № 444/1904/14-ц
Провадження № 2/444/811/2014
УХВАЛА

судового засідання

05 вересня 2014 року Жовківський районний суд Львівської області у складі :

головуючого          судді
Мікула В. Є.

при секретарі
Петришин М.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Жовкві
Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, 3-тя особа : Жовківська ДНК про визнанння недійсними свідоцтв про право на спадщину законом та визнанння права на 1/2 в майні подружжя та права на 1/5 в спадковому майні в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, 3-тя особа : Жовківська ДНК про визнанння недійсними свідоцтв про право на спадщину законом та визнанння права на 1/2 в майні подружжя та права на 1/5 в спадковому майні в порядку спадкування.

В забезпечення доказів позивач подала до суду клопотання, в якому просить витребувати: з
Жовківської Державної нотаріальної контори : 80300, м.Жовкві, вул. Воїнів УПА, 1, спадкову справу № 197/2013 (індекс справи 02-14) після смерті ОСОБА_4, який помер 20.09.2012 року; з Львівського Державного нотаріального архіву: 79000, м. Львів, вул.
Здоров’я, 9А, спадкову справу № 26/75 після смерті ОСОБА_5, який помер 10.11.1974 року, оскільки такі мають істотне значення для повного та об’єктивного розгляду справи.

В судове засідання сторони не з’явились.

Представник третьої особи
Жовківської ДНК надіслала на адресу суду листа, в якому просить справу слухати у її відсутності.

З’ясувавши дійсні обставини справи суд вважає, що клопотання позивачки слід задоволити.

З метою з’ясування обставин справи, які мають істотне значення, суд вважає, що необхідно вчинити ряд дій, необхідних для судового розгляду справи, зокрема щодо забезпечення доказів.

Керуючись ст.ст. 133,135,210,293
ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Клопотання позивачки задоволити.

З метою забезпечення доказів для об’єктивного з’ясування обставин справи :

витребувати з Жовківської
Державної нотаріальної контори : 80300, м.Жовкві, вул. Воїнів УПА, 1, спадкову справу № 197/2013 (індекс справи 02-14) після смерті ОСОБА_4, який помер 20.09.2012 року.

витребувати з Львівського Державного нотаріального архіву: 79000, м. Львів, вул.
Здоров’я, 9А, спадкову справу № 26/75 після смерті ОСОБА_5, який помер 10.11.1974 року

Копію ухвали направити сторонам - для відома.

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала підлягає негайному виконанню та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання до апеляційного суду Львівської області через
Жовківський районний суд Львівської області апеляційної скарги впродовж 5 днів з дня проголошення ухвали .

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Мікула В. Є.
Справа № 444/2138/14-ц
Провадження № 2/444/892/2014
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/заочне/

16 вересня 2014 року Жовківський районний суд Львівської області у складі :

головуючого - судді
Ясиновський Р. Б.,

при секретарі Реміцька І.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жовкві
Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей, -

ВСТАНОВИВ :

Дана справа є складною у зв»язку з чим суду необхідно давати оцінку багатьом доказам, що займе тривалий час. Ці обставини суд вважає винятковими і тому приходить до висновку, що у відповідності до вимог ст. 209 ч. 3 ЦПК
України складення рішення у повному обсязі необхідно відкласти на строк п»ять днів з дня закінчення розгляду справи, проголосивши вступну і резолютивну частину рішення.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 57, 60, 88, 208, 209 ч. 3, 212-215, 224-229 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця та зареєстрованого АДРЕСА_1 не працюючого, аліменти на утримання дітей, а саме: ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3, та
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_5.н., та стягувати такі в користь їх матері ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_4, проживає с. Синьковичі,
Жовківського району, Львівської області, ІПН НОМЕР_1, не працює, в твердій грошовій сумі, в розмірі по 800 грн. 00 коп. на кожну дитину, а всього 1600 грн. щомісячно, починаючи з 29 серпня 2014 року і до досягнення дітьми повноліття.

Розмір аліментів стягуваний у твердій грошовій сумі підлягає індексації відповідно до закону.

Допустити негайне виконання рішення суду в межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця та зареєстрованого АДРЕСА_1 не працюючого - 243,60 грн. судового збору в дохід держави.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду Львівської області через Жовківський районний суд
Львівської області.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Одночасно роз'яснити відповідачу, що заочне рішення може бути переглянуто судом який його ухвалив за письмовою заявою. Заяву про перегляд заочного рішення має бути подано протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя
Ясиновський Р. Б.

Оригінал.Виготовлений в єдиному примірнику в нарадчій кімнаті.
Справа № 596/1476/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" липня 2014 р. Гусятинський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді
Лисюк І.О.

при секретарі
Федорів О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Гусятин цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з вищевказаним позовом до
ОСОБА_2Посилається на те, що 26.01.1999 року вона зареєструвала шлюб із відповідачем в відділі РАГС
Чортківської райдержадміністрації.
Від даного шлюбу в них є сини ушкало
В.М., ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2. Подальше їх спільне стало неможливим. Відповідач зловживає алкогольними напоями, вчиняє безпричинні сварки, погрожує фізичною розправою. Збереження шлюбу стало неможливим.

Позивач ОСОБА_1 21 липня 2014 року подала до суду письмову заяву про залишення її позову без розгляду, у зв’язку з примиренням з чоловіком.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з’явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Суд, розглянувши заяву позивача від 21.07.2014 року, матеріали справи, вважає, що зазначена заява про залишення позову без розгляду підлягає задоволенню, оскільки заява про залишення позовної заяви без розгляду не суперечить чинному законодавству України та не порушує будь-чиї права та охоронювані законом інтереси.

Подання заяви про залишення позову без розгляду протягом усього часу розгляду справи є правом позивача, яке передбачене ЦПК України.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 11 ЦПК
України, особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищенаведені вимоги закону та встановлені обставини, суд вважає, що позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, слід залишити без розгляду.

На підставі наведено та керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Роз’яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Гусятинський районний суд Тернопільської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня її проголошення.

Суддя-підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду
І.О. Лисюк
Справа № 596/1599/14-ц
У Х В А Л А

"25" липня 2014 р. Суддя
Гусятинського районного суду
Тернопільської області Лисюк І.О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Копичинецької міської ради
Гусятинського району Тернопільської області,-

Керуючись ст. 122,156 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
Копичинецької міської ради
Гусятинського району Тернопільської області.

Справу призначити до судового розгляду на 30 липня 2014 року на 11.30 год. в приміщенні залу засідань
Гусятинського районного суду
Тернопільської області.

Відповідач (відповідачі) можуть в цей строк подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються.

Копію даної ухвали надіслати сторонам.

Суддя-підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду
І.О. Лисюк
СУДОВИЙ НАКАЗ
Хмельницький міськрайонний суд
Хмельницької області у складі судді
Демінської А.А., розглянувши заяву
Комунального підприємства «Славутське м.Хмельницький пр. Миру, 41а, р/р судового наказу щодо стягнення заборгованості за житлово-комунальні відповідності до ст. ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК
України,ст.ст. 526 ЦК України, 1.Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
(АДРЕСА_1) на користь Комунального підприємства «Славутське в АТ «УкрСиббанк» м. Харків МФО 351005, код послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в розмірі 2. Повернути Комунальному підприємству
«Славутське житлово-комунальне об'єднання» надмірно сплачений судовий збір в сумі 121,80 грн. 3. Зобов'язати Управління Державної казначейської служби України в
Хмельницькому районі Хмельницької області повернути Комунальному підприємству «Славутське житлово-комунальне об'єднання» надмірно сплачений судовий збір в сумі 4. Другий примірник судового наказу видати стягувачу після набрання ним
Суддя
Судовий наказ виданий стягувану
«___»______________2014 року
Судовий наказ набрав законної сили
«___»______________2014 року
Судовий наказ пред'явити до виконання до «___»______________2015 року
Суддя
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати до
Хмельницького міськрайонного суду заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 106 Цивільного процесуального кодексу України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Відмітки про виконання судового
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки відмітки________________________________________________________
________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.09.2014

Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Сарбея О.Ф.,

при секретарі Беднарської А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті
Хмельницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

встановив:

08 серпня 2014 року позивач звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частки заробітної плати щомісячно, починаючи з дня пред'явлення позову і до повноліття дитини. На обґрунтування своїх вимог позивач зазначила, що відповідач - батько дитини, ухиляється від утримання дитини, добровільно матеріальної допомоги на утримання дитини не надає.

Позивач в судове засідання не з'явилась, подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, вимоги позову підтримала повністю.

Відповідач в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги визнав, не заперечив проти стягнення з нього аліментів.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню оскільки згідно з ч. 4 ст. 174
ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Відповідно до ст. 180 Сімейного кодексу
України (далі - СК України) батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно з ч. 3 ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. В силу ч. 1 ст. 183 СК
України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом.
Згідно ч. 2 ст. 182 СК України мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 81, 88, 174, 212-215, 367
ЦПК України, ст.ст. 180-184, 191 СК України, суд, -

вирішив:

Позов задоволити.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, і.н.
НОМЕР_1, уродженця с. Борщівка
Городоцького району Хмельницької області, на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) відповідача щомісячно, але не меншому ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 08 серпня 2014 року і до повноліття дитини.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп.

Рішення в частині стягнення аліментів за один місяць підлягає негайному виконанню.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду
Хмельницької області протягом 10 днів з дня проголошення рішення, а в разі, якщо апеляцію подають особи, які не були присутніми в судовому засіданні, то апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: