Справа №464/5131/14-ц
пр.№ 6/464/109/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.05.2014 року

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючої-судді Чорна
С.З.

при секретарі Онишкевич
Р.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Львові подання
державного виконавця Сихівського ВДВС
ЛМУЮ Грень У.П. про тимчасове обмеження
у праві виїзду за межі України ОСОБА_3, -

в с т а н о в и в :

26 травня 2014 року до суду надійшло
подання державного виконавця
Сихівського ВДВС ЛМУЮ Грень У.П. про
тимчасове обмеження у праві виїзду за
межі України ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2., яка
проживає АДРЕСА_1. Обгрунтовуючи
подання, покликаються на те, що на
виконанні у Сихівському ДВС ЛМУЮ
перебуває зведене виконавче
провадження, щодо виконання
виконавчого листа № 755/17622/2013-ц виданого
11.09.2013р. Дніпровським районним судом
про стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ
«Універсал Банк» заборгованості в
розмірі 213 693,34 грн.; сум витрат,
пов'язаних з розглядом справи в
третейському суді в розмірі 2636,93 грн., а
також суму сплаченого судового збору в
розмірі 229,40 грн. На даний час боржником
рішення суду не виконано. Оскільки
боржник ОСОБА_3 добровільно рішення
суду не виконує, а вжиті заходи
примусового характеру результатів не
дали, державним виконавцем подано
вказане клопотання.

На підставі ч.2 ст.377-1 ЦПК України суд
розглядає подання негайно, без виклику
чи повідомлення сторін та інших
заінтересованих осіб за участю
державного виконавця, а оскільки
державний виконавець до суду не
з'явився, фіксування судового
засідання технічними засобами не
здійснюється згідно із вимогами ч.2
ст.197 ЦПК України.

Дослідивши матеріали подання, суд
приходить до висновку, що подання не
підлягає до задоволення з наступних
підстав.

Відповідно до ст.6 Закону України «Про
порядок виїзду з України та в'їзду в
Україну громадян України»
громадянинові України може бути
тимчасово відмовлено у виїзді за
кордон у випадках, якщо він ухиляється
від виконання зобов'язань, покладених
на нього судовим рішенням, рішенням
іншого органу (посадової особи) - до
виконання зобов'язань.

Із аналізу вищевказаної норми закону
та передусім ст.33 Конституції України,
якою кожному гарантується свобода
пересування та вільний вибір місця
проживання, випливає, що питання
тимчасового обмеження у праві виїзду
за межі України повинно порушуватися
державним виконавцем у виняткових
випадках: наявність у особи
невиконаних зобов'язань, покладених на
неї рішенням суду або органу (посадової
особи), а також факт її ухилення від
виконання таких зобов'язань, за умови
вжиття державним виконавцем всіх інших
можливих та передбачених чинним
законодавством заходів для виконання
рішення.

Судом встановлено, що на виконанні у
Сихівському ВДВС ЛМУЮ перебуває
зведене виконавче провадження, щодо
виконання виконавчого листа №
755/17622/2013-ц виданого 11.09.2013р.
Дніпровським районним судом про
стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ
«Універсал Банк» заборгованості в
розмірі 213 693,34 грн.; сум витрат,
пов'язаних з розглядом справи в
третейському суді в розмірі 2636,93 грн., а
також суму сплаченого судового збору в
розмірі 229,40 грн. Так, 26.09.2013р. державним
виконавцем Сихівського ВДВС ЛМУЮ
винесено постанову про відкриття
виконавчого провадження № 3314537, а
02.07.2012р. - постанову про арешт майна
боржника та оголошення заборони на
його відчуження.

Відповідно до положення ч.2 ст.10 ЦПК
України наявність умислу та обставини,
які є предметом посилання суб'єкта
подання про тимчасове обмеження у
праві виїзду за межі України як на
підставу його вимог, підлягають
доведенню. Зокрема, задоволення такого
подання можливе лише за умови
«доведення факту ухилення боржника від
виконання зобов'язання».

Проте, в наданих суду матеріалах
відсутні будь-які дані, які б
підтверджували факт ухилення ОСОБА_3
від виконання зазначених у виконавчому
листі зобов'язань. Складений державним
виконавцем Сихівського ВДВС ЛМУЮ акт
від 24.01.2014р. про відсутність за місцем
проживання боржника ліквідного майна,
яке може бути описане в рахунок
погашення боргу, не свідчить про факт
ухилення боржника від виконання
зазначених зобов'язань.

Крім того, виконавцем суду не наведено
та в матеріалах справи не представлено
доказів, які б давали підстави вважати,
що боржник має на меті виїхати за межі
України з метою ухилення від виконання
боргових зобов'язань, не представлено
суду жодних відомостей про вчинення
державним виконавцем в повній мірі
усіх можливих та передбачених чинним
законодавством заходів з метою
виконання виконавчого документу по
стягненню та погашення заборгованості,
що надаються можливими в силу ст.52
Закону України «Про виконавче
провадження» (подальша реалізація
належного боржнику майна, арешт
банківських рахунків боржника та
проведення з них стягнення, тощо).

Всупереч п.11.1.5 Інструкції з
організації примусового виконання
рішень, затвердженої наказом
Міністерства юстиції України від 02.04.2012
№512/5, в матеріалах справи також
відсутні відомості про повідомлення
боржника про направлення до суду
подання щодо встановлення тимчасового
обмеження у праві виїзду.

Згідно ст.4 ЦПК України, суд при
здійсненні правосуддя захищає права,
свободи та інтереси фізичних та
юридичних осіб, державні та суспільні
інтереси у спосіб, визначений законами
України.

Враховуючи викладене, у задоволенні
подання, слід відмовити як у заявленому
без достатніх підстав та доказів.

На підставі ст.33 Конституції України,
ст.6 Закону України «Про порядок виїзду
і в'їзду в Україну громадян України»,
ст.19 Закону України «Про державну
прикордонну службу України», ст.ст.11, 31,
40, 52 Закону України «Про виконавче
провадження» та керуючись ст.ст.4, 208-210,
377-1 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

в задоволенні подання державного
виконавця Сихівського ВДВС ЛМУЮ
Мельник Ю.Р. про тимчасове обмеження у
праві виїзду за межі України ОСОБА_3 -
відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути
подана до апеляційного суду Львівської
області через Сихівський районний суд
м.Львова протягом 5 днів з часу
отримання її копії.

Головуюча: