ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/6926/14-ц
провадження №
"10" липня 2014 р. Дарницький районний суд
головуючого судді
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні №117 по вул.
Кошиця, 5А в м. Києві цивільну справу за
позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про стягнення заборгованої суми
за договором позики,
Позивач 15 квітня 2014 року
звернувся до суду з позовною заявою до
відповідачів про стягнення з
відповідачів солідарно на користь
договором позики по розписці від 25
січня 2013 року та з відповідача ОСОБА_3
на користь позивача 1420770 гривень 00
копійок за договором позики по
розписці від 25 січня 2013 року, сплативши
3654 гривні 00 копійок судового збору.
В судовому засіданні
представниця позивача позовні вимоги
уточнила, уточнені підтримала та
пояснила, що відповідач отримав у
позивача 25 січня 2013 року по розписці
1442770 гривень 00 копійок та зобов'язався
копійок до 27 лютого 2014 року, а 1392770
гривень 00 копійок до 07 квітня 2014 року,
але з них повернув лише частину
позичених грошей, тому позивач
вимушений звернутися до суду з даним
позовом до відповідачів : ОСОБА_3 -
позичальника та ОСОБА_4 - поручителя та
просить задовольнити позовні вимоги та
стягнути з відповідачів зазначені суми
та суму сплаченого судового збору.
Відповідач ОСОБА_4 надав суду дві
свої заяви, якими просить розглянути
справу без його участі, із
запереченнями щодо позовних вимог до
суду не звертався,
Відповідачу ОСОБА_3 судом
надсилалася на зазначену адресу3 місця
його реєстрації проживання та адресу
зазначену в позовній заяві, а також
копія позовної заяви з копіями доданих
документів, повістка з викликом у
судове засідання та роз'яснено право
подати в зазначений строк письмові
пояснення з приводу визнання позовних
вимог чи заперечення проти позовних
вимог з посиланням на докази, якими
вони обґрунтовуються.
Відповідач ОСОБА_3 з поясненнями чи
запереченнями щодо позовних вимог до
суду не звертався, в газеті «Урядовий
кур'єр» розміщено оголошення про
розгляд справи, тому суд вважає
ухвалити заочне рішення на підставі
наявних у справі доказів та заяви про
розгляд справи у відсутності
відповідача ОСОБА_4.
Заслухавши пояснення представниці
позивача, дослідивши матеріали справи,
суд приходить до висновку про те, що
позовні вимоги підлягають задоволенню
з наступних підстав.
Судом встановлені наступні факти і
відповідні їм правовідносини.
25 січня 2013 року відповідач ОСОБА_3
одержав у позивача 1442770 гривень 00
копійок, що підтверджується розпискою
про зобов'язання відповідача
гривень 00 копійок до 27 лютого 2014 року,
1392770 гривень 00 копійок до 07 квітня 2014
Згідно ст. 1046 ЦК України, за договором
позики одна сторона ( позикодавець )
передає у власність другій стороні (
позичальникові ) грошові кошти або інші
речі, визначні родовими ознаками, а
позичальник зобов'язується повернути
позикодавцеві таку ж суму грошових
коштів ( суму позики ) або таку ж
кількість речей того ж роду та такої ж
Згідно ст. 1047 ЦК України, на
підтвердження укладення договору
позики та його умов може бути
представлена розписка позичальника
або іншій документ, який посвідчує
передання йому позикодавцем грошової
Знілдно ст. 1049 ЦК України, позичальник
зобов'язаний повернути позикодавцеві
позику ( грошові кошти в у такій самій
сумі або речі, визначені родовими
ознаками, у такій самій кількості,
такого самого роду та такої самої
кості, що були передані йому
позикодавцем ) у строк та в порядку. Що
встановлені договором.
Між ОСОБА_5, з одної сторони, та ОСОБА_4, з
другої сторони, був укладений 25 січня
2013 року договір поруки у забезпечення
гривень 00 копійок ( а. с. 5 ).
Згідно ст. 541 ЦК України, солідарний
обов'язок або солідарна вимога
виникають у випадках, встановлених
договором або законом, зокрема у разі
неподільності предмета зобов'язання.
Відповідач перерахував позивачу у
рахунок повернення коштів по
зазначеному договору позики 3000 гривень
00 копійок 11 квітня 2014 року, 2000 гривень 00
копійок 05 червня 2014 року. 2000 гривень 00
копійок 18 червня 2014 року ( а. с. 25. 26-27 ).
Згідно ст. 525 ЦК України, одностороння
відмова від зобов'язання або
одностороння зміна його умов не
допускається, якщо інше не встановлено
договором або законом.
Відповідно до ст. 629 ЦК України договір
є обов'язковим для виконання сторонами.
Згідно із ст. 625 ЦК України боржник не
звільняється від відповідальності
за неможливість виконання ним
грошового зобов'язання. Боржник, який
прострочив виконання грошового
зобов'язання, на вимогу кредитора
зобов'язаний сплатити суму боргу з
урахуванням встановленого індексу
інфляції за весь час прострочення, а
також три проценти річних від
простроченої суми, якщо інший розмір
процентів не встановлений договором
Згідно ст. 526 ЦК України,
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться, тому : з відповідача
ОСОБА_3 та відповідача ОСОБА_4 солідарно
на користь позивача підлягають
копійок за договором позики по
розписці від 25 січня 2013 року, з
відповідача ОСОБА_3 на користь позивача
підлягають стягненню заборговані 1420770
гривень 00 копійок за договором позики
по розписці від 25 січня 2013 року.
При задоволенні позовних вимог
підлягають стягненню з відповідачів
на користь позивача сплачені по
квитанції при зверненні до суду з даним
позовом судові витрати ( а. с. 1 ) :
відповідно з ОСОБА_3 3504 гривні 00
копійок, з ОСОБА_4 150 гривень 00 копійок.
Керуючись ст. ст. 10, 60, 79, 88, 209 ч. 3, 212, 213, 214,
215, 224-228 ЦПК України і на підставі ст. ст.
525, 526, 541, 543, 625, 1046, 1047, 1049 ЦК України, суд -
Позовні вимоги задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_3, ОСОБА_4
солідарно на користь ОСОБА_2
договором позики по розписці від 25
Стягнути з ОСОБА_3 на користь
ОСОБА_2 заборговані 1420770 гривень 00
копійок за договором позики по
розписці від 25 січня 2013 року.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь
ОСОБА_2 3504 гривні 00 копійок сплаченого
судового збору.
Стягнути ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2
150 гривень 00 копійок сплаченого
судового збору.
Заочне рішення може бути
переглянуто Дарницьким районним судом
м. Києва за письмовою заявою
відповідачів, яка може бути подана
відповідачами протягом десяти днів з
дня отримання його копії.
Заочне рішення може бути
оскаржено до Апеляційного суду м. Києва
через Дарницький районний суд м. Києва
шляхом подання апеляційної скарги
протягом десяти днів з дня його
проголошення, а особами, які не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, з дня
отримання його копії.
Суддя