Справа № 648/3129/14-ц
Провадження № 2/648/795/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2014 року Білозерський районний
суд Херсонської області в складі:

головуючого - судді:
Сімчук С.Б.,

при секретарі:
Циммерман І.Г.,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в смт.Білозерка
Херсонської області цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про
визнання права власності в порядку
спадкування за законом, -

в с т а
н о в и в :

Позивач звернулася в суд з
вказаним позовом, в обґрунтування
своїх позовних вимог зазначив, що
26.02.1974 року колгосп імені Кірома
виділив ОСОБА_4 присадибну земельну
ділянку під будівництво та
обслуговування житлового будинку;
цього ж року вона побудувала житловий
будинок, якому було присвоєно поштовий
НОМЕР_1. У зв»язку зі смертю ОСОБА_4 з 2001
року за даними по господарського
обліку сільської ради головою
домогосподарства була зареєстрована
ОСОБА_5, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2, при
цьому ОСОБА_6 - донька спадкодавця -
померла ІНФОРМАЦІЯ_1, не встигши
прийняти спадщину.

Він - ОСОБА_1 - онук спадкодавця
прийняв спадщину в порядку спадкової
трансмісії шляхом подачі відповідної
заяви до нотаріальної контори.

В зв»язку з відсутністю
правовстановлюючих документів на
спадкове майно нотаріусом було
відмовлено йому в оформленні
свідоцтва про право на спадщину.

Просить постановити судове
рішення, яким визнати за ним право
власності на житловий будинок з
господарчими будівлями та спорудами,
що знаходиться в АДРЕСА_1 в порядку
спадкування після ОСОБА_5, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_2.

Представник позивача в судове
засідання не з»явився, однак подав до
суду заяву, в якій просив позов
задовольнити, справу розглянути без
його участі.

Відповідачі в судове засідання не
з»явилися, хоча про час та місце
розгляду справи повідомлялися
належним чином, про що свідчать поштові
повідомлення, про причини неявки до
суду не повідомляли, заяви чи клопотань
не надавали.

Відповідно ст. 224 ЦПК України суд,
в разі неявки в судове засідання
відповідача, який належним чином
повідомлений і від якого не надійшло
повідомлення про причини неявки, може
ухвалити заочне рішення на підставі
наявних у справі доказів, якщо позивач
не заперечує проти такого вирішення
справи.

Суд вважає можливим у
відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України
в зв»язку із неявкою сторін судове
засідання проводити без фіксування за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу.

Вивчивши матеріали справи, судом
встановлені такі факти та відповідні
їм правовідносини.

Судом встановлено, що:

26.02.1974 року колгосп імені Кірова
виділив ОСОБА_4 присадибну земельну
ділянку під будівництво та
обслуговування житлового будинку, що
підтверджується архівним витягом
протоколу №2 зборів уповноважених
колгоспників колгоспу імені Кірова.
Цього ж року ОСОБА_4 в АДРЕСА_1.

В липні 1996 року спірний житловий
будинок був введений в експлуатацію;
22.08.1996 року було складено акт прийому в
експлуатацію закінченого будівництва
житлового будинку та господарських
будівель індивідуального забудовника
в АДРЕСА_1, проте в БТІ право власності
на зазначене домоволодіння
зареєстровано не було.

У зв»язку зі смертю ОСОБА_4 з 2001
року за даними погосподарського обліку
(згідно довідки виданої
Чорнобаївською сільською радою
Білозерського району Херсонської
області) головою зазначеного
домогосподарства була зареєстрована
ОСОБА_5, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2, що
підтверджується свідоцтвом про смерть.

ОСОБА_6 - донька померлої
ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 померла
ІНФОРМАЦІЯ_1, не встигла оформити
спадщину після смерті матері. Факт
родинних відносин між ОСОБА_6 (зміна
прізвища з «ОСОБА_6» на «ОСОБА_6»
відбулася внаслідок укладення шлюбу)
підтверджується свідоцтвом про
народження.

У відповідності до ч. 1 ст. 1276 ЦК
України якщо спадкоємець за законом
помер після відкриття спадщини і не
встиг її прийняти, право на прийняття
належної йому частки спадщини,
переходить до його спадкоємців
(спадкова трансмісія).

Згідно спадкової справи №164/2012
початої 23.05.2012 року спадщину після
померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 у
відповідності до вимог ст. 1269 ЦК
України шляхом подання відповідної
заяви про прийняття спадщини прийняв
її онук - позивач по справі - ОСОБА_1.
ОСОБА_3, ОСОБА_2 - спадкоємці п»ятої
черги.

Згідно до положень ст. 1270 ЦК
України ОСОБА_1 вчасно прийняв
спадщину в порядку спадкової
трансмісії шляхом подачі відповідної
заяви до нотаріальної контори про
прийняття спадщини.

На момент смерті ОСОБА_5 належав
житловий будинок з господарськими
будівлями та спорудами, який
розташований в АДРЕСА_1, що
підтверджується зібраними та
дослідженими по справі доказами:

архівним витягом №01-61/68 від 11.06.2014 року
про виділення ОСОБА_4 земельної ділянки
під будівництво та обслуговування;

актом приймання закінченого
будівництва житлового будинку від
22.08.1996 року;

випискою з погосподарських книг;

свідоцтвами про смерть ОСОБА_5,
померлої ІНФОРМАЦІЯ_2; ОСОБА_6, померлої
ІНФОРМАЦІЯ_1;

свідоцтвом про народження ОСОБА_1, яким
підтверджується факт родинних
відносин між ним та з ОСОБА_5 та ОСОБА_6.

Згідно технічного паспорту на
житловий будинок індивідуального
житлового фонду від 28.01.2013 року на
земельній ділянці розташованій в
АДРЕСА_1 з господарськими будівлями та
спорудами: з долею 1/1 ОСОБА_5
Відповідно до ст. 392 ЦК України власник
майна може пред»явити позов про
визнання його права власності, якщо це
право оспорюється або не визнається
іншою особою, а також у разі втрати ним
документа, який засвідчує його право
власності.

Оцінив і дослідив усі докази по
справі в їх сукупності, суд приходить
до висновку, що спадкодавець ОСОБА_5 на
передбачених законом підставах набула
право власності на 1/1 частину на
домобудівлі АДРЕСА_1, а тому вимоги
позивача законні та обґрунтовані, і
підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 212, 214-215,224-225
ЦПК України, на підставі ст. ст. 392, 1270, 1276
ЦК України, суд, -

в и р
і ш и в :

Позов задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1 право
власності на житловий будинок з
господарськими будівлями та спорудами,
що знаходиться в АДРЕСА_1 в порядку
спадкування після смерті ОСОБА_5, яка
померла ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Херсонської області
шляхом подачі апеляційної скарги в
десятиденний строк з дня проголошення
рішення через Білозерський районний
суд.

Головуючий: /підпис/
С.Б. Сімчук

Копія: вірно /суддя/