overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 22.07.2014 Справа № 554/8966/14-ц
Провадження 2/554/2791/2014
Єдиний унікальний номер: 554/8966/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

22 липня 2014 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Тімошенко
Н.В., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства
«Перший інвестиційний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором овердрафту,

встановила:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

За результатами отриманої з адресно-довідкового відділу УГІРФО
УМВС України в Полтавській області судом інформації щодо зареєстрованого місця проживання (перебування) відповідача від 21.07.2014 справа підсудна
Октябрському районному суду м. Полтави.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленими ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Позовна заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК
України, у справі немає.

Керуючись ст.ст. 10 ч.3, 60 ч.1, ч. 2, 119-120, 122-124, 127-131 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства «Перший інвестиційний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором овердрафту.

Справу призначити до судового розгляду на 10 год. 20 хв. 29.07.2014 року.

Роз'яснити сторонам, що у відповідності до вимог ст.ст. 10 ч. 3, 60 ч.1, 2 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Роз'яснити сторонам вимоги ст. 131 ЦПК
України відповідно до яких, сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням вищевказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Роз'яснити відповідачам вимоги ст.ст. 123 ч.1, 124 ЦПК України відповідно до яких відповідач має право до початку розгляду справи по суті пред'явити зустрічний позов, форма і зміст якого повинна відповідати вимогам статей 119 і 120 цього Кодексу.

Зобов'язати відповідачів у разі заперечення позову подати суду до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

У судове засідання викликати сторони.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати сторонам до відому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяН.В. Тімошенко
Дата документу 22.07.2014 Справа № 554/9223/14-ц
Провадження 2/554/2848/2014
Єдиний унікальний номер: 554/9223/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

22 липня 2014 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Тімошенко
Н.В., розглянувши позовну заяву ПАТ
«Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановила:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

За результатами отриманої з адресно-довідкового відділу УГІРФО
УМВС України в Полтавській області судом інформації щодо зареєстрованого місця проживання (перебування) відповідача від 21.07.2014 справа підсудна
Октябрському районному суду м. Полтави.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленими ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Позовна заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК
України, у справі немає.

Керуючись ст.ст. 10 ч.3, 60 ч.1, ч. 2, 119-120, 122-124, 127-131 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ «Дельта Банк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу призначити до судового розгляду на 10 год. 00 хв. 29.07.2014 року.

Роз'яснити сторонам, що у відповідності до вимог ст.ст. 10 ч. 3, 60 ч.1, 2 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Роз'яснити сторонам вимоги ст. 131 ЦПК
України відповідно до яких, сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням вищевказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Роз'яснити відповідачам вимоги ст.ст. 123 ч.1, 124 ЦПК України відповідно до яких відповідач має право до початку розгляду справи по суті пред'явити зустрічний позов, форма і зміст якого повинна відповідати вимогам статей 119 і 120 цього Кодексу.

Зобов'язати відповідачів у разі заперечення позову подати суду до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

У судове засідання викликати сторони.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати сторонам до відому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяН.В. Тімошенко
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 червня 2014 року
Справа № 542/943/14-ц

2/542/516/14

Суддя Новосанжарського районного суду
Полтавської області Стрельченко Т.Г., розглянувши матеріали позовної заяви
Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, а тому за даними вимогами може бути відкрито провадження. Вважаю, що проведення попереднього судового засіданні по даному спору є недоцільним, а тому справа може бути призначена до судового розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.11,122,127,130 ч.7 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Призначити справу до судового розгляду на 21 липня 2014 року на 10 год. 00 хв.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви із додатками та запропонувати надати суду письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, в строк до 18.07.2014 року.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ст. 131 ч. 1 ЦПК України, вони зобов'язані подати свої докази чи повідомити суд про них до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до
Апеляційного суду Полтавської області через Новосанжарський районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Відповідає оригіналу

Голова Новосанжарського районного суду

Полтавської області
Т.Г. Стрельченко
Справа № 626/1616/14-ц
Провадження № 2-о/626/61/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження та

призначення справи до судового розгляду

17.07.2014 року м.
Красноград.

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Гусар П.І., розглянувши цивільну справу за заявою
ОСОБА_1 за участю заінтересовоної особи Попівська сільська рада про встановлення факту прийняття спадщини,-

В
С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про встановлення факту прийняття спадщини.

Перевіривши заяву і зважаючи на те, що відсутні підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі, вважаю за необхідне прийняти її до розгляду та відкрити провадження у справі.

Вважаю підготовку справи до судового розгляду закінченою, керуючись ст. ст.122, 156 ЦПК України, -

У Х В
А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи Попівська сільська рада про встановлення факту прийняття спадщини.

Призначити дану цивільну справу до судового розгляду в Красноградському районному суді на 30.07.2014 року на 14:00 год.

Копію цієї ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, копію заяви та доданих до неї документів направити заінтересованим особам.

В судове засідання викликати заявника та заінтересованих осіб.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 266/2368/14-ц
Провадженя№ 2/266/899/14
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення до розгляду

20 червня 2014 року

м.Маріуполь

Суддя Приморського районного суду міста Маріуполя Федотова В.М., ознайомившись із позовною заявою виконавчого комітету Маріупольської міської ради до ОСОБА_1, третя особа: комунальне комерційне підприємство
«Керуюча компанія «Приморська» про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

В С Т А Н О В И Л А:

ВК Маріупольської МР звернувся до суду із позовом до відповідача ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст.118,119 ЦПК
України, підготовку справу до судового розгляду проведено.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Керуючись ст.ст.122,123,129 ЦПК
України,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом виконавчого комітету Маріупольської міської ради до ОСОБА_1, третя особа: комунальне комерційне підприємство
«Керуюча компанія «Приморська» про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 27.06.2014 року о 15 годині 00 хвилин в приміщенні
Приморського районного суду м.
Маріуполя.

Відповідачу до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти позову та докази в обгрунтування заперечень.

Роз'яснити відповідачеві право на подання зустрічного позову лише до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити позивачу право змінювати підставу або предмет позовних вимог до початку розгляду справи по суті, та право збільшувати чи зменшувати позовні вимоги - протягом всього часу судового розгляду справи до ухвалення рішення.

Копію цієї ухвали надіслати сторонам, копії доданих до позовної заяви документів направити відповідачу.

Суддя:
Федотова В.
М.
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

"30" липня 2014 р.

суддя Франківського районного суду м.
Львова Козюренко Р.С.,

вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з
Управління капітального будівництва
Львівської міської ради суми заборгованості по заробітній платі, -

в с т а н о в и в:

Дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст. 96, 98 ЦПК України та підсудна Франківському районному суду міста Львова.

Керуючись ч.7 ст.100 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Управління капітального будівництва Львівської міської ради суми заборгованості по заробітній платі.

Суддя

Козюренко Р.С.
Справа № 466/5321/14-ц
У Х В А Л А

судового засідання

30 липня 2014 р. м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Невойт П.С., розглянувши матеріали скарги Публічного акціонерного товариства
«Львівобленерго» на постанову державного виконавця Шевченківського відділу Державної виконавчої служби
Львівського міського управління юстиції Кравченко С.А. від 16.07.2014 року про відмову у відкритті виконавчого провадження ВП №43977892, -

у с т а н о в и в:

29.07.2014 року Публічне акціонерне товариство комерційний банк
«Львівобленерго» звернувся до суду із скаргою на постанову державного виконавця Шевченківського відділу
Державної виконавчої служби
Львівського міского управління юстиції Кравченко С.А. від 16.07.2014 р. ВП
№43977892 про відмову у відкритті виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа №2/466/1546/14 виданого 16.06.2014 р. Шевченківським районним судом м.Львова, яким стягнуто солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 в користь Публічного акціонерного товариства «Львівобленерго» 722, 33 грн. заподіяних збитків внаслідок порушення ПКЕЕН та зобов'язання державного виконавця Шевченківського відділу Державної виконавчої служби
Львівського міського управління юстиції Кравченко С.А. прийняти до виконання виконавчий лист і відкрити виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №2/466/1546/14 виданого 16.06.2014 р. Шевченківським районним судом м.Львова, яким стягнуто солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 в користь Публічного акціонерного товариства «Львівобленерго» 722, 33 грн. заподіяних збитків внаслідок порушення ПКЕЕН та зобов'язання

Скарга подана і оформлена з додержанням вимог, передбачених статтями 119-120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна
Шевченківському районному суду м.
Львова.

Керуючись ст. ст..119-120,122, 383 ЦПК України, -

у х в а л и в :

прийняти скаргу Публічного акціонерного товариства
«Львівобленерго» на постанову державного виконавця Шевченківського відділу Державної виконавчої служби
Львівського міського управління юстиції Кравченко С.А. від 16.07.2014 року про відмову у відкритті виконавчого провадження ВП №43977892 до розгляду
Шевченківським районним судом м.Львова.

скаргу Публічного акціонерного товариства «Львівобленерго» на постанову державного виконавця
Шевченківського відділу Державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції Кравченко
С.А. від 16.07.2014 року про відмову у відкритті виконавчого провадження ВП
№43977892 призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 серпня 2014 р. о 15.00 год. в приміщенні суду (м. Львів, вул. Січових Стрільців, 12).

Про час та місце розгляду скарги повідомити заявника та державного виконавця.

Направити державному виконацю копію скарги разом з копіями доданих до неї документів.

Копію даної ухвали направити заявнику та державному виконавцю.

Суддя: П. С. Невойт
Справа № 466/5106/14-ц
У Х В А Л А

судового засідання

01 серпня 2014 р.
Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючої - судді
Білінської Г.Б.

при секретарі с/з Яремі
О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, з участю третьої особи орган опіки та піклування ШРА про надання дозволу на виготовлення проїзного документу та надання дозволу на тимчасові виїзди дитини ,-

у с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_3, з участю третьої особи орган опіки та піклування ШРА про надання дозволу на виготовлення проїзного документу та надання дозволу на тимчасові виїзди дитини.

01.08.2014р. від позивача ОСОБА_2 поступила письмова заява про залишення даного позову без розгляду.

Суд оглянувши матеріали справи, вважає, що заяву представника позивача слід задовольнити. У відповідності до ч.1 п.5 ст. 207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст.ст. 207ч.1 п.5, 209, 210 ЦПК
України, -

ухвалив :

позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, з участю третьої особи орган опіки та піклування ШРА про надання дозволу на виготовлення проїзного документу та надання дозволу на тимчасові виїзди дитини - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через
Шевченківський районний суд м. Львова шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя: Г. Б. Білінська
Справа № 266/3180/14-ц
Провадженя№ 2-н/266/553/14
СУДОВИЙ
Суддя Приморського районного суду
Пантелєєв Д.Г. розглянувши заяву ПАТ
"ДТЕК Донецькобленерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну область, м. Маріуполь, вул. Войніч, 2
Боржник: ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1;
Керуючись ст. ст. 509,526,530, 611, 625 ЦК
України, 96, 98,102,103 ЦПК України, п. 19,20, 21, 42,
Стягнути з ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1; на користь ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» суму боргу за спожиту електричну енергію у сумі 263 грн. 22 коп. на р/р управління АТ «Ощадбанк», МФО 335106 код
Стягнути з боржника на користь ПАТ
«ДТЕК Донецькобленерго» сплачений судовий збір в сумі 121 грн. 80 коп. на р/р 260091242 в ПАТ «ПУМБ», МФО 334851, код ЄДРПОУ
Копію судового наказу із заявою стягувача надіслати боржникові.
Боржник протягом десяти днів з дня отримання судового наказу може подати до Приморського районного суду м.
Маріуполя заяву про його скасування, якщо він заперечує проти вимог
Судовий наказ набирає законної сили протягом трьох днів після закінчення строку на подачу заяви про його скасування. Судовий наказ після набрання ним законної сили
Суддя:
Згідно з ч.1 ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Відповідно з ч.1 ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набрав законної сили
"___"_______________________2014 р.
Судовий наказ пред'явити до виконання до "___"______________20____р.
Судовий наказ виданий "____"____________________2014
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - один рік з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя:
У Х В А Л А

про виправлення описки

"28" липня 2014 р. суддя Франківського районного суду м.Львова Козюренко Р.С., розглянувши матеріали судового наказу
Франківського районного суду м. Львова
№2н/465/387/14 від 03.06.2014 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ЖБК №126 суми заборгованості,-

в с т а н о в и в:

судовим наказом Франківського районного суду м. Львова від 03.06.2014 року стягнуто з боржника ОСОБА_1 на користь
ЖБК №126 заборгованість за оплату житлово-комунальних послуг в сумі 11052,22 гривень.

У вищезазначеному судовому наказі допущена описка у поштовій адресі боржника, а саме замість «АДРЕСА_1» зазначено «. Львів АДРЕСА_2», що підтверджується довідкою ЖБК №126 №20 від 27.05.2014 року (а.с.5).

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що слід виправити описку у судовому наказі Франківського районного суду м. Львова від 03.06.2014 року, щодо поштової адреси боржника, зазначивши правильно «АДРЕСА_1».

З наведених міркувань та керуючись ст.219 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Виправити описку у судовому наказі Франківського районного суду м.
Львова №2н/465/387/14 від 03.06.2014 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ЖБК №126 суми заборгованості, щодо поштової адреси боржника, зазначивши правильно
«АДРЕСА_1»

Суддя:
Козюренко Р.С.
Справа № 265/5101/14-ц
Провадження № 2-о/265/124/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28 липня 2014 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області
Мельник І. Г., ознайомившись із заявою
Комунальної лікувально-профілактичної установи «Міська психіатрична лікарня
№ 7» про примусову госпіталізацію у психіатричну лікарню ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1 -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя
Донецької області та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Пред'явлена заява відповідає вимогам ст. 258 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 122, 234, 256 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі 265/5101/14-ц за заявою Комунальної лікувально-профілактичної установи
«Міська психіатрична лікарня № 7» про примусову госпіталізацію у психіатричну лікарню ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Призначити виїздне судове засідання у приміщенні міської психіатричної лікарні №7 м. Маріуполя на 28 липня 2014 року о 15-00 годині.

У судове засідання викликати заявника, заінтересованих осіб.

Направити заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя__________________________
Справа № 266/3308/14-ц
Провадження № 2-н/266/566/14
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

29.07.2014 року м.
Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області
Митрофанова Є.Г., ознайомившись з заявою Публічного акціонерного товариства «Маріупольгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ, -

ВСТАНОВИЛА:

Заяву надано з дотриманням вимог ст. ст. 96, 98, 99 ЦПК України, подана у встановленому законом порядку, підсудна Приморському районному суду м. Маріуполя. Підстав для відмови у відкритті провадження по справі не встановлено.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України,-

УХВАЛИЛА:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Маріупольгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ.

Призначити розгляд заяви про видачу судового наказу на « 30» липня 2014 року та провести його в приміщенні
Приморського районного суду м.
Маріуполя Донецької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Митрофанова Є. Г.
Справа № 303/5901/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

і призначення справи до судового розгляду

25 вересня 2014 року м.
Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Іваницький Р.С., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк
«ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа, що не заявляє самостійних вимог служба у справах дітей Мукачівської районної державної адміністрації про виселення, -

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» звернулося до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області з позовною заявою до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, третя особа, що не заявляє самостійних вимог служба у справах дітей Мукачівської районної державної адміністрації про виселення.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК
України, копії заяви та копії всіх документів, що додаються до неї приєднано.

Згідно ст. 131 ЦПК України, сторони зобов’язані подати свої докази суду до початку розгляду по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосується предмету спору. Докази, подані з порушенням ст. 131 ч. 1 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

У відповідності ст. 130 ч.7 ЦПК України, суд вважає призначити справу до розгляду по суті без проведення попереднього судового засідання.

При підготовці справи до судового розгляду вивчено матеріали справи.

Керуючись ст.ст. 118-120, 122, 123, 127-131, 293, 294 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа, що не заявляє самостійних вимог служба у справах дітей
Мукачівської районної державної адміністрації про виселення.

Слухання справи призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 13 жовтня 2014 року о 10 год. 00 хв. за участю сторін в
Мукачівському міськрайонному суді
Закарпатської області за адресою: м.
Мукачево, вул. Беляєва, 8/1.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Відповідачу можна надати письмове заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються та пред’явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити позивачу по справі.

Копію ухвали та копію позовної заяви з копіями всіх документів, що додаються до неї направити відповідачам та третій особі по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Р. Іваницький