УХВАЛА

16 вересня 2014 року Хмельницький
міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Сарбея О.Ф.,

за участю секретаря Беднарської
А.А.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд
заочного рішення суду від 08.07.2014 року по
цивільній справі № 686/12738/14-ц за позовом
Кредитної спілки «Терна» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості шляхом
звернення стягнення на предмет
іпотеки, -

встановив:

Заочним рішенням Хмельницького
міськрайонного суду від 08.07.2014 року
ухваленому у справі за позовом КС
«Терна» до ОСОБА_1, позовні вимоги КС
«Терна» були задоволені повністю, в
рахунок погашення заборгованості за
договором кредиту від 20.03.2012 року в сумі
651 126 грн. 72 коп., з яких 320 000 грн. борг по
самому кредиту та 331 126 грн. 72 коп.
проценти за кредитом, звернуто
стягнення на предмет
іпотеки-домоволодіння за адресою
АДРЕСА_1, що належить на праві власності
ОСОБА_1, шляхом проведення прилюдних
торгів за початковою ціною предмету
іпотеки встановленою на рівні, не
нижчому за звичайні ціни на цей вид
майна, на підставі оцінки, проведеної
суб'єктом оціночної
діяльності/незалежним експертом на
стадії оцінки під час проведення
виконавчих дій; стягнуто з ОСОБА_1 на
користь КС «Терна» 3 654,00 грн. понесених
судових витрат.

07 серпня 2014 року відповідач ОСОБА_1
звернулась до суду із заявою про
перегляд заочного рішення посилаючись
на те, що вона не була належним чином
повідомлена про час та місце судового
розгляду справи, також вказала, що при
розгляді даної справи судом було
порушено законодавство, а саме не
проведено попереднього розгляду
справи, не винесено ухвалу про заочний
розгляд справи.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась,
жодних заяв чи клопотань до суду не
подавала.

Представник КС «Терна» в судове
засідання не з`явився, подав до суду
заяву про розгляд справи у його
відсутності, проти скасування заочного
рішення заперечив.

Згідно ч. 1 ст. 231 ЦПК України, неявка
осіб, належним чином повідомлених про
час та місце засідання не перешкоджає
розгляду заяви.

Дослідивши матеріали справи суд
вважає, що заява про перегляд заочного
рішення задоволенню не підлягає.

Як вбачається з матеріалів справи,
заочним рішенням суду від 08.07.2014 року
ухваленому у справі за позовом КС
«Терна» до ОСОБА_1, позовні вимоги КС
«Терна» були задоволені повністю, в
рахунок погашення заборгованості за
договором кредиту від 20.03.2012 року в сумі
651 126 грн. 72 коп., з яких 320 000 грн. борг по
самому кредиту та 331 126 грн. 72 коп.
проценти за кредитом, звернуто
стягнення на предмет
іпотеки-домоволодіння за адресою
АДРЕСА_1, що належить на праві власності
ОСОБА_1, шляхом проведення прилюдних
торгів за початковою ціною предмету
іпотеки встановленою на рівні, не
нижчому за звичайні ціни на цей вид
майна, на підставі оцінки, проведеної
суб'єктом оціночної
діяльності/незалежним експертом на
стадії оцінки під час проведення
виконавчих дій; стягнуто з ОСОБА_1 на
користь КС «Терна» 3 654,00 грн. понесених
судових витрат.

Як свідчать матеріали справи,
відповідач по справі ОСОБА_1, про день,
час та місце розгляду справи була
повідомлена належним чином за адресою
її реєстрації (а.с. 29) відповідно до
вимог ст. 74 ЦПК України, що
підтверджується поштовими
повідомленнями про вручення судової
кореспонденції (а.с. 30).

Також, у заяві ОСОБА_1 про перегляд
заочного рішення суду відсутнє
посилання на належні докази, що мають
істотне значення для правильного
вирішення справи, не додано таких і до
заяви про перегляд заочного рішення.

Крім того, на протязі розгляду вказаної
цивільної справи (з 19.06.2014 року по 08.07.2014
року) відповідач ОСОБА_1 мала змогу
подати до суду письмові заперечення
проти позову з посиланням на докази,
якими вони обґрунтовуються, якщо такі
є, або направити в судове засідання
свого представника, який би усно
висловив заперечення. Проте, дану
можливість захисту своїх інтересів
відповідачем було проігноровано.

Виходячи з принципу змагальності та
диспозитивності судочинства суд
постановив рішення на основі тих
доказів, які були наданні сторонами в
судове засідання.

Таким чином, суд прийшов до
переконання, що підстави для
скасування заочного рішення відсутні.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст.
228-232 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного
рішення суду від 08.07.2014 року по
цивільній справі № 686/12738/14-ц за позовом
Кредитної спілки «Терна» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості шляхом
звернення стягнення на предмет
іпотеки, залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заочне рішення може бути оскаржене в
загальному порядку, встановленому ЦПК
України. У цьому разі строк на
апеляційне оскарження рішення починає
відраховуватися з дати постановлення
ухвали про залишення заяви про
перегляд заочного рішення без
задоволення.

Суддя