overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №539/2942/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.09.2014
Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

В складі: головуючого судді -
Волювача О. В.

при секретарі - Ануфрієвій Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лубнах справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
У позові вказав, що 06 березня 2009 року він зареєстрував шлюб з ОСОБА_2 у відділі РАЦС по м. Лубни Лубенського міськрайонному управлінні юстиції
Полтавської області, під актовим записом № 57.

Спільних дітей від вказаного шлюбу сторони не мають.

Подружнє життя не склалося через відсутністю взаєморозуміння, різними поглядами на сімейні стосунки, виховання дитини, ведення спільного господарства. Свій вільний час відповідачка проводить поза сім'єю, зловживає алкоголем, що негативно впливає на дитину і атмосферу в родині.

В судовому засіданні позивач прохає провадження у справі закрити, оскільки він помирився з дружиною і від позову відмовляється. Також ОСОБА_1 прохає повернути йому сплачений ним судовий збір при подачі позовної заяви.

Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилася.

Суд вважає за можливе прийняти відмову позивача від позову і закрити провадження у справі. При цьому позивачу роз'яснено наслідки відмови від позову і закриття провадження у справі , передбачені ст. 206 ЦПК України.

Згідно п. 3 ч.1 ст. 205 ЦПК України суд закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Відповідно до п. 5 ст. 7 Закону
України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається у разі закриття провадження у справі.

Керуючись п.3 ч.1 ст. 205 ЦПК України, -

УХ В А Л И В:

Прийняти відмову позивача ОСОБА_1 від позову.

Провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - закрити.

Зобов'язати Управління Державної казначейської служби у Лубенському районі Полтавської області сплачений судовий збір через Лубенське відділення ПАТ « Полтава - банк» в розмірі 243 грн. 60 коп. повернути ОСОБА_1, згідно квитанції № 7Р451693 від 02.09.2014 року про сплату судового збору.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Полтавської області протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду
Волювач О. В.
Інгулецький районний суд м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2745/14-ц
Номер провадження 2-н/213/644/14
С У Д О В И Й Н А К А З 01 вересня 2014 року
Суддя Інгулецького районного суду м.
Кривого Рогу Соловйова Л.Я., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Криворіжгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 на користь підприємства заборгованості за спожитий природний газ,- відповідно до ст. ст. 4, 11, 16, 526, 527, 623-625 ЦК
України, 3, 88, 95-98 ЦПК України, 1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, який зареєстрований та проживає за адресою:
АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства "Криворіжгаз", юридична адреса: м.Кривий Ріг
"Ощадбанк", МФО 305482, ОКПО- 03341397 - заборгованість за спожитий природний газ на підставі договору про надання населенню послуг з газопостачання
НОМЕР_2 від 10.12.2007 року в розмірі 419
(чотириста дев'ятнадцять) гривень 46 коп., яка виникла за період з 01.06.2013 р. 2. Стягнути з ОСОБА_2 на користь
Публічного акціонерного товариства
"Надра", МФО 380764, код- 03341397: втрати від інфляції в сумі 36 (тридцять шість) гривень 19 коп., 3% річних в сумі 6 (шість) гривень 00 коп., а також судовий збір в розмірі 121 (сто двадцять одна) гривня 80 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України
(далі-ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом сторін по справі. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
(стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "____"
___________ 20___року.
Судовий наказ видано стягувачу
«______»________________ 20___ року.
Строк пред»явлення судового наказу до виконання протягом одного року з дати
Суддя
Інгулецький районний суд м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2744/14-ц
Номер провадження 2-н/213/643/14
С У Д О В И Й Н А К А З 01 вересня 2014 року
Суддя Інгулецького районного суду м.
Кривого Рогу Соловйова Л.Я., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Криворіжгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 на користь підприємства заборгованості за спожитий природний газ,- відповідно до ст. ст. 4, 11, 16, 526, 527, 623-625 ЦК
України, 3, 88, 95-98 ЦПК України, 1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, який зареєстрований та проживає за адресою:
АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства "Криворіжгаз", юридична адреса: м.Кривий Ріг
"Ощадбанк", МФО 305482, ОКПО- 03341397 - заборгованість за спожитий природний газ на підставі договору про надання населенню послуг з газопостачання
НОМЕР_2 від 06.07.2009 року в розмірі 419
(чотириста дев'ятнадцять) гривень 29 коп., яка виникла за період з 01.05.2013 р. 2. Стягнути з ОСОБА_2 на користь
Публічного акціонерного товариства
"Надра", МФО 380764, код- 03341397: втрати від інфляції в сумі 36 (тридцять шість) гривень 66 коп., 3% річних в сумі 6 (шість) гривень 37 коп., а також судовий збір в розмірі 121 (сто двадцять одна) гривня 80 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України
(далі-ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом сторін по справі. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
(стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "____"
___________ 20___року.
Судовий наказ видано стягувачу
«______»________________ 20___ року.
Строк пред»явлення судового наказу до виконання протягом одного року з дати
Суддя
Інгулецький районний суд м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2910/14-ц
Номер провадження 2-н/213/661/14
С У Д О В И Й Н А К А З 11 вересня 2014 року, суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Попов
В.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
"Дніпропетровськгаз" в інтересах
Широківського управління по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожитий природний газ за період з грудня 2013 року по червень 2014 року в розмірі 603,52 грн. та судового збору в розмірі 121,80 грн., відповідно до ст.ст. 11, 15? 16, 525, 526, 610 ЦК України, ст.ст. 3, 4, 88, 95 - 98 1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка/ий користь ПАТ "Дніпропетровськгаз" в інтересах Широківського управління по експлуатації газового господарства на
Філія - Дніпропетровське обласне управління АТ "Ощадбанк", МФО 305482, код спожитий природний газ за період з грудня 2013 року по червень 2014 року в розмірі 603 (шістсот три) грн. 52 коп. 2. Стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ
"Дніпропетровськгаз" в інтересах
Широківського управління по експлуатації газового господарства розмірі 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
РНОКПП боржника ОСОБА_2 (за наявності) -
Суддя
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили, і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
(стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав законної сили "____"
___________ 20___ року
Судовий наказ видано стягувачу
"_____"______________20 ___ року
Строк пред'явлення виконавчого документа до виконання протягом одного року з дня набрання ним законної сили.
Суддя
Справа № 202/6749/14-ц
№2/0202/4438/2014
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

05 вересня 2014 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді: Бєсєди Г.В.

при секретарі: Марченко М.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні
Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

До Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

Позивач -подала заяву в якій просила суд розглянути справу без її участі та у випадку неявки відповідача, провести розгляд справи в заочному порядку, позовну заяву підтримує та просить її задовольнити.

В судові засідання призначене на 05.09.2014 року відповідач не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи чи про розгляд справи у його відсутність не подавав.

Пункт 30 Постанови №2 Пленуму
Верховного Суду України від 12 червня 2009 р. встановлює, що заочний розгляд судом цивільної справи відповідно до статті 224 ЦПК допускається лише у тому разі, коли відповідач або всі відповідачі у справі, якщо їх було кілька, повідомлені належним чином про час і місце судового розгляду, не з'явилися в судове засідання при відсутності в ньому їх представників і від них не надійшло повідомлення про причини неявки чи зазначені ними причини визнані неповажними або такі особи залишили залу судового засідання до його закінчення і проти такого розгляду справи не заперечує позивач та ним не було змінено предмета або підстави позову чи розміру позовних вимог.

Тобто, однією з необхідних умов для заочного провадження є неявка відповідача в судове засідання.
Неявкою відповідача є його фактична відсутність в залі судового засідання при розгляді справи по суті.

Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Зважаючи на викладені обставини, враховуючи подану заяву позивача, яка просила провести заочний розгляд справи, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 77, 209, 224, 225 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:
Г.В. Бєсєда
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
№ апеляційного провадження: інстанції: Величко Т.О. Доповідач у суді апеляційної інстанції: Білич І.М.
У Х В А Л А

12 вересня 2014 року суддя Апеляційного суду м. Києва Білич І.М. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» -
Соколовської Яни Вікторівни на рішення
Святошинського районного суду м. Києва від 13 серпня 2014 року в справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Універсал Банк» до ОСОБА_4. ОСОБА_5,
ОСОБА_6, в особі законного представника
ОСОБА_4, треті особи: Служба у справах дітей Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації, святошинський районний відділ
Державної міграційної служби у м.
Києві, реєстраційна служба Головного управління юстиції у м Києві про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення.

в с т а н о в и в:

Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 13 серпня 2014 року у задоволенні позову ПАТ «Універсал
Банк» про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення було відмовлено.

Не погоджуючись із судовим рішенням представником позивача було подано апеляційну скаргу.

Вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою з'ясовано, що апелянтом при подачі скарги сплачено судовий збір у розмірі 121,80 грн. замість 1 827 грн. (відповідно до Закону України від 08 липня 2011 року № 3674- VI «Про судовий збір», набрав чинності 01.11. 2011 року), за таких обставин апелянту слід доплатити судовий збір у розмірі 1 705,20 грн. на реквізити Апеляційного суду м. Києва та надати оригінал доказів доплати суми судового збору, або докази (підстави) звільнення від сплати судового збору:

Отримувач коштів УДКС у Солом'янському районі м. Києва

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38050812

Банк отримувача ГУ ДКСУ у м. Києві

Код банку отримувача (МФО) 820019

Рахунок отримувача 0010

Код ЕДРПОУ суду 02894757

Адреса суду м. Київ, вул. Солом'янська, 2-А

Згідно ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу, яка зазначає, що у випадку несплати судового збору, апеляційна скарга залишається без руху і надається строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали.

Керуючись ст. ст. 121 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу представника
Публічного акціонерного товариства
«Універсал Банк» - Соколовської Яни
Вікторівни на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 13 серпня 2014 року, залишити без руху. Надати апелянту строк для усунення недоліків, викладених у мотивувальній частині ухвали, протягом 5-ти днів з дня отримання ухвали Апеляційного суду м.
Києва.

У випадку невиконання ухвали суду апеляційна скарга буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню.

Суддя:
І.М. Білич
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Головуючий у 1-ій інстанції -
Доповідач - Шахова О.В.
У Х В А Л А

15 вересня 2014 року суддя Апеляційного суду м. Києва Шахова О.В., розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Альфа Банк» на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 20 серпня 2014 року в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4,
Служба у справах дітей Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації про примусове виселення з житлового приміщення , -

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 20.08.2014 року позовну заяву
ПАТ «Альфа Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, Служба у справах дітей Дніпровської РДА в м. Києві про примусове виселення з житлового приміщення.

Не погодившись з ухвалою суду ПАТ
«Альфа Банк» подало апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ч. 2 ст. 297 ЦПК
України, оскільки оплачена судовим збором.

Відповідно до Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідно заява або скарга подається до суду - у відсотковому співвідношенні до ціни та у фіксованому розмірі.

Згідно п. 14 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір" за подання до суду апеляційної скарги на ухвалу суду, судовий збір справляється 0,1 розміру мінімальної заробітної плати.

Відповідно до ст. 8 Закону України "Про бюджет на 2014 рік" з 1 січня 2014 року розмір мінімальної заробітної плати встановлено 1218 грн.

Таким чином, виходячи із наведеного та у відповідності до п. 14 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» по поданій ПАТ «Альфа
Банк» апеляційній скарзі на ухвалу суду до сплати підлягає судовий збір в сумі 121 грн. 80 коп.

Як вбачається з матеріалів справи, при подачі апеляційної скарги на ухвалу суду, ПАТ «Альфа Банк» не долучив доказів сплати суми судового збору за подачу апеляційної скарги.

Згідно ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Альфа Банк» залишити без руху, надавши апелянтові строк для усунення виявлених в ній недоліків, а саме сплати судового збору в розмірі 121 грн. 80 коп. (отримувач коштів: УДКС у Солом'янському районі м.
Києва, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38050812, рахунок отримувача: 0010, Банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві, код банку отримувача: 820019) протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Оригінали квитанцій про сплату апелянту необхідно надати до
Апеляційного суду м. Києва.

У випадку не усунення у встановлений термін недоліків, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та такою, що підлягає поверненню.

Суддя
О.В. Шахова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
№ апеляційного провадження: інстанції: Макаренко В.В. Доповідач у суді апеляційної інстанції: Білич І.М.
У Х В А Л А

10 вересня 2014 року суддя Апеляційного суду м. Києва Білич І.М. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Святошинського районного управління юстиції у м. Києві КолодчукаСергія
Вікторовича на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 22 травня 2014 року у справі за скаргою представника
ОСОБА_4 - ОСОБА_5 до Державного виконавця
Святошинського районного управління юстиції Колодчука Сергія Вікторовича заінтересована особа: ОСОБА_6 на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Святошинського районного управління юстиції Колодчука Сергія Вікторовича.

в с т а н о в и в:

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 22 травня 2014 року скаргу
ОСОБА_4 - ОСОБА_5 було задоволено. Не погоджуючись з ухвалою суду державний виконавець ВДВС Святошинського РУЮ м.
Києва подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 21 липня 2014 року клопотання державного виконавця ВДВС Святошинського РУЮ м.
Києва Колодчука С.В. про відстрочення оплати судового збору при подачі апеляційної скарги, було відхилено.

Згідно ухвали Апеляційного суду м.
Києва від 21 липня 2014 року, апелянту було надано строк протягом п'яти днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків викладених у мотивувальній частині, а саме: надання оригіналу квитанції про сплату судового збору у розмірі 121,80 грн. А також, виконання вимог п. 3 ч. 2, ч. 5 ст. 295 ЦПК України, для зазначення у апеляційній скарзі: ім'я
(найменування) осіб, які брали участь у справі (прізвище, ім'я, по-батькові), та надання копій апеляційної скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

На виконання ухвали суду, 19 серпня 2014 року апелянтом направлено на адресу суду заяву щодо усунення недоліків апеляційної скарги, де останній ставив питання про відстрочення сплати судового збору. При цьому, доказів на підтвердження звернення до фінансового управління Головного управління юстиції для вирішення питання про сплату судового збору, апелянтом додано не було.

Беручи до уваги те, що апелянт не усунув недоліки визначені ухвалою
Апеляційного суду м. Києва, як частині сплати судового збору так і виконанні вимогп. 3 ч. 2, ч. 5 ст. 295 ЦПК України, то апеляційну скаргу слід визнати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу державного виконавця відділу державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у м. Києві
КолодчукаСергія Вікторовича на ухвалу
Святошинського районного суду м. Києва від 22 травня 2014 року, вважати неподаною та повернути.

Ухвала суду може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів.

Суддя:
І.М. Білич