Справа № 666/2113/14-ц
Провадження № 6/666/120/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.05.2014 року Суддя Дніпровського
районного суду м. Херсона Стамбула М.І.
при секретарі: Григораш О.І.,
розглянувши заяву головного старшого
державного виконавця ВПВР УДВС ГУЮ в
Херсонській області про зміну способу
та порядку виконання рішення суду, -

В С Т А Н О В И В:

Головний старший державний виконавець
ВПВР УДВС ГУЮ в Херсонській області
звернувся до суду з заявою про заміну
способу та порядку виконання рішення
Дніпровського районного суду м.
Херсона від 22.11.2010 року, а саме змінити
порядок та спосіб виконання зі
«стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «СЕБ
БАНК» боргу на загальну суму 892 150,73грн.
на «звернення стягнення на предмет
іпотеки шляхом продажу житлового
будинку АДРЕСА_1, право користування
яким мають неповнолітні громадяни
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_2, та погашення
заборгованості на користь ПАТ «СЕБ
БАНК» боргу на загальну суму 892 150,73грн.

Посилаючись на те, що постановою
начальника Управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Херсонській
області від 20.02.2013 прийнято рішення
щодо передачі матеріалів виконавчого
провадження ЄДРВП №35727593 з відділу
державної виконавчої служби
Дніпровського районного управління
юстиції до відділу примусового
виконання рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Херсонській
області. В ході примусового виконання
рішення, встановлено, що згідно
іпотечного договору від 16.08.2007 року
складеного між іпотекодержателем ПАТ
«СЕБ БАНК» та іпотекодавцем ОСОБА_1 в
іпотеку передано житловий будинок
АДРЕСА_1. 16.01.2014 р. складено акт опису й
арешту майна боржника, а саме:
житлового будинку АДРЕСА_1.Особами, які
фактично проживають за вищевказаною
адресою надано копії документів
(довідку про склад сім'ї від 20.12.2012),
згідно якої встановлено, що в житловому
будинку АДРЕСА_1 зареєстровано
неповнолітніх громадян ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_224.01.2014 року до Виконавчого
комітету Дніпровської районної у місті
Херсоні ради направлено листа про
вирішення питання щодо надання
відповідно до Закону попереднього
дозволу органів опіки і піклування на
відчуження житлового будинку АДРЕСА_1.
06.02.2014 на адресу відділу надійшов лист з
Виконавчого комітету Дніпровської
районної у м.Херсоні ради, органу опіки
та піклування яким повідомлено про
відмову у наданні дозволу на
відчуження житла, право користування
яким мають малолітні діти. Враховуючи
вищевикладене, вчинення необхідних дій
не можливе, у зв'язку з тим, що наведені
обставини ускладнюють (унеможливлюють)
виконання рішення.

Державний виконавець в судове
засідання не з»явився, але надав заяву
в якій просив справу розглядати у його
відсутність та просив суд заяву
задовольнити у повному обсязі,
посилаючи на обставини викладені в ній.

Представник стягувача в судовому
засіданні підтримав заяву, наполягав
на її задоволенні.

Інші учасники процесу в судове
засідання не з»явились, про час та
місце слухання справи повідомлялись
належним чином.

Від ОСОБА_1 в судове засідання надійшли
заперечення на заяву.

Дослідивши матеріали справи,
заслухавши сторони, суд приходить до
висновку що дана заява задоволенню не
підлягає, виходячи з наступного:

На примусовому виконанні у відділі
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Херсонській області знаходиться
виконавче провадження ЄДРВП №35727593 по
примусовому виконанню: виконавчого
листа №2-3331/10 виданого 21.04.2011 року
Дніпровським р/с м. Херсона, про
стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «СЕБ
БАНК» боргу на загальну суму 892 150,73грн.

11.12.2012 року державним виконавцем
винесено постанову про відкриття
виконавчого провадження та надано
термін на добровільне виконання
рішення суду до 18.12.2012 р.. Копії
постанови направлено сторонам
виконавчого провадження.

Постановою начальника Управління
державної виконавчої служби Головного
управління юстиції у Херсонській
області від 20.02.2013 року прийнято
рішення щодо передачі матеріалів
виконавчого провадження ЄДРВП №35727593 з
відділу державної виконавчої служби
Дніпровського районного управління
юстиції до відділу примусового
виконання рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Херсонській
області.

В ході примусового виконання рішення,
встановлено, що згідно іпотечного
договору від 16.08.2007 р. складеного між
іпотекодержателем ПАТ «СЕБ БАНК» та
іпотекодавцем ОСОБА_1 в іпотеку
передано житловий будинок АДРЕСА_1.

16.01.2014 року складено акт опису й арешту
майна боржника, а саме: житлового
будинку АДРЕСА_1.

Відповідно довідки про склад сім'ї від
20.12.2012 року, встановлено, що в житловому
будинку АДРЕСА_1 зареєстровано
неповнолітніх громадян ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2.

24.01.2014 року на адресу Виконавчого
комітету Дніпровської районної у місті
Херсоні ради направлено листа про
вирішення питання щодо надання
відповідно до Закону попереднього
дозволу органів опіки і піклування на
відчуження житлового будинку АДРЕСА_1.

06.02.2014 року на адресу відділу надійшов
лист з Виконавчого комітету
Дніпровської районної у м.Херсоні ради,
органу опіки та піклування, яким
повідомлено про відмову у наданні
дозволу на відчуження житла, право
користування яким мають малолітні
діти.

Відповідно до положень ст. 373 ЦПК
України та п. 8 ч. 3 ст. 11, ст. 36 Закону
України «Про виконавче провадження»,
за наявності обставин, що утруднюють
виконання рішення або роблять його
неможливим, державний виконавець (за
власною ініціативою чи за заявою
сторін), а також самі сторони мають
право звернутися до суду, який видав
виконавчий документ, із заявою про
встановлення або зміну способу і
порядку виконання рішення суду, і у
виняткових випадках цей суд може
змінити чи встановити спосіб і порядок
його виконання.

По своїй суті, зміна чи встановлення
способу і порядку виконання рішення це
заміна одного виду виконання іншим або
визначення чіткого логічного порядку
вчинення дій, спрямованих на виконання
припису рішення суду. Критерієм зміни
чи встановлення способу і порядку
виконання рішення є обставини, що
утруднюють виконання рішення суду.

Заявляючи вимоги про зміну способу і
порядку виконання рішення суду
головний старший державний виконавець
ВПВР УДВС ГУЮ в Херсонській області
фактично просить змінити резолютивну
частину рішення, що відповідно до
чинного законодавства є недопустимим.

На підставі вищевикладеного, суд
вважає, необхідним відмовити у
задоволенні заяви у зв»язку з
необгрунтованістю.

Керуючись ст.373 ЦПК України, ЗУ «Про
виконавче провадження», суд,

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні заяви
головного старшого державного
виконавця ВПВР УДВС ГУЮ в Херсонській
області про зміну способу та порядку
виконання рішення суду - у зв»язку з
необґрунтованістю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.І.Стамбула