overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 357/3622/14-ц
У Х В А Л А

22 травня 2014 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Кошель Л. М.

при секретарі Вангородська О. С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА
Страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди завданої в результаті ДТП в порядку регресу,-

В С Т А Н О В И В:

В судові засідання, призначені на 16.04.2014р., 23.04.2014р., 12.05.2014р. та 22.05.2014 р. представник позивача не з"явився, про день і час розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив. Заяв про відкладання розгляду справи та заяв про розгляд справи у відсутності позивача до суду не надходило.

Відповідно до ч.3 ст.169 та ч.1 п.3 ст.207
ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з"явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Таким чином, суд вважає за необхідне залишити позов Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди завданої в результаті ДТП в порядку регресу без розгляду в зв»язку з повторною неявкою представника позивача в судове засідання без поважних причин.

Керуючись ч.ч.2,3 ст.169, ч.1 п.3 ст.207,
ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди завданої в результаті ДТП в порядку регресу залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через

Білоцерківський міськрайонний суд протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л. М. Кошель
Справа № 345/2016/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

22.05.2014 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Онушканич В. В., розглянувши заяву КП "ЖЕО№4" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-

встановив:

КП "ЖЕО№4" звернулося до суду з вищевказаною заявою.

Заява подана з додержанням вимог ст.98
ЦПК України.

Керуючись ст. 11, ч.7 ст. 100 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою КП "ЖЕО№4" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити до розгляду на 23.05.2014 року в приміщенні Калуського міськрайонного суду.

Суддя
Справа № 426/855/14-ц
СВАТІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ 12 травня 2014 року ,
Суддя Сватівського районного суду Луганської області Половинка В.О.
Розглянувши заяву ОКП
«Компанія»«Луганськвода» в особі ВП
Старобільське управління ОКП
«Компанія» «Луганськвода» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 у розмірі 408,94
Керуючись ст. ст.95, 96, 102, 103 ЦПК 1. Стягнути з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь ОКП «Компанія»«Луганськвода» в особі ВП Старобільського управління
ОКП «Компанія» «Луганськвода» на р/р 304795, КОД 38616898 заборгованість у розмірі 408 (чотириста вісім) гривень 94 коп. 2. Стягнути з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, на користь ОКП «Компанія»«Луганськвода» код 32538783 судовий збір в розмірі 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (надалі - ЦПК України), боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача потягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Як вбачається зі ст. 105-1 ЦПК
України, заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви. В ухвалі про скасування судового наказу суд одночасно роз'яснює, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.
Згідно зі ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження заяви про скасування судового наказу від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набрав чинності
„_____"___________________________20______ року.
Строк пред'явлення до виконання
Суддя:
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи підприємства, організації
(зприкладанням печатки)Примітки
ІНШІ ВІДМІТКИ: СТРОК ПРЕД' ЯВЛЕННЯ ДО
ВИКОНАННЯ - 1 Рік.
________________________________________________________________________
___________________________
Справа № 366/537/14-ц
Провадження № 2/366/118/14
У Х В А Л А

19 травня 2014 року Іванківський районний суд Київської області у складі головуючого судді - Гончарука О.П., при секретарі судового засідання Форощі
І.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Іванків цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду із зазначеним позовом до відповідача.

Ухвалою суду від 19 березня 2014 року провадження у справі було зупинено, а сторонам надано строк на примирення терміном два місяці.

У судове засідання, призначене на 19 травня 2014 року, сторони не з'явилися, про день і час розгляду справи повідомлені вчасно, про причини неявки суд не повідомили. Заяв і клопотань від сторін до суду не надходило.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - залишити без розгляду.

Залишення заяви без розгляду не позбавляє позивача права звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через Іванківський районний суд протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Іллічівський районний суд м.Маріуполя
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/264/338/2014
Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області,
Литвиненко Н. В. , розглянувши заяву
Комунального підприємства
«Маріупольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу, яка підлягає задоволенню на підставі ст.ст. 64,67,68 ЖК
України, «Правил користування системами комунального водопостачання та водовідведення у містах та селищах», затверджених наказом
Держжитлокомунгосп України від 01.07.1994р., ст. 526 ЦК України, і керуючись ст.ст. 102,103 ЦПК України, -
Стягнути солідарно з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2, що мешкають за адресою: АДРЕСА_1, на користь
Комунального підприємства
«Маріупольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» (м.Маріуполь, обласній філії ПАТ Укрсоцбанк м.Донецька, МФО 300023, ОКПО 03361508) заборгованість за користування послугами водопостачання та водовідведення за період з 01.10.2011р. по 01.02.2014р. в сумі 1637,37 грн. та судовий збір
ПАТ ПУМБ м.Маріуполя, МФО 334851, ЗКПО 03361508.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву проти його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК
Судовий наказ набрав чинності
"____"___________2014р.
Строк пред'явлення наказу до виконання
Суддя: Н. В. Литвиненко
Справа № 264/2146/14-ц
Провадження № 2-с/264/43/2014
У Х В А Л А

про скасування судового наказу

"23" травня 2014 р. Іллічівський районний суд м. Маріуполя під головуванням судді Харитонової Г. Л., при секретарі Чудіній Н.Г. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Маріуполі заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 2-н/264/295/2014 від 07.03.2014 року винесеного
Іллічівським районним судом м.
Маріуполя Донецької області про стягнення заборгованості за користування електроенергією,-

В С Т А Н О В И В:

16 травня 2014 року до Іллічівського районного суду м. Маріуполя надійшла заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 2-н/264/295/2014 від 07.03.2014 року винесеного Іллічівським районним судом м. Маріуполя Донецької області про стягнення з нього на користь ПАТ
«ДТЕК Донецькобленерго» заборгованості за спожиту електричну енергію у сумі 1070,80 грн., та судового збору у розмірі 121,80 грн.. ОСОБА_1 у своїй заяві вказав, що судовий наказ підлягає скасуванню, оскільки він вказану суму заборгованості він сплатив ще 20.01.2014 року, у підтвердження чого надав суду копію банківської квитанції № 2294.13.1 від 20.01.2014 року.

Сторони до судового засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.
Неявка сторін не перешкоджає розгляду вказаної заяви.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню, а судовий наказ - скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 105-1 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 2-н/264/295/2014 від 07.03.2014 року винесеного Іллічівським районним судом м. Маріуполя Донецької області - задовольнити.

Скасувати судовий наказ по справі № 2-н/264/295/2014 від 07.03.2014 року про стягнення з ОСОБА_1, ІНН: НОМЕР_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь ПАТ «ДТЕК
Донецькобленерго» заборгованості за спожиту електричну енергію в розмірі 1070,80 грн. та судового збору у розмірі 121,80 грн., роз'яснивши стягувачу, що заявлені вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Г. Л. Харитонова
Провадження №2/235/1278/14
Єдиний унікальний номер
УХВАЛА

про відкриття провадження

16.05.2014 року Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області
Токарєв А.Г. розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вказана заява.

Заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, підсудність не порушена.

До судового розгляду потрібно провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст.ст.3, 119, 120, 122 ЦПК
України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,та призначити попереднє судове засідання на 11.50 год. 26 травня 2014 року.

Відповідачу пропонується подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 26 червня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 264/2146/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження за заявою про скасування судового наказу

19 травня 2014 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Харитонова
Г. Л. ознайомившись в місті Маріуполя із заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу про стягнення заборгованості за користування електроенергією, -

В С Т А Н О В И В:

16 травня 2014 року до Іллічівського районного суду надійшла заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу
Іллічівського районного суду м.
Маріуполя № 2-н-/264/295/2014 від 07.03.2014 р. про стягнення з нього заборгованості за користування електроенергією на користь Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» у розмірі 1070,80 грн., та судового збору у розмірі 121,80 грн.

Заявник вказав, що копію судового наказу він отримав 13.05.2014 року. Вважає, що наказ підлягає скасуванню, оскільки є незаконним та необґрунтованим.

Вважаю, що заявником не пропущені строки для звернення до суду із заявою про скасування судового наказу, оскільки згідно з ч.1 ст. 105 ЦПК України їх відрахування здійснюється з дати отримання ними судового наказу.
Заявник стверджує, що отримав наказ 13.05.2014 р. і ці пояснення ні чим не спростовуються, тому приймаються судом до уваги.

Враховуючи викладене, суд вважає, що заява про скасування судового наказу повинна бути прийнята до розгляду суду, оскільки пояснення заявника нічим не спростовуються і мають бути прийняті до уваги судом.

Керуючись ст.ст. 105, 105-1 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 2-н/-/264/295/2014 від 07.03.2014 року
Іллічівським районним судом м.
Маріуполя Донецької області - прийняти до розгляду суду.

Призначити судовий розгляд на 23 травня 2014 року о 12-30 годин.

Суддя:
Г. Л. Харитонова
Дата документу Справа №
№ 22ц/778/3664/14
У Х В А Л А

30 липня 2014 р. м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області
Бондар М.С., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя від 17 липня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа фізична особа підприємець
ОСОБА_5 про визнання попереднього договору дійсним, повернення попередньої оплати та стягнення неустойки ,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 17 липня 2014 року зупинено провадження у справі.

На зазначене судове рішення ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294,295 ЦПК України, суддя вважає необхідним відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя від 17 липня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа фізична особа підприємець
ОСОБА_5 про визнання попереднього договору дійсним, повернення попередньої оплати та стягнення неустойки.

Надати особам, які приймають участь в справі строк до 14.08.2014 року для надання заперечень.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 233/3450/14-ц
У Х В А Л А

про скасування судового наказу

23 травня 2014 року м.
Костянтинівка

Костянтинівський міськрайонний суд
Донецької області у складі:

головуючого судді Янюка
Ю.Б.

при секретарі
Круговій Ю.С.

за участю

представника боржника ОСОБА_1

представника стягувача -

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу, -

В С Т
А Н О В И В:

30 квітня 2014 року
Костянтинівським міськрайонним судом
Донецької області був виданий судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 на користь обласного комунального підприємства
«Донецьктеплокомуненерго» заборгованості по оплаті послуг з теплопостачання за період часу з квітня 2011 року по березень 2014 року в розмірі 10498грн.46коп., а також стягнутий судовий збір.

Отримавши копію судового наказу 15 травня 2014 року, боржник ОСОБА_2 20 травня 2014 року, тобто у встановлений законом строк, подала заяву про скасування вказаного судового наказу, посилаючись на обставини, які свідчать про необґрунтованість вимог стягувача, та на докази, якими вона обґрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача.

Перевіривши доводи боржника, викладені у заяві про скасування судового наказу, суд вважає, що вказана заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Боржником ОСОБА_2 до заяви про скасування судового наказу додані документи, які свідчать про наявність спору між сторонами щодо надання послуг з теплопостачання, а саме, акт від 23 вересня 2010 року, виданий КП «СЕЗ», про відсутність у квартирі боржника розводки системи опалювання та радіаторів, лист узгодження на встановлення автономного опалення від 19 квітня 2013 року, акт про відключення квартири від внутрішніх домових мереж центрального опалення від 19 квітня 2013 року. Тому, вимоги стягувача про стягнення з боржника заборгованості за послуги з теплопостачання у вказаному у наказі розмірі повинні бути розглянути у позовному провадженні, оскільки наявний спір про право.

У зв'язку з необґрунтованістю вимог стягувача вказаний судовий наказ слід скасувати та роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Керуючись ст.105-1
ЦПК України, -

У Х В А
Л И В:

Заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу задовольнити.

Скасувати судовий наказ, виданий 30 квітня 2014 року
Костянтинівським міськрайонним судом
Донецької області, про стягнення з
ОСОБА_2 на користь обласного комунального підприємства
«Донецьктеплокомуненерго» заборгованості по оплаті послуг з теплопостачання за період часу з квітня 2011 року по березень 2014 року в розмірі 10498грн.46коп., а також стягнення за цим наказом судового збору в розмірі 121грн.80коп.

Роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя
Провадження 2/235/1253/14
Єдиний унікальний № 235/2826/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

22 травня 2014р. Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області
Стоілова Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Красноармійської міської ради, про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И Л А:

12.05.2014р. до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Красноармійської міської ради, про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

Ухвалою суду від 14.05.2014р. зазначена позовна заява була залишена без руху та позивачеві було надано час для усунення недоліків до 21.05.2014р. оскільки ним не було сплачено судовий збір в розмірі 1% від ціни позову, але не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.

Але в зазначений в ухвалі суду термін позивачем недоліки не були усунуті, а тому, керуючись ст.121 ЦПК
України, суддя,

У Х В А Л И Л
А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до
Красноармійської міської ради, про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування, вважати неподаною та повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги .

Суддя.
У Х В А Л А

19 травня 2014 року суддя Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області Матвєєва Ю. О., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 до ПАТ "ММК ім.Ілліча" про стягнення заборгованої суми індексації заробітної плати та середнього заробітку і керуючись ст. ст. 122, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі 264/2900/14-ц за позовом ОСОБА_2 до ПАТ "ММК ім.Ілліча" про стягнення заборгованої суми індексації заробітної плати та середнього заробітку.

До судового розгляду справи вчинити наступні процесуальні дії, з'ясувати:

- чи не відмовляється позивач від позову;

- чи визнає позов відповідач;

- чи не бажають сторони укласти мирову угоду або передати справу на розгляд третейського суду.

Призначити справу до розгляду о 16.00 год.03 червня 2014 року у приміщенні районного суду.

Запропонувати відповідачу до 03 червня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити сторони, що подати свої докази суду, заяви про виклик свідків та заяви про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, вони мають до початку розгляду справи по суті.

Зобов'язати сторони повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі щодо дотримання правил підсудності може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Матвєєва Ю. О.
код суду 233
Номер справи 233/3072/14-ц
Костянтинівський міськрайонний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області
Нейло В. В. розглянувши заяву
Обласного комунального підприємства
"Донецьктеплокомуненерго" в особі
"Костянтинівкатепломережа" про видачу судового наказу про стягнення суми заборгованості за надані послуги теплопостачання та судового збору з
ОСОБА_1, відповідно до ст.ст.95, 96, 103 ЦПК
України, ст.ст.64,67,68,162 ЖК України, ст.526
ЦК України, - 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання
(перебування) якого є АДРЕСА_1, на користь Обласного комунального
"Донецьктеплокомуненерго" в особі
"Костянтинівкатепломережа" заборгованість за надані послуги теплопостачання за період часу з квітня 2011 р. по квітень 2014 р. в розмірі гривні 76 копійок, яку перерахувати
Обласному комунальному підприємству
"Дорнецьктеплокомуненерго", що знаходиться за адресою: вул. Донецька,
МФО 334851, ОКПО 26221744). 2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОКП
«Донецьктеплокомуненерго» в особі
«Костянтинівкатепломережа» витрати на сплату судового збору в розмірі 121 (сто двадцять одна) гривня 80 копійок, які перерахувати Обласному комунальному
"Дорнецьктеплокомуненерго", що знаходиться за адресою: вул. Донецька,
МФО 334851, ОКПО 26221744)
Суддя
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред'явлення до
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб належним чином повідомлених про час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
(стаття 105-1 ЦПК України).
Дата видачі судового наказу стягувачу
"____"______________20___ року.
Судовий наказ набрав чинності
"____"______________20___ року.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року, починаючи з "____"______________20___ року.
(наступний день після набрання наказом
Суддя