АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
Справа №678/32/14-ц
Провадження №22-ц/792/1955/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2014 року
м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах

апеляційного суду Хмельницької
області

в складі: головуючого - судді Баса
О.Г.

суддів: Матковської Л.О., Карпусь
С.А.,

при секретарі: Сацюк Г.О.,

за участю: представника заявника
ОСОБА_1

розглянула у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за
апеляційною скаргою ОСОБА_2, поданою її
представником ОСОБА_1 на рішення
Летичівського районного суду
Хмельницької області від 21 серпня 2014
року по справі за заявою ОСОБА_2
заінтересована особа Летичівська
селищна рада про встановлення факту, що
має юридичне значення.

Заслухавши доповідача, пояснення
представника заявника, перевіривши
матеріали справи, ознайомившись з
доводами апеляційної скарги, колегія
суддів

в с т а н о в и л а :

12 серпня 2014 року ОСОБА_2, звертаючись в
суд із заявою вказувала, що 06.05.1999 року
на підставі договору купівлі-продажу
посвідченого приватним нотаріусом
Летичівського районного нотаріального
округу придбала у власність цегляну
будівлю, яка розташована за адресою
АДРЕСА_1, загальною площею 130,2кв.м. Після
придбання будинку була проведена його
реконструкція під магазин та житловий
будинок, а 23.02.2001 року складено акт про
прийняття об'єкта в експлуатацію. На
підставі цього акту Летичівська
селищна рада прийняла рішення №66 від
25.04.2001 року, яким вирішено визнати право
власності на будинок реконструйований
під житло та магазин, загальною площею
153,1кв.м. 25.04.2001 року видано свідоцтво про
право власності в якому допущена
помилка, замість правильної назви
будівлі
____________________________________________________________________

Головуючий у першій інстанції: Курнос
С.О.
Провадження № 22-ц/792/1955/14

Доповідач: Матковська Л.О.

Категорія: 69

приміщення магазину та будинку,
записано приміщення магазину -
квартири. Листом Летичівської селищної
ради №700 від 21.07.2014 року заявниці
рекомендовано звернутись до суду, щодо
виправлення вказаної помилки.
Реєстраційна служба Летичівського РУЮ
вказала, що підстав для видачі
повторного чи нового свідоцтва про
право власності не вбачається. З
врахуванням наведеного ОСОБА_2 просила
встановити факт, що свідоцтво про право
власності від 03.05.2001 року видане
виконкомом Летичівської селищної ради
Летичівського району Хмельницької
області на підставі рішення
виконавчого комітету №66 від 25.04.2001 року
видане на приміщення магазину-квартири
дійсно видане на приміщення магазину
та житлового будинку за адресою
АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішенням Летичівського районного суду
Хмельницької області від 21 серпня 2014
року заяву ОСОБА_2, залишено без
задоволення.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 не
погоджується з вказаним рішенням,
просить його скасувати й ухвалити нове,
яким задовольнити заяву. Апелянт
посилається на ч.2 ст.256 ЦК України, п.1
Постанови Пленуму ВСУ "Про судову
практику в справах про встановлення
фактів, що мають юридичне значення" в
яких зазначається, що перелік фактів,
які встановлюються судом, не є
вичерпним та в судовому порядку можуть
бути встановлені також інші факти, від
яких залежить виникнення, зміна або
припинення особистих чи майнових прав
фізичних осіб, якщо законом не
визначено іншого порядку їх
встановлення.

Апеляційна скарга задоволенню не
підлягає з наступних мотивів.

Відповідно до ст.308 ЦПК України
апеляційний суд відхиляє апеляційну
скаргу і залишає рішення без змін, якщо
визнає, що суд першої інстанції ухвалив
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.
Не може бути скасоване правильне по
суті і справедливе рішення суду з одних
лише формальних міркувань.

З матеріалів справи вбачається, що
ОСОБА_2 просила встановити факт того, що
Летичівська селищна рада, видавши
свідоцтво про право власності від 03
травня 2001 року, допустила в ньому
помилку щодо зазначення об'єкта
власності.

Статтею 256 ЦПК України визначено
перелік фактів, що мають юридичне
значення, які встановлюються судом, а
також в судовому порядку можуть бути
встановлені інші факти, від яких
залежить виникнення, зміна або
припинення особистих чи майнових прав
фізичних осіб, якщо законом не
визначено іншого порядку їх
встановлення, тобто, згідно із законом
такі факти мають породжувати юридичні
наслідки і від них залежать виникнення,
зміна або припинення особистих чи
майнових прав громадян; чинним
законодавством не передбачено іншого
порядку їх встановлення; заявник не має
іншої можливості одержати або
відновити загублений чи знищений
документ, який посвідчує факт, що має
юридичне значення; встановлення факту
не пов'язується з наступним вирішенням
спору про право.

Статтею 14 Закону України "Про основи
містобудування" визначено, що до
компетенції виконавчих органів
сільських, селищних, міських рад у
сфері містобудування належить
проведення робіт з прийняття в
експлуатацію закінчених будівництвом
об'єктів у порядку, встановленому
законодавством.

Свідоцтво про право власності на об'єкт
реконструкції в АДРЕСА_1 на ім'я ОСОБА_2
також видано виконкомом Летичівської
селищної ради.

Відповідно до акта державної технічної
комісії про прийняття закінченого
будівництвом об'єкта в експлуатацію
від 23.02.2001 року в експлуатацію прийнято
будинок загальною площею 117кв.м.,
житловою-40кв.м., магазин площею 76кв.м.

Та обставина, що Летичівська селищна
рада допустила помилку при видачі
свідоцтва про право власності не
заперечувалася нею в суді першої
інстанції, та визнавалася в
апеляційному провадженні, перешкоди
для приведення правовстановлюючих
документів відповідно до технічної
документації відсутні.

З наведених мотивів підстав для
задоволення апеляційної скарги та
скасування рішення суду немає.

Керуючись ст.ст. 307, 308, 315, 319 ЦПК України,
колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, поданою її
представником ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Летичівського районного суду
Хмельницької області від 21 серпня 2014
року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення, проте може бути
оскаржена в касаційному порядку до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання законної сили.

Головуючий: /підпис/

Судді: /підписи/

З оригіналом згідно: суддя
апеляційного суду
Л.О.Матковська