overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ 336/7244/14-ц пр. № 2/336/3134/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Суркова В.П, розглянувши позовну заяву Відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Північного відділення по обслуговування побутових споживачів до ОСОБА_1 про стягнення вартості спожитої електроенергії,

ВСТАНОВИВ:

ВАТ «Запоріжжяобленерго» в особі
Північного відділення по обслуговуванню побутових споживачів звернулось до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідачки вартість спожитої електроенергії.

Відповідно до ч. 3 ст. 118 ЦПК України позовна заява щодо вимог, визначених у частині першій ст. 96 цього Кодексу, може бути подана тільки в разі відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу або скасування його судом - так, позивачем таких доказів не надано.

Згідно із ч. 1 ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово -комунальних послуг.

Статтею 13 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» передбачено, що залежно від функціонального призначення житлово-комунальні послуги поділяються на комунальні послуги
(централізоване постачання холодної води, централізоване постачання гарячої води, водовідведення (з використанням внутрішньо будинкових систем), газо- та електропостачання, централізоване опалення, а також вивезення побутових відходів тощо), що також узгоджується зі ст. 67 ЖК України - плата за комунальні послуги
(водопостачання, газ, електрична, теплова енергія та інші послуги) береться за затвердженими вт установленому порядку тарифами, а також з листом Міністрерства з питань житлово-комунального господарства від 16.06.2010 р. № 7/16-6053, яким передбачено, що постачання електричної енергії є комунальною послугою і відноситься до житлово-комунальних послуг.

Виходячи з наведено, суддя приходить до висновку, що позивач фактично звернувся до суду з вимогою про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, а тому заявлені вимоги підлягають розгляду в порядку, передбаченому розділу ІІ ЦПК
України.

Згідно із п. 6 ч. 3 ст. 121 ЦПК України позовна заява повертається, якщо подана без дотримання порядку, визначеного ч. 3 ст. 118 цього Кодексу, про що постановляє таку ухвалу, при цьому, роз'яснює позивачу, що він має право звернутися з тими самими вимогами в наказовому провадженні.

Керуючись ст.ст. 96, 100, 208-210, 293 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Північного відділення по обслуговування побутових споживачів до ОСОБА_1 про стягнення вартості спожитої електроенергії повернути позивачу та порекомендувати звернуться в порядку наказового провадження.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Шевченківський районний суд м.
Запоріжжя шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя
В.П. Суркова
Справа №478/630/14-ц пров. №2/478/245/2014
У х в а л а

про відкриття провадження у справі

14.04.2014 року Суддя
Казанківського районного суду
Миколаївської області Сябренко І.П. розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

В с т а н о в и л а:

10.04.2014 року публічне акціонерне товариство "Державний ощадний банк
України" звернулося до суду з позовом про звернення стягнення на предмет іпотеки, в якому зазначив, що 06 лютого 2009 року уклав з ОСОБА_4 договір відновлювальної кредитної лінії №12, відповідно до якого останньому був наданий кредит на споживчі цілі в розмірі 120000 грн. до 05 лютого 2019 року зі сплатою 23% річних. При цьому, було укладено договір іпотеки, за яким
ОСОБА_4 передав банку в іпотеку належний йому будинок АДРЕСА_1.
Позичальник ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1, виданого 26.09.2012 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Казанківського районного управління юстиції
Миколаївської області. Позичальник умови договору належним чином не виконав, у зв'язку з чим станом на 03 квітня 2014 року виникла заборгованість перед банком в сумі 91469 грн. 60 коп., яка складається з залишку боргу за кредитом. Посилаючись на викладене, позивач, просив суд звернути стягнення на вказаний предмет іпотеки, визначивши спосіб реалізації майна - застосування процедури продажу шляхом проведення прилюдних торгів з наданням банку всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу та стягнути з відповідачів судові витрати.

Позовну заяву ПАТ «Державний ощадний банк України» подано і оформлено в порядку, встановленому ст. ст.119, 120 ЦПК України, тому маються підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 11, ч. 1 та ч. 4 ст. 122 ЦПК України, суддя

У х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Призначити попереднє судове засідання на 24 квітня 2014 року на 11 год. 50 хв. в залі судових засідань
Казанківського районного суду
Миколаївської області.

Направити відповідачам копію ухвали та запропонувати їм подати у строк до 24.04.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Миколаївської області через
Казанківський районний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали лише в частині недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 598/1651/14-ц провадження № 2/598/455/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження

"10" вересня 2014 р. м.Збараж

Суддя Збаразького районного суду
Тернопільської області Левків А.І., ознайомившись із позовною заявою
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановив :

До Збаразького районного суду надійшла позовна заява ПАТ «Дельта Банк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Дана позовна заява зареєстрована в суді, по ній заведена обліково-статистична картка на судову справу і справі присвоєно провадження №2/598/455/2014, справа
№598/1651/14-ц.

Заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК
України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення заяви з наданих суду матеріалів не вбачається. Спір підсудний суду.

Оскільки вказана позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому
Цивільним процесуальним кодексом
України, тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

Керуючись ст.ст.122, 127 Цивільного процесуального кодексу України,-

ухвалив :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Судовий розгляд справи призначити о 14 годині 16 вересня 2014 року в приміщенні
Збаразького районного суду по вул.Грушевського, 13 м.Збараж
Тернопільської області.

У судове засідання викликати сторони.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу невідкладно надіслати копію даної ухвали, копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу пропонується подати в
Збаразький районний суд до 16 вересня 2014 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити, що відповідно до вимог ст.131
ЦПК України:

1. Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

2. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

3. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Дана ухвала оскарженню не підлягає, однак вона може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду
Тернопільської області через
Збаразький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
А.І. Левків
Справа № 598/1657/14-ц провадження № 2/598/460/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження

"10" вересня 2014 р.

м.Збараж

Суддя Збаразького районного суду
Тернопільської області Левків А.І., ознайомившись із позовною заявою
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановив :

До Збаразького районного суду надійшла позовна заява ПАТ «Дельта Банк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Дана позовна заява зареєстрована в суді, по ній заведена обліково-статистична картка на судову справу і справі присвоєно провадження №2/598/460/2014, справа
№598/1657/14-ц.

Заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК
України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення заяви з наданих суду матеріалів не вбачається. Спір підсудний суду.

Оскільки вказана позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому
Цивільним процесуальним кодексом
України, тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

Керуючись ст.ст.122, 127 Цивільного процесуального кодексу України,-

ухвалив :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Судовий розгляд справи призначити о 14 годині 20 хвилин 16 вересня 2014 року в приміщенні Збаразького районного суду по вул.Грушевського, 13 м.Збараж
Тернопільської області.

У судове засідання викликати сторони.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу невідкладно надіслати копію даної ухвали, копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу пропонується подати в
Збаразький районний суд до 16 вересня 2014 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити, що відповідно до вимог ст.131
ЦПК України:

1. Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

2. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

3. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Дана ухвала оскарженню не підлягає, однак вона може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду
Тернопільської області через
Збаразький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
А.І. Левків
УХВАЛА

н.п.2-о/599/23/2014

про відкриття провадження та призначення цивільної справи№ 599/1140/14-ц

до судового розгляду

"07" серпня 2014 р. суддя Зборівського районного суду Тернопільської області
Іваницький О. Р. , розглянувши заяву
ОСОБА_1 про визнання недієздатною
ОСОБА_2, -

Керуючись ст.122
Цивільно-процесуального кодексу
України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 599/1140/14-ц, н.п.2-о/599/23/2014

Призначити справу до судового розгляду на 09:00 год. "14" серпня 2014 р. в приміщенні зали суду за адресою: м.Зборів, вул.Б.Хмельницького, 4.

Заінтересованій особі подати до "14" серпня 2014 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам, а також заінтересованій особі - копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя підпис
Копія вірно

Суддя Зборівського

районного суду
Іваницький О.Р.
Справа № 598/1697/14-ц провадження № 2/598/477/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" вересня 2014 р. м.Збараж

Суддя Збаразького районного суду
Тернопільської області Левків А.І., ознайомившись із позовною заявою
ОСОБА_1 до Старозбаразької сільської ради про визнання права власності на спадкове майно,-

встановив :

До Збаразького районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до
Старозбаразької сільської ради про визнання права власності на спадкове майно. Дана позовна заява зареєстрована в суді, по ній заведена обліково-статистична картка на судову справу і справі присвоєно провадження
№2/598/477/2014, справа №598/1697/14-ц.

Заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК
України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення заяви з наданих суду матеріалів не вбачається. Спір підсудний суду.

Оскільки вказана позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому
Цивільним процесуальним кодексом
України, тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

Керуючись ст.ст.122, 127 Цивільного процесуального кодексу України,-

ухвалив :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
Старозбаразької сільської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Судовий розгляд справи призначити о 09 годині 10 хвилин 05 вересня 2014 року в приміщенні Збаразького районного суду по вул.Грушевського 13, м.Збараж
Тернопільської області.

У судове засідання викликати сторони.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу, Старозбаразькій сільській раді Збаразького району
Тернопільської області, невідкладно надіслати копію даної ухвали, копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу, Старозбаразькій сільській раді Збаразького району
Тернопільської області, пропонується подати в Збаразький районний суд до 05 вересня 2014 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити, що відповідно до вимог ст.131
ЦПК України:

1. Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

2. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

3. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Дана ухвала оскарженню не підлягає, однак вона може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду
Тернопільської області через
Збаразький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
А.І. Левків
Справа № 128/4848/13-ц
УХВАЛА

"06" березня 2014 р. місто Вінниця

Вінницький районний суд м.Вінниця

Вінницької області

В складі судді Ганкіної І.А.

При секретарі Колонюк Ю.В.

Розглянувши у відритому судовому засіданні в м.Вінниця цивільну справу за позовом ПАТ
«Універсал Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

Встановив:

ПАТ «Універсал Банк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В судовому засіданні від представника відповідача ОСОБА_2 -
ОСОБА_3 повторно поступило письмове клопотання про призначення по справі судово-бухгалтерської експертизи з метою визначення правильності нарахування позивачем відсотків за користування кредитним договором, а також штрафних санкцій та інших платежів.

Представник позивача подав суду заяву за якою проти проведення експертизи не заперечив. Просить розгляд даного клопотання, як і представник позивача проводити у його відсутність.

Зважаючи на те, що поставлене стороною відповідача питання має важливе значення для встановлення об"єктивних обставин по справі та враховуючи думку сторін,які проти призначення експертизи не заперечили, суд вважає за необхідне клопотання представника відповідача ОСОБА_2 задовільнити.

Керуючись ст.ст.53,57,66,143,144 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Призначити по справі позовом ПАТ «Універсал Банк» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором судову бухгалтерську експертизу, виконання якої доручити Вінницькій філії Київського науково-дослідного інституту судових експертиз
(вул.Кірова,1).

Перед експертом поставити наступне питання:

1.Визначити правильність нарахування ПАТ «Універсал Банк» відсотків за користування кредитними коштами, а також штрафних санкцій та інших платежів за кредитним договором
№06/8/718-к, укладеним між ПАТ «Універсал
Банк» та ОСОБА_1 30.11.2006р. за період з 30.11.2006р. по 19.04.2013р.

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК України.

На виконання ухвали надати в розпорядження експерта матеріали цивільної справи за №128/4848/13.

За погодженням сторін, експерту при виконанні експертного висновку враховувати наявні у справі фінансові звітності банку про рух коштів по кредитному рахунку, та подані сторонами бухгалтерські документи.

Оплату експертизи покласти на ОСОБА_2.

Строк проведення експертизи встановити до 15.05.2014р.

До отримання висновку експертизи справу провадженням зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена до
Вінницького апеляційного суду через
Вінницький районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 708/992/14-ц
Номер провадження № 2/708/294/14
Р і ш е н н я

Іменем України

04 вересня 2014 року.

Чигиринський районний суд Черкаської області

в складі:

головуючої - судді Ткаченко С.Є.

при секретарі - Омельченко Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чигирині справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду з вказаним позовом, зазначивши, що вона перебуває з відповідачем в зареєстрованому шлюбі з 9 вересня 2006 року.

Від шлюбу вони мають неповнолітнього сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Посилаючись на те, що сім`я розпалася через виникнення конфліктних ситуацій, які переходили в постійні сварки, небажання відповідача поважати її як дружину, його безвідповідальне ставлення до своєї поведінки в сім`ї, у зв`язку з чим вони не проживають разом з серпня 2013 року та не бажають відновлювати сімейних стосунків, позивачка прохала розірвати шлюб.

В судове засідання позивачка не з'явилася, подавши до суду заяву про розгляд справи за її відсутності та про підтримання позовних вимог, зазначивши, що сімейні відносини між ними не склалися через виникнення постійних сварок, у зв`язку з чим вже більше року вони не проживають разом і кожен з них має особисте життя.

Відповідач в судове засідання теж не з'явився, подавши до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, вказавши, що він проти задоволення позову не заперечує, оскільки вони з позивачкою тривалий час проживають окремо, сімейне життя у них не склалося через постійні сварки.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Як вбачається з свідоцтва про шлюб НОМЕР_1, між сторонами було укладено шлюб 09.09.2006 року.

Як встановлено судом, сторони тривалий час проживають окремо і відновлювати подружні відносини не бажають, з чого слідує, що збереження сім`ї буде суперечити їхнім інтересам.

Виходячи з цього, суд вважає, що сім`я розпалась остаточно і зберегти її неможливо, а шлюб існує формально і його необхідно розірвати.

Згідно до ст.113 СК України, суд вважає можливим залишити позивачці прізвище, яке вона отримала у зв`язку з реєстрацією даного шлюбу, тобто
«ОСОБА_1», за її проханням.

На підставі викладеного та, керуючись ст., ст. 110-112 СК України, ст., ст. 10, 60, 212, 213, 215 ЦПК України, суд

В
И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та
ОСОБА_1, зареєстрований 9 вересня 2006 року відділом реєстрації актів цивільного стану Чигиринського районного управління юстиції
Черкаської області, актовий запис за № 59.

Після розірвання шлюбу
ОСОБА_1 залишити прізвище "ОСОБА_1".

Малолітнього сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2, залишити проживати з матір`ю ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Черкаської області протягом 10 днів з дня його проголошення.

Головуюча
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Заводського районного суду м.
Миколаєва Андрощук В.В., розглянувши заяву Обласного комунального
«Миколаївоблтеплоенерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожиті послуги
На підставі ст.ст.67,68,160,162 ЖК України, ст.ст.510,526,530,625 ЦК України, ст. 96, 102, 103 ЦПК
"Миколаївоблтеплоенерго" звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу, в якій просять стягнути з
ОСОБА_1, суму заборгованості за спожиті послуги теплопостачання за період з 01.05.2011 року по 01.07.2014 року (4049,79 грн.), індексацію суми боргу (452,58грн), три проценти річних (182,93 грн.), що разом становить - 4685,30 грн., а також сплачений судовий збір в розмірі 121,80грн.
Керуючись ст.ст. 102, 103 ЦПК України, - 1) Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН
НОМЕР_1, який проживає за адресою:
АДРЕСА_1, на користь Обласного комунального підприємства
«Миколаївоблтеплоенерго», яке розташоване за адресою: м. Миколаїв,
ВАТ «Державний ощадний банк України», послуги теплопостачання з урахуванням індексації суми боргу і трьох процентів річних -4685,30 грн. та судовий збір у розмірі 121,80 грн. 2) Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального Кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом у порядок та строки, що передбачені ст.105-1ЦПК 1.Судовий наказ видано стягувачу
«____» ___________________20___року. 2.Судовий наказ набрав законної сили
«____» __________________20___року. 3.Строк пред'явлення судового наказу до виконання «____» ___________________20___ року.
Зазначені у п.п.1-3 відомості вносяться до судового наказу у день його видачі стягувачу для пред'явлення до
Суддя: