Справа № 536/1748/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2014 року
Кременчуцький районний суд
Полтавської області в складі:
головуючого - суді Клименко С.М.

за участю секретаря Ляш О.В.

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому попередньому
судовому засіданні в приміщенні суду в
залі судових засідань в місті
Кременчуці справу за позовом
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Кредитні
ініціативи» до ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за кредитним договором

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою
відповідальністю «Кредитні
ініціативи» 19 серпня 2014 року звернувся
до суду з позовом до ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором посилаючись, що 27 червня 2008
року Товариство з обмеженою
відповідальністю «ПростоФінанс», яке
згідно Договору купівлі-продажу
кредитного портфеля від 18 травня 2012
року відступило їм право вимоги за
кредитними договорами, з відповідачем
ОСОБА_2 уклали кредитний договір №
8, відповідно до умов якого ТОВ
«ПростоФінанс» зобов'язувалося надати
відповідачу кредит в сумі 42 700 грн. зі
сплатою відсотків за користування
кредитом у розмірі 12,5 % річних з
кінцевим терміном повернення 10 липня
2013 року, що виконали належним чином і
надали відповідачу кошти в сумі 42 700
грн. Відповідач зобов'язувався
повернути кредит, сплатити проценти за
користування кредитом, винагороди,
комісії в сумі, строки та на умовах, що
передбачені кредитним договором, що не
виконав і станом на 10 червня 2014 року
заборгованість за кредитним договором
становить в сумі 12 666,67 грн., а саме:
кредит в сумі 11 024,92 грн., проценти - 743,43
грн., комісія - 170,80 грн., штраф - 727,52 грн.,
що і просили стягнути з відповідача та
судові витрати в сумі 243,60 грн.

Позивач Товариство з обмеженою
відповідальністю «Кредитні
ініціативи» в судове засідання свого
представника не направили, надали до
суду заяву, в якій просили розглянути
справу у їх відсутність, позов
підтримали та просили задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому
засіданні позов визнав, згоден
сплатити заборгованість за кредитом.

Оскільки заперечень до позову
не надійшло, він визнаний відповідачем
і це не суперечить закону і не порушує
прав чи інтересів сторін та інших осіб,
то в відповідності до ст.130 ч.4 ЦПК
України суд ухвалює рішення в
попередньому судовому засіданні.

Суд, заслухавши пояснення
відповідача, дослідивши надані
матеріали справи і оцінюючи все в
сукупності, вважає, що позов підлягає
до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що 27 червня
2008 року Товариство з обмеженою
відповідальністю «ПростоФінанс», яке
згідно Договору купівлі-продажу
кредитного портфеля від 18 травня 2012
року відступило Товариству з обмеженою
відповідальністю «Кредитні
ініціативи» право вимоги за кредитними
договорами, з відповідачем ОСОБА_2
уклали кредитний договір № 8,
згідно п.1.1 якого позивач
зобов'язувався надати відповідачеві
кредит в сумі 42 700 грн. з кінцевим
терміном повернення до 10 липня 2013 року,
а відповідач відповідно до п.п. 2.1-2.3
даного договору сплачувати проценти
за користування кредитом в розмірі 12,5%
річних на суму залишку заборгованості
за кредитом, винагороди, комісії в сумі,
строки та на умовах, що передбачені
кредитним договором.

Позивач надав відповідачу кошти в
сумі 42 700 грн., виконавши таким чином
свої зобов'язання в повному обсязі.

Всупереч вимогам ст.ст. 525, 526 ЦК
України, що одностороння відмова від
зобов'язання або одностороння зміна
його умов не допускається, якщо інше не
встановлено договором або законом, а
зобов'язання повинні виконуватись
належним чином відповідно до умов
договору, відповідач ОСОБА_2 свої
зобов'язання не виконував, не
сплачуючи кредит, відсотки, чим порушив
законні права та інтереси позивача,
які необхідно поновити та відповідно
до умов Договору, що у разі невиконання
чи неналежного виконання будь-яких
обов'язків, в тому числі у разі
затримання сплати частини кредиту або
процентів за його користування
щонайменше за один календарний місяць,
позивач має право вимагати
дострокового виконання зобов'язань з
повернення кредиту, стягнути
заборгованість по кредитному договору
станом на 10 червня 2014 року в сумі 12 666,67
грн., а саме: кредит в сумі 11 024,92 грн.,
відсотки - 743,43 грн., комісія - 170,80 грн.,
штраф - 727,52 грн., що підтверджується
розрахунком наданим позивачем.

Оскільки позов задоволено, то в
відповідності до ст. 88 ЦПК України
необхідно стягнути з відповідача
понесені позивачем судові витрати по
сплаті судового збору в сумі 243,60 грн.,
що підтверджено документально.

Керуючись ст.ст.10,11,60,88, 209, 212- 215,218
ЦПК України, на підставі ст.ст. 525, 526 ЦК
України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою
відповідальністю «Кредитні
ініціативи» до ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Кредитні
ініціативи» заборгованість за
кредитним договором № 8 від 27
червня 2008 року станом на 10 червня 2014
року в сумі 12 666 (дванадцять тисяч
шістсот шістдесят шість) грн. 67 коп., а
саме: кредит в сумі - 11 024 (одинадцять
тисяч двадцять чотири) грн. 92 коп.,
проценти - 743 (сімсот сорок три) грн. 43
коп., комісія - 170 (сто сімдесят) грн. 80
коп., штраф - 727 (сімсот двадцять сім) грн.
52 коп. і судові витрати в сумі 243 (двісті
сорок три) грн. 60 коп.

Рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду Полтавської області
через Кременчуцький районний суд
всіма учасниками процесу на протязі 10
днів з часу його проголошення або
отримання копії рішення особами, які не
були присутні у судовому засіданні під
час його проголошення.

У разі застосування ст.218 ЦПК України
скарга подається протягом десяти днів
з дня отримання копії повного рішення.

Суддя
С. М. Клименко