У х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 травня 2014 рокум. КиївСуддя Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ Нагорняк В.А., розглянувши
касаційну скаргу фермерського
господарства «Громада» на рішення
апеляційного суду Полтавської області
від 22 квітня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до фермерського господарства
«Громада» про витребування земельної
ділянки із чужого незаконного
володіння та отриманих доходів,

в с т а н о в и в:

У жовтні 2013 року ОСОБА_2 звернувся до
суду із позовом до ФГ
«Громада» про витребування земельної
ділянки серії ПЛ № 21880, площею 3,37 га,
розташованої на території
Підгорянської сільської ради
Кобеляцького району, кадастровий номер
53218858:00:00:001:0057 із чужого незаконного
володіння та відшкодування отриманих
доходів від незаконного володіння
земельною ділянкою в сумі 10 926 грн 60 коп.

Рішенням Кобеляцького районного суду
Полтавської області від 06
лютого 2014 року позов задоволено
частково.

Витребувано у ФГ «Громада» із
незаконного користування земельну
ділянку площею 3,37 га, що розташована на
території Підгорянської сільської
ради Кобеляцького району Полтавської
області, кадастровий номер
53218858:00:00:001:0057 та належить ОСОБА_2 на
праві приватної власності та передати
її власнику.

Стягнуто із ФГ «Громада» на користь
ОСОБА_2 891 грн доходу від незаконного
користування земельною ділянкою.
Вирішено питання про розподіл судових
витрат. У задоволенні решти позовних
вимог відмовлено.

Рішенням апеляційного суду
Полтавської області від 22 квітня 2014
року рішення суду першої інстанції
змінено в частині задоволення позовних
вимог про стягнення з ФГ «Громада» на
користь ОСОБА_2 доходу, отриманого від
незаконного користування земельною
ділянкою, позовні вимоги в цій частині
задоволено.

Стягнуто із ФГ «Громада» на користь
ОСОБА_2 11 368 грн доходу від незаконного
користування земельною ділянкою.

В іншій частині рішення суду першої
інстанції залишено без змін.

У касаційній скарзі ФГ «Громада»,
посилаючись на порушення норм
матеріального і процесуального права,
просить скасувати рішення
апеляційного суду, а рішення суду
першої інстанції залишити в силі.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України
суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені у ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Суд апеляційної інстанції, скасовуючи
рішення суду першої інстанції та
задовольняючи позовні вимоги ОСОБА_2
про відшкодування суми доходу,
отриманого від незаконного
користування земельною ділянкою,
правильно встановив характер
правовідносин сторін у справі та
застосував норми матеріального права,
які регулюють ці правовідносини,
вирішив спір з урахуванням меж
заявлених позовних вимог та конкретних
обставин справи на підставі наданих
сторонами доказів з дотриманням норм
процесуального права.

Доводи, наведені в касаційній скарзі,
фактично зводяться до переоцінки
доказів та незгоди заявника з
висновками суду апеляційної інстанції
та з їх оцінкою.

Доводи касаційної скарги та зміст
оскаржуваного рішення не дають підстав
для висновку, що судом апеляційної
інстанції при розгляді справи були
допущені порушення норм матеріального
чи процесуального права, які
відповідно до ст. ст. 338-341 ЦПК України є
підставами для скасування судового
рішення.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити фермерському господарству
«Громада» у відкритті касаційного
провадження у справі за позовом ОСОБА_2
до фермерського господарства
«Громада» про витребування земельної
ділянки із чужого незаконного
володіння та отриманих доходів.

Додані до скарги матеріали повернути
заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ
В.А. Нагорняк