Справа № 740/1731/14
Провадження № 2/740/612/14
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Ніжинський міськрайонний суд
Чернігівської області в складі:
головуючого - судді Ковальової Т.Г.,
при секретарі - Кононяко С.А.,
розглянувши у відкритому
судовому засіданні справу за позовом
публічного акціонерного товариства
комерційного банку «Приватбанк» (далі-
Банк) до ОСОБА_1 про стягнення
Позивач звернувся до суду із
зазначеним позовом, в якому просить
стягнути з ОСОБА_1 заборгованість в
сумі 14 250 грн. 68 коп. за укладеним 22 липня
2008 року між Банком і відповідачем
договором, посилаючись на те, що
відповідно до умов зазначеного
договору відповідач отримав кредит в
сумі 9 000 грн. 00 коп. зі сплатою 30 % на рік
на суму залишку заборгованості за
Щодо зміни кредитного ліміту Банк
керується п.3.2, п.3.3 Умов та Правил
надання банківських послуг, де
зазначено, що Клієнт дає свою згоду, що
кредитний ліміт встановлюється за
рішенням Банку і Клієнт дає право Банку
в будь-який момент змінити (зменшити
або збільшити) кредитний ліміт.

Підписання даного Договору є прямою і
безумовною згодою Позичальника щодо
прийняття будь-якого розміру
Кредитного ліміту, встановленого
Банком, відповідно до п. 3.3 Умов та
Правил надання банківських послуг.

Відповідачка підтвердила свою згоду на
те, що підписана заява разом з Умовами
надання банківських послуг, Правилами
користування платіжною карткою
складає між нею та Банком Договір, що
засвідчується підписом у заяві.

Банк свої зобов'язання за Договором та
угодою виконав в повному обсязі, а саме:
надав відповідачу кредит у розмірі,
встановленому Договором, а відповідач
не виконує свої обов'язки, внаслідок
чого станом на 12.03.20014 року утворилась
вказана заборгованість.

В судове засідання представник
позивача не з'явився, подавши до суду
письмову заяву про підтримку позову,
розгляд справи за їх відсутності і про
згоду на заочний розгляд справи у разі
неявки відповідачки.

Відповідачка в судове засідання
повторно не з'явилася, але відповідно
до ч.5 ст.74 ЦПК України, яка передбачає,
що у разі відсутності осіб, які беруть
участь у справі, за адресою їх місця
проживання, зареєстрованою у
встановленому законом порядку,
вважається, що судовий виклик або
судове повідомлення вручене їм
належним чином і від нього не надійшло
заяви про розгляд справи за його
відсутності, тому суд відповідно до
ст.224 ЦПК України розглянув справу на
підставі наявних у ній даних та
доказів, постановивши ухвалу про
заочний розгляд справи, враховуючи, що
представник позивача проти цього не
заперечує.

Дослідивши усі докази по справі,
суд дійшов висновку, що позовні вимоги
законні, обгрунтовані і підлягають
задоволенню відповідно до ст.ст. 525, 526,
1054 ЦК України та кредитного договору
від 22 липня 2008 року.

Згідно ст.ст.525, 526 ЦК України
зобов'язання має виконуватись належним
чином відповідно до умов договору та
закону і одностороння відмова від
зобов'язання чи зміна його умов не
допускається, а ст.1054 ЦК України
передбачає обов'язок позичальника за
кредитним договором повернути кредит
та сплатити проценти.

В судовому засіданні встановлено, що
ОСОБА_1 отримала за укладеним з Банком
кредитним договором від 22 липня 2008 року
9 000 грн. 00 коп., зі сплатою 30 % на рік на
суму залишку заборгованості за
кредитом.

Відповідачка підтвердила свою згоду на
те, що підписана заява разом з Умовами
надання банківських послуг, Правилами
користування платіжною карткою
складає між нею та Банком Договір,
підтверджується підписом у заяві,
однак вона не виконує свої обов'язки,
внаслідок чого станом на 12.03.20014 року
утворилась заборгованість в сумі 14 250
грн. 68 коп., яка складається із
заборгованості по кредиту в сумі 8 499
грн. 92 коп., заборгованості по процентам
за користування кредитом в сумі 4 187
грн. 41 коп.,

заборгованості по комісії за
користуванням кредитом в сумі 646 грн. 65
коп., а також штраф відповідно до пункту
8.6 умов та правил надання банківських
послуг: 250 грн. 00 коп. фіксована частина
і 666 грн. 70 коп. - процентна складова
штрафу.

Стаття 612 ч.1 ЦК України передбачає, що
боржник вважається таким, що
прострочив, якщо він не приступив до
виконання зобов'язання або не виконав
його у строк.

На підставі ст.88 ЦПК України з
відповідача необхідно стягнути на
користь позивача понесені ним витрати
по сплаті судового збору в сумі 243 грн. 60
коп.

Керуючись ст.ст.525, 526, 1054 ЦК
України, ст.ст.60, 88, 212-215, 224-227 ЦПК
України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги публічного
акціонерного товариства комерційного
банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості задовольнити
повністю.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, на
користь публічного акціонерного
товариства комерційного банку
«Приватбанк» заборгованість по
договору від 22 липня 2008 року в сумі 14 250
грн. 68 коп., понесені витрати по сплаті
судового збору в сумі 243 грн. 60 коп., а
всього стягнути з неї 14 494
(чотирнадцять тисяч чотириста
дев'яносто чотири) грн. 28 коп.

Направити відповідачці
рекомендованим листом із
повідомленням копію заочного рішення
не пізніше трьох днів з дня його
проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте
Ніжинським міськрайонним судом за
письмовою заявою відповідачки,
поданою протягом десяти днів з дня
отримання його копії.

На заочне рішення позивачем може
бути подана апеляційна скарга до
апеляційного суду Чернігівської
області через Ніжинський
міськрайонний суд протягом десяти днів
з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі,
але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий
суддя
Ковальова Т.Г.