АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________
Справа № 623/4440/13.
Головуючий 1 інст.: - Бессонова Т.Д.
Провадження №22-ц/790/3321/14.
Суддя-доповідач: - Кокоша В.В.
Категорія: договірні.
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н
28 травня 2014 року. Судова колегія
судової палати у цивільних справах
апеляційного суду Харківської області
головуючого - судді: -
суддів: - Бобровського
В.В., Шевченко Н.Ф.,
при секретарі: - Гелашвілі
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Харкові цивільну справу
за апеляційною скаргою представника
ТОВ «Фінансова компанія «Європейська
агенція з повернення боргів» -
Гаврилова Євгенія Юрійовича на заочне
рішення Ізюмського міськрайонного
суду Харківської області від 19 лютого
2014 року по справі за позовом ТОВ
«Фінансова компанія «Європейська
агенція з повернення боргів» до ОСОБА_7
- про стягнення заборгованості за
кредитним договором,

в с
т а н о в и л а:

У листопаді 2013 року ТОВ «Фінансова
компанія «Європейська агенція з
повернення боргів» звернулося в суд із
вказаним позовом.

В обґрунтування своїх вимог
зазначало, що 23 листопада 2011 року ПАТ
«Платинум Банк» та ОСОБА_7 уклали
кредитний договір №1600/2171СLРS2, згідно з
яким банк надав ОСОБА_7 кредит в розмірі
3 098 грн. 03 коп. на строк до 24 квітня 2012
року.

26 липня 2012 року ПАТ «Платинум Банк»
та TOB «ФК «Бізнесфінанс» уклали договір
про відступлення права вимоги №20120726-Г,
згідно з яким право вимоги за вказаним
кредитним договором ПАТ «Платинум
Банк» відступило TOB «ФК
«Бізнесфінанс».

8 жовтня 2012 року TOB «ФК
«Бізнесфінанс» та TOB «ФК «Європейська
агенція з повернення боргів» уклали
договір факторингу №2 у відповідності
до умов якого, TOB «Бізнесфінанс»
відступило TOB «ФК «Європейська агенція
з повернення боргів» право вимоги від
ОСОБА_7 грошових коштів (включаючи
проценти, комісії, штрафні санкції та
інші платежі), право на одержання яких
належало TOB «ФК Бізнесфінанс».

Відповідно до виписки з реєстру
боржників від 8 жовтня 2012 року TOB «ФК
«Європейська агенція з повернення
боргів» набуло право грошової вимоги
до ОСОБА_7 в розмірі 4 122 грн. 57 коп., яка
складається із заборгованості кредиту
в розмірі 2 821 гр. 67 коп., заборгованості
по процентам за користування кредитом
в розмірі 888 грн.03 коп.; пені за
порушення графіку погашення
заборгованості в розмірі 412 грн. 87 коп.

16 жовтня 2012 року TOB «ФК Бізнесфінанс»
направило ОСОБА_7 повідомлення про
відступлення права вимоги за кредитним
договором №1600/2171СLРS2 від 23 листопада
2011 року TOB «ФК «Європейська агенція з
повернення боргів», однак відповідачка
ухиляється від погашення
заборгованості за кредитним договором,
що змушує TOB «ФК «Європейська агенція з
повернення боргів» звернутися з
позовом до суду.

Посилаючись на вказані обставини та
ст.ст. 509, 512, 526, 530, 549, 610-612, 625, 1050, 1054 ЦК
України, TOB «ФК «Європейська агенція з
повернення боргів» просило суд
стягнути з ОСОБА_7 на його користь
заборгованість за кредитним договором
№1600/2171СLРS2 від 23 листопада 2011 року в
розмірі 4 122 грн. 57 коп., а також
понесені ним судові витрати.

Відповідачка ОСОБА_7, в судове
засідання не з'явилася.

Заочним рішення Ізюмського
міськрайонного суду Харківської
області від 19 лютого 2014 року у
задоволенні позову відмовлено.

В апеляційній скарзі представник
ТОВ «Фінансова компанія «Європейська
агенція з повернення боргів» - Гаврилов
Є.Ю., посилаючись на порушення судом
норм матеріального і процесуального
права, просить скасувати рішення суду
та ухвалити нове рішення, яким
задовольнити позов.

Апеляційна скарга підлягає
задоволенню, а рішення суду першої
інстанції скасуванню з підстав,
передбачених п. п. 3,4 ч. 1 ст. 309 ЦПК
України, з ухваленням нового рішення
про задоволення позовних вимог з таких
підстав.

Відмовляючи у задоволенні позову,
суд виходив з того, що позивачем надано
до суду ксерокопію кредитного
договору №1600/2171СLРS2 від 23 листопада 2011
року, ксерокопію договору факторингу
№2 від 8 жовтня 2012 року, які не
засвідчені. Оригінали договорів для
засвідчення їх копій суду не надано.
Крім того, позивачем не надано договору
про відступлення права вимоги,
укладеного між ПАТ «Платинум Банк» та
TOB «ФК «Бізнесфінанс», а також доказів
повідомлення відповідача про перехід
до нового кредитора прав у
зобов'язанні.

Проте погодитися з таким висновком
суду не можна, оскільки він дійшов його
з порушенням норм матеріального і
процесуального права.

Відповідно до ч. 1 ст. 598 ЦК України
зобов'язанням є правовідношення, в
якому одна сторона (боржник)
зобов'язана вчинити на користь другої
сторони (кредитора) певну дію (передати
майно, виконати роботу, надати послугу,
сплатити гроші, тощо) або утриматися
від певних дій, а кредитор має право
вимагати від боржника виконання його
обов'язку.

Зобов'язання виникають з підстав,
встановлених ст. 11 ЦК України, зокрема
договорів та інших правочинів ( ч. 2 ст.
509 ЦК України).

Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним
договором банк або інша фінансова
установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти. До
відносин за кредитним договором
застосовуються положення параграфа 1
цієї глави, якщо інше не встановлено
цим параграфом і не випливає із суті
кредитного договору.

Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України
якщо договором встановлений обов'язок
позичальника повернути позику
частинами (з розстроченням), то в разі
прострочення повернення чергової
частини позикодавець має право
вимагати дострокового повернення
частини позики, що залишилася, та
сплати процентів, належних йому
відповідно до ст. 1048 цього Кодексу.

З матеріалів справи вбачається, що
23 листопада 2011 року ПАТ «Платинум Банк»
та ОСОБА_7уклали кредитний договір
№1600/2171СLРS2, згідно з яким банк надав
ОСОБА_7 кредит в розмірі 3 098 грн. 03 коп.
на строк до 23 травня 2014 року ( а. с. 6-8).

Відповідно до ст. 512 ЦК України
кредитор у зобов'язанні може бути
замінений іншою особою внаслідок: 1)
передання ним своїх прав іншій особі за
правочином (відступлення права вимоги);
2) правонаступництва; 3) виконання
обов'язку боржника поручителем або
заставодавцем (майновим поручителем); 4)
виконання обов'язку боржника третьою
особою. Кредитор у зобов'язанні може
бути замінений також в інших випадках,
встановлених законом Кредитор у
зобов'язанні не може бути замінений,
якщо це встановлено договором або
законом.

Згідно ст. ст. 516, 517 ЦК України
заміна кредитора у зобов'язанні
здійснюється без згоди боржника, якщо
інше не встановлено договором або
законом. Якщо боржник не був письмово
повідомлений про заміну кредитора у
зобов'язанні, новий кредитор несе ризик
настання несприятливих для нього
наслідків. У цьому разі виконання
боржником свого обов'язку первісному
кредиторові є належним виконанням.
Первісний кредитор у зобов'язанні
повинен передати новому кредиторові
документи, які засвідчують права, що
передаються, та інформацію, яка є
важливою для їх здійснення. Боржник має
право не виконувати свого обов'язку
новому кредиторові до надання
боржникові доказів переходу до нового
кредитора прав у зобов'язанні.

Матеріали справи свідчать, що 26
липня 2012 року ПАТ «Платинум Банк» та TOB
«ФК «Бізнесфінанс» уклали договір про
відступлення права вимоги №20120726-Г,
згідно з яким право вимоги за кредитним
договором ПАТ «Платинум Банк»
відступило TOB «ФК «Бізнесфінанс» (а.
с.116-120,126).

Згідно додатку №1 до договору про
відступлення права вимоги №20120726-Г
(реєстру заборгованості)
заборгованість ОСОБА_7 за кредитним
договором №1600/2171СLРS2 від 23 листопада
2011 року становила (тіло кредиту) 2 821 грн.
67 коп., загальна сума боргу становила 3
701 грн. 54 коп. (а. с. 9-10, 121-123).

Таким чином, 26 липня 2012 року ПАТ
«Платинум Банк» відступило право
вимоги за кредитним договором
№1600/2171СLРS2 від 23 листопада 2011 року до
ОСОБА_7 новому кредитору TOB «ФК
«Бізнесфінанс».

Згідно ст. 1077 ЦК України за договором
факторингу (фінансування під
відступлення права грошової вимоги)
одна сторона (фактор) передає або
зобов'язується передати грошові кошти
в розпорядження другої сторони
(клієнта) за плату (у будь-який
передбачений договором спосіб), а
клієнт відступає або зобов'язується
відступити факторові своє право
грошової вимоги до третьої особи
(боржника). Клієнт може відступити
факторові свою грошову вимогу до
боржника з метою забезпечення
виконання зобов'язання клієнта перед
фактором. Зобов'язання фактора за
договором факторингу може передбачати
надання клієнтові послуг, пов'язаних із
грошовою вимогою, право якої він
відступає.

Відповідно до ст. 1082 ЦК України
боржник зобов'язаний здійснити платіж
факторові за умови, що він одержав від
клієнта або фактора письмове
повідомлення про відступлення права
грошової вимоги факторові і в цьому
повідомленні визначена грошова вимога,
яка підлягає виконанню, а також
названий фактор, якому має бути
здійснений платіж. Боржник має право
вимагати від фактора надання йому в
розумний строк доказів того, що
відступлення права грошової вимоги
факторові справді мало місце. Якщо
фактор не виконає цього обов'язку,
боржник має право здійснити платіж
клієнтові на виконання свого обов'язку
перед ним. Виконання боржником
грошової вимоги факторові відповідно
до цієї статті звільняє боржника від
його обов'язку перед клієнтом.

Матеріали справи свідчать, що 8
жовтня 2012 року TOB «ФК «Бізнесфінанс» та
TOB «ФК «Європейська агенція з
повернення боргів» уклали договір
факторингу №2, згідно з яким ТОВ «ФК
«Бізнесфінанс» відступило TOB «ФК
«Європейська агенція з повернення
боргів» право вимоги до боржників,
зазначених в реєстрі заборгованостей
(додаток №1 до цього договору) в розмірі
Портфеля заборгованості. Сторони
погодили, що до Фактора перешли усі
права грошової вимоги, які належали
Клієнту за кредитними договорами
(право вимоги, а також права Клієнту як
вигодонабувача на страхове
відшкодування за договорами
страхування, які є частиною кредитного
договору та відповідно до яких,
застрахованою особою є боржник (а.
с.78-82).

Відповідно до витягу з додатку №1
до договору факторингу №2 від 8 жовтня
2012 року від ТОВ «ФК «Бізнесфінанс» та
TOB «ФК «Європейська агенція з
повернення боргів» перейшло право
вимоги за кредитним договором
№1600/2171СLРS2 від 23 листопада 2011 року,
укладеним між ПАТ «Платинум Банк» та
ОСОБА_7 (а. с. 86).

16 жовтня 2012 року ТОВ «ФК
«Бізнесфінанс» та TOB «ФК «Європейська
агенція з повернення боргів» направили
ОСОБА_7 повідомлення про відступлення
права грошової вимоги за договором
Факторингу №2 від 8 жовтня 2012 року (а.
с.16-17).

Таким чином, 8 жовтня 2012 року TOB «ФК
«Бізнесфінанс» відступило право
грошової вимоги за кредитним договором
№1600/2171СLРS2 від 23 листопада 2011 року до
ОСОБА_7 факторові TOB «ФК
«Бізнесфінанс».

Посилання суду першої інстанції на
те, що до матеріалів справи позивачем
надано лише ксерокопії кредитного
договору №1600/2171СLРS2 від 23 листопада 2011
року, договору факторингу №2 від 8
жовтня 2012 року які не засвідчені, є
безпідставним.

В матеріалах даної справи містяться
копії кредитного договору №1600/2171СLРS2
від 23 листопада 2011 року, договору про
відступлення права вимоги №20120726-Г від
26 липня 2012 року, договору факторингу
№2 від 8 жовтня 2012 року (а. с. 6-7, 18-20, 78-82,
116-123)

Крім того, матеріали справи містять
копії повідомлень, направлених ОСОБА_7
про зміну кредитора за кредитним
договором №1600/2171СLРS2 від 23 листопада 2011
року (а. с. 15-17, 83,84).

З огляду на викладене, суд
передчасно дійшов висновку про
відсутність правових підстав для
задоволення позову ТОВ «Фінансова
компанія «Європейська агенція з
повернення боргів» до ОСОБА_7 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором, у зв'язку з чим колегія
суддів вважає за необхідне скасувати
рішення суду першої інстанції та
ухвалити нове рішення про задоволення
позову.

Відповідно виписки з реєстру
боржників від 8 жовтня 2012 року, наданого
ТОВ «Фінансова компанія «Європейська
агенція з повернення боргів» до суду
та залученого до справи,
заборгованість ОСОБА_7 за кредитним
договором №1600/2171СLРS2 від 23 листопада 2011
року складає 4 122 грн. 57 коп., з яких:
заборгованість за кредитом - 2 821 грн. 67
коп., заборгованість по процентам за
користування кредитом - 888 грн. 03 коп.;
пеня - 412 грн. 87 коп. (а. с. 5).

Зважаючи на те, що ОСОБА_7
ухиляється від виконання своїх
зобов'язань за кредитним договором,
колегія суддів вважає за необхідне
стягнути з нею на користь ТОВ
«Фінансова компанія «Європейська
агенція з повернення боргів»
заборгованість за кредитним договором
№1600/2171СLРS2 від 23 листопада 2011 року в
розмірі 4 122 грн. 57 коп.

Згідно ч. 1 ст. 88 ЦПК України крім
того, стороні, на користь якої ухвалено
рішення, суд присуджує з другої сторони
понесені нею і документально
підтверджені судові витрати. Якщо
позов задоволено частково, судові
витрати присуджуються позивачеві
пропорційно до розміру задоволених
позовних вимог, а відповідачеві -
пропорційно до тієї частини позовних
вимог, у задоволенні яких позивачеві
відмовлено.

При зверненні з позовом до суду ТОВ
«Фінансова компанія «Європейська
агенція з повернення боргів» сплачено
на користь держави судовий збір в
розмірі 229 грн. 40 коп., та сплачено при
подачі апеляційної скарги на рішення
суду першої інстанції судовий збір в
розмірі 121 грн. 80 коп.

У зв'язку з цим, колегія суддів
вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_7
на користь ТОВ «Фінансова компанія
«Європейська агенція з повернення
боргів» понесені ним судові витрати в
розмірі 351 грн. 20 коп.

Керуючись ст. ст. 303, 304, п. 2 ч.1 ст. 307,
п. п. 3,4 ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 314, ст. ст. 316, 317, 319
ЦПК України, судова колегія,

в и р і
ш и л а:

Апеляційну скаргу представника ТОВ
«Фінансова компанія «Європейська
агенція з повернення боргів» -
Гаврилова Євгенія Юрійовича -
задовольнити.

Заочне рішення Ізюмського
міськрайонного суду Харківської
області від 19 лютого 2014 року -
скасувати.

Ухвалити у справі нове рішення, яким
позов ТОВ «Фінансова компанія
«Європейська агенція з повернення
боргів» до ОСОБА_7 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
- задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_7 (ідентифікаційний
номер НОМЕР_1) на користь ТОВ «Фінансова
компанія «Європейська агенція з
повернення боргів» (м. Київ, вул. Симона
Петлюри буд. №30, , п/р
№7001 в ПАТ «ТА Скомбанк», МФО 339500)
заборгованість за кредитним договором
№1600/2171СLРS2 від 23 листопада 2011 року в
розмірі 4 122 (чотири тисячі сто двадцять
дві) грн. 57 (п'ятдесят сім) коп. та судові
витрати в розмірі 351 (триста п'ятдесят
одну) грн. 20 (двадцять) коп.

Рішення суду апеляційної інстанції
набирає законної сили з моменту його
проголошення і може бути оскаржене в
касаційному порядку безпосередньо до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання ним законної сили.

Головуючий:

Судді: