Справа № 216/3016/14-ц
провадження № 2/216/1867/14
Центрально-Міський районний суд міста
Кривого Рогу Дніпропетровської
головуючого-судді - Бондарєвої
при секретарі - Городнічевій
заочно розглянувши у відкритому
судовому засіданні, у залі суду, у місті
Кривому Розі, цивільну справу за
позовом Публічного акціонерного
товариства комерційний банк
«ПриватБанк», яке є правонаступником
Закритого акціонерного товариства
Комерційний банк «ПриватБанк», до
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -
Публічне акціонерне товариство
комерційний банк «ПриватБанк», який є
правонаступником Закритого
акціонерного товариства комерційний
банк «ПриватБанк» (далі-Позивач)
звернувся до суду з вказаним позовом, в
обґрунтування своїх вимог зазначив, що
05 березня 2013 року між Позивачем та
ОСОБА_3 (Відповідач) було укладено
Генеральну угоду про реструктуризацію
заборгованості та приєднання до Умов
та правил надання продукту кредитних
карт(далі-Генеральна угода), згідно
умов якої Відповідач отримала кредитні
кошти, у національній валюті, у розмірі
кредитного ліміту на платіжну картку,
зі сплатою відсотків за користування
кредитом у розмірі 18% на рік на суму
залишку заборгованості за кредитом.
Відповідач підтвердила свою згоду на
те, що підписана Генеральна угода разом
з Умовами та правилами, Тарифами,
складають між нею та Банком Кредитний
договір (далі-Договір), що
підтверджується підписом у заяві.
У зв'язку з неналежним виконанням
Відповідачем своїх зобов'язань за
Договором, станом на 25.03.2014 року,
утворилась заборгованість у розмірі -
- заборгованість по процентам за
користування кредитом - 3594,64 грн.;
- штрафи за п.п.2.2. Генеральної угоди -
Зазначену суму заборгованості та
витрати, пов'язані зі зверненням до
суду Позивач просить стягнути з
Відповідача у судовому порядку.
Представник позивача Ваніна Т.С.,
належним чином повідомлена про час та
місце розгляду справи, у судове
засідання не з'явилась, надала суду
письмову заяву з проханням розглядати
справу за її відсутності, наполягала на
задоволенні позову, не заперечувала,
щодо заочного розгляду справи.
Відповідач у судове засідання не
з`явилася, про причини неявки не
повідомила, хоча про час і місце
розгляду справи повідомлялася
належним чином. Разом з цим, відповідно
до ч.9 ст.74 ЦПК України, Відповідач була
викликана в суд через оголошення у
пресі і з опублікуванням оголошення,
яке відбулося - 22.07.2014 року («Вісті
Придніпров'я» №55(1548), вважається
повідомлена про час і місце розгляду
справи..
На підставі наявних у справі доказів та
зі згоди представника позивача, суд
вважає за можливе ухвалити рішення при
заочному розгляді справи, що
відповідає положенням ст.224 ЦПК
Дослідивши письмові матеріали справи,
у їх сукупності, суд вважає за
необхідне задовольнити позовні вимоги,
з наступних підстав.
Судом встановлені такі факти і
відповідні їм правовідносини.
Так, 05.03.2013 року між сторонами по справі
було укладено Генеральну угоду про
реструктуризацію заборгованості та
приєднання до Умов та правил надання
карт(далі-Генеральна угода), згідно
умов якої Відповідач отримала кредитні
кошти, у національній валюті, у розмірі
кредитного ліміту на платіжну картку,
зі сплатою відсотків за користування
кредитом у розмірі 18% на рік на суму
залишку заборгованості за кредитом.
Відповідач підтвердила свою згоду на
те, що підписана Генеральна угода разом
з Умовами та правилами, Тарифами,
складають між ним та Банком Кредитний
договір (далі-Договір), що
підтверджується підписом у заяві.
У відповідності до вимог ст.ст. 525-527, 530
ЦК України зобов'язання повинні
виконуватись належним чином
відповідно до умов договору, та вимог
В порушення зазначених норм закону та
умов Договору, Відповідач свої
зобов'язання належним чином не
виконала, у зв'язку з чим, станом на
25.03.2014 року, заборгованість складає:
- заборгованість по процентам за
користування кредитом - 3594,64 грн.;
- штрафи за п.п.2.2. Генеральної угоди -
Отже, неналежне виконання Відповідачем
взятих на себе зобов'язань за кредитним
договором, призвело до виникнення
заборгованості, яка підлягає стягненню
Відповідно до ч.2 ст.615 ЦК України,
одностороння відмова від зобов'язання
не звільняє винну сторону від
відповідальності за порушення
Крім того, відповідно до ст.88 ЦПК
України, стороні, на користь якої
ухвалено рішення, суд присуджує з
другої сторони понесені нею і
документально підтверджені судові
витрати, тому сума понесених витрат у
розмірі 365,25 грн. - судового збору, також
підлягає стягненню з Відповідача на
користь Позивача, у повному обсязі.
На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.525-527, 610-612, 1054 ЦК України, ст.ст.10-11,
15, 88, 57, 60, 169, 209, 212-215, 218, 224-228 ЦПК України,
суд -
Позовні вимоги Публічного
акціонерного товариства Комерційний
банк «ПриватБанк», яке є
правонаступником Закритого
акціонерного товариства Комерційний
банк «ПриватБанк», - задовольнити у
Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка
народилась у місті Кривому Розі,
іпн.НОМЕР_1, на користь Публічного
акціонерного товариства комерційний
заборгованість за договором №б/н від
05.03.2013 року, яка станом на 25.03.2014 року,
п'ятсот двадцять п'ять) грн. 34 коп., з
- заборгованість по процентам за
користування кредитом - 3594,64 грн.;
- штрафи за п.п.2.2. Генеральної угоди -
- судовий збір - 365 (триста шістдесят
п'ять) грн. 25 коп.;
Заочне рішення може бути переглянуте
Центрально-Міським районним судом
міста Кривого Рогу за письмовою заявою
відповідача, оформленою згідно вимог
ст. 229 ЦПК України, протягом 10 днів з дня
отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Дніпропетровської області через
районний шляхом подачі апеляційної
скарги в десятиденний строк з дня його
проголошення. Особи, які не були
присутні під час проголошення рішення
вправі скористуватись правом на
оскарження протягом десяти днів з дати
отримання копії рішення.

Суддя Бондарєва О.І.