overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Іллічівський районний суд м.Маріуполя
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/264/1082/2014
Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області,
Кашицька С. А. , розглянувши заяву
Публічного акціонерного товариства
"ДТЕК Донецькобленерго" про видачу судового наказу, яка підлягає задоволенню на підставі ст. ст. 64, 67, 68 ЖК
України, ст.ст. 509, 526, 530, 610, 611, 625 ЦК
України, ст.ст. 26, 27 Закону України "Про електроенергетику", п.п.19, 20, 21, 23, 23, 28, 48
Правил користування електричною енергією для населення і керуючись ст. ст. 95, 96, 99, 102, 103 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_2, ІНН НОМЕР_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь ПАТ
Ощадбанку України Донецького обласного управління, МФО 335106, код
ЕДРПОУ 00130932), заборгованість за спожиту електричну енергію у розмірі 501,20 грн.
Стягнути з боржника на користь ПАТ
"ДТЕК Донецькобленерго" судовий збір у розмірі 121-80 грн. на р/р 260091242 у ПАТ
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Згідно зі ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст.105-1 ЦПК України питання про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду суд вирішує не пізніше наступного дня після її передачі визначеному судді.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання. Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя:
Судовий наказ набрав чинності
"____"___________2014 р.
Строк пред'явлення до виконання - 1 рік.
Суддя: Кашицька
Справа № 234/7481/14-ц
Провадження № 2/234/3431/14
У Х В А Л А

про попереднє судове засідання

та призначення справи до судового розгляду

08 вересня 2014 року

місто
Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду
Донецької області Карпенко О.М., розглянувши на попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_3 Льва
Юрійовича про визнання права власності в порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И В:

До судового засідання спір не врегульований.

По справі проведено підготовку до судового розгляду, проведено попереднє судове засідання, витребувані необхідні документи, визначено коло свідків.

Керуючись ст.ст.130,156 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду визнати закінченою і призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 15.09.2014 року на 10-30 годину, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 286/5446/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2014 року м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Невмержицького С. С.

з секретарем Аврамчук Л. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Овручі справу
ОСОБА_1про встановлення факту родинних відносин , -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулась до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин між нею та ОСОБА_2 , померлим
ІНФОРМАЦІЯ_1, мотивуючи тим, в свідоцтві про смерть помилково вказано прізвище чоловіка « ОСОБА_2» замість «ОСОБА_2», інших підтверджуючих документів не збереглось. В наслідок чого вона не може оформити на спадщину.

В судове засідання заявник не з»явилась , подала до суду заяву в якій заявлені вимоги підтримала, справу просить розглядати без її участі.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з»явився, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлений, що підтверджується повідомленням про вручення судової повістки.

Суд, перевіривши матеріали справи, прийшов до наступного.

Згідно свідоцтва про одруження серія
НОМЕР_1 виданого 05.07.69 року
Словечанською сільською радою ОСОБА_2 уклав шлюб з ОСОБА_1 05.07.1969 року після реєстрації одруження подружжю присвоєно прізвище ОСОБА_2 ( російською мовою).

Згідно паспорту серії НОМЕР_2 виданого
Овруцьким РВ 22.01.2003 року прізвище заявника зазначено - ОСОБА_1 ( українською мовою).

ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_3 від 18.05.2011 року.

Згідно ст. 256 ЦПК України , судом розглядаються справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Згідно довідки №1668від 04.08.14 року виданої виконкомом Словечанської сільської ради ОСОБА_2 та ОСОБА_1 проживали разом в АДРЕСА_1 .

Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин .

Заявник сплатила судовий збір в сумі 243,60 грн..

Керуючись ст.ст.10, 60, 212, 213, 214, 215 ,256 та 259
ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Встановити факт родинних відносин а саме, що ОСОБА_1 є дружиною ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Апеляційна скарга на рішення може бути подана через Овруцький районний суд в апеляційний суд Житомирської області протягом 10 днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: С. С. Невмержицький
Справа № 642/7595/14-ц
Провадження № 2/642/1729/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2014р. Суддя
Ленінського районного суду м. Харкова
Лазарєв А.В.,

розглянувши позовну заяву Публічного
Акціонерного Товариства ОСОБА_1
„ПриватБанк” до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

У відповідності до ст. 109 ЦПК
України, яка визначає підсудність справ, позови до фізичної особи пред’являються у суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно отриманої судом інформації про реєстрацію місця проживання відповідача – фізичної особи з Відділу адресно-довідкової роботи ГУДМС України в Харківській області, яка надійшла до суду 15.09.2014р.,
ОСОБА_2 зареєстрована за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Виходячи з викладеного, позивач повинен звернутися до суду за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання відповідача- фізичної особи, а не до
Ленінського райсуду.

Таким чином, дана позовна заява підлягає поверненню відповідно до ст. 121 ч.3 п.4 ЦПК України, оскільки вона не підсудна Ленінському районному суду м.
Харкова.

Відповідно до ч.1 ст. 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду.

Згідно вимог ст. 7 ч.1 п.2 Закону України
„ Про судовий збір” сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст., 109, 115, 121 ч. 3 п. 4 ЦПК
України, ст.7 ч.1 п.2 ЗУ „Про судовий збір”, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного
Акціонерного Товариства ОСОБА_1
„ПриватБанк” до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - повернути позивачеві.

Зобов”язати УДКСУ у Ленінському районі м. Харкова Харківської області, , повернути ПАТ КБ
„ПриватБанк” ( р/р 0001, МФО 305299, ) сплачену суму судового збору відповідно до платіжного доручення № IHB91B0QJV від 11.08.2014 року у розмірі 243, 60 грн.

Копію даної ухвали разом із позовною заявою та всіма додатками до неї надіслати позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через
Ленінський районний суд м. Харкова шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
А.В.Лазарєв
Провадження № 2/641/2861/2014
Справа № 641/7143/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 вересня 2014 року Суддя
Комінтернівського районного суду м.
Харкова Колодяжна І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа:
Комінтернівський РВ у м. Харкові ГУ ДМС
України в Харківській області про усунення перешкод в користуванні власністю та зняття з реєстраційного обліку , -

В С Т А Н О В И В :

Позивачі звернулися до суду з позовом про усунення перешкод в користуванні власністю , а саме : квартирою №171 в будинку №8 по вул.
Ньютона, в м. Харкові та зняття з реєстраційного обліку ОСОБА_4

В обґрунтування своїх вимог позивачі зазначили, що спірна квартира належить позивачеві відповідно до свідоцтва про право власності на житло р№3-96-1147 від 12.02.1996 року . В квартирі зареєстровані позивач ОСОБА_1 , її колишній чоловік –
ОСОБА_4 та їх діти . В лютому 2011 року відповідач пішов з сім,ї . 03.08.2012 року ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова відповідача оголошено в розшук та до теперішнього часу його місце знаходження не відомо. Рішенням
Комінтернівського районного суду м.
Харкова від 31.01.2014 року шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_4 розірвано. Своєю реєстрацією відповідач створює перешкоди у здійсненні позивачами права користування та розпорядження своїм майном. У зв’язку з наведеним позивач просить позов задовольнити.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Справа підсудна Комінтернівському районному суду м. Харкова, проведення попереднього судового засідання суд не вважає за необхідне.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1,
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа: Комінтернівський РВ у м. Харкові
ГУ ДМС України в Харківській області про усунення перешкод в користуванні власністю та зняття з реєстраційного обліку .

Призначити судове засідання на 24 вересня 2014 року на 12-30 годину

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 24 вересня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз’яснити сторонам, що відповідно до ст. 131 ЦПК України, всі свої докази вони зобов’язані подати суду до початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів , що стосуються предмета спору, а також про всі відомі незавершені судові провадження , що стосуються предмету спору. .

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_5
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження №2-н/761/644/2014 10 вересня 2014 року
Суддя Шевченківського районного суду м. Києва Сіромашенко Н.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа:
Державне підприємство «Держекоінвест» про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, відповідно до ст. 115 КЗпП України, ст. 24
Закону України «Про оплату праці», ст.ст. 95, 96 ЦПК України, -
Стягнути з Державного підприємства в АТ «Укрексімбанк», м. Київ, МФО 322313 ) на користь ОСОБА_1 (проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1) нараховану, але не виплачену заробітну плату станом на 01.08.2014 р. з а період з 16 травня 2014 р. по 31 липня 2014 року в розмірі 8 694 /вісім тисяч шістсот дев'яносто чотири / грн. 72 /сімдесят два/ коп.
Стягнути з Державного підприємства в АТ «Укрексімбанк», м. Київ, МФО 322313 ) на користь держави судовий збір в розмірі 121 /сто двадцять одна / грн. 80 /вісімдесят
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
____________ Н.В.
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування. Відповідно до статті 105
ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання. Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106
Судовий наказ набрав чинності
"_______"______________________ 20_______ року.
Строк пред'явлення до виконання до
"_______"______________________ 20_______ року.
Судовий наказ виданий:
"_______"______________________ 20_______ року.
Суддя:
________________ Сіромашенко про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки відмітки________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
__________________________
________________________________________________________________________
Первомайський міськрайонний суд 18 м. м. Первомайський Первомайський
Справа № 632/2615/14-ц провадження № 2/632/850/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

15 вересня 2014 р.

м.
Первомайський

< суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Библів С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ПАТ «Будівельне управління № 813» м.
Київ про стягнення заробітної плати, грошових коштів за час відрядження, вихідної допомоги, середнього заробітку за час затримки, -

В С Т А Н
О В И В:

12 вересня 2014 року до Первомайського міськрайонного суду Харківської області звернувся ОСОБА_1 з позовом до
ПАТ «Будівельне управління № 813» м.
Київ про стягнення заробітної плати, грошових коштів за час відрядження, вихідної допомоги, середнього заробітку за час затримки.

Позовна заява подана та оформлена у встановленому законом порядку, з додержанням вимог ст.ст. 119, 122
ЦПК України.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 3, 118, 122, 127,129 ЦПК
України,

У Х В А
Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Будівельне управління № 813» м. Київ про стягнення заробітної плати, грошових коштів за час відрядження, вихідної допомоги, середнього заробітку за час затримки.

Призначити судову справу до розгляду в судовому засіданні на 30.09.2014 року о 14 годині 00 хвилин.

В судове засідання викликати сторони по справі та зобов’язати їх подати свої докази чи повідомити про їх наявність.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобов’язати відповідача подати до суду:

-           довідку про борг по заробітній платі про нараховані та невиплачені позивачеві грошові кошти на відрядження;

-          довідку про вихідну допомогу, яка не була виплачена позивачеві при звільненні;

-          довідку про заробітну плату за два останні місяці роботи з відображенням кількості відпрацьованих робочих днів.

Надіслати особам, які приймають участь у справі, копію ухвали, а відповідачеві
– копію ухвали разом з копіями доданих позивачем документів.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Первомайський міськрайонний суд
Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя           ОСОБА_2
Номер провадження 2/754/3332/14
Справа №754/5252/14-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

12.09.2014 року Деснянський районний суд м.
Києва в складі

головуючого - судді Шевчука
О.П.

при секретарі - Бойко Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення з нього аліментів на утримання дитини.

Свої вимоги ОСОБА_1 обґрунтовує тим, що за час подружнього життя з відповідачем - ІНФОРМАЦІЯ_1 у них народився син - ОСОБА_3.

Рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 19.10.2012 року шлюб між сторонами розірвано.

Відповідач фактично ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків, надання матеріальної допомоги на утримання дитини, знаючи, що дитина потребує постійного піклування та догляду.

Посилаючись на викладене та норми сімейного законодавства, позивач просить суд стягнути з відповідача на її користь на утримання неповнолітнього ОСОБА_3 аліменти в розмірі 25% заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з дня подання заяви і до її повноліття.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилася, про день та час слухання справи судом повідомлена належним чином, в матеріалах справи міститься заява про розгляд справи за її відсутності (а.с.15).

Відповідач в судове засідання не з'явився, про день та час слухання справи судом повідомлений належним чином, в матеріалах справи міститься заява, в якій ОСОБА_2 позов визнав, просить розглядати справу за його відсутності (а.с. 27).

Дослідивши письмові докази у справі, суд приходить до висновку про задоволення позову виходячи з наступного.

Відповідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову в прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Визнання позову відповідачем не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси подружжя, відповідає інтересам малолітньої дитини, а тому може бути прийняте судом.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 10,60,88, 174, 213-215 ЦПК України, ст.ст. 180- 183 Сімейного кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_1 на утримання неповнолітнього
ОСОБА_3 аліменти в розмірі ? частини заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 02 квітня 2014 року і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судові витрати в розмірі 243 грн. 60 коп.

Відповідно до ст.367 ЦПК України рішення у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 вересня 2014 року суддя Подільського районного суду м.Києва Декаленко В. С. , розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до Київської міської ради про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України,-

В С Т А Н О В И В :

11.09.2014 року позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України.

15.09.2014 року до суду надійшла заява представника позивача про повернення поданої позовної заяви, відповідно до вимог ст. 121 ЦПК України.

Дослідивши матеріали позовної заяви, приходжу до висновку, що вона підлягає поверненню позивачу, виходячи з наступних підстав.

Так стаття 11 ЦПК України визначає, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи (за винятком тих осіб, які не мають цивільної процесуальної дієздатності), в інтересах яких заявлено вимоги.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли зокрема позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

З викладеного вбачається, що позивач наділений правом вільно розпоряджатися правами щодо предмета спору на власний розсуд, в тому числі і відкликати поданий ним позов до відкриття провадження у справі.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, провадження у справі станом на момент подання заяви представником позивача про її повернення, ще невідкрито, а тому вважаю за можливе повернути її позивачу.

Відповідно до ч. 4 ст. 121 ЦПК України, про повернення позовної заяви суддя постановляє ухвалу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 11, п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Київської міської ради про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК
України, вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що відповідно до ч. 5 ст. 121 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяВ. С. Декаленко