________________________________________________________________________
____________________________________________________________
Справа № 520/4795/14-ц
Провадження № 2/520/4174/14
У Х В А Л А

про розгляд питання щодо зупинення
провадження у справі

20.08.2014 року Київський
районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді Реви С.В.,

при секретарі
Бродецькій Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду у місті Одесі
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи, що не
заявляють самостійних вимог на предмет
спору Третя Одеська Державна
нотаріальна контора, Друга Одеська
Державна нотаріальна контора про
визнання недійсним свідоцтва про
спадщину та договору дарування, суд, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду із
позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи,
що не заявляють самостійних вимог на
предмет спору Третя Одеська Державна
нотаріальна контора, Друга Одеська
Державна нотаріальна контора про
визнання недійсним свідоцтва про
спадщину та договору дарування.

В судовому засідання представник
відповідачів звернулась до суду із
клопотанням про зупинення провадження
по справі, внаслідок того що було
подано апеляційну скаргу на ухвалу
суду про відмову у перегляді справи у
зв'язку із ново виявленими обставинами.

Представник відповідача
заперечував проти задоволення
клопотання у зв'язку із відсутністю
підстав для зупинення провадження по
справі.

Вислухавши пояснення учасників
процесу, дослідивши матеріали справи
та надані докази, суд вважає, що у
задоволенні заяви слід відмовити з
наступних підстав.

У відповідності до ст. 201 ЦПК
України, суд зобов'язаний зупинити
провадження у справі у разі:

1) смерті або оголошення фізичної
особи померлою, яка була стороною у
справі, якщо спірні правовідносини
допускають правонаступництво;

2) злиття, приєднання, поділу,
перетворення юридичної особи, яка була
стороною у справі;

3) перебування позивача або
відповідача у складі Збройних Сил
України або інших утворених відповідно
до закону військових формувань, що
переведені на воєнний стан;

4) неможливості розгляду цієї
справи до вирішення іншої справи, що
розглядається в порядку
конституційного, цивільного,
господарського, кримінального чи
адміністративного судочинства;

5) призначення або заміни
законного представника у випадках,
передбачених частинами першою -
третьою статті 43 цього Кодексу;

6) звернення із судовим
дорученням про надання правової
допомоги до іноземного суду або іншого
компетентного органу іноземної
держави;

7) надання сторонам у справі про
розірвання шлюбу строку для
примирення.

Представник відповідача не
надала суду жодних доказів які б
свідчили наявність в провадженні інших
судів справ, які могли б вплинути на
розгляд цієї справи чи будь - яких інших
доказів, які б свідчили про
необхідність зупинення провадження по
справі. Відповідачем не було надано
суду ні доказ подачі апеляційної
скарги, ні ухвалу про відкриття
апеляційного провадження ні ухвалу про
відмову у перегляді справи за
нововиявленими обставинами.

А тому на думку суду відсутні будь
- які підстави для зупинення
провадження по справі, а тому у
задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 201-202, 209, 210 ЦПК
України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити представнику
відповідачів ОСОБА_5 у задоволенні
заяви про зупинення провадження у
справі за безпідставністю.

Ухвалу може бути оскаржено до
Апеляційного суду Одеської області
шляхом подання до Київського районного
суду міста Одеси апеляційної скарги
протягом п'яти днів з дня проголошення
ухвали.

Суддя
Рева С. В.