overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 628/3066/14-ц
Провадження № 2-н/628/202/14
СУДОВИЙ НАКАЗ 15 вересня 2014 року суддя Куп'янського міськрайонного суду Харківської області Цендра Н.В., розглянувши заяву
Куп'янського міжрайонного прокурора в інтересах: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки сел. Куп'янськ-Вузловий,
Куп'янської міськради, Харківської області, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по заробітній платі станом на 20 серпня 2014 року в розмірі 4993,44 грн., з Житлово-комунального підприємства №1 Куп'янської міської
Харківська область, м. Куп'янськ, вул.
Харківська, буд. №8, адреса фактичного область, м. Куп'янськ, вул. Леніна, буд.
№60.
Відповідно до ст. 116 КЗпП при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред'явлення звільненим працівником вимоги про
Відповідно до ст.ст. 95, 96 ЦПК України із заявою про видачу содового наказу може звернутись до суду органи та особи, яким законом надано право захищати права та інтереси інших осіб. Судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення нарахованої але не виплаченої працівникові суми
Згідно довідки №644 від 21 серпня 2014 року наданої ОСОБА_1 житлово-комунальним підприємством №1 Куп'янської міської ради Харківської області, заборгованість по заробітній платі ЖКП
№1 перед нею станом на 20 серпня 2014 року складає 4993,44 грн. Заборгованість утворилася в 2013 році (а.с. 3).
З урахуванням наведеного, заява про видачу судового наказу про стягнення заборгованості у розмірі 4993 грн. 44 коп. підлягає задоволенню.
Судові витрати на підставі ст. ст. 99, 103
ЦПК України підлягають стягненню з боржника на користь стягувача.
Керуючись ст. ст. 95, 96, 99, 103 ЦПК України, ст. 116 КЗпП України, ст.36-1 Закону України
Стягнути з Житлово-комунального підприємства №1 Куп'янської міської
Харківська область, м. Куп'янськ, вул.
Харківська, буд. №8, адреса фактичного область, м. Куп'янськ, вул. Леніна, буд.
№60, заборгованість по заробітній платі станом на 20 серпня 2014 року, в розмірі 4993,44 грн., на користь ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки сел.
Куп'янськ-Вузловий, Куп'янської міськради, Харківської області, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1.
Стягнути з Житлово-комунального підприємства №1 Куп'янської міської ради судовий збір у розмірі 121,80 грн. у
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
У відповідності до ст. 22 Закону України
«Про виконавче провадження», наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року.
Суддя Куп'янського міськрайонного суду
Справа № 681/928/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

22.05.2014 м. Полонне

Суддя Полонського районного суду
Горгулько Н.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Полонський гірничий комбінат" про стягнення середнього заробітку за затримку розрахунку при звільненні, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про стягнення середнього заробітку за затримку розрахунку при звільненні до відповідача.

Приймаючи до уваги, що позовна заява подана з додержанням вимог передбачених ст.ст.119, 120 ЦПК України, керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 681/928/14-ц та призначити судове засідання на 10.06.2014 року о 10:30 годині в приміщенні
Полонського районного суду.
Запропонувати відповідачу до вказаного строку подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
В судове засідання викликати сторін.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.А. Горгулько
Справа № 676/3599/14-ц
Номер провадження 2/676/1632/14
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі та призначення справи

до судового розгляду

23 травня 2014 року м. Кам'янець-Подільський

Суддя Кам'янець - Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Бондар О.О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів , -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України і вимог щодо підсудності.

Суд не вважає за необхідне проведення попереднього судового засідання по справі.

Керуючись ст.ст.122, 156 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні в
Кам'янець-Подільському міськрайонному суді на 30 травня 2014 року о 08 годині 50 хвилин про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала підлягає оскарженню у випадку недотримання правил підсудності.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу - також копії позовної заяви з копіями поданих документів.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду Хмельницької області Бондар
О.О.
Справа № 676/3571/14-ц
Номер провадження 2/676/1613/14
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі та призначення справи

до судового розгляду

23 травня 2014 року м. Кам'янець-Подільський

Суддя Кам'янець - Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Бондар О.О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України і вимог щодо підсудності.

Суд не вважає за необхідне проведення попереднього судового засідання по справі.

Керуючись ст.ст.122, 156 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні в
Кам'янець-Подільському міськрайонному суді на 30 травня 2014 року о 08 годині 25 хвилин про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала підлягає оскарженню у випадку недотримання правил підсудності.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу - також копії позовної заяви з копіями поданих документів.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду Хмельницької області Бондар
О.О.
Справа № 724/1283/14-ц Провадження № 2/724/569/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04 серпня 2014 року м. Хотин

Суддя Хотинського районного суду
Чернівецької області Єфтеньєв О. Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Долинянська сільська рада
Хотинського району Чернівецької області про усунення перешкод у користуванні правом власності під'їздом до житлового будинку .

В С Т А Н О В И В:

До Хотинського районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог:
Долинянська сільська рада Хотинського району Чернівецької області про усунення перешкод у користуванні правом власності під'їздом до житлового будинку .

Подана до суду заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а тому слід відкрити провадження в справі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст. ст.11, 122 ЦПК України.

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Долинянська сільська рада Хотинського району
Чернівецької області про усунення перешкод у користуванні правом власності під'їздом до житлового будинку та призначити її до розгляду в судовому засіданні на 10-00 годину 23.09.2014 року в приміщенні Хотинського районного суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться , - до початку розгляду справи по суті.

В судове засідання викликати: сторін.

Копію ухвали направити: сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, а в іншій частині вона оскарженню не підлягає.

Суддя
Єфтеньєв О. Г.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 травня 2014 р. Справа №607/5777/14-ц
Тернопільський міськрайонний суд
Тернопільської області в складі:

головуючої
Герчаківської О.Я.,

з участю секретаря Мандзія В.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі цивільну справу за позовом ПУБЛІЧНОГО
АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙЕНИЙ
БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

Позивач ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернулося в суд із позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором б/н від 20 листопада 2006 року в розмірі 11182,70 грн.

Згідно наданої суду інформації, за відомостями адресно-довідкового бюро УДМС України в Чернігівській області, відповідач ОСОБА_2 з 11 жовтня 2007 року зареєстрований в АДРЕСА_1.

Відповідно до ст.109 ЦПК України - позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її проживання.

Згідно п.2 ч.1 ст.116 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилось, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

Суд дослідивши матеріали справи, приходить до переконання, що дану цивільну справу слід передати на розгляд Новозаводському районному суду м.Чернігова (м.Чергнігів, вул.Мстиславська,17), оскільки відповідно до ст.109 ЦПК України, справа не підсудна Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області, а повинна розглядатися за зареєстрованим у встановленому порядку місцем проживання відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.109, 116, 197, 293 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Цивільну справу за позовом
ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА
КОМЕРЦІЙЕНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - передати на розгляд Новозаводському районному суду м.Чернігова, оскільки справа не підсудна Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду
Тернопільської області через
Тернопільський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуюча

О.Герчаківська
Справа № 676/3624/14-ц
Номер провадження 2/676/1638/14
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі та призначення справи

до судового розгляду

23 травня 2014 року м. Кам'янець-Подільський

Суддя Кам'янець - Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Бондар О.О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України і вимог щодо підсудності.

Суд не вважає за необхідне проведення попереднього судового засідання по справі.

Керуючись ст.ст.122, 156 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні в
Кам'янець-Подільському міськрайонному суді на 30 травня 2014 року о 08 годині 45 хвилин про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала підлягає оскарженню у випадку недотримання правил підсудності.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу - також копії позовної заяви з копіями поданих документів.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду Хмельницької області Бондар
О.О.
Cправа № 156/494/14-ц
№ провадження 2/156/156/14
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

23 травня 2014 року смт Іваничі

Суддя Іваничівського районного суду
Волинської області Шумський А.А.,

розглянувши позовну заяву ПАТ
"ДельтаБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Представник ПАТ "Дельтабанк" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 122 ЦПК України. До заяви додано документ, що підтверджує сплату судового збору.

Керуючись ст. ст. 119, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження по справі № 156/494/14-ц за позовом ПАТ
"ДельтаБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

2. Попереднє судове засідання призначити на 30 травня 2014 року о 11:30 год. в приміщенні Іваничівського районного суду.

3. Запропонувати відповідачу подати до суду у строк до 30.05.2014 року письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

5. В попереднє судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя
А.А. Шумський
№ рядка справа № 732/838/14 провадження № 2/732/248/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23 травня 2014 року місто Городня

Суддя Городнянського районного суду
Чернігівської області Березовський
О.Д., розглянувши позовну заяву органу опіки та піклування Городнянської районної державної адміністрації
Чернігівської області в інтересах позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

Голова Городнянської районної державної адміністрації Чернігівської області ОСОБА_4, в інтересах позивачів
ОСОБА_1 та ОСОБА_2, звернувся до суду з позовною заявою та просить суд позбавити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, батьківських прав відносно малолітніх дітей ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3, а також стягнути з ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти на користь та утримання малолітніх дітей ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку
( доходу ), але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня подання позовної заяви до суду і до досягнення дітьми повноліття.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у справі за позовною заявою органу опіки та піклування Городнянської районної державної адміністрації Чернігівської області в інтересах позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

2. Призначити попереднє судове засідання на 29 травня 2014 року о 14 годині 30 хвилин, яке відбудеться в приміщенні
Городнянського районного суду
Чернігівської області.

3. Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

4. Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5- денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги. В іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.Д.
Березовський
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД справа № 691/695/14-ц провадження № 2/691/297/14
УХВАЛА

19 травня 2014 року м. Городище

Суддя Городищенського районного суду
Черкаської області Подорога Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, за участю третьої особи:
Управління Державної міграційної служби України в Черкаській області, про втрату права користування жилим приміщенням, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1. звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 за участю третьої особи: Управління ДМС України в
Черкаській області, про втрату права користування жилим приміщенням

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119 - 120
Цивільно-проце-суального Кодексу
України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третьої особи: Управління
Державної міграційної служби України в
Черкаській області, про втрату права користування жилим приміщенням.

Призначити попереднє судове засідання на 26 травня 2014 року на 09 год 30 хв..

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 26 травня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. В. Подорога
Справа № 676/3628/14-ц
Номер провадження 2/676/1641/14
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі та призначення справи

до судового розгляду

23 травня 2014 року м. Кам'янець-Подільський

Суддя Кам'янець - Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Бондар О.О. розглянувши позовну заяву Державного рибного господарства України в особі
Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Хмельницькій області до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України і вимог щодо підсудності.

Суд не вважає за необхідне проведення попереднього судового засідання по справі.

При подані позивачем позову ним не було сплачено судовий збір за розгляд справи судом.

В зв'язку з чим суд вважає за необхідне відстрочити позивачу сплату судового збору до ухвалення судового рішення по справі.

Керуючись ст.ст.122, 156 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні в
Кам'янець-Подільському міськрайонному суді на 30 травня 2014 року о 08 годині 35 хвилин про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Відстрочити позивачу сплату судового збору до ухвалення судового рішення по справі.

Ухвала підлягає оскарженню у випадку недотримання правил підсудності.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу - також копії позовної заяви з копіями поданих документів.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду Хмельницької області Бондар
О.О.
Справа № 159/2905/14-ц
Провадження № 2-н/159/733/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 22 травня 2014 року

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області АГЕЄВА Є.О., вивчивши заяву підприємства теплових мереж «Ковельтепло» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1,
ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги, -

в с т а н о в и л а :

Підприємство теплових мереж
«Ковельтепло» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги в сумі 1162,73 гривень.

Відповідно до вимог ст. 97 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, яка передбачає, що позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Як вбачається з повідомлення
Ковельського РВ УДМС України у
Волинській області від 22.05.2014 року, згідно обліків адресно-довідкової картотеки Ковельського РВ УДМС України у Волинській області боржник ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрована за адресою:
АДРЕСА_1, боржник ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 знята з реєстрації 21.08.2012 року в м. Київ.

У відповідності до вимог п.3 ч. 6 ст. 100
ЦПК України, у разі якщо за результатами розгляду отриманої судом інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника буде встановлено, що заява про видачу судового наказу не підсудна цьому суду, суд повертає стягувачу заяву про видачу судового наказу.

Оскільки один з боржників проживає за межами юрисдикції Ковельського міськрайонного суду, а заява про видачу судового наказу подана про стягнення боргу в солідарному порядку з обох боржників, тому заяву ПТМ
«Ковельтепло» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги слід повернути стягувачу.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Повернути підприємству теплових мереж
«Ковельтепло» заяву про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1,
ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ковельського міськрайонного судуЄ. О. Агеєва
Справа № 750/4472/14 Провадження № 22-ц/795/1247/2014 Категорія - цивільна № рядка звіту У Х В А Л А 23 травня 2014 рокум. ЧернігівСуддя апеляційного суду Чернігівської області Зінченко С.П., розглянувши матеріали апеляційної скарги
Управління Пенсійного фонду України в м. Чернігові на ухвалу судді
Деснянського районного суду м.
Чернігова від 12 травня 2014 року про відмову у відкритті провадження у справі за позовом Управління
Пенсійного фонду України в м. Чернігові до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно
Не погоджуючись із судовим рішенням від 12 травня 2014 року, позивач звернувся до суду із апеляційною скаргою.
Форма, зміст поданої апеляційної скарги відповідають вимогам ст.ст.294, 295
Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні. .
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України,
Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в м. Чернігові на ухвалу судді
Деснянського районного суду м.
Чернігова від 12 травня 2014 року про відмову у відкритті провадження у справі за позовом Управління
Пенсійного фонду України в м. Чернігові до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно
СуддяС. П. Зінченко