У Х В А Л А

04 серпня 2014 року
Рівненський
міський суд Рівненської області

в особі судді

Крижової О.Г.,

при секретарі

Гриценюк М.А.,

з участю представника
позивача-відповідача
ОСОБА_1,

відповідача-позивача
ОС
ОБА_2,

представника
відповідача-позивача
ОСОБА_3,

розглянувши в м. Рівне цивільну
справу за позовом ТзОВ « Факторингова
компанія «Вектор Плюс» до ОСОБА_4 про
звернення стягнення на предмет
іпотеки, виселення та зняття з
реєстраційного обліку та зустрічний
позов ОСОБА_2, яка дія в інтересах
неповнолітніх дітей ОСОБА_5, ОСОБА_6,
третя особа на стороні позивача
ОСОБА_7 в справах дітей виконавчого
комітету Рівненської міської ради
до ОСОБА_4, ОСОБА_8, Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Факторингова компанія «Вектор Плюс»,
Публічного акціонерного товариства
«Сведбанк» про визнання не дійсним
договору купівлі-продажу як
вдаваний правочин, визнання не дійсним
іпотечного договору, -

встановив:

В провадженні Рівненського міського
суду знаходиться вищевказана справа.

Ухвалою Рівненського міського суду від
08.07.2014 року провадження по справі
зупинено та призначено почеркознавчу
експертизу, на вирішення якої
поставлено питання:

- ким, ОСОБА_4 чи іншою особою виконано
підпис в заяві на видачу готівки від 28
березня 2012 року ?

- ким, ОСОБА_4 чи іншою особою виконаний
підпис в графі: «Підпис отримувача в
заяві на видачу грошових коштів
готівкою через касу банку від 28 березня
2012 року»?.

На адресу суду надійшло клопотання
представника позивача-відповідача
ОСОБА_1 про поставлення на виконання
експерта додаткових питань:

- чи міг мати місце факт навмисної зміни
підпису ОСОБА_4 під час підписання
окремих документів кредитної справи?

- чи могли відрізнятись підписи ОСОБА_4
на різних документах кредитної справи
через те, що він знаходився під впливом
збиваючих факторів (наприклад,
підписував документи стоячи або сидячи
у незручній позі)?

Представник позивача-відповідча
ОСОБА_1 в судовому засіданні
підтримала заявлене клопотання.

Відповідач-позивач ОСОБА_4 та
представник відповідача-позивача
ОСОБА_3 в судовому засіданні не
заперечували проти задоволення
клопотання про поставлення на
виконання експерта додаткових питань.

Згідно ч.1 ст.143 ЦПК України, для
з’ясування обставин, що мають значення
для справи потребують спеціальних
знань, суд призначає експертизу за
заявою осіб, які беруть участь у праві

Суд, розглянувши клопотання
представника позивача-відповідча
ОСОБА_1 про поставлення на виконання
експерта додаткових питань, вважає
доцільним постановити додаткову
ухвалу

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.168,143,144,147, 202, 293, 294 ЦПК України, суд -

додатково ухвалив:

Провадження в справі запозовом ТзОВ «
Факторингова компанія «Вектор Плюс» до
ОСОБА_4 про звернення стягнення на
предмет іпотеки, виселення та зняття з
реєстраційного обліку та зустрічний
позов ОСОБА_2, яка дія в інтересах
неповнолітніх дітей ОСОБА_5, ОСОБА_6,
третя особа на стороні позивача
ОСОБА_7 в справах дітей виконавчого
комітету Рівненської міської ради
до ОСОБА_4, ОСОБА_8, Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Факторингова компанія «Вектор Плюс»,
Публічного акціонерного товариства
«Сведбанк» про визнання не дійсним
договору купівлі-продажу як
вдаваний правочин, визнання не дійсним
іпотечного договору- зупинити на час
проведення експертизи.

Задоволити клопотання представника
позивача-відповідача ОСОБА_1 про
поставлення на виконання експерта по
виконанню почеркознавчої експертизи
додаткових питань:

- чи міг мати місце факт навмисної зміни
підпису ОСОБА_4 під час підписання
окремих документів кредитної справи?

- чи могли відрізнятись підписи ОСОБА_4
на різних документах кредитної справи
через те, що він знаходився під впливом
збиваючих факторів (наприклад,
підписував документи стоячи або сидячи
у незручній позі)?

Проведення експертизи доручити
судовим експертам Тернопільського
відділення Київського
науково-дослідного інституту судових
експертиз (46025, М.Тернопіль вул.Січових
Стрільців, 4), попередивши експертів про
кримінальну відповідальність за
завідомо неправдивий висновок та за
відмову без поважних причин від
виконання покладених на них
обов’язків за ст. ст. 384,385 КК України.

У розпорядження експертам надати
матеріали даної цивільної справи.

Обов’язок оплати експертних робіт до
вирішення питання в судовому порядку
покласти на ТОВ «Факторингова
компанія «Вектор Плюс».

Провадження у справі на час проведення
експертизи зупинити.

Встановити двохмісячний термін для
проведення судової експертизи.

Апеляційна скарга про апеляційне
оскарження ухвали в частині зупинення
провадження в справі може бути подана в
апеляційний суд Рівненської області
через місцевий суд протягом п’яти днів
з дня її проголошення.

Суддя Рівненського міського
суду
О.Г. Крижова