ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/9810/13-ц
провадження №
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" липня 2014 р. Дарницький районний суд
м. Києва

в складі головуючого - судді Парамонова
М.Л., при секретарі Степанишиній
(Цвігун) Г.А., розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду в м.
Києві справу за позовом

ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування
майнової та моральної (немайнової)
шкоди, завданої внаслідок
дорожньо-транспортної пригоди,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 17.06.2013 року звернувся до суду з
позовом до ОСОБА_3 про відшкодування
майнової та моральної (немайнової)
шкоди, завданої внаслідок
дорожньо-транспортної пригоди.

Позивач ОСОБА_2 зазначав, що 15.08.2012 року
приблизно о 15.30 год. він керував
автомобілем «KIA-Carens» номерний знак
НОМЕР_1 та рухався по вул. А.Ахматової зі
сторони вул. Драгоманова в сторону
проспекту П.Григоренка в м. Києві зі
швидкістю приблизно 50 км/год.; під час
руху, наближаючись до регульованого
пішохідного переходу на зелений сигнал
світлофора, на відстані приблизно 10-12 м
до пішохідного переходу він побачив
жінку пішохода, яка перебігала проїзну
частину дороги «зправа - наліво» по
ходу руху автомобіля та під кутом
наближалася до автомобіля; він
(позивач) застосував екстрене
гальмування, але стався наїзд його
автомобіля на пішохода, яким виявилася
ОСОБА_3 (відповідачка), внаслідок чого
ОСОБА_3 отримала тілесні ушкодження, а
автомобіль позивача - механічних
пошкоджень.

Оскільки згідно висновку
автотехнічного дослідження №90/ат від
05.09.2012 року факт наїзду на пішохода
(відповідачку) стався з вини пішохода;
відповідно до звіту №524 від 12.11.2012 року
матеріальний збиток, завданий по факту
ДТП позивачу, як власнику автомобіля
«KIA-Carens» номерний знак НОМЕР_1, складає
6393,15 грн.; зазначеною пригодою позивачу
завдано також значної моральної шкоди,
яку він оцінює грошовою сумою 20000,00 грн.;
відповідачка відмовилась фактично
відшкодувати на його користь зазначені
суми, тому він (позивач) вимушений був
звернутися до суду з даним позовом та
просить суд постановити рішення, яким
стягнути з ОСОБА_3 (відповідачки) на
користь ОСОБА_2 (позивача) в порядку
відшкодування матеріальної шкоди 6393,15
грн. та моральної шкоди - 20000,00 грн.

В судовому засіданні позивач
ОСОБА_2 позовні вимоги підтримав та
просив позов задовольнити у повному
обсязі; відповідачка ОСОБА_3 та її
представник ОСОБА_4 позов не визнали;
стверджуючи, що наїзд на пішохода
(відповідачку) стався з вини водія
ОСОБА_2 (позивача); вимоги позивача є
необґрунтованими та безпідставними,
просили в задоволенні позову відмовити
у повному обсязі.

Заслухавши пояснення сторін,
представників сторін - ОСОБА_5 та ОСОБА_4
в судовому засіданні, дослідивши
матеріали справи, суд приходить до
висновку про те, що позов ОСОБА_2 не
підлягає задоволенню, виходячи з
наступного.

Згідно ст.10, 60 ч.1 ЦПК України кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на підставу
своїх вимог або заперечень, крім
випадків, встановлених ст.61 цього
Кодексу (підстави звільнення від
доказування).

В судовому засіданні встановлено:
15.08.2012 року приблизно о 15.20 год. на вул.
А.Ахматової, 14 в м. Києві сталася
дорожньо-транспортна пригода (ДТП) -
наїзд автомобіля «KIA-Carens» номерний знак
НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_2
(позивача) на пішохода ОСОБА_3
(відповідачку), внаслідок чого ОСОБА_3
отримала тілесні ушкодження;
автомобіль «KIA-Carens» номерний знак
НОМЕР_1 є власністю ОСОБА_2 (позивача) -
а.с.30.

Рішенням Дарницького районного суду м.
Києва від 18.12.2013 року у цивільній справі
№753/7630/13 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 та
Відкритого акціонерного товариства
«Національна акціонерна страхова
компанія «Оранта» про відшкодування
матеріальної та моральної шкоди по
факту ДТП від 15.08.2012 року постановлено
про стягнення на користь ОСОБА_3
(потерпілої): з ОСОБА_2 - 7450,00 грн.
моральної шкоди; з ВАТ НАСК «Оранта» -
2550,00 грн. моральної шкоди та 6879,16 грн.
витрат на лікування (а.с.123-130).

Зазначеним рішенням суду, яке набрало
законної сили, також встановлено, що
згідно довідки до акту огляду МСЕК
№790879 ОСОБА_3 з 03.12.2012 року отримала ІІ
групу інвалідності з ураженням
опорно-рухового апарату довічно;
протипоказана праця з тривалим
перебуванням на ногах, може працювати в
спеціально створених умовах (а.с.64-74,
80-84, 125).

Як стверджує позивач ОСОБА_2, 15.08.2012 року
він керував автомобілем «KIA-Carens»
номерний знак НОМЕР_1 та рухався по вул.
А.Ахматової зі сторони вул. Драгоманова
в сторону проспекту П.Григоренка в м.
Києві зі швидкістю приблизно 50 км/год.;
під час руху, наближаючись до
регульованого пішохідного переходу на
зелений сигнал світлофора, на відстані
приблизно 10-12 м до пішохідного переходу
він побачив жінку пішохода, яка
перебігала проїзну частину дороги
«зправа - наліво» по ходу руху
автомобіля та під кутом наближалася до
автомобіля; він (позивач) застосував
екстрене гальмування, але стався наїзд
його автомобіля на пішохода - потерпілу
ОСОБА_3

Постановою про закриття кримінального
провадження від 25.04.2014 року ст. слідчого
СВ Дарницького РУ ГУ МВС України в м.
Києві Метельського І.Р. - кримінальне
провадження №0000784 від 16.01.2013 року
за ознаками злочину, передбаченого ч.1
ст.286 КК України, закрито за відсутністю
в діянні водія ОСОБА_2 складу злочину
(а.с.116-122).

Згідно звіту №524 про оцінку автомобіля
«KIA-Carens» номерний знак НОМЕР_1 від 12.11.2012
року ТОВ «Гарант-Асістанс» (суб»єкта
оціночної діяльності) - матеріальний
збиток завданий власникові
зазначеного автомобіля в результаті
його пошкодження складає 6393,15 грн.;
оцінка проведена станом на 07.11.2012 року
на підставі протоколу огляду
транспортного засобу від 07.11.2012 року
(а.с.16-23, 28-29).

Дані обставини підтверджуються
матеріалами справи і не заперечуються
сторонами.

Згідно ч.2 ст.1187 ЦК України шкода,
заподіяна джерелом підвищеної
небезпеки, відшкодовується особою, яка
на відповідній правовій підставі
володіє транспортним засобом,
використання, зберігання або утримання
якого створює підвищену небезпеку.

Згідно ч.5 ст.1187 ЦК України особа, яка
здійснює діяльність, що є джерелом
підвищеної небезпеки, відповідає за
завдану шкоду, якщо вона не доведе, що
шкоди було завдано внаслідок
непереборної сили або умислу
потерпілого.

Згідно ч.2 ст.1167 ЦК України моральна
шкода відшкодовується незалежно від
вини органу державної влади, органу
влади Автономної Республіки Крим,
органу місцевого самоврядування,
фізичної або юридичної особи, яка її
завдала, якщо шкоди завдано каліцтвом,
іншим ушкодженням здоров»я або смертю
фізичної особи внаслідок дії джерела
підаищеної небезпеки.

В судовому засіданні встановлено
відсутність обставин виникнення події
ДТП від 15.08.2012 року внаслідок
непереборної сили або умислу
потерпілої ОСОБА_3

Згідно ст.11, 13, 14 ЦК України цивільні
права особа здійснює у межах, наданих
їй договором або актами цивільного
законодавства; при здійсненні своїх
прав особа зобов»язана утримуватися
від дій, які могли б порушити права
інших осіб, завдати шкоди довкіллю або
культурній спадщині; не допускаються
дії особи, що вчиняються з наміром
завдати шкоди іншій особі, а також
зловживання правом в інших формах; при
здійсненні цивільних прав особа
повинна додержуватися моральних засад
суспільства; особа не може бути
примушена до дій, вчинення яких не є
обов»язком для неї.

Аналізуючи встановлені обставини
справи та надані сторонами докази у їх
сукупності, враховуючи те, що
відповідачка ОСОБА_3, як потерпіла
внаслідок дії джерела підвищеної
небезпеки, має право на відшкодування
шкоди, завданої їй каліцтвом або іншим
ушкодженням

здоров»я, що встановлено рішенням
Дарницького районного суду м. Києва від
18.12.2013 року (справа №753/7630/13-ц), тому на
неї не може бути одночасно покладений
обов»язок щодо відшкодування майнової
та моральної шкоди іншій стороні по
факту тієї ж події (ДТП), тому в
задоволенні позову ОСОБА_2 має бути
відмовлено у повному обсязі.

Керуючись ст.15, 30, 60, 209-218 ЦПК
України, на підставі ст.11-16, 22, 23, 1187 ч.2, 5,
1167 ч.2 ЦК України, суд -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3
про відшкодування майнової шкоди у
розмірі 6393 грн. 15 коп. та моральної
(немайнової) шкоди у розмірі 20000 грн. 00
коп. - відмовити.

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду м. Києва через
Дарницький районний суд м. Києва
протягом 10 днів з дня його
проголошення.

Суддя:
Парамонов М.Л.