Провадження № 2/470/320/14
Справа № 470/906/14-ц
17 вересня 2014 року
Березнегуватський районний суд
Миколаївської області у складі:
головуючого судді Лусти С.А.
при секретарі Дячук А.А.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
публічного акціонерного товариства
комерційний банк «ПриватБанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
кредитним договором,
21 серпня 2014 року позивач звернувся до
Березнегуватського районного суду
Миколаївської області з позовом до
відповідачки про стягнення
заборгованості за кредитним договором.
В позові зазначив, що на підставі
договору б/н від 17 травня 2010 року
відповідачка отримала кредит в розмірі
8000,00 грн. у вигляді встановленого
кредитного ліміту на платіжну картку
зі сплатою за користування кредитом 30 %
на рік на суму залишку заборгованості,
з кінцевим терміном повернення, що
відповідає строку дії картки. Згідно
умов договору він складається із заяви
позичальника, умов надання банківських
послуг та тарифів. Відповідачка
зобов'язань по сплаті кредиту, з
урахуванням розміру відсотків, не
виконала, платежі у визначеному
розмірі та у встановлений термін не
вносила, станом на 30 травня 2014 року її
Представник позивача в судове
засідання не з'явився, направив заяву
про слухання справи у його відсутність
та підтримання позовних вимог в
повному обсязі. Проти заочного
розгляду справи не заперечував.
Відповідачка в судове засідання також
не з'явилася, про розгляд справи
повідомлялася у встановленому законом
порядку, про причини неявки суд не
Судом, за згоди представника позивача,
ухвалено про заочний розгляд справи у
відсутність відповідачки на підставі
наявних у справі доказів, у
відповідності до ст.224 ЦПК України.
Дослідивши докази у справі, суд
встановив наступні факти та відповідні
17 травня 2010 року між позивачем та
відповідачкою було укладено кредитний
договір б/н про отримання кредиту у
вигляді встановленого кредитного
ліміту на платіжну картку зі сплатою за
користування кредитом 2,5 % на місяць на
суму залишку заборгованості, з
кінцевим терміном повернення, що
відповідає строку дії картки.
Зазначений договір складається із
заяви позичальника, умов і правил
надання банківських послуг, правил
користування платіжною карткою та
Згідно п.п.2.1.1.2.3. та 2.1.1.2.4. Умов і привал
надання банківських послуг, кредитний
ліміт встановлюється за рішенням банку
і клієнт дає йому право в будь-який
момент змінювати його.
У відповідності до п.1.1.5.20. зазначених
Умов користування платіжною карткою
при порушенні клієнтом строків платежу
по будь-якому із зобов'язань більше, ніж
на 30 днів, клієнт сплачує банку штраф в
розмірі 500,00 грн. + 5 % від суми
заборгованості за кредитним лімітом.
На виконання вищевказаних умов
кредитного договору банк передав
відповідачці кредитну картку, однак
остання не виконала взятих на себе
зобов'язань, не сплатила у встановлений
строк суму щомісячних платежів та
проценти за користування кредитом.
Станом на 30 травня 2014 року їй
нараховано заборгованість за вказаним
грн., з яких 7844,95 грн. заборгованість за
кредитом, 3306,60 грн. заборгованість за
відсотками, 900,00 грн. заборгованість за
комісією, 500,00 грн. - штраф фіксована
частина та 602,58 грн. - штраф процентна
Відповідачка суму заборгованості
перед позивачем в добровільному
Суд вважає, що між сторонами мають
місце цивільно-правові відносини із
зобов'язального права по кредитному
Відповідно до ст.526 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
Згідно ч. 1 ст. 1054 зазначеного Кодексу за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа зобов'язуються
надати грошові кошти позичальникові в
розмірі та на умовах встановлених
договором, а позичальник
зобов'язується повернути кредит та
У відповідності до ч.2 вказаної статті
до відносин за кредитним договором
застосовуються положення ст. ст. 1046 - 1053
цього Кодексу якщо інше не випливає з
суті кредитного договору.
Частина 2 ст.1050 ЦК України передбачає,
якщо договором встановлений обов'язок
позичальника повернути позику
частинами (з розстроченням), то в разі
прострочення повернення чергової
частини позикодавець має право
вимагати дострокового повернення
частини позики, що залишилася та сплати
процентів, належних йому.
З огляду на викладене, враховуючи, що
відповідачка порушила умови
кредитного договору та не в повному
обсязі розраховувалася з позивачем за
кредитом, суд дійшов висновку, що
позовна заява є обґрунтованою i
підлягає задоволенню.
Відповідно до ст.88 ЦПК України суд
покладає на відповідачку обов'язок по
відшкодуванню позивачу судового збору.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 209, 212 - 215, 218, 224-226
ЦПК України, суд
Позовну заяву публічного акціонерного
товариства комерційний банк
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором,
Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний
номер НОМЕР_1, на користь публічного
акціонерного товариства комерційний
кредитним договором б/н від 17 травня 2010
сто п'ятдесят чотири грн. 13 коп.) грн.,
яка складається з: 7844,95 грн.
заборгованість за кредитом, 3306,60 грн.
заборгованість за відсотками, 900,00 грн.
заборгованість за комісією, 500,00 грн. -
штраф фіксована частина та 602,58 грн. -
штраф процентна складова
Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний
номер НОМЕР_1, на користь публічного
акціонерного товариства комерційний
судового збору, в розмірі 243,60 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом 10
днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене позивачем
в апеляційному порядку до апеляційного
суду Миколаївської області через
Березнегуватський районний суд шляхом
подання апеляційної скарги в
десятиденний строк, з дня проголошення
рішення.

У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення
заочне рішення може бути оскаржене
відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя
С. А. Луста