Справа № 127/2-1966/2009 Провадження №
22-ц/772/2743/2014Головуючий в суді першої
інстанції Борисюк І. Е.Категорія
81Доповідач Луценко В. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16 вересня 2014 м. Вінниця

Суддя судової палати у цивільних
справах апеляційного суду Вінницької
області Луценко В.В., вирішуючи питання
про відкриття провадження у цивільній
справі за скаргою голови спостережної
ради кредитної спілки «Подільський
експрес-кредит» ОСОБА_2 на дії
державного виконавця та начальника
Замостянського відділу державної
виконавчої служби міського управління
юстиції у Вінницькій області, за
апеляційною скаргою представника
кредитної спілки «Подільський
експрес-кредит» Мусатової Лідії
Вікторівни на ухвалу Вінницького
міського суду Вінницької області від 21
серпня 2014 року,

В С Т А Н О В И В:

Представник КС «Подільський
експрес-кредит» Мусатова Л.В. оскаржує
в апеляційному порядку ухвалу
Вінницького міського суду Вінницької
області від 21 серпня 2014 року, у
цивільній справі за скаргою голови
спостережної ради КС «Подільський
експрес-кредит» ОСОБА_2 на дії
державного виконавця та начальника
Замостянського ВДВС МУЮ у Вінницькій
області.

Ухвалою апеляційного суду Вінницької
області від 05 вересня 2014 року
апеляційну скаргу представника КС
«Подільський експрес-кредит»
Мусатової Л.В. було залишено без руху, у
зв'язку з несплатою судового збору.

З метою виконання ухвали апеляційного
руху Вінницької області від 05 вересня
2014 року, про залишення апеляційної
скарги без руху, представник КС
«Подільський експрес-кредит» ОСОБА_2
звернувся до суду з заявою, в якій
повторно просив звільнити скаржника
від сплати судового збору, посилаючись
на незадовільний майновий стан та ч.1, 3
ст.82 ЦПК України та відкрити апеляційне
провадження.

Відповідно до ч.1, 3 ст.82 ЦПК України суд,
враховуючи майновий стан сторони, може
своєю ухвалою відстрочити або
розстрочити сплату судового збору на
визначений строк, але не більше як до
ухвалення судового рішення у справі. З
підстав, зазначених у частині першій
цієї статті, суд може зменшити розмір
належних до оплати судових витрат,
пов'язаних з розглядом справи, або
звільнити від їх оплати.

З аналізу вищенаведеної норми
вбачається, що відстрочка, розстрочка
або звільнення від сплати судових
витрат є правом суду, а не його
обов'язком.

Крім того, питання про звільнення від
сплати судового збору вже вирішувалось
судом, про що апеляційним судом
Вінницької області було винесено
ухвалу від 05 вересня 2014 року,
відповідно до якої у задоволенні заяви
про звільнення від сплати судового
збору, відмовлено.

Отже, КС «Подільський експрес-кредит»
не виконало вимоги ухвали апеляційного
суду Вінницької області від 05 вересня
2014 року, про залишення апеляційної
скарги без руху та не сплатило судовий
збір.

За таких обставин згідно ст. 121, 297 ЦПК
України апеляційну скаргу слід вважати
неподаною та повернути апелянту.

На підставі наведеного і керуючись ст.
121, 297 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу представника
кредитної спілки «Подільський
експрес-кредит» Мусатової Лідії
Вікторівни на ухвалу Вінницького
міського суду Вінницької області від 21
серпня 2014 року вважати неподаною та
повернути.

Ухвала може бути оскаржена в
касаційному порядку до Вищого
спеціалізованого Суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів.

Суддя апеляційного суду

Вінницької області _______
Луценко В.В.