№2/631/373/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2014
року

смт. Нова Водолага

Нововодолазький районний суд
Харківської області у складі:

Головуючого
судді Марюхна Л.А.

при секретарі
Великородній Л.Ф.

розглянувши у відкритому попередньому
судовому засіданні цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Нововодолазького
районного суду Харківської області з
позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В позові зазначено, що сторони
перебувають в шлюбі зареєстрованому 14
червня 2003 року відділом державної
реєстрації актів цивільного стану
реєстраційної служби Нововодолазького
районного управління юстиції у
Харківській області, актовий запис №40.

Від даного шлюбу мають неповнолітню
сина: ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Причиною для розірвання шлюбу
послужило те, що сторони подружніх
відносин не підтримують, з 2012 року
разом не проживають, у сторін склалися
неприязні відносини, у сторін не має
спільних інтересів щодо сімейного
життя, сумісного господарства не
ведуть, подальше збереження шлюбу
суперечить інтересам позивача.

Позивач в судове засідання не прибув,
але надіслав заяву відповідно до якої
позовні вимоги підтримав в повному
обсязі, та просить суд позов
задовольнити, та справу розглянути за
його відсутності.

Відповідач по справі в судове
засідання не прибула, але надіслала
заяву відповідно до якої позовні
вимоги підтримала в повному обсязі,
проти розірвання шлюбу не заперечує,
просить справу розглянути за її
відсутності, прізвище після розірвання
шлюбу не змінювати.

Судом встановлено, що сторони
знаходяться в шлюбі 14 червня 2003 року
відділом державної реєстрації актів
цивільного стану реєстраційної служби
Нововодолазького районного управління
юстиції у Харківській області, актовий
запис №40.

Від даного шлюбу мають неповнолітню
сина: ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Причиною для розірвання шлюбу
послужило те, що сторони подружніх
відносин не підтримують, з 2012 року
разом не проживають, у сторін склалися
неприязні відносини, у сторін не має
спільних інтересів щодо сімейного
життя, сумісного господарства не
ведуть, подальше збереження шлюбу
суперечить інтересам позивача.

Після розірвання шлюбу прізвище
відповідача залишити без змін.

Вказані обставини встановлені на
підставі вивчення позовної заяви,
матеріалів справи.

Відповідно до ч.2 ст.112 СК України
встановлено, що подальше сумісне життя
подружжя і збереження шлюбу суперечать
інтересам сторін, інтересам
неповнолітньої дитини, що має істотне
значення, в зв’язку з чим шлюб підлягає
розірванню.

Керуючись ст.ст.5-11,57-66,159,212-215,218 ЦПК
України, ч.2 ст.112 СК України суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу – задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2,
та ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований
14 червня 2003 року відділом державної
реєстрації актів цивільного стану
реєстраційної служби Нововодолазького
районного управління юстиції у
Харківській області, актовий запис №40.

Після розірвання шлюбу прізвище
відповідача залишити без змін -
«Перекопська».

Рішення направити до відділу державної
реєстрації актів цивільного стану
реєстраційної служби Нововодолазького
районного управління юстиції
Харківської області.

Рішення може бути оскаржене
в апеляційному порядку до апеляційного
суду Харківської області через першої
інстанції в 10 денний строк з дня його
проголошення.

Суддя

Л.А. Марюхна