07.08.2014 Справа № 756/9672/14-ц
Унікальний №756/9672/14-ц
Провадження № 2/756/3999/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

07 серпня 2014 року
м. Київ

Оболонський районний суд м. Києва у
складі:

головуючого судді -
Белоконної І.В.

за участю секретаря -
Коцюруба С.І.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві цивільну справу за
позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного
акціонерного товариства «Європейський
газовий банк» про стягнення грошових
коштів, -

встановив:

позивач через свого представника
звернувся до суду з позовом до
Публічного акціонерного товариства
«Європейський газовий банк» про
стягнення грошових коштів, та просив
стягнути з відповідача грошові кошти в
розмірі 87 485,24 доларів США (вісімдесят
сім тисяч чотириста вісімдесят п'ять
доларів США двадцять чотири центи США),
що за курсом Національного банку
України станом на момент звернення до
суду становить 1 023 577,31 грн. (один
мільйон двадцять три тисячі п'ятсот
сімдесят сім гривень тридцять одна
копійка)та судові витрати у розмірі 3654
грн. (три тисячі шістсот п'ятдесят
чотири гривні нуль копійок).

В обґрунтуванні позову позивач
зазначив, що 13.05.2013 року між Публічним
акціонерним товариством «Європейський
газовий банк» та ОСОБА_1 укладено
Договір банківського вкладу з фізичною
особою № 318891 (надалі - Договір),
відповідно до пункту 1.1 якого Банк
зобов'язався відкрити Вкладнику
депозитний рахунок НОМЕР_2 та приймати
від Вкладника грошові кошти в
іноземній валюті на строк 371 день (тобто
до 19.05.2014 року).

Згідно умов вищезазначеного договору
Вкладник вносить готівкою або
перераховує безготівковим шляхом з
відкритих у Банку власних поточних
та/або депозитних рахунків, а Банк
приймає на відкритий Вкладнику рахунок
кошти в сумі 80 000,00 (вісімдесят тисяч)
доларів США. За використання грошових
коштів Банк сплачує Вкладнику проценти
із розрахунку 9,5% (дев'ять цілих і п'ять
десятих відсотків) річних. 13.05.2013 року
Позивач залучив через касу Банку на
депозитний рахунок НОМЕР_2 грошові
кошти в розмірі 80 000,00 (вісімдесят тисяч)
доларів США, що підтверджується
квитанцією від 13.05.2013 року № 29092.

Пунктом 6.2 Договору Сторони
передбачили, що якщо Вкладник в день
закінчення строку Вкладу, визначеному
у п. 1.1 Договору, не з'явився до Банку для
отримання Вкладу (особисто або через
уповноваженого представника) та/або не
надав заяву про перерахування коштів з
рахунку, то Банк, починаючи з дати
закінчення строку Вкладу обліковує
суму залишку Вкладу та процентів як
вклад на вимогу. При цьому, Банку
відкриває Вкладнику рахунок НОМЕР_3, з
якого Вкладник вправі отримати кошти
готівкою через касу Банку або надати
письмову заяву про безготівкове
перерахування коштів на інший рахунок
Вкладника, відкритий у Банку.

19.05.2014 року сплив строк дії Вкладу і, як
наслідок, Банк облікував грошові кошти
Позивача на рахунок НОМЕР_3. Відсотки за
Договором вкладу були обліковані на
картковий рахунок НОМЕР_4.

17.06.2014 року Позивач звернувся до Банку з
вимогою повернути у встановленому
законом порядку грошові кошти у
розмірі 87 485,24 доларів США, що
обліковуються на рахунку НОМЕР_3 та на
картковому рахунку НОМЕР_4, та просив
надати інформацію про наявність
грошових коштів на рахунках Позивача,
відкритих у Банку.

18.06.2014 року Відповідач надав Позивачу
Довідку за № 16.4-2-1091/06, в якій повідомив
про відкриті в Банку рахунки Позивача
та залишок коштів на них. При цьому,
Відповідач зазначив, що «за
розпорядженням Правління Банку жодні
операції з коштами клієнтів не
проводяться». Станом на момент
звернення до суду з цією позовною
заявою грошові кошти Позивачу не
повернуті, тому, на думку позивача,
невиконання Банком своїх договірних
зобов'язань є грубим порушенням
імперативних приписів цивільного
законодавства та умов Договору
банківського вкладу, і саме тому
позивач змушений звернутися за
захистом своїх майнових прав та
законних інтересів.

У судове засідання представник
позивача не з'явився, про час та дату
розгляду справи був повідомлений
належним чином, надав до суду заяву про
розгляд справи без його участі в якій
також зазначив, що не заперечує проти
заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, про день, час та місце
судового засідання повідомлявся
належним чином, про причини неявки суду
не повідомив.

Відповідно до положень ч.1 ст.224 ЦПК
України у разі неявки в судове
засідання відповідача, який належним
чином повідомлений і від якого не
надійшло заяви про розгляд справи за
його відсутності або якщо повідомлені
ним причини неявки визнані
неповажними, суд може ухвалити заочне
рішення на підставі наявних у справі
доказів, якщо позивач не заперечує
проти такого вирішення справи.

Враховуючи наявність в справі
достатніх матеріалів про права та
обов'язки сторін та те, що представник
позивача проти заочного розгляду
справи не заперечує, суд, на підставі ч.1
ст.224 та відповідно до ч.1 ст.225 ЦПК
України, постановив ухвалу про заочний
розгляд справи.

Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що позов
підлягає задоволенню.

Судом встановлені наступні факти та
відповідні їм правовідносини.

13.05.2013 року між Публічним акціонерним
товариством «Європейський газовий
банк» та ОСОБА_1 укладено Договір
банківського вкладу з фізичною особою
№ 318891.

Відповідно до ч. 1 ст. 1058 Цивільного
кодексу України за договором
банківського вкладу (депозиту) одна
сторона (банк), що прийняла від другої
сторони (вкладника) або для неї грошову
суму (вклад), що надійшла,
зобов'язується виплачувати
вкладникові таку суму та проценти на
неї або дохід в іншій формі на умовах та
в порядку, встановлених договором.

Відповідно до пункту 1.1 договору Банк
зобов'язався відкрити Вкладнику
депозитний рахунок НОМЕР_2 та приймати
від Вкладника грошові кошти в
іноземній валюті на строк 371 день (тобто
до 19.05.2014 року).

Згідно з пунктами 1.2-1.3 Договору
Вкладник вносить готівкою або
перераховує безготівковим шляхом з
відкритих у Банку власних поточних
та/або депозитних рахунків, а Банк
приймає на відкритий Вкладнику рахунок
кошти в сумі 80 000,00 (вісімдесят тисяч)
доларів США. За використання грошових
коштів Банк сплачує Вкладнику проценти
із розрахунку 9,5% (дев'ять цілих і п'ять
десятих відсотків) річних.

13.05.2013 року Позивач залучив через касу
Банку на депозитний рахунок НОМЕР_2
грошові кошти в розмірі 80 000,00
(вісімдесят тисяч) доларів США, що
підтверджується квитанцією від 13.05.2013
року № 29092, наявною в матеріалах справи.

Згідно з ч. 1 ст. 1060 ЦК України договір
банківського вкладу укладається на
умовах видачі вкладу на першу вимогу
(вклад на вимогу) або на умовах
повернення вкладу зі спливом
встановленого договором строку
(строковий вклад). Договором може бути
передбачено внесення грошової суми на
інших умовах її повернення.

Пунктом 6.2 Договору Сторони
передбачили, що якщо Вкладник в день
закінчення строку Вкладу, визначеному
у п. 1.1 Договору, не з'явився до Банку для
отримання Вкладу (особисто або через
уповноваженого представника) та/або не
надав заяву про перерахування коштів з
рахунку, то Банк, починаючи з дати
закінчення строку Вкладу обліковує
суму залишку Вкладу та процентів як
вклад на вимогу. При цьому, Банку
відкриває Вкладнику рахунок НОМЕР_3, з
якого Вкладник вправі отримати кошти
готівкою через касу Банку або надати
письмову заяву про безготівкове
перерахування коштів на інший рахунок
Вкладника, відкритий у Банку.

Згідно умов договору судом було
встановлено, що 19.05.2014 року сплив строк
дії Вкладу і, як наслідок, Банк
облікував грошові кошти Позивача на
рахунок НОМЕР_3. Відсотки за Договором
вкладу були обліковані на картковий
рахунок НОМЕР_4, що підтверджується
детальними розрахунками.

Частиною 2 ст. 1060 ЦК України
передбачено, що за договором
банківського вкладу незалежно від його
виду банк зобов'язаний видати вклад або
його частину на першу вимогу вкладника,
крім вкладів, зроблених юридичними
особами на інших умовах повернення, які
встановлені договором. Враховуючи, що
Позивач є фізичною особою, та жодних
інших умов повернення Сторони не
визначали, Відповідач повинен був
повернути Позивачу грошові кошти в
розмірі 87 485,24 доларів США на першу ж
вимогу Позивача (а саме - 17.06.2014 року).

17.06.2014 року Позивач звернувся до Банку з
вимогою повернути у встановленому
законом порядку грошові кошти у
розмірі 87 485,24 доларів США, що
обліковуються на рахунку НОМЕР_3 та на
картковому рахунку НОМЕР_4, та просив
надати інформацію про наявність
грошових коштів на рахунках Позивача,
відкритих у Банку.

Згідно довідки від 18.06.2014 року
Відповідач надав Позивачу Довідку за №
16.4-2-1091/06, в якій повідомив про відкриті
в Банку рахунки Позивача та залишок
коштів на них. При цьому, Відповідач
зазначив, що «за розпорядженням
Правління Банку жодні операції з
коштами клієнтів не проводяться».

Згідно з ч. 3 ст. 1058 ЦК України до
відносин банку та вкладника за
рахунком, на який внесений вклад,
застосовуються положення про договір
банківського рахунка (глава 72 цього
Кодексу), якщо інше не встановлено цією
главою або не випливає із суті договору
банківського вкладу. Частиною 1 ст. 1066
ЦК України визначено, що за договором
банківського рахунка банк
зобов'язується приймати і зараховувати
на рахунок, відкритий клієнтові
(володільцеві рахунка), грошові кошти,
що йому надходять, виконувати
розпорядження клієнта про
перерахування і видачу відповідних сум
з рахунка та проведення інших операцій
за рахунком. Частиною 3 ст. 1068 ЦК України
передбачено, що банк зобов'язаний за
розпорядженням клієнта видати або
перерахувати з його рахунка грошові
кошти в день надходження до банку
відповідного розрахункового
документа, якщо інший строк не
передбачений договором банківського
рахунка або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 509 ЦК України
зобов'язанням є правовідношення, в
якому одна сторона (боржник)
зобов'язана вчинити на користь другої
сторони (кредитора) певну дію (передати
майно, виконати роботу, надати послугу,
сплатити гроші тощо) або утриматися від
певної дії, а кредитор має право
вимагати від боржника виконання його
обов'язку. Зобов'язання виникають з
підстав, встановлених статтею 11 цього
Кодексу, зокрема, з договорів та інших
правочинів (ч. 2 ст. 509 ЦК України).

Відповідно до ст. 525 ЦК України
одностороння відмова від зобов'язання
або одностороння зміна його умов не
допускається, якщо інше не встановлено
договором або законом.

Статтею 526 ЦК України визначено, що
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться.

За змістом ст. ст. 610-612 ЦК України
порушенням зобов'язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання); у разі порушення
зобов'язання настають правові
наслідки, встановлені договором або
Законом; боржник вважається таким, що
прострочив, якщо він не приступив до
виконання зобов'язання або не виконав
його у строк, встановлений договором
або законом.

Відтак, оскільки Відповідач не
приступив до виконання грошового
зобов'язання у строк, встановлений
Договором, та не повернув Позивачу
вкладену суму грошових коштів на першу
вимогу, він вважається таким, що
прострочив виконання зобов'язання, чим
порушив майнові права Позивача,
включаючи право власності на грошові
кошти Позивача, що знаходяться на
відкритих у Банку рахунках НОМЕР_3 та
НОМЕР_4, а тому зобов'язаний повернути
грошові кошти в розмірі 87485,24 доларів
США, що за курсом Національного банку
України станом на момент звернення до
суду з цією позовною заявою становить 1
023 577,31 грн (один мільйон двадцять три
тисячі п'ятсот сімдесят сім гривень
тридцять одна копійка).

Беручи до уваги наведене, суд приходить
до висновку, що позов ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
«Європейський газовий банк» про
стягнення грошових коштів підлягає
задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст.ст.79, 88 ЦПК України суд
присуджує до стягнення з відповідача
на користь позивача судові витрати в
сумі 3654,00 грн, які підтверджуються
долученими до справи платіжними
дорученнями про їх оплату.

Враховуючи вище наведене, та керуючись
ст.ст. 509, 525, 526, 610-612, 1058, 1060, 1066, 1068 ЦК
України, ст.ст. 10, 60, 212, 213 та 224-226 ЦПК
України, суд, -

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до Публічного
акціонерного товариства «Європейський
газовий банк» про стягнення грошових
коштів - задовольнити.

Стягнути з Публічного акціонерного
товариства «Європейський газовий
банк» (місцезнаходження: 04073, місто
Київ, проспект Московський, будинок 16;
) на користь ОСОБА_1
(місце реєстрації: АДРЕСА_1;
реєстраційний номер облікової картки
платника податків: НОМЕР_1) грошові
кошти в розмірі 87 485,24 доларів США
(вісімдесят сім тисяч чотириста
вісімдесят п'ять доларів США двадцять
чотири центи США), що за курсом
Національного банку України станом на
момент звернення до суду становить 1 023
577 (один мільйон двадцять три тисячі
п'ятсот сімдесят сім гривень) гривня
31копійка.

Стягнути з Публічного акціонерного
товариства «Європейський газовий
банк» (місцезнаходження: 04073, місто
Київ, проспект Московський, будинок 16;
) на користь ОСОБА_1
(місце реєстрації: АДРЕСА_1;
реєстраційний номер облікової картки
платника податків: НОМЕР_1) понесені
судові витрати в розмірі 3654 грн. (три
тисячі шістсот п'ятдесят чотири) гривні
00 копійок.

Відповідачем, який не приймав
участі у розгляді справи, протягом
десяти днів з дня отримання копії
заочного рішення може бути подана
письмова заява про перегляд заочного
рішення, відповідно до вимог ст.229 ЦПК
України.

Заочне рішення може бути оскаржене
іншими особами, шляхом подання
апеляційної скарги на рішення суду до
апеляційного суду м. Києва через
Оболонський районний суд м. Києва
протягом десяти днів з дня його
проголошення, а особами, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення,
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Заочне рішення суду набирає законної
сили після закінчення строку подання
заяви про перегляд заочного рішення
відповідачем, який не приймав участі у
розгляді справи, якщо заяву про
перегляд заочного рішення не було
подано, після закінчення строку для
подання апеляційної скарги, у разі якщо
апеляційну скаргу не було подано. У
разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним судом.

Суддя:
І.В. Белоконна