Справа № 2-2656/11 Головуючий у І
інстанції Волчко А.Я.Провадження №
22-ц/780/4155/14 Доповідач у 2
інстанції Сушко Л.П.Категорія 58
УХВАЛА

Іменем України

17 вересня 2014 року колегія суддів
судової палати в цивільних справах
Апеляційного суду Київської області у
складі:

Головуючого судді:
Сушко Л.П.,

суддів:
Кулішенка Ю,М., Мельника Ю.М.,

при секретарі:
Горошук І.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за
апеляційною скаргою Товариства з
обмеженою відповідальністю "ОТП
Факторинг Україна" на ухвалу
Києво-Святошинського районного суду
Київської областівід 04 квітня 2014 року
у справі за заявою Товариства з
обмеженою відповідальністю "ОТП
Факторинг Україна" про видачу
дубліката виконавчого листа та
поновлення пропущеного строку для
пред'явлення його до виконання,-

ВСТАНОВИЛА:

В жовтні 2013 року ТОВ «ОТП Факторинг
Україна» звернувся до суду з заявою про
видачу дубліката виконавчого листа та
поновлення пропущеного строку для
пред'явлення його до виконання,
обґрунтовуючи її тим, що, заочним
рішенням Києво-Святошинського
районного суду Київської області від 08
листопада 2011 року задоволено позов ТОВ
«ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за
кредитним договором та стягнуто з них в
солідарному порядку на користь
товариства заборгованість за
кредитним договором в розмірі 119856,24
доларів США, що еквівалентно 952581,44 грн.,
та 125986,43 грн. пені за прострочення
виконання зобов'язань, а також понесені
по справі судові витрати у вигляді
судового збору в розмірі 1700,00 грн. та
120,00 грн. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи. 21 листопада 2011 року
був виданий виконавчий лист судом та
представником позивача ТОВ «ОТП
Факторинг Україна» було отримано
виконавчий лист по справі № 2-2656/2011 на
боржника ОСОБА_4, який в подальшому був
втрачений, що стало причиною
закінчення строку пред'явлення його до
виконання. У зв'язку з тим, що заочне
рішення на даний час не виконано, ТОВ
«ОТП Факторинг Україна» просив видати
дублікат виконавчого листа по справі №
2-2656/2011 на боржника ОСОБА_4, визнати
поважною причину пропуску строку для
пред'явлення виконавчого листа до
виконання та поновити пропущений строк
для пред'явлення виконавчого листа до
виконання.

Ухвалою Києво-Святошинського
районного суду Київської області від 04
квітня 2014 року заяву ТОВ «ОТП Факторинг
Україна» залишено без задоволення.

В апеляційній скарзі ТОВ «ОТП
Факторинг Україна» просить скасувати
ухвалу та постановити нову, якою
визнати поважною причину пропуску
строку для пред'явлення виконавчого
листа до виконання та поновити
пропущений строк для пред'явлення
виконавчого листа до виконання по
справі №2-2656/2011, посилаючись на її
незаконність, необґрунтованість,
порушення судом норм матеріального та
процесуального права.

Розглянувши матеріали справи,
перевіривши законність та
обґрунтованість ухвали суду першої
інстанції в межах доводів апеляційної
скарги, колегія суддів вважає, що
апеляційна скарга не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Залишаючи заяву без задоволення, суд
першої інстанції обґрунтовував свої
висновки тим, що заявник не обґрунтував
поважність причин пропуску строку для
пред'явлення виконавчих листів до
виконання та не реалізував своє право
на пред'явлення виконавчого документу
до примусового виконання.

Такі висновки суду відповідають
обставинам справи та вимогам закону.

Згідно п.2 ч.1 ст.22 Закону України "Про
виконавче провадження" виконавчі
документи можуть бути пред'явлені до
виконання протягом одного року.

Відповідно до ч. 1 ст. 370 ЦПК України
замість втраченого оригіналу
виконавчого листа або судового наказу
суд, який видав виконавчий лист або
судовий наказ, має право за заявою
стягувача або поданням державного
виконавця видати його дублікат.

Згідно ст.371 ЦПК України стягувач, який
пропустив строк пред'явлення
виконавчого документа до виконання,
має право звернутися із заявою про
поновлення пропущеного строку до суду,
який видав відповідний документ або до
суду за місцем виконання, а суд у разі
визнання причин пропуску поважними
може поновити його.

Встановлено, що заочним рішенням
Києво-Святошинського районного суду
Київської області від 08.11.2011 року з
ОСОБА_3 та ОСОБА_4 стягнуто в
солідарному порядку заборгованість на
користь ТОВ «ОТП «Факторинг» в сумі
952581,44 грн., 125986,43 грн. та судові витрати
1820, 00 грн.. 11.04.2012 року стягувачу було
видано виконавчі листи., строк
пред'явлення виконавчих листів до
виконання 18.11.2012р..

Згідно акту про втрату документа від
13.11.2013 року вбачається, що в ході
перевірки організації і умов
зберігання кредитних справ, яка
проводилась начальником відділу
Київського регіону управління по
роботі з проблемною заборгованістю ТОВ
«ОТП «Факторинг Україна» у період з
17.06.2013 року по 17.09.2013 року встановлений
випадок втрати документів, а саме,
виконавчий лист по цивільній справі
№2-2656/2011 року виданий
Києво-Святошинським районним судом
Київської області, що був виданий на
боржника ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

З урахуванням того, що наведені
заявником причини пропуску
пред'явлення до виконання виконавчих
листів є не поважними, колегія суддів
вважає, що суд першої інстанції дійшов
вірного висновку про відмову у
задоволенні заяви про поновлення
пропущеного строку для пред'явлення
виконавчого документа до виконання,
оскільки заявник з дня отримання
виконавчого листа до моменту його
втрати міг реалізувати своє право щодо
пред'явлення виконавчого листа до
виконання, проте ним не скористався. З
урахуванням наведеного колегія суддів
вважає, що підстав для видачі
дублікатів виконавчих листів не має.

Доводи апеляційної скарги не
спростовують висновків суду першої
інстанції.

У відповідності п. 1 ч. 1 ст. 312 ЦПК
України розглянувши скаргу на ухвалу
суду першої інстанції, апеляційний суд
відхиляє скаргу і залишає ухвалу без
змін, якщо судом першої інстанції
постановлено ухвалу з додержанням
вимог закону.

Враховуючи наведене колегія суду
вважає, що апеляційна скарга не
підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 311, 312, 314, 315 ЦПК
України, колегія судів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Товариства з
обмеженою відповідальністю "ОТП
Факторинг Україна" відхилити.

Ухвалу Києво-Святошинського районного
суду Київської областівід 04 квітня 2014
року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту проголошення і
може бути оскаржена в касаційному
порядку до Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних та
кримінальних справ протягом двадцяти
днів.

Головуючий:

Судді: