Справа № 2-1316/416/11
Провадження № 2-п/450/56/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2014 року Пустомитівський
районний суд Львівської області у
складі:

головуючого –судді – Данилів Є.О.

при секретарі –Ориняк Н.М.

з участю: представника заявника ОСОБА_1
– ОСОБА_2, представника
заінтересованої особи ПАТ
«УкрСиббанк» - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Пустомити
заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного
рішення Пустомитівського районного
суду Львівської області від 30.11. 2011 року
у цивільній справі № 2-1316/416/11 за позовом
Публічного акціонерного товариства
"УкрСиббанк", в особі Західного
Управління зі стягнення боргів
Департаменту зі стягнення боргів АТ
"УкрСиббанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_4 про
стягнення боргу за кредитом,-

в с т а н о в и в :

15.07. 2014 року до Пустомитівського
районного суду Львівської області
надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд
заочного рішення Пустомитівського
районного суду Львівської області від
30.11. 2011 року у цивільній справі №
2-1316/416/11 за позовом Публічного
акціонерного товариства "УкрСиббанк", в
особі Західного Управління зі
стягнення боргів Департаменту зі
стягнення боргів АТ "УкрСиббанк" до
ОСОБА_1, ОСОБА_4 про стягнення боргу за
кредитом.

У зазначеній заяві ОСОБА_1 вказує, що
оскаржуване рішення Пустомитівським
районним судом Львівської області було
ухвалене без його участі, що не дало
йому можливості реалізувати його
процесуальні права та призвело до
порушення принципу змагальності та
права на судовий захист. Заявник не мав
змоги з’явитися у судове засідання
оскільки не отримував судової повістки
за місцем свого проживання.

На підставі наведеного заявник у заяві
про перегляд заочного рішення суду
просить суд її задоволити.

У судовому засіданні представник
заявника ОСОБА_1 – ОСОБА_2 заяву про
перегляд заочного рішення суду
підтримав та просить суд її задоволити
із підстав викладених у заяві про
перегляд заочного рішення.

Представник заінтересованої особи ПАТ
«УкрСиббанк» - ОСОБА_3 у судовому
засіданні пояснення дала аналогічні
викладеним у запереченні на заяву про
перегляд заочного рішення.

Заінтересована особа ОСОБА_4 у судове
засідання не з’явилася.

Згідно ч. 1 ст. 231 ЦПК України неявка
осіб, належним чином повідомлених про
час та місце засідання, не перешкоджає
розгляду заяви.

Заслухавши пояснення учасників
процесу присутніх у судовому
засіданні, проаналізувавши матеріали
цивільної справи № 2-1316/416/11 за позовом
Публічного акціонерного товариства
"УкрСиббанк", в особі Західного
Управління зі стягнення боргів
Департаменту зі стягнення боргів АТ
"УкрСиббанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_4 про
стягнення боргу за кредитом, заяву про
перегляд заочного рішення суду,
встановлено:

згідно ч. 1 ст. 232 ЦПК України заочне
рішення підлягає скасуванню, якщо
судом буде встановлено, що відповідач
не з'явився в судове засідання та не
повідомив про причини неявки з
поважних причин і докази, на які він
посилається, мають істотне значення
для правильного вирішення справи.

З аналізу зазначеної норми закону
випливає, що заочне рішення суду може
бути переглянуте та скасоване за
наявності сукупності двох обставин:

-          неявки відповідача у судове
засідання з поважних причин;

-          докази, на які посилається
заявник, мають істотне значення для
правильного вирішення справи.

Згідно паспорта громадянина України КА
943044 виданий Трускавецьким МВУМВСУ у
Львівській області 01.12. 1998 року ОСОБА_1 з
11.08. 2009 року зареєстрований за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Із позовної заяви /а.с. 1/ слідує, що
позивачем у позовній заяві не вірно
було зазначено місце проживання
відповідача ОСОБА_1, а саме: м. Львів,
вул. Кавалерідзе, 8/110.

Встановлено, що всупереч вимогам ч. 3 ст.
122 ЦПК України суд не звернувся до
органу реєстрації місця проживання, що
призвело до неналежного повідомлення
відповідача ОСОБА_1 про час та місце
розгляду справи.

Крім того, суд у своєму рішенні не взяв
до уваги те, що між сторонами був
укладений договір про надання
споживчого кредиту та не застосував
вимоги ЗУ «Про захист прав споживачів»,
які підлягають застосуванню до
правовідносин, що виникли між
сторонами.

На підставі наведеного суд прийшов до
висновку, що заява ОСОБА_1 про перегляд
заочного рішення Пустомитівського
районного суду Львівської області від
30.11. 2011 року у цивільній справі №
2-1316/416/11 за позовом Публічного
акціонерного товариства "УкрСиббанк", в
особі Західного Управління зі
стягнення боргів Департаменту зі
стягнення боргів АТ "УкрСиббанк" до
ОСОБА_1, ОСОБА_4 про стягнення боргу за
кредитом підлягає задоволенню.

На підставі наведеного та керуючись
ст.ст. 209, 210, 231, 232 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного
рішення Пустомитівського районного
суду Львівської області від 30.11. 2011 року
у цивільній справі № 2-1316/416/11 за позовом
Публічного акціонерного товариства
"УкрСиббанк", в особі Західного
Управління зі стягнення боргів
Департаменту зі стягнення боргів АТ
"УкрСиббанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_4 про
стягнення боргу за кредитом,-
задоволити.

Рішення Пустомитівського районного
суду Львівської області від 30.11. 2011 року
у цивільній справі № 2-1316/416/11 за позовом
Публічного акціонерного товариства
"УкрСиббанк", в особі Західного
Управління зі стягнення боргів
Департаменту зі стягнення боргів АТ
"УкрСиббанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_4 про
стягнення боргу за кредитом, -
скасувати.

Цивільну справу за позовом Публічного
акціонерного товариства "УкрСиббанк", в
особі Західного Управління зі
стягнення боргів Департаменту зі
стягнення боргів АТ "УкрСиббанк" до
ОСОБА_1, ОСОБА_4 про стягнення боргу за
кредитом призначити до розгляду у
загальному порядку Пустомитівським
районним судом Львівської області на
22.10. 204 року о 10:00 год.

Ухвала остаточна та окремому
оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_5