Справа № 335/757/14-ц
2-во/335/153/14 УХВАЛА
17 вересня 2014 року
Орджонікідзевський районний суд м.
Запоріжжя у складі: головуючого судді
Воробйова А.В., при секретарі Зубович
А.В. розглянувши у відкритому судовому
засіданні заяву про виправлення описки
по цивільній справі за позовом ОСОБА_1
до Публічного акціонерного товариства
комерційний банк «Надра», третя особа
ОСОБА_2 про визнання договору поруки
В провадженні Орджонікідзевського
районного суду м.Запоріжжя знаходилася
цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
комерційний банк «Надра», третя особа
ОСОБА_2 про визнання договору поруки
25.06.2014 року позовні вимоги ОСОБА_1
задоволені в повному обсязі.
При винесенні зазначеного рішення
судом допущена описка в другому абзаці
резолютивної частини, згідно якої
замість „Визнати Договір поруки
№17/2007/2736Фжр від 30.10.2007 року укладений
між Публічним акціонерним товариством
Комерційний банк „Надра” та ОСОБА_1
недійсним”, зазначено „Визнати
Договір поруки №17/2007/2736Фжр від 30.10.2007
року укладений між Публічним
акціонерним товариством Комерційний
банк „Надра” та ОСОБА_1”.
Представник ОСОБА_1 звернувся до суду з
заявою в якій просить виправити
У судове засідання по розгляду даного
питання сторони не з’явилися. Згідно
ст. 219 ЦПК України неявка осіб, які
беруть участь у справі не перешкоджає
розглядові питання про внесення
Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, у
разі неявки в судове засідання всіх
осіб, які беруть участь у справі, чи в
разі, якщо відповідно до положень
Кодексу розгляд справи здійснюється
судом за відсутності осіб, які беруть
участь у справі, фіксування судового
процесу за допомогою
звукозаписувального засобу не
Відповідно до ст.219 ЦПК України суд
може з власної ініціативи або за заявою
осіб, які беруть участь у справі,
виправити допущені в судовому рішенні
описки чи арифметичні помилки.
Судом встановлено, що при постановлені
рішення суду від 25.06.2014 року по справі
за позовом ОСОБА_1 до Публічного
акціонерного товариства комерційний
банк «Надра», третя особа ОСОБА_2 про
визнання договору поруки недійсним,
допущена описка в другому абзаці
резолютивної частини, а саме: замість
„Визнати Договір поруки №17/2007/2736Фжр
від 30.10.2007 року укладений між Публічним
акціонерним товариством Комерційний
банк „Надра” та ОСОБА_1 недійсним”,
зазначено „Визнати Договір поруки
№17/2007/2736Фжр від 30.10.2007 року укладений
між Публічним акціонерним товариством
Комерційний банк „Надра” та
ОСОБА_1”, яка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Внести виправлення в
другий абзац резолютивної частини
рішення Орджонікідзевського районного
суду м. Запоріжжя від 25 червня 2014 року
по справі за позовом ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
комерційний банк «Надра», третя особа
ОСОБА_2 про визнання договору поруки
недійсним, виклавши другий абзац
резолютивної частини у наступній
редакції:

Визнати Договір поруки №17/2007/2736Фжр від
30.10.2007 року укладений між Публічним
акціонерним товариством Комерційний
банк „Надра” та ОСОБА_1 недійсним.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Запорізької через
Орджонікідзевський районний суд м.
Запоріжжя протягом п’яти днів з дня її
проголошення. У разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п’яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя:

А.В. Воробйов