У х в а л а

іменем україни

8 серпня 2014 року
м. КиївСуддя Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Карпенко С.О.,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на
рішення Ковпаківського районного суду
м. Суми від 3 червня 2014 року та рішення
апеляційного суду Сумської області від
16 липня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа, яка не
заявляє самостійних вимог щодо
предмета спору, - Сумська міська рада,
про встановлення порядку користування
земельною ділянкою,

в с т а н о в и в :

Рішенням Ковпаківського районного
суду м. Суми від 3 червня 2014 року позов
задоволено.

Встановлено порядок користування
земельною ділянкою по АДРЕСА_1 за
варіантом, наведеним у висновку
додаткової судової
будівельно-технічної експертизи № 18
від 6 травня 2014 року, та виділено ОСОБА_3
земельну ділянку площею 580 кв. м, що
відповідає ідеальній частці, у тому
числі під будівлями у домоволодінні по
АДРЕСА_1; ОСОБА_2 - земельну ділянку
площею 420 кв. м, що відповідає ідеальній
частці, у тому числі під будівлями у
домоволодінні по АДРЕСА_1.

Межа, яка відокремлює земельні ділянки
співвласників, показана червоним
кольором і проходить по точкам А, Б, В, Г,
Д, Е, Ж. Відрізок межі ділянки А-Б
проходить по прямій лінії від червоної
лінії і ділить огорожу на відрізки
розміром 16,31 м та 2,56 м по лінії
розподілу житлового будинку; від лінії
розподілу житлового будинку проходить
відрізок межі ділянки Б-В до кута
господарської будівлі, сарая Г;
відрізок межі В-Г проходить по прямій
лінії по зовнішній стіні сараю Г;
повертає праворуч, проходить по прямій
лінії відрізку межі ділянки Г-Д
довжиною 4,63 м; повертає ліворуч по
ломаній лінії, проходить відрізок межі
ділянки Д-Е-Ж до тильної сторони
земельної ділянки, розділивши огорожу
на відрізки розміром 15,39 м та 5,23 м.

Встановлено для сторін сервітут,
необхідний для обслуговування
належних їм на праві власності частин
житлового будинку та обслуговування
газопроводу, відповідно до висновку
цієї ж експертизи.

Рішенням апеляційного суду Сумської
області від 16 липня 2014 року рішення
Ковпаківського районного суду м. Суми
від 3 червня 2014 року в частині
встановлення для сторін сервітуту
скасовано.

У іншій частині рішення суду першої
інстанції залишено без змін.

У касаційній скарзі заявник порушує
питання про скасування рішення
Ковпаківського районного суду м. Суми
від 3 червня 2014 року та рішення
апеляційного суду Сумської області від
16 липня 2014 року, мотивуючи свою вимогу
порушенням судами норм процесуального
права та неправильним застосуванням
норм матеріального права.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті
328 ЦПК України суддя-доповідач
відмовляє у відкритті касаційного
провадження, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені у ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

Зі змісту касаційної скарги та
оскаржуваних судових рішень судів
першої та апеляційної інстанцій
вбачається, що скарга є
необґрунтованою і наведені в ній
доводи не дають підстав для висновків
щодо незаконності та неправильності
зазначених судових рішень.

Доводи касаційної скарги і зміст
оскаржуваних судових рішень не дають
підстав для висновку про те, що судами
допущено неправильне застосування
норм матеріального права або порушення
норм процесуального права, яке
призвело до неправильного вирішення
справи, та зазначені доводи не
викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України у
разі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи,
суддя-доповідач відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,
суддя

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження за
касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Ковпаківського районного суду м. Суми
від 3 червня 2014 року та рішення
апеляційного суду Сумської області від
16 липня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа, яка не
заявляє самостійних вимог щодо
предмета спору, - Сумська міська рада,
про встановлення порядку користування
земельною ділянкою відмовити.

Копію ухвали разом з доданими до скарги
матеріалами направити особі, яка
подавала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ
С.О.Карпенко