Справа № 373/1974/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2014 року
Переяслав-Хмельницький міськрайонний
суд

Київської області в складі:

головуючого судді Овдієнко К.М.

при секретарі Домантович О.П.

з участю представника позивача
Солнцевої О.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.
Переяславі-Хмельницькому

справу за позовом Публічного
акціонерного товариства
«Київобленерго» до ОСОБА_2 про
відшкодування шкоди -

встановив:

Позивач просить стягнути з
відповідачки на його користь 760 грн. 38
коп. шкоди, заподіяної внаслідок
безоблікового споживання електричної
енергії та судові витрати.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що 17.01.2001
року ОСОБА_3 уклала з ПАТ
«Київобленерго» договір про
користування електроенергією за
адресою: АДРЕСА_1. 25.05.2005 року вона
подарувала житловий будинок за
вказаною адресою своїй доньці ОСОБА_2,
яка проживає в даному будинку та
споживає електричну енергію. В ході
перевірки 16.01.2012 р. контролерами
Переяслав-Хмельницького районного
підрозділу ПАТ «Київобленерго» стану
електроспоживання за адресою: АДРЕСА_1,
виявлене порушення ПКЕЕН, яке полягає в
тому, що відповідачка, яка споживає
електричну енергію без укладення
договору з позивачем, порушила
кріплення електролічильника та
встановила прилад обліку під нахилом, в
результаті чого лічильник не працює, а
спожита електроенергія не
обліковувалася та не оплачувалася.

В судовому засіданні представник
позивача Солнцева О.В. позовні вимоги
підтримала.

Надіслані за зареєстрованим в
установленому порядку місцем
проживання відповідача три судові
повістки повернуті з відміткою «за
закінченням терміну зберігання». Про
час і місце судового розгляду
відповідачка повідомлена працівниками
позивача ОСОБА_4 та ОСОБА_5 усно, від
отримання судової повістки вона
відмовилася.

Враховуючи вказані обставини, суд
вважає, що відповідачка навмисно
ухиляється від явки до суду,
намагаючись уникнути
відповідальності. Приймаючи до уваги,
що розгляд справи через неявку
відповідача відкладався тричі,
встановлені законом строки розгляду
справ, керуючись абз. 3 ч.5 ст.74 ЦПК
України суд ухвалив розглядати справу
без участі відповідача.

З письмових доказів, які маються в
матеріалах справи, встановлено такі
обставини.

17.01.2001 року ОСОБА_3 уклала з ДАЄК
«Київобленерго», правонаступником
якого є позивач, договір про
користування електричною енергією №
019164 за адресою належного їй на праві
власності житлового будинку в с.
Харківці Переяслав-Хмельницького
району Київської області.

Згідно з довідкою Дем»янецької
сільської ради від 22.05.2014 року ОСОБА_3 до
2005 року була власником житлового
будинку по АДРЕСА_1. Згідно з договором
дарування від 25.02.2005 року власником
цього житлового будинку стала її дочка
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний
номер НОМЕР_1, яка мешкає в АДРЕСА_2.

Згідно з довідкою адресного бюро ГУДМС
УДМС України в м. Києві від 30.07.2014 р.
зареєстроване місце проживання
відповідачки: м.
Переяслав-Хмельницький, вул.
В.Підвальна, 62.

Згідно з копією акту про порушення № К
016146, складеного 16.01.2012 р. працівниками
ПАТ АЕС «Київобленерго»,
правонаступником якого є позивач, у
присутності відповідачки та
квартиронаймача ОСОБА_6, під час
перевірки стану електроспоживання за
адресою: АДРЕСА_1, виявлено нахил
незакріпленого лічильника.
Електроенергія, що споживається, не
враховується.

В результаті допущеного порушення
електропостачальнику заподіяно збитки
на суму 760 грн.38 коп., розраховані згідно
з Методикою обчислення обсягу та
вартості електричної енергії, не
облікованої внаслідок порушення
споживачами правил користування
електричною енергією», затвердженою
Постановою НКРЕ України від 04.05.2006 р. з
наступними змінами та доповненнями, за
75 днів ( з моменту останньої перевірки ),
що вбачається із вказаного вище акту,
розрахунку-фактури № до цього
акту та протоколу № 0197 від 25.04.2012 р.
засідання комісії по розгляду актів
про порушення Правил користування
електроенергією.

Акт про порушення розглядався у
присутності відповідачки, яка
пояснила, що вона нічого не знає.

Правовідносини, що виникли між
сторонами, регулюються ст. 1166 ЦК
України, ст.27 Закону України "Про
електроенергетику", п.п.48,53 Правил
користування електричною енергією для
населення (далі ПКЕЕн) , затверджених
Постановою Кабінету Міністрів України
від 26.07.1999 р. № 1357 із змінами та
доповненнями, Методикою обчислення
обсягу та вартості електричної
енергії, не облікованої внаслідок
порушення споживачами правил
користування електричною енергією»
(далі Методика), затвердженою
Постановою НКРЕ України від 04.05.2006 р. з
наступними змінами та доповненнями.

Згідно з ч.1,2 ст.27 ЗУ "Про
електроенергетику" правопорушення в
електроенергетиці тягне за собою
встановлену законодавством України
цивільну, адміністративну і
кримінальну відповідальність.
Правопорушеннями в електроенергетиці
є, зокрема, крадіжка електричної і
теплової енергії, самовільне
підключення до об'єктів
електроенергетики і споживання
енергії без приладів обліку.

Відповідно до ст.48 ПКЕЕн споживач несе
відповідальність згідно із
законодавством, зокрема, за
розкрадання електричної енергії у разі
самовільного підключення до
електромереж і споживання електричної
енергії без приладів обліку.

Згідно з п. 53 ПКЕЕн у разі виявлення
представником енергопостачальника
порушення споживачем правил
користування електричною енергією, у
тому числі фактів розкрадання
електричної енергії, складається акт,
який підписується представником
енергопостачальника та споживачем. Акт
вважається дійсним, якщо його
підписали три представники
енергопостачальника. Акт про порушення
цих Правил розглядається комісією з
розгляду актів, що утворюється
енергопостачальником. Рішення комісії
з розгляду актів оформляється
протоколом. У разі відмови споживача
від сплати вартості необлікованої
електричної енергії
енергопостачальник звертається з
позовом до суду та має право припинити
постачання електричної енергії після
прийняття судом рішення на користь
енергопостачальника (крім випадку
виявлення факту самовільного
підключення).

Майнова шкода, завдана неправомірними
рішеннями, діями чи бездіяльністю
особистим немайновим правам фізичної
або юридичної особи, відповідно до ч.1
ст.1166 ЦК України, відшкодовується в
повному обсязі особою, яка її завдала.

Суд дійшов до висновку , що позовні
вимоги підлягають задоволенню в
повному розмірі, оскільки відповідачем
допущене порушення п. 42 Правил
користування електричною енергією для
населення, яке полягає у споживанні
електричної енергії без приладів
обліку, в результаті чого відбулося
розкрадання електричної енергії.
Розмір заподіяної шкоди позивачем
розраховано відповідно до
затвердженої Методики.

На підставі ч.1 ст.1166 ЦК України, ст.27
Закону України "Про електроенергетику",
п.п.48,53 Правил користування електричною
енергією для населення, затверджених
Постановою Кабінету Міністрів України
від 26.07.1999 р. № 1357 із змінами та
доповненнями, Методики обчислення
обсягу та вартості електричної
енергії, не облікованої внаслідок
порушення споживачами правил
користування електричною енергією»,
затвердженої Постановою НКРЕ України
від 04.05.2006 р. з наступними змінами та
доповненнями, керуючись ст.ст.
10,60,212,213,214 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов Публічного акціонерного
товариства «Київобленерго» до ОСОБА_2
про відшкодування шкоди задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
Публічного акціонерного товариства
"Київобленерго" 760 (сімсот шістдесят)
грн. 38 коп. матеріальної шкоди,
заподіяної внаслідок безоблікового
споживання електроенергії та судові
витрати в розмірі 243 (двісті сорок три)
грн. 60 коп.

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду Київської області
через Переяслав-Хмельницький
міськрайонний суд протягом десяти днів
з дня його проголошення, а особою, яка
не була присутня в судовому засіданні -
протягом десяти днів з дня отримання
копії рішення.

Рішення набирає законної сили після
закінчення строку на апеляційне
оскарження, якщо апеляційну скаргу не
було подано в установлений строк.

У разі подання апеляційної скарги,
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним судом.вирішив:

Головуючий суддя