Справа № 1316/4783/12
Провадження № 2/450/141/14
УХВАЛА

судового засідання

27 травня 2014 року Пустомитівський
районний суд Львівської області в
складі:

головуючого – судді -
Данилів Є.О.

при секретарі - Ориняк Н.М.

з участю: позивача за первісним позовом
– ОСОБА_1, представника позивача за
первісним позовом ОСОБА_1 – ОСОБА_2,
відповідача за первісним позовом, а
позивача за зустрічним – ОСОБА_3,
представника відповідача за первісним
позовом, а позивача за зустрічним
ОСОБА_3 – ОСОБА_4, представника
відповідача за первісним позовом
Сокільницької сільської ради
Пустомитівського району Львівської
області – ОСОБА_5, представника
позивача за зустрічним позовом ОСОБА_6
– ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Пустомити
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_3, Сокільницької сільської ради
про визнання рішень сільської ради,
державного акту на право приватної
власності на землю недійсними,
усунення перешкод в користуванні
земельною ділянкою, стягнення
моральної шкоди, за зустрічним позовом
ОСОБА_8 в інтересах ОСОБА_6 до
Сокільницької сільської ради, ОСОБА_3,
третя особа ОСОБА_1 про визнання
рішення сесії сільської ради
незаконним, державного акту на право
власності на землю недійсним, за
позовом ОСОБА_3 до Сокільницької
сільської ради Пустомитівського
району, ОСОБА_6, ОСОБА_9 про визнання
недійсним державного акту на право
власності на земельну ділянку серії І
– ЛВ № 006755 від 08.02. 2002 року, що виданий
на ім’я ОСОБА_6,-

в с т а н о в и в :

Пустомитівським районним судом
Львівської області розглядається
цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_3, Сокільницької сільської ради
про визнання рішень сільської ради,
державного акту на право приватної
власності на землю недійсними,
усунення перешкод в користуванні
земельною ділянкою, стягнення
моральної шкоди, за зустрічним позовом
ОСОБА_8 в інтересах ОСОБА_6 до
Сокільницької сільської ради, ОСОБА_3,
третя особа ОСОБА_1 про визнання
рішення сесії сільської ради
незаконним, державного акту на право
власності на землю недійсним, за
позовом ОСОБА_3 до Сокільницької
сільської ради Пустомитівського
району, ОСОБА_6, ОСОБА_9 про визнання
недійсним державного акту на право
власності на земельну ділянку серії І
– ЛВ № 006755 від 08.02. 2002 року, що виданий
на ім’я ОСОБА_6.

У судовому засіданні позивач за
первісним позовом, а відповідач за
зустрічним позовом ОСОБА_3 заявив
клопотання про об’єднання в одне
провадження із цією справою справи, що
перебуває у провадженні
Пустомитівського районного суду
Львівської області за позовом ОСОБА_3
до Сокільницької сільської ради, третя
особа ОСОБА_1, про визнання незаконним
рішення Сокільницької сільської ради
№ 166 від 15.06. 2007 року та визнання за
ОСОБА_3 права користування земельною
ділянкою.

З’ясувавши думку учасників процесу,
проаналізувавши матеріали цивільної
справи, судом встановлено наступні
обставини, що мають значення для
правильного вирішення клопотання
позивача за зустрічним позовом про
об’єднання справ в одне провадження:

предметом дослідження у цивільній
справі № 1316/103/11 за позовом ОСОБА_3 до
Сокільницької сільської ради, третя
особа ОСОБА_1, про визнання незаконним
рішення Сокільницької сільської ради
№ 166 від 15.06. 2007 року та визнання за
ОСОБА_3 права користування земельною
ділянкою, як вказує ОСОБА_10, є
законність рішення Сокільницької
сільської ради № 166 від 15.06. 2007 року.

З вимог ст. 126 ЦПК України видно, що суд
під час розгляду справи має право
постановити ухвалу про об’єднання в
одне провадження кількох однорідних
позовних вимог за позовом одного й того
самого позивача до одного й того самого
відповідача чи до різних відповідачів
або за позовом різних позивачів до
одного й того самого відповідача.

Беручи до уваги, що вимоги про визнання
незаконним рішення Сокільницької
сільської ради № 166 від 15.06. 2007 року не є
однорідними із позовними вимогами
заявленими у цивільній справі за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3,
Сокільницької сільської ради про
визнання рішень сільської ради,
державного акту на право приватної
власності на землю недійсними,
усунення перешкод в користуванні
земельною ділянкою, стягнення
моральної шкоди, за зустрічним позовом
ОСОБА_8 в інтересах ОСОБА_6 до
Сокільницької сільської ради, ОСОБА_3,
третя особа ОСОБА_1 про визнання
рішення сесії сільської ради
незаконним, державного акту на право
власності на землю недійсним, за
позовом ОСОБА_3 до Сокільницької
сільської ради Пустомитівського
району, ОСОБА_6, ОСОБА_9 про визнання
недійсним державного акту на право
власності на земельну ділянку серії І
– ЛВ № 006755 від 08.02. 2002 року, що виданий
на ім’я ОСОБА_6, суд прийшов до
висновку, що у задоволенні клопотання
позивача за зустрічним позовом ОСОБА_3
слід відмовити.

На підставі наведеного та керуючись ст.
ст. 126, 209, 210 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

у задоволенні клопотання позивач за
первісним позовом, а відповідач за
зустрічним позовом ОСОБА_3 про
об’єднання в одне провадження
позовних вимог, - відмовити.

Ухвала остаточна та окремому
оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_11