Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/778/3611/14
Головуючий у 1 інстанції
Доповідач: Бєлка В.Ю.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 вересня 2014 року
м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з
цивільних справ апеляційного суду
Запорізької області у складі:

Головуючого: Бєлки В.Ю.

Суддів: Гончар М.С.

Спас О.В.

При секретарі: Семенчук
О.В.

Розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за
апеляційною скаргою ОСОБА_3 на заочне
рішення Комунарського районного суду
м. Запоріжжя від 2 червня 2010 року по
справі за позовом Відкритого
акціонерного товариства
«Запоріжжяобленерго» до ОСОБА_3 про
стягнення вартості обсягу електричної
енергії не облікованої внаслідок
порушення споживачем ПКЕЕН,

В С Т А Н О В И Л А:

У вересні 2009 року ВАТ
«Запоріжжяобленерго звернулось до
суду з зазначеним позовом посилаючись
на те, що відповідач проживає за
адресою АДРЕСА_1 та є користувачем
послуг з надання електричної енергії.
15.02.2007 року електромонтерами Східного
району Запорізьких міських
електричних мереж була проведена
перевірка дотримання споживачем
Правил користування електричною
енергією за вказаною адресою, якою
встановлено підключення на вводі та
комутацією з побутової
електроустановки при відключених
запобіжниках відкритою проводкою, яка
проходить з будинку в гараж на
автомати, про що було складено акт.
Таким чином збитки складають 3031 гр. 61
коп., що позивач і просив суд стягнути з
відповідача на його користь.

Заочним рішенням Комунарського
районного суду м. Запоріжжя від 2 червня
2010 року позов задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ВАТ
«Запоріжжяобленерго» 3031 гр. 61 коп.
вартості обсягу електричної енергії,
не облікованої внаслідок порушення
Правил ПКЕЕН, витрати на ІТЗ у сумі 30
грн. та державне мито у сумі 51 гр.

У апеляційній скарзі ОСОБА_3 зазначає,
що рішення суду постановлено з
порушенням норм матеріального та
процесуального права. Просить рішення
суду скасувати та ухвалити нове, яким у
задоволенні позову відмовити.

Вислухавши доповідь судді, пояснення
осіб, що з'явилися, вивчивши апеляційну
скаргу та матеріали справи, колегія
вважає, що апеляційна скарга підлягає
задоволенню виходячи з наступного.

Задовольняючи позов, суд першої
інстанції виходив з того, що відповідач
проживає за адресою АДРЕСА_1 та є
користувачем послуг з надання
електричної енергії. 15.02.2007 року
електромонтерами Східного району
Запорізьких міських електричних мереж
була проведена перевірка дотримання
споживачем Правил користування
електричною енергією за вказаною
адресою, якою встановлено підключення
на вводі та комутацією з побутової
електроустановки при відключених
запобіжниках відкритою проводкою, яка
проходить з будинку в гараж на
автомати, про що було складено акт.
Збитки складають 3031 гр. 61 коп.

Однак з такими висновками погодитись
не можна.

Так, у засіданні апеляційної інстанції
було встановлено, що ОСОБА_3, проживає
за адресою АДРЕСА_2, а за договором
купівлі-продажу, посвідченого
приватним нотаріусом ОСОБА_4, за
реєстром 692 від 26 квітня 2004 року, нею зі
співвласниками і за згодою органу
опіки та піклування було продано
квартиру АДРЕСА_1

Таким чином, на час складання акту від
15.02.2007 року електромонтерами Східного
району Запорізьких міських
електричних мереж при проведенні
перевірки дотримання споживачем
Правил користування електричною
енергією ОСОБА_3 не була власником
квартири АДРЕСА_1, а тому і не може нести
відповідальність за стан електричної
мережі у зазначеній квартирі.

З урахуванням викладеного, колегія
вважає, що рішення суду першої
інстанції підлягає скасуванню з
ухваленням нового про відмову у
задоволенні позову.

Керуючись ст. ст. 307, 309, 317 ЦПК України,
колегія суддів,

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Заочне рішення Комунарського
районного суду м. Запоріжжя від 2 червня
2010 року по цій справі скасувати та
ухвалити нове наступного змісту: «У
задоволенні позову Відкритого
акціонерного товариства
«Запоріжжяобленерго» до ОСОБА_3 про
стягнення вартості обсягу електричної
енергії не облікованої внаслідок
порушення споживачем ПКЕЕН відмовити».

Рішення набирає законної сили з
моменту його проголошення і може бути
оскаржено до Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних і
кримінальних справ протягом двадцяти
днів з дня його проголошення.

Головуючий:

Судді: