Справа № 583/2299/14-ц
У Х В А Л А

11 вересня 2014 року

м. Охтирка

Охтирський міськрайонний суд Сумської
області в місті Охтирка Сумської
області в складі:

головуючого судді
Білери
П.П.

при секретарі

Алєксєєнко І. В.

за участю позивача

ОСОБА_1

представника позивача

ОСОБА_2

представника відповідача
ОСОБА_3
ОСОБА_4

представника відповідача ОСОБА_5
міської
ради                    ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Охтирка
цивільну справу за позовом ОСОБА_1,
представник позивача – ОСОБА_2, до
ОСОБА_5 міської ради, ОСОБА_3, товариства
з обмеженою відповідальністю «Зем –
центр», треті особи – Управління
Держземагентства у ОСОБА_5 районі
Сумської області, Реєстраційна служба
ОСОБА_5 міськрайонного управління
юстиції, відділ архітектури та
містобудування ОСОБА_5 міської ради
Сумської області, про визнання
нечинними рішення та їх скасування,
визнання недійсним свідоцтва про право
власності на земельну ділянку та його
скасування, суд

ВСТАНОВИВ:

18 червня 2014 року до Охтирського
міськрайонного суду Сумської області
звернувся ОСОБА_1, представник позивача
– ОСОБА_2, з позовом до ОСОБА_5 міської
ради, ОСОБА_3, треті особи – Управління
Держземагентства у ОСОБА_5 районі
Сумської області, Реєстраційна служба
ОСОБА_5 міськрайонного управління
юстиції про визнання нечинними рішення
та їх скасування, визнання недійсним
свідоцтва про право власності на
земельну ділянку та його скасування.

До початку судового розгляду справи по
суті 11 вересня 2014 року представник
позивача ОСОБА_1 – ОСОБА_7 в судовому
засіданні заявив клопотання про
необхідність визнати явку
обов’язковою представника
відповідача товариства з обмеженою
відповідальністю «Зем – центр» та
представника відділу архітектури та
містобудування ОСОБА_5 міської ради
Сумської області ОСОБА_8

Позивач ОСОБА_1 заявлене клопотання
підтримав, представник відповідача
ОСОБА_3 – ОСОБА_4 та представник
відповідача ОСОБА_5 міської ради
Сумської області ОСОБА_6 заперечили
проти задоволення даного клопотання.

Згідно ч. 1 Ст.169 Цивільного
процесуального кодексу України, суд
відкладає розгляд справи в межах
строків, встановлених статтею 157 цього
Кодексу, у разі якщо суд визнає
потрібним, щоб сторона, яка подала
заяву про розгляд справи за її
відсутності, дала особисті пояснення.
Викликати позивача або відповідача для
особистих пояснень можна і тоді, коли в
справі беруть участь їх представники.

Суд, вислухавши думку учасників
судового розгляду справи,
проаналізувавши матеріали справи,
дійшов висновку, що клопотання
представника позивача ОСОБА_1 – ОСОБА_7
слід задовольнити частково, так як
чинним законодавством не передбачено
визнання явки представника третьої
особи обов’язковою.

На підставі викладеного, керуючись Ст.
ст. 130, 168, 169, 209, 210 Цивільного
процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача
ОСОБА_1 – ОСОБА_7 – задовольнити
частково.

Визнати обов’язковою явку
представника відповідача товариства з
обмеженою відповідальністю «Зем –
центр» в судове засідання.

У задоволенні іншого клопотання
представника позивача ОСОБА_1 –
ОСОБА_7– відмовити за безпідставністю
заявлених вимог.

Справу розглядом відкласти на 14 годину
00 хвилин 12 вересня 2014 року.

Ухвала остаточна і оскарженню не
підлягає .

Суддя Охтирського

міськрайонного
суду
ОСОБА_9