Справа № 182/6632/14-ц
Провадження № 6/0182/561/2014
У Х В А Л А

Іменем України

27.08.2014 року
м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд
Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді:Троян Н.А.при
секретарі:Смиковій Ю.В.розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м.
Нікополі цивільну справу за поданням
державного виконавця ВДВС
Нікопольського МРУЮ Мелюкової К.С. про
тимчасове обмеження ОСОБА_4 у праві
виїзду за межі України,

В С Т А Н О В И В:

Державний виконавець ВДВС
Нікопольського МРУЮ Мелюкова К.С.
звернулася до суду з вищевказаним
поданням, яким просить тимчасово
обмежити у праві виїзду за межі України
ОСОБА_4 В обгрунтування своїх вимог
зазначає, що на виконанні у відділі ДВС
Нікопольського МРУЮ знаходиться
зведене виконавче провадження по
примусовому виконанню судового наказу
№2н-0182/782 виданого 10.04.2013 року
Нікопольським міськрайонним судом,
наказу №27/5005/764 виданого 13.03.2012 року
господарським судом Дніпропетровської
області, виконавчого листа №2/0182/3395
виданого 12.03.2014 року Нікопольським
міськрайонним судом про стягнення з
ОСОБА_4 на користь НКП
«Нікопольтеплоенерго», ПАТ «ДТЕК
«Дніпрообленерго» та ПАТ «Банк Кредит
Дніпро» заборгованості на загальну
суму 40 539,72 грн.

01.08.2014 року надійшло клопотання
стягувача про звернення до суду за
встановленням тимчасового обмеження у
праві візду боржника за межі України.

Державний виконавець у судове
засідання не з'явилася, згідно подання
просить справу розглядати без її
участі.

Вивчивши матеріали подання, суд дійшов
висновку, що воно не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Питання про тимчасове обмеження у
праві виїзду за межі України
вирішується при виконанні судових
рішень, у порядку, передбаченому
статтею 11 Закону України «Про
виконавче провадження» та статтею 377-1
ЦПК, зокрема в разі доведення факту
ухилення боржника від виконання
зобов'язання.

Як було встановлено в судовому
засіданні, на виконанні у відділі ДВС
Нікопольського МРУЮ знаходиться
зведене виконавче провадження по
примусовому виконанню судового наказу
№2н-0182/782 виданого 10.04.2013 року
Нікопольським міськрайонним судом,
наказу №27/5005/764 виданого 13.03.2012 року
господарським судом Дніпропетровської
області, виконавчого листа №2/0182/3395
виданого 12.03.2014 року Нікопольським
міськрайонним судом про стягнення з
ОСОБА_4 на користь НКП
«Нікопольтеплоенерго», ПАТ «ДТЕК
«Дніпрообленерго» та ПАТ «Банк Кредит
Дніпро» заборгованості на загальну
суму 40 539,72 грн. (а.с.3-7).

01.08.2014 року до державного виконавця
надійшло клопотання ПАТ «ДТЕК
«Дніпрообленерго» про звернення до
суду за встановленням тимчасового
обмеження у праві візду боржника за
межі України у зв'язку з несплатною
заборгованості (а.с.13).

Частиною 2 ст.6 Закону України «Про
порядок виїзду і в'їзду в Україну
громадян України» встановлено, що
громадянинові України може бути
тимчасово відмовлено у виїзді за
кордон, зокрема, якщо він ухиляється
від виконання зобов'язань покладених
на нього судовим рішенням, - до
виконання зобов'язань.

З аналізу вказаної статті вбачається,
що підставою для тимчасового обмеження
у праві виїзду за межі України є
доведений факт навмисного ухиляння від
виконання обов'язків за рішенням суду,
як то приховування доходів, майна на
яке може бути звернено стягнення та ін.
Саме по собі невиконання рішення суду
не є достатнім для обмеження у праві
виїзду за межі України.

В ході виконавчого провадження
встановлено, що дохід у вигляді пенсії
боржник не отримує (а.с.8,11), інформація
про відкриті банківські рахунки та
інші види доходи відсутня (а.с.11 на
звороті).

Однак, як вбачається з матеріалів
справи, за боржником зареєстровано
право власності на автотранспорт (а.с.9)
та нерухоме майно (а.с.12). Постановою
державного виконавця від 30.05.2014 року на
належну ОСОБА_4 квартиру накладено
арешт. На вказане майно може бути
звернено стягнення в рамках процедури
виконавчого провадження.

Таким чином, доказів які б
підтверджували навмисне ухиляння
ОСОБА_4 від виконання зобов'язань, як то
приховування доходів, майна на яке може
бути звернено стягнення, намір виїзду
за межі України при наявності
невиконаних зобов'язань та ін. суду не
надано.

З огляду на вищевикладене, суд вважає
недоведеним факт навмисного ухиляння
боржника від виконання зобов'язань, а
тому в задоволенні подання необхідно
відмовити.

Керуючись ст. 11 Закону України «Про
виконавче провадження», ст. 377-1, ЦПК
України, ст. 6 Закону України «Про
порядок виїзду і в'їзду в Україну
громадян України», суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні подання державного
виконавця ВДВС Нікопольського МРУЮ
Мелюкової К.С. про тимчасове обмеження
ОСОБА_4 у праві виїзду за межі України -
відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Дніпропетровської області через
Нікопольський міськрайонний суд
шляхом подачі в 5-тиденний строк з дня
проголошення ухвали апеляційної
скарги.

Суддя: Н. А. Троян