Справа № 524/5143/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

08.09.2014 року Автозаводський районний суд
м. Кременчука Полтавської області в
складі:

головуючого судді - Зємцова В.В.,

при секретарі - Бойко С.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Кременчуці
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2014 року до суду звернувся
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 з позовом про
розірвання шлюбу.

Вказував, що з відповідачем перебував у
зареєстрованому шлюбі з 26.06.2009 року, що
підтверджується свідоцтвом про
укладення шлюбу серії НОМЕР_1 актовий
запис №396. Від сумісного шлюбу мають
дитину - доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Шлюб виявився невдалим. Причиною цього
є несумісність характерів та
відсутність взаєморозуміння. Фактичні
шлюбні відносини між сторонами
припинились у грудні 2013 року. З того
часу сторони перестали вести спільне
господарство. На думку позивача
подальше сімейне життя та збереження
шлюбу є неможливим та суперечить їх
інтересам.

Спору про поділ спільного майна
сторони не мають.

У судове засідання позивач не з'явився,
подав до суду заяву про розгляд справи
за його відсутності. Позовні вимоги
підтримав, просив задовольнити.

Відповідач у судове засідання не
з'явилась, подала до суду заяву про
розгляд справи за її відсутності. Проти
позову не заперечувала, просила
задовольнити. Після розірвання шлюбу
просила залишити їй прізвище «ОСОБА_2».

Суд, вивчивши матеріали справи,
дослідивши докази у їх сукупності,
встановив наступне.

Судом достовірно встановлено, що
ОСОБА_1 зареєстрував шлюб із ОСОБА_2
26.06.2009 року у Центральному відділі
реєстрації актів цивільного стану
Кременчуцького міського управління
юстиції Полтавської області, актовий
запис №369, свідоцтво серії НОМЕР_2 Від
сумісного шлюбу мають дитину - доньку
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Шлюб виявився невдалим. Причиною цього
є несумісність характерів та
відсутність взаєморозуміння. Фактичні
шлюбні відносини між сторонами
припинились у грудні 2013 року. З того
часу сторони перестали вести спільне
господарство. На думку позивача
подальше сімейне життя та збереження
шлюбу є неможливим та суперечить їх
інтересам.

Спору про поділ спільного майна
сторони не мають.

Відповідно до ч. 2 ст.112 Сімейного
Кодексу України суд постановляє
рішення про розірвання шлюбу, якщо буде
встановлено, що подальше спільне життя
подружжя, збереження шлюбу суперечило
б інтересам одного з них, що мають
істотне значення.

На підставі встановлених фактів суд
вважає, що позов підлягає задоволенню,
оскільки подальше спільне життя сторін
і збереження шлюбу суперечило б їх
інтересам.

Керуючись ст. ст. 104, 105, 110, 112, Сімейного
Кодексу України, ст. ст. 14, 57 - 59, ч. 4 ст. 130,
174, 208, 209, 212 - 215, 218 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Шлюб, зареєстрований між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2, 26 червня 2009 року Центральним
відділом реєстрації актів цивільного
стану Кременчуцького міського
управління юстиції Полтавської
області, актовий запис №369 - розірвати.

Прізвище ОСОБА_2 після розірвання шлюбу
залишити «ОСОБА_2».

Апеляційна скарга подається до
Апеляційного суду Полтавської області
через Автозаводський районний суд м.
Кременчука Полтавської області
протягом десяти днів з дня його
проголошення. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: