Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №22-ц/778/2332/14
Головуючий у 1-й інстанції: Яркіна С.В.
Суддя-доповідач: Поляков
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2014 року
м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з
цивільних справ апеляційного суду
Запорізької області у складі:

Головуючого: Спас О.В.

суддів: Полякова О.З.

Бабак А.М.

при секретарі: Бабенко Т.І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні клопотання ОСОБА_3 про
зупинення апеляційного провадження по
цивільній справі за апеляційною
скаргою ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в особі
представника ОСОБА_3 на рішення
Запорізького районного суду
Запорізької області від 17 березня 2014
року у справі за позовом ОСОБА_4 та
ОСОБА_5 в особі представника ОСОБА_3 до
ОСОБА_6, треті особи: Запорізька районна
державна нотаріальна контора, ОСОБА_7,
Реєстраційна служба Головного
управління юстиції у Запорізькій
області про визнання договору
купівлі-продажу частково недійсним,
визнання покупцем за договором,
скасування реєстрації права власності
на будинок та визнання права власності
,-

ВСТАНОВИЛА :

В серпні 2013 року ОСОБА_4, ОСОБА_5
звернулось до суду з позовом до ОСОБА_6,
треті особи: Запорізька районна
державна нотаріальна контора, ОСОБА_7,
Реєстраційна служба Головного
управління юстиції у Запорізькій
області про визнання договору
купівлі-продажу частково недійсним,
визнання покупцем за договором,
скасування реєстрації права власності
на будинок та визнання права власності,
який згодом було уточнено.

В обґрунтування позову позивачі
зазначали, що з червня 2011 року між
ОСОБА_5 та ОСОБА_6 склалися сімейні
стосунки, вони почали вести спільне
господарство як чоловік та дружина.

17 лютого 2012 року, за кошти ОСОБА_5,
ОСОБА_6 придбала у ОСОБА_4 житловий
будинок АДРЕСА_1, з усіма
господарськими будівлями і спорудами
на підставі договору купівлі-продажу.
При цьому, ОСОБА_4 вважала, що право
власності на спірний будинок перейшло
до ОСОБА_5, так як на дату укладення
договору вважала, що ОСОБА_5 та ОСОБА_6 є
подружжям, про що наголошувала і
відповідач, вмовляючи ОСОБА_4 укласти
договір саме з нею, а не з ОСОБА_5, з
метою економії витрат на податки.

Позивач ОСОБА_5 вважає, що фактично
договір купівлі-продажу укладався з
ним, тому дійсним покупцем є саме він,
оскільки він здійснював пошук будинку,
проводив домовленості та
розраховувався за придбаний будинок у
власних інтересах. В діях ОСОБА_6
вбачаються ознаки обману, що дає
підстави для визнання договору
частково недійсним на підставі ст. 230
ЦПК України з застосуванням наслідків
такого визнання.

Після купівлі будинку ОСОБА_5 та ОСОБА_6
мешкали в ньому як подружжя.

З часу придбання спірного будинку
ОСОБА_5 вважає себе його власником,
тому за власний рахунок зробив в ньому
ремонт, сплачує комунальні послуги. За
таких обставин, реєстрація права
власності на сторонній особі порушує
його права як дійсного власника.

Враховуючи вищевикладене просили суд
визнати договір купівлі-продажу
житлового будинку АДРЕСА_1 від 17.02.2012
року частково недійсним щодо сторони
покупця; визнати ОСОБА_5 покупцем за
договором купівлі-продажу від 17.02.2012
року з моменту його укладення;
скасувати реєстрацію права власності
на будинок АДРЕСА_1 за ОСОБА_6; визнати
за ОСОБА_5 право власності на будинок
АДРЕСА_1; судові витрати покласти на
відповідача.

Рішенням Запорізького районного суду
Запорізької області від 17 березня 2014
року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням
суду ОСОБА_4, ОСОБА_5 в особі
представника ОСОБА_3 подали апеляційну
скаргу, в якій посилаючись на порушення
судом першої інстанції норм
матеріального та процесуального права,
просять рішення суду скасувати,
ухвалити нове про задоволення позовних
вимог.

Перед початком розгляду справи
апеляційним судом ОСОБА_3 який є
представником ОСОБА_5 до суду надано
клопотання про зупинення апеляційного
провадження, з підстав того, що апелянт
ОСОБА_4 померла.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.201 ЦПК України
суд зобов"язаний зупинити провадження
у справі у разі смерті або оголошення
фізичної особи померлою, яка була
стороною у справі, якщо спірні
правовідносини допускають
правонаступництво.

Згідно до свідоцтва про смерть ОСОБА_4
померла ІНФОРМАЦІЯ_1.

За витягом зі Спадкового реєстру
Запорізькою державною нотаріальною
конторою 22.04.2014 року заведена спадкова
справа після смерті ОСОБА_4.

Судова колегія ,вивчивши матеріали
справи та доводи клопотання ,приходе до
висновку ,що воно підлягає задоволенню,
так як померла була стороною у справі і
спірні правовідносини допускають
правонаступництво.

Керуючись ст.ст.201,307 ЦПК України,
колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційне провадження за апеляційною
скаргою ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в особі
представника ОСОБА_3 на рішення
Запорізького районного суду
Запорізької області від 17березня 2014
року у цій справі - зупинити, до
залучення до участі у справі
правонаступників після ОСОБА_4, яка
померла ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвала набирає законної сили з
моменту проголошення, проте може бути
оскаржена шляхом подачі касаційної
скарги безпосередньо до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних та кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
проголошення.

Головуючий:

Судді: