УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/12467/13-ц

Пров. №2-п/668/128/14

19.09.2014 року Суворовський районний суд
м. Херсона у складі:

головуючого

Булах Є.М.

при секретарі

Яворській Г.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд
заочного рішення, ухваленого 28.11.2013
року у цивільній справі за позовом
публічного акціонерного товариства
комерційний банк «ПриватБанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
кредитним договором , -

встановив:

Заочним рішенням Суворовського
районного суду м. Херсона від 28.11.2013
року по цивільній справі за позовом
публічного акціонерного товариства
комерційний банк «ПриватБанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
кредитним договором, позовні вимоги
задоволені, стягнуто з ОСОБА_1 на
користь публічного акціонерного
товариства комерційний банк
«ПриватБанк» заборгованість за
кредитним договором № DNH4KP94760388 від
28.12.2006 р.р. в сумі 22462,26 грн., яка
складається з: 949,30 грн. заборгованості
за кредитом; 7139,20 грн. заборгованість за
процентами за користування кредитом;
167,09 грн- заборгованість по комісії за
користування кредитом; 12660,85 грн. - пеня
за несвоєчасність виконання
зобов'язань за договором, а також
штрафи в розмірі 500,00 грн та 1045,82 грн;
стягнуто з ОСОБА_1 на користь
публічного акціонерного товариства
комерційний банк «ПриватБанк»
сплачений судовий збір в сумі 229,40
гривень.

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою
про перегляд заочного рішення,
посилаючись на те, що розгляд справи
відбувся за відсутністю відповідача,
оскільки останній не був належним
чином повідомлений про слухання
справи, що не дозволило йому
реалізувати повною мірою свої
процесуальні права. Крім іншого
зазначив, що вимоги заявлені із
пропуском строку позовної давності,
вже існує судовий наказ за вказаними
вимогами банку, під час укладення
договору відповідач не був
повідомлений про умови та правила
надання банківських послуг. Вважає, що
розгляд справи без врахування
зазначених обставин, призвів до
неповного з'ясування обставин справи,
та необ'єктивного її вирішення.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився,
про день, час та місце слухання справи
повідомлений у встановленому законом
порядку. Від представника заявника до
суду надійшло клопотання про розгляд
питання про перегляд заочного рішення
без участі заявника та його
представника, заяву підтримали,
просили її задовольнити.

Представник ПАТ КБ «Приватбанк» у
судове засідання не з'явився, про день,
час та місце слухання справи
повідомлений у встановленому законом
порядку.

Відповідно до ч.1 ст. 231 ЦПК України
неявка осіб, належним чином
повідомлених про час і місце
засідання, не перешкоджає розгляду
заяви.

У відповідності до п.2 ч.3 ст.231 ЦПК
України, суд може своєю ухвалою за
результатами розгляду заяви про
перегляд заочного рішення скасувати
заочне рішення і призначити справу до
розгляду в загальному порядку.

Відповідно до ст.232 ЦПК України заочне
рішення підлягає скасуванню, якщо
судом буде встановлено, що відповідач
не з'явився в судове засідання з
поважних причин і докази на, які він
посилається, мають істотне значення
для правильного вирішення справи.

З урахуванням наведеного вище, суд
вважає, що доводи, зазначені заявником,
є вагомими та значущими для
об'єктивного розгляду справи, а тому є
всі підстави для скасування заочного
рішення та призначення справи до
розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст. ст.231, 232, ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного
рішення, ухваленого 28.11.2013 року у
цивільній справі за позовом публічного
акціонерного товариства комерційний
банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором - задовольнити.

Заочне рішення Суворовського
районного суду м. Херсона від 28.11.2013
року по цивільній справі за позовом
публічного акціонерного товариства
комерційний банк «ПриватБанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
кредитним договором - скасувати.

Справу передати до канцелярії
суду для визначення судді з розгляду
справи у загальному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяБулах Є. М.