Справа № 738/2326/14-ц
№ провадження 2/738/396/2014
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 вересня 2014 року Менський
районний суд Чернігівської області у
складі:

головуючого - судді: Савченка О.А.

за участю

секретаря: Бреус Н.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу за позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до Бігацької сільської ради
Менського району Чернігівської
області, ОСОБА_3 про визнання права
власності на нерухоме майно, -

В С Т А H О В И В:

У вересні 2014 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2
звернулись до суду з позовом до
Бігацької сільської ради Менського
району Чернігівської області, ОСОБА_3
про визнання права власності на
нерухоме майно в порядку спадкування,
мотивуючи позов тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1
помер ОСОБА_4 Після його смерті
відкрилась спадщина яку вони фактично
прийняли, але юридично не оформили.
Спадкоємцями першої черги за законом є
позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 В
установлений законом строк вони
звернулись до нотаріальної контори із
заявою про прийняття спадщини, але їм
було відмовлено у видачі свідоцтва про
право на спадщину із-за відсутності
правовстановлюючих документів на
житловий будинок. В зв'язку з цим,
позивачі змушені звернутись до суду.

В судове засідання позивачі ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 не з'явилися, надали заяву про
розгляд справи без їх участі, позовні
вимоги підтримують.

Представник Бігацької сільської ради в
судове засідання не з'явився, надав
заяву про розгляд справи без його
участі, позовні вимоги визнає в повному
обсязі.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання
не з'явилась, про дату, час та місце
розгляду справи повідомлена належним
чином, заяв чи клопотань про розгляд
справи тільки за її участю до суду не
надходило.

За таких обставин, суд прийшов до
висновку, що справу можливо розглянути
без участі сторін, за наявних у справі
доказів.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у
разі неявки в судове засідання всіх
осіб, які беруть участь у справі, чи в
разі якщо відповідно до положень
кодексу розгляд справи здійснюється
содом за відсутності осіб, які беруть
участь у справі, фіксування судового
процесу за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснюється.

Дослідивши зібрані по справі докази,
суд прийшов до висновку, що позов
підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до норми ч. 1 ст. 3 ЦПК України
кожна особа має право в порядку,
встановленому цим Кодексом, звернутися
до суду за захистом своїх порушених,
невизнаних або оспорюваних прав,
свобод чи інтересів.

Статтею 4 ЦПК України встановлено, що
здійснюючи правосуддя, суд захищає
права, свободи та інтереси фізичних
осіб, права та інтереси юридичних осіб,
державні та суспільні інтереси у
спосіб, визначений законами України.

Згідно ст. 11 ЦПК України суд розглядає
цивільні справи не інакше як за
зверненням фізичних чи юридичних осіб,
поданим відповідно до цього Кодексу, в
межах заявлених ними вимог і на
підставі доказів сторін та інших осіб,
які беруть участь у справі.

Як визначено ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна
сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень,
крім випадків, встановлених ст. 61 цього
Кодексу.

Відповідно до довідки № 211 від 13.08.2014
року (а.с.48), житловий будинок АДРЕСА_1
мав статус колгоспного двору та на
момент ліквідації колгоспних дворів
станом на 15.04.1991 року головою
колгоспного двору був ОСОБА_4. Разом з
ним проживала та проживає до
теперішнього часу член
домогосподарства, його дружина ОСОБА_1.

У відповідності до вимог ст. 120
Цивільного кодексу України в редакції
1963 року власність колгоспного двору
належить всім членам без визначення
долі кожного з них.

Згідно ст. 123 Цивільного кодексу
України в редакції 1963 року розмір
частки члена двору встановлюється
виходячи з рівності часток всіх членів
двору.

Згідно постанови Пленуму Верховного
суду України № 20 від 22 грудня 1995 року
«Про судову практику у справах за
позовами про захист права приватної
власності» право власності на майно,
яке належало колгоспному двору і
збереглося після припинення його
існування, мають ті члени двору, котрі
до 15 квітня 1991 року не втратили права на
частку в його майні, розмір частки
члена двору визначається виходячи з
рівності часток усіх його членів.

Оскільки, станом на 15.04.1991 року головою
колгоспного двору розташованого
АДРЕСА_1 був ОСОБА_4, а членом
колгоспного двору була ОСОБА_1, інших
членів колгоспного двору не було, то
суд вважає, що частки ОСОБА_4 та ОСОБА_1 в
майні колгоспного двору є рівними.

Як встановлено в судовому засіданні,
згідно копії свідоцтва про смерть,
ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.8).

Після смерті спадкодавця відкрилась
спадщина на ? частину житлового будинку
з надвірними будівлями, що
розташований в АДРЕСА_1.

Відповідно до ст. 1261 ЦК України у першу
чергу право на спадкування за законом
мають діти спадкодавця, той з подружжя,
який його пережив та батьки.

Відповідно до ст. 1297 ЦК України,
спадкоємець, який прийняв спадщину, у
складі якої є нерухоме майно,
зобов'язаний звернутися до нотаріуса
за видачею йому свідоцтва про право на
спадщину на нерухомість .

Спадкоємцями першої черги за законом
після смерті спадкодавця ОСОБА_4, є його
дружина - ОСОБА_1, що підтверджується
копією свідоцтва про одруження (а.с. 9)
та син ОСОБА_2, що підтверджується
копією свідоцтва про народження (а.с. 12).

Спадкоємець першої черги за законом
після смерті спадкодавця ОСОБА_4 - його
донька ОСОБА_3 відмовилася від
прийняття спадщини у передбаченому
законом порядку (а.с.с. 3)

Як вбачається з довідки № 209 від 13.08.2014
року виданої Бігацькою сільською радою
Менського району на момент смерті
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 разом з ним в
АДРЕСА_1 були зареєстровані та фактично
проживали: дружина ОСОБА_1 та син
ОСОБА_2, тобто вони фактично прийняли
спадщину, але юридично її не оформили
(а.с. 46).

Згідно довідки № 331 Чернігівського
МБТІ від 07.08.2014 року (а.с.15), право
власності на житловий будинок з
надвірними будівлями по АДРЕСА_1,
станом на 31.12.2012 року, за ОСОБА_4 не
зареєстроване.

Згідно копії звіту про оцінку майна
оціночна вартість житлового будинку
розташованого за адресою: АДРЕСА_1
становить 23 669 грн. 00 коп. (а.с. 21-44).

Враховуючи, що ОСОБА_4 за життя
правовстановлюючі документи на частку
житлового будинку з надвірними
будівлями, не оформив, позивачі
позбавлені можливості в нотаріальній
конторі оформити спадщину на своє ім'я.

Згідно ст. 1297 ЦК України спадкоємець,
який прийняв спадщину, у складі якої є
нерухоме майно, зобов'язаний
звернутися до нотаріуса за видачею
йому свідоцтва про право на спадщину на
нерухоме майно.

В установлений законом строк позивачі
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись до
нотаріальної контори із заявою про
прийняття спадщини, але їм було
відмовлено у видачі свідоцтва про
право на спадщину із-за відсутності
правовстановлюючих документів на
житловий будинок, про що свідчить
постанова про відмову у вчиненні
нотаріальних дій (а.с.45).

Відповідно до ст. 328 ЦК України право
власності набувається на підставах, що
не заборонені законом.

За таких обставин, суд, вважає позовні
вимоги обґрунтованими та таким, що
підлягають повному задоволенню.

Керуючись ст. ст. 3, 10, 11, 57-60, 197, 212- 215, 294
ЦПК України, суд, -

В И Р I Ш И В:

Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Бігацької
сільської ради Менського району
Чернігівської області, ОСОБА_3 про
визнання права власності на нерухоме
майно - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на ?
частки житлового будинку з надвірними
будівлями, що розташований по АДРЕСА_1 в
порядку спадкування за законом після
померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на ?
частку житлового будинку з надвірними
будівлями, що розташований по АДРЕСА_1 в
порядку спадкування за законом після
померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Чернігівської
області через Менський районний суд
шляхом подання апеляційної скарги
протягом десяти днів з моменту його
проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не
були присутніми у судовому засіданні
під час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з моменту
отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Головуючий
О.А. Савченко