Справа № 234/4108/14-ц
Провадження № 2/234/2300/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2014 року
місто Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької
області в складі: судді Ткачової С.М.,
при секретарі Іванові Т.М., за участю
сторін: позивачки ОСОБА_1, представника
позивачки ОСОБА_2, представника
відповідачки ОСОБА_3, представника
третьої особи Берегової І.В.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну за позовом ОСОБА_1,
яка діє в своїх інтересах та інтересах
ОСОБА_6 до ОСОБА_5, третя особа Орган
опіки та піклування виконавчого
комітету Краматорської міської ради
про визнання заповіту та свідоцтва на
спадщину недійсними,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Краматорського міського
суду перебуває цивільна справа за
позовом ОСОБА_1, яка діє в своїх
інтересах та інтересах ОСОБА_6 до
ОСОБА_5, третя особа Орган опіки та
піклування виконавчого комітету
Краматорської міської ради про
визнання заповіту та свідоцтва на
спадщину недійсними.

Представник відповідачки в судовому
засіданні заявив клопотання про
закриття провадження по справі, в
зв*язку з тим, що 01.11.2012 року
Краматорським міським судом було
прийнято рішення по справі № 2/0528/2760/12
по спору між тими самими сторонами, про
той саме предмет із тих самих обставин.
Якщо були виявлені нові обставини, то
підлягає перегляду за нововиявленими
обставинами саме рішення
Краматорського міського суду від 01.11.2012
року.

Позивачка та її представник
заперечували проти закриття цивільної
справи, посилаючись на те, що виявлені
нові обставини, які позивачка не знала
при розгляді цивільної справи в 2012
році.

Представник третьої особи
заперечувала проти задоволення
клопотання представника відповідачки.

Як встановлено в судовому засіданні
01.11.2012 року Краматорським міським судом
було прийнято рішення по справі №
2/0528/2760/12 по спору між ОСОБА_1, яка діяла в
своїх інтересах та інтересах ОСОБА_6 до
ОСОБА_5, третя особа Орган опіки та
піклування виконавчого комітету
Краматорської міської ради про
визнання заповіту та свідоцтва на
спадщину недійсними, тобто між тими
самими сторонами, про той саме предмет
із тих самих обставин, яке набрало
законної сили.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 205 ЦПК України,
суд своєю ухвалою закриває провадження
у справі якщо набрали законної сили
рішення суду або ухвала про закриття
провадження у справі у зв*язку з
відмовою позивача від позову або
укладання мирової угоди сторін,
ухвалені або постановлені з приводу
спору між тими самими сторонами, про
той саме предмет і з тих саме підстав.

Згідно з ч. 3 ст. 206 ЦПК України у разі
закриття провадження у справі повторне
звернення до суду з приводу спору між
тими самими сторонами, про той самий
предмет і з тих самих підстав не
допускається.

Відповідно до ст.361 ЦПК України рішення
або ухвала суду, яким закінчено розгляд
справи, що набрали законної сили, а
також судовий наказ можуть бути
переглянуті у зв*язку з ново виявленими
обставинами. Підставами для перегляду
рішення, ухвали суду чи судового наказу
у зв*язку з ново виявленими обставинами
є: істотні для справи обставини, що не
були і не могли бути відомі особі, яка
звертається із заявою, на час розгляду
справи.

Таким чином, суд прийшов до висновку, що
провадження по даній справі необхідно
закрити.

Керуючись ст.ст. 205, 206, 361 ЦПК України,
суд

У Х В А Л
И В:

Провадження по цивільній справі за
позовом ОСОБА_1, яка діє в своїх
інтересах та інтересах ОСОБА_6 до
ОСОБА_5, третя особа Орган опіки та
піклування виконавчого комітету
Краматорської міської ради про
визнання заповіту та свідоцтва на
спадщину недійсними, закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може
бути подана протягом п'яти днів з дня її
проголошення до Апеляційного суду
Донецької області через Краматорський
міський суд.

Ухвала ухвалена й надрукована в
нарадчій кімнаті в єдиному екземплярі.

Суддя: