overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області
Бондаренко О. В. розглянувши заяву
Комунального підприємства
Білоцерківської міської ради
«Білоцерківтепломережа» до ОСОБА_1, про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з централізованого опалення та підігріву води в сумі 5130 грн. 60 коп. по особовому рахунку НОМЕР_2, адреса:
АДРЕСА_1, за період з 01.01.2012 року по 01.07.2014
Згідно до ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004 р. споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Відповідно до п. 18 Правил надання населенню послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених Постановою КМ України від 21.07.2005 року № 630, плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено інший строк.
Згідно ст. 68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні
Відповідно до вимог ч.3 ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості:
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства
Білоцерківської міської ради
«Білоцерківтепломережа» м. Біла борг в сумі 5130 (п'ять тисяч сто тридцять) грн. 60 коп. та витрати на оплату судового збору в сумі 121 грн. 80
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О. В. Бондаренко
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може бути подана також органами та особами, яким надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі і заява має бути оформлена відповідно до вимог ст. 105 ЦПК України.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області
Бондаренко О. В. розглянувши заяву
Товариства з обмеженою відповідальністю «Білоцерківвода» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення в сумі 830 гривень 83 коп. за період з 01.11.2013 року по 01.06.2014 року по особовому рахунку
НОМЕР_1, адреса: АДРЕСА_1.
Згідно ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004 року, споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Відповідно до ст. 68 Житлового кодексу
України, наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно
Відповідно до ч. 3 ст. 96 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Керуючись ч. 3 ст. 96, 103 ЦПК України, ст.ст. 68, 67 ЖК України, ст. 20 ЗУ «Про житлово - комунальні послуги»,-
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: не вказаний, що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Білоцерківвода», адресою: м. Біла Церква, вул. Сухоярська, 14, суму заборгованості за спожиті послуги з водопостачання та водовідведення в розмірі 830 (вісімсот тридцять) грн. 83 коп. та судовий збір в розмірі 121 ( сто двадцять один ) грн. 80
Судовий наказ після набрання ним сили
Суддя О. В. Бондаренко
Згідно з ч. 1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Провадження № 2/359/2110/2014
Справа № 359/7588/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

" 08 " вересня 2014 року
Бориспільський міськрайонний суд
Київської області у складі: головуючого судді - І.В.
Муранової-Лесів

при секретарі - Ю.В.
Шляхетко,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Борисполі Київської області цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась до суду з даним позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 22.07.2011 року вона зареєструвала з відповідачем шлюб, від якого в них є неповнолітні син ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1. З квітня 2014 роки вони припинили шлюбні відносини; через постійні сварки та суперечки, втрату почуття поваги та кохання один до одного, внаслідок чого подальше збереження сім'ї та шлюбу на її думку неможливі.

В судове засідання сторони не з'явились, подали письмові заяви про розгляд справи без їх присутності, відповідно до яких позивач позов підтримала, відповідач позов визнав, примирення вважають неможливими.

Дослідивши подані сторонами заяви, матеріали даної цивільної справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню у зв'язку з повним визнанням відповідачем позову, що не порушує прав та інтересів інших осіб, та не суперечить чинному законодавству.

В судовому засіданні встановлено, що подружжя зареєстрували шлюб 22 липня 2011 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану
Бориспільського міськрайонного управління юстиції, про що зроблений актовий запис №289, що підтверджується свідоцтвом про одруження Серії НОМЕР_1, виданим 22 липня 2011 року (а.с.6). Від шлюбу мають неповнолітнього сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.5). Сторони подружніх стосунків не підтримують та згідно з поданими письмовими заявами примирення вважають неможливим.
Внаслідок зазначених обставин сім`я подружжя фактично розпалась, а шлюб існує формально, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.110,112 Сімейного кодексу України та ст.ст.10,11,60,61,169,174,209,212,214,215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Прийняти визнання позову відповідачем
ОСОБА_2. Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 22 липня 2011 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану
Бориспільського міськрайонного управління юстиції, про що зроблений актовий запис №289.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга Апеляційному суду
Київської області через
Бориспільський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя
І.В.Муранова-Лесів
Справа № 359/8294/14-ц
Провадження № 2-н/359/1076/2014
СУДОВИЙ НАКАЗ 03 вересня 2014 року
Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Ткаченко Д.В. розглянув заяву публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
"Київоблгаз" в особі Бориспільської філії по експлуатації газового господарства Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Київоблгаз" про видачу судового наказу щодо стягнення з
ОСОБА_1 заборгованість за спожитий природний газ на підставі договору про надання послуг з газопостачання від
Відповідно до ст.ст. 526, 610, 625 ЦК України ст.ст. 62, 66, 67, 68 Житлового кодексу
України та керуючись ст.ст. 96, 99, 102, 103
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (номер облікової картки НОМЕР_1), що проживає:
АДРЕСА_1 - на користь публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
"Київоблгаз" розташованого в м.
Бориспіль Київської області, вул. головного управління АТ Ощадбанку в м.
Києві та області, МФО 322669, , заборгованість за спожитий природний газ в розмірі 128 грн. 32 коп.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (номер облікової картки НОМЕР_1), що проживає:
АДРЕСА_1 - на користь держави України суму судового збору в розмірі 121 грн. 80 коп. (Одержувач: Бориспільське управління Державної казначейської служби України Київської області, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38007070, Банк отримувача: ГУ ДКСУ у Київській області м. Київ, Код банку отримувача (МФО) 821018, класифікації доходів бюджету 22030001).
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Згідно ч. 6 ст. 105-1 ЦПК України, заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Строк пред'явлення судового наказу до
Суддя
Бориспільського міськрайонного суду
Судовий наказ видано ______________.
Судовий наказ набрав законної сили
Провадження № 2/359/2059/2014
Справа № 359/7349/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

" 08 " вересня 2014 року
Бориспільський міськрайонний суд
Київської області у складі: головуючого судді - І.В.
Муранової-Лесів

при секретарі -
Ю.В.Шляхетко,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Борисполі Київської області цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з даним позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з 1985 року він перебуває з відповідачкою в зареєстрованому шлюбі. З 15.10.2013 року вини припинили шлюбні відносини через втрату почуття поваги та кохання одне до одного, внаслідок чого в них виникали постійні сварки. Подальше збереження шлюбу він вважає неможливим.

В судовому засідання позивач повністю підтримав заявлені позовні вимоги, пояснив, що вони з відповідачкою мають двох повнолітніх дочок 1986 та 1991 року народження, в даний час і він і дружина створили нові сім'ї, тому збереження їх шлюбу є неможливим.

Відповідач в судовому засіданні позов визнала, повністю підтвердила викладені в позовній заяві обставини, а також пояснення позивача, які були надані в судовому засіданні. Додатково відповідач пояснила, що вони не розірвали шлюб у відділі РАЦС, тому, що в неї не вийшло поїхати разом із чоловіком у визначений ним день до вказаного відділу.

Заслухавши поясненні сторін, дослідивши матеріали даної цивільної справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню у зв'язку з повним визнанням відповідачем позову, що не порушує прав та інтересів інших осіб, та не суперечить чинному законодавству.

В судовому засіданні встановлено, що подружжя зареєстрували шлюб 28 вересня 1985 року у виконкомі Головурівської сільської ради Бориспільського району
Київської області, про що зроблений актовий запис №13 (а.с.4). Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Сторони тривалий час подружніх стосунків не підтримують, проживають окремо та згідно з наданими суду поясненнями примирення вважають неможливим.
Внаслідок зазначених обставин сім`я подружжя фактично розпалась, а шлюб існує формально, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.110,112 Сімейного кодексу України та ст.ст.10,11,60,61,174,209,212,214,215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Прийняти визнання позову відповідачем
ОСОБА_2. Позов задовольнити. Розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 28 вересня 1985 року у виконкомі Головурівської сільської ради Бориспільського району Київської області, актовий запис №13

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга Апеляційному суду
Київської області через
Бориспільський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя
І.В.Муранова-Лесів
Справа
№ 359/8093/14-ц
Провадження № 2-н/359/1026/2014
Бориспільський міськрайонний суд
У Д О В И Й Н А К А З 05 вересня 2014 року
Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Журавський В.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна контора - 1» про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1,
ОСОБА_2 заборгованості за надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, -
Заявник - Комунальне підприємство
«Житлово-експлуатаційна контора - 1», звернувся до Бориспільського міськрайонного суду Київської області з заявою про видачу судового наказу про стягнення солідарно з Дем яненко К.І.,
ОСОБА_2 заборгованості за надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій згідно розрахунку у розмірі 2274 грн. 30 коп..
Відповідно до п.4 ч.2 ст.11 ЦК України, підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є інші юридичні
Згідно ст.509 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона
(боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.
Зобов'язання виникають з підстав встановлених ст.11 ЦК України.
Статтею 525 ЦК України, передбачено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно
На підставі викладеного, приймаючи до уваги, що заявлена Комунальним підприємством «Житлово-експлуатаційна контора - 1» вимога ґрунтується на наданих розрахунках та розрахунковій книжці, керуючись ст.ст.11, 509, 525, 526, 543 ЦК
України та ст.ст.96, 97, 99, 102, 103 ЦПК
Задовольнити заявлені вимоги.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2., (ідент. № НОМЕР_1), ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3 (ідент. № НОМЕР_2), що зареєстровані та проживають за адресою: АДРЕСА_1, на користь
Комунального підприємства
«Житлово-експлуатаційна контора - 1», розташованого в Київській обл., м. в АТ «СБЕРБАНК Росії», МФО 320627, код послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в сумі 2274 гривні 30 копійок та 121 гривню 80 копійок судового збору.
У разі заперечення проти вимог стягувача боржник має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Наказ набирає законної сили у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, та може бути пред'явлений до виконання на протязі
Суддя
У Х В А Л А

пр. № 2-во/759/211/14

ун. № 759/14782/14-ц

02 вересня 2014 року м. Київ

Святошинський районний суд м.
Києва у складі головуючого судді
Ключника А.С. за участю секретаря судового засідання Борисенко А.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі судових засідань заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду від 13.08.2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради, третя особа: Головне управління юстиції в м. Києві про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Позивач 08.05.2014 року звернувся до суду з позовом до Київської міської ради, третя особа: Головне управління юстиції в м. Києві про визнання права власності на спадкове майно.

Рішенням суду від 13.08.2014 року позов ОСОБА_1 до Київської міської ради, третя особа: Головне управління юстиції в м. Києві про визнання права власності на спадкове майно - задоволено.

01.09.2014 року позивач звернувся до суду з заявою про виправлення описки в рішенні суду від 13.08.2014 року.

В судове засідання заявник не з'явився, про причин неявки суду не повідомив, а відтак суд вважає за можливе розглянути дану заяву без його участі оскільки явка осіб, які беруть участь у справі не є обов'язковою для розгляду даної заяви (ч.4 ст. 219 ЦПК України).

Дослідивши матераіли справи, суд дійшов висновку, що заява про виправлення описки підлягає задоволеню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 4 ст. 219 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Як вбачається з матеріалів справи при постановлені рішення суду 13.08.2014 року допущено описку у мотивувальній та резолютивній частині рішення суду, а саме не вірно вказано прізвище особи спадкодавця "ОСОБА_2 " тоді як в дійсності ОСОБА_2.

Дана описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. ст. 208-210, 219, 223, 292, 293, 294 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду від 13.08.2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради, третя особа: Головне управління юстиції в м. Києві про визнання права власності на спадкове майно - задовольнити.

Виправити описку в мотивувальній та резолютивній часині рішення
Святошинського районного суду м. Києва від 13.08.2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Київської міської ради, третя особа: Головне управління юстиції в м.
Києві про визнання права власності на спадкове майно, а саме читати прізвище спадкодавця ОСОБА_2 замість "ОСОБА_2".

В іншій частині рішення залишити без змін.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
А. Ключник
Справа № 297/1226/14-ц
УХВАЛА

про виправлення описки у судовому рішенні

04 вересня 2014 року м. Берегово

Берегівський районний суд
Закарпатської області в особі головуючого Драб В. І., при секретарі Гарані О. А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Берегово питання про виправлення описки в рішенні Берегівського районного суду від 04 серпня 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання осіб такими, що втратили право користування житлом, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Берегівського районного суду з позовом до ОСОБА_3,
ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання осіб такими, що втратили право користування житлом.

Рішенням Берегівського районного суду від 04 серпня 2014 року зазначений позов задоволено, і визнано відповідачів у справі такими, що втратили право користування житловим будинком, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

03 вересня 2014 року до суду поступив лист
Берегівського РВ ГУ ДМС України в
Закарпатській області, згідно якого вони виконати вказане рішення у повному обсязі не можуть, так як наявні розбіжності у персональних даних осіб, зазначених у рішенні та базі органу, а саме, ім'я відповідачки ОСОБА_2 повинно бути ОСОБА_2, а не ОСОБА_2, а відповідачки
ОСОБА_4 - ОСОБА_4, а не ОСОБА_4.

За такої обставини, судом ініційоване питання про виправлення описки у судовому рішенні.

Сторони у судове засідання не з'явилися, однак згідно ч. 4 ст. 219 ЦПК
України, їх неявка не є перешкодою для розгляду заяви.

Згідно ч. 1 ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Дійсно, у рішенні суду помилково зазначені імена по батькові двох відповідачок, відмінні від тих, які вказані у листі Берегівського РВ ГУ ДМС
України в Закарпатській області.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 210, 219, 294 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку у рішенні суду від 04 серпня 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_2,
ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання осіб такими, що втратили право користування житлом, виправивши у всьому тексті рішення ім'я по батькові відповідачки
ОСОБА_2 з «ОСОБА_2» на «ОСОБА_2», замість, а відповідачки ОСОБА_4 - з «ОСОБА_4» на
«ОСОБА_4».

Викласти другий та третій абзаци резолютивної частини вказаного рішення наступним чином:

«Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3,
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, такими, що втратили право користування житловим будинком, що знаходиться за адресою:
АДРЕСА_1.

Стягнути солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_2,
ОСОБА_4, та ОСОБА_5 на користь ОСОБА_1 сплачений останнім судовий збір у сумі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.».

Надіслати копії ухвали учасникам справи та до Берегівського РВ ГУ ДМС
України в Закарпатській області.

Вважати дану ухвалу невід'ємною частиною рішення від 04 серпня 2014 року по справі за № 297/1226/14-ц.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя
Драб В. І.