Справа № 611/338/14-ц
Провадження № 2-п/611/1/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 квітня 2014 року
Барвінківський районний суд
Харківської області в складі:

головуючого -
судді Андросова О.М.

секретаря
– Сторчай С.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду міста
Барвінкового заяву ОСОБА_1 про перегляд
заочного рішення у справі за позовом
публічного акціонерного товариства
комерційного банку „Приватбанк” до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
кредитним договором та судових витрат,

В С Т А Н О
В И В:

Заочним рішенням Барвінківського
районного суду Харківської області від
28 лютого 2014 року стягнуто з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, на
користь публічного акціонерного
товариства комерційного банку
„Приватбанк” 4502 грн. 30 коп. - суму
непогашеного кредиту, 11484 грн. 69 коп. –
відсотків за користування кредитом, 500
грн. 00 коп. - штрафу (фіксована частина),
799 грн. 35 коп. - штрафу (процентна
складова), 243 грн. 60 коп. – сплаченого
судового збору, всього 17529 грн. 94 коп.

ОСОБА_1 подав до
Барвінківського районного суду заяву
про перегляд зазначеного заочного
рішення.

Свою заяву ОСОБА_1 мотивує
тим, що за вказаною позивачем в
позовній заяві: с. Погонівка
Барвінківського району Харківської
області він не проживав, він був
зареєстрований і фактично проживав за
адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3. В силу цього він
не отримував судових повісток і не міг
з’явитися до суду, що є поважною
причиною неявки. Проти вимог позивача
він заперечує, оскільки він не
підписував Умов надання банківських
послуг, на підставі яких позивач
розраховував заборгованість за
кредитом, тому кредит не може вважатися
наданим на цих умовах.

Тому ОСОБА_1 прохає
скасувати вказане заочне рішення суду.

Сторони до суду не з’явилися, хоча
належним чином були повідомлені про
час і місце розгляду заяви, про причини
неявки суд не сповістили, клопотання
про відкладення розгляду заяви від них
не надходило.

За таких обставин розгляд заяви
здійснюється судом за відсутності
сторін.

Дослідивши заяву та додані
до неї докази, суд дійшов наступного.

З доданого до заяви копії
паспорта на ім’я ОСОБА_1 вбачається, що
він зареєстрований за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_3, з 30.10.2012 року. В позовній
заяві позивач зазначив адресу ОСОБА_1:
с. Погонівка Барвінківського району
Харківської області, за якою ОСОБА_1 на
момент подачі позовної заяви вже не
проживав. Оскільки суд надсилав
повістки ОСОБА_1 на вказану позивачем
адресу, останній не міг їх отримати і,
відповідно, з’явитися до суду. Тому суд
вважає, що ОСОБА_1 не з’явився до суду
з поважної причини.

Проти вимог позивача ОСОБА_1 заперечує,
зазначивши, що він не підписував Умов
надання банківських послуг, на
підставі яких позивач розраховував
заборгованість за кредитом, тому
кредит не може вважатися наданим на цих
умовах.

Обставина, на яку посилається ОСОБА_1,
на думку суду, має істотне значення для
правильного вирішення справи, тому
повинна бути досліджена в судовому
засіданні.

На підставі наведеного вище суд
доходить висновку, що заяву ОСОБА_1 слід
задовольнити, а заочне рішення
Барвінківського районного суду
Харківської області від 28 лютого 2014
року скасувати.

Після скасування заочного рішення
складеться ситуація, що позов подано з
порушенням правил підсудності,
оскільки відповідач зареєстрований і
проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

Позови подаються до суду з
дотриманням правил підсудності,
встановлених ст. ст.109, 110 ЦПК України.

Згідно ч. 1 ст. 109 ЦПК України, позови до
фізичної особи пред'являються в суд за
місцем її проживання.

Встановлена адреса
проживання відповідача: АДРЕСА_1, не
відноситься до підсудності
Барвінківського районного суду
Харківської області.

Пункт 2 ч. 1 статті 116 ЦПК України
передбачає, що суд передає справу на
розгляд іншому суду, якщо: після
відкриття провадження у справі і до
початку судового розгляду виявилося,
що заяву було прийнято з порушенням
правил підсудності.

Тому позовну заяву публічного
акціонерного товариства комерційного
банку „Приватбанк” до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором та судових витрат слід
передати на розгляд до Краматорського
міського суду Донецької області за
місцем проживання ОСОБА_1

Керуючись ст.ст. 10,11,60,212,214,215,224-226 ЦПК
України, ст.ст. 5, 526, 527, 530, 625, 1046, 1049, 1048,
1050, 1054 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного
рішення задовольнити.

Скасувати заочне рішення
Барвінківського районного суду
Харківської області від 28 лютого 2014
року, яким з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, стягнуто на
користь публічного акціонерного
товариства комерційного банку
„Приватбанк” 4502 (чотири тисячі
п’ятсот дві) грн. 30 коп. - суму
непогашеного кредиту, 11484 (одинадцять
тисяч чотириста вісімдесят чотири) грн.
69 коп. – відсотків за користування
кредитом, 500 (п’ятсот) грн. 00 коп. -
штрафу (фіксована частина), 799 (сімсот
дев’яносто дев’ять) грн. 35 коп. - штрафу
(процентна складова), 243 (двісті сорок
три) грн. 60 коп. – сплаченого судового
збору, всього 17529 (сімнадцять тисяч
п’ятсот двадцять дев’ять) грн. 94 коп.

Позовну заяву публічного акціонерного
товариства комерційного банку
„Приватбанк” до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
та судових витрат передати на розгляд
до Краматорського міського суду
Донецької області.

Ухвала може бути оскаржена
до апеляційного суду Харківської
області через суд першої інстанції
протягом п’яти днів з дня проголошення
ухвали, а особами, які не були присутні
при її проголошенні – протягом 5 днів з
дня отримання копії ухвали.

Суддя Барвінківського
районного суду
О.М.Андросов