У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2014 року
м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Луспеник Д.Д.,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на
ухвалу Самбірського міськрайонного
суду Львівської області від 13 лютого 2014
року та ухвалу апеляційного суду
Львівської області від 17 червня 2014 року
в справі за заявою
квартирно-експлуатаційного відділу м.
Львова про поворот виконання рішення
суду,

в с т а н о в и в:

Квартирно-експлуатаційний відділ м.
Львова звернувся до суду із заявою про
поворот виконання рішення суду,
посилаючись на те, що рішенням
Самбірського міськрайонного суду
Львівської області від 22 січня 2009 року
з нього на користь ОСОБА_2стягнуто 71 488
грн 25 коп. компенсації за продовольче
забезпечення. Дане рішення було
виконано, однак рішенням апеляційного
суду Львівської області від 19 березня
2013 року рішення від 22 січня 2009
року було скасовано, а в задоволенні
позову ОСОБА_2 відмовлено. Проте при
винесенні рішення апеляційним судом не
розглянуто питання про поворот
виконання рішення та стягнення з
позивача на користь
квартирно-експлуатаційного відділу м.
Львова безпідставно сплачених
грошових коштів.

Ухвалою Самбірського міськрайонного
суду Львівської області від 13
лютого 2014 року, залишеною без змін
ухвалою апеляційного суду Львівської
області від 17 червня 2014 року, заяву
задоволено. Стягнуто з ОСОБА_2 на
користь квартирно-експлуатаційного
відділу м. Львова грошові кошти в
розмірі 71 488 грн 25 коп. у порядку
повороту виконання рішення
Самбірського міськрайонного суду
Львівської області від 22 січня 2009 року.
Вирішено питання про розподіл судових
витрат.

У касаційній скарзі ОСОБА_2,
посилаючись на порушення судами норм
процесуального права, просить
скасувати зазначені ухвали судів
першої й апеляційної інстанцій та
відмовити в задоволенні заяви про
поворот виконання рішення.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити з таких підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм
матеріального права чи порушення норм
процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України
суд касаційної інстанції не може
встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні суду чи
відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність
того чи іншого доказу, про перевагу
одних доказів над іншими.

Зі змісту оскаржуваних судових рішень
й доданих до касаційної скарги
матеріалів убачається, що скарга є
необґрунтованою і наведені у ній
доводи не дають підстав для висновків
щодо їх незаконності.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України у
разі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені у ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи,
суддя-доповідач відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження у
справі за за заявою
квартирно-експлуатаційного відділу м.
Львова про поворот виконання рішення
суду за касаційною скаргою ОСОБА_2 на
ухвалу Самбірського міськрайонного
суду Львівської області від 13 лютого 2014
року та ухвалу апеляційного суду
Львівської області від 17 червня 2014 року
відмовити.

Додані до скарги матеріали повернути
заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних
справ Д.Д. Луспеник