Справа № 758/8105/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 липня 2014 року суддя Подільського
районного суду м.Києва Декаленко В. С.,
розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1, малолітніх ОСОБА_2, ОСОБА_3 в
інтересах яких діє мати ОСОБА_1, ОСОБА_4
до Публічного акціонерного товариства
«Комерційний банк «Південкомбанк»,
Фонду гарантування вкладів фізичних
осіб про зобов'язання вчинити дії,
третя особа: Іпотечний центр в м. Києві
та Київській області Державної
спеціалізованої фінансової установи
«Державний фонд сприяння молодіжному
житловому будівництву»,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачі звернулися до суду з позовом
до відповідачів про зобов'язання
вчинити дії.

Дослідивши матеріали позовної заяви
приходжу до висновку про необхідність
відмови у відкритті провадження у
справі в частині позовних вимог до
Фонду гарантування вкладів фізичних
осіб, виходячи з наступних підстав.

Так відповідно до ч. 1 ст. 15 ЦПК України,
суди розглядають в порядку цивільного
судочинства справи про захист
порушених, невизнаних або оспорюваних
прав, свобод чи інтересів, що виникають
із цивільних, житлових, земельних,
сімейних, трудових відносин, а також з
інших правовідносин, крім випадків,
коли розгляд таких справ проводиться
за правилами іншого судочинства.

Статті 3, 4 ЗУ «Про систему гарантування
вкладів фізичних осіб» визначають, що
Фонд є установою, що виконує спеціальні
функції у сфері гарантування вкладів
фізичних осіб та виведення
неплатоспроможних банків з ринку.
Фонд є юридичною особою публічного
права, має відокремлене майно, яке є
об'єктом права державної власності і
перебуває у його господарському
віданні. Основним завданням Фонду є
забезпечення функціонування системи
гарантування вкладів фізичних осіб та
виведення неплатоспроможних банків з
ринку.

При аналізі зазначених норм Закону
вбачається, що Фонд гарантування
вкладів фізичних осіб є суб'єктом
владних повноважень і на нього
державою покладено здійснення владних
управлінських функцій в сфері
гарантування вкладів фізичних осіб.

Зі змісту ж ст. 2 КАС України вбачається,
що завданням адміністративного
судочинства є захист прав, свобод та
інтересів фізичних осіб, прав та
інтересів юридичних осіб у сфері
публічно-правових відносин від
порушень з боку органів державної
влади, органів місцевого
самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих
повноважень, шляхом справедливого,
неупередженого та своєчасного
розгляду адміністративних справ.

До адміністративних судів можуть бути
оскаржені будь-які рішення, дії чи
бездіяльність суб'єктів владних
повноважень, крім випадків, коли щодо
таких рішень, дій чи бездіяльності
Конституцією чи законами України
встановлено інший порядок судового
провадження.

Відповідно до ст. 17 КАС України,
юрисдикція адміністративних судів
поширюється на правовідносини, що
виникають у зв'язку з здійсненням
суб'єктом владних повноважень владних
управлінських функцій, а також у
зв'язку з публічним формуванням
суб'єкта владних повноважень шляхом
виборів або референдуму.

Юрисдикція адміністративних судів
поширюється на публічно-правові спори,
зокрема на спори фізичних чи юридичних
осіб із суб'єктом владних повноважень
щодо оскарження його рішень
(нормативно-правових актів чи правових
актів індивідуальної дії), дій чи
бездіяльності.

Враховуючи вищевикладене, приходжу до
висновку, що спір який виник між
позивачами та Фондом гарантування
вкладів фізичних осіб, відноситься до
компетенції саме адміністративного
суду, оскільки випливає із
взаємовідносин між фізичними особами
та суб'єктом владних повноважень, а
тому підлягає розгляду в порядку
адміністративного судочинства.

Згдіно статті 16 ЦПК України, не
допускається об'єднання в одне
провадження вимог, які підлягають
розгляду за правилами різних видів
судочинства, якщо інше не встановлено
законом.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 122 ЦПК України,
суддя відмовляє у відкритті
провадження у справі, якщо, зокрема,
заява не підлягає розгляду в судах у
порядку цивільного судочинства.

Відповідно до ч. 4 ст. 122 ЦПК України, про
відкриття провадження у справі чи
відмову у відкритті провадження у
справі суддя постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, ст.ст. 2, 3, 17 КАС
України, ЗУ «Про систему гарантування
вкладів фізичних осіб», керуючись
ст.ст. 1, 15, 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження у
цивільній справі за позовом ОСОБА_1,
малолітніх ОСОБА_2, ОСОБА_3 в інтересах
яких діє мати ОСОБА_1, ОСОБА_4 до
Публічного акціонерного товариства
«Комерційний банк «Південкомбанк»,
Фонду гарантування вкладів фізичних
осіб про зобов'язання вчинити дії,
третя особа: Іпотечний центр в м. Києві
та Київській області Державної
спеціалізованої фінансової установи
«Державний фонд сприяння молодіжному
житловому будівництву», в частині
позовних вимог позивачів до Фонду
гарантування вкладів фізичних осіб.

Роз'яснити позивачам їх право на
звернення до адміністративного суду з
позовом до Фонду гарантування вкладів
фізичних осіб в порядку
адміністративного судочинства.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня її проголошення. У разі
якщо ухвалу було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії
ухвали.

СуддяВ. С. Декаленко