Справа № 367/1988/14-ц
ІРПІНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

з а о ч н е

11 вересня 2014 року Ірпінський міський
суд Київської області у складі:

головуючого
судді Кухленка Д.С.,

при секретарі
Самсонович О.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні Ірпінського
міського суду Київської області
позовну заяву ПАТ «Всеукраїнський банк
розвитку» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про
стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду Київської
області надійшов зазначений вище
позов, який позивач мотивує тим, що 30
травня 2012 року між Публічним
акціонерним товариством
"ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ БАНК РОЗВИТКУ" та
ОСОБА_2 (надалі - Відповідач-1) укладено
Кредитний договір № ІKAPNABG 39759.001.
Відповідно до умов кредитного
договору, позивач надав Відповідачу-1 у
тимчасове користування на умовах
повернення, строковості, платності
грошові кошти, на умовах, визначених
договором кредит в сумі 228 720,00 грн. на
придбання автомобіля. Термін
користування кредитом до 29 травня 2019
року. Процентна ставка за користування
кредитом становить 18,00 % річних. 30
травня 2012 року в забезпечення
виконання зобов'язань Відповідача-1
перед Позивачем був укладений договір
застави рухомого майна № ZXA019500.39759.002, у
відповідності до якого у заставу ПАТ
"ВБР" було передано автомобіль марки Ford,
модель МОNDЕО, тип - легковий седан,
колір коричневий, 2012 року випуску,
номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_4
реєстраційний номер НОМЕР_1,
зареєстрований Ірпінським МРЕВ ДАІ у
Київській області 26.05.2012р., свідоцтво
про реєстрацію транспортного засобу
НОМЕР_5, виданого Ірпінським МРЕВ ДАІ у
Київській області 26.05.2012р., що був
посвідчений приватним нотаріусом
Київського міського нотаріального
округу ОСОБА_4 30 травня 2012 року за
реєстровим №1452. Також в забезпечення
виконання зобов'язань за Кредитним
договором № IKAPNABG.39759.001 від 30 травня 2012
року між Позивачем, Відповідачем-1 та
ОСОБА_3 (надалі - Відповідач-2) був
укладений договір поруки №РХ029031.39762.001
від 3О травня 2012р., згідно якого
Відповідач-2 зобов'язується
відповідати перед Позивачем за
виконання Відповідачем - 1 зобов'язань,
щодо повернення кредиту, сплати
процентів за користування кредитом,
комісій, пені, штрафних санкцій та
збитків, визначених кредитним
договором. Згідно п.6 Договору поруки у
випадку невиконання Відповідачем-1
будь-якого зобов'язання за кредитним
договором, Відповідач-1 та Відповідач-2
відповідають перед Позивачем як
солідарні Боржники. Банк виконав свої
обов'язки згідно приписів кредитного
договору № IKAPNABG.39759.001 від 30 травня 2012
року в повному обсязі, про що свідчить
розпорядження про видачу готівки від 30
травня 2012 року на ім'я ОСОБА_2.
Відповідач-1 свої зобов'язання по
своєчасному та повному погашенню
кредиту не виконує. З урахуванням того,
що Відповідач-1 систематично не виконує
своє зобов'язання по поверненню
отриманого кредиту, у визначені
Кредитним договором терміни і сумах.
Позивач вимагає повернення кредиту. У
зв'язку з невиконанням Відповідачем-1
зобов'язань за кредитним договором,
Відповідачу-2 направлялося
повідомлення вих. №Р02/1680 від 25.03.2014р.
Вимоги, вказані у повідомленнях
Відповідач-1 та Відповідач-2 не
виконали, прострочена заборгованість.
Однак, відповідачі взяті на себе
зобов'язання по договору не виконали і
станом на 24 березня 2014 р. загальна
заборгованість по кредитному договору
№ IKAPNABG.39759.001 від 30 травня 2012 року
становить 343795,81 грн., а саме: поточна
заборгованість по тілу кредиту - 194090,63
грн., прострочена заборгованість по
тілу кредиту - 30050,09 грн., поточна
заборгованість за процентами - 2242,31
грн., прострочена заборгованість за
процентами - 35786,83 грн., сума пені - 38740,95
грн. сума штрафу - 42885,00 грн.

В судове засідання представник
позивача не з'явився, надіслав до суду
заяву з проханням слухати справу у його
відсутність, зазначає, що позовні
вимоги підтримує у повному обсязі, не
заперечує проти прийняття заочного
рішення.

Відповідачі в судове засідання не
з'явилися, про дату, час та місце
розгляду справи були повідомлені
належним чином, в зв'язку з чим суд
відповідно до ст. 224 ЦПК України
постановив по справі заочне рішення на
підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши письмові докази по справі,
суд дійшов висновку, що заявлений позов
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Судом встановлено, що 30 травня 2012 року
між ПАТ "ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ БАНК РОЗВИТКУ"
та ОСОБА_2 укладено Кредитний договір
№ІKAPNABG.39759.001 (а.с.12-14). Відповідно до умов
кредитного договору, позивач надав
Відповідачу-1 кредит в сумі 228 720,00 грн.
на придбання автомобіля. Термін
користування кредитом до 29 травня 2019
року. Процентна ставка за користування
кредитом становить 18,00 % річних. 30
травня 2012 року в забезпечення
виконання зобов'язань Відповідача-1
перед Позивачем був укладений договір
застави рухомого майна № ZXA019500.39759.002, у
відповідності до якого у заставу ПАТ
"ВБР" було передано автомобіль марки Ford,
модель МОNDЕО, реєстраційний номер
НОМЕР_1, що був посвідчений приватним
нотаріусом Київського міського
нотаріального округу ОСОБА_4 30 травня
2012 року за реєстровим №1452 (а.с.18-19).
Також в забезпечення виконання
зобов'язань за Кредитним договором №
IKAPNABG.39759.001 від 30 травня 2012 року між
Позивачем, Відповідачем-1 та ОСОБА_3 був
укладений договір поруки №РХ029031.39762.001
від 30 травня 2012р., згідно якого
Відповідач-2 зобов'язується
відповідати перед Позивачем за
виконання Відповідачем - 1 зобов'язань,
щодо повернення кредиту, сплати
процентів за користування кредитом,
комісій, пені, штрафних санкцій та
збитків, визначених кредитним
договором (а.с.17). Банк виконав свої
обов'язки згідно приписів кредитного
договору в повному обсязі, про що
свідчить розпорядження про видачу
готівки від 30 травня 2012 року на ім'я
ОСОБА_2 (а.с.27). Відповідач-1 свої
зобов'язання по своєчасному та повному
погашенню кредиту не виконує. З
урахуванням того, що Відповідач-1
систематично не виконує своє
зобов'язання по поверненню отриманого
кредиту позивач вимагає повернення
кредиту. У зв'язку з невиконанням
Відповідачем-1 зобов'язань за кредитним
договором, Відповідачу-2 направлялося
повідомлення вих. №Р02/1680 від 25.03.2014р.
(а.с.22) Вимоги, вказані у повідомленнях
Відповідач-1 та Відповідач-2 не
виконали, прострочена заборгованість.
Однак, відповідачі взяті на себе
зобов'язання по договору не виконали і
станом на 24 березня 2014 р. загальна
заборгованість по кредитному договору
становить 343795,81 грн., а саме: поточна
заборгованість по тілу кредиту - 194 090,63
грн., прострочена заборгованість по
тілу кредиту - 30050,09 грн., поточна
заборгованість за процентами - 2242,31
грн., прострочена заборгованість за
процентами - 35786,83 грн., сума пені - 38740,95
грн. сума штрафу - 42885,00 грн. Тому просить
стягнути з відповідачів на його
користь заборгованість за кредитним
договором № IKAPNABG.39759.001 від 30 травня 2012
року в розмірі - 343795,81 грн. та судові
витрати по справі.

Відносини між сторонами, що є предметом
спору, врегульовуються Цивільним
кодексом України (надалі - ЦК України).

Згідно зі ст. 1054 ЦК України за кредитним
договором банк або інша фінансова
установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 526 ЦК України
зобов'язання за договором має
виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимог
цього кодексу, інших актів цивільного
законодавства, а за відсутності таких
умов та вимог - відповідно до звичаїв
ділового обороту або інших вимог, що
звичайно ставляться.

Згідно з ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо
договором встановлений обов'язок
позичальника повернути позику
частинами (з розстроченням), то в разі
прострочення повернення чергової
частини позикодавець має право
вимагати дострокового повернення
частини позики, що залишилася, та
сплати процентів, належних йому
відповідно до статті 1048 цього Кодексу.
Частиною 1 ст. 1048 ЦК України
передбачено, що позикодавець має право
на одержання від позичальника
процентів від суми позики, якщо інше не
встановлено договором або законом.
Розмір і порядок одержання процентів
встановлюються договором. Якщо
договором не встановлений розмір
процентів, їх розмір визначається на
рівні облікової ставки Національного
банку України.

Відповідно до ч. 1 ст. 546 ЦК України
виконання зобов'язання може
забезпечуватися неустойкою, порукою,
гарантією, заставою, притриманням,
завдатком.

Згідно ст. 554 ЦК України в разі
порушення боржником зобов'язання,
забезпеченого порукою, боржник і
поручитель відповідають перед
кредитором як солідарні боржники, якщо
договором поруки не встановлено
додаткову (субсидіарну)
відповідальність поручителя.
Поручитель відповідає перед
кредитором у тому ж обсязі, що і
боржник, включаючи сплату основного
боргу, відсотків, неустойки,
відшкодування збитків, якщо інше не
встановлено договором поруки.

Виходячи з наведеного, суд вважає за
необхідне стягнути солідарно з
відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на
користь позивача загальну суму
заборгованості в розмірі - 343795,81 грн., а
саме: поточна заборгованість по тілу
кредиту - 194 090,63 грн., прострочена
заборгованість по тілу кредиту - 30050,09
грн., поточна заборгованість за
процентами - 2242,31 грн., прострочена
заборгованість за процентами - 35786,83
грн., сума пені - 38740,95 грн. сума штрафу -
42885,00 грн. Тому просить стягнути з
відповідачів на його користь
заборгованість за кредитним договором
№ IKAPNABG.39759.001 від 30 травня 2012 року в
розмірі - 343795,81 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України
стороні, на користь якої ухвалено
рішення, суд присуджує з другої сторони
понесені нею і документально
підтверджені судові витрати, тому у
зв'язку із задоволенням позову суд
солідарно стягує з відповідачів на
користь позивача судові витрати по
справі.

Враховуючи, що сторони в судове
засідання не з'явилися, відповідно до ч.
2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового
процесу за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснювалось.

На підставі вищевикладеного, керуючись
статтями 526, 530, 546, 554, 625, 1046-1050, 1054,
статтями 6-8, 10, 15, 30, 60, 62, 64, 88, 197, 212-215, 224, 226
Цивільного процесуального кодексу
України, суд,-

в и р і ш и в :

Позов задовольнити повністю.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_2, та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2,
ідентифікаційний номер НОМЕР_3 на
користь Публічного акціонерного
товариства «Всеукраїнський банк
розвитку», , місце
розташування: м. Київ, вул. Чорновола
В'ячеслава, 25 заборгованість за
кредитним договором № IKAPNABG.39759.001 від 30
травня 2012 року в розмірі - 343795,81 (триста
сорок три тисячі сімсот дев'яносто
п'ять гривень вісімдесят одна) копійка.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_2, та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2,
ідентифікаційний номер НОМЕР_3 на
користь Публічного акціонерного
товариства «Всеукраїнський банк
розвитку», , місце
розташування: м. Київ, вул. Чорновола
В'ячеслава, 25 судовий збір в розмірі
3437,96 грн.

Копію заочного рішення направити
сторонам для відома.

Роз'яснити, що заочне рішення може бути
переглянуте судом, що його ухвалив за
письмовою заявою відповідача. Заяву
про перегляд заочного рішення може
бути подано протягом 10 днів з дня
отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Київської області через суд
першої інстанції шляхом подачі в
10-денний строк з дня проголошення
рішення апеляційної скарги. Особи, які
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя: Д. С. Кухленко