МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
________________________________________________________________________
___________________________________________
провадження № 2/521/5595/14
УХВАЛА

14 липня 2014 року
м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м.
Одеси – Жуган Л.В., розглянувши позовну
заяву ОСОБА_2 до Другого Малиновського
відділу державної виконавчої служби
Одеського міського управління юстиції,
УДАІ ГУМВС України в Одеській області,
треті особи: ОСОБА_3, ПАТ «Марфін Банк»
про звільнення майна з-під арешту, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 10.07.2014 року звернулась
до Малиновського районного суду м.
Одеси із позовною заявою до Другого
Малиновського ВДВС Одеського МУЮ, УДАІ
ГУМВС України в Одеській області про
усунення перешкод у здійсненні права
власності – звільнити автомобіль «TOYOTA
CAMRY», реєстраційний номер НОМЕР_1, який
належить ОСОБА_2 на підставі свідоцтва
про реєстрацію транспортного засобу
ВНС 067328 від 25.08.2007 року, з-під арешту,
накладеного постановою старшого
державного виконавця Другого
Малиновського ВДВС Одеського МУЮ від
05.05.2014 року та припинити його розшук.

Судом встановлено, що подана заява не
відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

Відповідно до ч. 5 ст. 119 ЦПК України до
заяви додаються документи, що
підтверджують сплату судового збору.

Згідно ст. 4 Закону України «Про судовий
збір» судовий збір справляється у
відповідному розмірі від мінімальної
заробітної плати у місячному розмірі,
встановленої законом на 1 січня
календарного року, в якому відповідна
заява або скарга подається до суду, - у
відсотковому співвідношенні до ціни
позову та у фіксованому розмірі.

За подання до суду позовної заяви
немайнового характеру сплаті підлягає
судовий збір у розмірі 0,2 мінімальної
заробітної плати.

В порушення зазначених положень ОСОБА_2
не надано доказів сплати судового
збору відповідно до вимог закону.

Враховуючи вищевикладене, суд звертає
увагу позивача на необхідність сплати
судового збору за подання до суду
позовної заяви немайнового характеру в
розмірі у 0,2 мінімальної заробітної
плати (243,60 грн.).

В порушення ч. 1 ст. 120 ЦПК України до
позовної заяви також не додані її копії
та копії всіх документів, що додаються
до неї, відповідно до кількості
відповідачів.

Тобто подана позовна заява не
відповідає вимогам встановленим
законодавством.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України
визначено, що суддя, встановивши, що
позовну заяву подано без додержання
вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього
Кодексу, або не сплачено судовий збір,
постановляє ухвалу, в якій
зазначаються підстави залишення заяви
без руху, про що повідомляє позивача і
надає йому строк для усунення
недоліків, який не може перевищувати
п'яти днів з дня отримання позивачем
ухвали. Якщо позивач відповідно до
ухвали суду у встановлений строк
виконає вимоги, визначені статтями 119 і
120 цього Кодексу, сплатить суму
судового збору позовна заява
вважається поданою в день первісного
її подання до суду. Інакше заява
вважається неподаною і повертається
позивачеві.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що
зазначена позовна заява підлягає
залишенню без руху з наданням позивачу
строку для усунення зазначених
недоліків.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Другого
Малиновського відділу державної
виконавчої служби Одеського міського
управління юстиції, УДАІ ГУМВС України
в Одеській області, треті особи: ОСОБА_3,
ПАТ «Марфін Банк» про звільнення майна
з-під арешту – залишити без руху.

Надати позивачу ОСОБА_2 – строк для
усунення недоліків позовної заяви –
п’ять днів з дати отримання даної
ухвали.

Роз’яснити, що в разі не усунення
визначених в ухвалі недоліків в
зазначений термін, позовна заява буде
вважатися неподаною та повернута
позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Л.В.
Жуган