Справа № 182/2898/14-ц
Провадження № 2/0182/2305/2014
Нікопольський міськрайонний суд
Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді:Троян Н.А.при
секретарі:Смиковій Ю.В.розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м.
Нікополі цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
комерційний банк «ПриватБанк» до
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,
Позивач звернувся до суду з
позовом до відповідача про стягнення
заборгованості, посилаючись на такі
Відповідно до Генеральної угоди
про реструктуризацію заборгованості
та приєднання до Умов та правил надання
продукту кредитних карт від 11.02.2013 року
банк надав ОСОБА_3 кредит у розмірі 12
547,09 грн. у вигляді встановленого
кредитного ліміту на платіжну картку
зі сплатою відсотків за користування
кредитом у розмірі 10,00% на рік на суму
залишку заборгованості за кредитом.
Згідно умов укладеного договору
Договір складається з заяви
позичальника, Генеральної угоди разом
з запропонованими ПАТ КБ «ПриватБанк»
Умовами та правилами, Тарифами.
Відповідно до умов договору погашення
заборгованості здійснюється в
наступному порядку: починаючи з 1 по 25
число кожного місяця відповідач надає
банку грошові кошти (щомісячний платіж)
для погашення заборгованості за
У порушення закону та умов
договору відповідач зобов'язання за
договором належним чином не виконував,
у зв'язку з чим станом на 25.03.2014 року
утворилася заборгованість в сумі 28 350
грн. 36 коп., яка складається з:
- 11 486,34 грн. - заборгованість за
- 1 249,07 грн. - заборгованість по
процентам за користування кредитом;
- 15 614,95 грн. - залишок несплаченого
штрафу за п.п. 2.2. Генеральної угоди
Просить стягнути з відповідача
заборгованість в сумі 28 350 грн. 36 коп. та
судові витрати.
У судове засідання від представника
позивача надійшла заява про розгляд
справи у його відсутність. Позовні
вимоги підтримує у повному обсязі, не
заперечує проти заочного розгляду
справи (а.с.40). Відповідач в судове
засідання не з'явився, про час розгляду
справи повідомлявся належним чином.
Зі згоди позивача суд ухвалює рішення
при заочному розгляді справи, що
відповідає положенням ст. 224 ЦПК
Вивчивши матеріали справи, суд вважає,
що позовні вимоги підлягають
задоволенню з наступних підстав.
Згідно ст. 526 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
Згідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа ( кредитодавець )
зобов'язується надати грошові кошти (
кредит ) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.
У судовому засіданні встановлено,
що відповідно до Генеральної угоди про
реструктуризацію заборгованості та
приєднання до Умов та правил надання
продукту кредитних карт від 11.02.2013 року
банк надав ОСОБА_3 кредит у розмірі 12
547,09 грн. у вигляді встановленого
кредитного ліміту на платіжну картку
зі сплатою відсотків за користування
кредитом у розмірі 10,00% на рік на суму
залишку заборгованості за кредитом
Згідно умов укладеного договору
Договір складається з заяви
позичальника, Генеральної угоди разом
з запропонованими ПАТ КБ «ПриватБанк»
Умовами та правилами, Тарифами.
Відповідно до умов договору погашення
заборгованості здійснюється в
наступному порядку: починаючи з 1 по 25
число кожного місяця відповідач надає
банку грошові кошти (щомісячний платіж)
для погашення заборгованості за
У порушення закону та умов
договору відповідач зобов'язання за
договором належним чином не виконував,
у зв'язку з чим станом на 25.03.2014 року
утворилася заборгованість в сумі 28 350
грн. 36 коп., яка складається з:
- 11 486,34 грн. - заборгованість за
- 1 249,07 грн. - заборгованість по
процентам за користування кредитом;
- 15 614,95 грн. - залишок несплаченого
штрафу за п.п. 2.2. Генеральної угоди, що
підтверджується розрахунком
заборгованості (а.с.4).
При таких обставинах суд
вважає, що позовні вимоги знайшли своє
підтвердження в судовому засіданні і
підлягають задоволенню у повному
Також суд вважає, що на підставі
ст. 88 ЦПК України з відповідача на
користь позивача підлягає стягненню
судовий збір у розмірі 283 грн. 50 коп. (а.
На підставі викладеного та
керуючись ст.ст. 526,530,540,541,543, 549, 551,
623,624,629, 1050,1054,1055 ЦК України,
ст.ст.10,11,209,212,214-215,217-218, 224-226 ЦПК України,
суд
Позов Публічного акціонерного
товариства комерційний банк
«ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь
Публічного акціонерного товариства
комерційний банк «ПриватБанк»
заборгованість за кредитним договором
б/н від 11.02.2013 року у сумі 28 350 грн. 36 коп.,
- 11 486,34 грн. - заборгованість за
- 1 249,07 грн. - заборгованість по
процентам за користування кредитом;
- 15 614,95 грн. - залишок несплаченого
штрафу за п.п. 2.2. Генеральної угоди
Стягнути з ОСОБА_3 на користь
Публічного акціонерного товариства
комерційний банк «ПриватБанк» судовий
збір в сумі 283 грн. 50 коп.
Рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду Дніпропетровської
області протягом 10 днів з дня його
оголошення через Нікопольський
міськрайонний суд.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: Н. А. Троян