Справа № 636/1467/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2013 року
м. Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської
області в складі:

головуючого - судді Ганенко Т.С.,

за участю секретаря судового засідання
- Філатова Д.С.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовною
заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання
права власності,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Чугуївського
міського суду Харківської області з
вищезазначеним позовом.

В обґрунтуванні свого позову він
вказав, що в січні 2014 року він дізнався
про продаж будинку за адресою АДРЕСА_1,
який продавав ОСОБА_2, відповідач по
справі.

Згідно договору купівлі-продажу від
05.08.1983 року ОСОБА_2 є власником
вищенаведеного будинку.

Домовившись з відповідачем про ціну та
всі інші істотні умови договору
купівлі-продажу, розраховуючи на те що
відповідач оформить всі необхідні
документи, він був переконаний, що буде
укладений договір купівлі-продажу на
раніше визначених умовах, сплатив йому
повну вартість будинку в сумі 81294,00 грн.,
що підтверджується розпискою від 15.01.2014
року.

На виконання правочину відповідач
передав йому ключі від будинку тим
самим надавши можливість мешкати у
ньому.

Також відповідач прийняв на себе
зобов'язання нотаріально посвідчити
укладений між ними договір
купівлі-продажу у строк до 01.03.2014 року,
але в подальшому від нотаріального
посвідчення договору відмовився
посилаючись на обмаль часу, грошей та
відсутністю всіх необхідних
документів для оформлення угоди у
нотаріуса. Зазначеними діями
відповідач порушує його права, в
зв'язку з чим він вимушений звернутися
до суду.

Позивач свій позов підтримав у повному
обсязі, просив суд задовольнити його
позовні вимоги, надав суду заяву про
розгляд справи за його відсутності.

Відповідач проти позову не заперечує,
надав суду заяву про розгляд справи за
його відсутності.

Суд, дослідивши матеріали справи,
знаходить позов таким, що підлягає
задоволенню за наступних обставин.

Матеріалами справи встановлено, що
січні 2014 року ОСОБА_1 дізнався про
продаж будинку за адресою АДРЕСА_1, який
продавав ОСОБА_2, відповідач по справі.

Згідно договору купівлі-продажу від
05.08.1983 року ОСОБА_2 є власником
вищенаведеного будинку.

Домовившись з відповідачем про ціну та
всі інші істотні умови договору
купівлі-продажу, розраховуючи на те що
відповідач оформить всі необхідні
документи, позивач був переконаний, що
буде укладений договір купівлі-продажу
на раніше визначених умовах, сплатив
йому повну вартість будинку в сумі 81294,00
грн., що підтверджується розпискою від
15.01.2014 року.

На виконання правочину відповідач
передав ОСОБА_1 ключі від будинку тим
самим надавши можливість мешкати у
ньому.

Також відповідач прийняв на себе
зобов'язання нотаріально посвідчити
укладений між ними договір
купівлі-продажу у строк до 01.03.2014 року,
але в подальшому від нотаріального
посвідчення договору відмовився
посилаючись на обмаль часу, грошей та
відсутністю всіх необхідних
документів для оформлення угоди у
нотаріуса. Зазначеними діями
відповідач порушує права, в зв'язку з
чим позивач вимушений звернутися до
суду.

Згідно з ч. 1 ст. 638 ЦК України істотними
умовами договору є умови про предмет
договору, умови, що визначені законом
як істотні або є необхідними для
договорів даного виду, а також усі ті
умови, щодо яких за заявою хоча б однієї
зі сторін має бути досягнуто згоди.

Стаття 655 ЦК України передбачає, що за
договором купівлі-продажу одна сторона
(продавець) передає або зобов'язується
передати майно (товар) у власність
другій стороні (покупцеві), а покупець
приймає або зобов'язується прийняти
майно (товар) і сплатити за нього певну
грошову суму.

Таким чином, істотними умовами
укладення договору купівлі-продажу є
його предмет та ціна, а допустимими
доказами домовленості сторін щодо цих
істотних умов є лише письмові докази.

Відповідно до ст. 328 ЦК України, право
власності набувається на підставах, що
не заборонені законом, зокрема,
правочинів. Право власності вважають
набутим правомірно, якщо інше прямо не
випливає з закону або неправомірність
набуття права власності не установлена
судом.

Між сторонами досягнуто згоди стосовно
всіх істотних умов договору, що
підтверджується письмовими доказами,
повністю виконано обов'язок з передачі
майна, але відповідач ухиляється від
нотаріального посвідчення договору.

На підставі наведеного та керуючись
ст.ст. 6, 9, 11, 209, 211, 214-216 ЦПК України, ст.ст.
328, 331, 638, 655, 1261, 12702 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
визнання права власності -
задовольнити повністю.

Визнати дійсним договір
купівлі-продажу житлового будинку
АДРЕСА_1, укладений 15.01.2014 року між
ОСОБА_2 та ОСОБА_1.
Визнати за ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на
житловий будинок АДРЕСА_1 за договором
купівлі-продажу, укладеним 15.01.2014 року
між ОСОБА_2 та ОСОБА_1.
Рішення може бути
оскаржене до апеляційного суду
Харківської області через Чугуївський
міський суд Харківської області шляхом
подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення апеляційної
скарги. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.

Суддя -