Справа № 361/3465/14-ц
Провадження № 6/361/93/14
УХВАЛА

23 травня 2014 року Броварський
міськрайонний суд Київської області в
складі:

головуючої судді
Маценко Н.П.

при секретарі
Телепі Т.А.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Бровари заяву
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про поновлення строку
для пред'явлення виконавчого листа до
виконання

В С Т А Н О В И В:

У травні 2014 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2
звернулися до суду із даною заявою, в
якій просять суд поновити їм строк для
пред'явлення виконавчих листів до
виконання по справі № 2-11/2007 про
стягнення із ОСОБА_4 на їх користь
завданої матеріальної та моральної
шкоди.

В обґрунтування своїх вимог заявник
посилається на те, що 19.12.2012 року
Броварським міськрайонним судом
Київської області видано виконавчі
листи по справі № 2-11/2007 за позовом
ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про
відшкодування матеріальної та
моральної шкоди.

Вказані виконавчі листи видано на
підставі рішення Броварського
міськрайонного суду Київської області
від 12.09.2007 року по справі № 2-11/2007. Станом
на дату отримання виконавчих листів їх
строк пред'явлення до виконання вже
минув.

З підстав визнання поважною причини
пропуску строку для пред'явлення
виконавчого документу до виконання та
поновлення пропущеного строку для
пред'явлення його до виконання змушені
звернутися до суду.

У судове засідання заявники не
з'явилися, написали спільну заяву про
розгляд даної справи у їх відсутності.

Боржник ОСОБА_4 у судове засідання не
з'явився, про день і час розгляду даної
справи повідомлявся належним чином,
про що свідчить реєстр згрупованих
відправлень. Його неявка не
перешкоджає вирішенню питання про
поновлення строку для пред'явлення
виконавчого листа до виконання

Дослідивши матеріали справи, суд
прийшов до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 371 ЦПК України
стягувачам, які пропустили строк для
пред'явлення виконавчого документа до
виконання з причин, визнаних судом
поважними, пропущений строк може бути
поновлено.

Відповідно до ст. 22 ЗУ «Про виконавче
провадження» виконавчий лист може бути
пред'явлено до виконання протягом року.

Згідно із ч. 2 статті 24 Закону України
«Про виконавче провадження» стягувач,
який пропустив строк пред'явлення
виконавчого документа до виконання,
має право звернутися із заявою про
поновлення строку пред'явлення до суду,
який видав виконавчий документ, або до
суду за місцем виконання. Суд розглядає
таку заяву у десятиденний строк, якщо
інше не передбачено законом.

Заява про поновлення пропущеного
строку подається до суду, який видав
виконавчий лист, або до суду за місцем
виконання і розглядається у судовому
засіданні з повідомленням сторін, які
беруть участь у справі. Їх неявка не є
перешкодою для вирішення питання про
поновлення пропущеного строку. Суд
розглядає таку заяву у десятиденний
строк.

Суд, дослідивши заяву та інші надані
заявником документи, прийшов до
наступного висновку.

Так, з матеріалів справи вбачається, що
рішенням Броварського міськрайонного
суду Київської області від 12.09.2007 року
із ОСОБА_4 стягнуто на користь ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 завдану матеріальну шкоду
внаслідок дорожньо-транспортної
пригоди у розмірі 13381,69 грн. та понесені
судові витрати, а саме 51 грн. судового
збору, 309 грн. за проведення авто
товарознавчого дослідження, а всього
13741,69 грн. матеріальної шкоди та завдану
моральну шкоду в розмірі по 500 грн.
кожному, а всього 1000 грн.

Вищевказане рішення суду набрало
законної сили 23.09.2007 року.

З матеріалів справи вбачається,
що 19.12.2012 року Броварським
міськрайонним судом Київської області
видано виконавчі листи про стягнення
із ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 та ОСОБА_2
завдану матеріальну шкоду в розмірі
13381,69 грн. та моральну шкоду в розмірі по
500 грн. кожному, а всього 1000 грн.
моральної шкоди.

14.03.2014 року заявники звернулися
до ВДВС Броварського міськрайонного
управління юстиції із заявою про
примусове виконання.

Постановами ВДВС Броварського
МРУЮ Київської області відмовлено у
відкритті виконавчого провадження з
тих підстав, що строк пред'явлення
виконавчих листів до виконання не
відповідає вимогам ст. 22 ЗУ «Про
виконавче провадження», п. 4
Прикінцевих положень ЗУ «Про внесення
змін до Закону України «Про виконавче
провадження» та деяких інших
законодавчих актів України щодо
вдосконалення процедури примусового
виконання рішень судів та інших
органів».

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист
прав людини і основоположних свобод,
яка є частиною національного
законодавства, кожна людина при
визначенні її громадянських прав і
обов'язків має право на справедливий
судовий розгляд.

Складовою справедливого судового
розгляду згідно даної Конвенції та
практики Європейського суду з прав
людини є своєчасне та повне виконання
судових рішень, з метою запобігання
заподіяння шкоди одній із сторін.

На підставі зазначеного та
враховуючи обставини, вказані у
поданій заяві, суд вважає, що причини
пропуску строку пред'явлення
виконавчого листа до виконання є
поважними, а тому заява підлягає
задоволенню. При цьому судом також
враховується обов'язок здійснення
судового контролю за виконанням
судових рішень.

Оскільки строк для пред'явлення
виконавчих листів про стягнення боргу,
встановлений діючим законодавством в
один рік, суд приходить до висновку про
поновлення строку та визначення
терміну в один рік з дня набрання даною
ухвалою законної сили.

Керуючись ст. 371 ЦПК України, ЗУ «Про
виконавче провадження», суд, -

У Х В А Л И В:

заяву задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк
для пред'явлення виконавчих листів до
виконання по цивільній справі № 2-11/07 за
позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про
відшкодування матеріальної та
моральної шкоди про стягнення з ОСОБА_4
завданої моральної шкоди терміном один
рік з дня набрання ухвалою законної
сили.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня її проголошення через
Броварський міськрайонний суд
Київської області.

У разі, якщо ухвалу було постановлено
без участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Н. П. Маценко