Справа № 307/3548/14-ц
Провадження № 2/307/1560/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2014 року
м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської
області в особі головуючого судді
Бобрушко В.І., при секретарі Баник А.А.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду міста Тячів
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. В позовній
заяві зазначила, що шлюб між нею та
відповідачем укладено 12 березня 1998
року. Від даного шлюбу в них народилося
двоє дітей, а саме: донька ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та донька ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2, які проживають разом з нею
та знаходяться на її повному утриманні
та вихованні. Причиною розірвання
шлюбу стало те, що вони з відповідачем
мають різні характери та погляди на
життя, через що в сім'ї виникали
безпідставні сварки та непорозуміння.
Відповідач не поважав її як свою
дружину, не рахувався з її думкою,
зловживав спиртними напоями та будучи
в нетверезому стані наносив їй побої в
присутності малолітніх дітей, що
негативно впливало на їхнє виховання.
Сумісне проживання стало нестерпним, і
разом з відповідачем вони не
проживають та не ведуть спільного
господарства з 18 січня 2013 року.
Відповідач не намагався вжити заходи
щодо збереження їхньої сім'ї. На даний
час вона проживає з іншим чоловіком, з
яким бажає одружитися, але їй в цьому
перешкоджає зареєстрований шлюб з
ОСОБА_2 Вважає, що подальше існування
шлюбу суперечить її інтересам та
інтересам їхніх дітей, їхня сім'я
розпалася остаточно, примирення між
ними не можливе, їхній шлюб носить
формальний характер, а тому збереження
сім'ї є недоцільним. Просить шлюб
розірвати.

Позивачка в судовому засіданні позов
підтримала, посилаючись на викладені в
позовній заяві обставини та додатково
пояснила, що вони з відповідачем разом
не проживають 2 роки, Вона вже 3 місяці
проживає з іншим чоловіком. В 2010 році
вона вже зверталася в суд з позовом про
розірвання шлюбу, вони з відповідачем
примирилися, але це бажаних
результатів не дало. Примирення не
бажає, на розірванні шлюбу настоює.
Просить позов задовольнити

Відповідач в судове засідання не
з»явився повторно, хоч про час та місце
розгляду справи був належним чином
повідомлений, а тому суд в порядку ст. 169
ЦПК України розглянув справу у його
відсутності на підставі наявних у
справі доказів.

Дослідивши всі обставини справи, суд
дійшов наступного висновку.

Сторони тривалий час разом не
проживають і не підтримують сімейних
стосунків.

Позивачка в судовому засіданні настоює
на розірванні шлюбу.

Враховуючи наведене, суд вважає, що
шлюб між сторонами існує тільки
формально, подальше спільне життя
подружжя і збереження шлюбу є
неможливим, а тому шлюб між сторонами
слід розірвати.

Позовних вимог щодо порядку виховання
і утримання дитини, поділу спільного
майна сторін не заявлено.

Керуючись ст.ст. 4, 10, 11, 60, 169, 209, 213-215 ЦПК
України, ст.ст.104, 105, 110-112 СК України, суд,
-

Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, який
зареєстровано 12 березня 1998 року у
виконавчому комітеті Дулівської
сільської ради, Тячівського району,
Закарпатської області, актовий запис
№6, розірвати.

Позовних вимог щодо порядку виховання
і утримання дітей, поділу спільного
майна сторін не заявлено.

Рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду Закарпатської
області через Тячівський районний суд
протягом 10 днів з дня його
проголошення, а особами, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, -
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Головуючий

В.І.Бобрушко