Номер провадження: 22-ц/785/5384/14
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Гончаренко В. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.09.2014 року
м. Одеса

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Одеської області в складі: головуючого
Гончаренко В.М.

суддів Черевка П.М., Сватаненка
В.І.

з участю секретаря Орлової С.І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про приведення
самовільно реконструйованого будинку
в первісний стан, стягнення майнової та
моральної шкоди за апеляційною скаргою
представника ОСОБА_4 - ОСОБА_5 на ухвалу
Київського районного суду м. Одеси від
07 листопада 2013 року,-

встановила:

Ухвалою Київського районного суду м.
Одеси від 07 листопада 2013 року заяву
ОСОБА_2 про забезпечення позову
задоволено.

Заборонено ОСОБА_3 та ОСОБА_4 та
будь-яким іншим фізичним та/або
юридичним особам здійснювати будь-які
будівельні роботи на земельній
ділянці, що розташована за адресою:
АДРЕСА_1.

Заборонено Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю в
Одеській області проводити реєстрацію
декларації про початок будівельних
робіт, реєстрацію декларації про
готовність об'єкта до експлуатації
індивідуального житлового будинку, що
за знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Заборонено державній реєстраційній
службі Одеського міського управління
юстиції видавати свідоцтво про право
власності та проводити реєстрацію
права власності на об'єкт самочинного
будівництва, житловий будинок, що
розташований за адресою: АДРЕСА_1.

В апеляційній скарзі представник
ОСОБА_4 - ОСОБА_5, вважаючи, що
вищезазначену ухвалу суду
постановлено з порушенням норм
матеріального та процесуального права,
просить про її скасування.

Заслухавши доповідача, доводи
апеляційної скарги, перевіривши
матеріали справи, законність i
обґрунтованість ухвали суду першої
iнстанцiї та доводiв апеляційної скарги,
колегія суддів вважає за необхідне їх
задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 151 ЦПК України
суд за заявою осіб, які беруть участь у
справі, може вжити заходи
забезпечення позову. Забезпечення
позову допускається на будь-якій
стадії розгляду справи, якщо невжиття
заходів забезпечення може
утруднити чи зробити неможливим
виконання рішення суду. В порядку
забезпечення позову арешт може бути
накладений на майно, що належить
відповідачеві і знаходиться у нього
або у інших осіб.

На думку колегії суддів, при вирішенні
питання про забезпечення позову, судом
першої інстанції не дотримані всі
норми процесуального та матеріального
права, що призвело до постановлення
помилкової ухвали, з огляду на
наступне.

Суд першої інстанції, накладаючи арешт
на майно ОСОБА_3, ОСОБА_4, заборонив
інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю в
Одеській області проводити реєстрацію
декларації про початок будівельних
робіт, реєстрацію декларації про
готовність об'єкта до експлуатації
індивідуального житлового будинку, а
також заборонив державній
реєстраційній службі Одеського
міського управління юстиції видавати
свідоцтво про право власності та
проводити реєстрацію права власності
на об'єкт самочинного будівництва,
житловий будинок АДРЕСА_1

При цьому, судом не враховано, що
інспекція державного
архітектурно-будівельного контролю в
Одеській області та державна
реєстраційна служба Одеського
міського управління юстиції не
притягнуті до участі у справі та не
являються учасниками процесу.

Окрім того, задовольняючи заяву ОСОБА_2
про забезпечення позову, колегія
суддів вважає ухвалу необґрунтованою
та такою, що підлягає скасуванню,
оскільки суд першої інстанції фактично
вирішив спір по суті.

Таким чином, з огляду на наведене,
на думку колегії суддів, ухвала
Приморського районного суду м. Одеси
від 07 листопада 2013 року підлягає
скасуванню в повному обсязі з
постановленням нової ухвали про
відмову ОСОБА_2 в задоволенні заяви про
забезпечення позову.

Керуючись п.2 ч.2 ст.307, п.2 ч. 1 ст. 312, п. 6
ч.1 ст.314 ЦПК України, колегія суддів,-

ухвалила:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_4
- ОСОБА_5 задовольнити.

Ухвалу Київського районного суду м.
Одеси від 07 листопада 2013 року
скасувати.

Відмовити ОСОБА_2 в задоволенні заяви
про забезпечення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
В.М.Гончаренко

Судді
П.М.Черевко

В.І.Сватаненко