Справа № 0614/2821/2012
Провадження №6/283/58/2014
У Х В А Л А

08 вересня 2014 року
м. Малин

Малинський районний суд Житомирської
області в складі:

головуючого-судді Тимошенка А.О.,

за участю:

секретаря Кравець Л.Ю.,

позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду заяву ОСОБА_2 про
роз'яснення рішення Малинського
районного суду Житомирської області
від 28 січня 2013 року,-

встановив:

ОСОБА_2 подав заяву в якій просить
роз'яснити рішення Малинського
районного суду Житомирської області
від 28.01.2013 року у справі за позовом
ОСОБА_1 та ОСОБА_4 до ОСОБА_2 та ОСОБА_5
про заборону проводити ремонт і
технічне обслуговування автомобілів
та стягнення моральної шкоди, оскільки
йому не зрозуміло чи має він право
проводити ремонт власного автомобіля
на території домоволодіння АДРЕСА_1.

В судовому засіданні ОСОБА_2 і його
представник заяву підтримали та
пояснили, що рішенням Малинського
районного суду Житомирської області
ОСОБА_2 заборонено проводити ремонт та
технічне обслуговування автомобілів
на території домоволодіння АДРЕСА_1.
Однак в рішенні суду мова йшла про
здійснення підприємницької
діяльності, а тому не зрозуміло чи
забороняє рішення суду здійснювати
підприємницьку діяльність з ремонту і
технічного обслуговування
автомобілів, чи воно також забороняє
ОСОБА_2 здійснювати ремонт і технічне
обслуговування власних автомобілів.

Позивач ОСОБА_1 заперечив проти
роз'яснення рішення суду з тих підстав,
що під виглядом ремонту і технічного
обслуговування власних автомобілів
відповідач здійснюватиме ремонт і
технічне обслуговування автомобілів
інших власників.

Розглянувши матеріали справи, суд
вважає, що заява не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 221 ЦПК України якщо рішення
суду є незрозумілим для осіб, які брали
участь у справі, або для державного
виконавця, суд за їхньою заявою
постановляє ухвалу, в якій роз'яснює
своє рішення, не змінюючи при цьому
його змісту.

Подання заяви про роз'яснення рішення
суду допускається, якщо воно ще не
виконане або не закінчився строк,
протягом якого рішення може бути
пред'явлене до примусового виконання.
Заява про роз'яснення рішення суду
розглядається протягом десяти днів.
Неявка осіб, які брали участь у справі,
і (або) державного виконавця не
перешкоджає розгляду питання про
роз'яснення рішення суду.

Ухвала, в якій роз'яснюється рішення
суду, надсилається особам, які брали
участь у справі, а також державному
виконавцю, якщо рішення суду роз'яснено
за його заявою.

Отже, роз?яснення рішення суду
допускається в тому випадку, якщо воно
є незрозумілим для осіб, які брали
участь у справі, або для державного
виконавця. В даному ж випадку суд у
резолютивній частині рішення, яке
винесене 28 січня 2013 року у цивільній
справі № 0614/2821/2012 за позовом ОСОБА_1 та
ОСОБА_4 до ОСОБА_2 та ОСОБА_5 про заборону
проводити ремонт і технічне
обслуговування автомобілів та
стягнення моральної шкоди, чітко
зазначив: «Заборонити ОСОБА_2 та ОСОБА_5
проводити ремонт та технічне
обслуговування автомобілів на
території домоволодіння АДРЕСА_1».
Рішення суду є зрозумілим, а тому суд
відмовляє в роз'ясненні рішення за
безпідставністю.

Керуючись ст. 221 Цивільного
процесуального кодексу України,-

ухвалив:

В роз'ясненні рішення Малинського
районного суду Житомирської області
від 28.01.2013 року у справі за позовом
ОСОБА_1 та ОСОБА_4 до ОСОБА_2 та ОСОБА_5
про заборону проводити ремонт і
технічне обслуговування автомобілів
та стягнення моральної шкоди відмовити
за безпідставністю.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга подається через
Малинський районний суд до
апеляційного суду Житомирської
області протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали.

Суддя: А. О. Тимошенко