overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Провадження № 22-ц/774/5877/14 Справа №
Головуючий у 1 й інстанції -
Черновськой Г. В. Доповідач - Осіян
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

29 травня 2014 року м.
Дніпропетровськ

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Дніпропетровської області Осіян О.М., ознайомившись із апеляційною скаргою
ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 14 травня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 294 ЦПК України, і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 14 травня 2014 року.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі, і встановити строк до 11 червня 2014 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення або протягом якого сторони мають право приєднатися до апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 256/831/14-ц
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

10 січня 2014 року суддя Калінінського районного суду м. Донецька Ткаченко
Л.В., розглянувши позовну заяву виконкому Калінінської районної в м.
Донецьку ради до ОСОБА_1 про відібрання дітей у матері без позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про відібрання дітей у матері без позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 120 ЦПК України, так як до позовної заяви не додана її копія та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява подана без додержання вимог, викладених у ст. 119 ЦПК України, або якщо не сплачено судовий збір чи не оплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків. Якщо позивач усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до суду. Інакше позовна заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним залишити даний позов без руху, надавши позивачу термін для виправлення зазначених недоліків.

Керуючись ст. ст. 120, 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву виконкому Калінінської районної в м. Донецьку ради до ОСОБА_1 про відібрання дітей у матері без позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви протягом п*яти днів з дня отримання вказаної ухвали.

Роз*яснити позивачу, що у випадку невиконання вимог, зазначених в ухвалі у встановлений термін, заява буде вважатися не поданою та буде повернута разом з додатками.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Л.В. Ткаченко

10.02.2014
Справа № 256/2207/14ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2014 року м.
Донецьк

Суддя Калінінського районного суду м. Донецька Ткаченко Л.В., розглянувши заяву ККП Донецької міської ради "Донецькміськтепломережа" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з теплопостачання, 3% річних та індексу інфляції,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ККП Донецької міської ради "Донецькміськтепломережа" звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1,
ОСОБА_2 заборгованості з теплопостачання, 3% річних та індексу інфляції.

Беручи до уваги, що заява про видачу судового наказу підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 96, 98 ЦПК України, керуючись ст. 102 ЦПК
України -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою ККП Донецької міської ради
"Донецькміськтепломережа" до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з теплопостачання, 3% річних та індексу інфляції.

СУДДЯ:

27.03.2014
№ 436/758/14-ц
УХВАЛА

04 квітня 2014 року Кам'янобрідський районний суду м. Луганська у складі:

головуючого - судді Пташкіної А.О.

при секретарі - Ніколенко А.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вищевказаним позовом.

В ході попереднього судового засідання було з'ясовано, що спір не врегульовано у порядку, визначеному ч. 3 ст. 130 ЦПК
України, а також було виконано вимоги ч. 6 ст. 130 ЦПК України.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на 11 квітня 2014 року на 10.00 годин, яке відбудеться в залі судових засідань Кам'янобрідського районного суду м. Луганська, що знаходиться за адресою: м. Луганськ, вул. Карла Лібкнехта, 51.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А.О.Пташкіна
Справа № 256/2245/14-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ районний суд м. Донецька
Суддя Калінінського районного суду м.
Донецька Ткаченко Л.В. розглянув заяву
Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради
Донецькміськтепломережа» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з опалення та гарячого водопостачання, 3% річних та
На підставі ст. ст. 64, 67, 68, 156 ЖК України, ст. ст. 525, 526, 625, 639 ЦК України, та ст. 3, 95-106 Цивільного процесуального кодексу 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь
Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради
«Донецькміськтепломережа», регіональному відділенні ВАТ
«Мегабанк», МФО 351629 заборгованість з опалення та гарячого водопостачання за період з 01.02.2012 року по 01.02.2014 року в сумі 2680 грн. 66 коп., 3% річних - 118 грн. 31 коп., індекс інфляції - 11 грн. 50 коп. та судовий збір в сумі 121 грн. 80 коп., а всього стягнути - 2932 (дві тисячі дев'ятсот тридцять дві) грн. 27 коп.
У відповідності зі ст. 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати до суду заяву про його
У відповідності зі ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на подання заяви про його скасування та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви ч.6 ст.
СУДДЯ
Судовий наказ набрав чинності "____"
________________20___ року
Строк пред'явлення до виконання судового наказу 1 рік.
СУДДЯ
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа №
Суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області
Берелет В.В., розглянувши заяву приватного акціонерного товариства
«МТС Україна», розташованого за про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, паспорт серії
НОМЕР_1, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1 заборгованості за телекомунікаційні послуги.
У відповідності до ч. 2 ст. 625 ЦК
України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час
Керуючись ст.ст. 526, 530, 527, 625 ЦК
України, ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України,-
Стягнути з ОСОБА_1, паспорт серії
НОМЕР_1 на користь приватного акціонерного товариства «МТС Україна» р/р 26008526 в ВАТ «Райффайзен Банк Аваль», заборгованості за телекомунікаційні послуги в розмірі 3 790,38 (три тисячі сімсот девяносто ) грн. 38 коп.
Стягнути з ОСОБА_1, паспорт серії
НОМЕР_1 на користь Приватного акціонерного товариства «МТС Україна» р/р 26008526 в ВАТ «Райффайзен Банк Аваль», розмірі 121 (сто двадцять однієї) грн. 80
Копію судового наказу разом з копію заяви про видачу судового наказу та копіями доданих до неї документів невідкладно надіслати боржнику.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року, починаючи з наступного дня після набрання ним законної сили.
Суддя:
Судовий наказ набрав чинності "
_______" __________________________ 20___р.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до «___»__________20___р.
Судовий наказ виданий «___»
________________20____р.
К р и н и ч а н с ь к о г о р а й о н н о г о
Д н і п р о п е р о в с ь к о ї о б л а с т і ______________ В. В. Берелет місце печатки суду
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
_____________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
___________________________________
С У Д О В И Й Н А К А З 12 вересня 2014 року
Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області
Бондаренко О. В. розглянувши заяву
Комунального підприємства
Білоцерківської міської ради
«Білоцерківтепломережа» до ОСОБА_1, про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з централізованого опалення та підігріву води в сумі 6734 грн. 26 коп. по
АДРЕСА_1, за період з 01.02.2012 року по 01.08.2014
Згідно до ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004 р. споживач зобов’язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Відповідно до п. 18 Правил надання населенню послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених Постановою КМ України від 21.07.2005 року № 630, плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено інший строк.
Згідно ст. 68 ЖК України наймач зобов’язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні
Відповідно до вимог ч.3 ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості:
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: не зазначений, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь Комунального підприємства
Білоцерківської міської ради
«Білоцерківтепломережа» м. Біла борг в сумі 6734 грн. 26 коп. (з яких 5831 грн. 34 коп. сума заборгованості, 678 грн. 63 коп., сума на яку збільшилась заборгованість внаслідок інфляційних процесів, 224 грн. 29 коп. три відсотки річних) та витрати на оплату судового збору в сумі 121 грн. 80 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ОСОБА_2
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може бути подана також органами та особами, яким надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі і заява має бути оформлена відповідно до вимог ст. 105 ЦПК України.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред’явлення до
У Х В А Л А

"22" вересня 2014 р. cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області
Рябченко Л. А. , розглянувши заяву

ОСОБА_1

про визначення розміру відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними діями органів, що здійснюють досудове розслідування, і прокуратурою
Сквирського району,

В С ТА Н О В И В :

Заявник звернулася до суду із заявою про визначення розміру відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними діями та рішеннями органів досудового розслідування і прокуратури
Сквирського району, посилаючись на ст.ст. 12, 13 ЗУ «Про порядок відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури і суду» за період з 13.01.1999р. по 6.03.2014р..

Проте, справа не підсудна
Білоцерківському міськрайонному суду.

Відповідно до ст.13 вищевказаного
Закону:

«Питання про відшкодування моральної шкоди за

заявою громадянина вирішується судом відповідно до чинного

законодавства в ухвалі, що приймається згідно з частиною першою

статті12.

Розмір моральної шкоди визначається з урахуванням обставин

справи в межах, встановлених цивільним законодавством.»

Відповідно до ч.1 ст.12 Закону:

«Розмір відшкодовуваної шкоди, … залежно від того, який орган

провадив слідчі (розшукові) дії чи розглядав справу, у місячний

термін з дня звернення громадянина визначають відповідні органи,

що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, досудове

розслідування, прокуратура і суд, про що виносять постанову

(ухвалу).»

Також ст.14 Закону передбачає, що:

«Заяву про оскарження постанови про відшкодування

шкоди, завданої незаконними діями органів, що здійснюють

оперативно-розшукову діяльність, досудове розслідування, чи

прокуратури, на вибір громадянина може бути подано до суду за

місцем його проживання або за місцезнаходженням відповідного

органу, що здійснює оперативно-розшукову діяльність, досудове

розслідування, чи прокуратури.»

Аналізуючи положення вищевказаного законодавства а також ст.109, ч.4 чт.110 ЦПК
України щодо визначення підсудності справ, суд прийшов до висновку про необхідність звернення заявника із заявою про відшкодування моральної шкоди до суду за місцем його проживання або за місцезнаходженням відповідного органу, що здійснює оперативно-розшукову діяльність, досудове розслідування, чи прокуратури.

Оскільки заявник проживає у м.Сквира і просить визначити розмір відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними діями та рішеннями органів досудового розслідування і прокуратури
Сквирського району, Білоцерківський міськрайонний суд рішення по кримінальній справи не ухвалював, то заяву необхідно подавати за підсудністю до Сквирського районного суду.

На підставі п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли справа не підсудна суду.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 109, 110, 115, 121, ч.3 122, 293, 294 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Повернути заяву заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 219/2112/2014-ц
У Х В А Л А

29 травня 2014 року м. Артемівськ

Артемівський міськрайонний суд
Донецької області у складі:

головуючого судді Погрібної Н.М.,

при секретарі Тулаїнової О. С.,

за участю позивача ОСОБА_1,

представників відповідачів
Неізвестного О. П.,Абдуліної М. Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ПАТ «Часовоярського вогнетривкого комбінату» про визнання дій незаконними та відшкодування моральної шкоди ,

В С Т А Н О В И В :

В судовому засіданні позивач
ОСОБА_1 заявив відвід судді, мотивуючи тим, що у нього виникли сумніви щодо об'єктивності та неупередженості судді, оскільки суддя раніше працювала на підприємстві відповідача.

Представники відповідача у судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання про відвід судді, оскільки суддя Погрібна
Н. М. працювала на підприємстві майже 20 років тому. Представник

відповідача Абдуліна М. Г. на той час не працювала у юридичному відділі, крім того, керівництво підприємства було змінено. Вважали, що підстав для задоволення клопотання не має.

Суд, вважає, що у заявленому відводі судді необхідно відмовити, оскільки відсутні підстави, передбачені ст. 20
ЦПК України.

Керуючись ст..ст..20, 208-210, ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

У клопотанні ОСОБА_1 про відвід судді
Погрібної Н.М., відмовити .

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя

Н.М.Погрібна
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

19 травня 2014 року суддя Ворошиловського районного суду м. Донецька Федорова
О.Ф., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

16.05.2014 року судом була отримана інформація про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - відповідача ОСОБА_1, згідно з якою ОСОБА_1 значиться зареєстрованою за адресою: АДРЕСА_1, що відноситься до
Київського району м. Донецька.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 109 ЦПК
України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Таким чином, дана справа не підсудна Ворошиловському районному суду м.Донецька.

Відповідно до п.4. ч.3 ст.121 ЦПК
України, у випадку, якщо справа не підсудна суду, заява повертається позивачу.

Враховуючи викладене, позовну заяву ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості необхідно повернути для подання до належного суду у зв'язку з тим, що справа не підсудна Ворошиловському районному суду м. Донецька.

Керуючись ст. 109, ст. 121 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - повернути позивачу.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано до Апеляційного суду
Донецької області через
Ворошиловський районний суд м.Донецька протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя Ворошиловського районного

суду м. Донецька
О.Ф.
Федорова
№ рядка справа № 732/767/14 провадження № 2/732/233/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 травня 2014 року місто Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Лиманська
М.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до АК «Снов» про стягнення позики -

ВСТАНОВИВ:

08.05.2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до АК «Снов» про стягнення позики в розмірі суми вартості 10 куб. м. лісу кругляку.

Ухвалою Городнянського районного суду Чернігівської області від 06.05.2014 року цивільний матеріал за даною позовною заявою було залишено без руху, позивачу надано строк для усунення недоліків.

19.05.2014 року недоліки, зазначені в ухвалі суду, позивачем були усунуті.

За таких підстав позовна заява, вважається поданою з дотриманням вимог ст.ст.119,120 ЦПК України та відсутні підстави для проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 11, ч. 4 ст. 122 ЦПК
України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до АК «Снов» про стягнення позики .

Призначити судове засідання на 26.05.2014 р. об 11-00 год., яке відбудеться в приміщенні Городнянського районного суду Чернігівської області.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5- денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги. В іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.В.Лиманська
Справа № 215/3091/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Вступна та резолютивна частина

28.05.2014 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

у складі: головуючого, судді -
Камбул М.О.

при секретарі -
Чорнобривець А.В.

розглянувши в порядку ч.2 ст. 197 ЦПК
України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету Тернівської районної у місті ради м. Кривого Рогу про визнання батьківства,-

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги складність справи, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст.209 ч.3 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити, визнати батьківство ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Нове, Широківського району, Дніпропетровської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, відносно доньки
ОСОБА_3, яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_4 в м.
Кривому Розі, Дніпропетровської області та відносно сина ОСОБА_4, який народився ІНФОРМАЦІЯ_3 в м. Кривому
Розі, Дніпропетровської області.

Виключити запис про громадянина
України ОСОБА_5, як батька дитини, та внести запис про ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Нове, Широківського району, Дніпропетровської області, громадянина України, в актовий запис
№ 626 від 23 червня 2003 року про народження
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, проведеного
Жовтневим відділом реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції
Дніпропетровської області.

Виключити запис про громадянина
України ОСОБА_5, як батька дитини, та внести запис про ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Нове, Широківського району, Дніпропетровської області, громадянина України, в актовий запис
№ 60 від 23 січня 2008 року про народження
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, проведеного
Тернівським відділом реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції
Дніпропетровської області.

Тернівському відділу реєстрації актів цивільного стану, Криворізького міського управління юстиції
Дніпропетровської області внести відповідні зміни у вказані актові записи.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Тернівський районний суд м. Кривого
Рогу, шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ: