Справа № 188/1503/14-ц
Провадження № 2/188/678/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2014 року

Петропавлівський районний суд

Дніпропетровської області

в складі головуючого судді
Полубан М.П.

при секретарі
Філіповій В.С.

розглянувши матеріали цивільної
справи за позовом ПАТ " ДТЕК
Павлоградвугілля" до ОСОБА_1 (
відповідач-1 ) , Комунального закладу "
Першотравенська центральна міська
лікарні " ДОР ( відповідач-2 ) , Обласна
медико-соціальна експертна комісія № 3
( відповідач-3 ) та Українського
науково-дослідного інституту
промислової медицини ( відповідач-4) ,
третя особа - Відділення виконавчої
дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних
захворювань України в
Петропавлівському районі
Дніпропетровської області про
визнання медичних оглядів ,
повідомлення та медичного висновку
УкрНДІПМ та висновку МСЕК недійсними
,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з даним
позовом до відповідачів, в якому дає
викладення фактичних обставин справи
та просить суд :

- визнати недійсним медичні огляди
щодо відповідача -1 за період роботи з
2008 р. по 2011 р. , проведені відповідачем-2 ;

- визнати недійсними повідомлення № 576
від 11.06.2013 р. та медичний висновок від
11.06.2013 р. відповідача- 4 ;

- визнати недійсним рішення ( висновок
МСЕК № 3 від 19.09.2013 р. про встановлення
ОСОБА_1 60 % стійкої втрати
працездатності ;

- визнати відповідача -1 не маючим права
на встановлення 60 % стійкої втрати
професійної працездатності ;

- призначити комплексну медичну
експертизу щодо правильності та
своєчасності виявлення хронічного
захворювання у відповідача-1 ;

- призначити повторну медико-соціальну
експертизу щодо умов та критеріїв
встановлення розміру стійкої втрати
професійної працездатності у розмірі 60
№ у відповідача-1 .

По справі було відкрито провадження
та розгляд справи було призначено на
18.09.2014 р.

Позивач у своїй заяві від 18.09.2014
року просить суд залишити його позов
без розгляду.

Вирішуючи питання щодо подальшого
руху справи , суд вважає , що заява
підлягає задоволенню , а позовну заяву
залишити без розгляду .

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про
залишення заяви без розгляду, якщо
позивач подав заяву про залишення
позову без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 207 ЦПК України,
особа, заяву якої залишено без
розгляду, після усунення умов, що були
підставою для залишення заяви без
розгляду, має право звернутись до суду
повторно.

На підставі викладеного ,
керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України , суд
–

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ПАТ " ДТЕК
Павлоградвугілля" до ОСОБА_1 ,
Комунального закладу " Першотравенська
центральна міська лікарні " ДОР ,
Обласна медико-соціальна експертна
комісія № 3 та Українського
науково-дослідного інституту
промислової медицини , третя особа -
Відділення виконавчої дирекції Фонду
соціального страхування від нещасних
випадків на виробництві та професійних
захворювань України в
Петропавлівському районі
Дніпропетровської області про
визнання медичних оглядів ,
повідомлення та медичного висновку
УкрНДІПМ та висновку МСЕК недійсними -
залишити без розгляду.

Копію ухвали направити
сторонам для відома.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається до
Апеляційного суду Дніпропетровської
області протягом 5 днів з дня її
проголошення. У разі, якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п’яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя

ОСОБА_2