Справа № 357/7717/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 вересня 2014 року Білоцерківський
міськрайонний суд Київської області у
складі:

головуючого судді - Подрєзова Г. О.
,

при секретарі - Александрова
А. С.,

., розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Біла Церква

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, 3-я особа Орган опіки та
піклування Узинської міської ради про
позбавлення батьківських прав;

В С Т А Н О В И В :

Позивачка ОСОБА_1
звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2,
3-я особа Орган опіки та піклування
Узинської міської ради про позбавлення
батьківських прав відносно
малолітньої дочки : ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, мотивуючи тим, що
відповідач не належно виконує свої
батьківські обов"язки, самоусунувся
від виконання своїх обов"язків щодо
дитини, не цікавиться станом здоров"я
, розвитком дитини, не надає
матеріальної допомоги на її утримання.
Дочка відповідача проживає разом з
позивачкою, яка здійснює фактично
догляд за дитиною, здійснює її
матеріальне утримання. Посилаючись на
зазначені обставини, просила суд позов
задовольнити, позбавити відповідача
ОСОБА_2 батьківських прав відносно
дитини - малолітньої ОСОБА_3.

В судовому засіданні
позивачка позовні вимоги підтримали в
повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 в
судове засідання не з»явився, хоч про
час і місце розгляду справи був
повідомлений належним чином, згідно
оголошення у пресі.

3-я особа Орган опіки та
піклування Узинської міської ради в
особі представника за довіреністю про
позбавлення батьківських прав ОСОБА_2
не заперечував, пояснив, що на захист
прав дитини, доцільно позбавити
відповідача батьківських прав .

Заслухавши пояснення
позивачки , представника 3-ї особи,
покази свідків, розглянувши матеріали
справи, суд вважає, що позов підлягає до
задоволення.

Статтею 165 Сімейного
Кодексу України визначено перелік
осіб, які мають право на звернення до
суду з позовом про позбавлення
батьківських прав. Такими особами є
один з батьків, опікун, піклувальник,
особа, в сім»ї якої проживає дитина,
заклад охорони здоров»я, навчальний
або інший дитячий заклад, в якому вона
перебуває, орган опіки та піклування,
прокурор, а також сама дитина, яка
досягла 14 років.

Відповідно до ч.1 п.2 ст. 164
Сімейного Кодексу України, мати, батько
можуть бути позбавлені батьківських
прав якщо, вона, він ухиляється від
виконання своїх обов"язків по
вихованню дитини.

Відповідно до положень ст..19
Сімейного Кодексу участь органу опіки
та піклування при розгляді справ щодо
позбавлення батьківських прав є
обов»язковою.

Згідно з п.15 постанови
Пленуму Верховного Суду України від
30.03.2007року №3 «Про практику
застосування судами законодавства при
розгляді справ про усиновлення і про
позбавлення та поновлення
батьківських прав» позбавлення
батьківських прав, що надані батькам до
досягнення дитиною повноліття і
ґрунтуються на факті споріднення з нею,
є крайнім заходом впливу на осіб, які не
виконують батьківських обов»язків, а
тому питання про його застосування
слід вирішувати лише після повного,
всебічного, об»єктивного з»ясування
обставин справи, зокрема ставлення
батьків до дітей.

В судовому засіданні було
встановлено, що відповідач ОСОБА_2 -
громадянин Турецької республіки та
ОСОБА_1 зареєстрували шлюб 06.05.2009р. у
відділі РАЦС Білоцерківського МРУ
юстиції Київської області, актовий
запис № 351.

Згідно з рішенням
Білоцерківського міськрайонного суду
від 19.02.2013р. шлюб між сторонами був
розірваний, справа розглядалася за
відсутності відповідача.

Також, судом встановлено,
що малолітня ОСОБА_3 народилася
ІНФОРМАЦІЯ_1., а її батьком записаний
ОСОБА_2, що підтверджується свідоцтвом
про народження серії НОМЕР_1, виданим
02.10.2010р. Виконкомом Узинської міської
ради, згідно актового запису № 89.

Позивачка в судовому
засіданні послалася на те, що після
розлучення з відповідачем, нею 12.10.2013р.
зареєстровано шлюб з громадянином
Турецької республіки ОСОБА_8, що
підтвердила копією свідоцтва про шлюб
виданим 25.12.2013р. Відділом РАЦС
Білоцерківського МРУ юстиції
Київської області, згідно актового
запису про шлюб № 1447. А також, послалася
на те, що в сім»ї ОСОБА_8 повністю
виконує батьківські обов»язки
відносно малолітньої ОСОБА_3,
матеріально забезпечує сім»ю, здійснює
виховання, догляд за дитиною.

Малолітня дочка вважає ОСОБА_8 своїм
батьком, оскільки про свого батька -
відповідача у справі, їй нічого не
відомо, він залишив сім»ю коли дитині
було 1,5 місяці, з пологового будинку
свою дитину не забирав, без будь-яких
пояснень залишив сім»ю і жодної
матеріальної допомоги, чи участі у
вихованні, навчанні дитини не приймає.

З показів свідків ОСОБА_6 та
ОСОБА_7 зазначені обставини повністю
підтверджені. Так, свідок ОСОБА_7
показала, що батько дитини ОСОБА_3
приїхав до м. Узин через кілька місяців
після народження дочки ОСОБА_3, прожив з
сім»єю 2-3 тижні і знову уїхав, більше
вона його не бачила.

Свідок ОСОБА_6 показала, що дитину з
пологового будинку забирали батьки
позивачки, оскільки батько був
відсутній в м. Узин, а коли батько
дитини з»явився, то почав вимагати щоб
дитину нікому не показували, навіть
будучі хрещеною матір»ю вона не мала
можливості відвідувати дитину.

Судом встановлено, що
позивачка зареєстрована за адресою
АДРЕСА_1, разом з нею зареєстрована і
малолітня дочка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.н.,
що підтверджується довідкою КП
«Житлово комунального господарства -1»
м. Узин від 05.05.2014року № 1064, актом
соціального інспектування № 491, згідно
з яким батько дитини - ОСОБА_3 разом з
сім»єю не проживає, квартира є
власністю ОСОБА_1 та її батьків, в
квартирі проживає чоловік ОСОБА_1 -
ОСОБА_8, який надає матеріальну
допомогу сім»ї, дитина забезпечена
всім необхідним.

В судовому засіданні
також було встановлено, що відповідач
ОСОБА_3 згідно з рішенням комісії з
питань захисту прав дитини Узинської
міської ради від 21.04.2014р. №14 не
виконує свої батьківські обов"язки
відносно малолітньої дитини, дочку
фактично доглядає та виховує її мати -
ОСОБА_1 , а тому комісія не заперечувала
проти позбавлення ОСОБА_3
батьківських прав щодо дитини.
Дані обставини повністю підтверджені
дослідженим у судовому засіданні
матеріалами справи, поясненнями
позивачки та представника 3-ї особи,
показами свідків та висновком органу
опіки та піклування.

Тобто, судовому засіданні,
достовірно підтверджено те, що
відповідач не виявляє без поважних
причин турботи про свою дитину, залишив
сім»ю, утриманням та вихованням своєї
дитини, не займається.

Враховуючи вищенаведене, суд
вважає, що дійсно суду надані всі
належні докази, які підтверджують не
виконання відповідачем без поважних
причин своїх батьківських обов"язків
відносно малолітньої дитини, а тому,
суд вважає, що позов підлягає до
задоволення.

Керуючись ст.ст. 15,60,212-215,
223 ЦПК України, ст.164 Сімейного Кодексу
України, суд-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2, громадянина
Туреччини батьківських прав відносно
малолітньої дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду Київської області
через Білоцерківський міськрайонний
суд протягом 10 днів з дня його
проголошення.

Суддя Г. О. Подрєзова