Справа № 676/5756/14-ц
Номер провадження 2/676/2264/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

9 вересня 2014 року
м.
Кам'янець-Подільський

Кам'янець-Подільський міськрайонний
суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді Стельмах
Д.В.,

при секретарі Маневич
І.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Кам'янець-Подільський
справу за позовом Публічного
акціонерного товариства «Державний
експортно-імпортний банк України» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В серпні 2014 року ПАТ «Державний
експортно-імпортний банк України»
звернувся з позовом до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за договором
про відкриття кредитної лінії до
карткового рахунка в рамках
зарплатного проекту №БН/2013-07 від
26.06.2013 року в сумі 14 556,00 грн. та витрат
по сплаті судового збору.

В обґрунтування позову вказало, що
26.06.2013 року ПАТ «Укрексімбанк» в особі
філії в місті Хмельницькому та ОСОБА_1
був укладений Договір про відкриття
кредитної лінії до карткового рахунку
в рамках зарплатного проекту
№БН/2013-07, за яким кредитор відкрив
позичальникові картковий рахунок та
видав платіжну картку.

Згідно договору ОСОБА_1 була відкрита
кредитна лінія в розмірі не більше 12
900,00 грн. на строк до 30.06.2015 року під 36,00 %
річних (п.п. 2.1.,2.2,2.3 Договору).

Однак відповідач порушує умови
договору, внаслідок чого станом на
04.07.2014 року утворилась заборгованість в
сумі 14 556,00 гривень.

Представник позивача в судове
засідання не з'явився, про день та час
судового розгляду повідомлявся
належним чином, подав до суду письмову
заяву в якій просить справу слухати без
участі представника, проти заочного
розгляду не заперечує.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання
не з'явилася, про день та час судового
розгляду повідомлялася належним чином.

Із письмової згоди представника
позивача суд ухвалив провести заочний
розгляд справи відповідно до ст. 224 ЦПК
України, на підставі наявних у справі
доказів.

Суд розглядає справу у відсутності
сторін. Фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснюється
відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи суд
вважає, що позов підлягає задоволенню з
наступних підстав.

26.06.2013р. ПАТ «Укрексімбанк» в особі
філії в місті Хмельницькому та ОСОБА_1
був укладений Договір про відкриття
кредитної лінії до карткового рахунку
в рамках зарплатного проекту
№БН/2013-07, за яким кредитор відкрив
позичальникові картковий рахунок та
видав платіжну картку, була відкрита
кредитна лінія в розмірі не більше 12
900,00 грн. для проведення операцій із
застосування картки на строк до 30.06.2015
року зі сплатою щомісячно за
користування кредитом процентів
нарахованих за процентною ставкою 36,00 %
річних (п.п. 2.1.,2.2,2.3 Договору).

За пунктами 2.2, 2.3, 7.2.1 договору ОСОБА_1
зобов'язалася щомісячно сплачувати
відсотки за користування кредитом та
погасити усю заборгованість за
кредитним договором та відсотками не
пізніше 30.06.2015 року, але своїх
зобов'язань не виконує.

Згідно п.п. 9.1., 9.2 Договору у разі
неповернення кредиту (частини) та/або
відсотків у терміни, передбачені
договором, позичальник сплачує за
кожен день прострочення, включаючи
день сплати, пеню у розмірі подвійної
облікової ставки НБУ, що діяла у період,
за який сплачується пеня.

Станом на 04.07.2014р. утворилась
заборгованість в сумі 14 556,00 гривень,
яка складається з простроченої
заборгованості за основним договором -
10 722,05 грн.; простроченої заборгованості
за відсотками - 2 600,55 грн.; пені,
нарахованої за основним боргом - 1 076,27
грн.; пені, нарахованої на прострочену
заборгованість за відсотками - 157,13 грн.

ПАТ «Укрексімбанк» надсилав
відповідачу претензію від 17.04.2014 року
№070-12/432 про погашення заборгованості,
однак заборгованість не погашена.

Відповідно до ст. 526 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться.

Якщо у зобов'язанні встановлений строк
(термін) його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк (термін).
Зобов'язання, строк (термін) виконання
якого визначений вказівкою на подію,
яка неминуче має настати, підлягає
виконанню з настанням цієї події /ч. 1
ст. 530 ЦК України/.

Відповідно до змісту ст. 629 ЦК України
договір є обов'язковим для виконання
сторонами.

Згідно з ст. 1048 ЦК України, позикодавець
має право на одержання від
позичальника процентів від суми
позики, якщо інше не встановлено
договором або законом. Розмір і порядок
одержання процентів встановлюються
договором.

Відповідно до ст. 1049 ЦК України,
позичальник зобов'язаний повернути
позикодавцеві позику (грошові кошти у
такій самій сумі, що були передані йому
позикодавцем) у строк та в порядку, що
встановлені договором.

В силу ч.1 ст. 1050 ЦК України, якщо
договором встановлений обов'язок
позичальника повернути позику
частинами (з розстроченням), то в разі
прострочення повернення чергової
частини позикодавець має право
вимагати дострокового повернення
частини позики, що залишилася, та
сплати процентів, належних йому
відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.

Відповідно до вимог ст. 610 ЦК України
порушенням зобов'язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом зобов'язання.

На підставі викладеного, суд дійшов до
висновку, що позов підлягає
задоволенню в повному обсязі.

Судові витрати по справі відповідно до
ст. 88 ЦПК слід стягнути з відповідача на
користь позивача.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 88,197, 213-215, 224-226 ЦПК
України, ст.ст. 6, 526, 527, 549-551, 610, 1046, 1048,1050,
1054 ЦК України,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ід.н.
НОМЕР_1) на користь Публічного
акціонерного товариства «Державний
експортно-імпортний банк України» (МФО
315609, , п/р 15 банк
Укрексімбанк, м. Хмельницький)
заборгованість по кредитному договору
№БН/2013-07 від 26.06.2013 року в сумі 14
556,00 грн. та витрати по сплаті судового
збору у розмірі - 243,60 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, який його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, що подається
протягом 10 днів з дня отримання копії
рішення.

На рішення може бути подана апеляційна
скарга до апеляційного суду
Хмельницької області протягом 10 днів з
дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, або заяви про
перегляд заочного рішення, якщо
апеляційну скаргу, або заяву про
перегляд заочного рішення не було
подано. У разі подання апеляційної
скарги рішення, якщо його не було
скасовано, набирає законної сили після
розгляду справи апеляційним судом.

Суддя