overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 740/3436/14
Провадження № 6/740/76/14
У Х В А Л А

08 серпня 2014 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігвської області Марченко
М.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення помилково сплаченого судового збору , -

в с т а н о в и в :

05.08.2014 року за вх. № 10339 ОСОБА_1 звернулась в суд із заявою про повернення помилково сплаченого судового збору, в якій просить повернути помилко направлені кошти
(судовий збір) перераховані з картки
Приват Банк № НОМЕР_1 в сумі 2996 грн. 69 коп. 31 липня 2014 року, № квитанції 0.0.284733012.1 в Державний бюджет міста
Ніжина ( Ніжинський міськрайонний суд
Чернігівської області), так як вона до суду не зверталася і заборгованості не має.

В Законі України «Про судовий збір» в ст.7 зазначено про повернення судового збору, а саме:

1. Сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі:

1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом;

2) повернення заяви або скарги;

3) відмови у відкритті провадження у справі;

4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням);

5) закриття провадження у справі.

2. У випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

3. Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Із статті 7 Закону України «Про судовий збір» вбачаться, що судовий збір повертається ухвалою суду тільки з підстав, зазначених в даній статті, коли заявник звертався до суду із заявами, скаргами, позовними заявами.

Із заяви ОСОБА_1 від 05.08.2014 року № 10339 та довідки помічника судді Савченко
С.М. від 08.08.2014 року вбачається, що
ОСОБА_1 із заявами, скаргами, позовними заявами до Ніжинського міськрайонного суду не зверталась, тому відсутні підстави виносити судом ухвали про повернення помилково перерахованих коштів ОСОБА_1 до
Державного бюджету міста Ніжина, де зазначено призначення платежу: податок на доходи фізичних осіб.
Заявнику ОСОБА_1 необхідно звернутись до фінансового органу міста Ніжина про повернення їй помилково сплачених грошових коштів, як судовий збір до Державного бюджету міста
Ніжина.

Суд вважає необхідним в задоволенні заяви ОСОБА_1 про повернення помилково сплаченого судового збору - відмовити.

Керуючись ст.7 Закону України
"Про судовий збір", суддя -

у х в а л и в :

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про повернення помилково сплаченого судового збору - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення .Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 740/3481/14
Провадження № 2/740/1111/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 серпня 2014 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Марченко
М.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на майно в порядку спадкування , -

в с т а н о в и в :

07.08.2014 року за вх. № 10478 ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2. про визнання права власності на майно в порядку спадкування, в якому просить визнати за ОСОБА_1 право власності на 1 / 2 частину земельної ділянки комерційного використання, площею 0,0199 га., кадаст ровий номер № :04:002:0154, розташованої за адресою
АДРЕСА_1 м. Ніжин, Чернігівська обл., в порядку спадкування після ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року. Визнати за
ОСОБА_1 право власності на 1 / 2 частину будівельних матеріалів та обладнання, які були використані в процесі буді вництва магазину непродовольчих товарів, що розташований на земельній ділянці за адресою АДРЕСА_2, рік побудови 2009 р., площею 199 кв.м. ( цокольний поверх - залізобетонні блоки об'ємом 35 куб.м., конструктивні елементи першого поверху ( стіни, колони) - цегла керамічна повнотіла (9 тис. шт.), міжповер хове перекриття - плити перекриття ПТК 1,2x4,8 (12 шт.)) в порядку спадкування після ОСОБА_3. Визнати за
ОСОБА_1 права та обов'язки забу довника у розмірі 1 / 2 частини, в порядку спадкування після ОСОБА_3.

У зв'язку з наведеним позивач просить позов задовольнити.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 127, 129 ЦПК
України, суддя -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на майно в порядку спадкування .

Призначити попереднє судове засідання на 29 серпня 2014 року на 08 год. 20 хв., викликавши на вказаний день і час сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 29 серпня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Витребувати з Ніжинської міської державної нотаріальної контори та приватного нотаріуса
ОСОБА_4 відомості про те: чи заводилась спадкова справа після смерті ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року ; коли заводилась, то хто подавав заяви про прийняття спадщини та заяви про відмову від прийняття спадщина; коли спадщина прийнята, то ким і яка саме спадщина прийнята. При заведенні спадкової справи, витребувати ксерокопію спадкової справи

Суд просить позивача ОСОБА_1 надати державний акт про право власності на земельну ділянку, витяг з Державного земельного кадастру про відсутність обмежень на земельну ділянку, надати в попереднє судове засідання завірені належним чином ксерокопії прикладених до позовної заяви документів, доплатити судовий збір за п.2 позовних вимог від вартості спадкового майна та п.3 позовних вимог 243 грн. 60 коп., про що надати в попереднє судове засідання квитанції.

Суддя
Справа № 539/3009/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.09.2014 м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Іващенко Ю.
А. розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на дії ВДВС Лубенського міськрайонного управління юстиції Полтавської області,

В С Т А Н О В И В:

Подані матеріали скарги відповідають вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК
України, а тому з урахуванням роз"яснень, викладених у п. 13 Постанови
№ 6 ПЛЕНУМУ ВИЩОГО СПЕЦІАЛІЗОВАНОГО
СУДУ УКРАЇНИ З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І
КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ від 07 лютого 2014 року, маються підстави для відкриття провадження у справі і призначення справи до судового розгляду.

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за скаргою ОСОБА_1 на дії ВДВС
Лубенського міськрайонного управління юстиції Полтавської області.

Призначити справу до судового розгляду на «13» год. «00» хв. «06» жовтня 2014 року, яке відбудеться в приміщенні
Лубенського міськрайонного суду
Полтавської області за адресою м. Лубни вул. Монастирська, 17, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Роз"яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають право знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії з документів, долучених до справи, одержувати копії рішень, ухвал, брати участь у судових засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, а також свідкам, експертам, спеціалістам, заявляти клопотання та відводи, давати усні та письмові пояснення судові, подавати свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб, користуватися правовою допомогою, знайомитися з журналом судового засідання, знімати з нього копії та подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, прослуховувати запис фіксування судового засідання технічними засобами, робити з нього копії, подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, оскаржувати рішення і ухвали суду, користуватися іншими процесуальними правами, встановленими законом.

Особи, які беруть участь у справі позовного провадження для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її отримання до Апеляційного суду Полтавської області лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду
Іващенко Ю. А.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА провадження №
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" вересня 2014 р. суддя Дарницького районного суду міста Києва Дубас В.А., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_2 до Кредитної спілки
«Всеукраїнське народне кредитне товариство», Приватного нотаріуса
Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання договору припиненим та зняття заборони,-

ВСТАНОВИВ:

До Дарницького районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_2 до
Кредитної спілки «Всеукраїнське народне кредитне товариство»,
Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання договору припиненим та зняття заборони.

Вивчивши наявні матеріали, враховуючи, положення ст.ст. 118-122 ЦПК України, вважаю, що належить відкрити провадження по справі.

Керуючись ст. 122, 127, 156 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

Призначити судовий розгляд справи на 11 год. 30 хв. 21 жовтня 2014 року в приміщенні
Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. О.Кошиця, 5-А, каб. 210, 211.

Викликати для участі у засіданні учасників процесу.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви з додатками, відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову.

Згідно з ч. 2 ст. 31 ЦПК України до початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин (ч. 2 ст. 131 ЦПК України). Згідно з ч. 3 ст. 131 ЦПК України сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права і обов'язки, в тому числі ті, які вказані в ст.ст. 27, 27-1, 31, 235 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
В.А. ДУБАС
Провадження № 2-н/487/1907/14
СУДОВИЙ НАКАЗ 08.09.2014 року м.
Суддя Заводського районного суду м.Миколаєва Агєєва Л.І., розглянувши заяву Обласного комунального
«Миколаївоблтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожиті послуги теплопостачання з
ОКП «Миколаївоблтеплоенерго» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу, в якій просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за спожиті послуги теплопостачання за період з 01.01.2012р. по 01.07.2014р. у сумі 1419,75 грн., відповідно до розрахунку про заборгованість, а також індексації суми боргу в розмірі 156,61 грн., три проценти річних в розмірі 58,41 грн., а
Відповідно до ст. ст. 67, 68 ЖК
України наймач зобов'язаний щомісячно вносити оплату за комунальні послуги.
Згідно ст. 525 ЦК України боржник не має права відмовитись від виконання зобов'язання в односторонньому порядку, а тому повинен сплатити заборгованість за спожиті послуги теплопостачання, в зв'язку з чим заявлені вимоги підлягають
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК
Стягнути з ОСОБА_1, ІНН НОМЕР_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Миколаєва, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 на користь Обласного комунального
«Миколаївоблтеплоенерго» (адреса: м.
Миколаїв вул. Миколаївська, 5-а р/р заборгованість за спожиті послуги теплопостачання в сумі 1419,75 грн., відповідно до розрахунку про заборгованість, а також індексації суми боргу в розмірі 156,61 грн., три проценти річних в розмірі 58,41 грн., а
Стягнути з ОСОБА_1, ІНН НОМЕР_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Миколаєва, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 на користь Обласного комунального
«Миколаївоблтеплоенерго» (адреса: м.
Миколаїв вул. Миколаївська, 5-а р/р судовий збір в сумі 121,80 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: __________________
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального Кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом у порядок та строки, що передбачені ст.105-1ЦПК 1.Судовий наказ видано стягувачу*
«____» ___________________ 20______ року 2.Судовий наказ набрав законної сили*
«____» ____________________ 20______ року 3.Строк пред*явлення судового наказу до виконання* _______________________ 20__ року
Зазначені у п.п.1-3 відомості вносяться до судового наказу у день його видачі стягувачу для пред'явлення до
Суддя:
Справа № 487/6264/14-ц
Провадження № 2/487/2496/14
УХВАЛА

Іменем України

08.09.2014 року Заводський районний суд м.
Миколаєва

у складі головуючого судді - Агєєвої
Л.І.,

при секретарі - Ткаченко І.В.,

розглянувши заяву за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

В С
Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 18.07.2014 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, -

У
Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Заводського районного суду м. Миколаєва (вул.
Радісна, 3 зал судових засідань № 4) на 13-00 годин 18 вересня 2014 року, викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Л.І. Агєєва
Провадження № 2-н/487/1914/14
СУДОВИЙ НАКАЗ 08.09.2014 року м.
Суддя Заводського районного суду м.Миколаєва Агєєва Л.І., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Миколаївгаз» про видачу судового наказу про стягнення боргу за 04.09.2014 року ПАТ «Миколаївгаз» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу, в якій просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за спожитий газ станом на 01.08.2014 року у сумі 928,08 грн., відповідно до розрахунку.
Відповідно до ст. ст. 67, 68 ЖК
України наймач зобов'язаний щомісячно вносити оплату за комунальні послуги.
Згідно ст. 525 ЦК України боржник не має права відмовитись від виконання зобов'язання в односторонньому порядку, а тому повинен сплатити заборгованість за спожитий газ, в зв'язку з чим заявлені вимоги підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК
Стягнути з ОСОБА_1, ІНН: НОМЕР_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації заборгованість за спожитий газ в сумі
Стягнути з ОСОБА_1, ІНН: НОМЕР_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Миколаївгаз» НАК «Нафтогаз України»
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: __________________
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального Кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом у порядок та строки, що передбачені ст.105-1ЦПК 1.Судовий наказ видано стягувачу*
«____» ___________________ 20______ року 2.Судовий наказ набрав законної сили*
«____» ____________________ 20______ року 3.Строк пред*явлення судового наказу до виконання* _______________________ 20__ року
Зазначені у п.п.1-3 відомості вносяться до судового наказу у день його видачі стягувачу для пред'явлення до
Суддя:
Справа № 487/5403/14-ц
Провадження № 2/487/2111/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( заочне)

04.09.2014 року Заводський районний суд м. Миколаєва

в складі : головуючого судді Агєєвої
Л.І.,

при секретарі- Ткаченко І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

29.05.2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу мотивуючи тим, що шлюбні відносини припинені на прикінці 2012 року через те, що між нею та відповідачем не було досягнуто взаєморозуміння, у зв'язку з чим позивач звернулася до суду.

В судове засідання позивач не з'явилася, надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позов підтримала.

Відповідач в судове засідання не з'явився, причину неявки суду не повідомив, про день і час розгляду справи був повідомлений належним чином.

У зв'язку з відсутністю сторін суд ухвалив розглядати справу відповідно до ст. 224 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав:

Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 16 березня 2002 року. Від шлюбу неповнолітню дитину: сина - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1. Шлюбні відносини між ними припинені на прикінці 2012 року через те, що між сторонами не було досягнуто взаєморозуміння, що призвело до втрати почуття любові та поваги.

Таким чином, суд вважає, що їх сім'я розпалася і зберегти її неможливо, тому згідно ст. ст. 110, 112 СК
України позовна заява про розірвання шлюбу підлягає задоволенню, якщо подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них і мають істотне значення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 13, 212 - 215 ЦПК
України, суд-

В
И Р І Ш И В:

Шлюб, зареєстрований між ОСОБА_2 і
ОСОБА_1 16.03.2002 року в відділі реєстрації актів громадянського стану
Ленінського районного управління юстиції м. Миколаєва, актовий запис №139 - розірвати.

Після розірвання шлюбу позивачу ОСОБА_1 залишити прізвище «ОСОБА_1».

Рішення набуває законної сили через 10 днів після його проголошення.

Рішення може бути оскаржено в апеляційний суд Миколаївської області через місцевий суд в порядку визначенному ст. 294 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя:
Л. І. АГЄЄВА
Справа № 496/3417/14-ц
Провадження № 2/496/1614/14
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Біляївський районний суд в складі: головуючого судді - Пендюри за участю секретаря - Довженко І.С. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
Позивачка звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати з відповідачем шлюб, зареєстрований 15 листопада 2012 року виконавчим комітетом
Городківської сільської ради
Крижопільського району Вінницької області, актовий запис № 31.
Свої вимоги мотивує тим, що 15 листопада 2012 року вони з відповідачем уклали шлюб, але під час спільного проживання вони виявили, що в них різні характери та погляди на життя, у зв'язку з чим між ними постійно виникали суперечки.
Сімейні відносини припинили і проживають окремо. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають, але відповідач добровільно через органи
РАЦСу не бажає розірвати шлюб.
Позивачка в судове засідання не з'явилася, але направила до суду заяву про розгляд справи за її відсутності.
Крім цього, позивачка зазначила, що вони з відповідачем більше трьох місяців подружні стосунки не підтримують і проживають окремо, а тому на примирення не згодна. В разі неявки відповідача згодна на ухвалення
Відповідач в судове засідання двічі 12.08.2014 року та 04.09.2014 року не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, а тому за згодою позивачки, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів відповідно до положень ст. 224 ЦПК
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з
В судовому засіданні встановлено, що сторони уклали шлюб 15 листопада 2012 року, який зареєстровано виконкомом
Городківської сільської ради
Крижопільського району Вінницької області, актовий запис № 31, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 (а.с. 5).
Сторони протягом 3 місяців подружні стосунки не підтримують і проживають окремо, а тому суд вважає, що подальше збереження шлюбу подружжя суперечить
Керуючись ст. ст. 10, 209, 212-215, 224-226 ЦПК
України, ст. ст. 104, 105, 110, 112 Сімейного
Кодексу України, суд -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 15 листопада 2012 року виконкомом Городківської сільської ради Крижопільського району
Вінницької області, актовий запис № 31.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення суду може бути оскаржено позивачем протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду
Одеської області через Біляївський райсуд.

Суддя :
Пендюра Л.О.