Справа № 509/5845/13-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2014 року Овідіопольський
районний суд Одеської області в складі:

головуючого - судді Куркана М.М.

при секретарі - Савченко М.В.

з участю відповідача - ОСОБА_1

представника відповідачів ОСОБА_2,
ОСОБА_3 - ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні, в залі суду, в смт.
Овідіополь, цивільну справу за позовом
ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3

«Про стягнення заборгованості за
кредитом договором шляхом звернення
стягнення на предмет іпотеки»,-

В С Т А Н О В И В:

В квітні 2013 р. позивач звернувся до
суду з вищевказаним позовом, в якому
зазначав, що 18 липня 2008 року між
Акціонерним комерційним інноваційним
банком «УкрСиббанк» (правонаступник -
АТ «УкрСиббанк») та відповідачем
ОСОБА_1 був укладений кредитний договір
№0 1), відповідно до умов
якого він надав відповідачу кредит у
сумі 114 000 доларів США строком до 18 липня
2018 року, зі сплатою відсотків за
користування кредитом у розмірі 14,5 %
річних.

В цей же день між Акціонерним
комерційним інноваційним банком
«УкрСиббанк» та відповідачем ОСОБА_2
був укладений договір поруки № 218253,
відповідно до якого ОСОБА_2 поручалась
перед Акціонерним комерційним
інноваційним банком «УкрСиббанк» за
належне виконання відповідачем ОСОБА_1
зобов'язань по вищевказаному
кредитному договору.

Крім того, між Акціонерним комерційним
інноваційним банком «УкрСиббанк» та
відповідачем ОСОБА_3 в цей же день був
укладений іпотечний договір без №,
відповідно до якого ОСОБА_3 в
забезпечення належного виконання
відповідачем ОСОБА_1 зобов'язань по
вищевказаному кредитному договору
передав Акціонерному комерційному
інноваційному банку «УкрСиббанк» в
іпотеку житловий будинок з
господарчими будівлями і спорудами та
земельну ділянку, що розташовані в смт.
Авангард, по вул. Тіниста, 12,
Авангардівської селищної ради,
Овідіопольського району, Одеської
області.

Банк свої зобов'язання виконав в
повному обсязі та надав відповідачу
кредит у названій вище сумі, а
відповідач умови договору не виконує,
взяті в кредит гроші не повертає, як і
не сплачує відсотки за користування
кредитом.

08 грудня 2011 року між ПАТ «УкрСиббанк»
та ПАТ «Дельта Банк» було укладено
договір купівлі-продажу прав вимоги за
кредитами, відповідно до якого до ПАТ
«Дельта Банк» перейшло право вимоги до
боржників ПАТ «УкрСиббанк» за
кредитами та забезпечувальними
договорами.

З цих підстав позивач вимушений
звернутися до суду і просити суд
стягнути з відповідачів на його
користь в солідарному порядку 1374530, 20
грн., судові витрати по справі в
розмірі 3 441 грн. та в рахунок погашення
заборгованості за вищевказаним
кредитним договором, звернути
стягнення на предмет іпотеки, а саме на
вищевказаний житловий будинок.

Представник позивач ПАТ «Дельта Банк»
в судові засідання не з'являвся, про час
та місце слухання справи повідомлений
належним чином (а.с. 113, 119, 128, 139, 146, 151, 157,
184)

В заяві направленій до суду, просив суд
слухати справу у відсутність його
представника. (а.с.129)

Відповідач ОСОБА_1 та представник
відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3 - ОСОБА_4
позов не визнали, оскільки вважали, що
позивачем не доведені обставини, на які
позивач посилається у своїй позовній
заяві. Також відповідачі вважали, що
при передачі кредитного портфеля від
ПАТ «УкрСиббанк» позивачу, договір
поруки припинив свою дію, оскільки він
з позивачем з поручителем не укладався.

Заслухавши пояснення відповідачів,
дослідив письмові матеріали справи,
суд вважає, що позов не підлягає
задоволенню зі наступних підстав:

Відповідно до ст. 10 ч.1, 3 ЦПК України,
цивільне судочинство здійснюється на
засадах змагальності сторін. Кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на підставу
своїх вимог або заперечень, крім
випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 11 ч.1 ЦПК України, суд
розглядає цивільні справи не інакше як
за зверненням фізичних чи юридичних
осіб, поданим відповідно до цього
Кодексу, в межах заявлених ними вимог і
на підставі доказів сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі.

В процесі розгляду вищевказаної
цивільної справи виникла необхідність
в наданні особистих пояснень позивачем
та додаткових доказів в обґрунтування
позовних вимог позивача, у зв'язку з
чим, на адресу позивача були направлені
ухвали про витребування доказів від
14.04.2014 року та від 19.08.2014 року, про що в
матеріалах справи мається
повідомлення про вручення (а.с.139,184) та
ухвалу про відкладення розгляду справи
в зв'язку з викликом позивача для дачі
особистих пояснень по позову від 08.05.2014
року, про що в матеріалах справи
мається повідомлення про вручення (а.с.
146).

В супереч вищевикладеному, позивач в
судове засідання не з'являвся, ухвали
суду про витребування доказів не
виконав, а тому суд вважає за необхідне
відмовити в задоволені вищевказаного
позову, так як ПАТ «Дельта Банк» не
довів ті обставини, на які він
посилається як на підставу своїх вимог.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214, 215, 218 ЦПК
України, суд,-

Р І Ш И В:

В задоволенні позову ПАТ «Дельта Банк»
до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 «Про
стягнення заборгованості за кредитним
договором шляхом звернення стягнення
на предмет іпотеки-відмовити.

Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Одеської області через
Овідіопольський районний суд шляхом
подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення апеляційної
скарги.

Суддя: М. М. Куркан