Справа № 667/7039/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2014 року суддя Комсомольського
районного суду м. Херсона Скрипнік Л.А.,
перевіривши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої
служби Комсомольського районного
управління юстиції у м. Херсоні, ТОВ
«Оціночна компанія «Вега» про визнання
недійсним звіту про експертну грошову
оцінку нерухомого майна, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із позовною
заявою до відповідачів, якою просить
визнати неправомірною відмову
старшого державного виконавця ВДВС
Комсомольського РУЮ у м. Херсоні
Луковської Л.Л. у призначенні
рецензування звіту про експертну
грошову оцінку вартості нерухомого
майна від 22.08.2013р., проведеного ТОВ
«Оціночна компанія «Вега», за
виконавчим провадженням №28932728;
визнати недійсним звіт про експертну
грошову оцінку про вартість нерухомого
майна, а саме: будівлі овочевого
магазину, розташованого за адресою
АДРЕСА_1.

Відповідно до ст.114 ЦПК України
позови, що виникають з приводу
нерухомого майна, пред'являються за
місцезнаходженням майна або основної
його частини.

Згідно ч. 1 ст. 181 ЦПК України до
нерухомих речей (нерухоме майно,
нерухомість) належать земельні
ділянки, а також об'єкти, розташовані на
земельній ділянці, переміщення яких є
неможливим без їх знецінення та зміни
їх призначення.

Відповідно до п. 42 Постанови Пленуму
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 01.03.2013р. № 3, виключну
підсудність встановлено для позовів,
що виникають із приводу нерухомого
майна (частина перша статті 114 ЦПК).
Згідно з положеннями статті 181 ЦК до
нерухомого майна належать: земельні
ділянки, а також об'єкти, розташовані на
них, переміщення яких є неможливим без
їх знецінення та зміни їх призначення.
Наприклад, це позови про право
власності на таке майно; про право
володіння і користування ним (стаття 358
ЦК); про поділ нерухомого майна, що є у
спільній частковій власності та виділ
частки із цього майна (статті 364, 367 ЦК);
про поділ нерухомого майна, що є у
спільній сумісній власності та виділ
частки із цього майна (статті 370, 372 ЦК);
про право користування нерухомим
майном (визначення порядку
користування ним); про право, яке
виникло із договору найму жилого
приміщення, оренди тощо; про визнання
правочину з нерухомістю недійсним; про
звернення стягнення на нерухоме майно -
предмет іпотеки чи застави; розірвання
договору оренди землі; стягнення
орендної плати, якщо спір виник з
приводу нерухомого майна; про усунення
від права на спадкування та визначення
додаткового строку для прийняття
спадщини.

Як вбачається з позовної заяви та
доданих до неї документів предметом
вказаного позову є нерухоме майно, а
саме овочевий магазин, що розташований
АДРЕСА_1, тобто на території
Білозерського району Херсонської
області.

За вказаних обставин, справа не
підсудна Комсомольському районному
суду м. Херсона, та на підставі вимог
ст.ст. 109, 115, 121 ЦПК України позовна заява
разом із додатками підлягає поверненню
позивачеві для подання до належного
суду.

Крім того, згідно п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону
України «Про судовий збір» сплачена
сума судового збору повертається за
ухвалою суду в разі повернення заяви.

Керуючись ст. ст. 30, 109, 110, 121 ч.3, 115, 294
ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Відділу
державної виконавчої служби
Комсомольського районного управління
юстиції у м. Херсоні, ТОВ «Оціночна
компанія «Вега» про визнання недійсним
звіту про експертну грошову оцінку
нерухомого майна разом із додатками
повернути позвачу для подання до
належного суду.

Зобов'язати Управління Державної
казначейської служби України у м.
Херсоні повернути ОСОБА_1 сплачений ним
судовий збір за повідомленням від
18.08.2014 року в розмірі 243 (двісті сорок
три) грн. 60 коп.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Херсонської області через суд
першої інстанції протягом 5-ти днів з
дня отримання ухвали.

Суддя
Л.А. Скрипнік