Справа № 452/34/13
Головуючий у 1 інстанції: Пташинський
Провадження № 22-ц/783/2698/14
Доповідач в 2-й інстанції: Мельничук О.
Провадження № 22-ц/783/2700/14
Категорія справи: 46
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2014 року колегія суддів
судової палати в цивільних справах
Апеляційного суду Львівської області в
складі:

головуючого - судді Мельничук О.Я.,

суддів Крайник Н.П. і Курій Н.М.,

при секретарі Данилик І.І.

з участю відповідача ОСОБА_3,
представника відповідача - ОСОБА_4,
представника відповідача ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Львові справу за
апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення
Самбірського міськрайонного суду
Львівської області від 24 грудня 2013 року
та додаткове рішення Самбірського
міськрайонного суду Львівської
області від 21 січня 2014 року по справі за
позовом ОСОБА_6, ОСОБА_7 до ОСОБА_3,
Відділу РАЦС Самбірського
міськрайонного управління юстиції
Львівської області про визнання шлюбу
недійсним, анулювання актового запису
про реєстрацію шлюбу та визнання
свідоцтва про реєстрацію шлюбу
недійсним,

В С Т А Н О
В И Л А:

Рішенням Самбірського міськрайонного
суду Львівської області від 24 грудня 2013
року позов ОСОБА_6, ОСОБА_7 задоволено.
Визнано шлюб, зареєстрований 18 липня 1989
року між ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2, у відділі ЗАГС
Самбірського міськвиконкому
Львівської області (актовий запис №183) -
недійсним.

Актовий запис №183 від 18 липня 1989 року
про укладення шлюбу між ОСОБА_8,
ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2,
вчинений відділом ЗАГС Самбірського
міськвиконкому Львівської області -
анульовано.

Визнано недійсним свідоцтво про
укладення шлюбу між ОСОБА_8,
ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, 18
липня 1989 року (серія НОМЕР_1), видане 18
липня 1989 року відділом ЗАГС
Самбірського міськвиконкому
Львівської області.

Додатковим рішенням Самбірського
міськрайонного суду Львівської
області від 21 січня 2014 року стягнуто з
ОСОБА_3 та відділу РАЦС Самбірського
міськрайонного управління юстиції
Львівської області солідарно в користь
ОСОБА_6 та ОСОБА_7 судові витрати в сумі
791 грн. 84 коп.

Вищезгадані рішення в апеляційному
порядку оскаржила ОСОБА_3 Вважає
рішення суду від 24.12.2013 року та
додаткове рішення від 21.01.2014 року
незаконними та такими, що ухвалені з
порушення норм матеріального та
процесуального права, а висновки суду
необгрунтованими та такими, що не
відповідають матеріалам справи та
дійсним обставинам, в зв"язку з чим
просить оскаржувані рішення скасувати
та ухвалити нове рішення, яким
відмовити у задоволенні позову ОСОБА_6
та ОСОБА_7 про визнання шлюбу недійсним,
анулювання актового запису про
реєстрацію шлюб та визнання свідоцтва
про реєстрацію шлюбу недійсним.
Звертає увагу, що судом не взято до
уваги, що за дев"ять років подружнього
життя її чоловік ОСОБА_8 не ставив під
сумнів реєстрацію їхнього шлюбу при
вчиненні церемонії шлюбу, обоє були
присутні при підписанні запису акту
про укладення їхнього шлюбу, бо в
іншому випадку працівниками ЗАГСу не
були б вчинені ці дії та видано
свідоцтво про одруження. Також звертає
увагу, що ними особисто подавались
спільна заява з ОСОБА_8 про реєстрацію
шлюбу.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення
сторін, перевіривши матеріали справи,
законність та обґрунтованість рішення
суду першої інстанції в межах доводів
апеляційної скарги та вимог заявлених
у суді першої інстанції, колегія суддів
приходить до висновку, що апеляційна
скарга ОСОБА_3 підлягає до задоволення
із наступних підстав.

Відповідно до вимог ст.ст.11, 59, 60 ЦПК
України суд розглядає цивільні справи
не інакше як за зверненням фізичних чи
юридичних осіб, поданих відповідно до
вимог цього Кодексу, в межах заявлених
ними вимог і на підставі доказів сторін
та інших осіб які беруть участь у
справі. При цьому кожна із сторін
зобов»язана довести ті обставини на
які вона посилається як на підставу
своїх вимог і заперечень, а обставини
справи, які за законом мають бути
підтверджені певними засобами
доказування, не можуть
підтверджуватися іншими засобами
доказування.

У відповідності до вимог ст. 213 ЦПК
України рішення суду повинно бути
законним і обгрунтованим. Законним є
рішення, яким суд, виконавши всі вимоги
цивільного судочинства, вирішив справу
згідно із законом. Обгрунтованим є
рішення, ухвалене на основі повно і
всебічно з"ясованих обставин, на які
сторони посилаються як на підставу
своїх вимог і заперечень,
підтверджених тими доказами, які були
досліджені в судовому засіданні.

На думку колегії суддів, оскаржуване
рішення таким вимогам не відповідає.

Матеріалами справи встановлено, що
батьками ОСОБА_6 та ОСОБА_7 були: батько -
ОСОБА_8, мати - ОСОБА_3

Із запису акту про розірвання шлюбу №91
від 11 листопада 1987 року, вчиненого
відділом ЗАГС Самбірського
міськвиконкому Львівської області,
вбачається, що ОСОБА_8 та ОСОБА_3
розірвали шлюб, який було укладено у
відділенні ЗАГС Самбірського
міськвиконкому від 01 березня 1941 року
(актовий запис №5).

Згідно свідоцтва про укладення шлюбу
(НОМЕР_1), ОСОБА_8 та ОСОБА_3. уклали шлюб 18
липня 1989 року (актовий запис №183) у
відділі ЗАГС Самбірського
міськвиконкому Львівської області і
після укладення шлюбу дружина змінила
прізвище на ОСОБА_3

Із запису акта про укладення шлюбу №183
від 18 липня 1989 року, вчиненого відділом
ЗАГС Самбірського міськвиконкому
Львівської області, вбачається, що
ОСОБА_8 та ОСОБА_3. уклали шлюб.

ІНФОРМАЦІЯ_3 року помер у віці 78 років.

Із наявних в матеріалах справи копій
заяв ОСОБА_3. від 12.08.1980 року та ОСОБА_3
від 01.09.1998 року про видачу паспорта
вбачається, що працівниками
Самбірського МВ УМВСУ у Львівській
області зроблений запис про обмін
паспорта громадянина України, який
відбувся у зв"язку із зміною прізвища
на ОСОБА_3 і видано паспорт серії НОМЕР_2
від 03.09.1998 року.

17 червня 1996 року ОСОБА_8 складено
заповіт, яким останній "все своє майно,
де б воно не знаходилося і з чого б воно
не складалося, а також все те, що на день
смерті моєї мені належатиме і на що за
законом я матиму право, заповідаю
дружині моїй ОСОБА_3."

Висновком судово-почеркознавчої
експертизи №1466 від 15.09.1999 року
встановлено наступне:

- підпис від імені ОСОБА_8 в графах
"Підпис осіб, які одружуються /дошлюбні
прізвища/", Він", на Запису акту про
укладення шлюбу №183 від 18.07.1989 року,
після слова "Підпис" на двох
примірниках заповіту від імені ОСОБА_8
від 17.06.1996 року та в графі "Розписка про
одержання оформленого документу" на
електрографічній копії аркуша 123 з
реєстру нотаріальних дій, де
зареєстрований вказаний заповіт -
виконані самим ОСОБА_8;

- підпис від імені ОСОБА_3 розташований
в графах "Підпис осіб, які одружуються
/дошлюбні прізвища/", "Вона", на Запису
акта про укладення шлюбу №183 від 18.07.1989
року - виконаний самою ОСОБА_3

- підпис від імені ОСОБА_11.,
розташований в графі "Прізвище, ім"я,
по-батькові осіб, які засвідчують
укладення шлюбу та їх підписи" після
прізвища "ОСОБА_11", виконаний самим
ОСОБА_11;

- підпис від імені ОСОБА_12 розташований
в графі "Прізвище, ім"я, по-батькові
осіб, які засвідчують укладення шлюбу
та їх підписи" після прізвища "ОСОБА_12,
виконаний не ОСОБА_12, а іншою особою.

Висновком повторної комісійної судово
- почеркознавчої експертизи №809 від
08.07.2005 року встановлено наступне:

- підпис від імені ОСОБА_8 на двох
примірниках акту про укладення шлюбу
від 18 липня 1989 року за №183 виконані
ОСОБА_8;

- підпис від імені ОСОБА_3. на двох
примірниках акту про укладення шлюбу
від 18 липня 1989 року за №183 виконані не
ОСОБА_3, а іншою особою з наслідування
якомусь справжньому підпису ОСОБА_3

Судом першої інстанції допитана в
судовому засідання в якості свідка -
ОСОБА_12 пояснила, що ОСОБА_8 та ОСОБА_3.
до одруження зустрічалися три роки. Два
роки жили разом на квартирі ОСОБА_3. по
АДРЕСА_1. Вона мала бути свідком на
їхній розписці, але присутньою не була
і про реєстрацію шлюбу нічого не знає.

Свідок ОСОБА_11, який є двоюрідним
братом відповідача - ОСОБА_3 пояснив, що
ОСОБА_8 та ОСОБА_3 розписалися 17 липня 1989
року в РАГСі. Бачив, як вони
розписувалися особисто. Він був як
свідок і теж підписувався. Він сприймав
їх як чоловіка і жінку. За два роки до
одруження проживали разом у ОСОБА_3 по
АДРЕСА_1, а згодом в хаті ОСОБА_8 Разом
вони прожили 12 років. На момент
одруження проживали у двох в хаті
ОСОБА_8

Задовольняючи позов, колегія суддів
вважає, суд першої не надавши належну
оцінку зібраним доказам, вибірково
надавав перевагу одним доказам перед
іншими, так само як і даним показах
свідків.

Згідно ст. 15 Кодексу про шлюб та сім"ю
України (1969р.), для укладення шлюбу
необхідна взаємна згода осіб, які
одружуються, і досягнення ними
шлюбного віку.

Згідно ст. 45 Кодексу про шлюб та сім"ю
України (1969р.), шлюб може бути визнаний
недійсним в разі порушення умов,
встановлених статтями 15 - 17 цього
Кодексу, а також в разі реєстрації
шлюбу без наміру створити сім'ю
(фіктивний шлюб).

Визнання шлюбу недійсним провадиться в
судовому порядку.

Згідно п. 71 Інструкції "Про порядок
реєстрації актів громадянського стану
в Україні" затвердженої Міністерством
юстиції України від 29 грудня 2984 року
№22/5 (чинної станом на 18 липня 1989 року)
(надалі інструкція), реєстрація шлюбу
проводиться в органах реєстрації актів
громадянського стану в присутності
осіб, які укладають шлюб, а також за їх
бажанням в присутності свідків,
родичів, знайомих. Колегія суддів
вважає, що ОСОБА_8 та ОСОБА_3. уклали
шлюб, що вбачається з запису акта про
укладення шлюбу №183 від 18 липня 1989 року,
та підпису одного з свідків-ОСОБА_11.,
обидві експертизи підтвердили, що
підпис від імені ОСОБА_8 на двох
примірниках акту про укладення шлюбу
від 18 липня 1989 року за №183 виконані
ОСОБА_8, у разі небажання ОСОБА_8
укладати такий шлюб з ОСОБА_3., підпису
свого він би не ставив оскільки не
існувало б взаємної згоди, а запису
акта про укладення шлюбу №183 від 18
липня 1989 року - не існувало б. Не
укладаючи шлюбу, ОСОБА_8 в свому
заповіті на ОСОБА_3 датованого 17 червня
1996 року не зазначав би, що "все своє
майно, де б воно не знаходилося і з чого
б воно не складалося, а також все те, що
на день смерті моєї мені належатиме і
на що за законом я матиму право,
заповідаю дружині моїй ОСОБА_3."

Статтею 47 Кодексу про шлюб та
сім"ю України (1969р.) передбачено, позов
про визнання шлюбу недійсним може бути
пред'явлений одним з подружжя,
прокурором і особами, права яких
порушені. Колегія суддів вважає, що
права ОСОБА_6 та ОСОБА_7 жодним чином при
укладенні шлюбу між ОСОБА_8 та ОСОБА_3.
не порушено, позивачами жодним чином не
доведено факту порушення їх прав у
зв"язку з укладенням згаданого шлюбу.

Рішенням Самбірського
міськрайонного суду Льівської області
від 24 грудня 2013 року, задовольняючи
позовну заяву ОСОБА_6, ОСОБА_7 повністю,
судом не було вирішено питання про
розмір суми стягнення судових витрат.
Додатковим рішення від 22 січня 2014 року
питання про стягнення розміру судових
витрат було вирішено. У разі
постановлення судом апеляційної
інстанції нового рішення, протилежного
постановленому суду першої інстанції,
відмови в задоволенні позову, то і
підстав стягувати з відповідачів на
користь позивачів документально
підтверджених судових витрат у суду
відсутні.

Враховуючи вищенаведене, колегія
суддів приходить до висновку, що
апеляційну скаргу ОСОБА_3 слід
задовольнити, рішення
Старосамбірського міськрайонного суду
Львівської області від 24 грудня 2013 року
та додаткове рішення цого ж суду від 21
січня 2014 року скасувати та ухвалити
нове рішення, яким відмовити ОСОБА_6 та
ОСОБА_7 у задоволенні їх позовних вимог.

Керуючись ст.ст.88, 303, 304 п.2 ч.1 ст. 307, п. 1
ч.1 ст. 309, ч.2 ст. 314, ст.ст. 316, 319, 325 ЦПК
України, колегія суддів -

В И Р І Ш И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 -
задовольнити.

Рішення Самбірського
міськрайонного суду Львівської
області від 24 грудня 2013 року та
додаткове рішення цього ж суду від 22
січня 2014 року скасувати і ухвалити
нове, яким відмовити ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у
задоволенні їх позовних вимог.

Стягнути з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на
користь ОСОБА_3 судовий збір сплачений
за подачу апеляційної скарги в розмірі
114 грн. 70 коп.

Рішення апеляційного суду набирає
законної сили з моменту його
проголошення і може бути оскаржене до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання рішенням законної сили.

Головуючий:
О.Я.
Мельничук

Судді:
Н.П. Крайник

Н.М. Курій