У Х В А Л А

іменем України

"02" вересня 2014 р.
м.Львів

Франківський районний суд м.Львова в
складі:

головуючої -судді Мигаль
Г.П.

при секретарі
Сушковій В.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Львові цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 сухопутних військ
імені ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа:
квартирно-експлуатаційний відділ
м.Львова про виселення,-

в с т а н о в и в :

У провадженні суду знаходиться
цивільна справа за позовом ОСОБА_1
сухопутних військ імені ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, третя особа:
квартирно-експлуатаційний відділ
м.Львова про виселення.

Представник позивача повторно в судове
засідання не з'явився, подав клопотання
про відкладення розгляду справи у
зв’язку із перебуванням у щорічній
відпустці.

Представники відповідача – ОСОБА_1 та
ОСОБА_4 в судовому засіданні просили
позов залишити без розгляду у зв’язку
з повторною неявкою представника
позивача у судове засідання.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.207
ЦПК України суд постановляє ухвалу про
залишення заяви без розгляду, якщо
належним чином повідомлений позивач
повторно не з’явився в судове
засідання, якщо від нього не надійшла
заява про розгляд справи за його
відсутності.

Дослідивши матеріали справи,
заслухавши думку представників
відповідача, суд приходить до висновку,
що оскільки представником позивача
01.09.2014р. подано на адресу суду
клопотання про відкладення розгляду
справи у зв’язку із перебуванням у
щорічній відпустці, проте не надано
жодних підтверджуючих документів,
враховуючи те що ОСОБА_1 сухопутних
військ імені ОСОБА_2 є юридичною особою,
яка може забезпечити явку іншого
представника, суд не визнає поважною
неявку представника позивача в судове
засідання та вважає, що позовну заяву
ОСОБА_1 сухопутних військ імені ОСОБА_2
до ОСОБА_3, третя особа:
квартирно-експлуатаційний відділ
м.Львова про виселення, слід залишити
без розгляду, оскільки має місце
повторна неявка представника позивача,
який належно повідомлений про час та
місце розгляду справи та від нього не
надійшла заяви про розгляд справи за
його відсутності.

Відповідачем пред’явлено зустрічний
позов про визнання права користування
жилим приміщенням.

Ухвалою Франківського районного суду
м.Львова від 19.05.2014р. зустрічну позовну
заяву ОСОБА_3 залишено без руху,
оскільки у зустрічній позовній заяві
не зазначено відповідача, його
місцезнаходження, до заяви не долучено
документ, що підтверджує сплату
судового збору.

ОСОБА_3 на адресу суду 23.07.2014р. подано
зустрічну позовну, проте повністю
недоліки зазначені в ухвалі не усунуто,
а саме : не зазначено відповідача, його
місцезнаходження.

Відповідно до ч.2 ст.124 ЦПК України, до
зустрічної позовної заяви, поданої з
порушенням вимог, встановлених
частиною першою цієї статті,
застосовуються положення статті 121
цього Кодексу.

Як зазначено у ч.2 ст.121 ЦПК України, якщо
позивач відповідно до ухвали суду у
встановлений строк виконає вимоги,
визначені ст.119 ЦПК України, позовна
заява вважається поданою в день
первісного її подання до суду. Інакше
заява вважається неподаною та
повертається позивачу.

У зв”язку з наведеним зустрічну
позовну заяву слід вважати неподаною
та повернути відповідачу ОСОБА_3

З наведених міркувань та керуючись п.3
ч.1 ст.207, ч.2 ст.124, ч.2 ст.121 ЦПК України,
суд, -

у х в а л и в :

позовну заяву ОСОБА_1 сухопутних
військ імені ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя
особа: квартирно-експлуатаційний
відділ м.Львова про виселення -
залишити без розгляду.

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_3 про
визнання права користування жилим
приміщенням – повернути відповідачу.

На ухвалу суду може бути подано
апеляційну скаргу протягом 5-ти днів з
дня отримання копії ухвали до
апеляційного суду Львівської області
через Франківський районний суд
м.Львова.

Суддя:

ОСОБА_5