overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ
____________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
(Перший/Другий примірник) 08 вересня 2014 року
Луцький міськрайонний суд в особі судді Кирилюк В.Ф., розглянувши заяву стягувача - державного комунального підприємства «Луцьктепло» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги по теплопостачанню з боржників - ОСОБА_1,
На підставі положень ст.ст. 526, 530, 629, 631
ЦК України, ст.ст. 66-68 ЖК України, вимоги заявника підлягають до задоволення.
Зокрема, на користь стягувача слід стягнути з боржників в солідарному порядку - 900 грн. (дев'ятсот грн.) заборгованості за надані послуги по теплопостачанню, а також стягнути в рівних частинах сплачений стягувачем судовий збір в розмірі 121,80 грн. (сто двадцять одну грн. 80 коп.), по 40,60 грн.
(сорок грн. 60 коп.) з кожного.
У зв'язку з викладеним, керуючись ст.ст. 102-104 ЦПК України,- 1. Стягнути з боржників в солідарному порядку - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП - невідомо, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП -
НОМЕР_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП - невідомо, які проживають за адресою:
АДРЕСА_1 на користь стягувача - державного комунального підприємства
«Луцьктепло», що знаходиться за
ПАТ «Банк інвестицій та заощаджень»
(дев'ятсот грн.) заборгованості за надані послуги по теплопостачанню, а також стягнути в рівних частинах сплачений стягувачем судовий збір в розмірі 121,80 грн. (сто двадцять одну грн. 80 коп.), по 40,60 грн. (сорок грн. 60 коп.) з 2. Невідкладно надіслати боржникам копію цього наказу, копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів рекомендованим листом із 3. Роз'яснити боржникам, що вони мають право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 (десяти) днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження від боржників заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Наказ може бути пред'явлений до виконання на протязі одного року з дня
Законної сили наказ набрав "___" __________
Дата видачі судового наказу стягувачеві «___» ___________ 20__ р.
Строк зберігання судового наказу __________
Суддя Луцького міськрайонного суду
Справа № 240/411/14-ц р.
Номер провадження № 2-н/240/8/14 р.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 травня 2014 року Суддя
Олександрівського районного суду
Донецької області Щербак Ю.В.,

розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "ДТЕК
Донецькобленерго" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію,

В С Т А Н О В И В:

Стягувач звернувся до ОСОБА_1 про стягнення заборгованності за спожиту електричну енергію.

До матеріалів справи додані розрахунки заборгованості , які не відповідають сумі заборгованості зазначеній в заяві ,що може свідчити про наявність спору.

Відповідно до ч.3 ст.100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу у разі, якщо із заяви та доданих документів вбачається спір про право.

Згідно п.9 Постанови пленуму
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23 грудня 2011 року №14 "Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження" наявність спору можна встановити відсутністю документів,що підтверджують наявність суб*єктивного права у заявника; документів,що підтверджують порушення суб*єктивного права або документів,що підтверджують виникнення права вимоги.

Згідно п.13 Постанови пленуму
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23 грудня 2011 року №14 "Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження",якщо заявлено вимогу про стягнення заборговансті за надані житлово-комунальні,телекомунікаційні послуги,послуги телебачення та радіомовлення (п.3ч.1 ст.96 ЦПК),судовий наказ може бути видано за наявності відповідних договорів про надання таких послуг,інших письмових доказів,що підтверджують фактичне надання та отримання таких послуг.Крім того,заявник має обгрунтувати свої вимоги та додати документи, що вказують на правильність і безспірність розрахунків,а також застосування тарифів на відповідні послуги.

Заявлені вимоги не були виконані стягувачем.

Таким чином, необхідно відмовити у прийнятті заяви.

Керуючись ст. 100 ч. 1п.2 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відмовити у прийнятті заяви
Публічного акціонерного товариства
"ДТЕК Донецькобленерго" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію та повернути її стягувачеві.

Повідомити стягувача, що він має право звернутися до суду з тими самими вимогами, але тільки в позовному порядку .

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Донецької області через Олександрівський районний суд Донецької області протягом п*яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Ю.В.Щербак
Справа № 234/1868/14-ц
Провадження № 2/234/1592/14
УХВАЛА

16 квітня 2014 року

місто Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області

В складі: головуючого судді Карпенко
О.М.

при секретарі: Аксеніної В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву ТОВ
«Краматорськтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

18.02.2014 року ТОВ
«Краматорськтеплоенерго» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

09.04.2014 року від ТОВ
«Краматорськтеплоенерго» надійшло клопотання про заміну відповідача, із зазначенням, що ТОВ
«Краматорськотеплоенерго» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за опалення та гаряче водопостачання у розмірі 10490,45 грн. у період з 01.07.2003 року по 01.09.2013 року, судового збору у розмірі 243,60 грн.

У судовому засіданні відповідачка
ОСОБА_1 пояснювала, що 24.11.2012 року уклала шлюб з ОСОБА_2 , та прийняла його фамілію та, що 26.10.2012 року придбала квартиру
АДРЕСА_1 за договором купівлі-продажу.

Таким чином вважає, що у період часу, коли з’явились борги за комунальні платежі, їх сплата належить колишнім власникам квартири – ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5.

Суд вважає по зазначеній справі доцільно замінити неналежного відповідача ОСОБА_6 на належного –
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5.

Керуючись ст. ст. 33, 130 ЦПК
України,-

УХВАЛИВ:

Замінити по справі за позовом ТОВ
«Краматорськтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, відповідача ОСОБА_6, на належного відповідача ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5.

Розгляд справи призначити на 23.04.2014 року о 16-00 години в приміщенні
Краматорського міського суду
Донецької області, м. Краматорськ, вул.
Маяковського, 21, 3 поверх кабінет № 18.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 234/4609/14-ц
Провадження № 2-н/234/1323/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

22 травня 2014 року суддя Краматорського міського суду Донецької області
Скляров В.В., розглянувши заяву
Комунального автотранспортного підприємства 052810 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з вивозу твердих побутових відходів та судового збору з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3,

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Заяву надано з дотриманням вимог, викладених у ст. 96, 98 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального автотранспортного підприємства 052810 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з вивозу твердих побутових відходів та судового збору з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Скляров
Справа № 234/4609/14-ц
Провадження № 2-н/234/1323/14
Краматорський міський суд Донецької
СУДОВИЙ НАКАЗ 22 травня 2014 року м.
Суддя Краматорського міського суду
Донецької області Скляров В.В., розглянувши заяву Комунального автотранспортного підприємства 052810 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з вивозу твердих побутових відходів та судового збору з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 відповідно до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України, ст.ст. 3, 95, 96, 102, 103 ЦПК України, - 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, уродженки м.
Краматорська Донецької області,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_2, уродженки м. Краматорська Донецької області, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, ІПН
НОМЕР_3, уродженки м. Краматорська
Донецької області, які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1, на користь
Комунального автотранспортного підприємства 052810, розташованого за заборгованість за послуги з вивозу твердих побутових відходів за період з 01.06.2012 року по 01.04.2014 року в сумі 1492,50 грн.
(одна тисяча чотириста дев'яносто дві 2. Стягнути солідарно з боржників на користь стягувача судовий збір в розмірі 121,80 грн. (сто двадцять одна грн.. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Роз'яснити, що відповідно до ст. 105
ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається у
Відповідно до ст.1051 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання наказ набирає законної сили.
Суддя:
Провадження № 2/676/1604/14
Справа № 676/3536/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та

призначення справи до судового розгляду

23 травня 2014 року м. Кам'янець-Подільський

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Стельмах Д. В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на непонолітню дитину , -

встановив:

Подана позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.119, 120
ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.122 ЦПК України.

Суд не вважає за необхідне проведення попереднього судового засідання по справі.

Керуючись ст.118-120, 122, 127, 130 ЦПК
України,

ухвалив:

Відкрити провадження по справі та призначити її до розгляду в судовому засіданні на 17 липня 2014 року о 13 год. 30 хв., яке відбудеться в приміщенні
Кам'янець-Подільського міськрайонного суду, що знаходиться за адресою:
Хмельницька область, м.
Кам'янець-Подільський, вул. Драй-Хмари, 7.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Позивачу надати суду оригінали доказів на підтвердження позовних вимог для огляду в судовому засіданні.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження по справі, а відповідачу, крім того, - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу до судового засідання подати до суду заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя
Є Н А К І Ї В С Ь К И Й М І С Ь К И Й С У Д Д
О Н Е Ц Ь К О Ї О Б Л А С Т І
С У Д О В И Й Н А К А З 19.05.2014Справа № 230/3984/14-ц № провадження: 2-н/230/1660/2014м. Єнакієве
Суддя Єнакіївського міського суду
Донецької області В. М. Подколзін , розглянувши заяву комунального підприємства Єнакіївської міської ради "Будівельник" про видачу судового наказу відповідно до ст.98, 102 ЦПК 1. Стягнути з ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1,ІПН НОМЕР_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь комунального підприємства
Єнакіївської міської ради
"Будівельник", місце знаходження якого:
Некрасова, буд. 38, розрахунковий заборгованість у сумі 9566 ( дев"ять тисяч п"ятсот шістдесят шість ) грн. 08 коп., витрати по оплаті судового збору в сумі 121 ( сто двадцять одна ) грн 80 коп. 2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: В. М.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом одного року з наступного дня після набрання ним законної сили (згідно ст.22 Закону
України „Про виконавче провадження" )
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Справа № 234/4576/14-ц
Провадження № 2-н/234/1310/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

22 травня 2014 року суддя Краматорського міського суду Донецької області
Скляров В.В., розглянувши заяву
Товариства з обмеженою відповідальністю
«Краматорськтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за поставлену теплову енергію на опалення та підігрів води та судових витрат з ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Заяву надано з дотриманням вимог, викладених у ст. 96, 98 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю
«Краматорськтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за поставлену теплову енергію на опалення та підігрів води та судових витрат з ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Скляров
Справа № 740/2253/14
Провадження № 2/740/765/14
УХВАЛА

23 травня 2014 року

м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Куровський Ю.В., розглянувши матеріали позовної заяви ТОВ
«НіжинТеплоМережі» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за теплову енергію,

В С Т А Н О В И В

Позивач звернувся з позовом про стягнення з відповідача ОСОБА_1 заборгованості за теплову енергію за період з 28 травня 2008 року по 18 листопада 2011 року у розмірі 7929 грн. 33 коп., з відповідача ОСОБА_3 заборгованості за теплову енергію за період з 18 листопада 2011 року по 31 березня 2014 року у розмірі 6996 грн. 96 коп. та стягнення солідарно з відповідачів 243 грн. 60 коп. судового збору.

Вивчивши, матеріали позовної заяви, вважаю, що позовну заяву слід повернути позивачу, оскільки вказаний спір повинен розглядатися в порядку наказного провадження відповідно до вимог ст. 96 ч.1 п.3 ЦПК України.

Позивачу потрібно звернутись з заявою до суду в наказному порядку.

Керуючись ст.ст.96 ч.1 п.3, 121 ч.3 п. 6 ЦПК України,

У Х В А Л И В

Позовну заяву ТОВ
«НіжинТеплоМережі» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за теплову енергію повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом п»яти днів з дня отримання її копії.

Суддя

Ю.В.Куровський
Справа № 740/2172/14
Провадження № 2-н/740/212/14
УХВАЛА

23 травня 2014 року

м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Куровський Ю.В., роглянувши заяву Комунального підприємства
«Служба Єдиного Замовника» про видачу судового наказу про стягнення у солідарному порядку заборгованості за надані житлово-комунальні послуги у сумі 1143 грн. 38 коп. з ОСОБА_1, ОСОБА_2,

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду із заявою про про видачу судового наказу про стягнення у солідарному порядку заборгованості за надані житлово-комунальні послуги у сумі 1143 грн. 38 коп. з ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Згідно довідки Ніжинського
МВ УДМС України в Чернігівській області вих.№6706 від 22.05.2014 р. ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 таким, що зареєстрував своє місце проживання (перебування) не значиться.

Відповідно до вимог ст.100 ЦПК
України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання /перебування/ фізичної особи боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Керуючись ст.ст.100, 101 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відмовити у прийнятті заяви
Комунального підприємства «Служба
Єдиного Замовника» про видачу судового наказу про стягнення у солідарному порядку заборгованості за надані житлово-комунальні послуги у сумі 1143 грн. 38 коп. з ОСОБА_1, ОСОБА_2,

Відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду
Чернігівської області протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Ю.В.Куровський
Справа № 740/2176/14
Провадження № 2-н/740/216/14
УХВАЛА

23 травня 2014 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду
Чернігівської області Бережняк В.Д. ознайомившись із заявою Комунального підприємства "Служба Єдиного
Замовника" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги в сумі 1580 грн.45 коп.

В С Т А Н О В И В:

КП "Служба Єдиного Замовника" звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги в сумі 1580 грн. 45 коп.

Вимоги ст.ст.96,98,99 ЦПК України при подачи заяви дотримані, підстав для відмови у прийнятті заяви чи її поверненню відсутні.

Керуючись ст.96,98,99,100 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою комунального підприємства "Служба
Єдиного Замовника" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги в сумі 1580 грн.45 коп.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.Д.Бережняк
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ
____________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
(Перший/Другий примірник) 08 вересня 2014 року
Луцький міськрайонний суд в особі судді Кирилюк В.Ф., розглянувши заяву стягувача - державного комунального підприємства «Луцьктепло» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги по теплопостачанню з боржників - ОСОБА_1,
На підставі положень ст.ст. 526, 530, 629, 631
ЦК України, ст.ст. 66-68 ЖК України, вимоги заявника підлягають до задоволення.
Зокрема, на користь стягувача слід стягнути з боржників в солідарному порядку - 1297,36 грн. (одну тисячу двісті дев'яносто сім) грн. 36 коп. заборгованості за надані послуги по теплопостачанню, 47,78 грн. (сорок сім грн. 78 коп.) інфляційні нарахування, три відсотки річних в розмірі 31,91 грн.
(тридцять одна грн. 91 коп.), а також стягнути в рівних частинах сплачений стягувачем судовий збір в розмірі 121
(сто двадцять одну) грн. 80 коп., по 60
(шістдесят) грн. 90 коп.з кожного.
У зв'язку з викладеним, керуючись ст.ст. 102-104 ЦПК України,- 1. Стягнути з боржників в солідарному порядку - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП -
НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП - невідомо, які проживають за адресою:
АДРЕСА_1 на користь стягувача - державного комунального підприємства
«Луцьктепло», що знаходиться за
ПАТ «Банк інвестицій та заощаджень» м.Київ, МФО 380281; ЗКПО 30391925 - 1297,36 грн.
(одну тисячу двісті дев'яносто сім) грн. 36 коп. заборгованості за надані послуги по теплопостачанню, 47,78 грн. (сорок сім грн. 78 коп.) інфляційні нарахування, три відсотки річних в розмірі 31,91 грн.
(тридцять одна грн. 91 коп.), а також стягнути в рівних частинах сплачений стягувачем судовий збір в розмірі 121
(сто двадцять одну) грн. 80 коп., по 60
(шістдесят) грн. 90 коп.з кожного. 2. Невідкладно надіслати боржникам копію цього наказу, копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів рекомендованим листом із 3. Роз'яснити боржникам, що вони мають право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 (десяти) днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження від боржників заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Наказ може бути пред'явлений до виконання на протязі одного року з дня
Законної сили наказ набрав "___" __________
Дата видачі судового наказу стягувачеві «___» ___________ 20__ р.
Строк зберігання судового наказу __________
Суддя Луцького міськрайонного суду
Справа № 232/805/14-ц мер провадження № 2/232/316/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 травня 2014 року

м. Кіровське

Суддя Кіровського міського суду Донецької області Назаренко Г.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про поділ майна, що є об’єктом права спільної сумісної власності подружжя, -

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК
України. Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

22 травня 2014 року до Кіровського міського суду Донецької області надійшла інформація про зареєстроване місце проживання відповідача ОСОБА_2

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК
України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про поділ майна, що є об’єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Призначити справу до судового розгляду на 3 червня 2014 року о 13 годині 00 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 3 червня 2014 року включно письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Г.В. Назаренко
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

22.05.2014 року суддя Єнакіївського міського суду Донецької області О. В.
Ференчук , розглянувши заяву Обласне комунальне підприємство
"Донецьктеплокомуненерго" в особі виробничої одиниці
"Єнакієветепломережа" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -

В С Т А Н О В И В:

Заяву надано з дотриманням вимог ст.ст. 96-98 ЦПК України.

Необхідні дії, передбачені ч.6 ст.100 ЦПК
України, судом виконані, тому вважаю, що наказне провадження по справі може бути відкрито.

Керуючись ст. 100 ч.7 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження по справі 230/3815/14-ц (провадження № 2-н/230/1601/2014 ) за заявою Обласне комунальне підприємство
"Донецьктеплокомуненерго" в особі виробничої одиниці
"Єнакієветепломережа" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Суддя: О. В. Ференчук