АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 вересня 2014 року
м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Чернівецької області у складі:

головуючого Галичанського А. Д.

суддів: Чупікової В.В., Перепелюк
І.Б.

секретар Ковальчук Н.О.

за участю: ОСОБА_1, Бацей Т.М. -
представника ПАТ КБ «ПриватБанк»

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
комерційний банк «ПриватБанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на
рішення Першотравневого районного
суду м.Чернівці від 4 серпня 2014 року,

в с т а н о в и л а:

У липні 2014 року позивач ПАТ КБ
«ПриватБанк» звернувся до суду з
позовом до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості.

Посилався на те, що відповідно до
укладеного договору № б/н від 02.12.2010
року ОСОБА_1 отримала кредит у розмірі
5000 грн. у вигляді встановленого
кредитного ліміту на платіжну картку
зі сплатою відсотків за користування
кредитом у розмірі 36% річних на суму
залишку заборгованості. Підписання
вказаного договору є згодою
позичальника на прийняття будь-якого
розміру кредитного ліміту,
встановленого банком відповідно до
Умов та Правил надання банківських
послуг.

№ 22-ц/794/1343/14 р.
Головуючий у 1-й
інстанції Федіна А.В.

категорія 19/27
Доповідач
Галичанський А.Д.

Вказував на те, що позивач свої
зобов'язання за кредитним договором
виконав належним чином та надав
відповідачу кредит у встановленому
договором розмірі, проте ОСОБА_1 в свою
чергу зобов'язання за кредитним
договором належним чином не виконала у
зв'язку з чим у неї станом на 30.05.2014 року
утворилась заборгованість в розмірі
15607,56 грн., яка складається з: 4905,90 грн. -
заборгованість за кредитом; 9482,25 грн. -
заборгованість по процентам за
користування кредитом, а також штрафи
відповідно до п. 2.1.7.6 Умов та Правил
надання банківських послуг: 500 грн. -
штраф (фіксована частина), 719,41 грн. -
штраф (процентна складова).

Зазначав, що відповідач продовжує
ухилятись від виконання зобов'язань за
договором, а тому, враховуючи
вищевикладене, просив стягнути з
ОСОБА_1 заборгованість за кредитним
договором в розмірі 15607,56 грн. та судові
витрати по справі.

Рішенням Першотравневого
районного суду м.Чернівці від 4 серпня
2014 року позов Публічного акціонерного
товариства комерційний банк
«ПриватБанк» задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
комерційний банк «Приватбанк»
заборгованість за кредитним договором
№б/н від 02.12.2010 року у розмірі 15607,56 грн.,
яка складається з 4905,90 грн. -
заборгованість за кредитом, 9482,25 -
заборгованість по процентах за
користування кредитом, 500 грн. - штраф
(фіксована ставка), 719,41 грн. - штраф
(процентна складова).

Вирішено питання про
стягнення судових витрат.

В апеляційній скарзі апелянт просить
змінити вищезазначене рішення суду та
ухвалити нове рішення, яким позовні
вимоги в частині стягнення
заборгованості зменшити на суму 9482,25
грн. - заборгованість по процентах за
користування кредитом.

Вважає, що рішення суду першої
інстанції є необґрунтованим та таким,
що підлягає скасуванню в зв'язку з
неповним з'ясуванням судом обставин, що
мають значення для справи,
невідповідністю висновків суду
фактичним обставинам справи.

Судом першої інстанції встановлено, що
02.12.2010 року відповідач звернулася до
позивача з заявою про приєднання до
Умов та правил надання банківських
послуг у ПриватБанку та відповідно до
змісту вказаної заяви, ОСОБА_1 дала
згоду на те, що вказана заява разом з
пам'яткою клієнта та Умовами та
Правилами надання банківських послуг,
а також Тарифами становить між нею та
банком договір про надання банківських
послуг, а також просила кредит на
платіжну картку «Універсальна» з
встановленим кредитним лімітом 4000 грн.

Відповідач належним чином не
виконувала взяті на себе зобов'язання
за договором, внаслідок чого у неї
станом на 30.05.2014 року утворилася
заборгованість в розмірі 15607,56 грн., яка
складається з: 4905,90 грн. -
заборгованість за кредитом; 9482,25 грн.
заборгованість по процентам за
користування кредитом, а також 500 грн. -
штраф (фіксована частина), 719,41 - штраф
(процентна складова).

Колегія суддів, перевіривши законність
та обґрунтованість рішення суду першої
інстанції в межах доводів апеляційної
скарги та вимог, заявлених в суді
першої інстанції вважає, що скарга
підлягає відхиленню з наступних
підстав.

Вищезазначені обставини, встановлені
судом першої інстанції повно, на
підставі належних та допустимих
доказів, яким дана правильна юридична
оцінка і до спірних правовідносин
застосовані норми матеріального права,
що їх регулюють.

Доводи апеляційної скарги щодо
існування підстав зменшення
заборгованості по процентах за
користування кредитом в сумі 9482,25 грн.
згідно ч.3 ст.551 ЦК України є помилковими
та спростовуються наступним.

Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.

Згідно ст.1056-1 ЦК України розмір
процентів та порядок їх сплати за
договором визначаються в договорі
залежно від кредитного ризику,
наданого забезпечення, попиту і
пропозицій, які склалися на кредитному
ринку, строку користування кредитом,
розміру облікової ставки та інших
факторів.

Частиною 3 ст. 551 ЦК України передбачено,
що розмір неустойки може бути
зменшений за рішенням суду, якщо він
значно перевищує розмір збитків, та за
наявності інших обставин, які мають
істотне значення.

Як вбачається з Тарифів, затверджених
наказом від 06.03.2010 року № СП-2010-256
проценти по кредиту за вищевказаним
договором становлять від 1,9 % до 3 %
щомісячно. Прострочені боргові
зобов'язання становлять подвійну
ставку від базової процентної ставки
по договору.

Таким чином прострочена
заборгованість в сумі 9482,25 грн. за своєю
природою є процентами за користування
кредитом і тому відсутні підстави для
застосування ч.3 ст.551 ЦК України щодо
зменшення цієї суми заборгованості.

За таких обставин рішення суду першої
інстанції ухвалене з дотриманням норм
матеріального та процесуального права,
а доводи апеляційної скарги не дають
підстав для його скасування.

Керуючись ст.ст. 307,308 ЦПК України,
колегія суддів,

у х в а л и л а:

Апеляційну ОСОБА_1 відхилити

Рішення Першотравневого районного
суду м.Чернівці від 4 серпня 2014 року
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення, але може бути
оскаржена в касаційному порядку
протягом двадцяти днів до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ.

Головуючий

Судді: