У х в а л а

1 вересня 2014 року
м. Київ

Колегія суддів Судової палати у
цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

Головуючого Юровської Г.В.

Суддів: Журавель В.І., Карпенко С.О.,
Маляренка А.В., Умнової О.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд
ухвали Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 17 лютого 2012 року
у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
публічного акціонерного товариства
«Банк «Фінанси та Кредит» в особі філії
«Запорізьке регіональне управління
ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит», ОСОБА_2
про визнання договору поруки таким, що
припинив свою дію,-

в с т а н о в и л а:

У листопаді 2010 року ОСОБА_1 звернулася
до суду з позовом, в якому просила, на
підставі ст.ст. 559, 598 ЦК України, визнати
таким, що припинив свою дію договір
поруки, укладений 6 листопада 2007 року
між нею та ПАТ «Банк «Фінанси та
Кредит» в забезпечення виконання
зобов'язань ОСОБА_2 за кредитним
договором.

Рішенням Орджонікідзевського
районного суду м. Запоріжжя
від 18 жовтня 2011 року позовні вимоги
ОСОБА_1 задоволено. Визнано договір
поруки від 6 листопада 2007 року,
укладений між ВАТ «Банк «Фінанси та
Кредит», правонаступником якого є ПАТ
«Банк «Фінанси та Кредит» та ОСОБА_1,
ОСОБА_2, таким, що припинив свою дію.
Вирішено питання про розподіл судових
витрат.

Рішенням апеляційного суду
Запорізької області від 11 січня 2012 року
скасовано рішення суду першої
інстанції, ухвалено нове рішення, яким
в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1
відмовлено.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 17 лютого 2012 року
позивачу відмовлено у відкритті
касаційного провадження за касаційною
скаргою на вказане рішення суду
апеляційної інстанції з підстав,
передбачених п.5 ч.4 ст. 328 ЦПК України.

У серпні 2014 року до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ надійшла заява ОСОБА_1 про
перегляд даної ухвали суду касаційної
інстанції в порядку, визначеному
главою 3 розділу 5 ЦПК України.

В обґрунтування заяви ОСОБА_1
посилається на неоднакове
застосування судом касаційної
інстанції одних і тих самих норм
матеріального права, зокрема ст.ст. 509,
553, 559, 628, 654 ЦК України, що в свою чергу,
потягло ухвалення різних за змістом
судових рішень у подібних
правовідносинах.

Крім того, у заяві просить поновити
строк для подання заяви про перегляд
рішення суду касаційної інстанції.

Дослідивши подані заявником
матеріали колегія суддів Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ вважає, що у допуску справи до
провадження Верховного Суду України
слід відмовити, виходячи з наступного.

Згідно ч.1 ст.356 ЦПК України заява про
перегляд судових рішень подається
протягом трьох місяців з дня ухвалення
судового рішення, щодо якого подано
заяву про перегляд, або з дня ухвалення
судового рішення, на яке здійснюється
посилання, на підтвердження підстав,
установлених пунктом 1 частини 1 статті
355 ЦПК України, якщо воно ухвалено
пізніше, але не пізніше одного року з
дня ухвалення судового рішення, про
перегляд якого подається заява.

Відповідно до п.11 Постанови Пленуму
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ «Про судову практику
застосування статей 353-360 Цивільного
процесуального кодексу України» від 30
вересня 2011 року № 11, підставою для
відмови у допуску справи до
провадження Верховного Суду України є
недодержання умови річного строку для
подання цієї заяви, оскільки такий
строк поновленню не підлягає

Заявник ставить питання про перегляд
ухвали Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 17 лютого 2012
року.

Заяву про перегляд даного судового
рішення подала у серпні 2014 року.

Таким чином, визначений ч.1 ст.356 ЦПК
України річний строк для подання заяви
про перегляд судового рішення
Верховним Судом України заявником
пропущений.

Даний строк є присічним та поновленню
не підлягає.

За таких обставин, у допуску справи до
провадження Верховного Суду України
слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 354, 355, 356, 360 ЦПК
України, колегія суддів Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ,-

у х в а л и л а:

У допуску справи за позовом ОСОБА_1 до
публічного акціонерного товариства
«Банк «Фінанси та Кредит» в особі філії
«Запорізьке регіональне управління
ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит», ОСОБА_2
про визнання договору поруки таким, що
припинив свою дію, за заявою ОСОБА_1 про
перегляд ухвали Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 17 лютого 2012 року до
провадження Верховного Суду України
відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Г.В. Юровськасудді В.І.
Журавель С.О. Карпенко А.В. Маляренко
О.В. Умнова