13.05.2014 Справа № 756/3499/14-ц
Унікальний № 756/3499/14
Провадження № 2/756/2324/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 травня 2014 року
м. Київ

Оболонський районний суд м. Києва у
складі:

головуючого судді -
Белоконної І.В.

за участю секретаря -
Поливко М.С.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві цивільну справу за
позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
ОСОБА_4, третя особа: Головне управління
юстиції у місті Києві, про визнання
права власності на нерухоме майно в
порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивачів звернулася до
суду з вищезазначеним позовом, у якому
просить суд визнати за ОСОБА_1 право
власності на 1/2 частину квартири
АДРЕСА_1, що становить 23,55 кв.м.
загальної площі, в порядку спадкування
за заповітом та визнати за ОСОБА_2 право
власності на 1/2 частину квартири
АДРЕСА_1, що становить 23,55 кв.м.
загальної площі, в порядку спадкування
за заповітом.

В обґрунтування своїх позовних вимог
зазначила наступне.

ІНФОРМАЦІЯ_1 померла бабця позивачів
ОСОБА_5.

Після смерті в ОСОБА_5 залишилося дві
доньки - ОСОБА_3 і ОСОБА_4, а також два
онуки - ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

За життя, 12 травня 2011 року, ОСОБА_5
склала заповіт, у відповідності до
якого, своїм онукам - ОСОБА_2 та ОСОБА_1, в
рівних частках кожному, вона
заповідала двокімнатну квартиру
АДРЕСА_1 загальною площею 47,10 кв. м., яка
належала їй на праві власності.

ОСОБА_2 та ОСОБА_1 подали нотаріусу
заяву про прийняття спадщини та всі
необхідні для цього документи.

Представник позивачів зазначила, що
після закінчення встановленого строку
для подачі заяви про прийняття
спадщини нотаріус відмовила у видачі
свідоцтва про прийняття спадщини за
заповітом, про що винесла постанови про
відмову у вчиненні нотаріальних дій,
мотивуючи це тим, що на
правоустановчому документі, який
підтверджує право власності ОСОБА_5 на
квартиру - свідоцтві про право
власності, виданим Головним
управлінням житлового забезпечення
виконавчого органу київської міської
ради 30 червня 2004 року згідно наказу №
112-С від 17.06.2004 року, немає печатки. Крім
того, в заповіті ОСОБА_5 неправильно
вказано по-батькові спадкоємця.
Замість ОСОБА_1 в заповіті вказано
ОСОБА_1. Однак у Київському міському
бюро технічної інвентаризації за
ОСОБА_5 зареєстроване право власності
на квартиру.

Після отримання відмови нотаріуса
позивачі звернулись в орган, що видавав
свідоцтво про право власності із
відповідною заявою про видачу
правильно оформленого документу, який
би підтверджував право власності на
квартиру.

30.10.2013 року вони отримали відповідь про
те, що згідно наказу Головного
управління житлового забезпечення
виконавчого органу Київської міської
ради від 17.06.2004 N9 112 - С було оформлено та
видано свідоцтво про право власності
від 30.06.2004 серії САА № 188976 на квартиру
АДРЕСА_1 на ім'я ОСОБА_5.

Таким чином, померла ОСОБА_5 за життя
набула право власності на квартиру,
відповідно, позивачі, як спадкоємці за
заповітом набувають право власності за
заповітом у порядку спадкування. Всі
необхідні дії для прийняття спадщини
вони зробили.

Представник позивача ОСОБА_1 в судове
засідання не з'явилася, про час та дату
розгляду справи була повідомлена
належним чином, надала до суду заяву в
якій просив розглядати справи за її
відсутності, позов підтримує та
просить його задовольнити з підстав
викладених у позовній заяві.

Представник позивача ОСОБА_2 в судове
засідання не з'явився, про час та дату
розгляду справи був повідомлений
належним чином, надав до суду заяву в
якій просив розглядати справи за його
відсутності, позов підтримує та
просить його задовольнити з підстав
викладених у позовній заяві.

Відповідач ОСОБА_4 в судове засідання
не з'явилася, про час та дату розгляду
справи була повідомлена належним
чином, надала до суду заяву в якій
просить розглядати справи за її
відсутності, позов визнає та не
заперечує проти його задоволення.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання
не з'явилася, про час та дату розгляду
справи була повідомлена належним
чином, причини неявки в судове
засідання не повідомила.

Третя особа в судове засідання не
з'явилася, про час та дату розгляду
справи був повідомлений належним
чином, надала до суду заяву в якій
просить розглядати справу за її
відсутності, позов визнає, не заперечує
проти задоволення позову.

Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що позов
підлягає задоволенню.

Судом встановлені наступні факти та
відповідні їм правовідносини.

ІНФОРМАЦІЯ_1 померла рідна баба
позивачів ОСОБА_5, що підтверджується
наявним у матеріалах справи свідоцтвом
про смерть (а.с.5).

Згідно ст. 1216 ЦК України спадкуванням є
перехід прав та обов'язків (спадщини)
від фізичної особи, яка померла
(спадкодавця), до інших осіб
(спадкоємців).

Згідно ст. 1218 ЦК України до складу
спадщини входять усі права та
обов'язки, що належали спадкодавцеві на
момент відкриття спадщини і не
припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до ст. 1217 ЦК України
спадкування здійснюється за заповітом
або за законом.

За життя, 12 травня 2011 року, ОСОБА_5
склала заповіт, у відповідності до
якого, своїм онукам - ОСОБА_2 та ОСОБА_1, в
рівних частках кожному, вона
заповідала двокімнатну квартиру
АДРЕСА_1 загальною площею 47,10 кв. м., яка
належала їй на праві власності (а.с.6).

Відповідно ст. 1233 ЦК України заповітом
є особисте розпорядження фізичної
особи на випадок своєї смерті..

Зі змісту позовної заяви представника
позивачів вбачається, що ОСОБА_2 та
ОСОБА_1 подали нотаріусу заяву про
прийняття спадщини та всі необхідні
для цього документи. Після закінчення
встановленого строку для подачі заяви
про прийняття спадщини нотаріус
відмовила у видачі свідоцтва про
прийняття спадщини за заповітом, про що
винесла постанови про відмову у
вчиненні нотаріальних дій (постанова
від 09.09.2013 та від 12.09.2013), мотивуючи це
тим, що на правоустановчому документі,
який підтверджує право власності
ОСОБА_5 на квартиру - свідоцтві про
право власності, виданим Головним
управлінням житлового забезпечення
виконавчого органу Київської міської
ради 30 червня 2004 року згідно наказу №
112-С від 17.06.2004, немає печатки. Крім того,
в заповіті ОСОБА_5 неправильно вказано
по-батькові спадкоємця. Замість ОСОБА_1
в заповіті вказано ОСОБА_1 (а.с.9-10).

Після отримання відмови нотаріуса
позивачі звернулись в орган, що видавав
свідоцтво про право власності із
відповідною заявою про видачу
правильно оформленого документу, який
би підтверджував право власності на
квартиру. У з в'язку з чим 30.10.2013 вони
отримали відповідь про те, що згідно
наказу Головного управління житлового
забезпечення виконавчого органу
Київської міської ради від 17.06.2004 N9 112 - С
було оформлено та видано свідоцтво про
право власності від 30.06.2004 серії САА №
188976 на квартиру АДРЕСА_1 на ім'я ОСОБА_5
(а.с.7-8).

Згідно ст. 1222 ЦК України спадкоємцями
за заповітом і за законом можуть бути
фізичні особи, які є живими на час
відкриття спадщини, а також особи, які
були зачаті за життя спадкодавця і
народжені живими після відкриття
спадщини.

Згідно ст. 1223 ЦК України право на
спадкування мають особи, визначені у
заповіті. У разі відсутності заповіту,
визнання його недійсним, неприйняття
спадщини або відмови від її прийняття
спадкоємцями за заповітом, а також у
разі неохоплення заповітом усієї
спадщини право на спадкування за
законом одержують особи, визначені у
статтях 1261-1265 цього Кодексу. Право на
спадкування виникає у день відкриття
спадщини.

Повно та всебічно дослідивши обставини
справи, оцінивши зібрані докази кожен
окремо та у їх сукупності, на підставі
вказаних норм закону, враховуючи, що за
час свого життя померла ОСОБА_5 склала
заповіт, в якому належну їй на праві
власності квартиру заповіла позивачам
в рівних частках, а вони в свою чергу
бажають прийняти цю спадщину, суд
приходить до висновку, що позовні
вимоги обґрунтовані та законні, а тому
підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 1216-1218, 1222, 1223, 1233 ЦК України, ст. ст. 10,
15, 60, 61, 169, 208, 209, 212-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4,
третя особа: Головне управління
юстиції у місті Києві, про визнання
права власності на нерухоме майно в
порядку спадкування - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності
на спадкове майно за заповітом, а саме:
на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на
спадкове майно за заповітом, а саме: на
1/2 частину квартири АДРЕСА_1.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається Апеляційному суду м. Києва
через Оболонський районний суд м. Києва
протягом десяти днів з дня його
проголошення.

Суддя:
І.В. Белоконна