УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.09.2014 року
м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м.
Житомира Комісарчук
О.В.,

розглянувши скаргу ОСОБА_1 на
неправомірні дії старшого державного
виконавця Богунського відділу
державної виконавчої служби
Житомирського міського управління
юстиції ОСОБА_2 та зобов’язання
вчинити певні дії,-

встановив:

Скаржник звернувся до суду зі скаргою
на дії старшого державного виконавця
Богунського ВДВС Житомирського
міського управління юстиції ОСОБА_2 В
обґрунтування вказав, що в провадження
Богунського ВДВС Житомирського МУЮ
знаходяться вимоги Управління
пенсійного фонду Украни в м. Житомирі
про стягнення з нього заборгованості в
розмірі 4572,42 грн. та 271,61 грн., на
виконання яких 02.06.2014 р. старшим
державним виконавцем Скрит Л.В.
винесено постанову про арешт коштів
боржника. Зазначив, що не погоджується
з вказаною постановою, оскільки
державним виконавцем не направлено на
його адресу копію постанови про
відкриття виконавчого провадження та
порушено його право самостійно
виконати рішення державного органу.

Зі змісту скарги вбачається, що на
виконання до державної виконавчої
служби надійшли вимоги Управління
пенсійного фонду України в м. Житомирі
№ Ф-1194-У від 21.02.2013 року про стягнення з
ФОП ОСОБА_1 заборгованості в сумі 4572,42
грн. та № Ф-2373-У від 22.05.2013 року про
стягнення з ФОП ОСОБА_1 заборгованості
в сумі 271,61 грн., окрім того стягнуто
виконавчий збір по 457,24 грн. з кожного
виконавчого провадження .

Відповідно до ст. 383 ЦПК
України сторони виконавчого
провадження мають право звернутися до
суду із скаргою, якщо вважають, що
рішенням, дією або бездіяльністю
державного виконавця чи іншої
посадової особи державної виконавчої
служби під час виконання судового
рішення, ухваленого відповідно до
цього Кодексу, порушено їх права чи
свободи.

Пунктами 2,3 частини 6 Постанови Пленуму
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних та кримінальних
справ №6 від 07.02.2014 року «Про практику
розгляду судами скарг на рішення, дії
або бездіяльність державного
виконавця чи іншої посадової особи
державної виконавчої служби під час
виконання судових рішень у цивільних
справах» передбачено, що не підлягають
розгляду у порядку цивільного
судочинства скарги на рішення, дії або
бездіяльність державного виконавця чи
іншої посадової особи державної
виконавчої служби щодо виконання
рішень інших органів (посадових осіб), у
тому числі й під час виконання
виконавчих написів нотаріуса. Такі
скарги подаються до відповідного
адміністративного суду в порядку,
передбаченому законом (частина п'ята
статті 82 Закону про виконавче
провадження). У зв'язку із цим у разі
подання такої скарги в порядку
цивільного судочинства суддя має
відмовити у відкритті провадження за
скаргою на підставі пункту 1 частини
другої статті 122 ЦПК.

Зі змісту п. 1 ч. 1 ст. 122 ЦПК України
вбачається, що суддя відмовляє у
відкритті провадження у справі, якщо
заява не підлягає розгляду в судах у
порядку цивільного судочинства.

Враховуючи викладене, оскільки
скаржник оскаржує дії державного
виконавця у виконавчому провадженні,
відкритому під час виконання вимоги
Управління пенсійного фонду України в
м. Житомирі, що належить до юрисдикції
адміністративних судів, суддя
відмовляє у відкритті провадження по
скарзі, оскільки подана заява не
підлягає розгляду в порядку цивільного
судочинства.

Одночасно, суд роз’яснює, що скаржник
має право звернутись з відповідним
адміністративний позовом до
Житомирського окружного
адміністративного суду.

Керуючись ст.ст. 122, 383, 389 ЦПК України,
суд,-

ухвалив:

Відмовити у відкритті провадження за
скаргою ОСОБА_1 на неправомірні дії
старшого державного виконавця
Богунського відділу державної
виконавчої служби Житомирського
міського управління юстиції ОСОБА_2 та
зобов’язання вчинити певні дії.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Житомирської
області через Богунський районний суд
м. Житомира шляхом подання апеляційної
скарги протягом 5 днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя
О.В. Комісарчук