У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2014 року
м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Закропивний О.В.,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на рішення
Тальнівського районного суду
Черкаської області від 13 травня 2013 року
та ухвалу апеляційного суду Черкаської
області від 14 травня 2014 року в справі за
позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_2, треті особи:
Тальнівський

РС УДМС України в Черкаській області,
орган опіки та піклування Тальнівської
міської ради Черкаської області, про
виселення тимчасових мешканців із
жилого будинку без надання іншого
приміщення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_6 звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_2,

ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2, треті особи:
Тальнівський

РС УДМС України в Черкаській області,
орган опіки та піклування Тальнівської
міської ради Черкаської області, про
виселення тимчасових мешканців із
жилого будинку без надання іншого
приміщення.

Рішенням Тальнівського районного суду
Черкаської області від 13 травня

2013 року позов задоволено частково.
Виселено ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2
із житлового будинку, що розташований
за адресою: АДРЕСА_1, який належить на
праві приватної власності ОСОБА_6
Вирішено питання про розподіл судових
витрат.

Рішенням апеляційного суду Черкаської
області від 5 серпня 2013 року рішення
місцевого суду скасовано, а у
задоволенні позову ОСОБА_6 відмовлено.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 12 лютого 2014
року, рішення апеляційного суду
скасовано, а справу направлено на новий
розгляд до суду апеляційної інстанції.

Ухвалою апеляційного суду Черкаської
області від 14 травня 2014 року рішення
Тальнівського районного суду
Черкаської області від 13 травня 2013 року
залишено без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_2 просять скасувати
зазначені судові рішення та направити
справу на новий розгляд до суду
апеляційної інстанції, посилаючись на
неправильне застосування судами норм
матеріального права та порушення норм
процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити з таких підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм
матеріального права чи порушення норм
процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України
суд касаційної інстанції не може
встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні суду чи
відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність
того чи іншого доказу, про перевагу
одних доказів над іншими.

Зі змісту оскаржуваних судових рішень
й доданих до касаційної скарги
матеріалів убачається, що скарга є
необґрунтованою і наведені у ній
доводи не дають підстав для висновку
щодо незаконності зазначених судових
рішень.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України у
разі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені у ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи,
суддя-доповідач відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження за
касаційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5 на рішення
Тальнівського районного суду
Черкаської області від 13 травня 2013 року
та ухвалу апеляційного суду Черкаської
області від 14 травня 2014 року в справі за
позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_2, треті особи:
Тальнівський

РС УДМС України в Черкаській області,
орган опіки та піклування Тальнівської
міської ради Черкаської області, про
виселення тимчасових мешканців із
жилого будинку без надання іншого
приміщення, відмовити.

Додані до скарги матеріали повернути
заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних і

кримінальних справ
О.В.
Закропивний