Справа№ 2-452/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.09.2014 року суддя Автозаводського
районного суду м. Кременчука
Полтавської області ОСОБА_1
розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на
бездіяльність посадової особи
державної виконавчої служби,

В С Т А
Н О В И В:

До суду звернувся ОСОБА_2 з вказаною
скаргою в порядку цивільного
судочинства.

Просив визнати неправомірною
бездіяльність начальника відділу
примусового виконання рішень
Управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Полтавській області ОСОБА_3 з
неналежного розгляду заяви ОСОБА_2 від
05.08.2014 року про скасування заходів
тимчасового обмеження боржника у праві
виїзду за межі України.

Зобов’язати начальника відділу
примусового виконання рішень
Управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Полтавській області ОСОБА_3 внести
подання до Київського районного суду м.
Полтави про скасування щодо ОСОБА_2
заходів тимчасового обмеження у праві
виїзду за межі України, у зв’язку з
належним виконанням зобов’язання,
покладеного судовим рішенням.

Судом встановлено, що на виконанні у
ВПВР УДВС ГУЮ в Полтавській області
знаходиться зведене виконавче
провадження № 32570798 з примусового
виконання виконавчого напису №181 від
27.01.2012 року про стягнення зі скаржника
на користь АКБ «Східно-Європейський
банк» коштів в розмірі 2 198 824 грн. 32
коп., виконавчого листа
Автозаводського районного суду ОСОБА_4
№2-452 від 19.07.2011 рік про стягнення зі
скаржника на користь АКБ
«Східно-Європейський банюжоштів в
розмірі 375 658 грн. 43 коп. Боржник
ухилявся від зобов’язань, покладених
на нього судом та судом 25.06.12 року було
застосовано до боржника заходи
забезпечення виконання, шляхом
обмеження його в праві виїзду за
кордон.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України
суддя відмовляє у відкритті
провадження у справі, якщо заява не
підлягає розгляду в судах у порядку
цивільного судочинства.

В п. 9 Постанови № 6 Пленуму Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 07.02.2014 року «Про практику
розгляду судами скарг на рішення, дії
або бездіяльність державного
виконавця чи іншої посадової особи
державної виконавчої служби під час
виконання судових рішень у цивільних
справах» зазначено, що згідно із
статтею 33 Закону «Про виконавче
провадження» кілька відкритих
виконавчих проваджень про стягнення
коштів лише з одного боржника
об’єднуються у зведене виконавче
провадження.

Скарги стосовно рішень, дій або
бездіяльності державного виконавця чи
іншої посадової особи державної
виконавчої служби, прийнятих (вчинених,
допущених) із метою виконання
зведеного виконавчого провадження, у
якому об’єднано виконавчі провадження
щодо виконання судових рішень судів
різних юрисдикцій та/чи рішень інших
органів (посадових осіб), належать до
юрисдикції адміністративних судів.

За таких обставин суд приходить до
висновку щодо необхідності відмови у
відкриття провадження за вказаною
скаргою та роз’яснити скаржнику його
право звернутися до відповідного
адміністративного суду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження за
скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність
посадової особи державної виконавчої
служби в порядку цивільного
судочинства.

Роз’яснити скаржнику його право
звернутися до відповідного
адміністративного суду

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня її проголошення. У разі
якщо ухвалу було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: