Справа № 296/3974/14-ц
УХВАЛА

"03" липня 2014 р.
м. Житомир

Корольовський районний
суд м.Житомира в складі:

головуючого-судді Драча Ю.І.

при
секретарі Ніколаєнко А.І.

розглянув у відкритому судовому
засіданні в м. Житомирі заяву
заступника начальника Головного
управління Державної казначейської
служби України у Житомирській області
ОСОБА_1 про роз’яснення виконання
рішення суду по справі за позовом
ОСОБА_2 до територіального управління
Державної судової адміністрації
України в Житомирській області,
управління державного казначейства в
Житомирській області, головного
управління праці та соціального
захисту населення Житомирської
обласної державної адміністрації про
стягнення коштів,-

встановив:

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до
територіального управління Державної
судової адміністрації України в
Житомирській області, управління
державного казначейства в
Житомирській області, головного
управління праці та соціального
захисту населення Житомирської
обласної державної адміністрації про
стягнення коштів. Постановою
Корольовського районного суду
м.Житомира від 07.04.2006 року позов був
задоволений в повному обсязі.

06.05.2014 р. заступник начальника
Головного управління Державної
казначейської служби України у
Житомирській області ОСОБА_1Д
звернувся до суду із заявою про
роз'яснення виконання виконання
судового рішення, оскільки у
виконавчому документі в розділі «суд
вирішив» вказано: "Стягнути з
Територіального управління Державної
судової адміністрації України в
Житомирській області шляхом списання
коштів з розрахункового рахунку
Головного управління праці та
соціального захисту населення
Житомирської обласної державної
адміністрації" але в графі «Боржник»
зазначено: «Територіальне управління
Державної судової адміністрації
України в Житомирській області».

В судове засідання сторони не
з'явились, що не перешкоджає вирішенню
питання.

Суд дослідив матеріали справи та
встановив наступне.

Стаття 221 ЦПК України передбачає
роз’яснення рішення суду, якщо воно є
незрозумілим для осіб які брали участь
у справі, не змінюючи при цьому його
змісту.

Так, судом встановлено, що рішення
Корольовського районного суду
м.Житомира від 07.04.2006 року викладене
повно, чітко та із посиланням на вимоги
Закону України «Про статус і
соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи», Закону України «Про
Державний бюджет», ЗУ «Про
встановлення розміру мінімальної
заробітної плати на 2003 р.», та
розпорядження голови Житомирської ОДА
від 09.01.2004 р. № 3 «Про передачу функцій з
питань соціального захисту громадян,
які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи».

Розглянувши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що у даному
випадку рішення суду є ясним і
зрозумілим, а має місце нерозуміння
Головного управління Державної
казначейської служби України у
Житомирській області порядку
виконання даного рішення, що не є
підставою для роз"яснення рішення, а
тому клопотання є безпідставним і
задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись
ст.221 ЦПК України, суд ,-

ухвалив:

В задоволенні заяви заступника
начальника Головного управління
Державної казначейської служби
України у Житомирській області ОСОБА_1
про роз’яснення виконання рішення
суду по справі за позовом ОСОБА_2 до
територіального управління Державної
судової адміністрації України в
Житомирській області, управління
державного казначейства в
Житомирській області, головного
управління праці та соціального
захисту населення Житомирської
обласної державної адміністрації про
стягнення коштів – відмовити за
безпідставністю.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Житомирської
області через Корольовський районний
суд м. Житомира протягом 5 днів з дня
проголошення. У разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п’яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя
Ю. І. Драч