АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №22-ц/791/2181/2014р.
Головуючий в І інстанції
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2014 року вересня місяця 04 дня колегія
суддів судової палати в цивільних
справах апеляційного суду Херсонської
області в складі:

Головуючого: Радченка С.В.

Суддів: Вербицької Л.І.,
Слюсаренко О.В.

при секретарі: Благовещенській
О.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Херсоні
цивільну справу за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на рішення Суворовського
районного суду м.Херсона від 23 травня
2014 року у справі за позовом ОСОБА_2,
ОСОБА_3, які діють від свого імені та від
імені малолітньої ОСОБА_4, до відділу
державної виконавчої служби
Суворовського районного управління
юстиції у м. Херсоні, товариства з
обмеженою відповідальністю
«Укрспецторг групп», ОСОБА_1, треті
особи: Виконавчий комітет Суворовської
районної у м. Херсоні ради,
реєстраційна служба Суворовського
районного управління юстиції у
м.Херсоні, приватний нотаріус
Херсонського міського нотаріального
округу ОСОБА_5 про визнання недійсними
прилюдних торгів, свідоцтва про право
власності, скасування запису про
реєстрацію права власності, -

ВСТАНОВИЛА:

В березні 2013 року позивачі звернулися
до суду із зазначеним позовом
посилаючись на те, що прилюдні торги
нерухомого майна - квартири АДРЕСА_2,
належної ОСОБА_2, які відбулися 15.02.2013
року суперечать нормам закону,
оскільки на час їх проведення дитина
позивачів - ОСОБА_4 проживала у вказаній
квартирі і торги були проведені без
отримання дозволу органу опіки та
піклування, крім того посилалися на те,
що прилюдні торги відбулися при
зупиненому виконавчому провадженні. З
урахуванням уточнених вимог, остаточно
просили визнати недійсними прилюдні
торги, проведені Херсонською філією
ТОВ «Укрспецторг групп» 15.02.2012 року з
реалізації квартири №71, що належить
ОСОБА_2 та знаходиться за адресою:
АДРЕСА_4; визнати недійсним свідоцтво
про право власності на нерухоме майно,
серії ВТС 3 433182, реєстровий номер 498,
видане 21.02.2013 року приватним нотаріусом
Херсонського міського нотаріального
округу ОСОБА_5 на ім'я ОСОБА_1 на
зазначену квартиру; скасувати в
Державному реєстрі речових прав
державну реєстрацію права власності,
щодо квартири №71 за адресою: АДРЕСА_4,
вчинену на ім'я ОСОБА_1 за записом № 189588.

Рішенням Суворовського районного суду
м.Херсона від 23 травня 2014 року позов
задоволено. Визнано недійсними
прилюдні торги, проведені Херсонською
філією товариства з обмеженою
відповідальністю «Укрспецторг групп»
15.02.2013р., з реалізації квартири, що
знаходиться за адресою: АДРЕСА_2.
Визнано недійсним свідоцтво про право
власності на нерухоме майно, квартиру
АДРЕСА_2, серії ВТС 3433182, реєстраційний
номер 498, видане 21.02.2013р. приватним
нотаріусом Херсонського міського
нотаріального округу ОСОБА_5 на ім'я
ОСОБА_1

Скасовано державну реєстрацію
права власності, щодо квартири АДРЕСА_2,
вчинену на ім'я ОСОБА_1 за записом № 189588.

Не погоджуючись з рішенням суду, ОСОБА_1
подала апеляційну скаргу, в якій,
посилаючись на порушення судом норм
матеріального і процесуального права,
просила рішення суду скасувати та
ухвалити нове, яким відмовити в
задоволенні позовних вимог.

Письмові заперечення на апеляційну
скаргу до суду не надходили.

Заслухавши доповідача, пояснення осіб,
які з'явилися в судове засідання,
перевіривши законність і
обґрунтованість рішення суду в межах,
визначених ст. 303 ЦПК України, колегія
суддів вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Задовольняючі позовні вимоги, суд
першої інстанції виходив з того, що при
передачі на реалізацію нерухомого
майна, право користування яким має
малолітня дитина, державний виконавець
не звернувся за отриманням дозволу на
реалізацію майна до органів опіки та
піклування чим грубо порушив процедуру
реалізації нерухомого майна, право
користування яким має малолітня
дитина.

Такий висновок є обґрунтованим,
оскільки суд дійшов до нього на
підставі повно і всебічно з'ясованих
обставин справи, та наявних в ній
доказів, яким дана відповідна оцінка.
Правильно встановивши юридичну
природу виниклих правовідносин, суд
застосував закон, який їх регулює.

З матеріалів справи вбачається, що
згідно з рішенням Суворовського
районного суду м. Херсона від 11 березня
2011 року із ОСОБА_2 стягнуто на користь
ОСОБА_6 борг в сумі 153 000 грн. 04 квітня 2011
року Суворовським районним судом м.
Херсона за даним рішенням видано
виконавчий лист № 2-1124/11 (а.с.54). 07 квітня
2011 року державним виконавцем ВДВС
Суворовського районного управління
юстиції у м. Херсоні на виконання
рішення за заявою стягувача відкрито
виконавче провадження (а.с.53), у процесі
якого 23 червня 2011 року державним
виконавцем складено акт опису й арешту
майна боржника, а саме: трикімнатної
квартири АДРЕСА_2 (а.с.49-52). 04 липня 2011
року державним виконавцем для
визначення вартості арештованого
майна винесено постанову про
призначення суб'єкта оціночної
діяльності - суб'єкта господарювання.
Відповідно до протоколу проведення
прилюдних торгів з реалізації майна
від 15 лютого 2013 року № 22-0137/12 переможцем
торгів з продажу трикімнатної квартири
АДРЕСА_2 стала ОСОБА_1 (а.с.6). 21 лютого 2013
року в Державному реєстрі прав на
нерухоме майно на підставі свідоцтва
про право власності за ОСОБА_1
зареєстровано право власності на
придбану квартиру (а.с.59). Відповідно до
довідки про склад сім'ї №204 від 22.07.2003
року виданої ОСББ «Сенявіна», станом на
час проведення прилюдних торгів у
квартирі, АДРЕСА_2 проживала
неповнолітня ОСОБА_4 2011 р.н. (а.с.7).

Закон України «Про виконавче
провадження» визначає умови та
порядок виконання, зокрема, рішень
судів, що підлягають примусовому
виконанню в разі невиконання їх у
добровільному порядку.

Пунктом 2.2 Тимчасового положення про
порядок проведення прилюдних торгів з
реалізації арештованого нерухомого
майна визначено, що прилюдні торги - це
продаж майна, за яким його власником
стає покупець, який у ході торгів
запропонував за нього найвищу ціну.

Відповідно до ч.4 ст.12 Закону України
«Про основи соціального захисту
бездомних громадян та безпритульних
дітей» для вчинення будь-яких
правочинів щодо нерухомого майна,
право власності на яке або право
користування яким мають діти,
необхідний попередній дозвіл органів
опіки та піклування, що надається
відповідно до закону. Посадові особи
органів опіки та піклування несуть
персональну відповідальність за
захист прав та інтересів дітей при
наданні дозволу на вчинення правочинів
щодо нерухомого майна, яке належить
дітям.

Відповідно до п. 4.5.9 Інструкції з
організації примусового виконання
рішень у разі передачі на реалізацію
нерухомого майна від 02 квітня 2011року №
512/5, право власності на яке або право
користування яким мають неповнолітні,
необхідний попередній дозвіл органів
опіки та піклування, що надається
відповідно до закону. Якщо такий дозвіл
не надано, державний виконавець
звертається до суду, який видав
виконавчий документ, із заявою про
встановлення або зміну способу і
порядку виконання. Якщо судом не
встановлено (змінено) спосіб і порядок
виконання, державний виконавець
продовжує виконання рішення за рахунок
іншого майна боржника, а в разі
відсутності такого майна повертає
виконавчий документ стягувачу з
підстави, передбаченої пунктом 2
частини першої статті 47 Закону.

Ухвалою Суворовського районного суду
м. Херсона від 18 квітня 2013 року визнано
неправомірними дії державного
виконавця відділу ДВС Суворовського
РУЮ в м. Херсоні Влощинської Н.І. щодо
передачі квартири АДРЕСА_2 на примусову
реалізацію з прилюдних торгів ТОВ
«Укрспецторг групп», з підстав
відсутності дозволу органу опіки і
піклування на реалізацію іпотечного
майна, відсутності рішення суду про
зміну способу і порядку виконання
рішення суду, відсутності відомостей
щодо наявності іншого майна боржника,
на яке може бути звернуто стягнення
(а.с.92-93). В матеріалах справи відсутні
будь-які докази скасування зазначеної
ухвали.

Колегія суддів погоджується з
висновком суду першої інстанції, що при
проведенні прилюдних торгів, було
порушено порядок отримання дозволу
органу опіки і піклування на
реалізацію іпотечного майна та
відповідне ненадання вказаних
документів до заявки державного
виконавця, що передбачено статтею 18
Закону України «Про охорону
дитинства», статтею 12 Закону України
«Про основи соціального захисту
бездомних осіб і безпритульних дітей»,
підпунктом 4.5.9. пункту 4.5. Інструкції з
організації примусового виконання
рішень, що є підставою для визнання
прилюдних торгів недійсними.

Крім того, слід зазначити, що оскільки
відповідно до Закону України «Про
виконавче провадження» звернення
стягнення на майно боржника полягає в
його арешті, вилученні та примусовій
реалізації, остання, що відбувається у
формі, зокрема, прилюдних торгів, є
стадією виконавчого провадження, хоча
й безпосередньо не пов'язана із
вчинення відповідних дій органами
державної виконавчої служби.

Відповідно до ст. 39 Закону України «Про
виконавче провадження» державний
виконавець виносить вмотивовану
постанову про зупинення виконавчого
провадження з підстав, передбачених
статтями 37 і 38 цього Закону, яка
затверджується начальником або
заступником начальника відділу, якому
підпорядкований державний виконавець.
Копія постанови надсилається сторонам
у триденний строк.

При цьому згідно із ч. 6 ст. 39 Закону
України «Про виконавче провадження»,
якщо арештоване майно боржника
передано для реалізації, копії
постанов про зупинення та поновлення
виконавчого провадження надсилаються
підприємству, установі, організації,
які здійснюють таку реалізацію.

Системний аналіз зазначених положень
дає підстави для висновку про те, що
можливості проведення прилюдних
торгів як завершальної стадії
звернення стягнення на майно боржника
під час зупинення виконавчого
провадження законом не передбачено.

Враховуючи, що позовні вимоги про
визнання свідоцтва про право власності
недійсним та скасування державної
реєстрації права власності, в даному
випадку, є похідними від позовних вимог
про визнання прилюдних торгів
недійсними, суд першої інстанції
обґрунтовано задовольнив позовні
вимоги в повному обсязі.

Доводи апеляційної скарги колегією
суддів до уваги не приймаються як такі,
що не підтверджені належними доказами
та не спростовують мотивованих
висновків суду.

Оскільки порушень норм матеріального і
процесуального права, що можуть
слугувати підставою для скасування чи
зміни судового рішення, колегією
суддів не встановлено, то підстав для
задоволення апеляційної скарги не
вбачається, рішення законне та
обґрунтоване, а тому скасуванню не
підлягає.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 314, 315 ЦПК
України, колегія суддів, -

У ХВ А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Суворовського районного суду
м.Херсона від 23 травня 2014 року залишити
без змін.

Ухвала набирає чинності після
проголошення та може бути оскаржена
протягом двадцяти днів до Вищого
спеціалізованого суду з розгляду
цивільних і кримінальних справ у
касаційному порядку.

Головуючий:

Судді: