overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Стрийський міськрайонний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
Номер справи 456/3402/14-ц
Провадження № 2-н/456/251/2014
_______________ Стрий ________________
Суддя Стрийського міськрайонного суду повне найменування суду
_____________________________________ Гула
Л.В.___________________________________ прізвище, ініціали судді розглянувши заяву Стрийського міжрайонного прокурора в інтересах вказати ім'я (найменування) заявник про видачу судового наказу про стягнення із Стрийської нафтогазорозвідувальної експедиції дочірнього підприємства
«Західукргеологія» національної акціонерної компанії «Надра України» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати в сумі 2186 грн. 13 коп., вказати вимоги заявника
______________відповідно до ст. ст. 95-103 ЦПК
України,____________ посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені 1. Стягнути з боржника Стрийської нафтогазорозвідувальної експедиції дочірнього підприємства
«Західукргеологія» національної акціонерної компанії «Надра України», повне ім'я (найменування) боржника с. Пукеничі, Стрийського району, місце проживання або місцезнаходження розрахунковий рахунок боржника
(юридичної особи) в установі банку, з якого потрібно стягнути кошти на користь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, повне ім'я (найменування) стягувача місце проживання або місцезнаходження 2186 (дві тисячі сто вісімдесят шість) грн. 13 коп. суми заборгованості з виплати заробітної плати. вказати що саме, суму в гривнях цифрами 2. Стягнути з Стрийської нафтогазорозвідувальної експедиції дочірнього підприємства
«Західукргеологія» національної акціонерної компанії «Надра України», судовий збір в розмірі повне ім'я (найменування) стягувача 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення для
Судовий наказ набрав законної сили
"____" ___________ 20__ року
Строк пред'явлення до виконання - до "
____ " __________ 20___ року
Дата видачі судового наказу стягувачу
" ____ " ____________ 20___ року
Суддя ______________ судді, який видав судовий наказ
Справа № 454/1684/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 серпня 2014 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Адамович М. Я. ,

при секретарі Калиш В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сокалі, цивільну справу
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу у позовній заяві вказавши, що одружився з нею 26.07.2012 року. Від шлюбу у сторін народилась дочка, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Подружнє життя у сторін не склалося.
Зазначає, що з жовтня 2013 року спільно не проживають та не спілкуються. Просить шлюб між ним та відповідачкою розірвати.

Позивач в судове засідання не прибув, подав в суд заяву в якій вказує, що позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити, розгляд справи проводити без його участі.

Відповідачка в судове засідання не прибула, подала заяву, в якій вказує, що позовні вимоги визнає, просить їх задовольнити, розгляд справи проводити без її участі.

Оскільки сторони в судове засідання не прибули, відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК
України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідно до свідоцтва про шлюб серія
НОМЕР_1 - 26.07.2012р. у Великомостівській міській раді Сокальського району
Львівської області був зареєстрований шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, про що зроблено відповідний актовий запис №27.

Згідно свідоцтва про народження серія
НОМЕР_2 установлено, що у сторін є дочка
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

В судовому засіданні установлено, що сторони втратили взаємні подружні почуття, між ними склались відносини, які не сприяють подальшому збереженню їх сім'ї, примирюватись позивач не бажає, а збереження шлюбу суперечить його інтересам,

Керуючись ст.ст. 10, 60, 212 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 26.07.2012 у
Великомостівській міській раді
Сокальського району Львівської області, актовий запис №27, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - розірвати.

Рішення може бути оскаржене сторонами в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області через
Сокальський районний суд шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, а особами, які приймали участь у справі, але не були присутні під час оголошення рішення, протягом 10 днів з часу отримання копії рішення.

Головуючий:
М. Я. Адамович
Справа № 2-405/11
У Х В А Л А

судового засідання

13 червня 2014 р. Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого - судді
Мелешко С. І.

при секретарі Янкевич
Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Червонограді справу за скаргою ОСОБА_1 на діяння старшого державного виконавця ВДВС
Червоноградського МУЮ Гертенберг О.І. ,

в с т а н о в и в :

Скаржник ОСОБА_1 звернувся в суд із скаргою на діяння старшого державного виконавця ВДВС Червоноградського МУЮ
Гертенберг О.І..

Скаржник ОСОБА_1 подав клопотання про витребування належно завіреної копії виконавчого провадження по виконавчому листу № 2-405/11 , виданому 30.10.2013 року Червоноградським міським судом Львівської області , а оригінал - для огляду в судовому засіданні .Також витребувати з ВДВС Червоноградського
МУЮ відомості про надходження від боржника ОСОБА_3 коштів для їх виплати
ОСОБА_1 згідно рішення суду з наданням витягу з рахунку ВДВС
Червоноградського МУЮ про день надходження цих коштів, а також відомостей про розмір перерахованих
ОСОБА_1 коштів з наданням копії платіжного доручення про їх перерахування та відміткою органу казначейства про його прийняття та виписки із рахунку про день фактичного перерахування цих коштів ОСОБА_1 .

Суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Відповідно до ЦПК , докази суду надають особи які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Оскільки витребування зазначених доказів необхідно для повного та всебічного розгляду справи, прийняття по справі справедливого неупередженого рішення, суд вважає за доцільне задовольнити подане клопотання відповідача про витребування доказів.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 137 ЦПК
України у випадках , коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб , які беруть участь у справі , є складнощі, суд за їх клопотанням зобов*язаний витребувати такі докази .

В зв*язку з наведеним , суд вважає клопотання скаржника ОСОБА_1 є підставним та таким , що підлягає до задоволення .

Керуючись ч.1ст. 137 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Витребувати від ВДВС
Червоноградського міського управління юстиції Львівської області належно завіреної копії виконавчого провадження по виконавчому листу № 2-405/11 , виданому 30.10.2013 року
Червоноградським міським судом
Львівської області , а оригінал - для огляду в судовому засіданні .

Витребувати з ВДВС
Червоноградського МУЮ відомості про надходження від боржника ОСОБА_3 коштів для їх виплати ОСОБА_1 згідно рішення суду з наданням витягу з рахунку ВДВС Червоноградського МУЮ про день надходження цих коштів, а також відомостей про розмір перерахованих
ОСОБА_1 коштів з наданням копії платіжного доручення про їх перерахування та відміткою органу казначейства про його прийняття та виписки із рахунку про день фактичного перерахування цих коштів ОСОБА_1 .

Витребувані документи слід надати до 25.06.2014 року , тобто до чергового розгляду справи в суді
(25.06.2014р о 15 год 15 хв) .

Суддя:
С. І. Мелешко
Справа № 456/2071/14-ц
Провадження № 2/456/1277/2014
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" серпня 2014 р. Стрийський міськрайонний суд Львівської області

в складі: головуючої - судді
Гули Л. В.

з участю секретаря
Петренко Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Стрию справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, покликаючись на те, що подружнє життя з відповідачкою не склалось, у них виявилися різні погляди на життя, вони не зійшлися характерами, через що між ними виникали суперечки та сварки. З 2012 року не проживають разом, не ведуть спільного господарства, не підтримують жодних шлюбних стосунків. Сімейні відносини між ними припинені.
Примирення та збереження сім'ї є неможливим, так як шлюб існує формально. На даний час проживає окремо та має намір створити нову сім'ю, тому звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримав позовні вимоги, покликаючись на викладені в позовній заяві обставини.

Відповідачка ОСОБА_2 позовні вимоги визнала, проти розірвання шлюбу не заперечила.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, суд приходить до висновку, що визнання позову відповідачкою слід прийняти, позов задовольнити.

В судовому засіданні встановлено, що сторони уклали шлюб 20 квітня 1991 року, який був зареєстрований у виконавчому комітеті Лисовицької сільської ради
Стрийського району Львівської області, актовий запис № 8 /а.с. 18/. Діти, що народилися у шлюбі, є повнолітніми.
Сім'я фактично розпалася, а шлюб існує тільки формально, так як сторони з 2012 року припинили подружні стосунки та проживають окремо, не ведуть спільного господарства, не підтримують шлюбних відносин, чого вони самі не заперечили в судовому засіданні. Поновлювати сімейні стосунки та миритися сторони не бажають, позивач має намір створити нову сім'ю з іншою жінкою. Аналізуючи наведені докази, встановивши дійсні мотиви розлучення та з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, суд приходить до висновку, що розлад у сім'ї є стійким і тривалим, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим і недоцільним, суперечило б інтересам сторін, а тому позов підлягає до задоволення.

Керуючись ст., ст. 10, 60, 174, 212, 213, 215 ЦПК
України, ст., ст. 110, 112 Сімейного кодексу
України, суд

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 20 квітня 1991 року виконавчим комітетом Лисовицької сільської ради Стрийського району
Львівської області, актовий запис № 8.

Після розірвання шлюбу відповідачка залишається на прізвищі ОСОБА_2.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Л.В.Гула
Справа № 606/1604/14-ц
Р і ш е н н я

і м е н е м У к р а ї н и

24 липня 2014 року м.Теребовля

Теребовлянський районний суд
Тернопільської області в складі: головуючої судді Ромазан Л.С., при секретарі Будз М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Теребовлі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про надання права на шлюб, заінтересовані особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Теребовлянського районного управління юстиції в
Тернопільській області,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою, в якій просить надати їй право на шлюб, оскільки вона не досягла шлюбного віку.

У судове засідання заявник не з»явилась, подала до суду письмову заяву про розгляд справи у її відсутності, свої вимоги, викладені в заяві, підтримала із мотивів, викладених у ній, пояснивши, що має намір укласти шлюб із ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, оскільки є вагітною.

Заінтересована особа ОСОБА_2 у судове засідання не з»явилась, подала письмову заяву про розгляд справи у її відсутності, просить задовольнити заяву ОСОБА_1

Представник заінтересованої особи відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби
Теребовлянського районного управління юстиції у судове засідання не з»явилась, подала до суду письмову заяву про розгляд справи у її відсутності.

Заінтересована особа ОСОБА_3 у судове засідання не з»явився, подав до суду письмову заяву про розгляд справи у його відсутності, заяву ОСОБА_1 просить задовольнити, оскільки бажає укласти із нею шлюб.

Суд, проаналізувавши та оцінивши докази у справі, вважає, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 ОСОБА_1 народилась
ІНФОРМАЦІЯ_3 і на даний час не досягла шлюбного віку.

Згідно із медичною довідкою
Микулинецької комунальної районної лікарні від 9 липня 2014 року, ОСОБА_1, 1997 року народження, знаходиться на обліку з приводу вагітності.

ОСОБА_3 народився ІНФОРМАЦІЯ_1.

ОСОБА_1 та ОСОБА_3 виявили бажання зареєструвати шлюб.

Згідно з ст.22,23 Сімейного кодексу
України шлюбний вік встановлюється для жінки у вісімнадцять років. За заявою особи, яка досягла шістнадцяти років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам.

Враховуючи наведене, суд приходить до переконання, що надання ОСОБА_1 права на шлюб відповідає її інтересам, а тому подана нею заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.10,60,179, ч.3 ст.234 ЦПК України, ст.22,23 Сімейного кодексу України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 про надання права на шлюб задовольнити.

Надати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка не досягла шлюбного віку, право на шлюб із
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Тернопільської області через
Теребовлянський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя
Єдиний унікальний номер: 448/1258/14-ц
Провадження № 2/448/409/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10.09.2014 року суддя Мостиського районного суду Львівської області Борисенко В.В., розглянувши матеріали за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

04.09.2014 року позивачка звернулася до суду із зазначеним позовом, покликаючись на те, що з 25.02.2012 року перебуває з відповідачем у шлюбі, який зареєстровано у відділі ДРАЦС
Мостиського РУЮ Львівської області за актовим записом № 7. Під час сімейного життя у них народилася одна дитина - донька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає з нею та перебуває на її матеріальному триманні.

Вказує, що сімейне життя у неї з відповідачем не склалося та вона вже зверталася із позовом про розірвання шлюбу з причин застосування до неї фізичної сили відповідачем, однак останній обіцяв змінити свою поведінку та просив у неї вибачення, через що вона погодилася на збереження сім'ї.

Стверджує, що примирення між ними не відбулося, проживають окремо, подружніх відносин не підтримують вже тривалий час, відповідач не цікавиться сімейними справами, їхній шлюб існує лише формально, сім'я розпалася остаточно.

Зазначає, що залишатися й надалі в такому шлюбі вона не має наміру, примирення не бажає. Якщо їхній шлюб буде розірвано, дитина проживатиме з нею. Після розірвання шлюбу бажає залишити прізвище «ОСОБА_1».

З огляду на наведене, просить суд постановити рішення, яким розірвати між нею та відповідачем шлюб, що зареєстровано 25.02.2012 року у відділі
ДРАЦС Мостиського РУЮ Львівської області за актовим записом № 7.

Подана заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Мостиського районного суду на 09.00 год. 17.09.2014 року, куди викликати сторони.

На підставі ст.127 ЦПК України копію даної ухвали разом з копіями позовної заяви і доданих до неї матеріалів надіслати відповідачу - ОСОБА_2, якому роз'яснити, що відповідно до вимог ст.128
ЦПК України він має право в строк до 17.09.2014 року подати до суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до вимог ст.131 ЦПК України вони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, а в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяВ.В. Борисенко
Справа № 591/6246/14-ц
Провадження № 2-н/591/1425/14
СУДОВИЙ НАКАЗ 09 вересня 2014 рокум. СумиСуддя
Зарічного районного суду м. Суми
Сибільов О.В., розглянув заяву
Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго», ідентифікаційний код 33698892 про видачу наказу про стягнення з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Суми, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1, згідно довідок адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України в
Сумській області від 02.09.2014р. та 09.09.2014р., зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1
(інші відомості про боржника суду не заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання (що надавалися до квартири АДРЕСА_1 - власником якої є боржник ОСОБА_1.) в сумі 3177 гривень 97 копійок, з яких: 691 грн. 98 коп. - гаряче водопостачання, 872 грн. 42 коп. - опалення, 1613 грн. 57 коп. - абонплата, за період з 01 червня 2010 року по 31 липня 2014
Керуючись ст. ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст. ст. 11, 509, 526, 542, 543 ЦК України, п. п. 18,30
"Правил надання населенню послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», п. 5 с. 3 ст. 20 Закону
України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 102, 103 ЦПК України
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Суми, реєстраційний номер облікової картки платника податків -НОМЕР_1, згідно довідок адресно-довідкового підрозділу ГУДМС,
УДМС України в Сумській області від 02.09.2014р. та 09.09.2014р., зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 (інші відомості про боржника суду не відомі), на користь
Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго», ідентифікаційний код 33698892, заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання (що надавалися до квартири АДРЕСА_1 - власником якої є боржник ОСОБА_1.) в сумі 3177 гривень 97 копійок, з яких: 691 грн. 98 коп. - гаряче водопостачання, 872 грн. 42 коп. - опалення, 1613 грн. 57 коп. - абонплата, за період з 01 червня 2010 року по 31 липня 2014 року та 121 грн. 80 коп. судового збору.
Інші відомості про боржника та стягувача, що можуть сприяти виконання судового наказу, суду не відомі.
Суддя
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву до Зарічного районного суду м.Суми про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання. Судовий наказ набрав чинності "______" __________________________ року
__________________________________________ року пред'явлення до виконання _____________________
Суддя відмітки про виконання судового наказу дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Справа № 591/4604/14-ц
Провадження № 2/591/1769/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 вересня 2014 року. м. Суми.

Зарічний районий суд м. Суми у складі: головуючого - судді Сибільова О.В.,

за участю секретаря - Кірілової
Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи втратившою право користування житлом,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом і свої вимоги мотивує тим, що зареєстрована та фактично проживає в АДРЕСА_1. В цій же квартирі зареєстрований і її син - ОСОБА_2, оскільки останній більше року не проживає у вказаній квартирі, витрат по утриманню житла не несе, долею позивачки не цікавиться, просить визнати відповідача втратившим право користування житлом.

В судове засідання особи, які беруть участь у справі не з'явилися, від позивачки надійшла заява в якій просить закрити провадження по справі у зв'язку з відмовою від заявлених вимог.

За таких обставин суд вважає за можливе на підставі ч. 2 ст. 197 ЦПК України не проводити повне фіксування процесу за допомогою технічних засобів.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що така відмова позивача від заявлених вимог не порушує нічиїх прав і охоронюваних законом інтересів, тому її можливо прийняти, а провадження у справі закрити.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі закриття провадження по справі.

На підставі ст. 7 Закону України
«Про судовий збір», керуючись ст.ст. 205 - 206, 293 ЦПК України, суд

У Х В А Л И
В :

Прийняти відмову позивача
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи втратившою право користування житлом.

Провадження по справі закрити.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір в сумі 243 гривні 60 копійок, сплачений згідно квитанції від 21 червня 2014 р. № 55.

Роз'яснити сторонам, що повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, не допускається.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя
О.В. Сибільов