Провадження № 2/522/1124/14
15 травня 2014 року Приморський районний
суд м. Одеси у складі:
головуючого - судді Шенцевої О.П.,
при секретарі Соболевої О.М,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Одесі цивільну справу за
позовом ПАТ АБ «ПОРТО-ФРАНКО» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
кредитним договором,
Позивач звернувся до суду з позовом, в
якому просить суд стягнути з
відповідача на його користь
заборгованість за кредитним договором
№ 133/1-12 від 27.03.2012 року в розмірі 43 468,04
гривень, та судові витрати у вигляді
судового збору в розмірі 434,68 гривень.
У судове засідання представник
позивача не з'явився, подав до суду
заяву, в якій повідомив, що позовні
вимоги підтримує в повному обсязі та
просить суд розглянути справу у його
відсутності, надав згоду на заочний
розгляд справи.
Відповідач до судового засідання не
з'явився, про час та місце проведення
судового засідання неодноразово
повідомлявся належним чином, про
причини неявки до судового засідання
не повідомив, заперечень на позов не
За даних обставин суд приходить до
висновку про можливість та доцільність
проведення заочного розгляду справи.
Суд, вивчивши матеріали справи, вважає
позов обґрунтованим, доведеним та
таким, що підлягає задоволенню з
Судом встановлено, що 27 березня 2012 року
між ПАТ АБ «ПОРТО-ФРАНКО» та ОСОБА_1
укладено Кредитний договір № 133/1-12,
відповідно до якого Банк прийняв на
себе зобов'язання по видачі
короткострокового кредиту в сумі 12 000
(дванадцять тисяч) гривень 00 копійок на
строк з 27 березня 2012 року по 26 березня
2013 року зі сплатою 25% (двадцять п'ять
відсотків) річних, а Позичальник
прийняв на себе зобов'язання належним
чином використовувати та повернути
Банку кредит, виплатити відсотки за
користування кредитом, комісії у
відповідності до умов Договору та
тарифами Банку, а також виконати всі
інші зобов'язання в порядку та строки,
визначені Договором.
У визначений Кредитним договором
термін повернення коштів Позичальник
заборгованість не сплатив.
Враховуючи невиконання Позичальником
обов'язків за кредитним договором Банк
звернувся до суду за захистом
Відповідно до п. 7.2 Кредитного договору,
за несвоєчасне повернення кредитних
коштів (у повному обсязі чи частково)
та/або за несвоєчасну повну або
часткову сплату процентів, Позичальник
сплачує Банку неустойку у вигляді пені
у розмірі 0,5% (нуль цілих п'ять десятих
відсотків) від простроченої суми за
кожен день прострочки.
Згідно з п. 7.3 Кредитного договору, за
невиконання зобов'язань, вказаних у п.
1.1. Договору, Позичальник сплачує Банку
штраф у розмірі 2 (два відсотки) від
простроченої суми кредиту та процентів
на дату невиконання зобов'язань.
Не сплачуючи заборгованість
Відповідач порушує умови Договору (п.п.
1.1., 3.2.3., 3.2.4.) та вимоги діючого
законодавства України.
Стаття 526 Цивільного кодексу України
(далі ЦК України), яка передбачає, що
зобов'язання має виконуватись належним
чином відповідно до умов договору;
Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у
зобов'язанні установлений строк
(термін) його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк (термін).
Згідно з ст. 629 ЦК України, договір є
обов'язковим для виконання сторонами;
Статтею 1054 ЦК України передбачено, що
Позичальник зобов'язаний повернути
кредит та сплатити відсотки.
У зв'язку з невиконанням Відповідачами
умов Кредитного договору, загальна
заборгованість Відповідачів перед
Позивачем станом на 03 жовтня 2013 року
складає: 43 468,04 гривень, з них:
загальна заборгованість за кредитом: 12
000,00 гривень; загальна заборгованість
за відсотками на період з 26.03.2013р. -
02.10.2013р.: 4 555,35 гривень; штрафні санкції
за виникнення простроченої
заборгованості: 26 912,69 гривень.
Таким чином, суд вважає можливим позов
АБ «ПОРТО-ФРАНКО» задовольнити,
стягнувши з відповідача на його
користь заборгованість за кредитним
договором № 133/1-12 від 27.03.2012 року в
розмірі 43 468,04 гривень.
Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України,
стороні, на користь якої ухвалено
рішення, суд присуджує з другої сторони
понесені нею і документально
підтверджені судові витрати, тому
вимога Позивача про відшкодування
Відповідачем судових витрат підлягає
задоволенню, оскільки підтверджуються
відповідним платіжним дорученням. В
зв'язку з цим з Відповідача на користь
Позивача також необхідно стягнути
судовий збір в розмірі 434,68 гривень.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 212, 213, 214, 215, 224-226 ЦПК
України, ст.ст. 14, 16, 590, 610, 611, 612, 625 ЦК
Україна, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ПАТ АБ «ПОРТО-ФРАНКО» до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості за
кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, реєстраційний номер
облікової картки: НОМЕР_1, паспорт серія
НОМЕР_2, виданий Калінінським РВ ДМУ
УМВС України в Донецькій області
13.07.2001р. на користь ПАТ АБ
«ПОРТО-ФРАНКО» МФО 328180, ПН 13881479, рахунок
№ 29092954 заборгованість за кредитним
договором № 133/1-12 від 27.03.2012 року в
розмірі 43 468,04 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, реєстраційний номер
облікової картки: НОМЕР_1, паспорт серія
НОМЕР_2, виданий Калінінським РВ ДМУ
УМВС України в Донецькій області
13.07.2001р. на користь ПАТ АБ
«ПОРТО-ФРАНКО» МФО 328180, ПН 13881479, рахунок
№ 29092954 судові витрати у вигляді
судового збору в розмірі 434,68 гривень.

Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається до Апеляційного суду
Одеської області через суд першої
інстанції протягом десяти днів з дня
проголошення рішення.

Суддя:
О.П. Шенцева

15.05.2014