Справа № 375/1079/14-ц
Провадження № 2/375/325/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.09.2014 року Рокитнянський районний суд
Київської області в складі:
головуючого судді Нечепоренка Л.М., при
секретарі Киричок В.В., за участю
представника позивача ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в смт.Рокитне
цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про виділення частини житлового
будинку та господарських будівель в
натурі,-

у
с т а н о в и в:

Позивач звернувся із вказаним
позовом мотивуючи тим, що він та
відповідачка є співвласниками по ?
житлового будинку, розташованого в
АДРЕСА_1. Так як вони не досягли згоди з
відповідачкою про порядок
користування даним будинком, просить
виділити йому ? частину вказаного
житлового будинку, а саме: згідно
варіанту 2, призначену першому
співвласнику - коридор №1-7 площею 5,5 кв.
м вартістю 7799 грн., коридор №1-1 площею 7,6
кв. м вартістю 13986 грн., житлову кімнату
№1-2 площею 16,9 кв. м вартістю 31102 грн.,
житлову кімнату №1-3 площею 11,9 кв. м
варістю 21900 грн. та кухню №1-4 площею 6,8
кв. м вартістю 12513 грн, всього 48,7 кв. м
вартістю 87301 грн. та господарські
споруди: ганок «а2» вартістю 546 грн.,
колодязь питний «№4» вартістю 3397 грн.,
ворота «№1» вартістю 14354 грн. та 1/3
огорожі вартістю 8316 грн., разом 26615 грн..

В судовому засіданні представник
позивача підтримав позовні вимоги та
просить виділити позивачу із даного
житлового будинку 2 варіант, вказаний у
висновку судової будівельно-технічної
експертизи, визначений для першого
співвласника, тобто просить виділити
йому ? частину вказаного житлового
будинку, а саме: згідно варіанту 2,
призначену першому співвласнику -
коридор №1-7 площею 5,5 кв. м вартістю 7799
грн., коридор №1-1 площею 7,6 кв. м
вартістю 13986 грн., житлову кімнату №1-2
площею 16,9 кв. м вартістю 31102 грн.,
житлову кімнату №1-3 площею 11,9 кв. м
варістю 21900 грн. та кухню №1-4 площею 6,8
кв. м вартістю 12513 грн, всього 48,7 кв. м
вартістю 87301 грн. та господарські
споруди: ганок «а2» вартістю 546 грн.,
колодязь питний «№4» вартістю 3397 грн.,
ворота «№1» вартістю 14354 грн.ю та 1/3
огорожі вартістю 8316 грн., разом 26615 грн..
Також просить стягнути з відповідачки
на користь позивача судові витрати -
вартість проведеної експертизи,
судовий збір та різницю у вартості
виділеного сторонам майна.

Відповідачка в судовому засіданні
позов не визнала та пояснила, що з
позивачем вони розділили спільне майно
за згодою сторін - йому автомашина,
гараж, тощо, а їй житловий будинок. Не
згодна на поділ належного їй будинку і
відмовляється сплачувати судові
витрати.

Заслухавши представника позивача,
відповідачку, дослідивши докази по
справі. суд вважає, що позов підлягає
частковому задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що
сторони є співвласниками житлового
будинку з господарськими спорудами,
розташованого в АДРЕСА_1. Так як
співвласники будинку - сторони по
справі, не можуть поділити даний
будинок в натурі, позивач подав позовну
заяву до суду про поділ будинку в
натурі, при цьому просить виділити йому
другий варіант, призначений для
першого співвласника.

Твердження відповідачки про
добровільний поділ належного сторонам
майна, в тому числі у житлового будинку,
який є предметом спору, не знайшли
свого документального підтвердження,
так як представник позивача заперчив
факт добровільного поділу майна. Інших
доказів цього відповідачка суду не
надала.

Згідно ст.ст.316, 317 ЦК України право
власності - це врегульовані законом
суспільні відносини щодо володіння,
користування і розпорядження майном.
Кожен громадянин в Україні має право
володіти, користуватися і
розпоряджатися майном особисто або
спільно з іншими. Власник може вимагати
усунення будь-яких порушень його права,
якщо вони не поєднані з позбавленням
права володіння майном.

Сторони набули право спільної
часткової власності на житловий
будинок з господарськими спорудами,
розташований в смт.Рокитне по
вул.Гайовій,14 в установленому законом
порядку.

Відповідно до ст.358 ЦК України право
спільної часткової власності
здійснюється співвласниками за їхньою
згодою. Кожен із співвласників має
право на надання йому у володіння та
користування тієї частини спільного
майна, що є їхньою спільною частковою
власністю. У разі неможливості цього
він має право вимагати від інших
співвласників, які володіють і
користуються спільним майном,
відповідної матеріальної компенсації.

Відповідно до ст.364 ЦК України
співвласник майна має право на виділ в
натурі частки майна, що є у спільній
частковій власності.

Так як сторони не досягли
домовленості про поділ будинку в
натурі, суд вважає, що за таких обставин
необхідно провести поділ житлового
будинку відповідно до часток
співвласників та варіантів поділу,
викладених у висновку судової
будівельно-технічної експертизи вівд
05.05.2014 № 8099.

Суд вважає, що з врахуванням пояснень
представника позивача тому необхідно
виділити частину будинку, викладених у
варіанті № 2ё визначений для першого
співвласника, тобто виділити: коридор
№1-7 площею 5,5 кв. м вартістю 7799 грн.,
коридор №1-1 площею 7,6 кв. м вартістю 13986
грн., житлову кімнату №1-2 площею 16,9 кв. м
вартістю 31102 грн., житлову кімнату №1-3
площею 11,9 кв. м варістю 21900 грн. та кухню
№1-4 площею 6,8 кв. м вартістю 12513 грн,
всього 48,7 кв. м вартістю 87301 грн. та
господарські споруди: ганок «а2»
вартістю 546 грн., колодязь питний «№4»
вартістю 3397 грн., ворота «№1» вартістю
14354 грн.ю та 1/3 огорожі вартістю 8316 грн.,
разом 26615 грн

З відповідачки необхідно стягнути на
користь позивача судовий збір та
різницю у вартості виділеної частки.
Підстав стягувати з відповідачки
вартість проведеної судової
будівельно-технічної експертизи суд не
вбачає, так як вказана експертиза
проведена раніше, до подачі позовної
заяви, а згідно ст.79 ЦПК України суд
стягує витрати, понесені сторонами під
час розгляду справи.

Керуючись ст.ст.358 та 364 ЦК України,
ст.ст. 60, 88, 209, 212-215 ЦПК України, суд

В
И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Поділити житловий будинок,
розташований в АДРЕСА_1, виділивши
ОСОБА_2 1/2 його частини, а саме: виділити
в натурі частину будинку, викладених у
варіанті №2ё призначену першому
співвласнику, тобто коридор №1-7 площею
5,5 кв. м вартістю 7799 грн., коридор № 1-1
площею 7,6 кв. м вартістю 13986 грн., житлову
кімнату № 1-2 площею 16,9 кв. м вартістю 31102
грн., житлову кімнату № 1-3 площею 11,9 кв.
м вартістю 21900 грн. та кухню № 1-4 площею
6,8 кв. м вартістю 12513 грн., всього 48,7 кв. м
вартістю 87301 грн. та господарські
споруди: ганок «а2» вартістю 546 грн.,
колодязь питний «№4» вартістю 3397 грн.,
ворота «№1» вартістю 14354 грн. та 1/3
огорожі «№2» вартістю 8316 грн., разом 26615
грн..

Всього по будинковолодінню: 87301 грн. +
26615 грн.= 113916 грн., що менше ідеальної
частки в будинковолодінні в одиницях
вартості на (138079 грн. (ідеальна частка) -
113916 грн.) = 24163 грн..

Виділити ОСОБА_3 ? його частини, а саме:
виділити в натурі частину будинку,
викладених у варіанті №2, призначену
другому співвласнику, тобто житлову
кімнату № 1-5 площею 8,8 кв. м вартістю 16195
грн.ё житлову кімнату № 1-6 площею 13,1 кв.
м вартістю 24108 грн., коридор №1-8 площею
7,5 кв. м вартістю 10634 грн., котельню № 1-9
площею 6,4 кв. м вартістю 14271 грн. та
санвузол № 1-10 площею 4,2 кв. м вартістю
9365 грн., всього 40,00 кв. м вартістю 74573 грн.
та господарські споруди: погріб під
частиною будівлі «а/п» вартістю 9175 грн.,
сарай «б» вартістю 2430 грн., сарай-гараж
«Б» вартістю 34983 грн., убиральня «В»
вартістю 3017 грн., гараж «Г» вартістю 17664
грн., стінку підпірну «№3» вартістю 16636
грн., 2/3 огорожі «№2» вартістю 16636 грн.,
разом 87669 грн.

Всього по будинковолодінню: 74563 грн. +
87669 грн. = 162242 грн., що більше ідеальної
частки в будинковолодінні в одиницях
вартості на (162242 грн. - 138079 грн. (ідеальна
частка) = 24163 грн..

Провести сторонам наступне
перепланування (будівельні роботи) в
житловому будинку:

- ліквідувати дверний проріз між
приміщеннями 1-7 та 1-8, 1-6 та 1-1, 1-5 та 1-4, 1-2
та 1-3;

- влаштувати вхідний дверний проріз в
приміщенні 1-8 замість віконного
прорізу;

- розділити приміщення 1-3 перегородкою
влаштувавши сан. вузол та котельню;

- влаштувати дверний проріз між
приміщенням 1-4 та проектною котельнею;

- влаштувати дверний проріз між
приміщенням 1-2 та проектним сан. вузлом;

- реконструювати приміщення 1-5 під
кухню;

- влаштувати окремий вхід, в»їзд на
власне землекористування співвласнику
з новою часткою 59/100.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2
24163 грн. - різницю у вартості виділеного
сторонам майна та 1139 грн. судового
збору.

Відмовити у стягненні з ОСОБА_3 на
користь ОСОБА_2 вартість проведеної
судової будівельно-технічної
експертизи.

Рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду Київської області
шляхом подання до Рокитнянського
районного суду апеляційної скарги
протягом 10 днів з дня його
проголошення.

Повне рішення виготовлено 22.09.14.

Суддя