У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8 вересня 2014 року
м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Ткачук О.С.,
розглянувши касаційну скаргу
представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 - на
рішення Самарського районного суду
м. Дніпропетровська
від 26 грудня 2013 року та ухвалу
апеляційного суду Дніпропетровської
області від 26 травня 2014 року у справі за
позовом ОСОБА_2 до Дніпропетровської
міської ради, Самарської районної у м.
Дніпропетровську ради, треті особи:
Восьма Дніпропетровська державна
нотаріальна контора, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
про встановлення тотожності поштових
адрес, визнання права власності в
порядку спадкування за законом на
будинок та земельну ділянку,

в с т а н о в и в:

У вересні 2013 року ОСОБА_2 звернулась до
суду з указаним позовом, посилаючись на
те, що вона є єдиною спадкоємицею за
законом після смерті батька - ОСОБА_6
Оформити право власності на спадкове
майно вона не може у зв'язку із
відсутністю правовстановлюючих
документів на нього.

Враховуючи наведене, просила суд
визнати за нею право власності на
земельну ділянку та житловий будинок
по АДРЕСА_1.

Рішенням Самарського районного суду м.
Дніпропетровська від 26 грудня
2013 року, залишеним без змін ухвалою
апеляційного суду Дніпропетровської
області від 26 травня 2014 року, у
задоволенні позовних вимог відмовлено.

У касаційній скарзі представник ОСОБА_2
просить оскаржувані судові рішення
скасувати, посилаючись на порушення
судами норм матеріального й
процесуального права, та передати
справу на новий судовий розгляд.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити з таких підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм
матеріального права чи порушення норм
процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України
суд касаційної інстанції не може
встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні суду чи
відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність
того чи іншого доказу, про перевагу
одних доказів над іншими.

Зі змісту оскаржуваних судових рішень
й доданих до касаційної скарги
матеріалів убачається, що скарга є
необґрунтованою і наведені у ній
доводи не дають підстав для висновків
щодо незаконності зазначених судових
рішень.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України у
разі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені у ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи,
суддя-доповідач відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження у
справі за позовом ОСОБА_10 до ОСОБА_8,
третя особа - приватний нотаріус
Запорізького міського нотаріального
округу ОСОБА_9, про визначення
додаткового строку для прийняття
спадщини за касаційною скаргою ОСОБА_10
на рішення Хортицького районного суду
м. Запоріжжя від 14 травня 2014 року та
ухвалу апеляційного суду Запорізької
області від 6 серпня 2014 року відмовити.

Додані до скарги матеріали повернути
заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
О.С. Ткачук