Справа № 686/4929/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.09.2014

Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Сарбея О.Ф.,

при секретарі - Беднарській А.А.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Хмельницькому цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
третя особа, яка не заявляє самостійних
вимог щодо предмету спору - служба у
справах дітей Хмельницької міської
ради, про позбавлення батьківських
прав, -

встановив:

13 березня 2014 року ОСОБА_1 звернулась до
суду з позовом до ОСОБА_2 про
позбавлення батьківських прав.

В обґрунтування своїх вимог позивачка
вказує, що 04.08.2001 року між нею та
відповідачем у справі був укладений
шлюб. 14.09.2010 року рішенням
Хмельницького міськрайонного суду
шлюб між сторонами був розірваний.
ІНФОРМАЦІЯ_1 в них народився спільний
син ОСОБА_3. Відповідач не надавав
матеріальної допомоги на утримання
сина, тому рішенням Хмельницького
міськрайонного суду від 10.10.2011 року з
ОСОБА_2 стягнуто аліменти на утримання
сина ОСОБА_3. Проте відповідач жодних
аліментів так і не сплачував, у зв'язку
з чим у нього виникла заборгованість по
сплаті аліментів у розмірі 37 200 грн. Син
ОСОБА_3 навчається в середній школі,
відвідує спортивну школу. Проте ОСОБА_2
жодного разу не відвідав ні одного з
навчальних чи спортивних закладів.
Відповідач не бажає ні бачити сина, ні
виховувати його, ні допомагати йому.

У зв'язку з наведеним, позивач вважає,
що відповідач, повинен бути
позбавлений батьківських прав
відносно сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

В судовому засіданні представник
позивача позовні вимоги підтримав,
просив позбавити ОСОБА_2 батьківських
прав відносно сина ОСОБА_3.

Відповідач в судовому засіданні
заперечив проти задоволення позовних
вимог, вказавши, що він сплачує
аліменти та бажає бачитись з сином, але
позивачка чинить йому перешкоди.

Представник третьої особи - служби у
справах дітей Хмельницької міської
ради в судовому засіданні позовні
вимоги підтримала.

Прокурор в засіданні суду вказала, що
немає нагальної необхідності у
позбавлені відповідача батьківських
прав.

Дослідивши матеріали справи,
заслухавши пояснення учасників
процесу, суд вважає, що позов підлягає
задоволенню, оскільки оснований на
законі, доведений зібраними
документами у справі.

Судом встановлено, що відповідач
ОСОБА_2 згідно свідоцтва про народження
серії НОМЕР_2 є батьком ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, а матір'ю є позивач ОСОБА_1

Батько неповнолітнього ОСОБА_3 не
піклується про нього, не цікавиться
його фізичним та духовним розвитком,
станом здоров'я, не проявляє
батьківської опіки, до подання до суду
позову про позбавлення батьківських
прав не сплачував аліменти, у зв'язку з
чим мав значну заборгованість.
Неповнолітній ОСОБА_3 проживає з
матір'ю - позивачкою по справі, остання
турбується про нього, займається його
вихованням, утримує, про що свідчать:
копія рішення Хмельницького
міськрайонного суду від 10.10.2011 року про
стягнення аліментів, довідка про склад
сім'ї позивача, копія виконавчого листа
від 19.07.2013 року, копія постанови про
відкриття виконавчого провадження від
08.11.2012 року, копія довідки-розрахунку
заборгованості по сплаті аліментів від
24.02.2014 року, довідка Хмельницької
спец.школи № 30 від 04.03.2014 року, довідка
Гімназії № 2 від 12.03.2014 року, довідка
ДЮФК «Поділля» від 04.03.2014 року.

Також доцільність позбавлення ОСОБА_2
батьківських прав відносно сина ОСОБА_3
підтвердив і висновок органу опіки та
піклування виконкому Хмельницької
міської ради № 01-34-1503/14 від 10.07.2014 року, в
якому зазначено, що гр. ОСОБА_2
ухиляється від виконання батьківських
обов'язків стосовно сина - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, не займається його
вихованням, утриманням, не цікавиться
життям і здоров'ям; про дитину дбає
мати, ОСОБА_1, яка забезпечує її потреби,
створює умови для проживання і
розвитку; батько не піклується про
фізичний та духовний розвиток дитини,
здоров'я, матеріальне забезпечення,
підготовку до самостійного життя, не
спілкується з хлопчиком в обсязі,
необхідному для його нормального
самоусвідомлення, не проявляє
батьківської турботи, не сприяє
розвитку природних здібностей. Крім
того, малолітній ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1
вважає за доцільне позбавлення батька
батьківських прав.

Відповідно до ст. 150 Сімейного Кодексу
України батьки зобов'язані піклуватися
про здоров'я дитини, її фізичний,
духовний та моральний розвиток,
забезпечити здобуття дитиною повної
загальної середньої освіти, готувати
її до самостійного життя.

Згідно ч. 1 ст. 164 Сімейного Кодексу
України батько може бути позбавлений
судом батьківських прав, якщо він,
зокрема, ухиляється від виконання
своїх батьківських обов'язків.

У Постанові Пленуму Верховного Суду
України «Про практику застосування
судами законодавства при розгляді
справ про усиновлення і про
позбавлення та поновлення
батьківський прав» від 30 березня 2007
року зазначено, що ухилення батьків від
виконання своїх батьківських
обов'язків має місце, коли вони не
піклуються про фізичний і духовний
розвиток дитини, її навчання,
підготовку до самостійного життя,
зокрема, не забезпечують необхідного
харчування, медичного догляду,
лікування дитини, що негативно впливає
на її фізичний розвиток як складову
виховання; не спілкуються з дитиною в
обсязі, необхідному для її нормального
самоусвідомлення; не надають дитині
доступу до культурних та інших
духовних цінностей; не сприяють
засвоєнню нею загальновизнаних норм
моралі; не виявляють інтересу до її
внутрішнього світу; не створюють умов
для отримання нею освіти.

Враховуючи, що у судовому засіданні
було доведено, що відповідач тривалий
час належним чином не виконує свої
батьківські обов'язки, належним чином
не надає матеріальної допомоги на
утримання сина, не турбується про
нього, при цьому суду не надано доказів
у підтвердження того, що відповідач
цього не робив з поважних причин, тому
суд вважає, що він ухиляються від
виконання своїх батьківських
обов'язків, а також враховуючи характер
поведінки відповідача, його відношення
до виконання своїх батьківських
обов'язків, суд не вважає можливим
обмежитися попередженням відповідача
про необхідність змінити ставлення до
виховання сина, а вважає, що відповідач
повинний бути позбавлений
батьківських прав.

В статті 6 Декларації прав дитини,
проголошеної Генеральною Асамблеєю
Організації Об'єднаних Націй 20
листопада 1959 року, встановлено, що
дитина для повного і гармонійного
розвитку її особи потребує любові і
розуміння. Вона повинна, якщо це
можливо, зростати під опікою і
відповідальністю своїх батьків і, в
усякому разі, в атмосфері любові і
моральної та матеріальної
забезпеченості; малолітню дитину не
слід, крім тих випадків, коли є
виняткові обставини, розлучати зі
своєю матір'ю.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 Конвенції про
права дитини від 20 листопада 1989 року
держави-учасниці забезпечують те, щоб
дитина не розлучалася з батьками
всупереч їх бажанню, за винятком
випадків, коли компетентні органи
згідно з судовим рішенням, визначають
відповідно до застосовуваного закону і
процедур, що таке розлучення необхідне
в якнайкращих інтересах дитини. Таке
визначення може бути необхідним у тому
чи іншому випадку, наприклад, коли
батьки жорстоко поводяться з дитиною
або не піклуються про неї, або коли
батьки проживають роздільно і
необхідно прийняти рішення щодо місця
проживання дитини.

Суд застосовує крайню міру, позбавивши
ОСОБА_2 батьківських прав, проте з
урахуванням конкретних обставин даної
справи, зазначена міра є виправданою, з
огляду на необхідність захистити
інтереси дитини.

Судові витрати по справі стягуються з
відповідача на користь позивача згідно
вимог ст. 88 ЦПК України.

На підставі ст. ст. 164, 165, 166 Сімейного
Кодексу України, Конвенції про права
дитини від 20 листопада 1989 року,
Декларації прав дитини, проголошеної
Генеральною Асамблеєю Організації
Об'єднаних Націй 20 листопада 1959 року,
Постанови Пленуму Верховного Суду
України «Про практику застосування
судами законодавства при розгляді
справ про усиновлення і про
позбавлення та поновлення
батьківський прав» від 30 березня 2007
року та керуючись ст. ст. 10, 11, 60-62, 88, 169,
212-215 Цивільного процесуального Кодексу
України, суд -

вирішив:

Позов задоволити.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_2,
і.н. НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця
станції Нікільтау Новоросійського
району Актюбінської області Казахстан,
щодо його неповнолітнього сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 243
грн. 60 коп. судового збору.

Рішення суду може бути оскаржено
протягом 10 днів з дня його проголошення
до апеляційного суду Хмельницької
області.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду
О.Ф.
Сарбей