Справа №303/4413/14-ц
ряд.стат.звіту №43
25 вересня 2014 року
Мукачівський міськрайонний
суд Закарпатської області
головуючого-судді Монич В. О.
секретарі Чорій Н.В.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Мукачево цивільну
справу за позовом публічного
акціонерного товариства комерційний
банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про
Публічне акціонерне товариство
комерційний банк «Приватбанк»
звернулося до суду з позовною заявою
про виселення ОСОБА_1 и та інших осіб,
які зареєстровані та проживають у
житловому будинку за адресою :
Закарпатська область, АДРЕСА_1,
Мукачівського району.
Позовні вимоги мотивує тим, що
відповідачка ОСОБА_1 зобов'язався
повернути кредит і сплатити відсотки
за користування кредитом в строки та
порядку, встановлених договором. З
метою забезпечення виконання
зобов"язань між банком та відповідачем
було укладено договір іпотеки. Однак
внаслідок неналежного виконання
останньою взятих на себе зобов'язань -
виникла сума боргу, тому, банк
звернувся до суду з позовом про
звернення стягнення на предмет
іпотеки. Відповідно до рішення
Мукачівського міськрайонного суду від
23 квітня 2009 року за №2-1317/09 в рахунок
погашення заборгованості за кредитним
року в розмірі 35 803,62 доларів США, що за
курсом 7,70 відповідно до службового
розпорядження НБУ №417/31 від 27.01.2009 року
складає 275 687 грн. 87 коп. звернуто
стягнення на предмет іпотеки-нерухоме
майно, зазначене в п.п.35.3.п.35 договору
земельну ділянку загальною площею 43,95
кв.м., розташовані за адресою : АДРЕСА_1,
Мукачівського району, Закарпатською
області шляхом продажу вказаних
предметів іпотеки ЗАТ КБ "ПриватБанк"
укладенням від імені відповідача
договору купівлі-продажу будь-яким
способом з іншою особою-покупцем, з
отриманням витягу з Державного реєстру
прав власності, а також надання ЗАТ КБ
"Приват Банку" всіх повноважень,
необхідних для здійснення продажу.
Після прийняття рішення про звернення
стягнення на майно, а саме, на житловий
будинок, всі мешканці зобов"язані на
письмову вимогу іпотекодержателя
добровільно звільнити житловий
будинок протягом місяця з дня
отримання цієї вимоги. 22 травня 2014 року
відповідачу була направлена вимога від
13 травня 2014 року про добровільне
звільнення житлового будинку АДРЕСА_1,
Мукачівського району в тридцятиденний
строк з дня отримання цієї вимоги.
Просить виселити ОСОБА_1 та інших осіб
які зареєстровані та проживають у
житловому будинку за адресою :
Закарпатська область, АДРЕСА_1,
Мукачівського району, окрім цього,
стягнути з відповідача судові витрати..
Представник позивача в судове
засідання не з»явився, подав до суду
заяву про розгляд справи у його
відсутності, позовні вимоги підтримує
просить їх задоволити, проти винесення
заочного рішення не заперечує.
Відповідач в судове засідання не
з'явився, про час і місце розгляду
справи повідомлявся належним чином, а
саме : шляхом направлення судової
повістки рекомендованим
повідомленням, яку він отримав, що
стверджується рекомендованим
повідомленням про вручення поштового
відправлення та шляхом направлення
судової повістки рекомендованим
повідомленням, яку він відмовився
отримувати, що підтверджується
конвертом повернутим з поштового
відділення до суду з відмітками "за
закінченням терміну зберігання".
Беручи до уваги заяву представника
позивача, суд, знаходить можливим
розглянути справу у відсутності
відповідача, згідно вимог ст.169 ч.4 ЦПК
України, на підставі наявних у справі
даних та доказів з постановленням
заочного рішення, що відповідає
положенням ст.224 ЦПК України.
Вивчивши матеріали справи та
перевіривши їх наявними у справі
доказами, суд приходить слідуючого
Судом встановлено, що відповідно до
рішення Мукачівського міськрайонного
суду від 23 квітня 2009 року за №2-1317/09 в
рахунок погашення заборгованості за
кредитним договором №MKL6GK від 29
вересня 2008 року в розмірі 35 803,62 доларів
США, що за курсом 7,70 відповідно до
службового розпорядження НБУ №417/31 від
27.01.2009 року складає 275 687 грн. 87 коп.
звернуто стягнення на предмет
іпотеки-нерухоме майно, зазначене в
п.п.35.3.п.35 договору іпотеки №MKLАGK
від 29.09.2008 року та земельну ділянку
загальною площею 43,95 кв.м., розташовані
за адресою : АДРЕСА_1, Мукачівського
району, Закарпатською області шляхом
продажу вказаних предметів іпотеки ЗАТ
КБ "ПриватБанк" 49094, м.Дніпропетровськ,
вул.Набережна Перемоги, 50, МФО 305299, Код
з укладенням від імені
відповідача договору купівлі-продажу
будь-яким способом з іншою
особою-покупцем, з отриманням витягу з
Державного реєстру прав власності, а
також надання ЗАТ КБ "Приват Банку" всіх
повноважень, необхідних для здійснення
продажу (а.с.11).

Частиною 2 статті 40 Закону України
"Про іпотеку" передбачено, що після
прийняття рішення про звернення
стягнення на передані в іпотеку
житловий будинок чи житлове приміщення
всі мешканці зобов"язані на письмову
вимогу іпотекодержателя або нового
власника добровільно звільнити
житловий будинок чи житлове приміщення
протягом одного місяця з дня отримання
цієї вимоги. Якщо мешканці не
звільняють житловий будинок або
житлове приміщення у встановлений або
інший погоджений сторонами строк
добровільно, їх примусове виселення
здійснюється на підставі рішення.

Статтею 109 ЖК України передбачено, що
після прийняття кредитором рішення про
звернення стягнення на передані в
іпотеку житловий будинок чи житлове
приміщення шляхом позасудового
врегулювання на підставі договору всі
мешканці зобов"язані на письмову
вимогу іпотекодержателя або нового
власника добровільно звільнити
житловий будинок чи житлове приміщення
протягом одного місяця з дня отримання
цієї вимоги, якщо сторонами не
погоджено більший строк.

В даному випадку з досліджених
матеріалів справи вбачається, що 22
травня 2014 року відповідачу була
направлена вимога від 13 травня 2014 року
про добровільне звільнення житлового
будинку АДРЕСА_1, Мукачівського району,
Закарпатської області в
тридцятиденний строк з дня отримання
цієї вимоги (а.с.12-14).

Отже, відповідач не виконав своє
зобов"язання передбачене ст.109 ЖК
України та ч.2 ст.40 ЗУ "Про іпотеку" та не
вчинив жодних дій, щодо звільнення
житлового будинку АДРЕСА_1,
Мукачівського району, Закарпатської
області, а тому суд приходить до
висновку про необхідність примусового
виселення відповідача з предмету
іпотеки.

Відповідно до ст.88 ч.1 ЦПК України з
боржника на користь позивача слід
стягнути понесені стягувачем судові
витрати в розмірі 243 грн. 60 коп..

Таким чином, вимоги позивача є
підставними і такими, що підлягають
задоволенню. Керуючись ст.ст.10, 60,
88, ч.4 ст.169, 208, 209, 212-215, 218, 224-233 ЦПК
України, ст.40 Закону України «Про
іпотеку», ст.109 ЖК України, суд, заочно -

в и р і ш и в:

Позов публічного акціонерного
товариства комерційний банк
«Приватбанк» - задовольнити.
Виселити
ОСОБА_1 та інших осіб які зареєстровані
та проживають у житловому будинку
розташованому за адресою :
Закарпатська область, Мукачівський
район, АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1 який
зареєстрований та проживає за адресою :
АДРЕСА_2" на користь публічного
акціонерного товариства комерційного
банку "ПриватБанк", місцезнаходження:
м.Дніпропетровськ, вул.Набережна
Перемоги, 50, р/р 0001, МФО 305299, судові витрати у розмірі 243
грн. 60 коп..

Заочне рішення може бути
переглянуте судом, що його ухвалив, за
письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення
може бути подано протягом десяти днів з
дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.ь подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Головуючий
В.О.Монич