Справа 431/1991/14-ц
Провадження 2/431/832/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2014 року Старобільський
районний суд Луганської області у
складі

головуючого -
судді Олійник С.В.,

при
секретарі Хорольської
І.Ю.,

розглянувши у судовому засіданні в
залі суду в м. Старобільську цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до Відділу
державної виконавчої служби
Старобільського районного управління
юстиції Луганської області про
зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з
позовом до Відділу державної
виконавчої служби Старобільського
районного управління юстиції
Луганської області про зобов'язання
вчинити певні дії.

В обґрунтування позову позивач ОСОБА_1
посилається на те, що 25 липня 2012 року на
підставі рішення Старобільського
районного суду він та ОСОБА_3 набули
право власності на нежитлову будівлю
(склад центральний літ. А1 інвентарний
№ 00963, загальна площа 255,5 кв.м.), що
розташоване за адресою АДРЕСА_1.
Попереднім власником вищевказаного
нерухомого майна було Акціонерне
товариство закритого типу
«Старобільський завод залізобетонних
виробів». На теперішній час він має
намір придбати у ОСОБА_3 належну йому ?
частину вищевказаної нежитлової
будівлі. При зверненні до нотаріуса під
час підготовки до посвідчення договору
купівлі-продажу з'ясувалося, що у
відомостях з Єдиного реєстру заборон
відчуження об'єктів нерухомого майна
наявна інформація щодо арешту
нерухомого майна щодо об'єкту - цеху з
виробництва залізобетонних кілець за
адресою АДРЕСА_1. Підставою обтяження
(арешт нерухомого майна) в реєстрі
зазначено: постанова, ВП № 15419442, ВДВС
Старобільського РУЮ. Адреса місця
розташування об'єкту обтяження
співпадає з місцем розташування
належного йому нерухомого майна.
Будь-якої інформації в Єдиному реєстрі
заборон відчуження про реєстраційний
або інвентарний номер, яка б свідчила
про ідентифікацію об'єкта обтяження,
відмінної від його об'єкту, відсутня.
При його зверненні до відділу
державної виконавчої служби він
отримав відповідь, що станом на 19
червня 2014 року виконавчі документи де
боржником є ЗАТ «Старобільський завод
залізобетонних виробів» у відділі на
примусовому виконання відсутні. Таким
чином, в зв'язку з накладенням арешту на
нерухоме майно за адресою АДРЕСА_1, він
позбавлений можливості набути ?
частину нежитлової будівлі, що
розташована за адресою АДРЕСА_1.
Просить суд зобов'язати відділ
державної виконавчої служби
Старобільського районного управління
юстиції Луганської області зняти арешт
нерухомого майна (реєстраційний номер
обтяження 9807071), який зареєстровано 07
травня 2010 року на підставі постанови ВП
№ 15419442 від 07 травня 2010 року Відділу
державної виконавчої служби
Старобільського районного управління
юстиції, об'єкт обтяження - інше, цех з
виробництва залізобетонних кілець
адреса АДРЕСА_1.

У судове засідання позивач ОСОБА_1 не
з'явився, надав суду письмову заяву про
розгляд справи у його відсутності,
позов підтримує. На підставі ч. 2 ст. 158
ЦПК України суд вважає за можливе
розглянути дану справу за відсутності
позивача ОСОБА_1

У судове засідання представник
відповідача Відділу державної
виконавчої служби Старобільського
районного управління юстиції
Луганської області не з'явився, надавши
суду письмову заяву про розгляд справи
у його відсутності, із задоволенням
позову не заперечував. На підставі ч. 2
ст. 158 ЦПК України суд вважає за можливе
розглянути дану справу за відсутності
представника відповідача.

Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі
визнання відповідачем позову, суд за
наявності для того законних підстав
ухвалює рішення про задоволення
позову.

Дослідивши матеріали справи, та беручи
до уваги, що відповідач цілком визнав
позов, про що ними подано суду заяву, і
визнання позову відповідачем не
суперечить закону і не порушує права,
свободи чи інтереси інших осіб, та
враховуючи що відповідно до ст. 391 ЦК
України, власник майна має право
вимагати усунення перешкод у здійснені
ним права користування та
розпорядження своїм майном, та
враховуючі що згідно з ч.1 ст.61 ЦПК
України обставини, визнані сторонами
та іншими особами, які беруть участь у
справі, не підлягають доказуванню, суд
вважає позовні вимоги ОСОБА_1 до
Відділу державної виконавчої служби
Старобільського районного управління
юстиції Луганської області про
зобов'язання вчинити певні дії -
законними, обґрунтованими та такими, що
підлягають повному задоволенню.

На підставі ст. ст. 391 ЦК України, ст. 16
Закону України "Про державну
реєстрацію речових прав на нерухоме
майно та їх обтяжень", керуючись ст. ст.
10-11, 174, 209-210, 212-215 ЦПК України, суд

вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Відділу
державної виконавчої служби
Старобільського районного управління
юстиції Луганської області про
зобов'язання вчинити певні дії -
задовольнити повністю.

Зобов'язати Відділ державної
виконавчої служби Старобільського
районного управління юстиції
Луганської області зняти арешт
нерухомого майна (реєстраційний номер
обтяження 9807071), який зареєстровано 07
травня 2010 року на підставі постанови,
ВП № 15419442 від 07 травня 2010 року Відділу
державної виконавчої служби
Старобільського районного управління
юстиції, об'єкт обтяження - інше, цех з
виробництва залізобетонних кілець,
адреса: АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Луганської області через
Старобільський районний суд шляхом
подачі апеляційної скарги протягом
десяти днів з дня його проголошення.
Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Суддя
С.В. Олійник