04.08.2014 Справа № 756/9014/14-ц
Провадження № 2/756/495/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

04 серпня 2014 року

м. Київ

Оболонський районний суд м. Києва у
складі:

головуючого судді -
Белоконної І.В.

за участю секретаря -
Коцюруби С.І.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві цивільну справу за
позовною заявою Публічного
акціонерного товариства комерційного
банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості, -

встановив:

позивач через свого представника
звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості за
кредитним договором, та просив
стягнути з відповідача заборгованість
за кредитним договором в сумі 31148,21 грн
та судові витрати у розмірі 311,48 грн.

Відповідно до укладеного договору №б/н
від 15.02.2008 року ОСОБА_1 15.02.2008 року
отримав кредит у розмірі 2000,00 доларів
США у вигляді встановленого кредитного
ліміту на платіжну картку зі сплатою
відсотків за користування кредитом у
розмірі 19,2% на рік на суму залишку
заборгованості за кредитом. Відповідач
свої зобов'язання за договором не
виконує, не здійснює платежів в рахунок
погашення суми кредиту та нарахованих
процентів, у зв'язку з чим станом на
30.05.2014 року утворилась заборгованість у
розмірі 31148,21 грн.

Просить стягнути з відповідача вказану
суму заборгованості, а також судові
витрати по справі.

Представник позивача в судове
засідання не з'явився, про день, час та
місце розгляду справи повідомлявся
належним чином, звернувся до суду з
заявою, в якій просить розглянути
справу за його відсутності,
підтримавши позовні вимоги в повному
обсязі, не заперечує проти заочного
розгляду справи.

Суд вважає можливим проводити розгляд
справи у відсутність представника
позивача.

Відповідач в судове засідання не
з'явилась, про час і місце розгляду
справи повідомлялась належним чином
шляхом направлення судових повісток за
адресою його місця проживання,
зареєстрованої у встановленому
законом порядку, причини неявки суду
невідомі.

Суд вважає за можливе розглянути
справу у відповідності до ст.ст.224, 225
ЦПК України на підставі наявних у
справі доказів, оскільки представник
позивача не заперечує проти заочного
розгляду справи, а від відповідача, яка
належним чином повідомлена про час і
місце розгляду справи, відомостей про
причини неявки не надійшло.

Суд, дослідивши матеріали справи,
вважає, що позов підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Відповідно до укладеного договору №б/н
від 15.02.2008 року ОСОБА_1 15.02.2008 року
отримав кредит у розмірі 2000,00 доларів
США у вигляді встановленого кредитного
ліміту на платіжну картку зі сплатою
відсотків за користування кредитом у
розмірі 19,2% на рік на суму залишку
заборгованості за кредитом.

Відповідач підтвердив свою згоду на те,
що підписана заява разом з умовами
надання банківських послуг, правилами
користування платіжною карткою
складає між ним та банком договір,
підтверджується підписом у заяві.
Копії умов та правил надання
банківських послуг та правил
користування платіжною карткою
додаються до позовної заяви.

Відповідно до п. 9.12 умов та правил
надання банківських послуг договір діє
протягом 12 місяців з моменту
підписання. Якщо протягом цього
терміну жодна зі сторін не проінформує
іншу сторону про припинення дії
договору, він автоматично лонгується
на такий же термін.

Договором передбачено порядок та умови
погашення кредиту, погашення
заборгованості по кредиту, сплата
нарахованих за період користування
кредитом відсотків, комісії за
користування кредитом та інших витрат.

Відповідно до п.6.5 умов надання
банківських послуг, позичальник
зобов'язується погашати
заборгованість за кредитом, відсотками
за його використання, за перевитрати
платіжного ліміту, а також оплачувати
комісії на умовах, передбачених цим
договором.

Згідно п.6.6 умов надання банківських
послуг, у разі невиконання зобов'язань
за договором, на вимогу банку виконати
зобов'язання з повернення кредиту (у
тому числі простроченого кредиту та
овердрафту), оплати винагороди банку.

Відповідно до п.8.6 умов надання
банківських послуг, при порушенні
позичальником строків платежів по
кожному з грошових зобов'язань,
передбачених цим договором більш ніж
на 120 днів, позичальник зобов'язаний
сплатити банку штраф в розмірі 500 грн. +
5% від суми позову.

Після укладення договору, відповідач
своїх зобов'язань за вказаним
договором не виконував, не здійснював
платежів в рахунок погашення суми
кредиту та нарахованих процентів.

Згідно розрахунків наданих позивачем,
перевірених судом, станом на 30.05.2014 року
загальна заборгованість відповідача
становить 4415,34 грн., з яких:

1599,20 доларів США - заборгованість за
кредитом;

2348,37 доларів США - заборгованість по
відсоткам за користування кредитом;

467,77 доларів США - заборгованість по
комісії та пені за користування
кредитом;

Зазначена сума заборгованості має бути
зменшена на 1935,41 доларів США, оскільки
саме таку суму було стягнуто з
відповідача раніше, відповідно до
судового наказу Шевченківського
районного суду м. Києва від 29.03.2014 року.
Тобто різниця становить 2479,93 долара США

Також відповідно до п.8.6 умов надання
банківських послуг стягненню
підлягають штрафні санкції в розмірі:

42,48 доларів США - штраф (фіксована
частина);

124,00 доларів США - штраф (процентна
ставка).

Відповідно до ст. 525 ЦК України
одностороння відмова від зобов'язання
або одностороння зміна його умов не
допускається, якщо інше не встановлено
договором або законом.

Відповідно до ст. 526 ЦК України
зобов'язання має виконуватись належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цьогокодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться.

Відповідно до ст. 610 ЦК України
порушенням зобов'язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання).

Відповідно до ч.1 ст. 612 ЦК України
боржник вважається таким, що
прострочив, якщо він не приступив до
виконання зобов'язання або не виконав
його у строк, встановлений договором
або законом.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч.1 ст. 1049 ЦК України
позичальник зобов'язується повернути
позикодавцеві позику (грошові кошти у
такій самій сумі або речі, визначені
родовими ознаками, у такій самій
кількості, такого самого роду та такої
самої якості, що були передані йому
позикодавцем) у строк та в порядку, що
встановлені договором.

Беручи до уваги наведене, суд приходить
до висновку, що позов Публічного
акціонерного товариства комерційного
банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості підлягає
задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст.ст.79, 88 ЦПК України суд
присуджує до стягнення з відповідача
на користь позивача судові витрати в
сумі 311,48 грн, які підтверджуються
долученими до справи платіжними
дорученнями про їх оплату.

Враховуючи вище наведене, та керуючись
ст.ст. 525, 526, 527, 530, 536, 611, 625, 1048, 1049, 1050 та 1054
ЦК України, ст.ст. 10, 60,212, 213 та 226 ЦПК
України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов Публічного акціонерного
товариства комерційного банку
«ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1), на
користь Публічного акціонерного
товариства комерційного банку
«ПРИВАТБАНК» ( ; МФО
№305299, рахунок № 3111) суму боргу у
розмірі 31148 (тридцять одна тисяча сорок
вісім) гривень 21 копійки.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) на
користь Публічного акціонерного
товариства комерційного банку
«ПРИВАТБАНК» ( ; МФО
№305299, рахунок №0001) судові витрати
в розмірі 311 (триста одинадцять гривень)
гривень 48 копійок.

Відповідачем, який не приймав участі у
розгляді справи, протягом десяти днів з
дня отримання копії заочного рішення
може бути подана письмова заява про
перегляд заочного рішення, відповідно
до вимог ст.229 ЦПК України.

Заочне рішення може бути оскаржене
іншими особами, шляхом подання
апеляційної скарги на рішення суду до
апеляційного суду м. Києва через
Оболонський районний суд м. Києва
протягом десяти днів з дня його
проголошення, а особами, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення,
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Заочне рішення суду набирає законної
сили після закінчення строку подання
заяви про перегляд заочного рішення
відповідачем, який не приймав участі у
розгляді справи, якщо заяву про
перегляд заочного рішення не було
подано, після закінчення строку для
подання апеляційної скарги, у разі якщо
апеляційну скаргу не було подано. У
разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним судом.

Суддя:
І.В. Белоконна