Справа № 185/3657/14-ц
Провадження № 2/185/1826/14
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
21 травня 2014 року Павлоградський
міськрайонний суд Дніпропетровської
області у складі головуючого - судді
Головіна В.О., при секретарі Михайловій
Н.І., розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Павлограді цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
третя особа Орган опіки та піклування
Павлоградської міської ради про
надання дозволу на тимчасовий виїзд
неповнолітньої дитини за межі України,
В С Т А Н О В И В :
Позивач звернувся до суду з позовом та
просив суд надати дозвіл на видачу
тимчасового проїзного документа
громадянина України для поїздок за
кордон неповнолітньому сину ОСОБА_3
(громадянство - Україна, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Комсомольск Полтавської
області, місце проживання АДРЕСА_1);
надати дозвіл на тимчасовий виїзд за
кордон України ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Комсомольск Полтавської
області, на період літнього відпочинку
з 01.06.2014року по 01.09.2014року у супроводі
матері ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, та її
чоловіка ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3., до
Єгипту, Туреччини, Болгарії.
Позивач у судове засідання не з'явився,
надав суду заяву про розгляд справи без
його участі, позовні вимоги підтримав
повністю, проти заочного розгляду
справи не заперечував.
Відповідач у судове засідання не
з'явився, про час і місце розгляду
справи була належним чином
повідомлений, в т.ч. через оголошення у
пресі, причини неявки суду не
повідомив, заяви про розгляд справи без
його участі суду не надав.
Представник третьої особи Органу опіки
та піклування Павлоградської міської
ради у судове засідання не з'явився,
надав суду заяву про розгляд справи без
його участі, позовні вимоги підтримав.
В порядку ч. 2 ст. 77 ЦПК України, суд
визнає, що відповідач не з'явився до
суду без поважних причин та у
відповідності до положень ч. 1 ст. 224 ЦПК
України, вважає можливим ухвалити
заочне рішення по справі.
Вивчивши матеріали справи,
оцінюючи та аналізуючи їх у своїй
сукупності, суд вважає, що позовні
вимоги підлягають задоволенню
повністю з наступних підстав.
Відповідно до ст.ст.3,4 ЦПК України кожна
особа має право в порядку,
встановленому цим Кодексом, звернутися
до суду за захистом своїх порушених,
невизнаних або оспорюваних прав,
свобод чи інтересів. Здійснюючи
правосуддя, суд захищає права, свободи
та інтереси фізичних осіб у спосіб,
визначений законами України.
У судовому засіданні встановлено,
що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебували у
фактичних шлюбних відносинах з 1997року
по березень 1999року, мають сина ОСОБА_3,
14.07.2004року рішенням виконавчого
комітету Павлоградської міської ради
№ 519 було дозволено перемінити
прізвище неповнолітньому ОСОБА_3 на
прізвище ОСОБА_3 (а.с.7,8).
30.08.2003року позивач уклала шлюб з ОСОБА_4
(а.с.6), який опікується неповнолітнім
ОСОБА_3 як рідний батько, також вони
мають спільну дитину ОСОБА_6,
ІНФОРМАЦІЯ_4.. Натомість відповідач,
який є рідним батьком взагалі не
цікавиться дитиною, не піклується, не
надає ніякої допомоги.
Позивач зі своїм чоловіком ОСОБА_3 та
дітьми вирішили в літній період з
01.06.2014р. по 01.09.2014р. з'їздити до моря для
оздоровлення, планують відвідати
Туреччину, Єгипет, Болгарію, проте
батько ОСОБА_2 не бажає надати згоду на
тимчасовий вивіз дитини на
оздоровлення, а також не пропонує
будь-якого оздоровчого відпочинку для
Неповнолітньому ОСОБА_3 дуже потрібно
оздоровлення біля моря, в т.ч. за
кордоном, оскільки у місті
незадовільний екологічний стан,
забруднене та недостатньо свіжого
повітря, що негативно спливає на стан
Відповідно ст.ст. 7, 155 СК України,
дитина має бути забезпечена можливістю
здійснення її прав, які встановлені
Конституцією України та Конвенцією про
права дитини, а батьківські права не
можуть здійснюватися всупереч
Згідно ч.2 ст. 4 Закону України «Про
порядок виїзду з України і в'їзду в
України громадян України», за
відсутності згоди одного з батьків
виїзд неповнолітнього громадянина
України за кордон може бути дозволено
на підставі рішення суду.
Таким чином, суд погоджується з
доводами позивача, вважає, що зібрані у
справі докази та їх оцінка вказують на
наявність підстав для задоволення
позовних вимог, що буде повністю
відповідати інтересам дитини.
На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 10, 60, 212, 224-226 ЦПК України, суд -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа
Орган опіки та піклування
Павлоградської міської ради про
надання дозволу на тимчасовий виїзд
неповнолітньої дитини за межі України -
задовольнити повністю.
Надати дозвіл на видачу тимчасового
проїзного документа громадянина
України для поїздок за кордон
неповнолітньому сину ОСОБА_3
(громадянство - Україна, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Комсомольск Полтавської
області, місце проживання АДРЕСА_1).
Надати дозвіл на тимчасовий виїзд за
кордон України ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Комсомольск Полтавської
області, на період літнього відпочинку
з 01.06.2014року по 01.09.2014року у супроводі
матері ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, та її
чоловіка ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3., до
Єгипту, Туреччини, Болгарії.
Заочне рішення може бути
переглянуте судом, що його ухвалив, за
письмовою заявою відповідача, поданою
протягом десяти днів з дня отримання
Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Дніпропетровської області через
Павлоградський міськрайонний суд
Дніпропетровської області шляхом
подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення апеляційної
скарги, а особи, які не були присутні
при його оголошення, протягом десяти
днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя: В. О. Головін