overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа 487/8583/14-ц
Номер провадження 2-н/487/1851/14
Судовий наказ
Суддя Заводського районного суду м.
Миколаєва Боброва І.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Миколаївобленерго», що вул. Громадянська,40 про стягнення з
ОСОБА_1 боргу за спожиту
Публічне акціонерне товариство
«Миколаївобленерго» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу, в якій просить стягнути з
ОСОБА_1 борг за спожиту електроенергію в розмірі 137,05 грн., так як боржник порушив вимоги ст.526 ЦК України, відповідно до яких він не виконав належним чином зобов'язання відповідно до умов договору. А також просить стягнути з боржника судовий збір в
Керуючись ст.ст. 102, 103 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН
НОМЕР_1, проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь ПАТ «Миколаївобленерго» борг за спожиту електроенергію в розмірі
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН
НОМЕР_1, проживає за адресою: АДРЕСА_1, на користь ПАТ «Миколаївобенерго» судовий збір в розмірі 121,80 грн. (р/р
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: __________________
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального Кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом у порядок та строки, що передбачені ст.105-1ЦПК 1.Судовий наказ видано стягувачу*
«____» ___________________ 20______ року 2.Судовий наказ набрав законної сили*
«____» ____________________ 20______ року 3.Строк пред*явлення судового наказу до виконання* ____________________ 20__ року
Зазначені у п.п.1-3 відомості вносяться до судового наказу у день його видачі стягувачу для пред'явлення до
Суддя:
Справа 487/8538/14-ц
Номер провадження 2-н/487/1844/14
Судовий наказ
Суддя Заводського районного суду м.
Миколаєва Боброва І.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль», що знаходиться за адресою: м. Миколаїв, вул. Каботажний узвіз, 18 про стягнення з ОСОБА_1 боргу за
Публічне акціонерне товариство
«Миколаївська теплоелектроцентраль» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу, в якій просить стягнути з боржника борг за теплову енергію в розмірі 2341,84 грн., суму, на яку підлягає збільшенню борг з урахуванням індексу інфляції - 252,23 грн., три відсотки річних від простроченої суми - 35,95 грн., також судовий збір в розмірі
Керуючись ст.ст.95,96 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН
НОМЕР_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2, на користь Публічного акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль» заборгованість за спожиту теплову енергію у сумі 2341,84
Ощадний Банк України», МФО 326461, ОКПО 30083966), збитки від інфляції - 252,23 грн., 3% річних від простроченої суми - 35,95 грн., судовий збір в розмірі 121,80 грн. (р/р
Банк України», МФО 326461, ОКПО 30083966).
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: __________________
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального Кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом у порядок та строки, що передбачені ст.105-1ЦПК 1.Судовий наказ видано стягувачу*
«____» ___________________ 20______ року 2.Судовий наказ набрав законної сили*
«____» ____________________ 20______ року 3.Строк пред*явлення судового наказу до виконання* _______________________ 20__ року
Зазначені у п.п.1-3 відомості вносяться до судового наказу у день його видачі стягувачу для пред'явлення до
Суддя:
№ 2/269/663/2014
У Х В А Л А

попереднього судового засідання про призначення справи до розгляду

23 травня 2014 р. Совєтський районний суд міста Макіївки Донецької області: у складі головуючої судді
Слабкіної О.А.

при секретарі
Савоськіній О.В.

розглянув у попередньому судовому засіданні в залі суду м.Макіївка цивільну справу за позовом ПАТ КБ
„ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-

В С Т А Н О
В И В :

Ухвалою судді від 14 травня 2014 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований. Справа підготовлена для розгляду у судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведенні наступні дії:

1. вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

2. визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які висунуті стороною і які підлягають доказуванню;

Керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК
України,-

У Х В А Л И
В :

Цивільну справу за позовом ПАТ КБ
„ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості про стягнення заборгованості - призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 30 травня 2014 р. на 10:00 годину у залі судового засідання у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін по справі.

Суддя
О. А. Слабкіна
№ 2/269/659/2014
У Х В А Л А

попереднього судового засідання про призначення справи до розгляду

23 травня 2014 р. Совєтський районний суд міста Макіївки Донецької області: у складі головуючої судді
Слабкіної О.А.

при секретарі
Савоськіній О.В.

розглянув у попередньому судовому засіданні в залі суду м.Макіївка цивільну справу за позовом ПАТ КБ
„ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-

В С Т А Н О
В И В :

Ухвалою судді від 14 травня 2014 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований. Справа підготовлена для розгляду у судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведенні наступні дії:

1. вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

2. визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які висунуті стороною і які підлягають доказуванню;

Керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК
України,-

У Х В А Л И
В :

Цивільну справу за позовом ПАТ КБ
„ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості про стягнення заборгованості - призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 30 травня 2014 р. на 10:00 годину у залі судового засідання у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін по справі.

Суддя
О. А. Слабкіна
Справа №250/1169/14-ц
Номер провадження2/250/791/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2014 року суддя
Ясинуватського міськрайонного суду
Донецької області Гаврилюк О.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н
О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаним вище позовом.

В силу ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Разом з цим, згідно інформації адресно-довідкового підрозділу ГУДМС
України відповідачка за вказаною у позові адресою зареєстрованою не значиться. Встановити місце реєстрації відповідачки неможливо.

Підстави, передбачені ст.110 ЦПК України, тобто підсудність за вибором позивача пов'язана із знаходженням на утриманні позивача малолітніх або неповнолітніх дітей, оскільки у позивача немає на утриманні малолітніх чи неповнолітніх дітей, отже такі підстави відсутні.
Таким чином, позов повинен бути поданий за загальними правилами ЦПК, за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.
Оскільки місце реєстрації відповідачки встановити неможливо, отже неможливо визначити підсудність справи.

Згідно з вимогами ст.122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи.

На підстав викладеного та керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду
Донецької області через Ясинуватський міськрайонний суд Донецької області протягом п'яти днів з дня її оголошення.
У разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя: О. І. Гаврилюк
Справа №250/4662/13-ц
Номер провадження2/250/359/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2014 року м. Ясинувата

Ясинуватський міськрайонний суд
Донецької області в складі:

головуючий суддя Бичков
П.Ю.,

при секретарі Костенко
Ю.О.,

за участю відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні
Ясинуватського міськрайонного суду
Донецької області цивільну справу за заявою Обласного комунального підприємства
«Донецькптеплокомуненерго» в інтересах виробничої одиниці
«Ясинувататепломережа» до ОСОБА_1,
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н
О В И В :

16 грудня 2013 року позивач Обласне комунальне підприємство
«Донецькпетлокомуненерго» в інтересах виробничої одиниці
«Ясинувататепломережа» звернулося до
Ясинуватського міськрайонного суду
Донецької області з позовною заявою до
ОСОБА_1 та ОСОБА_1 Валшентини Сергіївни про стягнення заборгованості.

Представник позивача Обласного комунального підприємства
«Донецькптеплокомуненерго» в інтересах виробничої одиниці
«Ясинувататепломережа» на 23 травня 2014 року не з'явився, про час і місце судового засідання повідомлялися належним чином, причини неявки до суду невідомі.

Відповідач ОСОБА_1 висказав думку на розсуд суду.

Вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справии, суд установив наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 ЦПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засіданяя. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть у справі, не з'явилися в судове засідання без поважних причин.

Таким чином суд визнав та не взяв до уваги клопотання представника позивача про перенесення справи на іншу дату від 25 квітня 2014 року оскільки в клопотанні не вказано причину неявки до зали судового засідання і не визнав поважною причину неявки позивача по справі і переніс судове засідання на іншу дату на яку вдруге представник позивача належним чином повідомлений не з'явився причини неявки до суду не надав, заяви про розгляд справи за його відсутністю теж не надав.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 169, п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутністю.

Таким чином, є підстави про залишення позову без розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 3 ст. 169; п. ч. 1 ст. 207 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И
В :

Позовну заяву Обласного комунального підприємства
«Донецькптеплокомуненерго» в інтересах виробничої одиниці
«Ясинувататепломережа» до ОСОБА_1,
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено до
Апеляційного суду Донецької області через Ясинуватський міськрайонний суд
Донецької області.

Апеляційна скарга на увалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали або протягом п'яти днів з дня отримання корпії даної ухвали.

Суддя: П. Ю. Бичков
Справа №250/501/14-ц
Номер провадження2-н/250/50/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2014 року Ясинуватський міськрайлнний суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Заріцької О.О.,

при секретарі Байрачній Г.С.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Ясинувата питання щодо виправлення описки в судовому наказі за заявою
Ясинуватського міжрайонного прокурора, що діє в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Ясинуватський агросервіс» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати у розмірі 3129 грн. 40 коп.,-

В С Т А Н О
В И В :

25 лютого 2014 року Ясинуватським міськрайонним судом Донецької області було видано судовий наказ про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Ясинуватський агросервіс» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати у розмірі 3129 грн. 40 коп.

Проте, в судовому наказі судом допущено описку у резолютивній частині, а саме невірно вказано стягувача судового збору - ОСОБА_1, замість правильного стягувача судового збору - Управління
Державної казначейської служби
України у м. Ясинувата (код ЄДРПОУ
(банку) 37544440, ГУДКСУ у Донецькій області, МФО 834016, р/рахунок 0097, код платежу 22030001, код ЄДРПОУ (суду) 26503721).

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за завою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Таким чином, суд приходить до висновку, що слід виправити описку в судовому наказі за заявою Ясинуватського міжрайонного прокурора, що діє в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю
«Ясинуватський агросервіс» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати у розмірі 3129 грн. 40 коп. вказавши у резолютивній частині рішення суду правильного стягувача судового збору - Управління Державної казначейської служби України у м.
Ясинувата (код ЄДРПОУ (банку) 37544440,
ГУДКСУ у Донецькій області, МФО 834016, р/рахунок 0097, код платежу 22030001, код
ЄДРПОУ (суду) 26503721).

На підставі викладеного, керуючись ст. 219, 293 ЦПК України,-

У Х В А Л И
В :

Внести виправлення у судовому наказі
Ясинуватського міськрайонного суду від 25 лютого 2014 року за № 2-н/250/50/14 за заявою Ясинуватського міжрайонного прокурора, що діє в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Ясинуватський агросервіс» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати у розмірі 3129 грн. 40 коп.

Вважати вірним стягувачем судового збору - Управління Державної казначейської служби України у м.
Ясинувата (код ЄДРПОУ (банку) 37544440,
ГУДКСУ у Донецькій області, МФО 834016, р/рахунок 0097, код платежу 22030001, код
ЄДРПОУ (суду) 26503721).

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області через Ясинуватський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня проголошення.

Суддя: О. О. Заріцька
Справа 487/929/14-ц
Номер провадження 2-во/487/129/14
Ухвала

Іменем
України

09.09.2014 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді Бобрової І.В., при секретарі Табунщик К.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про виправлення описки,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3, ОСОБА_2 звернулись до суду із заявою про виправлення описки у виконавчому листі шляхом зазначення в ньому ідентифікаційного номеру боржника - ОСОБА_4.

13.06.2014 р. Заводським районним судом м.
Миколаєва було ухвалено рішення за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про визначення порядку користування, усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням та вселення, яким позовні вимоги було задоволено.

Вищезазначене судове рішення набрало законної сили 24.06.2014 року.

До судового засідання сторони не з'явились, про час і місце розгляду заяви були повідомлені своєчасно належним чином, причин неявки суду не повідомили, що дозволяє суду розглянути заяву по суті за їх відсутності.

Відповідно до положень п.3 ч.1 ст.18
Закону України «Про виконавче провадження», у виконавчому документі зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, власне ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) стягувача і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичні осіб), ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності стягувача та боржника (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника (для фізичних осіб - платників податків) або номер і серія паспорта стягувача та боржника для фізичних осіб - громадян України, які через свої релігійні або інші переконання відмовилися від прийняття ідентифікаційного номера, офіційно повідомили про це відповідні органи державної влади мають відмітку в паспорті громадянина України, а також інші дані, якщо вони відомі суду іншому органу, що видав виконавчий документ, які ідентифікують стягувача та боржника можуть сприяти примусовому виконанню, зокрема, дата народження боржника та його місця роботи (для фізичних осіб), місцезнаходження майна боржника, рахунки стягувача та боржника тощо.

Згідно довідки Міністерства доходів та зборів України від 09.09.2014 р. надати
РНОКПП ОСОБА_5 немає можливості, оскільки фізичну особу неможливо однозначно ідентифікувати.

На підставі викладеного та керуючись ст.369 ЦПК України, суд вважає необхідним у задоволенні заяви ОСОБА_2, ОСОБА_1 про виправлення описки в су виконавчому листі відмовити.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.369 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 про виправлення описки - відмовити.

Ухвала набирає законної сили через 5 днів з моменту винесення та може бути оскаржена до апеляційного суду
Миколаївської області у строк та порядку передбаченими ст.ст.294,295 ЦПК
України.

Суддя:

І.В.Боброва
Справа 487/8424/14-ц
Номер провадження 2-н/487/1776/14
Судовий наказ
Суддя Заводського районного суду м.
Миколаєва Боброва І.В., розглянувши заяву Обласного комунального
«Миколаївоблтеплоенерго», що знаходиться за адресою: м. Миколаїв, вул. Миколаївська, 5-а про стягнення з
ОСОБА_1 суми боргу за спожиті послуги
Обласне комунальне підприємство
«Миколаївоблтеплоенерго» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу, в якій просить стягнути з
ОСОБА_1, яка проживає за адресою:
АДРЕСА_1, заборгованості за спожиті послуги теплопостачання у розмірі 3773,04 грн., індексації суми боргу в розмірі 323,00 грн., три проценти річних в сумі 50,49 грн., за несвоєчасне внесення плати за договором реструктуризації, індексацію суми боргу в розмірі 108, 08 грн. та три проценти річних в сумі 19,77 грн., за весь час прострочення сплати поточних платежів, що разом з сумою основного боргу становить 4274,38 грн. А також просить стягнути з боржника судовий збір у розмірі 121,80 грн.
Згідно ст.ст.67,68 ЖК України, ст.ст.509, 526
ЦК України відповідач повинен виконувати зобов'язання по оплаті
"Миколаївоблтеплоенерго" і сплатити борг за спожиті послуги
Керуючись ст.ст. 102, 103 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНН
НОМЕР_1, місце народження: с. Пійтсіокі,
Карельська АРСР, на користь Обласного комунального підприємства
«Миколаївоблтеплоенерго» заборгованість за спожиті послуги теплопостачання у розмірі 3773,04 грн., індексації суми боргу в розмірі 323,00 грн., три проценти річних в сумі 50,49 грн., за несвоєчасне внесення плати за договором реструктуризації, індексацію суми боргу в розмірі 108, 08 грн. та три проценти річних в сумі 19, 77 грн., за весь час прострочення сплати поточних платежів, що разом з сумою основного боргу становить 4274,38 грн. (р/р
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Обласного комунального підприємства
«Миколаївоблтеплоенерго» судовий збір в розмірі 121,80 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: __________________
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального Кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом у порядок та строки, що передбачені ст.105-1ЦПК 1.Судовий наказ видано стягувачу
«____» ___________________ 20______ року 2.Судовий наказ набрав законної сили
«____» ____________________ 20______ року 3.Строк пред'явлення судового наказу до виконання* _______________________ 20__ року
Зазначені у п.п.1-3 відомості вносяться до судового наказу у день його видачі стягувачу для пред'явлення до
Суддя:
Справа №487/8953/14-ц
Провадження № 2/487/2998/14
Заводський районний суд міста
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12.09.2014 суддя Заводського районного суду міста Миколаєва Кузьменко В.В., перевіривши виконання вимог статей 107 - 126 Цивільного процесуального кодексу
України в рамках цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: приватний нотаріус
Миколаївського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про витребування майна з чужого незаконного володіння,

встановив:

10.09.2014 до Заводського районного суду міста Миколаєва надійшов цивільний позов ОСОБА_1, яким вона просить ухвалити рішення про визнання частково недійсним договір дарування від 07.04.2014 укладеного між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в частині відчуження 1/2 частки квартири
АДРЕСА_1; витребувати з чужого незаконного володіння ОСОБА_3 1/2 частку квартири АДРЕСА_1; визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частки квартири
АДРЕСА_1; стягнути з ОСОБА_2 на користь позивача 10 000 грн. в якості відшкодування моральної шкоди.

Відповідно до частини 4 статті 122 ЦПК
України, питання про відкриття провадження у справі або про відмову у відкритті провадження у справі суддя вирішує не пізніше трьох днів з дня надходження заяви до суду.

При ознайомленні з позовною заявою, суддя з'ясував, що вона підсудна
Заводському районному суду міста
Миколаєва.

Позивачем надані усі необхідні документи з відповідною кількістю копій.

Судовий збір сплачено за ставкою, встановленою Законом України "Про судовий збір" для даної категорії справ.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення її без руху не вбачається.

Підстав для проведення попереднього судового засідання відповідно до статті 130 ЦПК України не вбачається.

Враховуючи викладене, позовну заяву належить прийняти до розгляду та відкривши провадження у справі призначити судове засідання.

Керуючись статтями 122, 130 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, третя особа: приватний нотаріус
Миколаївського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Призначити справу до судового розгляду у приміщенні суду на 09:00 год. 23 вересня 2014 року з викликом сторін.

Направити: сторонам, копії цієї ухвали і, крім того, відповідачам - копії позовної заяви та додані до неї документи.

Відповідачам, в разі наявності заперечень проти позову, надати їх в письмовому вигляді разом з доказами або посиланням на них в судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги в частині недотримання правил підсудності згідно пункту 5 частини 1 статті 293 ЦПК
України в порядку передбаченому статтями 294, 296 ЦПК України протягом 5 днів до апеляційного суду
Миколаївської області через
Заводський районний суд міста
Миколаєва.

СУДДЯ
В.В. КУЗЬМЕНКО