overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 219/2048/2014-ц
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

23.05.2014р. м. Артемівськ

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області
Погрібна Н.М. розглянувши матеріали цивільної справи за позовною ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів.

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні. По справі проведено слідуючі дії: надіслано копії позовної заяви та доданих до неї документів, викликано сторони та свідків, витребувані документи, що є достатнім для судового розгляду справи.

Керуючись 130,156,208-210 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою. Призначити справу до розгляду в залі суду м.Артемівська
Донецької області на 05.06.2014року о 08 годині 40 хвилин, в яке викликати осіб , які беруть участь у справі .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.
М.Погрібна
Справа № 177/1624/14-ц
Провадження № 2/177/808/14
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

23 травня 2014 року

Суддя Криворізького районного суду
Дніпропетровської області Строгова
Г.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ПАТ «ПЕРШИЙ
УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» про захист прав споживча шляхом визнання кредитного договору № 78/08 ФЛ від 05 лютого 2008 року частково недійсним , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з зазначеною позовною заявою 22.05.2014 року та просила суд визнати недійсним пункт 5.1 Крединого договору № 78/08 ФЛ від 05 лютого 2008 року, укладеного між Закритим акціонерним товариством «Донгорбанк» правонаступником якого є ПАТ «ПЕРШИЙ
УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» та
ОСОБА_1 .

Суд встановив, що заява суду підсудна, подана з додержанням вимог статей 119-120
ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ПАТ
«ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» про захист прав споживча шляхом визнання кредитного договору № 78/08 ФЛ від 05 лютого 2008 року частково недійсним .

Призначити попереднє судове засідання на 09:00 годин 30.05.2014 року.

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу та третім особам подати у строк до 30.05.2014 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання. Докази подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові справи, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Г.Г. Строгова
Справа № 211/6622/13-ц
Провадження № 2/211/312/14
Р і ш е н н я

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

23 травня 2014 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді
Бардін О. С

при секретарі
Мостовій О.В.

за участю: представника позивача Варламова М.О.

відповідача
ОСОБА_2

за відсутністю: відповідача
ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кривому Розі цивільну справу за позовом комунального підприємства теплових мереж
„Криворіжтепломережа" до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по оплаті за опалення і гаряче водопостачання,

в с т а н о в и в:

відповідно до частини 3 ст. 209 ЦПК
України судом проголошуються вступна та резолютивна частини рішення.

Керуючись ст.ст.64,67,68 ЖК України, ст.ст.10,60,88,212 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

позов комунального підприємства теплових мереж „Криворіжтепломережа" задовольнити повністю.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь комунального підприємства теплових мереж „Криворіжтепломережа" заборгованість по оплаті за опалення і гаряче водопостачання в сумі 2326 (дві тисячі триста двадцять шість) гривень 47 копійок за період з 01.11.2009р. по 01.10.2009р.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь держави судові витрати по справі - судовий збір в сумі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.

На рішення може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд
Дніпропетровської області через
Довгинцівський районний суд м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення

Суддя: О. С. Бардін
Справа № 219/2732/2014-ц
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

22 травня 2014 року Суддя
Артемівського міськрайонного суду
Донецької області Харченко О.П., розглянувши в м. Артемівську Донецької області позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Відділ Держземагенства в м.
Артемівську Донецької області про визнання недійсними державних актів на право приватної власності на землю, про визнання недійсним договору дарування, -

в с т а н о в и в :

22.05.2014 року позивач звернувся до суду з зазначеною позовною заявою, того ж дня від нього надійшла заява про повернення позовної заяви до відкриття провадження у справі на підставі п. 1 ч. 3 ст. 121ЦПК України.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Відділ Держземагенства в м.
Артемівську Донецької області про визнання недійсними державних актів на право приватної власності на землю, про визнання недійсним договору дарування повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу його право на повторне звернення до суду з відповідною заявою після усунення умов, що були підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення, а ухвала, постановлена без участі особи, протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Cуддя О.
П.Харченко
Справа № 219/2359/2014-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23.05.2014р .
Артемівськ

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Погрібна Н. М.,розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою КП «БАХМУТ-ВОДА» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по водопостачанню.

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст.119,120 ЦПК
України. До попереднього судового розгляду відповідачу необхідно надіслати копії позовної заяви та доданих до неї документів,

Керуючись 122,127-129, 208-210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження у справі за позовною заявою КП
«БАХМУТ-ВОДА» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по водопостачанню.

2.Призначити справу до попереднього судового засідання в залі
Артемівського міськрайонного суду
Донецької області на 02.06.2014р. 08год. 10хв., в яке викликати осіб, які беруть участь у справі.

Роз*яснити відповідачу його право подати до зазначеного строку попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя
Н.В.Погрібна
Справа № 750/9154/14
Провадження № 2-н/750/1311/14
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЧЕРНІГОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ 15 вересня 2014 року
Деснянський районний суд міста
Чернігова у складі судді Супруна О.П., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю фірма
«ТехНова» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за послуги з теплопостачання, відповідно до ст.ст. 95 - 99, 103, 104, 106 ЦПК України, ст. 20 Закону
України "Про житлово-комунальні
Стягнути солідарно з ОСОБА_2 (адреса:
АДРЕСА_1; ІНФОРМАЦІЯ_1; ІПН: не відомий), ОСОБА_3 (адреса: АДРЕСА_1;
ІНФОРМАЦІЯ_2; ІПН: не відомий) на користь
Товариства з обмеженою відповідальністю фірми «ТехНова» корп. 10-а; юридичну особу представляє:
Комунальний енергогенеруючий підрозділ «Чернігівська
«Альфа-Банк» в м. Києві, МФО 300346; код 21680602) заборгованість за отримані послуги з теплопостачання за період з 01.08.2012 року по 01.08.2014 року в сумі 3999 грн. 36 коп. (три тисячі дев'ятсот дев'яносто дев'ять гривень тридцять шість
Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь
Товариства з обмеженою відповідальністю фірми «ТехНова» по 60 грн 90 коп. з кожного у відшкодування судового збору.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
____________________________________________________________________
Відповідно до статтей 105, 1051 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
Кодекс) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява боржника про скасування судового наказу подана після закінчення строку на її подання залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до статті 106 Кодексу у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
У Х В А Л А

18 квітня 2014р. Суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська
Решетнік М.О. ознайомившись з матеріалами справи за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Скайран", ОСОБА_2 та ОСОБА_3 "Про стягнення заборгованості", -

В с т а н о в и в :

Дана позовна заява не відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України: не оплачено судовий збір, хоча в додатках зазначається, що до заяви додається квитанція про сплату судового збору.

Також дана заява подана до
Бабушкінського райсуду м.Дніпропетровська за місцезнаходженням відповідача ТОВ
"Скайран", яке є поручителем за зобов'язаннями відповідача ОСОБА_2 на підставі відповідного договору поруки.
Однак такий (договір поруки) до позовної заяви не додано, як і не подано інших документів, які можуть свідчити про місцезнаходження вказаного товариства на території
Бабушкінського району м.Дніпропетровська, що перешкоджає визначитись із підсудністю даної справи.

Крім того, в прохальній частині позивач просить стягнути з усіх трьох відповідачів певну суму грошових коштів, при цьому не зазначаються частки відповідальності кожного із відповідачів, з урахуванням розміру зобов'язань ТОВ "Скайран" за договором поруки (повна, часткова, солідарна).

На підставі викладеного, керуючись ст.121 ЦПК України, -

У Х
В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ "Скайран",
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 "Про стягнення заборгованості" - залишити без руху і запропонувати позивачеві протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали усунути недоліки, викладені в ній.

У випадку невиконання ухвали у встановлений строк, заява вважається не поданою і підлягає поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 263/3492/14-ц
Провадження № 2/263/1842/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду

11 квітня 2014 року Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Папаценко
П.І., розглянув позовну заяву ПАТ «ДТЕК
Донецькобленерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за спожиту (недораховану) електричну енергію,-

В С Т А Н О В И В:

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК
України, подана у встановленому законом порядку, підсудна Жовтневому районному суду м. Маріуполя. Підстав для відмови у відкритті провадження по справі не встановлено.

Керуючись ст. ст. 122, 130 ч. 7, 156 ч. 2 ЦПК
України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за спожиту
(недораховану) електричну енергію.

Призначити розгляд справи на 29 квітня 2014 року на 10:50 годин та провести його в приміщенні Жовтневого районного суду м. Маріуполя.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому, якщо він не визнає позов, у вказаний строк подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі щодо дотримання правил підсудності може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд
Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
П.І. Папаценко
справа258/5779/14-ц
Провадження2-н/258/1469/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
Кіровський районний суд м. Донецька
Суддя Кіровського районного суду м. Донецька Коваленко Г.С., розглянувши заяву ПАТ по газопостачанню та газифікації «Донецькміськгаз» про видачу судового наказу відповідно до ст.ст. 95-105 ЦПК України, - 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, які проживають за адресою: АДРЕСА_1, на користь ПАТ по газопостачанню та газифікації «Донецькміськгаз», що знаходиться за адресою: м. Донецьк-01, пр.
«Надра» м. Київ, МФО 380764, Код , суму заборгованості у розмірі 1605,01 грн., інфляційних нарахувань в розмірі 288,24 грн., 3 % річних в розмірі 116,70 грн., судовий збір в розмірі 121,80 грн., а всього 2131 грн. 75 коп. 2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
У відповідності зі ст.105 ЦПК
України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати до суду заяву про
У відповідності зі ст.106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Наказ набрав чинності „___" ____________ 20___р.
Строк пред'явлення до виконання - 1 рік.
Судовий наказ виданий «____»
_________________________20___р.
Суддя
Справа № 435/8894/12
У Х В А Л А

про оголошення розшуку

14 квітня 2014 року суддя Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу
Дніпропетровської області Попов В.В., розглянувши подання державного виконавця Саксаганського відділу державної виконавчої служби
Криворізького міського управління юстиції про оголошення розшуку боржника ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

На підставі виконавчого листа за
№435/8894/12 від 12.12.2012 року, виданого 29.01.2013 року Саксаганським районним судом м.
Кривого Рогу, ОСОБА_2 зобов'язаний сплачувати аліменти на утримання
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, у розмірі 1/2 частки з усіх видів заробітку щомісяця, але не менше, ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, кожної окремо, до повноліття ОСОБА_3, на користь ОСОБА_6, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1.

Однак ОСОБА_2 своїх обов'язків не виконує, аліменти не сплачує, у зв'язку з чим утворилась заборгованість, яка станом на 31.03.2014 року складає у грошовому вираженні суму в розмірі 29353 грн. 10 коп. У даний час місце проживання боржника невідомо, його розшук не оголошений. Останнє місце проживання боржника - АДРЕСА_2.

Відповідно до ст. 375 ЦПК України, розшук боржника оголошується за останнім відомим місцем проживання
(перебування) боржника, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Місцем проживання боржника зазначено:
АДРЕСА_2, що знаходиться у
Саксаганському районі м. Кривого Рогу, на підставі чого суд уважає за можливе оголосити розшук боржника за його останнім відомим місцем проживання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 375 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Оголосити розшук ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області.

Копію ухвали в 2-х екземплярах направити для виконання в
Саксаганський РВ КМУ ГУМВС України в
Дніпропетровській області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через
Саксаганський районний суд м. Кривого
Рогу протягом 5-ти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
В.В.
Попов
Справа № 191/1863/14-ц
Провадження № 2-н/191/158/14
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Бондаренко Г.В., розглянувши заяву Синельниківського міського комунального підприємства «Водоканал»
Дніпропетровська область, м.Синельникове, вул. Богми 26, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії НОМЕР_2, виданий 17.08.2006р.
Синельниківським МРВ УМВС України в
Дніпропетровській області, ІПН: НОМЕР_1, заборгованості за послугу з водопостачання та водовідведення.
У відповідності до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час
Керуючись ст.ст. 526, 530, 527, 625 ЦК України, ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України,-
Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії НОМЕР_2, виданий 17.08.2006р.
Синельниківським МРВ УМВС України в
Дніпропетровській області, ІПН: НОМЕР_1, на користь Синельниківського міського комунального підприємства «Водоканал» 31802662, заборгованість за послугу з водопостачання та водовідведення за період з 01.04.2012 р. по 01.03.2014 р. в сумі 1943
(одна тисяча дев'ятсот сорок три) гривень 41 копійок, 3% річних - 62(шістдесят дві) гривні 41 копійка, інфляційні витрати 23(двадцять три)гривні 74 копійки.
Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії НОМЕР_2, виданий 17.08.2006р.
Синельниківським МРВ УМВС України в
Дніпропетровській області, ІПН: НОМЕР_1, на користь Синельниківського міського комунального підприємства «Водоканал» 31802662, судовий збір в розмірі 121 (сто двадцять одну) гривню 80 (вісімдесят)
Копію судового наказу разом з копію заяви про видачу судового наказу та копіями доданих до неї документів невідкладно надіслати боржнику.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року, починаючи з наступного дня після набрання ним законної сили.
Суддя:
Судовий наказ набрав чинності
"___"____________________20_____р.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до "___"__________20___р.
Судовий наказ виданий "___"
________________20____р.
Суддя: Г. В. Бондаренко
Справа № 202/133/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

23 травня 2014 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді -
Шклярука Д.С.

при секретарі -
Пугач Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Індустріальної районної у місті
Дніпропетровську ради,
Дніпропетровської міської ради, третя особа - Шоста Дніпропетровська державна нотаріальна контора, про визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, суд вважає можливим проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 61,88, 208, 209, 212, 213, 215, 218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1, в порядку спадкування за законом після смерті її чоловіка
ОСОБА_2, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1.

Визнати за ОСОБА_1 право користування земельною ділянкою за адресою: АДРЕСА_1, в порядку спадкування за законом після смерті її чоловіка ОСОБА_2, померлого
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Д.С. Шклярук
Єдиний унікальний номер 205/2300/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 205/2300/14ц/2/205/2440/14

23 травня 2014 року м. Дніпропетровськ

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді Залімської Н.В.

при секретарі
С.С.Кравцову

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Дніпропетровська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Дніпропетровської міськради, тертя особа Управління Держземагентства у м. Дніпропетровську Дніпропетровської області, Друга Дніпропетровська держнотконтора про встановлення юридичного факту, визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом, суд

В С Т А Н О В И
В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 10,11,209,212,214-215,218 ЦПК
України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до
Дніпропетровської міськради, тертя особа Управління Держземагентства у м. Дніпропетровську Дніпропетровської області, Друга Дніпропетровська держнотконтора про встановлення юридичного факту, визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на земельну ділянку пл. 0,0566 га(кадастровий номер ,08,740,0163), розташований за адресою АДРЕСА_1 в порядку спадкування за заповітом після смерті батька,
ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1.

В іншій частині позову- відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційний суд Дніпропетровської області через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів.

Суддя: Н.В.
Залімська
Справа № 264/4302/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

16.05.2014 суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Харитонова
Г. Л. ознайомившись в місті Маріуполі із заявою комунального підприємства
"Маріупольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з
ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В:

Заява підвідомча суду, відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою комунального підприємства "Маріупольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з
ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Г. Л. Харитонова