АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22 - ц/790/6113/14
Головуючий 1 - інст. -
Категорія - поділ майна
Доповідач - Карімова Л.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

28 серпня 2014 року судова
колегія судової палати з цивільних
справ апеляційного

суду Харківської області
в складі:

головуючого - судді Карімової Л.В.,

суддів колегії: Бурлака І.В.,

Яцини В.Б.,

при секретарі Маковецькій О.П.

розглянула у відкритому судовому
засіданні в місті Харкові цивільну
справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4
на ухвалу Орджонікідзевського
районного суду міста Харкова від 29
квітня 2014 року по справі за позовом
ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про розірвання шлюбу
та поділ майна,

ВСТАНОВИЛА:

У листопаді 2012 року ОСОБА_4
звернулася до суду з позовом до ОСОБА_6
про розірвання шлюбу та поділу
нерухомого майна, що знаходиться в
місті Львів та Львівській області, та
предметів побуту, які придбані під час
їх шлюбу на сумісні кошти.

Ухвалою судді
Орджонікідзевського районного суду
міста Харкова від 13 листопада
2012 року задоволено заяву ОСОБА_6 про
вжиття заходів забезпечення позову та
накладено арешт на об'єкт
незавершеного будівництва -
багатоквартирний житловий будинок
загальною площею 3284 кв.м, реєстраційний
номер 16934798, що розташований за адресою:
АДРЕСА_1, нерухоме майно загальною
площею 3851,20 кв.м та земельну ділянку
площею 3,2862 га ( :04:000:0001), що
знаходяться за дресою: АДРЕСА_2,
нерухоме майно загальною площею 1885,55
кв.м, що знаходиться за адресою:
АДРЕСА_3, що належить на праві приватної
власності приватному підприємству
«Елітон-2011» ( ).

08.01.2014 року до суду надійшла заява
ТОВ «Мальви-Маркет» про скасування
заходів забезпечення позову в частині
накладення арешту на об'єкт
незавершеного будівництва -
багатоквартирний житловий будинок, що
розташований за адресою: АДРЕСА_1.

Ухвалою Орджонікідзевського
районного суду міста Харкова від 29
квітня 2014 року скасовано заходи
забезпечення позову ОСОБА_4 до ОСОБА_5
про розірвання шлюбу та поділ майна, а
саме: накладення арешту на об'єкт
незавершеного будівництва -
багатоквартирний житловий будинок,
загальною площею 3284 кв.м, реєстраційний
номер 16934798, що розташований за адресою:
АДРЕСА_1.

В апеляційній скарзі ОСОБА_4
просить скасувати цю ухвалу районного
суду та постановити нову ухвалу про
повернення ТОВ «Мальви-Маркет» заяви
про скасування заходів забезпечення
позову, посилаючись на порушення судом
норм процесуального права при
вирішенні цього питання.

Вислухавши пояснення учасників
процесу, що з'явилися до суду суду
апеляційної інстанції, перевіривши
матеріали справи та доводи апеляційної
скарги, судова колегія вважає, що
скарга підлягає частковому
задоволенню, а оскаржувана ухвала -
скасуванню, виходячи з наступного.

Питання скасування заходів
забезпечення позову вирішується судом
першої інстанції відповідно до вимог
ст.. 154 ЦПК України.

При цьому відповідно до ч. 4 ст. 154
ЦПК України особа, щодо якої вжито
заходи забезпечення позову без її
повідомлення, протягом п'яти днів з дня
отримання копії ухвали може подати до
суду заяву про їх скасування, яка
розглядається судом протягом двох
днів.

З матеріалів справи вбачається,
що об'єкт незавершеного будівництва -
багатоквартирний житловий будинок, що
розташований за адресою: АДРЕСА_1
зареєстрований за ТОВ «Мальви-Маркет».

У зв'язку з наведеним доводи
апеляційної скарги про те, що районним
судом була розглянута заява ТОВ
«Мальви-Маркет» про скасування заходів
забезпечення позову, не ґрунтується на
вимогах ч. 4 ст. 154 ЦПК України.

Згідно ч. 5 ст. 154 ЦПК України
питання про скасування заходів
забезпечення позову вирішується в
судовому засіданні з повідомленням
осіб, які беруть участь у справі. Неявка
цих осіб не перешкоджає розгляду
питання про скасування заходів
забезпечення позову.

Між тим матеріали справи не
містять даних про те, що сторони у
справі були повідомлені про час та
місце розгляду питання про скасування
заходів забезпечення позову
відповідно до вимог ст.ст. 74-76 ЦПК
України, що позбавило їх можливості
надати свої пояснення чи заперечення
щодо заяви ТОВ «Мальви-Маркет».

Крім того, вирішуючи питання
щодо забезпечення позову та скасування
вжитих заходів забезпечення щодо
нерухомого майна, районний суд не
звернув уваги на вимоги ст.. 114 ЦПК
України та наявність осіб, за якими це
майно зареєстровано, та не вирішив
питання щодо зазначеного відповідно
до вимог ч.2 ст. 126 ЦПК України.

Тобто районним судом порушений
порядок розгляду питання про
скасування заходів забезпечення
позову, тому оскаржувана ухвала
підлягає скасуванню з передачею цього
питання на новий розгляд до суду першої
інстанції відповідно до п.3 ч.1 ст. 312 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст. 303, 304, п.2 ч.2 ст.
307, п.3 ч.1 ст. 312, ст.ст. 313-315, 317, 319, 324 ЦПК
України, судова колегія

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу задовольнити
частково.

Скасувати ухвалу
Орджонікідзевського районного суду
міста Харкова від

29 квітня 2014 року та передати питання на
новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду
касаційному оскарженню не підлягає як
така, що не перешкоджає подальшому
провадженню у справі.

Головуючий:

Судді: