Справа № 291/1345/14-ц
Ружинський районний суд
Житомирської області
25 вересня 2014 року
Ружинський районний суд Житомирської
в складі : головуючого - судді Митюк
за участю секретаря - Дубравського С.В.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в смт.Ружині цивільну справу
про розірвання шлюбу,
ОСОБА_1 звернулася з вищеназваним
позовом, мотивуючи його тим, що її шлюб
з відповідачем не склався через те, що в
них різні склади характеру, та різні
погляди на життя, що призводить до
непорозумінь та дискомфорту в сімейних
відносинах, на данний час шлюб розпався
і відтворенню не підлягає, з
відповідачем вони проживаєть окремо,
спільного госодарства не ведуть, від
шлюбу мають двоє дітей, які на данний
час є повнолітніми, однак відповідач
добровільно шлюб через органи РАГС
розірвати не бажає. На цих підставах
позивачка просила шлюб розірвати,
змінити прізвище на дошлюбне ОСОБА_1.
При реєстрації розірвання шлюбу
змінити позивачці прізвище - на
В судове засідання позивачка не
з»явилася, подала до суду заяву в якій
просить справу слухати у її
відсутність, позовні вимоги підтримує
повністю, просить їх задовільнити.
В судове засідання відповідач не
з»явився, подав до суду заяву в якій
просить справу слухати у його
відсутність, позовні вимоги визнає
повністю, не заперечує проти їх
Суд дослідивши та оглянувши
матеріали справи вважає, що позов
підлягає задоволенню зі слідуючих
З свідоцтва про одруження серії НОМЕР_1,
виданого 29.11.1983 року Верхівнянською
сільською радою Ружинського району
Житомирської області вбачається, що
сторони перебувають в зареєстрованому
шлюбі з 29.11.1983 року.
Позивачка, як вбачається з її
письмових пояснень викладених в
позовній заяві просить розірвати шлюб
з ОСОБА_2 посилаючись на те, що з
відповідачем спільне життя не склалося
через постійні непорозуміння, різні
склади характеру та уподобання, що
призводить до непорозумінь та
конфліктних ситуацій. На данний час
спільного господарства не ведуть,
шлюбні відносини не пітримують з 2004
Враховуючи дані обставини, а
також те, що відповідач в письмовій
заяві не заперечує стосовно розірвання
шлюбу, суд приходить до впевненості, що
подальше збереження шлюбу суперечить
інтересам сторін, а тому позовні вимоги
про розірвання шлюбу підлягають
Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК
України з відповідача підлягають до
стягнення судові витрати по справі.
На підставі наведеного і
керуючись ч.1 ст 110, ст.112, ч.3 ст.160
Сімейного кодексу України, ст.ст. 15, 30, 88,
203, 212, 213, 215 ЦПК України, суд, -
Шлюб, зареєстрований 29.11.1983 року
Верхівнянською сільською радою
Ружинського району Житомирської
області, актовий запис №27 між ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянкою України та
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянином
При реєстрації розірвання шлюбу
змінити позивачці прізвище - на
Після набрання чинності, копію
рішення суду направити до Відділу
реєстрації актів цивільного стану
Ружинського районного управління
юстиції Житомирської області для
внесення відомостей до Державного
реєстру актів цивільного стану
громадян та проставлення відмітки в
актовому записі про шлюб.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_1 судовий збір в сумі 243 грн. 60
коп.(Двісті сорок три гривні 60 копійок)
сплочений нею при подачі позовної
заяви до суду.

Рішення набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги.

Апеляційну скаргу на рішення суду
може бути подано протягом десяти днів з
дня його проголошення, а особою, яка не
була присутня в судовому засіданні під
час проголошення судового рішення
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Суддя
О. В. Митюк.