АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 524/4629/14-ц
Номер провадження 22-ц/786/2875/14
Головуючий у 1-й інстанції Середа А. В.
Доповідач Кузнєцова О. Ю.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2014 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Полтавської області у складі:

головуючого судді: Кузнєцової О.Ю.

суддів: Хіль Л.М., Чічіль В.А.

розглянула у відкритому судовому
засіданні в м. Полтаві цивільну справу
за апеляційною скаргою Державної
податкової інспекції у м. Полтаві
Головного управління Міндоходів у
Полтавській області

на рішення Автозаводського
районного суду м. Кременчука
Полтавської області від 14.07.2014 року

по справі за заявою Державної
податкової інспекції у м. Полтаві
Головного управління Міндоходів у
Полтавській області про розкриття
банком інформації, яка містить
банківську таємницю , -

В С Т А Н О В И Л А :

У травні 2014 року ДПІ у м. Полтаві
звернулось до суду із вказаною заявою
та просило прийняти рішення про
розкриття Кременчуцькою філією АКБ
«Індустріалбанк» інформації, яка
містить банківську таємницю щодо ТОВ
«Полтавахліб», а саме інформацію про
обсяг та обіг коштів за період 1 січня
2012 року по 12 грудня 2013 року на
розрахункових рахунках №3365,
№3350, №0224 у АКБ
«Індустріалбанк» в особі
Кременчуцької філії АКБ
«Індустріалбанк» в м. Кременчук, з
вказанням контрагентів, а також дати та
суми операцій, призначення платежів
зазначеного підприємства, які
подавались до банку.

В обґрунтування заявлених вимог
вказувало на те, що ДПІ у м. Полтаві
здійснено вихід за юридичною адресою
ТОВ «Полтавахліб» для проведення
позапланової виїзної документальної
перевірки з питань дотримання вимог
податкового, валютного та іншого
законодавства за період з 1 січня 2012
року по 12 грудня 2013 року. За результатом
виходу складено акт від 12 грудня 2013
року «Про відсутність посадових осіб
та неможливість встановлення
місцезнаходження ТОВ «Полтавахліб» та
акт від 12 грудня 2013 року «Про
неможливість проведення позапланової
документальної виїзної перевірки з
питань дотримання вимог податкового,
валютного та іншого законодавства за
період з 1 січня 2012 року по 12 грудня 2013
року».

Ненадання документів
фінансово-господарської діяльності
ТОВ «Полтавахліб» позбавляє
можливості органи доходів і зборів
вжити заходів щодо проведення
перевірки, тобто перешкоджає виконанню
завдань та функцій, покладених на
органи ДПІ України. Отримання
інформації щодо руху коштів по
розрахункових рахунках підприємства
дасть можливість встановити назву, код
ЄДРПОУ, місцезнаходження
підприємств-постачальників та буде
використано як доказова база при
проведенні документальної перевірки.

Рішенням Автозаводського районного
суду м. Кременчука Полтавської області
від 14 липня 2014 року заява ДПІ у м.
Полтаві задоволена частково.

Зобов'язано ПАТ АКБ«Індустріалбанк»
надати ДПІ у м. Полтаві інформацію яка
містить банківську таємницю, а саме
інформацію про обсяг та обіг коштів за
період 1 січня 2012 року по 12 грудня 2013
року на розрахункових рахунках
№3365, №3350, №0224 у АКБ
«Індустріалбанк» в особі
Кременчуцької філії АКБ
«Індустріалбанк» в м. Кременчук.

В задоволенні решти вимог відмовлено.

Вказане рішення в апеляційному порядку
оскаржило ДПІ у м. Полтаві та просило
скасувати його в частині відмови у
задоволенні заяви про розкриття
банківської таємниці щодо
контрагентів ТОВ «Полтавахліб» на
рахунках №3365, №3350, №0224
у АКБ «Індустріалбанк» в особі
Кременчуцької філії АКБ
«Індустріалбанк» в м. Кременчук та
ухвалити у цій частині нове рішення,
яким задовольнити вказані вимоги у
повному обсязі, посилаючись на
порушення норм матеріального та
процесуального права.

Заслухавши доповідь судді доповідача,
перевіривши законність і
обґрунтованість рішення суду першої
інстанції в межах доводів апеляційної
скарги та вимог, заявлених у суді
першої інстанції, колегія суддів
приходить до висновку, що апеляційна
скарга ДПІ у м. Полтаві підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 213 ЦПК України
рішення суду повинно бути законним і
обґрунтованим.

Рішення є законним тоді, коли суд,
виконавши всі вимоги цивільного
процесуального законодавства і
всебічно перевіривши обставини,
вирішив справу у відповідності з
нормами матеріального права, що
підлягають застосуванню до даних
правовідносин, а за їх відсутності - на
підставі закону, що регулює подібні
відносини, або виходячи із загальних
засад і змісту законодавства України.

Обґрунтованим визнається рішення, в
якому повно відображені обставини, що
мають значення для даної справи,
висновки суду про встановлені
обставини і правові наслідки є
вичерпними, відповідають дійсності і
підтверджуються достовірними
доказами, дослідженими в судовому
засіданні

Рішення місцевого суду не відповідає
вказаним вимогам.

Судом першої інстанції встановлено, що
ТОВ «Полтавахліб» взято на податковий
облік у ДПІ у м. Полтаві за №65157 від 17
січня 2011 року.

Підприємством відкрито розрахункові
рахунки №3365, №3350, №0224
(українська гривня) у АКБ
«Індустріалбанк».

До ДПІ у м. Полтаві надійшли відомості
про рішення засновників щодо
припинення юридичної особи ТОВ
«Полтавахліб» від 28 листопада 2013 року.

ДПІ у м. Полтаві здійснено вихід за
юридичною адресою ТОВ «Полтавахліб»
для проведення позапланової виїзної
документальної перевірки з питань
дотримання вимог податкового,
валютного та іншого законодавства за
період з 1 січня 2012 року по 12 грудня 2013
року. За результатом виходу складено
акт від 12 грудня 2013 року «Про
відсутність посадових осіб та
неможливість встановлення
місцезнаходження ТОВ «Полтавахліб» та
акт від 12 грудня 2013 року «Про
неможливість проведення позапланової
документальної виїзної перевірки з
питань дотримання вимог податкового,
валютного та іншого законодавства за
період з 1 січня 2012 року по 12 грудня 2013
року».

Ненадання документів
фінансово-господарської діяльності
ТОВ «Полтавахліб» позбавляє
можливості органи доходів і зборів
вжити заходів щодо проведення
перевірки, тобто перешкоджає виконанню
завдань та функцій, покладених на
органи ДПІ України. Отримання
інформації щодо руху коштів по
розрахункових рахунках підприємства
дасть можливість встановити назву, код
ЄДРПОУ, місцезнаходження
підприємств-постачальників та буде
використано як доказова база при
проведенні документальної перевірки.

Ухвалюючи рішення в частині відмови в
задоволенні вимог ДПІ у м. Полтаві щодо
розкриття інформації про контрагентів,
а також дати та суми операцій,
призначення платежів зазначеного
підприємства, які подавались до банку,
суд першої інстанції виходив з
безпідставності та незаконності таких
вимог.

Колегія суддів не може погодитись з
таким висновком місцевого суду.

Згідно ч.1 ст.60 Закону України «Про
банки і банківську діяльність»
інформація щодо діяльності та
фінансового стану клієнта, яка стала
відомою банку у процесі обслуговування
клієнта, та взаємовідносин з ним чи
третіми особами при наданні послуг
банку і розголошення якої може завдати
матеріальної чи моральної шкоди
клієнту, є банківською таємницею.

Банківською таємницею, зокрема, є
операції, які були проведені на користь
чи за дорученням клієнта, здійснені ним
угоди, а також відомості стосовно
комерційної діяльності клієнтів.

Статтею 62 цього ж Закону визначений
порядок розкриття банківської
таємниці, відповідно до частини першої
якої інформація щодо юридичних та
фізичних осіб, яка містить банківську
таємницю, розкривається банками,
зокрема: на письмову вимогу суду або за
рішенням суду; органам Державної
податкової служби України на їх
письмову вимогу з питань оподаткування
або валютного контролю стосовно
операцій за рахунками конкретної
юридичної особи або фізичної особи -
суб'єкта підприємницької діяльності за
конкретний проміжок часу.

Разом з тим, абз.1 п. 3.5 Правил
зберігання, захисту, використання та
розкриття банківської таємниці,
затверджених постановою Правління
Національного банку України від 14
липня 2006 року № 267, передбачено, що
банку забороняється надавати
інформацію про клієнтів іншого банку,
навіть якщо їх імена зазначені у
документах, угодах, операціях клієнта,
якщо інше не зазначено в дозволі
клієнта іншого банку або рішенні
(постанові) суду.

Виходячи з системного аналізу вказаних
правових норм, лише за рішенням суду
може бути розкрита особа/особи
контрагента, номери його/їх рахунків у
банках та інша інформація щодо неї/них,
яка становить банківську таємницю, у
взаємовідносинах із особою, відносно
якої вимагається розкриття
банківської таємниці, а тому
помилковою є позиція місцевого суду
про необхідність отримання такої
інформації безпосередньо у банку.

Відповідно до ч.4 ст.10 ЦПК України, яка
покладає на суд певні обов'язки зі
створення для сторін змагального
процесу, суд сприяє всебічному і
повному з'ясуванню обставин справи:
роз'яснює особам, які беруть участь у
справі, їх права та обов'язки,
попереджає про наслідки вчинення або
невчинення процесуальних дій і сприяє
здійсненню їхніх прав у випадках,
встановлених цим Кодексом.

Районний суд всупереч зазначеним
приписам процесуального закону не
роз'яснив заявникові право надання
додаткових доказів та безпідставно
відмовив у задоволенні заяви,
обмежившись лише посиланням на
безпідставність та необгрунтованість
вимог.

Відповідно ст.10 Закону України «Про
державну податкову службу в Україні»
органи державної податкової служби
забезпечують облік платників податків,
інших платежів, здійснюють контроль за
додержанням податкового
законодавства, правильного обчислення,
своєчасністю, достовірністю, повнотою
нарахування та сплати податків і
зборів.

Статтею 11 вказаного Закону
передбачено, що органи державної
податкової служби у випадках, в межах
компетенції та у порядку,
встановленому законами України, мають
право здійснювати планові та
позапланові виїзні перевірки
своєчасності, достовірності, повноти
нарахування і сплати податків та
зборів, додержання валютного
законодавства юридичними особами, на
яких згідно із законами України
покладено обов'язок сплачувати податки
і збори.

З матеріалів справи убачається, що
наказом ДПІ у м. Полтаві ГУ Міндоходів у
Полтавській області №1264 від 12 грудня
2013 року призначено проведення
позапланової документальної перевірки
ТОВ «Полтавахліб» з питань дотримання
вимог податкового, валютного та іншого
законодавства.

Таким чином, необхідність розкриття
інформації про контрагентів ТОВ
«Полтавахліб» обґрунтовується
необхідністю встановлення
підприємств-постачальників для
визначення фінансово-господарських
взаємовідносин ТОВ «Полтавахліб», що
буде використано як доказова база під
час проведення документальної
перевірки.

Звертаючись до суду із заявою, ДПІ у м.
Полтава відповідно п.п. 2, 5 ст. 288 ЦПК
України зазначила особу, щодо якої
вимагається розкриття інформації, яка
містить банківську таємницю,
найменування та місцезнаходження
банку, обґрунтувала необхідність і
обставини, за яких вимагає розкрити
інформацію, а також зазначила обсяги
(межі розкриття) інформації, яка
містить банківську таємницю, та мету її
використання.

Виходячи з викладеного, внаслідок
неповного з'ясування обставин, що мають
значення для справи, а також порушення
норм матеріального та процесуального
права, судом першої інстанції ухвалено
помилкове рішення в частині відмови у
задоволенні заяви про розкриття
банківської таємниці щодо
контрагентів ТОВ «Полтавахліб» на
рахунках №3365, №3350, №0224
у АКБ «Індустріалбанк» в особі
Кременчуцької філії АКБ
«Індустріалбанк» в м. Кременчук, яке
відповідно до ст. 309 ЦПК України
підлягає скасуванню.

Керуючись ст. ст. 303, 307 ч.1 п.2, 309 ч.1 п.1,4, 314
ч.2, 316 ЦПК України, колегія суддів, -

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу Державної
податкової інспекції у м. Полтаві
Головного управління Міндоходів у
Полтавській області - задовольнити.

Рішення Автозаводського районного
суду м. Кременчука Полтавської області
від від 14 липня 2014 року в частині
відмови у задоволенні заяви про
розкриття банківської таємниці щодо
контрагентів ТОВ «Полтавахліб» на
рахунках №3365, №3350, №0224
у АКБ «Індустріалбанк» в особі
Кременчуцької філії АКБ
«Індустріалбанк» в м. Кременчук -
скасувати та ухвалити в цій частині
нове рішення.

Зобов'язати Публічне акціонерне
товариство АКБ «Індустріалбанк» м.
Кременчук, Полтавської області, вул.
Леніна 18/14, (МФО 331 304) надати Державній
податковій інспекції у м. Полтава
інформацію яка містить банківську
таємницю щодо ТОВ «Полтавахліб» (), а саме інформацію про
контрагентів, а також дати та суми
операцій, призначення платежів ТОВ
«Полтавахліб» за період з 1 січня 2012
року по 12 грудня 2013 року на
розрахункових рахунках №3365,
№3350, №0224 (українська
гривня).

Рішення набирає законної сили з
моменту його проголошення і може бути
оскаржене безпосередньо до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ шляхом подачі касаційної скарги
протягом двадцяти днів з дня
набрання ним законної сили.

Головуючий:
О.Ю. Кузнєцова

Судді
Л.М. Хіль

В.А. Чічіль

З ОРИГІНАЛОМ ЗГІДНО: