Справа № 2-650/11
У Х В А Л А

12 вересня 2014 р.

Марганецький міський суд
Дніпропетровської області

у складі:

головуючого судді:
Янжули О.С.,

при секретарі:
Гащук І.І.,

з участю представників позивача
ОСОБА_1, ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

відповідача за зустрічним позовом
ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_5 до ОСОБА_6 територіальної
громади м. Марганець Дніпропетровської
області про визнання права власності в
порядку набувальної давності,
зустрічним позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_5,
ОСОБА_4 про визнання договору
купівлі-продажу недійсним та
витребування майна із чужого
незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ:

Представником позивача за первісним
позовом подано клопотання про
витребування з державної прикордонної
служби відомостей про перетин кордону
Росії з Україною ОСОБА_6, який на даний
час згідно представленого паспорту
його представником проживає по АДРЕСА_1
за період 2013-2014 роки,

Витребування оригіналу доручення
(договору) адвоката ОСОБА_3 з ОСОБА_6 на
представлення інтересів відповідача в
суді та призначення експертизи почерку
по цьому документу, на розгляд якої
поставити питання чи дійсно підпис
який є у договорі, що засвідчує право
адвоката ОСОБА_3 представляти інтереси
ОСОБА_6 у суді, поставлений ОСОБА_6, чи не
поставлений цей підпис самим адвокатом
ОСОБА_3 або іншою особою, проведення
експертизи доручити в НДЕКЦ при УМВС
України в Дніпропетровській області.

Представник позивача ОСОБА_2
клопотання підтримала та просила його
задовольнити.

Відповідач за зустрічним позовом
проти задоволення клопотання не
заперечувала.

Представник відповідача за
первісним позовом проти задоволення
клопотання заперечував, вказавши, що
підстави для задоволення даного
клопотання відсутні.

Вислухавши сторін, вивчивши
матеріали справи суд вважає за
необхідне клопотання задовольнити
частково, виходячи з наступного:

Відповідно до ст.. 10 ЦПК України
цивільне судочинство здійснюється на
засадах змагальності сторін.

Відповідно до ч.1 ст. 60 ЦПК України
кожна сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень,
крім випадків, встановлених статтею 61
цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст. 60 ЦПК України
докази подаються сторонами та іншими
особами, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч.3 ст. 60 ЦПК України
доказуванню підлягають обставини, які
мають значення для ухвалення рішення у
справі і щодо яких у сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі,
виникає спір.

Відповідно до ч.4 ст. 60 ЦПК України
доказування не може ґрунтуватися на
припущеннях.

Оскільки представником позивача за
первісним позовом не надано суду
доказів, які б свідчили про те, що
підпис на угоді про надання правової
допомоги здійснено не ОСОБА_6, до
правоохоронних органів з приводу
підроблення документів він не
звертався, дану угоду ніким не
оскаржено і вона на даний час не
скасована а вимоги представника ОСОБА_1
ґрунтуються лише на припущеннях суд
вважає за необхідне в задоволенні
клопотання в частині призначення
експертизи відмовити.

Відповідно до ч.1 ст. 133 ЦПК України
особи, які беруть участь у справі і
вважають, що подання потрібних доказів
є неможливим або у них є складнощі в
поданні цих доказів, мають право
заявити клопотання про забезпечення
цих доказів. До клопотання про
забезпечення доказів додається
документ про сплату судового збору.

Оскільки представником позивача не
надано суду доказів щодо витребування
документів зазначених у клопотанні у
нього виникли складнощі чи витребувати
їх неможливо, а також ним не сплачено
судовий збір, як того передбачає ст.. 133
ЦПК України, крім того заява не
відповідає вимогам ст.. 134 ЦПК України,
суд вважає за необхідне в задоволенні
клопотання в частині витребування
доказів відмовити.

Клопотання в частині надання для
огляду оригіналу угоди укладеної між
ОСОБА_6 та ОСОБА_3 підлягає задоволенню,
оскільки право на ознайомлення з
матеріалами справи та документами
передбачено ст. 27 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 10, 27, 60, 133, 134, ЦПК
України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача
за первісним позовом задовольнити
частково.

Зобов'язати представника
відповідача ОСОБА_3 за первісним
позовом надати для огляду
представникам відповідача оригінал
угоди про надання правової допомоги, в
задоволенні решти клопотання
відмовити.

Суддя: О. С. Янжула