Справа № 159/5370/14-ц
Провадження № 4-с/159/25/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель
16 вересня 2014 року

Ковельський міськрайонний суд
Волинської області в складі:

головуючої - судді АГЕЄВОЇ Є.О.,

за участю секретаря КЛЕВЕЦЬКОЇ О.М.,

скаржника - ОСОБА_1, зацікавленої особи -
ОСОБА_2

представника ВДВС КОВЕЛЬСЬКОГО МРУЮ -
ВАСКОВЦЯ С.І.,

заінтересованої особи ОСОБА_4 та її
представника - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Ковель скаргу ОСОБА_1,
заінтересовані особи - ОСОБА_4, ОСОБА_2
на дії старшого державного виконавця
ВДВС Ковельського МРУЮ Фіц М.М., -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою в
якій прохає визнати неправомірними дії
старшого державного виконавця ВДВС
Ковельського МРУЮ Фіц М.М. та скасувати
постанову старшого державного
виконавця ВДВС Ковельського МРУЮ Фіц
М.М. від 20.08.2014 року про закінчення
виконавчого провадження. Скарга
обґрунтована тим, що на виконанні у
ВДВС Ковельського МРУЮ перебуває
виконавчий лист, виданий 11.01.2013 року
Ковельським міськрайонним судом
Волинської області про стягнення з
ОСОБА_4 в користь ОСОБА_1 аліментів на
утримання повнолітньої дочки ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, яка продовжує навчання в
розмірі 1/14 частини від усіх видів її
заробітку (доходу) щомісячно, починаючи
з 25 вересня 2012 року і до досягнення
ОСОБА_2 віку двадцяти трьох років за
умови її навчання. Постановою старшого
державного виконавця ВДВС
Ковельського МРУЮ Фіц М.М. від 20.08.2014
року виконавче провадження по
виконанню вказаного виконавчого листа
закінчено у зв'язку з відрахуванням
ОСОБА_1 зі складу студентів 4 курсу
Східноєвропейського національного
університету ім. Л.Українки. Скаржник
вважає дії державного виконавця
упередженими та такими, що порушують
інтереси стягувача та інтереси ОСОБА_2
Вказує, що договір про навчання, який
укладений між ним в інтересах ОСОБА_2 та
навчальним закладом, де навчається
ОСОБА_2 не розірваний, тому державний
виконавець не вправі був виносити
оскаржувану постанову. Скаржником
подано доповнення до скарги, де
остатній зазначає, що державним
виконавцем надіслано запит до
навчального закладу, де навчається
ОСОБА_2 про отримання інформації
стосовно її навчання, що є грубим
порушенням вимог Закону України «Про
виконавче провадження». Також,
державним виконавцем надіслано лист в
бухгалтерію за місцем роботи боржника
ОСОБА_4 в якому він прохає призупинити
перерахунок відрахованих коштів з
заробітку ОСОБА_4, тобто діє у спосіб, не
передбачений чинним законодавством.
Таким чином, державний виконавець
фактично зупиняє виконання рішення
суду, що в черговий раз доводить
неправомірність дій державного
виконавця. Вказує також, що державний
виконавець не вправі був виносити
оскаржувану постанову, оскільки в
матеріалах виконавчого провадження не
було належним чином завіреної копії
наказу навчального закладу про
відрахування ОСОБА_2 зі складу
студентів, а відповідь університету
сама по собі не може слугувати
підставою для припинення стягнення по
виконавчому листу та для винесення
постанови про закінчення виконавчого
провадження.

Скаржник в судовому засіданні доводи
скарги підтримав, прохає її
задовольнити.

Представник ВДВС Ковельського МРУЮ в
судовому засіданні скаргу не визнав,
рахує її безпідставною, суду пояснив,
що згідно повідомлення
Східноєвропейського національного
університету ім. Л.Українки ОСОБА_2
відраховано зі складу студентів 4
курсу. Оскільки в рішенні суду
зазначено, що право на утримання
припиняється у разі припинення
навчання, тому державним виконавцем у
відповідності до п.6 ч.1 ст. 49 Закону
України «Про виконавче провадження»
(закінчення строку, передбаченого
законом для відповідного виду
стягнення) правомірно винесено
постанову про закінчення виконавчого
провадження. Прохає в задоволенні
скарги відмовити з мотивів її
безпідставності.

Заінтересована особа ОСОБА_4 та її
представник в судовому засіданні
вимоги скаржника не визнали, вказали,
що ОСОБА_2 дійсно була відрахована з
навчального закладу, а тому державним
виконавцем правомірно винесено
постанову про закінчення виконавчого
провадження.

ОСОБА_2 в судовому засіданні вказала, що
їй достовірно невідомо чи відрахована
вона зі складу студентів
Східноєвропейського національного
університету ім. Л.Українки.

Суд, заслухавши учасників судового
розгляду, вивчивши скаргу, дослідивши
матеріали виконавчого провадження,
вважає, що скарга не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

На виконанні у ВДВС Ковельського МРУЮ
перебував виконавчий лист, виданий
11.01.2013 року Ковельським міськрайонним
судом Волинської області про стягнення
з ОСОБА_4 в користь ОСОБА_1 аліментів на
утримання повнолітньої дочки ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, яка продовжує навчання в
розмірі 1/14 частини від усіх видів її
заробітку (доходу) щомісячно, починаючи
з 25 вересня 2012 року на період навчання і
до досягнення ОСОБА_2 віку двадцяти
трьох років за умови її навчання.

Судом встановлено, що 20.08.2014 року
старшим державним виконавцем ВДВС
Ковельського МРУЮ Фіц М.М. під час
виконання виконавчого листа, виданого
11.01.2013 року Ковельським міськрайонним
судом про стягнення з ОСОБА_4 в користь
ОСОБА_1 аліментів на навчання ОСОБА_2
винесено постанову про закінчення
виконавчого провадження. Підставою для
винесення оскаржуваної постанови
слугувало те, що згідно повідомлення
Східноєвропейського національного
університету ім. Л.Українки ОСОБА_2
відраховано зі складу студентів 4
курсу, тому старшим державним
виконавцем ВДВС Ковельського МРУЮ Фіц
М.М. на підставі ст. 49 ч.1 п.6 Закону
України «Про виконавче провадження»
винесено постанову про закінчення
виконавчого провадження.

Згідно ст. 30 Закону України «Про
виконавче провадження», державний
виконавець провадить виконавчі дії з
виконання рішення до завершення
виконавчого провадження у
встановленому цим Законом порядку, а
саме: закінчення виконавчого
провадження - згідно із статтею 49 цього
Закону.

Підстави для закінчення виконавчого
провадження регламентовані ч. 1 ст. 49
Закону України «Про виконавче
провадження».

Згідно вимог п.6 ч.1 ст. 49 Закону України
«Про виконавче провадження», виконавче
провадження підлягає закінченню у разі
закінчення строку, передбаченого
законом для відповідного виду
стягнення.

Згідно повідомлення
Східноєвропейського національного
університету ім. Л.Українки ОСОБА_2 29
травня 2014 року відраховано зі складу
студентів 4 курсу.

Виконавче провадження було відкрито на
підставі виконавчого листа, виданого
Ковельським міськрайонним судом в
якому зазначено, що право на отримання
аліментів припиняється у зв'язку з
припиненням навчання.

Тобто, згідно рішення суду, яке набуло
законної сили та звернуто до виконання,
аліменти з ОСОБА_4 на навчання ОСОБА_2
стягувались лише на період навчання
останньої, право на утримання
аліментів припинялось у разі
припинення навчання, що зазначено в
рішенні суду.

На момент винесення постанови про
закінчення виконавчого провадження
від 20.08.2014 року ОСОБА_2 була відрахована
зі складу студентів
Східноєвропейського національного
університету ім. Л.Українки, тому
підстав для подальшого проведення
стягнення не було. Крім того, на час
винесення оскаржуваної постанови
боржником ОСОБА_4 рішення суду було
виконано в повному обсязі.

Суд не приймає до уваги твердження
скаржника ОСОБА_1 про те, що державний
виконавець неправомірно виніс
оскаржувану постанову у зв'язку з
відсутністю самого наказу про
відрахування ОСОБА_2 зі складу
студентів, оскільки в наданій за
підписом ректора відповіді
Східноєвропейського національного
університету ім. Л.Українки є посилання
на наказ (№ 124-С від 29.05.2014 року) про
відрахування ОСОБА_2

Стосовно доводів скаржника про те, що
державний виконавець не вправі був
звертатись до навчального закладу, де
навчається ОСОБА_2 з запитом про
отримання інформації, то дані
твердження не можуть братись до уваги
судом, оскільки згідно п. 3 ч.3 ст. 11
Закону України «Про виконавче
провадження», державний виконавець
наділений повноваженнями на збір
інформації, у тому числі
конфіденційної, під час здійснення
виконавчого провадження.

Статтею 19 Конституції України
встановлено, що органи державної влади
та їх посадові особи зобов'язані діяти
у межах повноважень, у спосіб та
порядок встановлений законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 11 Закону України
«Про виконавче провадження», державний
виконавець здійснює заходи, необхідні
для своєчасного і в повному обсязі
виконання рішення, зазначеного в
документі на примусове виконання
рішення (далі - виконавчий документ), у
спосіб та в порядку, встановленому
виконавчим документом і цим Законом.

Оскільки, від боржника ОСОБА_4 надійшла
заява в якій остання повідомляла про
обставини, які в подальшому могли б
слугувати підставою для закінчення
виконавчого провадження, а саме про те,
що ОСОБА_2 відрахована з навчального
закладу, тому виконавцем був
направлений запит до навчального
закладу для отримання інформації про
навчання ОСОБА_2 та лист про
призупинення перерахування коштів з
заробітку ОСОБА_4 до з'ясування
обставин, які були б підставою для
винесення постанови про закінчення
виконавчого провадження.

Відповідно до ч.3 ст. 387 ЦПК України, якщо
оскаржувані рішення, дії чи
бездіяльність були прийняті або
вчинені відповідно до закону, в межах
повноважень державного виконавця або
іншої посадової особи державної
виконавчої служби і права чи свободи
заявника не було порушено, суд
постановляє ухвалу про відмову в
задоволенні скарги.

Частиною 3 ст. 27 Закону України «Про
виконавче провадження» встановлено, що
у разі отримання документального
підтвердження про виконання рішення
боржником до початку його примусового
виконання державний виконавець
закінчує виконавче провадження в
порядку, встановленому цим Законом.

За вказаних обставин, суд приходить до
висновку, що державний виконавець діяв
у спосіб передбачений чинним
законодавством, з дотриманням вимог
Закону України «Про виконавче
провадження», тому підстави для
задоволення скарги відсутні.

Крім того, виконавчий лист про
стягнення з ОСОБА_4 в користь ОСОБА_1
аліментів на навчання ОСОБА_2 може бути
пред'явлений до виконання повторно у
випадках, передбачених Законом України
«Про виконавче провадження».

Керуючись ст. 19 Конституції України, ст.
383-389 ЦПК України, ст. ст. 11, 27, 30, 49, 50
Закону України «Про виконавче
провадження», -

у х в а л и в :

В задоволенні скарги ОСОБА_1,
заінтересована особа - ОСОБА_4 на дії
старшого державного виконавця ВДВС
Ковельського МРУЮ Фіц М.М., - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Волинської області
шляхом подачі апеляційної скарги
протягом п'яти днів з дня проголошення
ухвали, а особою, без участі якої було
постановлено ухвалу, протягом п'яти
днів з дня отримання копії ухвали.

ГОЛОВУЮЧА:
Є.О.
АГЕЄВА