Справа № 524/7994/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

16.09.2014 року Автозаводський районний
суд м. Кременчука Полтавської області в
складі:

головуючого судді - Зємцова В.В.,

за участю секретаря - Бондаренко Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Кременчуці
цивільну справу за позовом Публічного
акціонерного товариства Комерційний
банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з
позовом до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості.

Позивач свої вимоги мотивував тим, що
відповідно до укладеного договору №
б/н від 26.09.2007 року між Закритим
акціонерним товариством Комерційний
банк «Приватбанк» (правонаступником
якого є Публічне акціонерне товариство
Комерційний банк «Приватбанк») та
ОСОБА_1, останній отримав кредит у
розмірі 2600,00 грн. у вигляді
встановленого кредитного ліміту на
платіжну картку зі сплатою відсотків
за користування кредитом в розмірі 36,00 %
на рік на суму залишку заборгованості
за кредитом.

Відповідач зобов'язувався повернути
кредит, сплатити проценти за
користування кредитом та виконати свої
обов'язки в повному обсязі у терміни і
на умовах, передбачених кредитним
договором.

Як вбачається з розрахунку позовних
вимог, свого обов'язку відповідач
належним чином не виконував, порушував
графік повернення кредиту та сплати
процентів і допустив значну
заборгованість.

Посилаючись на вказані обставини,
позивач просив суд стягнути ОСОБА_1 на
його користь заборгованість за
кредитним договором № б/н від 26.09.2007
року в розмірі 9862,08 грн. та судові
витрати.

Представник позивача ПАТ КБ
«Приватбанк» в судовому засіданні
позовні вимоги підтримала в повному
обсязі, просила задовольнити з підстав,
викладених в позовній заяві.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні
проти задоволення позову не
заперечував.

Суд, вислухавши пояснення сторін,
дослідивши матеріали справи, повно
з'ясувавши всі фактичні обставини, на
яких ґрунтуються заявлені вимоги у їх
сукупності та взаємозв'язку, об'єктивно
оцінивши усі наявні докази, які мають
юридичне значення для розгляду справи
і вирішення заяв по суті, суд приходить
до висновку, що позов підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Відповідно ст. 525 ЦК України
одностороння відмова від зобов'язання
або одностороння зміна його умов не
допускається, якщо інше не встановлено
договором або законом.

Відповідно до ст. 526 ЦК України,
зобов'язання має виконуватись належним
чином відповідно до умов договору та
вимог Цивільного законодавства.

У відповідності до ст. 536 цього Кодексу,
за користування чужими коштами,
боржник зобов'язується виплачувати
відсотки, якщо інше не встановлено
договором.

Відповідно до ст. 610 ЦК України
порушенням зобов'язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання).

Статтею 611 ЦК України передбачено, що в
разі порушення зобов'язання настають
правові наслідки, встановлені
договором або законом.

Статтею 625 цього Кодексу передбачено,
що боржник, який прострочив виконання
грошового зобов'язання, на вимогу
кредитора зобов'язаний сплатити суму
боргу з урахуванням установленого
індексу інфляції за весь час
прострочення, а також не звільняється
від відповідальності за неможливість
виконання їм грошового зобов'язання,
якщо інший розмір відсотків не
установлений договором.

В судовому засіданні достовірно
встановлено, що 26.09.2007 року між ЗАТ КБ
«Приватбанк» ( правонаступником якого
є ПАТ КБ «Приватбанк») та ОСОБА_1 було
укладено договір № б/н, за яким
відповідач отримав кредит у розмірі
2600,00 грн. у вигляді встановленого
кредитного ліміту на платіжну картку
зі сплатою відсотків за користування
кредитом в розмірі 36,00 % на рік на суму
залишку заборгованості за кредитом.

Відповідач зобов'язувався повернути
кредит, сплатити проценти за
користування кредитом та виконати свої
обов'язки в повному обсязі у терміни і
на умовах, передбачених кредитним
договором.

Як вбачається з розрахунку позовних
вимог, свого обов'язку відповідач
належним чином не виконував, порушував
графік повернення кредиту та сплати
процентів і допустив значну
заборгованість.

У зв'язку з зазначеними порушеннями
зобов'язань за кредитним договором
відповідач станом на 31.07.2014 року має
заборгованість - 9862,08 грн., яка
складається з наступного:

- 2038,62 грн. - заборгованість за кредитом;

- 4818,68 грн. - заборгованість по процентам
за користування кредитом;

- 2058,97 грн. - заборгованість по комісії
за користування кредитом;

- 500,00 грн. - штраф (фіксована частина);

- 445,81 грн. - штраф (процентна складова).

На підставі встановлених обставини, а
також те, що на момент розгляду справи
відповідач не виконав своїх
зобов'язань по погашенню
заборгованості за кредитним договором
№ б/н від 26.09.2007 року, суд вважає, що
позовні вимоги ПАТ КБ «Приватбанк»
ґрунтуються на вимогах чинного
законодавства і підтверджуються
наданими суду доказами, які є належними
та допустимими, в зв'язку з чим
підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, з
відповідача на користь позивача
підлягають стягненню судові витрати,
що складаються з судового збору, який
був сплачений позивачем при зверненні
до суду в сумі 243,60 грн.

Керуючись ст.ст. 526, 530, 551,610-612, 625, 634, 1054 ЦК
України, ст.ст. 15, 88, 208, 212-218, 224-226 ЦПК
України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості -
задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк «Приватбанк»
заборгованість за кредитним договором
№б/н від 26.09.2007 року в розмірі 9862,08 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк «Приватбанк» судові
витрати у розмірі 243,60 грн.

Апеляційна скарга подається до
Апеляційного суду Полтавської бласті
через Автозаводський районний суд м.
Кременчука Полтавської області
протягом десяти днів з дня його
проголошення. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після
закінчення строків подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи Апеляційним
судом Полтавської області.

Суддя: