Справа № 405/7489/14-ц
18.09.2014 Ленінський районний суд м.
Кіровограда в складі:
головуючої судді: Шевченко І.М.
при секретарі: Фришко А.Ю.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Кіровограді цивільну
справу за позовом Обласного
комунального виробничого підприємства
«Дніпро-Кіровоград» до ОСОБА_1 про
стягнення боргу за послуги з
централізованого водопостачання та
Позивач звернувся в суд з позовом про
стягнення з ОСОБА_1 боргу за послуги з
централізованого водопостачання та
водовідведення, мотивуючи свій позов
тим, що в період з 01.07.2008 року по 31.03.2012
року включно, послуги з
централізованого водопостачання та
водовідведення надавались комунальним
підприємством «Кіровоградське
водопровідно-каналізаційне
господарство Кіровоградської міської
ради», з 01.04.2012 року правонаступником
прав і обов»язків якого є Обласне
комунальне виробниче підприємство
«Дніпро-Кіровоград».
Власником будинку АДРЕСА_1 є
відповідач, шляхом відкриття особового
рахунку № НОМЕР_2 та видачі
абонентської книжки відповідач
вступив у фактичні договірні відносини
з підприємством і йому надавались
послуги з централізованого
водопостачання та водовідведення на
суму 1 535,14 грн. за період з 01.2013 року по
07.2014 року включно.
Позивач договірні відносини виконує в
повному обсязі, але взяті на себе
зобов'язання по оплаті даних послуг
відповідач належним чином не виконує, в
зв'язку з чим виникла заборгованість і
станом на 01.08.2014 року вона складає 1 163,16
грн. З врахуванням вимог ст. 625 ЦК
України просить суд стягнути з
відповідача вказану суму боргу з
врахуванням індексу інфляції в сумі 91,06
грн. та 3% річних - 27,16 грн., та судові
витрати по справі в сумі 243,60 грн.
Представник позивача в судове
засідання не з»явилась, про час та
місце слухання справи повідомлена,
надала суду заяву, в якій позов
підтримала, просила його задовольнити
та не заперечує проти винесення
заочного рішення по справі.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання
не з"явився, про час та місце слухання
справи повідомлявся, причини неявки
суду не сповістив.
Суд визнав за можливе розглянути
справу за відсутністю відповідача та
ухвалив розглядати справу заочно, про
що представник позивача в заяві не
Відповідно до ст. 224 ЦПК України у разі
неявки в судове засідання відповідача,
який належним чином повідомлений і від
якого не надійшло повідомлення про
причини неявки, суд може ухвалити
заочне рішення на підставі наявних у
справі доказів, якщо позивач не проти
такого вирішення справи.
Дослідивши матеріали справи, суд
дійшов висновку, що позовні вимоги
підлягають задоволенню з наступних
Судом встановлено, що обласне
комунальне виробниче підприємство
«Дніпро-Кіровоград», відповідно до
«Правил надання послуг з
централізованого опалення, постачання
холодної та гарячої води і
водовідведення», затверджених
постановою Кабінету Міністрів України
21.07.2005 року № 630, Закону України «Про
питну воду та питне водопостачання» та
Закону України «Про житлово-комунальні
послуги», починаючи з 01.04.2012 року надає
споживачам послуги з централізованого
водопостачання та водовідведення.
В період з 01.07.2008 року по 31.03.2012 року
включно, послуги з централізованого
водопостачання та водовідведення
надавались комунальним підприємством
водопровідно-каналізаційне
господарство Кіровоградської міської
ради», з 01.04.2012 року правонаступником
прав і обов»язків якого є обласне
комунальне виробниче підприємство
«Дніпро-Кіровоград».
Між позивачем та відповідачем, який є
власником будинку АДРЕСА_1, фактично
було укладено договір про надання
послуг на водопостачання та
водовідведення, шляхом відкриття
особового рахунку № НОМЕР_2 та видачі
абонентської книжки. Позивач надає
послуги водопостачання та
водовідведення за даною адресою,
відповідач має вчасно сплачувати
вартість даних послуг.
Статями 66,68,162 ЖК України передбачено,
що квартиронаймач зобов'язаний
своєчасно розраховуватися за
комунальні послуги у визначені законом
Згідно ст. 901 ЦК України за договором
про надання послуг одна сторона
зобов'язується надати послугу, яка
споживається в процесі вчинення
певної дії або здійснення певної
діяльності, а друга сторона
зобов'язується оплатити зазначену
Статтею 526 ЦК України визначено, що
зобов'язання повинні виконуватись
належним чином і в установлений строк
відповідно до вказівок закону,
Вказані норми кореспондуються і іншими
правовими актами, а саме: відповідно до
п.5 ч.3 ст. 20 Закону України «Про
житлово-комунальні послуги» та п.1 ст. 30
«Правил надання послуг з
централізованого опалення, постачання
холодної та гарячої води і
водовідведення», затверджених
постановою Кабінету Міністрів України
21.07.2005 року № 630 - споживач зобов»язаний
оплачувати житлово-комунальні послуги
у строки, встановлені договором або
законом, окрім цього ст. 22 Закону
України «Про питну воду та питне
водопостачання» визначено, що споживач
зобов»язаний своєчасно вносити плату
за використану питну воду відповідно
до встановлених тарифів на послуги з
централізованого водопостачання та
Відповідач послуги водопостачання та
водовідведення не оплачував, станом на
01.08.2014 року заборгованість становить 1
Відповідно до ст. 611 ЦК України в разі
порушення зобов'язання настають
наслідки, встановлені Договором або
Статтею 625 ЦК України передбачено, що
боржник не звільняється від
відповідальності за неможливість
виконання грошового зобов»язання.
Боржник, який прострочив виконання
зобов»язання, зобов»язаний сплатити
суму боргу з урахуванням індексу
інфляції за весь час прострочення, а
також три проценти річних від
простроченої суми, що, відповідно,
становлять: індекс інфляції - 91,06 грн. та
3% річних -27,16 грн.
Таким чином, суд встановив, що позовні
вимоги базуються на вимогах чинного
законодавства і підлягають
задоволенню в повному обсязі.
Стягненню з відповідача підлягають
понесені позивачем та документально
підтверджені судові витрати по справі
На підставі ст.ст. 526, 611, 625, 901 ЦК України,
ст. ст. 66,68 ЖК України та керуючись ст.ст.
10, 11, 60, 212-215, 224-226 ЦПК України , суд ,-
Позов Обласного комунального
виробничого підприємства
"Дніпро-Кіровоград" до ОСОБА_1 про
стягнення боргу за послуги з
централізованого водопостачання та
водовідведення задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) на
користь Обласного комунального
виробничого підприємства
"Дніпро-Кіровоград" заборгованість за
послуги з централізованого
водопостачання та водовідведення в
Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) на
користь Обласного комунального
виробничого підприємства
"Дніпро-Кіровоград" 3% річних в сумі 27,16
грн. та індекс інфляції в сумі 91,06 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) на
користь обласного комунального
виробничого підприємства
КБ «ПриватБанк» МФО 323583, ) судові витрати по справі в сумі
Заяву про перегляд заочного рішення
може бути подано протягом десяти днів з
дня отримання його копії до
Ленінського районного суду м.
Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Кіровоградської
області через Ленінський районний суд
м. Кіровограда протягом десяти днів.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда
Шевченко