29.08.2014 Справа № 756/7091/14-ц
Унікальний 756/7091/14-ц
Провадження № 2-зз/756/50/14
У Х В А Л А

29 липня 2014 року Оболонський
районний суд м. Києва в складі:

головуючого: судді -
Белоконної І.В.

при секретарі: -
Коцюрубі С.І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Києві
заяву представника ОСОБА_2 про
скасування заходів забезпечення
позову,

ВСТАНОВИВ:

28 липня 2014 року ОСОБА_2 звернувся до
Оболонського районного суду м. Києва з
заявою про скасування заходів
забезпечення позову посилаючись на
наступне.

Суддею Оболонського районного суду м.
Києва Тітовим М.Ю., було відкрито
провадження № 2/756/2888/14 по цивільній
справі за позовом ОСОБА_3 до ТОВ «БІК
«ІНТЕРБУДІНВЕСТ», AT «МІК»
ІНТЕРІНВЕСТСЕРВІС», Українська
спеціальна науково-реставраційна
проектно-будівельно-виробнича
компанія «УКРРЕСТАВРАЦІЯ», ПрАТ «Трест
Київміськбуд-3», третя особа
Реєстраційна служба Головного
управління юстиції у м. Києві, про
визнання права власності на квартиру.

24.07.2014 року, заявник, що є власником
квартири АДРЕСА_1, зазначає, що
випадково дізнався із телефонної
розмови з представником Української
спеціальної науково-реставраційної
проектно-будівельно- виробничої
компанії «УКРРЕСТАВРАЦІЯ», що рамках
цивільної справи № 756/7091/14- ц, на його
майно, а саме квартиру АДРЕСА_1, було
накладено арешт (ухвала від 23.05.2014).

Заявник вважає, що арешт був накладений
з грубим порушенням діючого
законодавства та обмежує права ОСОБА_2,
як власника квартири, а отже підлягає
скасуванню.

З врахуванням вимог ч.4 ст. 154 ЦПК
України заявник просить скасувати
заходи забезпечення позову вжиті
ухвалою суду від 23 травня 2014 року по
даній справі.

Відповідно до ч.5 ст. 154 ЦПК питання про
скасування заходів забезпечення
позову вирішується в судовому
засіданні з повідомленням осіб, які
беруть участь у справі.

Сторони у судове засідання не
з'явились, про місце, день і час
розгляду заяви були повідомлені судом
належним чином.

Суд вважає можливим провести розгляд
поданої заяви у відсутності сторін,
неявка яких, відповідно до ч.5 ст. 154 ЦПК
України не перешкоджає розгляду
питання про скасування заходів
забезпечення позову.

Дослідивши матеріали справи, зміст
заяви та додані до неї документи, суд
встановив наступне.

22.травня 2014 року Суддею Оболонського
районного суду м. Києва Тітовим М.Ю.,
було відкрито провадження № 2/756/2888/14 по
цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до
ТОВ «БІК «ІНТЕРБУДІНВЕСТ», AT «МІК»
ІНТЕРІНВЕСТСЕРВІС», Українська
спеціальна науково-реставраційна
проектно-будівельно-виробнича
компанія «УКРРЕСТАВРАЦІЯ», ПрАТ «Трест
Київміськбуд-3», третя особа
Реєстраційна служба Головного
управління юстиції у м. Києві, про
визнання права власності на квартиру.

Разом з подачею позовної заяви, ОСОБА_3
звернулась до суду з заявою про
забезпечення позову, та просила
накласти арешт на нерухоме майно - а
саме квартиру АДРЕСА_1.

Зазначена заява була задоволена.

За наслідками розгляду даної заяви
ухвалою суду від 23 травня 2014 року було
вжито захід забезпечення позову,
передбачений п.2 ч.1 ст. 152 ЦПК України,
яким було накладено арешт на квартиру
АДРЕСА_1.

Застосовуючи саме такий вид
забезпечення позову суд виходив з того,
що невжиття таких заходів може
утруднити чи зробити неможливим
виконання рішення суду у майбутньому.

Таким чином, з урахуванням
вищевикладеного, оцінивши належність,
допустимість та достовірність кожного
доказу окремо, а також достатність і
взаємний зв'язок доказів у їх
сукупності, суд приходить висновку, що
заява представника ОСОБА_2 про
скасування заходів забезпечення
позову та викладені в ній обставини не
спростовують висновків суду щодо
необхідності вжиття заходів
забезпечення позову на даній стадії
провадження.

Керуючись ст.ст. 152, 154 ч.4 ЦПК України,
суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника
ОСОБА_2 про скасування заходів
забезпечення позову вжитих ухвалою
Оболонського районного суду м. Києва
від 23 травня 2014 року по справі за
позовом ОСОБА_3 до ТОВ «БІК
«ІНТЕРБУДІНВЕСТ», AT «МІК»
ІНТЕРІНВЕСТСЕРВІС», Українська
спеціальна науково-реставраційна
проектно-будівельно-виробнича
компанія «УКРРЕСТАВРАЦІЯ», ПрАТ «Трест
Київміськбуд-3», третя особа
Реєстраційна служба Головного
управління юстиції у м. Києві, про
визнання права власності на квартиру -
відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги ухвала, якщо її не
скасовано, набирає законної сили після
розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається Апеляційному суду м. Києва
через Оболонський районний суд м. Києва
протягом п'яти днів з дня її
проголошення. У разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя:
І.В. Белоконна