Справа № 626/1882/14-ц
Провадження № 2/626/673/2014
РІШЕННЯ

Іменем України

02.09.2014 року
м. Красноград

Красноградський районний суд
Харківської області у складі:

головуючого судді
Дудченка В.О.

при секретарі
Зінченко Л.В.

розглянувши при попередньому
судовому засіданні в м. Краснограді, у
відсутності сторін, цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
боргу за договором позики, -

В С Т А Н О
В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про
стягнення з ОСОБА_2 заборгованість за
договором позики від 01.02.2014 року у сумі
20000 грн.

В позовній заяві в підтвердження
позовних вимог позивач зазначила, що
01.02.2014 року між сторонами був укладений
договір позики за яким ОСОБА_2 отримала
від ОСОБА_1 позику, а саме грошові кошти
у сумі 20000 грн., що підтверджується
розпискою, наданою відповідачем.
Відповідач повинна була повернути
грошові кошти до 01.07.2014 року, але до
даного часу грошові кошти відповідачем
не повернуті.

Позивач в судове засідання не з'явився,
від нього 02.09.2014 року надійшла письмова
заява про розгляд справи за його
відсутності, позовні вимоги підтримує
в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не
з'явилась, від неї 02.09.2014 року до суду
надійшла письмова заява, в якій позовні
вимоги визнає та просить розглянути
справу за її відсутності.

Враховуючи те, що сторони про час та
місце розгляду справи повідомлені у
встановленому порядку, та від них
надійшли письмові заяви про розгляд
справи за їх відсутності, суд вважає за
можливе розглянути справу без їх
участі за наявними у справі доказами на
підставі ч. 2 ст. 197 ЦПК України не
здійснюючи фіксування судового
процесу.

Виходячи з наведенного, суд вважає, що
рішення у справі можливо постановити
при проведенні попереднього судового
засідання.

Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України при
визнанні позову ухвалюється судове
рішення в порядку встановленому ст.174
цього ж кодексу. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК
України у разі визнання відповідачем
позову суд за наявності для того
законних підстав ухвалює рішення про
задоволення позову.

Перевіривши письмові докази, суд
вважає позов таким, що підлягає
задоводенню виходячи з наступного.

Судом встановлено, що між ОСОБА_2 та
ОСОБА_1 01.02.2014 року було укладено
договір позики, згідно якого ОСОБА_2
отримала від ОСОБА_1 позику, а саме
грошові кошти у сумі 20000 грн.

Статті 526, 527, 530 ЦК України
передбачають, що зобов'язання повинні
виконуватись належним чином та в
установлений термін.

Стаття 623 ЦК України передбачає, що
боржник, який порушив зобов'язання, має
відшкодувати кредиторові завдані цим
збитки.

Стаття 1046 ЦК України за договором
позики одна сторона (позикодавець)
передає у власність другій стороні
(позичальникові) грошові кошти або інші
речі, визначені родовими ознаками, а
позичальник зобов'язується повернути
позикодавцеві таку ж суму грошових
коштів (суму позики) або таку ж
кількість речей того ж роду та такої ж
якості.

Відповідно до ч.2 ст.1047 ЦК України на
підтвердження укладення договору
позики та його умов може бути
представлена розписка позичальника
або інший документ, який посвідчує
передання йому позикодавцем
визначеної грошової суми або
визначеної кількості речей.

Згідно зі ст.1049 ЦК України позичальник
зобовязаний повернути позикодавцеві
позику (грошові кошти у такій самій
сумі або речі, визначені родовими
ознаками, у такій самій кількості,
такого самого роду та такої самої
якості, що були передані йому
позикодавцем) у строк в та в порядку, що
встановлений договором.

В підтвердження позову в матеріалах
справи є письмові докази: копія
договору позики від 01.02.2014 року між
ОСОБА_1 та ОСОБА_2; розписка ОСОБА_2 про
те, що вона отримала від ОСОБА_1 грошові
кошти в сумі 20000 грн. і зобов'язується їх
повернути до 01.07.2014 року.

Визнання відповідачем пред'явленого
позову не суперечить вимогам закону та
не порушує права, свободи чи інші
інтереси осіб.

Згідно ч. 1 ст. 61 ЦПК України обставини,
визнані сторонами, які беруть участь у
справі, не підлягають доказуванню.

Відповідач, як особа, яка не виконала
взяті на себе зобов'язання, повинна
відшкодувати збитки заподіяні ОСОБА_1

Згідно ст. 88 ЦПК України стягненню з
відповідача на користь позивача
підлягають судові витрати.

На підставі ст.ст. 526, 527, 530, 623, 625,1046-1049 ЦК
України та керуючись ст.ст. 3,4, 57-60, 130, 174,
214-215ЦПК України суд, -

В И Р І
Ш И В :

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт
серія НОМЕР_3 виданий Красноградським
РВ УМВС України в Харківській області,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка
проживає за адресою: АДРЕСА_1 на
користь ОСОБА_1, паспорт серія НОМЕР_4
виданий Красноградським РВ УМВС
України в Харківській області,
ідентифікаційний номер НОМЕР_2, який
проживає за адресою: АДРЕСА_1
заборгованість за договором позики від
01.02.2014 року у розмірі 20000 (двадцять
тисяч) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1
витрати, пов'язані з оплатою судового
збору в розмірі 243 (двісті сорок три)
грн. 60 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення в апеляційний суд
Харківської області через
Красноградський районний суд.

Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Суддя