Справа
№214/9396/13-ц
пров. №2/478/198/2014
З а о ч н е р і ш е н н я
І м е н е м У к р а ї н и
Казанківський районний суд
Миколаївської області
в складі: головуючої судді
за участю: секретаря
розглянувши у відкритому судовому
засіданні у приміщенні суду смт.
Казанка цивільну справу за позовною
заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
Сторони уклали шлюб у 1983 році. Від
шлюбу неповнолітніх дітей не мають.
03.12.2013 року ОСОБА_1 звернувся до
Саксаганського районного суду м.
Кривого Рогу Дніпропетровської
області з позовною заявою до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу де вказав, що з
вересня 2000 року між ним та
відповідачкою не підтримуються шлюбні
та сімейні стосунки, вважає подальше
спільне проживання неможливим, просив
ухвалити судове рішення про розірвання
Ухвалою Саксаганського районного суду
м. Кривого Рогу Дніпропетровської
області від 20 лютого 2014 року цивільна
справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу, передана за
підсудністю до Казанківського
районного суду Миколаївської області.
Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не
з'явився, надав суду письмову заяву про
можливість розгляду справи в його
відсутність, заявлені вимоги
підтримує, вважає збереження сім'ї не
можливим, просив задовольнити позов, не
заперечує проти заочного розгляду
справи.
Відповідачка ОСОБА_2 в судове
засідання не з'явилася, про дату, час і
місце розгляду справи була повідомлена
у встановленому порядку, про що
свідчить розписка про отримання
судової повістки, причину неявки до
суду не повідомила. Зі згоди позивача
суд ухвалює рішення при заочному
розгляді справи, що відповідає
положенням ст. 224 ЦПК України.
Судом установлені такі факти та
відповідні їм правовідносини.
Матеріали справи вказують на те, що у
зв'язку з погіршенням взаємовідносин
сім'ї, подружжя з 2000 року припинили
спільне проживання та сімейні
стосунки, жоден з них не вживав заходів
щодо примирення та збереження сім'ї,
тому наполягання сторін на розірванні
шлюбу базується на неможливості
подальшого спільного життя і
За таких обставин у суду склалася
достатня переконаність у наявності
стійкого волевиявлення подружжя,
спрямованого на припинення сімейних
стосунків, збереження шлюбу суперечило
б інтересам сторін, що згідно до ст.112 СК
України є підставою для задоволення
У відповідності до ст.88 ЦПК України
суд стягує з відповідачки ОСОБА_2 на
користь позивача судові витрати,
пов'язані зі сплатою судового збору, в
розмірі 243 грн. 60 коп.
Керуючись ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214-215, 218, 224-226
ЦПК України, суд
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу,- задовольнити
Шлюб укладений між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
і ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 14
жовтня 1983 року Саксаганським відділом
державної реєстрації актів цивільного
стану Криворізького міського
управління юстиції у
Дніпропетровській області, про що
складено відповідний актовий запис за
№956, - розірвати.
Відповідачка ОСОБА_2, яка змінила
прізвище під час державної реєстрації
шлюбу, надалі вона іменується шлюбним
прізвищем «ОСОБА_2».
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1
судові витрати, пов'язані зі сплатою
судового збору, в розмірі 243 грн. 60 коп.
На рішення може бути подана
апеляційна скарга до апеляційного суду
Миколаївської області через
Казанківський районний суд протягом
десяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідачки, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення,
заочне рішення може бути оскаржене
відповідачкою в загальному порядку.
Копію рішення надіслати відповідачці
ОСОБА_2 рекомендованим листом із
повідомленням не пізніше трьох днів з
дня його проголошення.
Рішення суду після набрання ним
законної сили надіслати до відділу
реєстрації актів цивільного стану
Казанківського районного управління
юстиції Миколаївської області.

Суддя