Справа № 598/1141/13-ц
провадження № 2-п/598/4/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" липня 2014 р. Збаразький
районний суд Тернопільської області в
складі:
головуючого суду
Ткаченка О.М.

при секретарі
Слободян І.В.

з участю представника заявниці -

ОСОБА_2 ОСОБА_3

представника ОСОБА_4 -

адвоката
ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Збаражі
заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного
рішення Збаразького районного суду
Тернопільської області від 25.04.2014р. по
справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про
встановлення права особистої
приватної власності на спадкове майно,-

встановив:

У відповідності із рішенням
Збаразького районного суду
Тернопільської області від 25.04.2014р. по
справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про
встановлення права особистої
приватної власності на спадкове майно
позов задоволено.

Визнано за ОСОБА_4 в порядку
спадкування за заповітом після
померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Стриївка
Збаразького району Тернопільської
області ОСОБА_6 право власності на:

- 1/4 частину житлового будинку з
господарськими будівлями та спорудами,
що розташовані по АДРЕСА_1;

- 1/2 частину земельної ділянки для
ведення товарного
сільськогосподарського виробництва
площею 1,87 га., яка розташована на
території Стриївської сільської ради
Збаразького району Тернопільської
області відповідно до виданого на ім'я
ОСОБА_6 Державного акту на право
власності на земельну ділянку серії ЯД
№185770;.

- 1/2 частину майнового паю в
пайовому фонді майна колективного
сільськогосподарського підприємства
ТОВ «Поділля» с.Стриївка Збаразького
району Тернопільської області,
відповідно до виданого на ім'я ОСОБА_6
свідоцтва про право власності на
майновий пай члена колективного
сільськогосподарського підприємства
(майнового сертифіката) серії ТР - VI
№004138.

ОСОБА_2 звернулась до суду із заявою
про перегляд даного заочного судового
рішення, яке просить скасувати та
призначити справу до розгляду в
загальному порядку.

Свої вимоги заявниця обгрунтовує тим,
що ухвалюючи оспорюване нею заочне
рішення судом не було враховане те, що
її неявка в судові засідання, які
призначались судом на 14.03.2014р., 03.04.2014р.
та на 25.04.2014р. була з поважних причин,
оскільки в цей період вона хворіла про
що вона повідомляла суд, шляхом подачі
електронних повідомлень.

Крім цього, заявниця вказує, що її
відсутність в судових засіданнях
позбавила її можливості надати суду
необхідні для вирішення спору докази, а
зокрема допитати в суді свідків ОСОБА_7,
ОСОБА_8 ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12,
ОСОБА_13,, ОСОБА_14, призначити по справі
посмертну почеркозанвчу експертизу
підпису спадкодавця ОСОБА_6 у
складеному від його імені заповіту,
спростувати видані Стриївською
сільською радою Збаразького району
Тернопільської області неправдиві
довідки №434 від 04.06.2013р., №26 від 14.01.2014р.,
№46 від 20.01.2014р.

В суді представник заявниці дану заяву
підтримала.

Представник ОСОБА_4 пославшись на
безпідставність заявлених ОСОБА_2
вимог, заперечила в задоволленні даної
заяви.

Згідно ст.224 ЦПК України заочний
розгляд справи судом проводиться у
разі неявки в судове засідання
відповідача, який належним чином
повідомлений і від якого не надійшло
заяви про розгляд справи за його
відсутності або якщо повідомлені ним
причини неявки визнані неповажними.

За таких обставин, суд може ухвалити
заочне рішення на підставі наявних у
справі доказів, якщо позивач не
заперечує проти такого вирішення
справи.

Відповідно до ст.232 ЦПК України заочне
рішення суду підлягає скасуванню, якщо
судом буде встановлено, що відповідач
не з'явився в судове засідання та не
повідомив про причини неявки з
поважних причин і докази, на які він
посилається, мають істотне значення
для правильного вирішення справи.

Ухвалюючи дане заочне рішення, суд
виходив з тих міркувань, що
відповідачка по справі ОСОБА_2 будучи
належним чином повідомленою про час та
місце розгляду справи тричі поспіль, а
саме 14.03.2014р., 03.04.2014р. та 25.04.2014р. не
з'явилась в судове засідання.

Відповідно до надісланих
відповідачкою суду електронних
повідомлень відповідно від 13.03.2014р.,
02.04.2014р. та 24.04.2014р. відповідачка просила
розгляд справи відкласти в зв'язку із
її захворюванням.

Згідно поданих заявницею виписок з
медичної карти амбулаторного хворого,
остання перебувала на амбулаторному
лікуванні в період з 13.03.2014р. по 14.03.2014р.,
з 02.04.2014р. по 05.04.2014р. та з 25.04.2014р. по
28.04.2014р.

Дані виписки з медичної картки
відповідачці лікарняним закладом,
тобто Стриївською АЗПСМ було видано
відповідно до її перебування на
лікуванні в період з 13.03.2014р. по 14.03.2014р. -
19.03.2014р., та про її перебування на
лікуванні в період з 02.04.2014р. по 05.04.2014р.
- 05.04.2014р. тобто станом на час розгляду
справи судом.

Виписка з медичної картки
амбулаторного хворого про перебування
відповідачкою на лікуванні в період з
25.04.2014р. по 28.04.2014р. Стриївською АЗПСМ
видано 14.05.2014р.

Проте, відповідачка копії вищезгаданих
виписок суду надала лише при її
зверненні до суду із заявою про
перегляд даного заочного рішення тобто
30.05.2014р.

У відповідності із виданою ОСОБА_2
довіреністю від 21.06.2013р. остання
уповноважила представляти її інтереси
в суді ОСОБА_3

Однак, представник відповідачки в
судові засідання 14.03.2014р., 03.04.2014р. та
25.04.2014р. також не з'явилась.

В ході розгляду даної заяви ОСОБА_2 її
представником переконливих причин її
неявки до суду не наведено.

До тверджень заявниці, щодо істотного
значення доказів на які вона вказала в
своїй заяві про перегляд заочного
рішення суд, відноситься критично,
оскільки вони не знайшли свого
належного обґрунтування в суді.

Таким чином, суд вважає, що за
вищенаведених встановлених судом
обставин дана заява ОСОБА_2 задоволенню
не підлягає.

Керуючись ст.ст.224, 231, 232 ЦПК України, суд

ухвалив:

В задоволенні заяви ОСОБА_2 про
перегляд заочного рішення Збаразького
районного суду Тернопільської області
від 25.04.2014р. по справі за позовом ОСОБА_4
до ОСОБА_2 про встановлення права
особистої приватної власності на
спадкове майно відмовити.

Розяснити заявниці її право на
оскарження даного заочного рішення в
загальному порядку встановленим ЦПК
України.

При цьому строк на апеляційне
оскарження рішення починає
відраховуватись з дати постановлення
Ухвали про залишення заяви про
перегляд заочного рішення без
задовлення.

СУДДЯ
О.М.Ткаченко