Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 вересня 2014 року Шевченківський
районний суд м.Запоріжжя у складі
головуючого судді Галущенко Ю.А.,при
секретарі Вертелецькому М.О., розглянув
у відкритому судовому засіданні
цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2,ОСОБА_3,Калінінського
відділу державної виконавчої служби
Горлівського міського управління
юстиції (далі ВДВС),про визнання права
власності на майно та звільнення майна
з-під арешту,-

В С Т А Н О В И В:

В вересні 2014 р.ОСОБА_1звернувся до суду
з позовом,в якому зазначає,що на
підставі свідоцтва про реєстрацію
транспортного засобу серія САК №
005653,зареєстрованого Горлівським ВРЕВ
при УДАІ ГУМВС України в Донецькій
області 13.08.2011 р.,відповідачу ОСОБА_3 на
праві власності належав причіп-розпуск
марки УВН 810083 шасі(кузов,рама)№ НОМЕР_4
реєстраційний номер НОМЕР_1.

29.03.2013 р.ОСОБА_3на підставі нотаріально
посвідченої довіреності здійснила
продаж вказаного автомобіля позивачу
ОСОБА_1за суму 10000 гр., про що склав
розписку.

При оформленні купівлі-продажу
причіпу-розпуску шляхом видачи
нотаріально посвідченої довіреності і
розписки про отримання грошових коштів
від 29.03.2013 р.,сторони у момент виконання
договору домовились щодо всіх істотних
умов,відповідач отримав оплату за
проданий транспортний засіб ,передавши
причіп-розпуск з реєстраційними
документами та номерним знаком
позивачеві.

Позивач зазначає,що фактично між ним та
ОСОБА_3.у простій письмовій формі
шляхом оформлення довіреності був
укладений договір купівлі-продажу
транспортного засобу ,яким позивач з
29.03.2013 р. володіє та
користується,технічно
обслуговує,відповідач не виявляв
наміру визнати транспортний засіб
своїм та не пред*являв вимог про його
повернення.

При зверненні до органів ДАІ з метою
реєстрації права власності на
придбаний транспортний засіб позивач
дізнався про наявність арешту на
вказаний причіп-розпуск ,накладений на
ВДВС на майно боржника ОСОБА_3,що
створює перешкоди позивачеві як його
власнику у здійсненні своїх прав щодо
цього транспортного засобу у повному
обсязі.

Посилаючись на ці обставини,позивач
просить суд з підстав,передбачених
ст.316,328 ЦК України визнати за ним право
власності на причіп-розпуск марки УВН
810083 шасі(кузов,рама)№ НОМЕР_4
реєстраційний номер НОМЕР_1 ,звільнити
причіп-розпуск марки УВН 810083
шасі(кузов,рама)№ НОМЕР_4 реєстраційний
номер НОМЕР_1 з-під арешту, накладеного
постановою ВДВС.

В судовому засіданні представник
позивача адвокат ОСОБА_4заявлені
вимоги свого довірителя підтримала та
пояснила,що 29.03.2013 р.ОСОБА_1купив у
ОСОБА_3 причіп-розпуск марки УВН 810083
шасі(кузов,рама)№ НОМЕР_4 реєстраційний
номер НОМЕР_1 за 10000 гр.,договір був
оформлений шляхом видачі нотаріально
посвідченої довіреності від власника
на ім*я ОСОБА_1та ОСОБА_2та розписки про
отримання грошових коштів,з цього часу
позивач володіє та користується
спірним майном, інші особи на нього
своїх прав не заявляли,набув право
власності у законний спосіб.При
укладанні договору купівлі-продажу
відповідач ОСОБА_3не повідомив про
наявність перешкод для реєстрації
причіпу в органах ДАІ на ім*я позивача
через арешт майна ОСОБА_3,накладений
постановою ВДВС,що стало відомо
позивачеві у серпні 2014 р.при зверненні
до органів ДАІ. Просила суд визнати за
позивачем право власності на
причіп-розпуск марки УВН 810083
шасі(кузов,рама)№ НОМЕР_4 реєстраційний
номер НОМЕР_1 ,звільнити причіп-розпуск
марки УВН 810083 шасі(кузов,рама)№ НОМЕР_4
реєстраційний номер НОМЕР_1 з-під
арешту, накладеного постановою ВДВС.

Відповідач ОСОБА_2С.в судовому
засіданні позов визнала та пояснила,що
29.03.2013 р.її чоловік ОСОБА_1по
довіреності купив у ОСОБА_3за 10000
гр.причіп,який в органах ДАІ одразу на
своє ім*я на облік не оформив,весь цей
час ним користувався як власним
майном,на яке інші особи своїх прав не
заявляли. У серпні 2014 р.стало відомо,що
майно ОСОБА_3,в тому числі
причіп,арештовані постановою ВДВС,чим
порушені права власника ОСОБА_1Просила
позов задовольнити.

Відповідачі ОСОБА_3,Калінінський
відділ державної виконавчої служби
Горлівського міського управління
юстиції в судове засідання не
з*явилися.

В зв*язку з проведенням на території
Донецької та Луганської областей
бойових дій у зоні АТО,призупиненням
приймання поштових відправлень для
пересилання поштою на
адресу,зокрема,м.Горлівка,відповідачі
ОСОБА_3,Калінінський відділ державної
виконавчої служби Горлівського
міського управління юстиції поштою до
суду не викликалися,інші засоби зв*язку
з вказаними учасниками процесу суду
невідомі.

З урахуванням вказаних обставин,суд
розглянув справу без участі
відповідачів ОСОБА_3,Калінінського
відділу державної виконавчої служби
Горлівського міського управління
юстиції.

Всебічно вивчивши обставини
справи,заслухавши пояснення сторін та
їхніх представників,дослідивши надані
письмові докази у сукупності, суд
дійшов висновку, що позов підлягає
задоволенню як ґрунтований на законі
,на підставі встановлених фактичних
обставин справи та відповідних їм
правовідносин.

Відповідно до ст.11 ЦК України
підставами виникнення цивільних прав
та обов*язків є, зокрема, договори та
інші правочини.

За змістом ст.655,658 ЦК України по
договору купівлі-продажу одна
сторона(продавець) передає або
зобов*язується передати майно(товар)у
власність другої сторони(покупцю),а
покупець приймає або зобов*язується
прийняти майно(товар)та уплатити за
нього певну грошову суму;право продажу
товару, окрім випадків примусового
продажу, належить власнику товару.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.208 ЦК
України,правочини між фізичними
особами на суму,яка в 20 та більше разів
перевищує розмір неоподаткованого
мінімуму доходів громадян,належить
вчиняти у письмовій формі.

Як передбачено ст.206 ч.1 ЦК України
,правочини,які повністю виконуються
сторонами у момент їх вчинення,можуть
вчинятися усно.

Судом встановлено,що на підставі
свідоцтва про реєстрацію
транспортного засобу серія САК №
005653,зареєстрованого Горлівським ВРЕВ
при УДАІ ГУМВС України в Донецькій
області 13.08.2011 р.,відповідачу ОСОБА_3 на
праві власності належав причіп-розпуск
марки УВН 810083 шасі(кузов,рама)№ НОМЕР_4
реєстраційний номер НОМЕР_1.

29.03.2013 р.ОСОБА_3на підставі довіреності,
посвідченої приватним нотаріусом
Горлівського міського нотаріального
округу Донецької області
ОСОБА_5,уповноважив ОСОБА_1або
ОСОБА_2бути його представниками в
органах МРЕВ,ДАІ та всіх інших
установах ,підприємствах та
організаціях з питань,пов*язаних із
вчиненням правочинів щодо продажу,міни
за ціну та на умовах за їх
розсудом,належного йому на підставі
свідоцтва про реєстрацію
транспортного засобу серія САК №
005653,зареєстрованого Горлівським ВРЕВ
при УДАІ ГУМВС України в Донецькій
області 13.08.2011 р., причіпу-розпуску
марки УВН 810083 шасі(кузов,рама)№ НОМЕР_4
реєстраційний номер НОМЕР_1,для чого
надав відповідні права, строком до
29.03.2016 р.з правом передоручення.

Відповідно до розписки від 29.03.2013
р.,ОСОБА_3 отримав грошову суму 10000
гр.від ОСОБА_1.в якості оплати за
проданий ним транспортний засіб
-причіп-розпуск марки УВН 810083
шасі(кузов,рама)№ НОМЕР_4 реєстраційний
номер НОМЕР_1.

Аналізуючи наведене,суд дійшов
висновку,що твердження позивача про
набуття ним права власності на спірне
майно ґрунтуються на законі .

Відповідно до ст.316,328 ЦК України право
власності на майно набувається особою
на підставах,що не заборонені
законом,зокрема,з правочинів. При
цьому,право власності вважається
набутим правомірно,якщо інше прямо не
випливає із закону,або незаконність
набуття права власності не встановлена
судом.

Письмовий договір з дотриманням
вимоги пункту 3 частини першої статті 208
ЦК щодо необхідності вчинення
правочинів між фізичними особами у
письмовій формі на суму, що перевищує у
20 і більше разів розмір
неоподаткованого мінімуму доходів
громадян,між позивачем та власником
причіпу про його купівлю-продаж не
укладався.

Разом з тим,суд бере до уваги ,що згідно
змісту довіреності від 29.03.2013 р.,та
розписки про отримання грошових
коштів, передача спірного майна
позивачеві відбулося його власником у
день посвідчення довіреності,на
оплатній основі,з реєстраційними
документами та номерним знаком.

За змістом довіреності,власник
уповноважив позивача вчиняти відносно
спірного майна будь-які дії щодо його
відчуження у спосіб
продажу,міни,вчинення інших
правочинів,на умовах на розсуд
уповноваженого представника,тобто
передав всі повноваження,які має
власник відносно свого майна.

Надана позивачем на підтвердження
факту укладання з відповідачами
договору купівлі-продажу розписка є
письмовим доказом, що відповідає
положенням ст.57 ЦПК України.

Протягом з 29.03.2014 р.,прав позивача як
власника спірного майна інші особи ,в
тому числі ОСОБА_3,не оспорювали.

Таким чином,доводи позивача про те,що
власник майна ОСОБА_3вчинив правочин
щодо його продажу
позивачеві,узгоджуються із
встановленими судом фактичними
обставинами та підтверджуються
дослідженими доказами,які нічим
об*єктивно не спростовані.

Відповідно до інформації про
результати звірення по базах на АМТ від
29.08.2014 р.,17.12.2013 р.ВДВС Калінінського
району Горлівського МУЮ на спірний
причіп був накладений арешт(заборона
на відчуження) як на майно ОСОБА_3,через
вказані обставини позивач був
позбавлений права зареєструвати
придбаний причіп як свою власність.

Як передбачено ст.60 Закону України «Про
виконавче провадження»,особа,яка
вважає,що майно,на яке накладено
арешт,належить їй,а не боржникові,може
звернутися до суду з позовом про
визнання права власності на це майно і
зняття з нього арешту.

З викладеного вище суд дійшов до
висновку правомірність виникнення
права власності позивача на спірний
причіп та доведеність вимог
позивача,задовольняє позов з
підстав,передбачених ст.328 ЦК України.

На підставі ст.206,316,328 ЦК
України,ст.3,10,11,15,57-60,212-215,218 ЦПК
України,суд-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1,який мешкає в АДРЕСА_1
,ІПН НОМЕР_2, право власності на
причіп-розпуск марки УВН 810083
шасі(кузов,рама)№ НОМЕР_4 реєстраційний
номер НОМЕР_1.

Звільнити причіп-розпуск марки УВН 810083
шасі(кузов,рама)№ НОМЕР_4 реєстраційний
номер НОМЕР_1 з-під арешту(заборони
відчуження),накладеного на майно
ОСОБА_3,паспорт серія НОМЕР_5,виданий
09.03.2006 р.Горлівським МУ УМВС України в
Донецькій області,зареєстрований за
адресою АДРЕСА_2,ІПН НОМЕР_3,постановою
Відділу Державної виконавчої служби
Калінінського району Горлівського
міського управління юстиції(вх.№477 від
17.12.2013 р.)

Рішення суду може бути оскаржене до
апеляційного суду Запорізької області
через Шевченківський районний суд м.
Запоріжжя шляхом подання апеляційної
скарги протягом 10 днів з дня
проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги, якщо її не було
подано. У разі подання апеляційної
скарги рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним судом.

Суддя
Ю.А.Галущенко