У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Кадєтова О.В.,
розглянувши касаційну скаргу
ОСОБА_2 на рішення Михайлівського
районного суду Запорізької області від
17 березня 2014 року та ухвалу
Апеляційного суду Запорізької області
від 17 квітня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - відділ
державної виконавчої служби
Михайлівського районного управління
юстиції Запорізької області, про
визнання права власності на
автомобіль,

в с т а н о в и в :

У лютому 2014 року ОСОБА_2 звернувся до
Михайлівського районного суду
Запорізької області з позовом до
ОСОБА_3 про визнання права власності на
автомобіль, посилаючись на те, що 30
серпня 2012 року він домовився із
відповідачем про придбання у нього
автомобіля марки «Ланос», д.н.з. НОМЕР_1.
З метою розрахунку за вказаний
автомобіль позивач передав ОСОБА_3
грошові кошти у сумі 30 000,00 грн, про що
останній надав йому розписку та надав
ОСОБА_2 довіреність із повноваженнями
щодо повного розпорядження,
користування та володіння спірним
транспортним засобом.

Позивач зазначав, що після його
звернення в органи МРЕВ з метою
перереєстрації спірного автомобіля на
своє ім'я йому стало відомо, що на даний
автомобіль накладено арешт, у зв'язку
із чим у перереєстрації позивачу було
відмовлено.

Рішенням Михайлівського районного
суду Запорізької області від 17 березня
2014 року, залишеним без змін ухвалою
Апеляційного суду Запорізької області
від 17 квітня 2014 року, у задоволенні
позову ОСОБА_2 відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 порушує
питання про скасування вищезазначених
судових рішень з ухваленням нового
рішення, яким задовольнити позовні
вимоги, мотивуючи свої вимоги
порушенням судами попередніх
інстанцій норм процесуального права та
неправильним застосуванням норм
матеріального права.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті
328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження у
справі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

Згідно ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час
розгляду справи в касаційному порядку
суд перевіряє в межах касаційної
скарги правильність застосування
судом першої або апеляційної інстанції
норм матеріального чи процесуального
права і не може встановлювати або
вважати доведеними обставини, що не
були встановленні в рішенні чи
відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність
того чи іншого доказу, про перевагу
одних доказів над іншими.

Доводи касаційної скарги та зміст
оскаржуваних судових рішень не дають
підстав для висновку, що судами
попередніх інстанцій при розгляді
справи допущено неправильне
застосування норм матеріального чи
порушення норм процесуального права,
які передбачені ст. ст. 338 - 341 ЦПК
України як підстави для скасування
рішень.

На підставі наведеного та керуючись п.
5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті
касаційного провадження у справі за
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа -
відділ державної виконавчої служби
Михайлівського районного управління
юстиції Запорізької області, про
визнання права власності на
автомобіль.

Додані до скарги матеріали повернути
заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
О.В.
Кадєтова