АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
Справа №676/2404/14-ц
Провадження №22-ц/792/1568/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2014 року
м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах

апеляційного суду Хмельницької
області

в складі: головуючого - судді Баса
О.Г.,

суддів: Матковської Л.О., Карпусь
С.А.,

при секретарі: Бондарі О.В.

за участю: сторін

розглянула у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за
апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Кам'янець-Подільського міськрайонного
суду Хмельницької області від 12 червня
2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про поділ спільного майна
подружжя.

Заслухавши доповідача, пояснення
сторін, перевіривши матеріали справи,
ознайомившись з доводами апеляційної
скарги, колегія суддів

в с т а н о в и л а :

В березні 2014 року ОСОБА_2, звернулась до
суду з вище вказаним позовом,
неодноразово уточнювала позовні
вимоги та зазначала, що 04.08.1996 року між
нею та відповідачем був зареєстрований
шлюб. Від шлюбу в них є двоє дітей:
донька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та син
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 За час спільного
проживання з відповідачем вони, згідно
договору міни зареєстрованого в
реєстрі за №4171 від 16.09.1997 року, придбали
квартиру АДРЕСА_1. Право власності на
вказану квартиру було зареєстроване за
відповідачем. Посилаючись на те, що
добровільно поділити спільне майно
відповідач відмовляється вказує, що
він є єдиним власником спірної
квартири та з врахуванням останніх
зменшених позовних вимог, позивачка
просила суд визнати за нею право
власності на ? частину житлової
квартири АДРЕСА_1 в

________________________________________________________________________
______________________

Головуючий у першій інстанції: Швець
О.Д.
Провадження № 22-ц/792/1568/14

Доповідач: Матковська Л.О.

Категорія: 48

м.Кам'янець-Подільському, Хмельницької
області, у власності відповідача
ОСОБА_1 залишити ? частину спірної
квартири із залишенням житла у
спільній частковій власності, стягнути
з відповідача на її користь судовий
збір та витрати пов'язані з розглядом
справи і повернути надмірно сплачений
нею судовий збір відповідно до ціни
позову.

Рішенням Кам'янець-Подільського
міськрайонного суду Хмельницької
області від 12 червня 2014 року позов
задоволено. Виділено та визнано за
ОСОБА_2 право власності на ? квартири
АДРЕСА_1. Виділено та визнано за ОСОБА_1
право власності на ? квартири АДРЕСА_1.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2
витрати по сплаті судового збору в сумі
1515,23грн.

Ухвалою Кам'янець-Подільського
міськрайонного суду Хмельницької
області від 13 червня 2014 року виправлено
описку допущену в резолютивній частині
рішення Кам'янець-Подільського
міськрайонного суду Хмельницької
області від 12 червня 2014 року та
стягнуто з Державного бюджету України
на користь ОСОБА_2 зайво сплачений нею
за квитанцією №2095.592.1 від 25.03.2014 року на
рахунок Кам'янець-Подільського УДКСУ
судовий збір в сумі 1515,23грн.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 не
погоджується з рішенням суду, просить
його скасувати і ухвалити нове рішення,
яким відмовити у позові. Стягнути з
ОСОБА_2 витрати по сплаті судового
збору в розмірі 757,62грн. Посилається на
те, що судом було неправильно
застосовано норми матеріального
права, зокрема ч.1 ст.57 СК України та не
надано правової оцінки доводам
відповідача щодо відсутності у
позивача правових підстав на спірне
майно. Вказує на те, що рішення не
відповідає вимогам ст.ст.213, 214 ЦПК
України. Вважає, що спірна квартира
набута у власність ним на підставі
договору міни є особистою власністю і
поділу не підлягає. Апелянт також
стверджує, що в матеріалах справи
відсутні відомості про те, що позивачка
надавала будь-яку згоду на отримання у
власність квартири АДРЕСА_1, вважає що
це також доводить, те що спірна
квартира перебуває у його особистій
власності.

Апеляційна скарга задоволенню не
підлягає з наступних мотивів.

Відповідно до ст.308 ЦПК України
апеляційний суд відхиляє апеляційну
скаргу і залишає рішення без змін, якщо
визнає, що суд першої інстанції ухвалив
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.
Не може бути скасоване правильне по
суті і справедливе рішення суду з одних
лише формальних міркувань.

Судом встановлено, що сторони
перебували в зареєстрованому шлюбі з
серпня 1996 року по січень 2014 року, мають
двох неповнолітніх дітей, які
проживають разом з позивачкою.

ОСОБА_1 до реєстрації шлюбу набув у
власність квартиру АДРЕСА_4.

ОСОБА_2 проживала та була зареєстрована
в квартирі АДРЕСА_5, яка належала на
праві власності її бабусі ОСОБА_6

Маючи намір покращити житлові умови
сім'ї сторони за участі родичів в тому
числі і бабусі позивачки ОСОБА_6
здійснили трійний обмін квартирами.

Відповідно до договору міни від 16
вересня 1997 року в результаті
проведеного обміну квартира АДРЕСА_4
належить гр.ОСОБА_6; квартира АДРЕСА_1
належить ОСОБА_1; квартира АДРЕСА_5
належить ОСОБА_7

Таким чином на ім'я ОСОБА_1 був виданий
технічний паспорт на 3-х кімнатну
квартиру внаслідок передачі квартири
за обміном для ОСОБА_7 ОСОБА_6 - бабусею
позивачки.

За ст.241 ЦК України (1963р.) за договором
міни між сторонами провадиться обмін
одного майна на інше. Кожний з тих, хто
бере участь у міні, вважається
продавцем того майна, яке він дає в
обмін, і покупцем майна, яке він
одержує.

Відповідач в ході розгляду справи не
ставив питання про визнання спірної
квартири, придбаної в період шлюбу,
його особистою власністю, а позивачка
дане майно вважає спільно набутим
подружжям.

За таких обставин, колегія суддів
погоджується з висновком суду першої
інстанції щодо права власності
подружжя на спірну квартиру в рівних
частках.

Керуючись ст.ст. 307, 308, 315, 319 ЦПК України,
колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Кам'янець-Подільського
міськрайонного суду Хмельницької
області від 12 червня 2014 року залишити
без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення, проте може бути
оскаржена в касаційному порядку до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання законної сили.

Головуючий: /підпис/

Судді: /підписи/

З оригіналом згідно: суддя
апеляційного суду
Л.О.Матковська