Михайлівський районний суд
Справа № 321/984/14-ц
Провадження № 2/321/373/2014
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.09.2014
смт.
Михайлівка

Михайлівський районний суд
Запорізької області,

у складі: головуючого судді
Мовчана О.Г.

при секретареві
Засядько Г.В.

за участю: представника відповідача
адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому
судовому засіданні у смт. Михайлівка
справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, за
участю третьої особи: Михайлівського
районного сектору Управління
державної міграційної служби України в
Запорізькій області про усунення
перешкод у користуванні власністю:
виселення фізичної особи та зняття з
реєстраційного обліку за місцем
проживання, -

В С Т А Н О В И В :

До Михайлівського районного суду
звернулась ОСОБА_2 з позовними
вимогами до

Свої вимоги позивач мотивує тим, що їй
на праві приватної власності належить
житловий будинок, розташований за
адресою: АДРЕСА_1 який позивачем було
придбано за договором купівлі-продажу
від 17 липня 1987 року.

Позивач зазначає, що з 1987 року володіє
та користується зазначеним будинком,
проживає та зареєстрована в ньому.
Також з 2000 року в будинку проживає
ОСОБА_3, який вселився в будинок як член
родини позивача та за згодою власника
нерухомості був зареєстрований в
будинку 24 червня 2001 року і є
зареєстрованим до цього часу. Сторони
перебували в шлюбних відносинах з
червня 2000 року до травня 2014 року, які
неодноразово припинялися та
поновлювалися знов.

ОСОБА_2 вказує на протиправну поведінку
відповідача, що робить неможливим їх
сумісне проживання, а саме: постійні
образи з боку відповідача, сварки та
порушення її прав як власника
житлового будинку.

На даний час сторони шлюбні відносини
не підтримують, спільне господарство
не ведуть, відповідач не бере участі в
утриманні житла, вчиняє сварки, робить
неможливим проживання позивача у
власному будинку, через що позивач
неодноразово вимушена була звертатися
до правоохоронних органів.

Не зважаючи на неодноразові вимоги
ОСОБА_2 щодо добровільного зняття з
реєстрації у належному їй житловому
будинку та виселення, відповідач
відмовляється в добровільному порядку
вирішити це питання, в зв'язку з чим, з
посиланнями на ст.ст.116, 157 ЖК України,
позивач звертається до суду.

На обґрунтування позовних вимог
позивачем надані суду:

- світлокопія паспорту (а.с.4);

- довідка лікаря ТМО
Михайлівського району (а.с.5);

- акт депутата Михайлівської
селищної ради від 02 червня 2014 року
(а.с.6);

- світлокопія висновку про
результати розгляду звернення
громадянина від 26 травня 2014 року (а.с.7);

- світлокопія висновку розгляду
матеріалу перевірки від 29 травня 2014
року (а.с.8);

- світлокопія договору
купівлі-продажу від 17 липня 1987 року
(а.с.9-10);

- світлокопія домової книги (а.с.11,
12).

В судове засідання позивач не
з'явилась, надавши суду заяву, що
містить клопотання про розгляд справи
за її участі, на задоволенні позовних
вимог наполягає.

Представник відповідача в
судовому засіданні позов визнав та не
заперечував проти його задоволення,
так як сторони дійшли згоди у вирішенні
спору.

Представник третьої особи -
Михайлівського районного сектору
Управління державної міграційної
служби України в Запорізькій області, в
судове засідання не з'явився, про час та
дату розгляду справи був повідомлений
належним чином, про причини неявки суду
не повідомив. Відповідно до положень
ст.169 ЦПК України, неявка представника
третьої особи не є перешкодою для
розгляду справи.

Заслухавши пояснення представника
відповідача, дослідивши надані докази,
суд приходить до висновку про
доведеність позовних вимог та потребу
їх задоволення виходячи з наступного:

- відповідно до ст.11 ЦПК України,
суд розглядає цивільні справи не
інакше як за зверненням фізичних чи
юридичних осіб в межах заявлених ними
вимог і на підставі доказів, наданих
сторонами та іншими особами, які беруть
участь у справі;

- відповідно до ст.60 ЦПК України,
кожна сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень.
Доказування не може ґрунтуватися на
припущеннях;

- відповідно до ч.1 ст.61 ЦПК України,
обставини, визнані сторонами та іншими
особами, які беруть участь у справі, не
підлягають доказуванню;

- в судовому засіданні
встановлено, що ОСОБА_2 на праві
приватної власності належить житловий
будинок, розташований за адресою:
АДРЕСА_1 в якому зареєстрований
відповідач, що підтверджується
наданими доказами та поясненнями
сторін;

- крім того судом встановлено, що
відповідач участі в утриманні будинку
позивача не приймає, витрат на оплату
комунальних послуг не несе, ініціює
сварки, чим порушуються права позивача
як власника нерухомості;

- відповідно до положень ст.116 ЖК
України, членів сім'ї власника жилого
будинку (квартири) може бути виселено у
випадках, передбачених частиною першою
статті 116 цього Кодексу. Виселення
провадиться у судовому порядку без
надання іншого жилого приміщення;

- згідно ч.1 ст.116 ЖК України, якщо
наймач, члени його сім'ї або інші особи,
які проживають разом з ним,
систематичним порушенням правил
співжиття роблять неможливим для інших
проживання з ними в одній квартирі чи в
одному будинку, а заходи запобігання і
громадського впливу виявились
безрезультатними, виселення винних на
вимогу наймодавця або інших
заінтересованих осіб провадиться без
надання іншого жилого приміщення.
Підтвердженням такої поведінки
відповідача є надані позивачем копії
висновків з РВ ГУМВС України в
Запорізькій області щодо результатів
розгляду звернень громадян, актом
депутата Михайлівської селищної ради
Михайлівського району Запорізької
області;

- відповідно до ст.391 ЦК України
власник майна має право вимагати
усунення перешкод у здійсненні ним
права користування та розпорядження
своїм майном;

- як вбачається з матеріалів
справи, наявні підстави для виселення
відповідача зі зняттям його з
реєстрації за вимогою власника
будинку, зважаючи на доведеність вимог
та визнання їх стороною відповідача,
суд приходить до висновку про потребу в
їх задоволенні.

Питання стосовно судових витрат
підлягає вирішенню відповідно до
положень ст.88 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.124, 129 Конституції
України, ст.391 ЦК України, ст.116, 157 ЖК
України, ст.ст.11, 60, 61, 88, 208-209, 212-217 ЦПК
України, суд, -

В И Р І ШИ В:

Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3, за
участю третьої особи: Михайлівського
районного сектору Управління
державної міграційної служби України в
Запорізькій області про усунення
перешкод у користуванні власністю:
виселення фізичної особи та зняття з
реєстраційного обліку за місцем
проживання - задовольнити.

Зобов'язати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який
народився в с. Підгір'я Ратнівського
району Волинської області, виселитися
з належного ОСОБА_2 житлового будинку,
що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та
забрати з будинку свої особисті речі.

Зобов'язати Михайлівський районний
сектор Управління державної
міграційної служби України в
Запорізькій області зняти з
реєстраційного обліку у житловому
будинку АДРЕСА_1 - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,
який народився в с. Підгір'я
Ратнівського району Волинської
області.

Сторони та інші особи, які брали участь
у справі, а також особи, які не брали
участі у справі, якщо суд вирішив
питання про їх права та обов'язки, мають
право оскаржити в апеляційному порядку
рішення суду першої інстанції повністю
або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя

Михайлівського районного суду

Запорізької області
О.Г.
Мовчан