Справа № 368/1637/14-ц
Рішення

Іменем України

(Заочне)

"26" серпня 2014 р.
Кагарлицький районний суд

Київської області в складі:

головуючого
судді Іванюта Т.Є.

при
секретарі Мозгова Н.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Кагарлику справу за
позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Кагарлицької
міської ради, третя особа - Державна
реєстраційна служба Кагарлицького
районного управління юстиції
Київської області про визнання права
спільної часткової власності на
житловий будинок в порядку
спадкування, -

встановив :

Позивачі звернулися до суду з
даним позовом посилаючись на те, що
ІНФОРМАЦІЯ_1 помер їх батько ОСОБА_3,
який до дня смерті проживав у власному
будинку який розташований у у АДРЕСА_1.
Позивачі є спадкоємцями першої черги.
Вказаний будинок є спадковим майном,
який вони прийняли у спадщину,
звернувшись до нотконтори із заявою
про прийняття спадщини. Спадковий
будинок не був у встановленому порядку
зареєстрований, а відтак відсутній
правовстановлюючий документ на об"єкт
нерухомості, який відповідно до вимог
закону підтверджує право власності на
нього. А тому, просить визнати за ними
право спільної часткової власності на
спадковий житловий будинок в порядку
спадкування.

Представник позивачів в судове
засідання не з»явився. Надіслав заяву в
якій просять слухати справу у її
відсутність. Позов підтримує повністю.

Представник відповідача в судове
засідання не з»явився будучи належним
чином повідомленим про день, час і
місце слухання справи, а тому на
підставі ст.. 224 ЦПК України, суд вважає
за можливе ухвалити заочне рішення.

Представник третьої особи в
судове засідання не з»явився, про день,
час і місце розгляду справи
повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що позов підлягає задоволенню
з слідуючих підстав.

В судовому засіданні встановлено,
що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер батько позивачів
ОСОБА_3, за життя якому належав житловий
будинок у АДРЕСА_1, в якому він проживав
до дня смерті. За життя ОСОБА_3 заповіту
не складав.

Після смерті ОСОБА_3 із спадкоємців
першої черги залишилися його сини
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 У зв»язку з відкриттям
спадщини позивачі встановлений
законом термін звернулися до
нотконтори із заявою про прийняття
спадщини. Після прийняття спадщини для
оформлення свідоцтва про право на
спадщину позивачі звернулись до
державного нотаріуса Кагарлицької
районної державної нотаріальної
контори. Державний нотаріус попросила
позивачів надати правовстановлюючий
документ на право власності на
житловий будинок на ім'я ОСОБА_3

Свідоцтво про право власності на
будинок не збереглося, тому позивачі не
надали його до нотаріальної контори, а
тому, державний нотаріус Воловенко Р.П.
відмовила в оформленні свідоцтва на
спадщину на будинок.

Позивачі звернулись до Південного БТІ
для виготовлення технічного паспорту
на житловий будинок та з'ясування
питання чи не отримувався ОСОБА_3 інший,
правовстановлюючий документ на право
власності на житловий будинок та чи він
зареєстрований. На звернення позивачів
було виготовлено технічний паспорт та
надано відповідь, відповідно до якої
Південне БТІ повідомило, що право
власності на житловий будинок було
реєстровано за ОСОБА_3 на підставі
свідоцтва про право на спадщину від
17.05.2008 р. При тому, інших документів на
право власності на будинок ОСОБА_3 не
видавалось.

Позивачі знову звернулась до
державного нотаріуса Воловенко Р.П. з
проханням: оформити свідоцтво на право
на спадщину на будинок, але нотаріусом
знову було відмовлено та пояснено, що
хоч свідоцтво на спадщину
зареєстрований в БТІ, але згідно нього
не вбачається, що ОСОБА_3 набув право
власності саме на житловий будинок,
тому, питання визнання права власності
на житловий будинок необхідно
вирішувати позивачам у судовому
порядку.

Отже, за умов відсутності
правовстановлюючого документа, згідно
якого ОСОБА_3. набув право власності
саме на житловий будинок, та його
реєстрації. Позивачі не можуть у
встановленому порядку оформити через
нотаріальну контору та прийняти у
спадщину житловий будинок, що
знаходиться АДРЕСА_1.

Дане стверджується копією
паспортів позивачів, свідоцтва про
смерть, про народження, витягу про
реєстрацію права власності, витягу про
реєстрацію в спадковому реєстрі,
копією технічного паспорту на будинок,
довідкою БТІ, відмовою нотаріуса.

Оцінюючи надані сторонами докази за
своїм внутрішнім переконанням, що
ґрунтуються на всебічному, повному і
об»єктивному розгляду в судовому
засіданні всіх обставин справи у їх
сукупності, суд звертає увагу на таке.

Згідно ст. 16 п.7 Закону України «Про
державну реєстрацію речових прав на
нерухоме майно та їх обтяжень»,
державна реєстрація прав
проводиться на підставі заяви
власника, іншого правонабувача,
сторони правочину, за яким виникло
право, уповноваженої ними особи
або державного кадастрового
реєстратора у випадках, передбачених
цим Законом. Частина сьома статті 16 в
редакції Закону N 5037-VI ( 5037-17 ) від 04.07.2012 .

На даний час власник нерухомого
майна - ОСОБА_3 помер і згідно ч.4 ст. 25
ЦПК України його цивільна
правоздатність припинилась в момент
смерті . А тому суд вважає за
необхідне на підставі ст.1261,328 ЦК
України визнати за позивачами, як
спадкоємцями, право власності на
спадковий житловий будинок.

Враховуючи викладене, керуючись ст.
209,212,213,214,215,218 ЦПК України, ст.. 328, 392, 1261
ЦК України, Законом України «Про
державну реєстрацію речових прав на
нерухоме майно та їх обтяжень», суд,-

в и
р і ш и в :

Позов задоволити.

Визнати за ОСОБА_1, ОСОБА_2 в порядку
спадкування після ОСОБА_3 право
спільної часткової власності на
житловий будинку (загальною площею 45,5
кв. м під літерою А, житловою площею 34,4
кв.м, а саме: І - веранда площею 4,0 кв.м; 1. -
коридор площею 4,6 кв. м; 2.- кухня площею
6,5 кв.м; 3. -житлова кімната площею 8,0 кв.м;
4.- житлова кімната площею 18,5 кв.м, 5. -
житлова кімната площею 7,9 кв.м), з
надвірними спорудами та будівлями
(погріб з шийкою під літ. Гпг, - тамбур
під літ. а, - сарай - прибудова під літ. б,
- сарай під літ. Б,- літня кухня під літ.
В, - колодязь питний під № 1, - огорожа
під 2, - вимощення під № 3), що
знаходяться за адресою

АДРЕСА_1. Рішення набирає законної
сили відповідно до ч.1 ст.223 ЦПК України.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Київської області
через Кагарлицький районний суд
протягом 10 днів.

Заяву про перегляд заочного
рішення може бути подано протягом 10
днів з часу одержання його копії.

Суддя: Т. Є. Іванюта