Справа 174/433/14-ц
У Х В А Л А

03 липня 2014 року
м. Вільногірськ

Вільногірський міський суд
Дніпропетровської області

в складі:
головуючого судді Ілюшик
І.А.

при секретарі
Заіка А.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду в м.
Вільногірську, Дніпропетровської
області клопотання ОСОБА_1 про
забезпечення її позову до ОСОБА_2 про
усунення перешкод в здійсненні права
власності на майно та вилучення майна
із незаконного володіння та
користування,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває зазначена
вище справа.

В обґрунтування вимог позивач
зазначає, що вона перебувала у
зареєстрованому шлюбі з відповідачем і
ними за спільні кошти було придбано
автомобіль НОМЕР_1, виробник ЗАТ «ЗАЗ»,
двигун НОМЕР_3, кузов НОМЕР_4. рішенням
апеляційного суду від 17.02.2014 року за нею
визнано права власності на зазначений
автомобіль, однак відповідач віддати
їй автомобіль відмовляється. Заявила
клопотання про забезпечення позову
шляхом заборони відповідачу вчиняти
будь-які дії, направлені на
використання спірного автомобіля для
будь-яких цілей, а також на відчуження
спірного автомобіля іншим особам, в
тому числі видачі довіреності на право
користування цим автомобілем іншим
особам.

Представник позивача в судове
засідання не з'явився, про день, час та
місце судового розгляду повідомлений
належним чином.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, причини неявки суду не
повідомив, про день, час та місце
розгляду справи повідомлений належним
чином.

Згідно положень п 1, 2 ч. 1 ст. 152 ЦПК
України позов забезпечується
накладенням арешту на майно або
грошові кошти, що належать
відповідачеві і знаходяться у нього
або в інших осіб; забороною вчиняти
певні дії.

Вислухавши пояснення позивача,
ознайомившись з позовною заявою,
враховуючи предмет спору, суд вважає
необхідним клопотання задовольнити
частково, забезпечити позов шляхом
заборони відповідачу ОСОБА_2 вчиняти
дії спрямовані на відчуження спірного
автомобіля іншим особам, в тому числі
видавати довіреності на право
користування цим автомобілем іншим
особам.

В частині задоволення клопотання щодо
заборони відповідачу вчиняти будь-які
дії, направлені на використання
спірного автомобіля для будь-яких
цілей, суд вважає за необхідне
відмовити, оскільки в цій частині
клопотання є неконкретним, що може
ускладнити виконання ухвали про
забезпечення позову.

Керуючись ст. 151, 153, 209, 210 ЦПК України,
суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву про забезпечення позову
задовольнити частково.

Забезпечити позов шляхом заборони
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за
адресою АДРЕСА_1, ідентифікаційний
номер НОМЕР_2, відчужувати автомобіль
НОМЕР_1, виробник ЗАТ «ЗАЗ», двигун
НОМЕР_3, кузов НОМЕР_4 іншим особам, в
тому числі видавати довіреності на
право користування цим автомобілем
іншим особам.

В задоволенні клопотання в іншій
частині - відмовити.

Ухвала виконується негайно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня її проголошення до
апеляційного суду Дніпропетровської
області через Вільногірський міський
суд Дніпропетровської області. У разі
якщо ухвалу було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Вільногірського міського суду
І.А.Ілюшик