overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 667/7026/14-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ 04 вересня 2014 року Суддя
Комсомольського районного суду м.
Херсона Прохоренко В.В., розглянувши заяву міського комунального підприємства «Виробниче управління водопровідного каналізаційного господарства м. Херсона» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг у розмірі саме сплаченого судового збору у
На підставі викладеного, керуючись 95, 96, 97, 98, 99 ЦПК України, ст. ст.268, 525 ,625 ЦК
України, ст. 68 ЖК України, ст.ст. 22,23
Закону України «Про питну воду та питне водопостачання»та ст.20 Закону України
"Про житлово-комунальні послуги", суд -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. м.
Тираспіль Молдова, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний код
НОМЕР_1, місце роботи невідомо, на користь міського комунального підприємства «Виробниче управління водопровідного каналізаційного господарства м. Херсона», яке для погашення заборгованості та
МФО №328168 ПАТ «Марфін Банк» заборгованість за послуги з водопостачання та водовідведення у збір у розмірі 121,80 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СуддяВ. В. Прохоренко Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувану для пред'явлення до
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні, про що постановляє ухвалу (ст. 105-1 ч.8 ЦПК
Строк пред`явлення судового наказу
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника у станови, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
___________________________________
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/2746/14
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

05 вересня 2014 року м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Базіль Л.В, розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства
«Страхова компанія «УНІКА» про стягнення страхового відшкодування -

ВСТАНОВИЛА:

04 липня 2014 року Суворовський районний суд міста Херсона ухвалив у зазначеній справі рішення, на яке представник позивача ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення з тих підстав, що він отримав копію повного тексту зазначеного рішення лише 31 липня 2014 року, що позбавило його можливості подати апеляційну скаргу в строк встановлений законом.

Наведені в апеляційній скарзі обставини матеріалами справи не спростовано, причина пропуску строку на апеляційне оскарження рішення є поважною, пропущений процесуальний строк слід поновити.

Відповідно до ч.1 ст.73 ЦПК
України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам, встановленим ст.295 ЦПК України, передбачені законом вимоги сплати суми судового збору дотримано, підстав для повернення скарги особі, що її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст 294, ст.297, ч.1 ст 73
ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Поновити представнику позивача ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Суворовського районного суду міста Херсона від 04 липня 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_2 на рішення
Суворовського районного суду міста
Херсона від 04 липня 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства
«Страхова компанія «УНІКА» про стягнення страхового відшкодування.

Копії апеляційної скарги та доданих до них матеріалів направити особам, які беруть участь у справі.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають право подати заперечення на апеляційну скаргу в строк до 16 вересня 2014 року, направивши письмові заперечення до апеляційного суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул.295 Херсонської стрілецької дивізії, №1-А з посиланням на № провадження 22-ц-/791/2746/2014 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Л.ВБазіль
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/5748/14
Справа № 638/9217/14-ц
Головуючий 1 інстанції Шишкін О.В.
Доповідач: Овсяннікова
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2014 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - Овсяннікової
А.І.,

суддів: - Бездітка В.М.,
Сащенко І.С.

при секретарі - Нестерцової
І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою
ОСОБА_3 на ухвалу Дзержинського районного суду міста Харкова від 09 червня 2014 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_3,-

в с т а н о в и л а:

У червні 2014 року ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про вчинення певних дій за рішенням Дзержинського районного суду міста Харкова від 04 жовтня 2005 року.

Ухвалою Дзержинського районного суду міста Харкова від 09 червня 2014 року заяву ОСОБА_3 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків .

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 просить ухвалу суду скасувати .

Колегія суддів, вислухавши суддю - доповідача, пояснення з'явившихся осіб, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги вважає, що скарга не підлягає задоволенню.

Матеріали справи свідчать , що ОСОБА_3 у червні 2014 року звернувся до суду з заявою про повернення його колишній дружині дошлюбного прізвища.

Як пояснив в суді апеляційної інстанції ОСОБА_3 він просить внести відповідні зміни в актовий запис про розірвання його шлюбу з ОСОБА_4 за 2005 рік, зазначивши її дошлюбне прізвище.

Вимогами ст. ст. 119,258 ЦПК України передбачені певні вимоги до позовної заяви або заяви, поданої в порядку окремого провадження, у тому числі передбачено сплату судового збору.

Залишаючи заяву ОСОБА_3 без руху суд першої інстанції обґрунтовано виходив з цих вимог закону, зазначивши про необхідність сплати судового збору, оскільки ОСОБА_3 до заяви не було залучено доказів щодо звільнення його від оплати судового збору.

Отже, суд правильно зазначив про необхідність сплати судового збору, оскільки на той час ОСОБА_3 не було представлено документів щодо звільнення його від сплати такого збору.

На даний час до апеляційної інстанції
ОСОБА_3 надано пенсійне посвідчення інваліда ІІ групи.

Що стосується інших обставин, зазначених в ухвалі суду, то вони судовою колегією не обговорюється , оскільки ухвала про залишення без руху може бути оскаржена тільки у частині судового збору.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307 ч.2 п.1, 313, 315,317,319
ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 - відхилити.

Ухвалу Дзержинського районного суду міста Харкова від 09 червня 2014 року - залишити без зміни

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Головуючий -

Судді:
Справа № 667/6969/14-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ 04 вересня 2014 року Суддя
Комсомольського районного суду м.
Херсона Прохоренко В.В., розглянувши заяву міського комунального підприємства «Виробниче управління водопровідного каналізаційного господарства м. Херсона» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг у розмірі 1897,77 грн. та понесених судових витрат, а саме сплаченого судового збору у
На підставі викладеного, керуючись 95, 96, 97, 98, 99 ЦПК України, ст. ст.268, 525 ,625 ЦК
України, ст. 68 ЖК України, ст.ст. 22,23
Закону України «Про питну воду та питне водопостачання»та ст.20 Закону України
"Про житлово-комунальні послуги", суд -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. м.
Тираспіль Молдова, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний код
НОМЕР_1, місце роботи невідомо, на користь міського комунального підприємства «Виробниче управління водопровідного каналізаційного господарства м. Херсона», яке для погашення заборгованості та
МФО №328168 ПАТ «Марфін Банк» заборгованість за послуги з водопостачання та водовідведення у розмірі 1897,77 грн. та сплачений судовий збір у розмірі 121,80 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СуддяВ. В. Прохоренко
Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувану для пред'явлення до
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні, про що постановляє ухвалу (ст. 105-1 ч.8 ЦПК
Строк пред`явлення судового наказу
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника у станови, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
___________________________________
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/4819/14
Справа № 639/4071/14-ц інстанції: Шиянова Л.О.
Категорія: захист честі, гідності
Доповідач: Коростійова В.І. про відкриття апеляційного
Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області
Коростійова В.І., розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Жовтневого районного суду міста Харкова від 23 травня 2014 року по справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про визнання протиправними дій, що принижують честь і гідність людини та відшкодування
Рішенням Жовтневого районного суду міста Харкова від 23 травня 2014 року у задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено.

11 червня 2014 року представник ОСОБА_2 -
ОСОБА_3 подав на це рішення апеляційну скаргу.

4 липня 2014 року до канцелярії апеляційного суду Харківської області
ОСОБА_3 подав клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вказаного рішення.

Як на поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження посилається на те, що 23 травня 2014 року була проголошена вступна та резолютивна частина рішення. Повний його текст ОСОБА_2 отримала лише 4 червня 2014 року (а.с.99).

Відповідно до ч.1 ст.294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Відповідно до ст.72 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із

закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, якщо суд за клопотанням особи, що їх

подала, не знайде підстав для поновлення або продовження строку.

Обставини, на які посилається
ОСОБА_3, є поважними.

З огляду на це, клопотання ОСОБА_3 підлягає задоволенню, а процесуальний строк - поновленню.

Апеляційна скарга представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Жовтневого районного суду міста Харкова від 23 травня 2014 року за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху та відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на про поновлення процесуального строку задовольнити.

Поновити ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження рішення
Жовтневого районного суду міста
Харкова від 23 травня 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника
ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Жовтневого районного суду міста Харкова від 23 травня 2014 року по справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про визнання протиправними дій, що принижують честь і гідність людини та відшкодування моральної шкоди.

Виконати вимоги ст. 298 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.І. Коростійова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/5728/14
Справа № 645/1738/14-ц
Головуючий 1 інстанції
Категорія: договірні
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2014 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - Овсяннікової А.І.

суддів - Бездітко В.М., Сащенко
І.С.

при секретарі - Нстерцової І.О.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в місті Харкові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення
Фрунзенського районного суду міста
Харкові від 16 липня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення суми за договором позики,-

в с т а н о в и л а:

Рішенням Фрунзенського районного суду міста Харкові від 16 липня 2014 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_3 та ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 заборгованість у розмірі 937 600 (дев'ятсот тридцять сім тисяч шістсот ) грн.

На дане рішення суду ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу.

В суді апеляційної інстанції ОСОБА_1 в особі її представника ОСОБА_4 заявила клопотання про призначення судової фізико-хімічної експертизи, проведення якої доручити ТОВ «Київський експертно-дослідницький центр».

На з'ясування експертам поставити наступні питання:

1. Якими ручками - шариковими, гелевими, пер'євими виконаний текст розписки від імені ОСОБА_3, свідків
ОСОБА_5, ОСОБА_6 та підпис позичальника -
ОСОБА_2?

2. Чи виконаний текст розписки від імені ОСОБА_3, свідків, позичальника та їх підписи дійсно 09.06.2008р., якщо ні, то коли ці записи виконувалися у часі?

3. Чи може бути встановлена давнина виготовлення листа паперу, на якому виконаний текст розписки, якщо можливо, то коли він був виготовлений?

4. Чи відповідає папір, на якому виготовлений текст розписки нормам стандарту?

Колегія суддів, вислухавши думку учасників процесу, вважає що клопотання не підлягає задоволенню.

По справі зібрано достатньо доказів, оцінку яким суд дасть у нарадчій кімнаті.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.143, 304 ЦПК України колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 в особі її представника ОСОБА_4 про призначення судової фізико - хімічної експертизи - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий -

Судді:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/9403/14-ц

Пров. №2/668/2242/14

08.09.2014 року Суворовський районний суд м.
Херсона у складі:

головуючого судді
Кузьміної О.І.

при секретарі
Катюха Ю.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

Позивач просить стягнути з відповідача аліменти на утримання неповнолітньої доньки - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частини всього заробітку відповідача, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, посилаючись на те, що вона перебувала з відповідачем у шлюбі від якого мають неповнолітню дитину, відсутність допомоги з боку відповідача.

В судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги, які просила задовольнити.

Відповідач в призначений час в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Враховуючи, що позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних доказів.

Матеріалами справи підтверджується, що сторони по справі перебували у шлюбі та є батьками неповнолітньої доньки -
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка знаходиться на утриманні позивача.

За вказаних обставин, вимоги позивачки про стягнення з відповідача аліментів на утримання дитини, в силу ст.ст. 80, 84, 180-182, 184 СК України, є законними та обґрунтованими і підлягають задоволенню. Підстав для відмови у задоволенні позову суд не вбачає.

Крім того, відповідно до ст. 367 ЦПК
України, суд вважає необхідним допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць та в силу ст. 88 ЦПК України, стягнути з відповідача на користь держави судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст. 80, 84, 180-182, 184 СК України, ст.ст. 88, 212-215, 224-226, 367 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця с. Великі Копані
Цюрупинського району Херсонської області, на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітньої доньки -
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку, але не менш ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно починаючи з 03.07.2014 року до повноліття дитини.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в сумі 243 грн. 60 коп.

Допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку протягом 10 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Суворовський районний суд м. Херсона.

Рішення може бути переглянуто судом за письмовою заявою відповідача поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

СуддяКузьміна О. І.
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ
____________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
(Перший/Другий примірник) 05 вересня 2014 року
Луцький міськрайонний суд в особі судді Івасюти Л.В., розглянувши заяву стягувача державного комунального підприємства «Луцьктепло» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги по теплопостачанню з ОСОБА_1, ОСОБА_2,-
На підставі положень ст.ст. 509, 526, 530, 623,625, 629 ЦК України, ст.20 Закону України
«Про житлово-комунальні послуги», довідки місцевого обчислювального центру № 1397/14 від 18.03.2014р., вимоги заявника підлягають до задоволення.
Зокрема, на користь стягувача слід стягнути солідарно з боржників заборгованість за надані послуги по теплопостачанню в розмірі 2381,73грн. (дві тисячі триста вісімдесят однієї гривні 73 копійки), інфляційні нарахування в сумі 194,91грн. (сто дев'яносто чотири гривні 91 копійки), три проценти річних в розмірі 81,88 грн. (вісімдесят однієї гривні 88 копійок), а також слід стягнути 121,80грн. понесених судових витрат по справі, по 60,90 грн. з кожного.
У зв'язку з викладеним, керуючись ст.ст. 102 - 105 ЦПК України,- 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2, які проживають стягувача - державного комунального підприємства «Луцьктепло», що вул. Гулака- Артемовського, 20 , п/р заощаджень», м.Київ, МФО 380281; заборгованість за надані послуги по теплопостачанню в розмірі 2381,73грн.
(дві тисячі триста вісімдесят однієї гривні 73 копійки), інфляційні нарахування в сумі 194,91грн. (сто дев'яносто чотири гривні 91 копійки), три проценти річних в розмірі 81,88 грн.
(вісімдесят однієї гривні 88 копійок), а також слід стягнути 121,80грн. понесених судових витрат по справі, по 60,90 грн. з 3. Надіслати боржникам копії цього наказу, копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів рекомендованим листом з повідомленням. 4. Роз'яснити боржникам, що вони мають право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 (десяти) днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження заяви від боржників протягом 3 (трьох) днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржниками копій наказів судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Наказ може бути пред'явлений до виконання на протязі 1-го року з дня набрання законної сили.
Законної сили судовий наказ набрав "___" __________ р.
Судовий наказ виданий "___"
Строк зберігання судового наказу _____ роки.
Суддя Луцького міськрайонного суду