overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 422/2226/14-ц
Провадження по справі №2/422/544/2014
У Х В А Л А

про повернення позову

29 травня 2014 року м. Перевальськ

Суддя Перевальського районного суду
Луганської області Сініцин Е.М., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

До Перевальського районного суду
Луганської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

05 травня 2014 року ухвалою суду позовну заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів була залишена без руху.

У наданий судом термін заявницею не була виконана ухвала Перевальського районного суду Луганської області від 05 травня 2014 року про залишення позовної заяви без руху, недоліки не були усунені.

Відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього
Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.
Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до ч.5 ст.121 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

За таких підстав позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, має бути повернута позивачу.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, вважати неподаною і повернути заявнику.

Роз'яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, після усунення обставин, що стали підставою для її повернення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Е.М. Сініцин.
Справа № 426/992/14-ц
УХВАЛА

30 травня 2014 року , м.Сватове

Сватівський районний суд
Луганської області в складі головуючого судді Гашинської О.А., при секретарі Сироватцькій А.О., при розгляді в відкритому судовому засіданні в залі суду м.Сватове цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

На розгляді в Сватівському районному суді перебуває дана цивільна справа. Як зазначила позивач у позові, відповідач перебуває в СІЗО м.
Старобільська Луганської області.

В з'язку з даними обставинами допит відповідача судом є неможливим, через що керуючись ст.ст. 132 ч 1 ЦПК
України,

У Х В А Л И В:

Доручити начальнику СІЗО м.
Старобільськ Луганської області вручити копію позовної заяви, доданих до неї документів та допитати в якості відповідача ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, з таких питань:

1. Визнає він, чи не визнає позовні вимоги ОСОБА_1 до нього, з яких підстав, та які бажає дати пояснення ?

Ухвала оскарженню не підлягає.

Протокол допиту відповідача прошу надіслати до Сватівського районного суду за адресою: м. Сватове, пл.. 50-річчя
Перемоги,34.

Суддя
О.А. Гашинська
Справа № 427/3624/14-ц
Провадження № 2/427/1646/14
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

30.05.2014 року. Суддя Свердловського міського суду Луганської області
Алейников В.І., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до
Червонопартизанчської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Свердловського міського суду Луганської області Алейникова В.І. провадження у зазначеній справі відкрито.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені встановлені законом дії.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Призначити до судового розгляду у відритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до Червонопартизанчської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини на 06.06.2014 року на 12.20 годин, у залі судового засідання у приміщенні суду у місті Свердловську Луганської області.

Про час і місце судового засідання повідомити сторонни по справі.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя:____________ Алейников В.І.
Справа № 360/1022/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29 травня 2014 року

смт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Міланіч А. М., розглянувши заяву ПАТ по газопостачанню та газифікації
"Київоблгаз" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ,

В С Т А Н О В И Л А :

Заява підсудна Бородянському районному суду Київської області.

Заява відповідає вимогам ст.98
ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити наказне провадження за заявою
ПАТ по газопостачанню та газифікації
"Київоблгаз" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

Суддя

А. Міланіч
Справа № 422/2356/14-ц
Провадження по справі №2/422/58/2014
У Х В А Л А

29 травня 2014 року м. Перевальськ

Суддя Перевальського районного суду
Луганської області Сініцин Е.М., розглянувши лист Комунального закладу
«Луганський обласний дитячій будинок»
Повір у себе» про зміну сторони у виконавчому проваджені,-

В С Т А Н О В И В:

До Перевальського районного суду
Луганської області надійшов лист
Комунального закладу «Луганський обласний дитячій будинок» Повір у себе» про зміну сторони у виконавчому проваджені.

13 травня 2014 року ухвалою суду лист
Комунального закладу «Луганський обласний дитячій будинок» Повір у себе» про зміну сторони у виконавчому проваджені, був залишений без руху.

У наданий судом термін заявником не була виконана ухвала Перевальського районного суду Луганської області від 13 травня 2014 року, недоліки не були усунені.

За таких підстав лист Комунального закладу «Луганський обласний дитячій будинок» Повір у себе» про зміну сторони у виконавчому проваджені, має бути повернутий заявнику.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.378 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Лист Комунального закладу «Луганський обласний дитячій будинок» Повір у себе» про зміну сторони у виконавчому проваджені, вважати неподаним і повернути заявнику.

Роз'яснити заявнику, що повернення листа не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, після усунення обставин, що стали підставою для його повернення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Е.М. Сініцин.
Справа № 360/1032/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29 травня 2014 року

смт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Міланіч А. М., розглянувши заяву КП КОР
"Бородянкатепловодопостачання" про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за теплову енергію,

В С Т А Н О В И Л А :

Заява підсудна Бородянському районному суду Київської області.

Заява відповідає вимогам ст.98
ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити наказне провадження за заявою
КП КОР "Бородянкатепловодопостачання" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за теплову енергію.

Суддя

А. Міланіч
Ухвала

17.04.2014 м. Кобеляки

Кобеляцький районний суду
Полтавської області в складі:

головуючого судді
Мороз Т.М.

при секретарі
Любовській О.М.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки, -

Встановив:

03.03.2014 року Кобеляцьким районним судом Полтавської області винесено ухвалу у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення опіки і призначення опікуна над недієздатною особою, в якій допущені описки, а саме: у вступній частині не вірно зазначене прізвище заявника «ОСОБА_1» замість «ОСОБА_1», в описовій частині не вірно зазначено заінтересовану особу «орган опіки і піклування Кунівської сільської ради» замість «органу опіки і піклування
Сухинівської сільської ради», у резолютивній частині не вірно зазначений рік народження недієздатної особи ОСОБА_2
«ІНФОРМАЦІЯ_1» замість «ІНФОРМАЦІЯ_2».

Суд, вважає виправити описки в ухвалі
Кобеляцького районного суду
Полтавської області від 03 березня 2014 року, а саме у вступній частині з зазначеного прізвища заявника
«ОСОБА_1» на «ОСОБА_1», в описовій частині замість зазначеної заінтересованої особи «органу опіки і піклування Кунівської сільської ради» на «органу опіки і піклування
Сухинівської сільської ради», у резолютивній частині замість зазначеного року народження недієздатної особи ОСОБА_2 з
«ІНФОРМАЦІЯ_1» на «ІНФОРМАЦІЯ_2», що є правильним згідно матеріалів справи.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Виправити описки в ухвалі
Кобеляцького районного суду
Полтавської області від 03 березня 2014 року, у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення опіки і призначення опікуна над недієздатною особою, а саме у вступній частині з зазначеного прізвища заявника «ОСОБА_1» на
«ОСОБА_1», в описовій частині замість зазначеної заінтересованої особи
«органу опіки і піклування Кунівської сільської ради» на «органу опіки і піклування Сухинівської сільської ради», у резолютивній частині замість зазначеного року народження недієздатної особи ОСОБА_2 з
«ІНФОРМАЦІЯ_1» на «ІНФОРМАЦІЯ_2».

Суддя:
Провадження № 2/522/7781/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08.08.2014 року

Суддя Приморського районного суду м.
Одеси Нікітіна С.Й.

розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ВАТ «ВіЕйБі банк» в особі
Одеської філії про розірвання договору,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі, призначити судове засідання на 15.08.2014 року на 12.00 годину.

Запропонувати відповідачам подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

СУДДЯ:
Справа № 427/3235/14-ц
Провадження № 2/427/1539/14
УХВАЛА

08.05.2014 року

Суддя Свердловського міського суду Луганської області Бабенко С.Ш., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст. ст. 119,120 ЦПК України, передбачених ст. 122 ч.2
ЦПК України підстав для відмови у відкритті провадження немає. Справа підсудна Свердловському міському суду
Луганської області.

На підставі ст.ст.122,127,128 ЦПК
України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду міста
Свердловська Луганської області на
«_26_» травня 2014 року на 11 г 00 хв.

Одночасно відповідачу пропоную подати до дати судового розгляду заперечення проти позову та посилення на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідач може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду, або наявність перешкод для відкриття провадження у справі. Заперечення проти позову можуть стосуватись всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Одночасно повідомити сторони, що вони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що докази, подані з порушенням цих вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу ще направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її отримання, в інший частині ухвала суду апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя С.Ш.Бабенко
Справа № 433/719/14-ц
Номер рядка звіту 47
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"29" травня 2014 р.

Суддя Троїцького районного суду
Луганської області, Бондаренко Л. І., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 Про стягнення аліментів на дитину,

ВСТАНОВИВ:

З позовом до суду звернулась ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про стягнення алімнетів.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Справа підсудна Троїцькому районному суду Луганської області.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-122 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів. Призначити попереднє судове засідання в приміщенні
Троїцького районного суду Луганської області (смт. Троїцьке, вул. 1 Травня, 5а) на 06.06.2014 о 10:00. В попереднє судове засідання викликати сторони.
Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Л. І. Бондаренко
Справа № 524/3088/14-ц
Провадження № 2/524/1454/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.05.2014 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Середа А.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам закону. До неї додані необхідні документи, яких достатньо для відкриття провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 137, 234, 256 - 258 ЦПК
України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання по справі на 09 год. 15 хв. 19 травня 2014 року.

Направити копії позовної заяви з додатками сторонам.

Пропоную відповідачу подати до початку судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити учасникам судового засідання, що відповідно до вимог ч. 2 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до вимог частини 2 статті 31
ЦПК України крім прав та обов'язків, визначених у статті 27 цього Кодексу, позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Крім того роз'яснити сторонам, що сторони відповідно до ч. 3 ст. 131 ЦПК
України до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Визнати по справі:

Позивачем - ОСОБА_1.

Відповідачем - ОСОБА_2.

Засідання відбудеться в приміщенні
Автозаводського районного суду м.
Кременчука, вул. Першотравнева, буд. 29/5, кабінет №29.

Повідомити всіх учасників судового засідання про час та місце розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2/127/6373/14
У Х В А Л А

23 вересня 2014 року

Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Венгрин О. О.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про поділ спадкового нерухомого майна,

в с т а н о в и в:

Позовна заява подана і оформлена відповідно до ст.ст. 118, 119, 120 ЦПК
України.

Спір підвідомчий суду.

Спір підсудний Вінницькому міському суду Вінницької області.

Керуючись ст. ст. 122, 156 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за № 127/19192/14-ц.

Призначити до судового розгляду на 30 вересня 2014 р. на 11-00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу в строк до 30.09.2014 р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 547/719/14-ц провадження по справі:№2/547/228/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"30" травня 2014 р.

Суддя Семенівського районного суду
Полтавської області Любицький В.О.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Горошинської сільської ради
Семенівського району Полтавської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування,-

В С Т А Н О
В И В :

Заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.122 ЦПК України,-

У Х В А Л
И В:

1.Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Горошинської сільської ради Семенівського району
Полтавської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

2.Призначити судове засідання по справі на 13.06.2014 року о 09 год. 00 хв. в залі судових засідань Семенівського районного суду в смт.Семенівка ,вул.Шевченка,41 а Полтавської області.

3. Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню в частині недотримання правил підсудності.

Суддя -підпис

« З оригіналом згідно»

Суддя Семенівського районного суду

Полтавської області
В.О.Любицький
Справа № 413/971/14-ц
Провадження № 2/413/650/14
У Х В А Л А

Іменем України

08 травня 2014 року м. Красний Луч

Краснолуцький міський суд Луганської області

у складі: головуючого судді
Ковальчук Г. Л.,

при секретарі Базь О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

14.02.2014 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Як встановлено в судовому засіданні на підставі судового наказу
Краснолуцького міського суду
Луганської області від 28.03.2008 року з
ОСОБА_1 стягнуто на користь ЗАТ КБ
"ПриватБанк" заборгованість за договором про надання кредиту №
LGXRRX09230176 від 09.07.2007 року у розмірі 2820,37 грн., з яких 2661,32 грн. - заборгованість за кредитом, а 159,05 грн. - заборгованість за процентами за користування кредитом.

Згідно постанови ВДВС Краснолуцького міського управління юстиції від 30.01.2009 року виконавче провадження за вищевказаним судовим наказом було закінчено у зв"язку з погашенням ОСОБА_1 заборгованості по кредиту відповідно до платіжного доручення № 86 від 30.01.2009 року.

На теперішній час ПАТ КБ "ПриватБанк" знов звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за вищевказаним кредитним договором №
LGXRRX09230176 від 09.07.2007 року в сумі 27071,96 грн., з яких у тому числі заборгованості за кредитом, яка погашена відповідачем ще у 2009 році згідно судового наказу, виданого на підставі заяви ЗАТ КБ
"ПриватБанк".

Відповідно до п. 2 ч.1 ст.205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрало законної сили рішення суду, постановлене з- приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ПАТ КБ
"Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором закрити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області протягом 5 днів з моменту проголошення шляхом подання апеляції до
Краснолуцького міського суду.

Суддя:
Г.Л.Ковальчук
Справа № 419/640/14-ц
Провадження № 2/419/200/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 травня 2014 року суддя
Новоайдарського районного суду
Луганської області Мальченко І.В., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до Денежниківської сільської ради Новоайдарського району
Луганської області про надання додаткового строку для прийняття спадщини та визнання права власності,-

В С Т А Н О В И В:

13 травня 2014 року позивач звернувся до суду з позовом до Денежниківської сільської ради Новоайдарського району
Луганської області про надання додаткового строку для прийняття спадщини та визнання права власності.

Позовна заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Зазначена заява відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Справа підсудна Новоайдарському районному суду Луганської області.

Позивач сплатив судовий збір у відповідності до чинного законодавства України.

Підстави для відмови у відкритті провадження відсутні.

До заяви додано всі необхідні документи для проведення попереднього судового засідання.

Суд вбачає необхідність в проведенні попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 3, 11-1, 119-122, 127, 129, 130, 210 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
Денежниківської сільської ради
Новоайдарського району Луганської області про надання додаткового строку для прийняття спадщини та визнання права власності.

Призначити попереднє судове засідання на 10-20 год. 23.05. 2014 року у залі судових засідань Новоайдарського районного суду Луганської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
І.В.
Мальченко
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа
№552/2925/14-ц
Провадження № 2-н/552/592/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження

30.05.2014 року суддя Київського районного суду м. Полтави Турченко Т.В. розглянувши заяву комунального підприємства Полтавської обласної ради «Полтававодоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення з
ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И В:

Перешкод для відкриття провадження по даній справі немає.

Заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК
України.

Слід відкрити наказне провадження.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою комунального підприємства Полтавської обласної ради «Полтававодоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення з
ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СудСуддя

дя /підпис/
Н.Л.Яковенко

Суддя
Т.В.Турченко