Справа № 740/2822/14
Провадження № 2/740/940/14
Ніжинський міськрайонний суд
Чернігівської області в складі:
головуючої - судді Діденко О.П.,
при секретарі Капленку І.О.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Ніжині справу
за позовною заявою публічного
акціонерного товариства комерційний
банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним
Позивач публічне акціонерне
товариство комерційний банк
"Приватбанк" у позові просив стягнути
з відповідача ОСОБА_1, як з
позичальника коштів відповідно до
умов Генеральної угоди про
реструктуризацію заборгованості та
приєднання до Умов і правил надання
продукту кредитних карт б./н. від 27.12.2012
складу якої входить: заборгованість за
процентах за користування кредитом -
2697,98 грн., залишок за несплаченим
штрафом за п.п.2.2. Генеральної угоди -
6007,49 грн, мотивуючи тим, що в порушення
визначених сторонами умов, взяті
відповідачем ОСОБА_1 зобов"язання по
своєчасному погашенню кредиту та
сплаті відсотків відповідно до умов
Генеральної угоди шляхом внесення
щомісячних платежів з кінцевим
терміном повернення кредиту 31 грудня
2017 року не виконані. Також позивач
просив стягнути з відповідача судові
У судове засідання представник
позивача не з»явився, але від
представника позивача Супрун Н.С., якій
згідно довіреності № 1225-0 від 10.04.2014
року, копія якої на а.с.66-67, надані всі
права позивача, надійшла заява, в якій
остання просила справу розглянути за
відсутності представника позивача,
позовні вимоги підтримала і проти
заочного розгляду справи не
заперечувала (а.с.75).
Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання
не з»явився, але від нього надійшла
заява, у якій він справу просив
розглянути за його відсутності та
зазначив, що позовні вимоги визнає
За таких обставин суд визнав можливим
справу розглянути за відсутності
сторін та, відповідно до ст.197 ч.2 ЦПК
України, без фіксування судового
засідання звукозаписувальним
Дослідивши письмові докази,
приймаючи до уваги письмове визнання
відповідачем позову, що відповідно до
ст.174 ЦПК України є однією з підстав для
його задоволення, суд приходить до
слідуючого висновку.
Судом по справі встановлено, що між
ОСОБА_1 і ПАТ КБ „ПриватБанк"
укладалися кредитні договори: 05.09.2005
27.12.2012 року між сторонами було укладено
Генеральну угоду про реструктуризацію
заборгованості та приєднання до Умов і
правил надання продукту кредитних карт
з метою створення сприятливих умов для
виконання ОСОБА_1 зобов'язань по
попередньо укладеним кредитним
Відповідно до ч. 12 ст. 11 ЗУ „Про захист
прав споживачів" кредитодавець має
право проводити за погодженням із
споживачем реструктуризацію
заборгованості за договором про
надання споживчого кредиту.
Згідно п.п. 1.1.1 - 1.4 Генеральної угоди,
сторони по: Договору 1 домовились:
зменшити заборгованість по вказаному
кредитному договору, яка виникла з дати
надання позивачу кредиту, а саме:
процентів на суму 3625,54 грн.; штрафу на
суму 1378,74 грн., датою остаточного
погашення заборгованості встановлено
31.12.2017 року; Договору 2 домовились:
зменшити заборгованість по вказаному
кредитному договору, яка виникла з дати
надання позивачу кредиту, а саме
процентів на суму 384,71 грн., датою
остаточного погашення заборгованості
встановлено 31.12.2017 року; Договору 3
домовились: зменшити заборгованість по
вказаному кредитному договору, яка
виникла з дати надання позивачу
кредиту, а саме процентів на суму 618,5
грн., датою остаточного погашення
заборгованості встановлено 31.12.2017 року.
Пунктом 1.7 встановлено, що підписання
даної Генеральної угоди не є рішенням
Банку про анулювання заборгованості
Відповідно до п. 2.1 Генеральної угоди
банк надав позивачу терміновий кредит
27.12.2012 року по 31.12.2017 року, шляхом
встановлення кредитної лінії на
платіжну картку на споживчі цілі в сумі
позивача по поверненню кредиту, сплаті
процентів в розмірі 1,5 % в місяць на суму
залишку заборгованості по кредиту у
зазначені в заяві, Умовах і правилах
строки. Погашення заборгованості
здійснюється шляхом надання банку
грошових коштів (щомісячний платіж) в
сумі 628,26 грн. для погашення
заборгованості по кредиту, яка
складається із заборгованості по
кредиту, процентів та інших витрат
відповідно до Умов і правил.
Пунктом 2.11 Генеральної угоди
визначено, що позивач доручає банку
здійснювати погашення заборгованості
по кредиту в передбачені строки за
рахунок коштів, розміщених на
будь-якому відкритому в банку рахунку
відповідно до Умов і правил. Своїм
підписом ОСОБА_1 власноручно
підтвердив факт надання повної
інформації про умови кредитування в
ПАТ КБ „ПриватБанк" та посвідчив те, що
він ознайомився та згоден з Умовами і
правилами, а також згоден з тим, що дана
Генеральна угода разом із
запропонованими ПАТ КБ „ПриватБанк"
Умовами і правилами, тарифами складає
між сторонами кредитний договір.
За змістом п. 2.2 Генеральної угоди при
порушенні позичальником строків
погашення заборгованості, вказаних у
Генеральній угоді, Умовах та правилах
надання банківських послуг, більш ніж
на 31 день, по зобов'язанням, строк яких
не настав, сторони узгодили, що строком
повернення кредиту вважається 32-й день
з моменту виникнення порушення.
Заборгованість за кредитом, починаючи
з 32 -го дня порушення, вважається
простроченою. Позичальник сплачує
банку штраф в розмірі 6007 грн. 49 коп.
Згідно з п. 1.1.5.20 Умов та правил надання
банківських послуг (а.с. 12-58) при
порушенні клієнтом строків платежу по
грошовим зобов'язанням, передбачених
договором більш ніж на 30 днів, клієнт
зобов'язаний сплатити банку штраф в
розмір 500 грн. та 5% від суми
заборгованості по кредитному ліміту, з
урахуванням нарахованих і
прострочених процентів та комісій.
Відповідно до вимог ст.ст. 526, 527, 530 ЦК
України зобов"язання повинні
виконуватися належним чином, належними
сторонами та у встановлений строк
відповідно до умов договору. Факт
виконання позивачем ПАТ КБ
«Приватбанк» своїх зобов»язань, які
обумовлювались договором, жодними
доказами з боку відповідача не
спростований. Відповідач порушив
виконання таких зобов"язань, у зв"язку з
чим утворилася заборгованість,
розмір якої визначено в розрахунку
позивача на а.с.5-6, правильність якого
доказами з боку відповідача також не
З огляду на встановлене, суд
приходить до висновку, що позовні
вимоги публічного акціонерного
товариства комерційний банк
"Приватбанк" підлягають задоволенню в
Відповідно до 88 ЦПК
України суд вважає необхідним
стягнути з відповідача на користь
позивача понесені ним витрати по
сплаті судового збору (платіжне
доручення на а.с.1).
Керуючись ст. ст. 212, 214-215, 88 ЦПК
України, ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України,
суд
Позовні вимоги публічного
акціонерного товариства "Комерційний
банк "Приватбанк" задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь
публічного акціонерного товариства
(тридцять тисяч сімсот вісімдесят
вісім) гривень 47 коп. заборгованості за
кредитним договором б/н від 27.12.2012 року,
тисячі вісімдесят три) гривні 00 коп.
заборгованості за кредитом; 2697(дві
тисячі шістсот дев»яносто сім) гривень
98 коп. заборгованості по процентах за
користування кредитом; 6007 (шість тисяч
сім) гривень 49 коп. - залишку за
несплаченим штрафом за п.п.2.2.
Генеральної угоди; та 307 (триста сім)
гривень 88 коп. судового збору, а всього
дев»яносто шість) гривень 35 коп.
На рішення може бути подано
апеляційну скаргу до апеляційного
суду Чернігівської області через
Ніжинський міськрайонний суд
протягом десяти днів з дня отримання
Суддя