Справа № 569/9124/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 серпня 2014 року
Рівненський міський суд Рівненської
області

в складі головуючого судді: Рудики Л.Д.

при секретарі: Чабала В.І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Рівне справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за
договором позики,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом про
стягнення з відповідача ОСОБА_2
заборгованості за договором позики у
розмірі 110 000 грн.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не
з»явився, представники позивача
ОСОБА_3, ОСОБА_4 підтримали позовні
вимоги та просять суд стягнути
заборгованість з відповідача згідно
договору позики, який оформлений
розпискою. Пояснили, що позивач ОСОБА_1
дав відповідачеві ОСОБА_2 у борг
грошові кошти в сумі 110 000 гривень, про
отримання яких останній написав
розписку. Кошти були відповідачу
передан. Термін повернення боргу за
розпискою минув 20 травня 2014 року, кошти
ОСОБА_2 на даний час не повернуті, а тому
просять суд стягнути їх з відповідача
на користь позивача 110 000 грн.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання
не з»явився, про день та час розгляду
справи повідомлявся належним чином,
про причини неявки від відповідача
повідомлення не надійшло.

Суд вважає, що наявних в матеріалах
справи доказів достатньо для ухвалення
заочного рішення у відсутності
відповідача, який не з'явився.

Заслухавши пояснення представників
позивача, дослідивши документи і
матеріали справи, всебічно і повно
з'ясувавши обставини, якими вони
обґрунтовують свої вимоги, суд прийшов
до висновку, що позовні вимоги
обґрунтовані, а тому підлягають до
задоволення.

ч.2 ст. 1046 ЦК України проголошує, що
договір позики є укладеним з моменту
передання грошей або інших речей,
визначених родовими ознаками.

Відповідно до вимог ст. 1049 ЦК України
позичальник зобов'язаний повернути
позикодавцеві позику (грошові кошти у
такій самій сумі) у строк та в порядку,
що встановлені договором.

Відповідно до ч.2 ст. 1047 ЦК України на
підтвердження укладення договору
позики та його умов може бути
представлена розписка позичальника
або інший документ, який посвідчує
передання йому позикодавцем
визначеної грошової суми.

Фактична передача грошей від
позикодавця до позичальника в сумі 110
000 грн. підтверджується розпискою за
якою ОСОБА_2 зобов»язався повернути
борг до 20 травня 2014 року однак, як
вбачається з пояснень позивача та
матеріалів справи, позичальник не
виконав умов договору та не повернув
суму позики позикодавцеві.

Таким чином, з ОСОБА_2 на користь
позивача підлягає стягненню сума 110 000
грн. заборгованості за договором
позики та судові витрати по справі
відповідно до ст. 88 ЦПК України.

Керуючись ст. 213, 215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 110
000 (сто десять тисяч) гривень боргу за
договором позики.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 1100
(одну тисячу сто) гривень судового
збору, сплаченого позивачем при
зверненні до суду.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, яка може бути
подана протягом десяти днів з дня
отримання його копії.

На рішення може бути подана апеляційна
скарга до Апеляційного суду
Рівненської області через Рівненський
міський суд протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя Рівненського міського суду

Рівненської області
Л.Д. Рудика