Справа № 159/4916/14-ц
Провадження № 6/159/53/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про встановлення порядку та способу
виконання рішення суду

м. Ковель
12 вересня 2014 року

Ковельський
міськрайонний суд Волинської області
під головуванням

судді
Логвинюк І. М.,

при секретарі Щесюк Н.Й.,

з участю: представника заявника -
адвоката ОСОБА_1,

представника заінтересованої
особи - відділу державної виконавчої
служби Ковельського міськрайонного
управління юстиції Волинської області
- Мацюха Д.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Ковелі
Волинської обл. справу за заявою
позивача у справі за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє
самостійних вимог щодо предмета спору
на стороні відповідача - служба у
справах дітей виконавчого комітету
Ковельської міської ради Волинської
області, про усунення перешкод у
спілкуванні з дитиною, визначення
способу участі у вихованні дитини -
ОСОБА_3, заінтересована особа - відділ
державної виконавчої служби
Ковельського міськрайонного
управління юстиції Волинської області,
про встановлення способу та порядку
виконання рішення Ковельського
міськрайонного суду Волинської
області від 27.01.14 р.,

в с т а н о
в и в:

11.08.14 р. до суду надійшла заява
заявника про зміну способу і порядку
виконання вищезазначеного судового
рішення, мотивована тим, що за вказаним
рішенням його позовні вимоги було
задоволено, було визначено спосіб його
участі у вихованні малолітньої дитини
сторін - дочки ОСОБА_5, 10 р. н.. Однак, за
постановою держвиконавця від 13.06.14 р.
було встановлено наявність обставин,
що утруднюють виконання вказаного
судового рішення. Зазначає, що вказане
судове рішення є не цілком зрозумілим у
його резолютивній частині щодо того,
які саме тижні у місяці йому дозволено
побачення з дитиною. Відповідач же
трактує рішення суду у зазначеній
частині на власний розсуд. Зокрема,
коли він прибув на побачення із дитиною
у п»ятницю першого тижня місяця,
відповідач пояснила, що бажає надати
дитину наступного тижня, так як у
рішенні суду не вказано, якого саме
тижня місяця вона зобов»язана надати
дитину. Виконання рішення утруднено
через відсутність у рішенні суду
вказівки про те, на якому саме тижні
місяця має бути відвідування ним
дитини та його спілкування з нею.
Просив змінити спосіб та порядок
виконання вищезазначеного судового
рішення на такий: надати йому
систематичні побачення з дитиною
щомісячно - 1, 3 тиждень кожного місяця з
18 год. п»ятниці до 18 год. неділі включно
з наданням йому права вибирати на
власний розсуд місця і форми
спілкування з дитиною, включно з
відвідуванням місця його проживання;
надати йому можливість спільного
відпочинку з дитиною у місці
знаходження на його вибір з 01 серпня по
31 серпня включно та з 15 січня по 31 січня
кожного нового року.

В судовому засіданні 03.09.14 р. заявник
змінив свої вимоги, подавши заяву також
і про встановлення способу та порядку
виконання вищезазначеного судового
рішення, мотивуючи тим, що за вказаним
рішенням його позовні вимоги було
задоволено, було визначено спосіб його
участі у вихованні малолітньої дитини
сторін - дочки ОСОБА_5, 10 р. н.. Однак, за
постановою держвиконавця від 13.06.14 р.
було встановлено наявність обставин,
що утруднюють виконання вказаного
судового рішення. Зазначає, що вказане
судове рішення є не цілком зрозумілим у
його резолютивній частині щодо того,
які саме тижні у місяці йому дозволено
побачення з дитиною. Відповідач же
трактує рішення суду у зазначеній
частині на власний розсуд. Зокрема,
коли він прибув на побачення із дитиною
у п»ятницю першого тижня місяця,
відповідач пояснила, що бажає надати
дитину наступного тижня, так як у
рішенні суду не вказано, якого саме
тижня місяця вона зобов»язана надати
дитину. Виконання рішення утруднено
через відсутність у рішенні суду
вказівки про те, на якому саме тижні
місяця має бути відвідування ним
дитини та у якому місці має відбуватись
його спілкування з нею. Просить
встановити спосіб та порядок виконання
вищезазначеного судового рішення,
зобов»язавши відповідача не чинити
йому перешкод у спілкуванні з дитиною,
змінити спосіб його участі у вихованні
дитини, встановивши його систематичні
побачення з дитиною щомісячно у перший
та третій тиждень кожного місяця з 18
год. п»ятниці по 18 год. неділі включно, з
правом вибору на його розсуд місця і
форми спілкування з дитиною, включно з
відвідуванням місця його проживання;
встановити йому спільний відпочинок з
дитиною у місці знаходження за його
вибором з 01 серпня по 31 серпня включно
та з 15 січня по 31 січня кожного нового
року.

За ініціативою суду до участі у
розгляді справи в якості
заінтересованої особи залучено відділ
державної виконавчої служби
Ковельського міськрайонного
управління юстиції Волинської області
(далі - В ДВС).

Заявник - позивач у вищезазначеній
цивільній справі, його представник -
адвокат - ОСОБА_6 - в судове засідання
12.09.14 р. не з»явились, хоча, кожен
зокрема, належно оповіщені. Причини
неявки суду не повідомили.

Представник заявника - адвокат ОСОБА_1 -
в судовому засіданні заяву підтримала,
обґрунтувавши її вищенаведеними
доводами, суду додатково пояснила, що
вимога заявника полягає лише у
встановленні порядку та способу
виконання вищезазначеного судового
рішення. Уточнила, що заява заявника
стосується лише питання визначення
способу та порядку виконання
вищезазначеного рішення. Зазначила, що
заявник вечір кожної п"ятниці та
вихідні дні має можливість проводити
по місцю свого проживання,
використовує транспортний засіб, бажає
ів має можливість проводити час з
дочкою і у інших місцях, зокрема,
розваги для дітей, на власний розсуд.
Заявник тривалий час не мав можливості
бачитись з дитиною через відсутність
згоди на це відповідача. Дитині на
даний час виповнилось більше 4 - х років
і вона може проводити з заявником час,
визначений в рішенні суду. Просить
заяву задовольнити.

Заінтересована особа - відповідач у
вищезазначеній цивільній справі - в
судове засідання не з»явилась, хоча
належно оповіщена. Причини неявки суду
не повідомила. Письмового заперечення
проти заявлених вимог до суду не
подала.

Представник заінтересованої особи - В
ДВС - в судовому засіданні проти
заявлених вимог не заперечив, суду
пояснив, що, дійсно, при такому
формулюванні резолютивної частини
вищезазначеного судового рішення без
встановлення способу та порядку його
виконання, утруднене виконання
судового рішення у такій категорії
справ. Зазначив, що виконання рішення
суду в частині зобов»язання
відповідача утриматись від певних дій,
є можливим, однак, лише у формі
доведення до відома боржника
резолютивної частини такого рішення в
частині необхідності утримання від
певних дій. Провадження по виконанню
виконавчого листа відкривалось, однак,
з"ясувалось, що без зазначення місця
побачення та проведення відпочинку
заявника з дитиною, точних днів
побачень, часу, на протязі якого має
бути саме такий спосіб участі заявника
у вихованні дитини, виконання рішення
утруднено.

Представник заінтересованої особи -
третя особа, яка не заявляє самостійних
вимог щодо предмета спору на стороні
відповідача у вищезазначеній
цивільній справі в судове засідання не
з»явився, хоча вказана особа належно
оповіщена. Про причини неявки свого
представника суду не повідомила,
письмового заперечення проти
заявлених вимог до суду не подала.

На думку суду, неявка осіб, які беруть
участь у справі, не перешкоджає
розгляду порушеного у заяві заявника
питання, по суті.

Суд, заслухавши пояснення представника
заявника, заінтересованої особи - В ДВС,
дослідивши докази, додані до заяви,
вивчивши матеріали цивільної справи
Ковельського міськрайсуду Волинської
області № 159/6 811/13 - ц провадження №
2/159/226/14 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4,
третя особа, яка не заявляє самостійних
вимог щодо предмета спору на стороні
відповідача - служба у справах дітей
виконавчого комітету Ковельської
міськради Волинської обл., про усунення
перешкод у спілкуванні з дитиною,
визначення способу участі у вихованні
дитини, що стосуються розглядуваного
питання, приходить до висновку, що
заява підставна та підлягає до
часткового задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст. 14 ЦПК України,
судові рішення, що набрали законної
сили, обов»язкові для всіх органів
влади і органів місцевого
самоврядування, підприємств, установ,
організацій, посадових чи службових
осіб та громадян і підлягають
виконанню на всій території України.
Правовими наслідками набрання
рішенням законної сили є його
здійсненність, преюдиціальність та
обов»язковість.

Вищезазначене рішення суду набрало
законної сили (а. с. 71, 72) 07.02.14 р..

Виконавчий документ у справі по
виконанню судового рішення, дійсно, був
виданих судом за заявою позивача 06.05.14
р. (а. с. 81) та, згідно з: копією постанови
про відмову у відкритті виконавчого
провадження від 13.06.14 р., винесеної
заінтересованою особою - В ДВС, що
надана суду заявником, хоча і був
наданий виконавчій службі, не
виконується з тих причин, що у
відкритті виконавчого провадження
відмовлено з тих мотивів, що виконання
рішення держвиконавець вбачав
утрудненим у зв»язку з зазначенням у
резолютивній частині виконавчого
листа лише годин систематичних
побачень заявника з дитиною.

Відповідно до змісту ст. 373 ЦПК України,
ст. 29 СК України, за наявності обставин,
що утруднюють виконання рішення
(хвороба боржника або членів його сім'ї,
відсутність присудженого майна в
натурі, стихійне лихо тощо), за заявою
сторони суд, який видав виконавчий
документ, у десятиденний строк
розглядає питання про зміну чи
встановлення способу і порядку
виконання рішення в судовому засіданні
з викликом сторін і у виняткових
випадках може змінити чи встановити
спосіб і порядок виконання рішення.

Згідно з ч. 3 ст. 10 ЦПК України
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог або заперечень,
крім випадків, встановлених цим
кодексом.

Та обставина, що виконання судового
рішення утруднене, доведена заявником
та не заперечується, зокрема,
представником заінтересованої особи -
В ДВС.

Відсутність у заінтересованої особи - В
ДВС - можливості провести примусове
виконання судового рішення, незважаючи
на звернення до неї заявника як
стягувача за виконавчим провадженням,
на думку суду, є винятковим випадком і є
підставою для визначення способу і
порядку виконання рішення.

А тому суд вважає, що слід заяву
задовольнити частково і визначити як
порядок, так і спосіб виконання
вищезазначеного судового рішення,
однак, наступним чином, що є відмінним
від запропонованого заявником, з
врахуванням місць проживання батьків
дитини, віку дитини, інших обставин, що
вбачаються з матеріалів справи та
стосуються розглядуваного питання, як
то стан здоров»я дитини, графік роботи
заявника.

Порядок виконання рішення - це
визначена законодавством
послідовність і зміст вчинення
виконавчих дій державним виконавцем, а
також права і обов'язки суб'єктів
виконавчого провадження під час їх
вчинення.

Зміст поняття "спосіб виконання
рішення" можна встановити з аналізу ст.
16 ЦК, яким може бути, зокрема, утримання
від певних дій, зобов"язання до
вчинення певних дій..

Так, за змістом ст. 75 Закону
Україн «Про виконавче провадження»,
після відкриття виконавчого
провадження за виконавчим документом,
що зобов'язує боржника вчинити певні
дії або утриматися від їх вчинення,
держвиконавець перевіряє виконання
рішення не пізніше ніж на наступний
день після закінчення строку,
встановленого частиною 2 ст. 25 цього
Закону для самостійного виконання
рішення. У разі невиконання зазначених
вимог без поважних причин
держвиконавець накладає на боржника
штраф відповідно до ст. 89 цього Закону і
не пізніше 5 робочих днів з дня його
накладення повторно перевіряє стан
виконання рішення. Якщо рішення не
виконано і виконання може бути
проведено без участі боржника,
держвиконавець організовує виконання
відповідно до повноважень, наданих
йому законом, та вносить подання
(повідомлення) правоохоронним органам
для притягнення боржника до
відповідальності згідно із законом.
При цьому на боржника повторно
накладається штраф у порядку,
встановленому ст. 89 цього Закону. У разі
якщо виконати рішення без участі
боржника неможливо, держвиконавець
накладає на боржника штраф відповідно
до ст. 89 цього Закону та вносить подання
(повідомлення) правоохоронним органам
для притягнення боржника до
відповідальності згідно із законом,
після чого виносить постанову про
закінчення виконавчого провадження,
яка затверджується начальником
відділу, якому безпосередньо
підпорядкований держвиконавець, і
повертає виконавчий документ до суду
чи іншого органу (посадової особи), що
його видав. Держвиконавець під час
виконання рішення про заборону вчиняти
певні дії або про утримання від
вчинення певних дій доводить до відома
боржника резолютивну частину такого
рішення, про що складає відповідний
акт. Після складення акта виноситься
постанова про закінчення виконавчого
провадження.

На підставі наведеного,
керуючись ч. 3 ст. 10, ч. 1 ст. 14, ст. ст. 60, 61,
373, 210 ЦПК України, ст. 75 Закону України
«Про виконавче провадження», ст. 59 СК
України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити частково.

Визначити слідуючий спосіб виконання
рішення Ковельського міськрайонного
суду Волинської області від 27.01.14 р. про
визначення способу участі ОСОБА_3 у
вихованні малолітньої дитини - дочки
ОСОБА_5, 2010 р. н..

Спосіб виконання рішення визначити
наступним чином:

- зобов»язати ОСОБА_4 не чинити перешкод
ОСОБА_3 у спілкуванні з його
малолітньою дитиною - дочкою ОСОБА_5, 2010
р. н.,

- систематичні побачення із
малолітньою дитиною - дочкою ОСОБА_5, 2010
р. н., 2 (два) рази на місяць кожної першої
та третьої п»ятниці кожного місяця, а
саме: на протязі п»ятниці, наступної за
нею суботи, наступної за суботою -
неділі, в години: з 18 год. п»ятниці по 18
год. неділі включно, у місці проживання
батька дитини - ОСОБА_3, а також - у
іншому місці за його вибором та у формі
на його розсуд, однак, у цьому разі - за
згодою матері дитини - ОСОБА_4, з
врахуванням віку дитини, стану її
здоров»я на момент побачення, на
протязі часу до досягнення дочкою -
ОСОБА_5, 2010 р. н., віку 14 (чотирнадцяти)
років.

- спільний відпочинок із малолітньою
дитиною - дочкою ОСОБА_5

Андріївною, 2010 р. н., у місці проживання
батька дитини - ОСОБА_3, а також - у
іншому місці за його вибором та на його
розсуд, у формі на його розсуд, однак, у
цьому разі - за згодою матері дитини -
ОСОБА_4, 4 (чотири) тижні влітку, 2 (два)
тижні взимку, а саме: в періоди з 01
серпня по 31 серпня включно, з 15 січня по
31 січня включно кожного року, з
врахуванням віку дитини, стану її
здоров»я на момент періодів
відпочинку, із обов»язковим
повідомленням по телефону або письмово
рекомендованою кореспонденцією про це
ОСОБА_4 не пізніше як за два місяці до
початку вищезазначених періодів
відпочинку.

В решті вимог - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Волинської обл.
через Ковельський міськрайсуд
Волинської області шляхом подання
апеляційної скарги протягом п»яти днів
з дня її проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні в судовому засіданні під
час проголошення ухвали, можуть подати
апеляційну скаргу протягом п»яти днів
з дня отримання її копії.

Ухвала суду набирає законної сили
після закінчення строку на подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу подано не було.

У разі подання апеляційної скарги,
ухвала, якщо її не скасовано, набирає
законної сили після розгляду справи
апеляційним судом.

Головуючий:

Суддя Ковельського міськрайонного
судуІ. М. Логвинюк