У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2014 року
м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Мазур Л.М.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на
ухвалу Балаклійського районного суду
Харківської області від 28 травня 2014
року та ухвалу апеляційного суду
Харківської області від 23 липня 2014 року
у справі за заявою ОСОБА_2 про
розстрочку виконання рішення
Балаклійського районного суду
Харківської області від 13 серпня 2013
року у справі за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_2 про виділення частки з майна,
яке знаходиться у спільній власності,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Балаклійського районного суду
Харківської області від 28
травня 2014 року в задоволенні заяви
ОСОБА_2 про розстрочку виконання
рішення Балаклійського районного суду
Харківської області від 13 серпня
2013 року відмовлено.

Ухвалою апеляційного суду Харківської
області від 23 липня 2014 року апеляційну
скаргу ОСОБА_2 відхилено, ухвалу
Балаклійського районного суду
Харківської області від 28 травня 2014
року залишено без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_2,
посилаючись на порушення судами
попередніх інстанцій норм
процесуального права, просить
скасувати ухвали судів попередніх
інстанцій і постановити нову ухвалу
про задоволення заяви.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України
суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені у ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Суди попередніх інстанцій,
постановляючи ухвалу про відмову в
задоволенні заяви ОСОБА_2 про
розстрочку виконання рішення
Балаклійського районного суду
Харківської області від 13 серпня 2013
року, керувалися положеннями ст. 373 ЦПК
України та дійшли обґрунтованого
висновку про відсутність обставин, що
утруднюють виконання рішення.

Суд касаційної інстанції перевіряє в
межах касаційної скарги правильність
застосування судом першої або
апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального права
і не може встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність
або недостовірність того чи іншого
доказу, про перевагу одних доказів над
іншими.

Доводи, наведені в касаційній скарзі,
фактично зводяться до незгоди заявника
з висновками судів попередніх
інстанцій щодо їх оцінки.

Доводи касаційної скарги та зміст
оскаржуваних ухвал не дають підстав
для висновку, що судами попередніх
інстанцій при розгляді справи були
допущені порушення норм
процесуального права, які відповідно
до ст. ст. 338-341 ЦПК України
є підставами для скасування судових
ухвал.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

У відкритті касаційного провадження за
касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу
Балаклійського районного суду
Харківської області від 28 травня 2014
року та ухвалу апеляційного суду
Харківської області від 23 липня 2014 року
у справі за заявою ОСОБА_2 про
розстрочку виконання рішення
Балаклійського районного суду
Харківської області від 13 серпня 2013
року у справі за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_2 про виділення частки з майна,
яке знаходиться у спільній власності,
відмовити.

Додані до скарги матеріали повернути
заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
Л.М. Мазур