АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 2-4939/10
Головуючий у 1-ій інстанції - Зубкова
Доповідач - Музичко С.Г.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2014 року суддя Апеляційного
суду м. Києва Музичко С.Г., перевіривши
апеляційну скаргу представника ОСОБА_2
- ОСОБА_3 на заочне рішення
Шевченківського районного суду м.
Києва від 11 лютого 2010 року у цивільній
справі за позовом Відкритого
акціонерного товариства комерційного
банку «Надра» до ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Шевченківського
районного суду м. Києва від 11 лютого 2010
року, позов ВАТ «КБ «Надра» про
стягнення заборгованості за кредитним
договором,- задоволено (а.с. 44).

Не погоджуючись з заочним рішенням
суду, 20.05.2014 року представник ОСОБА_2 -
ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу (а.с.113).

11.06.2014 року представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3
подав заяву про перегляд заочного
рішення Шевченківського районного
суду м.Києва від 11.02.2010 року.(а.с.88)

Розглянувши дану апеляційну скаргу
суддя дійшов до наступних висновків.

Відповідно до ст. 228 ЦПК України заочне
рішення може бути переглянуте судом, що
його ухвалив, за письмовою заявою
відповідача. Заяву про перегляд
заочного рішення може бути подано
протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Статтею 231 ЦПК України врегульовано
порядок розгляду заяви про перегляд
заочного рішення, зокрема, частина 3
вказаної статті визначає, що у
результаті розгляду заяви про перегляд
заочного рішення суд може своєю
ухвалою: залишити заяву без
задоволення; скасувати заочне рішення
і призначити справу до розгляду в
загальному порядку.

З матеріалів справи вбачається, що
питання стосовно заяви представника
відповідача ОСОБА_3 про перегляд
заочного рішення, судом першої
інстанції не вирішено.

Таким чином, право оскарження заочного
рішення в загальному порядку
процесуальний закон надав тільки
позивачу. Відповідач у загальному
порядку може оскаржити заочне рішення
у разі залишення судом першої
інстанції заяви про перегляд заочного
рішення без задоволення та повторне
заочне рішення (ч.4 ст. 231, ч.3 ст.232 ЦПК
України).

У ч. 2 п. 4 Постанови Пленуму Верховного
Суду України № 12 від 24 жовтня 2008 року
"Про судову практику розгляду
цивільних справ в апеляційному порядку
" роз'яснено, що оскарження заочного
рішення відповідачем в апеляційному
порядку може мати місце лише в разі
залишення заяви про перегляд заочного
рішення без задоволення та в разі
ухвалення повторного заочного рішення.
В іншому випадку апеляційний суд
відмовляє в прийнятті апеляційної
скарги на заочне рішення.

Враховуючи, що представник ОСОБА_2 -
ОСОБА_3порушив встановлений
процесуальним законом порядок
оскарження заочного рішення, є
підстави для відмови у прийнятті
апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 231, 297 ЦПК України,
суддя, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2
ОСОБА_3 на заочне рішення
Шевченківського районного суду м.
Києва від 11 лютого 2010 року - повернути
апелянтові.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її постановлення, але може бути
оскаржена в касаційному порядку до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів шляхом
подання до цього суду касаційної
скарги.

Суддя: