У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2014 року
м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Мазур Л.М.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на
рішення апеляційного суду
Миколаївської області від 04 серпня 2014
року у справі за позовом ОСОБА_3 до
Баловненської сільської ради
Новоодеського району Миколаївської
області, ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_4,
про встановлення факту родинних
відносин та факт постійного проживання
разом із спадкодавцем,

в с т а н о в и в :

Рішенням Новоодеського районного суду
Миколаївської області від
23 травня 2014 року позов ОСОБА_3
задоволено.

Встановлено юридичний факт, що
померлий ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_5 був
рідним батьком ОСОБА_3

Встановлено юридичний факт, що на
момент смерті ОСОБА_5, тобто станом на
ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_3 постійно
проживала разом з ОСОБА_5

Вирішено питання про розподіл судових
витрат.

Рішенням апеляційного суду
Миколаївської області від 04 серпня
2014 року апеляційну скаргу ОСОБА_2
задоволено частково, рішення
Новоодеського районного суду
Миколаївської області від 23 травня 2014
року в частині задоволення вимог до
Баловненської сільської ради
Новоодеського району Миколаївської
області та стягнення судового збору
скасовано та ухвалено в цій частині
нове рішення.

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 до
Баловненської сільської ради
Новоодеського району Миколаївської
області відмовлено.

Вказане рішення в частині стягнення
судового збору з ОСОБА_2 скасовано. В
іншій частині рішення суду залишено
без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_2,
посилаючись на неправильне
застосування судом апеляційної
інстанції норм матеріального права та
порушення норм процесуального права,
просить скасувати рішення
апеляційного суду і передати справу на
новий розгляд до суду першої інстанції.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України
суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені у ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Суд апеляційної інстанції, скасовуючи
рішення суду першої інстанції в
частині задоволення позовних вимог
ОСОБА_3 до Баловненської сільської ради
Новоодеського району Миколаївської
області та ухвалюючи в цій частині нове
рішення, правильно виходив із
наявності спору лише між спадкоємцями,
а тому сільська рада не є належним
відповідачем, що є підставою для
відмови у задоволенні позовних вимог
до ради та відмови у стягненні з неї
судового збору.

Скасовуючи рішення в частині стягнення
судового збору з ОСОБА_2,
апеляційний суд правильно врахував, що
вона є інвалідом 1 групи з дитинства, а
тому звільнена від сплати судового
збору на підставі Закону України «Про
судовий збір».

Залишаючи без змін рішення суду першої
інстанції в частині задоволення
позовних вимог ОСОБА_3 про встановлення
факту родинних відносин та факт
постійного проживання разом із
спадкодавцем, апеляційний суд
правильно встановив характер
правовідносин сторін у справі та
застосував норми матеріального права,
які регулюють ці правовідносини,
вирішив спір з урахуванням меж
заявлених вимог та конкретних обставин
справи на підставі наданих сторонами
доказів з дотриманням норм
процесуального права.

Рішення суду першої інстанції в
частині задоволення позовних вимог про
встановлення факту родинних відносин в
апеляційному порядку не оскаржувалось
та не було предметом перегляду
апеляційним судом, а тому не
переглядається в касаційному порядку.

Суд касаційної інстанції перевіряє в
межах касаційної скарги правильність
застосування судом першої або
апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального права
і не може встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність
або недостовірність того чи іншого
доказу, про перевагу одних доказів над
іншими.

Доводи, наведені в касаційній скарзі,
фактично зводяться до переоцінки
доказів та незгоди заявника з
висновками суду апеляційної інстанції
щодо їх оцінки.

Доводи касаційної скарги та зміст
оскаржуваного рішення не дають підстав
для висновку, що судом апеляційної
інстанції при розгляді справи були
допущені порушення норм матеріального
чи процесуального права, які
відповідно до ст. ст. 338-341 ЦПК України є
підставами для скасування судового
рішення.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України

у х в а л и в :

У відкритті касаційного провадження за
касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
апеляційного суду Миколаївської
області від 04 серпня 2014 року у справі за
позовом ОСОБА_3 до Баловненської
сільської ради Новоодеського району
Миколаївської області, ОСОБА_2, третя
особа - ОСОБА_4, про встановлення факту
родинних відносин та факт постійного
проживання разом із спадкодавцем,
відмовити.

Додані до скарги матеріали повернути
заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
Л.М. Мазур