АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/7403/14
Головуючий 1 інст. - Овсянніков В.С.
Справа №619/4186/14-ц
Доповідач - Черкасов
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2014 року судова колегія
судової палати у цивільних справах
апеляційного суду Харківської області
в складі :

головуючого - Черкасова В.В.

суддів - Бобровського
В.В., Пономаренко Ю.А.

при секретарі - Каплоух Н.Б.

розглянула у відкритому судовому
засіданні в м.Харкові цивільну справу
за апеляційною скаргою представника
ОСОБА_1 - ОСОБА_2

на ухвалу Дергачівського районного
суду Харківської області від 30 вересня
2014 року

по цивільній справі за заявою ОСОБА_1,
заінтересовані особи: Відділ
Держземагенства у Дергачівському
районі Харківської області,
Реєстраційна служба Дергачівського
районного управління юстиції,
Дергачівська міська рада Харківської
області, Дергачівська державна
нотаріальна контора Харківської
області про встановлення факту, -

В С Т А Н О В И Л А:

У серпні 2014 року ОСОБА_1 звернувся до
суду із заявою про встановлення фактів,
що мають юридичне значення.

В обгрунтування заяви ОСОБА_1 вказував,
що він є власником житлового будинку з
надвірними будівлями та земельної
ділянки за адресою: АДРЕСА_1. У
державному акті про право власності на
земельну ділянку в його прізвищі
допущена помилка, так його прізвище у
паспорті не збігається із прізвищем у
державному акті. Крім того, в
правовстановлюючих документах
різниця місця розташування будинку та
земельної ділянки.

Тому, ОСОБА_1 просив суд встановити факт
належності йому державного акту на
право власності на земельну ділянку
серія ЯД №028705 від 17.09.2008 р.,
зареєстрованого в Книзі записів
реєстрації державних актів на право
власності на землю та на право
постійного користування землею,
договорів оренди землі за №04;
встановити факт того, що житловий
будинок з надвірними будівлями, що
належить йому, на праві власності на
підставі Договору довічного утримання,
посвідченого 04.12.1995 р. державним
нотаріусом Дергачівської державної
нотаріальної контори ОСОБА_3,
зареєстрований в реєстрі за №2-3922,
розташований за адресою: АДРЕСА_1, є
одним і тим самим житловим будинком з
надвірними будівлями, що розташований
за адресою: АДРЕСА_1, при цьому вважати
правильною адресу місцезнаходження
житлового будинку з надвірними
будівлями: АДРЕСА_1; встановити факт
того, що земельна ділянка площею 0,1000 га,
що належить йому на праві власності на
підставі Державного акту на право
власності на земельну ділянку серія ЯД
№028705 від 17.09.2008 р., розташована за
адресою: АДРЕСА_1, є однією і тією самою
земельною ділянкою площею 0,1000 га, що
розташована за адресою: АДРЕСА_1, при
цьому вважати правильною адресу
місцезнаходження земельної ділянки:
АДРЕСА_1.

Ухвалою Дергачівського районного суду
Харківської області від 30 вересня 2014
року заяву ОСОБА_1 залишено без
розгляду.

В апеляційній скарзі представник
заявника ОСОБА_2 ставить питання про
скасування ухвали суду першої
інстанції з постановленням нової
ухвали, якою заяву задовольнити у
повному обсязі.

В обгрунтування доводів апеляційної
скарги заявник посилається на
порушення судом першої інстанції норм
матеріального та процесуального права.

Колегія суддів, перевіривши матеріали
справи, заслухавши доповідь судді
апеляційного суду, пояснення осіб, які
приймали участь у справі, дослідивши
матеріали справи, перевіривши
законність і обґрунтованість ухвали
районного суду у відповідності до ст. 303
ЦПК України в межах доводів
апеляційної скарги та вимог заявлених
у суді першої інстанції, знаходить
апеляційну скаргу не підлягаючою
задоволенню.

При цьому колегія суддів виходить із
наступного.

Залишаючи без розгляду заяву ОСОБА_1
про встановлення факту суд першої
інстанції виходив з того, що під час
розгляду заяви встановлено, що із заяви
вбачається спір про право.

Такі висновки суду першої інстанції
колегія суддів вважає правильними.

Згідно з ч. 4 ст. 256 ЦПК України суддя
відмовляє у відкритті провадження у
справі, якщо з заяви про встановлення
факту, що має юридичне значення,
вбачається спір про право, а якщо спір
про право буде виявлений під час
розгляду справи, - залишає заяву без
розгляду.

Судом встановлено та підтверджується
наявними в матеріалах справи доказами,
що ОСОБА_1 просив суд встановити факт
належності йому державного акту на
право власності на земельну ділянку
серія ЯД №028705 від 17.09.2008 р.,
зареєстрованого в Книзі записів
реєстрації державних актів на право
власності на землю та на право
постійного користування землею,
договорів оренди землі за №04;
встановити факт того, що житловий
будинок з надвірними будівлями, що
належить йому, на праві власності на
підставі Договору довічного утримання,
посвідченого 04.12.1995 р. державним
нотаріусом Дергачівської державної
нотаріальної контори Маренич Г.П.,
зареєстрований в реєстрі за №2-3922,
розташований за адресою: АДРЕСА_1, є
одним і тим самим житловим будинком з
надвірними будівлями, що розташований
за адресою: АДРЕСА_1, при цьому вважати
правильною адресу місцезнаходження
житлового будинку з надвірними
будівлями: АДРЕСА_1; встановити факт
того, що земельна ділянка площею 0,1000 га,
що належить йому на праві власності на
підставі Державного акту на право
власності на земельну ділянку серія ЯД
№028705 від 17.09.2008 р., розташована за
адресою: АДРЕСА_1, є однією і тією самою
земельною ділянкою площею 0,1000 га, що
розташована за адресою: АДРЕСА_1, при
цьому вважати правильною адресу
місцезнаходження земельної ділянки:
АДРЕСА_1 (а.с.2-5).

Згідно зі ст. ст. 234, 235 ЦПК України
окреме провадження - це вид непозовного
цивільного судочинства, в порядку
якого розглядаються цивільні справи
про підтвердження наявності або
відсутності юридичних фактів, що мають
значення для охорони прав та інтересів
особи або створення умов здійснення
нею особистих немайнових чи майнових
прав або підтвердження наявності чи
відсутності неоспорюваних прав. Суд
розглядає в порядку окремого
провадження справи про встановлення
фактів, що мають юридичне значення.
Справи окремого провадження
розглядаються судом з додержанням
загальних правил, встановлених цим
Кодексом, за винятком положень щодо
змагальності та меж судового розгляду.
Справи окремого провадження суд
розглядає за участю заявника і
заінтересованих осіб. Якщо під час
розгляду справи у порядку окремого
провадження виникає спір про право,
який вирішується в порядку позовного
провадження, суд залишає заяву без
розгляду і роз'яснює заінтересованим
особам, що вони мають право подати
позов на загальних підставах.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 234 і ст. 256 ЦПК
України та роз'яснень, викладених у п. 1
Постанови Пленуму Верховного Суду
України від 31 березня 1995 року № 5 "Про
судову практику в справах про
встановлення фактів, що мають юридичне
значення", суд розглядає в порядку
окремого провадження справи про
встановлення фактів, якщо: згідно з
законом такі факти породжують юридичні
наслідки, тобто від них залежить
виникнення, зміна або припинення
особистих чи майнових прав громадян;
чинним законодавством не передбачено
іншого порядку їх встановлення;
заявник не має іншої можливості
одержати або відновити загублений чи
знищений документ, який посвідчує факт,
що має юридичне значення; встановлення
факту не пов'язується з наступним
вирішенням спору про право.

Зі змісту заяви ОСОБА_1 вбачається, що у
державному акті про право власності на
земельну ділянку в його прізвищі
допущена помилка, так його прізвище у
паспорті не збігається із прізвищем у
державному акті. Крім того, в
правовстановлюючих документах наявна
різниця місця розташування будинку та
земельної ділянки. Вказане позбавляє
його можливості володіння,
користування та розпорядження своїм
майном, позбавляє можливості
зареєструвати право власності на
землю.

Ці обставини свідчать про наявність
спору про право, оскільки фактично
заявник ставить питання про визнання
за ним права власності на земельну
ділянку та будинок, яке може зачіпати
інтереси органу місцевого
самоврядування.

Таким чином, суд першої інстанції
обґрунтовано прийшов до висновку про
наявність у даних правовідносинах
спору про право, що є підставою для
залишення заяви без розгляду.

Доводи апеляційної скарги
спростовуються матеріалами справи та
вимогами чинного законодавства.

Судова колегія, перевіряючи законність
і обґрунтованість ухвали суду першої
інстанції в межах доводів апеляційної
скарги та вимог, заявлених у суді
першої інстанції, визнає , що ухвала
судом першої інстанції постановлена з
додержанням норм процесуального права,
що відповідно до ст. 312 ЦПК України є
підставою для відхилення апеляційної
скарги.

Керуючись ст.ст. 303,304, п.1 ч.2 ст.307, ст.ст.
313, п.1 ч.1 ст.312, ст. 315, 317, 319,324 ЦПК України,
колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1
- ОСОБА_2 - відхилити.

Ухвалу Дергачівського районного суду
Харківської області від 30 вересня 2014
року - залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції
набирає законної сили з моменту її
проголошення та може бути оскаржена в
касаційному порядку безпосередньо до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних та кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання законної сили.

Головуючий -

Судді: