overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 570/5410/13-ц
Номер провадження 2/570/321/2014
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 травня 2014 року

Рівненський районний суд Рівненської області в особі:

судді Красовський О.О.

при секретарі Беднарчук Г.П.

з участю представників – ОСОБА_1,
ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Ради
Садівничих товариств масиву
"Борковський", голови РСТ масиву
"Борковський" ОСОБА_1 про визнання недійсним розрахунку нарахування штрафу за несанкціонований відбір електроенергії поза лічильником,-

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у виготовленні повного рішення суду, пов’язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 61, 88, 209, 212, 214, 215
ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_3 до Ради Садівничих товариств масиву "Борковський", голови
РСТ масиву "Борковський" ОСОБА_1 про визнання недійсним розрахунку нарахування штрафу за несанкціонований відбір електроенергії поза лічильником - задовольнити частково.

Визнати недійсним розрахунок про нарахування штрафу за несанкціонований відбір електроенергії поза електролічильником в сумі 2 325 грн. 70 коп.

Зобов’язати раду садівничих товариств масиву «Борковський» (, адреса: вул. Київська, 17, к. 3а, м. Рівне) відновити електропостачання будинковолодіння, що за адресою: вул.
Квіткова, 247, масив «Борковський».

В задоволенні решти позовних вимог – відмовити.

Стягнути з раду садівничих товариств масиву «Борковський» (, адреса: вул. Київська, 17, к. 3а, м. Рівне) на користь Рівненського районного суду
Рівненської області на рахунок № 0295, МФО 833017, код ЄДРПОУ одержувача 38012756, код доходу 22030001, банк: ГУ ДКСУ в
Рівненській області, ЄДРПОУ суду 26406260, сума – 243 грн. 60 коп. – судові витати
(судовий збір).

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду
Рівненської області через Рівненський районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя

Кр асовський О.О.
Справа № 570/2233/14-ц
Номер провадження 2/570/1029/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" травня 2014 р. Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді
Остапчук Л.В.

при секретарі
Захарук Г.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рівному

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про виключення з актового запису про народження дитини даних про батька дитини,

в с т а н о в и в :

У провадженні Рівненського районного суду перебуває вищевказана цивільна справа. По ній відкрито провадження і вона призначена до судового розгляду.

Спочатку, 21.05.2014 року, від позивачки надійшла заява про відкладення розгляду справи, а 26.05.2014 року від неї надійшла заява, в якій вона вказує, що відмовляється від позову.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.205 ЦПК
України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Оскільки позивачка подала заяву, в якій відмовляється від своїх позовних вимог, а відмова від позову є підставою для закриття провадження у справі, підстав для неприйняття відмови від позову судом не встановлено, то суд вважає, що провадження в справі має бути закрите.

Керуючись ст.ст.205 ч.1 п.3, 206, 293, 294
ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Прийняти відмову ОСОБА_1 від позову.

Провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення з актового запису про народження дитини даних про батька дитини - закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду
Рівненської області через Рівненський районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
Остапчук Л.В.
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

"29" травня 2014 р. Суддя Печерського районного суду м. Києва Остапчук Т.В. розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю у
Київській області про зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про зобов'язання вчинити дії, посилаючись на те, що Інспекцією
Державного архітектурно-будівельного контролю у Київській області їй було відмовлено в реєстрації декларації про готовність садового будинку, за адресою: АДРЕСА_1 до експлуатації та просила прийняти заяву та зареєструвати декларацію про готовність об'єкта до експлуатації.

Відповідно до ч. 1 ст. 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку з здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, зокрема спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень, дій чи бездіяльності.

Згідно ч. 10 ст. 41 ЗУ "Про регулювання містобудівної діяльності" суб'єкт господарювання має право звернутися до суду щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності посадових осіб органу державного архітектурно-будівельного контролю.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Виходячи з наведеного, між сторонами виникли правовідносини, які мають розглядатися в порядку КАС України, а тому у відкритті провадження необхідно відмовити.

Відповідно до п. 3 ч.1 ст. 7 ЗУ "Про судовий збір" повернути позивачу сплачений судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.

На підставі наведеного, керуючись п. 3 ч. 1 ст. 7 ЗУ "Про судовий збір", ч. 10 ст. 41 ЗУ
"Про регулювання містобудівної діяльності" ст.ст. 119, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Інспекції
Державного архітектурно-будівельного контролю у Київській області про зобов'язання вчинити дії.

Роз'яснити позивачу право звернення до суду в порядку адміністративного судочинства.

Повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп., сплачений відповідно до платіжного доручення від 23.05.2014р. на розрахунковий рахунок: 0007, отримувач платежу: УДКСУ у
Печерському р-ні. м. Києва, код отримувача: 380 04 897, Банк отримувача ГУ
ДКСУ у м. Києві, код Банку отримувача: 820019.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Печерський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Остапчук Т.В.
СОЛОМ'ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.КИСВА
СУДОВИЙ НАКАЗ 29 серпня 2014 року . Справа №
Провадження №2-н-678/14
Суддя Солом'янського районного суду м.
Києва Шереметьева Л.А., розглянувши
Комунального підприємства
«Залізничне» Солом'янської районної у про видачу судового наказу щодо суми заборгованості за житлово-комунальні послуги,-
Відповідно до ст. 20, 32 Закону України
«Про житлово-комунальні послуги» та
«Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної води та гарячої води і водовідведення», ст.ст. 15, 16, 322, 509, 526, 625
ЦК України, ст.ст. 95, 96, 97 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1, і/і/н НОМЕР_1, яка зареєстрована та проживає за адресою: підприємства «Залізничне»
Солом'янської районної у м. Києві ради, боргу за житлово-комунальні послуги з урахуванням інфляційної складової та 3% річних в розмірі 9 920 грн. 56 коп. (дев'ять тисяч дев'ятсот двадцять гривень п'ятдесят шість копійок), а також 121 грн. 80 коп. (сто двадцять одна гривня вісімдесят копійок) судового збору.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувану.
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ч. 6 ст. 105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановления ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набрав чинності
______________________________року.
Судовий наказ видано
______________________________року.
Строк пред'явлення до виконання один
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
______________________________________________________________________
Дата документу 25.09.2014
КРИВООЗЕРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З 25 вересня 2014 року
Номер справи № 479/1099/14-ц
Суддя Кривоозерського районного суду
Миколаївської області Микитей Л.Л., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання малолітньої дитини, відповідно до ст. ст. 95, 96, 109
Цивільно-процесуального кодексу 1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1,
(реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1), на користь
ОСОБА_1 жительки АДРЕСА_2, аліменти на утримання малолітньої дитини: ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3, щомісячно в розмірі тридцять відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 22 вересня 2014 року до досягнення дитиною повноліття, тобто 2. Стягнути з боржника на користь держави судовий збір 121 грн. 80 коп. 3. Стягнути з боржника на користь стягувача 300 (триста ) грн. витрат, за надання юридичної допомоги. 4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ : (підпис)
З оригіналом згідно:
Суддя Кривоозерського районного суду
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106
Судовий наказ набрав чинності
"___"___________________2014 року .
Строк пред'явлення до виконання - до досягнення дитиною повноліття.
Дата видачі судового наказу
_____________________________________
Суддя : ___________ Л.Л.
(ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Місце печатки суду Відмітки про виконання судового наказу Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки _____________________
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 серпня 2014 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м.
Харкова Ольховський Є.Б. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до Ленінського районного суду м. Харкова з позовною заявою , у якій просить суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання доньки, ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1 , у твердій грошовій сумі в розмірі 1 000 грн щомісяця з моменту подання позовної заяви до суду і до досягнення дитиною повноліття з обов*язковою індексацією відповідно до закону .

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11,122 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання на 21.08.2014 рік на 14-00 годину..

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та повідомити його про те, що він після отримання копії ухвали про відкриття провадження по справі до проведення судового засідання, має право подати заперечення на позовну заяву, посилаючись на докази, якими він обґрунтовується.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Є.Б. Ольховський
Справа № 382/1690/14-ц
У х в а л А

08.08.2014

Суддя Яготинського районного суду
Кисіль О.А. перевіривши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 про виселення,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до
Яготинського районного суду з позовом про виселення.

Подана заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, оскільки не містить повне ім'я позивача та взагаіл відсутня графа про наявність відповідача, його повне ім'я, місцезнаїходження. Крім цього, в позовній заяві відсутне посилання позивача на докази, що обгрунтовують позовні вимоги та відсутній перелік документів, що додаються.

Також, позивачем відповідно до
Закону України «Про судовий збір» не сплачено судового збору.

В порушення вимог ст..120 ЦПК України позивачем не додано до позовної заяви копію позовної заяви та додатних до неї документів, відповідно до кількості відповідачів.

Керуючись ст.119, 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Залишити дану заяву без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків до 26 серпня 2014 року.

Суддя
Кисіль О.А.
Справа № 635/7172/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р
А Ї Н И

11 серпня 2014 року сел.Покотилівка

Суддя Харківського районного суду
Харківської області Караченцев І.В., розглянувши матеріали позовної заяви
ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В
И В :

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом.

При перевірці позову і доданих до нього документів судом не встановлено порушення вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК
України.

У відповідності до ст. ст. 121, 122 ч.2 ЦПК
України судом не виявлено обставин, що є підставою для повернення позову або відмови у відкритті провадження в цивільній справі.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне відкрити провадження в цивільній справі та призначити по справі дату і місце проведення судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити справу до судового засідання на 05 вересня 2014 року о 10 годині 30 хвилин у приміщенні
Харківського районного суду
Харківської області, розташованого за адресою: Харківська область,
Харківський район, селище Покотилівка, вулиця Калініна, 18.

Запропонувати відповідачу в строк до 05 вересня 2014 року надати свої заперечення на позов, посилаючись на докази, якими вони обґрунтовуються.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження по цивільній справі, надіслати відповідачу копію позову з копіями доданих до нього документів.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
І.В.Караченцев
Провадження 2-н/127/759/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Дернова В. В., розглянувши заяву ДП
«Теплокомуненерго МАЯК» ПАТ «МАЯК» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги теплопостачання, на підставі ст. ст. 525, 526, 530, 610-612, 625, 714, 901-903 ЦК
України, ст. ст. 66, 67, 68 ЖК УРСР, ст. 20
Закону України «Про житлово-комунальні послуги», п.18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 27.05.2005 року № 630, керуючись ст. ст. 95-99, 102-105 ЦПК України, Закону України
«Про судовий збір», -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІПН НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою:
АДРЕСА_1 , на користь ДП
«Теплокомуненерго МАЯК» ПАТ «МАЯК» філії АТ "Укрсиббанк" в м. Вінниці, МФО 302429, ЗКПО 23110524) 1123,89 грн. - заборгованості за спожиті послуги теплопостачання, 43,71 грн. - інфляційні втрати, та 121,80 грн. сплаченого судового
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області
Судовий наказ набрав чинності
«____»_________________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу
«____»_________________ 20___ року.
Строк пред'явлення до виконання судового наказу становить один рік.
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області
Єдиний унікальний номер №243/3222/14
Номер провадження №2/243/1418/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24 липня 2014 року суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області
Чемодурова Н.О., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства «Донбасенерго» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

24 липня 2014 року ПАТ
«Донбасенерго» звернулося до
Слов'янського міськрайонного суду з дійсним позовом до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, у зв'язку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства
«Донбасенерго» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості.

Призначити судовий розгляд по справі на 30 липня 2014 року на 11 годину 00 хвилин.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію цієї ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Слов'янського міськрайонного суду
Н.О. Чемодурова
УХВАЛА

11.09.2014

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого - Спаї В.В.,

секретар – Шахназарян М.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк «ПриватБанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором; суддею
Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська було відкрито провадження у цивільній справі, та призначено справу до розгляду. У судове засідання представник позивача не з’явився, надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, в якій також зазначив про те, що не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач не скористався правом брати участь у судових засіданнях.

Відповідно до ч. 1 ст. 107 ЦПК України усі справи, що підлягають вирішенню в порядку цивільного судочинства, розглядаються районними, районними у містах, міськими та міськрайонними судами; на виконання ч. 1 ст. 114 ЦПК
України позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред’являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Згідно зі змістом п. 4 ч. 1 ст. 116 ЦПК
України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

Таким чином, з урахуванням предмета та підстави позову, дана справа не є такою, що підсудна
Амур-Нижньодніпровському районному суду м. Дніпропетровська, адже, як встановлено судом, спір між сторонами у цій справі виник з приводу невиконання зобов’язання за кредитним договором, через що застосовується правило підступності, визначене ст. 109 ЦПК
України (місце проживання відповідача зареєстровано відповідно до інформації, наданої на запит суду в порядку ч. 3 ст. 122 ЦПК України, зареєстровано у ІНФОРМАЦІЯ_1, та дана адреса відповідно до адміністративно
– територіального розподілу м.
Дніпропетровська віднесена до території Індустріального району міста м. Дніпропетровська.

Таким чином, оскільки прийняття заяви з порушенням правил підсудності виявилося вже після відкриття провадження у цій справі і до початку судового розгляду, суд, керуючись п. 2 ч. 1 ст. 116, п. 1 ч. 1 ст. 208 та ст. 210 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк «ПриватБанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором передати для розгляду до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська.

Ухвала може бути оскаржена у апеляційному порядку протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Якщо було подано апеляційну скаргу, ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя