Справа № 524/6630/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

02.09.2014 року Автозаводський районний
суд м. Кременчука Полтавської області
у складі:

головуючого судді - Савічева В.О.

при секретарі - Коваль
Т.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Кременчуці
справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2,
діючої в від свого імені та від імені
свого малолітнього сина ОСОБА_3 до
ОСОБА_4 про визнання права на спадщину,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2014 року до суду звернулися
позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, діюча від
свого імені та від імені малолітнього
ОСОБА_3 до ОСОБА_4 з позовом про визнання
права на спадщину.

В позові вказували, що позивачка ОСОБА_2
була дружиною ОСОБА_6, а позивачі ОСОБА_1
та ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 є синами ОСОБА_6.

ІНФОРМАЦІЯ_2. помер ОСОБА_6. Після його
смерті відкрилася спадщина, яка
складається з об'єднаних ще за життя
померлого квартир АДРЕСА_1. Заповіту
ОСОБА_6 не залишив. У відповідності до
ст. 1261 ЦК України позивачі є
спадкоємцями за законом першої черги
після померлого ОСОБА_6. Крім них
спадкоємицею вважається і матір
померлого - відповідачка за позовом
ОСОБА_4.

Померлий ОСОБА_6 був власником квартири
АДРЕСА_1 на підстав Договору дарування
від 14.06.1996 р. Дана квартира знаходиться
на 4-му поверху чотирьохповерхового
будинку та складалася з коридору
площею 11,20 кв.м., комірки площею 1,0 кв.м,
вбиральні площею 1,33 кв.м., ванної площею
2,90 кв.м., кухні площею 7,83 кв.м., кімнати
площею 17,60 кв.м., кімнати площею 13,50 кв.м.,
балкону площею 0,60 кв.м. загальною
житловою площею 31,10 кв.м.

Квартира № 10, яка розташована
поряд в цьому ж житловому будинку
належала відповідачці ОСОБА_4 на
підставі Свідоцтва про право
власності, виданого 04.10.2002 р. державним
нотаріусом Першої Кременчуцької
державної нотаріальної контори та
Свідоцтва про право на спадщину за
законом виданого 04.10.2002 р. державним
нотаріусом Першої Кременчуцької
державної нотаріальної контори. Дана
квартира № 10 складалася з коридору
площею 2,18 кв.м., санвузла площею 2,96 кв.м.,
кухні площею 7,4 кв.м., кімнати площею 18,14
кв.м., балкону площею 0,60 кв.м. загальною
площею 31,28 кв.м. та житловою площею 18,14
кв.м.

Ще в 2002 р. померлий ОСОБА_6 та ОСОБА_4 без
отримання відповідного дозволу, без
розробки відповідної проектної
документації, провели об'єднання та
реконструкцію даних власних квартир в
одну під №№9-10, але право власності на
перероблене майно не отримали за
діючим на той час законодавством. На
даний час, за даними технічної
інвентаризації станом на 15.05.2013 р.,
об'єднані та реконструйовані в одну
квартири № 9-10 загальною площею 89,9 кв.м.,
житловою площею 54,7 кв.м складаються з:
кімнати площею 13,2 кв.м, кімнати площею
15,2 кв.м., кімнати площею 26,3 кв.м., кухні
площею 14,5 кв.м, вбиральні площею 8,7 кв.м.,
коридору площею 9,5 кв.м., тамбуру площею
1,3 кв.м., балконів 0,6+0,6 кв.м.

При зверненні позивачів до Першої
Кременчуцької державної нотаріальної
контори з заявою про оформлення
спадщини після померлого ОСОБА_6, їм
було відмовлено у видачі свідоцтва про
право на спадщину, шляхом видачі
Постанови про відмову у вчиненні
нотаріальної дії, оскільки згідно з
даними технічної інвентаризації за
померлим не зареєстроване право
власності на спадкове нерухоме майно,
яким є вищезазначена об'єднана
квартира АДРЕСА_1, тобто не надано
правовстановлюючого документу, який
відповідав би вимогам законодавства.

На даний час провести реєстрацію права
власності на вищевказане майно за
померлим в реєстраційній службі
Кременчуцького міського управління
юстиції, як цього вимагає чинне
законодавство, позивачі не мають змоги,
оскільки відповідно до ч. 4 ст. 25 ЦК
України, цивільна правоздатність
фізичної особи припиняється у момент
її смерті. Крім того, як зазначено в
технічній документації на ці квартири,
реконструкція та об'єднання квартир
№№ 9-10 разом з приєднанням частини
загального коридору площею 1,3 кв.м.
відбулося самовільно.

При зверненні до відповідальних служб
з відповідними заявами щодо прийняття
в експлуатацію або визнання за ними як
спадкоємцями права власності на
реконструйоване майно, позивачам було
відмовлено.

В даний час у позивачів виникла
необхідність у належному оформленні їх
права власності на спадкове майно
після померлого ОСОБА_6, яким є частина
об'єднаних квартир АДРЕСА_1 Для цього
позивачами було отримано висновок
будівельно-технічного дослідження,
виконаний відповідною ліцензованою
проектною організацією, згідно з яким
встановлено що перепланування шляхом
об'єднання квартир №№ 9-10 в одну та
приєднання частини коридору, не
впливає на несучу здібність несучих
конструкцій квартири та будинку в
цілому; порушень будівельних норм та
правил не виявлено і квартира придатна
до експлуатації. Крім того, ними були
отримані висновки Кременчуцького
міськрайонного відділу Управління
ДСНС України у Полтавській області
Державної служби України з
надзвичайних ситуацій та
Кременчуцького міжміського управління
головного управління
держсанепідслужби у Полтавській
області, відповідно до яких
вищевказані організації не
заперечують проти подальшої
експлуатації об'єднаних квартир .

Сусідка - ОСОБА_7 (власниця квартири
АДРЕСА_2 не має заперечень щодо
об'єднання квартир та приєднання
частини коридору, про що надала
відповідну розписку, яка мається в
матеріалах справи.

Згідно з висновком судового експерта
Шлапак С.Л. № 4/8-14 від 05.05.2014 р. при
дослідженні питання щодо
перерозподілу часток між спадкоємцями
померлого ОСОБА_6 та співвласницею
ОСОБА_4 в об'єднаній та
реконструйованій квартирі АДРЕСА_1,
частки розподіляються таким чином:
ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 кожному по
16/75, а ОСОБА_4 - 27/75.

Посилаючись на вищевикладені
обставини, а також на обставини та
підстави викладені в позовній заяві,
позивачі просили суд визначити, що їм,
ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 належить право
власності на спадщину за законом після
померлого ІНФОРМАЦІЯ_2. ОСОБА_6 кожному
по 16/75 часток, а відповідачці ОСОБА_4 -
27/75 часток в об'єднаних в одну квартирі
№№ 9-10 загальною площею 89,9 кв.м.,
житловою площею 54,7 кв.м, що складається
з: кімнати площею 13,2 кв.м, кімнати
площею 15,2 кв.м., кімнати площею 26,3 кв.м.,
кухні площею 14,5 кв.м, вбиральні площею
8,7 кв.м., коридору площею 9,5 кв.м., тамбуру
площею 1,3 кв.м., балконів 0,6+0,6 кв.м.і
знаходиться за адресою: АДРЕСА_1

Позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3
в судове засідання не з'явилися, але
надали суду заяву відповідно до якої
позовні вимоги підтримують в повному
обсязі та просять суд справу слухати у
їх відсутність.

Відповідачка ОСОБА_4 в судове
засідання не прибула, про день, час та
місце слухання справи повідомлена
належним чином, надала суду заяву
відповідно до якої проти задоволення
позову не заперечує та просить суд
справу слухати у її відсутність.

Треті особи - представники Першої
Кременчуцької державної нотаріальної
контори, Реєстраційної служби
Кременчуцького МУЮ, Куценко С.В. в
судове засідання не прибули про день,
час та місце слухання справи
повідомлені належним чином, надали
суду заяви відповідно до яких просять
суд справу слухати у їх відсутність.

Суд, вивчивши письмові матеріали
справи, давши аналіз та оцінку наданим
доказам, встановив наступне.

Згідно ст. 331 ЦК України, право
власності на нову річ, яка створена
особою, набувається нею, якщо інше не
встановлено договором або законом.

Відповідно до ЗУ «Про державну
реєстрацію речових прав на нерухоме
майно та їх обтяжень» реєстрація в
реєстрі речових прав на нерухоме майно
на даний час проводиться за заявою
власника нерухомого майна. Відповідно
до п.11 ч. 1 ст. 346 ЦК України, однією з
підстав припинення права власності є
смерть власника.

Згідно Листа Міністерства
юстиції України від 21.02.2005 р. за № 19-32/319,
у разі смерті власника нерухомого
майна, первинна реєстрація права
власності на яке не була проведена і
правовстановлюючий документ
відсутній, питання визначення
належності цього майна попередньому
власнику та наступного його власника
(спадкоємця) вирішується у судовому
порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 383 ЦК України
«Власник квартири може на свій розсуд
здійснювати ремонт і зміни у квартирі,
наданій йому для використання як
єдиного цілого, - за умови, що ці зміни
не призведуть до порушень прав
власників інших квартир у
багатоквартирному житловому будинку
та не порушать санітарно-технічних
вимог і правил експлуатації
будинку».

Судом достовірно встановлено, що
ОСОБА_6 був чоловіком позивачки ОСОБА_2,
рідним батьком позивачів ОСОБА_1 та
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та сином
відповідачки ОСОБА_4.

ОСОБА_6 на підставі Договору дарування,
посвідченого 14.06.1996 р. державним
нотаріусом Першої Кременчуцької
державної нотаріальної контори за
реєстр. № 5-237, був власником квартири
АДРЕСА_1 і зареєстрована на підставі
Реєстраційного напису КП
«Кременчуцького МБТІ» № 287 від 19.06.1996 р.
в реєстрову книгу М-1. Дана квартира
знаходиться на 4-му поверсі
чотирьохповерхового будинку та
складалася з коридору площею 11,20 кв.м.,
комірки площею 1,0 кв.м, вбиральні площею
1,33 кв.м., ванної площею 2,90 кв.м., кухні
площею 7,83 кв.м., кімнати площею 17,60 кв.м.,
кімнати площею 13,50 кв.м., балкону площею
0,60 кв.м. загальною житловою площею 31,10
кв.м.

Квартира № 10, яка розташована
поряд в цьому ж житловому будинку
належала відповідачці ОСОБА_4 на
підставі Свідоцтва про право
власності, виданого 04.10.2002 р. державним
нотаріусом Першої Кременчуцької
державної нотаріальної контори за
реєстр. № 3-1346 (Реєстраційний напис КП
«Кременчуцьке МБТІ за № 287 від 14.11.2002 р в
реєстрову книгу М-1) та Свідоцтва про
право на спадщину за законом виданого
04.10.2002 р. державним нотаріусом Першої
Кременчуцької державної нотаріальної
контори за реєстр. № 3-1349 (Реєстраційний
напис КП «Кременчуцьке МБТІ за № 287 від
14.11.2002 р в реєстрову книгу М-1). Дана
квартира № 10 складалася з коридору
площею 2,18 кв.м., санвузла площею 2,96 кв.м.,
кухні площею 7,4 кв.м., кімнати площею 18,14
кв.м., балкону площею 0,60 кв.м. загальною
площею 31,28 кв.м. та житловою площею 18,14
кв.м.

Ще в 2002 р. ОСОБА_6 та ОСОБА_4 без
отримання відповідного дозволу, без
розробки відповідної проектної
документації, провели об'єднання та
реконструкцію даних власних квартир в
одну під №№9-10, але право власності на
перероблене майно не отримали за
діючим на той час законодавством. На
даний час, за даними технічної
інвентаризації станом на 15.05.2013 р.,
об'єднані та реконструйовані в одну
квартири № 9-10 загальною площею 89,9 кв.м.,
житловою площею 54,7 кв.м складаються з:
кімнати площею 13,2 кв.м, кімнати площею
15,2 кв.м., кімнати площею 26,3 кв.м., кухні
площею 14,5 кв.м, вбиральні площею 8,7 кв.м.,
коридору площею 9,5 кв.м., тамбуру площею
1,3 кв.м., балконів 0,6+0,6 кв.м.

ІНФОРМАЦІЯ_2. помер ОСОБА_6, факт смерті
зареєстровано Центральним відділом
державної реєстрації актів цивільного
стану Кременчуцького МУЮ Полтавської
області і підтверджується Свідоцтвом
про смерть серія НОМЕР_1. Після його
смерті відкрилася спадщина, яка
складається з об'єднаних ще за життя
померлого квартир АДРЕСА_1.

Заповіту померлий ОСОБА_6 не залишив. У
відповідності до ст. 1261 ЦК України
дружина померлого та його сини є
спадкоємцями за законом першої черги
після померлого ОСОБА_6. Мати
спадкодавця - відповідачка по справі
ОСОБА_4, у встановлений законом термін
не подавала заяви про прийняття
спадщини після померлого ОСОБА_6, а
таким чином позивачі ОСОБА_2, ОСОБА_1,
ОСОБА_3 залишилася єдиними
спадкоємцями за законом.

При зверненні до Першої Кременчуцької
державної нотаріальної контори з
заявою про оформлення спадщини після
померлого ОСОБА_6, 24.04.2014р. за № 978/02-31
позивачам було відмовлено у видачі
свідоцтва про право на спадщину, шляхом
видачі Постанови про відмову у
вчиненні нотаріальної дії, оскільки
згідно з даними технічної
інвентаризації за померлим не
зареєстроване право власності на
спадкове нерухоме майно, яким є
вищезазначена об'єднана квартира
АДРЕСА_1, тобто не надано
правовстановлюючого документу, який
відповідав би вимогам законодавства.

Так як проведене об'єднання квартир
АДРЕСА_1 вважається самовільно
виконаним, дозволів на реконструкцію
померлим отримано не було, як не
можливо на даний час отримати і
позивачам, що підтверджується
численними письмовими зверненнями до
відповідних служб, позивачі
позбавлені можливості провести
реєстрацію права власності на
вищевказане майно за померлим в
реєстраційній службі Кременчуцького
міського управління юстиції, як цього
вимагає чинне законодавство, оскільки
відповідно до ч. 4 ст. 25 ЦК України,
цивільна правоздатність фізичної
особи припиняється у момент її смерті.
Внаслідок чого позивачі ОСОБА_2, ОСОБА_1,
ОСОБА_3 вимушені були звернутися до
суду з даним позовом.

З отриманих позивачами та наявних в
матеріалах справи висновків
Кременчуцького міськрайонного відділу
Управління ДСНС України у Полтавській
області Державної служби України з
надзвичайних ситуацій № 16/299/21 від
20.02.2014 р., Кременчуцького міжміського
управління головного управління
держсанепідслужби у Полтавській
області № 1260 від 10.12.2013 р, зазначені
організації не заперечують проти
подальшої експлуатації самовільно
об'єднаних квартир АДРЕСА_1.

Згідно висновку будівельно-технічного
дослідження, виконаного відповідною
ліцензованою проектною організацією,
вказано, що виконане перепланування
шляхом об'єднання квартир №№ 9-10 в одну
та приєднання частини коридору, не
впливає на несучу здібність несучих
конструкцій квартири та будинку в
цілому; порушень будівельних норм та
правил не виявлено і квартира придатна
до експлуатації.

Сусідка, третя особа по справі -
власниця квартири АДРЕСА_2 ОСОБА_7 не
має заперечень щодо об'єднання
вищезазначених квартир та приєднання
частини коридору, про що надала
відповідну заяву, яка мається в
матеріалах справи.

Згідно з висновком судового експерта
Шлапак С.Л. № 4/8-14 від 05.05.2014 р. при
дослідженні питання щодо
перерозподілу часток між спадкоємцями
померлого ОСОБА_6 та співвласницею
ОСОБА_4 в об'єднаній та
реконструйованій квартирі АДРЕСА_1,
частки розподіляються таким чином:
ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 кожному по
16/75, а ОСОБА_4 - 27/75. Проти такого
перерозподілу не заперечувала і
відповідачка по справі ОСОБА_4

За таких обставин, на підставі
наведених доказів, суд приходить до
висновку, що позов є обґрунтованим та
таким що підлягає задоволенню.

Керуючись ст..ст 328, 331,383, п.11 ч. 1 ст.
346, ст.1216,1218, 1268 ЦК України, ст. ст. 14, 57 - 59,
208, 209, 212 - 215, 218, 223 ЦПК України, суд-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2, діючої від
свого імені та від імені малолітнього
ОСОБА_3 - задовольнити.

Визначити, що ОСОБА_1, ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 належить право власності на
спадщину за законом після померлого
ІНФОРМАЦІЯ_2. ОСОБА_6 кожному по 16/75
часток, а відповідачці ОСОБА_4 - 27/75
часток в об'єднаних в одну квартирах
№№ 9-10 загальною площею 89,9 кв.м.,
житловою площею 54,7 кв.м, що складається
з: кімнати площею 13,2 кв.м, кімнати
площею 15,2 кв.м., кімнати площею 26,3 кв.м.,
кухні площею 14,5 кв.м, вбиральні площею
8,7 кв.м., коридору площею 9,5 кв.м., тамбуру
площею 1,3 кв.м., балконів 0,6+0,6 кв.м і
знаходиться за адресою: АДРЕСА_1

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного Суду Полтавської області
через Автозаводський районний суд м.
Кременчука шляхом подачі в 10-денний
строк з дня проголошення рішення
апеляційної скарги.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Суддя :