overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА провадження № 22-ц/796/8118/2014
Головуючий у 1-й інстанції: Мальцев Д.О.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

28 травня 2014 року суддя Судової палати з розгляду цивільних справ
Апеляційного суду м.Києва Поліщук Н.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою особи, яка не брала участі у справі, - ОСОБА_2 на заочне рішення Шевченківського районного суду м.Києва від 12 березня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Київської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга ОСОБА_2 подана з порушенням вимог ст.294 ЦПК України, проте, особа, яка подає апеляційну скаргу, подає заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням причин пропуску цього строку.

Оскільки зазначені в заяві причини пропуску строку на апеляційне оскарження є поважними, заява підлягає задоволенню, а пропущений строк поновленню.

Апеляційна скарга вимогам ст.ст. 292-297 ЦПК України відповідає, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. ст. 294, 297 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

Заяву особи, яка не брала участі у справі, - ОСОБА_2 - задовольнити.

Поновити особі, яка не брала участі у справі, - ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження заочного рішення Шевченківського районного суду м.Києва від 12 березня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Київської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою особи, яка не брала участі у справі, - ОСОБА_2 на заочне рішення Шевченківського районного суду м.Києва від 12 березня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до
Київської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які приймають участь в розгляді справи і встановити строк для подачі ними заперечень до 19 червня 2014 року.

Суддя - доповідач
Н.В. ПОЛІЩУК
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/8126/2014
У Х В А Л А

29 травня 2014 року суддя Апеляційного суду міста Києва М.І.Оніщук, перевіривши виконання вимог ст.ст.295,297
ЦПК України в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Шевченківського районного суду м.
Києва від 26 березня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до
Державної виконавчої служби України,
Державної казначейської служби
України про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

При підготовці справи до апеляційного розгляду встановлено, що апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст.295,297
ЦПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Шевченківського районного суду м.
Києва від 26 березня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до
Державної виконавчої служби України,
Державної казначейської служби
України про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які брали участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 23 червня 2014 року.

Суддя:
Оніщук
М.І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/7055/2014
Головуючий в 1 інстанції - Набудович І.О.
Доповідач-Шиманський В.Й.
У Х В А Л А

30 квітня 2014 року суддя Апеляційного суду м. Києва Шиманський В.Й., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 в інтересах Кредитної спілки «Центр фінансових послуг» на ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 01 квітня 2014 року у справі за заявою Кредитної спілки
«Центр фінансових послуг» про видачу дублікату виконавчого листа, -

В С Т А Н О В И В :

При підготовці справи до апеляційного розгляду встановлено, що апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України, тому апеляційне провадження підлягає відкриттю апеляційним судом.

Керуючись ст. 295-298 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах Кредитної спілки «Центр фінансових послуг» на ухвалу
Дарницького районного суду міста Києва від 01 квітня 2014 року.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі. Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 20.05.2014 року.

Суддя

Апеляційного суду м. Києва
ШиманськийВ.Й.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/6984/2014
Головуючий в 1 інстанції - Маліновська
Доповідач-Шиманський В.Й.
У Х В А Л А

30 квітня 2014 року суддя Апеляційного суду м. Києва Шиманський В.Й., розглянувши матеріали апеляційної скарги Губара Максима Віталійовича в інтересах Генерального штабу Збройних сил України на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 27 березня 2014 року у справі за заявою
Головного державного виконавця
Відділу державної виконавчої служби
Шевченківського районного управління юстиції у місті Києві про заміну сторони виконавчого провадження за виконавчим листом, виданим 08 грудня 2010 року, у справі №2-15058/2010, за позовом
ОСОБА_2 до Центрального управління речового забезпечення командування сил підтримки Збройних Сил України про стягнення грошової компенсації, -

В С Т А Н О В И В :

При підготовці справи до апеляційного розгляду встановлено, що апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України, тому апеляційне провадження підлягає відкриттю апеляційним судом.

Керуючись ст. 295-298 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Губара
МаксимаВіталійовича в інтересах
Генерального штабу Збройних сил
України на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 27 березня 2014 року.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі. Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 20.05.2014 року.

Суддя

Апеляційного суду м. Києва
ШиманськийВ.Й.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

5 травня 2014 року суддя Апеляційного суду м. Києва Семенюк Т.А., вивчивши апеляційні скарги ОСОБА_1 на ухвалу
Дніпровського районного суду м. Києва від 8 квітня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства
«Консультативно-діагностичний центр
Дніпровського району м. Києва, філія № 3» про стягнення моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно до вимог ст. 297 ЦПК України в редакції Закону від 20.12.2011 року № 4176, що набула чинності 15.01.2012 року суддя доповідач вирішує питання про відкриття апеляційного провадження за скаргою, що подана із пропуском строку на оскарження.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 294, 295 ЦПК України і підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

У порядку підготовки справи до розгляду, з метою перевірки заявлених апелянтом у скарзі доводів, необхідно виконати дії, передбачені ст. .ст. 298, 301
ЦПК України.

Керуючись ст. .ст. 297, 298, 301 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Дніпровського районного суду м. Києва від 8 квітня 2014 року.

Суддя:

№ апеляційного провадження:22-ц/796/7217/14
Головуючий у суді першої інстанції:
Бартащук Л.П. Доповідач у суді апеляційної інстанції:Семенюк Т.А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/6848/2014
У Х В А Л А

22 травня 2014 року суддя Апеляційного суду міста Києва М.І.Оніщук, перевіривши виконання вимог ст.ст.295,297
ЦПК України в справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Печерського районного суду м.
Києва від 7 квітня 2014 року про відкриття проваження по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, третя особа: Головне управління юстиції в м. Києві про визнання права власності на обов'язкову частину в спадковому майні, визнання права власності на майно набуте під час шлюбу, припинення права власності та стягнення грошової суми,-

В С Т А Н О В И В:

При підготовці справи до апеляційного розгляду встановлено, що апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст.295,297
ЦПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника
ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 7 квітня 2014 року про відкриття проваження по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, третя особа: Головне управління юстиції в м. Києві про визнання права власності на обов'язкову частину в спадковому майні, визнання права власності на майно набуте під час шлюбу, припинення права власності та стягнення грошової суми.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які брали участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 9 червня 2014 року.

Суддя:
Оніщук
М.І.
Суддя: Перетятько О. Ю.
Справа № 253/3879/14-ц
У Х В А Л А

28 травня 2014 року суддя
Центрально-Міського районного суду міста Горлівки Донецької області
Перетятько О.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на дитину ,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернулася в суд з позовом до
ОСОБА_3 про стягнення аліментів на дитину.

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст. 122 ч. 2 ЦПК України, не встановлено.

В проведенні попереднього судового засідання немає необхідності.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 128, 129
ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на дитину.

Призначити слухання по справі на 11 год. 00 хв. 18 червня 2014 року.

Надіслати копію ухвали особам, що беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження по справі, направити відповідачу, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити відповідачу, що у разі незгоди з позовом, він має право надати до суду до 18 червня 2014 р. письмові заперечення з доказами, що їх обґрунтовують або з посиланням на них.

Ухвала оскарженню не підлягає, окрім мотивів відкриття провадження у справі з порушенням підсудності.

Суддя
О. Ю.
Перетятько
Суддя: Перетятько О. Ю.
Справа № 253/3491/14-ц
У Х В А Л А

28 травня 2014 року суддя
Центрально-Міського районного суду міста Горлівки Донецької області
Перетятько О.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу ,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернулася в суд із позовом до
ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК
України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст. 122 ч. 2 ЦПК України, не встановлено.

В проведенні попереднього судового засідання немає необхідності.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 128, 129
ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити слухання по справі на 10 год. 30 хв. 17 червня 2014 року.

Надіслати копію ухвали особам, що беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження по справі, направити відповідачу, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити відповідачу, що у разі незгоди з позовом, він має право надати до суду до 17 червня 2014 р. письмові заперечення з доказами, що їх обґрунтовують або з посиланням на них.

Ухвала оскарженню не підлягає, окрім мотивів відкриття провадження у справі з порушенням підсудності.

Суддя
О. Ю.
Перетятько
Суддя: Перетятько О. Ю.
Справа № 253/302/14-ц
У Х В А Л А

16 травня 2014 року суддя
Центрально-Міського районного суду міста Горлівки Донецької області
Перетятько О.Ю., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги з електропостачання ,

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство
«ДТЕК Донецькобленерго» звернулося в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги з електропостачання.

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК
України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст. 122 ч. 2 ЦПК України, не встановлено.

В проведенні попереднього слухання по справі не має необхідності.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 128, 129 ЦПК
України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства « ДТЕК
Донецькобленерго» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги з електропостачання.

Призначити слухання по справі на 10 год. 30 хв. 13 червня 2014 р.

Надіслати копію ухвали особам, що беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження по справі, направити відповідачу, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити відповідачу, що у разі незгоди з позовом, він має право надати до суду до 13 червня 2014 р. письмові заперечення з доказами, що їх обґрунтовують або з посиланням на них.

Ухвала оскарженню не підлягає, окрім мотивів відкриття провадження у справі з порушенням підсудності.

Суддя
О. Ю.
Перетятько
Справа № 182/3891/14-ц
Провадження № 2/0182/2561/2014
У Х В А Л А

Іменем України

20.05.2014 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області
Рунчева О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

19.05.2014 року до Нікопольського міськрайонного суду надійшла зазначена позовна заява.

Суд, розглянувши подану заяву, вважає, що позовну заяву слід повернути позивачу з наступних підстав.

Так, у відповідності до вимог ст. 109 ЦПК
України, яка визначає підсудність справ за місцезнаходженням відповідача, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно ч.2 ст. 110 ЦПК України, яка визначає підсудність справ про розірвання шлюбу, позови про розірвання шлюбу можуть пред'являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти, або якщо він не може за станом здоров'я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача. За домовленістю подружжя справа може розглядатися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування будь-кого з них.

З позовної заяви ОСОБА_1 вбачається, що відповідач проживає в м. Кривий Ріг.
Підстав для розгляду справи за місцезнаходженням позивача у відповідності до ч.2 ст. 110 ЦПК України у позовній заяві не наведено та не надано відповідних доказів.

Відповідно до ст. 115 ЦПК України, якщо суддя вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

Оскільки з матеріалів позовної заяви вбачається, що справа не підсудна
Нікопольському міськрайонному суду
Дніпропетровської області, керуючись п. 4 ч.3 ст. 121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - повернути позивачеві для подання до належного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Рунчева
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/7161/2014
Головуючий в 1 інстанції - Диба О.В.
Доповідач-Шиманський В.Й.
У Х В А Л А

30 квітня 2014 року суддя Апеляційного суду м. Києва Шиманський В.Й., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Оболонського районного суду міста Києва від 26 березня 2014 року у справі за заявою
ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі у справі №2-2826/09 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю
«Ельдорадо-Захід» про розірвання договору купівлі-продажу цифрового фотоапарату, стягнення неустойки та відшкодування збитків, -

В С Т А Н О В И В :

При підготовці справи до апеляційного розгляду встановлено, що апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України, тому апеляційне провадження підлягає відкриттю апеляційним судом.

Керуючись ст. 295-298 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Оболонського районного суду міста Києва від 26 березня 2014 року.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі. Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 20.05.2014 року.

Суддя

Апеляційного суду м. Києва
ШиманськийВ.Й.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/7142/2014
Головуючий в 1 інстанції - Камбулова Д.Г.
Доповідач-Шиманський
У Х В А Л А

30 квітня 2014 року суддя Апеляційного суду м. Києва Шиманський В.Й., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітнього
ОСОБА_2, ОСОБА_3, яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітнього
ОСОБА_4, на ухвалу Оболонського районного суду міста Києва від 16 квітня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітнього ОСОБА_2, ОСОБА_3, яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітнього ОСОБА_4, до Публічного акціонерного товариства трест
«Київміськбуд-1» ім. М.П. Загороднього, регіонального відділення Фонду державного майна у м. Києві, Київської міської державної адміністрації про визнання незаконним та скасування рішення суб'єкту владних повноважень, визнання незаконним та скасування наказу та визнання недійсним свідоцтва про право власності на будинок, -

В С Т А Н О В И В :

При підготовці справи до апеляційного розгляду встановлено, що апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України, тому апеляційне провадження підлягає відкриттю апеляційним судом.

Керуючись ст. 295-298 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітнього ОСОБА_2, ОСОБА_3, яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітнього ОСОБА_4, на ухвалу Оболонського районного суду міста Києва від 16 квітня 2014 року.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі. Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 20.05.2014 року.

Суддя

Апеляційного суду м. Києва
ШиманськийВ.Й.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/7040/2014
Головуючий в 1 інстанції - Плахотнюк К.Г.
Доповідач-Шиманський
У Х В А Л А

29 квітня 2014 року суддя Апеляційного суду м. Києва Шиманський В.Й., розглянувши клопотання Комунального підприємства з утримання та експлуатації житлового фонду спеціального призначення
«Спецжитлофонд» про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення
Голосіївського районного суду міста
Києва від 24 березня 2014 року у справі за позовом Комунального підприємства з утримання та експлуатації житлового фонду спеціального призначення
«Спецжитлофонд» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по квартирній платі та за надані комунальні послуги, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Голосіївського районного суду міста Києва від 24 березня 2014 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись з рішенням районного суду 11 квітня 2014 року позивач подав до суду апеляційну скаргу.

Вивчивши матеріали справи, вважаю клопотання таким, що підлягає задоволенню.

Згідно з ч.1 ст. 294 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час оголошення рішення суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення суду.

Відповідно до ст.73 ЦПК України, суд поновлює або продовжує строк, встановлений законом, за клопотанням сторони у разі його пропущення з поважних причин.

Матеріалами справи не спростовуються доводи клопотання про поважність причин пропуску строку подачі апеляційної скарги.

З огляду на викладене, вважаю за можливе поновити апелянту строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, оскільки він пропущений з поважних причин.

При підготовці справи до апеляційного розгляду встановлено, що апеляційна скарга Комунального підприємства з утримання та експлуатації житлового фонду спеціального призначення
«Спецжитлофонд» на рішення
Голосіївського районного суду міста
Києва від 24 березня 2014 року за формою та змістом відповідають вимогам ст.295 ЦПК
України.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 70, 73, 294, 295 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Поновити Комунальному підприємству з утримання та експлуатації житлового фонду спеціального призначення
«Спецжитлофонд» строк на апеляційне оскарження рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 24 березня 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою
Комунального підприємства з утримання та експлуатації житлового фонду спеціального призначення
«Спецжитлофонд» на рішення
Голосіївського районного суду міста
Києва від 24 березня 2014 року.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі. Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 20.05.2014 року.

Суддя

Апеляційного суду м. Києва
Шиманський В.Й.
Справа № 638/3296/14-ц
Провадження № 2-с/638/177/14
У Х В А Л А

« 28» травня 2014 року м.Харків

Суддя Дзержинського районний суд м.Харкова Лазюк С.В., розглянувши заяву
ОСОБА_2 про скасування судового наказу по цивільній справі (2-н-3778/11) за заявою про видачу судового наказу КП «ХТМ» про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду за період з 01.06.2006р. по 28.02.2011р. у розмірі 2666,84 грн.,

в с т а н о в и в:

Дзержинським районним судом м.Харкова 07.04.2011р. був виданий судовий наказ за заявою про видачу судового наказу по цивільній справі (2-н-3778/11) за заявою про видачу судового наказу КП «ХТМ» про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду за період з 01.06.2006р. по 28.02.2011р. у розмірі 2666,84 грн.

Заява про скасування судового наказу оформлена у відповідності до вимог ст.105 ЦПК України та в строки, встановлені ч.1 ст.105 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.105,105-1 ЦПК України,

у х в а л и в:

Прийняти заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу до розгляду.

Судове засідання по розгляду заяви про скасування судового наказу призначити о 10-30 год. « 17» червня 2014 року у приміщенні Дзержинського районного суду м.Харкова за адресою: м.Харків, пр.Перемоги, 52-В каб.205.

Копію ухвали про прийняття заяви про скасування судового наказу направити стягувачу та боржнику. Разом з копією ухвали стягувачу надіслати також копію заяви та додані до неї документи.

Суддя:
С.В.Лазюк
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

8 травня 2014 року суддя Апеляційного суду м. Києва Семенюк Т.А., вивчивши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Банк
«Контракт» на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 21 березня 2014 року у справі за позовом Відкритого акціонерного товариства
Торговельно-фінансовий банк
«Контракт» до ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю «УП
Компані» про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно до вимог ст. 297 ЦПК України в редакції Закону від 20.12.2011 року № 4176, що набула чинності 15.01.2012 року суддя доповідач вирішує питання про відкриття апеляційного провадження за скаргою, що подана із пропуском строку на оскарження.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 294, 295 ЦПК України і підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

У порядку підготовки справи до розгляду, з метою перевірки заявлених апелянтом у скарзі доводів, необхідно виконати дії, передбачені ст. .ст. 298, 301
ЦПК України.

Керуючись ст. .ст. 297, 298, 301 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Банк
«Контракт» на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 21 березня 2014 року.

Копію апеляційної скарги направити іншим особам, які беруть участь у справі, встановивши строк до 28 травня 2014 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя:

№ апеляційного провадження:22-ц/796/7425/14
Головуючий у суді першої інстанції:
Савлук Т.В. Доповідач у суді апеляційної інстанції:Семенюк Т.А.