overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ХОРТИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ
СУД М.ЗАПОРІЖЖЯ
С У Д О В И Й Н А К А З
Провадження № 2-н/337/1318/2014
Справа №337/3531/14-ц 30.05.2014 року Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Громов І.Б. розглянувши заяву Концерну міські теплові мережі» в особі Філії Концерну
«МТМ» Хортицького району про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОПП № НОМЕР_1, ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОПП № НОМЕР_2, які мешкають та зареєстровані за адресою:
АДРЕСА_1 у солідарному порядку заборгованості за послуги централізованого опалення, централізованого постачання гарячої відповідно до ст.ст. 509, 526, 530, 612, 1054 ЦК
України, 64,67,68 ЖК України , ст.ст. 88, 95-97, 102, 103 ЦПК України, 1. Стягнути у солідарному порядку з
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОПП № НОМЕР_1,
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОПП № НОМЕР_2, які мешкають та зареєстровані за адресою:
АДРЕСА_1 на користь Концерну «Міські теплові мережі» (м. Запоріжжя, бул.
Запорізьке обласне управління ПАТ
«Державний Ощадний Банк України», МФО - надані послуги в сумі - 5781 (п'ять тисяч сімсот вісімдесят одну) гривню 81 2. Стягнути у солідарному порядку з
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОПП № НОМЕР_1,
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОПП № НОМЕР_2, які мешкають та зареєстровані за адресою:
АДРЕСА_1 на користь Концерну «Міські теплові мережі» (м. Запоріжжя, бул.
Запорізьке обласне управління ПАТ
«Державний Ощадний Банк України», МФО - - 121(сто двадцять одну) гривню 80 копійок. 3. Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання. 4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Хортицького районного суду
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Провадження 2-н/127/539/14
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Бойко В. М. розглянувши в порядку наказного провадження заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ПАТ
«Південьзахідшляхбуд» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати,
ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з
ПАТ «Південьзахідшляхбуд» нарахованої, але не виплаченої
Згідно довідки виданої ПАТ
«Південьзахідшляхбуд» від 29.05.2014р. №712 заборгованість по заробітній платі
ОСОБА_1 станом на 29.05.2014р. складає 8108, 97
Відповідно до ст. 43 Конституції
України кожен має право на заробітну плату, не нижчу від зазначеної законом.
Право на своєчасне одержання вигороди за працю захищається законом.
Відповідно до ст. 24 Закону України «Про оплату праці» та ст. 115 КЗпП України заробітна плата оплачується регулярно в робочі дні в строки встановлені колективним договором, але не рідше двох разів на місяць, через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти
Таким чином, з боржника ПАТ
«Південьзахідшляхбуд» на користь стягувача підлягає стягненню заборгованість по заробітній платі, в
Враховуючи те, що заявник звільнений від сплати судових витрат їх слід стягнути з боржника.
Враховуючи наведене, керуючись ст. 43
Конституції України, ст. 115 КЗпП
України, ст. ст. 21, 24 Закону України „Про оплату праці”, ст.ст. 88, 95-103 ЦПК
Стягнути з ПАТ «Південьзахідшляхбуд»
(м. Вінниця, вул. 40-річчя Перемоги 27), на користь ОСОБА_1 проживаючого за адресою: вул. 40-річчя Перемоги 27, м.
Вінниця заборгованість по нарахованій але не виплаченій заробітній платі в сумі 8108,97 гривень.
Стягнути з ПАТ «Південьзахідшляхбуд»
(м. Вінниця, вул. 40-річчя Перемоги 27), на користь держави судовий збір в розмірі
В разі заперечення проти вимог стягувача боржник має право протягом 10 днів з дня отримання судового наказу надати заяву про його скасування.
Строк пред’явлення до виконання судового наказу складає один рік з наступного дня після набрання ним
Суддя:
ХОРТИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ
СУД М.ЗАПОРІЖЖЯ
С У Д О В И Й Н А К А З
Провадження № 2-н/337/1304/2014
Справа
№337/3491/14-ц 30.05.2014Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Громов І.Б. розглянувши заяву Концерну міські теплові мережі» в особі Філії Концерну «МТМ»
Хортицького району про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОПП № НОМЕР_1 , яка мешкає та зареєстрована за адресою:
АДРЕСА_1 заборгованості за послуги централізованого опалення, централізованого постачання гарячої відповідно до ст.ст. 509, 526, 530, 612, 1054 ЦК
України, 64,67,68 ЖК України , ст.ст. 88, 95-97, 102, 103 ЦПК України, 1. Стягнути з ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1,
РНОПП № НОМЕР_1 , яка мешкає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 на користь Концерну «Міські теплові мережі» (м. Запоріжжя, бул.
Запорізьке обласне управління ПАТ
«Державний Ощадний Банк України», МФО - надані послуги в сумі - 1804 (одну тисячу вісімсот чотири) гривні 74 копійки. 2. Стягнути з ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1,
РНОПП № НОМЕР_1 , яка мешкає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 на користь Концерну «Міські теплові мережі» (м. Запоріжжя, бул.
Запорізьке обласне управління ПАТ
«Державний Ощадний Банк України», МФО - - 121(сто двадцять одну) гривню 80 копійок. 3. Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання. 4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Хортицького районного суду
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Справа № 296/1087/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" червня 2014 р. м. Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира у складі:

головуючого - судді Маслак В.П.,

при секретарі Щетініній Ю.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової і моральної шкоди, завданої внаслідок ДТП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_2 916,95 грн. майнової шкоди, завданої ДТП, та 8000 грн. моральної шкоди.

Позивачка в засідання суду не з'явилася, в заяві від 19.06.2014р. просить закрити провадження у справі, у зв"язку з тим, що спір вирішено сторонами в позасудовому порядку, а тому від позову відмовляється у повному обсязі.

Відповідно до п.3 ст.205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, зокрема, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Керуючись п.3 ст.205 ЦПК України, суд , -

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову ОСОБА_1 від позову до
ОСОБА_2 про відшкодування майнової і моральної шкоди, завданої внаслідок
ДТП.

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової і моральної шкоди, завданої внаслідок ДТП.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира шляхом подачі апеляційної скарги протягом п"яти днів з дня проголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
В. П. Маслак
Справа № 591/7006/14-ц
Провадження № 2-н/591/1562/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

25 вересня 2014 рокум. СумиСуддя
Зарічного районного суду м. Суми
Шершак М.І., розглянувши матеріали заяви ТОВ „Сумитеплоенерго” про видачу судового наказу про стягнення
ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання ,-

ВСТАНОВИВ:

Заява складена з дотриманням вимог ст. 98 ЦПК України, підсудна Зарічному районному суду м. Суми.

Судовий збір сплачено.

Підстав для відмови у прийнятті чи її повернення не вбачається.

Керуючись ст.ст. 96-100, 103 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Відкрити наказне провадження за заявою
ТОВ „Сумитеплоенерго” про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.І. Шершак
Справа № 576/1660/14-ц
Провадження № 2/576/454/14 зупинення провадження у справі
Глухівський міськрайонний суд
Сумської області в складі: головуючого судді - Тимощенко І.О., при секретарі судового засідання - з участю: представника позивача – відповідача – ОСОБА_2 представника відповідача – ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті
Глухів цивільну справу за позовом
ОСОБА_4 Хвіча Гівієвича до ОСОБА_2 про припинення права володіння майном та витребування його із чужого незаконного володіння,
Позивач ОСОБА_4 звернувся до
Глухівського міськрайсуду із вказаною позовною заявою, в якій просить ухвалити рішення про припинення права
ОСОБА_2 на володіння автомобілем марки
«CHEVROLET», модель AVEO, 2005 року випуску, колір зелений, шасі номер KL1SF69YE6B499480, тип
ТЗ легковий седан, реєстраційний номер
НОМЕР_1 та витребувати його із чужого незаконного володіння, зобов’язавши відповідача повернути йому цей 25 вересня 2014 року до суду надійшло клопотання від представника відповідача ОСОБА_3 про зупинення провадження у вищевказаній справі до прийняття рішення по іншій справі, а саме по кримінальному провадженню № правопорушень, передбачених ч.1 ст. 190,
В судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 та її представник ОСОБА_3 підтримали клопотання про зупинення провадження по даній цивільній справі.
Представник позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні щодо вирішення питання про зупинення провадження у справі поклався на розсуд суду.
Відповідно до ст. 201 ч.1 п.4 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.
Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, суд вважає, що провадження по даній справі необхідно зупинити, в зв’язку тим, що від результатів вирішення іншої справи, яка розглядається в порядку кримінального судочинства, залежить вирішення питання про припинення права володіння майном та витребування його із чужого незаконного володіння.
На підставі вищевикладеного та, керуючись п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, суд, -
Клопотання представника відповідача
ОСОБА_3 задовольнити.
Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 Хвіча Гівієвича до
ОСОБА_2 про припинення права володіння майном та витребування його із чужого незаконного володіння - зупинити до розгляду кримінального провадження № правопорушень, передбачених ч.1 ст. 190,
Ухвала суду в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до
Апеляційного суду Сумської області через Глухівський міськрайонний суд в 5-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя: (підпис).

З оригіналом згідно.

Суддя глухівського міськрайонного суду
І.О.Тимощенко
Справа № 585/2879/14-ц
Номер провадження 2-о/585/111/14
У Х В А Л А

08 серпня 2014 року

м.
Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду
Сумської області Сольона Н. М., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Роменська районна державна нотаріальна контора,
Комунальне підприємство «Роменське міськрайонне бюро технічної інвентаризації» про встановлення факту родинних відносин та належності документів,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду із вказаною заявою і просить встановити юридичний факт родинних відносин, а саме, що вона -
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка с.
Синенки, Роменського району, Сумської області і проживаюча в ІНФОРМАЦІЯ_2 є дочкою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_4 і який помер 1 листопада 2008 року та встановити факт належності документів, що державний акт на право власності на земельну ділянку серії СМ
№ 004455 від 27 червня 2003 року та державний акт на право власності на земельну ділянку серії СМ № 139446 від 27 червня 2003 року , також витяг з рішення 16 сесії 21 скликання від 25 листопада 1993 року
Плавинищанської сільської Ради про приватизацію земельних ділянок, а також рахунок № 171120 в Роменському відділенні АК АПБ України належить
ОСОБА_2.

Заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України, а саме, в порушення ч. 5 ст. 119 ЦПК України до заяви не додано документ, що підтверджує сплату судового збору.

В заяві ставляться вимоги про встановлення факту родинних відносин та належності документів, але заявником судовий збір сплачено лише в розмірі 121 грн. 80 коп.

Тому, підлягає сплаті судовий збір у розмірі 121 грн. 80 коп. за реквізитами: отримувач коштів: Роменське УДКСУ у
Сумській області, код отримувача 37929744, банк отримувача ГУДКСУ у Сумській області , МФО 837013, рахунок отримувача 0303, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу: судовий збір, за заявою ОСОБА_1,
Роменський міськрайонний суд Сумської області, , ст. 4 п.1.5.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених в статтях 119, 120 цього кодексу постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 119-121 ЦПК України ,-

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа:
Роменська районна державна нотаріальна контора, Комунальне підприємство «Роменське міськрайонне бюро технічної інвентаризації» про встановлення факту родинних відносин та належності документів - залишити без руху.

Повідомити заявника про необхідність виправити зазначені недоліки заяви.

Надати заявнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п’яти діб з моменту отримання ухвали суду і роз’яснити, що інакше заява буде вважатися неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: підпис...

КОПІЯ ВІРНА:

Суддя Роменського міськрайонного суду

ОСОБА_3
Справа № 585/2906/14-ц
Номер провадження 2/585/946/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2014 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючої - судді Очиргораєвої О.М.,

при секретарі - Рибіній Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 7 серпня 2014 року звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу із ОСОБА_1 Свої вимоги мотивувала тим, що з 7 червня 2008 року перебуває в шлюбі з відповідачем, який зареєстрований Зарудянською сільською радою Роменського району Сумської області, актовий запис № 01. Від шлюбу мають неповнолітніх дітей - дочку
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та дочку ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2.

Одруження з відповідачем виявилося невдалим, спільне життя не склалося. З серпня 2013 року сторони разом не проживають, шлюбні відносини між ними припинені. Примирення виключається. Після розірвання шлюбу позивачка просить залишити прізвище
«ОСОБА_1».

В судове засідання позивачка не з'явилася, надала заяву про розгляд справи у її відсутності, в якій позовні вимоги підтримала.

Відповідач в судове засідання не з'явився, надавши заяву про визнання позову, в якій просив розглядати справи без його участі.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню.

Матеріалами справи встановлено, що сторони дійсно перебувають у зареєстрованому шлюбі з 7 червня 2008 року. Спільне життя в них не склалося.
Примирення між ними стало неможливим, шлюбні відносини фактично припинені, з серпня 2013 року проживають окремо, від шлюбу мають неповнолітніх дітей - дочку
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та дочку ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відповідно до ст. ст. 110, 112 Сімейного
Кодексу позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя і якщо судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам хоча б одного з них, то суд постановляє рішення про розірвання шлюбу.

Суд вважає, що відповідно до встановлених судом доказів збереження шлюбу суперечать інтересам сторін.

Керуючись ст. ст. 10, 209, 212, 214, 215, 218 ЦПК
України, ст.ст. 105, 110, 112 Сімейного кодексу України , суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, який був зареєстрований 7 червня 2008 року Зарудянською сільською радою
Роменського району Сумської області, актовий запис № 01.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити шлюбне прізвище - «ОСОБА_1».

Рішення суду може бути оскаржене до
Апеляційного суду Сумської області через Роменський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя: підпис...

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
О. М. Очиргораєва
Справа №303/3003/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2014 року

м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд
Закарпатської області

в особі головуючого - судді
Куцкір Ю.Ю.

при секретарі
Славич М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Мукачево заяву представника КС «Мрія» - Демчук
Т.І. про видачу дубліката виконавчого листа, -

ВСТАНОВИВ:

Представник КС «Мрія» - Демчук Т.І. звернувся до суду із заявою про видачу дублікату виконавчого листа, однак просить суд видати дублікат судового наказу з поновленням строків за
№2-н-2418/08 виданого 15.12.2008 року
Мукачівським міськрайонним судом.

Представник КС «Мрія» - Демчук Т.І. в судове засідання не з'явився в поданій заяві просить суд розглянути заяву про видачу дубліката виконавчого листа без його участі

Підставою видачі дублікату є втрата його оригіналу при пересилці.

Вивчивши заяву та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що у задоволенні заяви слід відмовити виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Разом з тим, представник заявника не зрозуміло виклав зміст заяви, заяву подав про видачу дубліката виконавчого листа, а просить суд видати дублікат судового наказу з поновленням строків.
Крім цього, заявником не зазначено підставу у видачі дублікату, а також причини поновлення строку для пред'явлення до виконання.

Керуючись ст.ст.210, 370, 371 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника
КС «Мрія» - Демчук Т.І. про видачу дубліката виконавчого листа - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Закарпатської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5-ти днів з дня її проголошення.

Головуючий

Ю.Ю. Куцкір
Справа № 744/1055/14
Провадження по справі № 2/744/142/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 вересня 2014 року Семенівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого – судді Смаги С. В.,

при секретарі Фільчаговій Г. В.,

за участю:

прокурора Ковтонюка Ю. Ю.,

позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Семенівка
Чернігівської області цивільну справу за позовом адвоката ОСОБА_2 в інтересах
ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів; орган, якому законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб, – Семенівська районна державна адміністрація
Чернігівської області в особі органу опіки та піклування, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Семенівського районного суду Чернігівської області знаходиться цивільна справа за позовом адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 до відповідача, ОСОБА_3, у якій сторона позивача просила позбавити ОСОБА_3 батьківських прав відносно сина
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1; стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання сина, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 1/4 частини його заробітку
(доходу), але не менше 30 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з дня подання заяви до досягнення дитиною повноліття.

25 вересня 2014 року позивач ОСОБА_1 до суду надала письмову заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Суд, вивчивши матеріали цивільної справи, вважає, що позовна заява адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 до
ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів підлягає залишенню без розгляду, оскільки представником позивача до суду надана вищезазначена письмова заява, що само по собі є підставою для прийняття такого процесуального рішення судом згідно вимог п. 5 ч. 1 ст. 207 Цивільного процесуального кодексу України.

На підставі вищевикладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207
Цивільного процесуального кодексу
України, -

У Х В А Л И В :

Позов адвоката ОСОБА_2 в інтересах
ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів; орган, якому законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб, – Семенівська районна державна адміністрація
Чернігівської області в особі органу опіки та піклування - залишити без розгляду.

Роз’яснити ОСОБА_1 та її представнику
ОСОБА_2, що залишення позовної заяви без розгляду не перешкоджає в подальшому повторному зверненню до суду із позовом з того ж предмету та з тих же підстав.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області через Семенівський районний суд Чернігівської області шляхом подачі в п’ятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. При постановленні ухвали без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: С. В. Смага