АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження№22-ц/790/5063/14
Головуючий 1 інстанції -
Справа № 613/399/14-ц рік
Категорія: житлові правовідносини
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2014 р. Судова колегія судової
палати у цивільних справах
апеляційного суду Харківської області
в складі:

головуючого судді -
Хорошевського О. М.

суддів - Зазулинської Т. П.,
Кругової С. С.

при секретарі - Костюченко В. В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за
апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Богодухівського районного суду
Харківської області від 03 червня 2014
року по справі за позовом
територіальної громади в особі
Богодухівської міської ради до ОСОБА_1,
третя особа: Сектор державної
міграційної служби у Богодухівському
районі Харківської області про
виселення з незаконно займаного
житлового приміщення та зняття з
реєстраційного обліку,

в
с т а н о в и л а:

У березні 2014 року Богодухівська
міська рада звернулась до суду з
позовом у якому просила визнати ОСОБА_1
таким, що втратив право користування
однокімнатною квартирою АДРЕСА_1 у м.
Богодухові Харківської області.

В обґрунтування позовних вимог
зазначено, що будинок АДРЕСА_1 у м.
Богодухові знаходиться у комунальній
власності територіальної громади м.
Богодухова. З квітня 1993 року у
квартирі АДРЕСА_1 ОСОБА_1 З 1997
року за цією адресою були
зареєстровані члени його сім'ї: дружина
- ОСОБА_2 та донька - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Оскільки площа квартири була
недостатньою, ОСОБА_1 разом із сім'єю
було взято на квартирний облік з метою
покращення житлових умов.

Рішенням виконкому Богодухівської
міської ради № 37 від 24 лютого 2009 року
затверджено протокол житлової комісії
про надання родині ОСОБА_2 з трьох осіб,
двокімнатної квартири АДРЕСА_2 із
зняттям з квартирного обліку. На
зазначене житлове приміщення видано
ордер до якого включені три особи.

ОСОБА_2 та ОСОБА_3 знялись з
квартирного обліку за попереднім
місцем проживання і оселились у
квартирі по АДРЕСА_1.

ОСОБА_1 продовжив користування
квартирою по АДРЕСА_1. На вимогу про
звільнення квартири не реагує.

Посилаючись на ст. 107 ЖК України,
Постанову Ради Міністрів Української
РСР і Української Республіканської
Ради професійних спілок від 11.12.1984 року
№470 «Про затвердження Правил обліку
громадян, які потребують поліпшення
житлових умов, і надання їм жилих
приміщень» просила позов задовольнити.

Рішенням Богодухівського
районного суду Харківської області від
03 червня 2014 року позов задоволено.
Визнано ОСОБА_1 таким, що втратив право
користування квартирою АДРЕСА_1 у м.
Богодухові Харківської області та
виселено ОСОБА_1 з цієї квартири.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1
просить рішення суду першої інстанції
скасувати, як ухвалене з порушенням
норм матеріального та процесуального
права та ухвалити нове рішення про
відмову у задоволенні позову.

Скарга містить посилання на те,
що його колишня дружина ОСОБА_2 без його
відома стала на квартирний облік.

Про цю обставину він дізнався
лише у 2009 році. У заяві від 23.02.2009 року
він лише надав згоду допомогти
виконати ремонтні роботи у квартирі по
АДРЕСА_1. Зобов'язанняґпро переселення
до нової квартири, надання якого
передбачене п. 66 «Правил обліку
громадян, які потребують поліпшення
житлових умов, і надання їм жилих
приміщень в Українській РСР»
затверджених Постановою Ради
Міністрів УРСУ і Українською
Республіканською Радою професійних
спілок від 11 грудня 1984 року №470, він не
надавав.

Вважав, ща за таких обставин не
він самовільно зайняв житлове
приміщення, а його колишній дружині
було безпідставно надано житло.

Оскільки, він не оселявся у
квартирі АДРЕСА_3, він відмовився від
участі у приватизації цієї квартири,
оскільки не мав на нього права. Ця
квартира приватизована його донькою та
колишньою дружиною.

Зазначив також, що протягом п'яти
років міська рада не розірвала договір
найму з ним.

Апеляційна скарга підлягає
задоволенню, а рішення суду першої
інстанції скасуванню з таких підстав.

Задовольняючи позовні вимоги, суд
першої інстанції виходив с того, що
відповідачу було відомо про
перебування його дружини на
квартирному облікую

Визнавши, що ОСОБА_1 повинен був
звільнити житлову площу у зв'язку з
отриманням нового житла, суд
посилаючись на ст. ст. 107, 116, 157 ЖК
України визнав відповідача таким, що
втратив право на користування житлом і
виселив його з цього житла.

Однак, з таким висновком
погодитись не можна, оскільки судом
неправильно застосовані норми
матеріального права.

Частиною 2 статті 107 ЖК України
передбачені наслідки вибуття наймача
до іншого житлового приміщення, а
відповідач безперервно користувався
житлом за місцем реєстрації.

Вважати, що ОСОБА_1 безпідставно
оселився у квартирі АДРЕСА_4 підстав не
має, оскільки він оселився у цій
квартирі як член сім'ї колишнього
наймача, проти цього не заперечував і
позивач.

Статтею 157 ЖК України
правовідносини, що виникли між
сторонами не регулюються.

Підстави, передбачені ст. 71 ЖК
України, по справі відсутні, а тому
визнання відповідача таким, що втратив
право користування житлом не можливе.

Аналіз норм житлового
законодавства України свідчить про те,
що виселення відповідача за
встановлених по справі обставин,
можливе лише з наданням іншого житла.

Оскільки позивачем не зазначено
варіантів надання відповідачу нового
житла, позовні вимоги задоволені бути
не можуть.

Такого висновку судова колегія
доходить з урахуванням того, що ОСОБА_1
не набув права користування квартирою
АДРЕСА_2 у м. Богодухові.

Керуючись ст. ст. 303, 304, п. 3 ч.1 ст. 307, п. п.
3, 4 ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 314, ст. ст. 316, 317, 319 ЦПК
України, судова колегія, -

у х в а л и л а
:

Апеляційну скаргу представника
ОСОБА_1 задовольнити.

Рішення районного суду
Харківської області від 03 червня 2014
року скасувати.

У задоволенні позовних вимог
Богодухівській міській раді відмовити.

Рішення суду апеляційної інстанції
набирає законної сили з моменту його
проголошення і може бути оскаржене в
касаційному порядку безпосередньо до
Вищого спеціалізованого суду України
з розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання ним законної сили.

Головуючий:

Судді: