Провадження № 6/127/1533/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

15 вересня 2014 року

м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької
області

у складі: головуючого судді Дернової
В.В.,

при секретарі
Тронт М.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Вінниці подання
головного державного виконавця
відділу примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Вінницькій області Паламарчука В.В. про
тимчасове обмеження боржника ОСОБА_2 у
праві виїзду за межі України,-

ВСТАНОВИВ:

Головний державний виконавець відділу
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Вінницькій області Паламарчук
В.В. звернувся до суду з поданням про
тимчасове обмеження у праві виїзду за
межі України боржника ОСОБА_2 ,
зазначивши, що на виконанні у відділі
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Вінницькій області перебуває зведене
виконавче провадження №40351605 з
виконання виконавчого листа №2-635/2011,
виданого 13.05.2011 року Вінницьким
районним судом Вінницької області, про
стягнення заборгованості з ОСОБА_2
(солідарно) на користь ПАТ «Ерсте Банк»,
та виконавчого листа №212/11078/2012,
виданого 12.03.2013 року Вінницьким міським
судом Вінницької області про стягнення
заборгованості з ОСОБА_2 (солідарно) на
користь ПАТ «ОТП Банк» (на загальну
суму 2822743,02 грн.) Боржник ухиляється від
добровільного виконання рішень суду,
що стало підставою для звернення до
суду з даним поданням.

У судове засідання представник відділу
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Вінницькій області
Паламарчук В.В. не з'явився, однак
клопотав про розгляд подання у його
відсутності.

Відповідно до ст. 197 ЦПК України,
фіксування судового засідання за
допомогою технічного
звукозаписувального засобу не
здійснювалося.

Дослідивши матеріали подання, суд
вважає, що подання необґрунтоване та не
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Судом встановлено, що на
виконанні у відділі примусового
виконання рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Вінницькій
області перебуває зведене виконавче
провадження №40351605 з виконання
виконавчого листа №2-635/2011, виданого
13.05.2011 року Вінницьким районним судом
Вінницької області, про стягнення
заборгованості з ОСОБА_2 (солідарно) на
користь ПАТ «Ерсте Банк», та
виконавчого листа №212/11078/2012, виданого
12.03.2013 року Вінницьким міським судом
Вінницької області про стягнення
заборгованості з ОСОБА_2 (солідарно) на
користь ПАТ «ОТП Банк» (на загальну
суму 2822743,02 грн.).

Однак доказів, з яких би вбачалося
вжиття державним виконавцем вичерпних
заходів, спрямованих на виконання
виконавчих листів №2-635/2011 від 13.05.2011
року та №212/11078/2012 від 12.03.2013 року, суду
не надано (так, не надано доказів виходу
державного виконавця за місцем
проживання боржника: м. Вінниця, вул.
Л.Ратушної, 23/3, з метою перевірки його
майнового стану, отримання відомостей
з Реєстраційної служби щодо наявності
чи відсутності у боржника будь - якого
нерухомого майна, одержання відповіді
від органів УПФ України тощо).

Відповідно до ст. 33 Конституції
України, кожному, хто на законних
підставах перебуває на території
України, гарантується свобода
пересування, вільний вибір місця
проживання, право вільно залишати
територію України за винятком
обмежень, які встановлюються законом.

Згідно п. 5 ч. 1 та ч. 2 ст. 6 Закону
України «Про порядок виїзду з України і
в'їзду в Україну громадян України»,
громадянинові України може бути
тимчасово відмовлено у видачі паспорта
у випадку, зокрема, якщо він ухиляється
від виконання зобов'язань, покладених
на нього судовим рішенням, - до
виконання зобов'язань; громадянинові
України, який має паспорт, може бути
тимчасово відмовлено у виїзді за
кордон у випадках, передбачених
пунктами 1-9 частини першої цієї статті.

Відповідно до ст. 11 Закону
України «Про виконавче провадження»
державний виконавець зобов'язаний
вживати передбачених цим Законом
заходів примусового виконання
рішень, неупереджено, своєчасно і в
повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Однак, як вбачається з матеріалів
подання, державним виконавцем не вжито
вичерпних заходів, спрямованих на
виконання судових рішення. При цьому,
державним виконавцем не надано до суду
жодних доказів, які б давали підстави
вважати, що боржник може виїхати за
межі України, не виконавши вказані
зобов'язання, та доказів, які б
свідчили, що боржник ОСОБА_2 умисно
ухиляється від виконання рішень суду.

Крім того, суд звертає увагу, що
норма ст. 6 Закону України «Про порядок
виїзду з України і в'їзду в Україну
громадян України» кореспондується з
фактом наявності паспорту для виїзду
за кордон. При цьому, державний
виконавець не надав суду жодних
доказів того, що боржник ОСОБА_2 має
паспорт для виїзду за кордон або
звернувся до відповідних органів з
метою одержання паспорту для виїзду за
кордон, що об'єктивно свідчило б про
намір боржника залишити межі України.

Враховуючи вищевикладене, суд
приходить до висновку, що в задоволенні
подання слід відмовити.

На підставі викладеного та
керуючись ст. 33 Конституції України, ст.
6 Закону України «Про порядок виїзду з
України і в'їзду в Україну громадян
України», ст. 3771 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні подання
головного державного виконавця
відділу примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Вінницькій області Паламарчука В.В. про
тимчасове обмеження боржника ОСОБА_2 у
праві виїзду за межі України.

Апеляційна скарга на
ухвалу суду першої інстанції
подається протягом п'яти днів з дня
її проголошення. У разі якщо ухвалу
було постановлено без участі особи,
яка її оскаржує, апеляційна скарга
подається протягом п'яти днів з дня
отримання копії ухвали.

СУДДЯ:
ДЕРНОВА В.В.