Придніпровський районний суд
Справа № 711/9443/14-ц
Провадження № 6/711/307/14
У Х В А Л А

іменем України

04 вересня 2014 року Придніпровський
районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого-судді Скляренко В.М.

при секретарі Гордієнко О.А.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Черкаси
подання державного виконавця
Центрального відділу державної
виконавчої служби Черкаського
міського управління юстиції Топор А.І.
про примусове проникнення до житла
ОСОБА_2,

в с т а н о в и в:

Державний виконавець
Центрального відділу державної
виконавчої служби Черкаського
міського управління юстиції Топор А.І.
звернувся до Придніпровського
районного суду м. Черкаси з поданням
про надання дозволу на примусове
проникнення до житла ОСОБА_2, а саме до
квартири АДРЕСА_1, посилаючись на те, що
на виконанні у Центральному відділі
державної виконавчої служби
Черкаського міського управління
юстиції знаходиться виконавчий лист №
2а-4545 від 17.04.2012 року про стягнення з
ОСОБА_2 на користь Черкаського міського
центру зайнятості боргу в сумі 530 грн. 34
коп.

15.11.2012 року державним виконавцем
відповідно до ст. 17, 19, 20, 25 Закону
України «Про виконавче провадження»
було винесено постанову про відкриття
виконавчого провадження, копії якої
направлено божнику - для виконання,
стягувану - для відому.

В зв'язку з тим, що боржником
рішення суду добровільно не виконано
було розпочато примусове виконання
даного рішення.

В процесі виконання вказаного
виконавчого провадження державним
виконавцем зроблено відповідні запити
та отримано відповідні відповіді про
те, що боржник ніде не працює, рахунків
у банківських установах не має, не
зареєстрований як фізична особа
підприємець.

Вимоги державного виконавця, що
залишалися у дверях та поштовій
скриньці боржника, були проігноровані.

Державним виконавцем неодноразово
здійснювалися виходи за місцем
проживання боржника, однак доступу
державному виконавцю до помешкання не
було надано, про складено відповідні
акти.

Ст. 30 Конституції України закріплює
принцип недоторканості житла. Не
допускається проникнення в житло або
інше володіння особи, проведення в них
огляду не інакше як за вмотивованим
рішенням суду.

Відповідно ст. 376 ЦПК України питання
про примусове проникнення до житла чи
іншого володіння боржника при
виконанні рішень судів та інших
органів (посадових осіб) вирішується
судом за поданням державного
виконавця, узгодженим з начальником
виконавчої служби.

А тому, просить суд вирішити питання в
порядку ст. 367 ЦПК України про примусове
проникнення до квартири АДРЕСА_1, з
метою перевірки майнового стану
боржника.

В судовому засіданні представник
Центрального відділу державної
виконавчої служби Черкаського
міського управління юстиції, за
довіреністю Топор А.І., підтримав
подання та просив його задовольнити.

В судове засідання ОСОБА_2 не з'явився,
не повідомивши суд про причину неявки,
хоча про день, час та місце розгляду
справи був повідомлений в
установленому законом порядку.

Суд, заслухавши пояснення державного
виконавця - Топор А.І., дослідивши
матеріали подання суд вважає, що
подання до задоволення не підлягає з
наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 376 ЦПК України питання про
примусове проникнення до житла чи
іншого володіння боржника - фізичної
особи або особи, у якої знаходиться
майно боржника чи майно та кошти,
належні боржникові від інших осіб, або
дитина, щодо якої є виконавчий документ
про її відібрання, при виконанні
судових рішень та рішень інших органів
(посадових осіб) вирішується судом за
місцем знаходження житла чи іншого
володіння особи за поданням державного
виконавця.

В судовому засіданні встановлено,
що на виконанні в Центральному відділі
державної виконавчої служби
Черкаського міського управління
юстиції знаходиться виконавче
провадження з примусового виконання
рішення Придніпровського районного
суду м. Черкаси від 19.03.2012 року про
стягнення з ОСОБА_2 на користь
Черкаського міського центру
зайнятості боргу в сумі 530 грн. 34 коп.

З матеріалів справи вбачається, що в
процесі виконання вказаного
виконавчого провадження державним
виконавцем з метою перевірки майнового
стану боржника здійснено лише один
вихід за адресою вказаною у
виконавчому документі, а саме 15.04.2014
року за адресою: АДРЕСА_1, який виявився
безрезультативним. Доказів про інші
виходи державного виконавця за
вказаною адресою починаючи з 15.04.2014
року і по момент звернення до суду з
даним поданням та про ухилення
боржника від виконання рішення суду та
вимоги державного виконавця надати
вільний доступ до помешкання для
виявлення та опису майна, суду не
надано.

Крім того, державним виконавцем
не надано суду даних про те кому на
праві власності належить квартира
АДРЕСА_1 дозвіл на примусове
проникнення до якої він просить надати,
а також не надано доказів того, що
він вжив усіх необхідних заходів для
виконання виконавчого листа № 2а-4545/2011,
виданого на виконання рішення
Придніпровського районного суду м.
Черкаси про стягнення з ОСОБА_2 на
користь Черкаського міського центру
зайнятості боргу в сумі 530 грн. 34 коп., і
проникнення до житла являється єдиним
способом виконання виконавчого листа.

Відповідно до 30 Конституції
України не допускається проникнення в
житло або інше володіння особи,
проведення в них огляду не інакше як за
вмотивованим рішенням суду.

А тому, враховуючи викладене, суд
приходить до висновку про відмову в
задоволенні подання державного
виконавця Центрального відділу
Державної виконавчої служби
Черкаського міського управління
юстиції.

На підставі викладеного та керуючись
ст. 376 ЦПК України суд ,-

у х в а л и в:

В задоволенні подання державного
виконавця Центрального відділу
державної виконавчої служби
Черкаського міського управління
юстиції Топор А.І. про примусове
проникнення до житла ОСОБА_2 -
відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до судової палити
у цивільних справах Апеляційного суду
Черкаської області через суд першої
інстанції шляхом подання апеляційної
скарги на протязі п'яти днів з дня
отримання копії ухвали.

Головуючий:
В.М. Скляренко