Справа № 192/2141/14
Провадження № 2/192/530/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 вересня 2014 року СОЛОНЯНСЬКИЙ
РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
ОБЛАСТІ у складі:

головуючого -
судді Омелюх В.М.,

при секретарі -
Савчуковій В.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у залі суду в смт.Солоне
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з позовом
до відповідача про розірвання шлюбу.

На обґрунтування своїх вимог
посилається на те, що в шлюбі з
відповідачем перебуває з 19 січня 2007
року, який зареєстровано в
Красногвардійському відділі
реєстрації актів цивільного
Дніпропетровського міського
управління юстиції Дніпропетровської
області, актовий запис №22, в період
якого у них народилися спільні діти:
донька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та син
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, які проживають
разом з нею та знаходяться на її
утриманні.

Спільне сімейне життя не склалося
через відсутність взаєморозуміння,
конфлікти в сім??ї з різних причин,
різні погляди на обов'язки подружжя,
ведення домашнього господарства,
виховання дітей, утримання сім'ї,
внаслідок чого між ними втрачено
почуття любові та довіри. В життя сім'ї
втручалась мати відповідача, при цьому
в присутності дітей принижувала її
грубими словами, що також породжували
конфлікти між нею та відповідачем.
Шлюбні відносини між ними припинені з
липня 2014 року, вони проживають окремо,
спільне господарство не ведуть. Спору
про поділ майна у подружжя не має, після
розірвання шлюбу діти будуть проживати
з нею, а питання участі відповідача в
утриманні дітей буде вирішуватись
судом за окремим позовом.

Позивач, яка повідомлена про час та
місце розгляду справи, у судове
засідання 10 вересня 2014 року не
з'явилась (а.с.12), надавши суду письмову
заяву, за якою позовні вимоги
підтримала в повному обсязі, просила
їх задовольнити, а розгляд справи
просила проводити без її участі,
оскільки примирення з відповідачем є
неможливим(а.с.15).

Відповідач, який повідомлений про час
та місце розгляду справи (а.с.13), у
судове засідання 10 вересня 2014 року не
з'явився. Згідно поданої до суду
письмової заяви позовні вимоги визнав
в повному обсязі та не заперечував
проти розірвання шлюбу, а розгляд
справи просив проводити без його
участі, оскільки примирення є
неможливим. Спір про поділ майна з
позивачкою відсутній (а.с.16,17).

В зв'язку з неявкою у судове засідання
всіх осіб, які беруть участь у справі,
суд у відповідності з ч.2 ст.197 ЦПК
України ухвалив здійснювати розгляд
справи у відсутність сторін, які
належним чином повідомлені про час та
місце розгляду справи, без фіксування
судового процесу за допомогою
звукозаписувального технічного
засобу.

Суд, дослідивши докази, що маються у
справі, приходить до висновку, що позов
підлягає задоволенню, виходячи з
наступного.

Судом встановлено, що сторони з 19 січня
2007 року перебувають у шлюбі, який
зареєстровано Красногвардійським
відділом реєстрації актів цивільного
Дніпропетровського міського
управління юстиції Дніпропетровської
області, актовий запис №22 (а.с.6), в
період якого у них народилися спільні
діти: донька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та син
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.7,8).

Спільне сімейне життя не склалося
через відсутність взаєморозуміння,
конфлікти в сім'ї, різні погляди на
обов'язки подружжя, ведення домашнього
господарства, виховання дітей,
утримання сім'ї, що привело до втрати
любові між подружжям та довіри один до
одного, внаслідок чого сімейно-шлюбні
відносини між ними припинені з липня 2014
року, сторони разом не проживають та не
ведуть спільне господарство.

Сторони в судове засідання не
з'явилися, будь-яких клопотань щодо
надання строку на примирення суду не
надали, мір до збереження сім'ї не
прийняли і не бажають, про що ними
зазначено в поданих до суду письмових
заявах про розірвання шлюбу (а.с.15,16), а
вказане свідчить про їхнє небажання
зберігати сім'ю.

Між сторонами досягнуто угоди про
місце проживання дітей, у зв'язку з чим
неповнолітні діти за спільною згодою
проживають з позивачкою, спір про
спільне майно між подружжям відсутній,
а спір про стягнення з відповідача
аліментів на утримання дітей буде
вирішуватись в судовому порядку. За
окремим позовом

Відповідно до ст.113 Сімейного Кодексу
України, особа, яка змінила своє
прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу,
має право після розірвання шлюбу
надалі іменуватися цим прізвищем або
відновити своє дошлюбне прізвище.
Оскільки позивачка при реєстрації
шлюбу змінила прізвище, вона має право
після розірвання шлюбу відновити своє
дошлюбне прізвище.

За таких підстав суд вважає, що
подальше спільне життя подружжя і
збереження шлюбу суперечило б
інтересам як позивачки, так і
відповідача, тому є достатні підстави
для задоволення позову відповідно до
ст.ст. 105, 112,113 Сімейного Кодексу
України.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 105, 112,113 Сімейного Кодексу
України, ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212-215 ЦПК
України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2,
зареєстрований 19 січня 2007 року
Красногвардійським відділом
реєстрації актів цивільного
Дніпропетровського міського
управління юстиції Дніпропетровської
області, актовий запис №22.

Після розірвання шлюбу змінити
позивачеві прізвище ОСОБА_2 на дошлюбне
прізвище ОСОБА_2.

Рішення суду може бути оскаржене до
апеляційного суду Дніпропетровської
області через Солонянський районний
суд шляхом подання апеляційної скарги
протягом десяти днів з дня
проголошення рішення, а особами, які
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення,
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

ГОЛОВУЮЧА: суддя