Провадження № 2/200/670/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2014року
Бабушкінський районний
суд

м. Дніпропетровська

у складі:

головуючого судді - Циганкова
В.О.

при секретарі - Сабій
О.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Дніпропетровську
цивільну справу за позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2, яка діє в інтересах
неповнолітнього ОСОБА_3 до Піблічного
акціонерного товариства «Дніпрогаз»
про визнання неправомірними дій, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачі у грудні 2013 року звернулися до
суду із позовом до відповідача ПАТ
«Дніпрогаз», який у подальшому був
уточнений прохаючи суд визнати дії
відповідача щодо припинення
газопостачання неправомірними;
зобов’язати вчинити певні дії по
поновленню безперервного
газопостачання домоволодіння, та
обов’язати негайно підключити до
газопостачання; стягнути з ПАТ
«Дніпрогаз» на їх користь завдані
матеріальні збитки у розмірі 1 653,60 грн.,
моральну шкоду у розмірі 20000 гривень на
користь ОСОБА_1, 5000 грн. на користь
ОСОБА_4, 5000,00 грн. на користь ОСОБА_3 та
судові витрати по справі у сумі 758,80 грн.
(а.с.6-11).

Свої позовні вимоги позивачі
обґрунтували наступним чином.
Домоволодіння №7 по пров. Курсовому у м.
Дніпропетровську належить ОСОБА_1 на
підставі договору дарування від 11.03.1997
р. Разом з ним у домоволодінні
проживають члени його сім’ї, дружина
та неповнолітній син (позивачі по
справі). Відповідач забезпечував
постачання природного газу для
побутового споживання позивачів, за
фактично укладеним договором про
надання послуг з газопостачання. За цим
договором відповідач безпідставно
провів 05.09.2012р. незаконне відключення
належного позивачам домоволодіння від
системи газопостачання. Пояснень з
боку відповідача, стосовно причин
відключення від газопостачання не
поступало, сусідам було пояснено, що
ведуться ремонтні роботи. Позивачі
стверджують, що заборгованості за
спожитий природній газ не мають,
навпаки відповідач має переплату. Щоб
обігріти оселю позивачі змушені були
придбати теплові прилади на загальну
суму 1653,60 грн. Також діями відповідача
їм завдано моральну шкоду, позивачу
ОСОБА_1 в розмірі 20 000,00 грн., ОСОБА_4 -5000,00
грн., ОСОБА_3 в розмірі 5000,00 грн.

У судовому засіданні представник
позивача ОСОБА_1- ОСОБА_4 позовні вимоги
підтримала, надала пояснення
аналогічні викладеним у позовній
заяві, просила суд позов задовольнити у
повному обсязі.

Представник відповідача позов не
визнав у повному обсязі. Надав суду
письмові заперечення проти позову, в
яких зазначив, взаємовідносини між
газопостачальними організаціями та
фізичними особами (населенням) –
споживачами газу регулюються
Правилами надання населенню послуг з
газопостачання, затвердженими
постановою КМУ від 19 грудня 1999 року
№2246. За адресою: пров. Курсовий, буд.7, м.
Дніпропетровська, відкрито особовий
рахунок №54443 на ім’я ОСОБА_5,
зареєстровано 3 особи. Нарахування за
спожитий газ здійснювались згідно
показань лічильника, які переважно
надавалися споживачем зі слів, по
телефону, не надаючи допуск у
домоволодіння для зняття показань
лічильника, що підтверджується
записами в картці обліку втрат газу та
в актах –претензіях. Позивачам
направлялось попередження про
існування заборгованості за
опалювання та припинення
газопостачання, але попередження були
повернуті з закінченням терміну
зберігання. На момент припинення
газопостачання Позивачам, станом на
05.09.2012р. на особовому рахунку споживача
ОСОБА_5 заборгованість за спожитий
природний газ становила 5 575,20 грн., яка
виникла з причин оплати в неповному
обсязі та порушення термінів оплати. 02
жовтня 2012 року Ленінським районним
судом м. Дніпропетровська за заявою ПАТ
«Дніпрогаз» було видано судовий наказ
про стягнення заборгованості за
спожитий природний газ з позивача
ОСОБА_5 у сумі 5 770,70 гривень. Також
зазначила, що позивачі не надала жодних
доказів спричинення їм матеріальних
збитків та моральної шкоди діями
працівників ПАТ «Дніпрогаз» та не
обґрунтували доказами їх розмір.

Заслухавши пояснення представників
сторін, перевіривши фактичні обставини
справи наданими ними письмовими
доказами, суд приходить до висновку про
те, що позовні вимоги не підлягають
задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 є
споживачем послуг з газопостачання ПАТ
«Дніпрогаз». (а.с.16) За адресою: пров.
Курсовий, буд.7, м. Дніпропетровська,
відкрито особовий рахунок №54443 на ім’я
ОСОБА_5, зареєстровано 3 особи –
позивачі по справі. (.с.42,44) 02 жовтня 2012
року Ленінським районним судом м.
Дніпропетровська було ухвалено
судовий наказ за заявою ПАТ
«Дніпрогаз», яким вирішено стягнути
солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_6
заборгованість за надання послуг з
газопостачання у сумі 5 770,70 гривень та
судові витрати у сумі 107,30гривень (а.с.80).
Встановлено, що з особового рахунку
№54443 відкритого на ім’я ОСОБА_5
починаючи з 01.01.1996 року фактів
зникнення грошових коштів не була
зафіксовано (а.с.36)

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 11 ЦК України,
цивільні права та обов'язки виникають з
дій осіб, що передбачені актами
цивільного законодавства, а також з дій
осіб, що не передбачені цими актами, але
за аналогією породжують цивільні права
та обов'язки. Згідно з вимогами ч. 1 ст. 509
ЦК України, зобов'язанням є
правовідношення, в якому одна сторона
(боржник) зобов'язана вчинити на
користь другої сторони (кредитора)
певну дію (передати майно, виконати
роботу, надати послугу, сплатити гроші
тощо) або утриматися від певної дії, а
кредитор має право вимагати від
боржника виконання його обов'язку.
Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України,
зобов'язання має виконуватися належним
чином, відповідно до умов договору,
вимог ЦК України та інших актів
цивільного законодавства України, а за
відсутності таких умов та вимог
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться. Згідно з вимогами ст. 611 ЦК
України, у разі порушення зобов'язання
настають правові наслідки, встановлені
договором або законом. Відповідно до
вимог ст. 625 ЦК України, боржник не
звільняється від відповідальності за
неможливість виконання ним грошового
зобов'язання.

З наведених норм чинного цивільного
законодавства України та фактичних
обставин справи випливає наступне.
05.09.2012року Домоволодіння №7 по пров.
Курсовому у м. Дніпропетровську
працівниками ПАТ «Дніпрогаз» було
відключено газопостачання у зв'язку з
тим, що позивач ОСОБА_1 порушив вимоги
оплати послуг газопостачання, про що
свідчить наявність у нього
заборгованості станом на 05.09.2012р. у сумі
5 575,20 гривень. Таким чином, дії
працівників ПАТ «Дніпрогаз» щодо
відключення позивачів від
газопостачання є законними,
правомірними та такими, що
відповідають дійсності.

За відсутності оплати позивачем
спожитого ними природного газу,
підстав для задоволення позову немає.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 11, 509, 526, 549, 550, 611, 625 ЦК України,
ст.ст. 3, 10-11, 15,30, 60, 74-77, 88, 208, 212-215, 218, 293 ЦПК
України, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1,
ОСОБА_2, яка діє в інтересах
неповнолітнього ОСОБА_3 до Піблічного
акціонерного товариства «Дніпрогаз»
про визнання неправомірними дій –
відмовити в повному обсязі.

Рішення може бути
оскаржене протягом десяти днів,
починаючи з наступного за днем його
проголошення, а так само відсутніми в
судовому засіданні особами – за днем
вручення копії цього рішення, шляхом
подання апеляційної скарги до Судової
палати у цивільних справах
апеляційного суду Дніпропетровської
області через Бабушкінський районний
суд м. Дніпропетровська.

Суддя
В.О. Циганков