АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/6601/14 Справа №
Головуючий у 1 й інстанції -
Шевцова Т. В. Доповідач - Котушенко
С.П. Категорія 49
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2014 року колегія суддів
судової палати з цивільних справ
апеляційного суду Дніпропетровської
області в складі:

головуючого
Котушенко С.П.

суддів Петренко
І.О., Романюк М.М.

при секретарі Шило С.Ю.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Дніпропетровську
цивільну справу за апеляційною
скаргою ОСОБА_2 на рішення
Бабушкінського районного суду
м.Дніпропетровська від 24 квітня 2014 року
за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИЛА:

У березні 2014 року ОСОБА_3 звернулась до
суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що з 05
серпня 1995 року вони перебувають у
шлюбі, від якого мають двох дітей.
Сімейне життя у них не склалося, між
ними постійно виникали сварки із-за
відсутності взаєморозуміння, тому
подружні відносини вони не
підтримують. Посилаючись на те, що їх
сім'ю зберегти не можливо, оскільки
почуття любові та поваги втрачено,
позивач просила про розірвання шлюбу.

Рішенням Бабушкінського районного
суду м.Дніпропетровська від 24 квітня 2014
року позов задоволено.

В апеляційній скарзі відповідач
ставить питання про скасування
рішення, як постановленого з
порушенням норм матеріального і
процесуального права та про ухвалення
нового рішення.

Вивчивши доводи скарги, перевіривши їх
матеріалами справи, колегія суддів не
знаходить передбачених законом
підстав для задоволення апеляційної
скарги.

Відповідно до вимог ч.1 ст.112 СК України
суд з'ясовує фактичні взаємини
подружжя, дійсні причини позову про
розірвання шлюбу, бере до уваги
наявність малолітньої дитини, дитини -
інваліда та інші обставини життя
подружжя.

За правилами ч.2 ст.112 СК України суд
виносить рішення про розірвання шлюбу,
якщо буде встановлено, що подальше
спільне життя подружжя і збереження
шлюбу суперечило б інтересам одного з
них, інтересам їхніх дітей, що мають
істотне значення.

Судом встановлено, що сторони з 05
серпня 1995 року перебувають у шлюбі,
мають двох неповнолітніх дітей. Шлюбні
відносини та ведення спільного
господарства вони припинили, хоч і
продовжують проживати в одному
будинку.

Відповідач проти позову не
заперечував, про що подав суду
власноручну заяву (а.с.13).

За таких обставин, суд обґрунтовано,
відповідно до вимог ст.112 СК України,
прийшов до висновку про те, що зберегти
сім'ю сторін не можливо й ухвалив
рішення про розірвання шлюбу.

Відповідно до положень ст.308 ЦПК
України, апеляційний суд відхиляє
апеляційну скаргу і залишає рішення
без змін, якщо визнає, що суд першої
інстанції ухвалив рішення з
додержанням вимог матеріального і
процесуального права.

Доводи апеляційної скарги про те, що
відповідач мав заперечення проти
позову, спростовується наявністю у
справі його заяви про визнання позову.
А у відповідності з ч.1 ст.61 ЦПК України
обставини, визнані сторонами та іншими
особами, які беруть участь у справі, не
підлягають доказуванню.

Посилання апеляційної скарги на те, що
при написанні вказаної заяви
відповідач не розумів її значення і
вважав, що судове засідання буде
відкладено є надуманими, оскільки в
заяві відсутнє клопотання про
відкладення розгляду справи, навпроти,
в ній відповідач наполягає на розгляді
справи.

Інші доводи апеляційної скарги не
дають підстав для висновку про
неправильне застосування судом першої
інстанції норм матеріального чи
процесуального права, які призвели або
могли призвести до неправильного
вирішення справи.

Ухвалене судом рішення відповідає
матеріалам справи та вимогам закону, що
регулює зазначені правовідносини,
підстав для його скасування не
встановлено.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 313, 315 ЦПК
України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Бабушкінського районного суду
м.Дніпропетровська від 24 квітня 2014 року
залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення і може бути оскаржена в
касаційному порядку протягом двадцяти
днів.

Головуючий суддя
Котушенко С.П.

Судді
Петренко І.О.

Романюк М.М.