Дата документу 09.09.2014
Справа № 320866314-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"09" вересня 2014 року

м. Мелітополь

Мелітопольський
міськрайонний суд Запорізької області
в складі: головуючого - судді Колодіної
Л.В., при секретарі - Арифовій Л.А.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Мелітополі цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до
відповідача про розірвання шлюбу.

В позовній заяві позивач вказує, що 26
вересня 2003 року він з відповідачкою
зареєстрував шлюб. Від цього шлюбу
сторони мають неповнолітню дитину -
сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивач зазначає, що з відповідачкою
разом не мешкають вже тривалий час
через втрату взаєморозуміння одне
одного та різність поглядів на сімейне
життя.

Позивач вважає, що подальше збереження
сім'ї неможливе, тому просить суд
розірвати шлюб.

У судове засідання сторони не
з'явились.

Від позивача до суду надійшла заява з
проханням слухати справу у його
відсутність, позовні вимоги підтримує
в повному обсязі.

Від відповідачки до суду надійшла
заява з проханням слухати справу у її
відсутність, позовні вимоги позивача
визнає в повному обсязі.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України
фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши і дослідивши матеріали
справи, вважає, що позов обґрунтований
і підлягає повному задоволенню, з
наступних підстав.

Судом встановлено, що сторони по справі
уклали шлюб 26 вересня 2003 року. а.с. 7

Від даного шлюбу мають неповнолітню
дитину - сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. а.с. 7

Відповідно до ст. 110 ч. 1 СК України позов
про розірвання шлюбу може бути
пред'явлений одним із подружжя.

Згідно ст. 112 ч. 2 СК України суд
постановляє рішення про розірвання
шлюбу, якщо буде встановлено, що
подальше спільне життя подружжя і
збереження шлюбу суперечило б
інтересам одного з них, що мають
істотне значення.

Судом встановлено, що подальше спільне
життя подружжя і збереження шлюбу
неможливе. Сторони згодні на
розірвання шлюбу.

Тому вважає необхідним розірвати шлюб,
укладений 26 вересня 2003 року між
позивачем та відповідачкою, останній
після розірвання шлюбу залишити шлюбне
прізвище.

На підставі вищевикладеного та
керуючись ст.ст. 104, 105, 109, 110, ч.2 ст.112 СК
України, ст.ст. 3, 6, 8, 15, 60, 80, 88, 115, 174, 179, 197,
212-215, 223 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу - задовольнити:

Розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженцем с. Н.Будаківка,
Лохвицького району, Полтавської
області, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4,
уродженкою с. Ясне Мелітопольського
району Запорізької області,
зареєстрований 26 вересня 2003 року у
Відділі РАГС Мелітопольського
міського управління юстиції
Запорізької області, аз № 933.

Від шлюбу мають неповнолітню
дитину - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_2 залишити
прізвище «ОСОБА_2».

Рішення може бути оскаржене в
апеляційний суд Запорізької області
через Мелітопольський міськрайонний
суд шляхом подачі в десятиденний строк
з дня проголошення рішення апеляційної
скарги. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:

Л.В. Колодіна