Єдиний унікальний № 371/1412/13-ц
У Х В А Л А

про відмову у роз»ясненні
рішення суду

11 серпня 2014 року м. Миронівка
№ 371 / 1412 / 13-ц

Миронівський районний суд Київської
області в складі:

головуючого судді
Капшук Л.О.

при секретарі
Січкаренко Я.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні заяву державного виконавця
відділу державної виконавчої служби
Миронівського районного управління
юстиції про роз»яснення рішення суду в
справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення аліментів,

У С Т А Н О В И В :

04 серпня 2014 року державний виконавець
відділу ДВС Миронівського РУЮ
Київської області Власова Ю.П.
звернулася до суду із заявою про
роз'яснення рішення Миронівського
районного суду Київської області від 28
серпня 2013 року, ухваленому у справі за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
аліментів. Заяву вмотивувала тим, що їй
незрозуміло як саме виконувати рішення
суду, оскільки у виконавчому документі
не зазначено, з якого часу необхідно
стягувати аліменти.

В судове засідання заявник не
з»явилась, про день та час розгляду
справи повідомлена належним чином.

Особи, які брали участь у справі, в
судове засідання не з»явилися, будучи
повідомленими про час і місце судового
засідання. Відповідно до ч. 3 ст. 221 ЦПК
України їх неявка не перешкоджає
розгляду питання про роз'яснення
рішення.

Вивчивши матеріали зазначеної вище
цивільної справи, суд вважає, що заява
задоволенню не підлягає.

У відповідності до ст. 221 ЦПК України в
разі, якщо рішення суду є незрозумілим,
суд за заявою осіб, які брали участь у
справі, може постановити ухвалу, в якій
роз'яснює своє рішення, не змінюючи при
цьому його змісту.

Рішення потребує роз'яснення, якщо його
зміст викладено недостатньо чітко,
містить протиріччя або з інших причин є
незрозумілим для осіб, які брали участь
у справі.

Статтею 34 Закону України «Про
виконавче провадження» передбачено,
що у разі, якщо викладена у виконавчому
документі резолютивна частина рішення
є незрозумілою, державний виконавець
або сторони виконавчого провадження
мають право звернутися до суду, який
видав виконавчий документ, із заявою
про роз'яснення відповідного рішення.
Суд, який видав виконавчий документ,
зобов'язаний розглянути заяву
державного виконавця у десятиденний
строк з дня її надходження і у разі
необхідності дати відповідне
роз'яснення рішення, не змінюючи їх
редакції.

Рішенням Миронівського районного суду
Київської області від 28 серпня 2013 року,
ухваленому у справі за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,
позовні вимоги задоволено, стягнуто з
відповідача на користь позивача
аліменти на утримання сина ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини всіх
видів заробітку (доходу), але не менше 30
% прожиткового мінімуму для дитини
відповідного віку, щомісячно і до його
повноліття. У рішенні зазначено, що
аліменти належить стягувати з 29
липня 2013 року.

Рішення, яке просить роз'яснити
заявник, не має недоліків, відповідає
критеріям визначеності та ясності, є
логічним і зрозумілим. Його
резолютивна частина містить достатньо
чітке та зрозуміле формулювання щодо
дати, з якої необхідно стягувати
аліменти. Прийняте судом рішення не
містить протиріч, розуміння рішення не
викликає труднощів.

При належному оформленні виконавчого
листа у справі варіанти тлумачення
рішення відсутні.

Керуючись ст. 221 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

відмовити державному виконавцю
відділу державної виконавчої служби
Миронівського районного управління
юстиції в роз»ясненні рішення
Миронівського районного суду
Київської області від 28 серпня 2013 року
у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про стягнення аліментів.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області
через Миронівський районний суд
Київської області шляхом подання
апеляційної скарги протягом п'яти днів
з дня отримання копії ухвали.

Суддя підпис
Л.О. Капшук

З оригіналом згідно

Суддя
Л.О. Капшук