overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 161/9568/14-ц
Провадження № 2/161/2992/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р
А Ї Н И

12 серпня 2014 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого - судді -
Крупінської С.С.

при секретарі -
Бакай Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Луцька цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач свої вимоги обґрунтовує тим, що з відповідачем перебуває у зареєстрованому шлюбі з 22 червня 2007 року.

В шлюбі ІНФОРМАЦІЯ_4 року народився син
ОСОБА_3.

Покликається на те, що сімейне життя між нею та відповідачем по справі не склалось. Сторони не проживають як подружжя, не ведуть спільного господарства, спільних інтересів немає, тривалий час проживають окремо.
Шлюб існує формально.

Просить суд, розірвати шлюб між нею та відповідачем ОСОБА_2, який був укладений 22 червня 2007 року.

В судове засідання сторони не з'явились, а подали до суду заяви про розгляд справи у їх відсутності.

Дослідивши та оцінивши представлені по справі докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення.

Як вбачається з свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 від 22 червня 2007 року шлюб між сторонами зареєстрований 22 червня 2007 року Заборольською сільською радою
Луцького району Волинської області, актовий запис № 03 (а.с. 6).

Згідно ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Судом встановлено, що сторони спільного господарства не ведуть, подружніх відносин не підтримують.
Шлюб існує формально. При таких обставинах подальше спільне проживання і збереження сім'ї неможливе, а тому суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 58, 60, 88, 213-215 ЦПК
України, ст. ст. 104, 105, 110, 112 СК України, суд , -

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженкою с. Забороль Луцького району
Волинської області та ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженцем м. Луцька
Волинської області, який зареєстрований 22 червня 2007 року
Заборольською сільською радою
Луцького району Волинської області, актовий запис № 03 - розірвати.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана через Луцький міськрайонний суд до апеляційного суду у Волинській області протягом десяти днів з дня його проголошення, а для осіб які були відсутні під час проголошення рішення, з дня отримання його копії .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Луцького міськрайонного суду
С.С.
Крупінська
Провадження № 2/161/3970/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р
А Ї Н И

29 серпня 2014 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого - судді -
Крупінської С.С.

при секретарі -
Бакай Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Луцька цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до
ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Позивач свої вимоги обґрунтовує тим, що з відповідачем перебуває у зареєстрованому шлюбі з 15.09.2007 року.

В шлюбі ІНФОРМАЦІЯ_4 року народився син
ОСОБА_4.

Покликається на те, що сімейне життя між нею та відповідачем по справі не склалось. Сторони не проживають як подружжя, не ведуть спільного господарства, спільних інтересів немає. Шлюб існує формально.

Просить суд, розірвати шлюб між ним та відповідачем ОСОБА_3, який був укладений 15.09.2007 року.

В судове засідання сторони не з'явились, а подали заяви про розгляд справи у їх відсутності.

Дослідивши та оцінивши представлені по справі докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення.

Як вбачається з свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 від 15 вересня 2007 року шлюб між сторонами зареєстрований 15 вересня 2007 року відділом реєстрації актів цивільного стану Луцького міського управління юстиції, актовий запис № 1465
(а.с. 4).

Згідно ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Судом встановлено, що сторони спільного господарства не ведуть, подружніх відносин не підтримують.
Шлюб існує формально. При таких обставинах подальше спільне проживання і збереження сім'ї неможливе, а тому суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 58, 60, 88, 213-215 ЦПК
України, ст. ст. 104, 105, 110, 112 СК України, суд , -

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцем м. Луцька та ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженкою м. Луцька, який зареєстрований 15 вересня 2007 року відділом реєстрації актів цивільного стану Луцького міського управління юстиції, актовий запис № 1465 - розірвати.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана через Луцький міськрайонний суд до апеляційного суду у Волинській області протягом десяти днів з дня його проголошення, а для осіб які були відсутні під час проголошення рішення, з дня отримання його копії .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Луцького міськрайонного суду
С.С.
Крупінська
Справа № 161/6933/14-ц
Провадження № 2/161/2399/14
У Х В А Л А

21 серпня 2014 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого – судді

Крупінської С.С.

при секретарі –

Бакай Г.М.

з участю представника відповідача
–
ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Луцька цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до
Луцького спеціалізованого комунального автотранспортного підприємства «Луцькспецкомунтранс» про відшкодування майнової та моральної шкоди, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Луцького міськрайонного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до
Луцького спеціалізованого комунального автотранспортного підприємства «Луцькспецкомунтранс» про відшкодування майнової та моральної шкоди.

Після прийняття справи до провадження позивач звернувся в суд з клопотанням про призначення по справі судової авто-товарознавчої експертизи для визначення вартості відновлюваних робіт.

Згідно ч. 1 ст. 143 ЦПК України для з’ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Заслухавши думку представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що по даній цивільній справі слід призначити судову авто-товарознавчу експертизу з метою встановлення розміру матеріальних збитків, заподіяних власнику транспортного засобу внаслідок отриманих автомобілем пошкоджень.

Керуючись ст. ст. 143, 144, п. 5 ч.1 ст. 202 ЦПК
України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Призначити по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Луцького спеціалізованого комунального автотранспортного підприємства
«Луцькспецкомунтранс» про відшкодування майнової та моральної шкоди судову авто-товарознавчу експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1.           Яка вартість матеріального збитку (шкоди) завдана
ОСОБА_2, власнику автомобіля НОМЕР_1 внаслідок ДТП, яке відбулося 05 березня 2013 року близько 17 години 05 хвилин по вул. Трункіна в м. Луцьку станом на 06.03.2013 року?

2.           Який обсяг, характер і вартість проведення ремонтно-відновлювальних робіт пошкодженого транспортного засобу
Volkswagen Caddy, р.н. НОМЕР_2, (його складових) внаслідок ДТП яке відбулося 05 березня 2013 року близько 17 години 05 хвилин по вул. Трункіна в м. Луцьку станом на 06.03.2013 року?

Проведення експертизи доручити експертам Волинського відділення
Львівського НДІСЕ.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК
України.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_2, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 (тел..
НОМЕР_3), про що надіслати повідомлення за заначеною адресою.

На час проведення експертизи провадження в справі зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження в справі може бути оскаржена до
Апеляційного суду Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Луцького міськрайонного суду

С.С.Крупінська
Справа № 161/9608/14-ц
Провадження № 2/161/3001/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р
А Ї Н И

12 серпня 2014 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого - судді -
Крупінської С.С.

при секретарі -
Бакай Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Луцька цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач свої вимоги обґрунтовує тим, що з відповідачем перебуває у зареєстрованому шлюбі з 03.05.2009 року.

В шлюбі ІНФОРМАЦІЯ_4 року народився син
ОСОБА_3.

Покликається на те, що сімейне життя між нею та відповідачем по справі не склалось. Сторони не проживають як подружжя, не ведуть спільного господарства, спільних інтересів немає, тривалий час проживають окремо.
Шлюб існує формально.

Просить суд, розірвати шлюб між нею та відповідачем ОСОБА_2, який був укладений 03.05.2009 року.

В судове засідання сторони не з'явились, а подали до суду заяви про розгляд справи у їх відсутності.

Дослідивши та оцінивши представлені по справі докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення.

Як вбачається з свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 від 03 травня 2009 року шлюб між сторонами зареєстрований 03 травня 2009 року відділом реєстрації актів цивільного стану Луцького міського управління юстиції Волинської області, актовий запис № 340 (а.с. 3).

Згідно ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Судом встановлено, що сторони спільного господарства не ведуть, подружніх відносин не підтримують.
Шлюб існує формально. При таких обставинах подальше спільне проживання і збереження сім'ї неможливе, а тому суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 58, 60, 88, 213-215 ЦПК
України, ст. ст. 104, 105, 110, 112 СК України, суд , -

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженкою м. Луцька Волинської області та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженцем м. Луцька Волинської області, який зареєстрований 03 травня 2009 року відділом реєстрації актів цивільного стану Луцького міського управління юстиції Волинської області, актовий запис № 340- розірвати.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана через Луцький міськрайонний суд до апеляційного суду у Волинській області протягом десяти днів з дня його проголошення, а для осіб які були відсутні під час проголошення рішення, з дня отримання його копії .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Луцького міськрайонного суду
С.С.
Крупінська
Справа № 161/9119/14-ц
Провадження № 2/161/2886/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р
А Ї Н И

15 серпня 2014 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого - судді -
Крупінської С.С.

при секретарі -
Бакай Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Луцька цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач свої вимоги обґрунтовує тим, що з відповідачем перебуває у зареєстрованому шлюбі з 25.07.2010 року.

В шлюбі ІНФОРМАЦІЯ_4 року народився син
ОСОБА_3.

Покликається на те, що сімейне життя між нею та відповідачем по справі не склалось. Сторони не проживають як подружжя, не ведуть спільного господарства, спільних інтересів немає, тривалий час проживають окремо.
Шлюб існує формально.

Просить суд, розірвати шлюб між нею та відповідачем ОСОБА_2, який був укладений 25.07.2010 року.

В судове засідання сторони не з'явились, а подали до суду заяви про розгляд справи у їх відсутності.

Дослідивши та оцінивши представлені по справі докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення.

Як вбачається з свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 від 25 липня 2010 року шлюб між сторонами зареєстрований 25 липня 2010 року відділом реєстрації актів цивільного стану Луцького міського управління юстиції Волинської області, актовий запис № 741 (а.с. 9).

Згідно ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Судом встановлено, що сторони спільного господарства не ведуть, подружніх відносин не підтримують.
Шлюб існує формально. При таких обставинах подальше спільне проживання і збереження сім'ї неможливе, а тому суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 58, 60, 88, 213-215 ЦПК
України, ст. ст. 104, 105, 110, 112 СК України, суд , -

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженкою м. Луцька Волинської області та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженцем м. Луцька Волинської області, який зареєстрований 25 липня 2010 року відділом реєстрації актів цивільного стану Луцького міського управління юстиції Волинської області, актовий запис № 741- розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір в розмірі 243
(двісті сорок три) грн.. 60 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана через Луцький міськрайонний суд до апеляційного суду у Волинській області протягом десяти днів з дня його проголошення, а для осіб які були відсутні під час проголошення рішення, з дня отримання його копії .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Луцького міськрайонного суду
С.С.
Крупінська
Провадження № 2/161/3907/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р
А Ї Н И

02 вересня 2014 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого - судді -
Крупінської С.С.

при секретарі -
Бакай Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Луцька цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач свої вимоги обґрунтовує тим, що з відповідачем перебуває у зареєстрованому шлюбі з 01.03.2001 року.

В шлюбі ІНФОРМАЦІЯ_4 року народилася дочка ОСОБА_3.

Покликається на те, що сімейне життя між нею та відповідачем по справі не склалось. Сторони не проживають як подружжя, не ведуть спільного господарства, спільних інтересів немає. Шлюб існує формально.

Просить суд, розірвати шлюб між нею та відповідачем ОСОБА_2, який був укладений 01.03.2001 року.

В судове засідання сторони не з'явились, а подали до суду заяви про розгляд справи у їх відсутності.

Дослідивши та оцінивши представлені по справі докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення.

Як вбачається з свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 від 24 травня 2002 року шлюб між сторонами зареєстрований 01 березня 2001 року Дубівською сільською радою
Ковельського району Волинської області, актовий запис № 04 (а.с. 4).

Згідно ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Судом встановлено, що сторони спільного господарства не ведуть, подружніх відносин не підтримують.
Шлюб існує формально. При таких обставинах подальше спільне проживання і збереження сім'ї неможливе, а тому суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 58, 60, 88, 213-215 ЦПК
України, ст. ст. 104, 105, 110, 112 СК України, суд , -

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженкою с. Дубове Ковельського району Волинської області та ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженцем м. Маріуполь
Донецької області, який зареєстрований 01 березня 2001 року Дубівською сільською радою Ковельського району Волинської області, актовий запис № 04 - розірвати.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана через Луцький міськрайонний суд до апеляційного суду у Волинській області протягом десяти днів з дня його проголошення, а для осіб які були відсутні під час проголошення рішення, з дня отримання його копії .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Луцького міськрайонного суду
С.С.
Крупінська
Справа 165/1989/14-ц
Провадження 2/165/512/14
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2014 року м.
Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Галушка О.Г., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Волиньвугілля», в.о.генерального директора Державного підприємства «Волиньвугілля»
Гарбузюка Михайла Леонідовича про визнання протиправними дій та пунктів наказу і скасування пунктів наказу,-

встановив:

11 серпня 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом Державного підприємства
«Волиньвугілля», в.о.генерального директора Державного підприємства
«Волиньвугілля» Гарбузюка Михайла
Леонідовича про визнання протиправними дій та пунктів наказу і скасування пунктів наказу.

Окрім того, ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про забезпечення позовних вимог, в якій просить зупинити дію пунктів 1.2 наказу Державного підприємства «Волиньвугілля» від 11.07.2014 року №157, зупинити процедуру його майбутнього звільнення 11.09.2014 року на підставі цього наказу та його звільнення 11.09.2014 року, обгрунтовуючи свої вимоги тим, що невжиття заходів забезпечення позову може унеможливити виконання рішення суду.

Відповідно до ч. 8 ст. 153 ЦПК України передбачено, що суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього
Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Як вбачається із ч.4 ст.151 ЦПК України до заяви про забезпечення позову додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Згідно вимог п.13 ч.2 ст.4 Закону
України "Про судовий збір" розмір ставки судового збору із заяви про забезпечення доказів або позову визначається в розмірі 0,1 розміру мінімальної заробітної плати, що на момент подачі заяви до суду, а саме 05 вересня 2014 року становить 121,80 грн.

З поданих до суду матеріалів заяви вбачається, що заявником ОСОБА_1 не сплачено судовий збір та не додано квитанції про його сплату.

Згідно ст.153 ЦПК України заява подана без додержання вимог, викладених у ст.151
ЦПК України підлягає поверненню.

Керуючись ст.151-153 ЦПК України, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_1 до
Державного підприємства
«Волиньвугілля», в.о.генерального директора Державного підприємства
«Волиньвугілля» Гарбузюка Михайла
Леонідовича про визнання протиправними дій та пунктів наказу і скасування пунктів наказу повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Нововолинський міський суд
Волинської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу подано не було.

У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
О.Г.Галушка
Провадження № 2-с/161/95/14
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ 17 вересня 2014 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в головуючого - судді Пушкарчук В.П., при секретарі - Акайомовій Т.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 30.07.2014 року, виданого за заявою Державного комунального підприємства
ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою про скасування судового наказу від 30.07.2014 року, виданого за заявою Державного комунального підприємства 21 серпня 2014 року на адресу суду надійшла письмова заява від ОСОБА_1 про скасування судового наказу, у якій вона вказує, що не укладала за даним підприємством договору на надання послуг по теплопостачанню, крім того зазначає, що розмір заборгованості необґрунтований. Скасування вказаного наказу дозволить боржнику скористатися правами передбаченими ст.ст. 27, 31, 106 ЦПК України, що забезпечить принцип змагальності сторін. Просила з цих підстав скасувати судовий наказ.
Сторони в судове засідання не з'явились, однак їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення, а судовий наказ від 30.07.2014 року, виданий за заявою
Державного комунального підприємства
«Луцьктепло» - скасуванню.
Керуючись ст. 105-1 ЦПК України, суд, -
Заяву ОСОБА_1 задовольнити.
Скасувати судовий наказ від 30.07.2014 року, виданий за заявою Державного комунального підприємства
«Луцьктепло», про стягнення з боржника - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, що проживає за адресою: АДРЕСА_1, на користь стягувача - Державного комунального підприємства
«Луцьктепло», що знаходиться за інвестицій та заощаджень» м. Київ, МФО
(сімнадцять тисяч вісімсот п'ятдесят чотири) грн. 08 коп., 354 (триста п'ятдесят чотири) грн. 65 коп. три відсотки річних, а також 121 (сто двадцять одну) грн. 80 коп. судового збору.
Копію ухвали надіслати ОСОБА_1 та ДКП
Заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду
В.П. Пушкарчук