справа № 179/345/14-ц
провадження № 2-во/179/4/14
МАГДАЛИНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
______________________________________________
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2014 року
Магдалинівський
районний суд

Дніпропетровської області

у складі: головуючого – судді Новік Д.І.

народних засідателів –
Пилипенко В.М., Ковальової Т.Я.

при секретарі – Кривошлик І.Ю.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в смт.
Магдалинівка заяву заявника ОСОБА_1 про
виправлення описки в рішенні суду від 04
лютого 2014 року по цивільній справі за
заявою ОСОБА_1, заінтересована особа
Мар’ївська сільська рада
Магдалинівського району
Дніпропетровської області про
визнання особи – ОСОБА_2 недієздатною,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Магдалинівського районного
суду Дніпропетровської області від 04
лютого 2014 року були задоволені вимоги
ОСОБА_3 та визнано ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживаючу ІНФОРМАЦІЯ_2 –
недієздатною; днем визнання ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, вважати дату набрання
чинності рішення суду.

17 лютого 2014 року від заявника надійшла
заява про виправлення описки в рішенні
суду, оскільки у вступній частині
рішення суду невірно вказано особу, яку
необхідно визнати недієздатною як
«Івко Світлани Володимирівни», в той
час як вірно потрібно «Панасюк Діани
Михайлівни».

Відповідно до ч. 4 ст. 219 ЦПК України
особи, які беруть участь у справі,
повідомляються про час і місце
засідання. Їхня неявка не перешкоджає
розгляду питання та внесення
виправлень.

В судове засідання сторони, будучи
повідомленими про час та місце
розгляду заяви про виправлення описки,
не з’явилися.

З цих підстав, суд вважає за можливе
розглянути заяву позивача про
виправлення описки, а також
арифметичних помилок у відсутності
сторін, що відповідає вимогам ч. 4 ст. 219
ЦПК України та відповідно до ст. 197 ЦПК
України без фіксування судового
засідання технічним засобом.

Суд, дослідивши матеріали справи,
приходить до висновку, що заява
підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України, суд
може виправити допущені описки чи
арифметичні помилки.

Із матеріалів цивільної справи
вбачається, що у вступній частині
рішення суду від 04 лютого 2014 року
помилково не вірно вказано особу, яку
потрібно визнати недієздатною як «Івко
Світлани Володимирівни», в трой час як
вірно потрібно «Панасюк Діани
Михайлівни», тому суд вважає за
необхідне виправити вказану описку у
вступній частині рішення суду від 04
лютого 2014 року.

Керуючись ст.ст. 197, 219 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки –
задовольнити.

Виправити описку в рішенні
Магдалинівського районного суду
Дніпропетровської області від 04 лютого
2014 року.

Вказавши у вступній частині рішення
суду від 04 лютого 2014 року «про визнання
особи – ОСОБА_2 недієздатною».

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Дніпропетровської області через
Магдалинівський районний суд
Дніпропетровської області шляхом
подачі апеляційної скарги протягом
п’яти днів з дня її проголошення, а у
разі постановлення ухвали без участі
особи, яка її оскаржує, апеляційна
скарга подається протягом п’яти днів з
дня отримання копії ухвали.

Головуючий
суддя Новік Д.І

Народні засідателі
Пилипенко В.М.

ОСОБА_4