Єдиний унікальний номер 248/2943/14-ц
Номер провадження 22-ц/775/5367/2014
Єдиний унікальний 248/ 2943/14-ц
Номер провадження 22ц/775/ 5367/14
Головуючий у 1-ій інстанції: Демидова
Доповідач: Груіцька Л.О.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2014 року Апеляційний
суд Донецької області у складі:

головуючого судді:
Груіцької Л.О.

суддів:
Санікової О.С., Гапонова А.В.,

при секретарі:
Баранчикові Є.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Донецьку апеляційну
скаргу Публічного акціонерного
товариства «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» на
ухвалу судді Харцизького міського
суду Донецької області від 28 травня
2014 року по справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
«КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» до ОСОБА_3 про
звернення стягнення на майно,

В С Т А Н О В И
В:

26.05.2014 року Публічне акціонерне
товариство «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК»
звернулося до суду з позовом до ОСОБА_3
про звернення стягнення на майно.

Ухвалою судді Харцизького міського
суду Донецької області від 28 травня
2014 року по справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
«КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» до ОСОБА_3 про
звернення стягнення на майно,
відмовлено у відкритті провадження.

Не погодившись з вказаною ухвалою
Публічне акціонерне товариство «КРЕДІ
АГРІКОЛЬ БАНК» подав апеляційну
скаргу.

Просив скасувати ухвалу суду. Вказує на
порушення норм процесуального права.

Відмовляючи у відкритті провадження,
суддя послався на те що позовна заява
оформлена у супереч ст..122 ЦПК України, а
саме відповідачем по справі є фізична
особа, яке не досягла повної цивільної
дієздатності.

Вислухавши суддю-доповідача,
дослідивши матеріали цивільної справи,
апеляційний суд вважає, що апеляційна
скарга підлягає задоволенню з таких
підстав.

Згідно з ч.1 ст. 3 ЦПК України у кожна
особа має право в порядку,
встановленому цим Кодексом, звернутися
до суду за захистом своїх порушених,
невизнаних або оспорюваних прав,
свобод чи інтересів.

Відповідно до ст.10 ЦПК України цивільне
судочинство здійснюється на засадах
змагальності сторін. Сторони та інші
особи, які беруть участь у справі, мають
рівні права щодо подання доказів, їх
дослідження та доведення перед судом
їх переконливості. Суд сприяє
всебічному і повному з'ясуванню
обставин справи: роз'яснює особам, які
беруть участь у справі, їх права та
обов'язки, попереджує про наслідки
вчинення або невчинення процесуальних
дій і сприяє здійсненню їхніх прав у
випадках, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до змісту ст. ст. 11, 15
ЦК України цивільні права й обов'язки
виникають із дій осіб, що передбачені
актами цивільного законодавства. Кожна
особа має право на судовий захист.

Згідно ст.60 ЦПК України кожна сторона
зобов'язана довести ті обставини, на
які вона посилається як на підставу
своїх вимог і заперечень; докази
надаються сторонами та іншими особами,
які беруть участь у справі; доказуванню
підлягають обставини, які мають
значення для ухвалення рішення у
справі і щодо яких у сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі,
виникає спір; доказування не може
ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ст. 55, 124 Конституції
України та ст. 3 ЦПК України кожна особа
має право в порядку, встановленому цим
Кодексом, звернутися до суду за
захистом своїх порушених, невизнаних
або оспорюваних прав, свобод чи
інтересів. Суддя вправі відмовити у
відкритті провадження у справі лише з
тих підстав, які передбачені законом.
Такі підстави визначено у ч. 2 ст. 122 ЦПК.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 122 ЦПК
суддя відмовляє у відкритті
провадження у справі, якщо є таке, що
набрало законної сили, рішення чи
ухвала суду про закриття провадження у
справі у зв'язку з відмовою позивача
від позову або укладенням мирової
угоди сторін у спорі між тими самими
сторонами, про той самий предмет і з тих
самих підстав.

Відмовляючи у відкритті провадження,
суддя послався на те що відповідачем
по справі є фізична особа, яке не
досягла повної цивільної дієздатності,
але ст.. 122 ЦПК України містить підстав
для відмови у відкритті провадженні, з
підстав, вказаних у ухвалі судді.

Відповідно до вимог ч.3 п.1 ст. 312 ЦПК
України, апеляційний суд скасовує
ухвалу і передає питання на новий
розгляд до суду першої інстанції, якщо
останній порушив порядок, встановлений
для його вирішення.

Враховуючи вищевикладене, судова
колегія вважає, що відмова у відкритті
провадження з вищевикладених підстав є
помилковою.

З огляду на зазначене, відповідно
до вимог пункту третього ч.1 ст. 312 ЦПК
України ухвалу суду першої інстанції
слід скасувати і передати питання на
новий розгляд до суду першої інстанції.

Таким чином, суд першої інстанції
дійшов передчасного висновку про
відмову у відкритті провадження.

За таких обставин, ухвала
суду про відмову у відкритті
провадження у справі , на підставі п.3 ч.1
ст. 312 ЦПК України, підлягає скасуванню
з передачею питання на новий розгляд до
суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 303 -315 ЦПК
України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Публічного
акціонерного товариства «КРЕДІ
АГРІКОЛЬ БАНК» задовольнити.

Ухвалу судді Харцизького
міського суду Донецької області від 28
травня 2014 року скасувати та передати
питання на новий розгляд до суду першої
інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту проголошення,
та може бути оскаржена протягом
двадцяти днів з дня набрання законної
сили до Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних та
кримінальних справ.

Головуючий:

Судді: