справа № 179/456/14-ц
провадження № 2/179/232/14
МАГДАЛИНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
______________________________________________
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2014 року
Магдалинівський
районний суд

Дніпропетровської області

у складі: головуючого судді – Новік Д.І.

при секретарі – Кривошлик І.Ю.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в смт.
Магдалинівка Дніпропетровської
області питання про виправлення
описки, згідно ухвали судді
апеляційного суду Дніпропетровської
області від 25 березня 2014 року в рішенні
Магдалинівського районного суду
Дніпропетровської області від 18
березня 2014 року по цивільній справі за
позовом ОСОБА_1 до Бузівської сільської
ради Магдалинівського району
Дніпропетровської області про
визначення додаткового строку для
прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно рішення Магдалинівського
районного суду Дніпропетровської
області від 18 березня 2014 року в
задоволені позовних вимог ОСОБА_1 було
відмовлено (а.с.17-18).

На вказане рішення суду позивачем
ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу 19
березня 2014 року, згідно якої просить
скасувати рішення суду від 18 березня 2014
року та задовольнити його позовні
вимоги (а.с. 21).

Ухвалою судді апеляційного суду
Дніпропетровської області від 25
березня 2014 року (а.с. 36) вказану цивільну
справу повернуто до Магдалинівського
районного суду Дніпропетровської
області для виконання вимог ст. 219 ЦПК
України для належного оформлення,
оскільки в оскаржуваному рішенні суду
допущена описка, а саме в рішенні суду
зазначено прізвище позивача як ОСОБА_1
замість вірного ОСОБА_1.

Цивільна справа надійшла з
апеляційного суду Дніпропетровської
області до Магдалинівського районного
суду Дніпропетровської області 02
квітня 2014 року та розгляд питання щодо
виправлення описки було призначено на
08 годину 30 хвилин 14 квітня 2014 року з
викликом сторін.

Відповідно до ч. 4 ст. 219 ЦПК України
особи, які беруть участь у справі,
повідомляються про час і місце
засідання. Їхня неявка не перешкоджає
розгляду питання та внесення
виправлень.

В судове засідання сторони, будучи
повідомленим про час та місце розгляду
заяви про виправлення описки (а.с. 38), не
з’явилися, причини неявки суду не
повідомили.

З цих підстав, суд вважає за можливе
розглянути питання про виправлення
описки у відсутності сторін, що
відповідає вимогам ч. 4 ст. 219 ЦПК
України та відповідно до ст. 197 ЦПК
України без фіксування судового
засідання технічним засобом.

Суд, дослідивши матеріали справи,
приходить до висновку, про
необхідність виправлення описки у
вступній частині рішення суду від 18
березня 2014 року за наступних підстав.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України, суд
може з власної ініціативи або за заявою
осіб, які беруть участь у справі,
виправити допущені описки чи
арифметичні помилки.

Із матеріалів цивільної справи
вбачається, що у вступній частині
рішення суду від 18 березня 2014 року
допущено описку та не вірно вказано
прізвище позивача по справі як
«Овсієнкео Віктор Іванович», в той час
як вірно до паспорта (а.с. 4) потрібно
«Овсієнко Віктор Іванович», тому суд
вважає за необхідне виправити вказану
описку у вступній частині рішення суду
від 18 березня 2014 року.

Керуючись ст.ст. 197, 219 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Виправити описку в рішенні
Магдалинівського районного суду
Дніпропетровської області від 18
березня 2014 року.

Вказавши у вступній частині рішення
Магдалинівського районного суду
Дніпропетровської області від 18
березня 2014 року вірне прізвище
позивача замість «Овсієнкео Віктора
Івановича» як «Овсієнко Віктора
Івановича».

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Дніпропетровської області через
Магдалинівський районний суд
Дніпропетровської області шляхом
подачі апеляційної скарги протягом
п’яти днів з дня її проголошення, а у
разі постановлення ухвали без участі
особи, яка її оскаржує, апеляційна
скарга подається протягом п’яти днів з
дня отримання копії ухвали.

Головуючий:
суддя Новік Д.І.