Справа № 347/1935/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.09.2014
м. Косів

Косівський районний суд,
Івано-Франківської області в складі
головуючого судді Гордія В.І., з
секретарем Корбутяк Н.М., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі
суду в м. Косові справу за позовом
Кредитної спілки «Косівська» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості по кредитном договору
та судових витратах,

в с т а н о в и в :

Кредитна спілка «Косівська»
звернулася до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3
про стягнення заборгованості по
кредитном договору та судових витратах
.

В судове засідання представник
позивача, Братівник В.В., не з'явився,
проте звернувся до суду з заявою, в якій
позовні вимоги підтримує в повному
обсязі, а справу просить розглядати без
його участі.

Із позовних вимог вбачається, що 21.05.2012
року між кредитною спілкою «Косівська»
та ОСОБА_1 було укладено кредитний
договір № ДНП-00019931 терміном по 21.05.2013
року, згідно якого відповідачу було
надано кредит на суму 2500 грн. зі сплатою
48 % річних за користування кредитом. На
забезпечення вимог, які виникають з
даного кредитного договору між
кредитною спілкою та відповідачем
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 було укладено
договори поруки, згідно до якого
поручителі солідарно відповідають
перед кредитором за виконання ОСОБА_1
зобов'язання. Згідно кредитного
договору відповідач ОСОБА_1
зобов'язався здійснювати погашення
кредиту згідно графіку розрахунків №
ДНП-00019931 до кредитного договору, який є
його невід'ємною частиною. Однак
відповідачі умов кредитного договору
та договорів поруки у визначений
термін не виконали, внаслідок чого
виникла заборгованість по кредитному
договору в сумі 3069, 66 грн. Просить позов
задовольнити.

Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилися
хоча про час та місце розгляду справи
були повідомлені належним чином, що
свідчить про байдуже ставлення до
вирішення справи. Причин неявки суду не
повідомили. Суд ухвалює рішення при
заочному розгляді справи, що
відповідає положенням ст. 224 ЦПК
України.

Вивчивши матеріали справи суд вважає,
що позов підлягає задоволенню з
наступних підстав.

У відповідності з ч.1 ст. 1054 ЦК
України за кредитним договором
кредитор зобов'язується надати грошові
кошти позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.

Згідно кредитного договору № ДНП-00019931
від 21.05.2012 року (а.с. 9), позивач надав
позичальнику кредит на суму 2500 грн. під
48 % річних зі строком користування до
21.05.2013 року.

У відповідності до положень ч.2 ст.1054 ЦК
України та згідно ч.1 ст.1048 ЦК України
позикодавець має право на одержання
від позичальника процентів від суми
позики, якщо інше не встановлено
договором або законом. Розмір і порядок
одержання процентів встановлюються
договором. Якщо договором не
встановлений розмір процентів, їх
розмір визначається на рівні облікової
ставки Національного банку України. У
разі відсутності іншої домовленості
сторін проценти виплачуються щомісяця
до дня повернення позики.

Згідно до ч.2 ст. 625 ЦК України
боржник, який прострочив виконання
грошового зобов'язання, на вимогу
кредитора забов'язаний сплатити суму
боргу з урахуванням встановленого
індексу інфляції за весь час
прострочення, а також три проценти
річних від простроченої суми, якщо
інший розмір не встановлений
договором або законом.

Статтею 1049 ЦК України передбачено, що
позичальник зобов'язаний повернути
позикодавцеві позику (грошові кошти у
такій самій сумі або речі, визначені
родовими ознаками, у такій самій
кількості, такого самого роду та такої
самої якості, що були передані йому
позикодавцем) у строк та в порядку, що
встановлені договором.

Термін дії кредитного договору
закінчився 21.05.2013 року, а тому з
відповідачів слід стягнути суму
заборгованості, як по сплаті кредиту,
так і по сплаті відсотків і додаткових
відсотків.

Згідно ст. 554 ЦК України, у разі
порушення боржником зобов'язання,
забезпеченого порукою, боржник і
поручитель відповідають перед
кредитором, як солідарні боржники, якщо
договором поруки не встановлено
додаткову (субсидіарну)
відповідальність поручителя.
Поручитель відповідає перед
кредитором у тому ж обсязі, що і
боржник, включаючи сплату основного
боргу, процентів, неустойки,
відшкодування збитків, якщо інше не
встановлено договором поруки. Особи,
які спільно дали поруку, відповідають
перед кредитором солідарно, якщо інше
не встановлено договором поруки.

Згідно договорів поруки №№ 00019931-1П,
00019931-2П, (а.с.14-15), поручителями ОСОБА_1 є
ОСОБА_2, ОСОБА_3, що передбачає їхню
солідарну відповідальність перед
кредитною спілкою за невиконання
зобов'язань ОСОБА_1, оскільки
відповідно до пункту 6.5 вищеназваних
договорів поруки, поручителі та
боржник несуть солідарну
відповідальність перед кредитором,
поручителі відповідають по
зобов'язаннях боржника в повному
обсязі.

На підставі наведеного, ст.ст.
546-547, 550, 612, 625, 1046-1054 ЦК України та
керуючись ст.ст. 213-215, 218, 224-226 ЦПК
України, суд -

в и р і ш и в :

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідент.
номер НОМЕР_1, паспорт серії НОМЕР_4),
жителя АДРЕСА_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3,
(ідент. номер НОМЕР_2, паспорт серії
НОМЕР_5), жителя АДРЕСА_2 та ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_5 рку народження (ідент.
Номер НОМЕР_3, паспорт серії НОМЕР_6 -
солідарно на користь кредитної спілки
«Косівська» заборгованість по
кредитному договору № ДНП-00019931 від
21.05.2012 року на р/р 26506653 ПАТ «Райффайзен
Банк Аваль» м. Київ, МФО 380805, ЗКПО 25654487 в
розмірі 3069 (три тисячі шістдесят
дев'ять) грн. 66 коп., а також оплачений
судовий збір у розмірі 243, 60 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення вступає в законну силу після
10-ти днів з дня проголошення, якщо не
буде подана заява про перегляд
заочного рішення або апеляційну
скаргу.

Апеляційна скарга на рішення суду може
бути подана протягом десяти днів з дня
проголошення рішення до
Івано-Франківського апеляційного суду
через Косівський районний

Суддя:
В.І.
Гордій