Справа № 645/8226/13-ц
Провадження № 22-ц/790/2868/14
Категорія: «сімейні»
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2014 року судова колегія судової
палати у цивільних справах
апеляційного суду Харківської області
в складі:

головуючого - судді: Бородіна М.М.,

суддів - Міненкової Н.О., Костенко Т.М.,

при секретарі - Рудь О.С.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Харкові цивільну справу
за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на
рішення Фрунзенського районного суду
м. Харкова від 12 лютого 2014 року у справі
за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя
особа: Закрите акціонерне товариство
«Альфа Банк» про встановлення факту
сумісного проживання, розподіл майна,-

ВСТАНОВИЛА:

У вересні 2014 року ОСОБА_2 звернувся у
суд із позовом до ОСОБА_3, третя особа:
ЗАТ «Альфа Банк» про встановлення
факту сумісного проживання, розподіл
майна.

В обґрунтування позовної заяви вказав,
що з 2004 року по 2009 року він проживав з
ОСОБА_3 однією сім'єю без реєстрації
шлюбу. Під час спільного проживання
ними було придбано автомобіль Chevrolet Aveo
TC 58 U, державний номер НОМЕР_1 та
автомобіль Мітсубісі Кольт, державний
номер НОМЕР_2, які зареєстровані на
ОСОБА_3.

Враховуючи вищевикладене, позивач
просив суд встановити факт сумісного
проживання однією сім'єю без
реєстрації шлюбу ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Визнати за ним право власності на ?
частину автомобіля Chevrolet Aveo TC 58 U,
державний номер НОМЕР_1 та на ? частину
автомобіля Мітсубісі Кольт, державний
номер НОМЕР_2.

В судове засідання суду першої
інстанції сторони не з'явилися, про час
та місце розгляду справи повідомлялися
належним чином.

Рішенням Фрунзенського районного суду
м. Харкова від 12 лютого 2014 року позов
задоволено.

Встановлено факт сумісного проживання
однією сім'єю ОСОБА_2 та ОСОБА_3 з 2004 року
по 2009 рік.

Визнано за ОСОБА_2 право власності на ?
частину автомобіля Chevrolet Aveo TC 58 U,
державний номер НОМЕР_1.

Визнано за ОСОБА_2 право власності на ?
частину автомобіль Мітсубісі Кольт,
державний номер НОМЕР_2.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить
рішення суду змінити та затвердити
мирову угоду, досягнуту між сторонами
по справі.

Колегія суддів, вислухавши суддю -
доповідача, пояснення з'явившихся
учасників процесу, дослідивши
матеріали справи та перевіривши доводи
апеляційної скарги, вважає, що
апеляційна скарга підлягає частковому
задоволенню.

Постановляючи рішення про задоволення
позовних вимог, суд першої інстанції не
звернув увагу, що між сторонами
укладено мирову угоду.

Відповідно до ст. 175 ЦПК України мирова
угода укладається сторонами з метою
врегулювання спору на основі взаємних
поступок і може стосуватися лише прав
та обов'язків сторін та предмета
позову.

Перевіривши зміст угоди та
волевиявлення сторін у справі колегія
суддів приходить до висновку про
необхідність скасування рішення суду,
затвердження мирової угоди із
закриттям провадження справі.

На підставі наведеного та ст. ст., 175 310,
315, 317 ЦПК колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 -
задовольнити частково.

Рішення Фрунзенського районного суду
м. Харкова від 12 лютого 2014 року -
скасувати.

Затвердити мирову угоду між ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 від 11 березня 2014 року
наступного змісту:

«Я, ОСОБА_3 визнаю, що з 2004 року по 2009
роки ми з ОСОБА_2 проживали у фактичних
шлюбних стосунках. Разом ми придбали у
власність автомобілі Мітсубісі Кольт,
державний номер НОМЕР_2 та Chevrolet Aveo TC 58 U,
державний номер НОМЕР_1, які були
зареєстровані по праву власності за
мною.

« 1. Визнати за ОСОБА_2 право власності
на автомобіль Chevrolet Aveo TC 58 U, державний
номер НОМЕР_1, 2007 року випуску, який
зареєстрований а УДАІ УМВС України в
Харківські області за мною.

2. Я, ОСОБА_2 відмовляюся від своїх
позовних вимог щодо визнання за мною
права власності на ? частину автомобіля
Мітсубісі Кольт, державний номер
НОМЕР_2, що зареєстрований за ОСОБА_3 в
УДАІ УМВС України в Харківській
області.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_2
до ОСОБА_3, третя особа: Закрите
акціонерне товариство «Альфа Банк» про
встановлення факту сумісного
проживання, розподіл майна - закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення, але може бути оскаржена в
касаційному порядку до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів.

Головуючий: (підпис)

Судді: (підписи)

З оригіналом вірно, суддя