АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 554/6384/14-ц
Номер провадження 22-ц/786/2980/14
Головуючий у 1-й інстанції Материнко М.
Доповідач Бондаревська С. М.
У Х В А Л А

10 вересня 2014 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних
справах апеляційного суду Полтавської
області Бондаревська С.М., вирішуючи
питання про відкриття апеляційного
провадження за апеляційними скаргами
ОСОБА_1

на заочне рішення Октябрського
районного суду м. Полтави від 02 липня 2014
року

та додаткове рішення Октябрського
районного суду від 27 серпня 2014 року

у справі за позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до
ОСОБА_1, за участю третіх осіб -
комунального підприємства
"Житлово-експлуатаційна організація №
2" Полтавської міської ради про поділ
житлової площі в натурі між
співвласниками квартири з розподілом
особових рахунків, -

В С Т А Н О В И Л А :

Заочним рішенням Октябрського
районного суду м. Полтави від 02 липня 2014
року позов ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_1,
за участю третіх осіб - комунального
підприємства "Житлово-експлуатаційна
організація № 2" Полтавської міської
ради про поділ житлової площі в натурі
між співвласниками квартири з
розподілом особистих рахунків -
задоволено. Роз'яснено порядок
перегляду рішення за заявою
відповідача згідно ст. 228 ЦПК України.

Додатковим рішенням Октябрського
районного суду м. Полтави 02 липня 2014
року - вирішено питання щодо судових
витрат (а.с. 64).

Разом з тим, відповідач ОСОБА_1 не
погодившись з судовим рішенням від 02
липня 2014 року оскаржив його
безпосередньо в апеляційному порядку.

Крім того, як вбачається із змісту
апеляційної скарги, остання була
подана саме на заочне рішення
Октябрського районного суду м. Полтави
від 02 липня 2014 року, в той час коли у
тексті предметом оскарження зазначена
ухвала Октябрського районного суду
м. Полтави від 02 липня 2014 року, що
не відповідає вимогам п.4 ч. 2 ст. 295 ЦПК
України.

10 вересня 2014 року з Октябрського
районного суду м. Полтави до суду
апеляційної інстанції надійшла також
апеляційна скарга ОСОБА_1 на додаткове
рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 228 ЦПК України,
заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача.

З матеріалів справи вбачається. що
ОСОБА_1 не звертався до місцевого суду
із заявою про перегляд заочного
рішення, а місцевий суд не розглядав
такого питання і не залишав заяву про
перегляд заочного рішення без
задоволення.

Таким чином, оскільки відповідачем не
дотримано процедури про перегляд
заочного рішення, то за таких обставин
відсутні правові підстави для
відкриття апеляційного провадження як
за його апеляційною скаргою на заочне
рішення Октябрського районного суду м.
Полтави від 02 липня 2014 року так і за
апеляційною скаргою на додаткове
рішення місцевого суду від 27 серпня 2014
року.

Керуючись ст.ст. 228, 297 ч. 3, 232 ЦПК
України, -

У Х В А Л И Л А :

У відкритті апеляційного провадження
за апеляційними скаргами ОСОБА_1 на
заочне рішення Октябрського районного
суду м.Полтави від 02 липня 2014 року та на
додаткове рішення Октябрського
районного суду від 27 серпня 2014 року -
відмовити.

Ухвала набирає законної сили з
моменту постановлення і може бути
оскаржена протягом двадцяти днів з дня
набрання нею законної сили шляхом
подачі касаційної скарги
безпосередньо до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних та кримінальних
справ.

Суддя: /підпис/ С. М. Бондаревська Копія

вірно: