У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Кадєтова О.В.,
розглянувши касаційну скаргу
ОСОБА_2 на рішення Деснянського
районного суду м. Чернігова від 31 січня
2014 року та ухвалу Апеляційного суду
Чернігівської області від 17 червня 2014
року у справі за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та
відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

В лютому 2011 року ОСОБА_3 звернулась до
суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ
майна подружжя та відшкодування
моральної шкоди, та уточнивши в
подальшому позовні вимоги, просила
стягнути на її користь з відповідача
компенсацію замість частки майна у
спільній сумісній власності подружжя в
розмірі 1/2 частини в розмірі 764 651,35 грн
та 35 000,00 грн на відшкодування моральної
шкоди, посилаючись на те, що за час
шлюбу з відповідачем з 19 липня 2003 року
по 23 грудня 2008 року ними було придбано
рухоме та нерухоме майно на загальну
суму 1 529 302,69 грн.

Справа розглядалась судами
неодноразово.

Останнім рішенням Деснянського
районного суду м. Чернігова від 31 січня
2014 року, залишеним без змін ухвалою
Апеляційного суду Чернігівської
області від 17 червня 2014 року, позов
ОСОБА_3 задоволено частково, стягнуто з
ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 117 467,35 грн
компенсації вартості спільного майна
подружжя та 1294,67 грн судових витрат. У
задоволенні решти позовних вимог
відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 порушує
питання про скасування вищезазначених
судових рішень з передачею справи на
новий розгляд до суду першої інстанції,
мотивуючи свої вимоги порушенням
судами попередніх інстанцій норм
процесуального права та неправильним
застосуванням норм матеріального
права.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті
328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження у
справі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

Згідно ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час
розгляду справи в касаційному порядку
суд перевіряє в межах касаційної
скарги правильність застосування
судом першої або апеляційної інстанції
норм матеріального чи процесуального
права і не може встановлювати або
вважати доведеними обставини, що не
були встановленні в рішенні чи
відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність
того чи іншого доказу, про перевагу
одних доказів над іншими.

Частково задовольняючи позов, суд
першої інстанції, з висновками якого
погодився апеляційний суд, виходив з
того, що сторонами за час перебування у
шлюбі набули право спільної сумісної
власності на автомобілі «ВАЗ-21070», 2005
року випуску, «DAEWOO MATIZ», 2007 року випуску,
та «HYUNDAI TUCSON», 2008 року випуску, які були
відчужені відповідачем після
розірвання шлюбу, у зв'язку із чим
позивач має право на стягнення Ѕ
частини вартості зазначених
транспортних засобів.

Доводи касаційної скарги та зміст
оскаржуваних судових рішень не дають
підстав для висновку, що судами
попередніх інстанцій при розгляді
справи допущено неправильне
застосування норм матеріального чи
порушення норм процесуального права,
які передбачені ст. ст. 338 - 341 ЦПК
України як підстави для скасування
рішень.

На підставі наведеного та керуючись п.
5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті
касаційного провадження у справі за
позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ
майна подружжя та відшкодування
моральної шкоди.

Додані до скарги матеріали повернути
заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
О.В.
Кадєтова