Справа №274/8053/13-ц
Провадження № 2/0274/601/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И .

28.05.2014року.Бердичівський міськрайонний
суд в складі: головуючого -судді
Хавронюк О.Л., з участю секретаря -
Лободи В.Л.,позивача,його представника
-ОСОБА_1, представників відповідачів -
Мантель Г.Б.,Бубровської Л.М.,Боголюба
А.В., розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.Бердичеві
цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до
об"єднання співвласників
багатоквартирного будинку "Єдина
родина" , комунального підприємства
"Бердичівтеплоенерго" про визнання
договору таким,що є недійсним та не
створює прав та обов"язків по
відношенню до ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_5 згідно позову та уточнень до
нього(а.с.79-80) просить визнати,що
договір № 44-ю від 17.05.2010 року(далі по
тексту -„Договір") ,сторонами якого є
відповідачі, не створює для нього прав
та обов"язків ,є недійсним щодо нього в
зв"язку з нікчемністю. Вказує, що
зобов"язання виникають із
правочинів,які передбачені законом та
не суперечать йому ."Договір" його не
стосується, він не є його стороною, тому
фактично є нікчемним по відношенню до
нього, проте відповідачі створюють для
нього зобов"язання на підставі"
Договору" . Його право заявити вимогу
про застосування наслідків
нікчемності правочину встановлено
нормами ЦК України,Постановою Пленуму
Верховного Суду України № 9 від 6.11.2009
року .

В судовому засіданні позивач та його
представник заявлені вимоги
підтримали повністю.Позивач суду
пояснив,що в 2008 році він вийшов із
складу членів ОСББ, звертався до суду з
позовом про покладення обов"язку
укласти з ним окремий договір на
теплопостачання, про що є відповідне
рішення суду від 14.12.2010 року,такий
договір з ним не було укладено. З
рішення апеляційного суду від 11.09.2013
року він дізнався про існування
„Договору" між відповідачами, згідно
якого голова ОСББ вимагає він нього
сплатити борг за теплопостачання ,
однак такі послуги йому надавались КП
„Бердичівтеплоенерго", а не ОСББ
„Єдина родина".Звернув увагу суду,що в
письмових запереченнях, при розгляді
справи ОСББ „Єдина родина" ,який не є
виконавцем та виробником послуг з
теплопостачання, посилається на
„Договір" з вимогою до позивача
виконати зобов"язання стосовно
теплопостачання .Просить врахувати ,що
„Договір" протирічить нормам ст.628,14 ЦК
України по відношенню до позивача , є
нікчемним.

Представник позивача просить
врахувати,що позивача зобов"язують
виконувати зобов"язання,які він не
зобов"язаний виконувати ."Договір"
дійсний для відповідачів,а для його
довірителя він є нікчемним .

Представники відповідача ОСББ”Єдина
родина" щодо позову заперечили.
Вказали, що при укладенні „Договору"
позивача на увазі не мали, він мав
діяти 1 рік, але з 1.01.2011 року мешканці
перейшли на розрахунки безпосередньо з
КП „Бердичівтеплоенерго". За позивачем
дійсно рахується борг за отримані
послуги з теплопостачання за
листопад-грудень 2010 року ,він послугами
користується, але не оплачує їх , з ним
був укладений договір від 1.11.2010 року по
наданню комунальних послуг.

Представник відповідача -КП
„Бердичівтеплоенерго" щодо позову
заперечив. Ствердив,що 17.05.10 року
підприємством було укладено договір з
ОСББ „Єдина родина" ,цей договір є
двостороннім, складеним на основі
типового договору , він є дійсним для
його сторін.Позивач не є стороною
договору, але це не свідчить про
нікчемність правочину ."Договір"
втратив чинність через переведення
мешканців будинку з 1.01.2011 року на
розрахункові рахунки з КП
„Бердичівтеплоенерго".Останнім жодних
вимог до позивача щодо виконання умов
„Договору" не надсилалось .

Вислухавши пояснення позивача,
представників сторін, оцінивши надані
сторонами докази в їх сукупності , суд
прийшов до висновку про відмову в
задоволенні позову виходячи з
наступного.

Судом встановлено, що позивач проживає
АДРЕСА_1, даний будинок обслуговує ОСББ
„Єдина родина" , позивач з вересня 2008
року вийшов зі складу об"єднання .Такий
факт сторонами визнається,
встановлений судовими рішеннями в
інших справах за участю позивача
,стверджений його заявою про
вихід,списком мешканців на 1.01.2010 року
,договором по наданню комунальних
послуг (а.с.4,23-24,30-31,50-59).

Закон України «Про житлово-комунальні
послуги» (далі - Закон) визначає основні
засади організаційних, господарських
відносин, що виникають у сфері надання
та споживання житлово-комунальних
послуг між їхніми виробниками,
виконавцями і споживачами, а також їхні
права та обов'язки. Вказаний Закон
належить до нормативного акта
спеціальної дії, який регулює
відносини, що виникають між
виробниками, виконавцями, споживачами
у процесі створення, надання та
споживання житлово-комунальних послуг.
Законодавство України у сфері
житлово-комунальних послуг, крім цього
Закону, базується на Конституції
України і складається з
нормативно-правових актів у галузі
цивільного, житлового законодавства та
інших нормативно-правових актів, що
регулюють відносини у сфері
житлово-комунальних послуг.

У ст. ст. 3, 6, 203, 626, 627 ЦК України
визначено загальні засади цивільного
законодавства та сформульовано
загальні вимоги до договорів як
різновиду правочинів. Відповідно до ч. 1
ст. 626 ЦК України договором є
домовленість двох або більше сторін,
спрямована на встановлення, зміну або
припинення цивільних прав та
обов'язків. Договір є укладеним, якщо
сторони в належній формі досягли згоди
з усіх істотних умов договору (ч. 1 ст. 638
ЦК України). Інші випадки визнання
договору укладеним зазначені у ст. ст.
642 - 643 ЦК України.

Частина 1 ст. 628 ЦК України передбачає,
що зміст договору становлять умови
(пункти), визначені на розсуд сторін і
погоджені ними, та умови, які є
обов'язковими відповідно до актів
цивільного законодавства. Свобода
договору відповідно до ст. ст. 6, 627, ЦК
України полягає в праві сторін вільно
вирішувати питання при укладенні
договору, виборі контрагентів та
погодженні умов договору. Однак,
свобода договору не є безмежною, при
укладенні договору, виборі
контрагентів, визначенні умов договору
сторони не можуть діяти всупереч
положенням цього Кодексу та інших
актів цивільного законодавства.

Зазначені положення узгоджуються з
нормами ч. 1 ст. 203, ч. 1 ст. 215 ЦК України,
відповідно до яких підставою
недійсності правочинів є суперечність
їх актам цивільного законодавства.

Водночас ч. 1 ст. 19 Закону передбачено,
що відносини між учасниками договірних
відносин у сфері житлово-комунальних
послуг здійснюються виключно на
договірних засадах.

Пунктом 1 ч. 3 ст. 20 Закону передбачений
обов'язок споживача укласти договір на
надання житлово-комунальних послуг,
підготовлений виконавцем на основі
типового договору. Цей обов'язок
відповідає зустрічному обов'язку
виконавця, визначеному п. 3 ч. 2 ст. 21
цього Закону, підготувати та укласти зі
споживачем договір на надання
житлово-комунальних послуг з
визначенням відповідальності за
дотримання умов його виконання згідно
з типовим договором. Таким чином,
укладення договору на надання
житлово-комунальних послуг є
обов'язком споживача за умови, якщо
запропонований виконавцем послуг
договір відповідає типовому договору.
Відмова споживача послуг від укладення
договору в такому разі суперечить
вимогам ч. 3 ст. 6, ст. ст. 627, 630 ЦК України
та ст. ст. 19, 20 Закону «Про
житлово-комунальні послуги».

Договір № 44 /ю про надання послуг з
централізованого опалення та
постачання гарячої води було укладено
17.05.2010 року між комунальним
підприємством
„Бердичівтеплоенерго"(виробник) і ОСББ
„Єдина родина"(споживач), за яким
виробник зобов"язується надавати
споживачеві вчасно та відповідної
якості послуги з централізованого
опалення та постачання гарячої води , а
споживач зобов"язується своєчасно
оплачувати надані послуги за
встановленими тарифами у строки і на
умовах,передбачених договором(а.с.5-7),
адресою опалювального приміщення є
АДРЕСА_1. Права та обов"язки сторін- КП
„Бердичівтеплоенерго" та ОСББ „Єдина
родина" за "Договором" визначені в
п.п.16-19.

Згідно з положеннями ст. ст. 1, 19 Закону
України «Про теплопостачання»
теплогенеруюча організація має право
постачати вироблену теплову енергію
безпосередньо споживачу згідно з
договором купівлі-продажу, а споживач
повинен щомісячно здійснювати оплату
теплопостачальній організації за
фактично отриману теплову енергію. При
цьому споживачем теплової енергії є
лише фізична або юридична особа, яка
використовує теплову енергію на
підставі договору. Отже, згідно „
Договору" споживачем теплової енергії
є юридична особа -ОСББ „Єдина
родина",яка набула певних права та
обов"язків за договором.

Згідно з п. 8 Правил надання послуг з
централізованого опалення, постачання
холодної та гарячої води і
водовідведення, затверджених
постановою КМ України від 21 липня 2005
року № 630 послуги надаються
споживачеві згідно з договором, що
оформляється на основі типового
договору про надання послуг з
централізованого опалення, постачання
холодної та гарячої води і
водовідведення.

Укладений між відповідачами „Договір"
оформлений на основі типового
договору, саме відповідачі набули за
ним зобов"язання, які повинні були
згідно з ст.ст. 526,527,530,611 ЦК України
виконуватись ними належним чином,як
належними сторонами, у встановлені
строки, а в разі його порушення саме для
них настали б правові наслідки,
встановлені договором або законом
."Договір" між відповідачами не
суперечить вимогам ст.ст.207,208,203 ЦПК
України , його недійсність не
встановлена законом у момент його
вчинення ,він є обов"язковим для
виконання сторонами на період його дії.

Відповідно до ст.3 ЦПК України,ст.15
ЦК України захисту підлягає не
визнане, порушене або оспорене право. З
наявних в справі матеріалів не
вбачається, що позивач надав докази на
підтвердження того, що укладений між
відповідачами „Договір" не визнає або
позбавляє його прав, які він звичайно
мав, а також, що договір встановлює
відповідальність позивача , який не є
стороною договору, за порушення
зобов'язань або містить інші умови, які
явно обтяжливі для відповідача.
Надуманими є доводи позивача про те, що
вимоги про стягнення з нього боргу в
іншій цивільній справі обгрунтовані
наявністю „Договору" як підставою його
відповідальності ,що змушує його
звертатись до суду за захистом
порушених прав. В ухвалі апеляційного
суду від 11.09.2013 року (а.с.58-59)вказівка на
„Договір" саме як на підставу
задоволення позову про стягнення з
позивача боргу за надані послуги
відсутня.

Судові витрати позивача по сплаті
судового збору відшкодуванню згідно із
ст.88 ЦПК України не підлягають.

Керуючись ст.ст. 10,11,60,88, 212-215,209,218 ЦПК
України, суд,-

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позову ОСОБА_5 до
об"єднання співвласників
багатоквартирного будинку "Єдина
родина" , комунального підприємства
"Бердичівтеплоенерго" про визнання
договору таким,що є недійсним та не
створює прав та обов"язків по
відношенню до ОСОБА_5 відмовити за
безпідставністю вимог.

Рішення суду може бути оскаржене
в апеляційний суд Житомирської області
через Бердичівський міськрайонний суд
шляхом подання апеляційної скарги
протягом 10 днів з дня проголошення.

Суддя :