Справа № 459/3688/13
Головуючий у 1 інстанції: Новосад М.Д.
Провадження № 22-ц/783/3755/14
Доповідач в 2-й інстанції: Шандра М. М.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2014 року колегія суддів
судової палати у цивільних справах
Апеляційного суду Львівської області в
складі:

Головуючого судді: Шандри М.М.

Суддів: Струс Л.Б., Шеремети Н.О.

з участю секретаря
Бадівської О.О.

та з участю ОСОБА_2,
ОСОБА_3, їх представника ОСОБА_4,

ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Львові цивільну справу
за апеляційною скаргою ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 на рішення Червоноградського
міського суду Львівської області від 17
березня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_6 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третіх осіб на
стороні позивача: ОСОБА_7, ОСОБА_8 про
усунення перешкод в користуванні
квартирою, шляхом виселення, -

ВСТАНОВИЛА:

Оскаржуваним рішенням суду позов
ОСОБА_6 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третіх осіб
на стороні позивача: ОСОБА_7, ОСОБА_8 про
усунення перешкод в користуванні
квартирою, шляхом виселення -
задоволено.

Усунено ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8
перешкоди у користуванні квартирою
АДРЕСА_1, шляхом виселення ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 із вказаної квартири, без
надання іншого житлового приміщення.

Рішення суду оскаржили ОСОБА_2,
ОСОБА_3. Зазначають, що рішення є
незаконним, та прийнятим з порушенням
норм матеріального та процесуального
права. Зазначають, що суд не вказав якою
нормою матеріального права керувався
виселивши ОСОБА_3 без надання іншого
житла. Суд вказав на те, що ідеальний
розподіл квартири не проведений, а
згідно рішення суду встановлений лише
порядок користування даним житлом,
згідно якого частина приміщень
квартири знаходяться у спільному
користуванні, а також те, що інші
співвласники заперечують щодо
проживання ОСОБА_3 у даній квартирі,
тому дійшов висновку, що відповідач без
згоди співвласників поселився у спірне
житло. Треті особи по справі (члени
сім'ї наймача) ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2 та
ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_3 письмову згоду на
вселення ОСОБА_3 надати не могли. Таким
чином, зазначає, що ОСОБА_3 набув право
на користування та проживання у даній
квартирі, яке судом не припинено.
Просить рішення суду скасувати і
ухвалити нове, яким відмовити у позові.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи та
доводи апеляційної скарги, колегія
суддів вважає, що скаргу слід
задоволити частково з таких підстав.

У відповідності до вимог ст. 213
ЦПК України, рішення суду повинно бути
законним і обґрунтованим. Законним є
рішення, яким суд, виконавши всі вимоги
цивільного судочинства, вирішив справу
згідно із законом. Обґрунтованим є
рішення, ухвалене на основі повно і
всебічно з'ясованих обставин, на які
сторони посилаються як на підставу
своїх вимог і заперечень,
підтверджених тими доказами, які були
дослідженні в судовому засіданні.

Колегія суддів вважає, що рішення
таким вимогам не відповідає.

З матеріалів справи вбачається,
що квартира АДРЕСА_1 зареєстрована за
ОСОБА_2, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 на праві
спільної часткової власності в рівних
частках.

Квартира складається із п'яти
кімнат, загальною площею 54,3 кв. м., що
стверджується копією технічного
паспорта та експлікацією квартири (а.с.
77-78).

Рішенням Червоноградського
міського суду Львівської області від
22.08.2013 року, яке залишене без змін
ухвалою Апеляційного суду Львівської
області від 26.11.2013 року, встановлено
порядок користування квартирою
АДРЕСА_1, а саме: ОСОБА_2 надано в
особисте користування кімнату №1
площею 12,3 кв.м.; ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8
надано в особисте користування кімнату
№2, площею 9,5 кв.м., кімнату №3, площею 8,1
кв.м., кімнату №5, площею 16,2 кв.м., а в
загальному користуванні в рівних
частинах ОСОБА_2, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8
кімнату №4, площею 8,2 кв.м., кухню, площею
7,4 кв.м., ванну кімнату, площею 0,7 кв.м.,
вбиральню, площею 1,2 кв.м, коридор
площею 18,2 кв.м., вбудовану шафу площею 0,7
кв.м., лоджію площею 6,7 кв.м.

Крім того, матеріалами справи
встановлено, що ОСОБА_3, з яким ОСОБА_2
перебуває у зареєстрованому шлюбі з
14.03.2013 року зареєстрований та є
співвласником ? частини квартири за
адресою: АДРЕСА_2 (а.с. 76).

Відповідно до ч. 1-2 ст. 319 ЦК
України, власник володіє, користується,
розпоряджається своїм майном на
власний розсуд. Власник має право
вчиняти щодо свого майна будь-які дії,
які не суперечать закону.

Частина 1-2 ст. 358 ЦК України
передбачає, що право спільної
часткової власності здійснюється
співвласниками за їхньою згодою.
Співвласники можуть домовитись про
порядок володіння та користування
майном, що є їх спільною частковою
власністю.

Відповідно до ст.. 391 ЦК України
власник майна має право вимагати
усунення перешкод у здійсненні ним
права користування та розпорядження
своїм майном.

Таким чином, ухвалюючи
оскаржуване рішення суд першої
інстанції прийшов до обґрунтованого
висновку про виселення ОСОБА_3 з
вищевказаної квартири, оскільки інші
співвласники не давали згоди на його
вселення у житлове приміщення.

Відповідно до ст. 16 ЦК України,
кожна особа має право звернутися до
суду за захистом свого особистого
немайнового або майнового права та
інтересу.

Оскільки, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 з
позовом про усунення перешкод у
користуванні та виселення до
Червоноградського міського суду
Львівської області не звертались, то
суд не вправі вирішувати питання про їх
права та обов'язки.

З урахуванням наведеного, рішення
в частині задоволення позовних
вимог про усунення перешкод ОСОБА_8 та
ОСОБА_7 перешкод у користуванні
квартирою АДРЕСА_1 шляхом виселення
ОСОБА_3 із вказаної квартири слід
скасувати та відмовити в цій частині
позовних вимог.

Керуючись ст.307 ч.1 п.2, ст.314 ч.2 п.1,
ст.316, ст.317, ст.31.9 ЦПК України, колегія
суддів

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 задоволити частково.

Рішення Червоноградського
міського суду Львівської області від 17
березня 2014 року скасувати в частині
задоволення позовних вимог про
усунення ОСОБА_7, ОСОБА_8 перешкод у
користуванні квартирою АДРЕСА_1, шляхом
виселення ОСОБА_3 із вказаної квартири.
В цій частині позовних вимог
відмовити.

В іншій частині рішення залишити
без змін.

Рішення набирає законної сили
з моменту проголошення та може бути
оскаржене в касаційному порядку
безпосередньо до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:
М.М. Шандра

Судді:

Л.Б. Струс

Н.О. Шеремета