Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2014 року
м. Київ Колегія суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

Висоцької В.С., Колодійчука В.М.,
Фаловської І.М.,

розглянувши у попередньому судовому
засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до
Сокільської сільської ради
Чернівецького району Вінницької
області про визначення додаткового
строку для подання заяви про прийняття
спадщини за касаційною скаргою ОСОБА_4
на рішення апеляційного суду
Вінницької області від 23 квітня 2014
року,

встановила:

У серпні 2012 року ОСОБА_4 звернулася до
суду з позовом до Сокільської
сільської ради Чернівецького району
Вінницької області про визначення
додаткового строку для подання заяви
про прийняття спадщини.

В обґрунтування позову зазначала, що
ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її мати ОСОБА_5,
після смерті якої відкрилась спадщина
на дві земельні ділянки, розташовані на
території Сокільської сільської ради
Чернівецького району Вінницької
області та житловий будинок АДРЕСА_1.

Вказувала, що згідно заповіту
спадкоємцем вказаного майна була її
сестра, яка померла в березні 2011 року та
за життя не прийняла спадщину, а тому
вона єдина спадкоємець за законом
першої черги після смерті матері.

Посилаючись на те, що оформити спадщину
в нотаріальному порядку не має
можливості, оскільки у встановлений
законом шестимісячний термін не
звернулася до нотаріальної контори із
заявою про прийняття спадщини, що
пов'язано з її перебуванням за межами
України та лікуванням, просила визнати
наведені нею причини поважними і
визначити їй додатковий тримісячний
строк для подання заяви про прийняття
спадщини після матері ОСОБА_5, яка
померла ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішенням Чернівецького районного суду
Вінницької області від

16 серпня 2012 року позов задоволено.

Визначено ОСОБА_4 додатковий строк,
тривалістю 3 місяці для подання заяви
про прийняття спадщини після смерті
матері -

ОСОБА_5, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішенням апеляційного суду вінницької
області від 23 квітня

2014 року рішення суду першої інстанції
скасовано та ухвалено нове рішення,
яким ОСОБА_4 відмовлено в задоволенні
позову.

У касаційній скарзі позивач просить
скасувати рішення апеляційного суду та
передати справу на новий розгляд до
суду апеляційної інстанції,
посилаючись на порушення судом норм
матеріального та процесуального права.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши
доводи касаційної скарги, колегія
суддів судової палати у цивільних
справах Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ вважає, що
касаційна скарга підлягає відхиленню з
огляду на наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм
матеріального чи порушення норм
процесуального права.

Відповідно до ч. 3 ст. 332 ЦПК України суд
касаційної інстанції відхиляє
касаційну скаргу і залишає рішення без
змін, якщо відсутні підстави для
скасування судового рішення.

Відмовляючи в задоволенні позову про
визначення додаткового строку для
подання заяви про прийняття спадщини
після померлої

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5, апеляційний суд
правильно виходив із того, що
спадкоємцем за заповітом є не позивач,
а ОСОБА_6, а право на спадкування за
законом одержують особи, визначені у
ст.ст. 1261- 1265 ЦК України у разі
відсутності заповіту, визнання його
недійсним, неприйняття спадщини або
відмови від її прийняття спадкоємцями
за заповітом (ч. 2 ст. 1223 ЦК України)

На підставі сукупності доказів, яким
суд дав належну оцінку, встановлено, що
ОСОБА_6 фактично прийняла спадщину, але
не встигла отримати свідоцтво про
право на спадщину за заповітом,
оскільки померла ІНФОРМАЦІЯ_2.

Спадкоємцем за законом після смерті
ОСОБА_6 є ОСОБА_7, який в установлений
законом строк 7 липня 2011 року подав
заяву про прийняття спадщини (а.с. 54).

Доводи про неповідомлення про час та
місце розгляду справи представника
ОСОБА_4 спростовуються повідомленням
про вручення поштового відправлення
(а.с. 129).

Згідно ч. 2 ст. 305 ЦПК України неявка
сторін або інших осіб, які беруть
участь у справі, належним чином
повідомлених про час і місце розгляду
справи, не перешкоджає розглядові
справи.

Згідно вимог ст. 335 ЦПК України під час
розгляду справи в касаційному порядку
суд перевіряє в межах касаційної
скарги правильність застосування
судом першої або апеляційної інстанції
норм матеріального чи процесуального
права і не може встановлювати або
вважати доведеними обставини, що не
були встановлені в рішенні чи
відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність
того чи іншого доказу, про перевагу
одних доказів над іншими.

Керуючись ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія
суддів судової палати у цивільних
справах Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_4 відхилити,
рішення апеляційного суду Вінницької
області від 23 квітня 2014 року залишити
без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
В.С. Висоцька

В.М. Колодійчук

І.М. Фаловська