справа № 278/2156/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 травня 2014
року

м. Житомир

Житомирський районний суд
Житомирської області в складі
головуючого судді Грубіяна Є.О.,
секретаря Максименко М.С., розглянув
цивільну справу за заявою ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ПП "НІЧНИЙ ЕКСПРЕС" та
приватного акціонерного товариства
"Українська страхова компанія АСКА" про
відшкодування майнової та моральної
шкоди, --

В С Т А Н О В И В :

Направленим позовом, який, в ході
розгляду справи, було уточнено заявою
від 23 квітня 2014 року (а.с.126), заявники
просять стягнути з відповідачів
спричинену майнову та моральну шкоду
заподіяну злочином. В обґрунтування
позову зазначають, що відповідач
фізична особа є винуватцем
дорожньо-транспортної пригоди
внаслідок якої було пошкоджено
автомобіль одного позивача та
ушкоджено здоров'я іншого позивача. В
судовому засіданні позивачі та їх
представник позов підтримали з підстав
викладених в ньому та за доказами
наявними у справі.

Відповідач ОСОБА_3, його представник та
представник відповідача ПП "НІЧНИЙ
ЕКСПРЕС", в судовому засіданні, вимог не
визнали та просили суд відмовити у їх
задоволенні за відсутності правових
підстав (заперечення ОСОБА_3 а.с.124).

Представник приватного акціонерного
товариства "Українська страхова
компанія АСКА" в судове засідання не
з'явився, будучи належним чином та
завчасно повідомленим про дату час та
місце слухання справи. Учасники,
присутні в судовому засіданні, просили,
через тривалий розгляд справи,
продовжувати розгляд справи у
відсутність представника, що не
з'явився.

Судом було вирішено проводити розгляд
справи у відсутність представника
приватного акціонерного товариства
"Українська страхова компанія АСКА", як
такого що двічі повідомлявся про
слухання справи належним чином та
завчасно (а.с.109,111,138,140), причини неявки
вкотре суду не повідомив та не
направляв заяву про слухання справи у
його відсутність. Підстав для
подальшого відкладення розгляду
справи, враховуючи вимоги ч. ч. 1, 2 ст. 169,
ч. 1 ст. 157 ЦПК України, суду законом не
надано і даний відповідач не
скористався наданими йому
процесуальним законом правами для
прийняття участі у справі, за реальної
наявності на те.

Заслухав пояснення учасників розгляду,
проаналізував матеріали справи, суд
встановив наступні фактичні обставини
справи.

28 грудня 2012 року ОСОБА_3, керуючи
автомобілем "DAF45" реєстраційний номер
"АА3814КР", на 139 км автодороги "Київ –
Чоп", під час виникнення небезпеки для
руху, негайно не вжив заходів для
зменшення швидкості, не дотримався
безпечної дистанції та безпечного
інтервалу і допустив зіткнення з
автомобілем, який належить ОСОБА_1,
марки "RENAULT Kangoo" реєстраційний номер
"АМ8705ВМ" (а.с.5), яким керував ОСОБА_2

Ухвалою Житомирського районного суду,
яка вступила в законну силу, ОСОБА_3
визнано винним у вчиненні злочину
передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України та
звільнено від кримінальної
відповідальності у зв’язку з
примиренням із потерпілим ОСОБА_4
(інший потерпілий від даного злочину і
відмінний від позивачів у даній
судовій справі) і провадження у справі
закрито (а.с.4). Відповідно до висновку
експертного авто-товарознавчого
дослідження № 3453 від 18 січня 2013 року
(а.с.6,8) матеріальний збиток заподіяний
власнику автомобіля "RENAULT Kangoo"
реєстраційний номер "АМ8705ВМ" в
результаті його пошкодження при ДТП
складає 49 408 гривень. За визначення
матеріального збитку ОСОБА_2 сплатив
підприємцю грошові кошти в сумі 570
гривень (а.с.13). Квитанція № 364440 від 16
січня 2013 року свідчить про надання
послуг авто-технічних та трасологічних
експертиз на суму 1250 гривень ОСОБА_5
(а.с.14). Копії квитанцій про придбання
лікарських засобів на загальну суму 1
597,87 гривень (а.с.15-17) стверджують про
оплату лікування пройденого ОСОБА_2
Поліс серії АВ № 4430133 обов'язкового
страхування цивільно-правової
відповідальності власників наземних
транспортних засобів від 2 липня 2012
року (а.с.127) з терміном дії з 0 годин 00
хвилин 3 липня 2012 року по 2 липня 2013 року
на застрахований автомобіль марки "DAF45"
реєстраційний номер "АА 3814 КР" свідчить
про виникнення ДТП під час дії такого
полісу. Подорожній лист на автомобіль
марки "DAF45" реєстраційний номер "АА 3814
КР" виписаний ПП "НІЧНИЙ ЕКСПРЕС" на
ОСОБА_3 з терміном дії з 26 по 28 грудня 2012
року (а.с.128) зазначає правомірність
керуванням автомобілем та його
володільця. Заява страхувальника
зареєстрована у страховика за вхідним
№ 5777 від 29 грудня 2012 року (а.с.145) про
настання страхового випадку із
застрахованим транспортним засобом
автомобілем марки автомобіль марки
"DAF45" реєстраційний номер "АА3814КР"
декларує виконання вимог договору та
закону страхувальником.

Правовідносини між сторонами у справі
врегульовані наступними положеннями
норм матеріального права.

Майнова шкода, завдана неправомірними
рішеннями, діями чи бездіяльністю
особистим немайновим правам фізичної
або юридичної особи, а також шкода,
завдана майну фізичної або юридичної
особи, відшкодовується в повному
обсязі особою, яка її завдала (ч. 1 ст. 1166
ЦК України). Моральна шкода, завдана
фізичній або юридичній особі
неправомірними рішеннями, діями чи
бездіяльністю, відшкодовується особою,
яка її завдала, за наявності її вини,
крім випадків, встановлених частиною
другою цієї статті (ч. 1 ст. 1167 ЦК
України). Юридична або фізична особа
відшкодовує шкоду, завдану їхнім
працівником під час виконання ним
своїх трудових (службових) обов'язків
(ч. 1 ст. 1172 ЦК України). Шкода, завдана
внаслідок взаємодії кількох джерел
підвищеної небезпеки, відшкодовується
на загальних підставах, серед іншого,
шкода, завдана одній особі з вини іншої
особи, відшкодовується винною особою
(п. 1 ч. 1 ст. 1188 ЦК України). Особа, яка
застрахувала свою цивільну
відповідальність, у разі недостатності
страхової виплати (страхового
відшкодування) для повного
відшкодування завданої нею шкоди
зобов'язана сплатити потерпілому
різницю між фактичним розміром шкоди і
страховою виплатою (страховим
відшкодуванням) (ст. 1194 ЦК України).

Проаналізував зазначені фактичні
обставини справи та норми закону, якими
вони врегульовані, а також приймаючи до
уваги роз’яснення викладені у пункті 16
ППВСС України з розгляду цивільних та
кримінальних справ № 4 від 1 березня 2013
року, суд приходить до висновку про
наявність підстав для часткового
задоволення позову виходячи з
наступного.

Судом встановлено та не підлягає
доведенню відповідно до ч. 1, ч. 4 ст. 61
ЦПК України факт спричинення
зазначеної дорожньо-транспортної
пригоди та її наслідків неправомірними
діями саме ОСОБА_3, який на час
виникнення такої пригоди перебував у
трудових відносинах з ПП "Нічний
експерс". Разом з тим, цивільна
відповідальність останнього була
застрахована полісом
цивільно-правової відповідальності,
чинного на час виникнення пригоди.
Страхувальник у порядку, строки та в
спосіб визначений законодавством
України, повідомив про настання
страхового випадку. ПП "НІЧНИЙ ЕКСПРЕС"
та ОСОБА_3 не звертались із заявами,
якими просили стягувати спричинену
шкоду саме з них.

За таких фактичних обставин справи,
майнова шкода спричинена майну та
здоров'ю потерпілих підлягає до
стягнення із страхової компанії
незалежно від того звертались
потерпілі до такого страховика чи ні.

Зазначеними, дослідженими та не
спростованими доказами у даній справі
встановлено заподіяння шкоди: майну
потерпілого ОСОБА_1, пошкодженням
автомобіля марки "RENAULT Kangoo"
реєстраційний номер "АМ 8705 ВМ" на
загальну суму 49 408 гривень; здоров'ю
потерпілого ОСОБА_2 1 597,87 гривень. Така
шкода підлягає до стягнення із
страхової компанії на користь
потерпілих.

Витрати за проведення
авто-товарознавчого дослідження,
понесені ОСОБА_2 у розмірі 570 гривень
підлягають до стягнення з роботодавця
ОСОБА_3, адже такі витрати, на
переконання суду, не покриваються
страховим відшкодуванням і не можуть
бути включені до страхової винагороди
відповідно до суті страхового полісу
та його виду. Дані витрати слід
стягнути саме з даного відповідача на
підставі положень ч. 1 ст. 1172 ЦК України,
яка є спеціальною нормою по відношенню
до ст. 1167, 1166, 1188 ЦК України. Суд окремо
наголошує на тому, що в даному випадку
однією з правових підстав для
задоволення позову є положення п. 1 ч. 1
ст. 1188 ЦК України, адже зіткнення
відбулось між двома транспортними
засобами, тобто двома джерелами
підвищеної небезпеки і дана норма є
спеціальною по відношенню до ч. 1 ст. 1166,
ч. 1 ст. 1167 ЦК України. Враховуючи, що
винуватець дорожньо-транспортної
пригоди перебував на момент її
виникнення в трудових відносинах з
роботодавцем, виконував трудові
обов’язки на автомобілі, фактичним
володільцем якого є ПП "НІЧНИЙ ЕКСПРЕС"
то дана норма – ч. 1 ст. 1172 ЦК України, є
спеціальною, відповідно, по відношенню
до попередніх.

Заявлені і понесені ОСОБА_2 збитки у
розмірі 1 250 гривень за проведення
експертиз, не підлягають до
задоволення в зв'язку з недоведеністю
таких витрат. Так, заявниками та їх
представником не було доведено
причинний зв'язок між виниклою
пригодою, діями ОСОБА_3, спричиненими
наслідками та проведеною і зазначеною
експертизою. Не встановлено судом і хто
сплачував та у якій справі за
проведення даної експертизи. Не дав
будь-яких пояснень з приводу даної
експертизи в судовому засіданні і
представник позивачів на запитання
присутніх представників відповідачів.

Моральна шкода, як один із видів шкоди,
підлягає до стягнення з ПП "НІЧНИЙ
ЕКСПРЕС", як роботодавця винуватця
пригоди на підставі положень п. ч. 1 ст.
1172 ЦК України на користь позивачів.

Моральна шкода заявлена позивачами і
оцінена в розмірі 15 тисяч гривень на
користь кожного, на переконання суду,
позивачем та його представником не
доведена на заявлену суму і підлягає до
стягнення частково в розмірі по 500
гривень на користь кожного виходячи з
наступного. Дійсно в судовому
засіданні було встановлено наявність
протиправних дій ОСОБА_3 відносно
позивачів, що спричинило фізичний біль
у зв'язку з ушкодженням здоров'я ОСОБА_2
та пошкодженням майна належного ОСОБА_1
Наявність таких фактичних обставин
справи та приймаючи до уваги положення
ч. 1, п. п. 1, 3 ч. 2 ст. 23 ЦК України, суд
вважає можливим стягнути з роботодавця
відповідача фізичної особи моральної
шкоди саме в зазначеному розмірі – 500
гривень на користь кожного.

Враховуючи, що позов підлягає до
часткового задоволення на користь
позивачів, які були звільнені від
сплати судового збору за подання
даного позову, судові витрати
підлягають до стягнення з відповідачів
в таких розмірах та з урахуванням
наступних положень процесуального та
матеріального законів. Якщо позивача,
на користь якого ухвалено рішення,
звільнено від сплати судового збору,
він стягується з відповідача в дохід
держави пропорційно до задоволеної чи
відхиленої частини вимог (ч. 3 ст. 88 ЦПК
України). За подання позову майнового
характеру слід сплатити і, відповідно,
стягнути судового збору 1% ціни позову
(49 408+1 597,87=51 005,87 – 1% від даної суми 510,06
гривень) (підпункт 1) пункту 1 ч. 2 ст. 4
Закону України "Про судовий збір"). Дані
вимоги задоволені до відповідача
страховика і саме з даного відповідача
слід стягнути дані судові витрати в
розмірі 510,06 гривень. З відповідача ПП
"НІЧНИЙ ЕКСПРЕС" було стягнуто
спричинену моральну шкоду до двох
позивачів.

Заявлено позов немайнового характеру
позовної заяви про відшкодування
моральної шкоди з ціною позову від 5 до
50 розмірів мінімальної заробітної
плати (заявлено вимоги по 15 тисяч
гривень) – 1% ціни позову, але не менше 0,2
розміру мінімальної заробітної плати
(1218х0,2=243,6х2=487,20). Даний розмір витрат
слід стягнути з відповідача ПП "НІЧНИЙ
ЕКСПЕРС".

На підставі вищевикладеного, керуючись
ст. ст. 23, 1167, 1188 ЦК України, ст. 88 ЦПК
України, ст. ст. 212 - 215 ЦПК України, суд, --

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з приватного акціонерного
товариства "Українська страхова
компанія АСКА" на користь:

--ОСОБА_1 майнову шкоду в розмірі 49 408
(сорок дев'ять тисяч чотириста вісім)
гривень.

--ОСОБА_2 майнову шкоду в розмірі 1 597,87
(одна тисяча п’ятсот дев’яносто сім)
гривень.

Стягнути з ПП "НІЧНИЙ ЕКСПРЕС" на
користь ОСОБА_2 майнову шкоду в розмірі
570 (п’ятсот сімдесят) гривень.

Стягнути з ПП "НІЧНИЙ ЕКСПРЕС" на
користь ОСОБА_1 та ОСОБА_2 моральну
шкоду в розмірі по 500 (п'ятсот) гривень
на користь кожного.

Стягнути з приватного акціонерного
товариства "Українська страхова
компанія АСКА" та ПП "НІЧНИЙ ЕКСПРЕС" на
користь держави судові витрати за
розгляд даної справи в розмірі 510,06
гривень та 487,20 гривень відповідно.

В решті вимог відмовити.

Рішення суду вступає в законну силу
після закінчення строку на апеляційне
оскарження. Рішення може бути
оскаржено шляхом подання апеляційної
скарги до апеляційного суду
Житомирської області через
Житомирський районний суд
Житомирської області протягом десяти
днів з дня його проголошення. Особи, які
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя

Є.О. Грубіян