У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2014 року
м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Попович О.В.,
розглянувши касаційну скаргу
Державної податкової інспекції у м.
Полтаві Головного управління
Міндоходів у Полтавській області на
рішення Кіровського районного суду
м. Дніпропетровська
від 11 червня 2014 року та ухвалу
апеляційного суду Дніпропетровської
області від 04 липня 2014 року у справі за
заявою державної податкової інспекції
у м. Полтава Головного управління
Міністерства доходів та зборів у
Полтавській області, заінтересовані
особи: товариство з обмеженою
відповідальністю «Оптімус Престиж»,
публічне акціонерне товариство
комерційний банк «Земельний Капітал»
про надання дозволу на розкриття
інформації, що містить банківську
таємницю,

в с т а н о в и в :

У червні 2014 року позивач звернувся до
суду з заявою про розкриття інформації,
що містить банківську таємницю
товариства з обмеженою
відповідальністю «Оптімус Престиж»
(далі - ТОВ «Оптімус Престиж») надавши
одержувачу Державній податковій
інспекції у м. Полтава Головного
управління Міндоходів у Полтавській
області інформацію про обсяг коштів за
період з 20.04.2012 року по 08.11.2013 рік та за
період з 03.05.2012 року по 26.12.2012 рік в
публічному акціонерному товаристві
комерційний банк «Земельний капітал»
(далі - ПАТ КБ «Земельний капітал»), із
зазначенням контрагентів, призначення
платежу, суми та дати здійснення
операцій. Заявник в обґрунтування
зазначеної заяви посилався в ній на те,
що в нього на обліку перебуває суб'єкт
підприємницької діяльності ТОВ
«Оптімус Престиж». 03.12.2013 року до
податкової інспекції надійшли
відомості від Державного реєстратора
про рішення засновників щодо
припинення юридичної особи ТОВ
«Оптімус Престиж». Платником (ТОВ
«Оптімус Престиж») подана декларація з
податку на прибуток за 2013 рік та
задекларовано дохід, що враховується
при визначені об'єкта оподаткування в
сумі 30,00 млн. грн. Однак, ТОВ «Оптімус
Престиж» до ДПІ у м. Полтаві не подавало
декларації з податку на додану
вартість за листопад та грудень 2013
року. Інформація по руху коштів по
розрахункових рахунках ТОВ «Оптімус
Престиж» дасть змогу встановити
фінансово-господарські
взаємовідносини товариства з іншими
суб'єктами господарювання.

Рішенням Кіровського районного суду м.
Дніпропетровська від 11 червня 2014 року,
залишеним без змін ухвалою
апеляційного суду Дніпропетровської
області від 04 серпня 2014 року, заява
задоволено частково.

Зобов'язано ПАТ КБ «Земельний капітал»
розкрити банківську таємницю щодо
суб'єкта підприємницької діяльності
ТОВ «Оптімус Престиж», надавши
одержувачу ДПІ у м. Полтава Головного
управління Міндоходів у Полтавській
області інформацію про обсяг та обіг
коштів за період з 20.04.2012 року по 08.11.2013
рік по розрахунковому рахунку №064
(українська гривня) та за період з 03.05.2012
року по 26.12.2012 рік по розрахунковому
рахунку №064 (українська гривня),
із зазначенням призначення платежу,
суми та дати здійснення операцій.

ДПІ у м. Полтава Головного управління
Міндоходів у Полтавській області у
задоволенні заяви про розкриття банком
інформації, що містить банківську
таємницю, заінтересовані особи - ТОВ
«Оптімус Престиж», ПАТ КБ «Земельний
капітал» в частині надання інформації
щодо контрагентів - відмовлено.

У серпні 2014 року до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ надійшла касаційна скарга
Державної податкової інспекції у м.
Полтава Головного управління
Міндоходів у Полтавській області на
рішення Кіровського районного суду
м. Дніпропетровська
від 11 червня 2014 року та ухвалу
апеляційного суду Дніпропетровської
області від 04 липня 2014 року.

До касаційної скарги скаржником додано
клопотання про поновлення строку на
касаційне оскарження з зазначенням
причини пропуску процесуального
строку.

Клопотання підлягає задоволенню,
оскільки скаржником пропущено строк з
поважної причини.

У касаційній скарзі скаржник, просить
скасувати судові рішення попередніх
інстанцій та постановити нове рішення,
яким задовольнити заяву в повному
обсязі, обґрунтовуючи свою вимогу
порушенням судами норм процесуального
права та неправильним застосуванням
норм матеріального права.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті
328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження,
якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені у ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити, оскільки із
матеріалів касаційної скарги, змісту
оскаржуваних судових рішень
вбачається, що скарга є
необґрунтованою і наведені в ній
доводи не дають підстав для висновків
щодо незаконності та неправильності
зазначених судових рішень.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Поновити Державній податковій
інспекції у м. Полтава Головного
управління Міндоходів у Полтавській
області строк на касаційне оскарження
рішення Кіровського районного суду м.
Дніпропетровська від 11 червня
2014 року та ухвалу апеляційного суду
Дніпропетровської області від 04 липня
2014 року.

Відмовити Державній податковій
інспекції у м. Полтава Головного
управління Міндоходів у Полтавській
області у відкритті касаційного
провадження у справі за заявою
державної податкової інспекції у м.
Полтава Головного управління
Міністерства доходів та зборів у
Полтавській області, заінтересовані
особи: товариство з обмеженою
відповідальністю «Оптімус Престиж»,
публічне акціонерне товариство
комерційний банк «Земельний Капітал»
про надання дозволу на розкриття
інформації, що містить банківську
таємницю на рішення Кіровського
районного суду м. Дніпропетровська від
11 червня 2014 року та ухвалу
апеляційного суду Дніпропетровської
області від 04 липня 2014 року.

Додані до касаційної скарги матеріали
повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ

О.В. Попович