Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
№22-ц/778/2273/14
Головуючий у 1 інстанції: Дацюк О.І.
Суддя-доповідач: Осоцький І.І.
У Х В А Л А

16 вересня 2014 року
м.
Запоріжжя

Колегія суддів судової палати
у цивільних справах апеляційного суду
Запорізької області у складі:

Головуючого:
Осоцького І.І.,

Суддів
Панкеєва О.В.,

Мануйлова Ю.С.,

При секретарі:
Буримі В.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні заяву ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про
роз'яснення щодо виконання рішення
апеляційного суду Запорізької області
від 17 червня 2014 року по справі за
позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3, ОСОБА_4,
Запорізької міської ради, районної
адміністрації Запорізької міської
ради по Шевченківському району,
Міського комунального підприємства
«Основаніє», Шевченківського
районного відділу у м. Запоріжжя
Управління Державної міграційної
служби України в Запорізькій області,
про визнання недійсними розпорядження
про надання квартири, ордеру на
вселення, розпорядження про
приватизацію квартири, свідоцтва про
право власності на житло, виселення,
вселення, зобов'язання зареєструвати
особу та скасувати реєстрацію осіб, -

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Шевченківського районного
суду м. Запоріжжя від 25.03.2014р.
відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_5
до ОСОБА_3, ОСОБА_4, Запорізької міської
ради, районної адміністрації
Запорізької міської ради по
Шевченківському району, МКП
«Основаніє», Шевченківського
районного відділу у м. Запоріжжя
Управління Державної міграційної
служби України в Запорізькій області
про визнання недійсними розпорядження
про надання квартири, ордеру на
вселення, розпорядження про
приватизацію квартири, свідоцтва про
право власності на житло, виселення,
вселення, зобов'язання зареєструвати
особу та скасувати реєстрацію осіб.

Рішенням апеляційного суду
Запорізької області від 17.06.2014 року
апеляційну скаргу ОСОБА_5 задоволено
частково. Рішення Шевченківського
районного суду м. Запоріжжя від 25.03.2014р.
у цій справі скасоване і ухвалене нове
рішення про часткове задоволення
позову ОСОБА_5, у п. 6 резолютивної
частини якого зазначено:

„Виселити з квартири АДРЕСА_1 ОСОБА_3,
ОСОБА_4 з наданням ним іншого жилого
приміщення у відповідності до вимог
норм ст., ст. 47, 50, 51 ЖК України".

ОСОБА_3 та ОСОБА_4 просять надати
роз'яснення виконання цієї частини
рішення апеляційного суду Запорізької
області щодо черговості виконання
вимог суду при наявності двох вимог в
одному пункті, бо у ВДВС маються тільки
виконавчі листи з вимогою до
відповідачів 1,2 про відкриття
виконавчого провадження ВП № 44394343 та
ВП № 44394572 з вимогою їм добровільно
виселитися з зазначеного приміщення.

Згідно до ч.1 ст.221 ЦПК України якщо
рішення суду є незрозумілим для осіб,
які брали участь у справі, суд за їхньою
заявою постановляє ухвалу, в якій
роз"яснює своє рішення, не змінюючи при
цьому його зміст.

Черговість виконання задоволених
вимог за рішенням суду до питань
роз"яснення судового рішення не
відноситься і здійснюється державним
виконавцем, який виконує судове
рішення у відповідності до Інструкції
про проведення виконавчих дій

Пунктом 8.4.7. Інструкції про проведення
виконавчих дій № 74/5 від 15.12.1999р.
передбачено, що якщо особі, яка
виселяється, має бути надано інше
житлове приміщення, то державний
виконавець надсилає відповідному
житловому чи іншому органу
повідомлення про строк виконання
рішення щодо надання такого
приміщення. У разі ненадання у
визначений строк іншого житлового
приміщення державний виконавець
складає про це акт і звертається до
суду з поданням про визначення порядку
подальшого виконання рішення. До
вирішення судом цього питання
виконавчі дії не провадяться. У разі
виникнення обставин, які перешкоджають
виконанню рішення або його
унеможливлюють, державний виконавець
виносить постанову про зупинення
виконавчого провадження і звертається
до суду з поданням про роз"яснення
подальшого порядку виконання або
відстрочку виконання.

Крім того нормами ст.373 ЦПК України
передбачено, що за наявності обставин,
що утруднюють виконання
рішення(відсутність присудженого
майна в натурі тощо), за заявою
державного виконавця або за заявою
сторони суд, який видав виконавчий
документ, розглядає питання про
відстрочку, зміну чи встановлення
способу і порядку виконання рішення в
судовому засіданні з викликом сторін і
у виняткових випадках може відстрочити
або змінити чи встановити спосіб і
порядок виконання рішення.

Так як черговість виконання вимог суду
не є згідно ст.221 ЦПК України підставою
для роз"яснення рішення суду, заява з
цього приводу задоволенню не підлягає.

Керуючись ст., ст. 221, 313, 317 ЦПК України,
колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_3
та ОСОБА_4 про роз'яснення щодо
виконання рішення апеляційного суду
Запорізької області від 17 червня 2014
року по справі за позовом ОСОБА_5 до
ОСОБА_3, ОСОБА_4, Запорізької міської
ради, районної адміністрації
Запорізької міської ради по
Шевченківському району, Міського
комунального підприємства
«Основаніє», Шевченківського
районного відділу у м. Запоріжжя
Управління Державної міграційної
служби України в Запорізькій області,
про визнання недійсними розпорядження
про надання квартири, ордеру на
вселення, розпорядження про
приватизацію квартири, свідоцтва про
право власності на житло, виселення,
вселення, зобов'язання зареєструвати
особу та скасувати реєстрацію осіб.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення, проте може бути
оскаржена до Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних і
кримінальних справ протягом двадцяти
днів.

Головуючий:

Судді: