И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
"17" вересня 2014 р.
Жмеринский горрайонный суд Винницкой
председательствующего судьи Саландяк
секретаря Кащенко Г.Р.,
представителя ответчицы адвоката
рассмотрев в открытом судебном
заседании в г. Жмеринке гражданское
дело по иску ОСОБА_1 к ОСОБА_2, ОСОБА_4 о
возмещении расходов на погребение
ОСОБА_1 обратилась в суд с иском к
ОСОБА_2, ОСОБА_4 о возмещении расходов на
погребение наследодателя, мотивируя
свои требования тем, что ІНФОРМАЦІЯ_4
умер ее муж ОСОБА_5, после смерти
которого осталось наследственное
имущество, состоящее из 1/3 доли дома,
находящегося по АДРЕСА_1, который
принадлежал наследодателю на
основании свидетельства о праве на
наследство по завещанию, выданном
Жмеринськой районной государственной
нотариальной конторой 06.03.1996 года,
зарегистрированного в ВГБТИ 04.04.1996 года
№771. Наследниками первой очереди по
закону после смерти ОСОБА_5 является
истица, как жена и ответчики как дети.
Все наследники подали в нотариальную
контору заявления о принятии
наследства. Истица похоронила мужа и
все похоронные расходы взяла на себя.
Общая стоимость понесенных расходов на
погребение составляет 5256 грн., куда
входят 2440 грн. - ритуальные услуги
предоставленные СПД ОСОБА_6 (гроб - 1300
грн., гирлянды 2 шт. - 50 грн., капа - 65 грн.,
подушка - 25 грн., копание ямы - 500 грн.,
крест - 250 грн., автомобиль - 250 грн.); 519
грн. (ритуальные полотенца - 150 грн.
(20*7,50грн.), платки - 95 грн. (10*9,50грн.),
косынки -250 грн. (50*5грн.), носовые платки -
24 грн.(30*0,80грн.); 2297 грн. поминальный обед
(продукты питания - 2122 грн., вода - 175грн.)
Дочери наследодателя - ответчицы по
делу никакого участия в похоронах отца
не принимали, предложение возместить
истцу по 1/3 понесенных расходов, а
именно по 1752 грн. каждая отказались, а
поэтому она вынуждена обратиться с
иском в суд. Просит иск удовлетворить,
взыскать с ОСОБА_7 и ОСОБА_4 по 1752 грн. с
каждого, расходов, понесенных ею на
погребение наследодателя и оплаченый
судебный сбор.
В судебном заседании истица указанные
в иске требования поддержала частично,
уменьшив исковые требования до общей
суммы, которая подлежит разделу между
всеми наследниками - 4863 грн., а
взысканию с ответчиков по 1621 грн. с
каждого. Иск поддержала по основаниям,
в нем изложенным, дополнительно суду
пояснила, что проживала с ОСОБА_5 в
зарегистрированном браке около 31 года.
Её муж работал, а потом ушел на пенсию,
которую получал в размере примерно 1200
грн. в месяц. Истица также работала, а в
дальнейшем пошла на пенсию, которую
получала в 2012 году в размере примерно
1000 грн. в месяц. Около шести последних
лет ее муж болел заболеваниями легких,
что периодически приводило его к
лежачему состоянию и требовало его
постоянного лечения и
соответствующего питания, на что и шли
его доходы. Погребение истица
осуществила за собственные сбережения,
поскольку она также имела доход, а
также за деньги взятые в долг. При жизни
мать истицы завещала ее мужу 1/3 дома по
АДРЕСА_1, которые и вошли в
наследственное имущество после его
смерти. Другие 2/3 указанного дома
принадлежат истице. Истица и ответчицы
подали заявления в нотариальную
контору, после чего у них ухудшились
отношения. При погребении ОСОБА_2
оказала помощь лишь небольшим
количеством продуктов питания, а
никаких средств не дала. На самом деле
истица понесла более значительные
расходы, которые она не может доказать,
а поэтому об их взыскании не заявляет.
ОСОБА_4 на похоронах не присутствовала.
На похороны ей люди принесли около 500-600
грн., также она после похорон получила
соответствующую помощь в размере двух
пенсий, а также перед смертью ОСОБА_5
получила его пенсию. Поминальный ужин
готовился дома, а люди были приглашены
в кафе. Продукты на поминальный обед
были приобретены ею как на рынке, так и
на продуктовых базах. Муж ОСОБА_2 возил
людей на собственном автомобиле.
Поскольку поминальный ужин был
постный, то она уменьшила размер
исковых требований на сумму заявленных
мясных продуктов питания в размере 393
грн., поскольку указанные расходы не
являются разумными. Просила иск
В судебном заседании представитель
истца ОСОБА_8 иск поддержал по
основаниям, в нем изложенным,
дополнительно на вопросы суда пояснил,
что полностью поддерживает исковые
требования истицы и ее пояснения,
указал, что истицей уменьшены исковые
требования в пределах разумности, в
частности, она просит взыскать с
ответчиц по 1621 грн. с каждого, уменьшив
сумму средств, потраченных на постный
поминальный обед, исключив стоимость
мясных изделий на сумму 393 грн. Также
просит взыскать в ее пользу судебные
расходы. Пояснил, что по делу по иску
ОСОБА_1 к ОСОБА_2, ОСОБА_4 о прекращении
прав лиц на 2/9 доли в общем
наследственном имуществе Жмеринским
городским судом вынесено решение,
которым в иске отказано на основании
невнесения полной стоимости средств на
депозитный счет суда, дело находится на
рассмотрении в апелляционном суде
Ответчица ОСОБА_2 в судебном заседании
иск не признала, суду пояснила, что ее
отец ОСОБА_5 после смерти ее матери
создал семью с ОСОБА_1 С того времени
отец участия в ее жизни не принимал.
Вместе с ОСОБА_1 продал дом, оставшийся
после смерти матери, дал ей небольшую
сумму, а остальное потратил на
собственные нужды. У ответчицы болел
онкологическим заболеванием муж, все
средства она тратила на его лечение, а
поэтому средств на погребение отца у
нее не было и на настоящее время нет.
Она оказала посильную помощь ОСОБА_1
продуктами питания, а также ее муж
собственным автомобилем перевозил
людей, пришедших на похороны. Помощь
ОСОБА_1 ОСОБА_2 предлагала, но та
отказалась. Никаких денег на
погребение отца ответчица не
потратила. Не отрицала наличия
ритуальных услуг о которых заявила
истица, а именно ОСОБА_5 был похоронен
на кладбище в гробу с соответствующими
атрибутами для погребения, тело
перевозил соответствующий ритуальный
автомобиль. ОСОБА_4 на похоронах отца не
присутствовала. После смерти ОСОБА_5,
ответчица ОСОБА_2 обратилась в
Жмеринскую районную нотариальную
контору с заявлением о принятии
наследства, но свидетельства о праве
собственности не получила. Зато после
смерти мужа ответчицы ОСОБА_1
обратилась к ней с иском о прекращении
права на долю в общем имуществе, после
чего их отношения значительно
ухудшились. До смерти отца она его
посещала, и последний сообщил, что
средства себе на похороны он собрал.
Кроме того, отец до последнего дня,
когда у него случился приступ ходил и
занимался хозяйством, за четыре дня до
смерти его скорая доставила в больницу
в г. Жмеринка, где он и умер. Похороны
были не большие, постный поминальный
ужин готовила истица со своей дочерью.
Просила в удовлетворении иска
Представитель ответчика адвокат
ОСОБА_3 в судебном заседании иск не
признал, суду пояснил, что его
доверительница не признает иск по тем
основаниям, что умерший ОСОБА_5 при
жизни собрал себе средства на похороны,
ответчица через трудное материальное
положение, вызванное тяжелой болезнью
ее мужа не могла оказать помощь на
погребение отца, обратил внимание на
несоответствие накладной от
ІНФОРМАЦІЯ_4 требованиям закона,
поскольку в ней отсутствует подпись
получателя услуг, и отсутствие
расчетного документа по оплате
предоставленных суду счетов официанта.
Содержание сведений, изложенных в
предоставленных доказательствах не
оспорил, однако считает, что истицей не
доказано оплаты заявленных ею сумм.
Просил в удовлетворении иска отказать
и взыскать с истицы в пользу ответчицы
понесенные расходы на правовую помощь
в сумме 900 грн., что подтверждены
квитанцией и актом выполненных работ
Ответчица ОСОБА_4, согласно
протокола допроса от 18.07.2014 года суда
Речицкого района Гомельской области
Ресублики Беларусь (л.д.44-45) и поручения
о вручении копии документов, исковое
заявление ОСОБА_1 получила, исковые
требования, что в ней изложены
полностью не признала, пояснила, что
ОСОБА_5 ушел из семьи к ОСОБА_10, с
которой в дальнейшем заключил брак,
когда ответчице было 17 лет. После
смерти матери ответчицы, отец по своему
усмотрению распорядился имуществом,
продал дом, незначительную часть
средств отдал ответчице, а остальное
потратил на нужды семьи с ОСОБА_10 В ее
жизни отец никакого участия не
принимал, материальной помощи не
оказывал, о смерти отца она узнала от
посторонних людей, его похоронила жена
- ОСОБА_10, которая и должна нести
соответствующие расходы. ОСОБА_10,
являясь женой умершего, распоряжалась
имуществом, доходами, заработной
платой и пенсией отца ответчицы.
Просила дело рассматривать в ее
Заслушав объяснения сторон и их
представителей, исследовав
доказательства, содержащиеся в
материалах дела, копию наследственного
дела № 188/2013 после смерти умершего
ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_5, суд установил
следующие обстоятельства, которыми
обосновываются требования истицы и
возражения ответчика и доказательства,
которыми они подтверждаются.
ІНФОРМАЦІЯ_4 в г. Жмеринка умер
ОСОБА_5 (л.д.6), который с 25.08.1986 года и до
смерти находился в зарегистрированном
браке с ОСОБА_1 (л.д.5)
При жизни ОСОБА_5 на основании
свидетельства о праве на наследство по
завещанию, выданом Жмеринськой
районной государственной нотариальной
конторой 06.03.1996 года,
зарегистрированном в реестре сделок за
№414 и зарегистрированном ВГБТИ 04.04.1996
года №771 принадлежала 1/3 доля дома
После смерти ОСОБА_5 в Жмеринской
районной государственной нотариальной
конторе зарегистрировано
наследственное дело №188 (л.д.9)
Согласно материалов наследственного
дела № 188/2013 от 10.04.2013 года Жмеринской
районной государственной нотариальной
конторы (а.с.67-71). ОСОБА_2 10.04.2013 года,
ОСОБА_1 17.04.2013 года и ОСОБА_4 30.05.2013 года
подали заявления о принятии наследства
по закону после смерти ІНФОРМАЦІЯ_4
ОСОБА_5. ОСОБА_1 в предоставленном
заявлении от выдачи свидетельства о
праве собственности на долю в общем
имуществе супругов отказалась.
После смерти ОСОБА_5 все похоронные
расходы понесла истица ОСОБА_1, что
признано ответчиками.
Истица ОСОБА_1 согласно накладной
№11 от 10.12.2012 года оплатила СПД ОСОБА_6 за
ритуальные товары, работы и услуги по
погребению на общую сумму 2440 грн.: гроб -
1300 грн., гирлянды 2 шт. по 25 грн. - 50 грн.,
капа - 65 грн., подушка - 25 грн., копание
ямы - 500 грн., крест - 250 грн., услуги
автомобиля Браилов - Жмеринка - 250 грн.
Согласно товарного чека №32 от
10.12.2012 года ЧП ОСОБА_11 было продано
товаров на общую сумму 519 грн.:
ритуальные полотенца - 150 грн. (20*7.50грн.),
платки - 95 грн. (10*9.50грн.), косынки -250 грн.
(50*5грн.), носовые платки - 24 грн.(30*0.80грн.)
Согласно счетов официанта от 10.12.2012
года ООО «Наш Караван» было
израсходовано продуктов питания на
общую сумму - 1729,44 грн. в пределах
заявленных требований (а.с.13-14), от 11.12.2012
года СТ «Браиловськое» - минеральной
воды и воды «Караван» - на общую сумму
Установленным обстоятельствам
соответствуют правоотношения
наследования, которые регулируются
нормами Гражданского кодекса Украины.
В соответствии с принципами
состязательности и диспозитивности
гражданского судопроизводства,
изложенных в ст.ст.10 и 11 ГПК Украины
стороны и другие лица, участвующие в
деле, имеют равные права относительно
представления доказательств, их
исследования и доказательства перед
судом их убедительности. Суд
рассматривает гражданские дела не
иначе как по обращению физических или
юридических лиц, поданным в
соответствии с настоящим Кодексом, в
пределах заявленных ими требований и
на основании доказательств сторон и
других лиц, участвующих в деле.
Статьями 57 и 60 ГПК Украины
предусмотрено, что доказательствами
являются любые фактические данные, на
основании которых суд устанавливает
наличие или отсутствие обстоятельств,
обосновывающих требования и
возражения сторон, и других
обстоятельств, которые имеют значение
для решения дела. Доказательства
представляются сторонами и другими
лицами, участвующими в деле.
В соответствии с ч.1 ст. 61 ГПК
Украины, обстоятельства, признанные
сторонами и другими лицами,
участвующими в деле не подлежат
Согласно ч. 1 ст. 1232 ГК Украины
наследники обязаны возместить
разумные расходы, которые были сделаны
одним из них или другим лицом на
содержание, уход, лечение и погребение
Указанная норма содержит
особенность при возложении на
наследников обязанности по покрытию
расходов на погребение наследодателя,
а именно: такие расходы должны быть
разумными, что касается их размера и
необходимости осуществления.
Статьи 1-2 Закона Украины "О
погребении и похоронном деле"
определяют погребение умершего как
комплекс мероприятий и обрядовых
действий, которые осуществляются с
момента смерти человека до помещения
гроба с телом или урны с прахом в могилу
или колумбарную нишу, обустройство и
содержание места захоронения в
соответствии с обычаями и традициями,
не противоречащим законодательству.
Под комплексом мероприятий и
обрядовых действий понимается, в
частности, организация погребения
умершего и проведение в связи с этим
ритуальных услуг согласно местных
То есть, законодатель, определяя
понятие захоронения в соответствии с
законом к таким расходам отнес те,
которые осуществляются с момента
смерти человека до помещения гроба с
Следовательно, расходы на проведение
поминального обеда, который проводится
после погребения, не относятся к
расходам на погребение, возместить
которые обязаны наследники в
соответствии со ст. 1232 ГК Украины, а
следовательно, взысканию не подлежат,
что является основанием для отказа в
удовлетворении иска в части взыскания
расходов на проведение поминального
обеда в равных долях с ответчиков.
В остальной части иск подлежит
удовлетворению, а 2/3 разумных расходов
на погребение ОСОБА_5 понесенные ОСОБА_1
в сумме 2959 грн., что составляет 1972 грн. 66
коп. - подлежат взысканию с ответчиц по
1/3 доле, то есть по 986 грн. 33 коп. с
каждого, поскольку истица и ответчики
являются единственными наследниками,
принявшими наследство после смерти
Доказательства понесенных ОСОБА_1
расходов на погребение на сумму 2959 грн.
суд принимает во внимание, так как они
являются относимыми и допустимыми, не
опровергнуты ответчиками. Суд не
принимает во внимание ссылку
представителя ответчицы ОСОБА_2 -
ОСОБА_3 о несоответствии накладной №11
от 10.12.2012 года требованиям ст. 2 ЗУ от
06.07.1995, № 265/95-ВР "О применении
регистраторов расчетных операций в
сфере торговли, общественного питания
и услуг", поскольку в соответствии с п. 15
Раздела II указанного закона, который
определяет порядок проведения
расчетов, субъекты хозяйствования,
которые осуществляют расчетные
операции в наличной и/или безналичной
форме (с применением платежных
карточек, платежных чеков, жетонов и
тому подобное) при продаже товаров
(предоставлении услуг) в сфере
торговли, общественного питания и
услуг обязаны в том числе
предоставлять покупателю товаров
(услуг) по его требованию чек, накладную
или другой письменный документ,
удостоверяющий передачу права
собственности на них от продавца к
покупателю с целью выполнения
требований Закона Украины "О защите
Согласно ст. 88 ГПК Украины,
документально подтвержденные (л.д.1)
судебные расходы подлежат взысканию с
ответчиков солидарно в пользу истца
сумму 243,60 грн. Сумма 0,40 грн., что излишне
оплаченная истицей подлежит возврату.
Согласно Закону Украины "О
погребении и похоронном деле", ст.ст. 15,
16, ч.1 ст. 1232, 1261,1269 ГК Украины,
руководствуясь ст.ст. 5, 8, 10, 11, 57, 58, 60, 61
ч.1, 88, 209, 212, 214, 215 ГПК Украины суд, -
Иск удовлетворить частично.
Взыскать с ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, и.н.
НОМЕР_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, в пользу
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, и.н.НОМЕР_2 по 986
(девятсот восемьдесят шесть) грн. 33 коп.
с каждого расходов на погребение
наследодателя ОСОБА_5.
Взыскать солидарно с ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_1, и.н. НОМЕР_1 и ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2, в пользу ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_3, и.н.НОМЕР_2 судебный сбор в
сумме 243грн.60 коп.
В остальной части иска - отказать.
Государственной казначейской службы
Украины в Жмеринском районе и г.
Жмеринке Винницкой области вернуть
ОСОБА_1 денежные средства в сумме сорок
копеек судебного сбора, излишне
оплаченные согласно квитанции №ПН612576
ПАО «Первый Инвестиционный Банк» от
На решение суда сторонами может
быть подана апелляционная жалоба в
апелляционный суд Винницкой области
через Жмеринский горрайонный суд
Винницкой области в течение десяти
дней со дня его провозглашения, а
лицами, которые принимали участие в
деле, но не присутствовали в судебном
заседании при объявлении решения - в
тот же срок со дня получения его копии.
Судья /подпись/
Судья