Справа № 367/2252/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

про забезпечення позову

05 вересня 2014 року
Ірпінський міський суд Київської
області у складі

головуючого
судді Кухленка Д.С.,

при секретарі
Самсонович О.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні Ірпінського
міського суду Київської області заяву
ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про
забезпечення позову,-

в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду Київської
області надійшла зазначена вище заява,
в якій просить в порядку забезпечення
позову встановити для ОСОБА_3 заборону
на управління автомобілем «SUBARU FORESTER»
д.н.з. НОМЕР_1, ключі до нього та
свідоцтво НОМЕР_2 від 02.07.2009р. про
реєстрацію цього транспортного засобу
передати позивачці.

В судовому засіданні представник
позивача підтримав клопотання.

Відповідач та його представник
заперечували проти задоволення
клопотання про забезпечення.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України суд за
заявою осіб, які беруть участь у справі,
може вжити заходи забезпечення позову.
Забезпечення позову допускається на
будь-якій стадії розгляду справи, якщо
невжиття заходів забезпечення може
утруднити чи зробити неможливим
виконання рішення суду.

Статтею 152 ЦПК України передбачено, що
позов забезпечується: 1) накладенням
арешту на майно або грошові кошти, що
належать відповідачеві і знаходяться у
нього або в інших осіб; 2) забороною
вчиняти певні дії; 3) встановленням
обов'язку вчинити певні дії; 4)
забороною іншим особам здійснювати
платежі або передавати майно
відповідачеві чи виконувати щодо нього
інші зобов'язання; 5) зупиненням продажу
арештованого майна, якщо подано позов
про визнання права власності на це
майно і про зняття з нього арешту; 6)
зупиненням стягнення на підставі
виконавчого документа, який
оскаржується боржником у судовому
порядку; 7) передачею речі, яка є
предметом спору, на зберігання іншим
особам. У разі необхідності судом
можуть бути застосовані інші види
забезпечення позову.

Оскільки забезпечення позову - це
сукупність процесуальних дій, які
гарантують виконання рішення суду в
разі задоволення позовних вимог, то
розглядаючи заяву про забезпечення
позову, суд з урахуванням доказів,
наданих позивачем на підтвердження
своїх вимог, пересвідчується, зокрема,
в тому, чи існує реальна загроза
невиконання чи утруднення виконання
можливого рішення суду про задоволення
позову, з'ясовує відповідність виду
забезпечення позову, який просить
застосувати особа, котра звернулася з
такою заявою, позовним вимогам.

На підставі вищевикладеного, суд
дійшов висновку, що у порушення вимог
ст. 151 ЦПК України у заяві про
забезпечення позову не наведено
належних аргументів щодо того, що
невжиття заходів забезпечення позову
може утруднити чи зробити неможливим
виконання рішення суду, а також не
надано доказів, які дають підстави суду
вважати, що ОСОБА_3 збирається вчиняти
дії по відчуженню спірного автомобіля
або його можливому пошкодженню.

Керуючись статтями 151, 152, 153 Цивільного
процесуального кодексу України, суд,-

у х в а л и в:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 в
інтересах ОСОБА_2 про забезпечення
позову.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області
через Ірпінський міський суд шляхом
подання апеляційної скарги протягом 5
(п'яти) днів з дня отримання копії
ухвали.

Суддя: Д. С. Кухленко