overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 20.05.2014
Справа № 334/3974/14-ц
Номер провадження 2/334/1854/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

20 травня 2014 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Баруліна
Т.Є, розглянувши позовну заяву
Публічного акціонерного товариства
«Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

05 травня 2014 року Публічне акціонерне товариство «Акцент-Банк» звернулося до
Ленінського районного суду м.
Запоріжжя з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Після надходження позовної заяви до суду, відповідно до ч. 3 ст. 122 ЦПК
України суд звертається до відповідного органу для отримання інформації щодо реєстрації місця проживання фізичної особи.

Судом направлено запит до адресно-довідкового сектору Державної міграційної служби України в
Запорізькій області, відповідь з якого надійшла 20.05.2014 р.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК
України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її поверненню чи відмові в відкритті провадження у справі, передбачених ст.ст. 121, 122 ЦПК України, не має.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити слухання справи у судовому засіданні на 11-00 год. 30 травня 2014 року, з викликом осіб, які вказані у позовній заяві.

Відповідачу пропонується надати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, до 30.05.2014р.

Сторонам надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя
Т.Є. Баруліна
районний суд Київської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа
№376/1349/14-ц
Провадження № 2-н/376/21/2014
Суддя Сквирського районного суду
Київської області Клочко В.М., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
"Київоблгаз" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за електроенергію. ст.ст.11,509,525,526,530,536,610-612,614,615,903,1054 ЦК ст.ст.88,95-105 ЦПК України, ст.19 Закону України "Про виконавче 1. Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, паспортні дані НОМЕР_2, жителя АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Київоблгаз" м. Сквира, вул.
Залізнична, 10, Київської області, р/р
Києву та Київської області ПАТ заборгованість за спожитий природний газ в сумі 2117 (дві тисячі сто сімнадцять) гривень 80 коп. 2. Стягнути з боржника на користь
Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації збір в розмірі 121 (сто двадцять одна) 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
__________________ В.М. Клочко
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (ст.105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності « »
____________ 2014 року.
Строк звернення до виконання один рік.
Суддя __________________
Відмітки про виконання судового наказу
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
Справа № 315/520/14-ц року
Номер провадження № 2-о/315/31/14
У Х В А Л А

29 квітня 2014 року м. Гуляйполе

Суддя Гуляйпільського районного суду
Запорізької області Ярош С.О., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Полтавська сільська рада Гуляйпільського району
Запорізької області, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна, -

В С Т А Н О В И В:

28 квітня 2014 року до суду звернулася
ОСОБА_1 з заявою про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна.

Заява підсудна даному суду, відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цивільно-процесуальним кодексом.

Таким чином відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК
України необхідно відкрити провадження у цивільній справі за даною заявою та призначити до розгляду за участю народних засідателів.

Керуючись ст.ст. 118, 119, 122, 127-130 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Полтавська сільська рада Гуляйпільського району
Запорізької області, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна.

Призначити справу в судове засідання на 09:00 годин 20.05.2014 року за участю народних засідателів.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Копію заяви з додатками до неї надіслати заінтересованій особі.

Роз`яснити заінтересованій особі, що остання має право подати суду письмове заперечення на заяву.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Запорізької області через Гуляйпільський районний суд
Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання заінтересованою особою копії даної ухвали.

Суддя:
С. О. Ярош
У Х В А Л А

11 серпня 2014 року cуддя
Білоцерківського міськрайонного суду
Київської області Подрєзова Г. О. розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Управління ПФУ в м. Білій Церкві про встановлення факту належності правовстановлюючого документу;

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст.ст.119,120, 234,236,238 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.
Призначити справу у судове засідання на 01 вересня 2014 року о 10:00 год.

зал суду №1.

Заінтересованій особі надати письмові пояснення (заперечення) проти вимоги заявника.

Суддя Г. О. Подрєзова
Номер провадження 2-1164/14
Справа № 372/3376/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 вересня 2014 року
Обухівський районний суд
Київської області у складі:

головуючого судді - Тиханського О.
Б. ,

за участю секретаря Михайлової Я.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу, в якій зазначає, що шлюб між сторонами зареєстровано 12.08.1994 року.
Від сумісного проживання сторони мають спільного сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1.
Подружні стосунки не склалися, шлюб носить формальний характер. У зв'язку з наведеним позивач просить позов задовольнити.

Позивач в судове засідання не з'явився, направив до суду заяву про розгляд справи без його участі, позов підтримує.

Відповідач в судове засідання не з'явилась, направила до суду заяву про розгляд справи без її участі, позов визнає.

Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того закон них підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Суд, перевіривши матеріали справи вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Шлюб між сторонами зареєстровано 12.08.1994 року, що підтверджується відповідним свідоцтвом про одруження, свідоцтво серія НОМЕР_1.

Сторони подружні стосунки не підтримують, спільного господарства не ведуть, що визнається сторонами.

Згідно ст. 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки й чоловіка.

Як встановлено в судовому засіданні, сторони по справі фактично припинили шлюбні відносини, спільного господарства не ведуть протягом тривалого часу, на розірвання шлюбу погоджуються, примиритися не бажають, тому суд приходить до висновку, що зберегти сім'ю неможливо і вважає за необхідне шлюб розірвати.

Керуючись ст.ст. 15, 88, 174, 214, 215 ЦПК
України, ст.ст. 110, 112 СК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 12.08.1994 року відділом реєстрації актів громадянського стану
Обухівського районної державної адміністрації Київської області актовий запис № 152 - розірвати.

Відповідачу залишити прізвище -
ОСОБА_2.

Рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надіслати органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через
Обухівський районний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СуддяТиханського О. Б.
Справа № 574/971/14-ц
Провадження 2/574/306/2014
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 серпня 2014 року місто Буринь

Суддя Буринського районного суду
Сумської області Міщенко
ВікторМиколайович, перевіривши виконання вимог ст. ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4
ОСОБА_5 про встановлення факту проживання однією сім"єю без реєстрації шлюбу та про усунення від права на спадкування та зміну черговості одержання права на спадкування,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Буринському районному суду Сумської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього судового засідіння.

Підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 ОСОБА_5 про встановлення факту проживання однією сім"єю без реєстрації шлюбу та про усунення від права на спадкування та зміну черговості одержання права на спадкування.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Буринського районного суду Сумської області 02.09.2014 на 10:00 год.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Головуючий в 1 інстанції Потапенко А.В.
Справа № 374/273/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження

05.08.2014 суддя Ржищівського міського суду
Київської області Потапенко А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

4 серпня 2014 року до Ржищівського міського суду Київської області надійшла вказана вище позовна заява.

Розглянувши позовну заяву, суд приходить до висновку, що вона відповідає вимогам ст. ст. 110, 119,120 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 130, 131, 137, 156
ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі.

Судовий розгляд призначити на 11 год. 00 хв. 14 серпня 2014 року в приміщенні
Ржищівського міського суду Київської області за адресою: Київська обл., м.
Ржищів, вул. Леніна, 87.

У судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали надіслати сторонам, відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право подати письмове заперечення проти позову із посиланням на докази, якими воно обгрунтовується.

Запропонувати відповідачу ОСОБА_2 не пізніше 14 серпня 2014 року подати до
Ржищівського міського суду Київської області довідку про склад сім'ї.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою статті 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду до апеляційного суду
Київської області через Ржищівський міський суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії виключно з підстав відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:
Справа №
Провадження № 2/375/365/14
Строка звіту __________
У Х В А Л А

11.08.2014 року суддя Рокитнянського районного суду Київської області
Нечепоренко Л.М. розглянувши позовні матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

1. Відкрити провадження по справі.

2. Призначити попереднє судове засідання на 10:00 годину 20.08.2014 року.

3. Засідання відбудеться у приміщенні
Рокитнянського районного суду за адресою: смт. Рокитне, вул. Заводська, 11,
Київської області.

4. Запропонувати відповідачу в строк до 20.08.2014 р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

5.Справа розглядатиметься у складі головуючого судді -Нечепоренка Л.М.

6. Надіслати копію даної ухвали особам, які беруть участь у справі, відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

7. У судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Л. М. Нечепоренко
Дата документу 23.05.2014
Справа № 334/3125/14-ц
Провадження № 2/334/1620/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.04.2014р. суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя МАХІБОРОДА
Н.О., розглянув матеріали справи за позовом ПАТ "Промінвестбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про відкриття картрахунку

В С Т А Н О В И В:

07.04.2014 року справа за позовом ПАТ
"Промінвестбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про відкриття картрахунку надійшла до суду та передана для розгляду судді.

Згідно матеріалів справи /позов та кредитний договір/, відповідач зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1
/а.с.2/. Однак, згідно довідки з адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, позивач з 2001 р. знятий з реєстрації, за 13 років до отримання кредиту та звернення позивача до суду з даним позовом, в м. Запоріжжя та Запорізькій області не зареєстрований /а.с.13/.

Згідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за місцем її проживання.

Згідно п.4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, позовна заява повертається позивачу у видку, коли справа не підсудна цьому суду.

Тому, суддя вважає, що позивач порушив вимоги підсудності, і справа повинна бути повернута позивачу для звернення до відповідного суду м.
Запоріжжя за підсудністю, після встановлення його місця проживання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 115,121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ПАТ
"Промінвестбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про відкриття картрахунку, повернути позивачу для звернення за підсудністю.

3обов'язати Управлiння Державної
Казначейської служби України у
Ленінському районi м. Запоріжжя
Запорізької області, повернути позивачу ПАТ «Промінвестбанк» суму судового збору при подачі позову в сумі 243 /двісті сорок три/ грн. 60 коп., сплачену по Платіжному дорученню N 53413 вiд 31.03.2014 р., яку перерахувати за вказаними реквізитами: ПАТ
«Промінвестбанк», р/р 37391810, МФО 300012, , розташованого за адресою: 01001, м. Київ-1, пров. Шевченко, 12

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Махіборода Н. О.
Справа №
Провадження № 2/375/416/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.09.2014 року Рокитнянський районний суд
Київської області в складі: головуючого судді Нечепоренка Л.М., при секретарі Киричок В.В., розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в смт. Рокитне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувшись до суду з позовом, просить визначити додатковий строк для прийняття спадщини після смерті
ОСОБА_4, до трьох місяців, тобто до 04.12.2014 року, посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_2 року помер її дід ОСОБА_4 У шестимісячний строк з дня відкриття спадщини вона не звернулася до нотаріальної контори для подання заяви про прийняття спадщини за законом, оскільки не орієнтується у цивільному законодавстві та не знала, що протягом шести місяців необхідно подати до нотаріальної контори відповідну заяву.

Сторони будучи повідомленими про день та час попереднього слухання справи в судове засідання не з»явилися, подали до суду заяви, якими позивач свій позов підтримала в повному обсязі, а відповідачі визнали та просять суд справу заслухати у їх відсутності.

Відповідно до ч. 4 ст. 130, ч.4 ст. 174 ЦПК
України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Матеріалами справи встановлено, що 20.02.2013 року в смт. Рокитне Київської області помер ОСОБА_4, внаслідок чого відкрилася спадщина.

Згідно роз»яснення № 309/02-14 від 02.09.2014 року наданого державним нотаріусом
Рокитнянської районної державної нотаріальної контори вбачається, що позивач зверталася до державного нотаріуса по питанню прийняття спадщини, але її було відмовлено, у зв'язку з пропущенням шестимісячного терміну для прийняття спадщини.

Зважаючи на нетривалий пропущений строк для прийняття спадщини та те, що відповідачами визнаються вимоги позову, що не суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, суд вважає за необхідне заявлений позов задовольнити.

З урахуванням вищевикладеного та керуючись ст.ст. ст.ст. 10, 11, 58-60, 130, 174, 212, 214-215, 218 ЦПК України, ст.ст. 1269, 1270, 1272 ЦК
України суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Визначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, додатковий трьохмісячний строк, після набрання рішенням законної сили, для подання нею до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини, що відкрилася після смерті ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 року в смт. Рокитне
Київської області.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції в 10-денний строк з дня отримання його копії.

Суддя
Л.М.
Нечепоренко

Рішення набрало законної сили
__________________
Справа № 375/1356/14-ц
Провадження № 2/375/412/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.09.2014 року Рокитнянський районний суд
Київської області в складі: головуючого судді Нечепоренка Л.М., при секретарі Киричок В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Рокитне цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом у якому просить постановити рішення про стягнення аліментів з відповідача на її користь на утримання дочки ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі ? частини усіх видів заробітку щомісячно до досягнення дочкою 23 річного віку. В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що по 05.09.2000 р. перебувала у зареєстрованому шлюбі із відповідачем.
Від вказаного шлюбу мають дочку ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1. В даний час дочка є студентом денної форми навчання
Богуславського гуманітарного коледжу ім. І.С. Нечуя - Левицького. Відповідач матеріальну допомогу на утримання дочки не надає, тому позивач вимушена звернутись із заявою до суду про стягнення аліментів з відповідача на утримання дитини.

Сторони в судове засідання не з"явилися, подали до суду заяви якими позивач свої вимоги підтримала, а відповідач визнав та просять суд справу розглянути у їх відсутності.

Відповідно до ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Встановлено, що сторони по 05.09.2000 р. перебували у зареєстрованому шлюбі.
Від вказаного шлюбу мають дочку ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає із позивачкою та перебуває на її утриманні. В даний час дочка є студентом 3 курсу денної форми навчання
Богуславського гуманітарного коледжу ім. І.С. Нечуя - Левицького та закінчує навчання 30.06.2016 року про, що свідчать довідки, які містяться в матеріалах справи.

У відповідності зі ст.199 Сімейного
Кодексу України якщо повнолітня дитина продовжує навчання і у зв»язку з цим потребує допомоги, батьки зобов»язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони мождуть надати вказану допомогу.

Керуючись ст.ст.199, 200 Сімейного кодексу України, ст.ст. 10, 11, 58-60, 174, 212, 214-215, 218 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителя
АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, щомісячно в розмірі 1/4 частини його доходів, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку на час навчання в Богуславському гуманітарному коледжі ім. І.С. Нечуя -
Левицького до досягнення Таїсією 23 років, починаючи з 08.09.2014 року до 30.06.2016 року.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави у розмірі 243,60 гривень.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області шляхом подання до Рокитнянського районного суду апеляційної скарги протягом 10 днів з дня отримання його копії.

СУДДЯ

Рішення набуло законної сили
___________________
Справа №464/4774/14-ц пр № 2/464/1244/14
У Х В А Л А

23.05.2014 року

м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Бойко О.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності ,-

в с т а н о в и в :

позивач звернулась до суду з позовом, в якому просить визнати за нею право власності на житловий будинок загальною площею 141 кв.м., житловою 89,5 кв.м. за адресою м. Львів, вул. Зелена, 179.

Однак, до відкриття провадження в справі позивачка подала до суду заяву про повернення зазначеного позову.

В зв'язку з наведеним, оскільки провадження за вказаним позовом не відкрито, вважаю, що відповідно до п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України позовну заяву слід повернути позивачу.

Керуючись ст.121 ЦПК України, -

у х в а л и в :

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про визнання права власності - повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова протягом 5 днів з часу отримання її копії.

Суддя

О.М.Бойко