САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
Справа № 726/1158/14-ц
Провадження №2/726/361/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття провадження у справі

09.09.2014
м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівців у
складі: головуючого судді Тріски А. І.,
при секретарі Каглянчук І.В.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні м. Чернівці цивільну справу
за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю «Вердикт Фінанс» до
ОСОБА_1, треті особи: Садгірський відділ
державної виконавчої служби
Чернівецького міського управління
юстиції, ОСОБА_2 про зняття арешту з
майна,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_3 «Вердикт Фінанс»
звернувся до суду з позовною заявою до
ОСОБА_1, треті особи: Садгірський ВДВС
Чернівецького МУЮ, ОСОБА_2 про зняття
арешту.

Просять зняти арешт, заборони на
відчуження та виключити з розшуку
автомобіль: марки Renault, модель: Premium, рік
випуску 1999, № кузова VF622CVA0C0028237, тип ТЗ
вантажний сідловий тягач, державний
реєстраційний номер НОМЕР_1, Марка: Renault;
Модель: Fruehauf; Рік випуску: 1999; Номер
кузова: VFKTE34CCX2XA0785; державний
реєстраційний номер: СЕ5905ХХ, та зняти
арешт, заборону на відчуження та
виключити з розшуку напівпричіп
бортовий тентований, які належать на
праві власності ОСОБА_1, накладені
постановою про арешт майна боржника та
оголошення заборони на його
відчуження, №35314149 Постанова від 26.12.2012,
накладений Садгірським ВДВС
Чернівецького МУЮ, якою заборонено
відчужувати все рухоме майно ОСОБА_1

Крім того просять зняти арешт, заборону
на відчуження та виключити з розшуку
вищевказане майно, які накладені в
рамках виконавчого провадження
№11655/05-32/5 від 30.11.2012 року, накладений
Садгірським відділом державної
виконавчої служби Чернівецького
міського управління юстиції.

Позивач, відповідач, третя особа ОСОБА_2
в судове засідання не з’явилися не
подали заяви про розгляд справи у їх
відсутності, хоча своєчасно
повідомлялися про час та місце
розгляду справи.

Представник Садгірського ВДВС
Чернівецького МУЮ подав до суду заяву
про закриття провадження у справі у
зв’язку з тим що вже приймалося
рішення між цими самими сторонами про
цей самий предмет спору.

Суд вважає можливим слухати справу у
відсутності вище вказаних осіб
відповідно до вимог ст. 169 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що провадження по справі слід
закрити.

Судом встановлено, що рішенням
Заводського районного суду м.
Дніпродзержинськ Дніпропетровської
області №208/5787/14-ц від 07.08.2014 року, яке
вступило в законну силу, по справі за
позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю «Вердикт Фінанс» до
Садгірський відділ державної
виконавчої служби Чернівецького
міського управління юстиції, треті
особи: ОСОБА_2, ОСОБА_1 про звільнення
майна з-під арешту позов задоволено,
знято арешт та виключено з розшуку
майно що предметом даного позову..

Згідно ст. 205 ЦПК України суд своєю
ухвалою закриває провадження у справі
якщо, набрали законної сили рішення
суду або ухвала суду про закриття
провадження у справі у зв'язку з
відмовою позивача від позову або
укладенням мирової угоди сторін,
ухвалені або постановлені з приводу
спору між тими самими сторонами, про
той самий предмет і з тих самих підстав.

Відповідно до приписів ст.60 ЦПК
України, кожна сторона зобов'язана
довести ті обставини, на які вона
посилається як на підставу своїх вимог
або заперечень. Доказування не може
ґрунтуватися на припущеннях.

Доказами, відповідно до ст.57 ЦПК
України, є будь-які фактичні дані, на
підставі яких суд встановлює наявність
або відсутність обставин, що
обґрунтовують вимоги і заперечення
сторін, та інших обставин, які мають
значення для вирішення справи. Ці дані
встановлюються на підставі пояснень
сторін, третіх осіб, їхніх
представників, допитаних як свідків,
показань свідків, письмових доказів,
речових доказів, зокрема звуко- і
відеозаписів, висновків експертів.

Обставини справи, згідно до положень ч.
2 ст. 59 ЦПК України, які за законом мають
бути підтверджені певними засобами
доказування, не можуть
підтверджуватись іншими засобами
доказування.

Відповідно до приписів ст. 212 ЦПК
України, суд оцінює належність,
допустимість, достовірність кожного
доказу окремо, а також достатність і
взаємний зв'язок доказів у їх
сукупності. Крім того рішення суду не
може ґрунтуватись на припущеннях.

Відповідно до ст. 11 ЦПК України суд,
розглядає цивільні справи в межах
заявлених вимог і на підставі доказів
сторін, які беруть участь у справі.

Виходячи з обставин встановлених по
справі, на підставі наведеного, суд
приходить до висновків, що рішення
Заводського районного суду
м.Дніпродзержинськ Дніпропетровської
області №208/5787/14-ц від 07.08.2014 року,
набрало законної сили, і ухвалене з
приводу спору між тими самими
сторонами, про той самий предмет спору,
з тих самих підстав, тому провадження
по даній справі слід закрити.

Керуючись ст.ст. 10,11, 205-206, 209-210 ЦПК
України, суд -

УХВАЛИВ :

Цивільну справу за позовом Товариства
з обмеженою відповідальністю «Вердикт
Фінанс» до ОСОБА_1, треті особи:
Садгірський відділ державної
виконавчої служби Чернівецького
міського управління юстиції, ОСОБА_2
про зняття арешту з майна провадженням
закрити.

Ухвала суду набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги ухвала, якщо її не
скасовано, набирає законної сили після
розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Чернівецької області через
Садгірський райсуд м. Чернівці шляхом
подачі апеляційної скарги в 5-денний
строк з для її проголошення. У разі якщо
ухвалу було постановлено без участі
особи, яка її оскаржує, апеляційна
скарга подається протягом 5-ти днів з
дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддя
ОСОБА_4