У Х В А Л А

Іменем України

12 серпня 2014 року
м. Ужгород

Судова колегія палати в цивільних
справах апеляційного суду
Закарпатської об ласті у складі:

головуючої - судді
Кожух О.А.

суддів -
Кондора Р.Ю., Чужі Ю.Г.

при секретарі -
Марчишак Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на
рішення Перечинського районного суду
від 13 травня 2014 року по справі за
позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_1,
Зарічівської сільської ради
Перечинського району про визнання
права власності в порядку спадкування,-

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулися до суду із
позовом, в якому просили визнати за
ними право власності по 1/2 на житловий
будинок АДРЕСА_1 посилаючись на те, що
вищевказаний будинок вони успадкували
за померлим ОСОБА_4, що підтверджується
заповітом від 27.01.2009. Нотаріус відмовив
їм у оформленні права власності на
спадкове майно у зв'язку з відсутністю
правовстановлюючих документів на
спадковий будинок.

Рішенням Перечинського районного
суду від 13 травня 2014 року позов
задоволено.

На це рішення ОСОБА_1 подав апеляційну
скаргу, в якій просить скасувати
рішення суду та ухвалити нове, яким в
задоволенні позову відмовити. Свою
позицію мотивує тим, що, на його думку,
судом першої інстанції було допущено
порушення норм матеріального та
процесуального права, неправильно
встановлено фактичні обставини справи
та дано їм невірну правову оцінку.

У запереченнях на апеляційну скаргу
представник позивачів рішення суду
просив залишити без змін.

Апелянт та представник Зарічівської
сільської ради в судове засідання не
з'явились, про час і місце розгляду
справи було повідомлені належним
чином, про що свідчать повідомлення про
вручення поштових відправлень (а.с. 148,
150). Сільський голова с. Зарічево
надіслав клопотання про розгляд справи
за відсутності представника сільської
ради. Від апелянта клопотань про
відкладення розгляду справи не
надходило. Судова колегія, відповідно
до ч. 2 ст. 305 ЦПК України, розглянула
справу за відсутності осіб, що не
з'явились

Колегія суддів, заслухавши
суддю-доповідача, позицію позивачів та
їх представника, перевіривши матеріали
справи та обговоривши доводи
апеляційної скарги, вважає, що скарга
не підлягає задоволенню виходячи з
наступного.

Відповідно до ст.ст. 10, 11, 59, 60 ЦПК
України, суд розглядає цивільні справи
в межах заявлених вимог і на підставі
доказів сторін та інших осіб, які
беруть участь у справі, і які
розпоряджаються своїми правами щодо
предмета спору на власний розсуд, кожна
сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень.

Як встановлено судом та вбачається з
матеріалів справи, згідно
погосподарської книги № 2, особовий
рахунок НОМЕР_1, головою (забудовником)
домогосподарства АДРЕСА_1 був ОСОБА_4
(а.с.6). Будівництво цього будинку ОСОБА_4
було проведено на підставі рішення
Перечинської районної ради № 141 від
16.07.1975 „Про надання дозволу на
будівництво індивідуального жилого
будинку та видачу „Свідоцтва про
забудову садиби" громадянину ОСОБА_4 на
земельній ділянці, виділеній зборами
уповноважених колгоспників колгоспу
ХХХІ річниці Жовтня від 11.02.1975 (а.с.7). У
липні 1975 року було складено
будівельний паспорт та ОСОБА_4 отримав
Свідоцтво садиби в сільських населених
пунктах УРСР (а.с.8).

Рішенням Зарічівської сільської
ради № 369 від 25.09.2009 ОСОБА_4 було
передано у власність земельні ділянки
і, в тому числі, для будівництва та
обслуговування житлового будинку,
господарських будівель і споруд (а.с.11).

На випадок своєї смерті 27 січня 2009
року ОСОБА_4 склав заповіт, згідно якого
все своє майно, що належало йому на день
складення заповіту та те, що буде
належати йому на день смерті і на яке
він за законом матиме право, заповів
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (а.с.12). Апелянт у даній
справі - ОСОБА_1 - заповіт оспорював, і у
задоволенні його позову відмовлено
(60-65).

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 помер, що
підтверджується свідоцтвом про смерть
(а.с.5). Позивачі спадщину прийняли.
14.09.2012 у Спадковому реєстрі було
зареєстровано спадкову справу (а.с.66).

У грудні 2012 року на будинок було
складено технічний паспорт (а.с.9-10). Як
вбачається з протоколу №6 засідання
виконавчого комітету Зарічівської
сільської ради рішення щодо
затвердження висновку про технічний
стан будинку за адресою: АДРЕСА_1 за
померлим ОСОБА_4 не було прийняте
(а.с.79-80).

Постановою приватного нотаріуса
Перечинського районного нотаріального
округу від 11 квітня 2014 року ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 відмовлено у видачі свідоцтва
про право на спадщину на житловий
будинок, що розташований за адресою:
АДРЕСА_1 у зв'язку з відсутністю
правовстановлюючих документів на
будинок (а.с.83).

Статтею 1218 ЦК встановлено, що до
складу спадщини входять усі права та
обов'язки, що належали спадкодавцеві на
момент відкриття спадщини і не
припинилися внаслідок його смерті.

Умовою для переходу в порядку
спадкування права власності на об'єкти
нерухомості, в тому числі житловий
будинок, інші споруди, земельну ділянку
є набуття спадкодавцем зазначеного
права у встановленому законодавством
України порядку.

Визнання права власності на
спадкове майно в судовому порядку є
винятковим способом захисту, що має
застосовуватися, якщо існують
перешкоди для оформлення спадкових
прав у нотаріальному порядку.

Відповідно до норм законодавства,
яке діяло на час спорудження будинку,
виникнення права власності на житлові
будинки, споруди не залежало від
державної реєстрації цього права. До
компетенції виконкомів місцевих Рад
відносилось питання узаконення цих
будівель та внесення записів про право
власності на будинки за громадянами у
погосподарські книги місцевих Рад.

Погосподарські книги є особливою
формою статистичного обліку, що
здійснювався в Україні (УРСР) із 1979
року. На виконання постанови Ради
Міністрів УРСР від 11 березня 1985 року N 105
у 1985 - 1988 роках сільськими, селищними,
районними Радами народних депутатів
ухвалювалось рішення щодо оформлення
права власності та реєстрації будинків
у бюро технічної інвентаризації за
даними погосподарських книг сільських,
селищних Рад із додатками списків
громадян, яким ці будинки належали.
Проте, незважаючи на внесення записів у
погосподарські книги, більшість
громадян своє право власності в БТІ не
зареєстрували (не оформили).

Тобто записи у погосподарських книгах
визнавались в якості актів органів
влади (публічних актів), що
підтверджують право приватної
власності.

Оскільки згідно виписки із
погосподарської книги будинок в
АДРЕСА_1 належав спадкодавцеві ОСОБА_4,
враховуючи наявність рішення ради про
надання дозволу на будівництво
будинку, рішення про надання земельної
ділянки для будівництва будинку,
наявність будівельного та технічного
паспорту будинку, постанову нотаріуса
про відмову у вчиненні нотаріальної
дії, судова колегія вважає, що є
підстави для визнання за позивачами
права власності на спадкове майно -
будинок в АДРЕСА_1 - в судовому порядку.

Зважаючи на викладене, судова
колегії вважає, що суд першої інстанції
дійшов правильного висновку щодо
задоволення позовних вимог. Підстав
для зміни рішення суду першої
інстанції немає. Рішення ухвалено з
додержанням норм матеріального та
процесуального права. Доводи
апеляційної скарги не спростовують
висновків суду. Відповідно до ст. 308 ЦПК
України, апеляційну скаргу слід
відхилити, а рішення суду першої
інстанції залишити без змін.

Керуючись ст. ст. 304, п.1 ч.1 ст. 307, 308, 313, п.1
ст. 314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія
суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - відхилити.

Рішення Перечинського районного суду
від 13 травня 2014 року -залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту проголошення і
може бути оскаржена в касаційному
порядку протягом двадцяти днів з дня
набрання законної сили шляхом подання
касаційної скарги безпосередньо до
суду касаційної інстанції.

Головуюча

Судді