12.08.2014 Справа № 756/1551/13- ц
Унікальний № 756/1551/14-ц
Провадження № 6/756/522/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 серпня 2014 року Оболонський
районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді -
Белоконної І.В.

при секретарі
- Коцюрубі С.І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Києва подання
державного виконавця Відділу
Державної виконавчої служби
Оболонського районного управління
юстиції у м. Києві Шевченко О.Д. про
примусове проникнення до житла
боржника фізичної особи,

В С Т А Н О В И В :

Державний виконавець Відділу
Державної виконавчої служби
Оболонського районного управління
юстиції у м. Києві Шевченко О.Д.
звернувся до суду з поданням про
примусове проникнення до житла
боржника фізичної особи посилаючись на
наступне.

У відділі державної виконавчої служби
Оболонського районного управління
юстиції у м.. Києві на виконанні
знаходиться виконавче провадження №
40953628 з примусового виконання
виконавчого листа № 2/756/1499/13 виданого
31.10.2013 про звернення з ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_3 заборгованість за договором
позики у розмірі 512370,46 грн. три відсотки
річних в розмірі 16592,38грн. інфляційних
нарахувань у розмірі 22280,46 грн. та пеню в
розмірі 512370,46 грн.

Зазначений виконавчий документ
надійшов на виконання до державного
виконавця 26.11.2013.

28.11.2013 державним виконавцем постановою
№40953666 відкрито виконавче провадження,
боржнику встановлено 7-денний термін
для самостійного виконання, копію
постанови про відкриття виконавчого
провадження направлено сторонам.

Боржником виконавчий документ в
наданий для самостійного виконання
строк не виконано.

На підставі статті 52 Закону України
«Про виконавче провадження» звернення
стягнення на майно боржника полягає в
його арешті (опису), вилученні та
примусовій реалізації.

21.05.2014 виходом державного виконавця за
адресою: АДРЕСА_1, провести виконавчі
дії з опису й арешту майна боржника не
виявилось можливим, оскільки двері
квартири ніхто не відчинив, про що
складено відповідний акт.

03.06.2014 виходом державного виконавця за
адресою АДРЕСА_1, провести виконавчі
дії з опису й арешту майна боржника не
виявилось можливим, оскільки двері
квартири ніхто не відчинив, про що
складено відповідний акт.

Боржник ніяким чином не відреагував на
вищезазначені дії представників ДВС,
тому, на думку державного виконавця
Відділу Державної виконавчої служби
Оболонського районного управління
юстиції у м. Києві Шевченко
О.Д.,наявність усіх вищевказаних
обставин роблять неможливим подальше
виконання даного виконавчого
документа та враховуючи необхідність
проведення опису нерухомого майна
боржника, для його подальшої
реалізації в рахунок погашення боргу,
та той факт, що потрапити до
вищевказаного приміщення в
добровільному порядку не можливо,
постійне умисне ухилення боржника від
належного виконання рішення суду, тому
просить суд задовольнити його подання.

Відповідно до ст.11 Закону України
«Про виконавче провадження» державний
виконавець: здійснює заходи, необхідні
для своєчасного і в повному обсязі
виконання рішення, зазначеного в
документі на примусове виконання
рішення (далі - виконавчий документ),
у спосіб та в порядку,
встановленому виконавчим документом і
цим Законом; має право безперешкодно
входити до приміщень і сховищ, що
належать боржникам або зайняті ними,
проводити огляд зазначених приміщень і
сховищ, у разі необхідності примусово
відкривати та опечатувати такі
приміщення і сховища; звертатися до
суду з поданням про розшук боржника -
фізичної особи або дитини чи про
постановлення вмотивованого рішення
про примусове проникнення до житла чи
іншого володіння боржника - фізичної
або іншої особи, в якої перебуває
майно боржника чи майно та кошти,
належні боржникові від інших осіб, або
дитина, стосовно якої складено
виконавчий документ про її
відібрання;

Відповіднодо ст.. 376 ЦПК України
Питання про примусове проникнення
до житла чи іншого володіння
боржника - фізичної особи або особи, у
якої знаходитьсямайно боржника чи
майно та кошти, належні боржникові від
інших осіб, або дитина, щодо якої
є виконавчий документ про її
відібрання, при виконанні судових
рішень та рішень інших органів
(посадових осіб) вирішується судом за
місцезнаходженням житла чи іншого
володіння особи за поданням державного
виконавця.

Вивчивши надані державним виконавцем
Відділу Державної виконавчої служби
Оболонського районного управління
юстиції у м. Києві Шевченко О.Д., суд
прийшов до висновку, що подання
обґрунтовано та підлягає задоволенню.

Так, із наданих матеріалів видно, що
постановою про відкриття виконавчого
провадження від 28.11.2013, розпочато
примусове виконання виконавчого листа
№2-1499/13 виданого Оболонським районним
судом м. Києва 31.10.2013 року про звернення
з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3
заборгованість за договором позики у
розмірі 512370,46 грн. три відсотки річних в
розмірі 16592,38грн. інфляційних
нарахувань у розмірі 22280,46 грн. та пеню в
розмірі 512370,46 грн. (а.с.5).

Згідно витягу з Державного реєстру
речових прав на нерухому майно про
реєстрацію обтяжень, боржник ОСОБА_2, є
власником квартири АДРЕСА_1 (а.с.18).

З метою своєчасного та належного
виконання рішення суду та керуючись ст.
57 Закону України «Про виконавче
провадження» державним виконавцем
28.11.2013 винесено постанову про арешт
майна боржника та оголошення заборони
на його відчуження, яку направлено
стягувачу за місцем реєстрації
боржника, що підтверджується
відомостями наявними в матеріалах
справи (а. с. 7-8).

Здійснити опис та арешт майна боржника
державному виконавцю виявилось не
можливим, у зв'язку з тим, що боржник до
квартири не допускає, що
підтверджується відповідними актами
державного виконавця від 03.06.2014 р.,
21.05.2014 р. (а.с. 10,11).

28.05.2014 р. на адресу боржника було
направлено виклик-повідомлення, на
який він не з'явився, причини неявки не
повідомив (а.с.9).

Відповідно до ст. 32 Закону України «Про
виконавче провадження» Заходами
примусового виконання рішень є: 1)
звернення стягнення на кошти та інше
майно (майнові права) боржника, у тому
числі якщо вони перебувають в інших
осіб або належать боржникові від
інших осіб.

Відповідно ст. 52 ЗУ «Про виконавче
провадження» звернення стягнення на
майно боржника полягає в його
арешті, вилученні та примусовій
реалізації. Арешт майна боржника
застосовується для забезпечення
реального виконання рішення. Арешт на
майно боржника може накладатися
державним виконавцем шляхом:
винесення постанови про арешт
коштів та інших цінностей боржника,
що знаходяться на рахунках і вкладах
чи на зберіганні у банках або інших
фінансових установах; винесення
постанови про арешт коштів, що
перебувають у касі боржника або
надходять до неї; винесення постанови
про арешт майна боржника та
оголошення заборони на його
відчуження; проведення опису майна
боржника і накладення на нього арешту.
Постановами, передбаченими частиною
другою цієї статті, може бути
накладений арешт у розмірі суми
стягнення з урахуванням виконавчого
збору, витрат, пов'язаних з
організацією та проведенням
виконавчих дій та застосованих
державним виконавцем штрафів, на все
майно боржника або на окремі
предмети.

Оцінивши надані державним виконавцем
матеріали, керуючись нормами чинного
законодавства суд вважає, що існують
достатні підстави для примусового
проникнення до житла боржника -
фізичної особи, оскільки в
добровільному порядку боржник вимог
державного виконавця не здійснює, а
іншим чином здійснити заходи
виконавчого провадження не
виявляється можливим.

На підставі викладеного та керуючись
ст. 11 Закону України "Про виконавче
провадження", ст. 376 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Подання державного виконавця Відділу
Державної виконавчої служби
Оболонського районного управління
юстиції у м. Києві Шевченко О.Д. про
примусове проникнення до до житла
боржника фізичної особи - задовольнити.

Дозволити примусове входження до
квартири АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_2
(ідентифікаційний номер НОМЕР_1), з
метою проведення перевірки майнового
стану за адресою проживання боржника,
опису й арешту виявленого нерухомого
майна, та подальшого проведення
виконавчих дій.

Ухвала суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги ухвала, якщо її не
скасовано, набирає законної сили після
розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається Апеляційному суду м. Києва
через Оболонський районний суд м. Києва
протягом п'яти днів з дня її
проголошення. У разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя
І.В. Белоконна