Справа № 635/7887/14-ц
Провадження № 6/635/273/2014
05 вересня 2014 року Харківський
районний суд Харківської області у
головуючого - судді Савченка Д.М.
за участю секретаря судових засідань -
розглянувши у відкритому судовому
засіданні у залі суду в смт.
Покотилівка цивільну справу за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виділ частки,
перерозподіл ідеальних часток,
встановлення порядку користування
земельною ділянкою, -
Рішенням Харківського районного
суду Харківської області від 04 квітня
2011 року позовні вимоги ОСОБА_2
задоволено.

Проведено розділ житлового
будинку, розташованого по АДРЕСА_1
відповідно до четвертого варіанту
розділу будинку згідно висновку
судової будівельно-технічної
експертизи ХНДІСЕ ім..Бокаріуса
№724/2072/2073 від 18 березня 2010 року, за яким:

Виділено ОСОБА_2 на 111/200 частин будинку
квартиру НОМЕР_1, яка складається в
основній частині будинку літ. «А-1» з
житлової кімнати літ.1-3 площею 17,7 кв.м,
житлової кімнати літ.1-4 площею 21,7 кв.м,
коридору літ.1-9 площею 7,3 кв.м, в
прибудові літ. «А2-1» з кухні літ.1-5
площею 9,1 кв.м, та по надвірним будівлям
та спорудам: веранду літ. «а1», ганок
літ. «а2», льох літ. «а3», літню кухню літ.
«Б», сарай літ. «В», гараж літ. «Г», сарай
літ. «Д», частину огорожі літ. №1, ворота
літ.№2, ? частину колонки літ.№3, хвіртку
літ.№4, що складає 48/100 частин будинку та
вартістю на 13518,50 грн. менше, ніж їй
покладено на 111/200 частин.

У власність ОСОБА_3 на 89/200 частин
будинку виділити квартиру НОМЕР_2, яка
складається в основній частині будинку
літ. «А-1» з житлової кімнати літ.1-8
площею 9,8 кв.м, житлової кімнати літ.1-10
площею 21,6 кв.м; в прибудові «А1-1» з
коридору літ.1-1 площею3,7 кв.м, кухні
літ.1-2 площею 9,2 кв.м, житлової кімнати
літ.1-6 площею 14,6 кв.м; в прибудові літ.
«А2-1» з передпокою літ.1-7 площею 9,0 кв.м,
та по надвірним будівлям та спорудам:
льох літ. «а4», ганок літ. «а5», сарай літ.
«Е», вбиральню літ. «Ж», частину огорожі
літ. «№1», ? частину колонки літ.№3,
хвіртку літ.№5, що складає 52/100 частин
будинку та вартістю на 13518,5 грн. більше,
ніж йому покладено на 89/200 частин.

Перерозподілено ідеальні частки між
співвласниками та визнати за ОСОБА_2
право власності на 48/100 частин
зазначеного будинку, замість раніше
належних їй 111/200 частин будинку,
визнати за ОСОБА_3 право власності на
52/100 частини цього будинку, замість 89/200
частин будинку.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2
грошову компенсацію в розмірі 43627,00
грн., а також судові витрати по справі у
сумі розмірі 3505,04 грн., а всього 47132,04
грн. (сорок сім тисяч сто тридцять дві
грн.04 коп.).

Покладено на ОСОБА_2 виконання
необхідних переустаткувань в її
частині будинку: демонтувати дверний
блок в перегородці між приміщеннями 1-8
та 1-9;

демонтувати віконний блок в
перегородці між приміщеннями 1-7 та 1-9;

використовувати приміщення 1-9 як
підсобне.

Улаштувано самостійні мережі
електропостачання, газопостачання,
водопостачання та опалення.

Усі запропоновані переустаткування
житлового будинку виконувати
відповідно до вимог ДБН А.1-5-96
«Організація будівельного
виробництва» і «Положення про порядок
надання дозволу на виконання
будівельних робіт». Переобладнання в
необхідних випадках провести при умові
розробки та узгодження у встановленому
законом порядку проектно-кошторисної
документації на реконструкцію будинку
та після отримання належних дозволів
інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю,
при наявності дозволу виконкому
місцевої ради, газового господарства
та держпожінспекції.

Розподілено горищного приміщення
житлового будинку зробити по лінії
розподілу житлового будинку без
зведення перегородок. Але за умови
узгодження з районною пожінспекцією у
горищному приміщенні по лінії
розподілу житлового будинку можливо
встановлення сітчатого огородження з
металевої сітки з решітчастими
дверима.

Порядок користування земельною
ділянкою між зазначеними
співвласниками встановити за
четвертим варіантом судової
будівельно-технічної експертизи
№724/2072/2073 від 18 березня 2010 року (додаток
№7 до висновку), за яким земельну
ділянку площею 16 кв.м м залишити в
загальному користуванні
співвласників.

Виділено у користування позивача
ОСОБА_2 земельну ділянку площею 843 кв.м,
у тому числі земельна ділянка площею
835,0 кв.м в особистому користуванні; ?
площі земельної ділянки загального
користування - 8,0 кв.м;

виділити в користування ОСОБА_3
земельну ділянку площею 676 кв.м, у тому
числі: земельна ділянка площею 668,0 кв.м
в особистому користуванні; ? площі
земельної ділянки загального
користування - 8,0 кв.м.

Границю розподілу земельної ділянки
встановити згідно схеми додатку №7
зазначеної експертизи, за якою межа
земельних ділянок проходить таким
чином:

по вул.Зміївській розділивши огорожу
на відрізки з розмірами 3,0м та 26,15м,
потім по прямій відрізок розміром 2,5м
до будинку літ.А-1, далі по боковій
стороні будинку літ.А-1 відрізок
розміром 5,4м, потім по лінії розділу
будинку літ.А-1 та прибудови літ.А2-1,
далі по прямій до тильної сторони
ділянки, розділивши огорожу на
відрізки з розмірами 20,10м та 7,40м.

За вказаним рішенням видано виконавчий
лист.

27 серпня 2014 року ОСОБА_2 подано заяву, в
якій вона просить видати їй новий
виконавчий лист, в якому усунути
вказані недоліки для негайної здачі
його для виконання до відділу
державної виконавчої служби
Харківського районного управління
юстиції, а саме: зазначити у
виконавчому листі точну адресу
земельної ділянки, що підлягає
розподілу (область, район, населений
пункт) а також зазначити адресу місця
проживання стягувача (№ будинку).

У відповідності до ст.219 ЦПК України суд
може з власної ініціативи або за заявою
осіб, які беруть участь у справі,
виправити допущені у судовому рішенні
описки чи арифметичні помилки. Питання
про внесення виправлень вирішується в
судовому засіданні, про що
постановляється ухвала.

Згідно ч.2 ст.369 ЦПК України суд, який
видав виконавчий лист, може за заявою
стягувача або боржника виправити
помилку, допущену при його оформленні
або видачі.

Сторони у судове засідання не
з'явились, про час та місце судового
засідання повідомлялись належним
чином, причини неявки суду не
повідомили. Їх неявка не перешкоджає
розгляду питання про внесення
виправлень у судове рішення та заяви
про виправлення помилки у виконавчому
листі.

Судом встановлено, що у резолютивній
частині рішення судом допущена описка
у зазначенні точної адреси земельної
ділянки, що підлягає розподілу
(область, район, населений пункт) і не
зазначено адреси місця проживання
стягувача (№ будинку).

У виконавчому листі, виданому на
підставі вищевказаного рішення суду,
також допущена помилка при його
оформленні, а саме: у зазначенні точної
адреси земельної ділянки, що підлягає
розподілу (область, район, населений
пункт) і не зазначено адреси місця
проживання стягувача (№ будинку).

З огляду на наведене, суд вважає, що
описка, допущена у вищезазначеному
рішенні, та помилка, допущена при
оформленні виконавчого листа,
підлягають виправленню.

Керуючись ст.ст.219, 369 ЦПК України, суд, -

у х в
а л и в:

Заяву ОСОБА_2, про усунення вказаних
недоліків - задовольнити.

Виправити описку в резолютивній
частині рішення Харківського
районного суду Харківської області від
04 квітня 2011 року.

Зазначити у резолютивній частині
рішення Харківського районного суду
Харківської області №2-36/11 від 04 квітня
2011 року точну адресу земельної ділянки:
АДРЕСА_1.

Виправити помилку у виконавчому листі
№ 2-36/11, виданому 28 жовтня 2011 року
Харківським районним судом
Харківської області.

Зазначити у виконавчому листі № 2-36/11,
виданому 28 жовтня 2011 року Харківським
районним судом Харківської області,
точну адресу земельної ділянки:
АДРЕСА_1, а також адресу місця
проживання стягувача: АДРЕСА_2.

Ухвала суду може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Харківської області шляхом подачі
апеляційної скарги через Харківський
районний суд Харківської області в
5-денний строк із дня проголошення. У
разі, якщо ухвалу було постановлено
без участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя -
Д.М.
Савченко