Справа № 2023/2423/12
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

22 травня 2014 року Куп'янський
міськрайонний суд Харківської області
у складі:

головуючого - судді Волчек
О.О.,

при секретарі - Разєнковій
Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Куп'янську
цивільну справу за заявою Харківського
обласного комунального підприємства
«Дирекція розвитку інфраструктури
території» про поновлення строку для
пред'явлення судового наказу до
виконання,

В С
Т А Н О В И В :

Харківське обласне комунальне
підприємство «Дирекція розвитку
інфраструктури території» звернулося
до суду з вищезазначеною заявою, у який
просить визнати причину прокуску
строку поважною та поновити пропущений
строк для пред'явлення до виконання
судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 на користь ХОКП «Дирекція
розвитку інфраструктури території»
заборгованості за теплову енергію в
сумі 12 755, 18 грн. та судового збору в сумі
107,30 грн., посилаючись на наступні
обставини.

12.06.2012 р. Куп'янським
міськрайонним судом Харківської
області було винесено судовий наказ
про стягнення з ОСОБА_1 на користь ХОКП
«Дирекція розвитку інфраструктури
території» заборгованості за теплову
енергію в сумі 12 755, 18 грн. та судового
збору в сумі 107,30 грн. Запит на видання
судового поданий із запізненням через
те, що на адресу ХОКП «Дирекція
розвитку інфраструктури території» не
надходила копія судового наказу, тому
не було відомо номер справи для подання
заяви про видачу наказу.

Крім того, у заяві вказано, що
ХОКП «Дирекція розвитку
інфраструктури території» вважає, що
встановлений законом річний строк на
пред'явлення судового наказу до
виконання було пропущено з поважних
причин, оскільки судовий наказ не було
надіслано на адресу стягувача у
встановлений законом строк, чим
порушене його законне право на
звернення до виконавчої служби про
відкриття виконавчого провадження.

В судове засідання сторони не
з'явилися. Від представника стягувача
надійшла заява про розгляд справи без
її присутності, з зазначенням, що
заяву підтримує.

Відповідно до ч. 2 ст. 371 ЦПК
України неявка сторін не є перешкодою
для вирішення питання про поновлення
пропущеного строку.

Перевірив матеріали справи, суд
дійшов до наступних висновків.

Згідно ч. 1 ст. 371 ЦПК України
стягувачам, які пропустили строк для
пред'явлення виконавчого документа до
виконання з причин, визнаних судом
поважними, пропущений строк може бути
поновлено.

У відповідності до п.2) ч. 1 ст. 22
Закону України «Про виконавче
провадження» виконавчі документи
можуть бути пред'явлені до виконання
протягом року з наступного дня після
набрання ними юридичної сили.

2

12.06.2012 р. Куп'янським
міськрайонним судом Харківської
області було винесено судовий наказ
про стягнення з ОСОБА_1 на користь ХОКП
«Дирекція розвитку інфраструктури
території» заборгованості за теплову
енергію в сумі 12 755, 18 грн. та судового
збору в сумі 107,30 грн. В цей же день,
12.06.2012 р. копія наказу була надіслана
на адресу ХОКП «ДРІТ»: м. Харків,
Держпром, 3 під'їзд, 5 поверх, та на
адресу ОСОБА_1 (а.с.18-19).

Крім того, майже через рік,
тільки 30.05.2013 р. до канцелярії суду
надійшла заява від представника по
довіреності ОСОБА_2 з проханням про
видачу на підставі довіреності
судового наказу про стягнення з ОСОБА_1
на користь ХОКП «Дирекція розвитку
інфраструктури території»
заборгованості, але отриманий був
судовий наказ цим представником 26.06.2013
р. (а.с.24).

При таких обставинах суд
вважає, що вказані стягувачем у заяві
про поновлення строку для пред'явлення
судового наказу до виконання причини
його пропуску не знайшли свого
підтвердження. Тому суд не може визнати
їх поважними.

Керуючись ст. 371 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити в поновленні сроку
для пред'явлення до виконання судового
наказу про стягнення з ОСОБА_1 на
користь ХОКП «Дирекція розвитку
інфраструктури території»
заборгованості за теплову енергію в
сумі 12 755, 18 грн. та судового збору в сумі
107,30 грн.

На ухвалу може бути подана
апеляційна скарга протягом п'яти днів
з дня її проголошення. до апеляційного
суду Харківської області через
Куп"янський міськрайонний суд
Харківської області. У разі, якщо
ухвалу постановлено без участі особи,
яка її оскаржує, апеляційна скарга
подається протягом п'яти днів з дня
отримання її копії.

Головуючий
О.О.
Волчек