overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01 вересня 2014 рокуСправа № 322/617/14-ц

Суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області Гасанбеков
С.С., розглянувши матеріали

заяви: Підгірненської сільської ради Новомиколаївського району
Запорізької області

про: визнання спадщини відумерлою,

та перевіривши дотримання заявником вимог ст.ст. 119, 120, 275 ЦПК України,

встановив:

27.08.2014 до суду надійшла вищезазначена заява, в якій заявник просить: визнати відумерлою спадщину, що залишилась після померлої особи ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за адресою Підгірненська сільська рада
Новомиколаївського району Запорізької області; передати у комунальну власність до земель запасу
Підгірненської сільської ради
Новомиколаївського району Запорізької області земельну ділянку загальною площею 7,75 га, розташовану на території
Підгірненської сільської ради
Новомиколаївського району Запорізької області, що належала померлій ОСОБА_1 на підставі Державного акта на право приватної власності на землю, серії
IV-ЗП № 015053, виданого 01 липня 2003 року головою Новомиколаївської районної державної адміністрації, зареєстрованого а Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 5795.

Відповідно до п. 8 ч. 2 ст. 234 ЦПК
України суд розглядає в порядку окремого провадження, зокрема справи про визнання спадщини відумерлою.

Заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 119, 120 ЦПК України, з урахуванням особливостей, визначених ст. 275 ЦПК України. Підстави для повернення заяви, відмови у відкритті провадження у справі - відсутні.

Враховуючи вищезазначене, керуючись ст.ст. 13, 119, 120, 122, 208, 210, 234, 235, 256, 257, 293 ЦПК України, суддя

ухвалив:

1. Відкрити провадження у цивільній справі № 322/617/14-ц за заявою
Підгірненської сільської ради
Новомиколаївського району Запорізької області про визнання спадщини відумерлою.

2. Призначити судовий розгляд справи у відкритому судовому засіданні, яке проводитиметься у Новомиколаївському районному суді Запорізької області, за адресою: вул. Горького, 11, смт.
Новомиколаївка, Запорізька обл., 10 вересня 2014 року о 13год. 15хв.

3. Зобов'язати заявника, надати у судове засідання для огляду та дослідження наявні оригінали документів, копії яких додано до заяви.

4. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

5. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її постановлення.

Суддя С.С.
Гасанбеков
Справа № 0807/898/2012
Провадження № 2-во/316/46/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" вересня 2014 р.
Енергодарський міський суд

Запорізької області у складі:

головуючого:
Ткаченко І.М.,

при секретарі:
Лохматова Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Енергодар заяву Відділу державної виконавчої служби
Енергодарського міського управління юстиції Запорізької області про виправлення помилки в виконавчому документі, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Енергодарського міського суду Запорізької області від 27 березня 2013 року у справі за позовом прокурора м. Енергодар в інтересах держави в особі позивача Комунального підприємства «Центр дозвілля
«Промінь» м. Енергодар до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди, спричиненої злочином, позовні вимоги були задоволені та стягнуто з ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства
«Центр дозвілля «Промінь» м. Енергодар шкоду заподіяну злочином у розмірі 113325,43 грн., та стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави суму 1133,25 грн. за сплату судового розміру.

Заявник звернувся до суду з заявою у якій зазначає, що на примусовому виконанні у Відділі державної виконавчої служби
Енергодарського міського управління юстиції Запорізької області перебуває виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 0807/898/2012
Провадження № 2/316/5/2013 від 13.09.2013 року, виданого Енергодарським міським судом
Запорізької області про стягнення з
ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства «Центр дозвілля
«Промінь» м. Енергодар шкоди заподіяної злочином у розмірі 113325,43 грн., та виконавчого листа № 0807/898/2012
Провадження № 2/316/5/2013 від 15.07.2013 року, виданого Енергодарським міським судом
Запорізької області про стягнення з
ОСОБА_2 на користь держави суми 1133,25 грн. за сплату судового збору. В даних виконавчих документах невірно зазначено прізвище боржника, оскільки відповідно до матеріалів виконавчого провадження вірним прізвищем боржника є «ОСОБА_2». Заявник просить виправити помилку в прізвищі боржника у виконавчому документі з ОСОБА_2 на
«ОСОБА_2».

У судове засідання заявник та боржник не з'явилися, про день та час розгляду заяви повідомлені своєчасно, що підтверджується копією судової повістки.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України, неявка осіб які беруть участь у судовому засіданні, не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень.

Враховуючи те, що рішення
Енергодарського міського суду
Запорізької області від 27.03.2013 року набрало законної сили та виконавчий лист по справі був отриманий, але доказів того, що була допущена помилка в прізвищі боржника у виконавчому документі не надано, суд вважає необхідним в задоволенні заяви відмовити, у зв'язку з недоведеністю.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви Відділу державної виконавчої служби Енергодарського міського управління юстиції
Запорізької області про виправлення помилки в виконавчому документі - відмовити.

Ухвала суду першої інстанції може бути оскаржена протягом п'яти днів з моменту її ухвалення, та для осіб, які не були присутні у судовому засіданні в той же строк з моменту отримання копії ухвали.

Суддя І. М. Ткаченко
НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення заяви

05 вересня 2014 рокуСправа № 322/590/14-ц

Суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області Гасанбеков
С.С., розглянувши матеріали

заяви: ОСОБА_1

заінтересована особа:
Барвінівська сільська рада
Новомиколаївського району Запорізької області

про: визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки,

та перевіривши дотримання заявником вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України,

встановив:

20.08.2014 до суду надійшла вищезазначена заява, в якій заявник просить: визнати
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку с.
Любицьке Новомиколаївського району
Запорізької області - недієздатною; визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця с. Зірниця Новомиколаївського району
Запорізької області - недієздатним; визнати заявника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, опікуном над батьками - ОСОБА_2 та
ОСОБА_3.

У зв'язку з невідповідністю заяви вимогам ст. 238 ЦПК України, ухвалою судді від 22.08.2014 заяву було залишено без руху, надано строк для усунення її недоліків протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали про залишення заяви без руху.

Згідно з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення заявник 28.08.2014 отримав ухвалу судді від 22.08.2014 про залишення заяви без руху, відтак останнім днем строку для усунення недоліків заяви є 02.09.2014.

Згідно з ч. 4 ст. 122 ЦПК України питання про відкриття провадження у справі суддя вирішує не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, встановленого для усунення недоліків.

Станом на 05.09.2014 від заявника до суду не надійшло жодних матеріалів на виконання ухвали від 22.08.2014 про залишення заяви без руху.

За правилами частини другої статті 121 ЦПК України, у випадку невиконання позивачем вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху у встановлений строк, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

З огляду на те, що заявник не усунув недоліків заяви, заява підлягає поверненню заявнику.

Враховуючи вищезазначене, керуючись ст.ст. 13, 121, 122, 208, 210, 293, 294, 296
ЦПК України, суддя

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки - визнати неподаною і повернути
ОСОБА_1.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду
Запорізької області через
Новомиколаївський районний суд
Запорізької області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
С.С. Гасанбеков
Справа № 466/2990/14-ц
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

16 травня 2014 р. м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Донченко Ю.В., розглянувши подання В. о. начальника
Шевченківського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції про видачу дубліката виконавчого листа,

установив:

дане подання підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудне
Шевченківському районному суду м.
Львова.

Керуючись ст. 156 ЦПК України,-

ухвалив:

Подання В. о. начальника
Шевченківського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції про видачу дубліката виконавчого листа прийняти до провадження Шевченківського районного суду м. Львова.

В порядку підготовки справи до судового розгляду:

- зажадати справу з архіву за № 2-1264/2002р.

Призначити справу до судового розгляду на 23.05.2014р. на 14.20 год. в приміщенні
Шевченківського районного суду м.
Львова ( м. Львів, вул. Січових
Стрільців, 12 пов.4/17).

В судове засідання викликати заявника, заінтересованих осіб.

Суддя: Ю. В. Донченко
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Справа № 520/1850/14-ц
Провадження № 2/520/3341/14
УХВАЛА

21.05.2014 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

судді Пучкової І.М.

за участю секретаря Єгорової Н.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання відповідача ОСОБА_1 про прийняття до провадження зустрічної позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідач ОСОБА_1 надала до суду зустрічну позовну заяву до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів, яку просить розглянути разом з первісним позовом.

Відповідно до ч. 2 ст.119 ЦПК України, позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Надана позовна заява не відповідає вказаним вимогам.

Згідно з ч. 1 ст. 121 ЦПК України, якщо позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 119 ЦПК України, позивачеві надається строк для усунення недоліків позову.

Керуючись ч.1 ст. 121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів залишити без руху.

Надати позивачеві ОСОБА_1 строк, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали, для усунення недоліків поданої у цивільній справі зустрічної позовної заяви. інакше зазначена зустрічна позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Пучкова
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

і призначення до розгляду справи № 573/880/14-ц

23 травня 2014 рокум. БілопілляСуддя
Білопільського районного суду
Сумської області Замченко А. О., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Шкуратівська сільська рада, про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120
ЦПК України. Підсудна Білопільському районному суду. Підстав для залишення заяви без руху чи її повернення відповідно до ст.121 ЦПК України не вбачається.

Керуючись ч.1 ст.122, ч.7 ст.130, ст. 234 ЦПК
України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Шкуратівська сільська рада, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Справу призначити до розгляду на 03 червня 2014 року о 10:00 год., за участю заявника, заінтересованої особи.

Заявнику надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі і призначення її до розгляду.

Заінтересованій особі надіслати копію заяви та даної ухвали.

Ухвала в частині підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду
Сумської області через Білопільський районний суд протягом 5 днів з дня її отримання.

Суддя:
Дата документу 19.05.2014
Справа №479/539/14-ц
Провадження №2-о/479/18/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 травня 2014 року
Кривоозерський районний суд
Миколаївської області

В складі: головуючого - судді
Репушевської О.В.;

при секретарі
Штуфра А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Криве Озеро цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, про надання права на шлюб,

в с т а н о в и в :

Заявниця звернулась до суду із заявою про надання їй права на шлюб, мотивуючи свої вимоги тим, що вона є неповнолітньою, на даний час проживає в цивільному шлюбі з ОСОБА_3 та вагітна, що підтверджується довідкою
Кривоозерської ЦРЛ. Заявниця бажає зареєструвати шлюб, але не може цього зробити, оскільки не досягла шлюбного віку. Просить суд надати дозвіл на шлюб з ОСОБА_3

В судовому засіданні заявниця підтримала вимоги заяви та просила їх задовольнити, пояснивши, що укладення шлюбу відповідає її інтересам.

Заінтересована особа: ОСОБА_2, ОСОБА_3 в судовому засіданні зазначили, що заявниця бажає укласти шлюб з ОСОБА_3, дане бажання відповідає її інтересам.

Вислухавши заявницю, заінтересованих осіб, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню зі слідуючих підстав.

Відповідно до даних паспорта серії
НОМЕР_1, виданого Кривоозерським РС
УДМС України в Миколаївській області 25 квітня 2014 року встановлено, що ОСОБА_1 народилася ІНФОРМАЦІЯ_1(а.с.3). На даний час заявниця не досягла шлюбного віку.

Із пояснень заявниці ОСОБА_1 в суді встановлено, що вона перебуває у фактичних шлюбних стосунках з ОСОБА_3, вони мають намір зареєструвати шлюб, оскільки цей акт буде відповідати інтересам їх сім'ї та майбутньої дитини.

Відповідно до довідки
Кривоозерської ЦРЛ №640 від 07 травня 2014 року встановлено, що ОСОБА_1 перебуває на обліку в ЦРЛ з діагнозом -
«вагітність 14-15 тижнів»(а.с.7).

Згідно положень ст.23 СК України право на шлюб мають особи, які досягли шлюбного віку. За заявою особи, що досягла чотирнадцяти років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам.

Заява підлягає задоволенню, так як в судовому засіданні встановлено, що надання права на шлюб відповідає інтересам неповнолітньої заявниці.

На підставі викладеного, керуючись ст.23
СК України, ст.ст.234,235 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи:
ОСОБА_2, ОСОБА_3, про надання права на шлюб - задовольнити.

Надати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право на шлюб з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду у Миколаївській області через Кривоозерський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні під час оголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя : ( підпис )

Копія вірна :

Суддя Кривоозерського

районного суду
О.В. Репушевська

Рішення набрало законної сили
"_____"_____________.

Оригінал рішення знаходиться в цивільній справі №479/539/14-ц.

Керівник апарату суду
Л.В. Ковальчук
Справа № 628/1353/14-ц
Провадження № 628/703/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

22 травня 2014 року суддя
Куп"янського міськрайонного суду
Харківської області Волчек О.О., розглянувши матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства
«ВТБ БАНК» представник Варданян А.В. до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, у який просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором.

Перевірив матеріали справи, суд вважає, що є підстави для залишення заяви без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 121
ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 119 цього
Кодексу постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали, інакше заява важається неподаною і повертається позивачеві.

В порушення вимог ч. 4 ст. 119 ЦК
України до позову надані матеріали на аркушах 8-9 тобто «кредитний договір №
R0В», аркуш справи 10 «графік повернення кредиту» , аркуш справи 11 « умови надання кредиту», неналежної якості, які неможливо прочитати. Копію паспорту відповідачки взагалі неможливо продивитися, щоб засвідчити особу. Також документи, які надані до суду не завірені належним чином.

При таких обставинах заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства «ВТБ БАНК» представник Варданян А.В. до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені вище недоліки позову у строк не пізніше п'яти днів з дня отримання нею копії даної ухвали.

Роз'яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
О.О.Волчек
справа № 462/2896/14-ц
УХВАЛА

"05" травня 2014 р. Суддя Залізничного районного суду м. Львова Боровков Д.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Кредитної спілки «Надія» про повернення коштів з депозиту,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача суму депозитного внеску з нарахованими відсотками у розмірі 5670 грн.

Відповідно до ч. 2 т. 109 ЦПК України позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням.

Згідно ч. 5 ст. 110 ЦПК України позови про захист прав споживачів можуть пред'являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування споживача або за місцем заподіяння шкоди чи виконання договору.

Позивач зареєстрований за адресою:
АДРЕСА_1, а місцем знаходження КС
«Надія» є пл. Галицька,15 у м. Львові.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 120 ЦПК України заява повертається у випадках, коли справа не підсудна цьому суду.

Враховуючи наведене, вважаю, що позов слід повернути позивачу, роз'яснивши йому, що він має право звернутися з аналогічним позовом до
Тернопільського міськрайонного суду
Тернопільської області або до
Галицького районного суду м. Львова.

Керуючись п. 4 с. 3 ст. 121 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Надія» про повернення коштів з депозиту - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через
Залізничний районний суд м. Львова шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно. Ухвала не набрала законної сили.

Суддя:
Боровков Д.О.
НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 вересня 2014 рокуСправа № 322/648/14-ц

Суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області Гасанбеков
С.С., розглянувши матеріали

цивільного позову: ОСОБА_1

до: ОСОБА_2

про: розірвання шлюбу,

та перевіривши дотримання позивачем вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України,

встановив:

03 вересня 2014 року до
Новомиколаївського районного суду
Запорізької області надійшов вищезазначений цивільний позов, в якому позивач просить суд розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та відповідачкою, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який було зареєстровано 20.09.2008 у
Трудовій сільській раді
Новомиколаївського району Запорізької області, актовий запис № 01, неповнолітню доньку, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3 після розірвання шлюбу залишити проживати разом з матір'ю, відповідачкою по справі.

Враховуючи те, що відповідачем у позовній заяві зазначено фізичну особу, про наявність у якої статусу суб'єкта підприємницької діяльності суд не має відомостей, суддею на підставі частини третьої ст. 122 ЦПК
України було зроблено запит щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - відповідача. Відповідь на запит отримана судом 09.09.2014.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підстави для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Необхідності у проведенні попереднього судового засідання суддею не вбачається.

Враховуючи вищезазначене, керуючись ст.ст. 10, 13, 119, 120, 122, 208, 210, 293
ЦПК України, суддя

ухвалив:

1. Відкрити провадження у цивільній справі № 322/648/14-ц за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2. Призначити судовий розгляд справи у відкритому судовому засіданні, яке проводитиметься у Новомиколаївському районному суді Запорізької області, за адресою: вул. Горького, 11, смт.
Новомиколаївка, Запорізька обл., 23 вересня 2014 року о 13год. 00хв.

3.Запропонувати відповідачу подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, а в разі визнання позову - відповідну письмову заяву.

4. Особи, які беруть участь у справі, зобов'язані до початку розгляду справи по суті подати суду всі наявні у них докази для підтвердження своїх вимог або заперечень, та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

5. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

6. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу також надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її постановлення.

Суддя С.С.
Гасанбеков
Справа № 460/1159/13
Головуючий у 1 інстанції: Варениця В.С.
Провадження № 22-ц/783/734/14
Доповідач в 2-й інстанції: Ванівський
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

12 травня 2014 року м. Львів

Суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Ванівський О.М., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Яворівського районного суду
Львівської області від 07 листопада 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3; третя особа Яворівський РВ ГУ
ДМС України у Львівській області про визнання особи такою, що втратила право на житло ,-

в с т а н о в и л а:

Рішенням Яворівського районного суду Львівської області від 07 листопада 2013 року у позові ОСОБА_2- відмовлено.

Вказане вище рішення в апеляційному порядку оскаржив ОСОБА_2, подав апеляційну скаргу разом із заявою про поновлення строку апеляційного оскарження. Як вбачається з матеріалів справи, апелянти був присутніми в судовому засіданні (а.с. 59-60), повний текст рішення ОСОБА_2 отримав 12.11.2013 року, що підтверджується заявою (а.с. 66).
Просить поновити строк, а тому з метою забезпечення права на апеляційне оскарження, строк апеляційного оскарження рішення суду необхідно поновити.

Апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК
України, оплачена у встановленому законом розмірі судовим збором, а тому є всі підстави для відкриття апеляційного провадження апеляційним судом Львівської області.

Керуючись ст.ст.297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

поновити строк ОСОБА_2 на оскарження рішення Яворівського районного суду
Львівської області від 07 листопада 2013 року

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Яворівського районного суду
Львівської області від 07 листопада 2013 року.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідно до ст. 298 ЦПК України, запропонувавши їм подати заперечення на апеляційну скаргу чи заяву про приєднання до неї.

Ухвала набирає законної сили з моменту винесення, оскарженню не підлягає.

Суддя
О.М.Ванівський