Справа № 199/4993/14-ц
17 вересня 2014 року
Амур-Нижньодніпровський районний суд
м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді Руденко В.В.,
при секретарі Коломієць Я.В.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні у залі суду в м.
Дніпропетровську цивільну справу за
позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до
ОСОБА_4 до ОСОБА_4, третя особа:
Амур-Нижньодніпровський районний
відділ в місті Дніпропетровськ
Головного управління Державної
міграційної служби в
Дніпропетровській області про
визнання особи такою, що втратила право
користування житловим приміщенням, та
зобов'язання вчинити певні дії, -
Позивачі звернулися в суд з даним
позовом до відповідача, зазначивши, що
вони є власниками квартири АДРЕСА_1. За
вказаною адресою зареєстрований також
колишній чоловік ОСОБА_1 - відповідач
ОСОБА_4, але фактично він з вересня 2010
року там не мешкає, а мешкає за адресою:
АДРЕСА_2, але знятись з реєстрації у
спірному домоволодінні добровільно не
бажає. До теперішнього часу відповідач
з домоволодіння не виписався і уникає з
ними будь-яких контактів. Позивачі
вимушені сплачувати за нього
комунальні платежі. Просять суд
винести рішення, яким усунути їм
перешкоди в користуванні власністю
шляхом визнання відповідача таким, що
втратив право користування жилим
приміщенням, зобов'язати відповідача
знятись з реєстраційного обліку в
квартирі АДРЕСА_1 та у разі ухилення
його від такого зобов'язання,
зобов'язати третю особу зняти
відповідача з реєстрації.
У судовое засідання позивачі не
з'явились, надали до суду заяви про
розгляд справи за їх відсутності,
позовні вимоги підтримали. Проти
заочного розгляду справи не
Відповідач до судового засідання не
з'явився, про час, дату та місце
слухання справи повідомлений належним
чином, про причини своєї неявки суду не
Представник третьої особи до
судового засідання не з'явився, про час,
дату та місце слухання справи
повідомлений належним чином, надав
заяву про розгляд справи за його
Суд, дослідивши надані докази в
їх сукупності, вважає, що позовні
вимоги підлягають частковому
задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що позивачам на
праві власності належить квартири
АДРЕСА_1, 1/5 частина - ОСОБА_1, 2/5 - ОСОБА_3,
2/5 - ОСОБА_2, що підтверджується витягом
про державну реєстрацію прав.
У вищевказаній квартирі разом з
позивачами зареєстрований відповідач,
як член сімї співвласника, але згідно
акту КП «ЖЕП № 31» ДМР від 16.06.2014 року,
останній там не проживає з 2010 року,
особистих речей у квартирі не має.
Однак відповідач відмовляється
добровільно знятись з реєстрації з
місця проживання у вищевказаній
квартирі, хоча фактично не несе витрат
на оплату комунальних послуг, інших
необхідних платежів.
Відповідно до ч. 2 ст. 405 ЦК України, член
сім'ї власника житла втрачає право на
користування цим житлом у разі
відсутності члена сім'ї без поважних
причин понад один рік, якщо інше не
встановлено домовленістю між ним і
власником житла або законом.
Згідно ст.. 391 ЦК України, власник майна
має право вимагати усунення перешкод у
здійсненні ним права користування та
розпоряджання своїм майном.
За таких обставин, суд приходить до
висновку про те, що вимоги позивачів в
частині визнання відповідача таким, що
втратив право користування житловим
приміщенням є законними та
обґрунтованими, тому повинні бути
В іншій частині позов задоволенню не
підлягає, оскільки рішення суду про
визнання особи такою, що втратила право
користування житловим приміщенням, є
підставою для зняття такої особи з
реєстрації відповідно до Закону
України «Про свободу пересування та
вільний вибір місця проживання в
Згідно зі ст. 88 ЦПК України з
відповідача слід стягнути на користь
позивачів судовий збір в сумі 243 грн. 60
Керуючись ст.ст. 11, 60, 209, 212, 214-215,224 ЦПК
України, ст.ст. 386, 391,401 ЦК України, суд,-
Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4
про визнання особи такою, що втратила
право користування житловим
приміщенням, та зобов'язання вчинити
певні дії,- задовольнити частково.
Визнати ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що
втратив право користування житловим
приміщенням - АДРЕСА_1.
В іншій частині позову відмовити.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 судові витрати, що
складаються з судового збору в розмірі
Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Дніпропетровської
області через Амур-Нижньодніпровський
районний суд м. Дніпропетровська
шляхом подачі апеляційної скарги у
десятиденний строк з дня отримання
копії рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя
В.В. Руденко