Провадження № 2/522/8253/14
У Х В А Л А

про відмову у задоволенні заяви про
скасування заходів забезпечення
позову

10.09.2014, Приморський районний суд м.
Одеси, у складі:

головуючого судді - Турецького О.С.,

при секретарі - Гасуляк С.Г.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні, в залі Приморського
районного суду м. Одеси, клопотання
представника відповідача Фермерського
господарства «САДИ ГРАДЕНИЦІ», ОСОБА_2,
про скасування заходів забезпечення
позову, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Приморського районного
суду м. Одеси перебуває цивільна справа
за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю «Фінансова компанія
«ТОП ФІНАНС» до ОСОБА_4 та Фермерського
господарства «САДИ ГРАДЕНИЦІ» про
солідарне стягнення кредитної
заборгованості.

03.09.2014 року по вищевказаній заяві було
відкрито провадження.

Ухвалою суду від 03.09.2014 року було
задоволено клопотання представника
позивача, Товариства з обмеженою
відповідальністю «Фінансова компанія
«ТОП ФІНАНС», про забезпечення
вищевказаного позову, а саме: накладено
арешт на фруктовий сад, який
складається з: 9.620,00 (дев'яти тисяч
шістсот двадцяти) персикових дерев на
земельній ділянці площею 24.5 га.; 4.784,00
(чотирьох тисяч сімсот вісімдесяти
чотирьох) сливових дерев на земельній
ділянці площею 12,5 га.; 4.888,00 (чотирьох
тисяч вісімсот вісімдесят восьми)
сливових дерев на земельній ділянці
площею 12,5 га., належний Фермерському
господарству «САДИ ГРАДЕНИЦІ» (), що розташований на 49,5 га.;
визначено відповідального зберігача
арештованого майна, ОСОБА_5; дозволено
зберігачу ОСОБА_5 реалізацію плодів
сливи, які знаходяться як у фруктовому
саду, належному Фермерському
господарству «САДИ ГРАДЕНИЦІ», так і у
сховищі (холодильнику) Фермерського
господарства «САДИ ГРАДЕНИЦІ», із
зарахуванням коштів, отриманих від
реалізації на рахунок Товариства з
обмеженою відповідальністю «Фінансова
компанія «ТОП ФІНАНС»» ().

08.09.2014 року до суду від представника
відповідача Фермерського господарства
«САДИ ГРАДЕНИЦІ», ОСОБА_2, надійшла
письмова заява про скасування
вищенаведених заходів забезпечення
позову, посилаючись на те, що спору між
позивачем Товариством з обмеженою
відповідальністю «Фінансова компанія
«ТОП ФІНАНС» та відповідачем
Фермерським господарством «САДИ
ГРАДЕНИЦІ» відсутній, так як
останньому не було надано доказів
переходу прав у зобов'язанні, а
реалізаціє плодів є не що іншим як
виконання рішення суду, яке по справі
ще не прийнято.

В судове засідання учасники цивільного
процесу не з'явилися.

Частиною 2 ст. 197 ЦПК України закріплено,
що у разі неявки в судове засідання
всіх осіб, які беруть участь у справі
фіксування судового процесу
звукозаписувальним засобом не
здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали справи в межах
заявленого клопотання, вважає, що в
заяві представника відповідача про
скасування заходів забезпечення
позову слід відмовити, виходячи з
наступного.

Як випливає за матеріалів справи, 26.01.2011
року між Публічним акціонерним
товариством Акціонерний банк
«ПОРТО-ФРАННКО» та Фермерським
господарством «САДИ ГРАДЕНИЦІ» було
укладено Кредитний договір про
відкриття відзивної реверсивної
кредитної лінії № 32/2-11.

В забезпечення виконання зобов'язань
за вищевказаним Кредитним договором,
26.01.2011 року між Публічним акціонерним
товариством Акціонерний банк
«ПОРТО-ФРАНКО» та ОСОБА_4 було
укладеного Договір поруки № 26-01-11/2 та
Договір застави майнових прав №
1260/3-11-ІП.

Проте, позичальники своїх зобов'язань
по поверненню кредиту не виконують та
ухиляються від погашення
заборгованості, яка станом на 01.09.2014
року складає 15.386.317,80 грн.

В свою чергу, Товариство з обмеженою
відповідальністю «Фінансова компанія
«ТОП ФІНАНС» за Договором факторингу №
2 від 22.08.2014 року, укладеним між ТОВ «ФК
«ТОП ФІНАНС» та ПАТ АБ «ПОРТО-ФРАНКО»,
придбала права вимоги за Кредитним
договором № 32/2-11 від 26.01.2011 року, а також
права за всіма договорами
забезпечення, у тому числі за договором
Застави майнових прав № 1260/3-11-ІП.

Згідно ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у
зобов'язанні може бути замінений іншою
особою внаслідок, серед іншого,
передання ним своїх прав іншій особі за
правочином (відступлення права вимоги).

До нового кредитора переходять права
первісного кредитора у зобов'язанні в
обсязі і на умовах, що існували на
момент переходу цих прав, якщо інше не
встановлено договором або законом (ст.
514 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 516 ЦК України,
заміна кредитора у зобов'язанні
здійснюється без згоди боржника, якщо
інше не встановлено договором або
законом.

Отже, між сторонами дійсно виник спір
щодо невиконання грошових зобов'язань
за Кредитним договором про відкриття
відзивної реверсивної кредитної лінії
№ 32/2-11, укладеним між Публічним
акціонерним товариством Акціонерний
банк «ПОРТО-ФРАННКО» та Фермерським
господарством «САДИ ГРАДЕНИЦІ».

Відповідно до ст. 151 ЦПК України,
забезпечення позову за заявою осіб, які
беруть участь у справі, допускається на
будь-якій стадії розгляду справи, якщо
невжиття заходів забезпечення позову
може утруднити чи зробити неможливим
виконання рішення суду.

Враховуючи те, що Позичальник не
виконує свої зобов'язання та значне
прострочення по сплаті кредиту, суд
дійшов висновку, що Боржник не має
наміру в подальшому проводити оплату
належних платежів на виконання
Кредитного договору № 32/2-11.

Що стосується застосування таких
заходів забезпечення позову як
визначення відповідального зберігача
арештованого майна та надання йому
дозволу на реалізацію плодів сливи, то
суд, при їх застосуванні, керувався
особливим статусом предмета застави та
врахував інтереси як Позичальника так
і Позикодавця, адже наявність
заборгованості представником
Фермерського господарства «САДИ
ГРАДЕНИЦІ», ОСОБА_2, не спростовується.

Належних доказів, які б свідчили, що
наявність вищевказаних заходів
забезпечення позову перешкоджає
господарській діяльності юридичної
особи Фермерському господарству «САДИ
ГРАДЕНИЦІ», суду не надано.

Таким чином, суд вважає, що для вірного
вирішення справи необхідно залишити
вжиті заходи забезпечення позову, що не
суперечить вимогам ст. ст. 151-153 ЦПК
України.

Отже, суд, пересвідчившись, що між
сторонами дійсно виник спір, та з
урахуванням тривалого невиконання
боржником свої зобов'язань, вважає, що
скасування заходів забезпечення
позову утруднить та зробить неможливим
виконання рішення суду, у випадку
задоволення позовних вимог позивача.

На підставі ст. ст. 151-154, 208-210, 294 ЦПК
України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача
Фермерського господарства «САДИ
ГРАДЕНИЦІ», ОСОБА_2, про скасування
заходів забезпечення позову
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Фінансова компанія
«ТОП ФІНАНС» до ОСОБА_4 та Фермерського
господарства «САДИ ГРАДЕНИЦІ» про
солідарне стягнення кредитної
заборгованості - залишити без
задоволення.

Ухвала суду окремо від рішення суду
оскарженню не підлягає.

Суддя:

О.С.Турецький

10.09.2014