Справа № 369/7893/14-ц
Провадження № 2-з/369/24/14
УХВАЛА

Іменем України

12.08.2014 року Києво-Святошинський
районний суд Київської області у
складі:

головуючої судді          Дубас Т.В.,

при
секретарі                    Дідур
М.О,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_1 про
забезпечення доказів,-

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2014 року заявниця звернулися до
Києво-Святошинського районного суду
Київської області із заявою про
забезпечення доказів.

Свою заяву мотивує тим, що 06.11.2014 року
було прийнято рішення
Києво-Святошинським районним судом
Київської області про розлучення
заявниці та ОСОБА_2.

Заявниця зазначає, що змінила прізвище
з «Бабочкіна» на прізвище «Тверда».

У травні 2006 року ОСОБА_3 та ОСОБА_4
продали квартиру № 657 за адресою: вул.
Робоча, 24-а, м. Дніпропетровськ.
Примірник договору купівлі-продажу
квартири не зберігся.

Після купівлі-продажу квартири у
ОСОБА_3 та ОСОБА_4, зазначена квартира
була перепродана іншому власнику, при
цьому договір посвідчувався приватним
нотаріусом ОСОБА_5. Таким чином,
оригінал вказаного договору
купівлі-продажу ОСОБА_3О та ОСОБА_4 або
його копія має бути в архіві приватного
нотаріуса ОСОБА_5.

Заявниця зазначає, що має намір
звернутися до суду з позовом про поділ
майна, однак самостійного отримати
згадану інформацію у нотаріальному
архіві не може.

Тому просить суд витребувати у
Державного нотаріального архіву в
Дніпропетровській області копію
договору купівлі-продажу квартири, від
2006 року за № 657, що знаходиться за
адресою: вул. Робоча, 24-а, м.
Дніпропетровськ, де продавцями
виступали ОСОБА_3 та ОСОБА_4.

Суд, дослідивши матеріали справи,
вважає, що заява про забезпечення
доказів не підлягає до задоволення з
наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України
особи, які беруть участь у справі і
вважають, що подання потрібних доказів
є неможливим або у них є складнощі в
поданні цих доказів, мають право
заявити клопотання про забезпечення
цих доказів. До клопотання про
забезпечення доказів додається
документ про сплату судового збору.

Відповідно до ч. 3 ст. 133 ЦПК України за
заявою заінтересованої особи суд може
забезпечити докази до пред’явлення
нею позову.

Згідно ч. 4 ст. 133 ЦПК України у разі
подання заяви про забезпечення доказів
до подання позовної заяви заявник
повинен подати позовну заяву протягом
трьох днів з дня постановлення ухвали
про забезпечення доказів.

Згідно ч. 1,2,3 ст. 135 ЦПК України заява про
забезпечення доказів розглядається
судом, який розглядає справу, а якщо
позов ще не пред'явлено, - місцевим
загальним судом, у межах
територіальної підсудності якого
можуть бути вчинені процесуальні дії
щодо забезпечення доказів.

Заява про забезпечення доказів
розглядається протягом п'яти днів з дня
її надходження з повідомленням сторін
та інших осіб, які беруть участь у
справі. Присутність цих осіб не є
обов'язковою.

У разі обґрунтованої вимоги заявника, а
також якщо не можна встановити, до кого
може бути згодом пред'явлено позов,
заява про забезпечення доказів
розглядається судом невідкладно лише
за участю заявника.

Як вбачається з заяви про забезпечення
доказів, заявниця має намір звернутися
до суду з позовом про розподіл майна,
при цьому просить витребувати докази
відносно квартири, яка територіально
знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Враховуючи викладене, суд вважає, що
заява про забезпечення доказів не
підлягає до задоволення, оскільки
процесуальні дії щодо забезпечення
доказів вчиняються за межами
територіальної підсудності
Києво-Святошинського районного суду
Київської області, а тому у задоволенні
заяви слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.133, 135, 209, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про
забезпечення доказів – відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Т.В.Дубас