"23" вересня 2014 р.
Справа № 642/6091/14-ц
Провадження № 2/642/1431/14
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 вересня 2014 року Ленінський районний
суд м. Харкова
у складі головуючого судді Вікторова
при секретарі Сластіновій
розглянувши у відкритому судовому
засіданні у місті Харкові цивільну
справу за позовною заявою Публічного
акціонерного товариства „ДельтаБанк"
до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
за кредитним договором, -
У липні 2014 року представник позивача
ПАТ «ДельтаБанк» звернувся до
Ленінського районного суду м. Харкова з
позовною заявою, у якій просить
стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ «Дельта
Банк» заборгованість по Кредитному
договору у сумі 3 286,71 грн., а також
судовий збір у сумі 243,60 грн.,
обгрунтовуючи свої позовні вимоги тим,
що 24.07.2008 року між сторонами був
укладений кредитний договір №
відповідачу був відкритий картковий
рахунок № НОМЕР_3 в національній валюті
гривні. Кредитні кошти та власні кошти
Держателя використовуються для
розрахунків за товари чи послуги, які
придбані Держателем у суб'єктів
господарювання, зняття готівки,
виконання Держателем своїх зобов'язань
перед банком за Договором, та вчинення
інших операцій, передбачених
Договором. Уклавши, з ТОВ «КБ «Дельта»
кредитний договір та отримавши грошові
кошти на умовах повернення,
строковості та платності відповідач
свої договірні зобов'язання належним
чином не виконував, що призвело до
виникнення заборгованості, яка станом
на 16.05.2014 року склала 3286,71 грн.
Представник Публічного акціонерного
товариства „ДельтаБанк" до судового
засідання не з'явився, у позовній заяві
прохав розглядати справу без його
участі та ухвалити заочне рішення на
підставі наявних у справі документів.
Відповідач у судове засідання не
з'явився, про час та місце розгляду
справи був повідомлений належним
чином. Про причини неявки суд не
сповістив. За таких обставин на
підставі ч. 4 ст. 169 та ст. 224 ЦПК України
суд вирішує справу на підставі наявних
у ній даних та доказів.
Суд, дослідивши матеріали справи,
вважає позовну заяву такою, що підлягає
задоволенню з наступних підстав.
Матеріалами справи встановлено, що 24
липня 2008 року між ТОВ «Комерційний Банк
«Дельта», правонаступником якого є
публічне акціонерне товариство
«Дельта Банк», та ОСОБА_1 був укладений
відповідно до пункту 1.2 позивач відкрив
відповідачу картковий рахунок №
НОМЕР_3 в національній валюті України -
гривні, випускає та надає Держателю
платіжну картку, а також ПІН-код до
картки; здійснює обслуговування
Держателя на умовах, викладених в
Тарифному пакеті Visa Класичний, що
міститься в Додатку № 1 до Договору.
Відповідно до п. 1.3 кредитного Договору
банк відкриває Держателю кредитну
лінію на загальну суму 30 000 грн. та на
день укладання кредитного Договору
встановлює ліміт Кредитної лінії на
Рахунку в сумі 3000 грн.
Відповідно до умов кредитного Договору
кредитні кошти та власні кошти
Держателя використовуються для
розрахунків за товари чи послуги, які
придбані Держателем у суб'єктів
господарювання, зняття готівки,
виконання Держателем своїх зобов'язань
перед банком за Договором, та вчинення
інших операцій передбачених Договором.
Відповідно до кредитного договору №
картки зобов'язаний щомісяця в строки,
визначені Правилами, здійснювати
погашення частини суми заборгованості
за Кредитною лінією, яка виникла за
попередній звітний місяць, а також
здійснювати погашення в повному обсязі
заборгованості за Овердрафтом, яка
виникла за попередній звітний місяць,
сплачувати всю суму процентів,
нарахованих за користування кредитною
лінією та/або Овердрафтом за
попередній звітний місяць, та всю суму
пені, яка нарахована за попередній
звітний місяць у разі порушення
строків сплати заборгованості за
Кредитною лінією та/або Овердрафтом та
процентів за користування Кредитною
лінією та/або Овердрафтом.
Свої зобов'язання позивач виконав
цілком і в обумовлений у договорі
термін. У свою чергу відповідач порушив
умови кредитного договору і має
прострочену заборгованість, у зв'язку з
чим станом на 16.05.2014 року виникла
заборгованість за кредитним договором
286,71 грн., яка складається з тіла кредиту
у сумі 3286,71 грн., що підтверджується
розрахунком заборгованості
відповідача (а.с. 8).
У відповідності зі ст. 526 Цивільного
кодексу України зобов'язання повинні
виконуватися належним чином і у
встановлений термін відповідно до умов
Відповідно до ст. ст. 1054 ч. 2, 1050 ч. 2 ЦК
України наслідками порушення
відповідачем зобов'язань щодо
повернення чергової частини суми
кредиту є право позивача достроково
вимагати повернення всієї суми
Відповідно до ст. 625 ЦК України,
боржник не звільняється від
відповідальності за неможливість
виконання ним грошового зобов'язання
та на вимогу кредитора зобов'язаний
виплатити останньому суму боргу з
урахуванням встановленого індексу
інфляції за весь період прострочення, а
крім того, якщо за порушення
зобов'язання встановлена неустойка
(штраф, пеня), то вона підлягає
стягненню з боржника в повному розмірі,
незалежно від стягнення збитків на
підставі ст. 624 ЦК України.
Таким чином, судом встановлено, що
відповідачем не було належним чином
здійснено виконання своїх грошових
зобов'язань, встановлених сторонами в
укладеному кредитному договорі №
позов підлягає задоволенню в повному
обсязі і з відповідача підлягає
стягненню сума заборгованості у
розмірі 3286,71 грн.
На підставі ст. 88 ЦПК України та згідно
з Законом України «Про судовий збір» з
відповідача підлягає стягненню
судовий збір на користь позивача у
розмірі 243,60 грн.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 57-60, 209, 169, 209, 212,
214-215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 509, 526, 527, 530,
624, 625, 1050, 1054 ЦК України, суд, -
Позов Публічного акціонерного
товариства „ДельтаБанк" до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
реєстраційний номер облікової картки
платника податків фізичної особи:
НОМЕР_1, на користь АТ „ДельтаБанк" (р/р
кредитним договором у сумі 3 286 ( три
тисячі двісті вісімдесят шість ) грн. 71
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
реєстраційний номер облікової картки
платника податків фізичної особи:
НОМЕР_1, на користь АТ „ДельтаБанк" (р/р
розмірі 243 ( двісті сорок три ) грн. 60 коп.
Рішення може бути переглянуте судом за
письмовою заявою відповідача в порядку
ст. 228 ЦПК України.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Харківської області через суд
першої інстанції шляхом подачі
апеляційної скарги в 10-денний строк з
дня проголошення рішення.

Суддя
В.В. Вікторов