АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
№22-ц/791/2304/2014
Головуючий в І інстанції Рядча Т.І.
Доповідач: Лісова Г.Є.
У Х В А Л А

2014 року вересня місяця 09 дня колегія
суддів судової палати в цивільних
справах апеляційного суду
Херсонської області в складі:

Головуючого:Лісової Г.Є.
Суддів:Семиженка Г.В. Бугрика В.В. При
секретарі:Яковенку В.І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Херсоні апеляційну
скаргу Головного управління юстиції у
Херсонській області на рішення
Дніпровського районного суду м.
Херсона від 30 травня 2014 року у справі за
позовом ОСОБА_5 до приватного
підприємства «Нива-В.Ш.», Головного
управління юстиції у Херсонській
області, відділу примусового виконання
рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Херсонській
області, ОСОБА_6, треті особи
реєстраційна служба головного
управління юстиції у Херсонській
області, реєстраційна служба
Дніпровського районного управління
юстиції у м. Херсоні про визнання
недійсними прилюдних торгів

В С Т А Н О В И Л А:

У жовтні 2013 року ОСОБА_5 звернулася до
суду з позовом до ПП «Нива-В.Ш.»,
Головного управління юстиції у
Херсонській області, відділу
примусового виконання рішень УДВС
Головного управління юстиції у
Херсонській області, ОСОБА_6, треті
особи реєстраційна служба головного
управління юстиції у Херсонській
області, реєстраційна служба
Дніпровського районного управління
юстиції у м.Херсоні про визнання
недійсними прилюдних торгів.

В обґрунтування позовних вимог
зазначила, що 24.10.2013 року були проведені
прилюдні торги з реалізації
арештованого нерухомого майна -
житлового будинку з надвірними
будівлями та спорудами по АДРЕСА_1.
Посилаючись на те, що прилюдні торги
було проведено з порушенням процедури
продажу майна, оскільки їй було
безпідставно відмовлено в реєстрації
на прилюдних торгах, чим порушено її
право покупця, позивачка просила
визнати недійсними вказані прилюдні
торги та протокол до них, визнати
недійсним свідоцтво про право
власності на майно від 29.10.2013 року,
видане на підставі акта про реалізацію
предмета іпотеки з прилюдних торгів
від 28.10.2013 року, скасувати державну
реєстрацію права власності на спірний
житловий будинок, застосувати наслідки
недійсності правочину шляхом
повернення його сторін у первісний
стан.

Рішенням Дніпровського районного суду
м. Херсона від 30 травня 2014 року позов
ОСОБА_5 задоволено частково, визнано
недійсними прилюдні торги з продажу
будинку АДРЕСА_2; визнано недійсним
протокол проведення прилюдних торгів з
реалізації вказаного будинку,
затверджений 24.10.2013 року філією 22 ПП
«Нива-В.Ш.» в м. Херсоні; визнано
недійсним свідоцтво про право
власності на майно від 29.10.2013 року,
видане приватним нотаріусом
Херсонського міського нотаріального
округу ОСОБА_7 на підставі акта про
реалізацію предмета іпотеки з
прилюдних торгів від 28.10.2013 року;
застосовано реституцію до відносин, що
склались між організатором прилюдних
торгів ПП «Нива-В.Ш.» та ОСОБА_6 та
повернено сторони в первісний стан.

В іншій частині позову відмовлено.

Стягнено з ПП «Нива-В.Ш.» на користь
ОСОБА_5 судовий збір в сумі 229,40 грн.

В апеляційній скарзі Головне
управління юстиції у Херсонській
області просить скасувати рішення суду
першої інстанції та ухвалити нове, яким
в задоволенні позовних вимог
відмовити, посилаючись на неповне
з'ясування судом обставин, що мають
значення для справи, невідповідність
висновків суду дійсним обставинам
справи, порушення судом норм
матеріального та процесуального права.

В письмових запереченнях на апеляційну
скаргу ОСОБА_8, діюча за дорученням в
інтересах ОСОБА_5 доводи апеляційної
скарги не визнала, вважаючи їх
безпідставними, а ухвалене у справі
рішення законним та обґрунтованим, у
зв'язку з чим просила апеляційну скаргу
відхилити, а рішення суду першої
інстанції залишити без змін.

08 вересня 2014 року від апелянта надійшла
заява, в якій він просить прийняти його
відмову від апеляційної скарги.

Відповідно до ст.300 ЦПК України, особа,
яка подала апеляційну скаргу має право
протягом усього часу розгляду справи
відмовитися від неї повністю або
частково. Питання про прийняття
відмови від апеляційної скарги і
закриття у зв'язку з цим апеляційного
провадження вирішується апеляційним
судом, що розглядає справу, в судовому
засіданні. Повторне оскарження цього
рішення, ухвали з тих самих підстав не
допускається.

Зважаючи на наведене та враховуючи, що
з заяви апелянта вбачається, що йому
відомі наслідки відмови від
апеляційної скарги, визначені ч.4 ст.300
ЦПК України, колегія суддів вважає
можливим прийняту відмову Головного
управління юстиції у Херсонській
області від апеляційної скарги на
рішення Дніпровського районного суду
м. Херсона від 30 травня 2014 року та
закрити у зв'язку із цим апеляційне
провадження.

Керуючись ст.ст.300,303,313,314 ЦПК України,
колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Прийняти відмову Головного
управління юстиції у Херсонській
області від апеляційної скарги на
рішення Дніпровського районного суду
м. Херсона від 30 травня 2014 року.

Апеляційне провадження у справі за
позовом ОСОБА_5 до приватного
підприємства «Нива-В.Ш.», Головного
управління юстиції у Херсонській
області, відділу примусового виконання
рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Херсонській
області, ОСОБА_6, треті особи
реєстраційна служба головного
управління юстиції у Херсонській
області, реєстраційна служба
Дніпровського районного управління
юстиції у м. Херсоні про визнання
недійсними прилюдних торгів закрити.

Ухвала суду набирає законної сили з
моменту проголошення та може бути
оскаржена у касаційному порядку до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання нею законної сили
безпосередньо до суду касаційної
інстанції.

Головуючий

Судді