overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 522/7420/14-ц
Провадження по справі № 2/522/5766/14
УХВАЛА

26 травня 2014 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Ільченко Н.А., розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшла позовна заява ОСОБА_1до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Позов підвідомчий Приморському районному суду м. Одеси та відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити по даній справі судове засідання на 10 червня 2014 року на 14 год. 45 хв. у залі судового засідання № 224 в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси, під головуванням судді
Ільченко Н.А.

Надіслати позивачу копію цієї ухвали.

Надіслати відповідачам копію цієї ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачам подати у строк до 10.06.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити, що згідно з ч.2 ст. 131 ЦПК
України докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою зазначеної статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена, згідно п. 5 ч. 1 ст. 293 ЦПК України в частині недотримання підсудності, до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня постановлення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Н.А.Ільченко

26.05.2014
Справа № 2-2310/11
Провадження № 6/456/67/2014
УХВАЛА

судового засідання

23 травня 2014 рокуСтрийський міськрайонний суд Львівської області

у складі головуючого-судді
Пака В.М.

при секретарі
Вігак А.З.

розглянув у відкритому судовому засіданні м. Стрию справу за заявою
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, зацікавленої особи відділу ДВС
Сколівського РУЮ м. Сколе про видачу дублікату виконавчого листа, суд

Встановив:

14 травня 2014 р. в суд надійшла заява ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, які просять видати дублікат виконавчого листа по цивільній справі згідно рішення Стрийського міськрайонного суду від 04 березня 2013 р. про зобов'язання ОСОБА_5 та ОСОБА_4 усунути перешкоди в користуванні їхнім спільним проїздом до їхніх городів по вул. Постріш в с. Крушельниця
Сколівського району шляхом знесення самовільно встановленої металевої огорожі з брамою та забрати дерев'яні бруси з проїжджої частини земельної ділянки площею 0,03 га з тих підстав, що немає оригіналу виконавчого листа.

В обґрунтування заявлених вимог покликаються на викладені в заяві обставини, що рішенням Стрийського міськрайонного суду від 04 березня 2013 року їхні позовні вимоги задоволено.
Справа була предметом розгляду апеляційного суду та рішення
Стрийського суду від 04 березня 2013 р. залишено без змін. Виконавчий лист був пред'явлений до виконання ДВС
Сколівського районного управління юстиції, але по даний час не виконано рішення суду. На їхні звернення ВДВС
Сколівського РУЮ зазначає оригіналу виконавчого листа немає на виконанні.

Суд вважає, що заява підставна та підлягає до задоволення.

Згідно рішення Стрийського міськрайонного суду від 04 березня 2013 року зобов'язано ОСОБА_5, ОСОБА_4 усунути перешкоди у користуванні спільним проїздом ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до їхніх городів по вул. Постріш с.
Крушельниця Сколівського району
Львівської області шляхом знесення самовільно встановленої металевої огорожі з брамою та забрати дерев'яні бруси з проїзної частини земельної ділянки площею 0,03 га.

Ухвалою апеляційного суду
Львівської області рішення суду залишено без змін. Враховуючи, що виконавчий лист втрачено, а тому для можливого виконання рішення суду слід заяву задовольнити та видати дублікат виконавчого листа.

Керуючись ст. 370 ЦПК України суд, -

Ухвалив:

Заяву задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа згідно рішення Стрийського міськрайсуду від 04 березня 2013 року про зобов'язання ОСОБА_5, ОСОБА_4 усунути перешкоди у користуванні спільним проїздом ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до їхніх городів по вул. Постріш с.
Крушельниця Сколівського району
Львівської області шляхом знесення самовільно встановленої металевої огорожі з брамою та забрати дерев'яні бруси з проїзної частини земельної ділянки площею 0,03 га.

Ухвалу можна оскаржити до апеляційного суду Львівської області протягом 5 днів шляхом подачі апеляції.

Головуючий-суддя В. М. Пак
Справа №
Провадження № 2/571/265/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29 травня 2014 року смт.
Рокитне

Суддя Рокитнівського районного суду
Рівненської області Комзюк А.Ф.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК
України. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства і вона підсудна
Рокитнівському районному суду.
Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК
України, відсутні.

На підставі ст. 122,156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі №571/848/2014-ц за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Судове засідання призначити на 10 червня 2014 року о 09:00 в приміщенні
Рокитнівського районного суду
Рівненської області (34200, вул.
Радянська, 14 смт. Рокитне
Рокитнівського району Рівненської області).

В судове засідання викликати сторони.

За наявності у відповідача заперечень проти позову йому пропонується до 10 червня 2014 року подати до суду письмові заперечення з посиланням на докази в їх обгрунтування.

Суддя
А.Ф.
Комзюк
Іванівський районний суд Одеської
Іванівський районний суд Одеської
Справа № 499/442/14-ц
Провадження № 2/499/349/14
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

"27" травня 2014 р.

смт.Іванівка

Суддя Іванівського районного суду
Одеської області Кравчук О.О., розглянувши позовну заяву ПАТ «ВТБ
Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Представник ПАТ «ВТБ Банк» звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В позовній заяві представник позивача вказав місце проживання (перебування)
ОСОБА_1: АДРЕСА_2.

На виконання вимог ч.3 ст.122 Цивільного процесуального кодексу України вчинено дії по направленню запитів до
Іванівського РС ГУ ДМС України в
Одеській області, адресного бюро УМВС
України Одеської області щодо отримання відомостей про зареєстроване місце проживання
(перебування) ОСОБА_1.

Як вбачається з адресних довідок, які надійшли з Іванівського РС ГУ ДМС
України в Одеській області, адресного бюро УМВС України Одеської області,
ОСОБА_1 на території Іванівського району Одеської області не зареєстрована, а останнє відоме місця реєстрації в АДРЕСА_1.

З ч.9 ст.110 ЦПК України вбачається, що позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред'являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).

Виходячи з п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України заява повертається позивачеві у випадках, коли буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду.

Оскільки, останнім відомим місцем реєстрації відповідача є АДРЕСА_1, тому позивачу слід звернутися до суду до юрисдикції якого належить розгляд цього позову у м. Одесі.

Керуючись абзацом п.4 ч.3 ст.121 ЦПК
України, суддя,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ПАТ «ВТБ Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - повернути позивачеві.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Іванівський районний суд
Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяО. О. Кравчук
Провадження № 2/641/2465/2014
Справа № 641/5411/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29 травня 2014 року Суддя
Комінтернівського районного суду м.
Харкова Колодяжна І.М., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приват Банк» до Товариства з обмеженою відповідальністю
«Українське Фінансове Агентство
«ВЕРУС», в особі філії «Товариства з обмеженою відповідальністю
«Українське Фінансове Агентство
«ВЕРУС» у Комінтернівському районі м.
Харкова та ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором , -

В С Т А Н О В И В :

ПАТ КБ «Приват Банк» звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідачів заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Справа підсудна Комінтернівському районному суду м. Харкова, проведення попереднього судового засідання суд не вважає за необхідне.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приват Банк» до Товариства з обмеженою відповідальністю
«Українське Фінансове Агентство
«ВЕРУС», в особі філії «Товариства з обмеженою відповідальністю
«Українське Фінансове Агентство
«ВЕРУС» у Комінтернівському районі м.
Харкова та ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 05 червня 2014 року на 12-40 годин.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 05 червня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ст. 131 ЦПК України, всі свої докази вони зобов'язані подати суду до початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів , що стосуються предмета спору, а також про всі відомі незавершені судові провадження , що стосуються предмету спору. .

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:І. М. Колодяжна
Справа № 219/4335/2014-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24 вересня 2014 року

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Шевченко Л.В., розглянувши позовну заяву
Комунального підприємства
«Бахмут-Вода» до Д»якової ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті послуги з водопостачання та водовідведення, -

В С Т А Н О В И В:

Комунальне підприємство
«Бахмут-Вода» звернулося до суду з позовною заявою до Д»якової ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті послуги з водопостачання та водовідведення.

Позовна заява надана з дотриманням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК
України, тому провадження у справі може бути відкрито.

По справі проведено наступні дії: уточнені позовні вимоги; вирішений склад осіб, які братимуть участь у справі; визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору, визначено час та місце судового розгляду, що є достатнім для судового розгляду справи без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 131, 156, 208-210 ЦПК
України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Комунального підприємства «Бахмут-Вода» до Д»якової
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті послуги з водопостачання та водовідведення.

Призначити судове засідання на 01 жовтня 2014 року на 13-00 годину.

Позивачу у судове засідання надати оригінали документів доданих до позовної заяви для огляду.

Відповідачу запропонувати подати у строк до 01 жовтня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач -пред'явити зустрічний позов.

Особи, які беруть участь у справі позовного провадження для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться -до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору

Копію ухвали направити особам, які приймають участь у розгляді справи.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя
Л.В.Шевченко
Справа № 219/3881/2014-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24 вересня 2014 року

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Шевченко Л.В., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю
«Артемівськ-Енергія» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за теплову енергію,-

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Артемівськ-Енергія» звернулося до суду з позовною заявою до
ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за теплову енергію.

Позовна заява надана з дотриманням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК
України, тому провадження у справі може бути відкрито.

По справі проведено наступні дії: уточнені позовні вимоги; вирішений склад осіб, які братимуть участь у справі; визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору, визначено час та місце судового розгляду, що є достатнім для судового розгляду справи без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 131, 156, 208-210 ЦПК
України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю
«Артемівськ-Енергія» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за теплову енергію.

Призначити судове засідання на 01 жовтня 2014 року на 11-10 годину.

Позивачу у судове засідання надати оригінали документів доданих до позовної заяви для огляду.

Відповідачу запропонувати подати у строк до 01 жовтня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Особи, які беруть участь у справі позовного провадження для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться -до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору

Копію ухвали направити особам, які приймають участь у розгляді справи.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя
Л.В.Шевченко
Справа № 712/5893/14-ц
Провадження № 2н/712/602/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

08 травня 2014 року Суддя Соснівського райсуду м. Черкаси - Романенко В.А., розглянувши матеріали за заявою комунального підприємства теплових мереж «Черкаситеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся з заявою до відповідачів про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 102 -103 ЦПК України.

Керуючись ст. 102 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою комунального підприємства теплових мереж
«Черкаситеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг та видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси
Романенко В.А.
Іванівський районний суд Одеської
Іванівський районний суд Одеської
Справа № 499/581/14-ц
Провадження № 2-н/499/18/14
У Х В А Л А

про відмову у прийнятті заяви

"15" травня 2014 р.

смт.Іванівка

Суддя Іванівського районного суду
Одеської області Кравчук О.О., розглянувши заяву аварійно-рятувального загону спеціального призначення Головного управління ДСНС України в Одеській області до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,

В С Т А Н О В И В:

Аварійно-рятувальний загін спеціального призначення Головного управління ДСНС України в Одеській області (далі - заявник) звернувся до суду з заявою до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

З заяви та поданих документів вбачається, що: відповідний договір про постачання житлово-комунальних послуг між заявником та боржником не укладався; відсутність інших письмових доказів, що підтверджує фактичне надання та отримання боржником таких послуг, обґрунтування вимог за заявою та доданих документів, що вказують на правильність і безспірність розрахунків, а також застосування заявником тарифів на відповідні послуги; пропуск позовної давності за період з березня 2011 року по 15 травня 2011 року.

Таким чином, виходячи із характеру та обґрунтованості заявленої матеріально-правової вимоги і документів, доданих до заяви, суддя констатує про наявність спору про право, яке є підставою для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

Відповідно до ч.2 ст.101 ЦПК України відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

За таких обставин у прийнятті заяви про видачу судового наказу слід відмовити та роз'яснити заявнику його право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку або з іншою заявою.

Керуючись ст.ст. 100, 101, 293 ЦПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

У прийнятті заяви аварійно-рятувального загону спеціального призначення Головного управління ДСНС України в Одеській області до ОСОБА_1 про видачу судового наказу - відмовити.

Роз'яснити заявнику його право звернення з тими самими вимогами у позовному порядку або іншою заявою.

Ухвала суду може бути оскаржене до апеляційного суду Одеської області через Іванівський районний суд
Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяО. О. Кравчук
Справа № 640/5794/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

"15" квітня 2014 р. м. Харків

Суддя Київського районного суду м.
Харкова Чередник В.Є., розглянувши заяву Харківської міської ради, заінтересовані особи ОСОБА_1,
Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради про визнання спадщини відумерлою та передачу нерухомого майна у комунальну власність територіальної громади м. Харкова, -

Встановив:

У провадження суду надійшла вказана позовна заява.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст. 119-120, 252 ЦПК
України.

Справу може бути призначено у судове засідання.

Керуючись ст. 122 ч.4 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою Харківської міської ради, заінтересовані особи ОСОБА_1,
Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради про визнання спадщини відумерлою та передачу нерухомого майна у комунальну власність територіальної громади м. Харкова та призначити судове засідання на 28 квітня 2014 р. об 11-00 год. у приміщенні
Київського районного суду м. Харкова за адресою м. Харків вул. Блюхера, 7б.

Відповідно до ч. 3 ст. 131 ЦПК України - суд пропонує сторонам у справі повідомити про всі їм відомі рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

Ухвала щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в п»ятиденний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ-
Провадження № 2-н/641/1272/2014
Справа № 641/5210/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29 травня 2014 року Суддя
Комінтернівського районного суду м.
Харкова Колодяжна І.М., розглянувши заяву Комунального підприємства
«Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу, -

В С Т А Н О В И В:

КП «ХТМ» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду .

Заява подана з додержанням вимог статей 98-99 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заяву Комунального підприємства
«Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:І. М. Колодяжна
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД справа № 691/774/14-ц провадження № 2/691/315/14
УХВАЛА

26 травня 2014 року м. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області Подорога Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119 - 120
Цивільно-процесуаль-ного Кодексу
України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання на 06 червня 2014 року на 09 год 30 хв..

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 06 червня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. В. Подорога