У х в а л а

21 липня 2014 рокум. КиївКолегія суддів
судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

головуючого Гвоздика П.О.,

суддів: Дем'яносова М.В.,
Касьяна О.П.,

Євграфової
Є.П., Ступак О.В.,

розглянувши заяву
аварійно-рятувального загону
спеціального призначення управління
Державної служби України з
надзвичайних ситуацій у Херсонській
області про перегляд ухвали Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 27 березня 2014 року у справі за
позовом ОСОБА_3 до
аварійно-рятувального загону
спеціального призначення управління
Державної служби України з
надзвичайних ситуацій у Херсонській
області про поновлення на роботі та
стягнення середнього заробітку за час
вимушеного прогулу,

встановила:

У вересні 2012 року ОСОБА_3 звернулася до
суду з позовом до управління Державної
служби України з надзвичайних ситуацій
у Херсонській області (далі за текстом -
УДСНС у Херсонській області), в якому
просила поновити її на попередній
посаді (радіотелефоніста відділення
життєзабезпечення
аварійно-рятувальної частини
аварійно-рятувального загону
спеціального призначення
територіального УДСНС у Херсонській
області), стягнути середню заробітну
плату за час вимушеного прогулу з
23 серпня 2012 року по день поновлення її
на роботі.

Рішенням Суворовського районного суду
м. Херсона від 18 грудня 2013 року в
задоволенні позову відмовлено.

Рішенням апеляційного суду
Херсонської області від 18 лютого 2014
року рішення районного суду скасовано
та ухвалено нове рішення, яким позов
задоволено. Поновлено ОСОБА_3 на посаді
радіотелефоніста відділення
життєзабезпечення
аварійно-рятувальної частини аварійно-
рятувального загону спеціального
призначення територіального УДСНС у
Херсонській області, який змінив своє
найменування на аварійно-рятувальний
загін спеціального призначення УДСНС у
Херсонській області. Стягнуто з
аварійно-рятувального загону
спеціального призначення УДСНС у
Херсонській області на користь
позивача середній заробіток за час
вимушеного прогулу в сумі 36 640 грн 25 коп.
без вирахування податків та інших
обов'язкових платежів.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 27 березня 2014
року поновлено аварійно-рятувальному
загону спеціального призначення УДСНС
у Херсонській області строк на
касаційне оскарження рішення
апеляційного суду Херсонської області
від 18 лютого 2014 року. У відкритті
касаційного провадження в цій справі
за касаційною скаргою УДСНС у
Херсонській області на рішення
апеляційного суду Херсонської області
від 18 лютого 2014 року відмовлено.

У липні 2014 року до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ надійшла заява УДСНС у
Херсонській області про перегляд
ухвали Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 27 березня 2014
року з підстав неоднакового
застосування судами касаційної
інстанції одних і тих самих норм
матеріального права, а саме: п. 1 ч. 1 ст.
40, ч. 2 ст. 40, ч. 2 ст. 49 КЗпП
України.

Як на приклад неоднакового
застосування судом касаційної
інстанції одних і тих самих норм
матеріального права, що потягло
ухвалення різних за змістом судових
рішень у подібних правовідносинах,
заявники посилаються на:

Згідно зі ст. 355 ЦПК України заява про
перегляд судових рішень у цивільних
справах може бути подана виключно з
підстав: неоднакового застосування
судом (судами) касаційної інстанції
одних і тих самих норм матеріального
права, що потягло ухвалення різних за
змістом судових рішень у подібних
правовідносинах; встановлення
міжнародною судовою установою,
юрисдикція якої визнана Україною,
порушення Україною міжнародних
зобов'язань при вирішенні справи судом.

Згідно з п. 6 постанови пленуму Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 30 вересня 2011 року № 11 «Про
судову практику застосування статей
353‒?360 ЦПК України» під судовими
рішеннями у подібних правовідносинах
слід розуміти такі, де тотожними є
предмет спору, підстави позову, зміст
позовних вимог та встановлені судом
фактичні обставини, а також має місце
однакове матеріально-правове
регулювання спірних правовідносин.
Зміст правовідносин із метою
з'ясування їх подібності в різних
судових рішеннях суду (судів)
касаційної інстанції визначається
обставинами кожної конкретної справи.

Оскільки встановлені фактичні
обставини даної справи та справ, у яких
постановлено вказані ухвали, є різними,
то наведені заявниками доводи не
містять ознак неоднакового
застосування судом касаційної
інстанції одних і тих самих норм
матеріального права, що потягло
ухвалення різних за змістом судових
рішень.

Керуючись ст. ст. 355, 359 ЦПК України,
колегія суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ

ухвалила:

У допуску до провадження Верховного
Суду України справи за позовом ОСОБА_3
до аварійно-рятувального загону
спеціального призначення управління
Державної служби України з
надзвичайних ситуацій у Херсонській
області про поновлення на роботі та
стягнення середнього заробітку за час
вимушеного прогулу, за заявою
аварійно-рятувального загону
спеціального призначення управління
Державної служби України з
надзвичайних ситуацій у Херсонській
області про перегляд ухвали Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 27 березня 2014 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий П.О. Гвоздик

Судді: М.В. Дем'яносов

Є.П.
Євграфова

О.П. Касьян

О.В. Ступак