overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 256/2279/14-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
Калінінський районний суд м. Донецька
Суддя Калінінського районного суду м.
Донецька Ткаченко Л.В. розглянув заяву
Публічного акціонерного товариства
«ДТЕК Донецькобленерго» в інтересах структурного підрозділу про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну
На підставі ст.ст. 64, 67, 68, 156 ЖК України, ст.ст. 525, 526, 639 ЦК України, та ст. 3, 95-106
Цивільного процесуального кодексу 1. Стягнути з ОСОБА_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь ПАТ «ДТЕК
Донецькобленерго», розташованого за області, пр. Леніна, 11, ЄДРПОУ - 00131268, на
Донецького обласного управління, МФО - 335106 заборгованість за спожиту електричну енергію в сумі 655 (шістсот п'ятдесят пять) грн. 15 коп.. 2. Стягнути з ОСОБА_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь ПАТ «ДТЕК
Донецькобленерго», розташованого за області, пр. Леніна, 11, ЄДРПОУ - 00131268, на р/р № 260041221 у ПАТ «ПУМБ», МФО - 334851 судовій збір в сумі 121 (сто двадцять
У відповідності зі ст. 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати до суду заяву про його
У відповідності зі ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на подання заяви про його скасування та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ч.6 ст. 105-1 ЦПК України).
СУДДЯ
Судовий наказ набрав чинності "____"
________________200___ року
Строк пред'явлення до виконання судового наказу 1 рік.
СУДДЯ
Центрально-Міський районний суд буд.111 м. м. Макіївка Донецька область
Справа № 270/1820/14-ц
Провадження № 2-н/270/423/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2014 року Суддя
Центрально-Міського районного суду м.
Макіївки Донецької області Попшой М.О., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «ДТЕК
Донецькобленерго» в особі
Невідокремленого підрозділу
«Макіївський район електричних мереж» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожиту електричну енергію,-

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожиту електричну енергію.

Відповідно до ч.6 ст. 100 ЦПК України, у разі якщо за результатами розгляду отриманої судом інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника буде встановлено, що заява про видачу судового наказу не підсудна цьому суду, суд повертає стягувачу заяву про видачу судового наказу.

Так, згідно отриманої судом інформації від адресно-довідкового підрозділу
ГУДМС України в Донецькій області,
ОСОБА_2 зареєстрована за адресою:
АДРЕСА_1.

Таким чином, зазначена заява не підсудна даному суду, тому заява з прикладеними документами підлягає поверненню.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» в особі Невідокремленого підрозділу
«Макіївський район електричних мереж» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожиту електричну енергію - з доданими документами повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Донецької області протягом 5 днів з дня її проголошення, а при постановленні без участі особи - з дня отримання її копії.

Суддя

М.О. Попшой
"16" вересня 2014 р.
Справа №
У Х В А Л А

про видачу дубліката виконавчого листа

16 вересня 2014 року Вишгородський районний суд Київської області у складі:

головуючого

Рудюка О.Д.

при секретарі
Данько В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді заяву

старшого державного виконавця відділу
Державної виконавчої служби
Вишгородського районного управління юстиції про видачу дубліката виконавчого листа у справі за позовом відкритого акціонерного товариства
«Державний ощадний банк України» в особі філії – Печерське відділення
№7151 ВАТ «Державний ощадний банк
України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з цією заявою, посилаючись на те, що оригінал виконавчого листа було втрачено при пересилці.

У судове засідання сторони виконавчого провадження не з’явились, про день, час та місце розгляду заяви повідомлені належним чином. Причини неявки суду не повідомили.

Суд, дослідивши заяву, додані до неї матеріали та матеріали справи, дійшов наступного.

Заочним рішенням Вишгородського районного суду Київської області від 31.03.2010р. з ОСОБА_1 на користь ВАТ
«Державний ощадний банк України» в особі філії – Печерське відділення
№7151 ВАТ «Державний ощадний банк
України» стягнуто заборгованість за кредитним договором в сумі 84 658,92грн. та 966,59грн. судових витрат, а всього – 85625,51грн., яке набрало законної сили.

На виконання зазначеного рішення суду 28.04.2010р. представнику позивача було видано виконавчий лист – для пред’явлення його до виконання.

Відповідно до ч.1 ст.370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Як вбачається з довідки №11415 від 01.09.2014р. за підписом начальника ВДВС
Вишгородського РУЮ виконавчий документ (виконавчого листа №2-4965/2010 від 28.04.2010р., виданого Вишгородським районним судом Київської області) був втрачений при пересилці.

Зважаючи на викладене, приймаючи до уваги те, що рішення суду не виконане, суд вважає заяву обґрунтованою і такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.370 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа
№2-4965/2010, виданого Вишгородським районним судом Київської області на виконання заочного рішення суду у справі за позовом відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії –
Печерське відділення №7151 ВАТ
«Державний ощадний банк України» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку її апеляційного оскарження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня її оголошення.

Суддя

О.Д.Рудюк
Справа № 2/257/1527/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2014 року суддя Київського районного суду м. Донецька Лях М.Ю, розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства «Універсал
Банк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача ОСОБА_1, про стягнення заборгованості.

Позовну заяву подано із додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК
України, з дотриманням правил підсудності.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства «Універсал
Банк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості.

Призначити по справі судове засідання на 04 червня 2014 року о 11:30 годині в приміщенні суду.

Запропонувати відповідачу в строк до 04 червня 2014 року подати до суду свої письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Роз'яснити сторонам, що згідно ч.2 ст.27, ст.131 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати суду усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити сторонам, що згідно ч.2 ст.136
ЦПК України заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що згідно ч.1 ст.137
ЦПК України клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Апеляційну скаргу на ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано до Апеляційного суду
Донецької області через Київський районний суд м. Донецька протягом п'яти днів з дня її проголошення, а в разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційну скаргу може бути подано протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 265/3320/14-ц
Провадження № 2-н/265/429/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

23 травня 2014 року місто
Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області
Мельник І. Г., ознайомившись із заявою
Комунального комерційного підприємства "Маріупольтепломережа" про виачу судового наказу, -

В С Т А Н О В И В :

22 травня 2014 року заявник ККП
"Маріупольтепомережа" звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 96, 98, 99 ЦПК України.

За таких обставин, керуючись ст. 100 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі
№ 265/3320/14-ц за заявою Комунального комерційного підприємства
"Маріупольтепломережа" про виачу судового наказу про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 626/1600/14-ц
Провадження № 2-н/626/206/2014
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Красноградського районного суду
Харківської області Гусар П.І., розглянувши заяву Красноградського підприємства теплових мереж про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми боргу за надані послуги з централізованого опалення в розмірі 4404, 33 грн. та витрати на судовий збір в розмірі 121, 80 грн.
В свою чергу, Красноградське ПТМ свої зобов'язання виконує належним чином.
ОСОБА_1, свої зобов'язання щодо сплати коштів належним чином не виконує і станом на 01.07.2014 року має заборгованість в розмірі 4404, 33 грн.
У відповідності до ст. 530 ч. 1 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк
(термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
На даний час, в зв'язку з несвоєчасною сплатою коштів, заявник просить винести судовий наказ щодо стягнення заборгованості за надані послуги.
На підставі викладеного та керуючись п. 3.5 ст. 20 ЗУ „Про житлово-комунальні послуги", ст. 19 ЗУ „Про теплопостачання", ст. 526, 530 ЦК України, ст. 88, ст. ст. 95-97, 99, 102 - 104 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, на користь
Красноградського ПТМ - 4404 (чотири тисячі чотириста чотири грн.) 33 коп. заборгованості за послуги з теплопостачання та перерахувати кошти на розрахунковий рахунок № 260096162 ПАТ
"Мегабанк" м. Харків, МФО 351629, код 32464827.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 на користь
Красноградського ПТМ витрати на судовий збір в розмірі 121 грн. (сто двадцять одну грн.) 80 коп., які перерахувати на розрахунковий рахунок
№ 260013721 ПАТ "Мегабанк" м. Харків, МФО 351629,
Копію судового наказу направити не пізніше наступного дня боржникові з копією заяви стягувача та копіями доданих до неї документів.
Роз'яснити боржнику його право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати до
Красноградського районного суду заяву про його скасування.
Суддя
Справа № 256/2300/14-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
Калінінський районний суд м. Донецька
Суддя Калінінського районного суду м.
Донецька Ткаченко Л.В. розглянув заяву
Публічного акціонерного товариства
«ДТЕК Донецькобленерго» в інтересах структурного підрозділу про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну
На підставі ст.ст. 64, 67, 68, 156 ЖК України, ст.ст. 525, 526, 639 ЦК України, та ст. 3, 95-106
Цивільного процесуального кодексу 1. Стягнути з ОСОБА_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь ПАТ «ДТЕК
Донецькобленерго», розташованого за області, пр. Леніна, 11, ЄДРПОУ - 00131268, на
Донецького обласного управління, МФО - 335106 заборгованість за спожиту електричну енергію у розмірі 1660 (тисяча шістсот шістдесят) грн. 85 коп.. 2. Стягнути з ОСОБА_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь ПАТ «ДТЕК
Донецькобленерго», розташованого за області, пр. Леніна, 11, ЄДРПОУ - 00131268, на р/р № 260041221 у ПАТ «ПУМБ», МФО - 334851 судовій збір в сумі 121 (сто двадцять
У відповідності зі ст. 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати до суду заяву про його
У відповідності зі ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на подання заяви про його скасування та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ч.6 ст. 105-1 ЦПК України).
СУДДЯ
Судовий наказ набрав чинності "____"
________________20___ року
Строк пред'явлення до виконання судового наказу 1 рік.
СУДДЯ
Справа № 436/1392/14-ц
Провадження № 2/436/741/14
У Х В А Л А

28.05.2014 р. м. Луганськ

Суддя Кам'янобрідського районного суду м. Луганська Темнікова А.О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

:

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Кам'янобрідського районного суду м. Луганська з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

27.05.2014 року до відкриття провадження у справі, позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК
України суддя повертає позов позивачеві відповідно до поданої ним заяви у разі, якщо провадження у справі не відкрито.

Оскільки провадження у справі не відкрито, згідно з принципом диспозитивності процесу, заява позивачки ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 11, п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК
України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачці.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Луганської області через Кам'янобрідський райсуд м.
Луганська. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кам'янобрідського

районного суду м. Луганська
А.О.ТЕМНІКОВА
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" вересня 2014 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Чех Н.А.

при секретарі - Кузьменко А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду з вказаною позовною заявою, посилаючись на те, що з 25.07.2009 року вона перебуває з відповідачем в зареєстрованому шлюбі.
Мають дитину - сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1. З 30.06.2013 року вони з відповідачем припинили спільне життя, проживають окремо, не ведуть спільне господарство, мають окремий бюджет. На даний момент шлюб існує формально.
Спільне життя з відповідачем не склалося, оскільки мають зовсім різні погляди на життя, та мають різні характери. Крім того, він знайшов іншу жінку.

В судове засідання позивач не з'явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, та розірвати шлюб. Зазначила, що строк на примирення не потрібен.

Відповідач в судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, щодо розірвання шлюбу не заперечував. Зазначив, що строк на примирення не потрібен.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

В суді встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 25.07.2009 року. Мають дитину - сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. З 30.06.2013 року між сторонами припинені шлюбні відносини, спільне господарство не ведуть, проживають окремо. Сторони не бажають зберегти сім'ю, подальше сумісне життя вважають неможливим.
Враховуючи викладене, суд вважає недоцільним збереження такої сім'ї.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 110-112 СК України, ст.ст. 60, 174, 212-215, 218, 223, 294 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 25.07.2009 року в
Лівобережному відділі реєстрації шлюбів міста Києва з Державним центром розвитку сім'ї, актовий запис № 1175.

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду м. Києва через
Дніпровський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя:
СУДОВИЙ НАКАЗ
Антрацитівський міськрайонний суд 28 травня 2014 року м. Антрацит
Справа № 2н/407/303/14
Суддя Антрацитівського міськрайонного суду Луганської області Лобарчук О.О., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Луганськгаз» в особі філії управління
«Антрацитміжрайгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання з ОСОБА_1 у сумі 1093 грн. 71 відповідно до ст.ст.11,102-105, 212-213 ЦПК
України, ст. 526 ЦК України, ст.ст.67, 68 ЖК 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь
Публічного акціонерного товариства
«Луганськгаз» в особі філії управління
«Антрацитміжрайгаз», розташованого за філія Луганське обласне управління ВАТ
«Ощадбанк», МФО 304665, код 20188253 заборгованість за послуги з газопостачання у сумі 1093 грн. 71 коп.
(одна тисяча дев'яносто три грн. 71 коп.). 2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
«Луганськгаз» в особі філії управління
«Антрацитміжрайгаз» витрати по сплаті судового збору в сумі 121 грн. 80 коп.(сто двадцять одна грн. 80 коп.). 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу
Суддя
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі
ЦПК України) боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника зави про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої зави до розгляду у відкритому судовому засіданні ( ст.105-1 ЦПК України)
Судовий наказ набрав чинності
____________________2014 року.
Судовий наказ видано стягувачу
____________________ 2014 року.
Суддя
Справа № 639/3394/13- ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

11 серпня 2014 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Срокіної І.І.,

за участю секретаря - Макушенко Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Харківської міської ради встановлення факту належності майна і визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В :

Суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини рішення на підставі ч. 3 ст. 209 ЦПК України, відклавши виготовлення повного рішення на п'ять днів,-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до Харківської міської ради про встановлення факту належності майна і визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини - задовольнити частково.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_1 і мешкав за адресою
АДРЕСА_1 - тривалістю три місяці, що починається з дня набрання рішенням суду законної сили.

У задоволенні позовних вимог у іншій частині відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через
Жовтневий районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення.

Головуючий суддя
І.І. Срокіна
Справа № 256/2316/14-ц
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

06 травня 2014 року суддя Калінінського районного суду м. Донецька Ткаченко
Л.В., розглянувши позовну заяву
Комунального підприємства «Керуюча компанія Калінінського району м.
Донецька» до ОСОБА_1, третя особа -
ОСОБА_2, про зобов*язання демонтувати самочинно встановлений гараж, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду позовом до відповідача про зобов*язання демонтувати самочинно встановлений гараж на прибудинковій території житлового будинку АДРЕСА_1.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України, а саме: позивачем не надані письмові докази на підтвердження обставин, якими він обґрунтовує свої позовні вимоги.

Посилаючись у своїй позовній заяві про те, що за вчинене правопорушення відносно відповідачки складалися протоколи про адміністративне правопорушення та за яке остання притягувалася до адміністративної відповідальності, позивач не представив суду копію постанови адмінкомісії виконкому Калінінської районної в м. Донецьку ради про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 152 КпАП України.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява подана без додержання вимог, викладених у ст. 119 ЦПК України, або якщо не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків. Якщо позивач усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до суду. Інакше позовна заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним залишити даний позов без руху, надавши позивачу термін для виправлення зазначених недоліків.

Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Комунального підприємства «Керуюча компанія
Калінінського району м. Донецька» до
ОСОБА_1, третя особа - ОСОБА_2, про зобов*язання демонтувати самочинно встановлений гараж - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви протягом п*яти днів з дня отримання вказаної ухвали.

Роз*яснити позивачу, що у випадку невиконання вимог, зазначених в ухвалі у встановлений термін, заява буде вважатися не поданою та буде повернута йому разом з додатками.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Л.В. Ткаченко

06.05.2014