Справа № 379/1425/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.07.2014 року Таращанський
районний суд Київської області в
складі:

головуючого: Потеряйко Світлана
Анатоліївна

при секретарі: Іванченко Т.Б.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні м.Тараща цивільну справу за
позовом Публічного акціонерного
товариства Комерційний банк «Приват
Банк» до ОСОБА_1 , про стягнення
заборгованості, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом в
якому просив суд стягнути з
відповідача борг за кредитним
договором № б/н від 15.05.2009 року в
розмірі 11 162,24 грн ( з яких: 3652,34 грн -
заборгованість за кредитом; 6740,27 грн -
заборгованість по процентам за
користування кредитом; 250 грн - штрафи
(фіксована частина); 519,63 грн - процентна
складова) та судові витрати в розмірі
243,60 грн.

В обґрунтування позовних вимог
позивачем зазначено, що відповідач
15.05.2009 року отримав кредит в розмірі 4000
грн у вигляді встановленого
кредитного ліміту на платіжну картку
зі сплатою відсотків за користування
кредитом у розмірі 30% на рік на суму
залишку заборгованості за кредитом.

Відповідно до п.6.5 Умов та правил
надання банківських послуг,
позичальник зобов'язаний погашати
заборгованість за кредитом, відсотками
за його ви користування, за перевитрати
платіжного ліміту, а також оплачувати
комісії на умовах, передбачених
Договором.

Відповідач своєчасно не надавав Банку
грошові кошти для погашення
заборгованості за кредитом, а також
іншими витратами відповідно до умов
договору.

Відповідач своєчасно не виконував
взяті на себе зобов'язання та допустив
заборгованість.

Представник позивача просить суд
задовольнити позовні вимоги, судові
витрати покласти на відповідача.

В судове засідання представник
позивача не з'явився, просив суд
розглядати справу у їх відсутність.

Відповідач ОСОБА_1, якому було
направлено повістку про виклик до суду
за його місцем проживання, в судове
засідання не з'явився, про день, час
слухання справи належно повідомлений.
Про причини неявки до суду не
повідомив.

Враховуючи позицію представника
позивача, суд ухвалює рішення при
заочному розгляді справи, що
відповідає положенням ст. 224 ЦПК
України.

Вивчивши матеріали справи, суд прийшов
до висновку, що в позові слід відмовити
з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч.1 ст.11 ЦПК України
суд розглядає цивільні справи не
інакше як за зверненням фізичних чи
юридичних осіб, поданим відповідно до
цього Кодексу, в межах заявлених ними
вимог і на підставі доказів сторін та
інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до вимог ст.60 ЦПК України
кожна сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень.
Докази подаються сторонами та іншими
особами, які беруть участь у справі.
Доказуванню підлягають обставини, які
мають значення для ухвалення рішення у
справі і щодо яких у сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі,
виникає спір. Доказування не може
ґрунтуватися на припущеннях.

Судом встановлено, що 15.05.2009 року між
Публічним акціонерним товариством
Комерційний банк «Приват Банк» (далі
позивач) та відповідачем в справі був
укладений кредитний договір, згідно з
яким позивач надав відповідачу грошові
кошти в розмірі 4000 грн у вигляді
встановленого кредитного ліміту на
платіжну картку зі сплатою відсотків
за користування кредитом у розмірі 30%
на рік на суму залишку заборгованості
за кредитом.

Відповідач не надавав своєчасно банку
грошові кошти для погашення
заборгованості по кредиту, відсоткам
та ін..

У зв'язку із порушенням виконання
зобов'язання за кредитним договором
відповідач станом на 30.05.2014 року має
заборгованість в розмірі 11 162,24 грн, з
яких: 3652,34 грн - заборгованість за
кредитом; 6740,27 грн - заборгованість по
процентам за користування кредитом; 250
грн - штрафи (фіксована частина); 519,63 грн
- процентна складова.

Статтею 1054 ЦК України передбачено, що
за кредитним договором банк або інша
фінансова установа зобов'язується
надати грошові кошти ( кредит)
позичальникові у розмірі та на умовах,
встановлених договором, а позичальник
зобов'язується повернути кредит та
сплатити відсотки., а відповідно до
ст.ст.525, 526 ЦК України зобов'язання
мають виконуватися належним чином
відповідно до умов договору,
одностороння відмова або одностороння
зміна його умов не допускається.

Відповідно до ст.257 ЦК України загальна
позовна давність встановлюється
тривалістю у три роки, а ст.259 ЦК України
передбачено, що позовна давність,
встановлена законом, може бути
збільшена за домовленістю сторін.

Відповідно до Постанови Пленуму Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 30.03.2012 року №5 «Про практику
застосування судами законодавства при
вирішенні спорів, що виникають із
кредитних правовідносин» зазначено, що
у спорах щодо споживчого кредитування
кредитодавцю забороняється вимагати
повернення споживчого кредиту, строк
давності якого минув.

Як вбачається із матеріалів справи,
договір кредиту між сторонами укладено
15.05.2009 року, строком на 12 місяців ( п.9.12.
Умов і правил надання банківських
послуг), позивач звернувся до суду
19.06.2014 року, тому строк позовної
давності минув і в задоволені позовних
вимог позивача слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 2, 10, 15, 60, 81, 88, 208, 209, 212-215,
218, 224-226 ЦПК України, Постановою Пленуму
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 30.03.2012 року №5 «Про практику
застосування судами законодавства при
вирішенні спорів, що виникають із
кредитних правовідносин», ст.ст. 257, 259,
525, 526, 1050, 1052, 1054 ЦК України, суд -

вирішив:

Відмовити Публічному акціонерному
товариству Комерційний банк «Приват
Банк» в задоволенні позову до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості за
кредитним договором.

Заява про перегляд заочного рішення
може бути подана протягом десяти днів з
дня отримання копії даного рішення
суду.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається через Таращанський районний
суд до Апеляційного суду Київської
області на протязі 10 днів з дня його
проголошення або на протязі 10 днів з
дня отримання копії рішення суду.

Головуючий:Потеряйко С. А.