overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 348/1304/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30 травня 2014 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду
Івано-Франківської області Гураш М.В. вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.119,120 ЦПК
України, підвідомча Надвірнянському районному суду, оплачена судовим збором, до неї додано необхідні документи.

Підстав для відмови в прийнятті заяви, передбачених ст.121 ЦПК України не встановлено, як і підстав для відмови в відкритті провадження по справі передбачених ст.122 ч.2 ЦПК України не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Провести наступні процесуальні дії при підготовці справи до судового розгляду:

- провести попереднє судове засідання 10 червня 2014 року о 09:30 год.

- направити відповідачу копію позовної заяви з додатками копій доданих до неї документів.

- запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими він обгрунтовується.

Суддя
Гураш М.В.
Справа № 140/1801/14-ц
№2/140/581/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.07.2014 року
Немирівський районний суд

Вінницької області

в складі головуючого судді
Слободяник Т.В.

при секретарі
Затишняку А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Немирові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

07.10.1995 року сторони зареєстрували шлюб у Немирівському районному відділі
РАГСу Вінницької області актовий запис
№78.

Під час спільного проживання народилися діти - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 року, які ще неповнолітні.

На початку сімейного життя не виникало ніяких непорозумінь чи негараздів, проживали в спільному будинку, виховували дітей. Однак, в кінці 2012 року сімейні відносини погіршились, в сім"ї виникали сварки, суперечки, були різні погляди на подружні обов"язки і стосунки, припинили подружні стосунки і на протязі півтора року проживають окремо, а тому ОСОБА_1 звернулася з позовом про розірвання шлюбу.

Позивачка ОСОБА_1 в судове засідання не з"явилася, надійшла письмова заява про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтверджує, наполягає на розірванні шлюбу. Прізвище просить залишити
"ОСОБА_1".

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з"явився, надійшла письмова заява про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги визнав, на розірвання шлюбу згоден.

Суд, дослідивши докази, приходить до висновку про задоволення позову як доведеного.

Подружжя вже на протязі півтора року не проживає разом, сім"я розпалася і розірвання шлюбу стало необхідністю.

Керуючись ст. ст. 110, 112 СК України, 208, 209, 213 - 215, 223, 294 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовільнити.

Шлюб зареєстрований між
ОСОБА_2 і ОСОБА_1 у Немирівському районном відділі РАГСу Вінницької області 07.10.1995 року актовий запис № 78, розірвати.

Позивачці ОСОБА_1 після розірвання шлюбу прізвище залишити
"ОСОБА_1".

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом 10-и днів з дня його проголошення до апеляційного суду
Вінницької області.

Суддя: (підпис)

Копія вірна:

Рішення набрало законної сили 09.08.2014 року.

Суддя:
пр. № 2-н/759/411/14 ун. № 759/5274/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2014 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Макаренко В.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду
Святошинського району м. Києва» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1, -

в с т а н о в и в :

Комунальне підприємство «Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду Святошинського району м. Києва» 02.04.2014року звернулося до
Святошинського районного суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1.

Вказана заява підлягає поверненню з таких підстав.

За змістом ч. 6 ст. 100 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

14.04.2014 року, в порядку ст. 100 ЦПК України судом був направлений відповідний запит щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання боржників.

За інформацією Адресно-довідкового бюро Головного Управління МВС України в м. Києві від 23.05.2014 року, за вказаною адресою боржник ОСОБА_1 зареєстрованою не значиться.

Як вбачається із тексту заяви, заявник просить стягнути заборгованість за житлово-комунальні послуги із боржників солідарно. За таких обставин, вимоги про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги не підлягають розгляду в порядку наказного провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 100 ЦПК України, відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

З огляду на викладене, керуючись ст. 100
ЦПК України,

у х в а л и в :

Відмовити у прийнятті заяви
Комунального підприємства «Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду Святошинського району м. Києва» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1, роз'яснивши заявнику, що для вирішення даного спору він може звернутися до суду з тією самою вимогою в позовному порядку із додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Святошинський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ :
пр. № 2/759/3144/14 ун. № 759/6419/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 травня 2014 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Макаренко В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа Банк» до ОСОБА_1, Державної податкової інспекції у Святошинському районі
Головного управління Міндоходів у м.
Києві, треті особи: Головне слідче управління Служби безпеки України,
Відділ державної виконавчої служби
Святошинського районного управління юстиції в м. Києві, -

в с т а н о в и в :

Публічне акціонерне товариство «Альфа
Банк» звернулось до Святошинського районного суду м. Києва з даним позовом.

Відповідно до частини 1 статті 122
Цивільного процесуального кодексу
України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Оскільки позовна заява відповідає вимогам статей 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, вбачаю підстави для відкриття провадження у справі і призначення судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись статтею 122 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа Банк» до ОСОБА_1, Державної податкової інспекції у Святошинському районі
Головного управління Міндоходів у м.
Києві, треті особи: Головне слідче управління Служби безпеки України,
Відділ державної виконавчої служби
Святошинського районного управління юстиції в м. Києві.

Судове засідання призначити на 15 липня 2014 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва в залі № 2 по вулиці Якуба
Коласа, 25, в місті Києві.

У судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу не пізніш ніж за три дні до судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва лише в частині щодо недотримання правил підсудності через Святошинський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня її винесення, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ :
Головуючий в 1 інстанції Потапенко А.В.
Справа № 374/282/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження

07.08.2014 суддя Ржищівського міського суду
Київської області Потапенко А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

6 серпня 2014 року до Ржищівського міського суду Київської області надійшла вказана вище позовна заява.

Розглянувши позовну заяву, суд приходить до висновку, що вона відповідає вимогам ст. ст. 110, 119,120 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 130, 131, 137, 156
ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі.

Судовий розгляд призначити на 12 год. 00 хв. 14 серпня 2014 року в приміщенні
Ржищівського міського суду Київської області за адресою: Київська обл., м.
Ржищів, вул. Леніна, 87.

У судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали надіслати сторонам, відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право подати письмове заперечення проти позову із посиланням на докази, якими воно обгрунтовується.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою статті 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду до апеляційного суду
Київської області через Ржищівський міський суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії виключно з підстав відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:
Провадження 2/328/386/14
У Х В А Л А

30 квітня 2014 року м.
Токмак

Суддя Токмацького районного суду
Запорізької області Погрібна О.М., розглянувши позовну заяву ПАТ «Акцент
Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «Акцент Банк» звернувся в суд з позовною заявою до ОСОБА_1, в якій просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в сумі 20491 грн. 29 коп.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, а тому цивільна справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст.ст. 119, 120, 122 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою
ПАТ «Акцент Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити цивільну справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 07 травня 2014 року о 14 год. 30 хв. в приміщенні Токмацького районного суду Запорізької області за адресою:
Запорізька область, м. Токмак, вул.
Леніна, 28.

Відповідачу направити копію позовної заяви та всі додані до неї документи та запропонувати подати заперечення проти позовних вимог в разі невизнання позову.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Єдиний унікальний номер 341/1592/14-ц
Номер провадження 2/341/660/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2014 року м. Галич

Галицький районний суд
Івано-Франківської області в складі :

головуючого - судді Мула
О.Д.

секретаря
Гомерда Г.М.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Галичі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив :

ОСОБА_1 звернулась в суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

В судове засідання позивач подала заяву в якій підтримала заявлені вимоги, просить справу розглядати в її відсутності.

З позовної заяви вбачається, що 17.09.2002р. між сторонами зареєстровано шлюб в якому ІНФОРМАЦІЯ_1 народився син -
ОСОБА_3. Між сторонами відсутнє взаєморозуміння та повага, через це виникають сімейні конфлікти, примирення між ними не буде, а тому позивачка твердо рішила розлучитись.

Просить позов задовольнити, шлюб розірвати, дитину залишити проживати з нею, залишити їй шлюбне прізвище
ОСОБА_1.

Відповідач в судовому засіданні подав заяву в якій просить справу розглядати в його відсутності, не заперечив проти задоволення позову.

Суд заслухавши позовну заяву, перевіривши та дослідивши матеріали справи в їх сукупності вважає, що позов підлягає до задоволення повністю.

Судом встановлено, що 17.09.2002р. між
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в Букачівській сільській раді, Рогатинського району,
Івано-Франківської області зареєстровано шлюб в якому ІНФОРМАЦІЯ_1 народився син - ОСОБА_3.

Це стверджено свідоцтвом про одруження НОМЕР_1 від 17.09.202р., копією свідоцтва про народження НОМЕР_2 від 09.03.2005 року.

Суд приходить до висновку, що між сторонами відсутнє взаєморозуміння та повага, що породжує конфліктні ситуації в сім"ї, примирення між сторонами вже не буде, шлюб носить формальний характер, дані відносини суперечать інтересам сторін та дитини, сімейним життям не склалося .

За таких обставин суд вважає, що шлюб підлягає розірванню, дитину слід залишити проживати з мамою.

На підставі наведеного та ст. ст. 105, 110, 112, 114, 115 СК України, керуючись ст. ст.. 213-215, 218 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити повністю.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, що зареєстрований 17 вересня 2002 року в
Букачівській сільській раді,
Рогатинського району, Івано -
Франківської області, актовий запис № 9- розірвати.

Сина - ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити проживати з мамою - ОСОБА_1.

Залишити за ОСОБА_1 шлюбне прізвище - ОСОБА_1.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду
Івано-Франківської області подано протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя:О. Д. Мула
Єдиний унікальний номер 341/1419/14-ц
Номер провадження 2/341/620/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2014 року м. Галич

Галицький районний суд
Івано-Франківської області в складі :

головуючого - судді Мула
О.Д.

секретаря
Гомерда Г.М.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Галичі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив :

Позивач звернувся в суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

В судове засідання ОСОБА_1 подав заяву в якій підтримав заявлені вимоги, просить справу розглядати в його відсутності.

З позовної заяви вбачається, що 20.10.1995р. між сторонами зареєстровано шлюб в якому народилися діти: дочка - ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1 та син - ОСОБА_4
ІНФОРМАЦІЯ_2. Між подружжям відсутнє взаєморозуміння, через це часто виникають сімейні конфлікти, примирення між ними не буде, а тому твердо рішив розлучитись.

Просить позов задовольнити, шлюб розірвати, дітей залишити проживати з мамою.

Відповідач в судове засідання подала заяву в якій позов визнала повністю, не заперечила проти розірвання шлюбу, просить справу розглядати в її відсутності.

Суд, заслухавши позовну заяву, перевіривши та дослідивши матеріали справи в їх сукупності вважає, що позов підлягає до задоволення повністю.

Судом встановлено, що 20.10.1995р. між
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстровано в
Демешківській сільській раді,
Галицького району шлюб в якому народилися діти: дочка - ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1 та син - ОСОБА_4
ІНФОРМАЦІЯ_2, між подружжям відсутнє взаєморозуміння, через це часто виникають сімейні конфлікти.

Це підтверджується свідоцтвом про одруження НОМЕР_1 виданого 25.06.2014р., копіями свідоцтв про народження дітей:
НОМЕР_2 від 03.01.1997р.; НОМЕР_3 від 21.04.2004р.( а.с. 5 - 7).

За таких обставин, суд приходить до висновку, що між сторонами відсутнє взаєморозуміння та повага, що породжує конфліктні ситуації в сім"ї, примирення між сторонами не буде, шлюб носить формальний характер і дані відносини суперечать інтересам сторін та дітей, сімейним життям не склалося .

В зв'язку з викладеним, шлюб підлягає розірванню, дітей слід залишити проживати з мамою.

На підставі наведеного та ст. ст. 105, 110, 112, 114, 115, 120 СК України, керуючись ст. ст.79, 88, 213-215 ЦПК України, суд ,-

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 задовольнити повністю.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, що був зареєстрований в Демешківській сільській раді, Галицького району,
Івано-Франківської області 20 жовтня 1995 року, актовий запис № 16 - розірвати.

Дітей: дочку - ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина - ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 - залишити проживати з мамою - ОСОБА_2.

Рішення суду може бути оскаржене до
Апеляційного суду Івано-Франківської області подано протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Суддя:О. Д. Мула
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2н/257/782/14

21 квітня 2014 року суддя Київського районного суду м. Донецька Гурідова
Н.М., ознайомившись з матеріалами заяви комунального підприємства
«Донецькміськводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з комунальних послуг,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про суми заборгованості.

Заяву подано із додержанням вимог ст.ст.98, 99 ЦПК України, з дотриманням правил підсудності.

Керуючись ст.ст.11, 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою Комунального підприємства
«Донецькміськводоканал» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали

Суддя:
Єдиний унікальний номер 341/1481/14-ц
Номер провадження 2/341/635/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2014 року м. Галич.

Галицький районний суд
Івано-Франківської області в складі :

головуючого - судді Мула О.Д.

секретаря Гомерда Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Галича справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на двох дітей в твердій грошовій сумі,-

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулась в суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання дітей в твердій грошовій сумі.

В судове засідання позивачка подала заяву в якій просить позов задовольнити частково, стягнути аліменти в розмірі по 500грн. на кожну дитину, справу розглядати в її відсутності.

З позовної заяви вбачається, що в шлюбі з відповідачем народилось троє дітей: дочка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 р/н. ; дочка
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3; син ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_4, які перебувають на утриманні позивачки, відповідач матеріальної допомоги на її виховання не надає, хоча є працездатним, шлюб не розривався, однак проживають окремо.

Просить позов задовольнити повністю, стягнути з відповідача на її користь аліменти в розмірі по 500грн. щомісячно на утримання дітей, стягнення розпочати з дня подачі позовної заяви.

Відповідач в судове засідання подав заяву в якій позовні вимоги дружини про стягнення аліментів на утримання дітей визнав повністю, просить справу розглядати в його відсутності.

Суд заслухавши зміст позовної заяви, перевіривши та дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає до задоволення повністю.

Судом встановлено, що в шлюбі між
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрованому 07.04.2005р. народилось троє дітей: дочка
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 р/н.; дочка ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_3; син ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, відповідач матеріальної допомоги на утримання та виховання дій не надає, хоча є працездатним і згідний сплачувати аліменти в розмірі по 500грн. на кожну дитину

Дані обставини підтверджено матеріалами справи, копіями свідоцтв: про шлюб НОМЕР_1 від 02.07.2014р; про народження дітей НОМЕР_2 від 02.07.2014р.;
НОМЕР_3 від 02.07.2014р.; НОМЕР_4 від 02.07.2014р.(а.с. 6-9).

Виходячи з викладеного суд вважає, що аліменти слід стягнути з відповідача на користь позивачки на утримання дітей в розмірі по 500грн. щомісячно до досягнення повноліття, стягнення розпочати з часу звернення позивачкою до суду - 07.07.2014р. та судовий збір в дохід держави.

На підставі ст. ст. 180 -182, 184, 191
Сімейного кодексу України , керуючись ст. ст. 79, 81, 88, 213- 215 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на трьох дітей в твердій грошовій сумі задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_1 на утримання дітей: дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 р/н.; дочка
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3; сина ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_4, аліменти в твердій грошовій сумі розмірі по 500грн. на кожну дитину щомісячно до досягнення ними повноліття.

Стягнення розпочати з 07 липня 2014 року.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави 243.60грн. судового збору.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Івано-
Франківської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя:О. Д. Мула
Суддя Зяброва О. Г.
Справа № 644/3392/14-ц
Провадження № 2/644/1328/14 справа № 644/3392/14-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н 24 вересня 2014 року
Орджонікідзевський районний суд головуючого - судді Зябрової О.Г., при секретарі - Селивоненка Б.В., розглянувши в відкритому судовому засіданні в м.Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
Позивач звернувся до суду з позовом до своєї дружини ОСОБА_2 -про розірвання шлюбу посилаючись на те, що подружжя має різні погляди на життя, часто зчинялися сварки з різних побутових причин, які привели до втрати поваги та любові. Подружжя припинило шлюбні стосунки та ведення спільного господарства. На даний час, як вважає позивач, їх шлюб існує формально і подальше спільне проживання та збереження шлюбу буде суперечити її
В поданій до суду заяві позивач просив розглянути справу за його відсутності, позов задовольнити, винести по справі заочне рішення.
Відповідачка в судове засідання не з»явилася, про час і місце судового засідання повідомлялася належним чином, про що свідчить зворотнє поштове повідомлення , причину неявки суду не повідомила та заперечень проти позову не надала. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224
Вивчивши матеріали справи, оцінив надані позивачем докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних
Судом встановлено, що сторони знаходяться в шлюбі, який було зареєстровано 01.07.2005 року Виконавчим комітетом Кулиничівської селищної ради Харківського району Харківської області, актовий запис № 09. Під час спільного життя між подружжям останнім часом стали виникали конфлікти з приводу того, що подружжя має різні погляди на життя. На даний час шлюб існує формально, подружжя не веде спільне господарство та не підтримує шлюбно-сімейні стосунки. Поновлювати ці стосунки позивач не бажає і вважає, що це буде суперечити її інтересам .
Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають
При встановлених обставинах суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, тому шлюб між подружжям слід розірвати.
Відповідно до ст. ст. 10, 11, 197 ч. 2, 209, 212, 214, 215, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 110 - 112,113, 160, 161 Сімейного кодексу України, суд -
Шлюб, зареєстрований 01.07.2005 року Виконавчим комітетом
Кулиничівської селищної ради
Харківського району Харківської області, актовий запис № 09 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - розірвати.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляції.

Заочне рішення суду може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії

Суддя: