overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 458/571/14-ц
УХВАЛА

22 травня 2014 року суддя Турківського районного суду Львівської області
Федитник І.Д., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Риківської сільської ради Турківського району
Львівської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Турківського районного суду Львівської області від 08 травня 2014 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху вручено особисто позивачу 15.05.2014 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Станом на 22 травня 2014 року вимоги ухвали судді Турківського районного суду Львівської області від 08.05.2014 року позивачем не виконані.

Відповідно до ст.121 ЦПК України, заява вважається неподаною та повертається позивачу, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не усунув недоліки позовної заяви.

Вважаю, що позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Риківської сільської ради Турківського району про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Львівської області протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 229/1209/14-ц
Провадження № 2-н/229/256/2014
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

05 травня 2014 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду
Панова Т. Л., розглянувши заяву обласного комунального підприємства
"Донецьктеплокомуненерго" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті послуги по теплопостачанню,

ВСТАНОВИВ:

Заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 96-98 ЦПК України.

Наказне провадження по даній справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження по справі за заявою обласного комунального підприємства
"Донецьктеплокомуненерго" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті послуги по теплопостачанню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дружківського міського суду
Т.Л.
Панова
Справа № 462/1563/14
Головуючий у 1 інстанції: Ліуш А.І.
Провадження № 22-ц/783/3857/14
Доповідач в 2-й інстанції: Бакус В. Я.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

19 травня 2014 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Львівської області Бакус В.Я., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою представника Львівської міської ради
Феник Любові Михайлівни на рішення
Залізничного районного суду м. Львова від 09 квітня 2014 року ,-

встановив :

апелянтом усунено недоліки, зазначені в ухвалі Апеляційного суду
Львівської області від 5 травня 2014 року.

Апеляційна скарга на рішення суду, подана в межах строків, визначених ст.294
ЦПК України, оплачена судовим збором, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

У зв'язку з наведеним та керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, суддя,-

ухвалив :

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника
Львівської міської ради Феник Любові
Михайлівни на рішення Залізничного районного суду м. Львова від 09 квітня 2014 року у справі за позовом Львівської міської ради до ОСОБА_3, за участю третіх осіб: Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради,
ОСОБА_4 про визнання права власності на самочинне будівництво.

Копії апеляційної скарги й долучених до неї документів надіслати особам, які беруть участь у справі, зобов'язавши їх протягом 7 днів подати заперечення на скаргу чи заяву про її визнання.

Суддя
Бакус
В.Я.
У Х В А Л А

Іменем України

"03" квітня 2014 р. Франківський районний суд м.Львова в складі:

Головуючого судді Дзеньдзюри С.М.

при секретарі Гимон І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові позов ПАТ КБ
«Правекс Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ «Правекс-банк» звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за кредитним договором.

До початку розгляду справи відповідач
ОСОБА_1 подав заяву про залишення позову без розгляду з підстав що між сторонами існує договір про передачу спору на вирішення до третейського суду при всеукраїнській громадській організації «Ліга юридичного захисту прав споживачів».

Вивчивши матеріали справи, клопотання відповідача ОСОБА_1, заслухавши думку представника позивача яка заперечила проти заявленого клопотання, представника відповідача ОСОБА_2, який підтримав заявлене клопотання, суд вважає за необхідне позов ПАТ КБ
«ПРАВЕКС-БАНК» до відповідачів про стягнення заборгованості за кредитним договором, залишити без розгляду.

Так, згідно ст.207 ч.1 п.6 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо між сторонами укладено договір про передачу спору на вирішення до третейського суду і від відповідача надійшло до початку з»ясування обставин у справі та перевірки їх доказами заперечення проти вирішення спору в суді.

Відповідно до п.11.1 кредитного договору
№ 2476-004/08Р від 13 жовтня 2008 року укладений між позивачем та відповідачем ОСОБА_1, сторони домовились та підтверджують свою згоду на те, що всі спори, розбіжності або вимоги, які виникають з даного договору, у тому числі такі, що стосуються його виконання, порушення, припинення або визнання недійсним, підлягають вирішенню в постійно діючому незалежному третейському суді при всеукраїнській громадській організації «Ліга юридичного захисту прав споживачів».

З огляду на викладене та керуючись ст. 207, 210, 293 ЦПК України суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву відповідача ОСОБА_1 задоволити.

Позов ПАТ КБ «ПРАВЕКС-БАНК» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: С. М. Дзеньдзюра
Головуючий у 1 інстанції: Ванівський
Провадження № 22-ц/783/3621/14
Доповідач в 2-й інстанції: Бакус В. Я.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

21 травня 2014 року суддя судової палати у цивільних справах
Апеляційного суду Львівської області
Бакус В.Я., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Франківського районного суду м. Львова від 12 лютого 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини ,-

встановив :

оскаржуваним рішенням позов задоволено частково.

Дане рішення оскаржив ОСОБА_2 шляхом подання апеляційної скарги.

На виконання вимог ухвали
Апеляційного суду Львівської області від 22 квітня 2014 року, ОСОБА_2 подано клопотання про поновлення строку на оскарження рішення Франківського районного суду м. Львова від 12 лютого 2014 року, в якому зазначає, що в судовому засіданні 12.02.2014 року було проголошено вступну та резолютивну частини оскаржуваного рішення, копію рішення суду першої інстанції він отримав 25.03.2014 року, а тому просить строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції поновити.

Відповідно до ч. 1 ст.73 ЦПК України суд поновляє або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Як вбачається з матеріалів справи, в судовому засіданні 12.02.2014 року під час проголошення вступної та резолютивної частин оскаржуваного рішення був присутній ОСОБА_2 (а.с.14-16), копію рішення Франківського районного суду м. Львова від 12 лютого 2014 року ОСОБА_2 отримав 25.03.2014 року (а.с.23).

Беручи до уваги те, що апелянтом подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, копію рішення Франківського районного суду м. Львова від 12 лютого 2014 року ОСОБА_2 отримав 25.03.2014 року, вважаю, що клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на оскарження рішення
Франківського районного суду м. Львова від 12 лютого 2014 року слід задовольнити та поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК
України, оплачена судовим збором, а тому слід відкрити апеляційне провадження у справі.

У зв'язку з наведеним та керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

задовольнити клопотання ОСОБА_2 та поновити йому строк на подання апеляційної скарги на рішення
Франківського районного суду м. Львова від 12 лютого 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Франківського районного суду м. Львова від 12 лютого 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Копію апеляційної скарги й долучених до неї документів надіслати особам, які беруть участь у справі, зобов'язавши їх протягом 7 днів подати заперечення на скаргу чи заяву про її визнання.

Суддя
Бакус В.Я.
Справа № 438/1447/13
Головуючий у 1 інстанції: Пещук Р.Й.
Провадження № 22-ц/783/3855/14
Доповідач в 2-й інстанції: Бакус В. Я.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

21 травня 2014 року суддя судової палати у цивільних справах
Апеляційного суду Львівської області
Бакус В.Я., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Борисласького міського суду
Львівської області від 7 квітня 2014 року,-

встановив :

апелянтом усунено недоліки, зазначені в ухвалі Апеляційного суду
Львівської області від 5 травня 2014 року.

Апеляційна скарга на рішення суду, подана в межах строків, визначених ст.294
ЦПК України, оплачена судовим збором, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

У зв'язку з наведеним та керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, суддя,-

ухвалив :

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Борисласького міського суду
Львівської області від 7 квітня 2014 року у справі за позовом Комунального підприємства «Бориславтеплоенерго» до
ОСОБА_2, третя особа - Бориславська міська рада Львівської області про зобов»язання відновити технологічну систему централізованого опалення до проектного стану.

Копії апеляційної скарги й долучених до неї документів надіслати особам, які беруть участь у справі, зобов'язавши їх протягом 7 днів подати заперечення на скаргу чи заяву про її визнання.

Суддя
Бакус
В.Я
Справа № 459/1707/14
Головуючий у 1 інстанції: Грабовський
Провадження № 22-ц/783/4215/14
Доповідач в 2-й інстанції: Тропак О. В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

23 травня 2014 року суддя судової палати у цивільних справах
Апеляційного суду Львівської області
Тропак О.В., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_2 та за апеляційною скаргою відповідача
Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.Червонограді
Львівської області на рішення
Червоноградського міського суду
Львівської області від 06 травня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до
Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.Червонограді
Львівської області про відшкодування моральної шкоди, спричиненої ушкодженням здоров"я при виконанні трудових обов"язків внаслідок професійного захворювання та трудового каліцтва, -

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга ОСОБА_2 оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 ЦПК України, і подана в строки, встановлені ст.294 ЦПК України.
Апелянт звільнений від сплати судовго збору на підставі п.2 ч.1 ст. 5 Закону
України "Про судовий збір".

Апеляційна скарга Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.Червонограді
Львівської області оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 ЦПК України, і подана в строки, встановлені ст.294 ЦПК України.
Апелянт звільнений від сплати судовго збору на підставі п.18 ч.1 ст. 5 Закону
України "Про судовий збір".

Таким чином, у справі наявні підстави для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ч.1 ст. 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_2 та за апеляційною скаргою відповідача
Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.Червонограді
Львівської області на рішення
Червоноградського міського суду
Львівської області від 06 травня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до
Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.Червонограді
Львівської області про відшкодування моральної шкоди, спричиненої ушкодженням здоров"я при виконанні трудових обов"язків внаслідок професійного захворювання та трудового каліцтва.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області
Тропак О.В.
Справа №
У Х В А Л А

20 травня 2014 року Суддя
Березанського районного суду
Миколаївської області Дорошенко А.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа – Дмитрівська сільська рада Березанського району, про встановлення факту родинних відносин, -

в с т а н о в и л а :

Представник заявника ОСОБА_2 29.04.2014р. звернувся до суду в інтересах заявника
ОСОБА_1 з заявою про встановлення факту родинних відносин.

Пред’явлена заява ухвалою судді від 05.05.2014р. була залишена без руху, оскільки в порушення вимог п.2,3 ч.1 ст. 258
ЦПК України в заяві не зазначено причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують факт, який просить встановити заявник; не зазначено доказів, що підтверджують факт родинних відносин заявника зі спадкодавцем та не додано їх до заяви.
Крім того, в порушення вимог ч.2 ст.258
ЦПК України до заяви не додані докази, що підтверджують викладені в заяві обставини і довідка про неможливість відновлення втрачених документів.

Для усунення цих недоліків судом був установлений строк, який не може перевищувати п’яти днів з дня отримання заявником ухвали.

Відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України якщо заявник відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст.119 ЦПК України, заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається заявнику.

Як вбачається зі зворотнього повідомлення про вручення поштового відправлення, ухвала суду отримана представником заявника 10.05.2014 року.

Оскільки в п’ятиденний строк з дня отримання ухвали суду вказівки суду не виконано,

керуючись ч.2 ст.121, ст.ст.208-210 ЦПК
України, -

У х в а л и л а :

ОСОБА_3 Миколайовича, заінтересована особа – Дмитрівська сільська рада
Березанського району, про встановлення факту родинних відносин вважати неподаною та повернути позивачу.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що сталі підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через
Березанський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яті днів з дня отримання копії ухвали. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
Справа № 615/1335/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 серпня 2014 р. м. Валки          Суддя
Валківського районного суду
Харківської області Степаненко Г. І. розглянувши позовну заяву Публічного
Акціонерного Товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, до неї надані необхідні документи та докази, у зв"язку з чим справа може бути призначена для проведення попереднього судового засідання.

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного
Акціонерного Товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити попереднє судове засідання на 03 вересня 2014 р. о 12:40 .

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 03 вересня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються. Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/2194/13-ц
Провадження № 2/210/165/14
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

"21" травня 2014 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого
Рогу складі:

головуючого - судді
Сільченко В.Є.

при секретарі -
Бендас І. І.

за участю позивача
ОСОБА_2

за участю представника позивача
ОСОБА_3

за участю свідка
ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за цивільним позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_5, ОСОБА_6, про стягнення боргу за договором позики, суд -

ВСТАНОВИВ:

У зв'язку зі складністю справи суд вважає можливим в даному судовому засіданні оголосити резолютивну частину рішення, а складання повного рішення відкласти на строк до п'яти днів.

На підставі викладеного , та керуючись ст. 209 ЦПК України , суд

ВИР I ШИВ:

Цивільний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_5,
ОСОБА_6, про стягнення боргу за договором позики - задовольнити частково.

Стягнути з відповідача ОСОБА_5 на користь ОСОБА_2: борг у сумі 15986 грн., 5 щомісячних процентів за користування позикою за період з 30.11.2006 року по 30 червня 2013 року у розмірі - 63144,7 грн., компенсацію за моральну шкоду у розмірі - 1000 грн..

Стягнути з відповідача ОСОБА_5 на користь ОСОБА_2 судові витрати у сумі 744,00 грн.

В решті позовних вимог щодо ОСОБА_5 відмовити.

В задоволенні позовних вимог щодо
ОСОБА_6 - відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК
України. У цьому разі строк, протягом якого розглядалася заява, не включається до строку на апеляційне оскарження рішення.

Заочне рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку на апеляційне оскарження.

Заочне рішення може бути оскаржено в апеляційному суді Дніпропетровської області через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя:
В. Є. Сільченко
Справа № 462/1890/14
Головуючий у 1 інстанції: Колодяжний
Провадження № 22-ц/783/4243/14
Доповідач в 2-й інстанції: Тропак О. В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

23 травня 2014 року суддя судової палати у цивільних справах
Апеляційного суду Львівської області
Тропак О.В., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_2 на рішення
Залізничного районного суду м.Львова від 05 травня 2014 року у справі за позовом
Залізничної районної адміністрації
Львівської міської ради до ОСОБА_2, третя особа Львівське комунальне підприємтво "Сяйво" про демонтаж самочинно влаштовнаої перегородки та приведення квартири до попереднього стану, -

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга відповідача ОСОБА_2 оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 ЦПК України, судовий збір сплачено в повному розмірі, і апеляційна скарга подана в строки, встановлені ст.294 ЦПК України.

Таким чином, у справі наявні підстави для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ч.1 ст. 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою відповідача
ОСОБА_2 на рішення Залізничного районного суду м.Львова від 05 травня 2014 року у справі за позовом Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради до ОСОБА_2, третя особа
Львівське комунальне підприємтво
"Сяйво" про демонтаж самочинно влаштовнаої перегородки та приведення квартири до попереднього стану.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області
Тропак О.В.
Справа № 229/1240/14-ц
Провадження № 2-н/229/271/2014
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

14 травня 2014 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду
Панова Т. Л., розглянувши заяву обласного комунального підприємства
"Донецьктеплокомуненерго" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті послуги по теплопостачанню,

ВСТАНОВИВ:

Заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 96-98 ЦПК України.

Наказне провадження по даній справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження по справі за заявою обласного комунального підприємства
"Донецьктеплокомуненерго" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті послуги по теплопостачанню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дружківського міського суду
Т.Л.
Панова
Справа № 463/960/14
Головуючий у 1 інстанції: Мармаш В.Я.
Провадження № 22-ц/783/4132/14
Доповідач в 2-й інстанції: Цяцяк
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

20 травня 2014 року суддя Апеляційного суду Львівської області Цяцяк Р.П., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Личаківського районного суду м.Львова від 05 травня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Личаківський РВ ГУ ДМСУ у
Львівській області, ЛКП «Господар», про визнання права користування жилим приміщенням та надання дозволу на реєстрацію фактичного місця проживання,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана в межах строків, визначених ст.294 ЦПК України, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України, належно сплачено судовий збір, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

У зв'язку з наведеним та керуючись ст.ст.294, 295, 297, 298 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Личаківського районного суду м.Львова від 05 травня 2014 року.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, запропонувавши їм протягом 7-ми днів подати заперечення на апеляційну скаргу.

Протягом 10-ти днів, з врахуванням одержаних від осіб, які беруть участь у справі, документів, провести підготовку справи до її розгляду в апеляційному суді, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Цяцяк Р.П.