пр. № 6/759/528/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2014 року Святошинский районний
суд м. Києва в складі:

головуючого-судді Шум Л.М.

секретарі Прокопенко
Н.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Києві заяву
державного виконавця ВДВС
Святошинського РУЮ у м. Києві - Нагулько
Р.Ю. про заміну способу і порядку
виконання судових рішень у зведеному
виконавчому провадженні № 30962167 щодо
стягнення з ОСОБА_2 коштів на загальну
суму 1 359 973,89 грн., -

В С Т А Н О В И В :

Державний виконавець ВДВС
Святошинського РУЮ у м. Києві - Нагулько
Р.Ю. звернувся до суду з заявою про
зміну способу та порядку виконання
шляхом направлення виконавчого листа
№ 1-17/09, що виданий Святошинським
районним судом м. Києва 21.04.2009 р. про
стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3
боргу в сумі 10 000грн. до Господарського
суду м. Києва та визначити порядок
стягнення на майно, яке належить на
праві власності фізичній особі ОСОБА_2,
при цьому, являється частиною
ліквідаційної маси.

При цьому, мотивує своє подання тим, що
в провадженні ВДВС Святошинського РУЮ
у м. Києві перебуває зведене виконавче
провадження № 30962167 щодо стягнення з
ОСОБА_2 коштів на загальну сум 1 359 973,89
грн., в тому числі по виконанню
виконавчого листа Святошинського
районного суду м. Києва № 1-17/09 від 21.04.2009
р.. про стягнення з ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_3 боргу в сумі 10 000грн. Державний
виконавець зазначає, що постановою
Господарського суду м. Києва від 29.03.2013
р. визнано банкрутом фізичну
особу-підприємця ОСОБА_2, у зв'язку з
чим державний виконавець вважає, що
необхідно змінити спосіб виконання
виконавчого листа.

Сторони по справі та державний
виконавець в судове засідання не
з'явилися, а тому суд, враховуючи
матеріали та обставин справи, вважає за
можливе розглянути справу без участі
вказаних осіб.

Суд, дослідивши матеріали справи
приходить до висновку про відмову у
задоволенні заяви з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 373 ЦПК України, за
наявності обставин, що утруднюють
виконання рішення (хвороба боржника
або членів його сім'ї, відсутність
присудженого майна в натурі, стихійне
лихо тощо), за заявою державного
виконавця або за заявою сторони суд,
який видав виконавчий документ, у
десятиденний строк розглядає питання
про відстрочку або розстрочку
виконання, зміну чи встановлення
способу і порядку виконання рішення в
судовому засіданні з викликом сторін і
у виняткових випадках може відстрочити
або розстрочити виконання, змінити чи
встановити спосіб і порядок виконання
рішення.

Проте, державним виконавцем взагалі не
зазначено у який спосіб необхідно
змінити порядок виконання судового
рішення, вимоги до суду не
сформульовані належним чином
відповідно до вимог ст. 373 ЦПК України,
у разі можливості звернення стягнення
на майно боржника, державним
виконавцем не зазначено на яке саме
майно необхідно звернути стягнення.

Крім того, суд приймає до уваги ту
обставину, що стягнення по виконавчому
листу Святошинського районного суду
від 21.07.10 р. № 1-17/09 проводиться з ОСОБА_2,
а не з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

В зв'язку з чим, дослідивши зібрані
докази по справі в їх сукупності та
давши їм оцінку, суд дійшов висновку
про необґрунтованість заяви,
відповідно до ст. 60 ЦПК України, а тому у
її задоволенні слід відмовити.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 60, 373, 293 ЦПК України,

У Х В А
Л И В :

Відмовити у задоволенні заяви
державного виконавця ВДВС
Святошинського РУЮ у м. Києві - Нагулько
Р.Ю. про заміну способу і порядку
виконання судових рішень у зведеному
виконавчому провадженні № 30962167 щодо
стягнення з ОСОБА_2 коштів на загальну
сум 1 359 973,89 грн.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва шляхом
подачі до районного суду апеляційної
скарги протягом п'яти днів з дня
отримання копії ухвали.

Суддя: