overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 310/6722/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

08 вересня 2014 року м.Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Ліхтанська
Н.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановила:

22.08.2014 року позивач ОСОБА_1 звернувся до
Бердянського міськрайонного суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Враховуючи, що позов подано з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК
України, при цьому підстав для залишення без руху та повернення позову, згідно ст.121 ЦПК України не має, знаходжу можливим відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, вважаючи що проведення такого не є необхідним.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК
України,

ухвалила:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 09 годину 00 хвилин 14 жовтня 2014 року в приміщення суду № 502, розташованого за адресою: м. Бердянськ, вул. Комунарів, 64.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам процесу: позивачу, відповідачу.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження по справі надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу по справі подати в строк до 14.10.2014 року письмові заперечення проти заявлених вимог із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Згідно ч.2 ст.27 ЦПК України, особи, що беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані надати усі наявні у них докази або повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Згідно ст.123 ЦПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що останні до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Також роз'яснити сторонам, що заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.
Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст.ст.293, 294 ЦПК України, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. П. Ліхтанська
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я 12 вересня 2014 року
Шевченківський районний суд м. у складі: головуючого судді Зарютіна при секретарі Чернишовій І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
Позивач звернувся до суду з своїм вищезгаданим позовом.
В заяві вказує, що з відповідачкою знаходиться у зареєстрованому шлюбі з 19.08.2006 року. Від шлюбу мають неповнолітніх дітей - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2
Шлюбні відносини фактично між сторонами припинені.
Позивач просить суд шлюб розірвати.
В судове засідання сторони не явилися, позивач просила справу розглядати без її участі, на заочний розгляд справи заперечень не надала.
В порядку ч.2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. В силу ст. 224 ЦПК України суд розглянув справу заочно.
Всебічно з'ясувавши обставини справи, вивчивши її матеріали, дослідивши надані у справі докази у сукупності, суд дійшов висновку, що заявлений позов підлягає задоволенню.
Судом встановлено та матеріалами справи підтверджується, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 19.08.2006 року, що підтверджено копією
Сторони від шлюбу мають неповнолітніх дітей - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, що підтверджується копією свідоцтва про народження названої дитини.
Згідно ст.110-112 Сімейного кодексу
України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду.
З'ясувавши фактичні взаємини подружжя, інші обставини життя сторін, суд дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню, бо як вбачається із пояснень позивача, сторони тривалий час фактично не мешкають разом як подружжя, у зв'язку з чим подальше збереження шлюбу із відповідачем, таким чином, суперечить його інтересам, а це має істотне значення для вирішення спору, бо з відповідачем позивач не веде подружнє життя.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110-112 СК України, ст.ст. 57-60, ст. 174, 208, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд, -
Розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 19.08.2006 року
Шевченківським відділом РАЦС
Запорізького міського управління юстиції, про що зроблено запис № 435.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено відповідачем в загальному
Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду Запорізької області через Шевченківський районний суд м.Запоріжжя. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
П.В. Зарютін
Справа № 397/1409/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.09.2014 сел.
Олександрівка

Олександрівський районний суд
Кіровоградської області в складі:

- головуючий суддя - Пляка С.Л.,

- при секретарі - Захаренко
С.А.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду сел.
Олександрівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до КП «Оберіг» про стягнення заборгованості по заробітній платі,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості по заробітній платі при звільненні в сумі 3639,91 грн. На неодноразові звернення про виплату заробітної плати адміністрація підприємства не здійснює її виплати. А тому позивач вимушена звернутись до суду за захистом свого порушеного права.

В судове засідання позивач не з'явився, надав суду заяву про підтримання позовних вимог та слухання справи у його відсутність (а.с. 13).

Відповідач в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про визнання позовних вимог (а.с. 14).

Неявка в судове засідання, належним чином повідомлених учасників судового розгляду справи, у відповідності зі ст. 169 ЦПК України, не перешкоджає розгляду справи.

Суд дослідивши матеріали справи вважає за необхідне позов задовольнити з наступних підстав.

Відповідно з ч. 1 ст. 94 КЗпП України заробітна плата - це винагорода, обчислена, як правило у грошовому виразі, яку власник або уповноважений ним орган виплачує працівникові за виконану ним роботу.

У відповідності зі ст. 116 КЗпП
України при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, провадиться в день звільнення.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 з 18.05.2011 року по 31.07.2014 року працювала в КП
«Оберіг», звільнена за згодою сторін, трудова книжка серії НОМЕР_1 (а.с. 7-8).

Згідно довідки КП «Оберіг» за № 336 від 05.08.2014 року заборгованість складає 3639,91 грн. (а.с. 5, 6).

Таким чином в суді було встановлено, що позивач дійсно працював у відповідача, при звільненні йому не виплачено заробітну плату, а тому його вимоги законні і підлягають задоволенню.

У відповідності з ч. 1 ст. 367 ЦПК
України суд допускає негайне виконання рішень у справах про присудження працівникові виплати заробітної плати, але не більше ніж за один місяць.

У відповідності зі ст. 88 ЦПК
України судовий збір на користь держави необхідно стягнути з відповідача.

Керуючись ст.213, ст.215 ЦПК
України, ст. 94, ст. 97, ст. 116 КЗпП
України,-

ВСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з КП «Оберіг» на користь
ОСОБА_1 (р/р НОМЕР_2 в Ощадбанку № 3327, МФО 323817 код 34200667) заборгованість по заробітній платі при звільненні в сумі 3639,91 грн.

Стягнути з комунального підприємства «Оберіг» на користь
ОСОБА_1 заробітну плату за один місяць негайно.

Стягнути з комунального підприємства «Оберіг»на користь держави судовий збір в сумі 243 грн.60 коп.

На рішення суду може бути подана через Олександрівський районний суд в Кіровоградський апеляційний суд апеляційна скарга протягом 10 днів з дня його проголошення.

Особи які брали участь у справі, але не були присутні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

СУДДЯ:
Справа № 592/9162/14-ц
Провадження № 2-н/592/594/14
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

03.09.2014 року м.Суми

Суддя Ковпаківського райсуду м. Суми
Корольова Г.Ю., розглянувши заяву
Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Райдуга-С» про видачу судового наказу по стягненню з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, газопостачання та водопостачання , -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу по стягненню з
ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, газопостачання та водопостачання.

Заява не відповідає вимогам ст. 98 ЦПК
України.

Судовий наказ є особливою формою судового рішення. Вимоги до змісту судового наказу визначені у ст. 103 ЦПК
України, зокрема частиною 2 статті передбачено, що наказ має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження".

Пунктом 3 ч.1 ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено як обов'язкову вимогу для суду зазначення індивідуального ідентифікаційного номеру боржника або номеру і серії паспорта боржника для фізичних осіб - громадян України, які через свої релігійні або інші переконання відмовилися від прийняття ідентифікаційного номера.

Відповідно до Постанова КМ "Про затвердження Концепції створення
Єдиної державної автоматизованої паспортної системи" від 20.01.1997 N 40 ідентифікаційний номер - цифровий код, що складається із десяти символів
(присвоюється кожній особі згідно з визначеною системою кодування, на підставі даних про дату народження та стать особи).

З системного аналізу зазначених норми права вбачається, що ідентифікаційний номер є невід'ємною частиною ім'я боржника в розумінні ст. 98 ЦПК України, яке стягувачем при зверненні до суду не зазначено.

Оскільки, в заяві про видачу судового наказу не зазначено індивідуального ідентифікаційного номеру боржника або номеру і серії паспорта боржника для фізичних осіб - громадян України, які через свої релігійні або інші переконання відмовилися від прийняття ідентифікаційного номера боржника - заява не відповідає вимогам, встановленим ст. 98 ЦПК України, вважаю за необхідне залишити її без руху, запропонувавши заявнику усунути вказані недоліки заяви.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Райдуга-С» про видачу судового наказу по стягненню з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, газопостачання та водопостачання - залишити без руху, запропонувавши заявнику усунути вказані недоліки протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали та роз'яснити, що в разі їх не усунення заява буде вважатись неподаною.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя
Г.Ю. Корольова
Справа № 657/1251/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення попереднього судового засідання

11.09.2014 року смт. Каланчак

Суддя Каланчацького районного суду
Херсонської області О. А. Живцова, розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, який є законним представником неповнолітніх ОСОБА_3 та
ОСОБА_4, третя особа без самостійних вимог орган опіки і піклування виконавчого комітету Каланчацької селищної ради,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120ЦПК України, судовий збір сплачено в розмірі встановленому ст. 4
Закону України «Про судовий збір».
Заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства і підсудна даному суду. Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без руху або відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, який є законним представником неповнолітніх
ОСОБА_3 та ОСОБА_4, третя особа без самостійних вимог орган опіки і піклування виконавчого комітету
Каланчацької селищної ради,

Призначити попереднє судове засідання на 22 вересня 2014 року о 14 год. 30 хв. в приміщенні
Каланчацького районного суду
Херсонської області, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1.

Направити відповідачу копію позовною заяви та запропонувати подати у строк до 22 серпня 2014 року подати суду письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими він обґрунтовується.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ст. 27, 131 ЦПК України, сторони зобов'язані під час попереднього судового засідання подати свої докази, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмета спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спора.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ст. 31 ЦПК України до початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач -пред'явити зустрічний позов.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити сторонам та викликати їх в судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині щодо недотримання правил підсудності, шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Херсонської області, через
Каланчацький районний суд, у строки та порядку передбаченому ст. 292-294 ЦПК
України.

Суддя:
Живцова О. А.
Справа № 667/7476/14-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ 11 вересня 2014 року Суддя
Комсомольського районного суду м.Херсона Спічак О.Б., розглянувши заяву
Прокурора Комосольського району м.
Херсона в інтересах ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою
АДРЕСА_1 про видачу судового наказу на стягнення з Публічного акціонерного товариства «Херсонський завод карданних валів» розташованого за адресою м. Херсон, Червонопрапорна, 26, філії «Південне РУ» АТ «Банку «Фінанси та Кредит» МФО 326933 нарахованої, але не виплаченої заробітної плати у розмірі
Відповідно до ст. 21 «» ЗУ «Про оплату праці», ст. 115 КЗпПУ заробітна плата виплачуться працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором, але не рідше двох разів на місяць, в проміжок часу що не перевищує шістнадцять календарних
На підставі вищевикладеного, керуючись 115 КЗпП України, ст. 21 ЗУ «Про оплату праці», ст.ст. 96,102-105 ЦПК України,
Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Херсонський завод карданних валів» розташованого за адресою м. Херсон, Червонопрапорна, в філії «Південне РУ» АТ «Банку
«Фінанси та Кредит» МФО 326933 на користь
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 нараховану, але не виплачену заробітну плату у розмірі
Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Херсонський завод карданних валів» судовий збір на користь спеціального фонду державного бюджету в розмірі 121,80 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред'явлення до
Якщо суд, за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст. 105-1 ЦПК
Строк пред»явлення судового наказу для
Дата видачі судового наказу
______________________ року.
Дата набрання судовим наказом чинності
________________________ року.
СуддяО. Б. Спічак
Справа № 676/3656/14-ц
Номер провадження 2/676/1648/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2014 року м. Кам'янець - Подільський

Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого-судді
Бондаря О.О.

з участю секретаря
Мазуркевич О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Позивачка в судовому засіданні позов визнала та пояснила, що збереження сім'ї неможливе. З відповідачем мають різні погляди на сімейні та життєві питання, не можуть дійти спільної згоди. Від шлюбу мають малолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає з позивачкою. Позивачка прізвище бажає залишити «ОСОБА_1».

Відповідач в судове засідання не з'явився. Причини неявки суду не повідомив, про день слухання справи повідомлений своєчасно.

Заслухавши позивачку, вивчивши матеріали справи в повному об'ємі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому відділом реєстрації актів громадянського стану Кам'янець -
Подільського міського управління юстиції , актовий запис № 446 від 02 серпня 1997 року .

Від шлюбу мають малолітнього сина -
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Причиною розірвання шлюбу є наявність в сторін різних поглядів на вирішення сімейних проблем. Сторони спору про місце проживання сина ОСОБА_4 не мають.
Майнового спору не мають. Примирення неможливе.

Данні обставини підтверджуються поясненням позивачки, свідоцтвом про реєстрацію шлюбу, свідоцтвом про народження сина.

Прізвище позивачки після розірвання шлюбу слід залишити «ОСОБА_1».

Відповідно до ст..113 Сімейного кодексу
України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем.

Відповідно до ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 208 - 210, 212 - 214 ЦПК України, ст.. 104, 105, 110, 112 ч.2 Сімейного кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити .

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Кам'янець - Подільському
Кам'янець - Подільського міськрайонного управління юстиції, актовий запис № 446 від 02 серпня 1997 року - розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище позивачки залишити «ОСОБА_1».

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня проголошення рішення в
Апеляційний суд Хмельницької області через Кам'янець-Подільський міськрайонний суд.

Рішення набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 223 ЦПК
України.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Бондар
О.О.
Черкаський районний суд Черкаської
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2014 року Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого-судді
Василенка В.В.

при секретарі
Демиденко Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.
Черкаси цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з ОСОБА_2

Свої позовні вимоги позивачка мотивувала тим, що з відповідачем перебуває у шлюбі, зареєстрованому 20 лютого 2006 року у Дубіївській сільській раді Черкаського району Черкаської області, актовий запис № 3. Від шлюбу сторони не мають дітей. В даний час сторони мають різні погляди на життя, між ними виникають непорозуміння та сварки, які негативно впливають на сімейні відносини, що призвело до втрати поваги один до одного. На даний час сторони не підтримують сімейні відносини та припинили їх в квітні 2014 року, проживають окремо, тому просить суд розірвати шлюб.

В судове засідання позивачка ОСОБА_1 не з'явилася, але надала суду заяву в котрій вказав, що заявлені позовні вимоги підтримує та просить суд розірвати шлюб з ОСОБА_2

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, але надав суду заяву в котрій вказав, що позовні вимоги визнає, проти розірвання шлюбу не заперечує.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки подружні відносини сторонами не підтримуються, як позивачка так і відповідач не виявляють намір їх поновити.

Встановлені обставини свідчать про те, що шлюб між сторонами носить формальний характер і його доцільно розірвати.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 213-215 ЦПК, ч.3 ст.105, ст. 112 СК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 20 лютого 2006 року у
Дубіївській сільській раді
Черкаського району Черкаської області, актовий запис № 3 - розірвати.

Після розірвання шлюбу залишити відповідачці прізвище «ОСОБА_1».

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
В.В. Василенко