АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
провадження № 22-ц/796/244/2014
Головуючий у 1 інстанції: Гребенюк В.В.
Доповідач: Поліщук Н.В.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2014 року Колегія суддів
Судової палати з розгляду цивільних
справ Апеляційного суду м.Києва в
складі:

Головуючого - судді Поліщук Н.В.

суддів Білич І.М.,
Кулікової С.В.

при секретарі Задорожному А.Г.

за участю представника
позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м.Києві в залі
суду справу за апеляційною скаргою
Публічного акціонерного товариства
«ЕРДЕ БАНК», в особі уповноваженої
особи Фонду гарантування вкладів
фізичних осіб Куреного Олександра
Вікторовича, на рішення Подільського
районного суду м.Києва від 11 вересня 2013
року у справі за позовом ОСОБА_3 до
Публічного акціонерного товариства
«ЕРДЕ БАНК», третя особа - Державне
підприємство «Інформаційний центр»
Міністерства юстиції України про
визнання договору припиненим та
зобов»язання вчинити дії,-

УСТАНОВИЛА:

В березні 2013 року ОСОБА_3
звернувся до суду з позовом до ПАТ
«ЕРДЕ БАНК» про:

- визнання Кредитного договору №К-191/11,
укладеного 31 серпня 2011 року між ПАТ
«ЕРДЕ БАНК» та ОСОБА_3 припиненим у
зв»язку з його виконанням проведеним
належним чином;

- визнання Договору застави
автотранспортного засобу, укладеного 31
серпня 2011 року між ПАТ «ЕРДЕ БАНК» та
ОСОБА_3, що посвідчений приватним
нотаріусом Київського міського
нотаріального округу ОСОБА_4 та
зареєстрований за реєстровим №286,
припиненим в зв»язку з виконанням
основного зобов»язання;

- усунення перешкод у здійсненні
ОСОБА_3 права розпорядження належним на
праві власності майном, шляхом
скасування запису №11750498 в Державному
реєстрі обтяжень рухомого майна про
заборону відчуження автомобіля
легкового, УНІВЕРСАЛ ЛЕГКОВИЙ, номер
об'єкта: НОМЕР_2, номер державної
реєстрації: НОМЕР_1, марка TOYOTA, модель
RAV4, тип УНІВЕРСАЛ ЛЕГКОВИЙ, рік випуску
2010, колір БЕЖЕВИЙ, що 21 жовтня 2011 року
був внесений Київською обласною філією
державного підприємства
«Інформаційний центр» Міністерство
юстиції України до Державного реєстру
обтяжень рухомого майна, на підставі
договору застави автотранспортного
засобу від 31 серпня 2011 р. укладеного між
ПАТ «ЕРДЕ БАНК» та ОСОБА_3, що
посвідчений приватним нотаріусом
Київського міського нотаріального
округу ОСОБА_4 та зареєстрований за
реєстровим №2864;

- усунення перешкоди у
здійсненні ОСОБА_3 права розпорядження
належним на праві власності майном,
шляхом зобов»язання Державного
підприємства «Інформаційний центр»
Міністерства юстиції України вилучити
з Державного реєстру обтяжень рухомого
майна запис №11750498 про заборону
відчуження автомобіля легкового,
УНІВЕРСАЛ ЛЕГКОВИЙ, номер об'єкта:
НОМЕР_2, номер державної реєстрації:
НОМЕР_1, марка TOYOTA, модель RAV4, тип
УНІВЕРСАЛ ЛЕГКОВИЙ, рік випуску 2010,
колір БЕЖЕВИЙ, що 21 жовтня 2011 року був
внесений Київською обласною філією
державного підприємства
«Інформаційний центр» Міністерство
юстиції України до Державного реєстру
обтяжень рухомого майна, на підставі
договору застави автотранспортного
засобу від 31 серпня 2011 року укладеного
між ПАТ «ЕРДЕ БАНК» та ОСОБА_3, що
посвідчений приватним нотаріусом
Київського міського нотаріального
округу ОСОБА_4 та зареєстрований за
реєстровим №2864;

- зобов'язання ПАТ «ЕРДЕ БАНК»
надіслати Державному підприємству
«Інформаційний центр» Міністерство
юстиції України заяву про вилучення з
Державного реєстру обтяжень рухомого
майна запис №11750498 про заборону
відчуження автомобілю легкового,
УНІВЕРСАЛ ЛЕГКОВИЙ, номер об»єкта:
НОМЕР_2, номер державної реєстрації:
НОМЕР_1, марка TOYOTA, модель RAV4, тип
УНІВЕРСАЛ ЛЕГКОВИЙ, рік випуску 2010,
колір БЕЖЕВИЙ, що 21 жовтня 2011 рокубув
внесений Київською обласною філією
державного підприємства
«Інформаційний центр» Міністерство
юстиції України до Державного реєстру
обтяжень рухомого майна, на підставі
договору застави автотранспортного
засобу від 31 серпня 2011 року укладеного
між ПАТ «ЕРДЕ БАНК» та ОСОБА_3, що
посвідчений приватним нотаріусом
Київського міського нотаріального
округу ОСОБА_4 та зареєстрований за
реєстровим №2864.

Позовні вимоги обґрунтовує тим,
що 31 серпня 2011 року між ним та ПАТ «ЕРДЕ
БАНК» укладено Кредитний договір
№К-191/11 про надання кредитних коштів в
сумі 20225 доларів США зі сплатою 13%
річних, терміном остаточного
повернення 30 серпня 2014 року.

В забезпечення зобов»язань
позичальника перед кредитодавцем, між
сторонами 31 серпня 2011 року укладено
Договір застави автотранспортного
засобу.

Позивач зазначає, що достроково
виконав свій обов»язок згідно із
Кредитним договором та у відповідності
до його умов звернувся до кредитодавця
за довідкою про погашення зобов»язань.
Проте останній відмовив у наданні
такого підтвердження та не вчиняє дій
для припинення застави.

Рішенням Подільського районного суду
м.Києва від 11 вересня 2013 року позовні
вимоги задоволено, вирішено:

- визнати Кредитний договір №К-191/11
укладений 31 серпня 2011 року між ПАТ
«ЕРДЕ БАНК» та ОСОБА_3 припиненим у
зв»язку з його виконанням проведеним
належним чином;

- визнати Договір застави
автотранспортного засобу укладений 31
серпня 2011 року між ПАТ «ЕРДЕ БАНК» та
ОСОБА_3, посвідчений приватним
нотаріусом Київського міського
нотаріального округу ОСОБА_4
реєстровий №286, припиненим в зв»язку з
виконанням основного зобов»язання;

- зобов'язати ПАТ «ЕРДЕ БАНК»
надіслати Державному підприємству
«Інформаційний центр» Міністерство
юстиції України заяву про вилучення з
Державного реєстру обтяжень рухомого
майна запис №11750498;

- усунути перешкоди у здійсненні
ОСОБА_3 права розпорядження належним на
праві власності майном, шляхом
скасування запису №11750498 в Державному
реєстрі обтяжень рухомого майна,
внесеного Київською обласною філією
державного підприємства
«Інформаційний центр» Міністерство
юстиції України;

- усунути перешкоди у здійсненні
ОСОБА_3 права розпорядження належним на
праві власності майном, шляхом
зобов»язання Державного підприємства
«Інформаційний центр» Міністерства
юстиції України вилучити з Державного
реєстру обтяжень рухомого майна запис
№11750498, внесеного Київською обласною
філією державного підприємства
«Інформаційний центр» Міністерство
юстиції України.

Не погодившись з ухваленим рішенням,
ПАТ «ЕРДЕ БАНК», в особі уповноваженої
особи Фонду гарантування вкладів
фізичних осіб КуреногоО.В., подано
апеляційну скаргу, у якій просить
рішення скасувати та ухвалити нове про
відмову у задоволенні позовних вимог.

Апеляційну скаргу обґрунтовує тим, що
позивачем не виконані зобов»язання за
кредитним договором, що судом першої
інстанції не перевірено.

В судовому засіданні
представник позивача проти доводів
апеляційної скарги заперечував,
посилаючись на законність та
обґрунтованість рішення суду першої
інстанції.

Представники відповідача та 3-ї
особи в судове засідання не з»явились,
про дату, час і місце розгляду справи
повідомлені належним чином, про
причини неявки суд не повідомили.

Колегія суддів ухвалила
розглядати справу за відсутності осіб,
що не з»явились, на підставі ст.305 ЦПК
України.

Заслухавши суддю-доповідача,
пояснення представника позивача,
розглянувши справу в межах доводів
апеляційної скарги, перевіривши
законність і обґрунтованість
ухваленого по справі рішення, колегія
суддів дійшла висновку, що апеляційна
скарга підлягає частковому
задоволенню, виходячи з наступного.

Частиною 1 ст.303 ЦПК України
передбачено, що під час розгляду справи
в апеляційному порядку апеляційний суд
перевіряє законність і
обґрунтованість рішення суду першої
інстанції в межах доводів апеляційної
скарги та вимог, заявлених у суді
першої інстанції.

Відповідно до ст.213 ЦПК України рішення
суду повинно бути законним і
обґрунтованим. Законним є рішення, яким
суд, виконавши всі вимоги цивільного
судочинства, вирішив справу згідно із
законом. Обґрунтованим є рішення,
ухвалене на основі повно і всебічно
з'ясованих обставин, на які сторони
посилаються як на підставу своїх вимог
і заперечень, підтверджених тими
доказами, які були досліджені в
судовому засіданні.

Судом першої інстанції установлено, що
09 січня 2013 року Правлінням
Національного банку України прийнято
Постанову №4 Про відкликання
банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ
«ЕРДЕ БАНК».

10 січня 2013 виконавчою дирекцією Фонду
гарантування вкладів фізичних осіб
прийнято рішення №3 про призначення
уповноваженої особи Фонду на
ліквідацію банку ПАТ «ЕРДЕ БАНК»
Куреного О.В.

Також судом першої інстанції
установлено, що 31 серпня 2011 року між
позивачем та ПАТ «ЕРДЕ БАНК» укладено
Кредитний договір №К-191/11 про надання
кредитних коштів в сумі 20225 доларів США,
сплатою 13% річних, терміном остаточного
повернення 30 серпня 2014 року. Проте
позивач достроково виконав свій
обов»язок по сплаті кредиту та
відсотків, на підтвердження чого надав
відповідні квитанції.

В забезпечення зобов»язань
позичальника перед кредитодавцем між
сторонами 31 серпня 2011 рокуукладено
Договір застави автотранспортного
засобу, яким є належний позивачу
легковий автомобіль марки TOYOTA, модель
RAV4, державний реєстраційний номер
НОМЕР_1.

У зв»язку із повним достроковим
виконанням умов Кредитного договору
позивач у відповідності до п.3.1.3 цього
договору звернувся до відповідача із
заявою про надання довідки на
підтвердження припинення зобов»язання
та з проханням виключити відомості про
обтяження предмету застави.

Задовольняючи позовні вимоги, суд
першої інстанції виходив з того, що
позивачем своє зобов»язання перед
банком виконано у повному обсязі, у
зв»язку із чим його вимоги є
обгрунтованими та підлягають
задоволенню.

Проте в повній мірі колегія суддів з
такими висновками погодитися не може,
з огляду на таке.

Відповідно до ст.599 ЦК України
зобов»язання припиняється виконанням,
проведеним належним чином.

Згідно із ч.1 ст. 593 ЦК України
припинення зобов»язання,
забезпеченого заставою, є підставою
для припинення права застави.

Судом першої інстанції вірно
установлено наявність підстав для
припинення зобов»язання у зв»язку із
його виконання, та, відповідно,
припинення права застави.

Виконання позивачем зобов»язань
підтверджено даними наданих квитанцій
на загальну суму 21916 доларів США, що не
спростовується доводами апеляційної
скарги.

Доводи апеляційної скарги не містять
посилань на докази, якими б
спростовувались висновки суду першої
інстанції про виконання позичальником
своїх зобов»язань, а зводяться лише до
припущень.

Проте, судом першої інстанції
помилково вирішено питання про
покладення обов»язку щодо вчинення
певних дій на третю особу у справі,
відтак рішення суду в частині
задоволення вимог про усунення
перешкод у здійсненні ОСОБА_3 права
розпорядження належним на праві
власності майном, шляхом зобов»язання
Державного підприємства
«Інформаційний центр» Міністерства
юстиції України вилучити з Державного
реєстру обтяжень рухомого майна запис
№11750498, внесеного Київською обласною
філією державного підприємства
«Інформаційний центр» Міністерство
юстиції України, підлягає скасуванню з
ухваленням в цій частині нового
рішення про відмову в задоволенні
таких вимог.

В іншій частині рішення суду першої
інстанції ухвалено з дотриманням вимог
матеріального та процесуального права,
підстав для його скасування з мотивів,
викладених в апеляційній скарзі, не
має.

Керуючись ст.ст. 218, 303, 307, 309, 313, 314, 316, 317,
319 ЦПК України, колегія суддів -

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу Публічного
акціонерного товариства «ЕРДЕ БАНК», в
особі уповноваженої особи Фонду
гарантування вкладів фізичних осіб
Куреного Олександра Вікторовича,
задовольнити частково.

Рішення Подільського районного суду
м.Києва від 11 вересня 2013 року в частині
задоволення вимог про усунення
перешкоди у здійсненні ОСОБА_3 права
розпорядження належним на праві
власності майном, шляхом зобов»язання
Державного підприємства
«Інформаційний центр» Міністерства
юстиції України вилучити з Державного
реєстру обтяжень рухомого майна запис
№11750498, внесеного Київською обласною
філією державного підприємства
«Інформаційний центр» Міністерство
юстиції України, скасувати та ухвалити
в цій частині нове рішення про відмову
в задоволенні цих вимог.

В іншій частині рішення залишити без
змін.

Рішення набирає законної сили з
моменту проголошення, може бути
оскаржено у касаційному порядку шляхом
подачі касаційної скарги
безпосередньо до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів.

Головуючий - суддя
Н.В. Поліщук

Судді
І.М. Білич

С.В. Кулікова