Справа №672/1270/14-ц
Провадження №2/672/420/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2014 р.
м. Городок

Суддя Городоцького районного
суду Хмельницької області Шинкоренко
С.В., при секретарі - Терещук Н.А., за
участю позивача - ОСОБА_1, її
представника - ОСОБА_2, відповідачів -
ОСОБА_3, ОСОБА_4, розглянувши у
відкритому попередньому судовому
засіданні в залі суду м. Городка
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_3, ОСОБА_4, третьої особи без
самостійних вимог : приватного
нотаріуса Городоцького районного
нотаріального округу ОСОБА_5

про визнання свідоцтв про право
на спадщину недійсними,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 19.08.2014 р. звернулася до
Городоцького районного суду із позовом
про визнання свідоцтв про право на
спадщину недійсними до відповідачів
(своїх братів). посилаючись на
безпідставність видачі вищевказаних
документів нотаріусом.

В підтвердження своїх вимог
позивач зазначила, що ІНФОРМАЦІЯ_1
померла їх матір - ОСОБА_6 після смерті
якої залишилась спадщина. Відповідно
до складеного 20.12.2005 р. померлою
заповіту, частину свого майна, а саме
земельну ділянку
сільськогосподарського призначення,
вона заповіла своїй доньці - ОСОБА_1
Однак дізналася позивач про наявність
такого заповіту лише після смерті
матері та після видачі свідоцтв про
право на спадщину за законом.

На даний час, після смерті матері,
право на спадкування за законом мають
ще два брати позивача - ОСОБА_3 та
ОСОБА_4, які спадщину належним чином
прийняли, в зв"язку із чим між сторонами
виникає спір.

В судовому засіданні позивач та
її представник ОСОБА_2 позовні вимоги
підтримали і просять позовну заяву
задовольнити, визнати недійсними
свідоцтва про право на спадщину за
законом від 31 березня 2014 р. кожне, серії
ВТТ №741235, ВТТ №741236, ВТТ №741237, видані на
ім"я ОСОБА_1, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, щодо
спадкування земельної ділянки
сільськогосподарського призначення,
розташованої на території
Лісогірської сільської ради
Городоцького району Хмельницької
області після смерті ОСОБА_6.

Відповідачі в судовому засіданні
позов визнали у повному обсязі.

Третя особа без самостійних вимог
приватний нотаріус Городоцького
районного нотаріального округу ОСОБА_5
в судове засідання не з'явилася, проте
подала заяву про слухання справи за її
відсутності.

Суд вважає за можливе провести
розгляд справи за відсутності ОСОБА_5
також і з тих підстав, що відповідно до
ч.4 п.18 Постанови Пленуму ВСУ від 30.08.2008
р. №7 "Про судову практику у справах про
спадкування" визначено, що : У справах
про спадкування нотаріуси не є
заінтересованими особами і не повинні
залучатися до участі у справі.

Заслухавши пояснення сторін, їх
представників, свідків, вивчивши
матеріали справи, суд приходить до
висновку, що позовна заява підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Судом було об'єктивно
встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла
матір сторін у справі - ОСОБА_6, після
смерті якої залишилась спадщина (а.с.4).
Відповідно до складеного 20.12.2005 р.
померлою заповіту, частину свого майна,
а саме земельну ділянку
сільськогосподарського призначення,
вона заповіла своїй доньці - ОСОБА_1
Однак не знаючи про існування даного
заповіту ОСОБА_1 до нотаріальної
контори з питань оформлення спадщини
за заповітом не зверталася, оскільки
вважала, що має спадкувати за законом
разом із відповідачами у рівних
частках, про що вони і отримали
відповідні свідоцтва про право на
спадщину на дану земельну ділянку.

За даних обставин суд вважає, що
свідоцтва про право на спадщину за
законом на земельну ділянку,
розташовану на території Лісогірської
сільської ради Городоцького району
Хмельницької області від 31.03.20014 р.
сторонами були отримані неправомірно.

Згідно ч.1 ст. 1223 ЦК України, право
на спадкування мають особи, визначені у
заповіті.

І лише в разі відсутності
заповіту право на спадкування
отримують спадкоємці за законом (ч.2
ст.1223 ЦК України).

Відповідно до ст. 1301 ЦК : свідоцтво
про право на спадщину визнається
недійсним за рішенням суду, якщо буде
встановлено, що особа, якій воно видане,
не мала права на спадкування, а також в
інших випадках, встановлених законом.

Також, більш розширене, аналогічне
тлумачення даної норми визначено у
абз.3 п.27 Постанови Пленуму ВСУ від
30.08.2008 р. №7 "Про судову практику у
справах про спадкування".

В даному випадку сторони не мали
права на спадкування даної земельної
ділянки після померлої ОСОБА_6 за
законом, оскільки померла залишила
особисте розпорядження на випадок
своєї смерті щодо свого майна -
земельної ділянки, в якому заповіла її
доньці - ОСОБА_1

Крім того, суд бере до уваги і позицію
відповідачів, які позовні вимоги
визнали у повному обсязі, що згідно
положень ч.4 ст.174 ЦК України є підставою
для ухвалення рішення про задоволення
позову. Судом встановлено, що таке
визнання позову не суперечить закону
та не порушує права третіх осіб.

Враховуючи вищевикладені обставини,
беручи до уваги докази в їх сукупності,
суд приходить до висновку про
обґрунтованість даного позову.

Крім того, в порядку ч.1 ст.88 ЦПК України
з відповідачів у рівних частинах з
кожного слід стягнути на користь
позивача сплачений нею судовий збір.

Керуючись ст. 213, 215 ЦПК України, п.27
Постанови Пленуму ВСУ від 30.08.2008 р. №7
"Про судову практику у справах про
спадкування" , ст.ст. 1223, 1268, 1296, 1301 ЦК
України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Свідоцтва про право на спадщину
за законом від 31 березня 2014 р. кожне,
серії ВТТ №741235, ВТТ №741236, ВТТ №741237,
видані на ім"я ОСОБА_1, ОСОБА_3 та ОСОБА_4,
щодо спадкування земельної ділянки
сільськогосподарського призначення,
розташованої на території
Лісогірської сільської ради
Городоцького району Хмельницької
області після смерті ОСОБА_6, видані
приватним нотаріусом Городоцького
районного нотаріального округу ОСОБА_5
- визнати недійсними.

Стягнути з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у
рівних частинах з кожного на користь
ОСОБА_1 - 243 грн. 60 коп. сплаченого
судового збору.

На рішення може бути подана
апеляційна скарга протягом 10 днів з дня
його проголошення, однак якщо учасники
процесу не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення - вони можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення

Повний текст рішення суду
виготовлено 15.09.2014 р.

Суддя: