У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2014 року
м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Ступак О.В.,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на
ухвалу КамЙ'янського районного суду
Черкаської області від 15 травня 2014 року
та ухвалу апеляційного суду Черкаської
області від 26 червня 2014 року
у справі за скаргою ОСОБА_2,
заінтересовані особи: ОСОБА_3, відділ
державної виконавчої служби
Кам'янського районного управління
юстиції Черкаської області, про
скасування постанови про відкриття
виконавчого провадження від 15 серпня
2013 року,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернувся до суду із
вищезазначеною скаргою, мотивуючи свої
вимоги тим, що рішенням Кам'янського
районного суду Черкаської області від
14 червня 2013 року з нього на користь
ОСОБА_3 стягнуто недоотриману грошову
компенсацію від вартості Ѕ частини
домоволодіння по
АДРЕСА_1, що спільною власністю у
розмірі 29 555 грн, а також судовий збір в
сумі 296 грн і 350 грн витрат пов'язаних із
оплатою правової допомоги. 15 серпня 2013
року старшим державним виконавцем ВДВС
Кам'янського РУЮ в Черкаській області
Христенко І.О. відкрито виконавче
провадження по виконанню виконавчого
листа № 696/670/13-ц виданого 14 серпня 2013
року Кам'янським районним судом
Черкаської області про стягнення з
нього на користь ОСОБА_3 боргу.
Вказував, що постанову про відкриття
виконавчого провадження отримав із
запізненням - 26 серпня 2013 року та був
позбавлений права добровільно
виконати рішення суду, а накладений
арешт на все рухоме та нерухоме майно
позбавляє його права, щось продати, щоб
розрахуватись і виплатити борг
ОСОБА_3

Ухвалою КамЙ'янського районного суду
Черкаської області від 15 травня 2014
року, залишеною без змін ухвалою
апеляційного суду Черкаської області
від 26 червня 2014 року, у задоволенні
скарги відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить
скасувати судові рішення першої й
апеляційної інстанцій та направити
справу на новий розгляд до суду першої
інстанції, обґрунтовуючи свою вимогу
порушенням судами норм процесуального
права та неправильним застосуванням
норм матеріального права.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті
328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження,
якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені у ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити, оскільки із
матеріалів касаційної скарги,
оскаржуваних судових рішень
вбачається, що скарга є
необґрунтованою і наведені в ній
доводи не дають підстав для висновків
щодо незаконності та неправильності
зазначених судових рішень.

Відмовляючи у задоволенні скарги, суд
першої інстанції, з висновками якого
погодився й апеляційний суд,
дослідивши докази у справі й давши їм
належну оцінку в силу вимог ст. ст. 10, 60,
212 ЦПК України, а також, врахувавши
обставини справи, обґрунтовано виходив
із відсутності підстав для задоволення
скарги.

Доводи касаційної скарги зводяться до
переоцінки доказів та на правильність
висновків судів не впливають.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті
касаційного провадження у справі за
скаргою ОСОБА_2, заінтересовані особи:
ОСОБА_3, відділ державної виконавчої
служби Кам'янського районного
управління юстиції Черкаської області,
про скасування постанови про відкриття
виконавчого провадження від 15 серпня
2013 року, за касаційною скаргою на
ухвалу КамЙ'янського районного суду
Черкаської області від 15 травня 2014 року
та ухвалу апеляційного суду Черкаської
області від 26 червня 2014 року.

Додані до касаційної скарги матеріали
повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ

О.В. Ступак