№263/750/14-ц
№2/263/966/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 серпня 2014 року
місто Маріуполь

Жовтневий районний суд міста Маріуполя
Донецької області у складі:

головуючого судді Ковтуненка В.О.,

при секретарі Дандик С.І.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Маріуполі цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про визнання права власності на
квартиру,

В С Т А Н О В И В:

У січні 2014 року позивач звернувся до
суду з позовом до відповідачів про
визнання права власності на квартиру. В
обґрунтування своїх вимог зазначив, що
на підставі договору позики-застави
від 29.11.2009 року ОСОБА_2 та ОСОБА_3
отримали від позивача грошові кошти у
сумі 62000 гривень, які до теперішнього
часу не повернуті. Загальний розмір
невиконаних зобов'язань станом на
29.02.2014 року дорівнює 444292 гривень, який
складається із суми позики, процентів,
суми інфляції, 3% річних та пені. У
забезпечення вказаного зобов'язання
29.01.2009 року між сторонами було укладено
нотаріально посвідчений договір
іпотеки квартири, розташованої за
адресою: АДРЕСА_1, яка належить
відповідачам. Внаслідок невиконання
відповідачами зобов'язань просить суд
визнати за позивачем право власності
на вказану квартиру.

В ході судового розгляду сторони
надали суду заяву, в якій просили
затвердити мирову угоду, за якою
сторони визнають, згідно із умовами
Договору іпотеки від 29.01.2009 року, за
ОСОБА_1 право власності на предмет
іпотеки - квартири за адресою: АДРЕСА_1,
а також визначили інші права та
обов'язки сторін, пов'язані із
предметом іпотеки.

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та представник
відповідачів за дорученням ОСОБА_4 в
судовому засіданні підтримали мирову
угоду, просили її затвердити.

Суд, вислухавши сторони, дослідивши
мирову угоду, приходить до переконання
що вона не підлягає затвердженню з
наступних підстав.

Відповідно до положень статті 175 ЦПК
України мирова угода укладається
сторонами з метою врегулювання спору
на основі взаємних поступок і може
стосуватися лише прав та обов'язків
сторін та предмета позову. Якщо умови
мирової угоди суперечать закону чи
порушують права, свободи чи інтереси
інших осіб, суд постановляє ухвалу про
відмову у визнанні мирової угоди і
продовжує судовий розгляд.

Суд вважає, що умови мирової угоди
суперечать вимогам статті 12 Закону
України «Про іпотеку» якою визначено,
що у разі порушення іпотекодавцем
обов'язків, встановлених іпотечним
договором, іпотекодержатель має право
вимагати дострокового виконання
основного зобов'язання, а в разі його
невиконання - звернути стягнення на
предмет іпотеки. Зазначене також
кореспондується з положеннями
розділів 4 та 5 договору іпотеки від
29.01.2009 року. Таким чином, умови мирової
угоди щодо визнання за позивачем права
власності на іпотечну квартиру
суперечать вимогам закону та
укладеному договору іпотеки.

За таких обставин, суд відмовляє у
визнанні мирової угоди.

Суд вважає за необхідне роз'яснити, що
мирова угода може бути укладена між
сторонами в процесі виконання рішення
суду в порядку статті 372 ЦПК України.

Керуючись ст.175, ст.293 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Відмовити у визнанні мирової угоди між
ОСОБА_1 та ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.О. Ковтуненко