overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ справи 361/3328/14-ц
№ провадження 2/361/1558/14
У Х В А Л А

21 липня 2014 року
Броварський міськрайонний суд
Київської області в складі:

головуючого - судді Шинкаря
А.О.

при секретарі - Брейкіній
Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бровари цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,-

В С Т А
Н О В И В:

У квітні 2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що з 24.09.1995 року перебувала з відповідачем в зареєстрованому шлюбі, який розірвано рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 20 грудня 2011 року.

Зазначає, що під час шлюбу ними набуте майно, а саме: однокімнатна квартира
АДРЕСА_1 на підставі свідоцтва про право власності на житло від 18.12.1996 року, право власності на яку зареєстровано за сторонами в рівних частинах; житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами по АДРЕСА_2 Броварського району
Київської області на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом 04.06.2006 року, право власності на який зареєстровано за відповідачем.

У порядку поділу майна подружжя позивачка просила визнати за нею право власності на однокімнатну квартиру, а за відповідачем - на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами.

У судовому засіданні сторони зробили спільну заяву та надали суду укладену та підписану мирову угоду, за умовами якої: позивач визнає за відповідачем право власності на вищевказаний житловий будинок з надвірними будівлями, а відповідач визнає за позивачем право власності на вищезазначену однокімнатну квартиру, відмовляючись від належної йому 1/2 частини цієї квартири.

Зазначена мирова угода приєднана до справи.

Судом роз'яснені сторонам наслідки такого рішення, які передбачені статтею 206 ЦПК України.

Враховуючи, що укладена сторонами мирова угода не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, вчинена в інтересах обох сторін, суд у відповідності до ч. 4 ст. 175, ч.1 ст. 205 ЦПК України ухвалою закриває провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 175, 205 ч.1 п.4, 206 ЦПК
України,-

У Х
В А Л И В :

Визнати мирову угоду, укладену між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, за умовами якої:

- ОСОБА_1 визнає за ОСОБА_2 право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами по АДРЕСА_2 Броварського району
Київської області в порядку поділу майна подружжя;

- ОСОБА_2 визнає за ОСОБА_1 право власності на квартиру АДРЕСА_1 в порядку поділу майна подружжя, відмовляючись від 1/2 частини квартири, яка належить йому на підставі свідоцтва про право власності на житло від 18 грудня 1996 року;

- ОСОБА_1 не заперечує проти визнання за нею права власності на вищевказану квартиру, а ОСОБА_2 не заперечує проти визнання за ним права власності на вищевказаний житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами;

Провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Шинкар А.О.
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Харцизького міського суду
Донецької області Хомінець І.В., розглянувши заяву ПАТ з газопостачання та газифікації «Донецькоблгаз» в особі
Харцизького управління з газопостачання та газифікації, розташованого за адресою: Донецька область, м.Харцизьк, пров. Бірюзова, 2, про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за природний газ з ОСОБА_1, ОСОБА_2.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.96 ЦПК
України судовий наказ може бути виданий, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення а радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Згідно ст.ст.67, 68 ЖК України плата за комунальні послуги повинна своєчасно вноситись споживачем послуг по затвердженим тарифам.
Відповідно до ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Керуючись ст.ст.96, 102, 103, ЦПК
України, ст.67, 68 ЖК України, Законом
України «Про житлово-комунальні
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження: м.
Харцизьк, Донецька область, РНОКПП:
НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, місце народження: м. Харцизьк, Донецька область, РНОКПП: НОМЕР_2, мешкають за адресою: м. Харцизьк, АДРЕСА_1, на користь ПАТ з газопостачання та газифікації «Донецькоблгаз» в особі
Харцизького управління з газопостачання та газифікації, розташованого за адресою: Донецька область, м.Харцизьк, пров. Бірюзова, 2 п/р
АТ Ощадбанк м. Донецьк МФО 335106, заборгованість за природний газ за період з 01.12.2012 року по 31.05.2014 року в
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження: м. Харцизьк, Донецька область, РНОКПП: НОМЕР_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, місце народження: м.
Харцизьк, Донецька область, РНОКПП:
НОМЕР_2, мешкають за адресою: м.
Харцизьк, АДРЕСА_1, на користь ПАТ з газопостачання та газифікації
«Донецькоблгаз» в особі Харцизького управління з газопостачання та газифікації, розташованого за адресою:
Донецька область, м.Харцизьк, пров. обласне управління АТ Ощадбанк м. при зверненні до суду судовий збір в розмірі 121,80 грн., по 60,90 грн. з кожного.
Заява про скасування судового наказу може бути подана боржником протягом 10 днів з дня отримання ним копії судового наказу.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ може бути пред'явлений до примусового виконання протягом року з наступного дня, після набрання судовим наказом чинності.
Судовий наказ набрав чинності
„______"______________________20___ р.
Судовий наказ виданий стягувачу
„______"______________________20___ р.
Суддя Харцизького міського суду
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/9851/14-ц

Пров. №2/668/2320/14

24.07.2014 року м. Херсон

Суддя Суворовського районного суду м.
Херсона Кузьміна О.І., розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ КБ
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Підстав для повернення позовної заяви, передбачених ст. 121 ЦПК України, та підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст. 122 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження по справі.

Призначити судове засідання по справі на 10.09.2014 року о 10-15 год. в приміщенні Суворовського районного суду м. Херсона за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб.903.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення, в строк до судового засідання.

СуддяКузьміна О. І.
Білоцерківський міськрайонний суд
Справа № 357/9577/14-ц
У Х В А Л А

23 липня 2014 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області
Дмитренко А. М. розглянувши заяву

Товариства з обмеженою відповідальністю « Білоцерківвода »

про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані комунальні послуги з водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И В:

Щодо заявлених вимог може бути видано судовий наказ.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.98 ЦПК України.

Підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення відсутні.

Керуючись ст.ст.95-102 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю « Білоцерківвода » та видати судовий наказ по суті заявлених вимог до 23 липня 2014 року.

Суддя А. М. Дмитренко
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Харцизького міського суду
Донецької області Хомінець І.В., розглянувши заяву ПАТ з газопостачання та газифікації «Донецькоблгаз» в особі
Харцизького управління з газопостачання та газифікації, розташованого за адресою: Донецька область, м.Харцизьк, пров. Бірюзова, 2, про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за природний
Відповідно до п.3 ч.1 ст.96 ЦПК
України судовий наказ може бути виданий, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення а радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Згідно ст.ст.67, 68 ЖК України плата за комунальні послуги повинна своєчасно вноситись споживачем послуг по затвердженим тарифам.
Відповідно до ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Керуючись ст.ст.96, 102, 103, ЦПК
України, ст.67, 68 ЖК України, Законом
України «Про житлово-комунальні
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження: м. Харцизьк, Донецька область, РНОКПП: НОМЕР_1, мешкає за адресою: м. Харцизьк, АДРЕСА_1, на користь ПАТ з газопостачання та газифікації «Донецькоблгаз» в особі
Харцизького управління з газопостачання та газифікації, розташованого за адресою: Донецька область, м.Харцизьк, пров. Бірюзова, 2 п/р
АТ Ощадбанк м. Донецьк МФО 335106, заборгованість за природний газ за період з 01.04.2012 року по 31.05.2014 року в розмірі 1158,70 грн., а також сплачений судовий збір в розмірі 121,80 грн., всього в сумі - 1280,50 грн.
Заява про скасування судового наказу може бути подана боржником протягом 10 днів з дня отримання ним копії судового наказу.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ може бути пред'явлений до примусового виконання протягом року з наступного дня, після набрання судовим наказом чинності.
Судовий наказ набрав чинності
„______"______________________20___ р.
Судовий наказ виданий стягувачу
„______"______________________20___ р.
Суддя Харцизького міського суду
Справа № 342/688/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24 червня 2014 року м. Городенка

Суддя Городенківського районного суду
Івано-Франківської області Корюкіна
М.П. , розглянувши позовну заяву
Кредитна спілка "Львівська" до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В :

Позивач Кредитна спілка "Львівська" звернувся до суду з позовною заявою до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості .

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за позовною заявою Кредитна спілка
"Львівська" до ОСОБА_2 , ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості .

Призначити судове засідання на 22.07.2014 року о 14:00 годин.

Запропонувати відповідачам подати в строк до 22.07.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Корюкіна М.П.
Дунаєвецький районний суд
Хмельницької області
Справа № 674/483/14-ц
Провадження № 2/674/288/14
УХВАЛА

21 липня 2014 року

Дунаєвецький районний суд

Хмельницької області

у складі: головуючої - судді
Артемчук В.М.

при секретарі
Мудрицькій Л.В.

з участю представника відповідача
ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дунаївці цивільну справу за позовом ПАТ «ФІДОБАНК» до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки

Встановив:

07 квітня 2014 року позивач, ПАТ
«ФІДОБАНК», звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

В судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про обов'язкову участь в судовому засіданні представника позивача ПАТ
«ФідоБанк», оскільки є ряд запитань до представника позивача по питанню предмету іпотеки, яке належить відповідачу ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання представника відповідача підлягає до задоволення.

В силу п.3 ст. 169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи, у разі, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.
Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Оскільки по справі виникає ряд питань, які неможливо вирішити без представника позивача ПАТ «ФІДОБАНК» а тому його явку в судове засідання слід визнати обов'язковою.

Керуючись ст. 169 ЦПК України,

Ухвалив:

Визнати обов'язковою явку в судове засідання представника позивача ПАТ
«ФІДОБАНК», за адресою: 29000 м.
Хмельницький вул. Володимирська,46 за позовом ПАТ «ФІДОБАНК» до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Розгляд справи відкласти на 17 вересня 2014 року на 10.00 год..

Головуюча/підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсуду
В.М. Артемчук
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа
№552/4370/14-ц
Провадження № 2-н/552/958/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження

23.07.2014 року суддя Київського районного суду м. Полтави Турченко Т.В. розглянувши заяву комунального підприємства Полтавської обласної ради «Полтававодоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення з
ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И В:

Перешкод для відкриття провадження по даній справі немає.

Заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК
України.

Слід відкрити наказне провадження.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою комунального підприємства Полтавської обласної ради «Полтававодоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення з
ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СудСуддя

дя /підпис/
Н.Л.Яковенко

Суддя

Т.В.Турченко
Справа№751/7406/14
Провадження №2-н/751/638/14
С У Д О В И Й Н А К А З
Новозаводський районний суд міста
Суддя Мороз К. В. розглянувши заяву комунального підприємства «Новозаводське»
Чернігівської міської ради про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості по оплаті за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1,
Стягувач : Комунальне підприємство
«Новозаводське» Чернігівської міської
Місце знаходження стягувача: будинок 15 проспект Перемоги місто Чернігів, банку «Демарк» м. Чернігова МФО 353575, код
Боржники: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2.
Зважаючи, що заявником заявлено вимогу про стягнення заборгованості по оплаті за житлово-комунальні послуги, керуючись ст.ст. 68, 162 Житлового кодексу
України, ст.ст. 11, 610 Цивільного кодексу
України, ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України 1. Стягнути в солідарному порядку з
ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь комунального підприємства «Новозаводське»
Чернігівської міської ради 3382 (три тисячі триста вісімдесят дві) гривні 92 копійки заборгованості по оплаті за житлово-комунальні послуги станом на 2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь комунального підприємства
«Новозаводське» Чернігівської міської ради 60 (шістдесят) гривень 90 копійок судового збору. 3. Стягнути з ОСОБА_2 на користь комунального підприємства
«Новозаводське» Чернігівської міської ради 60 (шістдесят) гривень 90 копійок судового збору.
Суддя
Згідно ч.1 ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа
№552/4317/14-ц
Провадження № 2-н/552/936/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження

23.07.2014 року суддя Київського районного суду м. Полтави Турченко Т.В. розглянувши заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства
„Полтаватеплоенерго" про стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заборгованості за послуги з теплопостачання,-

В С Т А Н О В И В:

Перешкод для відкриття провадження по даній справі немає.

Заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК
України.

Слід відкрити наказне провадження.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства
„Полтаватеплоенерго" про стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заборгованості за послуги теплопостачання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

/підпис/
Н.Л.Яковенко

Суддя
Т.В.Турченко
Провадження №2/485/636/14
Ухвала

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

01 серпня 2014 рокум.Снігурівка

Суддя Снігурівського районного суду
Миколаївської області Лисенко М.Є., перевіривши виконання вимог ст.ст.118-120
ЦПК України по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів,

Встановив:

31 липня 2014 року позивач звернувся до
Снігурівського районного суду
Миколаївської області з вищенаведеним позов. Просив суд зміну розміру аліментів.

Заява подана і оформлена в порядку встановленому законом і відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

У відповідності з ч.7 ст.130 ЦПК України попереднє судове засідання не є обовязковим, тому справа підлягає призначенню безпосередньо до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

Ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів і призначити судове засідання на 12 серпня 2014 року на 10:20 годину в приміщенні Снігурівського районного суду, за адресою Миколаївська область м.Снігурівка вул.Генерала Плієва, 69, про що повідомити сторін.

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 12 серпня 2014 року письмові заперечення із зазначенням доказів, що їх підтверджують.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений Законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа№
Провадження №2-н/751/638/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

"01" серпня 2014 р. м.Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Мороз К.В.

розглянувши заяву Комунального підприємства «Новозаводське»
Чернігівської міської ради про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості по оплаті за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1,
ОСОБА_2,

В с т а н о в и л а :

Дана справа підсудна Новозаводському районному суду м. Чернігова. Підстави для залишення заяви без руху, відмови в її прийнятті або ж залишення її без розгляду - відсутні. Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Визнавши заяву такою, що підлягає розгляду в суді, керуючись ст. 100, п.5 ч.1 ст. 293 ЦПК України, -

У х в а л и л а :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства
«Новозаводське» Чернігівської міської ради про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості по оплаті за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1, ОСОБА_2, і у триденний строк з моменту постановлення даної ухвали видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Видачу судового наказу провести без учасників судового засідання і виклику стягувача та боржників для заслуховування їх пояснень.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: К.В. Мороз
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2014 року Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючої- судді
Пікули Н.В.

за участю секретаря -
Ваврисевич О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті
Володимир-Волинському справу за заявою
ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_2 звернувся в суд з заявою про встановлення факту родинних відносин. Свою заяву мотивує тим, що
ІНФОРМАЦІЯ_1 року померла його мати -
ОСОБА_3, після її смерті відкрилась спадщина за законом на належне їй майно і він, будучи спадкоємцем першої черги за законом, має право на спадкування цього майна, однак при зверненні в
Селецьку сільську раду, встановлено неможливість підтвердження факту родинних відносин, оскільки в свідоцтві про його народження в графі мати записано - ОСОБА_3 (російською мовою), а в паспорті та свідоцтві про її смерть вказано -ОСОБА_3.

Просить встановити факт родинних відносин між заявником та померлою
ОСОБА_3, як сином та матір'ю.

В судове засідання заявник не з'явився, подав суду заяву згідно якої позов підтримав повністю, просить слухати справу у його відсутність.

Заінтересована особа - представник
Селецької сільської ради
Володимир-Волинського району в судове засідання не з'явився, подав суду заяву згідно якої, позов визнає повністю, просить суд слухати справу у його відсутність.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, оскільки в судове засідання не з'явились усі особи, які беруть участь у справі у відповідності до вимог ст. 197
ЦПК України.

Перевіривши матеріали справи та оцінивши їх в сукупності, суд вважає, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно ч.1 п.1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення родинних відносин між фізичними особами.

З матеріалів справи вбачається, що заявник ОСОБА_2 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 року, де матір'ю записана - ОСОБА_3.

Як стверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року померла
ОСОБА_3.

Як пояснив заявник, метою встановлення даного факту є оформлення спадщини за законом.

Отже даний факт має юридичне значення і підлягає встановленню в судовому порядку.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 209, 212, 213-214, 256, 257 ЦПК
України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_2 задовольнити.

Встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_2 є рідним сином ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Головуюча /-/ підпис

Згідно з оригіналом

Суддя
Н.В. Пікула
СУДОВИЙ НАКАЗ
Володимир-Волинський
Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Каліщук А.А.,
Володимир-Волинської житлово-експлуатаційної контори №1 про видачу судового наказу про стягнення плати за користування приміщеннями житлових будинків з ОСОБА_1, ОСОБА_2 відповідно до ст.ст. 11, 13, 14, 16, 509, 525, 526, 901, 903 ЦК України, ст.ст. 67, 68 Житлового кодексу Української РСР, керуючись ст.ст. 96-99, 103-106 ЦПК України,- 1.Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (ІПН
НОМЕР_1), ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_2), які проживають за адресою: АДРЕСА_1 в користь Володимир-Волинської житлово-експлуатаційної контори №1, що знаходиться за адресою м.
Володимир-Волинський, вул. Шевченка, 11,
«Банк Фінанси і Кредит» - 3722 (три тисячі сімсот двадцять дві) грн. 00 коп. заборгованості за користування приміщеннями житлових будинків. 2.Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 в користь
Володимир-Волинської житлово-експлуатаційної контори №1, що знаходиться за адресою м.
Володимир-Волинський, вул. Шевченка, 11,
«Банк Фінанси і Кредит» - по 60
(шістдесят) гривень 90 копійок з кожного судового збору.
Відповідно до статті 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу подається у суд у письмовій формі.
Судовий наказ видано стягувачу
«_____» ____________ 2014 року.
Судовий наказ набрав законної сили
«_____» _____________2014 року.
Судовий наказ може би пред'явлено
«_____»_____________ 2015 року.
Суддя_________________
Місце печатки суду про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації у якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємтва, організації (з прикладанням печатки)Примітки
________________________________________________________________________