У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2014 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Макарчук М.А.,
розглянувши касаційну скаргу
ОСОБА_2 на рішення апеляційного
суду Полтавської області від
20 серпня 2014 року в справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Петро - Давидівської
сільської ради Диканського району
Полтавської області, треті особи
Полтавська філія Державного
підприємства «Інформаційний центр»
Міністерства юстиції України»,
приватний нотаріус Полтавського
міського нотаріального округу ОСОБА_4
про визнання заповіту та дублікату
нікчемними та зустрічним позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_2, треті особи Петро -
Давидівська сільська рада Диканського
району Полтавської області, Полтавська
філія Державного підприємства
«Інформаційний центр» Міністерства
юстиції України», приватний нотаріус
Полтавського міського нотаріального
округу ОСОБА_4 про встановлення
належності заповіту, усунення від
права на спадкування майна,

в с т а н о в и в:

Рішенням Октябрського районного суду
м. Полтави від 03 липня 2014 року позовні
вимоги ОСОБА_2 задоволено.

У зустрічному позові ОСОБА_3
відмовлено.

Рішенням апеляційного суду
Полтавської області від 20 серпня 2014
року, рішення Октябрського районного
суду м. Полтави від 03 липня 2014 року в
частині задоволення позовних вимог
ОСОБА_2 скасовано та постановлено в цій
частині нове рішення, яким відмовлено в
задоволенні позову.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить
рішення апеляційного суду Полтавської
області від 20 серпня 2014 року скасувати,
а рішення Октябрського районного суду
м. Полтави від 03 липня 2014 року залишити
в силі, посилаючись на порушення судом
норм матеріального та процесуального
права.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті
328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження,
якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені у ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

Із матеріалів касаційної скарги,
оскаржуваного рішення апеляційного
суду вбачається, що скарга є
необґрунтованою, докази та обставини,
на які посилається ОСОБА_2 в касаційній
скарзі були предметом дослідження
судами першої та апеляційної інстанцій
і при їх дослідженні та встановленні,
судами були дотримані норми
матеріального і процесуального права.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті
касаційного провадження на рішення
апеляційного суду Полтавської області
від 20 серпня 2014 року в справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Петро - Давидівської
сільської ради Диканського району
Полтавської області, треті особи
Полтавська філія Державного
підприємства «Інформаційний центр»
Міністерства юстиції України»,
приватний нотаріус Полтавського
міського нотаріального округу ОСОБА_4
про визнання заповіту та дублікату
нікчемними та зустрічним позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_2, треті особи Петро -
Давидівська сільська рада Диканського
району Полтавської області, Полтавська
філія Державного підприємства
«Інформаційний центр» Міністерства
юстиції України», приватний нотаріус
Полтавського міського нотаріального
округу ОСОБА_4 про встановлення
належності заповіту, усунення від
права на спадкування майна.

Додані до скарги матеріали повернути
заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ:
М.А.Макарчук