Справа № 1316/4783/12
Провадження № 2/450/141/14
УХВАЛА

судового засідання

27 травня 2014 року Пустомитівський
районний суд Львівської області в
складі:

головуючого – судді -
Данилів Є.О.

при секретарі - Ориняк Н.М.

з участю: позивача за первісним позовом
– ОСОБА_1, представника позивача за
первісним позовом ОСОБА_1 – ОСОБА_2,
відповідача за первісним позовом, а
позивача за зустрічним – ОСОБА_3,
представника відповідача за первісним
позовом, а позивача за зустрічним
ОСОБА_3 – ОСОБА_4, представника
відповідача за первісним позовом
Сокільницької сільської ради
Пустомитівського району Львівської
області – ОСОБА_5, представника
позивача за зустрічним позовом ОСОБА_6
– ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Пустомити
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_3, Сокільницької сільської ради
про визнання рішень сільської ради,
державного акту на право приватної
власності на землю недійсними,
усунення перешкод в користуванні
земельною ділянкою, стягнення
моральної шкоди, за зустрічним позовом
ОСОБА_8 в інтересах ОСОБА_6 до
Сокільницької сільської ради, ОСОБА_3,
третя особа ОСОБА_1 про визнання
рішення сесії сільської ради
незаконним, державного акту на право
власності на землю недійсним, за
позовом ОСОБА_3 до Сокільницької
сільської ради Пустомитівського
району, ОСОБА_6, ОСОБА_9 про визнання
недійсним державного акту на право
власності на земельну ділянку серії І
– ЛВ № 006755 від 08.02. 2002 року, що виданий
на ім’я ОСОБА_6,-

в с т а н о в и в :

Пустомитівським районним судом
Львівської області розглядається
цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_3, Сокільницької сільської ради
про визнання рішень сільської ради,
державного акту на право приватної
власності на землю недійсними,
усунення перешкод в користуванні
земельною ділянкою, стягнення
моральної шкоди, за зустрічним позовом
ОСОБА_8 в інтересах ОСОБА_6 до
Сокільницької сільської ради, ОСОБА_3,
третя особа ОСОБА_1 про визнання
рішення сесії сільської ради
незаконним, державного акту на право
власності на землю недійсним, за
позовом ОСОБА_3 до Сокільницької
сільської ради Пустомитівського
району, ОСОБА_6, ОСОБА_9 про визнання
недійсним державного акту на право
власності на земельну ділянку серії І
– ЛВ № 006755 від 08.02. 2002 року, що виданий
на ім’я ОСОБА_6.

У судовому засіданні позивач за
первісним позовом, а відповідач за
зустрічним позовом ОСОБА_3 заявив
клопотання про залишення без розгляду
позовної заяви ОСОБА_8 в інтересах
ОСОБА_6 до Сокільницької сільської
ради, ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_1 про
визнання рішення сесії сільської ради
незаконним, державного акту на право
власності на землю недійсним.
Клопотання обґрунтовує тим, що ОСОБА_8
не мала повноважень звертатися до суду
із позовом, доказів на підтвердження її
повноважень в матеріалах справи немає.

У судовому відповідач за первісним
позовом, а позивач за зустрічним
ОСОБА_3, представник відповідача за
первісним позовом, а позивача за
зустрічним ОСОБА_3 – ОСОБА_4 клопотання
підтримали, та просять його задоволити.

Представника відповідача за первісним
позовом Сокільницької сільської ради
Пустомитівського району Львівської
області ОСОБА_5 у судовому засіданні
при вирішенні клопотання покладається
на розсуд суд.

Представник позивача за зустрічним
позовом ОСОБА_6 – ОСОБА_7 пояснила, що
клопотання безпідставне оскільки до
участі у справі залучена ОСОБА_6 бере
участь у розгляді справи та її
повноваження представляє представник
повноваження якого належним чином
підтверджені.

Позивач за первісним позовом ОСОБА_1,
представник позивача за первісним
позовом ОСОБА_1 – ОСОБА_2 проти
заявленого клопотання заперечили.

З’ясувавши думку учасників процесу,
проаналізувавши матеріали цивільної
справи, судом встановлено наступні
обставини, що мають значення для
правильного вирішення клопотання
позивача за зустрічним позовом про
залишення без розгляду позовної заяви
ОСОБА_8 в інтересах ОСОБА_6 до
Сокільницької сільської ради, ОСОБА_3,
третя особа ОСОБА_1 про визнання
рішення сесії сільської ради
незаконним, державного акту на право
власності на землю недійсним:

позовна заява ОСОБА_8 в інтересах
ОСОБА_6 до Сокільницької сільської
ради, ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_1 про
визнання рішення сесії сільської ради
незаконним, державного акту на право
власності на землю недійсним надійшла
до Пустомитівського районного суду
Львівської області 09.03. 2004
року.

Встановлено, що ОСОБА_8 звертаючись до
суду із позовом діяла в інтересах
ОСОБА_6, що видно із позовної заяви /т. 1
а.с. 11-13/.

ОСОБА_6 станом на теперішній час як
учасник процесу особисто бере участь у
судовому розгляді справи через
представника ОСОБА_7 повноваження якої
підтверджені.

Встановлено, що відповідно до п. 6
розділ XI «Прикінцеві та перехідні
положення» ЦПК України заяви і скарги,
подані до набрання чинності цим
Кодексом відповідно до Цивільного
процесуального кодексу України 1963
року, розглядаються у порядку,
встановленому цим Кодексом.

Встановлено, що на теперішній час
відсутні підстави визначені ст. 207 ЦПК
України для залишення без розгляду
позову ОСОБА_8 в інтересах ОСОБА_6 до
Сокільницької сільської ради, ОСОБА_3,
третя особа ОСОБА_1 про визнання
рішення сесії сільської ради
незаконним, державного акту на право
власності на землю недійсним надійшла
до Пустомитівського районного суду
Львівської області 09.03. 2004 року. ОСОБА_6
є відповідачем згідно позовної заяви
ОСОБА_3.

Крім того, із Договору купівлі –
продажу земельної ділянки від 26.09. 2003
року, посвідчений ОСОБА_10 приватним
нотаріусом Пустомитівського районного
нотаріального округу, зареєстровано в
реєстрі за № 4346, слідує, що ОСОБА_8 діяла
в інтересах ОСОБА_6 на підставі
доручення, посвідченого ОСОБА_11,
приватним нотаріусом Львівського
міського нотаріального округу 26.08. 2003
року за р.№ 5570.

На підставі наведеного та керуючись ст.
ст. 207, 209, 210 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

у задоволенні клопотання позивача за
первісним позовом, а відповідача за
зустрічним позовом ОСОБА_3 про
залишення без розгляду позовної заяви
ОСОБА_8 в інтересах ОСОБА_6 до
Сокільницької сільської ради, ОСОБА_3,
третя особа ОСОБА_1 про визнання
рішення сесії сільської ради
незаконним, державного акту на право
власності на землю недійсним надійшла
до Пустомитівського районного суду
Львівської області 09.03. 2004 року, -
відмовити.

Ухвала остаточна та окремому
оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_12