Справа № 196/1171/14-ц
№ провадження 2-о/196/129/2014
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2014 року
смт.Царичанка Дніпропетровської
області

Царичанський районний суд
Дніпропетровської області у складі
головуючого - судді Бойка Ю.О., при
секретарі Кузнецовій Г.С., за участю
заявника ОСОБА_1 розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі
суду в смт. Царичанка
Дніпропетровської області цивільну
справу за заявою ОСОБА_1,
заінтересована особа Управління
Пенсійного фонду України в
Царичанському районі
Дніпропетровської області, про
встановлення факту належності
правовстановлюючих документів,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся із заявою про
встановлення факту належності
правовстановлюючих документів.

В обґрунтування своїх вимог
вказав, що в даний час звернувся до
Управління Пенсійного фонду України в
Царичанському районі з проханням
прийняти документи для призначення
пенсії за віком, але отримав відмову
згідно листа від 22.08.2014 року № 3290/07/06,
тому що в архівних довідках про стаж
роботи та заробітну плату №№885-887, 889-890
від 28.07.2014 року та № 918 від 08.08.2014 року,
виданих архівним відділом
Царичанської райдержадміністрації, та
в довідках № 543 від 08.08.2014 року, № 989 від
22.08.2014 року виданих КУ "Царичанський
районний трудовий архів", маються
розходження через скорочення в
написанні прізвища та по батькові, за
паспортом «ОСОБА_1» - українською
мовою, а в документах вказано "ОСОБА_1
Внести зміни в документи неможливо, що
і змусило його звернутися до суду.

Просить встановити факт
належності йому архівної довідки № 543
від 08.08.2014 року архівного витягу з
протоколу № 2 засідання правління
колгоспу ім.. Калініна від 08.02.1984 року
про прийняття його в члени колгоспу,
зазначено „слухали заяву ОСОБА_1 -
ухвалили рекомендувати прийняти
ОСОБА_1 в члени колгоспу", та архівних
довідках про стаж роботи та заробітну
плату: № 885 від 28.07.2014 року, виданої на
ім'я „ОСОБА_1"; № 886 від 28.07.2014 року,
виданої на ім'я „ОСОБА_1"; № 887 від 28.07.2014
року, виданої на ім'я „ОСОБА_1; № 889 від
28.07.2014 року, виданої на ім'я „ОСОБА_1"; №
890 від 28.07.2014 року, виданої на ім'я
„ОСОБА_1"; № 918 від 05.08.2014 року, виданої
на ім'я „ОСОБА_1; № 989 від 22.08.2014 року,
виданої на ім'я „ОСОБА_1".

В судовому засіданні заявник свої
вимоги підтримала повністю.

Представник заінтересованої
особи Продан І.В. до суду надала заяву
про розгляд справи без їх участі та не
заперечувала проти задоволення
заявлених вимог.

Суд, перевіривши матеріали
справи, вважає, що заява підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст.11 ЦПК України суд
розглядає цивільні справи не інакше як
за зверненням фізичних чи юридичних
осіб, поданим відповідно до цього
Кодексу, в межах заявлених ними вимог і
на підставі доказів сторін та інших
осіб, які беруть участь у справ.

В судовому засіданні встановлено,
що заявник ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженець села Прядівка
Царичанського району
Дніпропетровської області, що
підтверджується паспортом серії
НОМЕР_1, виданий Царичанським РВ УМВС
України в Дніпропетровській області 12
січня 1999 року, дійсно працював в
колгоспі ім. Калініна Царичанського
району Дніпропетровської області, а
тому той факт, що архівна довідка № 543
від 08.08.2014 року архівного витягу з
протоколу № 2 засідання правління
колгоспу ім.. Калініна від 08.02.1984 року
про прийняття його в члени колгоспу,
зазначено „слухали заяву ОСОБА_1 -
ухвалили рекомендувати прийняти
ОСОБА_1 в члени колгоспу", та архівні
довідки про стаж роботи та заробітну
плату № 885-887 від 28.07.2014 року, № 889-890 від
28.07.2014 року, № 918 від 05.08.2014 року, № 989
року від 22.08.2014 року, належать саме
ОСОБА_1, не викликає сумніву, що
підтверджується паспортом серії
НОМЕР_1 виданий Царичанським РВ УМВС
України від 05.05.1997 року та трудовою
книжкою колгоспника НОМЕР_2 від 20.02.1973
року (а.с.4-5, 15-16).

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 209, 213-215, 218, 259 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Заявлені вимоги ОСОБА_1
задовольнити повністю.

Встановити факт належності архівної
довідки № 543 від 08.08.2014 року архівного
витягу з протоколу № 2 засідання
правління колгоспу ім. Калініна від
08.02.1984 року про прийняття його в члени
колгоспу, зазначено „слухали заяву
ОСОБА_1 - ухвалили: рекомендувати
прийняти ОСОБА_1 в члени колгоспу", та
архівних довідок про стаж роботи та
заробітну плату: № 885 від 28.07.2014 року,
виданої на ім'я „ОСОБА_1"; № 886 від 28.07.2014
року, виданої на ім'я „ОСОБА_1"; № 887 від
28.07.2014 року, виданої на ім'я „ОСОБА_1; №
889 від 28.07.2014 року, виданої на ім'я
„ОСОБА_1"; № 890 від 28.07.2014 року, виданої
на ім'я „ОСОБА_1"; № 918 від 05.08.2014 року,
виданої на ім'я „ОСОБА_1; № 989 від 22.08.2014
року, виданої на ім'я „ОСОБА_1", саме
заявнику ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженцю села Прядивка Царичанського
району Дніпропетровської області.

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду Дніпропетровської
області протягом 10 днів з подачею
апеляційної скарги через районний суд.
Особи, які брали участь
у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя Царичанського районного
суду Ю.О. БОЙКО