Справа № 308/8898/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 серпня 2014 року
місто
Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд
Закарпатської області

в складі : головуючої судді
Монич О.В.,

при секретарі
Пассер М.І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Ужгороді цивільну
справу за позовною заявою ОСОБА_1 до
Перечинської районної кредитної
спілки «Тур'я» про стягнення коштів
(повернення вкладу), -

встановив:

Позивач звернулася в суд з позовною
заявою до Перечинської районної
кредитної спілки «Тур'я» про стягнення
коштів (повернення вкладу), мотивуючи
свій позов тим, що 13 лютого 2008 року між
нею ОСОБА_1 та Ужгородською філією № 1
Перечинської районної кредитної
спілки «Тур'я» був укладений договір №
1331 про строковий внесок члена
кредитної спілки на депозитний рахунок
в розмірі 10 000,00 грн. строком з 13 лютого
2008 року по 13 лютого 2010 року, з
нарахуванням 24% річних на внесок.

Відповідно до умов договору позивач
передав, а відповідач прийняв на
депозитний рахунок кошти в розмірі 10
000,00 грн. на умовах договору.

14 липня 2008 року між ОСОБА_1 та
Ужгородською філією № 1 Перечинської
районної кредитної спілки «Тур'я» був
укладений договір 1901 про строковий
внесок члена кредитної спілки на
депозитний рахунок в розмірі 5 000,00 грн.
строком з 14 липня 2008 року по 14 липня 2010
року з нарахування 21% річних на внесок.

Відповідно до умов договору позивач
передав, а відповідач прийняв на
депозитний рахунок кошти в розмірі 5
000,00грн. на умовах договору.

Оскільки строк дії договорів
закінчився, то ОСОБА_1 звернулася до
відповідача з письмовою претензією
про виплату боргу. Однак на даний час
заявлена претензія залишена
відповідачем без задоволення.

Станом на 09.07.2014 р відповідач боргує
суму 17677,11 грн.

Просить суд стягнути з Ужгородської
районної кредитної спілки «Тур'я» на
користь ОСОБА_1 17677,11 грн.
заборгованості.

У судове засідання позивач не зявився,
однак до суду надійшла заява
відповідно до якої позовні вимоги
підтримує повністю, просить їх
задовольнити та розглянути справу у її
відсутності.

Представник відповідача в судове
засідання не з'явився, однак до суду
надійшла заява від голови правління
Перечинської районної кредитної
спілки «Тур'я» відповідно до якої проти
задоволення позову не заперечує та
просить розглянути справу у
відсутності їх представника.

Вивчивши та перевіривши в судовому
засіданні матеріали справи, суд
приходить до слідуючого.

Відповідно до договору про строковий
внесок (вклад) члена кредитної спілки
на депозитний рахунок «довгостроковий
щомісячний плюс» вбачається, що 13
лютого 2008 року між ОСОБА_1 та
Ужгородською філією № 3 Перечинської
районної кредитної спілки «Тур'я» був
укладений договір № 133/1 про строковий
внесок члена кредитної спілки на
депозитний рахунок в розмірі 10 000,00 грн.
строком з 13 лютого 2008 року по 13 лютого
2011 року, з нарахуванням 24% річних на
внесок. Відповідно до умов договору
позивач передав, а відповідач прийняв
на депозитний рахунок кошти в розмірі 10
000,00 грн. на умовах договору.

Відповідно до договору про строковий
внесок (вклад) члена кредитної спілки
на депозитний рахунок «ВІ АЙ ПІ»
вбачається, що 14 липня 2008 року між
ОСОБА_1 та Виноградівською філією № 3
Перечинської районної кредитної
спілки «Тур'я» був укладений договір
190/1 про строковий внесок члена
кредитної спілки на депозитний рахунок
в розмірі 5 000,00 грн. строком з 14 липня 2008
року по 14 листопада 2010 року з
нарахування 21% річних на внесок.
Відповідно до умов договору позивач
передав, а відповідач прийняв на
депозитний рахунок кошти в розмірі 25
000,00грн. на умовах договору.

Відповідно до довідки Перечинської
районної кредитної спілки «Тур'я» за №
72 від 09.07.2014 р. загальна заборгованість
Ужгородської філії № 3 Перечинської
районної кредитної спілки згідно
депозитних договорів становить 17677,11
грн.

Відповідно до ст. 526 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться.

Відповідно до ст. 610 ЦК України
порушення зобязання є його невиконання
або виконання з порушенням умов,
визначених змістом зобовязання
(неналежне виконання)

Відповідно до ст. 612 ЦК України Боржник
вважається таким, що прострочив, якщо
він не приступив до виконання
зобов'язання або не виконав його у
строк, встановлений договором або
законом.

Оскільки відповідач не повернув
позивачу у визначені договором строки
суму внеску та не сплатив суму
нарахований за користування ним
процентів, то відповідач порушив умови
договору, оскільки такий його обовязок
був ним передбачений, а тому суд
приходить до висновку, що позовні
вимоги є обґрунтованими і підлягають
до задоволення.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 114, 209, 212, 214, 215, 218,
224, 233 ЦПК України, 526, 610, 612 ЦК України
суд, -

РІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Перечинської
районної кредитної спілки «Тур'я» про
стягнення коштів (повернення вкладу) -
задовольнити.

Стягнути з Перечинської районної
кредитної спілки «Тур'я» на користь
ОСОБА_1 заборгованість в сумі 17677,11 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду може
бути подана протягом десяти днів з дня
проголошення рішення Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду

Монич О.В.