17.07.2014 Московський районний суд м.
головуючого - Скотаря А.Ю.,
за участю секретаря - Кречетової М.А.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
Комунального підприємства
«Харківводоканал» до ОСОБА_1, третя
особа: Гаражний кооператив
«Автомобіліст» про усунення перешкод у
користуванні та володінні майном,-
КП «Харківводоканал», звернулось до
суду з позовом в якому зазначив, що
підприємство відповідно до закону та
статутних завдань обслуговує
каналізаційні трубопроводи, що
знаходяться у нього на праві
господарського відання.
В ході обслуговування підземних
каналізаційних трубопроводів
Московського району м. Харкова
працівниками КП «Харківодоканал» при
здійсненні оглядів каналізаційної
мережі 23.09.2011 за адресою: АДРЕСА_2
виявлено самовільно збудовану споруду
на території гаражного кооперативу
«Автомобіліст», а саме: капітальний
гараж НОМЕР_2, власником (користувачем),
якого був ОСОБА_3, про що працівниками
КП «Харківводоканал» складено акт та
видано відповідний припис власнику
гаража. Окрім того при здійсненні
працівниками КП «Харківводоканал»
оглядів каналізаційної мережі 27.06.2013 та
29.07.2013 повторно підтверджено факт
розташування самовільно збудованої
споруди на території ГК
«Автомобіліст», а саме: капітального
гаражу НОМЕР_2, власником якого вже є
Відповідач в добровільному порядку не
бажає усунути перешкоди в користуванні
майном позивачем, через що позивач
просить зобов'язати останню за свій
рахунок знести належний їй об'єкт -
капітальний гараж НОМЕР_2 розташований
на вищезазначеному місці.
Представник позивача до суду не
з'явився, надав заяву про слухання
справи за його відсутності, в якій
зазначив, що наполягає на задоволенні
позову в повному обсязі і просить
винести заочне рішення у справі.
Відповідач до суду не з'явилась, про
дату і час слухання справи сповіщалась
належним чином, що, враховуючи заяву
представника позивача, дає змогу
розглянути справу за її відсутності з
винесенням заочного рішення.
Суд, дослідивши матеріали справи,
встановив наступні обставини і
відповідні ним правовідносини.
Каналізаційна мережа по АДРЕСА_2 ГК
«Автомобіліст», діаметром 500 мм.
знаходиться на балансі КПКГ
«Харківкомуночиствод» на якій оглядом
виявлені самобудови (а.с. 7, 9-10).
Як з'ясовано, самовільна будова на
каналізаційній мережі по АДРЕСА_2, а
саме: капітальний гараж НОМЕР_2,
належить ОСОБА_1, яка мешкає за адресою:
Згідно ДБН 360-92 інженерні мережі, а саме
напірна каналізація та самопливна
каналізація повинні знаходитись від
фундаменту будівель та споруд на
відстані відповідно 5 та 3 метри (а.с.
Діючи в рамках статутних положень по
здійсненню права володіння,
користування та розпорядження майном,
закріпленим за підприємством на праві
господарського відання, через
недотримання зазначених вище умов та
відсутність вільного доступу до
інженерної мережі 27.03.2013 КП
«Харківкомуночиствод» винесло припис
на ім'я ОСОБА_1 з метою усунення
порушень та знесення самовільну
будову, проте до теперішнього часу
доступ позивача до належного йому
майна не поновлено (а.с. 11).
Стаття 16 ЦК України перелічує способи
захисту цивільних прав та інтересів,
якими, окрім іншого, можуть бути,
відновлення становища, яке існувало до
Згідно ст. 391 ЦК України власник майна
має право вимагати усунення перешкод у
здійсненні ним права користування та
розпоряджання своїм майном.
Аналізуючи зазначені норми закону,
приймаючи до уваги фактичні обставини
справи, суд вважає позов цілком
обґрунтованим і таким, що підлягає
Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212-215, 218, 224-226
ЦПК України, ст.ст. 16, 391 ЦК України,
Позов задовольнити в повному обсязі та
усунути перешкоди у володінні і
користуванні майном та зобов'язати
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН НОМЕР_1, яка
мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за свій
рахунок знести належний їй об'єкт -
капітальний гараж НОМЕР_2, в Гаражному
Кооперативі «Автомобіліст»
розташованому за адресою: АДРЕСА_2 і
привести земельну ділянку над
каналізаційним трубопроводом в
Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН
НОМЕР_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1
на користь КП «Харківводоканал»
розташований за адресою: м. Харків, вул.
«Золоті ворота» МФО - 351931, код 03361715
витрати пов'язані зі сплатою судового
збору в розмірі 243,60 грн.
Заява про перегляд заочного рішення
може бути продана відповідачем до
Московського районного суду м. Харкова
протягом 10-ти днів з моменту отримання
Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Харківської області
через районний суд шляхом подання в
10-денний строк з дня проголошення
рішення апеляційної скарги.

Особи, які брали участь у справі, але не
були присутніми у судовому засіданні
під час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом 10 днів з моменту отримання
його копії.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Суддя
А.Ю.
Скотар