АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/4474/14
Головуючий1 інстанції - Ізмайлов І.К.
Справа № 2-424/09
Доповідач - Овсяннікова А.І.
Категорія: поділ майна
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2014 року судова
колегія судової палати у цивільних
справах апеляційного суду Харківської
області в складі:

головуючого - Овсяннікової А.І.

суддів - Бездітко В.М., Сащенко
І.С.

при секретарі - Нестерцової І.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Харкові апеляційну
скаргу ОСОБА_2 в особі його
представника ОСОБА_3 на заочне рішення
Орджонікідзевського районного суду
міста Харкова від 12 березня 2009 року по
цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до
ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя, -

ВСТАНОВИЛА:

У листопаді 2008 року ОСОБА_4 звернулася
до суду з позовом до ОСОБА_2 про
розподіл майна подружжя.

В обґрунтування позову вказала, що з 29
січня 2005 року по 17 вересня 2008 року
перебувала з ОСОБА_2 у зареєстрованому
шлюбі.

ІНФОРМАЦІЯ_1 року в них народились діти:
дочка ОСОБА_5 та син ОСОБА_6.

Посилалась, що за час спільного
проживання вони придбали майно:
кімнату АДРЕСА_1, яка на праві приватної
власності належить їй, а також
двокімнатну квартиру АДРЕСА_2, яка на
праві спільної часткової власності
належить її дітям : ОСОБА_6 та ОСОБА_5 та
відповідачу у справі - ОСОБА_2 по 1:3
частині кожному.

В добровільному порядку здійснити
поділ майна відповідач не бажає. За
таких обставин вона просить провести
поділ майна, виділивши їй 1:3 частину
двокімнатної квартири АДРЕСА_2, в якій
2:3 частини на праві спільної часткової
власності належить їх з відповідачем
дітям та 1:3 частина - відповідачеві.
Відповідачу просила виділити кімнату
АДРЕСА_1.

Позивачка позов підтримала, пояснила,
що така пропозиція поділу майна
подружжя обумовлена тим, що їх
малолітні діти - різної статі,
проживають з нею, знаходяться на її
повному утриманні. Такий варіант
поділу майна відповідає інтересам
дітей.

Відповідач в судове засідання не
з'явився.

Заочним рішенням Орджонікідзевського
районного суду міста Харкова від 12
березня 2009 року позовні вимоги ОСОБА_4
задоволено.

Розподілено майно подружжя ОСОБА_4 та
ОСОБА_2.

Визнано за ОСОБА_4 право власності на 1:3
частину квартири АДРЕСА_2.

Визнано за ОСОБА_2 право власності на
кімнату АДРЕСА_1.

Ухвалою суду від 13 травня 2014 року заяву
ОСОБА_2 в особі його представника
ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення
залишено без задоволення.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 в особі
свого представника ОСОБА_3 просить
скасувати рішення суду та ухвалити
нове по суті позовних вмиог, оскільки
судом порушені норми матеріального та
морального права, судом не взяті до
уваги усі обставини по справі.

Колегія суддів, вислухавши суддю -
доповідача, пояснення з'явившихся осіб,
дослідивши матеріали справи та
обговоривши доводи апеляційної скарги
вважає, що скарга підлягає задоволенню
частково.

Як встановлено судом і підтверджується
матеріалами справи сторони перебували
у зареєстрованому шлюбі з 29 січня 2005
року по 17 вересня 2008 року.

Від шлюбу мають двох дітей : доньку
ОСОБА_5 та сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Під час шлюбу сторони придбали
однокімнатну квартиру у будинку
готельного типу за адресою: АДРЕСА_1 та
1:3 частину квартири АДРЕСА_2.

Квартира АДРЕСА_2 придбана 14 серпня 2006
року по 1:3 частині за кожним з дітей та
ОСОБА_2; вартість квартири 116 150 грн.

Квартира АДРЕСА_1 придбана 24 листопада
2006 року на ім'я ОСОБА_4 за 40 400 грн.

Відповідно до вимог ст. ст. 60,70 СК
України майно, набуте подружжям за
час шлюбу, належить дружині та
чоловікові на праві спільної
сумісної власності незалежно від того,
що один з них не мав з поважної причини
(навчання, ведення домашнього
господарства, догляд за дітьми,
хвороба тощо) самостійного заробітку
(доходу).

Вважається, що кожна річ, набута за час
шлюбу, крім речей індивідуального
користування, є об'єктом права
спільної сумісної власності подружжя.
1. У разі поділу майна, що є об'єктом
права спільної сумісної власності
подружжя, частки майна дружини та
чоловіка є рівними, якщо інше не
визначено домовленістю між ними або
шлюбним договором.

При вирішенні спору про поділ майна
суд може відступити від засади
рівності часток подружжя за обставин,
що мають істотне значення, зокрема
якщо один із них не дбав про
матеріальне забезпечення сім'ї,
приховав, знищив чи пошкодив спільне
майно, витрачав його на шкоду інтересам
сім'ї.

За рішенням суду частка майна дружини,
чоловіка може бути збільшена, якщо з
нею, ним проживають діти, а також
непрацездатні повнолітні син, дочка,
за умови, що розмір аліментів, які вони
одержують, недостатній для
забезпечення їхнього фізичного,
духовного розвитку та лікування.

Проводячи розподіл спільного майна
подружжя та виділяючи ОСОБА_4 1:3 частину
квартири АДРЕСА_2 суд першої інстанції
обґрунтовано виходив з тих обставин, що
інші 2:3 частини цієї квартири належать
на праві власності дітям, які
проживають з матір'ю, тобто, позивачкою
в цій квартирі.

Відповідно обґрунтовано виділено у
порядку розподілу майна квартиру
АДРЕСА_1 відповідачу.

Однак, судом не врахована, що вартість
цих квартир суттєво відрізняється одна
від одної.

Представником відповідача надано дані
щодо вартості цього майна станом на
березень 2009 року - час ухвалення
рішення .

Згідно цих даних вартість квартири
АДРЕСА_1 становить 45 589 грн.; вартість
квартири АДРЕСА_2 становить 241 060 грн., а
1:3 цієї суми - 80 353 грн.

Отже, загальна вартість спільно
придбаного подружжям майна складає 125
942 грн. (45 589+80 353).

Кожному з них припадає майна по 62 971
грн. (125 942:2).

Оскільки ОСОБА_4 виділяється майна на 80
353 грн., а ОСОБА_2 - на 45 589 грн., а кожному
з них повинно належати майна на 62 971
грн., то 17 382 грн.- різниця - підлягає
стягненню з позивачки на користь
відповідача (62 971-45 589).

Судовою колегією надавався строк
позивачці для надання своїх даних щодо
вартості цих квартир.

Однак, таких даних нею представлено не
було і в суді апеляційної інстанції
вона погодилася з наданою
відповідачем вартістю цих квартир.

За таких обставин судова колегія
вважає, що рішення підлягає зміні,
оскільки з позивачки на користь
відповідача підлягає стягненню
різниця у вартості цих квартир.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307 ч.1 п.3, 313, 316,317,319
ЦПК України, колегія суддів, -

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 в особі його
представника ОСОБА_3- задовольнити
частково.

Заочне рішення Орджонікідзевського
районного суду міста Харкова від 12
березня 2009 року змінити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2
різницю між вартістю об'єктів
нерухомості в сумі 17 382(сімнадцять
тисяч триста вісімдесят дві) грн.

В іншій частині рішення суду залишити
без зміни.

Рішення набирає законної сили з
моменту проголошення , однак може бути
оскаржено безпосередньо до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів.

Головуючий -

Судді: