________________________________________________________________________
_________________________________________________
Провадження № 2-п/520/113/14
УХВАЛА

08.09.2014 року

Київський районний суд

У складі судді Калашникової О.І.

При секретарі Малярчук О.М.

Розглянув у відкритому судовому
засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд
заочного рішення, ухваленого Київським
райсудом м.Одеси 5 лютого 2014 року по
справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про
визнання права власності на спадкове
майно,

Встановив:

Заочним рішенням Київського
райсуду м.Одеси від 5лютого 2014 року
задоволені позовні вимоги ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про визнання права власності на
спадкове майно - обов»язкову частку у
спадщині, що складає 18 частину квартири
АДРЕСА_1.

12 червня 2014 року до суду надійшла
заява від представника відповідача
ОСОБА_1 - ОСОБА_4 про перегляд заочного
рішення. Заявник посилався на такі
доводи: відповідач про час та місце
слухання справи не був належним чином
сповіщений, тому до судового засідання
не з»явився з поважних причин -
відповідач працює моряком на суднах
іноземних власників. Відповідач вимоги
дідуся щодо права на обов»язкову
частку у спадщині після смерті бабусі
не визнає з тих підстав, що позивач
подав заяву до нотаріуса з пропуском
встановленого законом 6 - місячного
строку, що дідусь разом з спадкодавицею
не проживав, і тому що позивач
аморально поводився щодо спадкодавці :
перебуваючи з нею у зареєстрованому
шлюбі фактично мав іншу сім»ю.

До судового засідання ОСОБА_4 не
з»явилась, про час і місце слухання
справи сповіщена належним чином,
причини неявки суду не повідомила.

Представник ОСОБА_2 заяву про перегляд
заочного рішення вважає
необґрунтованою.

Суд вивчив матеріали по справі і
вважає заяву безпідставною і не
обгрунтованою. Згідно з вимогами ст.232
ЦПК України заочне рішення підлягає
скасуванню, якщо судом буде
встановлено, що відповідач не з"явився
в судове засідання та не повідомив про
причини неявки з поважних причин і
докази, на які він посилається, мають
істотне значення для правильного
вирішення спору. З матеріалів справи
вбачається, що ОСОБА_1 про час та місце
слухання справи сповіщався судом
відповідно до вимог закону за місцем
реєстрації, судові повістки
повернулись до суду з відміткою
поштового відділення «за закінчення
терміну зберігання». Як зазначено у
заяві про перегляд заочного рішення
ОСОБА_1 у спірній квартирі проживає
разом з дружиною, але відомостей про
поважність причин неявки відповідача
до суду від дружини ОСОБА_1 не
надходило. Тому суд вважає, що
відповідач не з»явився до суду без
поважних причин. Копії білетів, що
надані представником ОСОБА_1, заповнені
англійською мовою, переклад на
українську відсутній.

У заяві про скасування заочного
рішення відповідач посилався на
тривалу відсутність спілкування та
відсутність догляду за хворою
дружиною, аморальну поведінку ОСОБА_2,
але не надав будь-яких доказів щодо цих
доводів. З матеріалів спадкової справи
вбачається, що на момент відкриття
спадщини ОСОБА_2 і ОСОБА_5 перебували у
зареєстрованому шлюбі, разом проживали
і були зареєстровані за адресою
АДРЕСА_1. Тобто, суд не отримав доказів
від відповідача, що мають істотне
значення для правильного вирішення
спору про визнання права власності на
спадщину.

Керуючись ст.231-232 ЦПК, суд

Ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд
заочного рішення, ухваленого Київським
райсудом м.Одеси 5 лютого 2014 року по
справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про
визнання права власності на спадкове
майно залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Одеської області через Київський
райсуд м.Одеси протягом 5 днів з дня її
проголошення

Суддя
Калашнікова О. І.