У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2014 року
м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Ступак О.В.,
розглянувши касаційну скаргу
представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення
Дарницького районного суду м. Києва від
05 березня 2014 року та ухвалу
апеляційного суду м. Києва від 26 червня
2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_4, треті особи: відділ державної
виконавчої служби Дарницького
районного управління юстиції у м.
Києві, ОСОБА_5, про визнання права
власності на автомобіль,

в с т а н о в и в :

У червні 2013 року ОСОБА_2 звернувся до
суду з указаним позовом, вимоги якого
під час розгляду справи уточнив та
остаточно просив визнати за ним право
власності на автомобіль марки Mercedes-Benz,
1998 року випуску, державний номерний
знак НОМЕР_1. Свої вимог обґрунтовував
тим, що у березні 2012 року він домовився
з ОСОБА_4 про придбання в останнього
указаного автомобіля, за який заплатив
61 тис. грн згідно з розпискою від
19 березня 2012 року. Оскільки всі
істотні умови договору купівлі-продажу
були між ними досягнуті, тому ОСОБА_4
видав на ім'я ОСОБА_2 нотаріально
посвідчену довіреність від 19 березня
2012 року з правом повного розпорядження,
користування та володіння зазначеним
автомобілем, а також передав необхідні
документи на автомобіль. На ремонт
автомобіля позивач витратив 41 575 грн,
так як придбав його в пошкодженому
стані після ДТП. Проте у червні 2013 року
на трасі Київ-Чоп позивача зупинив
інспектор ДПС, повідомивши, що
автомобіль марки Mercedes-Benz, 1998 року
випуску, державний номерний знак
НОМЕР_1 знаходиться у розшуку та
перебуває під арештом на підставі
постанови ВДВС Дарницького РУЮ у м.
Києві від 09 січня 2013 року, а
тому автомобіль було відправлено на
штраф-майданчик.

Рішенням Дарницького районного суду м.
Києва від 05 березня 2014
року, залишеним без змін ухвалою
апеляційного суду м. Києва від
26 червня 2014 року, в задоволенні
позову відмовлено.

У касаційній скарзі позивач просить
скасувати судові рішення судів першої
й апеляційної інстанцій, ухвалити нове
рішення, яким позов задовольнити у
повному обсязі, обґрунтовуючи свою
вимогу порушенням судами норм
процесуального права та неправильним
застосуванням норм матеріального
права.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті
328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження,
якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені у ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

Статтею 335 ЦПК України встановлено, що
під час розгляду справи в
касаційному порядку суд перевіряє в
межах касаційної скарги правильність
застосування судом першої або
апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального
права і не може встановлювати або (та)
вважати доведеними обставини, що не
були встановлені в рішенні чи
відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність
того чи іншого доказу, про перевагу
одних доказів над іншими.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити, оскільки із
матеріалів касаційної скарги,
оскаржуваних судових рішень
вбачається, що скарга є
необґрунтованою і наведені в ній
доводи не дають підстав для висновків
щодо незаконності та неправильності
зазначених судових рішень.

Відмовляючи в задоволенні позову
ОСОБА_2, суд першої інстанції, з
висновками якого погодився й
апеляційний суд, дослідивши докази у
справі і надавши їм належну оцінку в
силу вимог ст. ст. 10, 60, 212 ЦПК України, а
також, врахувавши обставини справи,
обґрунтовано виходив з відсутності
правових підстав для визнання за
позивачем права власності на спірний
автомобіль, оскільки позивачем не було
здійснено передбачених законодавством
дій для реєстрації за собою
зазначеного автомобіля у
встановленому законом порядку, так на
час розгляду справи автомобіль
зареєстровано за ОСОБА_4

При цьому суд правильно визначився з
характером спірних правовідносин та
нормами матеріального права, які
підлягають застосуванню, повно та
всебічно дослідив обставини справи та
наявні у справі докази, надав їм
належну оцінку, в результаті чого
ухвалив законне й обґрунтоване
рішення, яке відповідає вимогам
матеріального та процесуального права.

Доводи касаційної скарги зводяться до
переоцінки доказів та на правильність
висновків судів не впливають.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити представнику ОСОБА_2 - ОСОБА_3
у відкритті касаційного провадження у
справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4,
треті особи: відділ державної
виконавчої служби Дарницького
районного управління юстиції у м.
Києві, ОСОБА_5, про визнання права
власності на автомобіль, за касаційною
скаргою на рішення Дарницького
районного суду м. Києва від 05 березня 2014
року та ухвалу апеляційного суду м.
Києва від 26 червня 2014 року.

Додані до касаційної скарги матеріали
повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ

О.В. Ступак