overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-н1044/11;№6/401/300/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 вересня 2014 року місто Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд
Кіровоградської області в складі:

головуючого -судді Баранець А.М.

при секретарі -Завяловій Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання відділу державної виконавчої служби Світловодського міськрайонного управління юстиції
Кіровоградської області про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,-

В С Т А Н О
В И В :

На виконанні у відділі ДВС
Світловодського МРУЮ Кіровоградської області знаходиться виконавчий документ № 2-н-1044 від 21 лютого 2012 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ
"Світловодськпобут" боргу в розмірі 2613,15 грн.

В ході проведення виконавчих дій державним виконавцем,боржник за адресою вказаною в виконавчому документі, а саме АДРЕСА_1 був зареєстрований але вибув за рішенням суду .

Згідно ст.42 Закону України "Про виконавче провадження", розшук оголошується відповідно за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання
(знаходження) боржника чи місцем знаходження його майна, або за місцем проживання (знаходження) стягувача.

Заявник, боржник та стягувач на розгляд справи не з'явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Суд проводить розгляд справи у відсутність осіб, які не з'явилися на розгляд справи, на підставі наявних матеріалів.

Згідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За ч. 1 ст. 40 ЗУ "Про виконавче провадження", у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування чи місцезнаходження боржника - фізичної особи, а також дитини за виконавчими документами про відібрання дитини, державний виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника або дитини.

Таким чином, законом визначено перелік справ, за якими суд вправі оголосити розшук боржника.

З матеріалів подання вбачається, що виконавчий лист № 2- н-1044 від 21 лютого 2012 року підлягає примусовому виконанню, та за яким суд вправі оголосити розшук боржника.

На підставі вищевикладеного, суд вбачає правові підстави щодо оголошення розшуку боржника.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе задовольнити подання відділу ДВС про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1.

Керуючись ст.375 ЦПК України, ст.ст.,40, 42 Закону України "Про виконавче провадження", суд,-

У Х В А
Л И В :

Оголосити розшук боржника ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, останнє місце проживання якого : АДРЕСА_2.

Копію ухвали направити до відділу державної виконавчої служби
Світловодського міськрайонного управління юстиції Кіровоградської області та Світловодського МВ УМВС
України в Кіровоградській області для організації виконання.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подачі через
Світловодський міськрайонний суд апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду
А.М.Баранець
Справа № 401/3840/14-ц 15 вересня 2014 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі головуючого - судді
Баранець А.М.., за участю секретаря
Завялової Н.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Світловодську справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
Позивач звернулася до суду і просить розірвати шлюб з ОСОБА_2 так як спільне життя не склалося, шлюбні відносини між ними фактично припинені.
Від позивачки надійшла до суду заява про розгляд справи без її участі.
Відповідач про час і місце судового засідання повідомлявся шляхом направлення судових повісток, до суду не з'явився, заперечень проти позову та заяв про розгляд справи без його участі не надав, тому суд, з підстав ч. 4 ст. 169, ст. 224 ЦПК України ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних у справі доказів.
Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно свідоцтва про одруження серії
НОМЕР_1, 27 квітня 2012 року Павлівською сільською радою Світловодського району Кіровоградської області зареєстровано шлюб між ОСОБА_2, та
З позовної заяви вбачається, що сторони проживають окремо, сімейні відносини припинені, спільне господарство не
Згідно ч. 3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
При таких обставинах суд вважає, що сім'я фактично розпалась, подальше сумісне проживання подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін, що мають істотне
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 110, 112 СК України , ст. ст. 10, 11, 88, 209, 213 - 215 ЦПК України, суд, -
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований Павлівською сільською радою Світловодського району
Кіровоградської області 27 квітня 2012 року, про що зроблено відповідний актовий запис № 01.
Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити шлюбне прізвище «ОСОБА_1».
Стягнути з ОСОБА_2, на користь ОСОБА_1 судовий збір у сумі 243 грн. 60 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте за заявою відповідача, поданою у 10-ти денний строк з моменту отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які приймали участь у справі, але не були присутні при проголошенні - в той же строк з дня отримання його копії.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду

А.М.Баранець
Справа № 263/9426/14-ц
Провадження № 6/263/357/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09.09.2014 року Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області
Папаценко П.І., розглянувши заяву
ОСОБА_2, зацікавлена особа: Управління пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя Донецької області про поновлення строку пред'явлення виконавчого документу до виконання,

ВСТАНОВИВ:

Вказана заява надійшла до суду 09.09.2014 року.

Керуючись ст. 371 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за заявою
ОСОБА_2, зацікавлена особа: Управління пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя Донецької області про поновлення строку пред'явлення виконавчого документу до виконання, призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 11.09.2014р. до 13.00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
П.І.
Папаценко
Справа № 462/5310/14-ц
УХВАЛА

01 серпня 2014 року суддя Залізничного районного суду міста Львова Ліуш А.І., розглянувши матеріали заяви
Львівського комунального підприємства
„ Сигнівка ” до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу про солідарне стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,-

в с т а н о в и в :

ЛКП „ Сигнівка ” звернулось до суду із заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу про солідарне стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Заява подана і оформлена в порядку ст.ст. 96,98 ЦПК України, підсудна
Залізничному районному суду м. Львова.

Вважаю, що є підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.100 ч.7 ЦПК України, -

у х в а л и в :

відкрити провадження у справі за заявою Львівського комунального підприємства „Сигнівка” до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про видачу судового наказу про солідарне стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Суддя:

Ліуш А.І.
Справа № 296/7781/14-ц
УХВАЛА

"01" вересня 2014 р. м. Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.
Житомира Адамович О.Й., розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа
Житомирська міська рада про встановлення факту спільного проживання,-

В С Т А Н
О В И В:

До Корольовського районного суду надійшла заява ОСОБА_1, зацікавлена особа Житомирська міська рада про встановлення факту спільного проживання.

Вказана заява не підсудна
Корольовському районному суду м.
Житомира, оскільки відповідно до вимог ст. 257 ч.1 ЦПК України заяви фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання.

Згідно ст. 3 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» місце проживання - адміністративно-територіальна одиниця, на території якої особа проживає строком понад шість місяців на рік, а реєстрація - внесення інформації до Єдиного державного демографічного реєстру про місце проживання або місце перебування особи із зазначенням адреси, за якою з особою може вестися офіційне листування або вручення офіційної кореспонденції.

Статтею шостою Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» визначено, що громадянин України, а також іноземець чи особа без громадянства, які постійно або тимчасово проживають в Україні, зобов’язані протягом десяти днів після прибуття до нового місця проживання зареєструвати місце проживання.
Реєстрація місця проживання особи здійснюється в день подання особою документів. Реєстрація місця проживання за заявою особи може бути здійснена з одночасним зняттям з реєстрації попереднього місця проживання.

Отже, про постійне місце проживання свідчить реєстрація.

Як вбачається з копії паспорта, заявник зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_1.

Заявником не додано доказів постійного місця проживання в м. Житомирі, а лише вказано адреса листування АДРЕСА_1.

Таким чином, справа за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа Житомирська міська рада про встановлення факту спільного проживання не підсудна Корольовському районному суду м. Житомира та не може бути прийнята до провадження.

Повернення заяви не позбавляє права на повторне звернення із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст.115, 257 ЦПК України,-

У Х В
А Л И В:

Повернути ОСОБА_1 заяву про про встановлення факту спільного проживання для подачі до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали, що не зупиняє її виконання.

Суддя
О. Й. Адамович
Справа № 266/3483/14-ц
Провадженя № 2/266/1059/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.09.2014 року м. Маріуполь

Приморський районний суд міста
Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого - судді
Сараєва І.А.

при секретарі -
Нетреба О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач та відповідач перебувають у зареєстрованому шлюбі з 30.04.2007 року, від шлюбу мають неповнолітнього сина
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

У серпні 2014 року позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем, в якому зазначила, що спільне життя не склалось, подальше подружнє не можливе через численні суперечки та сварки, спільне господарство не ведеться.
Примирення та збереження сім'ї вважає не можливим, просила суд розірвати шлюб, спору про поділ майна та місце проживання сина між ними не має.

В судове засідання позивачка ОСОБА_1 надала заяву про розгляд справи за її відсутності, в якій просила її позов задовольнити та розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем.

Відповідач ОСОБА_2 також надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій не заперечував проти задоволення позову та розірвання шлюбу.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим та задовольняє його у повному обсязі.

За умовами ст. 24 Сімейного кодексу
України, шлюб ґрунтується на добровільній згоді чоловіка та жінки.
Примушування до шлюбу не допускається.

Судом встановлено, що на теперішній час між подружжям склались неприязливі стосунки, шлюбні відносини вони не підтримують, сім'я фактично розпалась, заходів до примирення подружжя не вживає, а тому шлюб між ними має бути розірваний.

При розірванні шлюбу суд залишає позивачці прізвище - ОСОБА_1.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 212-215, 224 ЦПК України, ст. ст. 24, 110, 112
СК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований у Приморському відділі реєстрації актів цивільного стану м. Маріуполя,
Донецької області 30 квітня 2007 року за актовим записом № 134.

Після розірвання шлюбу залишити позивачці прізвище - ОСОБА_1.

На рішення може бути подано апеляцію до
Апеляційного суду Донецької області протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя:
Сараєв І. А.
Справа №
Провадження № 2-н/266/602/14
СУДОВИЙ 12 вересня 2014 року
Суддя Приморського районного суду
Сараев І.А. розглянувши заяву ККП
«Маріупольтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за користування послугами водопостачання
Маріуполь, вул. Грізодубової, № 1, (п/р 2603333 ПАТ "ПУМБ" м. Донецьк, МФО 334851, код
Боржник: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1, мешкає: АДРЕСА_1.
Боржник: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
Боржник: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3,
Керуючись ст. ст. 64, 66, 67, 68 ЖКП
України, ст. 20 ЗУ "Про житлово-комунальні послуги", ст. ст. 96, 98,102,103 ЦПК України суд, -
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІПН
НОМЕР_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ККП
«Маріупольтепломережа заборгованість за користування послугами водопостачання та водовідведення за період з 01.02.2007 р. по 01.08.2014 у розмірі 18 150,23 грн. (р/р 2603333 в ПАТ «ПУМБ» м. Донецьк, 1515,11 грн. та інфляційні витрати у розмірі 2884,10 грн.
Стягнути з боржника на користь ККП
«Маріупольтепломережа» витрати за сплату судового збору в розмірі 121,80 334851, код ЕДРПОУ 33760279).
Копію судового наказу із заявою стягувача надіслати боржникам.
Боржники протягом десяти днів з дня отримання судового наказу може подати до Приморського районного суду м.
Маріуполя заяву про його скасування, якщо він заперечує проти вимог
Судовий наказ набирає законної сили протягом трьох днів після закінчення строку на подачу заяви про його
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувану.
Суддя:
Згідно з ч. 1 ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Відповідно з ч. 1 ст. 106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної сили _______________20___року
Судовий наказ пред'явити до виконання до «___»______________20___ року
Судовий наказ виданий «___»
_________________ 20_____ року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання 1 рік за наступного дня після набрання судовим наказом
Суддя:
Справа № 266/3781/14-ц
Провадженя№ 2-п/266/33/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.09.2014 року

м. Маріуполь

Приморський районний суд м. Маріуполя
Донецької області у складі : судді
Сараєва І.А., при секретарі Нетреба О.В., розглянув у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного судового рішення
Приморського районного суду м.
Маріуполя Донецької області від 29.05.2014 р. за позовом ПАТ «Родовід Банк» до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором
–

ВСТАНОВИВ :

Своїм заочним рішенням Приморський районний суд м. Маріуполя Донецької області від 29.05.2014 р. позов ПАТ
«Родовід Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором – задовольнив в повному обсязі.

В своєї заяві від 20.08.2014 р. ОСОБА_1 просить суд переглянути заочне рішення, посилаючись на те, що не була належним чином повідомлена про час та місце розгляду зазначеної справи, отже в матеріалах цивільної справи немає жодного підтвердження отримання нею або ОСОБА_2чи ОСОБА_3 будь – якого повідомлення про розгляд справи або повістки за місцем проживання по вул.
Урицького, б.№ 8323АДРЕСА_1.

Сторони в судове засідання не з*явились, повідомлені були належним чином.

Стосовно ст.. 231 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, вивчив матеріали справи, заяву
ОСОБА_1, приходить до висновку, що заяву слід залишити без задоволення.

Згідно ст. 229 ч.2 п.3, 4 ЦПК України у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначено : обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання і неповідомлення їх суду, і докази про це, посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

До цього суд приймає той факт :

- відповідачам неодноразово повідомлялось про місце і час розгляду справи ( а.с.55, 61 – 64а, 71, 78, 81- 82, 84, 95 – 97, 102);

- в своєї заяві ОСОБА_1 не навела інших доказів, якими обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача, а посилається лише на ті, які судом вже були відкинуті в заочному рішенні.

Керуючись ст.ст. 229 -233 ЦПК України суд -

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Приморського районного суду м.
Маріуполя Донецької області від 29.05.2014 р. за позовом ПАТ «Родовід Банк» до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором
– залишити без задоволення.

При залишенні заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК
України.

У цьому разі строк , протягом якого розглядалася заява, не включається до строку на апеляційне оскарження рішення.

Cуддя:

Сараєв І. А.
Справа № 2-657
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2014 року
Новоселицький районний суд
Чернівецької області

в складі: головуючого судді Павлінчука
С.С.

при секретарі Ферчук Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Новоселиця цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини в твердій грошовій сумі,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів в розмірі по 1250 гривень на місяць на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4, посилаючись на те, що відповідач добровільно ніякої матеріальної допомоги на його утримання їй не надає.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги та просив суд їх задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи та не повідомив про причини неявки. Суд вважає можливим провести заочний розгляд справи, оскільки представник позивачки проти такого розгляду не заперечує

Суд, вислухавши пояснення представника позивачки, дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню частково.

Судом встановлено, що відповідач є батьком неповнолітньої дитини ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1 і згідно закону він зобов'язаний приймати участь в його утриманні. Стан здоров'я і матеріальне становище відповідача дозволяють йому сплачувати аліменти на утримання дитини. У зв'язку із тим, що відповідач має непостійний та мінливий дохід, аліменти з нього слід утримувати в твердій грошовій сумі. З врахуванням розміру прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку суд визначає розмір аліментів в сумі 660 гривень на місяць.

В задоволенні інших вимог слід відмовити за недоведеністю.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.180-184 Сімейного кодексу України, ст.ст.208, 213, 215, 224, 226 ЦПК України, суд ,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця с.Магала Новоселицького району Чернівецької області на користь
ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі по шістсот шістдесят гривень на місяць, починаючи з 23.07.2014 року до його повноліття.

Стягнути в дохід держави судовий збір з
ОСОБА_2 в розмірі 243 гривні 60 копійок на рахунок УДК в Новоселицькому районі, код отримувача 23246028, рахунок № 0157 в ГУДК в Чернівецькій області, МФО 856135.

В задоволенні інших вимог відмовити.

Рішення в частині стягнення аліментів за один місяць підлягає негайному виконанню.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Чернівецької області через Новоселицький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Відповідач може подати до
Новоселицького районного суду заяву про перегляд заочного рішення на протязі 10 календарних днів з моменту його отримання.

Суддя
Справа № 347/482/14-ц
У Х В А Л А

іменем України

"24" лютого 2014 р.

м. Косів

Суддя Косівського районного суду
Івано-Франківської області Сабадах Б.В. розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до Тюдівської сільської ради
Косівського району Івано-Франківської області про визнання права власності, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся в суд з позовом про визнання права власності на спадкове майно після смерті ОСОБА_2.

Вивчивши матеріали справи вважаю, що у відкритті провадження по даній справі слід відмовити із слідуючих мотивів.

Суди відкривають провадження в такій справі у разі відсутності письмової згоди спадкоємців, які прийняли спадщину (частина друга статті 1272 ЦК), а також за відсутності інших спадкоємців, які могли б дати письмову згоду на подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини.

Як роз'яснив Пленум Верховного Суду
України в постанові від 30 травня 2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування» за наявності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину вимоги про визнання права на спадщину судовому розглядові не підлягають.

Разом з тим в матеріалах доданих до позовної заяви відсутня обґрунтована постанова про відмову нотаріуса у вчиненні нотаріальної дії, зокрема відмови у видачі свідоцтва про право на спадщину.

Таким чином, позивач не вирішуючи питання про право на спадщину в нотаріальному порядку, не отримавши відмову нотаріуса у видачі свідоцтва про право на спадщину звернувся до суду.

А тому суд вважає, що провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Тюдівської сільської ради Косівського району
Івано-Франківської області про визнання права власності, не може бути відкритим.

На підставі п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України
“Про судовий збір”сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», п.1 ч.2 ст. 122 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

У відкритті провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Тюдівської сільської ради Косівського району
Івано-Франківської області про визнання права власності, - відмовити.

Зобов’язати управління Державної казначейської служби України в
Косівському районі Івано-Франківської області повернути позивачу ОСОБА_1, сплачений ним за квитанцією № ПН1942 від 18.02.2014 року, в касі 325213 ПАТ «ВіЕс Банк», судовий збір в сумі 244 (двісті сорок чотири) гривень 00 коп .

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

Са бадах Б.В.