Номер провадження 2-п/754/36/14
У Х В А Л А

Іменем України

19.09.2014 року Деснянський
районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді
Таран Н.Г.

при секретарі:
Величко Л.П.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_1, про
перегляд заочного рішення
Деснянського районного суду м. Києва
від 23 грудня 2013 року у справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Аграрний комерційний банк» до ОСОБА_1,
третя особа: ОСОБА_2, про стягнення
заборгованості за кредитним договором,
-

В С Т А Н О В И В:

23 грудня 2013 року у справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Аграрний комерційний банк» до ОСОБА_1,
третя особа: ОСОБА_2, про стягнення
заборгованості за кредитним договором
було постановлено рішення при заочному
розгляді справи, яким позовні вимоги
задоволено.

До суду надійшла заява відповідача
ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення
суду від 23.12.2013 року. Свою заяву заявник
обґрунтовує тим що він не був
повідомлений про час та місце слухання
справи, що позбавило його права подати
свої доводи та міркування з приводу
позовних вимог.

В судовому засіданні представник
заявника та третьої особи підтримали
вимоги заяви в повному обсязі.

Представник позивач заперечував проти
задоволення заяви.

Згідно ч.1 ст.232 ЦПК України, заочне
рішення підлягає скасуванню, якщо
судом буде встановлено, що відповідач
не з'явився в судове засідання та не
повідомив про причини неявки з
поважних причин і докази, на які він
посилається, мають істотне значення
для правильного вирішення справи.

З аналізу даної норми вбачається, що
для задоволення заяви про перегляд
заочного рішення потрібно дві умови: 1)
відповідач не з'явився в судове
засідання та не повідомив про причини
неявки з поважних причин; 2) докази, на
які він посилається, мають істотне
значення для правильного вирішення
справи.

Як вбачається з матеріалів справи,
відповідач був належним чином
повідомлений про час та місце слухання
справи (повідомлення повертались з
відміткою про вручення особисто 28.10.2013
року (а.с. 87) та телеграфне повідомлення
виклик до суду вручено матері 29.11.2013
року (а.с.100)).

В той же час, представник відповідача,
посилаючись на те, що до скасування
заочного рішення суду не вбачав
необхідності знайомитись з
матеріалами справи та подавати
будь-які докази, що могли б вплинути на
правильне вирішення справи - зазначив,
що відповідач особисто не повідомлявся
про розгляд справи, не надав суду
жодного доказу, що відповідач змінив
своє місце проживання.

Суд, вивчивши заяву та матеріали
справи, приходить до висновку про
відмову в задоволенні заяви за тих
підстав, що відповідач не надав доказів
поважності причин неявки в судові
засідання, також, сторона відповідача
не надала жодного належного та
допустимого доказу, який міг би
вплинути на прийняте рішення судом, а
тому суд не вбачає підстав для
скасування заочного рішення.

На підставі вищевикладеного та
керуючись ст.ст.231, 232 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1, про
перегляд заочного рішення
Деснянського районного суду м. Києва
від 23 грудня 2013 року у справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Аграрний комерційний банк» до ОСОБА_1,
третя особа: ОСОБА_2, про стягнення
заборгованості за кредитним договором
- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заочне рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду міста Києва через
Деснянський районний суд шляхом
подання апеляційної скарги протягом
десяти днів з дня проголошення даної
ухвали про відмову в перегляді
заочного рішення.

Суддя:

Н.Г.Таран