Номер провадження 2/217/369/2014
Номер справи 217/238/14-ц
УХВАЛА

6 березня 2014 року суддя
Авдіївського міського суду Донецької
області Соболєва І.П., ознайомившись з
матеріалами позовної заяви Публічного
акціонерного товариства комерційний
банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором,-

В С Т А Н О В И В :

12 лютого 2014 року Публічне акціонерне
товариство комерційний банк
«Приватбанк» звернулось до суду з
позовом до ОСОБА_1, у якому просить
стягнути з відповідача заборгованість
за кредитним договором, судовий збір.

3 березня 2014 року позов переданий судді
Авдіївського міського суду Соболєвої
І.П.

Вивчивши подані матеріали,
встановлено, що позовна заява не в
повному обсязі відповідає вимогам,
встановленим у статтях 119 ЦПК України.

На порушення ч. 2 ст. 119 ЦПК України
позовна заява не містити виклад
обставин, якими позивач обґрунтовує
свої вимоги, а також у позові відсутнє
зазначення доказів, що підтверджують
кожну обставину, наявність підстав для
звільнення від доказування.

У позовній заяві зазначена обставина
що станом на 03.11.2013 р. відповідач має
заборгованість на загальну суму 18 009, 53
грн., яка складається з тіла кредиту,
процентів за користування кредитом,
штрафу. Однак в позові не зазначені
обставини надання кредиту, не вказані
докази, що підтверджують факт надання
відповідачу кредиту. У позові відсутні
дати та суми здійснених відповідачем
виплат на виконання кредитних
зобов'язань, у тому числі, коли
відповідач здійснив останній раз
оплату за кредитним договором, чим це
підтверджується.

У позові відсутній механізм
нарахування заборгованості за
кредитом, за процентами, штрафом, не
вказаний алгоритм їх нарахування; не
наведений конкретний розрахунок по
кожному виду заборгованості; не
зазначено про дотримання позивачем
строків позовної давності.

В позовній заяві зазначена обставина,
що кредит отриманий у вигляді
встановленого кредитного ліміту на
платіжну картку, однак не зазначені
докази на підтвердження строку дії
картки чи наявність підстав для
звільнення від доказування.

До позову позивач надав умови та
правила надання банківських послуг,
але позивач не вказав у який період
діють зазначені умови, ким та коли вони
були затверджені, не зазначені
обставини ознайомлення відповідача зі
вказаними умовами.

Вищенаведене свідчить про
недодержання позивачем вимог,
зазначених у ст. 119 ЦПК України.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя,
встановивши, що позов подано без
додержання вимог, викладених у ст.ст.
119-120 ЦПК України, постановляє ухвалу
про залишення позову без руху, про що
повідомляє позивача і надає йому строк
для усунення недоліків.

З урахуванням вказаного, є необхідним
залишити позов без руху для усунення
встановлених судом недоліків шляхом
зазначення у позові наступних
обставин:

дати та суми видачі кредиту
відповідачу зі наданням відповідних
доказів;

дати та суми здійснених відповідачем
виплат на виконання кредитних
зобов'язань;

механізм нарахування заборгованості
за кредитом, за відсотками, пені, а
також алгоритм їх нарахування,
конкретний розрахунок по кожному виду
заборгованості;

правову підставу для нарахування
штрафів та порядок такого нарахування;

дотримання позивачем строків позовної
давності;

строку дії кредитної картки;

періоду дії умов та правил надання
банківських послу, ПІБ та дати
затвердження умов, даиа ознайомлення
відповідача саме з цими умовами.

зазначення доказів, що підтверджують
кожну обставину.

На підставі вищенаведеного, керуючись
статтями 119, 121, 208, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного
товариства комерційний банк
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
залишити без руху, надавши строк для
усунення виявлених недоліків - 5 днів з
моменту отримання копії ухвали.

Роз'яснити позивачу, що якщо позивач
відповідно до ухвали суду у
встановлений строк виконає вимоги,
визначені статтями 119 і 120 цього
Кодексу, позовна заява вважається
поданою в день первісного її подання до
суду; інакше заява вважається
неподаною і повертається позивачеві.

Роз'яснити позивачу, що повернення
позовної заяви не перешкоджає
повторному зверненню із заявою до суду,
якщо перестануть існувати обставини,
що стали підставою для повернення
заяви.

Копію ухвали невідкладно надіслати
позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
І.П. Соболєва