Справа №: 398/5055/14-цУХВАЛА
"29" липня 2014 р. Суддя
Олександрійського міськрайонного суду
Кіровоградської області, вивчивши
матеріали позовної заяви публічного
акціонерного товариства
«Олександрійська фабрика діаграмних
паперів» про перегляд рішення в
зв'язку з нововиявленими обставинами у
цивільній справі № 398/646/14-ц за позовом
ОСОБА_1 до ПАТ «Олександрійська фабрика
діаграмних паперів» про стягнення
одноразової матеріальної допомоги та
середнього заробітку за час затримки
розрахунку при звільненні,-
заявник звернувся до суду із заявою
про перегляд рішення в зв'язку з
нововиявленими обставинами у
цивільній справі № 398/646/14-ц за позовом
ОСОБА_1 до ПАТ «Олександрійська фабрика
діаграмних паперів» про стягнення
одноразової матеріальної допомоги та
середнього заробітку за час затримки
розрахунку при звільненні, посилаючись
на ст., ст. 59, 362 - 365 ЦПК України та
зазначає, що існують декілька значних
недоліків, котрі призвели до прийняття
необґрунтованого та незаконного
рішення, які вони вважають
нововиявленими обставинами, а саме:

- позовна заява подана ОСОБА_1 з приводу
стягнення не нарахованої та не
виплаченої заробітної плати при
звільненні, а рішення
Олександрійського міськрайонного суду
від 29.04.2014 року по справі № 398/646/14-ц,
точніше його вступна частина говорить,
що у відкритому судовому засіданні
було розглянуто справу про стягнення
одноразової матеріальної допомоги та
середнього заробітку за час затримки
розрахунку при звільненні ОСОБА_1, а не
стягнення не нарахованої та не
виплаченої заробітної плати при
звільненні працівника;

- щодо стягнення з ПАТ «ОФДП» виплати
середнього заробітку за час затримки
розрахунку при звільненні, то судом
помилково було застосовано п.20
Постанови Пленуму Верховного Суду
України №13 від 24 грудня 1999 року, тому що
цей пункт поширюється на розгляд справ
про стягнення заробітної плати, а не
одноразової матеріальної допомоги,
але судом цей момент було упущено.

Згідно з положеннями частини
першої статті 361 ЦПК України рішення
або ухвала суду, якими закінчено
розгляд справи, що набрали законної
сили, а також судовий наказ можуть
бути переглянуті у зв'язку з
нововиявленими обставинами.

Частина 2 статті 361 ЦПК України
передбачає, що підставами для
перегляду рішення, ухвали суду чи
судового наказу у зв'язку з
нововиявленими обставинами є:

1) істотні для справи обставини, що не
були і не могли бути відомі особі, яка
звертається із заявою, на час розгляду
справи;

2) встановлені вироком суду, що набрав
законної сили, завідомо неправдиві
показання свідка, завідомо
неправильний висновок експерта,
завідомо неправильний переклад,
фальшивість документів або речових
доказів, що потягли за собою
ухвалення незаконного або
необґрунтованого рішення;

2-1) встановлення вироком суду, що
набрав законної сили, вини судді у
вчиненні злочину, внаслідок якого
було ухвалено незаконне або
необґрунтоване рішення;

3) скасування судового рішення, яке
стало підставою для ухвалення рішення
чи постановлення ухвали, що
підлягають перегляду ;

4) встановлена Конституційним Судом
України неконституційність закону,
іншого правого акта чи їх окремого
положення, застосованого судом при
вирішення справи, якщо рішення суду
ще не виконане.

Відповідно до положень частини 1
статті 362 ЦПК України заяви про
перегляд у зв`язку з нововиявленими
обставинами можуть бути подані
сторонами та іншими особами, які
беруть участь у справі, протягом одного
місяця з дня встановлення обставини,
що є підставою для перегляду. При цьому
заява про перегляд судового рішення у
зв'язку з нововиявленими обставинами
з підстави, ередбаченої пунктом 1
частини другої статті 361 цього Кодексу,
може бути подана не пізніше трьох
років з дня набрання судовим рішенням
законної сили. У разі якщо така заява
подана до суду після закінчення цього
строку, суд відмовляє у відкритті
провадження за нововиявленими
обставинами, незалежно від поважності
причини пропуску цього строку.

Пленум Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ у пункті 3 постанови
№4 від 30 березня 2012 року «Про
застосування цивільного
процесуального законодавства при
перегляді судових рішень у зв'язку з
нововиявленими обставинами» роз'яснив,
що нововиявлені обставини - це юридичні
факти, які мають істотне значення для
розгляду справи та існували на час
розгляду справи, але не були і не могли
бути відомі заявникові на час розгляду
справи; вони входять до предмета
доказування у справі та можуть
вплинути на висновки суду про права та
обов'язки осіб, які беруть участь у
справі.

Заява про перегляд рішення суду у
зв'язку з нововиявленими обставинами
за формою та змістом повинна
відповідати вимогам, передбаченим ст.
364 ЦПК України.

ПАТ «ОФДП» подано позовну заяву, яка
не відповідає вимогам п., п. 2, 3, 4, 5, 6 ч. 2
ст.364 ЦПК України, так як:

- подано позовну заяву, а не заяву;

- не зазначено нововиявлені обставини,
якими обґрунтовується вимога про
перегляд рішення суду і дата їх
відкриття або встановлення та
посилання на докази, що підтверджують
наявність нововиявлених обставин, при
цьому підстави для перегляду рішення у
зв'язку з нововиявленими обставинами,
передбачені ч.2 ст.361 ЦПК України, а в
поданій позовній заяві посилання йде
на те, що існують декілька значних
недоліків, котрі призвели до прийняття
необґрунтованого та незаконного
рішення.

Згідно з частиною 3 ст. 364-1 ЦПК України
до заяви про перегляд судового рішення
у зв'язку з нововиявленими обставинами,
яка не оформлена відповідно до вимог,
встановлених ст.364 цього Кодексу,
застосовуються правила статті 121 цього
Кодексу.

Згідно частини першої статті 121 ЦПК
України, суддя встановивши, що позовну
заяву подано без додержання вимог,
викладених у ст. 119 і ст.120 ЦПК України
постановляє ухвалу, в якій
зазначаються підстави залишення заяви
без руху, про що повідомляє позивача та
надає йому строк для усунення
недоліків, який не може перевищувати
п'яти днів з дня отримання позивачем
копії ухвали.

На підставі викладеного вважаю, що
позовну заяву ПАТ «ОФДП», необхідно
залишити без руху і надати строк для
усунення недоліків, а саме - подати до
суду заяву про перегляд рішення суду у
зв'язку з нововиявленими обставинами
за формою та змістом, яка повинна
відповідати вимогам, передбаченим ст.
364 ЦПК України .

Керуючись ст.121, ч. 3 ст. 364-1 ЦПК
України, суддя, -

У Х В А Л
И В :

Позовну заяву публічного
акціонерного товариства
«Олександрійська фабрика діаграмних
паперів» про перегляд рішення в
зв'язку з нововиявленими обставинами у
цивільній справі № 398/646/14-ц за позовом
ОСОБА_1 до ПАТ «Олександрійська фабрика
діаграмних паперів» про стягнення
одноразової матеріальної допомоги та
середнього заробітку за час затримки
розрахунку при звільненні - залишити
без руху та надати йому строк для
усунення недоліків, який не може
перевищувати п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Запропонувати ПАТ «ОФДП» надати у
вказаний термін належним чином
оформлену заяву з доданням доказів, що
підтверджують наявність нововиявлених
обставин.

Якщо ПАТ «ОФДП» , у встановлений
термін не виконає вимоги, зазначені в
ухвалі, позовна заява вважається не
поданою і повертається.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: