Справа № 192/1771/14
Провадження № 2/192/467/14
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 серпня 2014 року СОЛОНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ
СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у
головуючої - судді
розглянувши у відкритому судовому
засіданні у залі суду в смт.Солоне
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Позивач звернувся до суду з позовом до
відповідача про розірвання шлюбу.
На обґрунтування своїх вимог
посилається на те, що в шлюбі з
відповідачем перебуває з 25 лютого 2006
року, який зареєстровано Жирівською
сільською радою Жидачівського району
Львівської області, актовий запис №4,
період якого у них народились спільні
неповнолітні діти: син ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, донька ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2, донька ОСОБА_5,
Спільне сімейне життя не склалося
через різні погляди на сімейне життя та
небажання відповідача змінити
ставлення до сім'ї. З листопада 2011 року
вони припинили сімейно-шлюбні
відносини, проживають окремо, а
відповідач вибув на проживання до
своїх батьків у Львівську область.
Вважає, що сім'я розпалась, а подальше
її збереження є неможливим, оскільки
це суперечить її інтересам, так як на
даний час вона має намір створити іншу
сім'ю. Спір про спільне майно відсутній,
діти проживають з нею.
Позивач, яка повідомлена про час та
місце розгляду справи, у судове
засідання не з'явилась, надавши суду
письмову заяву (а.с.21), за якою прохала
розглядати справу у її відсутність,
позовні вимоги підтримала у повному
обсязі та прохала їх задовольнити, а в
разі неявки відповідача не
заперечувала проти розгляду справи в
порядку заочного провадження, при
цьому зазначила, що спір про майно,
місце проживання дітей між ними
відсутній, а питання участі
відповідача в утриманні дітей вирішено
за рішенням суду.
Відповідач, який належним чином
повідомлений про час та місце розгляду
справи (а.с.20), у судове засідання не
з'явився, про причини своєї неявки суд
не повідомив, як не подав і заперечень
проти позову та доказів, що їх
обґрунтовують, в зв'язку з чим суд
ухвалив розглядати справу у
відсутність відповідача в порядку
заочного провадження відповідно до
вимог ст.224 ЦПК України по наявним у
справі доказах.
В зв'язку з неявкою у судове
засідання всіх осіб, які беруть участь
у справі та належним чином повідомлені
про час та місце розгляду справи, суд у
відповідності з ч.2 ст.197 ЦПК України
ухвалив здійснювати розгляд справи у
відсутність сторін без фіксування
судового процесу за допомогою
звукозаписувального технічного
Суд, дослідивши докази, що маються у
справі, приходить до висновку, що позов
підлягає задоволенню, виходячи з
Судом встановлено, що сторони
перебувають у шлюбі з 25 лютого 2006 року,
який зареєстровано Жирівською
сільською радою Жидачівського району
Львівської області, актовий запис №4
(а.с.9), в період якого у них народились
спільні неповнолітні діти: син ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, донька ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2, донька ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.10-12), які на день
розгляду справи судом проживають з
позивачкою згідно довідки
Олександропільської сільської ради
Солонянського району
Дніпропетровської області (а.с.13).
Спільне сімейне життя не склалося
через різні погляди на сімейне життя , в
зв'язку з чим сімейно-шлюбні відносини
між ними припинено в листопаді 2011 року,
сторони проживають за різними
адресами, що підтверджується довідкою
Олександропільської сільської ради
Солонянського району
Дніпропетровської області (а.с.13).
Подальше збереження сім'ї є неможливим,
оскільки суперечить інтересам
позивача, яка має намір створити іншу
сім'ю, та моральним засадам
На день розгляду справи судом сторони
мір до збереження сім'ї не приймали і
зберігати сім'ю не бажають, про що
свідчить подана позивачем до суду
письмова заява щодо вирішення питання
про розірвання шлюбу (а.с.21) та
відсутність будь-яких заперечень щодо
розірвання шлюбу від відповідача. Спір
про спільне майно відсутній.
Неповнолітні діти на день розгляду
справи судом проживають з позивачкою, а
питання участі відповідача в утриманні
дітей вирішено за рішенням суду.
За таких підстав суд вважає, що
подальше спільне життя подружжя і
збереження шлюбу суперечило б
інтересам як позивача, так і
відповідача, тому є достатні підстави
для задоволення позову відповідно до
ст.ст. 105, 112 Сімейного Кодексу України.
На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 105, 112 Сімейного Кодексу України,
ст.ст. 10, 11, 60, 209, 212-215, 224-228 ЦПК України,
суд
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2,
зареєстрований 25 лютого 2006 року
Жирівською сільською радою
Жидачівського району Львівської
області, актовий запис №4.
Рішення суду може бути оскаржене
до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Солонянський районний суд шляхом
подання апеляційної скарги протягом
десяти днів з дня проголошення рішення,
а особами, які брали участь у справі,
але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про
перегляд заочного рішення без
задоволення заочне рішення може бути
оскаржене відповідачем в апеляційному
порядку, а строк на апеляційне
оскарження рішення суду починає
відраховуватися з дати постановлення
ухвали про залишення заяви про
перегляд заочного рішення без
задоволення.

ГОЛОВУЮЧА: суддя