Справа № 667/6451/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про забезпечення позову

01 вересня 2014 року Комсомольський
районний суд м. Херсона у складі:

головуючого судді
Скрипніка Л.А.,

за участю секретаря
Скакун Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Херсоні
цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до Приватного підприємства
«НИВА- В.Ш.», треті особи без
самостійних вимог на предмет спору
Головне управління Державної
Казначейської служби України у
Херсонській області, Головне
управління юстиції у Херсонській
області, про стягнення безпідставно
отриманих грошових коштів, інфляційних
витрат за користування чужими грошима
та 3% річних, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернулась до суду із
позовною заявою до відповідача, якою
просить стягнути з ПП «НИВА-В.Ш.» в
особі Філії 22 на користь позивача 167
294,00 гривень, з яких 85 115,00 гривень -
безпосередньо безпідставно набуті
відповідачем грошові кошти, 67 992,92
гривень інфляційних збитків за
користування чужими грошима за період
з 08.10.2013 року та 14 195,08 гривень 3% річних
за користування грошима за
вищевказаний період.

Позивачем було надано суду заяву про
забезпечення позову в рамках вказаної
цивільної справи, якою остання просила
накласти арешт на грошові кошти ПП
«НИВА-В.Ш.» в сумі 167 294,00 гривень, тобто
в межах заявленої спірної суми.

В судому засіданні представник
позивача за довіреністю ОСОБА_2 подану
заяву підтримав повністю, із
викладених у заяві підстав, та просив
її задовольнити.

Представники відповідача та третіх
осіб у судове засідання не з'явились,
про час та місце розгляду справи
повідомлялись у встановленому законом
порядку.

Заслухавши думку учасників судового
засідання та дослідивши матеріали
справи суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України
забезпечення позову за заявою осіб, які
беруть участь у справі, допускається на
будь-якій стадії розгляду справи, якщо
невжиття заходів забезпечення позову
може утруднити чи зробити неможливим
виконання рішення суду.

Відповідно до Постанови Пленуму
Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006
року «Про практику застосування судами
цивільного процесуального
законодавства при розгляді заяви про
забезпечення позову» згідно з п.1 ч.1 ст.
152 ЦПК України позов майнового
характеру дозволяється забезпечувати
шляхом накладення арешту на майно або
грошові кошти, що належать
відповідачеві і находяться у нього або
в інших осіб. Розглядаючи заяву про
забезпечення позову, суд має з
урахуванням доказів, наданих позивачем
на підтвердження своїх вимог,
пересвідчитися, зокрема, в тому, що між
сторонами дійсно виник спір та існує
реальна загроза невиконання чи
утруднення виконання можливого
рішення суду про задоволення позову,
з'ясувати обсяг позовних вимог, дані
про особу відповідача, а також
відповідність виду забезпечення
позову, який просить застосувати особа,
котра звернулась з такою вимогою,
позовним вимогам.

Оскільки вимоги позивача є майновими,
та стосується грошових коштів, що були
внесені позивачем на рахунок
відповідача а саме в сумі 79 251,07
гривень різниці між сумою гарантійного
внеску та сумою винагороди
спеціалізованій організації а також в
сумі 5 863,93 грн. - гарантійного внеску,
перерахованого на рахунок
організатора аукціону - відповідача по
справі, суд вважає подану заяву такою,
що підлягає частковому задоволенню, а
саме на загальну суму вищевказаних
грошових внесків, що загалом складає 85
115,00 гривень.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.151-153 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення її
позовної заяви до Приватного
підприємства «НИВА-В.Ш.», треті особи
без самостійних вимог на предмет спору
Головне управління Державної
Казначейської служби України у
Херсонській області, Головне
управління юстиції у Херсонській
області, про стягнення безпідставно
отриманих грошових коштів, інфляційних
витрат за користування чужими грошима
та 3% річних, - задовольнити частково.

Накласти арешт на грошові кошти в сумі
85 115,00 ( вісімдесят п'ять тисяч сто
п'ятнадцять) гривень, що перебувають на
поточних рахунках Приватного
підприємства «НИВА-В.Ш.» ( 01033, м. Київ,
вул. Паньківська, 5, код за )

Виконання ухвали покласти на відділ
державної виконавчої служби
Комсомольського районного управління
юстиції у м. Києві.

Ухвала про забезпечення позову
виконується негайно в порядку,
встановленому для виконання судових
рішень.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку через суд першої
інстанції шляхом подачі в 5-ти денний
строк з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено
без участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії цієї
ухвали.

Оскарження ухвали не зупиняє її
виконання.

Суддя

Л.А. Скрипнік