Справа № 473/4144/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" листопада 2014 р. Вознесенський
міськрайонний суд Миколаївської
області в складі: головуючого - судді
Вуїва О.В., при секретарі Заблоцькій
М.М.,

за участю: відповідача ОСОБА_1, його
представника ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Вознесенську цивільну
справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про
збільшення розміру аліментів,

ВСТАНОВИВ:

В серпні 2014 року ОСОБА_3 звернулася до
суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про
збільшення розміру аліментів в якій
вказувала, що з 20 липня 1991 року по 03
травня 2012 року вона перебувала в
зареєстрованому шлюбі з відповідачем.

Від шлюбу мають спільних дітей - доньку
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та доньку ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішенням Васильківського
міськрайонного суду Київської області
від 02 грудня 2010 року з відповідача на
користь позивачки стягнуто аліменти на
утримання дітей в загальному розмірі 1/3
частини всіх видів його заробітку
(доходу).

Проте в зв'язку з досягненням
повноліття старшою донькою ОСОБА_4
аліменти почали стягуватися за
вирахуванням тієї рівної частки, що
припадала на неї.

Разом з тим після ухвалення судового
рішення про стягнення аліментів значно
погіршився стан здоров'я молодшої
доньки - ОСОБА_2, що зумовлює ОСОБА_3
нести додаткові витрати на утримання
дитини.

Виходячи з цих обставин, позивачка на
підставі ч. 1 ст. 195 СК України просила
збільшити розмір стягуваних аліментів
до 40 % усіх видів заробітку ОСОБА_1, але
не менше 30 % прожиткового мінімуму для
дитини відповідного віку.

В подальшому ОСОБА_3 надала суду
уточнення до позову в якому додатковою
підставою для задоволення вимог
зазначила необхідність визначення
розміру аліментів шляхом їх збільшення
на підставі ст. 183 СК України в зв'язку з
досягненням старшою донькою
повноліття та недостатністю аліментів
на утримання молодшої.

В судове засідання позивачка ОСОБА_3 не
з'явилася, проте надіслала на адресу
суду телеграму з клопотанням про
розгляд справи без її участі, свої
вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_1 та його представник
ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні
вимоги не визнали.

Свої заперечення проти позову
обґрунтовували відсутністю в
матеріалах справи належних та
допустимих доказів погіршення стану
здоров'я ОСОБА_2 саме після стягнення
аліментів, незадовільним матеріальним
становищем відповідача, який не працює,
жодних доходів, крім тих, які отримує
від держави в зв'язку з мобілізацією до
лав Збройних сил України не має в той
час, як має на утриманні інших осіб.

Також просив врахувати відсутність у
нього на час розгляду справи
заборгованості по сплаті аліментів,
яку в значному розмірі (9 000 грн.) він
повністю погасив влітку цього року та
складної ситуації, яка виникла в
зв'язку з необхідністю пошуку коштів
для сплати неустойки за прострочення в
минулому сплати аліментів в розмірі 15
000 грн.

Оскільки матеріали справи містять
достатньо для ухвалення рішення
доказів, а тому суд вважав можливим
провести розгляд справи без особистої
участі позивачки.

Заслухавши пояснення відповідача
ОСОБА_1, його представника ОСОБА_2,
дослідивши матеріали справи в межах
заявлених позовних вимог та на
підставі наявних у ній доказів, суд
прийшов до наступного.

Судом встановлено, що сторони є
батьками ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішенням Васильківського
міськрайонного суду Київської області
від 02 грудня 2010 року з ОСОБА_1 на користь
ОСОБА_3 стягнуто аліменти на утримання
дітей в загальному розмірі 1/3 частини
всіх видів його заробітку (доходу).

Проте в зв'язку з досягненням
повноліття старшою донькою ОСОБА_4 з
березня 2011 року з відповідача на
користь позивачки аліменти почали
стягуватися за вирахуванням тієї
рівної частки, що припадала на неї, а
саме в розмірі 1/6 частини заробітку
відповідача.

На час розгляду справи ОСОБА_1 не працює
та не отримує щомісячного прибутку у
вигляді заробітної плати, мешкає разом
з ОСОБА_6 та малолітнім ОСОБА_7,
ІНФОРМАЦІЯ_3.

Відповідач заборгованості по сплаті
аліментів не має, проте згідно рішення
Вознесенського міськрайонного суду
Миколаївської області від 29 липня 2014
року по справі №473/2864/14-ц зобов'язаний
сплатити на користь ОСОБА_3 15 000 грн.
неустойки за прострочення сплати
аліментів в минулому.

Решта зазначених стороною відповідача
обставин не знайшли свого належного
підтвердження.

В той же час не знайшли свого
підтвердження належними та
допустимими доказами й доводи
позивачки щодо значного погіршення
стану здоров'я ОСОБА_5 після ухвалення
судом рішення про стягнення аліментів
на її утримання.

Зокрема надані в цій частині письмові
докази (копії документів) належним
чином не завірені, а тому викладена в
них інформація викликає сумнів, при
цьому оспорюється стороною
відповідача.

Разом з тим з їх змісту, зокрема копії
пенсійного посвідчення та медичного
висновку від 23 січня 2004 року про стан
здоров'я ОСОБА_5 (а.с. 13-14) вбачається, що
останній ще до ухвалення рішення
Васильківського міськрайонного суду
Київської області від 02 грудня
2010 року встановлена інвалідність в
зв'язку з наявністю тяжкої хвороби.
Вказані обставини та докази підлягали
врахуванню ще під час вирішення судом
питання про стягнення аліментів. Не
свідчить безумовно про погіршення
стану її здоров'я і копія витягу з
медичної картки ОСОБА_4 (а.с. 15).

В той же час відповідно до ч. 1 ст. 195 СК
України розмір аліментів, визначений
за рішенням суду або домовленістю між
батьками, може бути згодом зменшено або
збільшено за рішенням суду за позовом
платника або одержувача аліментів у
разі зміни матеріального або сімейного
стану, погіршення або поліпшення
здоров'я когось із них та в інших
випадках, передбачених цим Кодексом.

Таким чином ОСОБА_3 не довела існування
передбачених ч. 1 ст. 195 СК України
обставин для збільшення розміру
аліментів.

Проте згідно ч.ч. 2-3 ст. 183 СК України
якщо стягуються аліменти на двох і
більше дітей, суд визначає єдину частку
від заробітку (доходу) матері, батька на
їх утримання, яка буде стягуватися до
досягнення найстаршою дитиною
повноліття.

Якщо після досягнення повноліття
найстаршою дитиною ніхто з батьків не
звернувся до суду з позовом про
визначення розміру аліментів на інших
дітей, аліменти стягуються за
вирахуванням тієї рівної частки, що
припадала на дитину, яка досягла
повноліття.

Судом встановлено, що після досягнення
повноліття старшою з доньок позивачка
отримує від відповідача аліменти в
розмірі, що є меншим за звичайний
розмір аліментів, що підлягають сплаті
на одну дитину.

В зв'язку з цим вбачаються підстави для
збільшення розміру аліментів до
звичайного за таких обставин, а саме до
? частки заробітку ОСОБА_1

В силу ст. 88 ЦПК України з відповідача
на користь держави згідно розміру
задоволених вимог також слід стягнути
121,80 грн. судового збору.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212, 213, 214, 215
ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про
збільшення розміру аліментів -
задовольнити частково.

Збільшити розмір аліментів, визначених
рішенням Васильківського
міськрайонного суду Київської області
від 02 грудня 2010 року по справі № 2-2766/2010
р. за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про
стягнення аліментів на утримання
дітей.

Стягувати з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4,
уродженця м. Вознесенська
Миколаївської області на користь
ОСОБА_3 щомісячно кошти (аліменти) на
утримання неповнолітньої дитини -
доньки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/4
частини всіх видів його заробітку
(доходу), але не менше 30 % прожиткового
мінімуму для дитини відповідного віку,
до її повноліття.

Стягнути з ОСОБА_1 121 (сто двадцять одну)
гривню 80 копійок судового
збору на користь державного бюджету
Вознесенського району (банк ГУ
ДКУ в Миколаївській області, МФО 826013,
код платежу 22030001, код отримувача 38037770,
, р/р 0113).

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Миколаївської
області через міськрайонний суд шляхом
подачі апеляційної скарги протягом
десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Суддя:
О.В. Вуїв