Справа № 695/3377/14-ц
номер провадження 2/695/1211/14
Золотоніський міськрайонний суд
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2014 року
м. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд
Черкаської області у складі:

головуючого - судді Середи Л.В.,

при секретарі - Оніщенко Н.В.,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду в м.
Золотоноші цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Золотоніської міської ради
про визнання права власності на
нерухоме майно в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

ІНФОРМАЦІЯ_1 помер батько
позивачки ОСОБА_3, житель АДРЕСА_1, після
смерті якого відкрилась спадщина на
майно у вигляді грошових коштів та
садиби, розташованої у АДРЕСА_1, яку
прийняла ОСОБА_1 шляхом подачі заяви до
нотаріальної контори про прийняття
спадщини, оскільки згідно із заповітом
від 17.08.2010 року, посвідченим приватним
нотаріусом Золотоніського міського
нотаріального округу, та
зареєстрованим у реєстрі за № 3253,
ОСОБА_3 на випадок своєї смерті все
належне йому на праві особистої
власності майно, в тому числі: житловий
будинок з господарсько-побутовими
спорудами та земельною ділянкою, що
знаходяться у АДРЕСА_1, заповідав своїй
дочці ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2.

28 серпня 2013 року ОСОБА_1 оформила
право на спадщину на 5/6 частин
спадкового майна, а на 1/6 частину
спадкового майна, як на обов`язкову
частку, подала заяву про прийняття
спадщини дружина померлого ОСОБА_4, яка
спадщину не оформила та померла
ІНФОРМАЦІЯ_3.

За таких обставин позивач не може
оформити право на спадщину, а тому
ОСОБА_1 змушена звернутись до суду з
позовом до Золотоніської міської ради,
на території якої знаходиться спадкове
майно, про визнання права власності на
спадкове майно.

У судове засідання позивач ОСОБА_1 Та її
представник ОСОБА_6 не з`явились,
представник позивача направив до суду
заяву, в якій підтримав позовні вимоги,
просив суд повністю їх задовольнити,
справу розглядати за відсутності
позивача та представника.

Представник відповідача Золотоніської
міської ради в судове засідання не
з'явився, направивши до суду заяву за
вих. № 2163 від 22.09.2014 року, в якій просив
суд справу розглянути без участі
представника міської ради, проти
задоволення позовних вимог не
заперечує.

Так як у справі достатньо матеріалів
про права та взаємовідносини сторін,
суд розглядає справу у відсутність
осіб, що беруть участь у сраві.

Суд, вивчивши матеріали справи,
приходить до висновку, що позов
підлягає до повного задоволення.

При цьому суд виходить з
наступних підстав.

Відповідно до свідоцтва про смерть
(серії НОМЕР_1 від 23.10.2012 року) ОСОБА_3
помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно із заповітом від від 17.08.2010 року,
посвідченим приватним нотаріусом
Золотоніського міського нотаріального
округу, та зареєстрованим у реєстрі за
№ 3253, ОСОБА_3 на випадок своєї смерті
все належне йому на праві особистої
власності майно, в тому числі: житловий
будинок з господарсько-побутовими
спорудами та земельною ділянкою, що
знаходяться у АДРЕСА_1, заповідав своїй
дочці ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Як вбачається із свідоцтва про право на
спадщину за заповітом від 28.08.2013 року,
посвідченим державним нотаріусом
Золотоніської міської нотаріальної
контори за реєстровими №,№ 1274, 1275, 1276,
ОСОБА_1 є спадкоємицею 5/6 частин
зазначеного у заповіті майна, в тому
числі житлового будинку з
господарсько-побутовими спорудами та
земельною ділянкою, що знаходяться у
АДРЕСА_1, ОСОБА_3, 1926 року народження,
який помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до повідомлення
Золотоніської міської державної
нотаріальної контори від 15.08.2014 року за
вих. № 305/01-16 після смерті ОСОБА_3, який
помер ІНФОРМАЦІЯ_1, заведена спадкова
справа за № 23/2013. Заяви про прийняття
спадщини подали: дочка померлого
ОСОБА_1, 1957 року народження, та дружина
померлого ОСОБА_4, 1942 року народження.

Згідно із свідоцтвом про смерть
(серії НОМЕР_2 від 18 жовтня 2013 року)
ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_3.

Як вбачається з повідомлення
Золотоніської міської державної
нотаріальної контори від 15.08.2014 року за
вих. № 305/01-16 після смерті ОСОБА_4, що
померла ІНФОРМАЦІЯ_3, спадкова справа
не заводилась.

Таким чином у судовому засіданні
встановлено, що позивач прийняв
спадщину у встановлений чинним
законодавством термін відповідно до
ст. 1268 ЦК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у
разі визнання відповідачем позову, суд
за наявності до того законних підстав,
ухвалює рішення про задоволення
позову.

Як вбачається із заяви представника
Золотоніської міської ради Черкаської
області за вих. № 2163 від 22.09.2014 року
міська рада позов визнала повністю.

За таких обставин суд приходить до
висновку, що позов ОСОБА_1 підлягає до
повного задоволення.

На підставі зазначеного та
керуючись

ст., ст. 346, 1268 ЦК України та ст. 10,

ст., ст. 11, 209, 212, 213 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до
Золотоніської міської ради про
визнання права власності на нерухоме
майно в порядку спадкування -
задовольнити повністю.

Визнати право власності на 1/6
частину житлового будинку з надвірними
будівлями і спорудами спорудами та
земельною ділянкою, що знаходиться за
адресою: АДРЕСА_1 за ОСОБА_1, в порядку
спадкування після померлого
ІНФОРМАЦІЯ_1 її батька ОСОБА_3.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Черкаської області
через Золотоніський міськрайонний суд
протягом 10 днів з дня проголошення
рішення.

Суддя
Л. В. Середа