У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2014 року

Київський районний суд міста Харкова
у складі:

головуючого судді
Нев'ядомського Д.В.

при секретарі Косаригіної
Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Харкові заяву ОСОБА_1 про
роз'яснення ухвали про залишення заяви
без розгляду, по цивільній справі за
заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи:
ОСОБА_2, Відділ реєстрації актів
цивільного стану Харківського
міського управління юстиції про
встановлення факту, що має юридичне
значення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду в порядку
окремого провадження з заявою про
встановлення факту, що має юридичне
значення, а саме: встановлення
наявності кворуму установчих зборів
від 14.05.2010 року по створенню ОСББ
«Садиба Чернишова». Заінтересованими
особами вказані ОСОБА_2 та Відділ
реєстрації актів цивільного стану
Харківського міського управління
юстиції.

Ухвалою суду від 20.06.2014 року дана
заява була залишена без розгляду на
підставі того, що при розгляді
цивільних справ, у спорі між тими ж
самим учасниками процесу, були
ухвалені судові рішення, що набрали
чинності, судами досліджувався в тому
числі і факт, на встановленні якого
наполягає заявниця. Таким чином,
заявниця просила суд першої інстанції
переоцінити докази та обставини,
встановлені судами вищих інстанцій.
Дані обставини були предметом судового
розгляду при вирішенні спору про право
і, відповідно, даний факт наявності
кворуму установчих зборів від 14.05.2010
року по створенню ОСББ «Садиба
Чернишова» досліджувався судами в
порядку позовного провадження, йому
надано правову оцінку і по ньому
виносилося рішення, що набрало
законної сили. Таким чином,
встановлення даного факту
безпосередньо пов'язане з вирішенням
спору про право. Оскільки заявник
невірно вибрав спосіб судового
захисту, звернувшись з питанням про
вирішення спору про право в окремому
провадженні, суд, на підставі ч. 6 ст. 235
ЦПК України - залишив дану заяву без
розгляду. Ухвалою судової колегії
судової палати з розгляду цивільних
справ апеляційного суду Харківської
області від 10.07.2014 року - апеляційна
скарга ОСОБА_1 на ухвалу Київського
районного суду м. Харкова від 20.06.2014
року була відхилена, а ухвала залишена
без змін. У мотивувальній частині своєї
ухвали, судова колегія вказала, що із
змісту заяви ОСОБА_1 вбачається, що
заявниця звернулась до суду з заявою в
порядку окремого провадження для
вирішення питання наявності кворуму
установчих зборів 14.05.2014 року по
створенню «ОСББ «Садиба Чернишова»,
яке оспорювала в суді у позовних
провадженнях.

Таким чином, судами першої та другої
інстанції встановлено та, відповідно,
винесено ухвали про наявність спору
при розгляді заяви ОСОБА_1 про
встановлення факту, що має юридичне
значення.

Згідно ч.1 ст. 12 ЦК України - Особа
здійснює свої цивільні права вільно, на
власний розсуд.

Згідно ч.1 ст. 15 ЦК України - Кожна
особа має право на захист свого
цивільного права у разі його порушення,
невизнання або оспорювання.

Згідно ч.2 ст. 11 ЦПК України - Особа,
яка бере участь у справі,
розпоряджається своїми правами щодо
предмета спору на власний розсуд.

Таким чином, особа має право
самостійно обрати спосіб захисту свого
інтересу чи права, а суд має таке право
чи інтерес захистити, якщо особою вірно
обраний спосіб захисту і таке право чи
інтерес порушені чи потребують
захисту.

Згідно ч.1 ст. 11 ЦПК України - Суд
розглядає цивільні справи не інакше як
за зверненням фізичних чи юридичних
осіб, поданим відповідно до ЦПК
України, в межах заявлених ними вимог і
на підставі доказів сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі.

Отже суд, будучи позбавлений
процесуальної ініціативи, не вправі
вказувати особі на ті чи інші вимоги, з
якими вона має звернутися до суду, та
докази, якими такі вимоги
обґрунтовуються.

Відповідно до ч. 1 ст. 221 ЦПК України -
Якщо рішення суду є незрозумілим для
осіб, які брали участь у справі, або для
державного виконавця, суд за їхньою
заявою постановляє ухвалу, в якій
роз'яснює своє рішення, не змінюючи при
цьому його змісту.

Проте, судом виносилося не
рішення, а ухвала про залишення заяви
без розгляду, надані сторонами докази
не оцінювалися, отже відсутні підстави
для роз'яснення.

Керуючись ст. ст.10,11,221,255,256-258 ЦПК
України, 12, 15 ЦК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити ОСОБА_1 у роз'ясненні
рішення суду.

Апеляційна скарга на ухвалу
суду може бути подана протягом 5 днів
після проголошення ухвали в
апеляційний суд Харківської області
через районний суд, а особою, яка булі
відсутня в судовому засіданні -
протягом 5 днів після отримання ухвали.

Суддя Д.В. Нев'ядомський