Справа № 2-816/99
У Х В А Л А

09 вересня 2014 року Подільський районний
суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Супрун Г. Б. ,

при секретарі - Озерчук Г. І.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Києві подання
державного виконавця відділу
державної виконавчої служби
Шевченківського районного управління
юстиції у м. Києві Красноштан Інни
Леонідівни про видачу дубліката
виконавчого листа,-

В С Т А Н О В И В :

Державний виконавець відділу
державної виконавчої служби
Шевченківського районного управління
юстиції у м. Києві Красноштан І.Л.
звернулась до Подільського районного
суду м. Києва із поданням про видачу
дубліката виконавчого листа № 2-816,
виданого 02.04.1999 р. Подільським районним
судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, аліментів на користь
ОСОБА_3 на утримання сина ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2, і доньки ОСОБА_7,
ІНФОРМАЦІЯ_3, в розмірі 1/3 частини
щомісячно з усіх видів доходу і до їх
повноліття.

У поданні державний виконавець відділу
державної виконавчої служби
Шевченківського районного управління
юстиції у м. Києві Красноштан І.Л.
зазначає, що 26.01.2012 року головним
державним виконавцем Шевченко С.П. ВДВС
у Шевченківському районі міста Києва
було відкрито виконавче провадження №
30872044. 26.01.2012 року оригінал виконавчого
листа передано для виконання до
бухгалтерії Автотранспортного митного
підприємства, за місцем роботи
боржника. 03.02.2014 у зв'язку із
звільненням головного державного
виконавця Шевченко С.П., державним
виконавцем на адресу бухгалтера
Автотранспортного митного підприємтва
направлено вимогу, якою зобов'язано
останнього повідомити про стан
виконання виконавчого листа
Подільського районного суду м. Києва №
2-816. Проте, згідно відповіді від 27.03.2014
головного бухгалтера, встановлено, що
ОСОБА_2 не перебуває в трудових
відносинах в Автотранспортному
митному підприємстві. Оригінал
виконавчого листа № 2-816 від 02.04.1999 був
повернутий до Відділу у вересні 2012
року.

З метою забезпечення повного виконання
рішення суду та втратою оригіналу
виконавчого листа виникла
необхідність у видачі дубліката
виконавчого листа.

У судове засідання державний
виконавець Красноштан І.Л. не з'явилась,
про день, час та місце розгляду подання
повідомлена належним чином.

Стягувач за виконавчим провадженням
ОСОБА_3 подання підтримувала, просила
задовольнити.

Відповідно до ч. 2 ст. 370 ЦПК України
заява про видачу дубліката
розглядається в судовому засіданні з
викликом сторін і заінтересованих
осіб. Їхня неявка не є перешкодою для
вирішення питання про видачу дубліката
виконавчого листа, тому суд вважає за
можливе розглядати подання за
відсутності державного виконавця.

Судом встановлено, що постановою
Подільського районного суду м.Києва
від 10.02.1999 р. року стягнуто з ОСОБА_2 на
користь ОСОБА_3 аліменти на утримання
сина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2, доньки ОСОБА_7,
ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі 1/3 частки із усіх
видів доходів щомісячно, починаючи з
03.02.1999 р. до повноліття (а.с. 6).

02.04.1999 року Подільським районним судом
м. Києва видано виконавчий лист про
стягнення з ОСОБА_2 аліменти на користь
ОСОБА_3 на утримання сина ОСОБА_4 та
доньки ОСОБА_7 в розмірі 1/3 частини
щомісячно.

26.01.2012 року головним державним
виконавцем Шевченко С.П. відкрито
виконавче провадження № 30872044.

03.02.2014 на адресу головного бухгалтера
Міністерства доходів та зборів України
направлено постанову державного
виконавця про стягнення боргу із
заробітної плати ОСОБА_2

21.03.2014 р. на адресу головного бухгалтера
Міністрества доходів та зборів України
направлена вимога цього ж державного
виконавця про надання звіту щодо
виконання виконавчого листа (а.с.18).

Але з відповіді Директора Департаменту
фінансово-економічної роботи та
бухгалтерського обліку головного
бухгалтера Видиборець А.П. від 31.03.2014 р.
вбачається, що постанова Подільського
районного суду м. Києва повернута
листом від 27.03.2014 без виконання, в
зв'язку з тим, що відповідач не
перебуває у трудових відносинах і не
одержує заробітну плату в Міністерстві
доходів і зборів України. (а.с.19).

Обґрунтовуючи подання про видачу
дубліката виконавчого листа відносно
ОСОБА_2, державний виконавець ВДВС
Шевченківського РУЮ у м.Києві
Красноштан І.Л. вказував на те, що
станом на 19.08.2014 р. оригінал виконавчого
листа № 2-816 від 02.04.1999 р. в матеріалах
виконавчого провадження №30872044
відсутній.

Отже, при поштовому відправленні
виконавчого листа до ВДВС
Шевченківського РУЮ його було
втрачено.

Згідно п.8 ч. 3 ст. 11 Закону України "Про
виконавче провадження" державний
виконавець у процесі здійснення
виконавчого провадження має право
звертатися до суду, який видав
виконавчий документ, із заявою про
роз'яснення рішення, про видачу
дубліката виконавчого документа, про
встановлення чи зміну порядку і
способу виконання, про відстрочку та
розстрочку виконання рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 370 ЦПК України
замість втраченого оригіналу
виконавчого листа або судового наказу
суд, який видав виконавчий лист або
судовий наказ, має право за заявою
стягувача або поданням державного
виконавця видати його дублікат.

Ураховуючи те, що згідно подання
державного виконавця ВДВС
Шевченківського РУЮ у м. Києві
Красноштан І.Л. оригінал виконавчого
листа було втрачено, постанова
Подільського районного суду м. Києва
від 10.02.1999 р. не виконана, суд дійшов
висновку про наявність правових
підстав для видачі дубліката
виконавчого листа.

Керуючись ст. 11 ЗУ "Про виконавче
провадження", ст. 370 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Подання державного виконавця відділу
державної виконавчої служби
Шевченківського районного управління
юстиції у м. Києві Красноштан Інни
Леонідівни про видачу дубліката
виконавчого листа - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа,
виданого Подільським районним судом м.
Києва від 02.04.1999 у цивільній справі №
2-816/99 про стягнення з ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_3 аліменти на утримання сина
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2, доньки ОСОБА_7,
ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі 1/3 частки із усіх
видів доходів щомісячно, починаючи з
03.02.1999 р. до повноліття.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м.Києва через
Подільський районний суд м.Києва в
5-тиденний строк з дня постановлення
(отримання копії) ухвали.

СуддяГ. Б. Супрун