Справа № 579/335/14-ц
У Х В А Л А

10 вересня 2014 року
м.Кролевець

Кролевецький районний суд Сумської
області у складі:

головуючого — судді —
ОСОБА_1,

за участі секретаря судового засідання
— ОСОБА_2,

з участю: позивача —
ОСОБА_3,

представника позивача —
ОСОБА_4,

відповідача
— ОСОБА_5,

представника відповідача
— ОСОБА_6,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Кролевець справу за
позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5 про визнання
права власності на майно та за
зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3
про поділ спільного майна подружжя,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Кролевецького районного
суду Сумської області від 6 березня 2014
року відкрито провадження у справі за
позовною заявою ОСОБА_3 про поділ майна
подружжя і ухвалою попереднього
судового засідання від 21 березня 2014
року прийнято і об’єднано в одне
провадження з первісним позовом
зустрічну позовну заяву ОСОБА_5 про
поділ спільного майна подружжя.

Позивач за первинним позовом ОСОБА_3 в
судовому засіданні надав суду письмову
заяву про відмову від позову в частині
поділу майна, що є спільною сумісною
власністю та виділення майна:

- телевізора «Самсунг» (плоский) — 500
грн.;

- морозильної камери «Атлант» — 1500 грн.;

- пральної машини-автомат «LG» — 1300 грн.;

- поділу автомобіля «ГАЗ 2705», державний
номер НОМЕР_1, вартістю 36000 грн.;

- поділу депозиту, розміщеного в ПАТ КБ
«Приватбанк» на ім’я ОСОБА_5;

і повернення судового збору,
сплаченого в частині зазначених
позовних вимог.

Представник позивача ОСОБА_3 — ОСОБА_4А
підтримала його заяву.

Відповідач за первісним позовом і
позивач за зустрічним позовом ОСОБА_5
та її представник ОСОБА_6 не
заперечують щодо відмови ОСОБА_3 від
частини позовних вимог.

У відповідності до п.3 ч.1 ст.205 ЦПК
України суд ухвалою закриває
провадження у справі, якщо позивач
відмовився від позову і відмова
прийнята судом.

Підстав для неприйняття відмови від
частини первісного позову судом не
встановлено.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.7 ЗУ «Про судовий
збір» у разі закриття провадження
сплачена сума судового збору
повертається за ухвалою суду.

Позивачу ОСОБА_3 роз’яснено, що згідно
з ч.3 ст.206 ЦПК України у разі закриття
провадження у справі повторне
звернення до суду з приводу спору між
тими самими сторонами, про той самий
предмет і з тих самих підстав не
допускається.

Керуючись п.5 ч.1 ст.7 ЗУ «Про судовий
збір», п.3 ч.1 ст.205 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

провадження у справі за позовом ОСОБА_3
до ОСОБА_5 про визнання права власності
на майно та за зустрічним позовом
ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про поділ спільного
майна подружжя закрити в частині
позовних вимог первісного позивача
ОСОБА_3 щодо поділу майна, що є спільною
сумісною власністю та виділення майна:

- телевізора Самсунг (плоский) — 500 грн.;

- морозильної камери Атлант — 1500 грн.;

- пральної машини-автомат LG — 1300 грн.;

- поділу автомобіля ГАЗ 2705, державний
номер НОМЕР_1, вартістю 36000 грн.;

- поділу депозиту, розміщеного в ПАТ КБ
«Приватбанк» на ім’я ОСОБА_5;

у зв’язку з відмовою позивача від
частини позову.

Повернути ОСОБА_3 судовий збір у
розмірі 679 грн. 80 коп., сплачений ним
відповідно до квитанції №2539.258.6 від
06.12.2013 р. через Сумську філію ПАТ КБ
«ПриватБанк».

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Сумської області через
Кролевецький районний суд шляхом
подачі апеляційної скарги протягом
п’яти днів з дня проголошення ухвали.
Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час постановлення ухвали, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
п’яти днів з дня отримання копії цієї
ухвали.

Суддя:ОСОБА_1