УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №2-2665/11

Пров. №6/668/429/14

08.09.2014 року Суворовський районний суд
м.Херсона у складі:

головуючого судді
Гонтар Д.О.,

при секретарі
Остапенко О.І.,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду в
м.Херсоні заяви ВДВС Дніпровського РУЮ
у м.Херсоні про заміну способу та
порядку виконання рішення суду,-

В С Т А Н О В И В:

Державний виконавець звернувся до суду
із зазначеною заявою, посилаючись на
те, що 06.06.2014 року Суворовським районним
судом міста Херсона видано виконавчий
лист по справі № 2-2665/11, яким зобов'язано
ОСОБА_1 повернути 7244,48 грн. ТОВ СК
"Альфа-Гарант". 07.08.2014 року державним
виконавцем винесено постанову про
відкриття виконавчого провадження,
якою надано боржнику строк для
добровільного виконання, а саме до
12.08.2014 року, копії постанови за вих. №
16006 від 07.08.2014 року направлено сторонам
виконавчого провадження. 14.08.2014 року на
адресу відділу надійшла заява боржника
про те, що боржник не в змозі виконати
рішення суду, посилаючись на те, що на
даний час знаходиться на стаціонарному
лікуванні та потребує постійний
догляд. На сьогоднішній день боржником
рішення суду самостійно не виконано
також боржник просить державного
виконавця звернутися до суду з заявою
про надання відстрочки строком на 1
рік, що свідчить про те, що боржник
рішення суду виконувати не збирається.
На підставі чого просить суд змінити
спосіб та порядок виконання
виконавчого листа № 2-2665/11 від 06.06.2014
року, виданий Суворовським районним
судом м.Херсона, а саме: стягнути з
ОСОБА_1 борг у сумі 7244,48 грн. на користь
ТОВ СУ Альфа-Гарант.

В судовому засіданні державний
виконавець підтримав вимоги заяви,
просив суд задовольнити заяву.

Іінші сторони в судове засідання не
з'явилися, були повідомлені належним
ичном, від представника боржника до
суду надійшло клопотання про розгляд
справи за його відсутності.

Вивчивши матеріали справи, матеріали
заяви суд вважає, що заява не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.36 Закону України
„Про виконавче провадження" - за
наявності обставин, що ускладнюють
виконання рішення або роблять його
неможливим, державний виконавець за
власною ініціативою чи за заявою
сторін, а також самі сторони мають
право звернутися до суду, який видав
виконавчий документ, із заявою про
відстрочку або розстрочку виконання, а
також про встановлення або зміну
способу і порядку виконання.

Судом встановлено, що на виконанні
відділу державної виконавчої служби
Дніпровського РУЮ у м.Херсоні
перебуває виконавчий лист від 06.06.2014
року виданий Суворовським районним
судом міста Херсона по справі № 2-2665/11,
яким зобов'язано ОСОБА_1 повернути 7244,48
грн. ТОВ СК "Альфа-Гарант".

07.08.2014 року державним виконавцем
винесено постанову про відкриття
виконавчого провадження, якою надано
боржнику строк для добровільного
виконання, а саме до 12.08.2014 року, копії
постанови за вих. № 16006 від 07.08.2014 року
направлено сторонам виконавчого
провадження.

14.08.2014 року на адресу відділу надійшла
заява боржника про те, що боржник не в
змозі виконати рішення суду,
посилаючись на те, що на даний час
знаходиться на стаціонарному
лікуванні та потребує постійний
догляд.

В добровільному порядку рішення суду
не виконано.

Відповідно до ст.373 ЦПК України, за
наявності обставин, що утруднюють
виконання рішення (хвороба боржника
або членів його сім'ї, відсутність
присудженого майна в натурі, стихійне
лихо тощо), за заявою державного
виконавця або за заявою сторони суд,
який видав виконавчий документ, у
десятиденний строк розглядає питання
про відстрочку або розстрочку
виконання, зміну чи встановлення
способу і порядку виконання рішення в
судовому засіданні з викликом сторін і
у виняткових випадках може відстрочити
або розстрочити виконання, змінити чи
встановити спосіб і порядок виконання
рішення.

З урахуванням приписів ст.. 373 ЦПК
України, зміна способу виконання
судового рішення - це зміна самої
процедури виконання; зміна способу і
порядку виконання судового рішення не
повинна стосуватися суті рішення.

Враховуючи те, що з заяви про зміну
порядку і способу виконання не
вбачається виняткових обставин для її
задоволення, враховуючи вищевикладене
заява про зміну способу і порядку
виконання рішення не підлягає
задоволенню.

Керуючись ст. 373 ЦПК України, ст.36 Закону
України „ Про виконавче провадження ",
суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ВДВС Дніпровського
РУЮ у м.Херсоні про заміну способу та
порядку виконання рішення суду -
відмовити за необґрунтованістю.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня її проголошення.

СуддяД. О. Гонтар