Коростенський міськрайонний суд
Житомирської області
Справа № 279/2721/14-ц
Провадження № 2/279/1041/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.08.2014 року

Коростенський міськрайонний суд
Житомирської області

в складі: головуючої- судді
Куліченко М.В.

при секретарі
Маліцькій Н.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду м.
Коростень цивільну справу за позовом
Управління охорони,використання,
відтворення водних біоресурсів та
регулювання рибальства в Житомирській
обл. до ОСОБА_2 про відшкодування
шкоди,

В С Т А Н О В И В

Позивач 23.04.2014 року звернувся до суду
з цим позовом вказує, що відповідач
29.04.2011року, біля 06-00год., на річці УЖ. В
районі с. Бехи Коростенського р-ну
займався незакорнним виловом риби
сіткою, забороненою для використання,
було виловлено 82 шт.карася, плітка-1,
щука-1,короп-сазан-1, загальною вагою 15
кг.

Постановою Коростенського
міськрайсуду від 15.07.2011 року в справі
3-1226/11 ОСОБА_2 було визнано винним у
вчиненні адміністратвиного
правопорушення, передбаченого ст. 85 ч.4
КУАП і накладено стягнення у виді
штрафу в сумі 340 грн.

Позивач вказує,що відповідач порушив
абз. 1 п. 3.15 Правил любительського і
спортивного рибальства, затверджених
наказом Держкомрибгоспу України 15.02.1999
року №19, згідно ПКМУ від 18.07.1998 року
«Про затвердження Порядку здіснення
любительського і спортивного
рибальства,яким забороняеться вилов
водних живих ресурсів з застосуванням
промислових та ін. знарядь лову,
виготовлених сіткоснастевих чи ін.
матеріалів усіх видів і найменувань,
колючих знарядь лову тощо. Обчислена
шкода рибним ресурсам держави, згідно
ПКМУ від 19.01.1998 р. № 32 "Про затвердження
такс для обчислення розміру
відшкодування шкоди,заподіяної
внаслідок незаконного добування
(збирання) або знищення цінних видів
риб та ін. об*єктів водного промислу
становить: 504 грн. 00 коп., що
стверджується розрахунком збитків до
протоколу про адміністративне
правопорушення № 008177 від 29.04.2011 року.

Зазначену суму,як шкоду спричинену
навколишньому природному середовищу,
позивач просить стягнути на користь
Бехівської сільської ради.

Ці вимоги в суді пред-к позивача
підтримав.( л.с. 14, )

Відповідач не заперечив проти позову,
своїм правом на участь в розгляді
справи не скористався, судом проведено
розгляд справи за правилами ст.224 ЦПК
України. (л.с. )

Вивчивши матеріали справи,суд вважає,
що позов підлягає задоволенню:
встановлено,що між сторонами виникли
правовідносини, пов"язані з
відшкодуванням шкоди,які врегульовано
ст.1166 ЦК України.

Ст. 10 ЗУ "Про тваринний світ" визначено,
що громадяни зобов'язані охороняти
тваринний світ і середовище
перебування диких тварин, сприяти
відтворенню відновлювальних об*єктів
тваринного світу, використовувати
об*єкти тваринного світ відповідно до
закону, відшкодовувати шкоду заподіяну
ними тваринному світу ,внаслідок
порушення вимог законодавства.

Відповідно до ст. 47 ЗУ "Про охорону
навколишнього природного середовища"
грошові стягнення за шкоду, заподіяну
порушенням законодавства про охорону
навколишнього природного середовища
зараховуються у місцеві фонди охорони
навколишнього природного середовища.
Тому, відшкодування шкоди має бути
проведено на користь Бехівської
сільської ради, на території якої
проведено незаконний вилов риби з
річки Уж, Коростенського району,
Житомирсько1 області, яка здійснює
права власника об*єктів тваринного
світу.

За правилами ст. 68 ЗУ "Про охорону
навколишнього природного середовища",
підприємства, установи, організації та
громадяни зобов*язані відшкодовувати
шкоду, заподіяну ними внаслідок
порушення законодавства про охорону
навколишнього природного середовища, в
порядку та розмірах, встановлених
законодавством України. Застосування
заходів адміністративної
відповідальності не звільняє винних
осіб від обов"язку компенсації шкоди,
заподіяної забрудненням навколишнього
природного середовища та порушенням
якості природних ресурсів.

Згідно ст.69 вказаного Закону шкода,
заподіяна порушенням законодавства
про охорону навколишяього природного
середовища, відшкодовуєтьтся в повному
обсязі.

Згідно ст. 20 ЗУ "Про рибне
господарство,промислове
рибальство,охорону водних біоресурсів"
- шкода, завдана рибному господарству,
внаслідок знищення, погіршення стану
водних біоресурсів та середовища їх
перебування, внаслідок господарської
та ін. діяльності, підлягае
відшкодуванню за рахунок осіб, які
безпосередньо здійснювали або
замовляли здійснення такої діяльності.

Ст. 1166 ЦК України пердбачено,що
майнова шкода, завдана неправомірними
рішеннями, діями чи бездіяльністю
особистим немайновим правам фізичної
або юридичної особи та шкода, завдана
майну фізичної або юридичної особи,
відшкодовується в повному обсязі
особою, яка її завдала.

Згідно ст. 37 ЗУ "Про рибне господарство,
промислове рибальство та охорону
водних бюресурсів", водні біоресурси,
що знаходяться у внутрішніх водних
об*єктах, територіальному морі, у
виключній морській економічній зоні
України, на континентальному шельфі, є
об*єктами права власності Українського
народу, від імені якого права власника
на ці ресурси здійснюють органи
державної влади та органи місцевого
самоврядування в межах, визначених
Конституцією України та її законами.

Бехівська сільська рада є
уповноваженим органом державної влади
та місцевого самоврядування,інтереси
якої пов'язані з державними інтересами,
оскільки природоохоронні кошти
використовуються для охорони
навколишнього природного середовища
та здоров'я людей. В даному випадку,
інтереси ради та інтереси держави
співпадають. Згідно ст. 10 ЗУ "Про рибне
господарство, промислове рибальство та
охорону водних біоресурсів", посадові
особи органів рибоохорони
центрального органу виконавчої влади у
галузі рибного господарства мають
повноваження подавати позови про
відкодування шкоди, заподіяної
суб*єктами господарювання та
громадянами, внаслідок порушення
законодавства в галузі охорони,
використання і відтворення водних
біоресурсів.

З матеріалів справи видно,що
постановою Коростенського
міськрайсуду від 15.07.2011 року в справі
3-1226/11 ОСОБА_2 було визнано винним у
вчиненні адміністратвиного
правопорушення, передбаченого ст. 85 ч.4
КУАП і накладено стягнення у виді
штрафу в сумі 340 грн.(л.с. 4,5)

Згідно поданого позивачем розрахунку
(л.с. 6) ,сума спричинених відповідачем
збитків складає 504.90 грн.

Зазначених доказів відповідач не
спростував, тому позов суд визнає
обгрунтованим.

Керуючись ст. 213-218 ЦПК України, ст.1166 ЦК
України, ЗУ "Про рибне
господарство,промислове
рибальство,охорону водних
біоресурсів", ЗУ "Про охорону
навколишнього природного середовища",
суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов задоволити . Стягнути з ОСОБА_2
на користь Бехівської сільської ради
Коростенського району( с.Бехи 13300 вул.
Жовтнева.22-а, , р/р
0233,МФО 811039,в ГУДКУ в Житомирській
обл, код платежу 24062100) 504.90грн. в
відшкодування спричиненої шкоди
навколишньому природному середовищу.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави
229.40 грн. судового збору.

Копію рішення невідкладно направити
відповідачу, для можливої подачі заяви
про перегляд заочного рішення, яка
подається протягом 10 днів, з дня її
отримання.

На вказане рішення може бути подана
апеляція до Житомирського
апеляційного суду, протягом 10 днів з
наступного дня після його
проголошення.

Суддя: