УХВАЛА

Іменем Україним. Балаклія

23 вересня 2014 року Справа №610/3873/14-ц

6/610/218/2014

Балаклійський районний суд
Харківської області у складі:

головуючого – судді Купіна В.В.,

за участю секретаря судового засідання
Денисової В.С.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду подання
державного виконавця відділу
державної виконавчої служби
Балаклійського районного управління
юстиції Харківської області про
тимчасове обмеження у праві виїзду за
межі України ОСОБА_1, -

установив:

Державний виконавець ВДВС
Балаклійського РУЮ Харківської
області звернувся до суду із
зазначеним поданням. Просив тимчасово
обмежити ОСОБА_1 у праві виїзду за межі
України. При цьому посилався на те, що у
провадженні відділу державної
виконавчої служби Балаклійського
районного управління юстиції
Харківської області перебуває
виконавче провадження з примусового
виконання виконавчого листа № 2-1566/2006
виданого 19.06.2006 р. Чугуївським міським
судом Харківської області про
стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2
аліментів. Впродовж здійснення
виконавчого провадження було
встановлено, що боржник ОСОБА_1
аліменти не сплачує, за повідомленням
правореєструючих органів на праві
власності у боржника немає рухомого та
нерухомого майна, інформація про
джерела отримання доходів боржником
відсутня.

У судове засідання державний
виконавець не з'явився, надав до суду
заяву про розгляд справи за його
відсутності.

Фіксування судового засідання
технічними засобами не здійснювалось
на підставі ст.197 ЦПК України.

Суд, перевіривши матеріали справи,
вважає що подання не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 11 ЗУ «Про
виконавче провадження» державний
виконавець зобов'язаний вживати
передбачені цим Законом заходи
примусового виконання рішення,
неупереджено, своєчасно і в повному
обсязі вчиняти виконавчі дії.

Вимогами ч. 3 ст. 11 ЗУ «Про виконавче
провадження» передбачено, що державний
виконавець має право звернутися до
суду за встановленням тимчасового
обмеження в праві виїзду боржника за
межі України у разі ухилення боржника
від виконання зобов'язань, покладених
на нього рішенням.

Разом з тим, заявником не надано до суду
достатніх переконливих доказів
свідомого ухилення боржника ОСОБА_1 від
виконання рішення суду за наявності
об’єктивної можливості його
виконання. Не зазначено якими саме
діями чи бездіяльністю він ухиляється
від виконання рішення суду.

Так само державним виконавцем не
надано суду переконливих доказів щодо
того, що він наразі виконав усі надані
йому законом повноваження для
з`ясування причин невиконання рішення
суду. Також у поданні зазначено, що
боржник неодноразово викликався до
відділу ДВС для вирішення питання про
сплату аліментів, проте відповідно до
матеріалів справи, боржник викликався
до відділу ДВС двічі, останній раз
10.06.2014 р.

Згідно ст. 33 Конституції України,
кожному, хто на законних підставах
перебуває на території України,
гарантується свобода пересування,
вільний вибір місця проживання, право
вільно залишати територію України, за
винятком обмежень, які встановлюються
законом.

Таким чином, суд приходить до висновку
про відсутність належних правових
підстав для задоволення подання.

Керуючись ст.33 Конституції України, ст.
11 ЗУ «Про виконавче провадження», ст.
377-1 ЦПК України, -

ухвалив:

У задоволенні подання державного
виконавця ВДВС Балаклійського РУЮ
Харківської області про тимчасове
обмеження у праві виїзду за межі
України ОСОБА_1 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Харківської області через
Балаклійський районний суд
Харківської області шляхом подачі в
5-денний строк з дня проголошення
ухвали апеляційної скарги.

Суддя                              В
. В. Купін