overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер:448/1087/14-ц
Провадження № 2/448/347/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

31.07.2014року суддя Мостиського районного суду Львівської області Джала С.Ю., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

30.07.2014р. позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, покликаючись на те, що перебуває з відповідачкою у зареєстрованому шлюбі з 18.01.2003року.
Вказує, що від даного шлюбу у них народилося двоє дітей: син ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, та син ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2.

Стверджує, що надалі їх сім'я існувати не може, так як відповідачка зловживає спиртними напоями, у нетверезому стані поводить себе неадекватно, при дітях і на людях виражається нецензурними словами.

Вказує, що проводив розмови із відповідачкою щодо її поведінки, однак це не допомагає і така поведінка негативно впливає на розвиток і виховання дітей.

Надалі перебувати у даному шлюбі не бажає, а тому просить постановити рішення, яким розірвати шлюб між ним та відповідачкою, а також витребувати у відповідачки свідоцтво про шлюб.

Подана заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК
України.

Вважаю за доцільне провести по даній справі попереднє судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.11, 110, 122, 127 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Мостиського районного суду на 14.00год. 08.08.2014р., куди викликати сторони.

На підставі ст.127 ЦПК України копію даної ухвали разом з копіями позовної заяви і доданих до неї матеріалів надіслати відповідачці ОСОБА_2, якій роз'яснити, що відповідно до вимог ст.128
ЦПК України вона має право в строк до 08.08.2014р. подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують вказані заперечення.

Зобов'язати відповідачку ОСОБА_2 надати в попереднє судове засідання 08.08.2014 року оригінал свідоцтва про шлюб.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до вимог ст.131 ЦПК України вони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до попереднього судового засідання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, а в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяС.Ю.Джала
Єдиний унікальний номер:448/1092/14-ц
Провадження № 2/448/348/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

31.07.2014року суддя Мостиського районного суду Львівської області Джала С.Ю., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Крукеницької сільської ради
Мостиського району Львівської області, третя особа - Мостиська державна нотаріальна контора, про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В:

31.07.2014р. позивачі звернулися до суду із зазначеним позовом, покликаючись на те, що будинок, який знаходиться в с.Крукеничі по АДРЕСА_1 належав до суспільної групи «колгоспний двір», головою якого був ОСОБА_5, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_1, а членами такого були вони
(позивачі).

Вказують, що після смерті останнього звернулись в нотаріальну контору із заявою про прийняття спадщини, однак через відсутність правовстановлюючих документів, у видачі свідоцтва відмовлено. Зазначають, що позивачка
ОСОБА_3, на частку батька ОСОБА_5, яка належала йому як члену колгоспного двору не претендує.

З огляду на наведене, просять суд винести рішенням, яким визнати за
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 право власності по 1/5 частині спірного будинковолодіння, а за ОСОБА_1 право власності на 2/5 частини.

Подана заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК
України.

Оскільки рішення по справі може вплинути на права та обов'язки
Реєстраційної служби Мостиського районного управління юстиції, то таку необхідно залучити до участі у справі якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Вважаю за доцільне провести по даній справі попереднє судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.11, 110, 122, 127 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Крукеницької сільської ради Мостиського району
Львівської області, третя особа -
Мостиська державна нотаріальна контора, про визнання права власності на спадкове майно.

Залучити Реєстраційну службу
Мостиського районного управління юстиції до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Мостиського районного суду на 15.00 год. 08.08.2014р., куди викликати сторони та третіх осіб.

На підставі ст.127 ЦПК України копію даної ухвали разом з копіями позовної заяви і доданих до неї матеріалів надіслати відповідачу - Крукеницькій сільській раді Мостиського району
Львівської області, якій роз'яснити, що відповідно до вимог ст.128 ЦПК України така має право в строк до 08.08.2014р. подати до суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення.

Копію даної ухвали з копією позовної заяви направити третім особам.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до вимог ст.131 ЦПК України вони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, а в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяС.Ю.Джала
Єдиний унікальний номер:448/975/14-ц
Провадження № 2/448/302/14
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

25.07.2014 року Мостиський районний суд
Львівської області в особі:

головуючого - судді
Джали С.Ю.

з участю секретаря -
Паньковецької Л.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в м.Мостиська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Маломокрянівської сільської ради
Мостиського району Львівської області, третя особа - Мостиська державна нотаріальна контора, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи складність справи, значний обсяг описової та мотивувальної частини рішення, виготовлення яких вимагає тривалого часу, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши його складання в повному обсязі строком на п'ять днів відповідно до вимог ч.3 ст.209 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.1269-1272 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 130, 174, 209, 212, 214-215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов задоволити.

Визначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителю
АДРЕСА_1, додатковий строк в 3 (три) місяці з дня набрання даним рішенням законної сили для подання ним в нотаріальну контору заяви про прийняття спадщини, що відкрилася після смерті ОСОБА_2, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_2

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Львівської області через Мостиський районний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя (підпис)
С.Ю. Джала

З оригіналом згідно:

Суддя С.Ю. Джала

Рішення набрало законної сили

«___» ______________ 20___ р.

Суддя С.Ю. Джала
Єдиний унікальний номер: 448/1012/14-ц
Провадження № 2/448/321/14
У Х В А Л А

31.07.2014 року Мостиський районний суд
Львівської області в особі:

головуючого - судді
Джали С.Ю.

з участю секретаря -
Паньковецької Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Мостиська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

21.07.2014р. позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеним позовом, покликаючись на те, що перебуває з відповідачем ОСОБА_2 у зареєстрованому шлюбі з 14.08.1999 року. Вказує, що від даного шлюбу у них народилося двоє дітей: син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та син
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Зазначає, що сім'я розпалася через постійні сварки і суперечки, які виникають із-за постійного вживання алкоголю відповідачем. Вказує, що систематичні скандали негативно впливають на виховання дітей.

Вказує, що втратили почуття любові і поваги один до одного, а тому залишатись у такому шлюбі не бажає, примирення між ними неможливе.

Стверджує, що після розірвання шлюбу бажає відновити дошлюбне прізвище
«ОСОБА_1». З огляду на вищенаведене просить винести рішення, яким розірвати шлюб між нею та відповідачем.

Позивачка в судовому засіданні заявила клопотання про надання терміну на примирення, оскільки відповідач обіцяє виправити свою поведінку.

Відповідач в судовому засіданні в свою чергу також заявив клопотання про надання терміну на примирення, зазначивши, що хоче зберегти сім'ю.

Відповідно до ст.111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Згідно з ч. 5 ст. 191 ЦПК України в справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Заслухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подружжя не вжили достатніх заходів для збереження сім'ї, а тому, враховуючи тривалий час перебування сторін у шлюбі, наявність малолітніх дітей, проживання в одному будинку, ведення спільного господарства, - сторонам необхідно надати строк для примирення.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

На підставі викладеного, керуючись ст.111 Сімейного кодексу України, ч.5 ст.191, ст.ст.201, 203 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Надати подружжю ОСОБА_1 і ОСОБА_2 строк в два місяці для примирення.

Зупинити провадження у справі до закінчення строку на примирення, визначеного судом.

На дану ухвалу в частині зупинення провадження протягом 5 (п'яти) днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Львівської області через Мостиський районний суд.

Суддя (підпис)
С.Ю. Джала

З оригіналом згідно:

Суддя С.Ю. Джала

Ухвала набрала законної сили «___»
______________ 20___ р.

Суддя С.Ю. Джала
Справа №451/1056/13-ц
Провадження № 2/451/19/14
УХВАЛА

13 червня 2014 року м.Радехів

Суддя Радехівського районного суду
Львівської області Мулявка О.В. розглянувши заяву представника СТзОВ
«Прогрес» про відновлення провадження, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається із поданої представником відповідача заяви, на вирішення виноситься питання про відновлення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до СТзОВ «Прогрес» про визнання недійсним договору оренди.

Ухвалою Радехівського районного суду
Львівської області від 24 березня 2014 року провадження у справі №451/1056/13-ц
(№2/451/19/14), відповідно до поданого клопотання представника позивача, було зупинено до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції у справі №451/1043/13-ц.

Відповідно до ч.1 ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Представником відповідача до поданої заяви додано ухвалу Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30.04.2014р., якою рішення апеляційного суду Львівської області у справі №451/1043/13-ц залишено без змін.

Приймаючи до уваги наведене, зокрема усунено обставини, які викликали зупинення провадження у справі, вважаю, що провадження у вказаній справі слід відновити.

Керуючись ст.ст.204,208-210 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до СТзОВ «Прогрес» про визнання недійсним договору оренди, відновити.

Розгляд справи призначити на 26 червня 2014 року на 10год.00хв., про що повідомити учасників процесу належним чином.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяМулявка О. В.
Справа №451/1053/13-ц
Провадження № 2/451/16/14
УХВАЛА

24 червня 2014 року м.Радехів

Радехівський районний суд Львівської області

В складі: головуючого - судді Мулявка
О.В.

з секретарем судових засідань
Дяків Л.І.

провівши судове засідання пов'язане із розглядом цивільної справи за позовом
ОСОБА_2 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Прогрес» про визнання недійсним договору оренди землі, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивачки в судове засідання не з'явився, надіславши в адресу суду письмоу заяву, просить розгляд справи відкласти у зв'язку із участю в розгляді справи в іншому суді.

Представник відповідача в судове засідання не з'явилася, хоча про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Про причини неявки в судове засідання суд не повідомила.

Керуючись ст.169 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи за позовом ОСОБА_2 до
Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Прогрес» про визнання недійсним договору оренди землі, відкласти на 07 липня 2014 року на 11.00год..

Про день, час та місце розгляду справи повідомити учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГоловуючийМулявка О. В.
Єдиний унікальний номер:448/772/14-ц
Провадження № 2/448/249/14
З а о ч н е Р і ш е н н я
І м е н е м У к р а ї н и 25.07.2014 року Мостиський районний суд
Львівської області в особі: головуючого - судді з участю секретаря - розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Мостиська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа - відділ Державної виконавчої служби Мостиського районного управління юстиції
Львівської області, про стягнення грошових коштів в порядку регресу,-
Враховуючи складність справи, значний обсяг описової та мотивувальної частини рішення, виготовлення яких вимагає тривалого часу, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши його складання в повному обсязі строком на п'ять днів відповідно до вимог ч.3 ст.209 ЦПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.526, 556, 1191 Цивільного кодексу
України, ст.ст.4, 10, 11, 60, 209, 212, 214-215, 224-226
ЦПК України, суд, -
Стягнути ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, жительки с.Арламівська
Воля Мостиського району Львівської області, зареєстрованої за адресою с.Соколя Мостиського району Львівської області, реєстраційний номер облікової картки платника податків:НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, жительки АДРЕСА_1, заборгованість в сумі 6182 (шість тисяч сто вісімдесят дві) гривні 93 коп. та 243
(двісті сорок три) гривні 60 коп. судового збору, а всього 6426 (шість тисяч чотириста двадцять шість) гривень 53
На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Львівської області через Мостиський районний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10-ти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя (підпис)
С.Ю. Джала

З оригіналом згідно:

Суддя С.Ю. Джала

Рішення набрало законної сили«___»
______________ 20___ р.

Суддя С.Ю. Джала
Справа № 450/3909/13-ц Провадження №
УХВАЛА

судового засідання

"29" липня 2014 р. Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Мусієвського В.Є.

при секретарі-Гук О.П.

з участю представників ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Пустомити цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ майна набутого за час шлюбу,-

в с т а н о в и в :

У провадженні Пустомитівського районного суду Львівської області знаходиться цивільна справа за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ майна набутого за час шлюбу.

В судовому засіданні представником відповідачки ОСОБА_2 було заявлено клопотання, котре підтримала відповідачка, у якому просить витребувати в УДАІ ГУМВС України у
Львівській області відомості про те які транспортні засоби належали чи належать ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, за період з 1990 по 2010 роки, якщо такі були зареєстровані, а також які транспортні засоби зареєстровані за ним на даний час. Згодом клопотання уточнив, просить витребувати вказану інформацію за період з 1990 по 2013 роки.

Позивач та його представник ОСОБА_1 проти заявленого клопотання не заперечили, однак просить витребувати вказану інформацію за період з 1990 по 2013 роки, атакож аналогічні відомості відносно відповідачки ОСОБА_4

Заслухавши пояснення представників сторін, розглянувши матеріали справи, суд вважає, що з метою повного, об'єктивного та всебічного розгляду справи, слід витребувати в УДАІ ГУМВС
України у Львівській області відомості про те які транспортні засоби належали чи належать ОСОБА_3 та/або ОСОБА_4 за період з 1990 по 2013 роки, якщо такі були зареєстровані, а також які транспортні засоби зареєстровані за ним на даний час.

Керуючись ст.137, 168 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Зобов'язати УДАІ ГУМВС України у
Львівській області у термін до 31.07.2014 року надати відомості про те які транспортні засоби належали чи належать ОСОБА_3 та/або ОСОБА_4 за період з 1990 по 2013 роки, якщо такі були зареєстровані, а також які транспортні засоби зареєстровані за ними на даний час.

В разі невиконання вимоги суду про представлення доказів по справі винні особи несуть відповідальність встановлену законом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати суду докази.

СуддяВ. Є. Мусієвський
Справа №451/1057/13-ц
Провадження № 2/451/20/14
УХВАЛА

25 червня 2014 року м.Радехів

Радехівський районний суд Львівської області

В складі: головуючого - судді Мулявка
О.В.

з секретарем судових засідань
Дяків Л.І.

провівши судове засідання пов'язане із розглядом цивільної справи за позовом
ОСОБА_2 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Прогрес» про визнання недійсним договору оренди землі, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивачки в судове засідання не з'явився, надіславши в адресу суду письмоу заяву, просить розгляд справи відкласти у зв'язку із участю в розгляді справи в іншому суді.

Представник відповідача в судове засідання не з'явилася, хоча про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Про причини неявки в судове засідання суд не повідомила.

Керуючись ст.169 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи за позовом ОСОБА_2 до
Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Прогрес» про визнання недійсним договору оренди землі, відкласти на 09 липня 2014 року на 11.00год..

Про день, час та місце розгляду справи повідомити учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГоловуючийМулявка О. В.
Справа №451/841/14-ц
Провадження № 2/451/267/14
УХВАЛА

30 липня 2014 року м.Радехів

Радехівський районний суд Львівської області

В складі: головуючого - судді Мулявка
О.В.

з секретарем судових засідань
Дяків Л.І.

провівши судове засідання пов'язане із розглядом цивільної справи за позовом
Публічного акціонерного товариства
Комерційного банку «ПриватБанк» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача в судове засідання не з'явився, представивши в адресу суду письмове клопотання, просить розгляд справи проводити без його участі. Позовні вимоги підтримує в повній мірі.

Відповідачка в судове засідання не з'явилася, хоча про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Про причини неявки в судове засідання суд не повідомила.

Керуючись ст.169 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, відкласти на 07 серпня 2014 року на 15.00год..

Про день, час та місце розгляду справи повідомити учасників процесу.

Роз'яснити відповідачці, що згідно ч.4 ст.169 Цивільного процесуального кодексу України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГоловуючийМулявка О. В.
Справа №451/1057/13-ц
Провадження № 2/451/20/14
УХВАЛА

13 червня 2014 року м.Радехів

Суддя Радехівського районного суду
Львівської області Мулявка О.В. розглянувши заяву представника СТзОВ
«Прогрес» про відновлення провадження, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається із поданої представником відповідача заяви, на вирішення виноситься питання про відновлення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до СТзОВ «Прогрес» про визнання недійсним договору оренди.

Ухвалою Радехівського районного суду
Львівської області від 24 березня 2014 року провадження у справі №451/1057/13-ц
(№2/451/20/14), відповідно до поданого клопотання представника позивача, було зупинено до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції у справі №451/1043/13-ц.

Відповідно до ч.1 ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Представником відповідача до поданої заяви додано ухвалу Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30.04.2014р., якою рішення апеляційного суду Львівської області у справі №451/1043/13-ц залишено без змін.

Приймаючи до уваги наведене, зокрема усунено обставини, які викликали зупинення провадження у справі, вважаю, що провадження у вказаній справі слід відновити.

Керуючись ст.ст.204,208-210 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до СТзОВ «Прогрес» про визнання недійсним договору оренди, відновити.

Розгляд справи призначити на 25 червня 2014 року на 11год.00хв., про що повідомити учасників процесу належним чином.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяМулявка О. В.
Справа № 185/7731/14-ц
Провадження № 2/185/3135/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

15 серпня 2014 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області
Головін В. О., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк
"Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Вказана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України і підлягає призначенню до судового засідання.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк
"Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання по справі на 17.10.2014р. о 09:30 годині.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити відповідачу, що він в строк до дати проведення засідання може подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвалу суду направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. О. Головін