Справа № 367/5714/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

про забезпечення позову

17 вересня 2014 року Ірпінський міський
суд Київської області у складі

головуючого
судді
Чернова Д.Є,

при
секретарі
Тар
асюк С.Л.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні Ірпінського
міського суду Київської області заяву
ОСОБА_1 про забезпечення позову,

в с т а н о в и в:

Заявник звернулася до суду із заявою, в
якій з метою забезпечення її позову до
ПАТ «Ринок «Нивки» про зобов’язання
усунути перешкоди у виконанні
посадових обов’язків та зобов’язання
вчинити дії, просить суд заборонити
Головному управлінню юстиції у м. Києві
в особі Відділу державної реєстрації
юридичних осіб та фізичних осіб –
підприємців Шевченківського району
реєстраційної служби вносити до
Єдиного державного реєстру юридичних
осіб та фізичних осіб – підприємців
будь-які зміни до відомостей про ПАТ
«Ринок «Нивки», які містяться у Єдиному
державному реєстрі юридичних осіб та
фізичних осіб – підприємців, в тому
числі, здійснювати державну реєстрацію
будь-яких змін та/або нової редакції до
установчих документів ПАТ «Ринок
«Нивки», а також державну реєстрацію
змін до відомостей про ПАТ «Ринок
«Нивки», вносити до Єдиного державного
реєстру запис втрату установчих
документів ПАТ «Ринок «Нивки» та запис
про рішення засновників щодо
припинення ПАТ «Ринок «Нивки».

В судове засідання сторони не
викликались.

Суд, дослідивши подану заяву, дійшов
висновку, що подана заява не підлягає
до задоволення з таких підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про
забезпечення позову розглядається
судом, у провадженні якого перебуває
справа, в день її надходження без
повідомлення відповідача та інших
осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України суд за
заявою осіб, які беруть участь у справі,
може вжити заходи забезпечення позову.
Забезпечення позову допускається на
будь-якій стадії розгляду справи, якщо
невжиття заходів забезпечення може
утруднити чи зробити неможливим
виконання рішення суду.

Статтею 152 ЦПК України передбачено, що
позов забезпечується: 1) накладенням
арешту на майно або грошові кошти, що
належать відповідачеві і знаходяться у
нього або в інших осіб; 2) забороною
вчиняти певні дії; 3) встановленням
обов’язку вчинити певні дії; 4)
забороною іншим особам здійснювати
платежі або передавати майно
відповідачеві чи виконувати щодо нього
інші зобов’язання; 5) зупиненням
продажу арештованого майна, якщо
подано позов про визнання права
власності на це майно і про зняття з
нього арешту; 6) зупиненням стягнення на
підставі виконавчого документа, який
оскаржується боржником у судовому
порядку; 7) передачею речі, яка є
предметом спору, на зберігання іншим
особам. У разі необхідності судом
можуть бути застосовані інші види
забезпечення позову. Види забезпечення
позову мають бути співмірними із
заявленими позивачем вимогами.

Оскільки забезпечення позову – це
сукупність процесуальних дій, які
гарантують виконання рішення суду в
разі задоволення позовних вимог, то
розглядаючи заяву про забезпечення
позову, суд з урахуванням доказів,
наданих позивачем на підтвердження
своїх вимог, пересвідчується, зокрема,
в тому, чи існує реальна загроза
невиконання чи утруднення виконання
можливого рішення суду про задоволення
позову, з’ясовує відповідність виду
забезпечення позову, який просить
застосувати особа, котра звернулася з
такою заявою, позовним вимогам.

Оскільки забезпечення позову в спосіб
зазначений в заяві не є співмірним із
заявленими позивачем вимогами та не
ґрунтується на вимогах закону, суд
відмовляє ОСОБА_1 у забезпеченні позову
в такий спосіб.

Керуючись ст. ст. 151 - 153 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1
про забезпечення позову.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області
шляхом подачі через Ірпінський міський
суд апеляційної скарги протягом п’яти
днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

ОСОБА_2