Справа № 128/3841/14-ц
РІШЕННЯ

Іменем
України

01.09.2014 року
місто Вінниця

Вінницький районний суд
Вінницької області в складі:

головуючого судді:
Васильєвої Т.Ю.,

при секретарі:
Гавріловій Т.В.,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

Встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з
вищевказаним позовом, посилаючись на
те, що вони з відповідачем
зареєстрували шлюб 30.01.2009 року в
виконавчому комітеті Вороновицької
селищної ради Вінницького району
Вінницької області, актовий запис № 1. В
шлюбі в них народилось двоє синів:
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2.

Одруження виявилось невдалим, так як
позивач та відповідач не розуміють
один одного. Вже на протязі одного року
та чотирьох місяців сторони разом не
проживають. У кожного з них є інша сім'я.
Тому позивач звернувся з даним позовом
до суду.

Сторони в судове засідання не
з'явились, надали заяви про розгляд
справи у їх відсутності, при цьому
позивач ОСОБА_1 позовні вимоги
підтримує та просить задовольнити у
повному обсязі, а відповідач ОСОБА_2
позовні вимоги визнає та не заперечує
проти їх задоволення.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, суд
вважає, що справу можливо розглянути
без фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає,
що позов підлягає до задоволення.

Так, дійсно, шлюб між сторонами по
справі зареєстрований 30.01.2009 року в
виконавчому комітеті Вороновицької
селищної ради Вінницького району
Вінницької області, актовий запис № 1,
що підтверджується свідоцтвом про
шлюб, виданим повторно, серії НОМЕР_1
від 09.07.2014 року (а.с. 3).

В шлюбі в них народилось двоє синів:
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2, що підтверджується
копіями свідоцтв про народження дітей
(а.с. 4 - 5).

Згідно позовної заяви, позивач дійшов
висновку про недоцільність подальшого
збереження шлюбу, так як сторони не
розуміють один одного, на протязі
одного року та чотирьох місяців разом
не проживають. У кожного з них вже є
інша сім'я. На думку позивача сім'я
фактично розпалась і збереження сім'ї
неможливе.

На даний час суд встановив, що сім'я
розпалась остаточно і збережена бути
не може, подальше збереження шлюбу буде
суперечити інтересам сторін, і такі
підстави для розірвання шлюбу, які
вказані в позовній заяві, мають істотне
значення.

Відповідно до ст. 113 СК України особа,
яка змінила прізвище у зв'язку з
реєстрацією шлюбу, має право після
розірвання шлюбу надалі іменуватися
цим прізвищем або відновити своє
дошлюбне прізвище.

Відповідач бажає відновити своє
дошлюбне прізвище "ОСОБА_2", що
відповідає вимогам закону.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 110-113 СК України, ст.ст. 10, 11, 60, 197, 209,
212, 214, 215 ЦПК України, суд,

Вирішив:

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2,
зареєстрований 30.01.2009 року в виконкомі
Вороновицької селищної ради
Вінницького району Вінницької області,
актовий запис № 1, розірвати.

Після розірвання шлюбу відповідачу
відновити її дошлюбне прізвище
"ОСОБА_2".

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Вінницької області через суд
першої інстанції шляхом подачі
апеляційної скарги протягом десяти
днів з дня його проголошення. Особи, які
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
оголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя: