09 вересня 2014 року колегія суддів
судової палати в цивільних справах
Апеляційного суду м. Києва в складі:
Головуючого: Качана В.Я.
Суддів: Рейнарт І.М.,
при секретарі: Мікітчак
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві апеляційну скаргу
ОСОБА_1 на ухвалу Печерського районного
суду м. Києва від 31 липня 2014 року у
справі за заявою ОСОБА_2, яка діє в
інтересах ОСОБА_3 про забезпечення
У липні 2014 року ОСОБА_2 в інтересах
ОСОБА_3 звернулася до суду із заявою про
забезпечення доказів шляхом
витребування з Київського міського
бюро технічної інвентаризації та
реєстрації права власності на об'єкти
нерухомого майна відомостей про
належність квартири АДРЕСА_1 та
підстави реєстрації права власності.
Ухвалою Печерського районного суду м.
Києва від 31 липня 2014 року витребувано з
Київського міського бюро технічної
інвентаризації та реєстрації права
власності на об'єкти нерухомого майна
відомості про належність квартири
АДРЕСА_1 та підстави реєстрації права
В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить
суд скасувати ухвалу Печерського
районного суду м. Києва від 31 липня 2014
року та постановити нову ухвалу, якою
відмовити ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3.в
задоволенні заяви про витребування
В обґрунтування своїх вимог апелянт
посилається на те, що суд не дослідив
усі обставини справи та не перевірив
доводи заявника щодо необхідності
витребування доказів.
Заслухавши доповідь головуючого,
пояснення осіб, які з'явились в судове
засідання, колегія суддів приходить до
висновку, що апеляційна скарга
підлягає задоволенню з наступних
суді першої інстанції: Волкова
С.Я.Доповідач у суді апеляційної
інстанції: Качан В.Я. З матеріалів
справи вбачається, що у липні 2014 року
ОСОБА_1 звернулася до Печерського
районного суду м. Києва із заявою про
забезпечення доказів, у якій просила в
порядку забезпечення доказів для
подачі позовної заяви в суд в інтересах
неповнолітньої дочки ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання права
власності на спадкове майно після
смерті батька ОСОБА_6 витребувати з
Київського міського бюро технічної
інвентаризації та реєстрації права
власності на об'єкти нерухомого майна
та з Реєстраційної служби м. Києва
відомості про належність квартири
АДРЕСА_1 та підстави реєстрації.
Вирішуючи питання про задоволення
зазначеної заяви, суд першої інстанції
виходив із доводів даної заяви та
вважав необхідним задовольнити заяву,
керуючись при цьому ст. ст. 133-135 ЦПК
Колегія суддів не погоджується з
висновком суду першої інстанції про
задоволення заяви про забезпечення
доказів з тих підстав, що судом першої
інстанції не встановлено всіх обставин
справи при вирішенні даного питання.
Як встановлено колегією суддів, в
провадженні Оболонського районного
суду м. Києва перебуває справа за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, яка діє в
інтересах ОСОБА_3 про визнання заповіту
недійсним, свідоцтва про право на
спадщину за заповітом та скасування
реєстрації права власності на квартиру
Зазначена цивільна справи
розглядається Оболонським районним
судом м. Києва на підставі принципу
виключної підсудності у відповідності
до ст. 114 ЦПК України, а саме: позови, що
виникають з приводу нерухомого майна,
пред'являються за місцезнаходженням
майна або основної його частини.
Крім того, встановлено, що докази, які
просить витребувати ОСОБА_2 уже
містяться в матеріалах зазначеної
справи, що розглядається Оболонським
районним судом м. Києва.
Враховуючи викладене, обставини справи
та той факт, що Оболонським районним
судом м. Києва в межах принципу
виключної підсудності уже
розглядається цивільна справа за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, яка діє в
інтересах ОСОБА_3 про визнання заповіту
недійсним, свідоцтва про право на
спадщину за заповітом та скасування
реєстрації права власності на квартиру
АДРЕСА_1, заява ОСОБА_2, яка діє в
інтересах ОСОБА_3 про забезпечення
доказів не підлягає задоволенню.
Разом з тим, при вирішенні питання щодо
витребування відомостей про
належність квартири АДРЕСА_1 та
підстави реєстрації права власності,
судом першої інстанції не взято до
уваги той факт, що Київське міське бюро
технічної інвентаризації та
реєстрації права власності на об'єкти
нерухомого майна територіально
відноситься до Шевченківського району
За таких обставин, ухвала Печерського
районного суду м. Києва від 31 липня 2014
року підлягає скасуванню з підстав
неповного дослідження та встановлення
всіх обставин, що мають значення для
правильного вирішення справи.
Керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 312 ЦПК
України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.
Ухвалу Печерського районного суду м.
Києва від 31 липня 2014 року у справі за
заявою ОСОБА_2, яка діє в інтересах
ОСОБА_3 про забезпечення доказів
скасувати та постановити нову ухвалу
У задоволенні заяви ОСОБА_2 в інтересах
ОСОБА_3 про забезпечення доказів
Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення, оскарженню в
касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді: