Справа № 209/573/14-ц
Провадження № 2-п/209/52/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2014 року Дніпровський
районний суд м. Дніпродзержинська
Дніпропетровської області у складі :

головуючого
судді          Байбари Г.А.,

при
секретарі                    Паляниц
і Г.В.,

за участю позивачки ОСОБА_1,
представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду у м.
Дніпродзержинську заяву представника
ОСОБА_3 - ОСОБА_4 про перегляд та
скасування заочного рішення у
цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

27 серпня 2014 року до суду
надійшла заява представника
відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_4 про
перегляд та скасування заочного
рішення у цивільній справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Заява обгрунтовується тим, що заочним
рішенням Дніпровського районного суду
м. Дніпродзержинська від 21 травня 2014
року було задоволено позов ОСОБА_1 про
розірвання шлюбу. Вважає рішення суду
незаконним і таким, що підлягає
скасуванню, оскільки ОСОБА_3 не був
сповіщений про дату і час судового
засідання, призначеного на 21 травня 2014
року, оскільки не отримав судової
повістки, позовної заяви та додатків до
неї. Внаслідок розгляду справи за
відсутністю відповідача, він був
позбавлений можливості давати
письмові та усні пояснення і
заперечення щодо позовних вимог
ОСОБА_1, а також відповідні докази, що
призвело до неповного з'ясування всіх
обставин справи та постановлення
незаконного рішення. Заперечує проти
позовних вимог через їх
необґрунтованість та безпідставність
через те, що їхня сім’я не розпалася,
їхнє роздільне проживання є
тимчасовим, позивачка не надала
доказів того, що збереження сім'ї
суперечило б її інтересам. Вважає, що
розірвання шлюбу суперечить інтересам
їхньої дочки ОСОБА_5.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання
не з'явився, про причини неявки до суду
не повідомив.

Представник ОСОБА_4 в судовому
засіданні підтримував заяву про
перегляд заочного рішення з підстав,
зазначених у заяві.

Позивачка ОСОБА_1 в судовому засіданні
заперечувала проти задоволення заяви
про перегляд заочного рішення,
пояснивши, що 1 рік і 10 місяців вона з
відповідачем постійно проживає окремо,
а до цього декілька років вони
проживали разом лише періодично. Їх
діти не проживали з ними ще за три роки
до того, як вони припинили спільно
проживати, а проживали з її батьком. Між
нею і відповідачем виникали постійні
конфлікти, які негативно впливали на
стан їх дітей. Матеріально відповідач
їй не допомагає, а 170 доларів ним було
надіслано, щоб вона погасила його
кредитні зобов’язання перед банками
та залогові зобов’язання перед
ломбардом. Стверджує, що збереження
шлюбу суперечило б її інтересам, а
також інтересам їхньої неповнолітньої
дитини.

Вислухавши сторони, вивчивши заяву та
матеріали цивільної справи, суд вважає
що заява не підлягає задоволенню.

Як вбачається з матеріалів справи,
відповідач належним чином викликався
до суду на 21 травня 2014 року, що
підтверджується поштовим
повідомленням (а.с. 13).

Відповідач ОСОБА_3, який належно
повідомлявся про час та місце розгляду
справи, в судове засідання призначене
на 21 травня 2014 року не з’явився та не
повідомив суд про причини своєї неявки,
які б судом були визнані поважними.
Тому у суду не було підстав,
передбачених ч.1 ст.169 ЦПК України, для
відкладення розгляду справи, і
відповідно ч.1 ст.224 ЦПК України, судом
було ухвалено заочне рішення на
підставі наявних у справі доказів,
проти чого не заперечувала позивачка у
справі.

Згідно ч.1 ст. 232 ЦПК України, заочне
рішення підлягає скасуванню, якщо
судом буде встановлено, що відповідач
не з’явився в судове засідання та не
повідомив про причини неявки з
поважних причин і докази на які він
посилається, мають істотне значення
для правильного вирішення справи.

До заяви про перегляд заочного рішення
відповідачем не надано будь-яких
доказів, які б мали істотне значення
для ухвалення у справі іншого рішення
чи давали б суду підстави для перегляду
заочного рішення.

З урахуванням наведеного вище, суд
вважає, що підстави для скасування
заочного рішення суду та призначення
справи до розгляду в загальному
порядку відсутні.

Керуючись статтями 231, 232 ЦПК України,
суд

УХВАЛИВ:

Залишити без задоволення заяву
представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 про
перегляд та скасування заочного
рішення у цивільній справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Заочне рішення суду може бути
оскаржено відповідачем в загальному
порядку, встановленому ЦПК України. У
цьому разі строк на апеляційне
оскарження рішення починає
відраховуватися з дати постановлення
ухвали про залишення заяви про
перегляд заочного рішення без
задоволення.

Суддя

Бай
бара Г.А.