Справа №482/1275/14-ц 11.09.2014 11.09.2014 11.09.2014
Провадження №22-ц/784/2459/14
інстанції-Демінська О.І.
Доповідач апеляційної
інстанції-Данилова О.О.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2014 року
м. Миколаїв

Колегія суддів судової палати в
цивільних справах апеляційного суду
Миколаївської області в складі:

головуючого - Данилової О.О.,

суддів - Коломієць В.В.,
Шолох З.Л.,

при секретарі - Кудрі В.М.

розглянувши у відсутності сторін у
відкритому судовому засіданні
апеляційну скаргу

ОСОБА_1

на ухвалу Новодеського районного суду
Миколаївської області від 23 липня 2014
року за поданням державного виконавця
відділу державної виконавчої служби
Новоодеського районного управління
юстиції (далі -Новоодеський ВДВС) у
цивільній справі за позовом

Новоодеської районної державної
адміністрації в інтересах малолітніх
ОСОБА_2 та ОСОБА_3

до ОСОБА_4

про позбавлення батьківських прав та
стягнення аліментів

У С Т А Н О В И Л А:

Заочним рішенням Новоодеського
районного суду Миколаївської області
від 5 серпня 2010 року ОСОБА_3 позбавлено
батьківських прав щодо малолітніх
дітей - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2. З ОСОБА_3 на користь
Будинку дитини м. Миколаєва стягнуто
аліменти на дітей в розмірі ? частини
усіх видів доходів щомісячно,
починаючи з 7 квітня 2010 року до
повноліття дітей, але не менше 30 %
встановленого законодавством
прожиткового мінімуму для дітей
відповідного віку.

9 липня 2014 року виконуюча обов'язки
начальника ВДВС Новоодеського РУЮ
звернулася з заявою про заміну сторони
у виконавчому провадженні - Будинку
дитини м. Миколаєва на ОСОБА_1 в частині
стягнення аліментів на утримання
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, посилаючись на те,
що дівчинку передано до прийомної сім'ї
ОСОБА_1

Залучені до участі у справі, як
зацікавлені особи, Будинок дитини м.
Миколаєва та ОСОБА_1 заяву підтримали.

Ухвалою Новоодеського районного суду
Миколаївської області від 23 липня 2014
року у задоволенні заяви державного
виконавця відмовлено.

В апеляційній скарзі зацікавлена особа
- ОСОБА_1 просила ухвалу скасувати та
замінити сторону виконавчого
провадження. Апелянт посилалась на те,
що аліменти були присуджені дитині, а
не Будинку дитини м. Миколаєва, а тому
заміна особи, яка утримує дитину, може
бути проведена в рамках правовідносин,
встановлених попереднім судовим
рішенням, на стадії його виконання.

В судове засідання апеляційної суду
сторони не з'явились. Про час та місце
судового засідання повідомлені
належним чином (а.с. 94-96). Справу
розглянуто у відсутності сторін.

Перевіривши законність та
обґрунтованість ухвали в межах доводів
апеляційної скарги, колегія суддів не
вбачає підстав для її задоволення,
виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що
ОСОБА_3 є матр'ю малолітніх ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 2) та ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 4).

Батько дітей помер 1 березня 2010 року
(а.с. 7)

Заочним рішенням Новодеського
районного суду Миколаївської області
від 5 серпня 2014 року ОСОБА_3 позбавлено
батьківських прав відносно дітей
ОСОБА_3 та ОСОБА_2 та стягнуто аліменти
на користь Будинку дитини м. Миколаєва
у розмірі ? частини усіх видів доходів
матері щомісяця, починаючи з 7 квітня 2010
року до повноліття дітей, але не менше 30
відсотків встановленого законом
прожиткового мінімуму на дитину
відповідного віку (а.с. 34-35).

18 серпня 2010 року видано виконавчий лист
на стягнення аліментів (а.с.40), а 1 жовтня
2010 року відкрито виконавче провадження
№ 21669203 (а.с. 41)

Розпорядженням голови районної
державної адміністрації
Цюрупинського району Херсонської
області на базі родини ОСОБА_1 та ОСОБА_5
створено прийомну сім'ю (п.1. а.с. 44).
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, влаштована на
спільне проживання та виховання до
цієї сім'ї з 11 червня 2013 року (п. 2, 2.3.).

1 липня 2014 року ОСОБА_1 звернулася до
ВДВС Новоодеського РУЮ з заявою про
заміну сторони у виконавчому
провадженні - стягувача аліментів (а.с.
42).

Відповідно до положень частини 1 статті
378 ЦПК України підставою для звернення
державного виконавця з заявою до суду
про зміну сторони виконавчого
провадження її правонаступником є
вибуття однієї із сторін виконавчого
провадження.

Аналогічне положення містить і частина
5 статті 8 Закону України «Про виконавче
провадження», якою передбачено, що у
разі вибуття однієї із сторін
державний виконавець з власної
ініціативи або за заявою сторони, а
також сама заінтересована сторона,
мають право звернутися до суду із
заявою про заміну сторони її
правонаступником. Для правонаступника
усі дії, вчинені до його вступу у
виконавче провадження, обов'язкові
тією мірою, якою вони були б
обов'язковими для сторони, яку
правонаступник замінив.

Під правонаступництвом у виконавчому
провадженні необхідно розуміти заміну
однієї зі сторін (стягувача або
боржника) з переходом прав та
обов'язків від правопопередника до
іншої особи (правонаступника), що
раніше не брала участі у виконавчому
провадженні.

Таке свідчить про збереження характеру
правовідносин, їх змісту та обсягу
прав й обов'язків учасників
виконавчого провадження, в тому числі і
нового стягувача або боржника.

Проте, аліментні правовідносини, які
виникають між батьками та дитячими
установами, в яких утримаються діти,
мають відмінності від аліментних
правовідносин, які виникають між
батьками, або між одним з батьків та
усиновлювачем або опікуном.

Аліменти, які стягуються з батьків на
користь дитячих установ носять
компенсаційний характер, оскільки
витрачаються не лише на потреби дитини,
а й на потреби дитячої установи в
цілому. Тому можна зробити висновок, що
правовідносини між установами
подібного типу і батьками мають не
стільки сімейний, скільки
цивільно-правовий характер.

До того ж, виходячи з умов,
передбачених статею 182 СК, які
враховуються при визначенні розміру
аліментів, можна дійти висновку, що
аліментні зобов'язання носять
особистий та цільовий характер.

Відповідно до пункту 11 Положення про
прийомну сім'ю, затвердженому наказом
постановою КМУ від 26 квітня 2002 року №
5665, суми коштів, що належать прийомним
дітям як аліменти переходять у
розпорядження прийомних батьків і
витрачаються ними на утримання
прийомних дітей.

Отже, при передачі дитини, позбавленої
батьківського піклування, до прийомної
сім'ї між біологічними та прийомними
батьками виникають нові
правовідносини, а не зберігаються
попередні, які раніше виникли між
батьками та дитячими установами.

Крім того, судовим рішенням визначені
аліменти в розмірі ? частини доходів
ОСОБА_3 на двох малолітніх дітей -
ОСОБА_3 та ОСОБА_2 (а.с.34). До прийомної
сім'ї ОСОБА_1 передано ОСОБА_2.

Отже, у будь-якому разі, в порядку
заміни сторони виконавчого
провадження визначити обсяг прав на
отримання аліментів прийомними
батьками, а саме розмір аліментів на
одну дитину, неможливо.

Таким чином, основний висновок суду
першої інстанції про відсутність
підстав для заміни сторони
виконавчого провадження в порядку
статті 378 ЦПК відповідає обставинам
справи та вимогам процесуального
законодавства.

Підстав для скасування ухвали колегія
суддів не вбачає.

Керуючись статтями 312, 315 ЦПК України,
колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити, а
ухвалу Новоодеського районного суду
Миколаївської області від 23 липня 2014
року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення, але протягом двадцяти
днів з цього часу може бути оскаржена в
касаційному порядку до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ.

Головуючий

Судді