У х в а л а

26 травня 2014 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

головуючого: Дьоміної О.О.,

суддів: Коротуна
В.М., Попович О.В.,
Дем'яносова М.В.,
Штелик С.П.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд
ухвали Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 09 квітня 2014 року
у справі за позовом ОСОБА_1 до
товариства з обмеженою
відповідальністю «Авто Просто» про
захист прав споживача шляхом визнання
угоди недійсною та відшкодування
шкоди,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 звернувся до
суду з позовом до ТОВ «Авто Просто» про
захист прав споживача шляхом визнання
угоди недійсною та відшкодування
шкоди.

Рішенням Котелевського районного суду
Полтавської області від 24 січня
2014 року позов ОСОБА_1 задоволено
частково. Визнано недійсною угоду від 27
жовтня 2011 року та додатки до неї № 1, № 2,
укладені між ОСОБА_1 та ТОВ «Авто
Просто», у зв'язку з відсутністю на час
укладання зазначеної угоди, ліцензії
на надання фінансових послуг. Стягнуто
з ТОВ «Авто Просто» на користь
ОСОБА_1 кошти отримані за недійсною
угодою у сумі 21 842 грн 11 коп. Вирішено
питання щодо розподілу судових витрат.
В іншій частині позову відмовлено.

Рішенням апеляційного суду
Полтавської області від 26 березня
2014 року рішення суду першої
інстанції скасовано та ухвалено нове
рішення, яким у задоволенні позову
ОСОБА_1 відмовлено.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 09 квітня 2014
року, у відкритті касаційного
провадження було відмовлено.

До Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ надійшла заява
ОСОБА_1 про перегляд ухвали Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 09 квітня 2014 року з підстав
неоднакового застосування судом
касаційної інстанції одних і тих самих
норм матеріального права.

ОСОБА_1 посилається на неоднакове
застосування судом касаційної
інстанції ч. 5 ст. 1, ч. 1 ст. 4, ч. ч. 1, 2 ст. 34
Закону України «Про фінансові послуги
та державне регулювання ринків
фінансових послуг» та п.п. 3, 10 ч. 3 ст. 18
Закону України «Про захист прав
споживачів.

На підтвердження своїх доводів заявник
долучив до заяви:

- ухвалу Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 29 січня 2014 року
у справі за позовом до товариства з
обмеженою відповідальністю «Авто
Просто» про захист прав споживача та
застосування наслідків нікчемного
правочину;

- ухвалу Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 20 листопада 2013
року у справі за позовом до товариства
з обмеженою відповідальністю «Авто
Просто» про визнання договору
недійсним та відшкодування збитків;

Ухвалами Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 29 січня 2014 року
та від 20 листопада 2013 року на які
здійснюється посилання як на приклад
неоднакового застосування норм
матеріального права, судом касаційної
інстанції скасовано судові рішення та
справу передано на новий судовий
розгляд.

Відповідно до правового висновку
Верховного Суду України викладеного в
постанові від 23 квітня 2014 року в справі
№ 6-30цс14, справа має переглядатись за
всіма доводами заяв, посиланнями на всі
судові рішення щодо неоднакового
застосування норм матеріального права,
які додано до заяви про перегляд,
незалежно від того, висловлена правова
позиція щодо неправильності
застосування норми матеріального
права в судовому рішенні, ухваленому по
суті, чи в ухвалі про передачу справи
касаційним судом на новий розгляд.

Як убачається зі змісту ухвал Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 29 січня 2014 року та від
20 листопада 2013 року, при
постановленні вказаних ухвал суд
касаційної інстанції не висловлював
правову позицію щодо правильності
застосування норм матеріального права.

Також на підтвердження своїх
доводів заявник долучив до заяви:

- ухвалу Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 10 липня 2013 року
у справі за позовом до товариства з
обмеженою відповідальністю «Авто
Просто» про захист прав споживача,
визнання угоди недійсною.

Згідно зі ст. 355 ЦПК України заява про
перегляд судових рішень у цивільних
справах може бути подана виключно з
підстав: неоднакового застосування
судом (судами) касаційної інстанції
одних і тих самих норм матеріального
права, що потягло ухвалення різних за
змістом судових рішень у подібних
правовідносинах; встановлення
міжнародною судовою установою,
юрисдикція якої визнана Україною,
порушення Україною міжнародних
зобов'язань при вирішенні справи судом.

Під судовими рішеннями у подібних
правовідносинах потрібно розуміти
такі, де тотожними є предмет спору,
підстави позову, зміст позовних вимог
та встановлені судом фактичні
обставини, а також має місце однакове
матеріально-правове регулювання
спірних правовідносин. Зміст
правовідносин із метою з'ясування їх
подібності в різних судових рішеннях
суду (судів) касаційної інстанції
визначається обставинами кожної
конкретної справи.

Зі змісту доданої до заяви ухвали
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 10 липня 2013 року, на яку
посилається заявник, не вбачається
неоднакове застосування судом
касаційної інстанції одних і тих самих
норм матеріального права, оскільки
вищевказане судове рішення касаційної
інстанції ухвалено у справах, де
предмет спору, зміст позовних вимог не
є тотожними та ухвалені у справах за
різних встановлених судами фактичних
обставин, тому у допуску справи до
провадження Верховного Суду України
необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 355, 356, 360 ЦПК України,
колегія суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ

у х в а л и л а:

У допуску до провадження Верховним
Судом України справи за позовом ОСОБА_1
до товариства з обмеженою
відповідальністю «Авто Просто» про
захист прав споживача шляхом визнання
угоди недійсною та відшкодування
шкоди, за заявою ОСОБА_1 про перегляд
ухвали Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 09 квітня 2014 року
відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
О.О. Дьоміна

Судді:
В.М. Коротун

М.В. Дем'яносов

О.В. Попович

С.П. Штелик