№ провадження 6/646/246/2014
У Х В А Л А

Іменем України

22.09.2014
року

м. Харків

Червонозаводський районний суд м.
Харкова у складі: головуючого - судді
Благої І.С., при секретарі Шеховцовій
Н.В., розглянувши у відкритому судовому
засіданні подання старшого державного
виконавця Червонозаводського відділу
державної виконавчої служби
Харківського міського управління
юстиції ОСОБА_1 про тимчасове обмеження
керівника боржника – юридичної особи у
праві виїзду за межі України без
вилучення паспортного документу, -

в с т а н о в и в :

Старший державний виконавець
Червонозаводського ВДВС ОСОБА_2ОСОБА_1
звернулась до суду з поданням, яким
просить тимчасово обмежити право
виїзду за межі України без вилучення
паспортного документу ОСОБА_3, який є
керівником боржника - юридичної особи -
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Спецполімерхаус
Схід». Подання погоджене з начальником
Червонозаводського ВДВС
ОСОБА_4Амельченко.

В обгрунтування свого подання
державний виконавець зазначила, що у
неї на примусовому виконанні
знаходиться зведене виконавче
провадження №42171041 з примусового
виконання наказу №922/5279/13 від 13.01.2014р.,
виданого Господарським судом
Харківської області про стягнення з
ТОВ «Спецполімерхаус Схід» на користь
ТОВ «Дім полімерів» суми боргу у
розмірі 19193,37 грн. та судового збору у
розмірі 1720,50 грн. На цей час рішення
суду боржником не виконано.
Транспортні засоби за боржником не
зареєстровані. Боржник має відкритий у
банківській установі рахунок, але
грошових коштів на цьому рахунку
недостатньо для виконання рішення
суду. Державним виконавцем було
винесено постанову про арешт майна
боржника та оголошення заборони на
його відчуження. Керівник боржника не
реагує на виклики державного
виконавця.

В судовому засіданні державний
виконавець підтримала своє подання,
підтвердила фактичні обставини,
викладені у ньому, та додатково
пояснила, що на цей час вищевказане
судове рішення виконано не у повному
обсязі. Так, у межах примусового
виконання було стягнуто 25.03.2014р. – 8843,77
грн. та 24.04.2014р. – 2050 грн. Крім того,
15.09.2010р. державним виконавцем
направлено платіжну вимогу до ПАТ
«Банк Надра», де відкрито рахунок
боржника, про безспірне списання решти
суми боргу.

Вислухавши державного виконавця,
дослідивши доводи подання та матеріали
справи, суд приходить до висновку, що
подання не підлягає задоволенню.

Згідно зі ст..377-1 ЦПК України питання
про тимчасове обмеження боржника -
фізичної особи або керівника
боржника - юридичної особи у праві
виїзду за межі України при виконанні
судових рішень та рішень інших
органів (посадових осіб) вирішується
судом за місцезнаходженням органу
державної виконавчої служби за
поданням державного виконавця,
погодженим з начальником відділу
державної виконавчої служби. При цьому
судовий розгляд такого подання
здійснюється без виклику чи
повідомлення сторін та інших
заінтересованих осіб за участю
державного виконавця.

Як встановлено в судовому засіданні, на
виконанні у старшого державного
виконавця Червонозаводського ВДВС
ОСОБА_2ОСОБА_1 знаходиться зведене
виконавче провадження №42171041 з
примусового виконання наказів №922/5279/13
від 13.01.2014р., виданого Господарським
судом Харківської області про
стягнення з ТОВ «Спецполімерхаус Схід»
на користь ТОВ «Дім полімерів» суми
боргу у розмірі 19193,37 грн. та судового
збору у розмірі 1720,50 грн..

Відповідні виконавчі провадження з
примусового виконання вказаних
наказів господарського суду були
відкриті державним виконавцем 10.02.2014р.
(а.с.4-7).

Як вбачається з відповіді Державної
податкової служби України від 03.09.2014р.
№, боржнику відкрито рахунок у
ПАТ «КБ Надра» (а.с.8).

Постановою державного виконавця від
19.02.2014р. було накладено арешт на кошти,
що містяться на вказаному банківському
рахунку боржника (а.с.9-10).

За даними Інформаційної довідки з
Реєстру прав власності на нерухоме
майно, Державного реєстру іпотек,
Єдиного реєстру заборон відчуження
об'єктів нерухомого майна від 03.03.2014р.
№49139545 відсутні відомості про право
власності на нерухоме майно за
боржником (а.с.11).

Пунктом 18 частини 2 ст.11 Закону України
“Про виконавче провадження”
державному виконавцю надано право у
разі ухилення боржника від виконання
зобов'язань, покладених на нього
рішенням, звертатися до суду за
встановленням тимчасового обмеження у
праві виїзду боржника – фізичної особи
або керівника боржника - юридичної
особи за межі України – до виконання
зобов’язань за рішенням.

Таким чином обов'язковою умовою для
ухвалення судом рішення про тимчасове
обмеження керівника боржника –
юридичної особи – є доведеність тієї
обставини, що вказана особа ухиляється
від виконання судового рішення та
зазначенням, в чому саме полягає це
ухилення.

В той же час у поданні державного
виконавця не зазначено, в чому саме
полягає ухилення боржника від
виконання судового рішення, а також не
надано достовірних та допустимих
доказів на підтвердження цієї
обставини.

Разом з тим, державним виконавцем не
перевірені відомості про наявність у
боржника нерухомого майна після
отримання попередніх даних 03.03.2014р.,
після чого вже минуло 6 місяців.

Відсутність у боржника достатніх
грошових коштів та майна, на яке може
бути звернуто стягнення у разі
відсутності грошових коштів, саме по
собі не свідчить про ухилення боржника
від виконання рішення суду.

Крім того, у поданні державного
виконавця не зазначено громадянства
боржника, що є суттєвою обставиною при
вирішенні питання про наявність чи
відсутність підстав для тимчасового
обмеження боржника у праві виїзду за
межі України, а також не надано
документу на підтвердження того, що
ОСОБА_3 є керівником боржника станом на
день звернення до суду з цим поданням
(або станом на день розгляду цього
подання).

На підставі вищевикладеного, керуючись
ст.ст.58-61, 208-210, 377-1 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні
подання старшого державного виконавця
Червонозаводського відділу державної
виконавчої служби Харківського
міського управління юстиції ОСОБА_1 про
тимчасове обмеження ОСОБА_3, керівника
боржника - юридичної особи - Товариства
з обмеженою відповідальністю
«Спецполімерхаус Схід», у праві виїзду
за межі України без вилучення
паспортного документу.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Харківської області через
Червонозаводський районний суд м.
Харкова шляхом подачі апеляційної
скарги протягом п'яти днів з дня її
проголошення, а у випадку, якщо ухвалу
було постановлено без участі особи, яка
її оскаржує, апеляційна скарга
подається протягом п'яти днів з дня
отримання копії ухвали.

Суддя

Блага І.С.