Єдиний унікальний номер 205/7445/14-ц
№ 2з/205/82/2014
УХВАЛА

8 вересня 2014 року
м.
Дніпропетровськ

Суддя Ленінського районного суду м.
Дніпропетровська Залімська Н.В.,
розглянувши заяву ОСОБА_1 про
забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 29 серпня 2014 року звернулася до
суду з заявою про забезпечення позову.

Згідно відмітки контрольного журналу
кореспонденції справу було передано до
провадження судді 4 вересня 2014 року.

Заявником заява про забезпечення
позову була уточнена, в якій вона
зазначала, що в провадженні
Ленінського районного суду м.
Дніпропетровська знаходиться цивільна
справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу. Також вона має намір
подати позовну заяву до ОСОБА_2 про
поділ майна подружжя. На підставі чого,
вона просила суд накласти арешт та
заборону на відчуження автомобіля
Mercedes-Benz GL 450, держномер НОМЕР_1, 2006 року
випуску, який подружжям було придбано
та зареєстровано 4 грудня 2013 року,
вантажного автомобіля марки ЗИЛ 133ГЯ,
держномер НОМЕР_2, 1984 року випуску,
синього кольору, тип ТЗ (500) та кузов
автокран 10-20 Т-С, свідоцтво про
реєстрацію НОМЕР_3 від 14 серпня 2008 року,
вантажного автомобіля ЗИЛ 133ГЯ,
держномер НОМЕР_4, 1991 року випуску,
світло-синього кольору, тип ТЗ та кузов
автокран 10-20 Т-С, свідоцтво про
реєстрацію НОМЕР_5 від 19 травня 2008 року,
вантажного автомобіля ЗИЛ 133ГЯ,
держномер НОМЕР_6, 1985 року випуску,
синього кольору, тип ТЗ, кузов автокран
10-20 Т-С, свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_7
від 26 лютого 2004 року, які зареєстровані
за ОСОБА_2 та знаходяться в його
користуванні.

На підставі ч. 2 ст. 153 ЦПК України заява
про забезпечення позову, подана до
подання позовної заяви, розглядається
судом не пізніше двох днів з дня її
подання. У разі обґрунтованої вимоги
заявника заява про забезпечення
позову, подана до подання позовної
заяви, розглядається лише за його
участю без повідомлення особи, щодо
якої просять вжити заходи забезпечення
позову.

Згідно з ч. 8 ст. 153 ЦПК України суд,
встановивши, що заяву про забезпечення
позову подано без додержання вимог
статті 151 цього Кодексу, повертає її
заявнику, про що постановляє ухвалу.

Ч. 4 ст. 151 ЦПК України передбачено, що за
заявою заінтересованої особи суд може
забезпечити позов до подання позовної
заяви з метою запобігання порушенню
права інтелектуальної власності. До
заяви про забезпечення позову
додаються документи та інші докази, які
підтверджують, що саме ця особа є
суб'єктом відповідного права
інтелектуальної власності і що її
права можуть бути порушені у разі
невжиття заходів забезпечення позову.
До заяви додаються також її копії
відповідно до кількості осіб, щодо яких
просять вжити заходи забезпечення
позову, та документ, що підтверджує
сплату судового збору за подання заяви
про забезпечення позову.

Дослідивши заяву про забезпечення
позову та з огляду викладеного, суд
приходить до висновку, що право
інтелектуальної власності ОСОБА_1
перебуванням автомобілів у
користуванні ОСОБА_2 порушено не було.
Крім того, не було встановлено, що
ОСОБА_1 є суб'єктом відповідного права
інтелектуального права власності і що
її права можуть бути порушені
перебуванням автомобілів у
користуванні ОСОБА_2

Таким чином, суд приходить до висновку,
що заява не містить вимоги про
запобігання порушенню права
інтелектуальної власності ОСОБА_1, тому
підлягає поверненню заявнику.

На підставі викладеного,
керуючись ч. 4 ст. 151, ч. ч. 2, 8 ст. 153, ч. ч. 4, 5
ст. 209, ст. 210, п. 2 ч. 1 ст. 293 ЦПК України,
суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову
повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.В. Залімська