overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 659/325/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"28" квітня 2014 р.

Суддя Нижньосірогозького районного суду Херсонської області Цесельська О.
С., розглянувши позовну заяву
Нижньосірогозького міжрайонного прокурора Херсонської області в інтересах ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Агро - Нова 2006" Нижньосірогоського району
Херсонської області про стягнення заборгованості за користування земельною ділянкою,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся до
Нижньосірогозького районного суду
Херсонської області з зазначеним позовом з вимогою стягнути з відповідача заборгованість по сплаті орендної плати на користь ОСОБА_1 за користування належною останній земельною ділянкою за 2013 роки за договором оренди землі.

Вивчивши матеріали позовної заяви суддя приходить до висновку, що позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК
України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі чи залишення її без руху немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою
Нижньосірогозького міжрайонного прокурора Херсонської області в інтересах ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Агро - Нова 2006" Нижньосірогоського району
Херсонської області про стягнення заборгованості за користування земельною ділянкою

2.Призначити попереднє судове засідання в приміщенні
Нижньосірогозького районного суду
Херсонської області на 16 травня 2014 року о 09:00.

3.Пропонувати відповідачу по справі в строк до 16 травня 2014 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Невідкладно направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

5.Копію ухвали невідкладно направити сторонам.

6.Роз"яснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Сторони також зобов'язані до початку розгляду справи по суті, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

7.Роз"яснити особам, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є труднощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

8.На судовий розгляд справи викликати сторони.

Суддя: О. С. Цесельська
Справа № 592/5006/14-ц
Провадження № 2/592/1463/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2014 року м.Суми

Суддя Ковпаківського райсуду м. Суми
Кондратенко М.В., розглянувши матеріали позову Приватного акціонерного товариства «ПРОСТО-страхування» до
ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, -

В С Т А Н
О В И В:

Позивачка звернулася до суду з вищевказаним позовом.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 109 ЦПК
України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

З матеріалів позовної заяви вбачається, що відповідач - ОСОБА_1 мешкає в АДРЕСА_1. Але згідно довідки адресно-довідкового підрозділу ГУДМС
УДМС України від 26.05.2014 року, ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованим в Сумській області не значиться взагалі.

Крім того, згідно ч.6 ст.110 ЦПК України, позови про відшкодування шкоди, завданої майну фізичних або юридичних осіб, можуть пред'являтися також за місцем завданої шкоди.

Однак, зі змісту позовної заяви вбачається, що дорожня транспортна пригода і учасником якої є відповідач
ОСОБА_1 сталася 01.06.2013 року близько 19:55 год. на перехресті вул. Миру - вул.
Лінійна в м. Суми, що є територією
Зарічного районного суду м. Суми.

Згідно п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України, заява повертається, коли справа не підсудна цьому суду.

За таких обставин, вважаю необхідним матеріали позовної заяви повернути позивачу для подання до належного суду.

Керуючись п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України, -

У Х В А
Л И В:

Матеріали позову Приватного акціонерного товариства
«ПРОСТО-страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди повернути позивачу для подання до належного суду.

Копію ухвали разом із позовною заявою та додатками до неї надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м.
Суми протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя
М.В. Кондратенко
Справа № 659/712/13-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"19" травня 2014 р. суддя
Нижньосірогозького районного суду
Херсонської області Цесельська О.С., розглянувши матеріали подання старшого державного виконавця ВДВС
Нижньосірогозького РУЮ в Херсонській області Жданової І.В. про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України,

ВСТАНОВИВ:

Старший державний виконавець ВДВС
Нижньосірогозького РУЮ у Херсонській області Жданова І.В. звернулася до суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1, посилаючись на те, що на примусовому виконанні у відділі ДВС
Нижньосірогозького РУЮ у Херсонській області, знаходяться виконавчі листи № 659/712/13-ц, виданий Нижньосірогозьким районним судом Херсонської області 09.09.2013 року, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітніх дітей - доньки ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1 та доньки ОСОБА_4
ІНФОРМАЦІЯ_2 у твердій грошовій сумі - по 360 грн. на кожну дитину до досягнення повноліття, починаючи з 12.08.2013 року. та виконавчий лист № 659/79/14-ц, виданий
Нижньосірогозьким районним судом
Херсонської області 25.03.2014 року, про стягнення з ОСОБА_1 на користь держави в особі Нижньосірогозької ЦРЛ 932,21 грн., витрат закладові охорони здоровя на лікування потерпілої від злочину та на користь держави 243,60 грн. судового збору. За цей час боржник покладені на нього судовими рішеннями зобов"язання взагалі не виконує.

Керуючись ст.11 Закону України "Про виконавче провадження", ст. 377-1 ЦПК
України суддя,

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у цивільній справі за поданням старшого державного виконавця ВДВС Нижньосірогозь

2.Призначити судове засідання в приміщенні Нижньосірогозького районного суду Херсонської області на 20 травня 2014 року о 13:00.

3..Про судовий розгляд справи повідомити старшого державного виконавця.

Суддя: О. С. Цесельська
Справа № 583/1881/14-ц
У Х В А Л А

про відкритя наказного провадження

29 травня 2014 року м. Охтирка

Суддя Охтирського міськрайонного суду
Сумської області Ковальова О.О. розглянувши заяву

ПАТ «Сумигаз» в особі Охтирського управління по експлуатації газового господарства

про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість за спожитий природний газ у сумі 200,09 грн.,

ВСТАНОВИВ:

23.05.2014 р. начальник Охтирського управління по експлуатації газового господарства подав до суду заяву про видачу судового наказу, в якій просить видати судовий наказ про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованість за спожитий природний газ у сумі 200,09 грн.

Заяву подано з додержанням вимог ст. ст. 96, 97, 98 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за заявою ПАТ
«Сумигаз» в особі Охтирського управління по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість за спожитий природний газ у сумі 200,09 грн.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області
О.О. Ковальова
Справа № 659/368/14-ц
У Х В А Л А

іменем України

"23" травня 2014 р. Нижньосірогозький районний суд Херсонської області у складі: головуючого - судді Цесельської
О.С., при секретарі Голтаєву І.М., з участю старшого прокурора
Нижньосірогозької міжрайонної прокуратури Кутіщевої І.В., розглянувши під час попереднього судового засідання в смт. Нижні Сірогози
Херсонської області цивільну справу за позовом Нижньосірогозького міжрайонного прокурора Херсонської області в інтересах ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю "Агро - Нова 2006"
Нижньосірогоського району Херсонської області про стягнення заборгованості за користування земельною ділянкою,

В С Т А Н О В И В :

Прокурор звернувся до
Нижньосірогозького районного суду
Херсонської області з позовом в інтересах ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Агро -
Нова 2006» Нижньосірогозького району
Херсонської області про стягнення заборгованості по орендній платі.

Під час попереднього судового засідання прокурор, надавши відповідну заяву, від позова в інтересах ОСОБА_2 відмовився з тих підстав, що відповідач розрахувався в добровільному порядку до попереднього судового засідання, сплативши заборгованості по орендній платі, та вважає що права поновлені, прохає справу провадженням закрити.

У відповідності до вимог ч.2 ст. 174, ч.3 ст. 206 ЦПК України позивач попереджений про наслідки відмови від позову, оскільки провадження у справі закривається і він не зможе повторно звернутися до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет, і з тих самих підстав.

У відповідності до п. 3 ч.1 ст. 205 ЦПК
України суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Підстав для не прийняття відмови від позову судом не встановлено.

Керуючись ст.ч.2 ст. 174, 205 п. 3 ч.1, 206 ЦПК
України, суд

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за позовом
Нижньосірогозького міжрайонного прокурора в інтересах ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Агро - Нова 2006»
Нижньосірогозького району Херсонської області про стягнення заборгованості по орендній платі за оренду землі у зв'язку з відмовою позивача від позову закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п"яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя
Цесельська О.
С.
Справа № 659/367/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"15" травня 2014 р.

Суддя Нижньосірогозького районного суду Херсонської області Цесельська О.
С., розглянувши позовну заяву
Нижньосірогозького міжрайонного прокурора Херсонської області в інтересах ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Агро - Нова 2006" Нижньосірогоського району
Херсонської області про стягнення заборгованості за користування земельною ділянкою,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся до
Нижньосірогозького районного суду
Херсонської області з зазначеним позовом з вимогою стягнути з відповідача заборгованість по сплаті орендної плати на користь ОСОБА_1 за користування належною останній земельною ділянкою за 2013 роки за договором оренди землі.

Вивчивши матеріали позовної заяви суддя приходить до висновку, що позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК
України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі чи залишення її без руху немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою
Нижньосірогозького міжрайонного прокурора Херсонської області в інтересах ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Агро - Нова 2006" Нижньосірогоського району
Херсонської області про стягнення заборгованості за користування земельною ділянкою

2.Призначити попереднє судове засідання в приміщенні
Нижньосірогозького районного суду
Херсонської області на 23 травня 2014 року о 10:45.

3.Пропонувати відповідачу по справі в строк до 23 травня 2014 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Невідкладно направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

5.Копію ухвали невідкладно направити сторонам.

6.Роз"яснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Сторони також зобов'язані до початку розгляду справи по суті, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

7.Роз"яснити особам, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є труднощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

8.На судовий розгляд справи викликати сторони.

Суддя: О. С. Цесельська
У Х В А Л А

Справа № 184/1615/14-ц

Номер провадження 2-н/184/375/14

30.05.2014м. Орджонікідзе

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області
Горбенко Н.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 до Міського комунального підприємства
„Орджонікідзетеплоенерго" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по заробітній платі в сумі 815 грн. 79 коп., а також судовий збір в сумі 121.80 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Заява про видачу судового наказу про стягнення з МКП
«Орджонікідзетеплоенерго» заборгованості по заробітній платі відповідає вимогам ст.98 ЦПК України, підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення немає.

На підставі викладеного та керуючись ст.98, п.7 ст.100 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження по справі за заявою ОСОБА_1 до Міського комунального підприємства
„Орджонікідзетеплоенерго" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по заробітній платі в сумі 815 грн. 79 коп., а також судовий збір в сумі 121.80 грн.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду Н. В. Горбенко
Справа № 659/370/14-ц
У Х В А Л А

іменем України

"23" травня 2014 р. Нижньосірогозький районний суд Херсонської області у складі: головуючого - судді Цесельської
О.С., при секретарі Голтаєву І.М., з участю старшого прокурора
Нижньосірогозької міжрайонної прокуратури Кутіщевої І.В., розглянувши під час попереднього судового засідання в смт. Нижні Сірогози
Херсонської області цивільну справу за позовом Нижньосірогозького міжрайонного прокурора Херсонської області в інтересах ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальніст "Агро-Нова 2006"
Нижньосірогоського району Херсонської області про стягнення заборгованості за користування земельною ділянкою,

В С Т А Н О В И В :

Прокурор звернувся до
Нижньосірогозького районного суду
Херсонської області з позовом в інтересах ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Агро -
Нова 2006» Нижньосірогозького району
Херсонської області про стягнення заборгованості по орендній платі.

Під час попереднього судового засідання прокурор, надавши відповідну заяву, від позова в інтересах ОСОБА_2 відмовився з тих підстав, що відповідач розрахувався в добровільному порядку до попереднього судового засідання, сплативши заборгованості по орендній платі, та вважає що права поновлені, прохає справу провадженням закрити.

У відповідності до вимог ч.2 ст. 174, ч.3 ст. 206 ЦПК України позивач попереджений про наслідки відмови від позову, оскільки провадження у справі закривається і він не зможе повторно звернутися до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет, і з тих самих підстав.

У відповідності до п. 3 ч.1 ст. 205 ЦПК
України суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Підстав для не прийняття відмови від позову судом не встановлено.

Керуючись ст.ч.2 ст. 174, 205 п. 3 ч.1, 206 ЦПК
України, суд

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за позовом
Нижньосірогозького міжрайонного прокурора в інтересах ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Агро - Нова 2006»
Нижньосірогозького району Херсонської області про стягнення заборгованості по орендній платі за оренду землі у зв'язку з відмовою позивача від позову закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п"яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя
Цесельська О. С.
Справа № 743/713/14-ц
Провадження №2/743/199/14
УХВАЛА

29 травня 2014 року смт. Ріпки

Суддя Ріпкинського районного суду
Чернігівської області Жовток Є.А., перевіривши на відповідність позовну заяву ОСОБА_1 до територіальної громади, в особі Вербицької сільської ради Ріпкинського району
Чернігівської області-про визнання права власності, вимогам ст.ст. 107-120 ЦПК
України, -

в с т а н о в и В :

ОСОБА_1 звернулась до суду із позовною заявою до територіальної громади, в особі Вербицької сільської ради, про визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями.

Позовна заява відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства щодо її форми та змісту.

Підстав для відмови у відкритті провадження або залишення позовної заяви без руху, не встановлено.

Позовна заява підсудна Ріпкинському районному суду та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 208 - 210 ЦПК України, -

у х в а л и В :

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 про визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Ріпки о 09 годині 12 червня 2014 року.

В судове засідання викликати учасників справи.

Запропонувати відповідачу надати суду до 12 червня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати учасникам.

Ухвала в частині визначення підсудності справи Ріпкинському районному суду, може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляція на ухвалу може бути подана до апеляційного суду Чернігівської області, через Ріпкинський районний суд, протягом п'яти днів, з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Є.А. Жовток
Справа № 659/249/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"23" квітня 2014 р.

Суддя Нижньосірогозького районного суду Херсонської області Цесельська О.
С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа: Нижньосірогозька селищна рада про визнання права власності на земельну ділянку,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом про визнання за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на земельну ділянку розміром 0,1188 гектарів, під конструкцію нежилих будівель в торговий об»єкт
(магазин), кадастровий номер земельної ділянки :01:013:0004, місце розташування земельної ділянки
АДРЕСА_1

Вивчивши матеріали позовної заяви суддя приходить до висновку, що позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК
України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі чи залишення її без руху немає. Судовий збір позивач сплатила відповідно до чинного законодавства.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа: Нижньосірогозька селищна рада про визнання права власності на земельну ділянку.

2.Призначити попереднє судове засідання в приміщенні
Нижньосірогозького районного суду
Херсонської області на 13 травня 2014 року о 09:30.

3.Пропонувати відповідачу по справі в строк до 13 травня 2014 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Невідкладно направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

5.Копію ухвали невідкладно направити сторонам.

6.Роз"яснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Сторони також зобов'язані до початку розгляду справи по суті, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

7.Роз"яснити особам, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є труднощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

8.На судовий розгляд справи викликати сторони.

Суддя: О. С. Цесельська
№ 2н/254/1299/2014
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття наказного провадження

23 липня 2014 року

м. Донецьк

Суддя Будьоннівського районного суду м. Донецька Грачов Р.Р., розглянувши заяву ККП Донецької міської ради
„Донецькміськтепломережа" до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна суду, заяву подано з дотримання вимог ст.ст.79,119,120 ЦПК
України, заявлені вимоги підпадають під перелік визначених ст.96 ЦПК
України, за якими може бути виданий судовий наказ. Підстави для відмови у прийнятті судового наказу чи її повернення не встановлені.

Керуючись ч.7 ст.100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження.

Судовий наказ по суті заявлених вимог видати протягом трьох днів.

На ухвалу в частині дотримання правил підсудності може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд
Донецької області через
Будьоннівський районний суд м.
Донецька протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала окремо від судового рішення оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 659/170/14-ц
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

"31" березня 2014 р. Нижньосірогозький районний суд Херсонської області у складі: головуючого -судді Цесельської
О.С., при секретарі Голтаєву І.М., розглянувши позовну заяву
Нижньосірогозького міжрайонного прокурора Херсонської області в інтересах ОСОБА_1 до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Дружба" про стягнення заборгованості за користування земельною ділянкою,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з вказаною позовною заявою.

Ухвалою судді від 14 березня 2014 року провадження у зазначеній справі відкрито.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) уточнені позовні вимоги та заперечення відповідача;

2) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3) визначені факти, які необхідно встановити;

4) з'ясовано, якими доказами позивач буде обґрунтовувати свої доводи і вони подані у встановлений судом строк.

Керуючись ст. 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом
Нижньосірогозького міжрайонного прокурора Херсонської області в інтересах ОСОБА_1 до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Дружба" про стягнення заборгованості за користування земельною ділянкою, призначити до судового розгляду на 15.04.2014 року на 14:00 годину, в залі судових засідань № 1 Нижньосірогозького районного суду Херсонської області, викликати сторони.

Доручити Веселівському районному суду
Запорізької області організувати в приміщенні цього ж суду участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції осіб, які приймають участь у розгляді справи, а саме представника відповідача - СТОВ
"Дружба" 15 квітня 2014 року о 14.00 год. в залі судових засідань Веселівського районного суду Запорізької області.

Копію даної ухвали негайно направити до Веселівського районного суду
Запорізької області для організації її виконання.

Суддя:
Цесельська О. С.
Справа № 659/321/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"28" квітня 2014 р.

Суддя Нижньосірогозького районного суду Херсонської області Цесельська О.
С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення компенсації вартості частки в спільному майні,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до
Нижньосірогозького районного суду
Херсонської області з зазначеним позовом.

Вивчивши матеріали позовної заяви суддя приходить до висновку, що позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК
України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі чи залишення її без руху немає. Судовий збір позивач сплатив відповідно до чинного законодавства.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення компенсації вартості частки в спільному майні.

2.Призначити попереднє судове засідання в приміщенні
Нижньосірогозького районного суду
Херсонської області на 13 травня 2014 року о 11:00.

3.Пропонувати відповідачу по справі в строк до 13 травня 2014 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Невідкладно направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

5.Копію ухвали невідкладно направити сторонам.

6.Роз"яснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Сторони також зобов'язані до початку розгляду справи по суті, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

7.Роз"яснити особам, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є труднощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

8.На судовий розгляд справи викликати сторони.

Суддя: О. С. Цесельська