Справа № 157/929/13-ц Головуючий у 1
інстанції: Гордійчук В.М. Провадження №
22-ц/773/1388/14 Категорія: 57 Доповідач:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 вересня 2014 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з
розгляду цивільних справ апеляційного
суду Волинської області в складі:

головуючого - судді Федонюк С. Ю.,

суддів - Завидовської-Марчук О.Г.,
Свистун О.В.,

при секретарі -Шоцькій О.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Луцьку цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до товариства
з обмеженою відповідальністю «Авто
Просто» про захист прав споживачів,
визнання угоди недійсною та стягнення
грошових коштів, за апеляційною
скаргою відповідача Товариства з
обмеженою відповідальністю «Авто
Просто» на ухвалу Камінь-Каширського
районного суду Волинської області від
28 липня 2014 року,

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Камінь-Каширського районного
суду Волинської області від 24 березня
2014 року задоволено заяву Товариства з
обмеженою відповідальністю «Авто
Просто»( далі-ТзОВ «Авто Просто») про
поворот виконання рішення від 05 серпня
2013 року, скасованого рішенням Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 05 лютого 2014 року, та стягнуто
з ОСОБА_1 в користь ТзОВ «Авто Просто»
кошти в розмірі 60 804 грн. 36 коп.

Ухвалою Камінь-Каширського районного
суду Волинської області від 28 липня 2014
року заяву ОСОБА_1 про відстрочку
виконання ухвали суду від 24 березня 2014
року задоволено.

Постановлено відстрочити виконання
ухвали Камінь-Каширського районного
суду Волинської області від 24 березня
2014 року в даній справі до набрання
законної сили судовим рішенням,
ухваленим у справі за позовом ОСОБА_1 до
ТзОВ «Авто Просто» про розірвання
угоди та про відшкодування 60 804 грн. 36
коп. збитків, завданих її розірванням.

У поданій на зазначену ухвалу
апеляційній скарзі відповідач ТзОВ
«Авто Просто» просив її скасувати і
постановити нову ухвалу, якою
відмовити у задоволенні заяви
позивача.

Перевіривши законність і
обґрунтованість ухвали суду першої
інстанції в межах доводів апеляційної
скарги, колегія суддів приходить до
висновку, що апеляційна скарга
підлягає відхиленню, а оскаржувана
ухвала - залишенню без змін з наступних
підстав.

Постановляючи ухвалу про відстрочку
виконання ухвали суду в даній справі,
суд першої інстанції виходив з того, що
позивач знаходиться в тяжкому
матеріальному становищі, є
безробітним, не отримує доходу, не
знаходиться на обліку в центрі
зайнятості та державної допомоги по
безробіттю не отримує, знаходиться в
пошуках роботи, його дружина є на даний
час вагітною, доглядає малолітню
дитину-інваліда, а тому в даному
випадку наявні передбачені ст. 373 ЦПК
України правові підстави для
відстрочки виконання рішення суду.

Такі висновки суду ґрунтуються на
встановлених судом обставинах і нормах
процесуального права.

За змістом ст. 373 ЦПК України за
наявності обставин, що утруднюють
виконання рішення (хвороба боржника
або членів його сім'ї, відсутність
присудженого майна в натурі, стихійне
лихо тощо), за заявою державного
виконавця або за заявою сторони суд,
який видав виконавчий документ, у
десятиденний строк розглядає питання
про відстрочку або розстрочку
виконання, зміну чи встановлення
способу і порядку виконання рішення в
судовому засіданні з викликом сторін і
у виняткових випадках може відстрочити
або розстрочити виконання, змінити чи
встановити спосіб і порядок виконання
рішення.

Згідно з п. 10 Постанови Пленуму
Верховного Суду України від 26.12.2003 р. №14
«Про практику розгляду судами скарг на
рішення, дії або бездіяльність органів
і посадових державної виконавчої
служби та звернень учасників
виконавчого провадження» при
вирішенні заяв державного виконавця чи
сторони про відстрочку або розстрочку
виконання рішення, встановлення або
зміну способу й порядку його виконання
потрібно мати на увазі, що відповідно
до ст. 351 ЦПК (на даний час ст. 373 ЦПК) їх
задоволення можливе лише у виняткових
випадках, які суд визначає виходячи з
особливого характеру обставин, що
ускладнюють або виключають виконання
рішення (хвороба боржника або членів
його сім'ї, відсутність у нього майна,
яке за рішенням суду має бути передане
стягувачу, стихійне лихо, інші
надзвичайні події тощо).

З матеріалів справи вбачається, що
ухвалою Камінь-Каширського районного
суду Волинської області від 24 березня
2014 року, залишеною без змін ухвалою
апеляційного суду Волинської області
від 07 травня 2014 року, постановлено
стягнути в користь ТзОВ «Авто Просто» з
позивача 60 804 грн.36 коп..

На підставі вказаної ухвали видано
виконавчий лист, по якому відкрито
виконавче провадження (а.с.269).

Судом першої інстанції встановлено, що
на даний час ухвалу суду від 24 березня
2014 року позивачем в добровільному
порядку не виконано, оскільки сума
боргу є значною, а боржник не має
реальної можливості сплатити
відповідачу присуджену суму коштів
одноразово у зв'язку з тим, що ніде не
працює та не має стабільних і достатніх
доходів.

За таких обставин та відповідно до
вказаних норм процесуального права,
колегія суддів вважає, що висновки суду
першої інстанції про наявність в
даному випадку правових підстав для
відстрочення виконання ухвали суду про
стягнення коштів є правильними, а
оскаржувана ухвала відповідає вимогам
законності та обґрунтованості.

Доводи апеляційної скарги є
безпідставними і не спростовують
висновків суду, а клопотання ОСОБА_1 про
відстрочку виконання ухвали суду судом
підставно задоволено, оскільки
заявником надані докази, які
підтверджують наявність обставин, що
утруднюють виконання ухвали суду (стан
здоров'я боржника, тимчасове скрутне
матеріальне становище та інші поважні
причини, які утруднюють вчасне
виконання рішення суду).

Окрім того, враховуючи, що на розгляді
апеляційного суду Волинської області
перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до
ТзОВ «Авто Просто» про розірвання
договору та стягнення збитків, у
зв'язку з переглядом в апеляційному
порядку рішення Камінь-Каширського
районного суду Волинської області,
яким частково задоволено позов ОСОБА_1,
то колегія суддів вважає, що відстрочка
виконання судового рішення нічим не
порушить права ТзОВ «Авто Просто».

Враховуючи викладене, колегія суддів
приходить до висновку про відсутність
підстав для задоволення апеляційної
скарги та скасування постановленої у
даній справі ухвали про відстрочку
виконання ухвали.

Керуючись ст.ст. 307, 312-315, 317, 319 ЦПК
України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу відповідача
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Авто Просто»
відхилити.

Ухвалу Камінь-Каширського районного
суду Волинської області від 28 липня 2014
року в даній справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з
моменту її проголошення і може бути
оскаржена в касаційному порядку до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання нею законної сили.

Головуючий

Судді