Провадження № 6/161/571/14
У Х В А Л А

"03" вересня 2014 р.

м.
Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської
області в складі:

головуючого судді
Ковтуненка В.В.,

при секретарі
Соколовій К.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Луцьку заяву
ТОВ «КЕЙ-КОЛЕКТ» про видачу дубліката
виконавчого листа та поновлення
пропущеного строку для пред’явлення
виконавчого документа до виконання,

В С Т А Н О В И В :

ТОВ «КЕЙ-КОЛЕКТ» звернулося до суду із
заявою про видачу дубліката
виконавчого листа та поновлення
пропущеного строку для пред’явлення
виконавчого документа до виконання. В
обґрунтування заяви посилається на те,
що 29 вересня 2010 року Луцьким
міськрайонним судом Волинської
області було видано виконавчі листи у
цивільній справі за позовною заявою
ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості. 25 жовтня 2010
року державним виконавцем Другого ДВС
Луцького МУЮ було винесено постанови №
22160985, № 22160988 про відкриття виконавчого
провадження. Ухвалою суду від 05.11.2012
року було замінено сторону виконавчого
провадження стягувача ПАТ
«УкрСиббанк» на ТзОВ «Кей Колект». 23
квітня 2014 року стягувач ТзОВ «Кей
Колект» звернулось до Другого ДВС
Луцького МУЮ із запитом про стан
виконання виконавчого листа № 2-6546 про
стягнення солідарно заборгованості із
ОСОБА_1, ОСОБА_2 Однак даний запит
залишився без задоволення. Постановою
державного виконавця від 28 серпня 2012
року оригінал виконавчого листа № 2-6546
було повернуто на адресу ПАТ
«УкрСиббанк». Однак на адресу як ПАТ
«УкрСиббанк», так і ТзОВ «Кей Колект»
виконавчі листи не надходили.

Просить суд поновити строк ТОВ
«КЕЙ-КОЛЕКТ» строк пред’явлення
виконавчих листів, виданих луцьким
міськрайонним судом 29 вересня 2010 року,
у цивільній справі № 2-6546/10 за позовною
заявою ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.
Видати ТОВ «КЕЙ-КОЛЕКТ» дублікат
виконавчих листів у цивільній справі №
2-6546/10 за позовною заявою ПАТ
«УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості.
Сторони в судове засідання не
з'явилися, про дату, час і місце
судового розгляду справи
повідомлялися належним чином, про
причини своєї неявки до суду не
повідомляли, від них до суду не
надходило заяви про розгляд справи у їх
відсутності.

Розгляд заяви судом проводиться у
відсутності сторін, так як неявка
сторін та інших осіб не є перешкодою
для вирішення питання про заміну
сторони виконавчого провадження і
відповідає вимогам ч. 2 ст. 370 ЦПК
України.

Дослідивши письмові матеріали справи,
суд приходить до висновку, що заява
підлягає до задоволення з наступних
підстав.

видачу дубліката виконавчого листа та
поновлення пропущеного строку для
пред’явлення виконавчого документа до
виконання

Відповідно до ч. 1 ст. 371 ЦПК України
стягувачам, які пропустили строк
пред'явлення виконавчого документа до
виконання з причин, визнаних судом
поважними, пропущений строк може бути
поновлено.

Відповідно до ч. 1 ст. 370 ЦПК України,
замість втраченого оригіналу
виконавчого листа або судового наказу
суд, який видав виконавчий лист або
судовий наказ, має право за заявою
стягувача або поданням державного
виконавця видати його дублікат.

Судом при розгляді заяви встановлено,
що 29 вересня 2010 року Луцьким
міськрайонним судом Волинської
області було видано виконавчі листи у
цивільній справі за позовною заявою
ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості.

Також встановлено, що 25 жовтня 2010 року
державним виконавцем Другого ДВС
Луцького МУЮ було винесено постанови №
22160985, № 22160988 про відкриття виконавчого
провадження.

Також встановлено, що ухвалою суду від
05.11.2012 року було замінено сторону
виконавчого провадження стягувача ПАТ
«УкрСиббанк» на ТзОВ «Кей Колект».

Також встановлено, що 23 квітня 2014 року
стягувач ТзОВ «Кей Колект» звернулось
до Другого ДВС Луцького МУЮ із запитом
про стан виконання виконавчого листа №
2-6546 про стягнення солідарно
заборгованості із ОСОБА_1, ОСОБА_2 Однак
даний запит залишився без задоволення.

Також встановлено, що постановою
державного виконавця від 28 серпня 2012
року оригінал виконавчого листа № 2-6546
було повернуто на адресу ПАТ
«УкрСиббанк». Однак на адресу як ПАТ
«УкрСиббанк», так і ТзОВ «Кей Колект»
виконавчі листи не надходили.

Приймаючи до уваги викладене та
враховуючи, що виконавчі листи № 2-6546
про стягнення солідарно
заборгованості із ОСОБА_1, ОСОБА_2 було
втрачено. А тому за таких обставин, суд
приходить до висновку про задоволення
ТОВ «КЕЙ-КОЛЕКТ» про видачу дубліката
виконавчого листа та поновлення
пропущеного строку для пред’явлення
виконавчого документа до виконання.

Керуючись ст.ст. 370, 371 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ТОВ «КЕЙ-КОЛЕКТ» про видачу
дубліката виконавчого листа та
поновлення пропущеного строку для
пред’явлення виконавчого документа до
виконання – задовольнити повністю.

Поновити ТОВ «КЕЙ-КОЛЕКТ» строк
пред’явлення до виконання виконавчих
листів, виданих Луцьким міськрайонним
судом 29 вересня 2010 року, у цивільній
справі № 2-6546/10 за позовною заявою ПАТ
«УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості.

Видати ТОВ «КЕЙ-КОЛЕКТ» дублікати
виконавчих листів, виданих Луцьким
міськрайонним судом 29 вересня 2010 року,
у цивільній справі № 2-6546/10 за позовною
заявою ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості.

Ухвала суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги ухвала, якщо її не
скасовано, набирає законної сили після
розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Волинської області через Луцький
міськрайонний суд Волинської області
шляхом подачі апеляційної скарги
протягом 5-ти днів з дня її
проголошення. У разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя
В.В.
Ковтуненко