Справа№751/7113/14
Провадження №6/751/2144/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2014 року
м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста
Чернігова

у складі: головуючого-судді Косач І. А.

при секретарі Летяга М.
О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Чернігові
цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про
скасування рішення постійно діючого
третейського суду при Всеукраїнській
Громадській Організації
«Всеукраїнський фінансовий союз» по
справі № 1507-9/569/14 від 17.06.2014р., -

Встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про
скасування рішення постійно діючого
третейського суду при Всеукраїнській
Громадській Організації
«Всеукраїнський фінансовий союз» по
справі № 1507-9/569/14 від 17.06.2014р., мотивуючи
свої вимоги наступним.

25.06.2014р. заявницею було отримано
рішення постійно діючого третейським
судом при Всеукраїнській Громадській
Організації «Всеукраїнський
фінансовий союз» за позовом ПАТ
«Альфа-Банк» до неї про стягнення
заборгованості за кредитним договором,
ухвалене 17.06.2014р.

Вважає, що вказане рішення
третейського суду винесене у порушення
підвідомчої юрисдикції та з грубим
порушенням норм матеріального та
процесуального права України, та
відповідно підлягає скасуванню з
наступних підстав.

У тексті рішення третейського суду
прізвище відповідача вказано як
«Довгань», хоча її прізвище «Довгаль».

Обставини укладення кредитного
договору, суму отриманого кредиту та
його цільове призначення дають
підстави вважати, що вона є споживачем
послуг банку з отримання споживчого
кредиту, а тому зазначає, що рішення
третейського суду по справі № 1507-9/569/14
підлягає скасуванню через те, що
третейські суди не мають права
розглядати справи у спорах щодо
захисту прав споживачів послуг банку
(кредитної спілки).

Крім того заявниця вважає, що
третейське застереження не містить
всіх умов необхідних для розгляду
спору, її волевиявлення при укладенні
договору не було вільним, не
відповідало її внутрішній волі, їй не
був роз’яснений правовий зміст
третейської угоди та наслідки
укладення такого договору.

Просила постановити ухвалу, за якою
рішення постійно діючого третейського
суду при Всеукраїнській Громадській
Організації «Всеукраїнський
фінансовий союз» за справою № 1507-9/569/14
від 17 червня 2014 року про задоволення
вимог позивача ОСОБА_2 акціонерного
товариства «Альфа-Банк» до відповідача
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
кредитним договором - скасувати.

Заявник, представник публічного
акціонерного товариства «Альфа-Банк» в
судове засідання не з’явились, про
день та час слухання заяви повідомлені
в установленому законом порядку
(а.с.56-57). Через канцелярію до суду
надійшло клопотання від заявниці, в
якому просить проводити розгляд справи
без її участі (а.с.61).

Оскільки сторони в судове засідання не
з’явились, у відповідності до ч. 2 ст. 197
ЦПК України фіксування судового
процесу за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, матеріали
третейської справи № 1507-9/569/14, суд
приходить до висновку, що заява не
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Ухвалою про початок розгляду
третейської справи Постійно діючого
третейського суду при Всеукраїнській
громадській організації
«Всеукраїнський фінансовий союз» від
29.05.2014р. (а.с.1 справи № 1507-9/569/14
третейського суду), визнано наявність і
дійсність третейської угоди між
учасниками судового процесу, визнано
компетенцію третейського суду на
розгляд справи ПАТ «Альфа-Банк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
кредитним договором № 401586885 від 19.02.2014
року, призначено розгляд справи.

Рішенням Постійно діючого
третейського суду при Всеукраїнській
громадській організації
«Всеукраїнський фінансовий союз» від
17.06.2014р. по справі № 1507-9/569/14 за позовом
ПАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором, позовні вимоги ПАТ
«Альфа-Банк» були задоволенні в
повному обсязі – стягнуто з
відповідача на користь ПАТ
«Альфа-Банк» заборгованість за
кредитним договором у сумі: за кредитом
– 9517,53 грн.; по відсотках – 0,16 грн.; по
комісії – 287,46 грн.; штраф 100 грн.(а.с.6-7).

Ухвалою Постійно діючого третейського
суду при Всеукраїнській Громадській
Організації «Всеукраїнський
фінансовий союз» від 05.08.2014р. по справі
за № 1507-9/569/14 за позовом ПАТ
«Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором,
було виправлено прізвище відповідача
та вказано вірне прізвище «Довгаль».

Відповідно до ст. 213 ЦПК України рішення
суду повинно бути законним і
обґрунтованим. Законним є рішення, яким
суд, виконавши всі вимоги цивільного
судочинства, вирішив справу згідно з
Законом. Обґрунтованим є рішення,
ухвалене на основі повно і всебічно
з’ясованих обставин, на які сторони
посилаються, як на підставу своїх вимог
і заперечень, підтверджених тими
доказами, які були досліджені в
судовому засіданні.

Відповідно до ст. 51 Закону України «Про
третейські суди», рішення третейського
суду є остаточним і оскарженню не
підлягає, окрім випадків, передбачених
даним Законом. Згідно із ст. 55 Закону
України «Про третейські суди» рішення
третейського суду набирає чинності в
день оголошення.

Ст. 389-5 ЦПК України, ч. 3 ст. 51 Закону
України «Про третейські суди»
визначено вичерпний перелік підстав
для скасування рішення третейського
суду, а саме: справа, в якій прийнято
рішення третейського суду не
підвідомча третейському суду
відповідно до Закону; рішення
третейського суду прийнято у спорі, не
передбаченому третейською угодою, або
цим рішенням вирішені питання, які
виходять за межі третейської угоди;
третейську угоду визнано судом
недійсною; склад третейського суду,
яким прийнято рішення, не відповідає
вимогам Закону; третейський суд
вирішив питання про права і обов’язки
осіб, які не брали участь у справі.

Доводи ОСОБА_1, що справа не підвідомча
третейському суду відповідно до п. 14 ст.
6 ЗУ «Про третейські суди», не можуть
бути прийняті судом до уваги з
наступних підстав.

Відповідно до п. 22 ст. 1 ЗУ «Про захист
прав споживачів», споживачем є фізична
особа, яка придбаває, замовляє,
використовує, або має намір придбати чи
замовити продукцію для особистих
потреб, безпосередньо непов’язаних з
підприємницькою діяльністю або
виконанням обов’язку найманого
працівника.

Згідно п.п. 1, 6 Постанови Пленуму ВСУ № 5
від 12.04.1996 року «Про практику розгляду
цивільних справ за позовами про захист
прав споживачів», роз’яснено, що
споживачем, права якого захищаються на
підставі Закону, є лише громадянин
(фізична особа), котрий придбає,
замовляє, використовує або має намір
придбати чи замовити товари (роботи,
послуги) для власних побутових потреб.
Тобто, позовна заява про захист прав
споживача може бути подана саме
споживачем, у разі порушення його прав,
передбачених ст.ст. 4-15 ЗУ «Про захист
прав споживачів».

ПАТ «Альфа-Банк» відповідно до ЗУ «Про
захист прав споживачів» не є
споживачем і позовна заява про
стягнення заборгованості була подана
до Постійно діючого Третейського суду
при Всеукраїнській громадській
організації «Всеукраїнський
фінансовий союз» у зв’язку з
порушенням ОСОБА_1 умов кредитного
договору та стягнення заборгованості.

Враховуючи положення законодавства,
умови надання кредиту ОСОБА_1, згідно
кредитного договору № 401586885 від
19.02.2014р., справа про стягнення
заборгованості за цим кредитним
договором підвідомча третейському
суду.

У відповідності до ст. 6 Закону України
«Про третейські суди», суд вважає, що
спір, по якому винесено рішення
постійно діючим третейським судом при
Всеукраїнській громадській
організації «Всеукраїнський
фінансовий союз» від 17.06.2014р. у справі №
1507-9/569/14, за позовом ПАТ „Альфа-Банк” до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
кредитним договором, підвідомчий
третейському суду.

Рішення прийнято третейським судом у
спорі, який передбачений третейською
угодою, про що зазначено в п. 4
кредитного договору № 401586885 від 19.02.2014р.
(а.с.8 справи № 1507-9/569/14 третейського
суду).

На час розгляду даної справи
компетентним судом третейську угоду не
визнано недійсною.

Третейський суд вирішив питання про
права і обов’язки осіб, які брали
участь у справі: позов пред’явлено до
ОСОБА_1, яка була стороною, а саме
відповідачем по справі, на її адресу
надсилалась ухвала про початок
розгляду третейської справи від
29.05.2014р. (а.с.1 третейської справи №
1507-9/569/14) та інші процесуальні
документи. Докази порушення
третейським судом прав ОСОБА_1 на
судовий захист цивільних прав
відсутні.

На підтвердження наявності підстав для
скасування рішення третейського суду,
заявником не надано жодних доказів.

Враховуючи відсутність доведених
заявником у встановленому ЦПК України
порядку підстав для оскарження та
скасування рішення третейського суду,
вичерпний перелік яких встановлений
ст. 389-5 ЦПК України та ч.3 ст. 51 Закону
України «Про третейські суди», суд
приходить до висновку, що заява ОСОБА_1
про скасування рішення постійно
діючого третейського суду при
Всеукраїнській Громадській
Організації «Всеукраїнський
фінансовий союз» по справі № 1507-9/569/14
від 17.06.2014р. задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 293, 389-1-389-6 ЦПК України,
Законом України «Про третейські суди»,-

Ухвалив:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про
скасування рішення постійно діючого
третейського суду при Всеукраїнській
Громадській Організації
«Всеукраїнський фінансовий союз» по
справі № 1507-9/569/14 від 17.06.2014р. –
відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Чернігівської
області через Новозаводський районний
суд м. Чернігова протягом п’яти днів з
дня її проголошення.

У разі, якщо ухвалу було постановлено
без участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п’яти днів з дня отримання копії
ухвали.

Суддя
І.А. Косач