Справа № 159/3336/14-ц Головуючий у 1
інстанції: Лесик В.О. Провадження №
22-ц/773/1445/14 Категорія: 39 Доповідач:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 вересня 2014 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з
розгляду цивільних справ апеляційного
суду Волинської області в складі:

головуючого-судді - Антонюк К.І.,

суддів - Лівандовської-Кочури Т.В.,
Веремчук Л.М.,

при секретарі - Кирилюку О.О.,

з участю: представника позивача -
ОСОБА_2,

представника відповідача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Луцьку цивільну
справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про
надання додаткового строку для
прийняття спадщини за апеляційною
скаргою представника позивача ОСОБА_2
на рішення Ковельського
міськрайонного суду Волинської
області від 14 липня 2014 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Ковельського міськрайонного
суду Волинської області від 14 липня 2014
року в задоволенні позову ОСОБА_3 до
ОСОБА_4 про надання додаткового строку
для прийняття спадщини відмовлено.

В апеляційній скарзі представник
позивача ОСОБА_2, покликаючись на
недоведеність обставин, що мають
значення для справи, невідповідність
висновків суду обставинам справи,
просить рішення суду скасувати та
ухвалити нове рішення, яким позовні
вимоги задовольнити.

В судовому засіданні представник
позивача ОСОБА_2 підтримав апеляційну
скаргу з підстав в ній наведених.

Представник відповідача ОСОБА_1
просила рішення суду першої інстанції
залишити без змін.

Колегія суддів, перевіривши законність
та обґрунтованість рішення суду першої
інстанції в межах доводів апеляційної
скарги, приходить до висновку, що
апеляційну скаргу слід відхилити, а
рішення суду першої інстанції залишити
без змін виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, що
ІНФОРМАЦІЯ_1 року помер спадкодавець
ОСОБА_5, що підтверджується свідоцтвом
про смерть серії НОМЕР_1 (а.с. 3).

Після його смерті відкрилась спадщина
на частину будинку по АДРЕСА_1 та
грошові вклади, які спадкодавець в свою
чергу успадкував від дружини ОСОБА_6,
яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 року, а вона
успадкувала від ОСОБА_7, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_2 року на підставі заповіту
(а.с. 10).

06 березня 2012 року ОСОБА_4 подала в
Ковельську державну нотаріальну
контору заяву про прийняття спадщини
після смерті її племінника ОСОБА_5 (а.с.
9).

05 вересня 2013 року їй видано свідоцтва
про право на спадщину (а.с. 13).

Звертаючись з позовом про визначення
додаткового строку для подання заяви
про прийняття спадщини ОСОБА_3
покликався на поважність пропуску
строку через те, що про смерть батька
він дізнався по телефону від ОСОБА_8
лише в березні 2014 року.

Відмовляючи в задоволенні позову, суд
першої інстанції виходив з того, що
позивачем не наведено поважних причин
пропуску строку для звернення із
заявою до нотаріальної контори про
прийняття спадщини.

Колегія суддів погоджується з таким
висновком суду з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1 ст.1269, ч.1 ст.1270 ЦК
України спадкоємець, який бажає
прийняти спадщину, але на час відкриття
спадщини не проживав постійно із
спадкодавцем, має подати до
нотаріальної контори заяву про
прийняття спадщини. Для прийняття
спадщини встановлюється строк у шість
місяців, який починається з часу
відкриття спадщини.

Згідно з ч. ч. 1 і 3 ст. 1272 ЦК України, якщо
спадкоємець протягом строку,
встановленого ст. 1270 цього Кодексу, не
подав заяву про прийняття спадщини, він
вважається таким, що не прийняв її. За
позовом спадкоємця, який пропустив
строк для прийняття спадщини з
поважної причини, суд може визначити
йому додатковий строк, достатній для
подання ним заяви про прийняття
спадщини.

Відповідно до п. 24 постанови Пленуму
Верховного Суду України № 7 від 30
травня 2008 року «Про судову практику у
справах про спадкування» особа, яка не
прийняла спадщину в установлений
законом строк, може звернутися до суду
з позовною заявою про визначення
додаткового строку для прийняття
спадщини відповідно до частини третьої
статті 1272ЦКУкраїни.

При цьому слід ураховувати, що
поважними є причини, пов'язані з
об'єктивними, непереборними, істотними
труднощами для спадкоємця саме на
вчинення дій із прийняття спадщини, а
не наступного оформлення своїх прав на
спадкове майно.

Ч.1 ст.60 ЦПК України покладає обов'язок
на кожну із сторін довести обставини,
на які вони покликаються як на підставу
своїх вимог і заперечень, крім
випадків, встановлених ст.61 ЦПК
України.

Суд першої інстанції заслухавши
показання свідків ОСОБА_9, ОСОБА_10,
ОСОБА_8, дослідивши письмові докази -
роздруківку по міжміських розмовах та
оцінивши кожний доказ зокрема та в їх
сукупності прийшов до висновку, що
позивачу ОСОБА_3 було відомо про смерть
батька в грудні 2011 року, або в січні 2012
року.

Доводи апеляційної скарги, що в
судовому засіданні не здобуто
переконливих доказів про те, що
позивачу було відомо про смерть батька
суд до уваги не приймає, оскільки
досліджені в судовому засіданні
докази, яким надана судом першої
інстанції оцінка відповідно до вимог
цивільно-процесуального законодавства
містять інформацію щодо повідомлення
позивача про смерть батька з грудня 2011
року по січень 2012 року.

Пунктом 207 Інструкції «Про порядок
вчинення нотаріальних дій нотаріусами
України» передбачено право на
звернення із письмовою заявою про
прийняття спадщини, якщо особа, яка є
спадкоємцем не має можливості особисто
подати нотаріусу заяву про прийняття
спадщини, вона вправі надіслати її
поштою. Проте позивач з даною заявою не
звертався до нотаріуса.

Позивачем не наведено поважних причин
пропуску строку для подання заяви про
прийняття спадщини та не надано
доказів, які свідчать про наявність
перешкод для подачі такої заяви.

За таких обставин, колегія суддів
приходить до висновку, що суд першої
інстанції дійшов правильного висновку
про недоведеність позивачем
відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК України
обставин, на які він посилається як на
підставу своїх вимог, і правомірно
відмовив у задоволенні позову.

Рішення суду ухвалено з додержанням
норм матеріального та процесуального
права, підстав для його зміни чи
скасування немає.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 308, 313, 314 ЦПК
України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу представника
позивача ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Ковельського міськрайонного
суду Волинської області від 14 липня 2014
року в даній справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення і може бути оскаржена в
касаційному порядку до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання нею законної сили.

Головуючий

Судді: