overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № /534/719/14-ц
Провадження № 2/534/521/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28 березня 2014 року м.
Комсомольськ

Суддя Комсомольського міського суду
Полтавської області Таранкова І.М., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Банк
«Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

в с т а н о в и в :

Даний позов підсудний
Комсомольському міському суду
Полтавської області. Підстав відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Банк
«Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду на 09 год. 30 хв. 23 квітня 2014 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до початку судового засідання подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали та позовної заяви направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис
І.М. Таранкова

З оригіналом вірно:

Суддя
І.М. Таранкова
Справа № 427/1774/14-ц
Провадження № 2-н/427/189/14
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

23.05.2014 року м. Свердловськ

Суддя Свердловського міського суду Луганської області Логвіна Л.С., розглянувши заяву ТОВ ДТЕК
«Свердловантрацит» в особі
Відокремленого підрозділу «УЖКГ та ТП» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості за квартирну плату, -

в с т а н о в и в:

Відповідно до ч.7 ст.100 ЦПК України питання про відкриття наказного провадження або відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу суддя вирішує не пізніше наступного дня з дня надходження заяви до суду, закінчення строку, встановленого для усунення недоліків заяви про видачу судового наказу та не пізніше наступного дня після отримання судом інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання
(перебування) фізичної особи - боржника.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог статей 96-100
ЦПК України, підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу не вбачається. У зв'язку з чим суддя вважає можливим відкрити наказне провадження.

Керуючись ст.ст. 96-100, 210 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження за даною заявою, в порядку ст. 96 ЦПК України.

У триденний строк з моменту постановлення ухвали про відкриття наказного провадження видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Л.С. Логвіна
Справа № 535/84/14-ц
Провадження № 2-о/535/5/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2014 року смт. Котельва

Суддя Котелевського районного суду
Полтавської області Островський Р.В., розглянувши матеріали цивільної справи окремого провадження за заявою
ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна, заінтересована особа - Орган опіки та піклування Котелевської селищної ради
Полтавської області,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна, заяву обґрунтовує тим, що є сином ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, яка є громадянкою Грузії та постійно проживає на території
України з 1994 року та має наступне захворювання: деменція при хворобі
Альцгеймера з раннім початком та потребує постійного стороннього догляду.

Ухвалою Котелевського районного суду
Полтавської області від 07 лютого 2014 року провадження по даній справі зупинено на час проведення судово-психіатричної експертизи, проведення якої було доручено експертам амбулаторно-психіатричної експертизи при Полтавській обласній психіатричній лікарні ім.. Мальцева.

До суду 03 квітня 2014 року амбулаторна судово-психіатрична експертиза
Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім. О.Ф. Мальцева направила висновок амбулаторної судово-психіатричної експертизи ( акт
№ 139) від 17 березня 2014 року відносно
ОСОБА_2 .

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження по цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження в справі відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна, заінтересована особа - Орган опіки та піклування Котелевської селищної ради
Полтавської області.

Призначити справу до судового розгляду на 09.00 годин 16 квітня 2014 року.

Про час і місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі та повідомити народних засідателів: Гризодуб О.В., Крутій В.М.

Суддя

Котелевського районного суду

Полтавської області
Р.В. Островський
Справа № 535/331/14-ц
Провадження № 2/535/138/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2014 року смт. Котельва

Суддя Котелевського районного суду
Полтавської області Островський Р.В., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до Козлівщинської сільської ради Котелевського району Полтавської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Котелевська державна нотаріальна контора, ОСОБА_2,
Відділ Держземагентства у
Котелевському районі Полтавської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Козлівщинської сільської ради Котелевського району Полтавської області про визнання права власності на земельну ділянку у порядку спадкування, та просить суд визнати за нею в порядку спадкування за законом, право приватної власності на 1/2 частку земельної ділянки площею 6,62 га. яка надана для сільськогосподарського використання і знаходиться на території Козлівщинської сільської ради Котелевського району Полтавської області та до дня смерті належала
ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 на підставі рішення Котелевського районного суду Полтавської області від 19 лютого 2009 року.

Даний позов підсудний Котелевському районному суду Полтавської області, підстав для відмови в прийнятті позовної заяви не вбачається.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, за необхідне відкрити провадження у справі та призначити справу до попереднього судового засідання з метою забезпечення правильного та швидкого вирішення справи.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
Козлівщинської сільської ради
Котелевського району Полтавської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Котелевська державна нотаріальна контора, ОСОБА_2,
Відділ Держземагентства у
Котелевському районі Полтавської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

Призначити попереднє судове засідання на 28 квітня 2014 року о 11 годині 00 хвилин.

Направити відповідачу, третім особам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 28 квітня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі.

У попереднє судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Котелевського районного суду

Полтавської області
Р.В. Островський
Справа № 426/807/14-ц
Вступна та резолютивна частини
РІШЕННЯ

іменем України

19 травня 2014 року
Сватівський районний суд

Луганської області

У складі головуючого судді
Половинки В.О.

при секретарі
Фурсовій Н.В.

позивача
ОСОБА_1

відповідача
ОСОБА_2

розглянувши в відкритому судовому засіданні зала суду міста Сватове цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів

встановив:

Зважаючи на те, що викладення повного тексту рішення може бути витрачений значний час в зв'язку з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, суд вважає за необхідне оголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 209 ЦПК України,

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 330 гривень, але не менше, ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 18.04.2014 року до його повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в розмірі 243, 60 гривень.

Відповідно до ст. 367 ЦПК України допустити негайне виконання рішення у межах сплати платежу за один місяць та стягнути з ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дитини ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 330 гривень, але не менше, ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд
Луганської області через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Сватівського

районного суду
В.О. Половинка
Справа № 415/441/14-ц
Провадження № 22ц/782/2012/14
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23 травня 2014 року місто Луганськ

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Луганської області
Максюта І.О., вирішуючи питання про можливість відкриття апеляційного провадження за

апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «АІСЕ
Україна»

на рішення Лисичанського міського суду
Луганської області від 03 квітня 2014 року

з цивільної справи за позовом
Приватного акціонерного товариства
«АІСЕ Україна» до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 294 ЦПК України, і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «АІСЕ
Україна» на рішення Лисичанського міського суду Луганської області від 03 квітня 2014 року з цивільної справи за позовом Приватного акціонерного товариства «АІСЕ Україна» до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості.

Копії апеляційної скарги направити особам, які беруть участь у справі, для надання заперечень на апеляційну скаргу до дня розгляду справи.

Суддя:
Справа № 535/236/14-ц
Провадження № 2/535/100/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2014 року смт. Котельва

Суддя Котелевського районного суду
Полтавської області Островський Р.В., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до Котелевської селищної ради
Котелевського району Полтавської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Відділ
Держземагентства у Котелевському районі Полтавської області,
Котелевська державна нотаріальна контора, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Котелевської селищної ради
Котелевського району Полтавської області про визнання права власності на земельну ділянку у порядку спадкування, та просить суд визнати за нею в порядку спадкування за законом, право приватної власності на земельну ділянку площею 4,23 га. яка надана для ведення товарного сільськогосподарського виробництва і знаходиться на території
Котелевської селищної ради та до дня смерті належала ОСОБА_5, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Даний позов підсудний Котелевському районному суду Полтавської області, підстав для відмови в прийнятті позовної заяви не вбачається.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, за необхідне відкрити провадження у справі та призначити справу до попереднього судового засідання з метою забезпечення правильного та швидкого вирішення справи.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
Котелевської селищної ради
Котелевського району Полтавської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Відділ
Держземагентства у Котелевському районі Полтавської області,
Котелевська державна нотаріальна контора, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

Призначити попереднє судове засідання на 28 березня 2014 року об 11 годині 00 хвилин.

Направити відповідачу, третім особам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 28 березня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі.

У попереднє судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Котелевського районного суду

Полтавської області
Р.В. Островський
Рядок №
Номер справи 623/1604/14-ц
Номер провадження 2/623/622/2014
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження у справі

23 травня 2014 року м. Ізюм

Суддя Ізюмського міськрайонного суду
Харківської області Бєссонова Т. Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, -

в с т а н о в и в:

14 травня 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з зазначеним позовом до відповідача про стягнення боргу за договором позики

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись статтями 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики .

Призначити судове засідання на 17.06.2014 року о 12 год. 00 хв. у приміщенні
Ізюмського міськрайонного суду
Харківської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 17.06.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Т. Д. Бєссонова
Провадження № 2-о/356/10/14
Справа № 356/913/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16.07.2014 року Суддя Березанського міського суду Голік Г. К., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: відділ реєстрації актів цивільного стану Березанського МУЮ у Київській області, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про надання права на шлюб.

ВСТАНОВИВ:

Заява підсудна Березанському міському суду Київської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст. 122, 257 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: відділ реєстрації актів цивільного стану Березанського МУЮ у Київській області, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про надання права на шлюб.

Призначити судове засідання в
Березанському міському суді Київської області на 25.07.2014 року о 12:00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідач може подати до суду заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються до початку розгляду справи по суті.

Суддя
Г. К. Голік
Справа № 412/2124/14-ц
Провадження № 22ц/782/2276/14
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23 травня 2014 року місто Луганськ

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Луганської області
Максюта І.О., вирішуючи питання про можливість відкриття апеляційного провадження за

апеляційними скаргами ПАТ
«Краснодонвугілля» та ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3

на рішення Краснодонського міськрайонного суду Луганської області від 05 травня 2014 року

з цивільної справи ОСОБА_3 до ПАТ
«Краснодонвугілля», з участю третьої особи відділення ВД Фонду ССНВ України в м. Краснодоні про відшкодування моральної шкоди, спричиненої ушкодженням здоров'я, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 294 ЦПК України, і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами ПАТ
«Краснодонвугілля» та ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на рішення
Краснодонського міськрайонного суду
Луганської області від 05 травня 2014 року з цивільної справи ОСОБА_3 до ПАТ
«Краснодонвугілля», з участю третьої особи відділення ВД Фонду ССНВ України в м. Краснодоні про відшкодування моральної шкоди, спричиненої ушкодженням здоров'я.

Копії апеляційної скарги направити особам, які беруть участь у справі, для надання заперечень на апеляційну скаргу до дня розгляду справи.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 552/3195/14-ц
Номер провадження 22-ц/786/2579/14
Головуючий у 1-й інстанції Турченко Т. В.
Доповідач Бутенко С. Б.
У Х В А Л А

15 вересня 2014 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Полтавської області в складі:

Головуючого судді:
Бутенко С.Б.

Суддів:
Обідіної О.І., Прядкіної О.В.

при секретарі:
Зеленській О.І.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Апеляційного суду
Полтавської області від 31 липня 2014 року

по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту догляду за хворою матір'ю, виконання опікунських обов'язків, прав на користування житловим приміщенням.

Заслухавши суддю-доповідача апеляційного суду, дослідивши матеріали справи, колегія суддів,-

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 31 липня 2014 року заяву
ОСОБА_1 про відкликання апеляційної скарги на рішення Київського районного суду м. Полтави від 07.07.2014 року задоволено та повернуто апеляційну скаргу апелянтові. Зобов'язано УДКС
України у м. Полтаві повернути ОСОБА_1 сплачений за подачу апеляційної скарги судовий збір в сумі 182 грн. 70 коп..

У вересні 2014 року ОСОБА_1 звернулася з заявою про виправлення описки в ухвалі
Апеляційного суду Полтавської області від 31 липня 2014 року, вказуючи на те, що в третьому абзаці резолютивної частини ухвали замість «заявка на переказ готівки» помилково зазначено
«квитанція».

15 вересня 2014 року ОСОБА_1 подала до суду заяву про відмову від заяви про виправлення описки, мотивуючи її тим, що суму сплаченого судового збору їй вже повернуто.

За змістом ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки та арифметичні помилки.

Заява про виправлення описок чи арифметичних помилок у судовому рішенні розглядається протягом десяти днів з дня її надходження.

Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала.

Проте, оскільки на час розгляду вказаного питання ОСОБА_1 відмовилася від своєї заяви, підстави внесення виправлень в ухвалі апеляційного суду
Полтавської області від 31 липня 2014 року відсутні.

Керуючись ст.ст. 219, 304, 314, 315, 319 ЦПК
України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Апеляційного суду Полтавської області від 31 липня 2014 року залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:
С.Б.Бутенко

Судді: /підписи/
О.І.Обідіна

О.В.Прядкіна

З ОРИГІНАЛОМ ЗГІДНО:

Суддя Апеляційного суду

Полтавської області
С.Б.Бутенко
СУДОВИЙ НАКАЗ 05 вересня 2014 року
Суддя Рівненського міського суду
Рівненської області Доля В.А. розглянувши заяву ЖКП Перспективне про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за
Відповідно до ст. 67, ч. 1 ст. 68, ст. 179
Житлового кодексу України, ст.19 Закону
України «Про теплопостачання», п.5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ч. 1, 2 ст. 10
Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду», абз. 2. п. 7
«Правил користування приміщеннями житлових будинків», - утримання приватизованих квартир здійснюється за рахунок коштів їх власників.
Квартиронаймач (власник) зобов'язаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги, у строки встановлені договором або законом.
Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства ,а за відсутності таких умов та вимог-відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання не допускається .
На підставі викладеного, ст. ст. 525,526 ЦК
України, ст. 68 Житлового кодексу
України, п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України
«Про житлово-комунальні послуги», п. 7
"Правил користування приміщеннями житлових будинків", керуючись ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України,- 1. Стягнути з ОСОБА_1 (АДРЕСА_1), на користь ЖКП Перспективне (м. Рівне, заборгованість за надані житлово-комунальні послуги в розмірі 2 421 (дві тисячі чотириста двадцять одна), 50 грн. та 121,80 грн. судового збору. 2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Відповідно до ст. 105. ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі. У заяві про скасування судового наказу 1) найменування суду, в який подається 2) ім'я (найменування) стягувача та боржника, а також ім'я (найменування) представника боржника, якщо заява подається представником, їхнє місце проживання або місцезнаходження; 3) наказ, що оспорюється; 4) посилання на обставини, які свідчать про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача; 5) посилання на докази, якими боржник обґрунтовує свої заперечення проти 6) перелік документів, що додаються до заяви. Заява підписується боржником або його представником і подається з її копією та копіями доданих до неї документів для надання стягувачеві. До заяви, яка подається представником боржника, має бути додано документ, що підтверджує його повноваження. До неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу застосовуються норми статті 121 цього
Відповідно до ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до