Справа № 369/1678/14-ц
Провадження № 2-п/369/107/14
УХВАЛА

17.09.2014
року

м.
Київ

Києво-Святошинський районний суд
Київської області у складі:

головуючого судді Пінкевич Н.С.,

при секретарі Сохань Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві заяву товариства з
обмеженою відповідальністю
«Українська боргова компанія» про
перегляд заочного рішення
Києво-Святошинського районного суду
Київської області від 11 червня 2014 року
по цивільній справі за позовом ОСОБА_1
до товариства з обмеженою
відповідальністю «Українська боргова
компанія», третя особа приватний
нотаріус Київського нотаріального
округу ОСОБА_2, відкрите акціонерне
товариство «Дніпроінвестбуд», дочірнє
підприємство «Дніпровський Круг» про
визнання договору припиненим, за
позовом дочірнього підприємства
«Дніпровський Круг» до товариства з
обмеженою відповідальністю
«Українська боргова компанія», третя
особа приватний нотаріус Київського
нотаріального округу ОСОБА_2, відкрите
акціонерне товариство
«Дніпроінвестбуд», ОСОБА_1 про визнання
договору припиненим, -

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Києво-Святошинського
районного суду від 11 червня 2014 року
задоволено позови та визнано
припиненим іпотечний договір від 10
грудня 2008 року, укладений між ОСОБА_1 та
товариством з обмеженою
відповідальністю ОСОБА_3 «Арма», за
яким в іпотеку передано нерухоме майно
підвальний поверх, загальною площею 60
кв.м, що знаходиться за адресою:
Київська область. Києво-Святошинський
район, м. Боярка, вул. Білогородська,
буд. 51, корп.5, прим.6; визнано припиненим
іпотечний договір від 21 листопада 2008
року, укладений між дочірнім
підприємством «Дніпровський Круг» та
товариством з обмеженою
відповідальністю ОСОБА_3 «Арма», за
яким в іпотеку передано нерухоме майно
квартиру, що знаходиться за адресою:
Київська область. АДРЕСА_1.

Не погоджуючись з рішенням суду
товариство з обмеженою
відповідальністю «Українська боргова
компанія» подала заяву про перегляд
заочного рішення. Своє прохання
мотивував тим, що при постановлені
рішення судом було допущено порушення
норм матеріального права, допущена
неповнота при з’ясуванні всіх
обставин справи, які мають важливе
значення для правильного вирішення
справи, а також інші порушення
процесуального права.

У судове засідання представник
товариства з обмеженою
відповідальністю «Українська боргова
компанія» не з’явився. Про час та місце
повідомлений. Причини неявки суду не
повідомив. Клопотань про відкладення
розгляду справи до суду не надходило.

У судовому засіданні представник
ОСОБА_1 та представник дочірнього
підприємства «Дніпровський Круг»
заперечували проти доводів заяви,
просили відмовити в її задоволенні та
залишити рішення суду без змін.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне
рішення підлягає скасуванню, якщо
судом буде встановлено, що відповідач
не з’явився в судове засідання та не
повідомив про причини неявки з
поважних причин і докази, на які він
посилається, мають істотне значення
для привального вирішення
справи.

Суд, заслухавши пояснення сторін,
дослідивши матеріали справи, вважає, що
заява є обґрунтованою та такою, що
підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись ст.
231, 232 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Заяву товариства з обмеженою
відповідальністю «Українська боргова
компанія» задоволити.

Заочне рішення Києво-Святошинського
районного суду Київської області від 11
червня 2014 року по цивільній справі за
позовом ОСОБА_1 до товариства з
обмеженою відповідальністю
«Українська боргова компанія», третя
особа приватний нотаріус Київського
нотаріального округу ОСОБА_2, відкрите
акціонерне товариство
«Дніпроінвестбуд», дочірнє
підприємство «Дніпровський Круг» про
визнання договору припиненим, за
позовом дочірнього підприємства
«Дніпровський Круг» до товариства з
обмеженою відповідальністю
«Українська боргова компанія», третя
особа приватний нотаріус Київського
нотаріального округу ОСОБА_2, відкрите
акціонерне товариство
«Дніпроінвестбуд», ОСОБА_1 про визнання
договору припиненим - скасувати.

Призначити справу до розгляду в
загальному порядку на 29 вересня 2014 року
на 12 годину 00 хвилин. В судове засідання
викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя