overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 251/8919/13-ц 26.05.2014 року Калінінський районний суд міста Горлівки Донецької області у складі судді
При секретарі Зибарєва Т.М.
Розглянув у відкритому судовому засіданні цивільний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 і ПрАТ Українська
Акціонерна Страхова Компанія АСКА
Про відшкодування матеріальної та
Відповідач ПрАТ Українська
Страхова Компанія АСКА . подав клопотання по зупинення розгляду даної справи до розгляду цивільної справи за позовом ПрАТ Українська
Акціонерна Страхова Компанія АСКА до ОСОБА_2 про визнання договору страхування цивільна правової відповідальності власників наземних транспортних засобів укладеного між
ПрАТ УАСК АСКА і Новачовим .
У судовому засіданні відповідач
ОСОБА_2 та представник відповідача підтримали заявлене клопотання просили його задовольнити та зупинити провадження по справі до розгляду справи по суті.
Позивач та представник позивача заперечували проти заявленого клопотання ,посилаючись на те що такі дії другого відповідача затягують розгляд справи і є безпідставними .
Заслухав пояснення сторін що до заявленого клопотання суд встановив наступне відповідно до вимого ст. 201 п.4 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи,що розглядається у судовому порядку цивільного судочинства .
Другим відповідачем не надано доказів того що вказана справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 і ПрАТ
Українська Страхова Акціонерна
Компанія АСКА Про відшкодування матеріальної та моральної шкоди не може бути розглянута до розгляду справи ПрАТ Українска Акціонерна
Страховая Компанія АСКА до ОСОБА_5 про визнання договору страхування цивільна правової відповідальності власників наземних транспортних засобів укладеного між ПрАТ УАСК АСКА і
Новачовим .,тому вимоги другого відповідача що до зупинення провадження по справі необґрунтовані і в їх задоволення слід відмовити .
Керуючись ст. 201 ч.1 п.4,ЦПК України суд
У клопотанні ПрАТ Українська
Акціонерна Страхова Компанія АСКА про зупинення провадження по справі
Суддя :
Гребінківський районний суд
________________________________________________________________________
Справа №: 528/1663/13-ц
У Х В А Л А

Іменем України

про заочний розгляд справи

07 травня 2014 року Гребінківський районний суд Полтавської області у складі: головуючого судді Татіщевої
Я.В., розглянувши у приміщенні суду в м.
Гребінка цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

В судове засідання відповідач не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про можливість проведення заочного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 224-226, 210 ЦПК
України, суд, -

ухвалив:

Цивільну справу № 528/1663/13-ц
(провадження № 2/528/235/14) за позовом
Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - розглядати заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я. В. Татіщева
Є Н А К І Ї В С Ь К И Й М І С Ь К И Й С У Д Д
О Н Е Ц Ь К О Ї О Б Л А С Т І
С У Д О В И Й Н А К А З 28.05.2014Справа № 230/4215/14-ц № провадження: 2-н/230/1736/2014м. Єнакієве
Суддя Єнакіївського міського суду
Донецької області В. М. Подколзін , розглянувши заяву комунального підприємства Єнакіївської міської ради "Житлово-ремонтне управління № 3" про видачу судового наказу відповідно до ст.98, 102 ЦПК України 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІПН НОМЕР_1 , що мешкає за адресою:
АДРЕСА_1 на користь комунального підприємства Єнакіївської міської ради "Житлово-ремонтне управління № 3", місце знаходження якого: Донецька область, м. Юнокомунарівськ, вул.
Готвальда 7, розрахунковий рахунок заборгованість у сумі 2546 ( дві тисячі п`ятсот сорок шість ) грн. 03 коп., витрати по оплаті судового збору в сумі 121 ( сто двадцять одна ) грн 80 коп. 2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: В. М.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом одного року з наступного дня після набрання ним законної сили (згідно ст.22 Закону
України „Про виконавче провадження" )
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Справа № 676/3371/14-ц
Номер провадження 2/676/1532/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

29 травня 2014 року м. Кам’янець - Подільський

Кам’янець - Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі : головуючого судді Стельмах
Д.В.,

при секретарі -
Маневич І.В.,

з участю:

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3

представник третьої особи ОСОБА_4,

прокурора Мельника
В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам’янець –
Подільському цивільну за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійний вимог – служба в справах дітей Кам’янець – Подільської міської ради про позбавлення батьківських прав, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Позбавити ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
ІНФОРМАЦІЯ_2 – Подільського батьківських прав щодо дочки – ОСОБА_5
ІНФОРМАЦІЯ_3.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судовий збір у сумі 243 грн. 60 коп.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів до апеляційного суду Хмельницької області через
Кам’янець – Подільський міськрайонний суд з дня проголошення рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДОНЕЦЬКА
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 2н/257/785/14
Суддя Київського районного суду м.
Донецька Гурідова Н.М., розглянув заяву
КП «Донецькміськводоконал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, що мешкають за адресою: АДРЕСА_1
Згідно ст. 526 Цивільного кодексу
України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Керуючись ст. ст. 509, 525, 526
Цивільного кодексу України, ст. 88, 96, 102, 103, 367 Цивільного процесуального
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, що мешкають за адресою: АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства
«Донецькміськводоконал», яке заборгованості у розмірі 865 (вісімсот шістдесят п'ять ) грн. 42 коп.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп. на користь держави.
Заява про скасування судового наказу може бути подана боржником протягом десяти днів з дня отримання судового наказу.
Суддя:
Справа № 676/3691/14-ц
Провадження 2/676/1659/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

26 травня 2014 року м.
Кам'янець-Подільський

Суддя Кам'янець-Подiльського міськрайонного суду Хмельницької області Воєвідко Я.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Альфа-Банк» до ОСОБА_2, третя особа
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства.

Подана позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст. 119-120
ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст. 122 ЦПК України.

Суд вважає за необхідне проведення попереднього судового засідання по справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до попереднього судового розгляду на 10.30 год. 03 червня 2014 року, яке відбудеться в залі судових засідань №13 в приміщенні
Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області за адресою вул. Драй Хмари,7 м.
Кам'янець-Подільський, про що повідомити сторони.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати сторонам для відома. Крім того відповідачу та третій особі надіслати копію позовної заяви та додані до неї документи.

Явка представника позивача, з належно оформленим дорученням в попереднє та судове засідання є обов'язковою.

Відповідачу до початку розгляду справи подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена, щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі в 5 денний строк з дня її отримання апеляційної скарги до апеляційного суду Хмельницької області через Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду

Воєвідко Я.І.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2н/257/811/14

21 квітня 2014 року суддя Київського районного суду м. Донецька Гурідова
Н.М., ознайомившись з матеріалами заяви комунального підприємства
«Донецькміськводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1,
ОСОБА_2 заборгованості з комунальних послуг,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про суми заборгованості.

Заяву подано із додержанням вимог ст.ст.98, 99 ЦПК України, з дотриманням правил підсудності.

Керуючись ст.ст.11, 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою Комунального підприємства
«Донецькміськводоканал» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 суми заборгованості.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали

Суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2014 року Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі: головуючої судді Шатілової Л.Г., при секретарі Марчук К.І., за участю представника ОСОБА_1- ОСОБА_2 ,розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Маріуполі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення Жовтневого районного суду м.
Маріуполя від 29.11.2013 року по справі № 2/263/347/2013, за позовом ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк «ПРИВАТБАНК», третя особа: ОСОБА_3, про визнання недійсним договору поруки, у зв'язку з нововиявленими обставинами,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд рішення Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 29.11.2013 року по справі № 2/263/347/2013, за позовом ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк «ПРИВАТБАНК», третя особа: ОСОБА_3, про визнання недійсним договору поруки, у зв'язку з нововиявленими обставинами - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду
Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя.

Суддя
Л.Г. Шатілова
Справа № 676/2840/14-ц
Номер провадження 2/676/1372/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 травня 2014 року
Кам'янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

у складі головуючого судді
Воєвідко Я.І.

за участю секретаря Чукань
Т.В.

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні
Кам'янець-Подільського міськрайонного суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Кам’янець-Подільського районного сектору Державної міграційної служби України в
Хмельницькій області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зобов’язання зняти особу з реєстрації місця проживання, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до
Кам’янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області з позовом до ОСОБА_2,
Кам’янець-Подільського районного сектору Державної міграційної служби
України в Хмельницькій області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зобов’язання зняти особу з реєстрації місця проживання.

У зв’язку із складністю написання повного рішення, відповідно до ст. 209
ЦПК України, суд вважає за необхідне оголосити резолютивну частину даного рішення.

Керуючись ст. 405 ЦК України, ст. ст. 88, 213-215 ЦПК України, -

в и р і ш и в :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
Кам’янець-Подільського районного сектору державної міграційної служби
України в Хмельницькій області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зобов’язання зняти особу з реєстрації місця проживання - задоволити.

Визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право на користування будинковолодінням №47 по вул. Шкільній в с. Кам’янка
Кам’янець-Подільського району
Хмельницької області.

Зобов’язати Кам’янець-Подільський районний сектор управління Державної міграційної служби України в
Хмельницькій області після набрання рішенням законної сили зняти з реєстрації будинковолодінням №47 по вул. Шкільній в с. Кам’янка
Кам’янець-Подільського району
Хмельницької області ОСОБА_2.

З повним рішенням можна ознайомитись через п’ять днів.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду
Хмельницької області через
Кам’янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області. У разі якщо рішення було винесене без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Кам’янець-Подільського міськрайонного суду

ОСОБА_3
Справа № 676/3725/14-ц
Номер провадження 2/676/1665/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 травня 2014 року м.
Кам'янець-Подільський

Суддя Кам'янець-Подiльського міськрайонного суду Хмельницької області Воєвідко Я.І., розглянувши позовну заяву з доданими матеріалами
Державного агентства рибного господарства України в особі
Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Хмельницькій області до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Жванецька сільська рада Кам'янець-Подільського району про відшкодування матеріальної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

19 травня 2014 року позивач Державне агентство рибного господарства
України в особі Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Хмельницькій області звернувся до
Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області з позовом до
ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, вказавши третьою особою без самостійних вимог Жванецьку сільську раду Кам'янець-Подільського району.

20 травня 2014 року ухвалою
Кам'янець-Подільського міськрайонного суду вказану позовну заяву залишено без руху, в зв'язку з невідповідністю вимогам викладених у ст. ст. 119-120 ЦПК
України з наданням позивачу строк п'ять днів після отримання копії ухвали для усунення виявлених недоліків.

Однак, 22 травня 2014 року позивач отримавши ухвалу
Кам'янець-Подільського міськрайонного суду про залишення позовної заяви без руху від 20 травня 2014 року у встановлений законом строк не усунув недоліки, зазначені в ухвалі суду, в зв'язку з чим у відповідності до вимог ч.2 ст. 121 ЦПК України позовна заява вважається не поданою і підлягає поверненню.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заву Державного агентства рибного господарства України в особі
Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Хмельницькій області до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Жванецька сільська рада Кам'янець-Подільського району про відшкодування матеріальної шкоди - вважати неподаною та повернути її позивачу з усіма доданими матеріалами до неї.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було ухвалено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду

Воєвідко Я.І.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду
Воєвідко Я.І
Справа№751/5204/14
Провадження №6/751/1564/14
У Х В А Л А

30 травня 2014 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Гордійко Ю. Г.,

розглянувши заяву ПАТ «Альфа-Банк» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській
Громадській Організації
«Всеукраїнський фінансовий союз» по цивільній справі за позовом ПАТ
„Альфа-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором -

В С Т А Н
О В И В :

Дана справа підсудна Новозаводському районному суду м. Чернігова.

Підстави для залишення заяви без розгляду, без руху або ж відмови в її прийнятті відсутні.

Визнавши заяву такою, що підлягає розгляду в суді, керуючись ст.ст. 389-7-389-8
ЦПК України, Законом України „Про третейські суди" -

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ПАТ «Альфа-Банк» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській
Громадській Організації
«Всеукраїнський фінансовий союз» по цивільній справі за позовом ПАТ
„Альфа-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором і призначити розгляд заяви в судове засідання в приміщенні
Новозаводського районного суду м.
Чернігова (м. Чернігів, вулиця
Мстиславська, 17) на 10 червня 2014 року на 16 годин 20 хвилин.

Роз'яснити учасникам розгляду, що вони при розгляді справи або ж до його початку вправі надавати письмові докази на підтвердження вимог заяви або заперечення проти заяви та докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити учасникам розгляду.

Ухвала в частині визначення підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Ю. Г. Гордійко
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДОНЕЦЬКА
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 2н/257/733/14
№257/3008/14-ц
Суддя Київського районного суду м.
Донецька Гурідова Н.М., розглянув заяву
ККП ДМР «Донецькміськтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
Згідно ст. 526 Цивільного кодексу
України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Керуючись ст. ст. 509, 525, 526
Цивільного кодексу України, ст. 88, 96, 102, 103, 367 Цивільного процесуального
Стягнути з ОСОБА_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь
Комунального комерційного
«Донецькміськтепломережа», яке
Донецькому центральному регіональному відділені ПАТ заборгованості у розмірі 1310 (одна тисяча триста десять) грн. 92 коп. : з яких сума основного боргу: 1233 грн. 54 коп., 3% річних - 39 грн . 36 коп., індекс інфляції - 18 грн. 02 коп. та судовий збір у розмірі 121
Донецькому центральному регіональному відділені ПАТ
Заява про скасування судового наказу може бути подана боржником протягом десяти днів з дня отримання судового наказу.
Суддя:
Є Н А К І Ї В С Ь К И Й М І С Ь К И Й С У Д
Д О Н Е Ц Ь К О Ї О Б Л А С Т І
С У Д О В И Й Н А К А З 28.05.2014Справа № 230/4192/14-ц № провадження: 2-н/230/1715/2014м. Єнакієве
Суддя Єнакіївського міського суду
Донецької області В. М. Подколзін , розглянувши заяву публічного акціонерного товариства „ДТЕК
Донецькобленерго" Центральні електричні мережі ПАТ «ДТЕК
Донецькобленерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ПАТ "ДТЕК Донецькобленерго" область, місто Горлівка, проспект
Леніна, 11, на п/р з спеціальним режимом ощадному банку України, МФО 335106 , вартість електричної енергії спожитої без обліку в сумі 227 ( двісті двадцять сім ) грн. 82 коп.. 2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь ПАТ "ДТЕК Донецькобленерго" область, місто Горлівка, проспект
Леніна, 11, на п/р №260061230 у філіалі ПАТ
"ПУМБ" в Донецькій області , МФО 334851,
ОКПО 00131268 ПАТ "ДТЕК Донецькобленерго", витрати по оплаті судового збору в сумі 121 ( сто двадцять одна ) грн 80 коп., призначення платежу: "Оплата судових витрат по рішенню Єнакіївського міського суду" 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року з наступного дня після набрання ним законної сили (згідно Закону України
«Про виконавче провадження»)
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Провадження2-во/258/84/14 < Справа № >
У Х В А Л А

І М Е Н Е М К Р А Ї Н И

16 травня 2014 р. Кіровський райсуд м. Донецька

у складі головуючої судді - Анісімової Н.Д.

при секретарі Моісеєнко В.О.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Донецьку заяву
ОСОБА_1 про виправлення описки", суд,-

ВСТАНОВИВ:

До Кіровського районного суду м.
Донецька надійшла заява від ОСОБА_1 про виправлення описки". Просить суд виправити описку в судовому рішенні від 19.09.2006 року по її позову до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, а саме не вірно зазначені її дані як ОСОБА_1 тоді як вірно ОСОБА_1.

Згідно зі ст.. 219 Цивільно - процесуального кодексу України, суд може за власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому засіданні описки чи арифметичні помилки.

Дослідив матеріали справи, суд, вважає за необхідне, виправити описку в рішенні Кіровського районного суду м.
Донецька від 19.09.2006 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу вказавши вірно анкетні дані сторін як ОСОБА_1 та
ОСОБА_2.

На підставі викладеного, керуючись ст.. 219 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в рішенні
Кіровського районного суду м. Донецька від 19.09.2006 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу вказавши вірно анкетні дані сторін як ОСОБА_1 та
ОСОБА_2.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя Кіровського райсуду

м. Донецька
Н.Д. Анісімова