Справа № 591/1535/14-ц
Провадження № 2/591/938/14
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Зарічний районний суд м. Суми в
складі: головуючого-судді Янголь Є.В.,
при секретарі Журба А.І., розглянувши у
відкритому судовому засіданні справу
за позовом Публічного акціонерного
товариства «Терра Банк» до Товариства
з обмеженою відповідальністю
«ПРОДЕКСПОРТГРУП», ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості та звернення
стягнення на предмет застави,
Позивач свої уточнені вимоги
мотивує тим, що згідно кредитного
договору № КЛ/2012/03-43, від 27.12.2012 року зі
змінами та доповненнями, внесеними
Договором про внесення змін та
доповнень № 106.06.2013року ТОВ
«Продекспортгруп» було відкрито
відновлювальну мультивалютну кредитну
лінію у російських рублях з лімітом в
сумі, еквівалент якої не може
перевищувати 200000 грн. за курсом,
встановленим НБУ в день надання коштів
зі сплатою процентів за користування
кредитом в розмірі 25% в національній
валюті та 18% в російських рублях,
строком користування до 26.12.2013 р. В
забезпечення виконання зобов'язань ТОВ
«Продекспортгруп» 06.06.2013 року між
позивачем та ОСОБА_1 було укладено
договір поруки за № П/2013/06-43, згідно
умов якого останній зобов'язувався
відповідати перед банком солідарно в
повному обсязі за своєчасне виконання
усіх зобов'язань за договором. Крім
того в забезпечення виконання
зобов'язань за кредитним договором,
27.12.2012 року між ПАТ «Терра Банк» та ТОВ
«Продекспортгруп» було укладено
договір застави № 3/2012/02-43, предметом
якого виступило обладнання: холодильна
камера у збірці. Відповідач взяті на
себе зобов'язання не виконує, кошти
згідно графіку повернення кредиту не
сплачує. Станом на 11.02.2014 р. відповідач
має заборгованість перед банком за
кредитним договором в сумі 212217,71 грн.
Тому позивач просить стягнути з
відповідача ОСОБА_1 заборгованість в
розмірі 212217,71 грн. та звернути
стягнення на предмет застави в рахунок
погашення заборгованості ТОВ
«Продекспортгруп» шляхом проведення
прилюдних торгів з продажу предмету
Представник позивача в судове
засідання не з'явився, від нього
надійшла заява, в якій просить суд
слухати справу в його відсутність.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання
не з'явився, про час розгляду справи
судом повідомлений належним чином,
причини неявки суду не відомі.
Представник відповідача ТОВ
«Продекспортгруп» в судове засідання
не з'явився, про час розгляду справи
повідомлений належним чином, причини
неявки суду не повідомив.
В зв'язку з неявкою учасників процесу
згідно ст. 197 ЦПК України, суд вважає за
можливе провести розгляд справи без
фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
Суд, вивчивши матеріали справи, вважає,
що позов необхідно задовольнити
частково, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що згідно
кредитного договору № КЛ/2012/03-43, від
27.12.2012 року зі змінами та доповненнями,
внесеними Договором про внесення змін
та доповнень № 106.06.2013року ТОВ
«Продекспортгруп» було відкрито
відновлювальну мультивалютну кредитну
лінію у російських рублях з лімітом в
сумі, еквівалент якої не може
перевищувати 200000 грн. за курсом,
встановленим НБУ в день надання коштів
зі сплатою процентів за користування
кредитом в розмірі 25% в національній
валюті та 18% в російських рублях,
строком користування до 26.12.2013 р. (а.с.
7-23, 25-28). Згідно умов кредитного
договору п 2.1 кредит забезпечується:
заставою майна - холодильною камерою в
збірці ( інвентарний №1,2011 р.в. та
введення експлуатацію). В забезпечення
виконання кредитного договору між
позивачем та ОСОБА_1 було укладено
договір поруки № п/2013/06-43 від 06.06.2013 року
(а.с. 76-80). Станом на 11.02.2014 року
заборгованість склала 116693 грн. 93 коп. (
388244,92 рос. рублі), з яких 105000 грн.
прострочена заборгованість за
кредитом, 4732,19 грн. - проценти
нараховані за користування кредитом,
39,63 грн.- пеня за несвоєчасну сплату
процентів, 1757,67 грн.- пеня за
несвоєчасне погашення кредиту, 113,86 грн.
втрати інфляції в зв'язку з
несвоєчасною сплатою процентів, 5050,58
грн. втрати від інфляції за несвоєчасне
погашення кредиту. Станом на 11.02.2014 року
заборгованість в російських рублях
склала 388244.92 грн., з яких 375597,45 руб
прострочена заборгованість за
кредитом, 3505,57 руб. - проценти
нараховані за користування кредитом,
18,99 руб. - пеня за несвоєчасну сплату
процентів, 6374,72 руб. - пеня за
несвоєчасне погашення кредиту, 44,29руб.
втрати інфляції в зв'язку з
несвоєчасною сплатою процентів, 2703,90
руб. втрати від інфляції за несвоєчасне
погашення кредиту. Загальна сума
заборгованості станом на 11.02.2014 року
складає 212217, 71 грн.(а.с. 29-55.). Згідно
довідки наданої ПАТ «ТерраБанк»
заборгованість станом на 5.08.2014 року
складає: прострочена заборгованість за
кредитом 123297, 45 рос. руб, прострочена
заборгованість по сплаті відсотків за
користування кредитними коштами
становить 2777,92 грн. та 8755 руб, пеня за
несвоєчасне погашення заборгованості
за кредитом та відсотками станом на
рос. руб. (а.с. 205). Оскільки під час
розгляду справи в суді сума
заборгованості була частково сплачена,
Згідно ст.549 ЦК Украхни неустойкою (
штрафом, пенею) є грошова сума або інше
майно, які боржник повинен передати
кредиторові у разі порушення боржником
зобов"язання. Пенею є неустойка, що
обчислюється у відсотках від суми
несвоєчасно виконаного грошового
зобов"язання за кожен день
прострочення виконання.
Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі
порушення зобов'язання настають
правові наслідки, встановлені
договором або законом.
Частиною 1 ст. 1049 ЦК України передбачено
обов'язок позичальника повернути
позикодавцеві позику у строк та в
порядку, встановлені договором.
Відповідно до п.4.1.6 договору застави,
заставодержатель має право за умови
невиконання Боржником зобов'язання за
кредитним договором звернути
стягнення на майно та реалізувати його
та/або вимагати від заставодавця
дострокового виконання зобов'язань, що
випливають з кредитного договору.
Згідно ст. 589 ЦК України, у разі
невиконання зобов'язання,
забезпеченого заставою,
заставодержатель набуває право
звернення стягнення на предмет
Згідно ст. 59 ЦК звернення стягнення на
предмет застави здійснюється за
рішенням суду.

Відповідно до ст. 20 ЗУ «Про Заставу» ,
заставодержатель набуває право
звернення стягнення на предмет застави
в разі, якщо в момент настання терміну
виконання зобов'язання, забезпеченого
заставою, воно не буде виконано.

Статтями 525, 526, 530, 1050, 1054 ЦПК України
передбаено, що зобов"язання має
виконуватись належним чином, в строк
передбачений договором і одностороння
відмова від зобов"язання або
одностороння зміна його умов не
допускається, крім того в разі
прострочення поверення чергової
частини платежу, позикодавець має
право вимагати дострокового
повернення частини позики, що
залишилася, та сплати процентів якщо
інше не встановлено договором або
законом.

Сторони, при укладанні кредитного
договору обумовили усі його умови і
визначили строк виконання зобов"язання
.

Тому суд вважає, що з відповідача
ОСОБА_1 підлягає стягненню
заборгованість, яка утворилась станом
на 5.08.2014 року, що на день винесення
рішення згідно курсу НБУ еквівалентно
71293 грн. 90 коп., також підлягає
задоволенню вимога про звернення
стягнення на холодильну камеру у
збірці (інвентарний номер 1,2011 р. в. та
введення в експлуатацію), що належить
ТОВ «Продекспортгруп», шляхом
проведення прилюдних торгів з продажу
предмету застави в межах процедури
виконавчого провадження, за початковою
ціною, що встановлюється на рівні, не
нижчому за звичайні ціни на цей вид
майна, на підставі оцінки, проведеної
суб'єктом оціночної
діяльності/незалежним експертом на
стадії оцінки майна під час проведення
виконавчих дій.

В задоволенні інших вимог про
стягнення коштів суд вважає за
необхідне відмовити, оскільки в
судовому засіданні не було надано
доказів на підтвердження наявної
заборгованості у більшому розмірі.

На підставі ст. 88 ЦПК України з
відповідача на користь позивача
відповідно до задоволених позовних
вимог необхідно стягнути понесені ним
судові витрати по сплаті судового
збору

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 10, 11, 57-60, 88, 197, 212-215, 224-226 ЦПК України,
суд, -

в и р і ш и в :

Позов Публічного акціонерного
товариства «ТЕРРА банк» задовольнити
частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
«ТЕРРА банк» заборгованість за
кредитним договором в розмірі 71293 грн. 90
коп.

В рахунок погашення заборгованості ТОВ
«Продекспортгруп» перед Публічним
акціонерним товариством „ТЕРРА Банк"
за кредитним договором в розмірі, що
станом на час винесення рішення суду
еквівалентно 71293 грн., звернути
стягнення на холодильну камеру у
збірці (інвентарний номер 1,2011 р. в. та
введення в експлуатацію), що належить
ТОВ «Продекспортгруп», шляхом
проведення прилюдних торгів з продажу
предмету застави в межах процедури
виконавчого провадження, за початковою
ціною, що встановлюється на рівні, не
нижчому за звичайні ціни на цей вид
майна, на підставі оцінки, проведеної
суб'єктом оціночної
діяльності/незалежним експертом на
стадії оцінки майна під час проведення
виконавчих дій.

В іншій частині позовних вимог
відмовити за необґрунтованістю.

Стягнути з ТОВ «Продекспортгруп» та
ОСОБА_1 в дольовому порядку на користь
ПАТ «ТЕРРА банк» судові витрати в
розмірі 2122 грн. 18 коп., тобто з кожного
по 1061,09 грн.

Відповідач протягом 10 днів з дня
отримання копії заочного рішення суду
має право подати до Зарічного
районного суду м. Суми заяву про його
перегляд.

Апеляційна скарга на рішення суду може
бути подана особою, яка була присутня
при оголошенні рішення суду протягом 10
днів з дня його оголошення а особою, яка
не брала участі в розгляді справи,
протягом 10 днів з дня отримання копії
рішення до судової палати у цивільних
справах Апеляційного суду Сумської
області через Зарічний районний суд м.
Суми.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги, якщо скаргу не було
подано.

Повний текст рішення виготовлено 09.09.2014
року.

Суддя
Янголь Є.В.