overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 296/2648/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

З А О Ч Н Е

(вступна та резолютивна частини)

"18" вересня 2014 р.

м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого - судді Анциборенко Н.М.,

при секретарі Медведській Т.В.,

за участю прокурора Пустовіт М.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Житомирі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - виконавчий комітет Житомирської міської ради як орган опіки та піклування, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,-

В С Т А
Н О В И В:

Зважаючи на складність у виготовленні повного рішення суду, пов'язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, відповідно до вимог ч.3 ст.209 ЦПК України суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Складання повного рішення відкласти на п'ять днів.

Керуючись ст.ст.10, 11, 15, 60, 209, 212-215, 224-226
ЦПК України, ст.ст.164-166, 180-183, 191
Сімейного Кодексу України, ст.3
Конвенції про права дитини від 20.11.1989 року, п.п.15, 16 Постанови Пленуму
Верховного суду України № 3 від 30.03.2007 року "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав", суд,-

В И Р
І Ш И В:

Позов задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, батьківських прав відносно малолітніх дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_3.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання малолітніх дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2,
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, у розмірі 1/3 частини усіх видів її заробітку
(доходу) щомісячно, починаючи з 27.03.2014 року та до їх повноліття, але не менше 30
% прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку.

Рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 243 гривні 60 коп..

Рішення може бути оскаржене позивачем до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто
Корольовським районним судом м.
Житомира за письмовою заявою, яка може бути подана відповідачем протягом десяти днів з дня отримання ним копії рішення.

Cуддя
Н. М. Анциборенко
Справа № 758/9629/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 вересня 2014 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Супрун Г. Б. ,

при секретарях - Озерчук Г. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з даним позовом, в якому просить розірвати шлюб, зареєстрований з відповідачем 05.07.2008 р. Мотивує заяву тим, що сумісне життя з відповідачем не склалось через різні життєві принципи, відсутність взаєморозуміння та різні погляди на життя. З січня 2011 року шлюбні відносини не підтримують, спільного господарства не ведуть, проживають окремо.

В судове засідання сторони не з'явились. Надали суду заяви, в яких зазначається, що позивач позов підтримує, а відповідач проти задоволення позову не заперечує.
Шлюбні стосунки сторони не підтримують, спільного господарства не ведуть, проживають окремо, спору щодо місця проживання дитини та майнового спору не мають.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

05.07.2008 р. між сторонами було зареєстровано шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с. 3).

Від шлюбу сторони мають малолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвом про народження (а.с.4). Донька проживає з матір»ю, спору щодо її місця проживання між сторонами немає.

Таким чином суд вважає встановленим, що збереження сім'ї неможливо, шлюб сторін існує формально і може бути розірваним.

Відповідно до ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст.110 СК України.

На підставі викладеного, керуючись. ст.ст. 105, 110, 112 Сімейного кодексу
України, 8,11, 208, 212-215 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити .

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 05.07.2008 р. у Центральному відділі реєстрації шлюбів м. Києва з державним Центром розвитку сім»ї, актовий запис № 1224 - розірвати та вважати його припиненим з дня набрання чинності даним рішенням.

Після розірвання шлюбу відповідачу залишити прізвище «ОСОБА_2».

Рішення суду може бути оскаржене протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду м.
Києва через Подільський районний суд м.
Києва.

Суддя Г. Б. Супрун
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
________________________________________________________________
Справа №2-о/756/256/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2014 року суддя Оболонського районного суду м. Києва О.В.Диба, розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: Відділ реєстрації актів цивільного стану
Оболонського районного управління юстиції в м. Києві про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Оболонського районного суду м. Києва перебуває вищенаведена справа.

Ухвалою Оболонського районного суду м.
Києва від 01.09.2014 року зазначена заява була залишена без руху та надано час для усунення недоліків, які було виявлено судом.

10.09.2014 року заявник вказану ухвалу суду отримав про що свідчить відмітка на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення.

Станом на 18.09.2014 року заявник недоліків, які були зазначені в ухвалі суду від 01.09.2014 року не усунув.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 119 і 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Якщо позивач (заявник, скаржник), відповідно до ухвали суду, у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 ЦПК України, позовна заява (заява, скарга) вважається поданою в день її первісного подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин, з причин невиконання заявником ухвали суду від 01.09.2014 року, суд приходить до висновку про необхідність повернення заяви.

Додатково суд роз'яснює, відповідно до ч. 5 ст. 121 ЦПК України у випадку повернення позовної заяви позивачу це не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Відділ реєстрації актів цивільного стану Оболонського районного управління юстиції в м. Києві про встановлення факту, що має юридичне значення - вважати неподаною та повернути заявнику;

Роз'яснити, що у випадку повернення позовної заяви (заяви, скарги) позивачу це не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення;

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Оболонський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з моменту її отримання;

Ухвала набирає законної сили після спливу строку на подачу апеляційної скарги.

Суддя
О.В. Диба
Справа № 758/9599/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 вересня 2014 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Супрун Г. Б. ,

при секретарях - Озерчук Г. І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з даним позовом, в якому просить розірвати шлюб, зареєстрований з відповідачем 09.09.2006 р. Мотивує заяву тим, що сумісне життя з відповідачем не склалось через різні життєві принципи, відсутність взаєморозуміння та різні погляди на життя. З травня 2014 року фактично шлюбні відносини не підтримують та спільного господарства не ведуть.

В судове засідання сторони не з'явились. Надали суду заяви, в яких зазначається, що позивач позов підтримує, а відповідач проти задоволення позову не заперечує.
Шлюбні стосунки сторони не підтримують, спільного господарства не ведуть, спору щодо місця проживання дитини та майнового спору не мають.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

09.09.2006 р. між сторонами було зареєстровано шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с. 8).

Від шлюбу сторони мають малолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвом про народження (а.с.6). Донька проживає з батьком, спору щодо її місця проживання між сторонами немає.

Судом встановлено, що сторони з травня 2014 року шлюбні відносини не підтримують, спільного господарства не ведуть.

Таким чином суд вважає встановленим, що збереження сім'ї неможливо, шлюб сторін існує формально і може бути розірваним.

Відповідно до ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст.110 СК України.

На підставі викладеного, керуючись. ст.ст. 105, 110, 112 Сімейного кодексу
України, 8,11, 208, 212-215 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити .

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 09.09.2006 р. у Відділі реєстрації актів цивільного стану
Ніжинського міськрайонного управління юстиції Чернігівської області, актовий запис № 408 - розірвати та вважати його припиненим з дня набрання чинності даним рішенням.

Після розірвання шлюбу відповідачу залишити прізвище «ОСОБА_2».

Рішення суду може бути оскаржене протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду м.
Києва через Подільський районний суд м.
Києва.

Суддя Г. Б. Супрун
Справа № 145/553/14-ц
Провадження №2/145/335/2014
РІШЕННЯ

іменем України

16.09.2014 р. Тиврівський районний суд
Вінницької області

в складі : головуючого Ратушняка І.
О.

при секретарі Тихій О.Н.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій вказує, що 12 квітня 2011 року виконавчим комітетом Новоміської сільської ради зареєстрований шлюб між нею та відповідачем в даній справі.
Актовий запис № 2.

До реєстрації шлюбу вони проживали у фактичних шлюбних відносинах.

ІНФОРМАЦІЯ_1 у них народився син
ОСОБА_3.

Спільного майна немає.

Причинами розірвання шлюбу стало те, що відповідач погано ставиться до неї та їхньої сім'ї, порушує подружню вірність. В сім'ї постійні сварки, суперечки, які провокує відповідач.
Більше року вони проживають окремо, шлюбних стосунків не підтримують.

Вона намагалася зберегти шлюб, просила відповідача змінити свою поведінку та ставлення , але відповідач на її прохання не реагує.

За таких обставин вважає, що збереження шлюбу є недоцільним і суперечить її інтересам.

В судовому засіданні позивачка
ОСОБА_1 позов підтримала, просить його задоволити з підстав, викладених в позовній заяві. Пояснила, що вони з відповідачем шлюбних відносин не підтримують. Примирення неможливе.

Відповідач ОСОБА_2 позов не визнав, заперечує проти його задоволення.

Суд, вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне позов задоволити з наступних підстав.

Судом встановлено, що 12.04.2011 року сторони уклали шлюб (а.с.3).

Мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1
(а.с.4).

Їхній шлюб фактично розпався.
Вони проживають окремо, шлюбних відносин не підтримують, протягом наданого судом строку не примирилися, що було підтверджено під час судового розгляду.

За таких обставин збереження шлюбу є недоцільним, суперечить інтересам позивачки, а тому суд вважає за необхідне позов задоволити.

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 61, 174, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, 110, 112 СК України ,-

вирішив:

Позов задоволити.

Розірвати шлюб, зареєстрований 12.04.2011 р. виконкомом Новоміської сільської ради Тиврівського району
Вінницької області (актовий запис №2), між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_3

Після розірвання шлюбу позивачці залишити прізвище "ОСОБА_1".

Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду
Вінницької області через Тиврівський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя
Ратушняк І. О.
Справа № 140/2144/14-ц
№2/140/711/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К РА Ї Н И

11.09.2014 року

Немирівський районний суд

Вінницької області

в складі : головуючого судді Підлипняка
М.Д.

при секретарі Путій З.О.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Немирів позовну заяву
Публічного Акціонерного Товариства «
Акцент банк» до ОСОБА_1 « Про стягнення заборгованості за кредитним договором» ,

В С Т
А Н О В И В :

Представник позивача звернувся в суд з даним позовом мотивуючи його тим, що відповідач неналежним чином виконував зобов’язання по кредитному договору, внаслідок чого виникла заборгованість в сумі 22163 грн 11 коп, яку просить стягнути з відповідача на його користь.

Позовна заява надійшла до суду 06.08 2014 року.

Ухвалою судді від 13.08.2014 року у справі відкрито провадження та справу призначено до розгляду на 28.08.2014 року.
Сторони в судове засідання не з»явились.

Зазначена позовна заява ухвалою
Немирівського райсуду від 28.08. 2014 року була залишена без руху, оскільки вона не відповідала вимогам ст..ст. 119,120 ЦПК
України , суддею було зазначено які недоліки необхідно усунути та надано строк для усунення недоліків позовної заяви терміном 5-ть діб починаючи з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

11.09.2014 року до суду надійшла заява представника позивача в якій він зазначає причини, які перешкоджають усуненню недоліків позовної заяви, визначених судом та зазначених в ухвалі про залишення позовної заяви без руху від 28.08.2014 року, однак недоліків не усунуто.

Суд вважає зазначені причини безпідставними, оскільки представник позивача має можливість з»явитись в судове засідання та надати судді для посвідчення копії оригінал належно посвідченого доручення.

Відповідно до ст.. 207 ч.1 п.8 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених в ст.ст. 119 і 120 цього Кодексу, та не було сплаченого державного збору і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

Позивач зазначену ухвалу суду від 28.08.2014 року отримав своєчасно, про що свідчить зворотнє поштове повідомлення та його заява від 11.09.2014 року у відповідь на ухвалу судді, однак у встановлений суддею строк недоліків заяви не усунув, а отже позовна заява залишається без розгляду.

Керуючись ст.. 121 ЦПК України, суддя-

У Х
В А Л И В :

Позовну заяву Публічного
Акціонерного Товариства « Акцент банк» до ОСОБА_1 « Про стягнення заборгованості за кредитним договором» залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду
Вінницької області протягом 5-ти діб.

Головуючий:
Справа № 140/2142/14-ц
№2/140/709/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К РА Ї Н И

11.09.2014 року
Немирівський районний суд

Вінницької області

в складі : головуючого судді Підлипняка
М.Д.

при секретарі Путій З.О.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Немирів позовну заяву
Публічного Акціонерного Товариства КБ
«Приватбанк» до ОСОБА_1 « Про стягнення заборгованості за кредитним договором» ,

В С Т А Н О В И В :

Публічне Акціонерне Товариство КБ
« Приватбанк » 06.08.2014 року звернувся з даним позовом до суду, зазначивши в позовній заяві, що відповідач неналежним чином виконував зобов'язання за кредитним договором, внаслідок чого виникла заборгованість, добровільно яку відповідач погасити не бажає, тому і звернувся до суду.

13.08.2014 року за заявою було відкрито провадження, розгляд якого призначено на 28.08.2014 року.

Сторони у справі в судове засідання не з»явились.

Зазначена позовна заява ухвалою
Немирівського райсуду від 28.08. 2014 року була залишена без руху, оскільки вона не відповідала вимогам ст..ст. 119,120 ЦПК
України , суддею було зазначено які недоліки необхідно усунути та надано строк для усунення недоліків позовної заяви терміном 5-ть діб починаючи з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

09.09.2014 року до суду надійшла заява представника позивача в якій він зазначає причини, які перешкоджають усуненню недоліків позовної заяви, визначених судом та зазначених в ухвалі про залишення позовної заяви без руху від 28.08.2014 року, однак недоліків не усунуто.

Суд вважає зазначені причини безпідставними, оскільки представник позивача має можливість з»явитись в судове засідання та надати судді для посвідчення копії оригінал належно посвідченого доручення.

Відповідно до ст.. 207 ч.1 п.8 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених в ст.ст. 119 і 120 цього Кодексу, та не було сплаченого державного мита і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

Позивач зазначену ухвалу суду від 28.08.2014 року отримав своєчасно, про що свідчить зворотнє поштове повідомлення та його заява від 04.09.2014 року у відповідь на ухвалу судді, однак у встановлений суддею строк недоліків заяви не усунув, а отже позовна заява залишається без розгляду.

Керуючись ст.. 121 ЦПК України, суддя-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Публічного
Акціонерного Товариства КБ
«Приватбанк» до ОСОБА_1 « Про стягнення заборгованості за кредитним договором» залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду
Вінницької області протягом 5-ти діб.

Суддя:
Провадження 2-н/127/1028/14
С У Д О В И Й Н А К А З 15 вересня 2014 року
Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Воробйов В. В. розглянувши заяву міського комунального підприємства
«Житлово-експлуатаційна контора № 7» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 боргу за послуги утримання будинків та
У відповідності до ст. 903 ЦК України, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, встановлених у
Керуючись ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст.ст. 11, 509, 525, 526, 527 ЦК України, ст.ст. 88, 95-105 ЦПК України, ст. 19 Закону України
"Про виконавче провадження", - 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованих за адресою: АДРЕСА_1, на користь комунального підприємства
«Житлово-експлуатаційна контора № 7»
АВАЛЬ» м. Київ, МФО 380805 код 13343960), заборгованість за комунальні послуги в сімсот сімдесят вісім грн. 30 коп.). 2. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованих за адресою: АДРЕСА_1, на користь комунального підприємства
«Житлово-експлуатаційна контора № 7»
АВАЛЬ» м. Київ, МФО 380805 код 13343960), судовий збір в розмірі 121, 80 грн. (сто двадцять одна гривня 80 коп.). 3. Судовий наказ після набрання законної сили видати стягувачу.
Суддя
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви. ( ст.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання з наступного дня після набрання ним юридичної сили протягом
Судовий наказ набрав чинності "____"
_________________ 2014 року.
Суддя ___________
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації
( з прик. печатки)Примітки
___________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
Провадження 2-н/127/1019/14
С У Д О В И Й Н А К А З 15 вересня 2014 року
Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Воробйов В. В. розглянувши заяву Комунального підприємства Вінницької міської ради
«Вінницяміськтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги централізованого теплопостачання з
Відповідно до ст. 526 ЦК України, п. 18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, ст. ст. 3, 95, 96, 98, 102-104 ЦПК 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, адреса проживання: АДРЕСА_1, на користь комунального підприємства Вінницької міської ради "Вінницяміськтеплоенерго"
(м. Вінниця, вул. 600 - річчя, 13, п/р № послуги централізованого теплопостачання в розмірі 3792,21 грн. (три тисячі сімсот дев'яносто дві гривні 21 2. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, адреса проживання: АДРЕСА_1, на користь комунального підприємства Вінницької міської ради "Вінницяміськтеплоенерго"
(м. Вінниця, вул. 600 - річчя, 13, п/р № розмірі 121, 80 грн. (сто двадцять одна 3. Судовий наказ після набрання законної сили видати
Суддя:
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви. ( ст.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання з наступного дня після набрання ним юридичної сили протягом
Судовий наказ набрав чинності "____"
_________________ 2014 року.
Суддя ___________
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації
( з прик. печатки)Примітки
___________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________