У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 вересня 2014 рокум. Київ Колегія суддів
судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

головуючого Макарчука М.А., суддів:
Леванчука А.О., Маляренка А.В.,
Нагорняка В.А.,Писаної Т.О.,-розглянувши
у судовому засіданні справу за позовом
ОСОБА_6 до ОСОБА_7 про поділ спільного
сумісного майна подружжя, за
касаційними скаргами ОСОБА_7 та ОСОБА_6
на рішення апеляційного суду Одеської
області від 2 квітня 2014 року,

в с т а н о в и л а:

У липні 2013 року ОСОБА_6 звернувся до
суду з вищезазначеним позовом,
посилаючись на те, що з 20 березня 1982
року він перебував у зареєстрованому
шлюбі з ОСОБА_7 Рішенням Котовського
міськрайонного суду Одеської області
від 24 травня 2013 року шлюб між ними було
розірвано. Під час перебування у шлюбі
ними була придбана двокімнатна
квартира АДРЕСА_2, житловий будинок
АДРЕСА_3, двокімнатна квартира АДРЕСА_1,
земельна ділянка площею 0,009 га та
незавершене будівництво житлового
будинку АДРЕСА_4. Крім цього майна,
подружжям було набуто й інше рухоме
майно, про поділ якого позивач просить
у позові.

Рішенням Котовського міськрайонного
суду Одеської області від 27
грудня 2013 року позов ОСОБА_6 задоволено
частково. Визнано за ОСОБА_6, у
порядку поділу спільного сумісного
майна подружжя, право власності на: Ѕ
частину квартири АДРЕСА_1, Ѕ частину
житлового будинку АДРЕСА_3. Стягнуто з
ОСОБА_7 на користь ОСОБА_6 грошову
компенсацію рухомого майна подружжя у
розмірі 136 тис. грн. Вирішено питання
про судові витрати. В іншій частині
позову - відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Одеської
області від 2 квітня 2014 року рішення
суду першої інстанції скасовано й
ухвалено нове рішення у справі про
часткове задоволення позову ОСОБА_6
Визнано за ОСОБА_6 та ОСОБА_7
право спільної сумісної власності на:
квартиру АДРЕСА_1, земельну ділянку по
АДРЕСА_4 та будівельні матеріали та
конструкції, з яких зведено споруду
незавершеного будівництвом будинку
літ. «А» з господарськими будівлями та
спорудами готовністю 51%, земельну
ділянку площею 0,1000 га та розташований
на вказаній земельній ділянці житловий
будинок АДРЕСА_3. Визнано за ОСОБА_6
право власності на Ѕ частину (ідеальну
долю) квартири АДРЕСА_1, на Ѕ частину
(ідеальну долю) земельної ділянки
площею 900 кв.м по АДРЕСА_4 зі спорудою
незавершеного будівництвом будинку
літ. «А» з господарськими будівлями та
спорудами готовністю 51%, на Ѕ частину
(ідеальну долю) земельної ділянки
площею 0,1000 га та розташований на
вказаній земельній ділянці житловий
будинок АДРЕСА_3. Визнано за ОСОБА_7
право власності на Ѕ
частину (ідеальну долю) квартири
АДРЕСА_1, на Ѕ частину (ідеальну долю)
земельної ділянки площею 900
кв.м по АДРЕСА_4 зі спорудою
незавершеного будівництвом будинку
літ. «А» з господарськими будівлями та
спорудами готовністю 51%, на Ѕ частину
(ідеальну долю) земельної ділянки
площею 0,1000 га та розташований на
вказаній земельній ділянці житловий
будинок АДРЕСА_3. Визнано за ОСОБА_6
право власності на диван розкладний
вартістю 1 500 грн. та штори
вартістю500 грн., спальний куточок
вартістю 4 500 грн., кухню вартістю 6тис.
грн., штори 3 шт. по 500 грн. на загальну
суму 1 500 грн., морозильну камеру
вартістю 2 500 грн., світильники 2 шт. по
50 грн. кожний на загальну суму 100
грн., пилосос вартістю 2 тис. грн., а
всього на загальну суму 18 600 грн.
Визнано за ОСОБА_7 право власності на
пральну машину-автомат вартістю 2 тис.
грн., спальний куточок вартістю 4 500 грн.,
ліжко двоспальне вартістю 2 500 грн.,
мікрохвильову піч вартістю 500 грн.,
морозильну камеру вартістю 2 500 грн.,
штори 5 шт. по 500 грн. на загальну суму 2 500
грн., холодильник вартістю 3 500 грн.,
світильники 12 шт. по 50 грн.
кожний на загальну суму 600 грн., а
всього на загальну суму 18 600 грн. У
задоволенні решти позовних вимог -
відмовлено. Вирішено питання про
судові витрати.

У касаційній скарзі ОСОБА_7 просить
змінити рішення апеляційного суду в
частині поділу нерухомого майна,
посилаючись на неправильне
застосування судом у цій частині норм
матеріального права та порушення норм
процесуального права.

ОСОБА_6, у поданій до суду касаційній
скарзі, ставить питання про скасування
рішення суду апеляційної інстанції,
обґрунтовуючи свої доводи порушенням
судом норм процесуального права та
неправильним застосуванням норм
матеріального права.

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ, заслухавши доповідача,
обговоривши доводи скарг та вивчивши
обставини справи вважає, що касаційні
скарги підлягають частковому
задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст. 213 ЦПК України рішення
суду повинно бути законним і
обґрунтованим.

Рішення є законним тоді, коли суд,
виконавши всі вимоги цивільного
процесуального законодавства і
всебічно перевіривши обставини,
вирішив справу у відповідності з
нормами матеріального права, що
підлягають застосуванню до даних
правовідносин, а за їх відсутності - на
підставі закону, що регулює подібні
відносини, або виходячи із загальних
засад і змісту законодавства України.

Обґрунтованим визнається рішення, в
якому повно відображені обставини, що
мають значення для даної справи,
висновки суду про встановлені
обставини і правові наслідки є
вичерпними, відповідають дійсності і
підтверджуються достовірними
доказами, дослідженими в судовому
засіданні.

Оскаржуване судове рішення не
відповідає цим вимогам у повній мірі.

Під час розгляду даної справи судом
апеляційної інстанції встановлено, що
з 20 березня 1982 року ОСОБА_6 він
перебував у зареєстрованому шлюбі з
ОСОБА_7 Рішенням Котовського
міськрайонного суду Одеської області
від 24 травня 2013 року шлюб між ними було
розірвано.

Згідно з державним актом на право
власності на земельну ділянку
серії ЯЖ № 717423, що виданий 27
березня 2009 року на ім'я ОСОБА_7 на
підставі рішення Котовської міської
ради № 314-V від 24 вересня 2008 року, їй на
праві власності належить земельна
ділянка площею 1,1000 га, яка знаходиться
по АДРЕСА_3 (а.с. 114).

Відповідно до державного акта серії ЯЖ
№ 716353 від 27 березня 2009 року ОСОБА_6
належить земельна ділянка площею 0.009 га
по АДРЕСА_4.

Згідно зі ст. 60 СК України майно, набуте
подружжям за час шлюбу, належить
дружині та чоловікові на праві
спільної сумісної власності незалежно
від того, що один з них не мав з поважної
причини (навчання, ведення домашнього
господарства, догляд за дітьми, хвороба
тощо) самостійного заробітку (доходу).
Вважається, що кожна річ, набута за час
шлюбу, крім речей індивідуального
користування, є об'єктом права спільної
сумісної власності подружжя.

Відповідно до положень ст. ст. 81, 116 ЗК
України окрема земельна ділянка,
одержана громадянином у період шлюбу в
приватну власність шляхом
приватизації, є його особистою
приватною власністю, а не спільною
сумісною власністю подружжя, оскільки
йдеться не про майно, нажите подружжям
у шлюбі, а про одержану громадянином
частку із земельного фонду.

Ухвалюючи оскаржуване судове рішення,
апеляційний суд залишив поза увагою
вищенаведену правову позицію
Верховного Суду України, викладену у
постанові № 6-98цс11 від 15 лютого 2012 року
і дійшов помилкового та такого, що не
ґрунтується на вимогах чинного
законодавства, висновку про те, що
одержані ОСОБА_6 та ОСОБА_7 під час
шлюбу, у березні 2009 року, у власність
шляхом приватизації земельні ділянки є
їхньою спільною сумісною власністю
подружжя і підлягають поділу.

З урахуванням цього, оскаржуване
судове рішення апеляційного суду в
частині вирішення позовних вимог
ОСОБА_6 про визнання земельних ділянок
спільною сумісною власністю подружжя і
їхній поділ підлягає скасуванню із
направленням справи у цій частині на
новий розгляд до суду апеляційної
інстанції, а у решті - рішення
апеляційного суду слід залишити без
змін.

Керуючись ст.ст. 336, 337, 338, 345 ЦПК України
колегія суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду і цивільних і кримінальних
справ

у х в а л и л а:

Касаційні скарги ОСОБА_7 та ОСОБА_6
задовольнити частково.

Рішення апеляційного суду Одеської
області від 2 квітня 2014 року скасувати в
частині вирішення позовних вимог про
визнання земельних ділянок спільною
сумісною власністю подружжя та поділ
земельних ділянок, справу у цій
частині направити на новий розгляд до
суду апеляційної інстанції.

У решті - рішення апеляційного суду
Одеської області від 2 квітня 2014 року
залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
М.А. Макарчук Судді:
А.О. Леванчук
А.В. Маляренко
В.А. Нагорняк
Т.О. Писана