Справа № 357/9618/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

05 вересня 2014 року Білоцерківський
міськрайонний суд Київської області у
складі:

головуючого судді - Ярмола О. Я. ,

при секретарі - Федисько К. П.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Біла Церква цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
третя особа: Відділ державної
реєстрації актів цивільного стану
реєстраційної служби Білоцерківського
міськрайонного управління юстиції
Київської області про оспорювання
батьківства,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з даним
позовом, мотивуючи тим , що з 1992року по
2010рік перебував з відповідачем в
зареєстрованому шлюбі, від якого у них
народився син ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 Як
стало відомо позивачу, що він не
являється рідним батьком
неповнолітнього ОСОБА_3, а тому позивач
просить виключити відомості з актового
запису № 1119 від 30.08.2000 року відомості,
що він являється батьком ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1

Позивач в судове засідання не
з'явився , подав суду заяву в якій
зазначив, що позовні вимоги підтримує,
просить провести розгляд справи без
його участі. Відповідно до ст.158ЦПК
України, особа яка бере участь у справі,
має право заявити клопотання про
розгляд справи за її відсутності.

Відповідач в судове засідання не
з'явилась, про день та час розгляду
справи була повідомлена належно,
причини неявки суду не відомі, заяв чи
будь-яких інших клопотань до суду не
надходило. На підставі ст.224-226 ЦПК
України, суд ухвалив провести заочний
розгляд справи.

Представник відділу реєстрації
актів цивільного стану подав суду
заяву, в якій просить суд провести
розгляд справи без його участі.

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає , що позов підлягає задоволенню.

Так судом встановлено, що сторони
дійсно перебували в зареєстрованому
шлюбі з 21.11.1992р. по 15.06.2010р., що
підтверджується зібраними матеріалами
справи.

Згідно свідоцтва про народження
дитини ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, його
батьками записані сторони по справі -
ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Як слідує із змісту позовної заяви,
позивач дізнався від знайомих людей,
що він не являється рідним батьком
ОСОБА_3. Маючи підозри про своє
батьківство, позивач із згоди
відповідача провів ДНК-тестування для
визначення біологічного споріднення
між ним та сином ОСОБА_3.

За результатами проведеного в
приватній лабораторії ТОВ «BIOTEXCOM»
ДНК-тестування від 25.06.2014року ОСОБА_1 не
являється біологічним батьком ОСОБА_3.
Зокрема, відповідно до даних
результатів ДНК-тестування у позивача
та дитини ОСОБА_3 не виявлено спільні
генетичні маркери, із протестованих
методів по генетичній сумісності 7 із 15
протестованих показників не
співпадають. Аналізи, крім взяття проб,
були проведені у відповідності зі
стандартами PCR DNA аналізів ,
встановлених ААВВ. І відповідно,
загальний прямий показник -
ймовірність батьківства - 0%, апріорна
ймовірність - 0,5%. Дане підтверджується
зібраними матеріалами справи.

Відповідно до ч.1 ст. 136 СК України,
особа, яка записана батьком дитини має
право оспорювати своє батьківство,
пред'явив позов про виключення запису
про нього, як батька з актового запису
про народження дитини.

З наведених підстав, суд приходить
до висновку, що позов підлягає
задоволенню, оскільки відповідач не
надала суду будь-яких пояснень, та
спростовуючих доказів відносно
біологічної не спорідненості між
позивачем та сином.

Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України з
відповідача підлягає стягненню на
користь позивача сума судових витрат
по справі, що складаються з сплачених
коштів судового збору - 243грн.60коп.

Керуючись , ст. 136 СК України, ст.ст.
15,60,218,224-226 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Виключити відомості про ОСОБА_1, як
батька, з актового запису № 1119 від
30.08.2000 року про народження ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1, зробленого у відділі
реєстрації актів громадянського стану
Білоцерківського міськвиконкому
Київської області.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1
сплачений ним судовий збір в розмірі
243грн.60коп.

Заочне рішення може бути
переглянуте Білоцерківським
міськрайонним судом за письмовою
заявою відповідача про перегляд
заочного рішення, яка може бути подана
до суду протягом десяти днів з дня
отримання копії рішення. У разі
залишення заяви про перегляд заочного
рішення без задоволення воно може бути
оскаржене в апеляційному порядку.

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду Київської області
через Білоцерківський міськрайонний
суд шляхом подання апеляційної скарги
протягом десяти днів з дня його
проголошення.

Суддя О. Я. Ярмола