У Х В А Л А

пр. № 2-во/759/205/14

ун. № 759/14602/14-ц

02 вересня 2014 року
м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва у
складі головуючого судді Ключника А.С.
за участю секретаря судового засідання
Борисенко А.М., розглянувши у
відкритому судовому засіданні, в залі
судових засідань заяву КП "Дирекція з
утримання та обслуговування житлового
фонду Святошинського району м. Києва"
подану представником Лісовий І. про
виправлення описки в судовому наказі
від 22.04.2014 року по справі за заявою КП
"Дирекція з утримання та
обслуговування житлового фонду
Святошинського району м. Києва" про
видачу судового наказу за вимогою про
стягнення заборгованості за оплату
житлово-комунальних послуг, боржник:
ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Святошинського
районного суду м. Києва з заявою про
видачу судового наказу за вимогою про
стягнення заборгованості за оплату
житлово-комунальних послуг, боржник
ОСОБА_2.

22.04.2014 року видано судовий наказ.

27.08..2014 року представник КП
"Дирекція з утримання та
обслуговування житлового фонду
Святошинського району м. Києва"
звернувся до суду з заявою про
виправлення описки в судовому наказі
від 22.04.2014 року, а саме: в адресі
боржника та в сумі стягнення судового
збору.

В судове засідання заявник не з'явився,
про причин неявки суду не повідомив, а
відтак суд вважає за можливе
розглянути дану заяву без його участі
оскільки явка осіб, які беруть участь у
справі не є обов'язковою для розгляду
даної заяви (ч.4 ст. 219 ЦПК України).

Дослідивши матераіли справи, суд
дійшов висновку, що заява про
виправлення описки підлягає
частковому задоволеню з наступних
підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 219 ЦПК України суд
може з власної ініціативи або за заявою
осіб, які беруть участь у справі,
виправити допущені у судовому рішенні
описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 4 ст. 219 ЦПК України
особи, які беруть участь у справі,
повідомляються про час і місце
засідання. Їхня неявка не перешкоджає
розгляду питання про внесення
виправлень.

Як вбачається з матеріалів справи
при постановлені судового наказу 22.04.2014
року допущено описку у резолютивній
частині судового наказу, а саме не
вірно вказано "стягнути з боржника на
користь стягувача судовий збір в
розмірі 243,60 грн." тоді як в дійсності з
боржника на користь стягувача судовий
збір в розмірі 121,80 грн.

Дана описка підлягає виправленню.

Що стосується описки в адресі боржника,
то дана заява не підлягає задоволенню,
оскільки спростовується матеріалами
справи, а саме згідно відповіді за
відомостями АДП ГУДМС України в м.
Києві, боржник зареєстрований за
адресою: АДРЕСА_1, аналогічна адреса
міститься і в самій заяві про видачу
судового наказу.

Тому, на підставі наведеного заява в
частині виправленя описки щодо адреси
реєстрації боржника задоволенню не
підлягає.

Керуючись ст. ст. 208-210, 219, 223, 292, 293,
294 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву КП "Дирекція з утримання та
обслуговування житлового фонду
Святошинського району м. Києва" подану
представником Лісовий І. про
виправлення описки в судовому наказі
від 22.04.2014 року по справі за заявою КП
"Дирекція з утримання та
обслуговування житлового фонду
Святошинського району м. Києва" про
видачу судового наказу за вимогою про
стягнення заборгованості за оплату
житлово-комунальних послуг, боржник
ОСОБА_2, - задовольнити частково.

Виправити описку в резолютивній
часині судового наказу Святошинського
районного суду м. Києва від 22.042014 року у
справі за заявою КП "Дирекція з
утримання та обслуговування житлового
фонду Святошинського району м. Києва"
про видачу судового наказу за вимогою
про стягнення заборгованості за оплату
житлово-комунальних послуг, боржник:
ОСОБА_2, а саме читати: Стягнути з
боржника на користь стягувача судовий
збір в розмірі 121,80 грн.

В задоволені іншої частини заяви
відмовити.

В іншій частині судовий наказ
залишити без змін.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня її проголошення. У разі
якщо ухвалу було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
А. Ключник