У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2014 року
м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Савченко В.О.,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на
ухвалу Івано-Франківського міського
суду Івано-Франківської області від 06
грудня 2013 року та ухвалу апеляційного
суду Івано-Франківської області від 10
лютого 2014 року у справі за заявою
відкритого акціонерного товариства
«Селянський комерційний банк
«Дністер» про заміну сторони у
виконавчому провадженні за позовом
відкритого акціонерного товариства
«Селянський комерційний банк
«Дністер» до ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Відкрите акціонерне товариство
«Селянський комерційний банк
«Дністер» (далі - ВАТ «Селянський КБ
«Дністер») звернулося до суду з заявою
про заміну сторони у виконавчому
провадженні за позовом ВАТ
«Селянський КБ «Дністер» до ОСОБА_3 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором.

Ухвалою Івано-Франківського
міського суду Івано-Франківської
області від 06 грудня 2013 року, залишеною
без змін ухвалою апеляційного суду
Івано-Франківської області від 10
лютого 2014 року, відмовлено
ВАТ «Селянський КБ «Дністер» у
задоволенні заяви про заміну сторони у
виконавчому провадженні.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить
ухвали скасувати, посилаючись на
неправильне застосування судами норм
матеріального права та порушення норм
процесуального права та постановити
нову ухвалу, якою задовольнити заяву.

Разом з тим, заявник подав касаційну
скаргу з пропуском строку на касаційне
оскарження, встановленого чинним
законодавством, проте ним подано
клопотання про поновлення цього строку
з посиланням на те, що строк пропущено з
поважних причин.

Відповідно до ч. 2 ст. 325 ЦПК України, у
разі пропущення строку на касаційне
оскарження, з причин, визнаних
поважними, суддя касаційної інстанції
за заявою особи, яка подала касаційну
скаргу, може поновити цей строк.

Наведені у клопотанні доводи
свідчать про поважність причин
пропуску процесуального строку на
касаційне оскарження.

За таких обставин клопотання про
поновлення строку на касаційне
оскарження судових рішень слід
задовольнити.

Проте, у відкритті касаційного
провадження у справі слід відмовити з
таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 4
статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження,
якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені у ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

Із матеріалів касаційної скарги,
оскаржуваних ухвал вбачається, що
скарга є необґрунтованою і наведені в
ній доводи не дають підстав для
висновків щодо незаконності та
неправильності зазначених ухвал.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК
України,

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне
оскарження ухвали Івано-Франківського
міського суду Івано-Франківської
області від 06 грудня 2013 року та ухвали
апеляційного суду Івано-Франківської
області від 10 лютого 2014 року.

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті
касаційного провадження у справі за
заявою відкритого акціонерного
товариства «Селянський комерційний
банк «Дністер» про заміну сторони у
виконавчому провадженні за позовом
відкритого акціонерного товариства
«Селянський комерційний банк
«Дністер» до ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості за кредитним договором.

Додані до скарги матеріали повернути
заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних
В.О. Савченко

і кримінальних справ

2

ВИЩИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СУД УКРАЇНИ

З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ
СПРАВ

Справа № 6 - 14212ск14