overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 577/4107/14-ц
Провадження № 2/577/1126/14
Е Н Е М У К Р А Ї Н И 17 вересня 2014 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області головуючого-судді Гетьмана при секретарі Лиховоз розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Конотоп цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 5570,40
ПАТ АБ «Експрес-Банк» звернувся до суду із зазначеним позовом та просить стягнути з ОСОБА_1 на їх користь заборгованість за кредитним договором в сумі 5570,40 грн. Вимоги обгрунтовують тим, що 09.04.2012 р. ПАТ АБ «Експрес-Банк» уклали кредитний з договір з ОСОБА_1
Однак, станом на 18.08.2014 р. умови договору не виконані і утворилась заборгованість на суму 5570,40 грн. яка складається з: заборгованість за відсотками-1444,87 грн., заборгованість по сплаті суми простроченого кредиту-3895,81 грн. Оскільки, ОСОБА_1 зобов'язання по угоді не виконує, тому з відповідача необхідно стягнути 5570,40 грн. заборгованості, що і змусило звернутись з позовом до суду.
Представник позивача ПАТ АБ
«Експрес-Банк» в судове засідання не з"явився, надали заяву про розгляд справи за їх відсутності, позовні вимоги підтримують та просять вимоги позову задовільнити.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився, про день, час та місце розгляду справи належним чином
Так, з матеріалів справи вбачається, що 09.04.2012 р. позивач уклав із ОСОБА_1 кредитний договір (а.с. 4-12,). Останній умови правочину не виконує, унаслідок чого його борг складає 5570,40 грн. (а.с. 13-19), тому, на підставі ст. ст. 526, 1054-1057 ЦК
України, підлягає примусовому
На підставі ст. 88 ЦПК України, стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ АБ
«Експрес-Банк» 243,60 грн. судового збору.
Керуючись ст. 526, 527, 530, 1054-1057 ЦК України, ст. 10, 60, 81, 88, 212 ЦПК України,
Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес-Банк» задовольнити.
Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і/н:
НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес-Банк» в особі
Конотопського регіонального відділення АБ «Експрес-Банк" 5570 (п"ять тисяч п"ятсот сімдесят) грн. 40 коп. за кредитним договором та 243 грн. (двісті сорок три) 60 коп. судового збору.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Суддя
Гетьман В. В.
Справа № 629/3841/14-ц
№ провадження 2-п/629/32/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2014 року
Лозівський міськрайонний суд
Харківської області в складі: головуючого - судді Павлюченка С.В.

при секретарі Андрієнко С.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лозова Харківської області заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства "Альфа Банк" до ОСОБА_1, третья особа ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням
Лозівського міськрайонного суду
Харківської області від 28 травня 2014 року ухваленому у справі за вищезазначеним позовом, позовні вимоги
ПАТ "Альфа Банк" задоволені у повному обсязі.

Відповідачка звернулася до суду з заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що прийняте рішення винесене з порушенням і неправильним застосуванням норм матеріального та процесуального права. Вона жодного разу не отримувала судові повістки про виклик в судове засідання, про рішення суду дізналась лише 29 серпня 2014 року від державного виконавця ВДВС
Лозівського МУЮ.

Представник відповідачки надала письмову заяву, в якій просить розглянути справу за її відсутності.

Представник банку в раінше поданій заяві просив розглядати справу за його відсутності.

Вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, справа неодноразово призначалася до розгляду, а саме на 13 травня 2014 року, 28 травня 2014 року.
Відповідачка щодо розгляду даної справи повідомлялася своєчасно та належним чином, однак, судові повістки про її виклик в судове засідання,були повернуті на адресу суду з позначкою за закінченням терміну зберігання (а.с. 35-37, 57-59).

За зазначених обставин вважати, що вона належно була повідомлена про розгляд справ, підстав немає.

Крім цього, в зв’язку з тим, що відповідачка не була присутня в судовому засіданні вона була позбавлена можливості надати суду докази, які мають суттєве значення для вирішення справи,зокрема щодо розміру пені.

Відповідно до ст.232 ЦПК
України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо буде встановлено, що відповідач не з’явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 231 та 232 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення задовольнити.

Заочне рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 28 травня 2014 року за позовом публічного акціонерного товариства
"Альфа Банк" до ОСОБА_1, третя особа
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором скасувати і призначити справу до розгляду в загальному порядку на 11 год. 00 хв. 30 вересня 2014 року у приміщенні
Лозівського міськрайонного суду
Харківської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 577/4044/14-ц
Провадження № 2-о/577/195/14
Е Н Е М У К Р А Ї Н И 15 вересня 2014 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі : головуючого судді Галяна розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Конотопі справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа:
Конотопська міська державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин,-
Заявниця ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин із ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2, мотивуючи тим, що після смерті ОСОБА_2 залишилася спадщина і вона є спадкоємцем за законом, як дочка померлої. Але при оформленні документів виявилося, що ім"я матері в свідоцтві про її народження записано "ОСОБА_2", в той час у свідоцтві про смерть матері, її ім"я вказане "ОСОБА_2". Тому прохає встановити факт родинних відносин, а саме те, що ОСОБА_2, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_2 була її матір"ю.
Встановлення даного факту необхідно їй для оформлення спадщини.
Встановити факт родинних відносин іншим шляхом ніж судовим не має
В судовому засіданні, заявниця
ОСОБА_1 підтримала заявлені вимоги в
Заінтересована особа: Конотопська міська державна нотаріальна контора в судове засідання не з"явилася, надала заяву про розгляд справи без участі її представника, проти задоволення заявлених вимог не заперечує. А також повідомила, що після померлої
ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 02.08.2014 року до нотаріальної контори надійшла заява про прийняття спадщини від ОСОБА_1, на підставі якої заведена спадкова справа 274/2014 рік (а.с.13).
Вислухавши пояснення заявниці, свідків, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.
В судовому засіданні встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ОСОБА_2, мати заявниці ( а.с.6). При оформленні документів виявилося, що ім"я матері в свідоцтві про народження заявниці записано "ОСОБА_2", в той час у свідоцтві про смерть матері заявниці, її ім"я вказане "ОСОБА_2" (а.с.5-9).
Як підтвердили свідки ОСОБА_3 та
ОСОБА_4, ОСОБА_2, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_2 була матір"ю ОСОБА_1. Вони знають цю сім'ю дуже давно та знають, що між заявником та ОСОБА_2 існували
Таким чином в судовому засіданні здобуто достатньо доказів, які підтверджують факт родинних відносин, а саме те, що ОСОБА_2, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_2, була матір"ю ОСОБА_1.
Керуючись ст.256, 57, 60, 212 ЦПК
України, суд ,-
Заяву ОСОБА_1 задовольнити.
Встановити факт, що ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 була матір"ю
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення рішення , а особи , які брали участь у справі , але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення , можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Галян С. В.
Справа №
№ 2-н/592/616/14
Ковпаківський районний суд м. Суми
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Ковпаківського районного суду м.
Суми Корольова Г.Ю., розглянувши заяву
Комунального підприємства
«Міськводоканал» Сумської міської відділенні АКБ «Індустріалбанк», МФО 313849, код 03352455) про видачу судового наказу по стягненню з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.
Таганрог Ростовської області, ідентифікаційний податковий номер
НОМЕР_1, яка зареєстрована в АДРЕСА_1 за надані комунальні послуги з водопостачання та водовідведення, в порядку ст. ст. 14,15, 16, 509,527, 530 ЦК України, ст. 103 ЦПК України- 1. Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Комунального підприємства
«Міськводоканал» Сумської міської ради заборгованість за надані комунальні послуги з водопостачання та водовідведення в розмірі 4 180 (чотирі тисячі сто вісімдесят ) грн. 49 коп. 2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Комунального підприємства
«Міськводоканал» Сумської міської ради судовий збір в сумі 121 грн. 80 коп. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
(стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набирає чинності „___„
_____________ 201 року
Виданий ____ _____________ 201 року
Строк пред'явлення до виконання ___
_____________ 201 року
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації( з прикладенням печатки)примітки
_________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
____________________
Ічнянський районний суд Чернігівської
Справа № 733/1449/14-ц
№ 2/733/681/14
Рішення

Іменем України

"08" вересня 2014 р.
Ічнянський районний суд
Чернігівської області

у складі:

головуючого судді М.М.Головченко

при секретарі О.М.Науменко

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ічня цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Припутнівської сільської Ради Ічнянського району
Чернігівської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування,

Встановив:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просить визнати за ним право власності в порядку спадкування на земельну частку (пай) розміром 4.85 га. в умовних кадастрових гектарах на підставі сертифікату серії ЧН № 0134399, виданого
Ічнянською РДА 13 березня 1997 року на підставі рішення від 31 липня 1996 року за
№177 та зареєстрованого в Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) 20 березня 1997 року за № 398, належну померлій ІНФОРМАЦІЯ_1
ОСОБА_3.

Внаслідок її смерті відкрилася спадщина на яку має право позивач по заповіту, вчиненого 16 жовтня 2002 року, але переоформити свої спадкові права не може із-за відсутності правовстановлюючих документів на спадкове майно.

В судове засідання позивач не з'явився, а в позовній заяві просив про розгляд справи у його відсутності. Позов підтримує повністю.

Представник відповідача
Припутнівської сільської Ради в судове засідання не з'явився, а надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності .Проти позову не заперечує.

Згідно ст. 197 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд визнав можливим розглянути справу у відсутності сторін на підставі наявних у ній доказів в судовому засіданні..

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню.

Законними підставами для задоволення позову є ст.ст. 1235, 1268 ЦК України. Суд встановив також, що визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а вимоги позивача обґрунтовані на законі.

Керуючись ст.ст.10, 60, 212-215 ЦПК України, ст.ст. 328, 392, 1235, 1268 ЦК України, суд -

Вирішив:

Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженцем та мешканцем м. Ічня
Чернігівської області, право власності в порядку спадкування на;

- земельну частку (пай) розміром 4.85 га. в умовних кадастрових гектарах на підставі сертифікату серії ЧН № 0134399, виданого Ічнянською РДА 13 березня 1997 року на підставі рішення від 31 липня 1996 року за №177 та зареєстрованого в Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) 20 березня 1997 року за № 398, належну померлій ІНФОРМАЦІЯ_1
ОСОБА_3.

На рішення на протязі десяти днів з дня отримання копії рішення, може бути подана апеляційна скарга в
Чернігівський апеляційний суд через
Ічнянський районний суд.

Суддя
М. М. Головченко
Справа№751/9259/14
Провадження №6/751/2766/14
У Х В А Л А

16 вересня 2014 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Філатова Л. Б.,

розглянувши заяву ОСОБА_1, від імені і за дорученням якої діє ОСОБА_2 про скасування рішення третейського суду,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1, від імені і за дорученням якої діє ОСОБА_2 звернулась із позовною заявою про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при
Всеукраїнській Громадській організації «Всеукраїнський фінансовий союз» від 02.08.2009 року.

Вказана позовна заява не відповідає вимогам ст.389-2 ЦПК України: подано позовну заяву, а не заяву; не вказано склад третейського суду, який прийняв рішення; не додано оригінал рішення третейського суду або належним чином завіреної його копії; оригінал третейської угоди або належним чином завіреної її копії; заявником (її представником) додано два дублікати квитанції № ПН272386 від 28.08.2014 року про сплату 243 гривні 60 копійок судового збору, оригінал квитанції на суму 609,00 гривень відсутній.

Ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 02.09.2014 року заява
ОСОБА_1, від імені і за дорученням якої діє ОСОБА_2 була залишена без руху, і заявнику було надано строк в два дні з дня отримання копії ухвали для виправлення вказаних недоліків.

15.09.2014 року на виконання ухвали суду від 02.09.2014 року надійшло клопотання ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_1, про продовження процесуального строку встановленого судом для виправлення недоліків позовної заяви, залишеної без руху.

Відповідно до ч.1 ст.73 ЦПК України питання про поновлення чи продоження пропущеного строку вирішує суд, у якому належало вчинити процесуальну дію або до якого потрібно було подати документ чи доказ.

Згідно до ч.3 ст.73 ЦПК України одночасно з клопотанням про поновлення чи продовження строку належить вчинити ту дію або подати той документ чи доказ, стосовно якого заявлено клопотання.

В даному випадку ОСОБА_2, яка діє за дорученням ОСОБА_1 разом з клопотанням про продовження пропущеного строку для усунення недоліків позову, не подала ті документи і докази стосовно яких заявила клопотання, як не виправила і недоліки, про поновлення строку виправлення яких в клопотанні не заявляє, а отже підстави для призначення питання про продовження процесуальних строків в судове засідання – відсутні, фактично жоден з недоліків вказаних в ухвалі суду від 02.09.2014 року не виправлений, а наданий судом з цією метою строк сплинув.

За даних обставин, керуючись 119, 121 ч.2, 389-2 ч.4 ЦПК України,

Ухвалила:

Позовну заяву ОСОБА_1, від імені і за дорученням якої діє ОСОБА_2 про скасування рішення третейського суду - вважати неподаною та повернути її з усіма доданими до неї матеріалами
ОСОБА_2.

Роз”яснити, що після усунення недоліків заява може бути подана в загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом п»яти днів до апеляційного суду
Чернігівської області через
Новозаводський районний суд м.Чернігова.

Суддя
Л. Б. Філатова
Справа № 666/6090/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.09.2014 року, суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Стамбула М.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа: Відділ державної виконавчої служби Суворовського районного управління юстиції у м.Херсоні про стягнення з відповідального зберігача грошової компенсації за втрачене майно,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із позовом до
ОСОБА_2, третя особа: Відділ державної виконавчої служби Суворовського районного управління юстиції у м.Херсоні про стягнення з відповідального зберігача грошової компенсації за втрачене майно та просить його задовольнити.

Враховуючи, що позовну заяву оформлено і подано з додержанням вимог, викладених у ст.ст.119, 120 ЦПК України та відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, а також відмови у відкритті провадження, передбачені ч.2 ст.122 ЦПК
України, повернення позовної заяви на підставі п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 119-122, 156, 208-210 ЦПК
України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа:
Відділ державної виконавчої служби
Суворовського районного управління юстиції у м.Херсоні про стягнення з відповідального зберігача грошової компенсації за втрачене майно.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 29.09.2014 року о 14:00 год. у приміщенні Дніпровського районного суду м. Херсона, в залі судових засідань № 510, викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів з пропозицією подати у строк до 29.09.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються у разі їх наявності.

До початку розгляду справи по суті провести наступні процесуальні дії:

1) уточнити позовні вимоги позивача;

2) вирішити питання про склад осіб, які будуть брати участь у справі;

3) визначити факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню;

4) з'ясувати, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин та встановити строки, передбачені законодавством, їх подання.

Одночасно роз’яснюю, що відповідно до ст..131 ЦПК України:

1.Сторони зобов’язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

2.Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

3.Сторони до початку до початку розгляду справи по суті, зобов’язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Стамбула М.І.
Провадження № 2/742/1446/14
Єдиний унікальний № 742/4242/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2014 року

м.Прилуки

Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Ільченко О.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 та ОСОБА_3, третя особа - територіальна громада м.Прилуки в особі Прилуцької міської ради про виділ частки житлового будинку про виділ частки житлового будинку, що перебуває у спільній частковій власності та встановлення порядку користування земельною ділянкою, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом, в якому просить виділити їй в натурі ? частину житлового будинку №15 по вул. Чапаєва в м.Прилуки.

Позивачем дотримані вимоги ст. ст. 118-120 ЦПК України щодо подачі позовної заяви та доданих до неї документів, форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам чинного законодавства.

Позивач має право порушити цивільну справу в суді і перешкод для відкриття провадження у справі та призначення даної справи на судове засідання не має.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 127-129 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та
ОСОБА_3, третя особа - територіальна громада м.Прилуки в особі Прилуцької міської ради про виділ частки житлового будинку про виділ частки житлового будинку, що перебуває у спільній частковій власності та встановлення порядку користування земельною ділянкою та призначити її на судове засідання в залі судових засідань приміщення Прилуцького міськрайонного суду на 11 год. 00 хв. 30 вересня 2014 року.

Зобов»язати КП «Прилуцьке міжміське бюро технічної інвентаризації» до початку судового засідання надати інформацію кому та на підставі чого належить житловий будинок з господарсько-побутовими будівлями та спорудами №15 по вул. Чапаєва в м.Прилуки

Особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться - до початку розгляду справи по суті, зобов’язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію даної ухвали невідкладно направити сторонам, а відповідачу та третій особі також копію позовної заяви та додані до неї копії документів.

Одночасно відповідачу направити копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів.

Ухвалу суду може бути оскаржено в частині недотримання правил підсудності шляхом подання протягом 5 днів з дня її проголошення апеляційної скарги до апеляційного суду
Чернігівської області через
Прилуцький міськрайонний суд.

Суддя :

О.Ільченко