overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 236/1168/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 вересня 2014 рокум. Красний Лимнан

головуючого судді
Саржевської І.В.

при секретарі
Олійник С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Красний Лиман
Донецької області цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства “Страхова компанія “АХА
Страхування” до Григор*єва ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу, за участю відповідача
Григор*єва К.І. та його представника
ОСОБА_2 , суд, -

В С ТА Н О В И В :

21.05.2014року позивач ОСОБА_3 акціонерне товариство “Страхова компанія “АХА
Страхування” звернувся до суду з позовом до відповідача Григор*єва
ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу.

Ухвалою судді від 17.06.2014року відкрито провадження по зазначеній цивільній справі.

27.08.2014року ухвалою суду даний позов залишено без руху, оскільки заява була подана в порушення ст. 119 ЦПК України. Для усунення недоліків, зазначених в ухвалі суду, був установлений строк до 16.09.2014року.

Крім того, у відповідності до п. 4 ч.1 ст. 169 ЦПК України суд визнав потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи, дала особисті пояснення у судовому засіданні.

Позивач ОСОБА_3 акціонерне товариство “Страхова компанія “АХА
Страхування” вимоги ухвали суду від 27.08.2014року не виконав. Представник позивача, належним чином повідомлений про час та місце слухання цивільної справи, у судове засідання 16.09.2014року не з*явився.

Відповідно до п. 8 ч.1 ст. 207
ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо: провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК, та не було сплачено судовий збір і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

Заслухавши думку відповідача Григор*єва ОСОБА_4 його представника ОСОБА_2

суд вважає за необхідне визнати позовну заяву неподаною та повернути позивачу.

Статтею 7 частиною 1 пунктом 4 Закону України “Про судовий збір” передбачено, що судовий збір повертається у разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням).

Керуючись ст. 207 ч.1 п. 8 ЦПК
України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_3 акціонерне товариство “Страхова компанія “АХА
Страхування” до Григор*эва ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу повернути позивачу/заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до
Запорізського Апеляційного суду через
Краснолиманський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня отримання її копії.

Суддя -
У Х В А Л А

Іменем України

Справа № 285/3297/14-ц

провадження № 2-о/0285/111/14

10 вересня 2014 року м.
Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд
Житомирської області у складі

головуючого – судді
Коцюби
О.М,

за участю народних засідателів
Копач Г.А., Гуцалюк Р.Г.,

секретаря

Махновецької Х.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Новоград-Волинський цивільну справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа – орган опіки та піклування
Новоград-Волинської міської ради, про визнання особи недієздатною, -

встановив:

27.08.2014 року до Новоград-Волинського міськрайонного суду із заявою звернувся ОСОБА_1 про визнання ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, недієздатною, посилаючись на те, що остання в наслідок захворювання, хронічного і стійкого психічного розладу здоров’я не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Крім цього, просить призначити судово-психіатричну експертизу.

В судове засідання заявник не з’явився, надіслав заяву, у якій просить справу розглядати без його участі, заяву підтримує, просить назначити судово-психіатричну експертизу.

Представник зацікавленої особи не з’явився, надіслав заяву про розгляд справи у його відсутність, не заперечує щодо призначення судово-психіатричної експертизи.

Відповідно до ст.145 ЦПК України в разі необхідності встановлення психічного стану особи, призначення експертизи є обов’язковим.

Згідно ст. 239 ЦПК України у даній справі необхідно призначити судово-психіатричну експертизу.

В порядку підготовки справи до судового розгляду, з метою вивчення психіатричного стану ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3, суд вважає доцільним призначити судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити спеціалістам
Житомирської обласної психіатричної лікарні №1.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 201, 239 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Призначити судово-психіатричну експертизу ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, для визначення її психічного стану, проведення якої доручити спеціалістам
Житомирської обласної психіатричної лікарні №1 (12440 с. Зарічани,
Житомирського району Житомирської області), попередивши експертів про кримінальну відповідальність згідно ст.ст. 384, 385 КК України.

Витребувати з Новоград-Волинського міськрай ТМО історію хвороби ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1,.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1. Чи хворіє ОСОБА_2 на психічне захворювання або слабоумство?

2. Чи усвідомлює ОСОБА_2 значення своїх дій та чи може керувати ними?

Для проведення експертизи направити експертам ухвалу суду та історію хвороби ОСОБА_2

На час проведення амбулаторної судово-психіатричної експертизи провадження у даній справі зупинити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

О.М. Коцюба

Народні засідателі:
Г .А. Копач

ОСОБА_3
Бердичівський міськрайонний суд
Житомирської області повне найменування суду
СУДОВИЙ НАКАЗ
Номер справи № 274/4725/14-ц пров. № 2-н/0274/288/14
Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Хуторна І.Ю. розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання малолітніх відповідно до ст.ст. 96,102, 103 ЦПК
України, ст.ст. 180-183 Сімейного кодексу 1. Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ід. проживаючого та зареєстрованого за на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженки м. Магдебург, Німеччина, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 аліменти на утримання дітей: ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_6 в розмірі 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на кожну дитину щомісячно, починаючи з 20.08.2014 року і до 2. Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір в дохід держави в розмірі 121 (сто двадцять одну) гривню 80 копійок
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 105-1 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановляння ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання ( ст. 106 ЦПК України).
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року з часу набрання ним чинності.
Судовий наказ набрав чинності "
______"____________ _____ року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до
„______"______________року
Судовий наказ видано „________"__________________
Суддя ____________________________ _І.Ю. Хуторна
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника ства, організації (з прикла данням печатки)Примітки
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

Справа № 285/3512/14-ц

провадження у справі № 2/0285/1220/14

09 вересня 2014 року

м.
Новоград-Волинський

Суддя Новоград -
Волинського міськрайонного суду
Житомирської області ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог статтей 119, 120 Цивільного процесуального кодексу
України за позовною заявою ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог - ОСОБА_4, про визнання договору купівлі-продажу недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам статтей 119, 120 ЦПК України. Спір підвідомчий та підсудний
Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області.

Підстави для залишення без руху або повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК
України, відсутні.

Під час відкриття провадження у справі суддя вирішив, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись статтями 122, 130, 131, 209, 210 ЦПК
України, суддя –

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог - ОСОБА_4, про визнання договору купівлі-продажу недійсним.

2. Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні
Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області 30 вересня 2014 року року о 09 год. 00 хв. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

3. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

4. Копію ухвали про відкриття провадження у справі та судові повістки невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

6. Запропонувати відповідачу подати до суду у строк до 30.09.2014 року письмові заперечення проти позову, які можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовується.

Роз’яснити сторонам у справі, що відповідно до ч. 2 ст. 27, ст. 131 ЦПК
України вони зобов’язані до початку розгляду справи по суті подати усі наявні у них докази та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом п’яти днів з дня отримання її копії.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

О.М. Коцюба
Справа № 285/3224/14-ц провадження у справі № 2/0285/1167/14 05 вересня 2014 року м. Новоград-Волинський
Новоград-Волинський міськрайонний суд
Житомирської області в складі: головуючого - судді розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.
Новоград-Волинський справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину, - 19.08.2014 року позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої доньки - ОСОБА_3 у розмірі 1/4 (чверті) усіх доходів відповідача, щомісячно, до
Свої вимоги мотивує тим, що ОСОБА_2 являється батьком ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Дитина проживає з нею та перебуває на її утриманні і вихованні. Тому вона просить стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини.
Позивач у судове засідання не з'явилася, надала заяву, у якій просить справу розглядати без її участі.
Позовні вимоги підтримує у повному
Відповідач у судове засідання повторно не з'явився, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи у суді. Суд ухвалив проводити судове засідання без участі відповідача з винесенням заочного рішення у справі.

Суд, дослідивши письмові докази у справі, дійшов наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що відповідач ОСОБА_2 являється батьком
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвом про народження дитини (а.с. 7). Дитина проживає з позивачем та перебуває на її утриманні і вихованні. Відповідач працює на Житомирському м'ясокомбінаті.

Оскільки відповідач офіційно працює, являється батьком дитини, суд вирішив позов задовольнити.

В силу ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Крім того, в силу ст. 88 ЦПК України, з відповідача слід стягнути на користь держави судові витрати.

Керуючись ст.ст. 3, 57, 88, 208, 209, 213-215, 224-228
ЦПК України, ст.ст. 180, 181, 183, 191 СК
України, суд, -

вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину задовольнити.

Стягувати із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця м. Ічня, Чернігівської області, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_5, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2, аліменти на неповнолітню доньку - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 (чверті) усіх його доходів, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно з дня подання позовної заяви, 19.08.2014 року, до досягнення нею повноліття.

Стягнути із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь держави судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп.

Допустити негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом 10 днів з дня одержання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня його проголошення.

Головуючий:
О.М. Коцюба
У Х В А Л А

Іменем України

Справа № 285/3314/14-ц

провадження № 2/0285/1185/14

11 вересня 2014 року м.
Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд
Житомирської області

в складі: головуючого – судді
Коцюби О.М.,

за участю секретаря
Махнов ецької Х.О.

позивача
ОСОБА_1

відповідача
ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Новоград-Волинський справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

28.08.2014 року ОСОБА_1 – позивач у справі, звернувся до суду з позовом та просив постановити рішення суду, яким розірвати шлюб з ОСОБА_2 – відповідачем у справі.

Встановлено, що сторони з 28.04.2000 року перебувають у зареєстрованому шлюбі.

На утриманні мають неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

У судовому засіданні позивач та відповідач просили їх розлучити.

Статтею 111 СК України передбачено, що суд вживає заходів примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Пунктом 10 Постанови Пленуму ВС України
«Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» № 11 від 21.12.2007 року визначено, що передбачене ч. 1 ст. 111 СК вжиття судом заходів щодо примирення подружжя застосовується у випадку відсутності згоди одного з них на розірвання шлюбу або за ініціативою суду у формі відкладення розгляду справи слуханням та надання сторонам строку на примирення.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, суд зобов’язаний зупинити провадження у справі про розірвання шлюбу у разі надання сторонам строку для примирення. Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 203
ЦПК України, провадження у справі зупиняється до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

Вислухавши сторін, оглянувши матеріали справи, з метою збереження сім’ї а також для повного та всебічного вирішення справи і враховуючи те, що примирення не суперечить моральним засадам суспільства, на утриманні сім’ї знаходяться неповнолітня дитина, суд приходить до висновку про необхідність вжиття заходів до примирення подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2.
При цьому суд рахує за необхідне зупинити провадження у справі до закінчення строку для примирення.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 201, 203, 209 ЦПК України, ст. 111 СК
України, суд, -

ухвалив:

Надати ОСОБА_1 до ОСОБА_2 строк на примирення тривалістю 1 місяць.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити до 13.10.2014 року.

13.10.2014 року відновити провадження у справі та викликати сторони у судове засідання на 10 год. 30 хв..

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом п’яти днів з дня її проголошення.

Головуючий:

О.М. Коцюба
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

Справа № 285/3570/14-ц

провадження у справі № 2/0285/1247/14

15 вересня 2014 року

м.
Новоград-Волинський

Суддя Новоград -
Волинського міськрайонного суду
Житомирської області ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог статтей 119, 120 Цивільного процесуального кодексу
України за позовною заявою ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам статтей 119, 120 ЦПК України. Спір підвідомчий та підсудний
Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області.

Підстави для залишення без руху або повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК
України, відсутні.

Під час відкриття провадження у справі суддя вирішив, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись статтями 122, 130, 131, 209, 210 ЦПК
України, суддя –

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини.

2. Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні
Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області 29 жовтня 2014 року об 11 год. 00 хв. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

3. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

4. Копію ухвали про відкриття провадження у справі та судові повістки невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

6. Запропонувати відповідачу подати до суду у строк до 29.10.2014 року письмові заперечення проти позову, які можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовується.

Роз’яснити сторонам у справі, що відповідно до ч. 2 ст. 27, ст. 131 ЦПК
України вони зобов’язані до початку розгляду справи по суті подати усі наявні у них докази та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом п’яти днів з дня отримання її копії.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

О.М. Коцюба
Справа № 285/3211/14-ц провадження у справі № 2/0285/1159/14 15 вересня 2014 року
Новоград-Волинський міськрайонний суд
Житомирської області в складі: головуючого - судді за участю секретаря Махновецької розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Новоград-Волинський цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - 19.08.2014 року позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з відповідачем вони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 05.08.2000 року міським відділом реєстрації актів цивільного стану Новоград-Волинського міськрайонного управління юстиції
Житомирської області, актовий запис № 161. Від шлюбу мають неповнолітніх дітей - сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, сина ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2 та дочку ОСОБА_5,
З відповідачем припинили шлюбні відносини у зв'язку з несумісністю характерів, відсутності взаємопорозуміння та кохання, крім того, протягом тривалого часу не проживають як сім'я. У зв'язку з цим позивач просить розірвати шлюб.
Позивач у судове засідання не з'явилася, надала заяву, у якій просить справу розглядати без її участі, позов підтримує, просить його задовольнити.
Відповідач у судове засідання повторно не з'явився, належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи у суді. Суд ухвалив проводити розгляд без участі відповідача з винесенням заочного рішення у справі.
Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Так, сторони зареєстрували шлюб 05.08.2000 року міським відділом реєстрації актів цивільного стану Новоград-Волинського міськрайонного управління юстиції
Житомирської області, актовий запис № 161, що підтверджується свідоцтвом про одруження (а.с. 6). Від шлюбу мають неповнолітніх дітей - сина ОСОБА_6,
ІНФОРМАЦІЯ_1, сина ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2, та доньку ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_3.
Спільного господарства не ведуть, шлюбні відносини позивачка та відповідач поновлювати не бажають. За даних обставин шлюб підлягає розірванню, так як подальше спільне проживання подружжя неможливе і збереження шлюбу суперечило б інтересам кожного з подружжя.
Відповідно до ч. 1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.
Керуючись ст.ст. 3, 57, 208, 209, 213-215, 224-229, 294
ЦПК України, суд -
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.
Шлюб, зареєстрований 05.08.2000 року міським відділом реєстрації актів цивільного стану Новоград-Волинського міськрайонного управління юстиції
Житомирської області, актовий запис № 161, між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, та ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_5, розірвати.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем до
Новоград-Волинського міськрайонного суду протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.
Рішення може бути оскаржено позивачем до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Головуючий:
О.М. Коцюба
Справа № 2-53/13 Головуючий у І інстанції
Рудюк О.Д.Провадження № 22-ц/780/5725/14
Доповідач у 2 інстанції
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

15.09.2014 м.Київ

Cуддя Апеляційного суду Київської області Савченко С.І., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу
Вишгородського районного суду
Київської області від 11 серпня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою;-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу
Вишгородського районного суду
Київської області від 11 серпня 2014 року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області:
Савченко С.І.