21 травня 2014 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у
цивільних справах
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі суддів:
Іваненко Ю.Г., Горелкіної Н.А.,
розглянувши у попередньому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про поділ майна, за
касаційною скаргою ОСОБА_5 на рішення
Богодухівського районного суду
Харківської області від 25 грудня 2013
року та ухвалу апеляційного суду
Харківської області від 18 лютого 2014
в с т а н о в и л а:
У червні 2012 року ОСОБА_4 звернувся до
суду із вказаним позовом до ОСОБА_5, в
якому просив виділити йому на 3/4 частки
у праві власності на будинок АДРЕСА_1,
приміщення та надвірні будівлі за І
варіантом висновку судово-технічної
Відповідачка проти виділу часток не
заперечувала, проте просила поділити
будинок і надвірні будівлі за ІІІ
варіантом висновку судово-технічної
експертизи та визначити порядок
користування земельною ділянкою за IV
варіантом, посилаючись, що вона з
дітьми фактично займає приміщення, які
могли бути їй виділені за вказаним
варіантом, здійснила в них ремонт і
готова зробити відповідні прибудови.
Рішенням Богодухівського районного
суду Харківської області
від 25 грудня 2013 року, залишеним без змін
ухвалою апеляційного суду Харківської
області від 18 лютого 2014 року позовні
вимоги задоволено частково.

Виділ часток у праві власності на
будинок проведено за І варіантом
судово-технічної експертизи. Виділено
ОСОБА_4 в будинку:

- житлову кімнату 1-5, площею 15,4 кв.м.,
житлову кімнату 1-6, площею 5,9 кв.м.,
комору 1-7, площею 5 кв.м., житлову кімнату
2-2, площею 21,8 кв.м., житлову кімнату 3-3,
площею 12,1 кв.м., житлову кімнату 3-4,
площею 8,8 кв.м. вартістю - 28923,00 грн.,
коридор 3-1, площею 5,5 кв.м., кухню 3-2,
площею 9,1 кв.м. вартістю - 15101,00 грн.,
кухню 2-1, площею 8,4 кв.м. вартістю 11495,00
грн., санвузол 2-3, площею 3,9 кв.м. Всього
площею 95,9 кв.м. вартістю 55519,00 грн.;

-з надвірних споруд: тамбур а1-5 вартістю
568,00 грн., баню В-6 вартістю 323 грн., сарай
Г-8 вартістю 525,00 грн., льох п/д-5 вартістю
561,00 грн., паркан №2 вартістю 877,00 грн.
Разом по надвірним спорудам 26854,00 грн.

ОСОБА_5 виділено у будинку:

- коридор 1-2, площею 5,5 кв.м., кухню 1-3,
площею 12,6 кв.м., житлову кімнату 1-4
площею 10,4 площею 10,4 кв.м. вартістю - 11946,00
грн., веранду 1-1, площею 6,4 кв.м. вартістю
5545,00 грн. Разом по житловим будівлям 34,9
кв.м. вартістю 17491,00 грн.;

- з надвірних споруд: ворота №1 вартістю
1765,00 грн., колодязь №3 вартістю 6069,00 грн.
Разом по надвірним спорудам 7834,00 грн.

Зобов'язано ОСОБА_4 демонтувати дверні
блоки, закласти дверні прорізи між
приміщеннями 1-4 і 1-5, між приміщеннями 1-3
і 1-6, між приміщеннями 1-2 і 1-7. Влаштувати
дверний проріз, встановити дверний
блок між приміщеннями 1-5 і 1-6.

ОСОБА_5 зобов'язано встановити
перегородку та дверний блок в
приміщенні 1-1 (веранда а), влаштувати
приміщення санвузлу площею 3,2 кв.м.
(обладнаного ванною та унітазом) та
приміщення коридору. Демонтувати
віконний блок, закласти частину
віконного прорізу, встановити віконний
блок в приміщенні влаштованого
коридору.

У позові про визначення порядку
користування земельною ділянкою
відмовлено. Стягнуто з ОСОБА_5 на
користь ОСОБА_4 4696 грн. грошової
компенсації та судові витрати.

У касаційній скарзі заявник просить
скасувати судові рішення та ухвалити
нове рішення, мотивуючи свою вимогу
порушенням судами норм процесуального
права та неправильним застосуванням
норм матеріального права.

Заслухавши суддю-доповідача у справі,
перевіривши доводи касаційної скарги
колегія суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ вважає, що касаційна скарга
підлягає відхиленню з огляду на
наступне.

Згідно ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами
касаційного оскарження є неправильне
застосування судом норм матеріального
чи порушення норм процесуального
права.

Відповідно до ч. 1 ст. 335 ЦПК України під
час розгляду справи в касаційному
порядку суд перевіряє в межах
касаційної скарги правильність
застосування судом першої або
апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального права
і не може встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність
або недостовірність того чи іншого
доказу, про перевагу одних доказів над
іншими.

Перевіривши доводи касаційної скарги,
дослідивши матеріали справи, суд
касаційної інстанції дійшов до
висновку про відхилення касаційної
скарги та залишення без змін судових
рішень, оскільки вони законні та
обґрунтовані.

Доводи касаційної скарги не дають
підстав для висновку про порушення
норм процесуального права, яке
призвело або могло призвести до
неправильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 332 ЦПК України суд
касаційної інстанції при попередньому
розгляді справи відхиляє касаційну
скаргу і залишає рішення без змін, якщо
відсутні підстави для скасування
судового рішення.

Керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія
суддів Судової палати у цивільних
справах Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ,-

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_5 відхилити.

Рішення Богодухівського районного
суду Харківської області
від 25 грудня 2013 року та ухвалу
апеляційного суду Харківської області
від 18 лютого 2014 року залишити
без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

Ю.Г. Іваненко

Н.А. Горелкіна

І.М. Завгородня