02.09.2014 Справа № 756/8500/14-ц
Справа пр.
№2/756/3661/14
ун. №756/8500/14-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 вересня 2014 року Оболонський
районний суд міста Києва в складі:
судді - Андрейчука Т.В.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві цивільну справу за
позовом публічного акціонерного
товариства комерційний банк
"ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення
У червні 2014 року позивач
публічне акціонерне комерційний банк
"ПриватБанк" (далі - ПАТ КБ
"ПриватБанк") звернулося до суду в
порядку цивільного судочинства з
позовом до відповідача ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним
Свої позовні вимоги позивач
обґрунтовував тим, що між ПАТ КБ
"ПриватБанк" та ОСОБА_1
укладено договір про надання
банківських послуг від 13 січня 2011 року,
відповідно до умов якого позивачем
видано відповідачеві кредитну картку,
відкрито картковий рахунок та
встановлено кредитний ліміт у розмірі
4000,00 грн. Процентна ставка за
користування кредитом становить 36%
річних на залишок заборгованості.
Повернення кредиту здійснюється
шляхом сплати щомісячних платежів у
розмірі та в порядку, визначеному
договором. Сторони визначили, що
договір складається зі заяви
позичальника, умов і правил надання
банківських послуг, тарифів та пам'ятки
використала для споживчих потреб
кошти, отримані в кредит.
П. 1.1.2.5. умов і правил надання
банківських послуг передбачено
обов'язок позичальника погашати
заборгованість із сплати кредиту,
процентів за користування ним, комісії
за користування кредитом.
Проте позичальник не
дотримується умов кредитного договору,
не сплачує кредит, проценти та комісію
за користування ним у розмірі та
порядку, визначеному договором.
Станом на 30 квітня 2014 року
загальна сума заборгованості ОСОБА_1
числі заборгованість зі сплати кредиту
(основного боргу) у сумі 3955,78 грн,
заборгованість зі сплати процентів за
користування кредитом у сумі 7265,01 грн,
штраф за неналежне виконання
зобов'язань за договором у сумі 1063,04
З цих підстав ПАТ КБ
"ПриватБанк" просило стягнути з ОСОБА_1
на його користь заборгованість за
судові витрати у справі у сумі
Представник позивача в
судове засідання не з'явився, про час та
місце розгляду справи повідомлений
належним чином, подав до суду заяву, в
якій просив суд розглянути справу за
його відсутності, проти проведення
заочного розгляду справи не
Відповідач у судове
засідання не з'явилася, про час та місце
розгляду справи належним чином
повідомлялася, про причини неявки в
судове засідання суд не повідомила.
За таких обставин та за
відсутності заперечень представника
позивача, суд ухвалив провести заочний
розгляд справи.
Дослідивши матеріали справи,
зібрані у справі докази, суд приходить
до висновку, що позов підлягає
задоволенню з наступних підстав.
За приписами ч. 1, ч. 2 ст. 639 ЦК
України договір може бути укладений у
будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми
договору не встановлені законом. Якщо
сторони домовилися укласти договір у
певній формі, він вважається укладеним
з моменту надання йому цієї форми,
навіть якщо законом ця форма для даного
виду договорів не вимагалася.
З матеріалів справи
вбачається, між ПАТ КБ "ПриватБанк" та
ОСОБА_1 укладено договір про надання
банківських послуг від 13 січня 2011 року,
за умовами якого банком видано
відповідачеві кредитну картку,
відкрито картковий рахунок та
встановлено кредитний ліміт у розмірі
4000,00 грн. Процентна ставка за
користування кредитом становить 36%
річних на залишок заборгованості.
Повернення кредиту здійснюється
шляхом сплати щомісячних платежів у
розмірі та в порядку, визначеному
договором. Сторони визначили, що
договір складається зі заяви
позичальника, умов і правил надання
банківських послуг, тарифів та пам'ятки
клієнта (а. с. 6-30).
Згідно з ч. 1 ст. 1054 ЦК України
кредитодавець зобов'язується за
кредитним договором надати грошові
кошти (кредит) позичальникові у розмірі
та на умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.
Судом встановлено, що
кредитні кошти в обсязі, визначеному
договором, були надані ПАТ
КБ "ПриватБанк" відповідачеві ОСОБА_1,
які вона використала для споживчих
потреб у повному обсязі.
У відповідності до п. 1.1.2.5.
умов і правил надання банківських
послуг позичальник зобов'язаний
погашати заборгованість зі сплати
кредиту, процентів та комісії за
Ст. 526 ЦК України визначено, що
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та
вимог - відповідно до звичаїв ділового
обороту або інших вимог, що звичайно
Однак ОСОБА_1 не виконує взяті
на себе за договором про надання
банківських послуг від 13 січня
2011 року зобов'язання щодо своєчасної та
у повному обсязі сплати усіх платежів
договором, допустила заборгованість зі
сплати кредиту та процентів за
Ст. 610 ЦК України встановлено,
що порушенням зобов'язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання).
Ст. 549 ЦК України передбачено,
що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова
сума або інше майно, які боржник
повинен передати кредиторові у разі
порушення боржником зобов'язання.
Штрафом є неустойка, що обчислюється у
відсотках від суми невиконаного або
неналежно виконаного зобов'язання.
зазначеної статті, штраф є
відповідальністю, яка залежить лише
від суми невиконаного або неналежно
виконаного зобов'язання й у часі
визначається з настанням однієї з
подій: невиконання або неналежне
виконання зобов'язання. Штраф має
разовий характер, тобто вичерпується з
настанням самого факту порушення
Ч. 1 ст. 550 ЦК України
визначено, що право на неустойку
виникає незалежно від наявності у
кредитора збитків, завданих
невиконанням або неналежним
виконанням зобов'язання.
Згідно з п. 1.1.5.32. умов і правил
надання банківських послуг у випадку
порушення позичальником строків
платежів за договором більш ніж на 30
днів, він повинен сплатити банку штраф
у розмірі 500,00 грн. + 5% від суми позову.
Штраф за неналежне виконання
зобов'язань за договором складає 1063,04
грн. (500,00 грн + 563,04 грн = 1063,04 грн).
У відповідності до ч. 2 ст. 1050
ЦК України, якщо договором
встановлений обов'язок позичальника
повернути позику частинами (з
розстроченням), то в разі прострочення
повернення чергової частини
позикодавець має право вимагати
дострокового повернення частини
позики, що залишилася, та сплати
процентів, належних йому відповідно до
ст. 1048 цього Кодексу.
законодавчих норм вбачається, що
пред'явленням вимоги до позичальника є
як направлення йому вимоги про
дострокове погашення заборгованості
за кредитним договором, так і
пред'явлення до нього позову.
П. 1.1.3.2.2. умов і правил надання
банківських послуг банку надано право
вимагати дострокове повернення
заборгованості за кредитом у випадку
невиконання позичальником своїх
боргових зобов'язань за договором про
надання банківських послуг.
Судом встановлено, що
позичальник ОСОБА_1 прострочила сплату
частини кредиту та процентів за
користування ним, що надає право
кредитодавцю вимагати у позичальника
дострокове повернення кредиту,
процентів за користування ним та інших
Позивач реалізував своє
право на дострокове стягнення усієї
заборгованості за договором про
надання банківських послуг від 13 січня
2011 року шляхом звернення до суду з
позовом до позичальника, що відповідає
нормі ст. 1050 ЦК України.
За положеннями ч. 1 ст. 1050 ЦК
України, якщо позичальник своєчасно не
повернув суму позики, він зобов'язаний
сплатити грошову суму відповідно до ст.
Ст. 625 ЦК України передбачено,
що боржник не звільняється від
відповідальності за неможливість
виконання ним грошового зобов'язання.
Боржник, який прострочив виконання
грошового зобов'язання, на вимогу
кредитора зобов'язаний сплатити суму
боргу з урахуванням встановленого
індексу інфляції за весь час
прострочення, а також три проценти
річних від простроченої суми, якщо
інший розмір процентів не встановлений
договором або законом.
Повно та всебічно дослідивши
обставини справи, оцінивши зібрані
докази у сукупності, суд вважає, що
позов слід задовольнити, стягнути з
ОСОБА_1 на користь позивача
заборгованість за договором про
надання банківських послуг від 13 січня
заборгованість зі сплати кредиту
(основного боргу) у сумі 3955,78 грн,
заборгованість зі сплати процентів за
користування кредитом у сумі 7265,01 грн,
штраф за неналежне виконання
зобов'язань за договором у сумі 1063,04
У відповідності до ст. 88 ЦПК
України суд присуджує з відповідача на
користь ПАТ КБ "ПриватБанк" судовий
збір у сумі 243,60 грн.
З огляду на вищенаведене,
відповідно до ст. ст. 15, 16, 526, 530, 533, 536, 549,
550, 610, 625, 1049, 1050, 1054, 1055 Цивільного
кодексу України, та, керуючись ст. ст. 4,
10, 11, 60, 88, 209, 212-215 Цивільного
процесуального кодексу України, суд, -
акціонерного товариства комерційний
банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості -
(ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на
користь публічного акціонерного
товариства комерційний банк
"ПриватБанк" заборгованість за
договором про надання банківських
послуг від 13 січня 2011 року, що
складається з заборгованості зі сплати
кредиту (основного боргу) у сумі 3955 (три
тисячі дев'ятсот п'ятдесят п'ять)
гривень 78 (сімдесят вісім) копійок,
заборгованості зі сплати процентів за
користування кредитом у сумі 7265 (сім
тисяч двісті шістдесят п'ять) гривень 01
(одна) копійка, штрафу за неналежне
виконання зобов'язань за договором у
сумі 1063 (тисяча шістдесят три) гривні 04
(ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на
користь публічного акціонерного
товариства комерційний банк
"ПриватБанк" судовий збір у сумі 243
(двісті сорок три) гривні 60 (шістдесят)
Заочне рішення може бути
переглянуте судом, що його ухвалив, за
письмовою заявою відповідача, поданою
протягом 10 днів з дня отримання його
Рішення суду може бути
оскаржено в апеляційному порядку до
апеляційного суду міста Києва через
Оболонський районний суд міста Києва
шляхом подання в 10-денний строк з дня
проголошення рішення суду апеляційної
скарги. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні в судовому
засіданні при проголошенні судового
рішення, можуть подати апеляційну
скаргу протягом десяти днів з дня
отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає
законної сили після закінчення строку
для подання апеляційної скарги, якщо
апеляційну скаргу не було подано. У
разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним судом.

Суддя

Т.В. Андрейчук