overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
пр. № 2/759/2666/14 ун. № 759/4030/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01 квітня 2014 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Ул'яновська О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів , суд-

ВСТАНОВИВ:

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів були вивчені позовні матеріали.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів. Призначити у відкрите судове засідання в приміщенні суду (м.
Київ, вул. Жилянська, 142, кабінет № 21) на 28 квітня 2014 р. на 10.30 годин.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 28 квітня 2014р. письмові заперечення проти позову.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторони.

СУДДЯ:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2014 року
Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді
Леньо С. І.

з участю секретаря
Станько Р.О.

представника заявника ОСОБА_1

позивача у справі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові заяву представника відповідача ОСОБА_3 -
ОСОБА_1 про поворот виконання рішення
Апеляційного суду Львівської області від 11.02.2013 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання договору та стягнення коштів; зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, -

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного судового рішення, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів учасників процесу, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Складання повного судового рішення відкласти на два дні.

Керуючись ст.209 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Заяву представника відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_1 про поворот виконання рішення суду - задовольнити.

В порядку повороту виконання рішення
Апеляційного суду Львівської області від 11.02.2013 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання договору та стягнення коштів; зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди - зобов'язати
ОСОБА_2 повернути ОСОБА_3 безпідставно стягнені грошові кошти в розмірі 21 389,27 грн. за скасованим рішенням
Апеляційного суду Львівської області від 11 лютого 2013 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через
Личаківський районний суд м. Львова шляхом подачі апеляційної скарги в порядку та строки передбачені ст.ст.294,296 ЦПК України.

Суддя:
Леньо С. І.
Білоцерківський міськрайонний суд
У Х В А Л А

11 серпня 2014 року cуддя
Білоцерківського міськрайонного суду
Київської області Подрєзова Г. О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про припинення права на частку у спільному майні;

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.
Призначити справу у попереднє судове засідання на 02 вересня 2014 року о 10:00 год.

зал суду №1.

Відповідачу надати письмові пояснення
(заперечення) проти вимоги заявника.

Суддя Г. О. Подрєзова
Залізничний районний суд м.Львова
С У Д О В И Й Н А К А З 19 вересня 2014 року
Справа № 462/6681/14-ц
Суддя Залізничного районного суду міста Львова Ліуш А.І. розглянувши заяву про видачу судового наказу
ОСОБА_1 про стягнення нарахованої але не виплаченої заробітної плати з
Державного підприємства Міністерства оборони України «Монтажник-Львів».
Керуючись ст.ст. 95-105, ЦПК України, ст.ст. 526, 612 ЦК України, 1. Стягнути з Державного підприємства
Міністерства оборони України
«Монтажник-Львів», що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Шевченка, 11 Код
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код
НОМЕР_1, який проживає за адресою:
АДРЕСА_1 - 5103 /п'ять тисяч сто три/ грн. 97 коп. боргу за нараховану але не виплачену працівникові заробітну 2. Стягнути з Державного підприємства
Міністерства оборони України
«Монтажник-Львів» на користь держави 121 грн. 80 коп. судового збору. 3. Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Суддя: _________________________________ Ліуш А.І.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Відповідно до статті 105 ЦПК
України заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі. У заяві про скасування судового наказу має бути зазначено: 1) найменування суду, в який подається заява; 2) ім'я (найменування) стягувача та боржника, а також ім'я (найменування) представника боржника, якщо заява подається представником, їхнє місце проживання або місцезнаходження; 3) наказ, що оспорюється; 4) посилання на обставини, які свідчать про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача; 5) посилання на докази, якими боржник обґрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача; 6) перелік документів, що додаються до заяви.
Заява підписується боржником або його представником і подається з її копією та копіями доданих до неї документів для надання стягувачеві. До заяви, яка подається представником боржника, має бути додано документ, що підтверджує його повноваження. До неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу застосовуються норми статті 121 цього
Сколівський районний суд Львівської
СУДОВИЙ
Справа № 453/935/14-ц
№ провадження 2-н/453/18/14
Суддя Сколівського районного суду у Львівській області повне найменування суду прізвище, ініціали судді розглянувши заяву ОСОБА_2 указати ім'я (найменування) заявника про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання указати вимоги заявника
Відповідно до ч. 4 ст. 96 ЦПК України у разі заявлення вимоги про присудження аліментів на дитину в розмірі тридцяти відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших зацікавлених осіб може бути видано судовий наказ посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню
Керуючись: ст.ст. 95-96, 97, 102,103 ЦПК України, ст.ст. 166, 180-184 СК України, 1. Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, повне ім'я (найменування) боржника місце проживання або місце знаходження
_______ ________________--------------------- _______________________ розрахунковий рахунок боржника
(юридичної особи) в установі банку, з якого потрібно стягнути кошти
____________________________________________--------------------________
_________________________ за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний код (для фізичних осіб - платників податків) у користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, повне ім'я (найменування) стягувача місце проживання або місце знаходження аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, у розмірі тридцяти відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 04.07.2014 року і до досягнення дитиною повноліття. указати що саме, суму у гривнях цифрами 2. Стягнути з ОСОБА_3 у користь держави судовий збір_ 243 (двісті сорок три) гривні 60_ коп. указати суму в гривнях та прописом 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя_________________
__________А.Л. Брона___________ ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Згідно із статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред»явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (стаття
Судовий наказ видано стягувачу «_____»
____________ 2014 року.
Судовий наказ набрав чинності «_____»
_____________ 2014 року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання 1 (один) рік.
Суддя_________________
__________А.Л. Брона___________ ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

22 травня 2014 року
Справа № 608/1040/14-ц

Номер провадження2/608/385/2014

Чортківський районний суд
Тернопільської області в складі:

головуючого суду судді Парфенюка В. І.

з участю секретаря Южди Л. С.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні в місті Чорткові справу цивільного судочинства за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за грошовим зобов'язанням, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 22 травня 2014 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 130, 156 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Справу цивільного судочинства за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за грошовим зобов'язанням призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 год. 00 хв. 02 червня 2014 року в приміщенні суду.

Викликати сторони.

Суддя:
В І Парфенюк
Справа №751/6053/14
Провадження №2/751/1167/14
Рішення

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

23 липня 2014 року м. Чернігів

Новозаводський районний суд міста
Чернігова

в складі: головуючого - судді
Косач І. А.

при секретарі Летяга
М. О.

з участю представника позивача
ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.
Чернігові цивільну справу за позовом
ОСОБА_2 до Новозаводського відділу державної виконавчої служби
Чернігівського міського управління юстиції про зняття арешту та повернення транспортного засобу, -

Встановив:

Відповідно до ст.ст. 209, 218 ЦПК України складання повного рішення суду відкладено до 25.07.2014 року.

Керуючись ст.ст. 11, 57-61, 74, 88, 169, 208, 209, 213 - 215, 216, ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», -

Вирішив:

Позовну заяву ОСОБА_2 до
Новозаводського відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції про зняття арешту та повернення транспортного засобу - задовольнити.

Зняти арешт з легкового автомобіля марки Chevrolet Tacuma, 2006 року випуску, шасі
(кузов, рама) № НОМЕР_2, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, накладений згідно постанови державного виконавця
Новозаводського відділу ДВС
Чернігівського міського управління юстиції.

Зобов'язати Новозаводський відділ ДВС
Чернігівського міського управління юстиції повернути ОСОБА_2 легкового автомобіля марки Chevrolet Tacuma, 2006 року випуску, шасі (кузов, рама) № НОМЕР_2, державний реєстраційний номер НОМЕР_1.

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд міста Чернігова, шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
І. А. Косач
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ

22 травня 2014 року Суддя Харцизького міського суду Донецької області
Мурашова Н.А., розглянув заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по заробітній платі з КП
«Зугресводоканал-1» м. Зугреса,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вказана заява.

Дана заява за формою та змістом відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України, підстав для повернення заяви та для відмови у прийнятті заяви не має.

Заява підсудна Харцизькому міському суду.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по заробітній платі з
КП «Зугресводоканал-1» та протягом трьох днів з моменту постановлення ухвали про відкриття наказаного провадження видати судовий наказ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дата документу 23.05.2014
Справа № 334/4623/14-ц
Провадження № 2/334/2015/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження по цивільній справі

23 травня 2014 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Козлова
Н.Ю., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в :

22 травня 2014 року позивачка звернулася до Ленінського районного суду м.
Запоріжжя з позовною заявою до відповідача про стягнення аліментів.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК
України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її поверненню чи відмові в відкритті провадження по справі, передбачених ст.ст. 121,122 ЦПК України, не має.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити слухання справи у судове засідання на 09-30 годину 10 червня 2014 року, з викликом осіб, які вказані у позовній заяві.

Відповідачу надається право надати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, до 10.06.2014 року.

Копію ухвали про відкриття провадження по справі надіслати відповідачу з копією позовної заяви та копіями всіх документів, що додані до неї.

Суддя

Н.Ю.Козлова
Справа № 141/577/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23 травня 2014 року смт. Оратів

Суддя Оратівського районного суду Вінницької області Слісарчук
Олександр Миколайович, розглянувши матеріали позовної заяви за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів за договором та відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н
О В И В:

Позовна заява підсудна
Оратівському районному суду
Вінницької області, відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України. Обставин, що виключають можливість відкриття провадження в справі не встановлено.

Керуючись ст.ст.122, 127, 208-210 ЦПК
України, суддя

У Х В
А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення коштів за договором та відшкодування моральної шкоди.

Призначити попереднє судове засідання на 10 год. 00 хв. 04.06.2014 року.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідач може подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 04.06.2014 року.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
О.М. Слісарчук
Справа № 246/363/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16.04.2014 року смт. Тельманове

Суддя Тельманівського районного суду
Донецької області Чиньонов О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Враховуючи, що заяву надано з дотриманням вимог ст.119, 120 ЦПК України, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання на 22 квітня 2014 року о 8-50 години у приміщенні
Тельманівського районного суду
Донецької області.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 22 квітня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 161/8096/14-ц
Провадження № 2-н/161/692/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

"26" травня 2014 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Крупінська С. С., вивчивши заяву Комунального підприємства "Луцькводоканал" про видачу судового наказу з метою стягнення заборгованості з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3,

ВСТАНОВИВ :

Заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Слід відкрити наказне провадження у справі і видати судовий наказ.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства
"Луцькводоканал" про видачу судового наказу з метою стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3.

Видати протягом трьох днів судовий наказ по суті заявлених вимог.

Суддя
Крупінська С.
С.
Дата документу 23.05.2014
Провадження № 2/334/679/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2014 року
Ленінський районний суд м.Запоріжжя у складі:

- головуючого - судді Лисенко Л.І.

- при секретарі - Піка А.А.,

розглянув у відкритому судовому засідання справу за позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6, третя особа: служба у справах дітей Запорізької міської ради по
Ленінському району про усунення перешкод у спілкуванні з онуками,

встановив:

Позивачі звернулися в суд з позовом про усунення перешкод у спілкуванні з онуками, вказавши, що ІНФОРМАЦІЯ_3 загинула їхня дочка ОСОБА_7 Залишилися онуки - ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_9,
ІНФОРМАЦІЯ_2. Батько дітей ОСОБА_6 засуджений до 4 років 3 місяців позбавлення волі.

Онуки проживають з дідом і бабою ОСОБА_3 та ОСОБА_4 В теперішній час діти усиновлені дружиною ОСОБА_6 - ОСОБА_5

З 2013 року відповідачі перешкоджають побаченням з дітьми, на дають спілкуватися з ними. Позивачі просять усунути перешкоди у спілкуванні з онуками, визнати час побачень.

В судовому засіданні сторони уклали мирову угоду, згідно до якої позивачі
ОСОБА_1, та ОСОБА_2 кожну суботу або неділю в присутності ОСОБА_3, або
ОСОБА_4, або ОСОБА_5 з 9 до 12 години мають можливість спілкуватися з онуками
ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_9,
ІНФОРМАЦІЯ_2.

Позивачі і відповідачі по даній справі домовилися вести себе чемно, не розповсюджувати негативну інформацію про родину.

В судовому засіданні сторони просять затвердити дану мирову угоду.

Згідно до ст.175 ЦПК України закриваючи провадження у справі, суд за клопотанням сторін може постановити ухвалу про визнання мирової угоди, якщо умови мирової угоди не суперечать закону і не порушують права, свободи чи інтереси інших осіб. Оскільки дана мирова угода не порушує інтереси дітей, сторін, не суперечить закону, суд вважає за можливе затвердити дану мирову угоду.

Сторони попереджені про наслідки укладання мирової угоди згідно до ст.205
ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.175 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Затвердити мирову угоду, укладену між
ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6.

Визначити час побачення з онуками
ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_9,
ІНФОРМАЦІЯ_2 позивачам ОСОБА_1, та
ОСОБА_2 кожну суботу або неділю в присутності ОСОБА_3, або ОСОБА_4, або
ОСОБА_5 з 9 до 12 години.

Провадження по справі за позовом
ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа: служба у справах дітей Запорізької міської ради по Ленінському району про усунення перешкод у спілкуванні з онуками - закрити.

Протягом 5 днів на ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області.

Суддя:
Лисенко Л. І.
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА
Справа № 488/2384/14-ц
Провадження № 2/488/1233/14
У Х В А Л А

Іменем України

16.06.2014 року м. Миколаїв

Корабельний районний суд м.
Миколаєва у складі:

головуючої по справі судді -
Циганок В.,

при секретарі судового засідання -
Спільній Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И
В:

В травні 2014 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_3, в якій просила розірвати шлюб, який був зареєстрований 04.04.1981року у Міському відділу реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції, актовий запис № 736.

Ухвалою суду від 15.05.2014 року провадження по справі було відкрито.

В судове засідання 16.06.2014р. сторони не з'явилися, позивачка надала заяву про закриття провадження по справі та просила повернути сплачений судовий збір.

У відповідності до п.3 ч.1 ст.205 ЦПК
України суд своєю ухвалою закриває провадження у справi, якщо позивач вiдмовився вiд позову i вiдмова прийнята судом.

За таких обставин, оскільки право позивача на дану процесуальну дію прямо передбачено законом, відмова позивача від позовних вимог судом приймається і провадження у справі підлягає закриттю.

Згідно з ч.1 ст.7 Закону України „Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі закриття провадження у справі.

З урахуванням того, що провадження у справі підлягає закриттю, суд вважає за необхідне повернути позивачці сплачений нею судовий збір в розмірі 243,60 гривень.

Керуючись ст. ст. 205,206
ЦПК України суд,

У Х В А
Л И В:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - закрити.

Роз'яснити позивачу, що в порядку п.3 ст.206 ЦПК України повторне звернення до суду з приводу спору мiж тими самими сторонами, про той самий предмет i з тих самих пiдстав не допускається.
Наявнiсть ухвали про закриття провадження у зв'язку з прийняттям вiдмови позивача вiд позову не позбавляє вiдповiдача в цiй справi права на звернення до суду за вирiшенням цього спору.

Повернути ОСОБА_2 сплачений нею судовий збір в сумі 246 (двісті сорок шість) гривень 60 копійок на р/р 0004, код отримувача 37992781, МФО 826013, квитанція № 3818 від 12.05.2014р.

Ухвалу в частині повернення судового збору направити для виконання в
Управління Державного казначейства у місті Миколаєві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через
Корабельний районний суд м. Миколаєва протягом п'яти днів з дня його проголошення, особою, яка не була присутньою в судовому засіданні- п'яти днів з моменту отримання копії ухвали.

Суддя
В. Г. Циганок