справа № 179/30/14-ц
провадження № 6/179/3/14
МАГДАЛИНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
______________________________________________
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2014 року
Магдалинівський районний
суд

Дніпропетровської області

у складі: головуючого судді – Новік Д.І.

при секретарі – Кривошлик І.Ю.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в смт.
Магдалинівка заяву позивача ОСОБА_1 про
виправлення описки в рішенні суду від 07
жовтня 2013 року по цивільній справі за
позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
визнання договору купівлі-продажу
дійсним та визнання права власності,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Магдалинівського районного
суду Дніпропетровської області від 07
жовтня 2013 року були задоволені позовні
вимоги ОСОБА_1, визнано договір
купівлі-продажу домоволодіння,
розташованого по вул. Подріза, 10 в с.
Котовка Магдалинівського району
Дніпропетровської області, укладений 27
липня 2012 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_3
дійсним та визнано за ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на
домоволодіння, розташоване по вул.
Поріза, 10 в с. Котовка Магдалинівського
району Дніпропетровської області, що
складається з будинку (літ. А в
технічному паспорті), прибудови (літ. а,
г), літньої кухні (літ. Б), сараїв (літ. В,
Г), колодязя (№1), огорожі (№2-3).

09 січня 2014 року від позивачки надійшла
заява про виправлення описки в рішенні
суду, оскільки в рішенні суду невірно
вказано адресу житлового будинку як
«вул. Поріза, 10», в той час як правильно
потрібно «вул. Подріза, 10», відповідно
до правовстановлюючих документів та
виготовленої на нього технічної
документації.

Відповідно до ч. 4 ст. 219 ЦПК України
особи, які беруть участь у справі,
повідомляються про час і місце
засідання. Їхня неявка не перешкоджає
розгляду питання та внесення
виправлень.

В судове засідання сторони, будучи
повідомленими про час та місце
розгляду заяви про виправлення описки,
не з’явилися.

З цих підстав, суд вважає за можливе
розглянути заяву позивача про
виправлення описки, а також
арифметичних помилок у відсутності
сторін, що відповідає вимогам ч. 4 ст. 219
ЦПК України та відповідно до ст. 197 ЦПК
України без фіксування судового
засідання технічним засобом.

Суд, дослідивши матеріали справи,
приходить до висновку, що заява
підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України, суд
може виправити допущені описки чи
арифметичні помилки.

Із матеріалів цивільної справи
вбачається, що у резолютивній частині
рішення помилково не вірно вказано
адреса житлового будинку як «вул.
Поріза, 10 в с. Котовка», замість
правильного відповідно до
правовстановлюючих документів та
виготовленої на нього технічної
документації як домоволодіння,
розташоване по «вул. Подріза, 10- в с.
Котовка» Магдалинівського району
Дніпропетровської області, тому суд
вважає за необхідне виправити вказані
описки у резолютивній частині рішення
суду від 07 жовтня 2013 року.

Керуючись ст.ст. 197, 219 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Заяву позивача ОСОБА_1 про виправлення
описки – задовольнити.

Виправити описку в рішенні
Магдалинівського районного суду
Дніпропетровської області від 07 жовтня
2013 року.

Вказавши у резолютивній частині
рішення суду від 07 жовтня 2013 року
«Визнати за ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, право
власності на домоволодіння,
розташоване по вул. Подріза, 10 в с.
Котовка Магдалинівського району
Дніпропетровської області, що
складається з будинку (літ. А в
технічному паспорті), прибудови (літ. а,
г), літньої кухні (літ. Б), сараїв (літ. В,
Г), колодязя (№1), огорожі (№2-3)».

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Дніпропетровської області через
Магдалинівський районний суд
Дніпропетровської області шляхом
подачі апеляційної скарги протягом
п’яти днів з дня її проголошення, а у
разі постановлення ухвали без участі
особи, яка її оскаржує, апеляційна
скарга подається протягом п’яти днів з
дня отримання копії ухвали.

Головуючий:
суддя Новік Д.І.