Справа №521/8239/14-ц
Провадження №2/521/5036/14
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху.

30 травня 2014 року

Суддя Малиновського районного суду
міста Одеси Мирончук Н.В., перевіривши
матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
третя особа - Малиновський РВ ОМУ ГУМВС
України в Одеській області про
визнання осіб такими, що втратили право
на користування житловим приміщенням,
зобов'язання зняти з реєстрації,-

В С Т А Н О В И В:

До Малиновського районного
суду міста Одеси надійшов позов
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа -
Малиновський РВ ОМУ ГУМВС України в
Одеській області про визнання осіб
такими, що втратили право на
користування житловим приміщенням,
зобов'язання зняти з реєстрації.

Відповідно до ч.1 статті 121 ЦПК
України, суддя, після одержання
позовної заяви з'ясовує, чи: відповідає
позовна заява вимогам, встановленим
статтею 119 цього Кодексу.

Статтею 119 ЦПК України передбачена
форма та зміст позовних вимог.

При вивченні позовної заяви
встановлено, що вказана позовна заява
не відповідає вимогам ст. 119-121 ЦПК
України, оскільки в позовній заяві
позивачем в якості відповідача
зазначено ОСОБА_2, але відносно її місця
проживання (перебування) або
місцезнаходження, поштовий індекс,
позивачем вказано, що йому невідомо.

Проте, законодавець поклав обов'язок
зазначення в позові місця проживання
(перебування) або місцезнаходження та
поштовий індекс відповідача - саме на
позивача.

Так, згідно ст. 119 ЦПК України, у
позовній заяві позивачем повинно бути,
зокрема, зазначено ім'я (найменування)
сторін та третіх осіб; їх місце
проживання (перебування) або
місцезнаходження, поштовий індекс,
номери засобів зв'язку, якщо такі
відомі; зміст позовних вимог і виклад
обставин, якими позивач обґрунтовує
свої вимоги; зазначення доказів, що
підтверджують кожну обставину.

Отже, позивачу необхідно в позові
зазначити місце проживання
(перебування), або місцезнаходження та
поштовий індекс відповідача.

Крім того, всупереч вимогам ст. 119-121 ЦПК
України, в позовній заяві позивачем в
якості відповідача зазначено лише
ОСОБА_2, а в прохальній частині позовних
вимог позивач просить суд визнати
інших осіб такими, що втратили право на
користування житловим приміщенням та
зобов'язати третю особу - Малиновський
РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області
зняти ОСОБА_2 та інших осіб з
реєстраційного обліку.

Отже, всупереч зазначеному у вказаній
статті, позивачем у позовних вимогах
заявлено вимоги до осіб, яких у позові
не зазначено ні відповідачами, ні
третіми особами.

Тобто, позов позивачем до осіб, щодо
яких він просить суд визнати такими,
що втратили право на користування
житловим приміщенням та зняти з
реєстраційного обліку, не пред'явлено.

Крім того, у прохальній частині
позовних вимог позивач просить суд
зобов'язати Малиновський РВ ОМУ ГУМВС
України в Одеській області зняти з
реєстрації ОСОБА_2 та інших осіб.

Проте, позов до Малиновського РВ ОМУ
ГУМВС України в Одеській області, тобто
до того, кого саме позивач намагається
рішенням суду зобов'язати, позивачем не
пред'явлено.

Малиновський РВ ОМУ ГУМВС України в
Одеській області позивачем залучено в
якості третьої особи. Позовні вимоги не
можуть бути пред'явлені до третьої
особи.

Крім того, доказів того, що він
звертався з заявою про зняття з
реєстрації (і йому було відмовлено) до
того, кого позивач намагається
рішенням суду зобов'язати, до суду
позивачем не надано.

Отже, позивачу до позову необхідно
долучити копію такої заяви та
відповіді на неї.

Також позивачем не зазначено дані про
осіб, про зняття з реєстрації яких, він
просить у позові.

Крім того, позивачем не долучено до
позову копії довідки Ф.1 за спірною
адресою, на час звернення до суду.

Таким чином, виходячи з викладеного,
позивачу необхідно уточнити позовні
вимоги, надати докази на підтвердження
позовних вимог.

Вищенаведені недоліки позовної заяви,
унеможливлюють своєчасний розгляд
зазначеної справи.

Суддя відкриває провадження у
справі на підставі позовної заяви, якщо
відсутні підстави для повернення
позовної заяви, залишення її без
розгляду чи відмови у відкритті
провадження у справі.

Проте, при вирішенні питання
про відкриття провадження у справі,
було встановлено, що позовну заяву
подано без додержання вимог ст. 119 ЦПК
України.

Отже, виходячи з викладеного,
згідно з частиною 1 статті 121 ЦПК
України, є підстави для залишення заяви
без руху, з наданням позивачу строку
для усунення вказаних недоліків.

У відповідності із ст.121 ЦПК України,
позовна заява, подана із вказаними вище
недоліками, залишається без руху з
наданням позивачу строку для
виправлення зазначених недоліків.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 119-121 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя
особа - Малиновський РВ ОМУ ГУМВС
України в Одеській області про
визнання осіб такими, що втратили право
на користування житловим приміщенням,
зобов'язання зняти з реєстрації,
залишити без руху.

Позивачу, протягом 5 (п'яти) календарних
днів з дня отримання зазначеної ухвали,
необхідно усунути вищевказані
недоліки позовної заяви.

Вказані документи необхідно
надіслати до суду, супровідним листом,
з посиланням на номер справи, у
кількості, з урахуванням, відповідно до
кількості відповідачів та третіх осіб.

У разі невиконання вимог цієї ухвали,
позовна заява буде вважатись неподаною
та буде повернута заявникові.

Копію ухвали про залишення позовної
заяви без руху невідкладно надіслати
позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.В. Мирончук