№ провадження 2/521/6581/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

« 18» вересня 2014 року
м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м.
Одеси Целух А.П., розглянувши матеріали
позовної заяви Науково-виробничого
підприємства «Нива» у вигляді
Товариства з обмеженою
відповідальністю до Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Укрпродком», ОСОБА_1, ОСОБА_2, Державної
служби інтелектуальної власності
України, Товариства з обмеженою
відповідальністю «Істерн Беверідж
Трейдінг» про визнання недійсними та
припинення неправомірного
використання знаку для товарів та
послуг, -

В С Т А Н О В И В :

До Малиновського районного суду м.
Одеси звернувся представник
Науково-виробничого підприємства
«Нива» у вигляді Товариства з
обмеженою відповідальністю із позовом
до Товариства з обмеженою
відповідальністю «Укрпродком», ОСОБА_1,
ОСОБА_2, Державної служби
інтелектуальної власності України,
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Істерн Беверідж
Трейдінг» про визнання недійсними та
припинення неправомірного
використання знаку для товарів та
послуг.

Перевіривши виконання вимог 119, 120 ЦПК
України суддя вважає, що позовна заява
Науково-виробничого підприємства
«Нива» у вигляді Товариства з
обмеженою відповідальністю до
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Укрпродком», ОСОБА_1,
ОСОБА_2, Державної служби
інтелектуальної власності України,
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Істерн Беверідж
Трейдінг» про визнання недійсними та
припинення неправомірного
використання знаку для товарів та
послуг - подана без дотримання вимог,
передбачених ст. 119 ЦПК України.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 119 ЦПК України
позовна заява повинна містити: 1)
найменування суду, до якого подається
заява; 2) ім'я (найменування) позивача і
відповідача, а також ім'я представника
позивача, якщо позовна заява подається
представником, їх місце проживання або
місцезнаходження, поштовий індекс,
номер засобів зв'язку, якщо такий
відомий; 3) зміст позовних вимог; 4) ціну
позову щодо вимог майнового характеру;
5) виклад обставин, якими позивач
обґрунтовує свої вимоги; 6) зазначення
доказів, що підтверджують кожну
обставину, наявність підстав для
звільнення від доказування; 7) перелік
документів, що додаються до заяви.

Проте, позивач не виконав вимоги, ст. 119
ЦПК України, а саме: позовна заява не
містить зазначення доказів, що
підтверджують кожну обставину,
наявність підстав для звільнення від
доказування, якими позивач обґрунтовує
свої вимоги, а також відсутня заява про
витребування зазначених доказів.

Так, оскільки розгляд справи
провадиться в межах заявлених вимог і
на підставі поданих доказів, суди
згідно зі ст. 119 ЦПК України повинні
вимагати від осіб, що подали заяву,
повного викладення обставин, якими
обґрунтовуються дані вимоги, й
посилання на засоби їх доказування.

Позовні вимоги повинні бути викладені
конкретно з вказівкою на підстави
позову і посиланням на конкретні
докази в підтвердження підстав позову
і кожної обставини, якою позивач
обґрунтовує свої вимоги і наявність
підстав для звільнення від
доказування.

Аналіз позову призводить до висновку,
що позивач також не виконав вимоги ч. 5
ст. 119 ЦПК України, а саме до позовної
заяви не додано документів, що
підтверджують належну сплату судового
збору та відсутні докази, які б
підтверджували звільнення позивача
від його сплати.

Судовий збір – збір, що справляється на
всій території України за подання заяв,
скарг до суду, а також за видачу судами
документів і включається до складу
судових витрат.

Відповідно до п. 1 та п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону
України «Про судовий збір» за подання
до суду позовної заяви немайнового
характеру судовий збір складає 0, 1
розмір мінімальної заробітної плати.
За подання до суду позовної заяви
майнового характеру ставка судового
збору становить 1 відсоток ціни позову,
але не менше 0,2 розміру мінімальної
заробітної плати та не більше 3
розмірів мінімальної заробітної плати.

Тобто подана позовна заява не
відповідає вимогам встановленим
законом.

Відповідно до ст.121 ЦПК України
визначено, що суддя, встановивши, що
позовну заяву подано без додержання
вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК
України, постановляє ухвалу, в якій
зазначаються підстави залишення заяви
без руху, про що повідомляє позивача і
надає йому строк для усунення
недоліків, після усунення яких позовна
заява вважається поданою у день
первісного звернення до суду.

Враховуючи вищенаведене, суддя вважає,
що зазначена позовна заява підлягає
залишенню без руху з наданням позивачу
строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись
ст.121 ЦПК України, суддя, –

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Науково-виробничого
підприємства «Нива» у вигляді
Товариства з обмеженою
відповідальністю до Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Укрпродком», ОСОБА_1, ОСОБА_2, Державної
служби інтелектуальної власності
України, Товариства з обмеженою
відповідальністю «Істерн Беверідж
Трейдінг» про визнання недійсними та
припинення неправомірного
використання знаку для товарів та
послуг – залишити без руху, надавши
позивачу строк для усунення зазначених
недоліків позовної заяви до п’яти днів
з дня отримання ухвали, інакше заява
буде вважатися неподаною і повернута
позивачу.

Роз’яснити, що якщо позивач відповідно
до ухвали суду у встановлений строк,
виконає вимоги, визначені статтями 119 і
120 ЦПК України, позовна заява
вважається поданою в день первісного
її подання до суду, та буде призначена
до розгляду у судове засідання, інакше
позовна заява буде вважатися неподаною
та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
А.П. ЦЕЛУХ