Справа № 202/1629/14-ц
Провадження № 2/202/2691/2014
Індустріальний районний суд м.
в складі : головуючого судді - Мороза
при секретареві - Калюжній В.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
Приватного акціонерного товариства
«Українська пожежно - страхова
компанія» в особі Міжобласної дирекції
«Дніпро» приватного акціонерного
товариства «Українська
пожежно-страхова компанія» до ОСОБА_1
про відшкодування збитків в порядку
У лютому 2014 року ПАТ «Українська
пожежно - страхова компанія»
звернулося з позовом до ОСОБА_1 про
відшкодування збитків в порядку
В обґрунтування своїх позовних вимог у
позовній заяві посилався на те, що
внаслідок ДТП, яке сталося 05.12.2010 року,
учасниками якого були відповідач та гр.
ОСОБА_2, останньому було виплачено
страхове відшкодування за Договором
обов'язкового страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів від 13.08.2012року. З урахуванням
викладеного, просив суд стягнути з
відповідача на його користь суму
завданих збитків у розмірі 11 682,90 грн. та
судові витрати.
Представник позивача у судове
засідання не з'явився, суду надав
клопотання, в якому просить розглядати
справу без його участі, позов просив
Відповідач в судове засідання у справі
не з'явився, про час і місце його
проведення повідомлявся належним
чином, причину неявки суду не
повідомив. Суд ухвалює рішення при
заочному розгляді справи, що
відповідає положенням ст.224 ЦПК
Суд, вивчивши матеріали цивільної
справи, вважає, що позов підлягає
задоволенню за наступних підстав.
Судом встановлено, що 05.12.2010 року
д/н НОМЕР_3, рухаючись по а/д
Київ-Луганськ-Ізварино, не вибрав
безпечну швидкість руху, не врахував
дорожньої обстановки та здійснив наїзд
на автомобіль «ЗАЗ TF699Р» д/н НОМЕР_2,що
належить ОСОБА_2 Данні обставини
підтверджуються постановою
Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська від 21.01.2011 року та
довідкою Новомосковської роти ДПС (по
обслуговуванню доріг державного
значення)підпорядкованої УДАІ ГУМВС
України в Дніпропетровській області.
Автомобіль «ЗАЗ TF699P» д/н НОМЕР_2, який є
другим учасником ДТП, зареєстровано в
ПрАт «Українська пожежно-страхова
компанія» в особі Міжобласної дирекції
«Дніпро» ПрАТ «Українська
пожежно-страхова компанія», договір
страхування РК № 091/000/001725 від 17.11.2010
року. Згідно умов страхування, на
підставі заяви страхувальника,
страхового акту, розрахунку суми
виплати страхового відшкодування,
висновку № 332 експертного дослідження
авто товарознавця по визначенню
вартості матеріального збитку КТЗ,
ПрАТ «УПСК» здійснила виплату
страхового відшкодування в сумі 11 682,90
грн., що підтверджується платіжним
дорученням № 353 від 15.04.2011 року.
На підставі ст. 27 Закону України «Про
страхування» та ст. 993 ЦК України - до
страховика який виплатив страхове
відшкодування за договором майнового
страхування, в межах фактичних затрат
переходить право регресної вимоги, яке
страхувальник, або інша особа, що
одержала страхове відшкодування, має
до особи, відповідальної за заподіяний
Дорожньо-транспортна пригода сталася з
вини ОСОБА_1, що підтверджується
постановою Індустріального районного
суду м. Дніпропетровська від 21.01.2011 року
та довідкою Новомосковської роти ДПС.
Відповідно до ст. 27 Закону України «Про
страхування», а також ст. 993 Цивільного
кодексу України від 16.01.2003 р. № 435-ІУ (з
подальшими змінами) до страховика, який
виплатив стра хове відшкодування за
договором майнового страхування, в
межах фактичних затрат перехо дить
право вимоги, яке страхувальник або
інша особа, що одержала страхове
відшкодування, має до особи,
відповідальної за заподіяний збиток.
Згідно з ч. 1 ст. 1187 ЦК України
діяльність, пов 'язана з використанням,
зберіганням або утриманням
транспортних засобів, що створює
підвищену небезпеку для особи, яка цю
діяль ність здійснює, та інших осіб, є
джерелом підвищеної небезпеки.
Відповідно до ч. 2 ст. 1187 ЦК України
шкода, завдана джерелом підвищеної
небезпеки, від шкодовується особою, яка
на відповідній правовій підставі
(право власності, інше речове право,
договір підряду, оренди тощо) володіє
транспортним засобом, механізмом,
іншим об 'сктом, ви користання,
зберігання або утримання якого створює
підвищену небезпеку.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 1188 ЦК України
шкода, завдана внаслідок взаємодії
кількох дже рел підвищеної небезпеки,
відшкодовується на загальних
підставах, а саме: шкода, завдана одній
особі з вини іншої особи,
відшкодовується винною особою.
Згідно з ст. 1191 ЦК України особа, яка
відшкодувала шкоду, заподіяну з вини
іншого, право зворотної вимоги
(регресу) до винної особи в розмірі
виплаченого відшкодування.
У зв'язку з виплатою ПрАТ «УПСК»
страхового відшкодування ОСОБА_2, до
ПрАТ «УПСК» у порядку регресу
переходить право вимоги до ОСОБА_1, що
становить 11 682, 90грн.
Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона
зобов'язана довести ті обставини, на
які вона посилається як на підставу
своїх вимог і заперечень.
Відповідно до ст. 11 ЦПК суд розглядає
цивільні справи не інакше як за
зверненням фізичних чи юридичних осіб
в межах заявлених ними вимог і на
підставі доказів сторін та інших осіб,
які беруть участь у справі.
Окрім того, у відповідності до ст. 88 ЦПК
України з відповідача на користь
позивача підлягає стягненню судовий
збір в розмірі 335,53 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 993, 1166, 1187, 1191 ЦК України, ст. 27 Закону
України «Про страхування», ст.ст. 10, 11,
58-60, 208-210, 212-215, 218, 224 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги Приватного
акціонерного товариства «Українська
пожежно - страхова компанія» » в особі
Міжобласної дирекції «Дніпро»
приватного акціонерного товариства
«Українська пожежно-страхова
компанія» до ОСОБА_1 про відшкодування
збитків в порядку регресу -
Стягнути з ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) на користь
Приватного акціонерного товариства
«Українська пожежно - страхова
26504172 в АТ «Райффайзен Банк Аваль», м.
збитки в порядку регресу у розмірі - 11
682, 90 грн., судовий збір в розмірі 243,60
грн., а всього - 11 926,50 грн. (одинадцять
тисяч дев'ятсот двадцять шість гривень
Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Дніпропетровської області через
суд першої інстанції шляхом подачі в 10 -
денний строк з дня проголошення
рішення апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідачів, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя
В.П. Мороз