overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 550/695/14-ц
Провадження № 2/550/286/14
Номер рядка звіту 49
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

31 липня 2014 року

Суддя Чутівського районного суду
Полтавської області А. А. Антонов, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів , -

У С Т А Н О В И В:

Позивач має право звернутися до суду і порушити в суді цивільну справу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК
України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду на 08 год. 30 хв. 07.08.2014 р.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 06.08.2014 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити відповідачу про те, що він має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті відповідно до ст.123 ч.1 ЦПК України.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до вимог ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст.131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.

Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 550/693/14-ц
Провадження № 2-н/550/5/14
С У Д О В И Й Н А К А З 31 липня 2014 року Суддя
Чутівського районного суду
Полтавської області Антонов А.А., розглянувши заяву комунального підприємства госпрозраункової дільниці "Комунальник" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги, керуючись ст.ст. 10, 11, 57-60, 88, 96-97, 102, 103, 106, 212, 213 ЦПК України, ст.ст. 509, 510, 526, 530, 610-612, 614, 625, 901, 903 ЦК 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого по АДРЕСА_2 жителя
АДРЕСА_1, на користь комунального підприємства госпрозраункової дільниці "Комунальник", смт. Артемівка
Чутівського району Полтавської
Полтавське ГРУ ПАТ КБ "Приватбанк" МФО комунальні послуги в розмірі 946 грн. 56 2. Стягнути з ОСОБА_1 на на користь комунального підприємства госпрозраункової дільниці
"Комунальник", смт. Артемівка
Чутівського району Полтавської
Полтавське ГРУ ПАТ КБ "Приватбанк" МФО судового збору. 3. Боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати до
Чутівського районного суду заяву про його скасування, яка повинна відповідати вимогам ч. 3, 4 ст. 105 ЦПК 4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя підпис
Судовий наказ не набрав
Суддя
Помічник судді
Справа № 550/670/14-ц
Провадження № 2/550/280/14
Номер рядка звіту 48
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25 липня 2014 року

Суддя Чутівського районного суду
Полтавської області А. А. Антонов, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

У С Т А Н О В И В:

Позивач має право звернутися до суду і порушити в суді цивільну справу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК
України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду на 08 год. 30 хв. 01.08.2014 р.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 31.07.2014 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити відповідачу про те, що він має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті відповідно до ст.123 ч.1 ЦПК України.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до вимог ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст.131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.

Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 550/719/14-ц
Провадження № 2-о/550/41/14
У Х В А Л А

Іменем України

31 липня 2014 року смт.Чутове

Суддя Чутівського районного суду
Полтавської області Антонов А.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, -

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду із зазначеним позовом.

31.07.2014 р. заявник подав заяву про повернення йому заяви.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Керуючись ст. 121 ч. 3 п. 1 ЦПК
України, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин повернути зявнику.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Чутівський районний суд. Заява про апеляційне оскарження ухвали може бути подана протягом 5 днів з дня її отримання.

Суддя
ХОРТИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Справа № 2н/337/1698/2014р.
Суддя Хортицького районного суду міста
Запоріжжя Кучерук І.Г., розглянувши заяву МКП «Основаніє» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості по квартирній платі та комунальним відповідно до ст.ст. 509, 526, 530, 612, 1054 ЦК
України, ст.ст. 88, 95-97, 102, 103 ЦПК України, 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_3, ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_4, ІПН НОМЕР_4, мешкають:
АДРЕСА_1 на користь МКП «Основаніє» (м.
Запоріжжя, вул. Українська, 29а, р/р
Комерційний банк «ПриватБанк», МФО 313399, послуги в сумі - 2994 гривень 11 копійки. 2. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_3, ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_4, ІПН НОМЕР_4, мешкають:
АДРЕСА_1 на користь МКП «Основаніє» (м.
Запоріжжя, вул. Українська, 29а, р/р
«Банк «Фінанси та Кредит», МФО 313731, 3. Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання. 4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
________________________________________________________________________
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Справа № 550/520/14-ц
Провадження № 2/550/234/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

31 липня 2014 року Чутівський районний суд Полтавської області в складі: головуючого - судді Антонова А.А., при секретарі - Самойленко Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Чутове цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа
Чутівська державна нотаріальна контора Полтавської області, про усунення від права на спадкування, -

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Усунути ОСОБА_2 від права на спадкування за законом після померлого
ІНФОРМАЦІЯ_1 р. ОСОБА_3.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 243 грн. 60 коп. в рахунок відшкодування витрат по сплаті судового збору.

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду Полтавської області через Чутівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Головуючий
Провадження № 2/754/3847/14
Справа № 754/7059/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.07.2014 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді - Сенюти В.О.

за участю секретаря -
Слободянюк О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «ПРОСТО - страхування» до
ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПрАТ «ПРОСТО - страхування» звернувся до суду із позовом до відповідача ОСОБА_1 про відшкодування шкоди.

23.07.2014 року на адресу
Деснянського районного суду м. Києва від представника позивача надійшла заява про закриття провадження по справі у зв'язку із домовленістю із відповідачем.

В судове засідання сторони не з'явилися, про день, час та місце судового розгляду справи повідомлені належним чином.

.

Згідно п. 3 ч.1 ст. 205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Підстав для неприйняття відмови від позову судом не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 205 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Провадження по справі за позовом
Приватного акціонерного товариства
«ПРОСТО - страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Деснянський районний суд м. Києва протягом пяти днів з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/9716/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 липня 2014 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Новака Р.В.,

при секретарі - Пановик Ю. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до Держави Україна, в особі
Державної казначейської служби
України, Кабінету Міністрів України, треті особи: Адміністрація Президента
України, Верховна Рада України про відшкодування моральної шкоди, -

Керуючись ч. 1 ст. 218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позову ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
Держави Україна, в особі Державної казначейської служби України, Кабінету
Міністрів України, треті особи:
Адміністрація Президента України,
Верховна Рада України про відшкодування моральної шкоди - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене через
Печерський районний суд м. Києва до
Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Р.В. Новак
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/9867/14-ц

Пров. №2-н/668/1219/14

23.07.2014

Суддя Суворовського районного суду м.
Херсона Гаврилов Д.В., вивчивши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства «Херсонгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачання з ОСОБА_1,-

ВСТАНОВИВ:

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу або залишення даної заяви без руху не встановлено.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою
Публічного акціонерного товариства
«Херсонгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачання з ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяГаврилов Д. В.
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа №668/9867/14-ц
Пров. №2-н/668/1219/14
Суддя Суворовського районного суду м.
Херсона Гаврилов Д.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "Херсонгаз", яке розташоване за адресою: м. Херсон, вул. Поповича, буд. ощадний банк України", МФО 322457, ), про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачання з боржника
Керуючись ст. 625 ЦК України, ст.96, 102, 103
ЦПК України, п. 17 "Правил надання населенню послуг з газопостачання", ст.
Стягнути з боржника ОСОБА_1
(ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1), на користь
Публічного акціонерного товариства
"Херсонгаз", яке розташоване за адресою: заборгованість за надані послуги з газопостачання станом на показники газового лічильника 792 м. куб. від 29.04.2014 р. в сумі 672,7 грн.
Стягнути з боржника ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства банк АВАЛЬ" у м. Києві, МФО 380805, ) інфляційних збитків в сумі 66,21 грн., трьох відсотків річних в сумі 6,45
Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства банк АВАЛЬ" у м. Києві, МФО 380805, ) витрати на сплату судового збору у розмірі 121,8 грн.
Наказ може бути звернено до виконання протягом 1-го року від дня набрання його
Суддя Гаврилов Д.
В.Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України ( далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Згідно зі ст. 105.1 ЦПК України питання про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду суд вирішує не пізніше наступного дня після її передачі визначеному судді.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви Заява боржника про скасування судового наказу, що подано в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ( стаття 106
Судовий наказ набрав чинності
"_______"____________________2014 року.
Строк пред'явлення до виконання один
Дата видачі судового наказу
"_______"________________________2014 року.
СуддяГаврилов Д. В.
пр. № 2/759/4330/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2014 року Святошинський районний суд м. Києва

у складі: головуючого судді
Ул'яновської О.В.,

при секретарі
Борщ Р.О.,

з участю: позивача
ОСОБА_1,

представника позивача
ОСОБА_2,

представника відповідача
Волчек Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
«Українська страхова компанія
«Гарант-Авто» та ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої ДТП,-

ВСТАНОВИВ:

У червні 2014 р. до суду надійшла позовна заява.

У ході судового засідання позивач подав уточнюючу позовну в якій відмовився до позовних вимог до ОСОБА_3.

Представник відповідача надала у судовому засіданні клопотання про відправлення зазначеної справи за підсудністю у Печерський районний суд м. Києва оскільки місцем реєстрації є
Печерський район.

Згідно до ст. 109 ЦПК України позови до юридичної особи пред'являються за місцем їхнього знаходження.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що справу необхідно направити за підсудністю у
Печерський районний суд м. Києва.

Враховуючи вищевикладене, керуючись вимогами ст. 109, ст.115, п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
«Українська страхова компанія
«Гарант-Авто» та ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої ДТП направити за підсудністю до
Печерського районного суду м. Києва.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м.Києва через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали.

СУДДЯ :
Провадження № 2-3201/14 у справі № 760/7615/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2014 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Лазаренко В.В., розглянувши матеріали позовної заяви
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_1, третя особа:
Державна реєстраційна служба України про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі у власність, припинення права, виселення та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

11.04.2014 року позивач ПАТ «Дельта Банк» звернувся до суду з позовом в якому просив: в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором
№ 0 від 20.04.2007 року в розмірі 170`462,79 доларів США, що за курсом НБК складає 1`506`550,13 грн., звернути стягнення на предмет іпотеки - квартиру АДРЕСА_1, шляхом передачі іпотекодержателю вказаного предмету іпотеки у власність та визнання на це майно право власності за ПАТ «Дельта Банк» на підставі договору іпотеки № 52264 від 20.04.2007 року, укладеного між АКІБ «УкрСиббанк» та
ОСОБА_1; припинити право власності відповідача на вказане спірне майно; виселити з зазначеної квартири ОСОБА_1 та усіх інших мешканців, які проживають і зареєстровані за вказаною адресою; витребувати від відповідача технічний паспорт, прав встановлюючи документи на спірне майно, стягнути з відповідачки судовий збір.

Ухвалою судді від 16.04.2014 року вказана позовна заява залишена без руху, а позивачу надано строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Як вбачається з матеріалів справи копія згаданої ухвали отримана представником позивача 16.07.2014 року, що підтверджується зворотним повідомленням про отримання поштового відправлення. Виходячи зі строку в п'ять днів, які позивачу було надано на усунення недоліків, останній день виконання ухвали суду - 21.07.2014 року.

Проте, станом на 28.07.2014 року позивачем недоліки, на які вказала суддя в ухвалі від 16.04.2014 року, усунуто не було.

Таким чином, суддя вважає, що у позивача була можливість для усунення недоліків в зазначений судом строк.

Між тим, ухвалу суду про усунення недоліків в позовній заяві позивач не виконав. Строк виконання ухвали суду від 16.04.2014 року закінчився 21.07.2014 року о 24.00 годині. З заявою про продовження строків на усунення недоліків позивач до суду не звертався.

Відповідно до ст. 121 ч. 2 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи вищенаведене, суддя вважає, що позовну заяву ПАТ «Дельта Банк» слід вважати неподаною та повернути позивачу з усіма додатками.

За таких обставин, керуючись ч. 2 ст. 121
ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, третя особа: Державна реєстраційна служба України про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі у власність, припинення права, виселення та зобов'язання вчинити певні дії - вважати не поданою та повернути позивачу з усіма додатками.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Суддя:
РІШЕННЯ

Іменем України

27.10.2014 Кобеляцький районний суд
Полтавської області

в складі:

головуючого судді Мороз Т.М.

при секретарі
Любовській О.М.

представника позивача
ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кобеляки цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк», приватного підприємства
«Технокомплекс-сервіс» про визнання іпотечного договору недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи складність справи, а також те, що для складення рішення у повному обсязі потрібен значний час, суд вважає за можливе відкласти складення рішення у повному обсязі на пятиденний строк з дня закінчення розгляду справи та оголосити вступну і резолютивну частину рішення.

Керуючись ст.ст. 212-215, 218 ЦПК України , суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства
«ВТБ Банк», приватного підприємства
«Технокомплекс-сервіс» про визнання іпотечного договору недійсним - відмовити.

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду Полтавської області через Кобеляцький районний суд
Полтавської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/9896/14-ц

Пров. №2-н/668/1235/14

23.07.2014

Суддя Суворовського районного суду м.
Херсона Гаврилов Д.В. розглянувши заяву
Публічного акціонерного товариства
«Херсонгаз» про видачу судового наказу на стягнення боргу з газопостачання з
ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство
«Херсонгаз» звернулося до суду з вказаною заявою, в якій просить стягнути борг за газопостачання з
ОСОБА_1.

Згідно з відомостей адресно-довідкового відділу ГУДМС УДМС
України в Херсонській області ОСОБА_1 не зареєстрований.

Відповідно ч. 6 ст. 100 ЦПК України у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу, вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

У разі якщо отримана інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви.

За таких обставин має бути відмовлено у прийнятті заяви про видачу судового наказу відповідно до вищевказаної норми права.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті заяви Публічного акціонерного товариства «Херсонгаз» про видачу судового наказу на стягнення боргу з газопостачання з газопостачання з ОСОБА_1.

На ухвалу протягом п'яти днів може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Херсонської області через Суворовський районний суд м.
Херсона.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяГаврилов Д. В.