Справа № 541/1792/14-ц
Провадження №2/541/813/2014
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

16 вересня 2014 року Миргородський
міськрайонний суд Полтавської області
в складі:

головуючої судді -
Куцин В.М.,

при секретарі
Борисенко М.Б.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду міста Миргород
справу за позовом Публічного
акціонерного товариства «Дельта Банк»
до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

16 липня 2014 року до Миргородського
міськрайонного суду з позовною заявою
до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
за кредитним договором звернулось ПАТ
«Дельта Банк». Обґрунтовуючи свої
позовні вимоги, позивач зазначає, що 24
січня 2008 року між Товариством з
обмеженою відповідальністю
«Український промисловий банк» та
ОСОБА_1 був укладений кредитний договір
№ 16-0191004/ФК-08 (далі - Договір), згідно з
умовами якого Банк надав позичальнику
кредитні кошти в розмірі 7500,00 гри. з
розрахунку 19,5 % річних за весь час
фактичного користування кредитом на
строк з 24.01.2008 року до повного
повернення кредиту. Мета кредитування -
споживчі цілі.

Відповідно до п. 2.4, 2.5 кредитного
договору, повернення кредиту
здійснюється щомісячно частинами у
розмірі не менш як 312,50 грн. по 20
(двадцяте) число (включно) кожного
місяця, починаючи з місяця, наступного
за місяцем отримання Кредиту. Шляхом
безготівкового перерахування коштів з
рахунку Позичальника та/або шляхом
внесення готівки до каси банку.

Згідно п.1.5, 2.6, 2,7 Кредитного договору
проценти за користування Кредитом
нараховуються у валюті Кредиту за
період з дня його надання до дня його
повернення. Проценти нараховуються
щомісячно на фактичну заборгованість
по Кредиту за період з першого по
останній день кожного календарного
місяця. Нараховані проценти
сплачуються позичальником у валюті
кредиту по 20 число (включно) кожного
наступного місяця за місяцем
нарахування процентів та одночасно з
остаточним поверненням кредиту шляхом
внесення готівкових коштів у касу
банку :або шляхом безготівкового
перерахування з поточного рахунку
позичальника.

Позичальник умови кредитного договору
протягом тривалого часу належним чином
не виконує, про що неодноразово
повідомлявся. Однак зобов'язання не
виконані, у зв'язку з чим, станом на
19.06.2014 року за Відповідачем наявна
заборгованість у сумі: 3107,29 грн. з яких:
тіло кредиту - 1583,40 грн.; відсотки - 1523,89
грн., яку позивач просить стягнути з
відповідача на свою користь та
стягнути судовий збір в розмірі 243,60
грн.

30.06.2010 року між ТОВ «Укрпромбанк», АТ
«Дельта Банк» та Національним банком
України було укладено Договір про
передачу активів та кредитних
зобов'язань ТОВ «Укрпромбанку» на
користь АТ «Дельта Банку», відповідно
до п. 4.1 якого в порядку, обсязі та на
умовах, визначених договором,
Укрпромбанк передає (відступає) Дельта
Банку права вимоги за кредитними та
забезпечувальними договорами, що
забезпечують виконання кредитних
зобов'язань перед Національним банком,
наслідок чого Дельта Банк замінює
Укрпромбанк як кредитора (стає новим
кредитором) у зазначених зобов'язаннях,
а згідно з п. 4.2 внаслідок передачі
Укрпромбанком Дельта Банку прав вимоги
до боржників, Дельта Банку переходить
(відступається) право вимагати (замість
Укрпромбанку) від боржників повного,
належного та реального виконання
обов'язків за кредитними та
забезпечувальними договорами.

Таким чином, ПАТ «Дельта Банк» набуло
право вимоги за кредитним договором №
16- 0191004/ФК-08

В судове засідання представник
позивача не з'явився, просив справу
розглянути за його відсутності,
позовні вимоги підтримує в повному
обсязі та просить їх задовольнити,
проти постановлення заочного рішення
не заперечує (а.с.4,42).

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання
не з'явився, про місце, дату та час
розгляду справи належно повідомлений
за місцем реєстрації відповідно до ч.5
ст.74 ЦПК України (а.с.33,40,46), причини
неявки суду не повідомив, заяви про
відкладення розгляду справи на адресу
суду не надходило.

В зв'язку з неявкою в судове засідання
сторін, відповідно до ст. 197 ч.2 ЦПК
України, фіксування судового процесу
за допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснювалося.

Суд вважає за можливе розглянути
справу в відсутність відповідача на
підставі наявних у справі даних та
доказів, відповідно до ст.169 ч.4 ЦПК
України та ухвалення заочного рішення
відповідно до ст.224 ЦПК України,
оскільки позивач не заперечує проти
такого вирішення справи.

Дослідивши та проаналізувавши
письмові докази по справі, суд
приходить до висновку, що позов
підлягає до задоволення з таких
підстав.

Встановлено, що 24 січня 2008 року між
Товариством з обмеженою
відповідальністю «Український
промисловий банк» та ОСОБА_1 був
укладений кредитний договір №
16-0191004/ФК-08 , згідно з умовами якого Банк
надав позичальнику кредитні кошти в
розмірі 7500,00 грн. з розрахунку 19,5 %
річних за весь час фактичного
користування кредитом на строк з 24.01.2008
року до повного повернення кредиту.
Мета кредитування - споживчі цілі (а.с.
5-11). 30.06.2010 року ПАТ «Дельта Банк» набуло
право вимоги за кредитним договором №
16- 0191004/ФК-08 у зв'язку з укладенням
Договору про передачу активів та
кредитних зобов'язань ТОВ
«Укрпромбанку» на користь АТ «Дельта
Банку» (а.с. 16-20). Позивач свої
зобов'язання за договором виконав
надавши відповідачеві кредит у сумі
7500,00 грн.

Всупереч п.п. 1.5, 2.4, 2.5, 2.6, 2.7 договору,
якими передбачено основний обов'язок
Позичальника повернути Кредит шляхом
здійснення щомісячної оплати по
кредиту та відсоткам не проводив такої
оплати і станом на 19.06.2014 року має
заборгованість перед банком по кредиту
в сумі - 3107,29 грн., що складається із:
тіло кредиту - 1583,40 грн.; відсотки - 1523,89
грн., що підтверджується розрахунком
наданим позивачем (а.с. 15).

Відповідно до ст. 1049 ч. 1 ЦК України
позичальник зобов'язаний повернути
позикодавцеві позику у такій сумі, у
строк та порядку, що встановлені
договором.

Згідно ст. 1050 ч. 1 ЦК України
позичальник, який своєчасно не
повернув суму позики, зобов'язаний
сплатити грошову суму відповідно до ст.
625 ЦК України.

Відповідно до ст.1050 ч. 2 ЦК України, якщо
договором встановлений обов'язок
позичальника повернути позику
частинами (з розстроченням), то в разі
прострочення повернення чергової
частини позикодавець має право
вимагати дострокове повернення
частини позики, що залишилася та сплати
процентів.

Згідно ст.ст.526, 527, 530 ЦК України
зобов'язання повинні виконуватися
належним чином і в установлений строк
відповідно до умов договору та вимог
закону.

Статтями 610 та 623 ЦК України
передбачено, що порушенням
зобов'язання є його невиконання або
виконання з порушенням умов визначених
змістом зобов'язання. Боржник, який
порушив зобов'язання, має відшкодувати
кредиторові завдані збитки.

Оскільки позичальник ОСОБА_1 не виконав
умови договору, то виходячи з
вищевикладеного заборгованість по
кредитному договору № 16-0191004/ФК-08 від
24.01.2008 року підлягає стягненню в
розмірі 3107 гривень 29 копійок на
користь позивача, відповідно до
Договору про передачу активів та
кредитних зобов'язань ТОВ
«Укрпромбанку» на користь АТ «Дельта
Банку».

Відповідно до ст.88 ЦПК України в зв'язку
з задоволенням позову підлягають
стягненню з відповідача на користь
позивача судові витрати в сумі 243 грн.60
коп.(а.с.1).

Керуючись ст.ст.10,11,81,88,213-215, 224 - 228, 294 ЦПК
України, ст. ст. 526, 527, 530, 554,610, 623, 651,1049, 1050
ЦК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Публічного
акціонерного товариства «Дельта Банк»
задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця міста Полтава,
зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на
користь Публічного акціонерного
товариства «Дельта Банк» (р/р 8577 в
ПАТ «Дельта Банк» в м. Києві, МФО 380236,
ідентифікаційний код за )
заборгованість за кредитним договором
№ 16-0191004/ФК-08 від 24.01.2008 року в розмірі 3107
(три тисячі сто сім) гривень 29 копійок.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» » (р/р 8577 в ПАТ
«Дельта Банк» в м. Києві, МФО 380236,
ідентифікаційний код за ) 243
(двісті сорок три) гривні 60 копійок
судових витрат.

Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення
заочне рішення може бути оскаржене
відповідачем в апеляційному порядку.

Рішення може бути оскаржено позивачем
в апеляційному порядку до апеляційного
суду Полтавської області,через
Миргородський міськрайонний суд
шляхом подання апеляційної скарги в
10-денний строк з дня отримання копії
рішення.

Суддя: В. М. Куцин