АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/7183/2014
Головуючий в 1 інстанції - Москаленко
Доповідач - Шиманський В.Й.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 травня 2014 року колегія суддів Судової
палати в цивільних справах
апеляційного суду м. Києва в складі:

Головуючого - Шиманського В.Й.

Суддів - Махлай Л.Д., Левенця Б.Б.

при секретарі - Ошедшій А.Д.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві цивільну справу за
апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Печерського районного суду міста Києва
від 07 квітня 2014 року у справі за заявою
ОСОБА_1, заінтересована особа -
реєстраційна служба Головного
управління юстиції у м. Києві про
встановлення факту, що має юридичне
значення,-

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Печерського районного суду
міста Києва від 07 квітня 2014 року
заявниці відмовлено у відкритті
провадження по справі.

В апеляційній скарзі, з посиланням на
порушення судом норм процесуального
права, ставиться питання про
скасування даної ухвали та направлення
справи до суду першої інстанції для
продовження розгляду.

Заслухавши доповідь судді, пояснення
представника заявника, перевіривши
матеріали справи та обговоривши доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню у зв'язку з
наступним.

Відповідно до ч.2 ст. 256 ЦПК України у
судовому порядку можуть бути
встановлені також інші факти, від яких
залежить виникнення, зміна або
припинення особистих чи майнових прав
фізичних осіб, якщо законом не
визначено іншого порядку їх
встановлення.

Зі змісту поданої заяви вбачається, що
ОСОБА_1 просить встановити факт
наявності помилки в свідоцтві серії КВ
№? 50023 від 21 листопада 2001 року, а саме:
факт того, що загальна площа квартири
складає 296, 4 кв. м, а не 290, 8 кв. м.

Відповідно до ст. 27 Закону України "Про
державну реєстрацію речових прав на
нерухоме майно та їх обтяжень" у разі
виявлення у свідоцтві про право
власності на нерухоме майно або у
витязі з Державного реєстру прав
технічної помилки, допущеної державним
реєстратором, заінтересована особа
письмово повідомляє у п'ятиденний
строк про це державного реєстратора,
який перевіряє відповідність
відомостей Державного реєстру прав
інформації, що міститься у заяві про
державну реєстрацію прав та їх
обтяжень. Технічною помилкою
вважаються описки, друкарські,
граматичні, арифметичні чи інші
помилки. Якщо факт невідповідності
підтверджено, державний реєстратор
безоплатно виправляє допущену помилку
в день надходження повідомлення.

Таким чином законодавством визначено
певний порядок встановлення фактів про
які ставиться питання у поданій заяві.

Оскільки законодавством визначено
порядок виправлення помилок у
свідоцтві про право власності, то у
відкритті провадження за поданою
заявою слід відмовити з підстав
передбачених ч. 2 ст. 256 ЦПК України.

Заявниця фактично оскаржує рішення
реєстраційної служби управління
юстиції у м. Києві про відмову у
встановленні факту того, що загальна
площа належної їй квартирі складає 296, 4
кв. м, а не 290, 8 кв. м., оскільки вважає це
технічною помилкою.

Суд враховує ту обставину що вона не
позбавлена права звернутись до суду зі
скаргою на дії реєстраційної служби в
порядку передбаченому чинним
законодавством.

Доводи апеляційної скарги на висновки
суду не впливають та їх не
спростовують.

З огляду на викладене, оскаржена
у справі ухвала відповідає нормам
процесуального права, а тому ця ухвала
не може бути скасованою з підстав, що
наведені в апеляційній скарзі.

Керуючись ст.ст. 307, 312 ЦПК
України, колегія суддів ,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 -
відхилити.

Ухвалу Печерського районного
суду міста Києва від 07 квітня 2014 року -
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення та може бути оскаржена
в касаційному порядку до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: