Провадження № 2/127/3445/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.06.2014 року
Вінницький міський суд Вінницької
області

в складі головуючого - судді Короля О.П.

при секретарі Чінаровій Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Вінниці цивільну справу
за позовом публічного акціонерного
товариства комерційний банк
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ :

в наведеній вище справі відповідач
ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням
про закриття провадження в справі,
мотивуючи тим, що 31.10.2007 р. Ленінським
районним судом м. Вінниці видано
судовий наказ (справа №2-н-339/07)
відповідно до якого з нього стягнуто
заборгованість за кредитним договором
№vihORX04780134 від 23.12.2006 року. Відповідно до
п. 2 ч. 1 ст. 205 ЦПК України підставою для
закриття провадження у справі є
рішення суду з приводу спору між тими
самими сторонами, про той самий предмет
і з тих самих підстав.

Представник позивача ПАТ КБ
«Приватбанк» заперечив проти закриття
провадження в справі щодо всіх
складових ціни позову. Не заперечив
проти закриття провадження щодо
заборгованості за кредитом - 3240, 49 грн.,
за відсотками в розмірі 1595, 55 грн., за
комісією в розмірі 518, 50 грн., за пенею в
розмірі 244,70 грн., які стягнуто за
судовим наказом від 31.10.2007 р.

Заслухавши пояснення осіб, які беруть
участь у справі, суд дійшов висновку
про часткове задоволення клопотання.

Згідно з судовим наказом Ленінського
районного суду м. Вінниці від 31.10.2007 р.
підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь
ПАТ КБ «Приватбанк» борг за договором
№vihORX04780134 від 23.12.2006 року в розмірі 5599,24
грн., з яких заборгованість за кредитом
3240,49 грн., заборгованість за процентами
за користування кредитом в розмірі 1595,55
грн. та пеня за несвоєчасність
виконання зобов»язання в розмірі 244,70
грн.

Судовий наказ від 31.10.2007 р. не виконано,
державним виконавцем Вишенського
відділу державної виконавчої служби
Вінницького міського управління
юстиції винесено постанову від 07.08.2008 р.
про повернення виконавчого документа
стягувачеві.

Відповідно до п. 17 Постанови Пленуму
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 30.03.2012 р. «Про практику
застосування судами законодавства при
вирішенні спорів, що виникають з
кредитних правовідносин» зобов»язання
припиняється з підстав, передбачених
договором або законом (частина перша
статті 598 ЦК). Такі підстави, зокрема,
зазначені в статтях 599-601, 604-609 ЦК.
Наявність судового рішення про
задоволення вимог кредитора, яке не
виконано боржником, не припиняє
правовідносин сторін кредитного
договору, не звільняє останнього від
відповідальності за невиконання
грошового зобов»язання.

На підставі викладеного, керуючись п. 2
ч. 1 ст. 205 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Клопотання відповідача ОСОБА_1
задовольнити частково.

Закрити провадження в частині позовних
вимог ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором в частині стягнення
заборгованості за кредитом - 3240, 49 грн.,
за відсотками в розмірі 1595, 55 грн., за
комісією в розмірі 518, 50 грн., за пенею в
розмірі 244,70 грн.

В задоволенні решти клопотання
відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може
бути подана протягом п»яти днів з дня
отримання копії ухвали.

Суддя :