Справа № 473/4146/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" вересня 2014 р. Вознесенський
міськрайонний суд Миколаївської
області в складі: головуючого судді -
Вуїва О.В., при секретарі - Заблоцькій
М.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Вознесенську
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2014 року ОСОБА_1 звернувся до
суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу в якому вказував, що 14 липня 2007
року у відділі реєстрації актів
цивільного стану Васильківського
міськрайонного управління юстиції
Київської області між ним та
відповідачкою було зареєстровано шлюб,
актовий запис № 216.

Мають спільну малолітню доньку ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Проте сімейні відносини припинені з
вересня 2010 року. Сторони проживають
окремо, спільне господарство не ведуть.
Причиною розірвання шлюбу є різні
погляди на спільне життя, відсутність
порозуміння в сім'ї в зв'язку з чим
виникали постійні суперечки. Місце
проживання спільної дитини визначене,
спору щодо поділу майна немає. В зв'язку
з цим позивач просив розірвати шлюб між
ним та ОСОБА_2

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не
з`явився, проте надав суду заяву про
розгляд справи без його участі, позовні
вимоги підтримує в повному обсязі. На
примирення не згоден.

Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання
не з`явилася, проте надала суду заяву
про розгляд справи без її участі та
повне визнання позовних вимог. На
примирення не згодна. Після розірвання
шлюбу просила залишити їй шлюбне
прізвище.

Оскільки матеріали справи містять всі
необхідні відомості про права та
взаємовідносини сторін, а тому суд
вважав можливим провести розгляд
справи без особистої участі позивача
та відповідачки.

Дослідивши письмові докази, що є в
матеріалах справи, суд прийшов до
висновку про необхідність
застосування наслідків визнання
позову відповідачкою, передбачених
ст. 174 ЦПК України, оскільки
визнання позову не суперечить вимогам
закону та не порушує прав, свобод та
інтересів інших осіб.

Зокрема судом встановлено, що 14 липня
2007 року у відділі реєстрації актів
цивільного стану Васильківського
міськрайонного управління юстиції
Київської області між сторонами було
зареєстровано шлюб, актовий запис № 216.

Мають спільну малолітню доньку ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Проте сімейні відносини між позивачем
та відповідачкою припинені з вересня
2010 року.

Сторони жодним чином не виявили
бажання зберегти сім'ю.

Згідно ст. 112 СК України суд, з'ясувавши
фактичні взаємини подружжя, дійсні
причини позову та інші обставини,
постановляє рішення про розірвання
шлюбу, якщо буде встановлено, що
подальше сумісне життя подружжя і
збереження шлюбу суперечило б
інтересам одного з них, інтересам
їхньої дитини, що мають істотне
значення.

За таких обставин, враховуючи
відносини між позивачем та
відповідачкою, відсутність у них
бажання досягти примирення, суд вважає,
що подальше сумісне життя подружжя і
збереження шлюбу суперечило б їхнім
інтересам, що мають істотне значення, і
шлюб між сторонами, відповідно до вимог
ч. 3 ст.105, ст. 112 Сімейного кодексу
України має бути розірвано.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 174, 209, 212, 213, 214, 215
ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу -- задовольнити
повністю.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, який
зареєстровано 14 липня 2007 року у відділі
реєстрації актів цивільного стану
Васильківського міськрайонного
управління юстиції Київської області,
актовий запис № 216 - розірвати.

Після розірвання шлюбу сторонам
присвоюються прізвища: позивачу -
«ОСОБА_1», відповідачці - «ОСОБА_2».

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Миколаївської
області через міськрайонний суд шляхом
подачі апеляційної скарги протягом
десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Суддя:
О.В.Вуїв