Справа № 1319/3011/12
Головуючий у 1 інстанції: Борейко С.В.
Провадження № 22-ц/783/57/14
Доповідач в 2-й інстанції: Курій Н. М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2014 року колегія суддів
судової палати в цивільних справах
Апеляційного суду Львівської області в
складі:

головуючого - судді Курій Н.М.,

суддів: Крайник Н.П., Мікуш Ю.Р.,

за секретаря Данилик І.І.,

з участю ОСОБА_2 та її представника
ОСОБА_3, представника ОСОБА_4 - ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Львові апеляційну
скаргу ОСОБА_2 на рішення Сихівського
районного суду м. Львова від 08 лютого 2013
року у справі за позовом ОСОБА_4 до
ОСОБА_2, третя особа - ПАТ «Фольксбанк»
про поділ майна, що є об'єктом права
спільної сумісної власності подружжя,
зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4
про визнання майна особистою
власністю, за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_4,
ОСОБА_2 про стягнення боргу, зустрічним
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_6 про
визнання недійсним договору позики,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Сихівського районного суду м.
Львова від 08 лютого 2013 року позов
ОСОБА_4 до ОСОБА_2, третя особа - Публічне
акціонерне товариство "Фольксбанк" про
поділ майна, що є об'єктом права
спільної сумісної власності подружжя
задоволено частково.

Суд залишив за ОСОБА_4 право власності
на транспортний засіб, марки NISSAN ALMERA
CLASSIC, 2007 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1,
номер кузова НОМЕР_2.

Суд визнав за ОСОБА_4 право власності на
транспортний засіб, марки СНЕVROLЕТ LACETTI
NA19В, 2008 року випуску, д.н.з. НОМЕР_3, номер
кузова НОМЕР_4.

Суд залишив за ОСОБА_2 право
власності на 1/2 частини квартири, що
знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

В задоволенні решти позовних вимог
ОСОБА_4 суд відмовив та стягнув із
ОСОБА_2 в користь ОСОБА_4 2 134, 5 грн.
судового збору.

Зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про
визнання майна особистою приватною
власністю суд задовольнив частково.

Суд визнав за ОСОБА_2 право особистої
приватної власності на іншу 1/2 частини
квартири, що знаходиться за адресою:
АДРЕСА_1.

В задоволенні зустрічного позову
ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_6 про визнання
недійсним договору позики суд відмовив
за безпідставністю позовних вимог.

Позов ОСОБА_6 до ОСОБА_4, ОСОБА_2 про
стягнення боргу суд задовольнив
частково.

Суд стягнув з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_6
заборгованість в сумі 53 832,75 грн.

Суд стягнув з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_6
заборгованість в сумі 17 166,25 грн..

В задоволенні решти позовних вимог суд
відмовив.

Суд стягнув з ОСОБА_4 в користь ОСОБА_6
244,06 грн. судового збору.

Суд стягнув з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_6
77,84 грн. судового збору.

Рішення суду оскаржила ОСОБА_2.

В ході апеляційного розгляду справи
ОСОБА_7 ухвалою суду на підставі ст. 37
ЦПК України допущений до участі в
справі як процесуальний
правонаступник ОСОБА_6 у зв'язку із
смертю останньої.

Сторони подали до суду мирову угоду від
11.09.2014р., умови якої викладені в
письмовій формі і підписані сторонами,
оскільки спір між сторонами вирішено в
добровільному порядку, просять суд
постановити ухвалу про визнання цієї
мирової угоди та закриття провадження
у справі. З наслідками закриття
провадження у справі сторони
ознайомлені.

Від імені ОСОБА_4 мирову угоду
підписала ОСОБА_5, що діє на підставі
посвідченої 20 лютого 2012 року приватним
нотаріусом Львівського міського
нотаріального округу ОСОБА_8
довіреності, відповідно до якої ОСОБА_4
уповноважив ОСОБА_5 бути його
представником в усіх судових органах з
правом підпису, повної чи часткової
відмови від позову, укладання мирової
угоди (а.с. 26 т.1).

Ухвалою апеляційного суду Львівської
області від 17 вересня 2014 року прийнято
відмову ОСОБА_4 від позовних вимог до
ОСОБА_2 в частині визнання за ОСОБА_4
права власності на транспортний засіб,
марки NISSAN ALMERA CLASSIC, 2007 року випуску,
д.н.з. НОМЕР_1, номер кузова НОМЕР_2 та
відмову ОСОБА_2 від зустрічних позовних
вимог до ОСОБА_4, ОСОБА_6 про визнання
недійсним договору позики, скасовано в
означених частинах рішення
Сихівського районного суду м. Львова
від 08 лютого 2013 року та в цих частинах
закрито провадження у справі.

Статтею 306 ЦПК України встановлено, що
сторони в апеляційному суді мають
право укласти мирову угоду і, якщо вона
визнана судом, то у відповідності до ст.
310 ЦПК України рішення суду першої
інстанції необхідно скасувати в
апеляційному порядку із закриттям
провадження у справі.

Ураховуючи те, що мирова угода,
укладена сторонами не суперечить
вимогам закону, укладена в інтересах
усіх сторін, виконання сторонами умов
мирової угоди не порушує інтересів
інших осіб, керуючись ст. 175, п.4 ч. 1 ст.205,
ст.306, ч. 1 ст. 310, п. 3 ч. 1 ст.314, ст. 315 ЦПК
України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Визнати мирову угоду, укладену між
сторонами у справі - ОСОБА_7, ОСОБА_2,
ОСОБА_4, від імені якого діє представник
- ОСОБА_5 за умовами якої:

1. ОСОБА_4 визнає за ОСОБА_2 право
власності на квартиру, що знаходиться
за адресою: АДРЕСА_1.

2. ОСОБА_2 визнає за ОСОБА_4 право
власності на транспортний засіб, марки
CHEVROLET LACETTI NA 19B, 2008 року випуску, д.н.з.
НОМЕР_3, номер кузова НОМЕР_4.

3. ОСОБА_4 зобов'язується сплатити на
користь ОСОБА_2 3000 (три тисячі) доларів
США протягом 2 (двох) місяців з дня
визнання судом даної мирової угоди та
закриття провадження у справі.

4. ОСОБА_7 погоджується, а ОСОБА_4 приймає
на себе в повному обсязі
заборгованість за договором позики,
укладеним 04 жовтня 2010 між ОСОБА_6
(правонаступником якої є ОСОБА_7) та
ОСОБА_4, та останній зобов'язується
сплати на користь ОСОБА_7 всю суму
заборгованості за вказаним договором в
розмірі 10 000 (десять тисяч) доларів США.

5. Сторони домовились про наступний
розподіл судових витрат: всі судові
витрати, понесені в суді першої та
апеляційної інстанції, залишаються за
тими сторонами, що їх понесли.

6. Дана мирова угода складена в чотирьох
екземплярах, по одному для кожної із
Сторін і для Апеляційного суду
Львівської області. Мирова угода
набуває законної сили після її
визнання Апеляційним судом Львівської
області.

У зв'язку із визнанням мирової угоди,
рішення Сихівського районного суду м.
Львова від 08 лютого 2013 року скасувати
та провадження у справі закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення та може бути оскаржена
в касаційному порядку до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ шляхом подачі касаційної скарги
протягом двадцяти днів з дня набрання
законної сили ухвалою апеляційного
суду.

Головуючий
Курій Н.М.

Судді :
Крайник Н.П.

Мікуш Ю.Р.