Справа № 128/3960/14-ц
РІШЕННЯ

Іменем
України

09.09.2014 року
місто Вінниця

Вінницький районний суд
Вінницької області в складі:

головуючого судді: Васильєвої
Т.Ю.,

при секретарі: Гавріловій Т.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовною
заявою Публічного акціонерного
товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором,

Встановив:

Публічне акціонерне товариство "Дельта
Банк" звернулося до суду з вищевказаним
позовом, посилаючись на те, що 30.06.2010
року між ТОВ «Укрпромбанк», АТ «Дельта
Банк» та Національним банком України
було укладено договір про передачу
активів та кредитних зобов'язань ТОВ
«Укрпромбанк» на користь АТ «Дельта
Банк», таким чином ПАТ «Дельта Банк»
набуло право вимоги за кредитним
договором, який було укладено 11.01.2008
року між ТОВ «Український промисловий
банк» та відповідачем, згідно якого
банк надав відповідачу кредитні кошти
в розмірі 3 000, 00 грн. з розрахунку 19, 5 %
річних за весь час фактичного
користування кредитом на строк з 11.01.2008
року до повного повернення кредиту.
Мета кредитування - споживчі цілі.

В порушення своїх зобов'язань за
кредитним договором, станом на 19.06.2014
року, ОСОБА_1 заборгувала позивачу 3 098, 83
грн., з яких: 1 498, 42 грн. - тіло кредиту; 1
600, 41 грн. - заборгованість за
відсотками.

В зв'язку з викладеними обставинами
позивач звернувся до суду з даним
позовом, яким просив стягнути з
відповідача вищезазначену суму боргу.

В судове засідання представник
позивача не з'явився, згідно позовної
заяви просить розглянути справу у його
відсутності, позовні вимоги підтримує
у повному обсязі. В разі неявки
відповідача ОСОБА_1 не заперечує проти
винесення заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання
не з'явилась, хоча про час і місце
судового розгляду повідомлена
належним чином, що підтверджують
матеріали справи.

Зі згоди представника позивача суд
ухвалює рішення при заочному розгляді
справи, що відповідає положенням ст. 224
ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, суд
вважає, що справу можливо розглянути
без фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до наступного висновку.

Так, в судовому засіданні встановлено,
що 30.06.2010 року між ТОВ «Укрпромбанк», АТ
«Дельта Банк» та Національним банком
України було укладено договір про
передачу активів та кредитних
зобов'язань ТОВ «Укрпромбанк» на
користь АТ «Дельта Банк» (а.с. 17-21), таким
чином ПАТ «Дельта Банк» набуло право
вимоги за кредитним договором №
16-0021004/ФК-08, який було укладено 11.01.2008
року між ТОВ «Український промисловий
банк» та відповідачем ОСОБА_1, згідно
якого остання отримала кредит на
споживчі цілі у розмірі 3 000, грн. з
процентною ставкою за користування
кредитом 19, 5 % річних за весь час
фактичного користування кредитом
(а.с.5-11).

Проте, станом на 19.06.2014 року відповідач
не виконала свої зобов'язання по
кредитному договору, а саме згідно
довідки від 19.06.2014 року, виданої
начальником управління супроводження
операцій фізичних осіб АТ «Дельта
Банк», відповідач заборгувала позивачу
3 098, 83 грн., з яких: 1 498, 42 грн. - тіло
кредиту; 1 600, 41 грн. - заборгованість за
відсотками (а.с. 13).

Згідно ст. 629 ЦК України, договір є
обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно ч. 1 ст. 1049 ЦК України,
позичальник зобов'язаний повернути
позикодавцеві позику у строк та в
порядку, що встановлені договором.

Згідно з ст. 526, 530, 623, 624, 625 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним
чином і у встановлений у ньому строк
відповідно до умов договору та вимог
цього Кодексу, інших актів цивільного
законодавства, боржник, який порушив
зобов'язання, має відшкодувати
кредиторові завдані збитки.

Відповідно до вимог ст. 514 ЦК України до
нового кредитора переходять права
первісного кредитора у зобов'язанні в
обсязі і на умовах, що існували на
момент переходу цих прав, якщо інше не
встановлено договором або законом.

Тому вимога позивача про стягнення
боргу з відповідача ОСОБА_1 на користь
позивача підлягає задоволенню.

Відповідно ч. 1 ст. 88 ЦПК України з
відповідача слід стягнути понесені
позивачем судові витрати, які
підтвердженні документально, а саме
відповідним платіжним дорученням.

Керуючись ст.ст. 526, 530, 549, 623, 624, 625, 629, 1049,
1050, 1054, 1056-1 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 88, 197,
212-215, 224-226 ЦПК України, суд

Вирішив:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний
номер: НОМЕР_1, на користь Публічного
акціонерного товариства "Дельта Банк"
заборгованість по кредитному договору
№ 16-0021004/ФК-08 від 11.01.2008 року у сумі 3 098, 83
грн., з яких: 1 498, 42 грн. - тіло кредиту; 1
600, 41 грн. - заборгованість за
відсотками.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
"Дельта Банк" судові витрати по сплаті
судового збору в сумі 243, 60 грн.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Вінницької області через суд
першої інстанції шляхом подачі
апеляційної скарги протягом десяти
днів з дня його проголошення. Особи, які
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
оголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: підпис

Згідно з оригіналом

Суддя:

Секретар: