справа № 179/91/14-ц
провадження № 6/179/5/14
МАГДАЛИНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
______________________________________________
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2014 року
Магдалинівський
районний суд

Дніпропетровської області

у складі: головуючого судді – Новік Д.І.

при секретарі – Кривошлик І.Ю.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в смт.
Магдалинівка заяву позивача ОСОБА_1 про
виправлення описки в рішенні суду від 21
червня 2012 року по цивільній справі за
позовом ОСОБА_1 до Першотравенської
сільської ради Магдалинівського
району Дніпропетровської області про
визнання права на 1/2 частину спадкового
майна в порядку спадкування за
законом,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Магдалинівського районного
суду Дніпропетровської області від 21
червня 2012 року були задоволені позовні
вимоги ОСОБА_1 та визнано за ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, право в порядку
спадкування за законом (спадкова
трансмісія) на 1/2 частину земельної
частки (паю) площею 6,36 га в умовних
кадастрових гектарах, в КДСП «Рассвет»
на території Першотравенської
сільської ради Магдалинівського
району Дніпропетровської області,
відповідно до сертифікату на право на
земельну частку (пай) серії ДП № 0233366,
зареєстрованого у Книзі реєстрації
сертифікатів на право на земельну
частку (пай) за № 0366 від 28 травня 1997
року, виданого на ім'я ОСОБА_2, після
смерті 03 травня 2011 року ОСОБА_3.

16 січня 2014 року від позивачки надійшла
заява про виправлення описки в рішенні
суду, оскільки в рішенні суду невірно
вказано сільську раду, яка
посвідчувала 15 листопада 2004 року
заповіт від імені ОСОБА_2 та
зареєстрований в Реєстрі за № 102,
оскільки в рішенні суду вказано
«посвідчений секретарем
Дмухайлівської сільської ради», в трой
час як вірно потрібно «посвідчений
секретарем Першотравенської сільської
ради», відповідно до заповіту від імені
ОСОБА_2.

Відповідно до ч. 4 ст. 219 ЦПК України
особи, які беруть участь у справі,
повідомляються про час і місце
засідання. Їхня неявка не перешкоджає
розгляду питання та внесення
виправлень.

В судове засідання сторони, будучи
повідомленими про час та місце
розгляду заяви про виправлення описки,
не з’явилися.

З цих підстав, суд вважає за можливе
розглянути заяву позивача про
виправлення описки, а також
арифметичних помилок у відсутності
сторін, що відповідає вимогам ч. 4 ст. 219
ЦПК України та відповідно до ст. 197 ЦПК
України без фіксування судового
засідання технічним засобом.

Суд, дослідивши матеріали справи,
приходить до висновку, що заява
підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України, суд
може виправити допущені описки чи
арифметичні помилки.

Із матеріалів цивільної справи
вбачається, що у описовій та
мотивувальній частинах рішення суду
від 21 червня 2012 року помилково не вірно
вказано сільську раду, яка
посвідчувала 15 листопада 2004 року
заповіт від імені ОСОБА_2 та
зареєстрований в Реєстрі за № 102,
оскільки в рішенні суду вказано
«посвідчений секретарем
Дмухайлівської сільської ради», в трой
час як вірно потрібно «посвідчений
секретарем Першотравенської сільської
ради», відповідно до заповіту від імені
ОСОБА_2, тому суд вважає за необхідне
виправити вказані описки у описовій та
мотивувальній частинах рішенні суду
від 21 червня 2012 року.

Керуючись ст.ст. 197, 219 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки –
задовольнити.

Виправити описки в рішенні
Магдалинівського районного суду
Дніпропетровської області від 21 червня
2012 року.

Вказавши:

- у описовій та мотивувальній частинах
рішення суду від 21 червня 2012 року «За
життя ОСОБА_2 залишила заповіт від 15
листопада 1994 року, посвідчений
секретарем Першотравенської сільської
ради Магдалинівського району
Дніпропетровської області та
зареєстрований в Реєстрі за № 102».

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Дніпропетровської області через
Магдалинівський районний суд
Дніпропетровської області шляхом
подачі апеляційної скарги протягом
п’яти днів з дня її проголошення, а у
разі постановлення ухвали без участі
особи, яка її оскаржує, апеляційна
скарга подається протягом п’яти днів з
дня отримання копії ухвали.

Головуючий:
суддя Новік Д.І.