У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2014 року
м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Ткачук О.С.,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2,
подану представниками: ОСОБА_3, ОСОБА_4,
на рішення Білозерського районного
суду Херсонської області від 27 червня
2014 року та ухвалу апеляційного суду
Херсонської області від 20 серпня 2014
року у справі за позовом ОСОБА_5, яка діє
в своїх інтересах та в інтересах
неповнолітнього ОСОБА_6, до ОСОБА_2 про
визначення порядку користування
земельною ділянкою,

в с т а н о в и в:

У листопаді 2013 року ОСОБА_5 звернулась
до суду з указаним позовом, посилаючись
на те, що їй та неповнолітньому ОСОБА_6
на підставі свідоцтва про право на
спадщину за законом належить право
власності на 68/100 частин житлового
будинку з відповідною частиною
надвірних будівель та споруд по
АДРЕСА_1, а ОСОБА_2 32/100 частин цього
будинку. Порядок користування
конкретними приміщеннями, будівлями та
спорудами між сторонами склався, однак
порядок користування земельною
ділянкою між сторонами не визначено.

Враховуючи наведене, просила суд
встановити порядок користування
земельною ділянкою по АДРЕСА_1.

Рішенням Білозерського районного суду
Херсонської області від 27
червня 2014 року, залишеним без змін
ухвалою апеляційного суду Херсонської
області від 20 серпня 2014 року, позов
ОСОБА_5 задоволено. Визначено порядок
користування земельною ділянкою по
АДРЕСА_1. Виділено ОСОБА_5, ОСОБА_6
спільно на сумарну частку 68/100 земельну
ділянку площею 1253 кв. м. Виділено ОСОБА_2
на частку 32/100 окрему земельну ділянку
площею 590 кв. м. Вирішено питання
судових витрат.

У касаційній скарзі представники
ОСОБА_2 просять оскаржувані судові
рішення скасувати, посилаючись на
порушення судами норм матеріального й
процесуального права, та ухвалити нове
рішення по суті позовних вимог.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити з таких підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм
матеріального права чи порушення норм
процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України
суд касаційної інстанції не може
встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні суду чи
відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність
того чи іншого доказу, про перевагу
одних доказів над іншими.

Зі змісту оскаржуваних судових рішень
й доданих до касаційної скарги
матеріалів убачається, що скарга є
необґрунтованою і наведені у ній
доводи не дають підстав для висновків
щодо незаконності зазначених судових
рішень.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України у
разі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені у ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи,
суддя-доповідач відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження у
справі за позовом ОСОБА_5, яка діє в
своїх інтересах та в інтересах
неповнолітнього ОСОБА_6, до ОСОБА_2 про
визначення порядку користування
земельною ділянкою за касаційною
скаргою ОСОБА_2, подану представниками:
ОСОБА_3, ОСОБА_4, на рішення
Білозерського районного суду
Херсонської області від 27 червня 2014
року та ухвалу апеляційного суду
Херсонської області від 20 серпня 2014
року відмовити.

Додані до скарги матеріали повернути
заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
О.С. Ткачук