overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви позивачу

08.09.2014 сел. Оржиця

Суддя Оржицького районного суду
Полтавської області Грузман Т.В., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до Оржицької районної державної адміністрації, Селецької сільської ради Оржицького району Полтавської області, треті особи - відділ
Держземагентства в Оржицькому районі,
Оржицька державна нотаріальна контора, про встановлення факту перебування на утриманні, факту прийняття спадщини та визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду із позовною заявою до Оржицької районної державної адміністрації, Селецької сільської ради Оржицького району Полтавської області про встановлення факту перебування на утриманні, факту прийняття спадщини та визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування.

Ухвалою суду від 22.08.2014 року позов
ОСОБА_1 залишено без руху та надано позивачеві строк для усунення недоліків, які зазначені у мотивувальній частині ухвали, у строк не більше п'яти днів з дня отримання копії ухвали, а саме:

- відмова нотаріуса в оформленні спадщини від 01.08.2014 року містить посилання на те, що позивач пропустила строк для прийняття спадщини, а позивач звертається до суду з позовними вимогами про визнання за ним права на земельну частку (пай), що суперечить постанові нотаріальної контори;

- ставлячи перед судом питання про перебування на утриманні позивач не надає відомостей про доходи ОСОБА_2 за рахунок яких позивач перебувала на утриманні;

- факт прийняття спадщини після смерті
ОСОБА_2 може бути підтверджений довідкою сільської ради;

- документи, що прикладені до позову не дають можливості суду зробити висновок чи виготовлявся правовстановлюючий документ на ім'я спадкодавця та який саме.

Представник позивача отримав копію ухвали суду 27.08.2014 року, проте у встановлений строк недоліки не були усунені.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 119, 120
ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє заявника і надає йому строк для усунення недоліків.

В разі невиконання вимог, вказаних в ухвалі про залишення заяви без руху, заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Керуючись ст.ст. 119, 120, 121, 137, 209, 210, 229 ЦПК
України, суддя,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Оржицької районної державної адміністрації,
Селецької сільської ради Оржицького району Полтавської області, треті особи - відділ Держземагентства в
Оржицькому районі, Оржицька державна нотаріальна контора, про встановлення факту перебування на утриманні, факту прийняття спадщини та визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування - повернути позивачу.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Оржицький районний суд
Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів.

Суддя:
Т.В. Грузман
Провадження № 2-н/344/1359/14
Івано-Франківський міський суд
СУДОВИЙ НАКАЗ 04 вересня 2014 року
Суддя Івано-Франківського міського суду Бабій О.М., розглянувши заяву державного міського підприємства
«Івано-Франківськтеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за послуги теплопостачання у розмірі 51 596 грн. 53 коп. відповідно до ст. ст. 526, 530, 610-612, 622-625
Цивільного кодексу України, 95-99, 102, 103
Цивільного процесуального кодексу 1.Стягнути з ОСОБА_1, що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер - невідомий (згідно довідки
Міністерства доходів та зборів - фізичну особу неможливо однозначно ідентифікувати), на користь державного міського підприємства
«Івано-Франківськтеплокомуненерго», м. Івано-Франківськ, вул. Б.
Хмельницького, буд. № 59 «а», із 320843 заборгованість за послуги теплопостачання в розмірі 51 596 грн. 53 коп. (п'ятдесят одна тисяча п'ятсот дев'яносто шість гривень 53 копійки). 2.Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір в розмірі 257 грн. 3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно ст.105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 106 ч.1 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом (стаття 106 ч.2 ЦПК
Справа № 141/807/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 вересня 2014 року смт. Оратів

Оратівський районний суд

Вінницької області

В складі головуючого - судді Слісарчука
О.М.

при секретарі Симоненко С.В.

при розгляді у відкритому судовому засіданні в смт. Оратів в залі судових засідань цивільної справи за позовом
ПАТ "Вінницяобленерго" в особі структурної одиниці "Оратівські електричні мережі" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в сумі 650 грн. 87 коп., у відсутності сторін, -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ "Вінницяобленерго" в особі структурної одиниці "Оратівські електричні мережі" звернулося з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в сумі 650 грн. 87 коп.

Представник позивача Ходик Т.А. звернувся із заявою про відмову від позову та закриття провадження у справ у зв'язку з відшкодуванням завданої шкоди.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 ЦПК України позивач може відмовитися від позову протягом усього часу судового розгляду.

Згідно вимог п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 174, ч. 3 ст. 206
ЦПК України роз'яснити позивачу, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе прийняти відмову від позовних вимог, оскільки відмова від позову ґрунтується на законі, не порушує інтересів сторін, держави чи третіх осіб і може бути прийнята судом, провадження у справі слід закрити.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону
України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі закриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 174, 205, 206 ЦПК України, -

УХВАЛИВ

Провадження у цивільній справі за позовом за позовом ПАТ
"Вінницяобленерго" в особі структурної одиниці "Оратівські електричні мережі" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в сумі 650 грн. 87 коп. - закрити.

Повернути ПАТ "Вінницяобленерго" в особі структурної одиниці "Оратівські електричні мережі" сплачений відповідно до платіжного доручення №168 від 24.07.2014 року судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп. (двісті сорок три гривні шістдесят копійок).

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається апеляційному суду Вінницької області через Оратівський районний суд
Вінницької області.

СУДДЯ
О.М. Слісарчук
Справа № 310/7303/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

11 вересня 2014 року м.Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Пустовіт З. П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
„ТАСКОМБАНК" , третя особа ОСОБА_2 про захист прав споживачів, визнання незаконним збільшення процентної ставки за кредитним договором,

встановила:

10.09.2014 року позивач звернувся до
Бердянського міськрайонного суду
Запорізької області з позовом до відповідача про визнання незаконним збільшення процентної ставки до ставки 16, 5 процентів річних за кредитним договором №КФ (11) 96-07 від 17.08.2007 року.

Враховуючи, що позов подано з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК
України, при цьому підстав для залишення без руху та повернення позову, згідно ст.121 ЦПК України не має, знаходжу можливим відкрити провадження у справі та призначити проведення попереднього судового засідання по справі.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України,

ухвалила:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства „ТАСКОМБАНК" , третя особа ОСОБА_2 про захист прав споживачів, визнання незаконним збільшення процентної ставки за кредитним договором.

Призначити проведення попереднього судового засідання на 09 годину 30 хвилин 02 жовтня 2014 р. в приміщенні суду, розташованого за адресою: м. Бердянськ, вул. Комунарів, 64, каб. 406.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам процесу.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу по справі подати в строк до 02.10.2014 року письмові заперечення проти заявлених вимог із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Згідно ч.2 ст.27 ЦПК України, особи, що беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані надати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться до початку розгляду справи по суті.

Згідно ст.123 ЦПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що останні до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Також роз'яснити сторонам, що заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.
Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст.ст.293, 294 ЦПК України, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: З. П. Пустовіт
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я 12 вересня 2014 року
Шевченківський районний суд м. у складі: головуючого судді Зарютіна при секретарі Чернишовій І.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
Позивач звернувся до суду з своїм вищезгаданим позовом.
В заяві вказує, що з відповідачем знаходиться у зареєстрованому шлюбі з 20.09.1997 року. Від шлюбу мають неповнолітню дитину - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2
Шлюбні відносини фактично між сторонами припинені.
Позивач просить суд шлюб розірвати.
В судове засідання сторони не явилися, позивач просив справу розглядати без його участі, проти заочного розгляду справи не заперечував.
В порядку ч.2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. В силу ст. 224 ЦПК України суд розглянув справу заочно.
Всебічно з'ясувавши обставини справи, вивчивши її матеріали, дослідивши надані у справі докази у сукупності, суд дійшов висновку, що заявлений позов підлягає задоволенню.
Судом встановлено та матеріалами справи підтверджується, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 20.09.1997 року, що підтверджено копією
Сторони від шлюбу мають неповнолітню дитину - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2, що підтверджується копією свідоцтва про народження дитини.
Згідно ст.110-112 Сімейного кодексу
України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду.
З'ясувавши фактичні взаємини подружжя, інші обставини життя сторін, суд дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню, бо як вбачається із пояснень позивача, сторони тривалий час фактично не мешкають разом як подружжя, у зв'язку з чим подальше збереження шлюбу із відповідачем, таким чином, суперечить її інтересам, а це має істотне значення для вирішення спору, бо з відповідачем позивач не веде подружнє життя.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110-112 СК України, ст.ст. 57-60, ст. 174, 208, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд, -
Розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 20.09.1997 року відділом РАГС міськвиконкому м.
Запоріжжя, про що зроблено запис № 1130.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено відповідачем в загальному
Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду Запорізької області через Шевченківський районний суд м.Запоріжжя. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
П.В. Зарютін
Єдиний унікальний номер №440/801/14-ц
Провадження № 6/440/44/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 липня 2014 року

Буський районний суд Львівської області

в складі:головуючого-судді
Кос І.Б.

при секретарі
Дутка С.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Буськ заяву КС «Альянс Україна» про заміну сторони у виконавчому провадженні,-

в с т а н о в и в

13.11.2009 року рішенням Буського районного суду Львівської області у цивільній справі за позовом Кредитної спілки «Альянс України до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про солідарне стягнення заборгованості винесено рішення, яким позов задоволено повністю.

Заявник звернувся до суду із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні № 2-408/2009 -стягувача Кредитну спілку «Альянс
України» на її правонаступника - фізичну особу - ОСОБА_4, оскільки 29.04.2014 року. між фізичною особою ОСОБА_4 та
Кредитною спілкою Альянс України» був укладений договір відступлення прав вимоги.

Сторони в судове засідання не з'явились, хоча належно повідомлені про час слухання справи. За наведених обставин суд вважає за можливе справу слухати у відсутності сторін, так як згідно ст.378 ЦПК України,їх неявка не перешкоджає вирішенню питання заміни сторони виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає до задоволення, оскільки 29.04.2014 року. між фізичною особою ОСОБА_4 та Кредитною спілкою Альянс України» був укладений договір відступлення прав вимоги.
Згідно умов даного договору Первісний кредитор здійснює відступлення пава вимоги, а новий кредитор приймає право вимоги боргу Кредитором до ОСОБА_2,
ОСОБА_3

29.04.2014 року. між фізичною особою
ОСОБА_4 та Кредитною спілкою Альянс
України» був укладений договір відступлення прав вимоги.

Згідно ст.8 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін заінтересована сторона має право звернутись до суду з заявою про зміну сторони її правонаступником.

У разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження, за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником, відповідно до ст.378
ЦПК України.

Керуючись ст.197 ч.2, 378 ЦПК
України,ст.8 Закону України "Про виконавче провадження", суд,-

у х в а л и в :

Заяву задоволити.

Замінити сторону (стягувача) у виконавчому провадженні за виконавчим листом 2-408/2009 р. із заміною сторони
Кредитна спілка «Альянс України» на її правонаступника фізичну особу - ОСОБА_4 за правом грошової вимоги до ОСОБА_2,
ОСОБА_3

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду
Львівської області протягом 5 днів з моменту проголошення через Буський районний суд Львівської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п?яти днів з дня отримання її копії.

Суддя:
І.Б.Кос
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Єдиний унікальний номер №440/1030/14-ц
Провадження № 2-о/440/50/2014
Буський районний суд Львівської головуючого-судді - Кос І.Б., при секретарі - Дутка С.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Буськ цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - відділ
Держземагенства у Буському районі
Львівської області про встановлення правовстановлюючого документу, -
Заявник ОСОБА_1 просить встановити факт належності йому Державного акту на право приватної власності на землю серії ІІ-ЛВ № 074826, покликаючись на те, що в графі «по батькові» замість
«ОСОБА_1» записано «ОСОБА_1».
В судове засідання заявник не з'явився, подав до суду заяву, в якій просить заяву задоволити, а справу слухати у
Представник заінтересованої особи - відділ Держземагенства у Буському районі в судове засідання не з'явився, проти заяви не заперечив.
Дослідивши матеріали та з'ясувавши дійсні обставини справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення з таких підстав.
Із копії свідоцтва про народження
НОМЕР_1, виданого 26.03.1977 року Львівським
Палацом урочистих подій вбачається, що батьком заявника ОСОБА_1 вказаний
ОСОБА_2. Відповідно, по батькові він вказаний як «ОСОБА_1». Такі ж дані вказані у паспорті заявника ОСОБА_1.
На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що правовстановлюючий документ: Державний акт на право приватної власності на землю серії
ІІ-ЛВ № 074826, зареєстрований в Книзі виданого Буською РДА 03.10.2000 року на земельну ділянку загальною площею 2,0924 га, що розташована на території
Новосілківської сільської ради, в якому в графі «по батькові» замість
«ОСОБА_1» записано «ОСОБА_1».
Встановлення факту належності правовстановлюючого документа заявнику необхідно йому для оформлення спадщини. Тому дана заява підлягає до
Ураховуючи викладене, на підставі ст.256
ЦПК України, суд -
Встановити факт належності ОСОБА_1
Державного акту на право приватної власності на землю серії ІІ-ЛВ № 074826, зареєстрованого в Книзі записів
Буською РДА 03.10.2000 року на земельну ділянку загальною площею 2,0924 га, що розташована на території
Новосілківської сільської ради, в якому в графі «по батькові» замість
«ОСОБА_1» записано «ОСОБА_1».
Рішення суду набирає законної сили в порядку статті 223 ЦПК України та може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області, через Буський районний суд, шляхом подачі в 10-денний строк з дня отримання копії рішення, апеляційної скарги.

Суддя:
І.Б.Кос
Справа №: 671/1664/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 вересня 2014 року Волочиський районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючої судді Ніколової С.В.

при секретарі Хрупайло Т.В.,

розглянувши в порядку, визначеному ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у відкритому судовому засіданні в місті Волочиську справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме спадкове майно,

встановив:

У серпні 2014 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове нерухоме майно - житловий будинок, що розташований по АДРЕСА_1 На обгрунтування своїх позовних вимог позивачка зазначила, що після смерті її чоловіка ОСОБА_3, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_1 року, вона як спадкоємець за законом прийняла спадщину відповідно до чинного законодавства.
Їхній син ОСОБА_2 в установленому законом порядку відмовився від прийняття спадщини після смерті батька. Нотаріус відмовив їй у видачі свідоцтва про право на спадщину у зв`язку з тим, що на спадковий житловий будинок і господарські будівлі відсутні правовстановлюючі документи, первинна реєстрація права власності не проводилася.

Позивачка в судове засідання не з'явилася, подала письмову заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги визнає повністю.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню в порядку, передбаченому ст. 174 ЦПК
України, оскільки визнання відповідачами позову не суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, а також підтверджується: даними паспортів позивача та відповідача, свідоцтва про народження відповідача; свідоцтвом про одруження від 05.11.1962 року між позивачкою та ОСОБА_3; свідоцтвом про смерть ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 року; довідками, виданими виконавчим комітетом Холодецької сільської ради від 14.08.2014 року про те, що на день смерті
ОСОБА_3 з ним проживали дружина ОСОБА_1 та син ОСОБА_2, ОСОБА_3 був головою двору за адресою: АДРЕСА_1; відмовою приватного нотаріуса Волочиського районного нотаріального округу у видачі позивачу свідоцтва про право на спадщину після смерті ОСОБА_3 на вказаний вище житловий будинок; технічним паспортом на зазначений житловий будинок та висновком про його технічний стан; матеріалами спадкової справи № 94/2010, заведеної після смерті
ОСОБА_3

Керуючись ст.ст. 174, 209, 212-215, 218 ЦПК
України, ст.ст. 1216, 1218, 1220, 1258, 1261, 1268 ЦК
України, суд

вирішив:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на спадкове майно після смерті ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року, - житловий будинок з господарськими будівлями, що розташовані по АДРЕСА_1

На рішення через суд першої інстанції, який його ухвалив, може бути подано апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: