overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 601/959/14-ц
Провадження № 2/601/441/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 травня 2014 року м. Кременець

Кременецький районний суд Тернопільської області

Суддя Варневич Л.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ
«Універсал Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

В С Т А Н О В И В :

Стороною позивача дотримано вимоги ст.ст. 118, 119, 120 ЦПК України щодо форми і змісту позовної заяви, порядку пред'явлення позову.

На підставі вищесказанного та керуючись ст.ст. 118, 119, 120, 122 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовом ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Попереднє судове засідання призначити на 10.06.2014 року на 10 годин 30 хвилин в приміщенні Кременецького районного суду.

Відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя:
Справа № 161/7376/14-ц
Провадження № 2/161/2468/14
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"13" травня 2014 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Пушкарчук В. П., вивчивши позовну заяву ПАТ "Дельта
Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договром,

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Слід відкрити провадження у справі і провести судове засідання.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 129 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договром.

Провести судове засідання 10.06.2014 року о 15:10 год. в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою: м.
Луцьк, вул. Сенаторки Левчанівської,1, каб. 15 .

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі право на отримання судових повісток у вигляді
SMS-повідомлень та отримання процесуальних документів в електронному вигляді на e-mail адресу , після реєстрації на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua, шляхом подачі до суду відповідної заяви.

Суддя
Пушкарчук В. П.
Справа № 229/1195/14-ц
Провадження № 2-н/229/248/2014
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

05 травня 2014 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду
Панова Т. Л., розглянувши заяву обласного комунального підприємства
"Донецьктеплокомуненерго" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті послуги по теплопостачанню,

ВСТАНОВИВ:

Заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 96-98 ЦПК України.

Наказне провадження по даній справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження по справі за заявою обласного комунального підприємства
"Донецьктеплокомуненерго" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті послуги по теплопостачанню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дружківського міського суду
Т.Л.
Панова
Справа № 229/1225/14-ц
Провадження № 2-н/229/264/2014
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

07 травня 2014 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду
Панова Т. Л., розглянувши заяву обласного комунального підприємства
"Донецьктеплокомуненерго" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті послуги по теплопостачанню,

ВСТАНОВИВ:

Заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 96-98 ЦПК України.

Наказне провадження по даній справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження по справі за заявою обласного комунального підприємства
"Донецьктеплокомуненерго" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті послуги по теплопостачанню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дружківського міського суду
Т.Л.
Панова
(вступна та резолютивна частини)
"24" вересня 2014 р.
Жмеринський міськрайонний суд
Вінницької області в складі: головуючого судді Заярного А.М., за участі: секретаря Буга Р.М., представника позивача Ткачук В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жмеринці цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію ПАТ «Банк
Форум» Соловйової Наталії Анатоліївни до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про звернення стягнення на предмет іпотеки, керуючись ст.ст. 218, 222 ЦПК України,
Позов задовольнити повністю.
В рахунок погашення боргу ОСОБА_3 за кредитним договором №0234/08/20ZNv від 07.08.2008 шістдесят три) долари 82 центи США, що на дату проведення розрахунку за офіційним курсом НБУ еквівалентно 323355
(триста двадцять три тисячі триста п'ятдесят п'ять) грн. 66 коп., звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме: квартиру АДРЕСА_1 та належить в рівних частках ОСОБА_3, ОСОБА_5 та ОСОБА_4.
Визначити спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом продажу на прилюдних торгах за початковою ціною на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення
Виселити в примусовому порядку ОСОБА_3,
ОСОБА_5 та ОСОБА_4 з квартири АДРЕСА_1, без надання іншого житла.
Стягнути в рівних частках з ОСОБА_3 (ІПН
НОМЕР_3), ОСОБА_5 (ІПН № НОМЕР_1) та ОСОБА_4
(ІПН № НОМЕР_2) на користь держави судові витрати в розмірі 3477 (три тисячі чотириста сімдесят сім) грн. 16 коп., які включають в себе судовий збір (3233,56 грн. за позовну заяву майнового характеру, 243,60 грн. за позовну заяву немайнового характеру), банк одержувач коштів УДКСУ у Жмеринському районі та м. Жмеринці (м.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня його проголошення через Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Жмеринського

міськрайонного суду
А.М. Заярний
Справа № 2-491/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22 травня 2014 року м. Новоселиця

Суддя Новоселицького районного суду
Чернівецької області Оленчук І.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, інтереси яких представляє ОСОБА_7 та
ОСОБА_8 до Рокитнянської сільської ради
Новоселицького району Чернівецької області про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ :

Позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6, інтереси яких представляє ОСОБА_7 та ОСОБА_8 звернулися до суду з позовом про визнання права власності на спадкове майно до відповідача Рокитнянської сільської ради Новоселицького району
Чернівецької області.

Відповідно до ст.ст. 3, 107, 109 ЦПК України позивач має право на звернення з даним позовом до Новоселицького районного суду Чернівецької області.

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК
України.

Перешкоди в порушенні справи передбачених ст. 121 ЦПК України відсутні.

А тому по справі слід відкрити провадження і призначити її в судове засідання.

Керуючись ст.ст. 3, 11, 119-122 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6, інтереси яких представляє ОСОБА_7 та ОСОБА_8 до
Рокитнянської сільської ради
Новоселицького району Чернівецької області про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити судове засідання на 11 червня 2014 року на 09:00год. в приміщенні
Новоселицького районного суду
Чернівецької області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в строк до 11 червня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити позивачу, відповідачу.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

СУДДЯ:
Справа № 161/7668/14-ц
Провадження № 2/161/2548/14
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"16" травня 2014 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Пушкарчук В. П., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення боргу за борговою розпискою,

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Слід відкрити провадження у справі і провести судове засідання.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 129 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за борговою розпискою.

Провести судове засідання 11.06.2014 року о 10:30 год. в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою: м.
Луцьк, вул. Сенаторки Левчанівської,1, каб. 15 .

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі право на отримання судових повісток у вигляді
SMS-повідомлень та отримання процесуальних документів в електронному вигляді на e-mail адресу , після реєстрації на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua, шляхом подачі до суду відповідної заяви.

Суддя
Пушкарчук В. П.
Справа № 363/4829/13-ц 29 травня 2014 року Вишгородський районний суд Київської області в головуючого :судді Купрієнка С.І. при секретарі Журавльовій розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Вишгороді заяву ОСОБА_1 ,
ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про вжиття заходів по заберзпечення позову по цивільній справіі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 до ГБК „ Київській „ Про визнання права власності
Позивачі звернувся з клопотанням про забезпечення позову по даній справі посилаючись на те,що невжиття запобіжного заходу може призвести до утруднення виконання рішення суду по даній справі.
Клопотання підлягає частковому
Відповідно до ст.151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Враховуючи , що невжиття запобіжного може призвести до відчудження спірних гаражів , необхідно заборонити їх відчудження.

Керуючись ст.151 ,152, 153, ЦПК України

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити частково.

Накласти арешт на гараж АДРЕСА_1 , заборонивши їх відчудження.

Ухвала про забезпечення позову набирає законної сили з моменту її постановлення .

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку встановленому для виконання судових рішень на підставі ст.153 ЦПК України.

Строк пред*явлення ухвали до виконання 3 роки.

Копію ухвали направити в Державну реєстраційну службу Вишгородського
РУЮ

Апеляційна скарга подається протягом п*яти днів з дня проголошення.

Суддя
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа №668/6368/14-ц
Пров. №2-н/668/885/14 23.05.2014 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Д.О. Гонтар, розглянувши заяву Приватного підприємства "Херсонтеплогенерація", не відомий, яка зареєстрована АДРЕСА_1, про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання станом на 20.03.2014 року у розмірі 2049,79 грн. та судовий збір 121,80 грн.
Відповідно до ст.ст. 10,60,88,95,96,103,112
ЦПК України, ст.ст. 509,525,526,610,611 ЦК
України, ст.66, 68 ЖК України, -
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІПН не відомий на користь Приватного підприємства "Херсонтеплогенерація", дев'ять грн. 79 коп.) в рахунок відшкодування заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання станом на 20.03.2014.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІПН не відомий на користь Приватного підприємства "Херсонтеплогенерація",
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання 1 роки з дати набрання ним законної чинності.
Боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів, подати заяву про його
Судовий наказ набрав законної сили
______________2014 року.
Судовий наказ видано __________2014 р.
СуддяД. О. Гонтар
Справа №216/787/14-ц провадження №2/216/908/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

19.02.2014 року

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Бондарєва О.І., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулось з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Зміст та форма позовної заяви повністю відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України та керуючись ст. 122 ЦПК
України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі.

Визнати, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Призначити судовий розгляд справи на 27 березня 2014 року на 13:30 годин.

Копію ухвали надіслати сторонам, які беруть участь у справі.

Крім того, відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями усіх доданих до неї документів.

Представнику позивача в судове засідання мати при собі оригінали усіх доданих до позовної заяви документів.

Відповідно до ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу, та документа, що посвідчує повноваження їх представників.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі до Апеляційного суду
Дніпропетровської області через суд першої інстанції в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали. В іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Бондарєва О.І.

ПАТ КБ «ПриватБанк»

49027, м. Дніпропетровськ,вул. Набережна
Перемоги, 50

ОСОБА_3

50000, м. Кривий Ріг, вул. Сиволапа, 39(2)/39

19.02.2014 р.

216/787/14-ц

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу надсилає копію ухвали про відкриття провадження по цивільній справі від 19.02.2014 року.

Відповідачу одночасно надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя
О.І.Бондарєва
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

[1]

17 вересня 2014 року суддя Апеляційного суду м. Києва Прокопчук Н.О., вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія
«Надбання» на заочне рішення
Шевченківського районного суду м.
Києва від 05 жовтня 2012 року в цивільній справі за позовом

Публічного акціонерного товариства
«Банк Форум» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И ЛА :

Заочним рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 05 жовтня 2012 року позов Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, задоволено.

Не погоджуючись із заочним рішенням суду, 21 серпня 2014 року директор ТОВ ФК
«Надбання», Пятковський В.О., направив до суду апеляційну скаргу.

Як убачається із матеріалів справи, скаржник участь у розгляді справи судом першої інстанції не приймав, у своїй апеляційній скарзі просить поновити строк на апеляційне оскарження та відкрити апеляційне провадження.

Частиною першою ст. 292 ЦПК України встановлено, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Враховуючи те, що зі змісту оскаржуваного рішення суду та долученого до апеляційної скарги договору, укладеного між ТОВ «ФК
«Надбання» та ПАТ «Банк Форум», не вбачається відступлення права вимоги скаржнику саме за кредитним договором
№ 0092/08/01-CL від 03.03.2008 року; також судом першої інстанції не вирішувалися питання про права та обов'язки скаржника, тому у нього відсутнє право на апеляційне оскарження. Апелянт не позбавлений можливості звернутись до суду для вирішення спору у загальному порядку, шляхом пред'явлення відповідного позову.

За викладених обставин, у прийнятті апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Надбання» заочне рішення
Шевченківського районного суду м.
Києва від 05 жовтня 2012 року, слід відмовити,

Керуючись ст. ст. 237, 238, 240, 241, 292, 297 ЦПК
України -

У Х В А Л И В :

Відмовити у прийнятті апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія
«Надбання» на заочне рішення
Шевченківського районного суду м.
Києва від 05 жовтня 2012 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Апеляційну скаргу повернути скаржникові.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Суддя
Н.О. Прокопчук

Справа № 2610/10954/2012

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/12311/2014

Головуючий у суді першої інстанції:
Кравець Д.І.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Прокопчук Н.О.
Справа № 161/6823/14-ц
Провадження № 2/161/2380/14
Номер рядка звіту 46
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"06" травня 2014 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Пушкарчук В. П., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Слід відкрити провадження у справі і провести судове засідання.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 129 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Провести судове засідання 27.05.2014 року о 16:00 год. в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою: м.
Луцьк, вул. Сенаторки Левчанівської,1, каб. 15 .

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі право на отримання судових повісток у вигляді
SMS-повідомлень та отримання процесуальних документів в електронному вигляді на e-mail адресу , після реєстрації на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua, шляхом подачі до суду відповідної заяви.

Суддя
Пушкарчук В. П.
Справа № 161/7935/14-ц
Провадження № 2/161/2594/14
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"21" травня 2014 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Пушкарчук В. П., вивчивши позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Ідея Банк" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Слід відкрити провадження у справі і провести судове засідання.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 129 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Ідея Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Провести судове засідання 19.06.2014 року о 14:30 год. в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою: м.
Луцьк, вул. Сенаторки Левчанівської,1, каб. 15 .

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі право на отримання судових повісток у вигляді
SMS-повідомлень та отримання процесуальних документів в електронному вигляді на e-mail адресу , після реєстрації на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua, шляхом подачі до суду відповідної заяви.

Суддя
Пушкарчук В. П.
Справа № 504/1521/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" травня 2014 р. смт. Комінтернівське

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Добров П.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Як вбачається з тексту позову відповідач ОСОБА_2 проживає в АДРЕСА_1

Згідно ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно ч.2 ст. 110 ЦПК України, позови про розірвання шлюбу можуть пред'являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров'я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача. За домовленістю подружжя справа може розглядатися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування будь-кого з них.

Отже відповідач проживає за межами
Комінтернівського району Одеської області. Даних щодо перебування відповідача на території
Комінтернівського району Одеської області позивачем суду не надано.

Суд не приймає посилання позивача щодо наявності поважної причини, з якої вона не має можливості звернутися в суд за місцем проживання відповідача, оскільки ОСОБА_1 не зазначила причину та не надала ніяких документів на підтвердження неможливості звернення в суд за місцем проживання відповідача.

Таким чином, вважаю, що позивач повинен був звернутися з позовом в відповідний суд за місцем проживання відповідачів.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.109, 110, 115 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - повернути позивачці для подання до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 - денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя: