Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/3230/14-ц
Провадження №: 2/332/928/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

02 вересня 2014 р.
м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя в
складі: головуючого судді Яцуна О.С.,
при секретарі Гуцал О.П., представника
позивача ОСОБА_1, представника
відповідачів ОСОБА_2, розглянувши у
відкритому судовому засіданні
цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_4, ОСОБА_5 про встановлення
порядку користування житловим
приміщенням, стягнення компенсації, та
за зустрічним позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до
ОСОБА_3 про встановлення порядку
користування житловим приміщенням -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_4, ОСОБА_5 про встановлення
порядку користування житловим
приміщенням, стягнення компенсації,
обґрунтовуючи вимоги наступним. Згідно
свідоцтва про право власності на житло
№ 5140 від 19.03.2003 року та свідоцтва про
право на спадщину за заповітом від
14.09.2012 року, він є власником ? частки у
праві спільної часткової власності на
квартиру АДРЕСА_1. Власниками ? частин
квартири кожний є відповідачі ОСОБА_4
та ОСОБА_5

У зв'язку з погіршенням відносин з
власниками інших часток у праві
спільної власності на майно, а саме: з
братом ОСОБА_4 та матір'ю ОСОБА_5, він
позбавлений можливості користуватися
належним йому майном та вимушений
постійно проживати за місцем
реєстрації дружини. З урахуванням
цього просить встановити порядок
користування спірним житловим
приміщенням, виділивши йому в
користування кімнату №? 8 площею 17,3
кв.м, залишити в користуванні
відповідачів кімнату №? 6 площею 10,8
кв.м., кімнату №? 7 площею 15,7 кв.м.;
підсобні приміщення (туалет, ванну,
коридор та кухню) залишити у спільному
користуванні. З урахуванням того, що
розмір кімнати №? 8 є меншим аніж
розмір його ідеальної частки у праві
спільної власності, а в інший спосіб
встановити порядок користування з
дотриманням ч.3 ст. 358 ЦК України не є
можливим - він має право на отримання
грошової компенсації за різницю між
ідеальною та реальною частками, що
складає 4,6 м2 (у грошовому еквіваленті, з
урахуванням висновків судової
будівельно-технічної експертизи № 33 у
справі № 332/3442/13-ц, - 21990,3 грн.), що
належать йому.

ОСОБА_5 та ОСОБА_4 звернулись із
зустрічною позовною заявою до ОСОБА_3, в
якій також просили затвердити
запропонований порядок користування
спірним житловим приміщенням, однак
були проти стягнення з них
матеріальної компенсації за різницю
між ідеальною та реальною частками, що
належить ОСОБА_3, з урахуванням
положень ППВСУ «Про практику
застосування судами законодавства, що
регулює право приватної власності на
житловий будинок» від 04.10.1991 року за №?
7, та правових позицій, викладених в
постанові ВСУ від 03.04.2013 року №? 6-12цс13
та постанові ВСУ від 19.02.2014 року №? 6-4ц14.

В судовому засіданні кожна із сторін та
їх представники підтримали свої
позиції, задекларовані у позовних
заявах, просили їх задовольнити,
частково заперечували проти
задоволення позовних вимог
протилежних сторін відповідно.

З'ясувавши позицію сторін, дослідивши
матеріали справи, суд приходить до
наступного висновку.

Згідно з ч. 3 ст. 10 ЦПК України кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на підстави
своїх вимог або заперечень, надавши
докази відповідно до вимог ст. ст. 57-60
ЦПК України.

Судом встановлено, що згідно із
свідоцтва про право власності на житло
№ 5140 від 19.03.2003 року квартира АДРЕСА_1
належить на праві спільної часткової
власності в рівних долях по ? ОСОБА_3,
ОСОБА_4 та ОСОБА_5. Згідно свідоцтва про
право на спадщину за заповітом
спадкоємцем ? частини спірної квартири,
яка належала ОСОБА_6, є ОСОБА_3.

Відповідно до ст. 356 ЦК України
власність двох чи більше осіб із
визначенням часток кожного з них у
праві власності є спільною частковою
власністю.

Статтею 358 ЦК України передбачено, що
право спільної часткової власності
здійснюється співвласниками за їхньою
згодою.

Відповідно до зазначених правових норм
співвласники можуть домовитись про
порядок володіння та користування
майном, що є у спільній частковій
власності. Кожен із співвласників має
право на надання йому у володіння та
користування тієї частини спільного
майна в натурі, яка відповідає його
частці у праві спільної часткової
власності. у разі неможливості цього
він має право вимагати від інших
співвласників, які володіють і
користуються спільним майном,
відповідної матеріальної компенсації.

Встановлено, що у сторін склалися
стійкі неприязливі відношення на
побутовому ґрунті, внаслідок чого
виник спір з приводу встановлення
порядку користування житловим
приміщенням між його співвласниками, з
урахуванням належним їх часток.

Згідно даних технічного паспорту,
розмір житлової площі в спірній
квартирі складає 43,8 м. Квартира має три
кімнати (кімната №?6 площею 10,8 кв.м.,
кімната №? 7 площею 15,7 кв.м., кімната №? 8
площею 17,3 кв.м.).

З урахуванням належних співвласникам
їх часток, запропонований порядок
користування спірним житловим
приміщенням ОСОБА_3 фактично співпадає
із позицією, викладеною співпозивачами
у зустрічній позовній заяві.

Відповідно до висновку судової
будівельно-технічної експертизи № 33
від 15.10.2013 року, проведеної в рамках
розгляду цивільної справи за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про виділ в
натурі частки із майна, що є у спільній
частковій власності, проти
застосування та врахування якої не
заперечували сторони у даній справі,
ринкова вартість спірної квартири
становить 209386 грн.

Вартість одного квадратного метру
складає: 209 386, 00 : 68, 22 кв.м. (загальна
площа квартири) = 3 069, 27 грн.

Житлова площа спірної квартири складає
43, 8 кв.м., з яких ОСОБА_3 відповідно до
його ідеальної частки має належати 21,9
кв.м. Кімната №?8 складає - 17, 3 кв.м., а
також балкон площею 0, 96 кв.м., який є
фактично невід'ємною частиною цієї
кімнати, а отже загальна площа в даному
випадку, яка може бути виділена ОСОБА_3
складає - 18, 26 кв.м., а різниця
складатиме - 3, 64 кв.м. Матеріальна
компенсація, регламентована ч. 3 ст. 358
ЦК України, складає - 3, 64 кв.м. х 3 069, 27
грн. = 11 172,14 грн., яку суд вважає за
необхідне, з урахуванням загальних
засад цивільного законодавства, в
солідарному порядку стягнути з ОСОБА_4,
ОСОБА_5 на користь ОСОБА_3

Вимоги ОСОБА_3 щодо стягнення з
відповідачів понесених ним витрат на
проведення судової будівельно -
технічної експертизи в розмірі 2000 грн,
які він підтверджує копією відповідної
квитанції, не підлягають задоволенню,
оскільки ця експертиза проводилась в
рамках іншого судового провадження.
Клопотань про проведення експертиз при
розгляді цієї справи не надходило.
Вимоги ОСОБА_3 щодо стягнення судових
витрат у розмірі 243,6 грн - судовий збір
за подання позову, суд вирішує з
урахуванням вимог ст. 88 ЦПК України.

Таким чином, на підставі
вищенаведеного, суд приходить до
висновку, що заявлені позовні вимоги
підлягають частковому задоволенню.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 197, 209, 212, 214-215 ЦПК
України, -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5
про встановлення порядку користування
житловим приміщенням, стягнення
компенсації задовольнити частково.

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_4, ОСОБА_5
до ОСОБА_3 про встановлення порядку
користування житловим приміщенням
задовольнити частково.

Виділити ОСОБА_4 в квартирі АДРЕСА_1 в
користування кімнату №? 7, площею 15,7
кв.м. з балконом, площею 0,96 кв.м.

Виділити ОСОБА_5 в квартирі АДРЕСА_1 в
користування кімнату №? 6, площею 10,8
кв.м.

Виділити ОСОБА_3 в квартирі АДРЕСА_1 в
користування кімнату №? 8, площею 17,3
кв.м. з балконом, площею 0,96 кв.м.

Підсобні приміщення: коридор № 1 площею
11,5 кв.м., ванну кімнату № 2 площею 2,1
кв.м., туалет № 3 площею 1,1 кв.м., кухню № 4
площею 7,2 кв.м., кладову № 5 площею 0,6
кв.м., залишити у спільному
користуванні співвласників ОСОБА_5,
ОСОБА_3, ОСОБА_4.

Стягнути в солідарному порядку з
ОСОБА_4, ОСОБА_5, які володіють і
користуються спільним майном на
користь ОСОБА_3 матеріальну
компенсацію у розмірі 11 172,14 грн. та
судові витрати в розмірі 121,80 грн.

В задоволенні решти позовних вимог
відмовити.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Запорізької області
через Заводський районний суд м.
Запоріжжя шляхом подачі апеляційної
скарги в 10-денний строк з дня його
проголошення.

Суддя О.С. Яцун