Броварський міськрайонний суд
№
справи 1007/3924/2012
провадження № 6/361/158/14
УХВАЛА

10 вересня 2014 року Броварський
міськрайонний суд Київської області в
складі :

головуючої судді
Білик Г.О.

при секретарі
Семенець Н.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Бровари заяву Публічного
акціонерного товариства
«Інвестиційно - фінансовий консалтинг»
в особі Київської представника за
довіреністю Кищук А.В. про поновлення
строку для пред'явлення виконавчих
листів до виконання,

В С Т А Н
О В И В :

Представник Публічного акціонерного
товариства «Інвестиційно - фінансовий
консалтинг» звернувся до суду з
заявою про поновлення строку для
пред'явлення виконавчого листа до
виконання, що виданий на підставі
рішення Броварського міськрайонного
суду Київської області від 04
березня 2013 року по справі за
позовом Публічного акціонерного
товариства «Інвестиційно - фінансовий
консалтинг» до ОСОБА_2, Приватного
акціонерного товариства «Страхова
компанія «Інкомстрах» про
відшкодування матеріальної шкоди,
завданої в наслідок ДТП,у порядку
регресу, за яким позов задоволено та
видані два виконавчих листа про
стягнення з відповідачів страхового
відшкодування і судових витрат.

Заяву обгрунтовує тим, що 21 серпня 2013
року ухвалою Броварського
міськрайонного суду Київської області
задоволено заяву Публічного
акціонерного товариства
«Інвестиційно - фінансовий консалтинг»
про виправлення помилок у виконавчих
листах виданих по справі №1007/3924/2012.

Представником позивача до
Броварського міськрайонного суду
Київської області була направлена
заява з проханням направити ухвалу та
виконавчі листи,але на адресу
Публічного акціонерного товариства
«Інвестиційно - фінансовий консалтинг»
виконавчі документи тривалимй час не
надходили. Лише 05 березня 2014 року були
отримані,тобто вже після спливу
строку для можливого пред'явлення до
виконання органам державної
виконавчої служби України.

Таким чином позивач позбавлений
можливості та не може повною мірою
скористатися правом на подання
згаданих виконавчих документів до
примусового виконання.

Сторони в судове засідання не
з'явились, про розгляд заяви
повідомлялись належним чином.

Суд вважає можливим розглянути заяву
за відсутності осіб, що не з'явились.

Перевіривши матеріали справи та доводи
заяви суд дійшов висновку що заява
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Відповідно ст. 371 ЦПК України
стягувачам, які пропустили строк для
предЧявлення виконавчого документа
до виконання з причин, визнаних судом
поважними, пропущений строк може
бути поновлено.

Так, відповідно до ст.22 Закону України
«Про виконавче провадження» виконавчі
документи можуть бути пред'явлені до
виконання в такі строки: інші виконавчі
документи - протягом року, якщо інше не
передбачено законом. Строки,
зазначені у ч.1 цієї статті,
встановлюються для виконання судових
рішень - з наступного дня після
набрання рішенням законної сили чи
закінчення строку, встановленого у
разі відстрочки чи розстрочки
виконання рішення, а в разі якщо судове
рішення підлягає негайному виконанню, -
з наступного дня після його
постановлення.

Рішенням Броварського міськрайонного
суду Київської області від 20 лютого 2013
року на користь Публічного
акціонерного товариства
«Інвестиційно - фінансовий консалтинг»
із Приватного акціонерного товариства
«Страхова компанія «Інкомстрах»
стягнуто страхове відшкодування в
розмірі 2465 грн. і судові витрати в
розмірі 137 грн. із ОСОБА_2 страхове
відшкодування в розмірі 510 грн. і судові
витрати в розмірі 34 грн. Дане рішення
набрало законної сили.

04 березня 2013 року судом
Публічному акціонерному товаристві
«Інвестиційно - фінансовий консалтинг»
видані два виконавчих листи.

При оформленні цих виконавчих листів
допущено помилки в найменуванні
боржника юридичної особи та не
вказаний індефікаційний номер
боржника фізичної особи.

02 квітня 2013 року отримав заяву про
видачу виконавчих листів Броварський
міськрайонний суд Київській області

18 червня 2013 року направив на адресу
Публічного акціонерного товариства
«Інвестиційно - фінансовий консалтинг»
копію рішення Броварського
міськрайонного суду та два виконавчі
листи для відома та виконання

21 серпня 2013 року ухвалою Броварського
міськрайонного суду Київської області
задоволено заяву Публічного
акціонерного товариства
«Інвестиційно - фінансовий консалтинг»
про виправлення помилок у виконавчих
листах виданих по справі №1007/3924/2012.

28 лютого 2014 року Броварський
міськрайонний суд направив копію
ухвалу у справі за заявою Публічного
акціонерного товариства
«Інвестиційно - фінансовий консалтинг»
про виправлення помилок у виконавчому
листі від 21 серпні 2013 року.

На адресу Публічного акціонерного
товариства «Інвестиційно - фінансовий
консалтинг» виконавчі документи
тривалимй час не надходили. Лише 05
березня 2014 року були отримані,тобто вже
після спливу строку для можливого
пред'явлення до виконання органам
державної виконавчої служби України.

З огляду на вищевикладене,
суд прийшов до висновку, що посилання
позивача на наявність поважної
причини пропущення строку
пред'явлення виконавчого листа до
виконання у визначений законом
термін є обґрунтованими, тому заява
підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 369, 371 ЦПК України,
суд -

У Х В А Л И В :

Поновити пропущений строк для
пред'явлення виконавчого листа до
виконання, що виданий на підставі
рішення Броварського міськрайонного
суду Київської області від 04
березня 2013 року по справі за
позовом Публічного акціонерного
товариства «Інвестиційно - фінансовий
консалтинг» до ОСОБА_2, Приватного
акціонерного товариства «Страхова
компанія «Інкомстрах» про
відшкодування матеріальної шкоди,
завданої в наслідок ДТП,у порядку
регресу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається до Апеляційного суду
Київської області через Броварський
міськрайонний суд протягом п'яти днів
з дня її проголошення .У разі якщо
ухвалу було постановлено без участі
особи, яка її оскаржує, апеляційна
скарга подається протягом п'яти днів з
дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги. У разі подання
апеляційної скарги ухвала, якщо її не
скасовано, набирає законної сили після
розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
Білик Г. О.