Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.09.2014 Справа №607/3763/14-ц
Тернопільський міськрайонний суд
Тернопільської області в складі
головуючого судді Дзюбича В.Л., з участю
секретаря судового засідання
Грабської Ю.І., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м.
Тернополі цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ житлового
будинку та земельної ділянки та
зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про
поділ житлового будинку та земельної
ділянки, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд із
позовом до ОСОБА_2 про поділ житлового
будинку та земельної ділянки.

В обґрунтування позовних вимог
вказав, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його
мати та бабуся відповідача ОСОБА_2 -
ОСОБА_3 Позивачу ОСОБА_1 та його матері
ОСОБА_3 на праві спільної часткової
власності належав будинок АДРЕСА_1 з
надвірною будівлею та підвалом,
зокрема: позивачу ОСОБА_1 належить 64/125
частин, а матері ОСОБА_3 належало 61/125
частина житлового будинку. 08.09.1990 року
ОСОБА_3 подарувала позивачу ОСОБА_1 1/5
частину будинку, яка складалась з
кімнати 1-5 площею 10,8 кв.м., що
підтверджується договором дарування
від 08.09.90 р., а 10.02.2009 р. на підставі
договору дарування позивач ОСОБА_1 став
власником житлової кімнати 1-6 площею 19,7
кв.м., 1/2 частини тамбура 1-2 площею 5,9
кв.м., 1/2 частини веранди 1-1 площею 5,3
кв.м., підвалу 1 площею 3,0 кв.м. та сараю
під літ. «Б». Після смерті матері ОСОБА_3
згідно її заповіту її частку житлового
будинку успадкував ОСОБА_2 09.10.2009 року
позивач разом із ОСОБА_3 приватизував
присадибну земельну ділянку площею 0,06
га за адресою місця розташування
житлового будинку: АДРЕСА_1. В
Державному акті на право власності на
земельну ділянку значиться два
співвласники - позивач ОСОБА_1 та мати
ОСОБА_3 без зазначення часток. Позивач
вказав, що відповідно до ч.4 ст. 120 ЗК
України в редакції 2007 року при переході
права власності на будівлю та споруду
до кількох осіб право на земельну
ділянку визначається пропорційно
часткам осіб у вартості будівлі та
споруди, а тому позивачу ОСОБА_1
належить 64/125 частин земельної ділянки,
а матері 61/125 частина. Про спадкування
права власності на частку земельної
ділянки заповітом ОСОБА_3 не було
обумовлено, а тому відповідно до ст. 1245
ЦК України ця частка земельної ділянки
спадкується спадкоємцями за законом на
загальних підставах. Позивач ОСОБА_1 є
спадкоємцем першої черги за законом як
син померлої ОСОБА_3, а ОСОБА_2 за правом
представлення як її внук, а тому
сторони у справі вправі претендувати
на спадкування частки земельної
ділянки ОСОБА_3 в рівних долях, зокрема
позивач вправі претендувати на 189/250
частин, а відповідач 61/250 частину
земельної ділянки для обслуговування
житлового будинку АДРЕСА_1.

Із вказаних підстав позивач
просить в порядку поділу спільного
майна виділити йому у власність
відповідно до варіанту поділу № 4
(Додаток № 6) висновку
будівельно-технічної експертизи № 1812
від 27 вересня 2012 року із житлового
будинку, господарських будівель та
споруд по АДРЕСА_1 в натурі: 1-1 тамбур
площею 5,3 м. кв., 1-2 коридор площею 2,95
м.кв.; 1-5 житлову кімнату площею 10,8 м.кв.;
1-6 житлову кімнату площею 19,7 м.кв.;
підвал площею 3 м. кв.; сарай літ. «Б», а
також визнати за ним право приватної
власності на 64/125 огорожі літ. « 1»; 64/125
огорожі літ. « 2»; 64/125 вимощення літ «І»,
а також в порядку поділу спільного
майна виділити в натурі ОСОБА_1 у
приватну власність відповідно до
варіанту поділу визначеному у додатку
№ 4 до висновку № 5604/13-22
земельно-технічної експертизи від
31.01.2014 року із земельної ділянки для
будівництва та обслуговування
житлового будинку, господарських
будівель та споруд площею 0,0600 га в
АДРЕСА_1 - земельну ділянку для
будівництва та обслуговування
житлового будинку, господарських
будівель та споруд площею 0,0454 га в
АДРЕСА_1.

Відповідач ОСОБА_2 звернувся в суд із
зустрічним позовом до ОСОБА_1 про поділ
житлового будинку та земельної
ділянки. В обґрунтування зустрічних
позовних вимог позивач вказав, що він
згідно заповіту його баби ОСОБА_3 від
10.02.2009 року отримав у спадок 61/125 частину
житлового будинку з надвірними
будівлями та спорудами АДРЕСА_1. Другу
частину цього будинку в розмірі 64/125
отримав ОСОБА_1 на підставі договору
дарування. Земельна ділянка для
обслуговування вказаного житлового
будинку згідно Державного акту на
право власності на земельну ділянку
належить ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на праві
спільної сумісної власності без
визначення часток. Вважає, що він
вправі, відповідно до положень ч.4 ст. 120
ЗК України, претендувати на 61/125 частину
земельної ділянки, яка відповідає його
частці у будинку.

Із вказаних підстав відповідач ОСОБА_2
просить виділити йому у приватну
власність відповідно до варіанту
поділу № 4 (Додаток № 6) висновку
будівельно-технічної експертизи № 1812
від 27 вересня 2012 року із житлового
будинку, господарських будівель та
споруд по АДРЕСА_1 в натурі: 1-2 коридор
площею 2,95 м.кв.; 1-3 кухню площею 10,1 м.кв.;
1-4 житлову кімнату площею 23,3 м.кв., а
також визнати за ним право приватної
власності на 61/125 огорожі літ. « 1»; 61/125
огорожі літ. « 2»; 61/125 вимощення літ «І».

Також, відповідач ОСОБА_2 просить в
порядку поділу спільного майна
виділити йому в натурі у приватну
власність відповідно до варіанту
поділу визначеному у додатку № 3 до
висновку № 5604/13-22 земельно-технічної
експертизи від 31.01.2014 року із земельної
ділянки для будівництва та
обслуговування житлового будинку,
господарських будівель та споруд
площею 0,0600 га в АДРЕСА_1 - земельну
ділянку для будівництва та
обслуговування житлового будинку,
господарських будівель та споруд
площею 0,0293 га в АДРЕСА_1.

В судовому засіданні
представники позивача ОСОБА_1 позовні
вимоги підтримали просять їх
задовольнити у повному обсязі. У
задоволенні зустрічного позову щодо
поділу земельної ділянки згідно
розміру часток про які просить
відповідач просять відмовити.
Погодились щодо розподілу
будинковолодіння згідно варіанту
поділу № 4 (Додаток № 6) висновку
будівельно-технічної експертизи № 1812
від 27 вересня 2012 року. Спірну земельну
ділянку просять розділити згідно
варіанту поділу визначеному у додатку
№ 4 до висновку № 5604/13-22
земельно-технічної експертизи від
31.01.2014 року.

Представники відповідача ОСОБА_2 в
судовому засіданні позовні вимоги за
зустрічним позовом підтримали, просять
його задовольнити у повному обсязі. У
задоволенні первісного позову щодо
поділу земельної ділянки згідно
розміру часток про які просить позивач
просять відмовити. Погодились щодо
розподілу будинковолодіння згідно
варіанту поділу № 4 (Додаток № 6)
висновку будівельно-технічної
експертизи № 1812 від 27 вересня 2012 року.
Спірну земельну ділянку просять
розділити згідно варіанту поділу
визначеному у додатку № 3 до висновку №
5604/13-22 земельно-технічної експертизи
від 31.01.2014 року.

Суд дослідивши та оцінивши докази у
справі заслухавши пояснення сторін,
вважає, що позовні вимоги сторін щодо
поділу житлового будинку АДРЕСА_1
відповідно до варіанту поділу № 4
(Додаток № 6) висновку
будівельно-технічної експертизи № 1812
від 27 вересня 2012 року підлягають до
задоволення у повному обсязі, оскільки
судом встановлено, що позивачу ОСОБА_1
належить 64/125 частини житлового
будинку, а відповідачу 61/125 частина
вказаного будинку, що також визнається
сторонами у справі.

Сторони в судовому засіданні
погодились щодо розподілу житлового
будинку з надвірними будівлями та
спорудами АДРЕСА_1 відповідно до
варіанту поділу № 4 (Додаток № 6)
висновку будівельно-технічної
експертизи № 1812 від 27 вересня 2012 року.
Із таким розподілом погоджується суд,
оскільки він не порушує права сторін у
справі та є найбільш наближеним до
часток у будинку, якими володіють
сторони у справі.

При розподілі земельної ділянки для
обслуговування житлового будинку та
господарських споруд по АДРЕСА_1 суд
вважає, що такий розподіл слід
здійснити відповідно до варіанту
поділу визначеному у додатку № 3 до
висновку № 5604/13-22 земельно-технічної
експертизи від 31.01.2014 року виділивши
позивачу ОСОБА_1 0,0307 га земельної
ділянки відповідно до належної йому
64/125 частки у житловому будинку, а
відповідачу ОСОБА_2 0,0293 га відповідно
до належної йому 61/125 частки у житловому
будинку.

Приймаючи рішення щодо розподілу
земельної ділянки по АДРЕСА_1
відповідно до варіанту поділу
визначеному у додатку № 3 до висновку №
5604/13-22 земельно-технічної експертизи
від 31.01.2014 року суд виходить із того, що
такий розподіл слід здійснювати
відповідно до розміру часток у будинку,
якими володіють сторони у справі,
зокрема позивачу слід виділити 0,0307 га
земельної ділянки, що відповідає 64/125
частки належної позивачу у будинку, а
відповідачу слід виділити 0,0293 га
земельної ділянки, що відповідає 61/125
частки належної відповідачу у будинку.
Такий висновок відповідає положенню ч.4
ст. 120 ЗК України відповідно до якого у
разі набуття права власності на жилий
будинок, будівлю або споруду кількома
особами право на земельну ділянку
визначається пропорційно до часток
осіб у праві власності жилого будинку,
будівлі або споруди.

Твердження позивача про те, що при
розподілі земельної ділянки слід
врахувати, що спірна земельна ділянка
належала позивачу та померлій ОСОБА_3
на праві спільної сумісної власності, в
той час як після смерті ОСОБА_3 належна
їй частка в земельній ділянці в розмірі
61/125 є об'єктом спадкування і повинна
спадкуватись сторонами в рівних
частинах, а тому позивач вправі
претендувати на виділення йому 189/250
частки земельної ділянки, а відповідач
61/250 частки судом до уваги не береться,
оскільки при вирішенні питання щодо
розподілу земельної ділянки слід
застосовувати норму ч.4 ст. 120 ЗК
України, як спеціальну норму, а не
положення спадкового законодавства,
оскільки предметом поділу є земельна
ділянка, цільове призначення якої -
обслуговування житлового будинку та
господарських споруд, а тому остання
повинна розподілятись відповідно до
розміру часток сторін у житловому
будинку.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 356, 367 ЦК України, ч.4 ст. 120 ЗК
України, суд, -

ВИРІШИВ:

В порядку поділу спільного майна
виділити ОСОБА_1 у приватну власність
відповідно до варіанту поділу № 4
(Додаток № 6) висновку
будівельно-технічної експертизи № 1812
від 27 вересня 2012 року із житлового
будинку, господарських будівель та
споруд по АДРЕСА_1 в натурі: 1-1 тамбур
площею 5,3 м. кв., 1-2 коридор площею 2,95
м.кв.; 1-5 житлову кімнату площею 10,8 м.кв.;
1-6 житлову кімнату площею 19,7 м.кв.;
підвал площею 3 м. кв.; сарай літ. «Б».

Визнати за ОСОБА_1 право приватної
власності на 64/125 огорожі літ. « 1»; 64/125
огорожі літ. « 2»; 64/125 вимощення літ «І».

В порядку поділу спільного майна
виділити ОСОБА_2 у приватну власність
відповідно до варіанту поділу № 4
(Додаток № 6) висновку
будівельно-технічної експертизи № 1812
від 27 вересня 2012 року із житлового
будинку, господарських будівель та
споруд по АДРЕСА_1 в натурі: 1-2 коридор
площею 2,95 м.кв.; 1-3 кухню площею 10,1 м.кв.;
1-4 житлову кімнату площею 23,3 м.кв.

Визнати за ОСОБА_2 право приватної
власності на 61/125 огорожі літ. « 1»; 61/125
огорожі літ. « 2»; 61/125 вимощення літ «І».

Стягнути із ОСОБА_1 в користь ОСОБА_2 313
гривень в рахунок компенсації за
надмірно виділену у приватну власність
площу при поділі житлового будинку,
господарських будівель та споруд по
АДРЕСА_1.

В порядку поділу спільного майна
виділити в натурі ОСОБА_1 у приватну
власність відповідно до варіанту
поділу визначеному у додатку № 3 до
висновку № 5604/13-22 земельно-технічної
експертизи від 31.01.2014 року із земельної
ділянки для будівництва та
обслуговування житлового будинку,
господарських будівель та споруд
площею 0,0600 га в АДРЕСА_1 - земельну
ділянку для будівництва та
обслуговування житлового будинку,
господарських будівель та споруд
площею 0,0307 га в АДРЕСА_1.

В порядку поділу спільного майна
виділити в натурі ОСОБА_2 у приватну
власність відповідно до варіанту
поділу визначеному у додатку № 3 до
висновку № 5604/13-22 земельно-технічної
експертизи від 31.01.2014 року із земельної
ділянки для будівництва та
обслуговування житлового будинку,
господарських будівель та споруд
площею 0,0600 га в АДРЕСА_1 - земельну
ділянку для будівництва та
обслуговування житлового будинку,
господарських будівель та споруд
площею 0,0293 га в АДРЕСА_1.

Рішення суду набирає законної
сили після закінчення строку подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення до апеляційного суду
Тернопільської області через
Тернопільський міськрайонний суд.
Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Головуючий
Дзюбич В.Л.