АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 553/1549/14-ц
Номер провадження 22-ц/786/2811/14
Головуючий у 1-й інстанції Кононенко
Доповідач Хіль Л. М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2014 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Полтавської області у складі:

головуючого судді: Хіль Л.М.

суддів: Мартєва С.Ю., Чічіля В.А.

при секретарі Колодюк О.П.

за участю представника ПАТ СК «ОСТРА»
Кожушко С.В.

розглянула у відкритому судовому
засіданні в м. Полтаві цивільну справу
за апеляційною скаргою Приватного
акціонерного товариства "Страхова
компанія "ОСТРА"

на ухвалу Ленінського районного
суду м. Полтави від 18 червня 2014 року

по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
приватного акціонерного товариства
"Страхова компанія "ОСТРА" про
стягнення шкоди заподіяної майну,-

В С Т А Н О В И Л А :

У квітні 2014 року ОСОБА_2 звернувся до
суду із вказаним позовом та просив
стягнути з ОСОБА_3 70000 грн.; з ПрАТ СК
«ОСТРА» 50000 грн. страхової виплати за
шкоду заподіяну майну, 2 604,11 грн. пені
за несвоєчасну виплату страхового
відшкодування, 604,11 грн. відсотків за
користування грошовими коштами, 1750 грн.
інфляційних.

В судовому засіданні представник
позивача ОСОБА_4 звернувся до суду із
клопотанням про призначення по справі
авто товарознавчої експертизи.

Ухвалою Ленінського районного суду м.
Полтави від 18 червня 2014 року клопотання
представника позивача ОСОБА_5
задоволено.

Призначено по справі судову авто
технічну експертизу, виконання якої
доручено експерту ОСОБА_6

На вирішення експертизи поставлено
таке запитання: яка вартість
відновлювального ремонту автомобіля
Mercedes-Benz, 1996 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 на
момент проведення дослідження.

Зупинено провадження по справі до
надходження висновків експертизи.

В апеляційному порядку ухвалу
оскаржило ПрАТ СК «ОСТРА» та прохало
вказану ухвалу скасувати в частині
зупинення провадження по справі
посилаючись на порушення судом першої
інстанції норм процесуального права, а
саме розгляд клопотання про
призначення експертизи без участі
представника, безпідставність
призначення самої експертизи, а також
наявність в ухвалі суду описок.

Заслухавши доповідь судді доповідача,
перевіривши законність і
обґрунтованість ухвали суду першої
інстанції в межах доводів апеляційної
скарги, колегія суддів приходить до
висновку, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Посилання апелянта на описку в
резолютивній сатині оскаржуваної
ухвали, як на підставу для її
скасування, є безпідставними.

Так, у резолютивній частині ухвали
Ленінського районного суду м. Полтави
від 18 червня 2014 року зазначено
«провадження по справі призупинити до
надходження судової
будівельно-технічної експертизи».

Вказана описка може бути виправлена за
заявою заінтересованих осіб,
відповідно до ст. 219 ЦПК України, так як
жодним чином не впливає на зміст
оскаржуваної ухвали, а отже не може
бути підставою для її скасування.

Доводи апеляційної скарги про
безпідставність призначення судової
експертизи, а також неврахування їх
позиції при визначенні питань, які слід
вирішити експерту, не можуть бути взяті
до уваги колегією суддів, так як з норм
ст. 293 ЦПК України вбачається, що ухвала
про призначення експертизи не може
бути оскаржена окремо від рішення суду.

Апеляційна скарга не містить жодних
доводів, які б спростовували
правильність зупинення місцевим судом
провадження у справі.

Виходячи з вищевикладеного, колегія
приходить до висновку, що судом першої
інстанції постановлено ухвалу із
дотриманням норм матеріального та
процесуального права та не було
порушено порядку зупинення
провадження по справі, а отже відсутні
підстави для скасування або зміни
ухвали, які передбачені ст.311 ЦПК
України.

Керуючись ст.303, 307, 311, 314, 315 ЦПК України,
колегія суддів ,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Приватного
акціонерного товариства "Страхова
компанія "ОСТРА" - відхилити.

Ухвалу Ленінського районного суду м.
Полтави від 18 червня 2014 року - залишити
без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення і може бути оскаржена
безпосередньо до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ шляхом подачі касаційної скарги
протягом двадцяти днів з дня набрання
нею законної сили.

Головуючий:
Л.М. Хіль

Судді
С.Ю. Мартєв

В.А.Чічіль

З ОРИГІНАЛОМ ЗГІДНО: