печерський районний суд міста києва
у х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" вересня 2014 р. Печерський районний
суд м. Києва в складі:

головуючого: судді Кирилюк І.В.,при
секретарі:Середницькому Є.В.,за участю:
представника
позивачаОСОБА_2,представника
відповідача:Семеняки В.В.,розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі
суду в м. Києві клопотання представника
відповідача про зупинення провадження
у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до
Публічного акціонерного товариства
«Райффайзен Банк Аваль» про припинення
договору поруки, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 (далі - позивач, ОСОБА_4)
звернувся до суду з позовом до
Публічного акціонерного товариства
«Райффайзен Банк Аваль» (далі -
відповідач, ПАТ «Райффайзен Банк
Аваль»), в якому просить визнати
припиненим договір поруки № 12/42-0-1/148
від 16.09.2011 року, укладений між
відповідачем та позивачем в частині
зобов'язань, що існували на підставі
кредитного договору № 010/42-0-1/061 від
16.09.2011 року, кредитного договору №
010/42-0-1/062 від 16.09.2011 року, кредитного
договору № 010/42-0-1/065 від 16.09.2011 року,
кредитного договору № 010/42-0-1/063 від
16.09.2011 року, та стягнути з відповідача
на користь позивача судові витрати.

Ухвалою Печерського районного суду м.
Києва від 12.06.2014 року відкрито
провадження у цивільній справі за
позовом ОСОБА_4 до Публічного
акціонерного товариства «Райффайзен
Банк Аваль» про припинення договору
поруки та справу призначено до
судового розгляду.

В судовому засіданні представник
відповідача звернувся до суду із
письмовим клопотанням про зупинення
провадження у справі до розгляду в
адміністративному порядку Окружним
адміністративним судом м. Києва справи
№ 826/10285/14 про відміну державної
реєстрації припинення ТОВ «Наш Край
ЛЦ», Львівським окружним
адміністративним судом справи №
813/5368/14 про відміну державної
реєстрації припинення ТОВ «Наш Край»,
Окружним адміністративним судом м.
Києва справи № 826/10284/14 про відміну
державної реєстрації припинення ТОВ
«Техно Модуль».

Представник позивача в судовому
засіданні щодо задоволення вказаного
клопотання заперечував, оскільки це
призведе до затягування розгляду
справи.

Вислухавши клопотання представника
відповідача, думку представника
позивача, дослідивши матеріали справи
та клопотання, суд дійшов висновку, що
клопотання про зупинення провадження у
справі підлягає задоволенню,
враховуючи наступне.

Так, в провадженні Печерського
районного суду м. Києва перебуває
цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до
Публічного акціонерного товариства
«Райффайзен Банк Аваль» про припинення
договору поруки. Підставою для
звернення з таким позовом стало
проведення реєстрації припинення
юридичних осіб: ТОВ «Наш Край ЛЦ», ТОВ
«Наш Край», ТОВ «Техно Модуль».

Разом з тим, Окружним адміністративним
судом м. Києва розглядається справа №
826/10285/14 про відміну державної
реєстрації припинення ТОВ «Наш Край
ЛЦ», Львівським окружним
адміністративним судом - справа №
813/5368/14 про відміну державної
реєстрації припинення ТОВ «Наш Край»,
Окружним адміністративним судом м.
Києва - справа № 826/10284/14 про відміну
державної реєстрації припинення ТОВ
«Техно Модуль».

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України,
суд зобов'язаний зупинити провадження
у справі у разі, зокрема, неможливості
розгляду цієї справи до вирішення
іншої справи, що розглядається в
порядку конституційного, цивільного,
господарського, кримінального чи
адміністративного судочинства.

Аналізуючи викладене, суд вважає, що
розгляд даної справи неможливий до
вирішення адміністративних справ
Окружним адміністративним судом м.
Києва про відміну державної реєстрації
припинення ТОВ «Наш Край ЛЦ»,
Львівським окружним адміністративним
судом про відміну державної реєстрації
припинення ТОВ «Наш Край», Окружним
адміністративним судом м. Києва про
відміну державної реєстрації
припинення ТОВ «Техно Модуль».

За таких обставин, клопотання
представника відповідача про
зупинення провадження у справі є
обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 203 ЦПК України,
провадження у справі зупиняється у
випадках, встановлених пунктом 4
частини першої статті 201 цього Кодексу -
до набрання законної сили судовим
рішенням, від якого залежить вирішення
справи.

Аналізуючи викладене, суд вважає, що
провадження у справі за позовом ОСОБА_4
до Публічного акціонерного товариства
«Райффайзен Банк Аваль» про припинення
договору поруки слід зупинити до
набрання законної сили рішеннями
Окружного адміністративного суду м.
Києва у справі № 826/10285/14 про відміну
державної реєстрації припинення ТОВ
«Наш Край ЛЦ», Львівського окружного
адміністративного суду у справі №
813/5368/14 про відміну державної
реєстрації припинення ТОВ «Наш Край»,
Окружного адміністративного суду м.
Києва у справі № 826/10284/14 про відміну
державної реєстрації припинення ТОВ
«Техно Модуль».

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.
201, 203, 210, 293 Цивільно-процесуального
кодексу України, -

Клопотання представника відповідача
про зупинення провадження у цивільній
справі за позовом ОСОБА_4 до Публічного
акціонерного товариства «Райффайзен
Банк Аваль» про припинення договору
поруки - задовольнити повністю.

Провадження у даній справі зупинити до
набрання законної сили рішеннями
Окружного адміністративного суду м.
Києва у справі № 826/10285/14 про відміну
державної реєстрації припинення ТОВ
«Наш Край ЛЦ», Львівського окружного
адміністративного суду у справі №
813/5368/14 про відміну державної
реєстрації припинення ТОВ «Наш Край»,
Окружного адміністративного суду м.
Києва у справі № 826/10284/14 про відміну
державної реєстрації припинення ТОВ
«Техно Модуль».

Зобов'язати сторони повідомити
Печерський районний суд м. Києва про
настання події, що зумовила зупинення
провадження у даній справі та надати
належним чином засвідчені копії
судових рішень у адміністративних
справах.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути
подано протягом п'яти днів з дня її
проголошення. У разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали. Апеляційна скарга
подається до Апеляційного суду м. Києва
через Печерський районний суд м. Києва.

Ухвала суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги ухвала, якщо її не
скасовано, набирає законної сили після
розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
І.В.Кирилюк