overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ухвала

іменем україни

18 липня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Остапчук Д.О., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 06 травня 2014 року та ухвалу апеляційного суду
Житомирської області від 23 червня 2014 року у справі за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту набуття права власності за набувальною давністю на житлове приміщення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про встановлення факту набуття права власності за набувальною давністю на квартиру АДРЕСА_1, загальною площею 30,15 кв. м, за набувальною давністю.

Ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира від 06 травня 2014 року, залишеною без змін ухвалою апеляційного суду Житомирської області від 23 червня 2014 року, у відкритті провадження відмовлено.

У поданій касаційній скарзі ОСОБА_2, посилаючись на порушення судами норм процесуального права, постановлені у справі ухвали судів першої та апеляційної інстанцій просить скасувати та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

У відкритті касаційного провадження у даній справі необхідно відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК
України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Частиною 1 статті 335 ЦПК України передбачено, що під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставинами, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Доводи касаційної скарги, додані до неї матеріали, зміст оскаржуваних ухвал судів першої та апеляційної інстанцій, не дають підстав для висновку про порушення судами норм процесуального права при їх постановленні.

На підставі наведеного та керуючись ст. 324, п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження у справі за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту набуття права власності за набувальною давністю на житлове приміщення, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу
Корольовського районного суду м. Житомира від 06 травня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Житомирської області від 23 червня 2014 року відмовити.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних справ Д. О.
Остапчук
Ухвала

іменем україни

18 липня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Остапчук Д. О., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Калінінського районного суду м. Донецька від 14 травня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Донецької області від 24 червня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до
Центральної міської лікарні № 3 м.
Донецька про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити певні дії та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до
Центральної міської лікарні № 3 м.
Донецька про визнання дій неправомірними, зобов'язання надати довідку про заробітну плату за період її участі у ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС з 06 квітня по 12 травня 1987 року та відшкодування 50 тис. грн моральної шкоди.

Рішенням Калінінського районного суду м. Донецька від 14 травня 2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Донецької області від 24 червня 2014 року, у задоволенні позову відмовлено.

У поданій касаційній скарзі ОСОБА_2, посилаючись на порушення судами норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, ухвалені у справі судові рішення просить скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення позову.

У відкритті касаційного провадження у даній справі необхідно відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК
України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Частиною 1 статті 335 ЦПК України передбачено, що під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судами першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставинами, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Доводи касаційної скарги, додані до неї матеріали, зміст оскаржуваних судових рішень, не дають підстав для висновку про порушення судами норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права при їх ухваленні.

На підставі наведеного та керуючись ст. 324, п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до
Центральної міської лікарні № 3 м.
Донецька про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити певні дії та відшкодування моральної шкоди, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Калінінського районного суду м. Донецька від 14 травня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Донецької області від 24 червня 2014 року відмовити.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних справ Д. О.
Остапчук
УХВАЛА

22 липня 2014 року м.
Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Червинська М.Є., розглянувши касаційну скаргу відділу охорони здоров'я Дубенської міської ради на рішення апеляційного суду
Рівненської області від 26 червня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_2 до відділу охорони здоров'я Дубенської міської ради про скасування наказу про накладення дисциплінарного стягнення, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и л а:

До Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга відділу охорони здоров'я
Дубенської міської ради на вказане судове рішення разом із клопотанням про зупинення виконання рішення апеляційного суду Рівненської області від 26 червня 2014 року.

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог, установлених ст. 326 ЦПК України.
Наведені в касаційній скарзі доводи вказують на підстави, передбачені

ч. 2 ст. 324 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Згідно ч. 1 ст. 328 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала скаргу, суддя-доповідач у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

Оскільки наведені у клопотанні заявника доводи дають підстави для висновку про необхідність часткового зупинення виконання рішення апеляційного суду Рівненської області від 26 червня 2014 року до закінчення касаційного провадження, клопотання слід задовольнити частково.

За таких обставин, керуючись ст. ст. 325, 328 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою відділу охорони здоров'я Дубенської міської ради на рішення апеляційного суду Рівненської області від 26 червня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_2 до відділу охорони здоров'я Дубенської міської ради про скасування наказу про накладення дисциплінарного стягнення, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди.

Витребувати із Дубенського міськрайонного суду Рівненської області вищезазначену цивільну справу
(№ 559/4073/13-ц).

Копії касаційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, та надати строк для подання заперечень на касаційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

Зупинити виконання рішення апеляційного суду Рівненської області від

26 червня 2014 року в частині задоволення позову ОСОБА_2, що не підлягає негайному виконанню, до закінчення касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого спеціалізованого суду України
М.Є. Червинська

з розгляду цивільних і кримінальних справ
У Х В А Л А

24 червня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Дем'яносов М.В., розглянувши питання про визначення підсудності позовної заяви ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7,
ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ФОП, ТОВ
АПФ «Агроділо» до Печерського районного суду м. Києва, апеляційного суду м. Києва, Держави Україна в особі
ДКС України, Кабінету Міністрів
України, треті особи: Верховна Рада
України, Адміністрація Президента
України, Генеральна прокуратура
України, про відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

24 червня 2014 року відповідно до листа
Печерського районного суду м. Києва від 17 червня 2014 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла зазначена позовна заява для визначення її підсудності, оскільки одним із відповідачів є
Печерський районний суд м. Києва.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 ЦПК України підсудність цивільних справ, у яких однією із сторін є суд або суддя цього суду, визначається ухвалою судді суду вищої інстанції без виклику сторін.

Виходячи з наведеного, слід визначити підсудність позовної заяви ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7,
ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ФОП, ТОВ
АПФ «Агроділо» до Печерського районного суду м. Києва, апеляційного суду м. Києва, Держави Україна в особі
ДКС України, Кабінету Міністрів
України, треті особи: Верховна Рада
України, Адміністрація Президента
України, Генеральна прокуратура
України, про відшкодування моральної шкоди Подільському районному суду м.
Києва.

Керуючись ст. 108 ЦПК України,

у х в а л и в:

Визначити підсудність позовної заяви
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,
ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11,
ФОП, ТОВ АПФ «Агроділо» до Печерського районного суду м. Києва, Апеляційного суду м. Києва, Держави Україна в особі
ДКС України, Кабінету міністрів
України, треті особи: Верховна Рада
України, Адміністрація Президента
України, Генеральна прокуратура
України, про відшкодування моральної шкоди Подільському районному суду м.
Києва.

Позовну заяву з доданими матеріалами направити до Подільського районного суду м. Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
М.В. Дем'яносов
Ухвала

іменем україни

18 липня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Остапчук Д. О., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду
Чернівецької області від 20 червня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до
Садгірської районної ради у м. Чернівці про визнання права власності на нежитлову будівлю,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до
Садгірської районної ради у м. Чернівці про визнання права власності на нежитлову будівлю - гараж, загальною площею 30,10 кв. м., по АДРЕСА_1.

Рішенням Садгірського районного суду м. Чернівців від 17 грудня 2013 року позов задоволено.

Визнано за ОСОБА_2 право власності на нежитлову будівлю - гараж, загальною площею 30,10 кв. м., по АДРЕСА_1.

Рішенням апеляційного суду
Чернівецької області від 20 червня 2014 року рішення Садгірського районного суду м. Чернівців від 17 грудня 2013 року скасовано та ухвалено нове рішення про відмову в задоволенні позову.

У поданій касаційній скарзі ОСОБА_2, посилаючись на порушення судом норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, ухвалене у справі рішення апеляційного суду просить скасувати та направити справу на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

У відкритті касаційного провадження у даній справі необхідно відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК
України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Частиною 1 статті 335 ЦПК України передбачено, що під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставинами, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Доводи касаційної скарги, додані до неї матеріали, зміст оскаржуваного рішення апеляційного суду, не дають підстав для висновку про порушення судом норм процесуального права та неправильне застосування матеріального права при його ухваленні.

На підставі наведеного та керуючись ст. 324, п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до
Садгірської районної ради у м. Чернівці про визнання права власності на нежитлову будівлю, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Чернівецької області від 20 червня 2014 року відмовити.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних справ Д. О.
Остапчук
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Писана Т.О., розглянувши касаційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення апеляційного суду Закарпатської області від 25 квітня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, третя особа - орган опіки та піклування
Мукачівської міської ради, про відібрання дитини без позбавлення батьківський прав,

в с т а н о в и в:

Рішенням Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 17 січня 2014 року позов задоволено.

Рішенням апеляційного суду
Закарпатської області від 25 квітня 2014 року рішення суду першої інстанції скасовано і ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3, посилаючись на порушення судом норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, просить рішення апеляційного суду скасувати і передати справу на новий розгляд до цього ж суду.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити на таких підставах.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Зі змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення не вбачається порушення судом норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою представника
ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення апеляційного суду Закарпатської області від 25 квітня 2014 року в справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_4, третя особа - орган опіки та піклування Мукачівської міської ради, про відібрання дитини без позбавлення батьківський прав.

Додані до скарги матеріали повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
Т.О.
Писана
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Писана Т.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду
Дніпропетровської області від 03 червня 2014 року в справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - Перша
Дніпродзержинська державна нотаріальна контора, про визнання заяви про відмову від спадщини недійсною,

в с т а н о в и в:

Рішенням Заводського районного суду м.
Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 11 липня 2013 року позов задоволено.

Рішенням апеляційного суду
Дніпропетровської області від 03 червня 2014 року рішення суду першої інстанції скасовано і ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2, посилаючись на порушення судом норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, просить рішення апеляційного суду скасувати і залишити в силі рішення суду першої інстанції.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити на таких підставах.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Зі змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення не вбачається порушення судом норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду
Дніпропетровської області від 03 червня 2014 року в справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - Перша
Дніпродзержинська державна нотаріальна контора, про визнання заяви про відмову від спадщини недійсною.

Додані до скарги матеріали повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
Т.О.
Писана
Справа № 219/6320/2014-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12 листопада 2014 року

м. Артемiвськ

Суддя Артемiвського мiськрайонного суду Донецької областi
ОСОБА_1., ознайомившись з позовною заявою ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості

в с т а н о в и в:

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст..ст.. 119, 120 ЦПК України.

До попереднього судового розгляду відповідачу необхідно надіслати копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Керуючись ст. ст. 122, 127 - 129, 208-210 ЦПК
України, суд-

У х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ КБ
«ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості

Призначити справу до попереднього судового засiдання в залi
Артемiвського мiськрайонного судi
Донецької областi на 19.11.2014 року о 09 год. 00 хв., в яке викликати осiб, якi беруть участь у справi.

Роз’яснити учасникам процесу їх право подати до зазначеного строку попереднього судового засідання письмовi заперечення проти вимог та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала оскарженню не пiдлягає.

Cуддя
С.В.Тверський
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Писана Т.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2,
ОСОБА_3 і ОСОБА_4 на заочне рішення
Краматорського міського суду
Донецької області від 19 лютого 2014 року та ухвалу апеляційного суду Донецької області від 15 квітня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до
ОСОБА_5 про припинення права власності на 1/12 частку у спільному майні,

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Краматорського міського суду Донецької області від 19 лютого 2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Донецької області від 15 квітня 2014 року, в задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2, ОСОБА_3 і
ОСОБА_4, посилаючись на порушення судами норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, просить вказані судові рішення скасувати і передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити на таких підставах.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається порушення судами норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3 і
ОСОБА_4 на заочне рішення
Краматорського міського суду
Донецької області від 19 лютого 2014 року та ухвалу апеляційного суду Донецької області від 15 квітня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до
ОСОБА_5 про припинення права власності на 1/12 частку у спільному майні.

Додані до скарги матеріали повернути скаржникам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
Т.О.
Писана
У х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 липня 2014 рокум. КиївСуддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Дем'яносов М.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 в особі її представника - ОСОБА_3, на рішення апеляційного суду Житомирської області від 15 травня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4,
Житомирського районного сектору управління державної міграційної служби України в Житомирській області про усунення перешкод у користуванні будинком шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку,

в с т а н о в и в:

У березні 2013 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_4,
Житомирського районного сектору управління державної міграційної служби України в Житомирській області про усунення перешкод у користуванні будинком шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку.

Рішенням Житомирського районного суду
Житомирської області від 21 лютого 2014 року позов ОСОБА_2 задоволено.

Усунуто перешкоди ОСОБА_2 в користуванні житловим будинком
АДРЕСА_1, шляхом зняття з реєстраційного обліку ОСОБА_4

Вирішено питання про судові витрати на користь держави.

Рішенням апеляційного суду
Житомирської області від 15 травня 2014 року рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 21 лютого 2014 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 в особі її представника - ОСОБА_3, просить скасувати рішення суду апеляційної інстанції, мотивуючи свою вимогу порушенням судом норм процесуального права й неправильним застосуванням норм матеріального права, та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із матеріалів касаційної скарги та змісту оскаржуваного судового рішення вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначеного рішення суду апеляційної інстанції.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 в особі її представника - ОСОБА_3, у відкритті касаційного провадження на рішення апеляційного суду Житомирської області від 15 травня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4,
Житомирського районного сектору управління державної міграційної служби України в Житомирській області про усунення перешкод у користуванні будинком шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
М.В. Дем'яносов