Єдиний унікальний номер 725/4169/14-ц
Номер провадження 2/725/955/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.09.2014 року
м. Чернівці

Першотравневий районний суд м.
Чернівці

в складі:

головуючого судді Галичанського О.І.

при секретарі Зитинюк К.А.,

за участю сторін,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1, що діє на підставі довіреності
в інтересах ОСОБА_2 до Територіальної
громади Чернівецької міської ради про
визнання права власності на спадкове
майно,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивачки звернувся до
суду з вищевказаною позовною заявою, в
якій посилаються на те, що позивачка є
спадкоємцем за заповітом ОСОБА_3.

Стверджує, що ІНФОРМАЦІЯ_1 спадкодавець
ОСОБА_3 померла, в зв'язку з чим 19
листопада 2013 року позивачка подала до
ОСОБА_4, приватного нотаріуса
Чернівецького міського нотаріального
округу Чернівецької області, заяву про
прийняття спадщини після смерті
спадкодавця ОСОБА_3, на підставі чого
була відкрита спадкова справа, яка
зареєстрована у Спадковому реєстрі за
№55338758 та у нотаріуса за № 6/2013.

Приватний нотаріус ОСОБА_4 своєю
постановою від 02 червня 2014 року,
відмовив у видачі Свідоцтва про право
на спадщину за заповітом на квартиру
АДРЕСА_1, після смерті ОСОБА_3, оскільки
спадкоємець (позивачка) не подала
документів, що підтверджують право
власності спадкодавця, ОСОБА_3, на
нерухоме майно (квартиру).

Однак, надати такі документи нотаріусу
позивач не може, так як вони раніше були
втрачені спадкодавцем.

Вказує, що право власності спадкодавця
ОСОБА_3 на квартиру АДРЕСА_1
підтверджується:

- довідкою Чернівецького
комунального обласного бюро технічної
інвентаризації за вих.№1221 від 08.07.2014 р.,
в якій зазначено, що право власності на
дану квартиру було зареєстровано в
Реєстрі прав;

- Інформацією з Реєстру прав власності
на нерухоме майно, Державного реєстру
іпотек, Єдиного реєстру заборон
відчуження об'єктів нерухомого майна №
240040538 від 09.07.2014 р., в якій зазначено, що з
20.06.2011 року власником даної квартири
зареєстрована ОСОБА_3 на підставі
свідоцтва про право власності , б/н,
24.06.1997, «Акціонерне товариство
«Машзавод», згідно з розпорядженням
№20/06 від 04.02.1997р., яка додана до Витягу з
Державного реєстру речових прав на
нерухоме майно №24040375 від 09.07.2014р.;

- технічним паспортом на дану квартиру,
виготовленим Чернівецьким міським
комунальним бюро технічної
інвентаризації станом на 25.06.2014р.;

- довідкою про склад зареєстрованих та
розмір платежів за житлово-комунальні
послуги, виданою КЖРЕП №9 м. Чернівці
03.07.2014р. за вих. № 1357.

Згідно довідки Чернівецького міського
комунального бюро технічної
інвентаризації за вих. № 1162 від 26.06.2014р.,
інвентаризаційна вартість квартири
АДРЕСА_1 з врахуванням коефіцієнтів
діючої індексації становить 69 826
(шістдесят дев'ять тис. вісімсот
двадцять шість) грн. На даний час
загальна площа квартири складає 35,90
кв.м

На підставі вищевикладеного,
посилаючись на норми матеріального
права, просить суд визнати за ОСОБА_2
право власності в порядку спадкування
за заповітом на квартиру АДРЕСА_1 після
смерті гр. ОСОБА_3, померлої
ІНФОРМАЦІЯ_1.

В судовому засіданні представник
позивачки позовні вимоги підтримав,
посилаючись на обставини, викладені в
позовній заяві.

В судовому засіданні представник
відповідача позовні вимоги визнала та
не заперечувала щодо його задоволення.

Відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України у
разі визнання відповідачем позову суд
за наявності для того законних підстав
ухвалює рішення про задоволення
позову. Суд приймає визнання позову
відповідачем, оскільки це не
суперечить Закону, а також правам та
інтересам сторін.

Згідно ч.3 ст.10 ЦПК України кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на підставу
своїх вимог або заперечень, крім
випадків, встановлених цим Кодексом.
Дане правило також закріплене у ст. 60
цього ж Кодексу

Відповідно до ч. ч. 1-3 ст. 212 ЦПК суд
оцінює докази за своїм внутрішнім
переконанням, що ґрунтується на
всебічному, повному, об'єктивному та
безпосередньому дослідженні наявних у
справі доказів. Жоден доказ не має для
суду наперед встановленого значення.
Суд оцінює належність, допустимість,
достовірність кожного доказу окремо, а
також достатність і взаємний зв'язок
доказів у їх сукупності.

Заслухавши пояснення сторін,
дослідивши письмові докази, суд
вважає, що позов слід задовольнити,
виходячи з наступного:

Дані правовідносини у системному
зв'язку регулюються:

- за загальним правилом кожна особа має
право на захист свого цивільного права
лише уразі його порушення, невизнання
або оспорювання (ч.1 ст. 15 ЦК України, ч.1
ст.3 ЦПК України);

-ч. 1 ст. 321 ЦК України, відповідно до якої
право власності є непорушним. Ніхто не
може бути протиправно позбавлений
цього права чи обмежений у його
здійсненні;

- 392 ЦК України, згідно якої власник
майна може пред'явити позов про
визнання його права власності, якщо це
право оспорюється або не визнається
іншою особою, а також у разі втрати ним
документа, який засвідчує його право
власності;

-ст.1233 ЦК України -заповітом є особисте
розпорядження фізичної способи на
випадок своєї смарті;

-ст. 1268 ЦК України - згідно якої,
спадкоємець за заповітом чи за законом
має право прийняти спадщину або не
прийняти її;

- ст. 1296 ЦК України встановлено, що
спадкоємець, який прийняв спадщину,
може одержати свідоцтво про право на
спадщину. Відсутність свідоцтва про
право на спадщину не позбавляє
спадкоємця права на спадщину.

Судом досліджено матеріали справи, а
саме :

- Заповіт ОСОБА_3 від 05.09.1997 року
/а.с. 6/;

- свідоцтво про смерть
ОСОБА_3./а.с.7/ ;

- Витяг про реєстрацію в
Спадковому реєстрі /а.с.8/;

- Постанова про відмову у вчиненні
нотаріальної дії від 02 червня 2014 року,
якою приватний нотаріус ОСОБА_4
відмовив у видачі Свідоцтва про право
на спадщину за заповітом на квартиру
АДРЕСА_1, після смерті ОСОБА_3, оскільки
спадкоємець (позивачка) не подала
документів, що підтверджують право
власності спадкодавця, ОСОБА_3, на
нерухоме майно (квартиру)./а.с.9/;

- Витяг з державного реєстру речових
права на нерухоме майно , згідно якого
ОСОБА_3 на праві приватної власності
належить спірне майно /а.с.11-12/;

- Технічний паспорт на квартиру,
виготовлений Чернівецьким міським
комунальним бюро технічної
інвентаризації. /а.с.13-17/;

-довідка про склад зареєстрованих та
розмір платежів за житлово-комунальні
послуги, видана КЖРЕП №9 м. Чернівці
03.07.2014р. за вих. № 1357./а.с.17-18/;

Враховуючи положення ст. 214 ЦПК
України, згідно якої під час ухвалення
рішення суд вирішує чи мали місце
обставини, якими обґрунтовувалися
вимоги і заперечення та якими доказами
вони підтверджуються, на основі повно
та всебічно з'ясованих обставин справи,
підтверджених доказами, дослідженими в
судовому засіданні, встановивши
правовідносини, які випливають із
встановлених обставин, та правові
норми, які підлягають застосуванню,
приймаючи визнання позову
відповідачем та те, що визнання права
власності за позивачкою не порушує
прав, свобод та інтересів інших осіб,
суд вважає, що позов обґрунтований і
підлягає задоволенню.

На підставі наведеного та керуючись
ст.ст. 15,321,355,368,370,1261-1298,1296 ЦК України,
ст.ст. 3,10,60,208, 214, ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити .

Визнати за ОСОБА_2 право власності в
порядку спадкування за заповітом
після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3, на
квартиру АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржене у
апеляційному порядку до апеляційного
суду Чернівецької області через
Першотравневий районний суд м.
Чернівці протягом 10 днів з дня його
проголошення. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці
О. І. Галичанський