overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
25.09.2014 Жовтневий районний суд міста Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
«25» вересня 2014 року
№ 639/8982/14-ц
Суддя Жовтневого районного суду м.Харкова Єрмоленко В.Б., розглянувши заяву Комунального підприємства
«Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості по оплаті послуг з централізованого водопостачання та
ВІДПОВІДНО ДО ст.ст.96 п.3, 102-103 ЦПК 1.Стягнути солідарно з боржників
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_2, які зареєстровані і мешкають: АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства розташованого за адресою: вул.
ПАТ «Мегабанк», МФО 351629, заборгованість за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення в сумі 1276 ( одна тисяча двісті сімдесят шість) грн. 89 коп. із них: за надані послуги з централізованого водопостачання за період з 01.02.2000 р. по 31.08.2014 року у розмірі 746 (сімсот сорок шість) грн. 64 коп. та централізованого водовідведення за період з 01.02.2000 р. по 31.08.2014 року у розмірі 393 (триста дев`яносто три) грн. 62 коп.; інфляційні витрати у розмірі 108 (сто вісім) гривень 41 коп., три відсотки від простроченої суми 28 (двадцять вісім) гривень 22 коп. 2. Стягнути з боржників в дохід держави судовий збір в розмірі 121 грн. 80 коп, по 60 грн. 90 коп. з кожного. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу. 4. Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року з моменту набрання ним законної сили.
Суддя _______________________ Єрмоленко
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня її прийняття до розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом сторін, неявка заінтересованих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності
"_____"______________________20___ року
Суддя _______________________ _______В.Б. ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
Номер справи 623/3460/14-ц
Номер провадження 2-н/623/396/2014
С У Д О В И Й Н А К А З і м е н е м У к р а ї н и 25 вересня 2014 року
Суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Бєссонова Т.
Д. розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Харківської філії ПАТ
«Укртелеком» в інтересах Цеху телекомунікаційних послуг № 6 до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за телекомунікаційні послуги.
Відповідності до ст. 33, 39 Закону
України «Про телекомунікації», ст.ст. 547,509,526,525,629 ЦК України, п. 1 ч.1 ст. 96, ст. 103 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь публічного акціонерного товариства
«Укртелеком» в особі Харківської філії
Райффайзен банк Аваль», МФО 380805, код 25614660 заборгованість за надані телекомунікаційні послуги 503,41 гривню; 50,39 гривень індекс інфляції, 14,11 гривень - 3% річних, а всього 567 ( п'ятсот шістдесят сім) гривень 91 копійку. 2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь публічного акціонерного товариства
«Укртелеком» в особі Харківської філії
Райффайзен банк Аваль», МФО 380805, код 25614660 судовий збір у сумі 121 ( сто двадцять одну) гривню 80 копійок. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ______________________
__ Т.Д. Бєссонова____________
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред»явлення для
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п»яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановлюється ухвала, якою скасовується судовий наказ ( стаття 106 ЦПК України).

Судовий наказ видано __________________2014 року.

Судовий наказ набрав чинності
_________________2014 року.

Строк пред'явлення до виконання з
_________________2014 року до _________________2015 року.

Суддя ______________________ Т.Д.
Бєссонова

підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ

Місце печатки суду

Відмітки про виконання судового наказу

Дата надход-ження судового наказу на виконан-ня Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відра- хована за судовим наказомДата повер- нення судового наказу до від- ділу дер- жавної виконав чої служби чи стягува-чеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)

Інші відмітки
________________________________________________________________________

________________________________________________________________________
____________
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

та призначення справи до судового розгляду

31 липня 2013 року суддя
Володимир-Волинського міського суду
Волинської області Канівець Л.Ф., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Рогожанської сільської ради про визнання права власності на земельну ділянку ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася в суд із позовною заявою до Рогожанської сільської ради про визнання права власності на земельну ділянку.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження не вбачається.

Відповідно до вимог ст. 157 ЦПК
України, щодо строку розгляду справ недоцільно проводити по справі попереднє судове засідання, а справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 122 , 156, 157 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Рогожанської сільської ради про визнання права власності на земельну ділянку.

Розгляд справи призначити на 14 год. 00 хв. 06 серпня 2013 року у залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду за адресою: Волинська область, м. Володимир-Волинський, вул.
Сагайдачного, 24.

Роз'яснити відповідачу відповідно ст.ст.123,128 ЦПК України право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті, надати письмові заперечення із зазначенням доказів, що їх підтверджують.

Повідомити особам, які беруть участь у справі, що згідно ст.131 ЦПК
України сторони зобов'язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням строків не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. До початку розгляду справи по суті сторони зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Л.Ф. Канівець
Справа № 159/4108/14-ц
Провадження № 2/159/911/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 31 липня 2014 року

Ковельський міськрайонний суд
Волинської області

під головуванням судді Окостень І.В.,

при секретарі Конашук М.А.,

з участю представника позивача Сороки
А.П.,

відповідача ОСОБА_2, його представника
ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Волиньобленерго» (надалі -
ПАТ «Волиньобленерго») до ОСОБА_2 про стягнення вартості спожитої і не облікованої електричної енергії,

в и р і ш и в:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
Публічного акціонерного товариства
«Волиньобленерго» 17295 (сімнадцять тисяч двісті дев'яносто п'ять) гривень 76 копійок вартості спожитої і не облікованої електричної енергії.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь
Публічного акціонерного товариства
«Волиньобленерго» судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.

Рішення суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, - протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий:І. В. Окостень
Справа № 159/3464/14-ц
Провадження № 2/159/810/14
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Ковель 04 липня 2014 року

Суддя Ковельського міськрайонного суду ВАСИЛЮК О.С., ознайомившись із заявою за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю
«Українська мікрофінансова мережа» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання фінансового кредиту,

в с т а н о в и в :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Українська мікрофінансова мережа» звернулось до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання фінансового кредиту.

Ухвалою судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 03.06.2014 року позовну заяву
Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська мікрофінансова мережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання фінансового кредиту, залишено без руху, а позивачу надано строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Позивач у встановлений судом строк відповідно до ухвали від 03.06.2014 року усунув зазначені в ухвалі недоліки та подав належно оформлену позовну заяву, яка відповідає вимогам ЦПК України.

В даній цивільній справі належить відкрити провадження та визначити час і місце судового засідання.

На підставі ст.ст.118, 119, ч.ч.1,3,4 122, ст.127,128,129, ч.7 ст.130 ЦПК України,

У Х В А Л
И В :

1.Відкрити провадження в справі
№159/3464/14-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю
«Українська мікрофінансова мережа» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання фінансового кредиту.

2.Призначити в справі судове засідання о 09 годині 30 хвилин 11 липня 2014 року.

3.Відповідачу подати у зазначений строк до 11.07.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються.

4.Викликати на судове засідання сторони.

5.Копію ухвали та копію позовної заяви з копіями документів, доданих до заяви, надіслати відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ковельського міськрайонного судуО. С. Василюк
Справа № 536/1533/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2014 року

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Степаненко
Ю.І., розглянувши позовну заяву
Публічного Акціонерного Товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач Публічне Акціонерне
Товариство «Дельта Банк» 22 липня 2014 року звернувся до Кременчуцького районного суду Полтавської області з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК
України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

З позовної заяви та її додатків вбачається, що відповідач ОСОБА_1 зареєстрована та проживає за адресою:
АДРЕСА_1 тобто в Автозаводському районі міста Кременчука, тому позовна заява не підсудна Кременчуцькому районному суду Полтавської області.

Відповідно до ст. 115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, позовна заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала, яка разом із заявою та всіма додатками до неї надсилається позивачеві.

Керуючись п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного
Акціонерного Товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором повернути позивачу та роз'яснити йому, що для вирішення справи потрібно звернутися до Автозаводського районного суду міста Кременчука
Полтавської області.

Апеляційна скарга на ухвалу
Кременчуцького районного суду
Полтавської області може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Степаненко Ю. І.
Провадження № 2/742/743/14
Єдиний унікальний № 742/2035/14
УХВАЛА

про відновлення провадження

24 липня 2014 року м.
Прилуки

суддя Прилуцького міськрайонного суду
Чернігівської області Павлов В.Г., перевіривши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 23.05.2014 року провадження по справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, було зупинено до закінчення строку на примирення наданого подружжю
«Харченко».

Відповідно до ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

З наведеного вбачається, що підстава, яка зумовила зупинення провадження у справі відпадала, а відтак - провадження підлягає відновленню, а справа призначенню до розгляду з викликом всіх осіб, зазначених в цивільному позові.

На підставі наведеного та керуючись ч.1 ст.204 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження в цивільній справі № 742/2035/14 за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 24 липня 2014 року на 8 годину 00 хвилин у приміщенні
Прилуцького міськрайонного суду, за адресою: Чернігівська область м.
Прилуки вул. Котляревського, 62
/кабінет 17/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Прилуцького міськрайонного суду

Чернігівської області

В.Г. Павлов
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2196/13-ц
Провадження № 2-зз/553/13/2014
У Х В А Л А

Іменем України

22.04.2014м. м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м.
Полтава Новак Ю.Д., розглянувши заяву
ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі №553/2196/13-ц за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_4 про визнання права власності на автомобіль та витребування майна із чужого незаконного володіння, -

В С Т А Н
О В И В:

У квітні 2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі №553/2196/13-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1,
ОСОБА_4 про визнання права власності на автомобіль та витребування майна із чужого незаконного володіння.

На підставі викладеного та керуючись ст. 156 ЦПК України, -

У Х В А
Л И В :

Прийняти до свого провадження заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі №553/2196/13-ц за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_4 про визнання права власності на автомобіль та витребування майна із чужого незаконного володіння.

Слухання справи призначити на 09 год. 30 хв. 30 квітня 2014 року.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Суддя Ленінського районного суду м.
Полтави Ю. Д. Новак
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа
№552/4321/14-ц
Провадження № 2-н/552/940/14
У Х В А Л А

24.07.2014 року суддя Київського районного суду м. Полтави Васильєва Л.М., розглянувши заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства
«Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання у вигляді опалення і гарячого водопостачання з ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

Перешкод для відкриття провадження по даній справі немає.

Заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК
України.

Слід відкрити наказне провадження.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства
«Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання у вигляді опалення і гарячого водопостачання з ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.М. Васильєва
Справа № 2/532/266/2014
РІШЕННЯ

Іменем України

14.07.2014 Кобеляцький районний суд
Полтавської області в складі:

головуючого - судді
Омельченко І.І.

при секретарі
Логвиненко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кобеляки цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу, в якій вказує, що 09 червня 1990 року у виконавчому комітеті Білицької селищної ради Кобеляцького району
Полтавської області між ним та ОСОБА_2 був зареєстрований шлюб. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають.

Спільне життя з відповідачем не склалося через різний світогляд на життя та ведення спільного господарства, відсутність взаємопорозуміння, внаслідок чого виникали часті сварки, та втрачені почуття любові та поваги один до одного, а в 2012 році сторони припинили шлюбні стосунки та спільне ведення господарства, а тому прохає суд даний шлюб розірвати.

Позивач, ОСОБА_1, в судовому засіданні позов підтримав та прохав даний шлюб розірвати. Від вимог в частині стягнення із відповідача судових витрат відмовився.

Відповідач, ОСОБА_2 в судовому засіданні проти розірвання шлюбу заперечувала, та подала до суду заперечення на позов, в якому вказує, що має намір зберегти сім'ю, а тому прохає суд надати подружжю строк для примирення. В зв'язку із скрутним матеріальним становищем прохає суд судові витрати покласти на позивача.

Суд, заслухавши сторін, розглянувши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню.

Як вбачається із матеріалів справи, 09 червня 1990 року у виконавчому комітеті
Білицької селищної ради Кобеляцького району Полтавської області, актовий запис № 17 був зареєстрований шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 (а.с. 19).

Ухвалою Кобеляцького районного суду Полтавської області від 26 березня 2014 року з метою збереження сім'ї, сторонам надано строк для примирення
(а.с.16).

Оскільки за наданий судом строк для примирення, сторони не примирилися, з 2013 року спільно не проживають, то їх шлюб слід розірвати.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_2 слід залишити прізвище - ОСОБА_2.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 10,11,60,213-215,218 ЦПК
України та ст. ст. 110, 112, 113 Сімейного кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Розірвати шлюб, зареєстрований 09 червня 1990 року у виконавчому комітеті
Білицької селищної раді Кобеляцького району Полтавської області (актовий запис № 17) між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2

Після розірвання шлюбу ОСОБА_2 залишити прізвище - ОСОБА_2.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Полтавської області через Кобеляцький районний суд
Полтавської області протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя:
Справа
№ 646/6721/14-ц
Провадження №
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Чудовський Д.О. розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення суми боргу за надані послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій у відношенні боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2, відповідно до ст. ст.526,527,530,549,551,610-612,1049,1050,1054 ЦК
України, ст.ст.95 - 106 ЦПК України, 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2 р.н, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, які мешкають за адресою: АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства
"Жилкомсервіс", адреса: м. Харків, пл.
Конституції, 7, р/р № 260005593 в ПАТ заборгованість за надані послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій в сумі 2403(дві тисячі чотириста три) грн. 87 коп. 2. Стягнути з боржників на користь
Комунального підприємства
"Жилкомсервіс", адреса: м. Харків, пл.
Конституції, 7, р/р № 260005593 в ПАТ судовий збір в розмірі 60 грн. 90 коп. з 3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу. 4.Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року з моменту набрання ним
Суддя ______________________________Д.О.
Згідно статті 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України), боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти дів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст.
Судовий наказ набрав законної сили
«_____»_________________201___ року
«_____»_________________201___ року
Строк пред'явлення наказу до
Суддя ______________________________ Д.О. Чудовський
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомПідстава повернення судового наказу
Інші відмітки
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
_____________________________