overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ГІРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. МАКІЇВКИ
С У Д О В И Й Н А К А З
Провадження № 2-н/267/652/14
Справа № 267/2394/14-ц 02 червня 2014 року Гірницький районний суд міста Макіївки Донецької проспект Генерала Данилова, 21
Суддя : Алексєєнко І.П.
Макіївтепломережа", місцезнаходження: вул. Лебедєва, 72 А
Боржник : ОСОБА_1, яка проживає за розглянувши заяву КП
„Макіївтепломережа" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг
Відповідно до вимог ст. ст. 526, 527 і 530 Цивільного кодексу України, у відповідності до яких зобов'язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог закону, статтями 96, 99, 102 і 103 Цивільного процесуального 1.Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь
КП «Макіївтепломережа», розташованого
Лебедєва, 72 А, з перерахуванням на
«Альфа - Банк» м. Київ, МФО 300346, код житлово-комунальних послуг теплопостачання за період з 01.07.2006 року по 01.04.2014 року в сумі 20 436,44 гривень. 2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь
КП «Макіївтепломережа», розташованого
Лебедєва, 72 А, з перерахуванням на
«Альфа - Банк» м. Київ, МФО 300346, код 3. Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. 4. У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Суддя:
Судовий наказ набрав законної сили «_____» _________________________ 20___року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до « » _______________
Судовий наказ видано стягувачу
«_____» ______________________ 20___року
Суддя :
Провадження №
Справа №
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

" Про відкриття наказного провадження "

14 травня 2014 року м. Макіївка

Суддя Гірницького районного суду м.
Макіївки Донецької області Алексєєнко
І.П., розглянувши заяву Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» в особі Макіївського виробничого управління водопровідно - каналізаційного господарства», про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги водопостачання та водовідведення,

в с т а н о в и в :

14 квітня 2014 року до суду від
Комунального підприємства «Компанія
«Вода Донбасу» в особі Макіївського виробничого управління водопровідно - каналізаційного господарства» надійшла заява про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості у сумі 2217,62 гривень за надані послуги водопостачання та водовідведення за адресою: АДРЕСА_1.

За вказаними вимогами, відповідно до ст. 96 ЦПК України, може бути видано судовий наказ.

За своєю формою і змістом заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

13 травня 2014 року до суду надійшла інформація про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання ( перебування ) фізичної особи - боржника ОСОБА_2, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, а тому заява про видачу судового наказу підсудна Гірницькому районному суду м.
Макіївки.

Підстави для повернення вказаної заяви чи відмови у видачі судового наказу відсутні.

За таких умов, слід відкрити наказне провадження за вищезазначеною заявою Комунального підприємства
«Компанія «Вода Донбасу» в особі
Макіївського виробничого управління водопровідно - каналізаційного господарства» щодо ОСОБА_2 і видати у триденний строк судовий наказ по суті заявлених вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 95-100 ЦПК України,

У х в а л и в :

Відкрити наказне провадження за заявою
Комунального підприємства «Компанія
«Вода Донбасу» в особі Макіївського виробничого управління водопровідно - каналізаційного господарства» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги водопостачання та водовідведення, і видати у триденний строк судовий наказ по суті заявлених вимог.

Суддя:
Справа №464/4767/14-ц пр.№ 2/464/1241/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.07.2014 року суддя Сихівського районного суду м. Львова Борачок М.В., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту добровільного повернення повної суми аліментів на двох синів, встановлення факту відсутності заборгованості по аліментах і заборгованості по сплаті пені за аліментами,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом, в якому просить встановити факт передачі-повернення ОСОБА_2 повної суми, зазначеної у заяві кредитора - 660 000грн., встановити факт відсутності як основного боргу так і сплати пені по аліментах, стягнути з відповідача аліменти на користь ОСОБА_3 в сумі 408 000грн.

Ухвалою судді від 19.05.2014р. вказану позовну заяву залишено без руху та надано позивачеві строк п'ять днів з дня отримання ним вказаної ухвали для усунення недоліків, оскільки подана заява не відповідає вимогам чинного процесуального законодавства, а саме ст. 119 ЦПК України.

Як вбачається із рекомендованого повідомлення про вручення, вказану ухвалу позивач отримала 19.06.2014 року, однак повідомлення про вручення поштового відправлення повернулося до суду 23.07.2014р. Оскільки вимоги ухвали у встановлений судом строк позивач не виконала, тому заяву слід вважати неподаною та повернути її позивачу.

На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст. 121, 208, 210 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту добровільного повернення повної суми аліментів на двох синів, встановлення факту відсутності заборгованості по аліментах і заборгованості по сплаті пені за аліментами - вважати неподаною та повернути позивачеві.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Борачок
М.В.
Справа №464/5725/14-ц пр.№ 2/464/1372/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.07.2014 року суддя Сихівського районного суду м. Львова Борачок М.В., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 в інтересах неповнолітніх
ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6, Сихівського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції, треті особи орган опіки та піклування
Сихівської районної адміністрації м.Львова, Філія 14 Приватне підприємство
«НИВА -В.Ш.» про визнання незаконними прилюдних торгів з реалізації нерухомого майна, скасування Свідоцтва про право власності від 03 квітня 2014 року, зареєстрованого в реєстрі за №926 та скасування державної реєстрації права власності,-

в с т а н о в и в:

позивач звернулася до суду із позовом, в якому просить про визнання незаконними прилюдних торгів з реалізації нерухомого майна, скасування Свідоцтва про право власності від 03 квітня 2014 року, зареєстрованого в реєстрі за №926 та скасування державної реєстрації права власності.

Ухвалою судді від 11.06.2014р. вказану позовну заяву залишено без руху та надано позивачеві строк п'ять днів з дня отримання ним вказаної ухвали для усунення недоліків, оскільки подана заява не відповідає вимогам чинного процесуального законодавства, а саме ст. 119 ЦПК України.

Як вбачається з матеріалів позову, конверт з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, яким позивачу було направлено вказану ухвалу, повернувся до суду за закінченням терміну зберігання 23.07.2014р. Оскільки вимоги ухвали у встановлений судом строк позивач не виконав, тому заяву слід вважати неподаною та повернути її позивачу.

На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст. 121, 208, 210 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах неповнолітніх ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6, Сихівського відділу державної виконавчої служби
Львівського міського управління юстиції, треті особи орган опіки та піклування Сихівської районної адміністрації м.Львова, Філія 14
Приватне підприємство «НИВА -В.Ш.» про визнання незаконними прилюдних торгів з реалізації нерухомого майна, скасування Свідоцтва про право власності від 03 квітня 2014 року, зареєстрованого в реєстрі за №926 та скасування державної реєстрації права власності - вважати неподаною та повернути позивачеві.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Борачок
М.В.
Провадження № 2-н/267/623/14
Справа № 267/2313/14-ц
У Х В А Л А

" Про відкриття наказного провадження "

30 травня 2014 року м.
Макіївка

Суддя Гірницького районного суду м. Макіївки Донецької області Алексєєнко І.П., розглянувши заяву КП «Макіївтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг теплопостачання,

в с т а н о в и в :

24 квітня 2014 року до суду від
КП «Макіївтепломережа» надійшла заява про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості у сумі 6745,75 гривень за оплату наданих послуг теплопостачання за період з 01.10.2007 року по 01.04.2014 року за адресою:
АДРЕСА_1.

За вказаними вимогами, відповідно до ст. 96 ЦПК України, може бути видано судовий наказ.

За своєю формою і змістом заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

29 травня 2014 року до суду надійшла інформація про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання ( перебування ) фізичної особи - боржника ОСОБА_1, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, а тому заява про видачу судового наказу підсудна Гірницькому районному суду м.
Макіївки.

Підстави для повернення вказаної заяви чи відмови у видачі судового наказу відсутні.

За таких умов, слід відкрити наказне провадження за вищезазначеною заявою КП «Макіївтепломережа» щодо
Чеботнікової Л.В. і видати у триденний строк судовий наказ по суті заявлених вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 95-100 ЦПК
України,

У х в а л и в :

Відкрити наказне провадження за заявою КП
«Макіївтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг теплопостачання і видати у триденний строк судовий наказ по суті заявлених вимог.

Суддя:
Справа № 128/3376/14-ц
УХВАЛА

23 липня 2014 року м. Вінниця

Суддя Вінницького райсуду
Вінницької області Гриценко І.Г., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до Стрижавської селищної ради про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Вінницького районного суду з позовом до
Стрижавської селищної ради про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом.

До відкриття провадження у справі, представник позивача подала заяву про повернення позову.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України суддя повертає позов позивачеві відповідно до поданої ним заяви у разі, якщо провадження у справі не відкрито.

Оскільки провадження у справі не відкрито, з принципом диспозитивності процесу заява про повернення позову підлягає задоволенню.

Керуючись ст.11, п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Стрижавської селищної ради про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня винесення ухвали.

Суддя:
І.Г.Гриценко
Провадження № 2-н/267/814/14-ц
Справа № 267/3207/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р АЇ Н И

" Про відкриття наказного провадження "

25 червня 2014 року м. Макіївка

Суддя Гірницького районного суду м. Макіївки Донецької області Алексєєнко І.П., розглянувши заяву ПАТ „ДТЕК Донецькобленерго" в особі ВП „МОРЕМ" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за невраховану електричну енергію,

в с т а н о в и в :

10 червня 2014 року до суду від
ПАТ „ДТЕК Донецькобленерго" в особі ВП
„МОРЕМ" надійшла заява про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості у сумі 7 242,91 грн. за невраховану електричну енергію за адресою: АДРЕСА_1.

За вказаними вимогами, відповідно до ст. 96 ЦПК України, може бути видано судовий наказ.

За своєю формою і змістом заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

21 червня 2014 року до суду надійшла інформація про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання ( перебування ) фізичних осіб - боржника ОСОБА_2, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, а тому заява про видачу судового наказу підсудна Гірницькому районному суду м.
Макіївки.

Підстави для повернення вказаної заяви чи відмови у видачі судового наказу відсутні.

За таких умов, слід відкрити наказне провадження за вищезазначеною заявою ПАТ „ДТЕК Донецькобленерго" в особі ВП „МОРЕМ" щодо ОСОБА_2 і видати у триденний строк судовий наказ по суті заявлених вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 95-100 ЦПК України,

У х в а л и в :

Відкрити наказне провадження за заявою ПАТ „ДТЕК
Донецькобленерго" в особі ВП „МОРЕМ" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за невраховану електричну енергію і видати у триденний строк судовий наказ по суті заявлених вимог.

Суддя:
Справа № 466/5118/14-ц
У Х В А ЛА

про відкриття провадження у справі

23.07.2014р. м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Єзерський Р.Б. перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Шевченківському районному суду м. Львова.

Позивачем надано всі необхідні документи для призначення справи до судового розгляду. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи призначити в приміщенні
Шевченківського районного суду м.
Львова (м. Львів, вул. Січових Стрільців, 12, 3-ій пов. 13-ий каб.) на 26.08.2014р. о 10.00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідач має право подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Львівської, через
Шевченківський районний суд м. Львова, шляхом подання апеляційної скарги, протягом п'яти днів з дня її винесення, лише з підстав недотримання правил підсудності.

Суддя: Р. Б. Єзерський
Провадження № 2/641/2847/2014
Справа № 641/7096/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 липня 2014 року Суддя
Комінтернівського районного суду м.
Харкова Чайка І.В. розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі Філії « Слобожанське РУ» АТ «
Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованності ,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за договором про відкриття відновлювальної лілнії у формі овердрафту № 014-023864/12-00938 -вкл-к від 20.08.2012 року в сумі 34884,83 грн.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120
ЦПК України, підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Комінтернівському районному суду м. Харкова, проведення попереднього судового засідання суд не вважає за необхідне.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

1.Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Банк
«Фінанси та Кредит» в особі Філії «
Слобожанське РУ» АТ «Банк «Фінанси та
Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

2.Цивільну справу призначити до слухання на 28 липня 2014 року на 12-10 год. в залі судового засідання
Комінтернівського районного суду м.
Харкова .

3.Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 28 липня 2014 року письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4.Зобов'язати сторін до судового засідання - 28 липня 2014 року подати свої докази по справі, надати суду список свідків, яких необхідно викликати до суду по справі, а також клопотання про проведення експертизи, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, особи, яка надає правову допомогу, або про судові доручення щодо збирання доказів, про вжиття заходів щодо забезпечення позову.

5. Копії ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:І. В. Чайка
Провадження № 2/267/1431/14
Справа № 267/2508/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«Про залучення правонаступника відповідача»

22 липня 2014 року місто
Макіївка

Гірницький районний суд міста Макіївки Донецької області

у складі : головуючого - судді Алексєєнко І.П.

при секретарі
_ Хорхордіної О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду міста Макіївки справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний
Банк «Приватбанк» ( ПАТ КБ «Приватбанк» ) міста Дніпропетровська до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

30 травня 2014 року Гірницьким районним судом м. Макіївки відкрито провадження по справі за вказаним позовом до ОСОБА_3, зареєстроване місце проживання ( перебування ) якої за інформацією Адресного бюро Донецької області не вдалося встановити.

Згідно копії актового запису про смерть № 316 від 07 березня 2007 року ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_1. ( а.с. 37-38 )

Відповідно Інформаційної довідки зі Спадкового реєстру, наданої завідуючою П'ятої макіївської державної нотаріальної контори, після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3, за заявою
ОСОБА_4 про прийняття спадщини, була заведена спадкова справа, свідоцтво про право на спадщину було видане 07 вересня 2007 року.

За приписами ст. 1216 ЦК
України, спадкуванням є перехід прав та обов'язків ( спадщини ) від фізичної особи, яка померла ( спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців ).

Оскільки спадкоємці у передбаченому законом порядку ( ст. ст. 1281,1282 ЦК України ) несуть обов'язок задоволення вимоги кредитора спадкоємця в межах вартості майна, одержаного у спадщину, то у даному кредитному зобов'язанні у разі смерті боржника ОСОБА_3 наступає процесуальне правонаступництво.

Згідно ст. 37 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне залучити до участі у даній справі правонаступника відповідача ОСОБА_3, померлої
ІНФОРМАЦІЯ_1, її спадкоємця ОСОБА_4, про що його повідомити та викликати у судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 37 ЦПК
України, суд

у х в а л и в :

Залучити до участі у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк
«Приватбанк» ( ПАТ КБ «Приватбанк» ) міста Дніпропетровська до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, правонаступника відповідача ОСОБА_3, померлої
ІНФОРМАЦІЯ_1, її спадкоємця ОСОБА_4, про що повідомити сторони та викликати у судове засідання на 04 серпня 2014 року на 10 годину.

Ухвала окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя:
ГІРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. МАКІЇВКИ
С У Д О В И Й Н А К А З
Провадження № 2-н/267/755/14-ц
Справа № 267/3044/14 27 червня 2014 року Гірницький районний суд міста Макіївки Донецької проспект Генерала Данилова, 21
Суддя : Алексєєнко І.П.
Стягувач :Комунальне підприємство
«Компанія «Вода Донбасу» в особі виробничого управління водопровідно - каналізаційного
Макіївка, вулиця Волгоградська, 1
Боржник : ОСОБА_1, яка проживає за розглянувши заяву Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» в особі Макіївського виробничого управління водопровідно - каналізаційного господарства» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги водопостачання та
Відповідно до вимог ст. ст. 526, 1049, 1054 ЦК
України, ст. ст. 102-105 ЦПК України,- 1.Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка користь Комунального підприємства
«Компанія «Вода Донбасу» в особі
Макіївського виробничого управління водопровідно - каналізаційного господарства», розташованого за
Волгоградська, 1, з перерахуванням на ф-л Ворош. від. № 25 ДОУ ПАТ Ощадбанк заборгованість за надані послуги водопостачання та водовідведення за період з 01.07.2012 року по 15.05.2014 року в сумі 2.Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка користь Комунального підприємства
«Компанія «Вода Донбасу» в особі
Макіївського виробничого управління водопровідно - каналізаційного господарства», розташованого за
Волгоградська, 1 з перерахуванням на
Ворош. від. № 25 ДОУ ПАТ Ощадбанк судовий збір у розмірі 121,80 гривень; 3.Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. 4.У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Суддя:
Судовий наказ набрав законної сили
«_____» _________________________ 20___року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до « » _______________ 20___року
Судовий наказ видано стягувачу «_____»
______________________ 20___року
Суддя :
Справа 133/2404/14- ц
Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Городівський
А. А., розглянувши в порядку відкриття провадження в справі позовну заяву
ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі
Вінницької обласної дирекції до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.
Обставин, що виключають можливість відкриття провадження в справі, не
Керуючись ст. 122 ЦПК України,
Відкрити провадження в справі.
Справу призначити до розгляду в судовому засіданні 04 серпня 2014 року на 14 год. 00 хв. в залі судових засідань Козятинського міськрайонного суду Вінницької
В судове засідання викликати сторони, які вказані в позовній заяві.
Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь в справі, разом із судовими повістками, а відповідачу, крім того, копію позовної заяви з копіями доданих документів.
Запропонувати відповідачам у разі невизнання позову подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : підпис.

З оригіналом вірно: Суддя
Секретар

Дата документу 23.07.2014