Справа № 523/5290/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" вересня 2014 р.

Суворовський районний суд м. Одеси
в складі:

головуючого судді -
Кисельова В.К.

при секретарі - Дзюба Г.І.

за участю позивачки - ОСОБА_1

представника позивача - ОСОБА_2

представників відповідача -
ОСОБА_3, ОСОБА_4

розглянувши в відкритому
судовому засіданні в м. Одесі цивільну
справу за позовом ОСОБА_5, ОСОБА_1, яка
діє в своїх інтересах, а також від імені
та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_6
до ОСОБА_7, треті особи - Четверта
Одеська державна нотаріальна контора,
КП «Міське агентство з приватизації
житла» про визнання недійсним
свідоцтва про право на спадщину,
визнання права власності на майно в
порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5, ОСОБА_1, яка діє в своїх
інтересах, а також від імені та в
інтересах неповнолітньої ОСОБА_6
звернулись з позовом до ОСОБА_7, треті
особи - Четверта Одеська державна
нотаріальна контора, КП «Міське
агентство з приватизації житла» про
визнання недійсним свідоцтва про право
на спадщину, визнання права власності
на майно в порядку спадкування за
законом.

Позовні вимоги мотивовані тим, що
позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_5 є
співвласниками квартири АДРЕСА_1, на
підставі розпорядження органу
приватизації №20451 від 24.09.1993р., а також
свідоцтва про право власності на житло
№ 16-451 від 24.09.1993р., виданого Управлінням
житлово-комунального господарства
Виконкому Одеської міської Ради
народних депутатів, зареєстрованого у
КП «БТІ», р. №150.

Окрім позивачів співвласниками даної
квартири були ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_5,
ОСОБА_7.

В1998 році помер основний квартиронаймач
ОСОБА_8.

ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ОСОБА_9, після смерті
якого лишилося спадкове майно у
вигляді 1/5 частини квартири АДРЕСА_1,
спадкоємцями якого є дружина - ОСОБА_1,
син - ОСОБА_5, дочка - ОСОБА_6 та мати
померлого ОСОБА_7.

ОСОБА_5 в нотаріальному порядку,
відмовився від належної йому частини
спадкового майна на користь матері
ОСОБА_1.

Для отримання свідоцтва про право
власності на спадщину за законом
позивачі звернулися до Четвертої
Одеської державної нотаріальної
контори, де було відкрито спадкову
справу N8981/2011. Однак позивачі дізналися,
що в приватизаційні документи на
квартиру помилково був включений до
складу співвласників житла, померлий у
1988 році ОСОБА_10, на підставі чого
позивачам було відмовлено і
рекомендовано звернутися до суду.

Рішенням Суворовського районного суду
м. Одеси від 12.07.2012р. було визнано
частково недійсним розпорядження
органу приватизації №20151 від 24.09.1993р. та
свідоцтво про право власності на
житло№16-451 від 24.09.1993р. на квартиру
АДРЕСА_1, щодо передачі 1/6 частини
ОСОБА_10, померлому ІНФОРМАЦІЯ_3 у
приватну спільно сумісну власність
вищезазначеної квартири. Рішення
набрало чинності 24.07.2012року, та на
підставі цього рішення орган
приватизації оформив дублікати
приватизаційних документів на
квартиру на 5-х співвласників, в рівних
частках кожному, а саме ОСОБА_1, ОСОБА_8,
ОСОБА_7, ОСОБА_9, ОСОБА_5, тобто по 1/5
частині кожному, виключивши із кола
співвласників померлого ОСОБА_10.

В той же час, отримати ці документи
позивачі не можуть, оскільки ОСОБА_7
перешкоджає цьому, а саме, тримає у себе
оригінали документів, а дублікати, які
підготовлені органом приватизації,
згідно рішення Суворовського суду.
Крім того, при визнанні Суворовським
районним судом частково недійсними
свідоцтва про право власності на житло
та розпорядження органу приватизації
на спірну квартиру, не було визнано
недійсним свідоцтво про право на
спадщину за законом, виданого Восьмою
Одеською державною нотаріальною
конторою 06.06.2003р., р. №1-2611, яке отримала
відповідач по справі ОСОБА_7 після
смерті свого чоловіка ОСОБА_8 на 1/6
частину квартири АДРЕСА_1.

На підставі викладеного, позивачі
просили визнати:

1. Визнати недійсним свідоцтво про
право власності на спадщину за законом,
яке видане Восьмою Одеською державною
нотаріальною конторою 06.06.2003р., р. №1-2611
на 1/6 частину квартири АДРЕСА_1 ОСОБА_7
після смерті ОСОБА_8.

2. Визнати за ОСОБА_1 право
власності на 2/25 частин квартири
АДРЕСА_1 в порядку спадкування за
законом після смерті чоловіка ОСОБА_9,
померлого ІНФОРМАЦІЯ_2.

3. Визнати право власності на 1/25
частину квартири АДРЕСА_1 за ОСОБА_6.

В процесі розгляду справи
позивачі вточнили позовні вимоги та
просили визнати за ОСОБА_1 право
власності на 1/10 частини квартири
АДРЕСА_1 в порядку спадкування за
законом після смерті чоловіка ОСОБА_9,
померлого ІНФОРМАЦІЯ_2.

4. Визнати право власності на 1/20
частину квартири АДРЕСА_1 за ОСОБА_6.

В судовому засіданні позивачка
ОСОБА_1, а також представник позивача
ОСОБА_5 - ОСОБА_2 підтримали позовні
вимоги, а також підтвердили обставини
позовних вимог.

Представники відповідачки
позовні вимоги визнали, а також просили
визнати частку відповідачки у праві
власності на квартиру.

Представники Четвертої Одеської
державної нотаріальної контори, згідно
листа від 20.05.2014р. просили справу
розглянути у їх відсутність. (а.с. 40)

Представники КП «Міське
агентство з приватизації житла» в
судове засідання не з'явились, про
розгляд справи були повідомлені
належним чином, що підтверджується
листом від 07.07.2014р. (а.с. 101)

Вивчивши матеріали справи,
заслухавши пояснення сторін, суд
вважає, що позовні вимоги підлягають
задоволенню на підставі фактів,
встановлених в судовому засіданні.

Так судом встановлено, що
відповідно до свідоцтва про право
власності на житло від 24 вересня 1993р.,
яке було видане Управлінням
житлово-комунального господарства
Виконкому Одеської міської Ради
народних депутатів співвласниками
квартири АДРЕСА_1, на підставі
розпорядження органу приватизації
№20451 від 24.09.1993р. були ОСОБА_8, ОСОБА_9,
ОСОБА_5, ОСОБА_7, ОСОБА_1, а також ОСОБА_10.
(а.с. 88)

ІНФОРМАЦІЯ_4 помер ОСОБА_8, актовий
запис № 6884 від 27 серпня 1998р., який
зареєстрований Відділом РАГС
Суворовської рай адміністрації. (а.с. 64)

Після його смерті відкрилась спадщина
на 1/6 частку квартири АДРЕСА_1.

Восьмою Одеською державною
нотаріальною конторою була заведена
спадкова справа № 222/2003р..

В нотаріальну контору із заявою про
прийняття спадщини звернулась дружина
померлого - ОСОБА_7.

06 червня 2003р. державним нотаріусом
Восьмої Одеської державної
нотаріальної контори Туйск Ф.Л. було
видано свідоцтво про право на спадщину
за законом у реєстрі № 1-2611, відповідно
до якого спадкоємцем 1/6 частки квартири
АДРЕСА_1, яка в цілому складається з
двох кімнат житловою площею 29,3 кв.м.,
загальною площею 53,9 кв.м., корисною
площею 47.7 кв.м., яка належала ОСОБА_8,
який помер ІНФОРМАЦІЯ_4. є ОСОБА_7.

Суд вважає, що вищевказане свідоцтво
про право на спадщину за законом
необхідно визнати частково недійсним
за наступних підстав.

Так Рішенням Суворовського районного
суду м. Одеси від 12.07.2012р. було визнано
частково недійсним розпорядження
органу приватизації №20151 від 24.09.1993р. та
свідоцтво про право власності на
житло№16-451 від 24.09.1993р. на квартиру
АДРЕСА_1, щодо передачі 1/6 частини
ОСОБА_10, померлому ІНФОРМАЦІЯ_3 у
приватну спільно сумісну власність
вищезазначеної квартири. Рішення
набрало чинності 24.07.2012року, та на
підставі цього рішення орган
приватизації оформив дублікати
приватизаційних документів на
квартиру на 5-х співвласників, в рівних
частках кожному, а саме ОСОБА_1, ОСОБА_8,
ОСОБА_7, ОСОБА_9, ОСОБА_5, тобто по 1/5
частині кожному, виключивши із кола
співвласників померлого ОСОБА_10. (а.с.
102-104).

Таким чином, оскільки
правовстановлюючий документ на
підставі якого було видано свідоцтво
про право на спадщину за законом у
реєстрі № 1-2611 від 06 червня 2003р. було
визнано недійсним, то, дане свідоцтво
також підлягає визнанню частково
недійсним на підставі ст. 48 ЦК України в
редакції 1963р., а саме щодо визначення
частки у спадщині.

В зв'язку з чим, суд вважає за ОСОБА_7, на
підставі ст.ст. 525, 529, 548 ЦК України в
редакції 1963р., необхідно визнати право
власності у порядку спадкування за
законом після ОСОБА_8, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_4. на 1/5 частку квартири
АДРЕСА_1, яка в цілому складається з
двох кімнат житловою площею 29,3 кв.м.,
загальною площею 53,9 кв.м., корисною
площею 47.7 кв.м..

ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ОСОБА_9, після смерті
якого лишилося спадкове майно у
вигляді 1/5 частини квартири АДРЕСА_1,
спадкоємцями якого є дружина - ОСОБА_1,
син - ОСОБА_5, дочка - ОСОБА_6 та мати
померлого ОСОБА_7, які спадкоємцями
першої черги. Вищевказані особи
звернулись в нотаріальну контору із
заявами про прийняття спадщини.

ОСОБА_5 в нотаріальному порядку,
відмовився від належної йому частини
спадкового майна на користь
спадкоємця ОСОБА_1.

Однак сторони не отримали свідоцтва
про право на спадщину за законом,
оскільки не було визнано недійсним
свідоцтво про право на спадщину за
законом у реєстрі № 1-2611 від 06 червня
2003р., в якому була невірно визначена
частка ОСОБА_7, тобто 1/6, а не 1/5 частка.

Суд вважає, що на підставі ст.ст.
1217,1218,1220,1221,1226,1258,1261,1268, 1269 ЦК України в
редакції 2003р., необхідно визнати за
ОСОБА_1 право власності у порядку
спадкування за законом після ОСОБА_9,
який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 на 1/10 частки
квартири АДРЕСА_1, за ОСОБА_6
(ІНФОРМАЦІЯ_1) право власності у порядку
спадкування за законом після ОСОБА_9,
який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 на 1/20 частки
квартири АДРЕСА_1, за ОСОБА_7 право
власності у порядку спадкування за
законом після ОСОБА_9, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_2 на 1/20 частки квартири
АДРЕСА_1.

Суд також вважає, що позивачі не
пропустили строк позовної давності для
звернення з вищевказаним позовом,
оскільки підстави позову виникли на
підставі рішення Суворовського
районного суду м. Одеси від 12.07.2012р..

На підставі викладеного,
керуючись підставі ст.ст. 48, 525, 529, 548 ЦК
України в редакції 1963р., ст.ст.
1217,1218,1220,1221,1226,1258,1261,1268, 1269 ЦК України в
редакції 2003р., ст.ст.10, 11, 208-209, 212-215 ЦПК
України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов ОСОБА_5, ОСОБА_1, яка діє в
своїх інтересах, а також від імені та в
інтересах неповнолітньої ОСОБА_6 до
ОСОБА_7, треті особи - Четверта Одеська
державна нотаріальна контора, КП
«Міське агентство з приватизації
житла» про визнання недійсним
свідоцтва про право на спадщину,
визнання права власності на майно в
порядку спадкування за законом -
задовольнити.

2. Визнати частково недійсним
свідоцтво про право на спадщину за
законом від 06 червня 2003р., яке видане
державним нотаріусом Восьмої Одеської
державної нотаріальної контори Туйск
Ф.Л. у реєстрі № 1-2611, відповідно до
якого спадкоємцем 1/6 частки квартири
АДРЕСА_1, яка в цілому складається з
двох кімнат житловою площею 29,3 кв.м.,
загальною площею 53,9 кв.м., корисною
площею 47.7 кв.м., яка належала ОСОБА_8,
який помер ІНФОРМАЦІЯ_4. є ОСОБА_7.

3. Визнати за ОСОБА_7 (іпн. №
НОМЕР_1) право власності у порядку
спадкування за законом після ОСОБА_8,
який помер ІНФОРМАЦІЯ_4. на 1/5 частку
квартири АДРЕСА_1, яка в цілому
складається з двох кімнат житловою
площею 29,3 кв.м., загальною площею 53,9
кв.м., корисною площею 47.7 кв.м..

4. Визнати за ОСОБА_1 (іпн. НОМЕР_2)
право власності у порядку спадкування
за законом після ОСОБА_9, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_2 на 1/10 частки квартири
АДРЕСА_1, яка в цілому складається з
двох кімнат житловою площею 29,3 кв.м.,
загальною площею 53,9 кв.м., корисною
площею 47.7 кв.м..

5. Визнати за ОСОБА_6 (ІНФОРМАЦІЯ_1)
право власності у порядку спадкування
за законом після ОСОБА_9, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_2 на 1/20 частки квартири
АДРЕСА_1, яка в цілому складається з
двох кімнат житловою площею 29,3 кв.м.,
загальною площею 53,9 кв.м., корисною
площею 47.7 кв.м..

6. Визнати за ОСОБА_7 (іпн. №
НОМЕР_1) право власності у порядку
спадкування за законом після ОСОБА_9,
який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 на 1/20 частки
квартири АДРЕСА_1, яка в цілому
складається з двох кімнат житловою
площею 29,3 кв.м., загальною площею 53,9
кв.м., корисною площею 47.7 кв.м..

Рішення суду може бути оскаржено в
апеляційному порядку через
Суворовський районний суд м. Одеси
шляхом подачі апеляційної скарги в 10-ти
денний строк з дня проголошення
рішення.

Суддя