Справа № 456/1839/14-ц
Провадження № 2/456/1203/2014
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" липня 2014 р. Стрийський
міськрайонний суд Львівської області в
складі:

головуючого - судді Яніва Н. М.

при секретарі - Сунак Н. М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Стрий справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, яка також
діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 треті особи
Стрийська міська рада, гаражний
колектив імені Терешкової в місті
Стрий про визнання права власності на
нерухоме майно в порядку спадкування
за законом, -

ВСТАНОВИВ :

Позивачка звернулася до суду із
вказаним позовом покликаючись на те, що
її бабця ОСОБА_7 померла ІНФОРМАЦІЯ_1.
Вона ОСОБА_1 позивач по справі та
відповідачі ОСОБА_4 ОСОБА_6, ОСОБА_5,
ОСОБА_3, являються спадкоємцями
спадкового майна померлої бабусі, за
правом представлення, оскільки
спадкоємців першої черги за законом не
має. Її батько і син покійної ОСОБА_7
ОСОБА_8 помер ІНФОРМАЦІЯ_2, другий син
покійної, батько відповідачів ОСОБА_9
помер ІНФОРМАЦІЯ_3, їхній дідусь ОСОБА_10
помер ІНФОРМАЦІЯ_4. Після смерті бабусі
вони звернулись в нотаріальну контору
з заявою про прийняття спадщини.
Нотаріальна контора видала їм
свідоцтво про право на спадщину за
законом, зокрема на частки квартири та
грошового вкладу. Однак вона не може
оформити право власності на спадкове
майно (гараж), оскільки бабця за життя
не оформила правовстановлюючих
документів на спірний гараж. В
нотаріальній конторі їй рекомендовано
звернутись з позовом до суду.

Просить визнати за нею право
власності на вказаний гараж.

В судовому засіданні позивач позов
підтримала повністю, послалась на
обставини викладені в заяві просить
його задоволити.

Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_6
незважаючи на неодноразові виклики в
судове засідання не з»явилася, однак
подали до суду заяви в яких просили
розгляд справи проводити в їхній
відсутності, позовні вимоги визнали.

Відповідач ОСОБА_6 в судовому
засіданні позовні вимоги визнала
повністю, просить позов задоволити.

Представники третіх осіб
Стрийської міської ради та гаражного
колективу ім. Терешкової в м. Стрий, в
судове засідання не з»явились, в
попередніх судовових засіданнях
позовні вимоги визнали, не заперечили
проти задоволення позову.

Заслухавши пояснення позивача,
відповідача дослідивши матеріали
справи, суд вважає, що позов підставний
та підлягає задоволенню.

Згідно ч. 1 ст. 376 ЦК України, житловий
будинок, будівля, споруда, інше
нерухоме, вважаються самочинним
будівництвом, якщо вони збудовані або
будуються на земельній ділянці, що не
була відведена для цієї мети, або без
належного дозволу чи належно
затвердженого проекту, або з істотним
порушенням будівельних норм і правил.

Судом встановлено, що ОСОБА_7 - бабці
позивачки, рішенням Стрийської міської
ради № 111 від 20.02.1975 р. було надано
дозвіл на будівництво гаражу у АДРЕСА_1.

Згідно довідки гаражного колективу
«ім.Терешкової» від 14.02.2014р. видно, що
ОСОБА_7 дійсно була членом вказаного
гаражного колективу і їй належав гараж
АДРЕСА_1, на даний час членські внески
за гараж сплачує внучка покійної
ОСОБА_1. Гаражний колектив не заперечує
проти оформлення права власності на
спірний гараж за ОСОБА_1.

Виходячи з наведеного, вказаний
гараж не є самочинним будівництвом,
оскільки збудований на відведеній для
цього земельній ділянці з дозволу
відповідного органу місцевого
самоврядування та без порушення
будівельних норм і правил і відхилення
розмірів.

Також встановлено, що за життя
ОСОБА_7 не виробила свідоцтва на право
власності на спірний гараж.

ОСОБА_7 померла ІНФОРМАЦІЯ_1,
заповіту не залишивши. Спадщину по її
смерті, згідно свідоцтва про право на
спадщину за законом від 3.04.2013р.
прийняли її онуки ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_1, ОСОБА_6.

Позивачка не може отримати
вказаного свідоцтва на спірний гараж,
оскільки спадкодавцем на нього не було
належним чином оформлено право
власності.

Вказані обставини стверджуються
поясненнями позивачки, копією паспорта
та свідоцтва про шлюб позивачки;
свідоцтвом про смерть ОСОБА_7;
свідоцтвом про смерть ОСОБА_8,
свідоцтвом про смерть ОСОБА_9,
свідоцтвом про смерть ОСОБА_10,
листом-заявою державного нотаріуса
Костур У.Т. від 8.04.2014р.; витягами про
реєстрацію в спадковому реєстрі;
технічним паспортом на гараж,
схем-планом та експлікацією до нього;
заявами-згодами відповідачів;
свідоцтвом про право на спадщину за
законом, згідно якого спадкоємцем
майна ОСОБА_7 є її онуки в тому числі
ОСОБА_1.

Відповідно до ч. 1 ст. 1266 ЦК України,
внуки, правнуки спадкодавця спадкують
ту частку спадщини, яка належала б за
законом їхнім матері, батькові, бабі,
дідові, якби вони були живими на час
відкриття спадщини.

Також, відповідно до звіту «Про
проведеня технічного обстеження
будівельних конструкцій та інженерних
мереж об»єкта» вбачається, що за
результатами проведення технічного
обстеження гаража АДРЕСА_1, встановлено
його придатність до експлуатації.

Підсумовуючи, після прийняття
спадщини, яка відкрилася по смерті
бабці, позивачка стала фактичним
власником і спірного гаража, а тому за
нею слід визнати право власності за
законом на нього.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 10, 11, 60, 209, 212-215 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задоволити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на
гараж АДРЕСА_1 в порядку спадкування за
законом після смерті бабці ОСОБА_7.

Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Львівської області через суд
першої інстанції шляхом подачі в
10-денний строк з дня проголошення
рішення апеляційної скарги, а у разі
якщо рішення було проголошено без
участі особи, яка його оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
10-ти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: Н. М. Янів