Номер провадження: 22-ц/785/7778/14
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Станкевич В. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.09.2014 року
м. Одеса

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Одеської області в складі:
головуючого - Станкевича В.А.

суддів - Варикаші
О.Д.

- Ступаков О.А.

при секретарі - Стадніченко А.І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за заявою
ОСОБА_3 про зняття арешту, накладеного
при виконанні рішення Приморського
районного суду м. Одеси у цивільній
справі за позовом Публічного
акціонерного товариства
«Всеукраїнський акціонерний банк» до
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за
кредитним договором, за участі третьої
особи - Національного банку України, за
апеляційною скаргою представника
Публічного акціонерного товариства
«Всеукраїнський акціонерний банк»
Коваль Катерини Пилипівни на ухвалу
Приморського районного суду міста
Одеси від 22 листопада 2011 року про
зняття арешту, -

встановила:

Заявниця звернулась до суду із вимогою
про зняття арешту з автомобіля марки
TOYOTA PRADO № шасі (кузова, рами) НОМЕР_4,
колір чорний, державний номер НОМЕР_1.
Заявлені вимоги мотивовані наступним.
29 січня 2011 року постановлено рішення
Приморського районного суду м. Одеси у
цивільній справі за позовом Публічного
акціонерного товариства
«Всеукраїнський акціонерний банк» до
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за
кредитним договором, за участі третьої
особи - Національного банку України. В
процесі виконання вказаного рішення
суду, державним виконавцем складено
акт опису й арешту майна, накладено
арешт на автомобіль марки TOYOTA PRADO №
шасі (кузова, рами) НОМЕР_4. колір чорний,
державний номер НОМЕР_1, передано
вказаний автомобіль на відповідальне
зберігання чоловіку заявниці ОСОБА_5
Заявниця добросовісно виконує рішення
суду, проте за зверненням державного
виконавця вказаний автомобіль
оголошено у розшук до органів ДАІ, а
також постановлено затримати його та
постановити на арешт.майданчику.

Сторони по справі в судове засідання не
з'явились, сповіщались належним чином,
про причини неявки суд не повідомили.

Ухвалою Приморського районного суду
міста Одеси від 22 листопада 2011 року
заява ОСОБА_3 про зняття арешту
задоволена частково.

Скасовано постанову головного
державного виконавця Другого
Приморського відділу державної
виконавчої служби Одеського міського
управління юстиції В.О.Перчика № В-8/612
від 25 серпня 2011 року в частині
оголошення в розшук та постановления
на штрафний майданчик УДАІ ГУ МВС
України в Одеській області автомобіля
марки TOYOTA PRADO № шасі (кузова, рами)
НОМЕР_4, колір чорний, державний номер
НОМЕР_1.

Передано автомобіль марки TOYOTA PRADO №
шасі (кузова, рами) НОМЕР_4, колір чорний,
державний номер НОМЕР_1, на
відповідальне зберігання ОСОБА_3, 1974
року народження, код НОМЕР_2, АДРЕСА_1.

У задоволенні інших вимог відмовлено.

В апеляційній скарзі ставиться питання
про скасування ухвали суду.

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши доповідача, доводи
апеляційної скарги, перевіривши
законність і обґрунтованість рішення
суду в межах заявлених вимог і доводів
апеляційної скарги, судова колегія
вважає, що апеляційна скарга підлягає
задоволенню частково з наступних
підстав.

Згідно ч. 3 ст. 312 ЦПК України
розглянувши скаргу на ухвалу суду
першої інстанції, апеляційний суд
скасовує ухвалу і передає питання на
новий розгляд до суду першої інстанції,
якщо останній порушив порядок,
встановлений для його вирішення.

29 січня 2010 року Приморським районним
судом м. Одеси постановлено заочне
рішення, яким задоволено у повному
обсязі позов Публічного акціонерного
товариства «Всеукраїнський
акціонерний банк» до ОСОБА_3 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором, за участі третьої особи -
Національного банку України.

На підставі вказаного рішення видано
виконавчий лист від 14 грудня 2010 року за
номером 2-1149/10. В процесі виконавчого
провадження державним виконавцем
Перчиком В.О. складено акт опису й
арешту майна, накладено арешт на
автомобіль марки TOYOTA PRADO. № шасі
(кузова, рама) НОМЕР_4, колір чорний,
державний номер НОМЕР_3. Цей автомобіль
передано на відповідальне зберігання
ОСОБА_5

Пізніше за зверненням державного
виконавця до органів ДАІ автомобіль
TOYOTA PRADO, державний номер НОМЕР_1 подано у
розшук.

Суд першої інстанції задовольняючи
частково заяву та скасовуючи постанову
головного державного виконавця
Другого Приморського відділу
державної виконавчої служби Одеського
міського управління юстиції № В-8/612 від
25 серпня 2011 року в частині оголошення в
розшук та постановлення на штрафний
майданчик УДАІ ГУ МВС України в
Одеській області автомобіля марки TOYOTA
PRADO № шасі (кузова, рами) НОМЕР_4, колір
чорний, державний номер НОМЕР_1 і
передачу цього автомобіля марки на
відповідальне зберігання ОСОБА_3
послався на те, що оголошений у розшук
автомобіль підлягає вилученню та
зберіганню на штрафному майданчику,
вказане звернення державного
виконавця фактично позбавляє заявницю
можливості користуватись належним їй
автомобілем.

Вважаючи, що жодних обмежень щодо
експлуатації автомобіля встановлено
не було, суд першої інстанції дійшов
висновку, що дії державного виконавця
Перчика В.О. щодо звернення до органів
ДАІ з метою оголошення у розшук
належного заявнику автомобіля є
необґрунтованими та такими, що
безпідставно порушують права заявниці.

З цих підстав суд першої інстанції
вважає за необхідне зберегти
застосовані державним виконавцем
заходи у вигляді накладення арешту на
автомобіль.

Суд першої інстанції задовольняючи
частково заяву та скасовуючи постанову
головного державного виконавця
Другого Приморського відділу
державної виконавчої служби Одеського
міського управління юстиції послався
на ст.ст. 57, 59, 60 Закону України «Про
виконавче провадження»

Між тим відповідно до ч. 1 ст. 60
зазначеного Закону особа, яка вважає,
що майно, на яке накладено арешт,
належить їй, а не боржникові, може
звернутися до суду з позовом про
визнання власності на це майно і про
зняття арешту з майна.

З матеріалів справи вбачається, що саме
боржник звернувся до суду з заявою про
зняття арешту.

За правилом ч. 1 ст. 57 Закону України
«Про виконавче провадження» арешт
майна боржника застосовується для
забезпечення реального виконання
рішення.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 59 цього
Закону майно, на яке накладено арешт, за
винятком майна, зазначеного в частині
восьмій статті 57 цього Закону,
передається на зберігання боржникові
або іншим особам (далі - зберігай),
призначеним державним виконавцем, під
розписку в акті опису. Зберігач може
користуватися майном, переданим йому
на зберігання, якщо особливості такого
майна не призведуть до його знищення
або зменшення цінності внаслідок
користування.

Згідно ст. 383 ЦПК України сторони
виконавчого провадження мають право
звернутися до суду із скаргою, якщо
вважають, що рішенням, дією або
бездіяльністю державного виконавця чи
іншою посадовою особою державної
виконавчої служби під час виконання
судового рішення, ухваленого
відповідно до цього Кодексу, порушено
їх права чи свободи.

Відповідно до ст. 386 ЦПК України скарга
розглядається у десятиденний строк у
судовому засіданні за участю заявника
і державного виконавця або іншої
посадової особи державної виконавчої
служба, рішення, дія чи бездіяльність
якої оскаржується.

З матеріалів справи вбачається, що
державний виконавець або інша посадова
особа державної виконавчої служба не
приймала участь у розгляді цього
питання.

Вищезазначені вимоги Закону України
«Про виконавче провадження» та вимоги
Цивільного Процесуального
законодавства судом першої інстанції
були порушені.

Оскільки суд першої інстанції порушив
порядок, встановлений для його
вирішення, колегія суддів вважає
необхідним скасувати ухвалу
Приморського районного суду міста
Одеси від 22 листопада 2011 року та
передати питання на новий розгляд до
суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 304, 307, ч. 3 ст. 312, ст. ст.
313, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,
-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу представника
Публічного акціонерного товариства
«Всеукраїнський акціонерний банк»
Коваль Катерини Пилипівни -
задовольнити частково.

Ухвалу Приморського районного суду
міста Одеси від 22 листопада 2011 року про
зняття арешту, накладеного при
виконанні рішення Приморського
районного суду м. Одеси у цивільній
справі за позовом Публічного
акціонерного товариства
«Всеукраїнський акціонерний банк» до
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за
кредитним договором, за участі третьої
особи - Національного банку України -
скасувати, а питання передати на новий
розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
В. А.
Станкевич

Судді:
О.Д. Варикаша

О.А. Ступаков