Справа № 1324/1364/12
номер провадження №2/457/36/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2014 року
м. Трускавець

Трускавецький міський суд Львівської
області

в складі: головуючого судді Марчука
В.І.

при секретарі
Словіцькій О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Трускавці
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа: нотаріальна особа
м. Трускавця про визнання права
власності на частку в квартирі,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Трускавецького
міського суду Львівської області з
позовом до ОСОБА_2, третя особа:
нотаріальна особа м. Трускавця про
визнання права власності на частку в
квартирі.

Свої позовні вимоги позивач мотивує
тим, що його батьки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в
свій час мали у спільній сумісній
власності однокімнатну квартиру
АДРЕСА_1. В 2003 році батько позивача
помер та його частку прийняла мати
позивача ОСОБА_4, однак своїх спадкових
прав не оформила в нотаріальній
конторі. 23.06.2006 року мати позивача
склала заповіт згідно якого все своє
майно, в тому числі і свою квартиру,
заповіла позивачу. В листопаді 2006 року
мати позивача померла і він вступив в
володіння квартирою - проводив
прибирання, оплачував комунальні
послуги. Трускавецькою нотаріальною
конторою позивачу видано свідоцтво про
право на спадщину за заповітом згідно
якого йому належить ? частин квартири.
Решта ? частини квартири, що належала
батьку позивачу ОСОБА_3 залишилася
ніким не прийнятою. Позивач як власник ?
частин квартири, в повній мірі не може
скористатися своїм правом в повному
обсязі розпорядитися своїм майном, а
тому вирішив звернутись до суду з даним
позовом.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не
з'явився, однак подав до суду заяву про
розгляд справи у його відсутності,
позовні вимоги підтримує, просить
позов задоволити в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання повторно
не з'явилася і не повідомила причини
своєї неявки, хоча її належним чином
було повідомлено про час та місце
розгляду справи і від неї не поступало
клопотання про слухання справи у її
відсутності, тому за вказаних обставин,
суд вирішив слухати справу без її
участі.

Представник нотаріальної контори м.
Трускавця в судове засідання не
з'явився, однак до суду поступила заява
державного нотаріуса Панкевича Р.І. про
розгляд справи у відсутності
представника держнотконтори, з приводу
задоволення позовних вимог
покладаються на думку суду.

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення
при заочному розгляді справи, що
відповідає положенням ст. 224 ЦПК
України.

Заслухавши позивача, дослідивши
матеріали справи, суд вважає, що позов
підлягає задоволенню із наступних
підстав.

Згідно свідоцтва про право власності
на житло, виданого 20.11.1995 року відділом
приватизації державного житлового
фонду при Трускавецькому
міськвиконкомі, ОСОБА_4 та ОСОБА_3 на
праві приватної спільно-сумісної
власності належить квартира АДРЕСА_1.

В судовому засіданні встановлено, що
ОСОБА_4 та ОСОБА_3 є батьками позивача
ОСОБА_1.

Згідно свідоцтва про смерть серії
НОМЕР_1, ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 року помер.

Згідно свідоцтва про смерть серії
НОМЕР_2, ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 року
померла.

Згідно заповіту складеного ОСОБА_4
23.06.2006 року, та посвідченого приватним
нотаріусом Трускавецького міського
нотаріального округу ОСОБА_6,
зареєстрованого в реєстрі за №1158,
ОСОБА_4 розпорядилася, що на випадок її
смерті, все її майно, де б воно не було і
з чого б воно не складалось, і взагалі
все те, що на день її смерті буде їй
належати, і на що вона за законом матиме
право, заповідає синові ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

В результаті смерті ОСОБА_4 та на
підставі заповіту від 23.06.2006 року,
державним нотаріусом Трускавецької
державної нотаріальної контори
Панкевич Р.І., посвідчено, що
спадкоємцем зазначеного в заповіті
майна ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3
року, є її син ОСОБА_1 та видано
свідоцтво про право на спадщину за
заповітом від 20.01.2011 року.

Згідно свідоцтва про право на спадщину
за заповітом від 20.01.2011 року, ОСОБА_1
отримав в спадщину ? частин квартири
АДРЕСА_1, половина якої належала
спадкодавцю на підставі свідоцтва про
право власності вид. відділом
приватизації Трускавецького МВК 20.11.1995
року та зареєстрованого Дрогобицьким
БТІ за №1842. Квартира в цілому
складається з однієї житлової кімнати
площею 18,5 кв.м. та кухні. Загальна площа
квартири становить 36,1 кв.м.

Згідно вищезазначеного свідоцтва про
право на спадщину за заповітом, ?
частина цієї ж квартири на підставі
вищезгаданого свідоцтва про право
власності належала чоловікові
спадкодавця ОСОБА_3, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_2 року, спадкодавцем якого
була його дружина ОСОБА_4, котра
прийняла спадщину, але не оформила
своїх спадкових прав.

Відповідно до ст. 4 ПРИКІНЦЕВИХ ТА
ПЕРЕХІДНИХ ПОЛОЖЕНЬ ЦК України
цивільний кодекс України
застосовується до цивільних відносин,
що виникли після набрання ним чинності.

Відповідно до ст. 548 ЦК України УРСР (1963
року), який діяв на момент виникнення
спірних правовідносин, для придбання
спадщини необхідно, щоб спадкоємець її
прийняв.

Відповідно до ст. 548 ЦК України УРСР (1963
року) визнається, що спадкоємець
прийняв спадщину, якщо він фактично
вступив в управління або володіння
спадковим майном.

Як вбачається з матеріалів справи, та
свідоцтва про право на спадщину за
заповітом від 20.01.2011 року, покійна
ОСОБА_4 прийняла спадщину, фактично
вступив в володіння спадковим майном
по смерті ОСОБА_3

Враховуючи викладене суд приходить до
переконання, що матері позивача ОСОБА_4
належало на праві власності ? ідеальної
частини квартири АДРЕСА_1, яка раніше
належала ОСОБА_3.

Відповідно до ст. 1216 ЦК України
спадкуванням є перехід прав та
обов'язків (спадщини) від фізичної
особи, яка померла (спадкодавця), до
інших осіб (спадкоємців).

Відповідно до ст. 1217 ЦК України
спадкування здійснюється за заповітом
або за законом.

Відповідно до ст. 1218 ЦК України до
складу спадщини входять усі права та
обов'язки, що належали спадкодавцеві на
момент відкриття спадщини і не
припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до ч.1 ст. 1223 ЦК України право
на спадкування мають особи, визначені у
заповіті.

Відповідно до статті 328 Цивільного
кодексу України право власності
набувається на підставах, що не
заборонені законом, зокрема із
правочинів. Право власності вважається
набутим правомірно, якщо інше прямо не
випливає із закону або незаконність
набуття права власності не встановлена
судом.

Оцінюючи зібрані по справі докази,
беручи до уваги вищенаведене, а також
те, що відповідно до заповіту ОСОБА_4
своїм спадкоємцем визначила свого
сина ОСОБА_1 та заповіла йому все майно,
яке їй буде належати на день смерті, з
врахуванням того, що судом в судовому
засіданні встановлено, що хоча ОСОБА_4
нотаріально не оформила своїх
спадкових прав на ? частини спірної
квартири після смерті свого чоловіка
ОСОБА_3, однак спадщину фактично
прийняла, тому суд вважає, що позов є
підставним та підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 10,60,179,212-215,218,224-226 ЦПК
України, с у д

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на ?
квартири АДРЕСА_1, що належала його
батькові ОСОБА_3.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Львівської області через
Трускавецький міський суд Львівської
області протягом десяти днів з дня його
проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: В. І. Марчук