У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Кадєтова О.В.,
розглянувши касаційну скаргу
ОСОБА_2 на рішення Кіровського
районного суду м. Кіровограда від 07
лютого 2014 року та рішення апеляційного
суду Кіровоградської області від 16
квітня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання особи
недієздатною в момент реєстрації шлюбу
та складення заповіту, визнання
недійсним шлюбу і заповіту та
скасування його державної реєстрації,

в с т а н о в и в :

У лютому 2013 року ОСОБА_3 звернувся до
Кіровського районного суду м.
Кіровограда із позовом до ОСОБА_2 про
визнання свого батька ОСОБА_4, який
помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року, недієздатним
на час реєстрації ним шлюбу з
відповідачем 22 червня 2009 року та на час
складення ним 04 грудня 2009 року
заповіту, визнання недійсними
зазначені шлюб і заповіт, скасування
державної реєстрації права власності
на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 за
ОСОБА_2

В обґрунтування своїх вимог посилався
на те, що він є єдиним сином ОСОБА_4, який
ІНФОРМАЦІЯ_1 року помер і після його
смерті відкрилася спадщина 1/2 частини
квартири АДРЕСА_1. Останні роки свого
життя ОСОБА_4 дуже хворів, так як давала
про себе знати травма голови отримана
ним у молодому віці. У батька часто були
провали пам'яті, він не впізнавав людей
та не розумів значення своїх дій.

Рішенням Кіровського районного суду м.
Кіровограда від 07 лютого 2014 року позов
задоволено у повному обсязі.

Рішенням апеляційного суду
Кіровоградської області від 16 квітня
2014 року рішення суду першої інстанції
скасовано в частині визнання недійсним
заповіту, складеного ОСОБА_4 04 грудня 2009
року та ухвалено у цій частині нове
рішення, яким відмовлено у задоволенні
зазначеної позовної вимоги. В решті
рішення Кіровського районного суду м.
Кіровограда від 07 лютого 2014 року
залишено без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 порушує
питання про скасування судових рішень
судів попередніх інстанцій з передачею
справи на новий розгляд до суду першої
інстанції, мотивуючи свої вимоги
порушенням судами першої та
апеляційної інстанції норм
процесуального права та неправильним
застосуванням норм матеріального
права.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті
328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження у
справі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

Згідно ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час
розгляду справи в касаційному порядку
суд перевіряє в межах касаційної
скарги правильність застосування
судом першої або апеляційної інстанції
норм матеріального чи процесуального
права і не може встановлювати або
вважати доведеними обставини, що не
були встановленні в рішенні чи
відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність
того чи іншого доказу, про перевагу
одних доказів над іншими.

Доводи касаційної скарги та зміст
доданих до неї судових рішень не дають
підстав для висновку, що судами
попередніх інстанцій при розгляді
справи допущено неправильне
застосування норм матеріального чи
порушення процесуального права, які
передбачені ст. ст. 338 - 341 ЦПК України як
підстави для скасування рішень.

На підставі наведеного та керуючись п.
5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті
касаційного провадження у справі за
позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання
особи недієздатною в момент реєстрації
шлюбу та складення заповіту, визнання
недійсним шлюбу і заповіту та
скасування його державної реєстрації.

Додані до скарги матеріали повернути
заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
О.В.
Кадєтова