АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/2241/14Головуючий по 1
інстанціїКатегорія : 30 Мельник І. О.
Доповідач в апеляційній інстанції
Магда Л. Ф. УХВАЛА
04 вересня 2014 року Колегія суддів
судової палати в цивільних справах
апеляційного суду Черкаської області в
головуючогоМагди Л. Ф.суддівМіщенка С.
В. , Сіренка Ю. В. при секретаріЯремич
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Черкаси апеляційну
скаргу ОСОБА_6 на рішення Соснівського
районного суду м. Черкаси від 20 червня
2014 року по справі за позовом ОСОБА_6 до
Черкаського міського зоологічного
парку, третя особа без самостійних
вимог: Департамент освіти та
гуманітарної політики виконавчого
комітету Черкаської міської ради, про
відшкодування моральної шкоди та
зобов'язання вчинити певні дії,
вивчивши матеріали справи,
в с т а н о в и л а :
ОСОБА_6 23 квітня 2014 р. звернулася до суду
з позовом до Черкаського міського
зоологічного парку, третя особа без
самостійних вимог: Департамент освіти
та гуманітарної політики виконавчого
комітету Черкаської міської ради, про
відшкодування моральної шкоди та
зобов'язання вчинити певні дії.
В позовній заяві зазначалося, що в
квітні 2014 року вона відвідала КП
«Черкаський зоопарк», де діє
експозиція-тераріум (серпентарій), де
відповідач утримує та виставляє для
публічного огляду двох тигрових
пітонів приблизною довжиною до 5 метрів
Тварини утримуються в неналежних
умовах, оскільки акваріуми, де їх
утримують, замалі і тому, пітони
позбавлені можливості рухатись, так як
довжина акваріуму втричі менша за
довжину тварини. Таким чином, тварини
щоденно перебувають в нерухомому
стані, що являє собою жорстоке
поводження з тваринами.
Після відвідання зоопарку та
ознайомлення з експозицією
серпентарію позивачка отримала значну
моральну травму, оскільки
спостерігання за тривалими
стражданнями тварини та за неналежними
умовами її утримання спричинили їй
Позивачка в позові вказувала також, що
вона зверталася до керівництва
зоопарку з пропозицією створити
необхідні умови для утримання пітонів,
проте порозуміння досягнуто не було.
Тому позивачка просила суд зобов'язати
КП «Черкаський зоопарк» облаштувати
акваріум для утримання тигрових
пітонів в розмірах та згідно з
вимогами, визначеними судовим
експертом та стягнути з відповідача на
її користь завдану моральну шкоду в
Рішенням Соснівського районного суду
м. Черкаси від 20 червня 2014 року в
задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду ОСОБА_6
подала апеляційну скаргу в якій
просить про його скасування та
ухвалення по справі нового рішення про
задоволення позову, посилаючись на те,
що рішення суду необгрунтоване,
ухвалене з порушенням норм
матеріального права.

Заслухавши суддю-доповідача, апелянта,
яка підтримала апеляційну скаргу,
перевіривши законність і
обґрунтованість рішення суду в межах
доводів апеляційної скарги та вимог,
заявлених в суді першої інстанції,
колегія суддів приходить до висновку
про те, що апеляційна скарга повинна
бути відхилена виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст. 10 ЦПК України
цивільне судочинство здійснюється на
засадах змагальності сторін. Сторони
та інші особи, які беруть участь у
справі, мають рівні права щодо подання
доказів, їх дослідження та доведення
перед судом їх переконливості.

Кожна сторона повинна довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог або заперечень,
крім випадків, встановлених цим
Кодексом.

Згідно із вимогами ст. ст. 57, 58 ЦПК
України доказами є будь-які фактичні
дані, на підставі яких суд встановлює
наявність або відсутність обставин, що
обгрунтовують вимоги і заперечення
сторін, та інших обставин, які мають
значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються на підставі
пояснень сторін, третіх осіб, їх
представників, допитаних як свідків,
показань свідків, письмових доказів,
речових доказів, зокрема звуко- і
відеозаписів, висновків експертів.

Належними є докази, які містять
інформацію щодо предмета доказування.

Сторони мають право обґрунтовувати
належність конкретного доказу для
підтвердження їхніх вимог або
заперечень.

Однак, позивачка ОСОБА_6 в ході розгляду
справи не надала суду належних та
переконливих доказів на підтвердження
своїх позовних вимог.

Судом в ході розгляду справи було
встановлено, що у Черкаському міському
зоологічному парку утримуються дві
особини темних або індійських тигрових
пітонів довжиною: самиця - 3,0 м., самець -
2.7 м. Вони знаходяться у тераріумі з
параметрами: висота - 2 м., довжина - 2,4 м.,
ширина -1,95 м., діагональ - 3,3 м. Загальна
площа тераріуму - 4,7 кв. м.

Порядок утримання, використання диких
тварин, у тому числі занесених до
Червоної Книги України або які є
об'єктами регулювання Конвенції про
міжнародну торгівлю видами дикої фауни
та флори, що знаходяться під загрозою
зникнення, у неволі або в напіввільних
умовах, права і обов'язки власників
диких тварин, а також контроль у цій
сфері встановлено наказом
Міністерства охорони навколишнього
середовища України № 429 від 30.09.2010 року
«Про затвердження Порядку утримання та
розведення диких тварин, які
перебувають у стані неволі або
напіввільних умовах». Для певних видів
(груп видів диких тварин) може
встановлюватися окремий порядок
відповідно до чинного законодавства.

Дикі тварини - тварини, природним
середовищем існування яких є дика
природа, у тому числі ті, які
перебувають у неволі чи напіввільних
умовах.

Згідно з додатком до наказу
Міністерства охорони навколишнього
середовища України № 429 від 30 вересня
2010 р. «Про затвердження Порядку
утримання та розведення диких тварин,
які перебувають у стані неволі або
напіввільних умовах» площа тераріуму
повинна становити не менше 3 квадратних
метрів з розрахунку на одну особину.
Розрахунок мінімальної норми площі
приміщення для утримання кількох
тварин здійснюється за формулою у
додатку до наказу.

Судом в ході розгляду справи було
встановлено, що для пари тигрових
пітонів Черкаського міського
зоологічного парку площа тераріуму
повинна становити не менше 4,5 кв. м.
виходячи з розмірів тварин, тоді як
фактичний розмір тераріуму становить
4,7 кв. м.

Статтею 8 Закону України «Про захист
тварин від жорстокого поводження»
визначено, що утримання диких тварин у
неволі допускається, якщо створені
умови, що відповідають їх біологічним,
видовим та індивідуальним
особливостям. Утримання диких тварин у
неволі без створення відповідних умов
не допускається. Утримання диких
тварин у неволі допускається за
наявності дозволу, що видається
центральним органом виконавчої влади,
що реалізує державну політику у сфері
охорони навколишнього природного
середовища.

Колегія суддів погоджується з
висновком суду першої інстанції, що
тераріум для пари тигрових пітонів
Черкаського міського зоологічного
парку відповідає нормам, визначеним
чинним законодавством. Крім того, як
повідомив в судовому засіданні
директор зоопарку, з ростом тварин
площі на яких вони знаходяться будуть
збільшуватись.

Згідно з ч. 2 ст. 1167 ЦК України моральна
шкода відшкодовується незалежно від
вини фізичної або юридичної особи, яка
її завдала, якщо шкоду завдано
каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я
або смертю фізичної особи внаслідок
дії джерела підвищеної небезпеки.

Джерелом підвищеної небезпеки, згідно
ч. 1 ст. 1187 ЦК України є діяльність,
пов'язана з використанням, зберіганням
або утриманням транспортних засобів,
механізмів та обладнання,
використанням, зберіганням хімічних,
радіоактивних, вибухонебезпечних та
інших речовин, утриманням диких звірів,
службових собак, що створює підвищену
небезпеку для особи, яка цю діяльність
здійснює, та інших осіб.

Утримання зоопарку є діяльністю,
пов'язаною із утриманням диких звірів,
а отже й джерелом підвищеної небезпеки.

Деліктна відповідальність за
загальним правилом настає лише за вини
заподіювача шкоди. Причинний зв'язок
між протиправною поведінкою особи та
завданою шкодою є обов'язковою умовою
відповідальності, яка передбачає, що
шкода стала об'єктивним наслідком
поведінки заподіювача шкоди.

Колегія суддів погоджується також з
висновком суду що вимога позивачки про
відшкодування моральної шкоди в
розмірі 1 грн. має похідний характер і
пов'язана з порушенням її прав діями
відповідача, чого судом не встановлено.

Відповідно до вимог ст. 308 ЦПК України
апеляційний суд відхиляє апеляційну
скаргу і залишає рішення без змін, якщо
визнає, що суд першої інстанції ухвалив
рішення з додержанням норм
матеріального та процесуального права.

Виходячи з наведеного, колегія суддів
знаходить, що суд обґрунтовано прийшов
до висновку про недоведеність позовних
вимог позивачки і ухвалив рішення про
відмову в задоволенні її позову.

Встановлені у справі обставини та
зібрані по справі докази апелянтом в
апеляційній скарзі не спростовані.

Керуючись ст. ст. 307, 308, 314, 315 ЦПК України,
колегія суддів,

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 відхилити,
рішення Соснівського районного суду м.
Черкаси від 20 червня 2014 року по справі
за позовом ОСОБА_6 до Черкаського
міського зоологічного парку, третя
особа без самостійних вимог:
Департамент освіти та гуманітарної
політики виконавчого комітету
Черкаської міської ради, про
відшкодування моральної шкоди та
зобов'язання вчинити певні дії
залишити без змін.

Ухвала набирає чинності з моменту
проголошення і може бути оскаржена в
касаційному порядку до суду касаційної
інстанції протягом двадцяти днів.

Головуючий :

Судді :