Справа № 194/1278/14-ц
Провадження № 2/194/588/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 вересня 2014 року
Тернівський міський суд
Дніпропетровської області в складі:

Головуючого судді
- Корягіна В.О.

при секретарі
- Сафоновій А.Г.

за участю позивача
- ОСОБА_1

відповідача
- ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у залі суду міста Тернівки
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3, про
стягнення аліментів на утримання
повнолітньої дитини, яка продовжує
навчання, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з
позовом до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3
про стягнення аліментів на утримання
повнолітньої дитини, яка продовжує
навчання. Свою позовну вимогу
мотивують тим, що вона з відповідачем
перебувала у шлюбі, від якого вони
мають повнолітню доньку ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1. На сьогоднішній час
ОСОБА_3 є студенткою першого курсу
денного форми навчання медичного
факультету Дніпропетровського
медичного інституту традиційної та
нетрадиційної медицини за
спеціальністю стоматологія, на
контрактній формі навчання. Витрати на
навчання та проживання складають 3135,50
грн., а також додаткові витрати
складають 1000 грн. Відповідач
матеріальної допомоги на її утримання
добровільно не надає, хоча є
підприємцем та займається
господарською діяльністю, має
мінливий, нерегулярний дохід і може
надавати матеріальну допомогу. Угоди
про добровільну сплату аліментів між
сторонами не досягнуто. Просить
стягнути з відповідача на користь
ОСОБА_1 аліменти на утримання
повнолітньої дитини ОСОБА_3 у твердій
грошовій сумі у розмірі 3000 грн.
щомісячно, до закінчення навчання, але
не більш, ніж до досягнення 23 років.

Відповідач не погодився з позовними
вимогами та подав свої заперечення,
відповідно до змісту яких просив
відмовити в задоволенні позову
повністю з наступних підстав. Він не
ухилився та не ухиляється від сплати
аліментів на утримання дитини. Він
заперечує проти стягнення аліментів у
твердій грошовій сумі, оскільки це
суперечить вимогам ст. 184 СК України.
Він отримує постійний та регулярний
дохід, оскільки працює підприємцем.
Також у нього поганий стан здоров'я,
оскільки він пропрацював на шахті
більше 15 років у зв'язку з чим не може
працювати на тяжких роботах. Позивач не
довела той факт, що він взмозі надавати
матеріальну допомогу повнолітній
дитині.

Позивач у судовому засіданні свої
позовні вимоги підтримала в повному
обсязі, посилаючись на обставини
викладені в позовних вимогах, а також
суду пояснила, що з відповідачем
перебувала у шлюбі, від якого вони
повнолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
На сьогоднішній час вона навчається на
контрактній формі навчання. Витрати на
навчання та проживання складають 3135,50
грн., а також додаткові витрати
складають 1000 грн. Відповідач
матеріальної допомоги на її утримання
добровільно не надає, хоча є
підприємцем та займається
господарською діяльністю, стипендії
донька не отримує. Відповідач
добровільно надавав аліменти по липень
2014 р. включно, до липня надавав аліменти
у сумі 300 грн., у липні - 400 грн. Будь-яких
доказів, що відповідач отримує інші
види доходів, окрім зазначених в
довідці податкової інспекції у неї не
має. Наполягає на своїх вимогах та
просить стягнути з відповідача на
користь ОСОБА_1 аліменти на утримання
повнолітньої дитини ОСОБА_3 саме у
твердій грошовій сумі у розмірі 3000 грн.
щомісячно, до закінчення навчання, але
не більш, ніж до досягнення 23 років.

Відповідач у судовому засіданні
позовні вимоги визнав частково та суду
пояснив, що він має хронічні
захворювання у зв'язку з тим, що
пропрацював на шахті більше 15 років,
пенсію та щомісячні страхові виплати
не отримує. Інші види доходів окрім
зазначених в довідці податкової
інспекції він не отримує. На даний час
він отримує дохід у розмірі 1230 грн.
щомісячно. Він добровільно сплачував
аліменти на утримання повнолітньої
доньки, так по червень 2014 р. включно він
сплачував приблизно по 300 грн., в липні
20014 р. - 400 грн. Він має реальну
можливість надавати допомогу своїй
повнолітній дитині у розмірі 400 грн.
щомісячно та згоден на сплату
аліментів тільки в твердій грошовій
сумі у розмірі 400 грн.

Третя особа у судове засідання не
з'явилася, про час і місце розгляду
справи повідомлена належним чином,
тому суд вважає за необхідне
розглянути справу за її відсутності.

Суд, вислухавши пояснення позивача,
відповідача, дослідивши письмові
докази, вважає, що позов підлягає
частковому задоволенню з наступних
підстав.

Так, в судовому засіданні
встановлено, що відповідач - ОСОБА_2 є
батьком ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, що
підтверджується копією свідоцтва про
народження серії НОМЕР_3, виданого
повторно відділом РАЦС Тернівського
міського управління юстиції
Дніпропетровської області.

Згідно копії довідки
Дніпропетровського медичного
інституту традиційної і нетрадиційної
медицини № 09980 від 09.04.2014 р. ОСОБА_3 є
студенткою першого курсу денної форми
навчання медичного факультету зі
спеціальності «Стоматологія»
Дніпропетровського медичного
інституту традиційної і нетрадиційної
медицини, контрактна форма навчання, в
зв'язку з чим потребує матеріальної
допомоги.

Відповідно до копії договору №34 від
28.08.2013 р., укладеного між ОСОБА_1 та
ректором Дніпропетровського медичного
інституту традиційної і нетрадиційної
медицини ОСОБА_4., оплата за навчання
ОСОБА_3 за 2013-2014 навчальний рік
становить 17850 грн.

Згідно договору №28 від 01.09.2013 р.,
укладеного між ОСОБА_3 та ОСОБА_4.,
сплата за проживання за одне
койко-місце за місяць складає 430 грн.

Відповідно до витягу з Єдиного
державного реєстру юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців, ОСОБА_2 є
засновником ПП «Дінас», статутний фонд
складає 100 грн.

Відповідач працює приватним
підприємцем та отримує постійний дохід
за 3 квартал 2013 р. - 3450 грн., за 4 квартал
2013 р. - 3530 грн., за 1 квартал 2014 р. - 3690 грн.,
що підтверджується довідкою
Західно-Донбаської об'єднаної
державної податкової інспекції
головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області №19443/04-10-50-18
від 05.08.2014 р., тому суд приходить до
висновку, що відповідач має можливість
надавати матеріальну допомогу на
утримання доньки, яка продовжує
навчання.

Як встановлено в судовому засіданні та
визнано відповідачем ОСОБА_2 на даний
час він отримує дохід приблизно 1230 грн.

Як встановлено в судовому засіданні та
визнано сторонами, ОСОБА_2 в
добровільному порядку надавав ОСОБА_3
матеріальну допомогу зі свого доходу
по липень 2014 р. включно, до липня
надавав аліменти у сумі 300 грн., у липні -
400 грн., а також те, що ОСОБА_3 на даний
час навчається на контрактній формі
навчання та сплачує за навчання 17850 грн.
за рік.

Однак, згідно довідки КУ «Центр
первинної медико-соціальної допомоги
м. Тернівки», ОСОБА_2 перебуває на
обліку у лікарів невропатолога та
терапевта з діагнозами: радікулопатія,
гипертензивне серце.

Відповідно до ч.1 ст. 199 Сімейного
Кодексу України якщо повнолітні дочка,
син продовжують навчання і у зв'язку з
цим потребують матеріальної допомоги,
батьки зобов`язані утримувати їх до
досягнення 23 років за умови, що вони
можуть надавати матеріальну допомогу.

Згідно з ч. 1 ст. 200 Сімейного Кодексу
України суд визначає розмір аліментів
на повнолітніх дочку, сина у твердій
грошовій сумі і (або) у частці від
заробітку (доходу) платника аліментів з
урахуванням обставин, зазначених у ст.
182 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 182 Сімейного
Кодексу України при визначенні розміру
аліментів суд враховує: стан здоров'я
та матеріальне становище дитини; стан
здоров'я та матеріальне становище
платника аліментів; наявність у
платника аліментів інших дітей,
непрацездатних чоловіка, дружини,
батьків, дочки, сина; інші обставини, що
мають істотне значення.

Таким чином суд вважає за необхідне
позов задовольнити частково та з
урахуванням того, що відповідач по
липень 2014 року включно надавав
добровільно допомогу на утримання
повнолітньої доньки, та з урахуванням
його матеріального становища, стану
здоров'я, а також того, що він згоден
надавати аліменти тільки в твердій
грошовій сумі у розмірі 400 грн., та того,
що дитина навчається на контрактній
формі навчання, не отримує стипендію,
стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на
утримання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3,
аліменти в твердій грошовій сумі в
розмірі 400 грн. щомісячно з наступною
індексацією відповідно до закону,
починаючи з 01.08.2014 року та до закінчення
навчання, або до досягнення 23-річного
віку за умови, що вона буде
продовжувати навчання, та допустити
негайне виконання рішення у межах суми
платежу за 1 місяць.

Керуючись ст.ст. 182,199,200 Сімейного
Кодексу України, ст. ст. 10,11,60,88,212-215, 367 ч.1
п.1 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя
особа ОСОБА_3, про стягнення аліментів
на утримання повнолітньої дитини, яка
продовжує навчання задовольнити
частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4,
уродженця м. Тернівка
Дніпропетровської області, ІПН НОМЕР_1,
на користь ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_2, аліменти
на утримання повнолітньої дитини:
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, в твердій грошовій
сумі в розмірі 400 грн. щомісячно з
наступною індексацією відповідно до
закону, починаючи з 01.08.2014 року та до
закінчення навчання, або до досягнення
23-річного віку за умови, що вона буде
продовжувати навчання.

Допустити негайне виконання рішення в
частині стягнення аліментів у межах
суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_1, на
користь УДКСУ у м. Тернівка
Дніпропетровської області судовий
збір у сумі 243,60 грн.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Дніпропетровської
області через Тернівський міський суд
шляхом подачі апеляційної скарги у
десятиденний строк з дня його
проголошення. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий