Справа № 758/6748/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 вересня 2014 року Подільський районний
суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Богінкевич С. М. ,

при секретарі - Власюк М. В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з зазначеним
позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що
він 02.11.2007 року зареєстрував шлюб з
відповідачкою, від якого мають сина
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Зазначає, що
спільне життя з відповідачкою не
склалося, через, несумісність
характерів та різні погляди на життя.
Шлюбні відносини між ними припинені,
подружніх стосунків не підтримують,
спільного господарства не ведуть,
проживають окремо з осені 2010, у зв'язку
з цими обставинами вважає збереження
шлюбу не можливим, тому просив
задоволити його позов та розірвати цей
шлюб.

В судове засідання позивач не з'явився,
однак направив на адресу суду заяву у
якій зазначив, що позов підтримує в
повному обсязі з підстав, наведених
вище та просив розглянути позов за його
відсутності та постановити рішення
щодо розірвання цього шлюбу.

Відповідачка в судове засідання не
з'явилась, однак направила на адресу
суду заяву у якій зазначила, що позов
визнає в повному обсязі та просила
розглянути позов за її відсутності та
постановити рішення щодо розірвання
цього шлюбу.

Тому, суд приходить до висновку про
проведення судового засідання за
відсутності сторін з урахуванням вимог
статті 169 ЦПК України.

Суд приходить до висновку про
можливість ухвалення судового рішення
на підставі ст. 31 ЦПК України та ст. 174
ЦПК України, з урахуванням думки
позивачки та відповідача.

Відповідно до ст.174 ЦПК України, позивач
може відмовитися від позову, а
відповідач - визнати позов протягом
усього часу судового розгляду,
зробивши усну заяву. У разі визнання
відповідачем позову суд за наявності
для того законних підстав ухвалює
рішення про задоволення позову.

Суд, дослідивши матеріали справи,
приходить до висновку, що позов
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Як вбачається з свідоцтва про
реєстрацію шлюбу від 02.11.2007 року,
актовий запис - 1396, сторони перебувають
у шлюбі з 02.11.2007 року (а.с. 3), від цього
шлюбу мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (
а.с. 15), сімейні відносини між сторонами
не склались, подружжя втратило
взаєморозуміння та взаємне почуття
любові, сторони не підтримують
шлюбно-сімейні стосунки та проживають
окремо з осені 2010 року.

З зв'язку з вищевикладеним, суд
приходить до висновку, що збереження
сім'ї в подальшому не можливе, оскільки
подача даного позову відповідає
дійсній волі як позивачки так і
відповідача тобто відсутні будь-які
підстави для збереження сім'ї, тому
позов необхідно задоволити шляхом
розірвання шлюбу між сторонами.

Майнового спору сторони не мають.

На підставі ст.ст. 104, 105, 110, 112, 113 СК
України, керуючись ст.ст. 10, 31, 30, 174, 212,
214, 215, 209, 218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу - задоволити.

Шлюб, зареєстрований 02.11.2007 року
відділом реєстрації актів цивільного
стану Шевченківського районного
управління юстиції м. Києва (актовий
запис №1396), між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 -
розірвати.

Після розірвання шлюбу відповідачці
залишити прізвище «ОСОБА_2»

Рішення суду після набрання ним
законної сили направити до відділу
реєстрації актів цивільного стану
Подільського районного управління
юстиції у м. Києві для внесення
відомостей до Державного реєстру актів
цивільного стану громадян та
проставлення відмітки в актовому
записі про шлюб, відповідно до вимог ч.2
ст.115 СК України.

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду м. Києва через
Подільський районний суд м. Києва,
шляхом подачі в десятиденний строк з
дня його проголошення апеляційної
скарги.

Суддя С. М. Богінкевич