АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/6164/14
Справа № 639/4320/14-ц
Головуючий І-ої інстанції: Рубіжний С.О.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

15 вересня 2014 року судова колегія
судової палати у цивільних справах
апеляційного суду Харківської області
в складі:

головуючого - Коростійової
В.І.,

суддів: - Івах А.П.,
Пшенічної Л.В.,

за участю секретаря - Бойко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у місті Харкові цивільну
справу за апеляційною скаргою
комунального підприємства
«Харківводоканал» на рішення
Жовтневого районного суду міста
Харкова від 30 липня 2014 року по справі за
позовом ОСОБА_3 до комунального
підприємства «Харківводоканал», за
участю третьої особи, яка не заявляє
самостійних вимог щодо предмету спору -
комунального підприємства
«Жилкомсервіс» про зобов'язання
вчинити певні дії, -

в с т а н о в и л а:

У травні 2014 рокуОСОБА_3 звернувся
в суд з позовом до комунального
підприємства (далі - КП)
«Харківводоканал», які уточнив у
судовому засіданні.

Просив: зобов'язати КП
«Харківводоканал» за власний рахунок
здійснити періодичну повірку
квартирних засобів обліку води,
встановлених у його квартирі та
здійснити перерахунок нарахувань за
надання послуг з постачання холодної
та гарячої води і водовідведення за
період з 1 лютого по 1 липня 2014 року.

В обґрунтування позову посилався
на те, що у його квартирі АДРЕСА_1
встановлено прилад обліку холодної і
гарячої води, за показниками якого він
здійснював оплату за її споживання.

13 вересня 2013 року він отримав від
КП «Харківводоканал» припис про
проведення періодичної повірки
засобів обліку води у строк з 1 жовтня
по 31 грудня 2013 року за власний рахунок
та повідомлення про те, що у разі
невиконання вказаного припису
нарахування за послуги з
водопостачання будуть здійснюватися
згідно з середньомісячними
показаннями засобів обліку за
попередні три місяці, після чого
квартирні засоби обліку води будуть
зняті з обліку, а нарахування будуть
здійснюватись згідно із затвердженими
тарифами та нормами водопостачання та
водовідведення з урахуванням
кількості зареєстрованих осіб.

Посилаючись на те, що згідно
чинного законодавства обов'язок
проведення повірки лежить на КП
«Харківводоканал», як на виробникові
послуг, просив позов задовольнити.

Ухвалою Жовтневого районного
суду міста Харкова від 26 червня 2014 року
до участі у справі в якості третьої
особи, яка не заявляє самостійних вимог
щодо предмету спору, притягнуто КП
«Жилкомсервіс».

Відповідач, в особі свого
представника, проти позову
заперечував, посилаючись на те, що
повірка приладу обліку холодної і
гарячої води не є його обов'язком.

Третя особа, яка не заявляє
самостійних вимог щодо предмету спору,
в особі свого представника, вважав, що
повірку приладу обліку холодної і
гарячої води лежить на обов'язку КП
«Харківводоканал», як на виконавцеві
таких послуг.

Рішенням Жовтневого районного
суду міста Харкова від 30 липня 2014 року
позов задоволено.

Постановлено зобов'язати КП
«Харківводоканал» виконати за власний
рахунок періодичну повірку квартирних
засобів обліку води, встановлених у
квартирі ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 та
здійснити перерахунок нарахувань за
надання послуг з постачання холодної і
гарячої води і водовідведення за
період з 1 лютого по 1 липня 2014 року за
вказаною адресою.

Стягнуто з КП «Харківводоканал»
на користь держави судовий збір у сумі
243,60 грн.

В апеляційній скарзі КП
«Харківводоканал» просе рішення суду
першої інстанції скасувати та ухвалити
нове, яким ОСОБА_3 у позові відмовити.
При цьому посилається на: неповне
з'ясування обставин, що мають значення
для справи; недоведеність обставин, що
мають значення для справи, які суд
вважав встановленими; невідповідність
висновків суду обставинам справи;
порушення норм матеріального і
процесуального права.

Інші особи, які беруть участь у
справі, рішення суду не оскаржили.

ОСОБА_3 подав письмові
заперечення на апеляційну скаргу,
вважав її безпідставною, а рішення суду
- законним і обґрунтованим.

Перевіряючи законність і
обгрунтованість судового рішення
відповідно до ч.1 ст.303 ЦПК України - у
межах доводів апеляційної скарги і
вимог, заявлених у суді першої
інстанції, судова колегія вважає, що
апеляційна скарга підлягає частковому
задоволенню, а рішення суду першої
інстанції - зміні з підстав,
передбачених п.п. 3, 4 ч.1 ст.309 ЦПК
України.

Судом першої інстанції
встановлено, що ОСОБА_3 мешкає у
квартирі АДРЕСА_1 і є споживачем послуг
з централізованого водопостачання, які
надає йому КП «Харківводоканал».

12 листопада 2004 року на
водопровідних вводах у вказаній
квартирі встановлено прилад обліку
холодної і гарячої води.

Відповідно до рішення
виконавчого комітету Харківської
міської ради №563 від 18 травня 2005 року
«Про внесення змін до рішень
виконавчого комітету Харківської
міської ради №1407 від 23 грудня 1998 року,
№1136 від 20 грудня 2006 року, №286 від 16
травня 2012 року «Про визначення
виконавців послуг у житловому фонді
міста Харкова» виконавцем послуг з
централізованого водопостачання
визначено КП «Харківводоканал»
(а.с.97-98).

Згідно ч.ч. 2, 3 ст.28 Закону України
«Про метрологію та метрологічну
діяльність» засоби вимірювальної
техніки, що перебувають в
експлуатації, підлягають періодичній
повірці через міжповірочні інтервали,
порядок встановлення яких
визначається нормативно-правовим
актом ЦОВМ.

Підприємства, організації та фізичні
особи зобов'язані своєчасно (з
урахуванням установлених
міжповірочних інтервалів) подавати
засоби вимірювальної техніки на
повірку.

Порядок подання фізичними особами, що
не є суб'єктами підприємницької
діяльності, - власниками засобів
вимірювальної техніки (результати
вимірювань якими використовуються
для здійснення розрахунків за спожиті
для побутових потреб електричну

і теплову енергію, газ і воду) на
періодичну повірку цих засобів та
оплати за роботи, пов'язані з
повіркою, встановлюється Кабінетом
Міністрів України. Періодична повірка,
обслуговування та ремонт (у тому
числі демонтаж, транспортування та
монтаж)

зазначених засобів вимірювальної
техніки здійснюються за рахунок
підприємств і організацій, які надають
послуги з електро-, тепло-, газо- і
водопостачання.

За приписами абз. 2, 3 п.9 Правил
надання послуг з централізованого
опалення, постачання холодної і
гарячої води квартирні засоби обліку
беруться виконавцем на абонентський
облік.

Періодична повірка,
обслуговування та ремонт (у тому числі
демонтаж, транспортування та монтаж)
квартирних засобів обліку проводяться
за рахунок виконавця.

Оскільки виконавцем послуг з
централізованого водопостачання на
час виникнення спірних правовідносин
було КП «Харківводоканал», суд першої
інстанції дійшов обґрунтованого
висновку про те, що періодична повірка
обслуговування та ремонт ( у тому числі
демонтаж, транспортування та монтаж)
квартирного засобу обліку холодної і
гарячої води, встановлених у квартирі
ОСОБА_3, лежала на обов'язку КП
«Харківводоканал».

Проте суд безпідставно зобов'язав
КП «Харківводоканал» виконати за
власний рахунок повірку квартирних
засобів обліку, встановлених у
квартирі позивача.

Матеріалами справи встановлено і
підтверджується актами розпломбування
і опломбування від 11 липня 2014 року,
квитанцією і товарним чеком на 370 і 150
грн. відповідно від 1 липня 2014 року, що
періодичну повірку квартирного обліку
холодної та гарячої води виконано
позивачем ОСОБА_3 за власний рахунок
(а.с.93-95).

За таких обставин, коли на час
ухвалення судом рішення повірка
квартирного обліку холодної і гарячої
води була проведена за рахунок самого
ОСОБА_3, підстав зобов'язовувати КП
«Харківводоканал» здійснити таку
повірку не було.

Після проведення повірки ОСОБА_3
свої позовні вимоги не змінив.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.11 ЦПК
України суд розглядає цивільні справи
не інакше як за зверненням фізичних чи
юридичних осіб, поданим відповідно до
цього Кодексу, в

межах заявлених ними вимог і на
підставі доказів сторін та інших осіб,
які беруть участь у справі. Особа, яка
бере участь у справі, розпоряджається
своїми правами щодо предмета спору на
власний розсуд.

З огляду на це, судова колегія
вважає за необхідне рішення суду
першої інстанції у частині
зобов'язання КП «Харківводоканал»
виконати за власний рахунок
підприємства періодичну повірку
квартирних засобів обліку води,
встановлених у квартирі ОСОБА_3 за
адресою: АДРЕСА_1, скасувати і ОСОБА_3 у
цій частині у позові відмовити.

В іншій частині рішення
постановлено з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Судом встановлено і не
заперечується сторонами, що з 1 лютого
2014 року по 1 липня 2014 року КП
«Харківводоканал» нараховувало ОСОБА_3
плату за послуги з централізованого
водопостачання за нормами споживання.

Відповідно до п.15 Правил надання
послуг з централізованого опалення,
постачання холодної та гарячої води і
водовідведення та Типового договору
про надання послуг з централізованого
опалення, постачання холодної води та
гарячої води і водовідведення,
затверджених постановою Кабінету
Міністрів України №630 від 21 липня 2005
року, плата за послуги з водопостачання
згідно з нормативами (нормами)
споживання вноситься у разі
несправності засобів обліку води і
теплової енергії, що не підлягає
усуненню.

Доказів несправності засобів
обліку води у квартирі споживача
ОСОБА_3 відповідач не надав.

За таких обставин, підстав для
нарахування плати за послуги з
централізованого водопостачання
згідно з нормативами (нормами)
споживання КП «Харківводоканал» не
мав.

Доводи апеляційної скарги
зазначених висновків суду не
спростовують.

Керуючись п.1 ст.303, ст.304, п.3 ч.1
ст.307, п.п. 3, 4 ч.1 ст.309, ст.313, ч.2 ст.314, ст.ст.
316, 317, 319 ЦПК України, судова колегія, -

в и р і ш и л а:

Апеляційну скаргу комунального
підприємства «Харківводоканал»
задовольнити частково.

Рішення Жовтневого районного
суду міста Харкова від 30 липня 2014 року
змінити.

У частині зобов'язання
комунального підприємства
«Харківводоканал» виконати за власний
рахунок підприємства періодичну
повірку квартирних засобів обліку
води, встановлених в квартирі позивача
ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 скасувати і
ОСОБА_3 у позові у цій частині
відмовити.

В іншій частині це ж рішення
залишити без змін.

Рішення суду апеляційної
інстанції набирає законної сили з
моменту його проголошення і може бути
оскаржено у касаційному порядку
безпосередньо до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання ним законної сили.

Головуючий -

Судді: