Справа №: 343/2560/14-ц
Провадження №: 2/0343/945/14
Р І Ш Е Н Н Я

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 жовтня 2014 року м.Долина

Долинський районний суд
Iвано-Франкiвської областi в складi:

головуючого судді -
Лицура І. М.,

секретаря -
Бойків В. П.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду в м.Долина
Івано-Франківської області справу за
позовом ПАТ комерційний банк
«ПриватБанк» до відділу ДВС
Долинського районного управління
юстиції Івано-Франківської області,
третя особа, яка не заявляє самостійних
вимог: ОСОБА_1, про звільнення майна з
під арешту,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом, в
якому просив винести рішення, яким
зобов»язати відділ ДВС Долинського
районного управління юстиції
Івано-Франківської області зняти всі
наявні арешти з транспортного засобу,
що є предметом договору застави від
28.08.2007 року, автомобіля марки «RENAULT»,
модель «MAGNUM», рік випуску 1999, №
кузова/шасі VIN НОМЕР_3, реєстраційний
номер НОМЕР_1, та напівпричіпа марки
«Schmitz SPR 24»;, рік випуску 1997, шасі (кузов,
рама, коляска) № НОМЕР_4, реєстраційний
номер НОМЕР_2, що належать на праві
власності жителю с.Шевченкове
Долинського району Івано-Франківської
області ОСОБА_1 В обгрунтування своїх
вимог зазначив, що між ПАТ КБ
"ПриватБанк" та ОСОБА_1 28.08.2007 року було
укладено кредитний договір № 259К,
згідно якого останньому було надано
кредит у розмірі 53000,00 доларів США. З
метою забезпечення виконання
зобов'язань за даним кредитним
договором з останнім було укладено
договір застави від 28.08.2007 року,
предметом якого є автомобіль марки
«RENAULT», модель «MAGNUM», рік випуску 1999, №
кузова/шасі VIN НОМЕР_3, реєстраційний
номер НОМЕР_1, та напівпричіп марки
«Schmitz SPR 24»;, рік випуску 1997, шасі (кузов,
рама, коляска) № НОМЕР_4, реєстраційний
номер НОМЕР_2. Однак, 21.03.2014 року згідно з
постановою про арешт майна боржника та
оголошення заборони на його відчуження
№ 36478268, винесеною старшим державним
виконавцем відділу ДВС Долинського РУЮ
Івано-Франківської області
Тичковською Т.Б., на все рухоме майно
ОСОБА_1 накладено арешт та оголошено
заборону на його відчуження. Як
вбачається із вищевикладеного, право
застави у ПАТ КБ «Приватбанк» виникло
раніше винесеної постанови. Таким
чином відділ ДВС не має правових
підстав для звернення стягнення на
заставне майно на користь стягувачів,
які не є заставодержателями. Так як
арешт з майна може бути знятий тільки
за рішенням суду, вони змушені
звернутись в суд з даним позовом.

В судове засідання представник
позивача не з'явився, звернувся до суду
із заявою, в якій вказав, що позов
підтримує в повному обсязі та просить
розглянути справу за його відсутності,
вказавши, що не заперечує щодо заочного
розгляду.

Представник відповідача відділу ДВС
Долинського РУЮ Івано-Франківської
області Карбівська Л.М. та третя особа:
ОСОБА_1 в судове засідання також не
з'явилися, подали заяви, в яких вказали,
що позовні вимоги визнають та просять
розгляд справи провести за їхньої
відсутності.

Дослідивши матеріали справи,
суд приходить до висновку, що позов
підлягає до задоволення, виходячи з
наступного.

Відповідно до ст. 572 ЦК України, в силу
застави кредитор (заставодержатель)
має право у разі невиконання боржником
(заставодавцем) зобов'язання,
забезпеченого заставою, одержати
задоволення за рахунок заставленого
майна переважно перед іншими
кредиторами цього боржника, якщо інше
не встановлено законом.

Згідно зі ст. 18 Закону України "Про
заставу", якщо предметом застави є
рухоме майно, заставодержатель
зареєстрованої застави має переважне
право на задоволення вимог із
заставленого майна перед
заставодержателями незареєстрованих
застав та застоводержателями застав,
які зареєстровані пізніше. Переважне
право у задоволенні вимог із
заставленого рухомого майна
визначається на підставі моменту
реєстрації застави та моменту
реєстрації змін щодо предмета застави
в частині цих змін.

Відповідно до Порядку ведення
Державного реєстру застав рухомого
майна, затвердженого постановою
Кабінету Міністрів України № 1185 від 30
липня 1998 року, реєстрація застав
рухомого майна здійснюється з метою
здійснення переважного права
заставодержателя у задоволенні вимог
із заставленого майна перед
заставодержателями незареєстрованих
або зареєстрованих пізніше застав.
Застава рухомого майна може бути
зареєстрована в Державному реєстрі
шляхом внесення відповідного запису.
Підставою внесення запису до
Державного реєстру є заява
заставодержателя або заставодавця.

Згідно зі ст. 54 Закону України "Про
виконавче провадження", звернення
стягнення на заставлене майно в
порядку примусового виконання
допускається за виконавчими
документами для задоволення вимог
стягувача-заставодержателя.

Як встановлено судом та
підтверджується долученими до
матеріалів справи документами, між ПАТ
КБ "ПриватБанк" та ОСОБА_1 28.08.2007 року
укладено кредитний договір № 259К,
згідно якого останньому було надано
кредит в розмірі 53000,00 доларів США. З
метою забезпечення виконання
зобов'язань за даним кредитним
договором між тими ж сторонами
укладено договір застави від 29.08.2007
року (а.с. 7), предметом якого є
автомобіль марки «RENAULT», моделі «MAGNUM»,
1999 року випуску, № кузова/шасі VIN
НОМЕР_3, реєстраційний номер НОМЕР_1, та
напівпричіп марки «Schmitz SPR 24»;, 1997 року
випуску, шасі (кузов, рама, коляска) №
НОМЕР_4, реєстраційний номер НОМЕР_2.

Згідно витягу з Державного реєстру
обтяжень рухомого майна № 45245349 від
29.09.2014 року (а.с. 11), на підставі
постанови про арешт майна боржника та
оголошення заборони на його відчуження
№ 36478268, винесеної старшим державним
виконавцем відділу ДВС Долинського РУЮ
Івано-Франківської області
Тичковською Т.Б. 21.03.2013 року, накладено
арешт на все рухоме майно боржника
ОСОБА_1 та заборонено його відчужувати.

Як вбачається з клопотання про
звільнення майна з під арешту від 16.09.2014
року (а.с. 13-14), позивач звертався до
відділу ДВС Долинського РУЮ
Івано-Франківської області з проханням
звільнити з під арешту предмет застави
- автомобіль марки «RENAULT», моделі «MAGNUM»,
1999 року випуску, № кузова/шасі VIN
НОМЕР_3, реєстраційний номер НОМЕР_1, та
напівпричіп марки «Schmitz SPR 24»;, 1997 року
випуску, шасі (кузов, рама, коляска) №
НОМЕР_4, реєстраційний номер НОМЕР_2,
однак в задоволенні даного клопотання
було відмовлено, про що свідчить лист
відповідача від 18.09.2014 року (а.с. 15).

Таким чином, судом встановлено, що ПАТ
"ПриваБанк" щодо рухомого майна
боржника ОСОБА_1 - автомобіля марки
«RENAULT», моделі «MAGNUM», реєстраційний
номер НОМЕР_1, та напівпричіпу марки
«Schmitz SPR 24»;, реєстраційний номер НОМЕР_2,
є обтяжувачем з вищим пріоритетом,
оскільки дане майно обтяжене правом
застави банку, яка зареєстрована у
встановленому чинним законодавством
порядку, в зв'язку з чим позивач має
пріоритетне право на задоволення своїх
вимог із заставленого майна відносно
вимог інших кредиторів, які не є
заставодержателями.

За таких обставин суд приходить до
висновку, що позов публічного
акціонерного товариства комерційний
банк "ПриватБанк" до відділу ДВС
Долинського районного управління
юстиції Івано-Франкіської області слід
задоволити та звільнити з під арешту
рухоме майно, що перебуває у заставі
ПАТ КБ "ПриватБанк" і належить ОСОБА_1:
автомобіль марки «RENAULT», моделі «MAGNUM»,
реєстраційний номер НОМЕР_1, та
напівпричіп марки «Schmitz SPR 24»;,
реєстраційний номер НОМЕР_2.

На підставі викладеного, ст. 572 ЦК
України, ст.ст. 18,19 Закону України "Про
заставу", ст. 54 Закону України "Про
виконавче провадження", Порядку
ведення Державного реєстру застав
рухомого майна, затвердженого
Постановою Кабінету Міністрів України
№ 1185 від 30 липня 1998 року, керуючись
ст.ст. 213-215 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ :

Позов задоволити.

Звільнити з під арешту рухоме майно, що
перебуває у заставі публічного
акціонерного товариства комерційний
банк "ПриватБанк" та належить ОСОБА_1, а
саме: автомобіль марки «RENAULT», моделі
«MAGNUM», 1999 року випуску, № кузова/шасі VIN
НОМЕР_3, реєстраційний номер НОМЕР_1, та
напівпричіп марки «Schmitz SPR 24»;, 1997 року
випуску, шасі (кузов, рама, коляска) №
НОМЕР_4, реєстраційний номер НОМЕР_2.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Рішення може бути оскаржено в 10-денний
строк з дня його проголошення до
Апеляційного суду Івано-Франківської
області через Долинський районний суд.

Суддя: