overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
н/п 2-н/640/2661/14
Київський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ 17.09.2014 Суддя Київського районного суду міста Харкова Бородіна Н.М., розглянувши заяву Акціонерної компанії «Харківобленерго», юридична 8999999), про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію в сумі 637 грн. 04 коп., а також на стягнення сплаченого заявником судового збору в сумі 121 грн. 80 коп. з ОСОБА_2 (і.і.н- не відомий), що мешкає за адресою АДРЕСА_1
Керуючись ст.ст. 88, 95, 96, 102, 103 ЦПК
України, ст.ст. 67, 68, 162 ЖК України,-
Стягнути з ОСОБА_2 (і.і.н- не відомий), що мешкає за адресою АДРЕСА_1 на користь
Акціонерної компанії
«Харківобленерго», юридична адреса: заборгованість за спожиту електроенергію в сумі 637 грн. 04 коп.
(шістсот тридцять сім гривень 04 коп.), а також витрати по сплаті судового збору в сумі 121 грн. 80 коп. (сто двадцять одна
Суддя
Місце печатки суду
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (надалі - ЦПК України), боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Як вбачається зі ст. 105-1 ЦПК
України, заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви. В ухвалі про скасування судового наказу суд одночасно роз'яснює, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.
Згідно зі ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження заяви про скасування судового наказу від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред'явлення до виконання - один
Судовий наказ набрав чинності „_____ "
___________________ 20__ р.
Суддя
Справа № 640/3200/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" вересня 2014 р. Київський районний суд м. Харкова

у складі: головуючого судді
Божко В.В.

за участю секретаря
Андрющенко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені в розмірі 1 % від суми невиплачених аліментів за кожен день простою, -

ВСТАНОВИВ:

26.02.2014 р. позивачка звернулася до суду з позовом, у якому просить суд стягнути з відповідача неустойку (пеню) в розмірі 25 253, 25 грн. за прострочення виплат аліментів на користь позивача.

В обґрунтування позовних вимог посилається на наступне.

Позивачка перебувала у шлюбі з відповідачем з 21.04.2001 р. по 30.11.2010 р. З 04.04.2010 р. сторони мешкають окремо.
Рішення Московського районного суду м.
Харкова від 27.04.2011 р., стягнуто з відповідача аліменти на користь позивача у розмірі 1/6 частини з усіх видів заробітку (доходів) щомісяця. У відповідача перед позивачем виникла заборгованість по сплаті аліментів в розмірі 10152, 81 грн., у зв’язку з чим позивачка звернулась до суду з вищезазначеним позовом про стягнення з відповідача неустойки (пені) в розмірі 25253, 25 грн. (розрахунок зазначений в позовній заяві).

Заочним Рішенням суду від 05.06.2014 р., ухваленому у справі за вищезазначеним позовом, позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені.

Ухвалою суду від 11.07.2014 р., скасовано заочне рішення суду від 05.06.2014 р.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про витребування доказів щодо перевірки даних, що містяться в розрахунку заборгованості по аліментам, виданого державним виконавцем
Орджонікідзевського ВДВС ХМУЮ –
ОСОБА_3, затвердженого 10.02.2014 р., які містяться у виконавчому провадженні № 36692357.

Даний доказ є необхідною і обов'язковою умовою для всебічного, об'єктивного і повного розгляду справи.

Суд, вислухавши думки учасників процесу, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 137 ЦПК
України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов’язаний витребувати такі докази.

Судом встановлено, що вище зазначений доказ є необхідним для повного і всебічного з’ясування обставин дійсної цивільної справи.

Таким чином, клопотання представника позивача суд вважає обґрунтованим та задовольняє його.

Відповідно до ч. 5 ст. 137 ЦПК України за неподання доказів винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Зобов’язати Орджонікідзевський відділ державної виконавчої служби
Харківського міського управління юстиції надати суду, для огляду в судовому засіданні, виконавче провадження № 36692357 за 2014 р. або завірену належним чином його копію.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя –
Провадження № 2/641/2717/2014
Справа № 641/6819/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2014 року

Комінтернівський районний суд м.
Харкова у складі :

головуючого - судді Чайка І.В.,

за участю секретаря - Алієвої І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_2, в якому просить розірвати шлюб між ним та відповідачкою. В обґрунтування своїх позовних вимог вказує, що 20.11.2006 року він зареєстрував шлюб з відповідачкою у
Комінтернівському ВРАЦС ХМУЮ, актовий запис № 650. Від шлюбу мають доньку-
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. З дружиною гарної сім'ї не створили, втратили любов та повагу один до одного, між ними склались неприязні відносини.

Позивач у судове засідання не з'явився, але надав суду заяву, в якій просить розглянути справу за його відсутності .

Відповідач у судове засідання нез*явилася, хоча повідомлялася про дату, час та місце розгляду справи належним чином, про що свідчать поштові повідомлення, які знаходяться в матеріалах справи.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 25 листопада 2006 року ( а.с. 4), мають доньку - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2 ( а.с.8 ). Внаслідок відсутності взаєморозуміння між сторонами сім'я розпалась. Позивач стверджує, що сім'я фактично не існує, оскільки шлюбні відносини припинені , вони з відповідачем мешкають окремо .
Спору про поділ спільно нажитого майна на час розгляду справи немає.

За ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.

Згідно ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається.

За таких обставин суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін.

Враховуючи наведене, на підставі ст.ст. 24, 110, 112 СК України, керуючись 213-215 ЦПК
України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб, зареєстрований
Комінтернівським відділом реєстрації актів громадянського стану м. Харкова
Харківського міського управління юстиції 25 листопада 2006 року між
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_4, актовий запис № 650.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області в 10-денний строк .

Суддя: І. В. Чайка
н/п 2-н/640/2640/14
Київський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ 17.09.2014 Суддя Київського районного суду міста Харкова Бородіна Н.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківводоканал», ворота», МФО 351931, код ОКПО 03361715, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги централізованого водопостачання та водовідведення в сумі 2058 грн. 46 коп., а також на стягнення судового збору в сумі 121 грн. 80 коп. з ОСОБА_2 ( і.п.н.НОМЕР_2), ОСОБА_3 ( і.п.н НОМЕР_1), які мешкають за адресою: АДРЕСА_1
Керуючись ст.ст. 88, 95, 96, 102, 103 ЦПК
України, ст.ст. 67, 68 ЖК України,-
Стягнути солідарно з ОСОБА_2 ( і.п.н.НОМЕР_2), ОСОБА_3 ( і.п.н НОМЕР_1), які мешкають за адресою: АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства
«Харківводоканал», юридична адреса: 351931, код ОКПО 03361715, заборгованість за послуги централізованого водопостачання та водовідведення в сумі 2058 грн. 46 коп. (дві тисячі п"ятдесят вісім гривень 46 коп.) та судовий збір в сумі 121 грн. 80 коп. по 60грн. 90 коп. з
Суддя
Місце печатки суду
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (надалі - ЦПК України), боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Як вбачається зі ст. 105-1 ЦПК
України, заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви. В ухвалі про скасування судового наказу суд одночасно роз'яснює, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.
Згідно зі ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження заяви про скасування судового наказу від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред'явлення до виконання - один
Судовий наказ набрав чинності „_____ "
___________________ 20__ р.
Суддя
Справа
№ 628/2850/14-ц
Провадження №2/628/1191/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А
Ї Н И

22 вересня 2014 року Куп’янський міськрайонний суд Харківської області

У складі : головуючого – судді Коваленко О.А.,

за участю секретаря – Рижук О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Куп’янська цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

26 серпня 2014 року позивачка ОСОБА_1 звернулась до Куп’янського міськрайонного суду Харківської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

09 вересня 2014 року на адресу відповідача був направлений судовий виклик на 22 вересня 2014 року о 10-00 год., але рекомендоване повідомлення повернулося з відміткою «за зазначеною адресою не проживає».

Згідно даних, встановлених з позовної заяви, ОСОБА_2 проживає за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_1. Відповідно до довідки, наданої адресно-довідковим підрозділом ГУ ДМС України в
Харківській області, відповідач
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженець
ІНФОРМАЦІЯ_3, значиться зареєстрованим в ІНФОРМАЦІЯ_4 (вулиця та номер будинку не вказані) (а.с. 2, 9).

Наступний судовий розгляд було призначене на 17 жовтня 2014 року о 09-30 годині, який відбудеться у
Куп’янському міськрайонному суду
Харківської області.

Суд, вивчивши матеріали справи, з метою з’ясування позиції відповідача з приводу вказаного вище позову, вважає за необхідне допитати його у порядку ст.132 ЦПК України, оскільки ОСОБА_2 зареєстрований та фактично мешкає в с.Миколаївка Дворічанського району
Харківської області і безпосередній допит зазначеної особи судом, який розглядає справу по суті, через вказані обставини є ускладненим та знаходиться за межами його територіальної підсудності.

Відповідно до ст. 202 ч.1 п.6 і ч.3, ст. 203 ЦПК
України суд, за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупиняє провадження у справі у випадках: направлення судового доручення щодо збирання доказів у порядку, встановленому статтею 132 цього Кодексу. З питань, зазначених у цій статті, суд постановляє ухвалу. Провадження у справі зупиняється до надходження відповіді від суду на доручення щодо збирання доказів.

Керуючись ст. 132 ЦПК України, суд ,-

У Х В А Л И В :

Доручити Дворічанському районному суду Харківської області провести певні процесуальні дії:

Допитати в якості відповідача по справі ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який зареєстрований за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_4, з таких питань, а також вручити йому копію позову і копії поданих разом з ним документів :

1) Чи визнає він позов, якщо ні,то вказати конкретні заперечення ?

2) Що самостійно бажає пояснити по суті позову ?

3) Чи згоден він, щоб справа слухалась у його відсутності Куп’янським міськрайонним судом Харківської області або бажає особисто прийняти участь у справі ?

У відповідності до вимог ст. 203 ЦПК
України провадження по даній справі зупинити до надходження документів по дорученню.

Головуючий

Коваленко О.А.
Справа № 645/7158/14-ц
Провадження №
УХ В А Л А

про відкриття провадження у справі

22 вересня 2014 року

м.Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м.
Харкова Сілантьєва Е.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку з надвірними побудовами та перерозподіл ідеальних часток права власності на нього, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась з позовом до
ОСОБА_2 про поділ житлового будинку з надвірними побудовами та перерозподіл ідеальних часток права власності на нього.

Позовна заява подана до суду 02.09.2014 року з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК
України, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження у справі не встановлено. Відповідь з АДБ надійшла 22.09.2014 року.

Суд, перевіривши матеріали справи не вважає необхідним проведення попереднього судового засідання у справі.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку з надвірними побудовами та перерозподіл ідеальних часток права власності на нього.

Підстав для проведення по справі попереднього судового засідання суд не вбачає, в зв’язку з чим справа підлягає призначенню у судове засідання, яке відбудеться 21 жовтня 2014 року о 09 годині 30 хвилин, в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова, 2-й поверх, каб. №16.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями поданих до неї документів та запропонувати подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Роз’яснити особам, які приймають участь у справі, що відповідно до ст. 131
ЦПК України, сторони зобов’язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться,- до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті зобов’язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали надіслати особам, які приймають участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише з приводу недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через
Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 645/7003/14-ц
Провадження №
УХ В А Л А

про відкриття провадження у справі

22 вересня 2014 року

м.Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м.
Харкова Сілантьєва Е.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Управління служб у справах дітей
Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про відібрання дитини та визначення місця проживання дітей, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся з позовом до
ОСОБА_2, третя особа: Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про відібрання дитини та визначення місця проживання дітей.

Позовна заява подана до суду 28.08.2014 року з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК
України, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження у справі не встановлено. Відповідь з АДБ надійшла 22.09.2014 року.

Суд, перевіривши матеріали справи не вважає необхідним проведення попереднього судового засідання у справі.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа:
Управління служб у справах дітей
Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про відібрання дитини та визначення місця проживання дітей.

Підстав для проведення по справі попереднього судового засідання суд не вбачає, в зв’язку з чим справа підлягає призначенню у судове засідання, яке відбудеться 20 жовтня 2014 року о 14 годині 30 хвилин, в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова, 2-й поверх, каб. №16.

Направити відповідачу та третій особі копію позовної заяви з копіями поданих до неї документів та запропонувати подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Роз’яснити особам, які приймають участь у справі, що відповідно до ст. 131
ЦПК України, сторони зобов’язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться,- до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті зобов’язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали надіслати особам, які приймають участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише з приводу недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через
Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 645/7071/14-ц
Провадження №
УХ В А Л А

про відкриття провадження у справі

22 вересня 2014 року

м.Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м.
Харкова Сілантьєва Е.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Дванадцята Харківська державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулись з позовом до ОСОБА_3, третя особа:
Дванадцята Харківська державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Позовна заява подана до суду 29.08.2014 року з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК
України, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження у справі не встановлено. Відповідь з АДБ надійшла 22.09.2014 року.

Суд, перевіривши матеріали справи не вважає необхідним проведення попереднього судового засідання у справі.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Дванадцята Харківська державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Підстав для проведення по справі попереднього судового засідання суд не вбачає, в зв’язку з чим справа підлягає призначенню у судове засідання, яке відбудеться 21 жовтня 2014 року о 10 годині 30 хвилин, в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова, 2-й поверх, каб. №16.

Направити відповідачу та третій особі копію позовної заяви з копіями поданих до неї документів та запропонувати подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Роз’яснити особам, які приймають участь у справі, що відповідно до ст. 131
ЦПК України, сторони зобов’язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться,- до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті зобов’язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали надіслати особам, які приймають участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише з приводу недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через
Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №493/1942/14-ц
Провадження № 2-о/493/75/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.09.2014 року Балтський районний суд
Одеської області в складі:

головуючого-судді
Ільніцької О.М.

при секретарі
Погребнюк Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Балта цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа -
Балтська міська рада Одеської області, про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В:

Заявниця ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, заінтересована особа - Балтська міська рада Одеської області, про встановлення факту родинних відносин, вказавши, що ІНФОРМАЦІЯ_1. помер батько її чоловіка ОСОБА_2.

ІНФОРМАЦІЯ_2 року помер її чоловік
ОСОБА_3, з яким вона проживала однією сім'єю з 2004 року по день його смерті, що встановлено рішенням Балтського районного суду від 16.06.2014 року.

Коли вона звернулася в нотаріальну контору для оформлення права на спадщину, нотаріус ОСОБА_4 відмовила її у видачі свідоцтва про право на спадщину. На запит нотаріуса з віділу ДРАЦС Балтського РУЮ Одеської області надійшла відповідь, що в актовому запису про народження її чоловіка вказано ім'я батька дитини
ОСОБА_3, а не ОСОБА_3.

Посилаючись на викладене, заявниця просила суд встановити факт родинних відносин між її чоловіком ОСОБА_3 та його батьком ОСОБА_2.

Заявниця та її представник в судовому засіданні заяву підтримали.

Представник заінтересованої особи -
Балтської міської ради Одеської області, в судове засідання не з'явився, надіславши до суду лист про розгляд справи у його відсутність, у якому зазначив, що заперечень по справі не має.

Вислухавши заявницю та її представника, допитавши свідків, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення родинних відносин громадян.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 помер
ІНФОРМАЦІЯ_1. Даний факт підтверджується відповідним свідоцтвом про смерть.

Як видно із свідоцтва про смерть,
ІНФОРМАЦІЯ_2 року помер чоловік заявниці ОСОБА_3. Рішенням Балтського районного суду від 16.06.2014 року встановлено, що заявниця і ОСОБА_3 проживали однією сім'єю з 2004 року по день його смерті.

Із свідоцтва про народження ОСОБА_3 вбачається, що його батьком є ОСОБА_2.

Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_5 та ОСОБА_6 пояснили, що
ОСОБА_2 був батьком ОСОБА_3.

Оскільки встановлення факту родинних відносин тягне для заявниці юридичні наслідки - оформлення права на спадщину, то належить винести рішення про встановлення факту родинних відносин між її померлим чоловіком та його померлим батьком.

На підставі викладеного , керуючись ст. ст. 10,60,212,213,215, 256 , ЦПК України , суд ,-

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа -
Балтська міська рада Одеської області, про встановлення факту родинних відносин задовольнити.

Встановити факт родинних відносин між ОСОБА_2, померлим ІНФОРМАЦІЯ_1 року, та ОСОБА_3, померлим ІНФОРМАЦІЯ_2 року, як між рідним батьком та сином.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів.

СУДДЯ