Справа № 606/1484/14-ц
Р і ш е н н я

і м е н е м У к р а ї н и

23 липня 2014 року
м.Теребовля

Теребовлянський районний суд
Тернопільської області в складі:

головуючої судді Ромазан Л.С.,
при секретарі Будз М.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.Теребовлі
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення збитків, завданих
реалізацією майна, набутого в шлюбі,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду із
позовом до відповідача ОСОБА_2 про
стягнення збитків, завданих
реалізацією майна, набутого в шлюбі, в
якому просить стягнути із відповідача
в її користь половину вартості
автомобіля марки «ВАЗ-21102», 2002 року
випуску, д.н.з. НОМЕР_1, кузов НОМЕР_2, у
розмірі 20442.57 грн.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та
її представник ОСОБА_3 позовні вимоги
підтримали із мотивів, викладених у
позові, просять їх задовольнити,
стягнувши із відповідача в користь
позивача 20442.57 грн. збитків, завданих
реалізацією майна, набутого в шлюбі, а
також судові витрати.

Відповідач ОСОБА_2 у судовому засіданні
позову не визнав та вказав, що дійсно
під час шлюбу із позивачем ними було
придбано автомобіль марки «ВАЗ-21102», 2002
року випуску, д.н.з. НОМЕР_1, однак при
реалізації вказаного автомобіля
позивач надала свою згоду на його
відчуження. Половину коштів, які він
отримав від реалізації спірного
транспортного засобу, у розмірі 17000
грн., повернув позивачу. У задоволенні
позову просить відмовити.

Суд, дослідивши та оцінивши докази у
справі, встановив

29 липня 1997 року позивач ОСОБА_1 та
відповідач ОСОБА_2 уклали шлюб, який
ними 10 травня 2012 року розірвано.

Під час шлюбу сторони придбали
автомобіль марки «ВАЗ-21102», 2002 року
випуску, д.н.з. НОМЕР_1, кузов НОМЕР_2,
який 29 травня 2010 року зареєстровано за
відповідачем.

5 березня 2013 року без згоди позивача
вказаний автомобіль відповідачем
знято з обліку та відчужено ОСОБА_4,
який за нею і зареєстровано. Таким
чином, фактичним власником спірного
транспортного засобу стала ОСОБА_4

Згідно із ст.60 Сімейного кодексу
України майно, набуте подружжям за час
шлюбу, належить дружині та чоловікові
на праві спільної сумісної власності
незалежно від того, що один з них не мав
з поважної причини (навчання, ведення
домашнього господарства, догляд за
дітьми, хвороба тощо) самостійного
заробітку(доходу). Ввжається, що кожна
річ, набута за час шлюбу, крім речей
індивідуального користування, є
об»єктом права спільної сумісної
власності подружжя.

Відповідно до ч.1 ст.70 вказаного
Кодексу у разі поділу майна, що є
об»єктом права спільної сумісної
власності подружжя, частки майна
дружини та чоловіка є рівними, якщо
інше не визначено домовленістю між
ними або шлюбним договором.

Із висновку експерта, який проводив
судову автотехнічну експертизу від 18
березня 2013 року № 465/14-22, вбачається, що
вартість автомобіля «ВАЗ-21102», 2002 року
випуску, д.н.з. НОМЕР_1, кузов НОМЕР_2,
становить40885.15 грн.

Вартість ? частини автомобіля «ВАЗ-21102»,
2002 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1, кузов
НОМЕР_2, становить 20442.57 грн.

Однак, відповідач ОСОБА_2 фактично
розпорядився ? частиною спірного майна,
яке належало позивачу ОСОБА_1 без її
згоди, що призвело до порушення її
права та завдання збитків.

Згідно з ст.22, 1166 ЦК України збитками є
втрати, яких особа зазнала у зв»язку зі
знищенням або пошкодженням речі, а
також витрати, які особа зробила або
мусить зробити для відновлення свого
порушеного права (реальні збитки).
Майнова шкода, завдана неправомірними
рішеннями, діями чи бездіяльністю
майну фізичної особи, відшкодовується
в повному обсязі особою, яка її завдала.

Суд не приймає до уваги твердження
відповідача про те, що він отримав
згоду позивача на відчуження спірного
транспортного засобу та повернув їй
половину коштів від його реалізації,
оскільки такі його твердження нічим не
підтверджено.

Аналізуючи докази у справі, суд
приходить до висновку, що позов слід
задовольнити, стягнувши із ОСОБА_2 в
користь ОСОБА_1 ? частину вартості
автомобіля «ВАЗ-21102», 2002 року випуску,
д.н.з. НОМЕР_1, у розмірі 20442.57 грн., та
судові витрати, які складаються із 243.60
грн. судового збору та 588 грн. вартості
судової автотоварознавчої експертизи
від 18 березня 2014 року № 465/14-22.

Керуючись ст.10, 11, 60, 88, 179, 209, 212, 214-215, 218
ЦПК України, ст.22,1166 Цивільного кодексу
України, ст.60,70 Сімейного кодексу
України, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1
збитки, завдані реалізацією майна,
набутого в шлюбі, в розмірі ? частини
вартості автомобіля марки «ВАЗ-21102, 2002
року випуску, д.н.з. НОМЕР_1, кузов
НОМЕР_2, у розмірі 20442.57 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 243.60
грн. судового збору та 588 грн. вартості
судової автотоварознавчої експертизи
від 18 березня 2014 року № 465/14-22.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Тернопільської області через
Теребовлянський районний суд шляхом
подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення апеляційної
скарги.

Суддя