Провадження № 2/217/498/2014
Справа №217/677/14-ц
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

22 квітня 2014 р. суддя Авдіївського
міського суду Донецької області
Соболєва І.П., ознайомившись з
матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про поділ особового
рахунку, -

ВСТАНОВИВ:

18 квітня 2014 р. до суду надійшла позовна
заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про
поділ особового рахунку.

Вивчивши подані матеріали приходжу до
висновку, що позовну заяву слід
залишити без руху з таких підстав.

Відповідно до пунктів 5, 6 частини
другої статті 119 Цивільного
процесуального кодексу України
позовна заява повинна містити виклад
обставин, якими позивач обґрунтовує
свої вимоги зазначення доказів, що
підтверджують кожну обставину,
наявність підстав для звільнення від
доказування.

У позовній заяві позивач просить
розділити особовий рахунок зі сплати
за комунальні послуги квартири АДРЕСА_1
на три окремих особових рахунка,
розділив при цьому оплату між
особовими рахунками відповідно до
частки кожного співвласника.

Однак, до позовної заяви позивач додала
лише договір з ЖЕК про участь у
витратах на утримання будинку та
прибудинкової території від 14 травня
1996 року, в той час як просить розділити
особовий рахунок по сплаті всіх
комунальних послуг (тобто, не тільки
квартплати, а й опалення,
водопостачання та водовідведення,
електропостачання). Зазначені
обставини із наданням відповідних
договорів позивач у позовній заяві не
обґрунтувала, а також не вказала в
якості третіх осіб у позовній заяві
відповідних юридичних осіб, які
надають комунальні послуги, хоча спір
зачіпає їх інтереси.

Крім того, позивачем не вказано у
позовній заяві розміри конкретної
житлової площі, якою користується
кожна з осіб, яка претендує на
оформлення особового рахунку на своє
ім'я, та визначення площі приміщень, що
перебуватимуть у спільному
користуванні, що є необхідним для
вирішення питання про поділ особових
рахунків відповідно до Закону України
«Про житлово-комунальні послуги».

Також, з наданого суду свідоцтва про
право власності на житло від 2 квітня
1996р. вбачається, що квартира АДРЕСА_1
належить позивачеві та відповідачам на
праві спільної сумісної власності.
Інформації про виділення часток
кожного співвласника у праві спільної
сумісної власності суду також не
надано.

Відповідно до частини першої статті 121
Цивільного процесуального кодексу
України суддя, встановивши, що позовну
заяву подано без додержання вимог,
викладених у статтях 119 і 120 цього
кодексу, або не сплачено судовий збір,
постановляє ухвалу, в якій
зазначаються підстави залишення
позовної заяви без руху, про що
повідомляє позивача і надає йому строк
для усунення недоліків, який не може
перевищувати п'яти днів з дня отримання
позивачем ухвали.

За таких обставин, приходжу до висновку
про залишення даної позовної заяви без
руху із наданням позивачеві строку для
усунення недоліків шляхом викладення у
позовній заяві обставин, якими
обґрунтовуються позовні вимоги,
визначення процесуального статусу
осіб, які надають сторонам комунальні
послуги, зазначення доказів, що
підтверджують кожну обставину,
наявність підстав для звільнення від
доказування.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 119- 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3
про поділ особового рахунку залишити
без руху.

Надати позивачеві строк для усунення
недоліків позовної заяви - 5 днів з дня
отримання даної ухвали, роз'яснивши, що
у разі не усунення недоліків позовна
заява буде вважатися неподаною та
повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя