АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________
Провадження:№ 22ц/790/3960/14
Головуючий 1 інст. -
Справа № 646/2786/14-ц
Категорія: стягнення заборгованості
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

28 серпня 2014 року судова колегія
судової палати з цивільних справ
апеляційного суду Харківської
області в складі:

головуючого - судді
Карімової Л.В.,

суддів колегії:
Бурлака І.В.,

Яцини
В.Б.,

при секретарі Маковецькій
О.П.

розглянула у відкритому судовому
засіданні в місті Харкові цивільну
справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3
на рішення Червонозаводського
районного суду м. Харкова від 10 квітня
2014 року по справі за позовом
Комунального підприємства (КП)
«Харківські теплові мережі» до ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення
заборгованості,

ВСТАНОВИЛА:

У березні 2014 року КП «Харківські
теплові мережі» (далі- КП «ХТМ»)
звернулося до суду з позовом до
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про
стягнення заборгованості за послуги з
централізованого опалення та
підігріву холодної води для потреб
гарячого водопостачання за період з
01.11.2009 р. до 28.02.2014 р. у poзмipi 992 гривень 71
копійок, посилаючись на те, що
відповідачами не в повному обсязі
сплачувалися надані послуги за цей
період.

Відповідач ОСОБА_3 позов не визнав,
заперечуючи наявність заборгованості
перед позивачем. Крім того просив
застосувати наслідки пропуску строку
позовної давності.

Розгляд справи відбувся за
відсутністю інших відповідачів.

Рішенням Червонозаводського
районного суду м. Харкова від 10 квітня
2014 року позов КП «ХТМ» задоволено і на
його користь стягнуто у солідарному
порядку з ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6 заборгованість за опалення та
гарячу воду за період з 25.03.2011 року по
28.02.2014 року в cyмi 992,71 грн. та судовий
збір в сумі 229,40 коп., з кожного з
відповідачів по 57,35 грн.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3,
посилаючись на невідповідність
висновків суду обставинам справи,
недоведеність тих обставин, які суд
вважав встановленим, порушення норм
матеріального та процесуального
права, просить скасувати це рішення та
ухвалити нове рішення про відмову у
задоволенні позову.

Зазначає, що судом не було
застосовано до виниклих правовідносин
ст. 257 ЦК України, оскільки фактично
задоволені вимоги позивача з серпня 2001
року, та не враховано, що ним сплачено
658 грн. 11 коп. на підставі скасованого
судового наказу.

Вказує, що районним судом не прийнято
до уваги факт недостовірності
здійсненого позивачем перерахунку сум
до сплати за місяці, коли послуга
надавалася не в повному обсязі та
безпідставно відхилені розрахунки, які
він надавав до суду. Вважає, що
щомісячна сплата послуг з
централізованого опалення в розмірі
103,73 грн. за період, коли ця послуга не
надається, є порушенням п.6 ч.1 ст. 20
Закону України «Про житлово-комунальні
послуги».

Вислухавши пояснення учасників
процесу, що з'явилися до суду
апеляційної інстанції, перевіривши
матеріали справи та доводи апеляційної
скарги відповідно до вимог ст.. 303 ЦПК
України, судова колегія вважає, що
скарга задоволенню не підлягає.

Задовольняючи позов КП «ХТМ»,
районний суд виходив з його
доведеності щодо строків та розміру
нарахувань за надані відповідачам
послуги з теплопостачання.

Судова колегія вважає, що такі
висновки суду першої інстанції
ґрунтуються на законі та матеріалах
справи.

Як свідчать останні відповідачі є
споживачами послуг з централізованого
опалення та підігріву холодної води
для потреб гарячого водопостачання,
які надаються КП «ХТМ».

Між сторонами виникли договірні
відносини з приводу надання житлово -
комунальних послуг, у зв'язку з чим на
ім'я ОСОБА_3 відкритий особовий рахунок
НОМЕР_1.

Відповідно до ст. 20 Закону України «
Про житлово - комунальні послуги»,
ст.ст. 67,68 ЖК України споживач послуг
своєчасно повинен сплачувати за надані
житлово-комунальні послуги за
затвердженими у встановленому порядку
тарифами та нормами споживання.

Зазначені вимоги закону
кореспондуються з п.п.20,21 Правил
надання послуг з централізованого
опалення, постачання холодної та
гарячої води i водовідведення.

Судом першої інстанції
відповідно до відомостей з особового
рахунку абонента ОСОБА_3 встановлено
борг за отримані послуги з
теплопостачання та гарячої води за
період з 25.03.2011 року по 28.02.2014 року в cyмi
992,71 грн., які й підлягають стягненню з
відповідачів солідарно.

Доводи апеляційної скарги про те,
що районним судом не прийнято до уваги
факт недостовірності здійсненого
позивачем перерахунку сум до сплати за
місяці, коли послуга надавалася не в
повному обсязі та відхилені
розрахунки, які він надавав до суду,
судова колегія вважає безпідставними.

З матеріалів справи вбачається, що
районним судом були перевірені доводи
ОСОБА_3 про те, що його сім'я не в
повному обсязі одержувала належні
послуги по теплопостачанню квартири, і
визнані обґрунтованими ці доводи. При
цьому судом правильно зроблений
висновок про те, що вказані недоліки з
надання послуг централізованого
опалення були враховані КП «ХТМ» та
останнім на підставі акту - претензії
від 31.01.2014 року зроблений відповідний
перерахунок за січень 2014 року.

Судом першої інстанції
обґрунтовано відмовлено відповідачу і
в задоволенні заяви про застосування
до виниклих правовідносин наслідків
спливу строку позовної давності,
оскільки перебіг позовної давності
відповідно до ч.2 ст. 264 ЦК України
перервався пред'явленням КП «ХТМ»
18.07.2012 р. заяви про видачу судового
наказу, подальше скасування якого
судом відповідно до вимог чинного
законодавства не дає підстав для
відмови у задоволенні вимог позивача.

При цьому стягнута за судовим
наказом з ОСОБА_3 сума в розмірі 658,11
грн. була врахована судом першої
інстанції при перевірці доводів позову
та стягнення з відповідачів суми
заборгованості на користь КП
«Харківські теплові мережі».

Доводи апелянта про те, що щомісячна
сплата послуг з централізованого
опалення в розмірі 103,73 грн. за період,
коли ця послуга не надається, є
порушенням п.6 ч.1 ст. 20 Закону України
«Про житлово-комунальні послуги», є
безпідставними, оскільки відповідно
до рішень Харківської міської ради
щодо встановлення цін та тарифів на
послуги КП «ХТМ» плата за надані
послуги розраховується в двох
тарифному режимі, і ці рішення не
скасовані та визнані в установленому
порядку незаконними.

Судова колегія вважає, що доводи
апеляційної скарги висновків суду
першої інстанції не спростовують, а
оскаржуване рішення відповідає
вимогам матеріального та
процесуального права, що є підставою
відповідно до ст.. 308 ЦПК України для
відхилення апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 303, 304, п.1 ч.1 ст. 307,
ст.ст. 308, 313-315, 317, 319, 324 ЦПК України,
судова колегія

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу відхилити.

Рішення Червонозаводського
районного суду м. Харкова від 10 квітня
2014 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду
набирає законної сили з моменту
проголошення і може бути оскаржена в
касаційному порядку безпосередньо до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання цією ухвалою законної сили.

Головуючий:

Судді: