Справа №359/5132/14-ц
Провадження №2/359/1661/2014
22 липня 2014 року Бориспільський
міськрайонний суд Київської області у
головуючого Борця
при секретарі судового засідання
розглянувши в приміщенні суду у
відкритому судовому засіданні
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
приватного акціонерного товариства
«Авіаком-панія «Аеросвіт» про
стягнення сум, належних йому при
звільненні з роботи,
В червні 2014 року ОСОБА_1 звернувся до
суду з вказаним позовом та обґрун-товує
його тим, що він працював в ПрАТ
«Авіакомпанія «Аеросвіт» на посаді
механіка транспортного відділу
директора наземної бази. 3 червня 2013
року позивач був звільне-ний з роботи
на підставі п.1 ст.40 КЗпП України у
зв'язку зі скороченням штату
праців-ників. Відповідач не провів
розрахунок з ним. Тому ОСОБА_1 просить
суд стягнути з ПрАТ «Авіакомпанія
«Аеросвіт» суми, що належали при
У судове засідання позивач не з'явився.
Він завчасно у встановленому порядку
пові-домлений про час та місце розгляду
цивільної справи.
Представник ПрАТ «Авіакомпанія
«Аеросвіт» не з'явився у судове
засідання. Він завчасно у
встановленому порядку повідомлений
про час та місце розгляду цивільної
справи.
На підставі ч.1 ст.224 ЦПК України суд
виніс протокольну ухвалу про заочний
роз-гляд цивільної справи у
відсутності представника відповідача.
Дослідивши письмові докази, суд дійшов
до висновку, що позов підлягає
задоволен-ню з таких підстав.
Встановлено, що ОСОБА_1 працював в ПрАТ
«Авіакомпанія «Аеросвіт» на по-саді
механіка транспортного відділу
директора наземної бази. Ця обставина
підтверд-жується копією трудової
книжки, виданої на його ім'я (а.с.7-11).
На підставі наказу генерального
директора ПрАТ «Авіакомпанія
«Аеросвіт» №1623-ос від 3 червня 2013 року
(а.с.13) ОСОБА_1 був звільнений з роботи.
Відповідно до ч.1 ст.116 КЗпП України при
звільненні працівника виплата всіх
сум, що належать йому від підприємства,
установи, організації, провадиться в
Встановлено, що відповідач не виконав
цей обов'язок. Тому у нього виникла
забор-гованість по виплаті сум, що
належали ОСОБА_1 при звільненні у
обставина підтверджується письмовим
розрахунком, викладеним в позовній
Суд вважає, що для відновлення права з
ПрАТ «Авіакомпанія «Аеросвіт» на
користь позивача слід стягнути суми, що
належали йому при звільненні у розмірі
Крім того, на підставі ст.88 ЦПК України
з відповідача в дохід держави належить
стягнути судовий збір у розмірі 243
Керуючись п.2 ч.1, ч.3 ст.208, ст.ст.213-215, 218,
ч.1 ст.224 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_1 до приватного
акціонерного товариства
«Авіа-компанія «Аеросвіт» про
стягнення сум, належних йому при
звільненні з роботи задоволь-нити.
Стягнути з приватного акціонерного
товариства «Авіакомпанія «Аеросвіт»
на кори-сть ОСОБА_1 суми, що належали
Стягнути з приватного акціонерного
товариства «Авіакомпанія «Аеросвіт» в
дохід держави судовий збір у розмірі 243
Заочне рішення може бути оскаржено
позивачем до Апеляційного суду
Київської об-ласті шляхом подачі
апеляційної скарги через
Бориспільський міськрайонний суд
протя-гом 10 днів з дня отримання копії
судового рішення.
Відповідач має право подати заяву про
перегляд заочного рішення до
Бориспільсько-го міськрайонного суду
протягом 10 днів з дня отримання копії
судового рішення. У разі відмови у
задоволенні цієї заяви відповідач
набуде право оскаржити заочне рішення
до Апеляційного суду Київської області
в загальному порядку.
Суддя
Бориспільського міськрайонного суду