Справа № 579/1277/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

16 вересня 2014 року
Кролевецький районний суд Сумської
області

у складі головуючого судді -
Бєгунової О.В.,

за участі секретаря судового засідання
- Сергієнко Ж.М.,

з участю позивачки -
ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м.Кролевці цивільну справу
за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

позивачка звернулася до суду з
указаним позовом, мотивуючи свої
вимоги тим, що 31 травня 2003 року вона
зареєструвала шлюб з відповідачем. Її
дошлюбне прізвище ОСОБА_1.

За час шлюбу ІНФОРМАЦІЯ_4 року у них
народилася дочка ОСОБА_3.

Подружнє життя з відповідачем не
склалося. Через те, що вони мають різні
погляди на життя та різні характери в
сім'ї виникали непорозуміння та сварки,
які привели до її розпаду. На даний
момент шлюб існує формально. З серпня
2013 року вони припинили подружні
відносини, стали проживати окремо.
Дитина проживає разом з нею.
Посилаючись на викладене, позивачка
просила розірвати шлюб, укладений між
нею та ОСОБА_2

Позивачка в судовому засіданні позов
підтримала з указаних вище підстав.

Відповідач, належним чином
повідомлений про час та місце розгляду
справи, в судове засідання не з'явився,
і від нього не надійшло заяви про
розгляд справи за його відсутності.

За таких обставин відповідно до ч.1 ст.224
ЦПК України суд ухвалює заочне рішення
на підставі наявних у справі доказів,
враховуючи згоду позивачки на
вирішення справи з винесенням заочного
рішення.

Заслухавши пояснення позивачки,
дослідивши докази у справі, суд вважає,
що позов підлягає задоволенню.

З матеріалів справи встановлено, що з 31
травня 2003 року сторони перебувають у
шлюбі, який зареєстровано у відділі
реєстрації актів громадянського стану
Дзержинського районного управління
юстиції м.Харкова (а.с.5). За час шлюбу
ІНФОРМАЦІЯ_4 року у них народилася
дочка ОСОБА_3 (а.с.6).

З серпня 2013 року сторони припинили
подружні відносини, проживають окремо,
що вбачається з пояснень позивачки.
Причинами для розірвання шлюбу
позивачка зазначає відсутність
взаєморозуміння, різні характери,
сварки, що виникали між ними, про що не
надійшло заперечень від відповідача.
Спору щодо місця проживання дитини та
поділу спільного майна між сторонами
немає.

Згідно з рішенням Дзержинського
районного суду міста Харкова від 13
грудня 2013 року з відповідача стягнуто
аліменти на дитину у розмірі 700 грн.
(а..8-9).

Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд
постановляє рішення про розірвання
шлюбу, якщо буде встановлено, що
подальше спільне життя подружжя і
збереження шлюбу суперечило б
інтересам одного з них, інтересам їхніх
дітей, що мають істотне значення.

З'ясувавши фактичні взаємини подружжя,
причини позову про розірвання шлюбу,
суд приходить до висновку, що спільне
життя подружжя ОСОБА_1 і ОСОБА_2 та
збереження їхнього шлюбу суперечить
інтересам сторін, у зв'язку з чим є
підстави для розірвання шлюбу між ними.

За клопотанням позивачки суд вважає за
можливе відповідно до ст.113 СК України
відновити їй дошлюбне прізвище -
ОСОБА_1.

Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України з
відповідача підлягає стягненню на
користь позивачки сплачений нею
судовий збір.

Відповідно до ст.ст.110, 112 Сімейного
кодексу України, керуючись ст.ст.10, 11, 57,
88, 212 - 215, 218, 224, 226, 228 ЦПК України,-

в и р і ш и в:

позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженкою міста Кролевець Сумської
області, і ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3,
уродженцем міста Харків,
зареєстрований 31 травня 2003 року
відділом реєстрації актів
громадянського стану Дзержинського
районного управління юстиції
м.Харкова, актовий запис №278.

Позивачці відновити дошлюбне прізвище
- ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1
судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп.

Рішення може бути оскаржене позивачем
в апеляційному порядку до Апеляційного
суду Сумської області через
Кролевецький районний суд шляхом
подачі апеляційної скарги в 10-денний
строк з дня отримання копії рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом 10
днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення воно
може бути оскаржене відповідачем в
апеляційному порядку протягом 10 днів з
дати постановлення ухвали про
залишення заяви про перегляд рішення
без задоволення.

Суддя О. В. Бєгунова