overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 761/9792/14-ц
Провадження №2/761/3807/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження

25 квітня 2014 року суддя
Шевченківського районного суду м.
Києва Юзькова О.Л., перевіривши виконання ст. ст., 118-122 ЦПК України за позовом Публічного акціонерного товариства «Златобанк» до Товариства з обмеженою відповідальністю
«Сільськогосподарське підприємство
«Адонікс», ОСОБА_1, ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю
«ЛОТУРЕ-АГРО» про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана і оформлена з додержанням порядку, встановленого ст., ст., 118-122 ЦПК України.

Керуючись ст., 122, 127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Златобанк» до Товариства з обмеженою відповідальністю
«Сільськогосподарське підприємство
«Адонікс», ОСОБА_1, ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю
«ЛОТУРЕ-АГРО» про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки.

Призначити судове засідання у справі на 30 травня 2014 року о 11 годині 00 хвилин у приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м.
Київ, вул. Білоруська, 13, каб. 15.

Надіслати копію позовної заяви з копіями до неї документів та копію цієї ухвали особам, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу у строк до 30 травня 2014 року подати суду його письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена у частині дотримання правил підсудності до Апеляційного суду м. Києва через
Шевченківський районний суд м. Києва протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:
Справа № 640/6884/14-ц н/п 2-н/640/1168/14
Київський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ 29.05.2014 р. м. Харків
Суддя Київського районного суду м.
Харкова Чередник В.Є., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ХАРКІВ ЕКОРЕСУРС» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість за наданні послуги, - відповідно до ст.ст. 64, 68 ЖК 1.Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн.
НОМЕР_1), який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ХАРКІВ ЕКОРЕСУРС», яке знаходиться за адресою: м.Харків, вул..Георгіївська, 27 (розрахунковий
ВОРОТА» м.Харків, МФО 351931, код ЄДР 35588643) суму заборгованості за надані послуги у розмірі - 58 грн. 44 коп.. 2. Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн. НОМЕР_1), який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ХАРКІВ
ЕКОРЕСУРС», яке знаходиться за адресою: м.Харків, вул..Георгіївська, 27
«БАНК ЗОЛОТІ ВОРОТА» м.Харків, МФО 351931, код ЄДР 35588643) судовий збір у розмірі 121 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувана протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набрав чинності
Строк пред'явлення судового наказу до виконання один рік.
Судовий наказ виданий
________________________ 2014 року.
Суддя
унікальний № 371/1134/14-ц 08 серпня 2014 року м. Миронівка
№ 371 / 1134 / 14-ц
Миронівський районний суд Київської головуючого судді Капшук розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна позивач звернулася до суду з вимогами про поділ майна, посилаючись на ті обставини, що з 29 червня 2002 року перебувала з відповідачем у шлюбі, який розірвано рішенням Миронівського районного суду Київської області від 11 квітня 2014 року. Угоди про добровільний поділ майна, придбаного у шлюбі, між
Ч. 3 ст. 31 ЦПК України проголошує процесуальним правом сторін закінчити справу укладенням мирової угоди на будь - якій стадії цивільного процесу.
Використовуючи надане законом право, сторони у даній справі скористалися передбаченою чинним законодавством можливістю вирішити спір шляхом укладення мирової угоди. В судовому засіданні сторони зробили спільну заяву і надали суду укладену та підписану мирову угоду з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок. За умовами мирової угоди за
ОСОБА_1 визнається право власності на 1/2 частину жилого будинку під номером 109 по вулиці Комсомольська міста
Миронівка Київської області; позивач
ОСОБА_1 відмовляється від стягнення з відповідача ОСОБА_2 сплаченого судового збору.
Зазначена мирова угода приєднана до справи. Сторонам роз'яснені наслідки такого рішення та закриття провадження у справі, що передбачені ст. 206 ЦПК
Відповідно до ч. 5 ст. 175 ЦПК України, закриваючи провадження у справі, суд за клопотанням сторін може постановити ухвалу про визнання мирової угоди.
Мирова угода укладена за наявності факту порушення суб`єктивного права, який вже відбувся, на основі взаємних поступок сторін, має двосторонній характер, оскільки права і обов`язки виникли у обох сторін, її суб’єктами є
Суд перевірив та встановив, що виявлена воля сторін мирової угоди є вільною, не порушені будь - чиї права та інтереси, мирова угода не шкодить державним і громадським інтересам, під виглядом мирової угоди не затверджується незаконна угода, не втілюється договір, не пов'язаний з предметом позову.
Суд відповідно до ч. 4, ч. 5 ст. 175, п. 4 ч. 1 ст. 205 ЦПК України закриває провадження у справі та виносить ухвалу про закриття провадження у справі та про визнання мирової угоди.
В мировій угоді сторони передбачили питання розподілу судових витрат.
Судові витрати покладаються на позивача, яка понесла такі витрати.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 31, 175, п. 4 ч.1 ст. 205 ЦПК України, суд визнати мирову угоду, укладену між
ОСОБА_1 та ОСОБА_2, за умовами якої :
За ОСОБА_1 визнається право власності на 1/2 частину будинку під номером 109 по вулиці Комсомольська міста Миронівка
Понесені позивачем ОСОБА_1 судові витрати у виді судового збору не підлягають стягненняю з відповідача
Провадження у справі закрити.
Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через Миронівський районний суд
Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня проголошення.

Суддя підпис
ОСОБА_3

Згідно з оригіналом.

Суддя

Л.О.Капшук
Провадження №6/761/1283/2014
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

22 травня 2014 року суддя Шевченківського районного суду м.Києва Гриньковська
Н.Ю., розглянувши матеріали подання головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень
Державної виконавчої служби України
Сіщук В.В., заінтересовані особи:
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника, з вилученням паспортного документа, ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В:

19.05.2014р. до Шевченківського районного суду міста Києва звернувся головний державний виконавець відділу примусового виконання рішень ДВС
України Сіщук В.В. (далі - заявник) із поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника, з вилученням паспортного документа,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, 69000, до виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням Залізничного районного суду м.Львова від 19.05.2009р. у справі № 2-2226/2009.

Шляхом автоматизованого розподілу справ, у відповідності до ст.11-1 ЦПК
України, справу №761/14551/14-ц 22.05.2014р. передано на розгляд судді
Гриньковській Н.Ю.

Частиною 2 статті 377-1 ЦПК України передбачено, що суд негайно розглядає подання, зазначене в частині першій цієї статті, без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

Вивчивши матеріали подання вважаю за необхідне призначити справу до розгляду в судовому засіданні негайно.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 156, 209, 210, 377-1 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити до розгляду в судовому засіданні подання головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень
Державної виконавчої служби України
Сіщук В.В., заінтересовані особи:
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника, з вилученням паспортного документа, ОСОБА_2 на 22 травня 2014 року на 16 год. 50 хв. в приміщенні
Шевченківського районного суду м.
Києва за адресою: м. Київ, вул.
Смирнова-Ласточкіна, 10-Б, каб.57.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/9978/2014
Головуючий в 1 інстанції - Колдіна О.О.
Доповідач-Шиманський В.Й.
У Х В А Л А

15 липня 2014 року суддя Апеляційного суду м. Києва Шиманський В.Й., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 26 червня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, ОСОБА_4, Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації, третя особа: Комунальне підприємство
«Голосіївжитлосервіс» про зміну договору найму та визначення порядку користування жилим приміщенням та за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, треті особи: Комунальне підприємство «Голосіївжитлосервіс»,
Голосіївським районний відділ
Державної міграційної служби України в м. Києві про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням та виселення , -

В С Т А Н О В И В :

При підготовці справи до апеляційного розгляду встановлено, що апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України, тому апеляційне провадження підлягає відкриттю апеляційним судом.

Керуючись ст. 295-298 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 26 червня 2014 року.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі. Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 05.08.2014 року.

Суддя

Апеляційного суду м. Києва
ШиманськийВ.Й.
унікальний № 371/1794/14-ц
МИРОНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

Єдиний унікальний № 371/1794/14-ц

Провадження №2/371/552/14

24 вересня 2014 року м.
Миронівка

Суддя Миронівського районного суду Київської області Рудик Ю.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІК-Р.С.Ф.» про зміну формулювання причин звільнення, стягнення невиплаченої заробітної плати та відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК
України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК
України,

У Х
В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом. ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІК-Р.С.Ф.» про зміну формулювання причин звільнення, стягнення невиплаченої заробітної плати та відшкодування моральної шкоди

Призначити справу до розгляду без проведення попереднього судового засідання на 10-00 годину 09 жовтня 2014 року в приміщенні Миронівського районного суду Київської області.

Витребувати з ТОВ «ВІК – Р.С.Ф.» довідку про середню заробітну плату
ОСОБА_1 за останні два місяці.

Зобов»язати ТОВ «ВІК – Р.С.Ф.» надати до суду належно завірену копію та оригінал наказу № 145-к від 03.10.2011 року.

Зобов»язати ТОВ «ВІК – Р.С.Ф.» надати до суду належно завірену копію та оригінал наказу про переведення
ОСОБА_1 із січня 2013 року на оплату праці в розмірі 50% посадового окладу виконуючого обов"язки начальника цеху механізації та копії платіжних відомостей по заробітній платі за період з січня 2013 року по вересень 2014 року.

Викликати в судове засідання свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Відповідно до ст. ст.122 ч.5 п.5, 128 ЦПК
України відповідачу пропонується подати в строк до 08 жовтня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обрунтовуються, а також необхідно надати до суду витребовувану документацію.

Копію ухвали негайно надіслати особам, що беруть участь у справі, викликати їх в судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності до
Апеляційного суду Київської області через Миронівський районний суд протягом п’яти днів з дня отримання копії, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Підпис Ю.В. Рудик

Згідно з оригіналом

Суддя
Ю.В. Рудик
Справа № 372/3582/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

24 вересня 2014 року
Обухівський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді Кравченка М.В.

при секретарі Радченко С.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу, в якій зазначає, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі, мають неповнолітню дитину, спільне господарство не ведуть. Вважає, що подальше спільне сімейне життя неможливе.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, посилаючись на те, що сім'я фактично розпалась, сторони не проживають спільно три роки, примирення не бажає.

Відповідач в судове засідання не з'явився повторно, хоч про час і місце слухання справи належним чином повідомлений, причин неявки не повідомив.

Відповідно до ч.1 ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Вислухавши позивача, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Шлюб між сторонами зареєстровано 08.12.2007 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину: сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, який перебуває на утриманні позивача, що підтверджується свідоцтвом про народження, довідками про склад сім'ї.

Згідно ст. 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки й чоловіка.

Як встановлено в судовому засіданні, сторони по справі спільне господарство не ведуть, шлюбних стосунків не підтримують, позивач на примирення не погоджується, тому суд приходить до висновку, що зберегти сім'ю неможливо і вважає за необхідне шлюб розірвати.

Таким чином, позовні вимоги слід задовольнити.

Враховуючи заяву позивача її призвіще слід залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 208, 214, 215, 226 ЦПК
України, ст.ст. 110, 112 СК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити повністю.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 08 грудня 2007 року відділом реєстрації актів цивільного стану Обухівського районного управління юстиції Київської області, актовий запис № 536, розірвати.

Після розірвання шлюбу залишити позивачеві шлюбне призвіще ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через
Обухівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення рішення - з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто
Обухівським районним судом у випадку подання відповідачем відповідної заяви протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя
М.В.Кравченко
Сквирський районний суд Київської
Справа № 376/1246/14-ц
Провадження № 6/376/32/2014
У х в а л а

"28" травня 2014 р. Сквирський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді – Клочко В.М.,

при секретарі судових засідань – ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сквира Київської області справу за поданням головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Сквирського районного управління юстиції ОСОБА_2 про примусове проникнення до житла,-

ВСТАНОВИВ:

Головний державний виконавець відділу державної виконавчої служби
Сквирського районного управління юстиції ОСОБА_2 звернулась до суду з поданням про примусове проникнення до житла ОСОБА_3, який мешкає і має у власності ? частину житлової квартири за 40 у будинку № 53 по вул. Богачевського в м. Сквира Київської області.

Подання обґрунтовує тим, що на виконанні знаходиться зведене виконавче провадження № 20/1-2014 з виконання виконавчого листа
Сквирського районного суду № 2-942 від 16.11.2010 року про стягнення з ОСОБА_3 боргу 5 821,90 грн. на користь ПАТ «Універсал
Банк» та виконавчого листа № 6-219 від 20.04.2011 року Печерського районного суду про стягнення з ОСОБА_3 боргу в сумі 15 556,81 грн. на користь ОСОБА_4.

Боржник по виконавчому провадженню
ОСОБА_3 зареєстрований і має право власності на ? частину житлової квартири за 40 у будинку № 53 по вул.
Богачевського в м. Сквира Київської.

У боржника не виявлено майна на яке може бути звернено стягнення, окрім ? частину житлової квартири за 40 у будинку № 53 по вул. Богачевського в м.
Сквира Київської області, на яку державним виконавцем накладено арешт.

Для опису вищевказаної квартири державному виконавцеві потрібно ввійти до квартири, але боржник за вище вказаною адресою відсутній та не з’являється на виклики до ДВС , що унеможливило державному виконавцю провести опис майна.

Частиною 1 ст. 376 ЦПК України передбачено, що питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника, чи майно та кошти належні боржнику від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, при виконанні судових рішень та рішень інших органів вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи за поданням державного виконавця.

Примусове проникнення до житла застосовується як крайній захід, всі необхідні дії державний виконавець здійснив щодо виявлення майна боржника, тому суд вважає за можливе надати дозвіл про примусове проникнення до житла ОСОБА_3.

Керуючись ст. 376 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Задоволити подання.

Надати дозвіл на примусове проникнення до житла ОСОБА_3, за адресою : АДРЕСА_1.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя :
Справа № 375/1376/14-ц
Провадження № 2/375/420/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.09.2014 року Рокитнянський районний суд
Київської області в складі головуючого судді Нечепоренка Л.М., при секретарі Киричок В.В., розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду смт.Рокитне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувшись до суду з позовом, просить стягнути з відповідача аліменти на її користь на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/3 частини з усіх видів доходу, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подачі заяви та до досягнення дитиною повноліття. В своїй позовній заяві посилається на те, що відповідач добровільно матеріальної допомоги на утримання дитини не надає. Дитина фактично знаходиться на її вихованні та утриманні.

В попереднє судове засідання сторони не з"явилися, подали до суду заяви, якими позивач свою позовну заяву підтримала, відповідач визнав вимоги позивача в повному обсязі та просять суд справу розглянути у їх відсутності.

Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України при визнанні відповідачем позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ч.4 ст.174 цього ж Кодексу.
Згідно з ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Матеріалами справи встановлено, що відповідач є батьком ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1. Відповідач добровільно матеріальної допомоги на утримання дитини не надає.

Відповідно до ст.180 Сімейного Кодексу
України, батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття.

Згідно з ч.1 ст.191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову.

Відповідно ч. 1 ст. 79 СК України аліменти присуджуються за рішенням суду від дня подання заяви про їх стягнення. Тому суд вважає необхідним провести стягнення аліментів з дня звернення позивача до суду.

З урахуванням вищевикладеного та керуючись ст. 10, 11, 130, 174, 212, 214-215, 218, 367 ч.1 п.1 ЦПК України ст.ст. ст.ст. 79, 180, 182, 183, 191
Сімейного Кодексу України,суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителя
АДРЕСА_1, працюючого інспектором полку
ДПС ДАІ ГУ МВС України в м. Києві на користь ОСОБА_1, аліменти на утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/3 частини всіх видів доходів відповідача щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 10.09.2014 року і до досягнення дитиною повноліття.

Допустити негайне виконання рішення про стягнення аліментів в розмірі одномісячного платежу.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави у розмірі 243,60 гривень.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції в 10-денний строк з дня отримання його копії.

Суддя
Л.М. Нечепоренко

Рішення набрало законної сили
____________________________
Справа № 161/6404/14-ц
Провадження № 2/161/2277/14
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"25" квітня 2014 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Пушкарчук В. П., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
Всеукраїнський акціонерний банк (ПАТ
"ВіЕйБі Банк") про відшкодування матеріальної шкоди,

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Слід відкрити провадження у справі і провести судове засідання.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 129 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства
Всеукраїнський акціонерний банк (ПАТ
"ВіЕйБі Банк") про відшкодування матеріальної шкоди.

Провести судове засідання 20.05.2014 року о 14:30 год. в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою: м.
Луцьк, вул. Сенаторки Левчанівської,1, каб. 15 .

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі право на отримання судових повісток у вигляді
SMS-повідомлень та отримання процесуальних документів в електронному вигляді на e-mail адресу , після реєстрації на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua, шляхом подачі до суду відповідної заяви.

Суддя
Пушкарчук В. П.