У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

9 вересня 2014 року
м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Амелін В.І.,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на
ухвалу апеляційного суду
Кіровоградської області від 10 липня 2014
року у справі за позовом ОСОБА_3 до
Бобринецької районної державної
адміністрації, ОСОБА_2, третя особа -
відділ Держземагенства у
Бобринецькому районі, про витребування
земельної ділянки, застосування
наслідків нікчемного правочину,
визнання протиправним та скасування
розпорядження голови Бобринецької
районної державної адміністрації,

в с т а н о в и в:

У квітні 2014 року ОСОБА_3 звернувся до
суду з вищевказаним позовом,
посилаючись на те, що на підставі
державного акту на право користування
земельною ділянкою від 21 грудня 1992 року
йому у постійне користування було
передано земельну ділянку площею 51,67 га
для ведення сільського господарства та
5,15 га земельної ділянки під ставком,
які розташовані на території
Тарасівської сільської ради. 15 серпня
2012 року між Бобринецькою районною
державною адміністрацією та ОСОБА_2 був
укладений договір оренди земельної
ділянки, загальною площею 8,8973 га, у тому
числі 5,5815 га земельної ділянки під
ставками, строком на 10 років, на
підставі розпорядження голови
Бобринецької РДА від 2 березня 2012 року.
Вважає зазначений договір оренди
земельної ділянки нікчемним, а
розпорядження голови Бобринецької РДА
протиправним. З огляду на зазначене,
просив витребувати у ОСОБА_2 належну
йому земельну ділянку, застосувати
наслідки нікчемного правочину -
договору оренди землі, визнати
протиправним і скасувати
розпорядження голови Бобринецької
районної державної адміністрації.

Ухвалою Бобринецького районного суду
Кіровоградської області від 29 травня
2014 року провадження у справі закрито.

Ухвалою апеляційного суду
Кіровоградської області від 10 липня 2014
року ухвалу суду першої інстанції в
частині вимог про визнання
протиправним і скасування
розпорядження голови Бобринецької
районної державної адміністрації
скасовано, а справу в цій частині
направлено до суду першої інстанції
для продовження її розгляду.

У касаційній скарзі заявник просить
скасувати ухвалу апеляційного суду,
обґрунтовуючи свою вимогу порушенням
апеляційним судом норм процесуального
права та неправильним застосуванням
норм матеріального права.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті
328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження,
якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені у ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

Із матеріалів касаційної скарги,
оскаржуваної ухвали вбачається, що
скарга є необґрунтованою і наведені в
ній доводи не дають підстав для
висновків щодо незаконності та
неправильності зазначеної ухвали.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,
суддя

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті
касаційного провадження у справі за
позовом ОСОБА_3 до Бобринецької
районної державної адміністрації,
ОСОБА_2, третя особа - відділ
Держземагенства у Бобринецькому
районі, про витребування земельної
ділянки, застосування наслідків
нікчемного правочину, визнання
протиправним та скасування
розпорядження голови Бобринецької
районної державної адміністрації.

Додані до скарги матеріали повернути
заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ

В.І.Амелін