Справа № 204/4071/14-ц
Провадження № 2-з/204/122/14
УХВАЛА

31 липня 2014 року Красногвардійський
районний суд м. Дніпропетровська у
складі:

головуючої судді
Дубіжанської Т.О.

при секретарі
Сорокіної А.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Дніпропетровську заяву
представника позивачки ОСОБА_1 про
забезпечення позову по справі за
позовом ОСОБА_2 до Публічного
акціонерного товариства «Комерційний
банк «Надра», третя особа Приватний
нотаріус Дніпропетровського міського
нотаріального округу ОСОБА_3,
Красногвардійський відділ державної
виконавчої служби Дніпропетровського
міського управління юстиції про
визнання виконавчого напису таким, що
не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

04 червня 2014 року позивачка звернулася
до суду з позовом Публічного
акціонерного товариства «Комерційний
банк «Надра», третя особа Приватний
нотаріус Дніпропетровського міського
нотаріального округу ОСОБА_3,
Красногвардійський відділ державної
виконавчої служби Дніпропетровського
міського управління юстиції про
визнання виконавчого напису таким, що
не підлягає виконанню.

29 липня 2014 року від представника
позивачки ОСОБА_1 надійшла заява про
забезпечення позову, згідно якої у
якості забезпечення позову
представник просить зупинити
стягнення яке відбувається на підставі
виконавчого напису нотаріуса, який
оскаржується позивачем до суду, у
зв'язку з тим, що невжиття заходів
забезпечення може утруднити чи зробити
неможливим виконання рішення суду,
оскільки домоволодіння найближчим
часом може бути реалізовано на
підставі виконавчого напису, що
вчинений 28.03.2014 року приватним
нотаріусом Дніпропетровського
міського нотаріального округу ОСОБА_3,
згідно до якого запропоновано звернути
стягнення на нерухоме майно -
домоволодіння, що знаходиться за
адресою м. Дніпропетровськ, вул.
Арбатська, буд. 2д та належить на праві
власності ОСОБА_2 Дана заява була
передана судді для розгляду 30.07.2014 року.

Згідно ст. ст. 151, 152 ЦПК України
забезпечення позову допускається на
будь-якій стадії розгляду справи, якщо
невжиття заходів забезпечення може
утруднити чи зробити неможливим
виконання рішення суду. Види
забезпечення позову мають бути
співмірними із заявленими позивачем
вимогами.

Відповідно до ч. 3 ст. 151 ЦПК України
забезпечення позову допускається на
будь-якій стадії розгляду справи, якщо
невжиття заходів забезпечення може
утруднити чи зробити неможливим
виконання рішення суду. У заяві про
забезпечення позову повинно бути
зазначено: причини, у зв'язку з якими
потрібно забезпечити позов; вид
забезпечення позову, який належить
застосувати, з обґрунтуванням його
необхідності; інші відомості, потрібні
для забезпечення позову.

Згідно до п. 6 ч. 1 ст. 152 ЦПК України,
позов може забезпечуватися, шляхом
зупинення стягнення на підставі
виконавчого документа, який
оскаржується боржником у судовому
порядку.

Розглянувши заяву та матеріали справи,
суд вважає, що заява про забезпечення
позову підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 151, 152 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зупинити стягнення на підставі
виконавчого документу - виконавчого
напису № 1201, що вчинений 28.03.2014 року
приватним нотаріусом
Дніпропетровського міського
нотаріального округу ОСОБА_3 за номером
у реєстрі 1201, згідно до якого
запропоновано звернути стягнення на
нерухоме майно - домоволодіння, що
знаходиться за адресою АДРЕСА_1 та
належить на праві власності ОСОБА_2.

Копію ухвали для виконання направити
до ВДВС Красногвардійського району м.
Дніпропетровськ.

Ухвала підлягає негайному виконанню
після її постановлення.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може
бути подано протягом п'яти днів з дня її
проголошення. У разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Ухвала набирає чинності з наступного
дня після спливу строку на подання
заяви про апеляційне оскарження.
Ухвала може бути пред'явлена до
виконання протягом року.

Суддя
Т.О. Дубіжанська