Номер провадження: 22-ц/785/6851/14
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Черевко П. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.09.2914 року
м. Одеса

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Одеської області у складі:

Головуючого - Черевка П.М.

Суддів - Сватаненка В.І.,
Погорєлової С.О.

за участю секретаря - Добряк Н.І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Одесі справу за
апеляційною скаргою представника
ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Приморського
районного суду м. Одеси від 30 квітня 2014
року про відкриття провадження по
справі за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до
ОСОБА_2, за участі третьої особи: ОСОБА_6
про застосування правових наслідків
недійсності правочину та витребування
майна, -

ВСТАНОВИЛА:

У квітні 2014 року ОСОБА_4, ОСОБА_5
звернулися до Приморського районного
суду м. Одеси з позовом до ОСОБА_2, за
участі третьої особи: ОСОБА_6 про
застосування правових наслідків
недійсності правочину та витребування
майна.

Ухвалою Приморського районного суду м.
Одеси від 30 квітня 2014 року відкрито
провадження у справі.

Вважаючи ухвалу суду незаконною
представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 звернулася
до апеляційного суду з апеляційною
скаргою, в якій просить скасувати
ухвалу Приморського районного суду м.
Одеси від 30 квітня 2014 року, позовну
заяву ОСОБА_4, ОСОБА_5 повернути
заявникам.

Заслухавши доповідь судді - доповідача,
вивчивши матеріали справи та
обговоривши підстави апеляційної
скарги, колегія суддів вважає за
необхідне апеляційну скаргу відхилити.

Відповідно до ч.2 п.1 ст.307 ЦПК України за
наслідками розгляду апеляційної
скарги на ухвалу суду першої інстанції
апеляційний суд має право постановити
ухвалу про відхилення апеляційної
скарги і залишення ухвали без змін.

Відповідно до ч.1 п.1 ст.312 ЦПК України
апеляційний суд відхиляє апеляційну
скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо
судом першої інстанції постановлено
ухвалу з додержанням вимог закону.

Досліджуючи матеріали провадження по
справі суд обґрунтовано дійшов
висновку про наявність підстав для
ухвалення такого рішення.

Судом визначено, що спірними
правовідносинами за позовом є
витребування нерухомого майна -
квартири АДРЕСА_1.

Висновок суду про відповідність позову
вимогам ст. 119, 120 ЦПК України та
дотримання позивачем правил
підсудності є обґрунтованим.

Відповідно до ч. 1 ст. 114 ЦПК України
позови, що виникають з приводу
нерухомого майна, пред'являються за
місцезнаходженням майна або основної
його частини.

Посилання апелянта на порушення судом
правил підсудності при постановленні
оскаржуваної ухвали від 30 квітня 2014
року є необґрунтованим, оскільки
спірні правовідносини стосуються
нерухомого майна та повинні
вирішуватися за правилами виключної
підсудності.

За викладених обставин колегія вважає,
що ухвала суду від 30 квітня 2014 року
постановлена судом з додержанням вимог
закону.

На підставі викладеного та керуючись
ст.303, п.1 ч.2 ст.307, ч.1 ст. 312, 315, 317, 319 ЦПК
України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2
- ОСОБА_3 - відхилити.

Ухвалу Приморського районного суду м.
Одеси від 30 квітня 2014 року - залишити
без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з
моменту її проголошення, проте може
бути оскаржена у касаційному порядку
до Вищого Спеціалізованого Суду
України з розгляду цивільних та
кримінальних справ протягом двадцяти
днів з дня набрання законної сили.

Головуючий
П.М. Черевко

Судді:
В.І. Сватаненко

С.О. Погорєлова