Провадження № 6/344/303/14
У Х В А Л А

25 вересня 2014
року
м.
Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд
Івано-Франківської області в складі:

головуючої-судді:
ОСОБА_1,

секретаря:
Іванова О.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_2 про видачу
дублікату виконавчого листа по
цивільній справі № 344/18359/13-ц,
провадження 2/344/1109/14 про стягнення з
фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, в
користь ОСОБА_2 8 000 грн. (вісім тисяч
гривень) матеріальної шкоди та 1 000 грн.
(одну тисячу гривень) моральної шкоди,–

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулась до
Івано-Франківського міського суду
Івано-Франківської області із заявою
про видачу дубліката виконавчого листа
по цивільній справі № 344/18359/13-ц,
провадження 2/344/1109/14, виданого
Івано-Франківським міським судом про
стягнення з фізичної особи-підприємця
ОСОБА_3, в користь ОСОБА_2 8 000 грн. (вісім
тисяч гривень) матеріальної шкоди та 1
000 грн. (одну тисячу гривень) моральної
шкоди. Заяву мотивувала тим, що, по
даній справі судом видано виконавчий
лист, який заявницею скеровано до
Відділу ДВС Івано-Франківського
міського управління юстиції. Однак
державним виконавцем постановлено
відмовити у відкритті виконавчого
провадження та повернути виконавчий
документ стягувачу. Виконавчий лист
направлено ОСОБА_2 поштовим зв’язком,
який вона не отримала у зв’язку із його
втратою при пересилці. За наведених
обставин просить видати дублікат
вказаного виконавчого документа з
врахуванням ухвали суду про внесення
ідентифікаційного номера у виконавчий
лист.

Сторони в судове засідання не
з’явилися, про дату та час судового
засідання повідомлялися у
встановленому порядку.

Відповідно до частини 2 статті 370
Цивільного процесуального кодексу
України (надалі – «ЦПК України») заява
про видачу дубліката розглядається в
судовому засіданні з викликом сторін і
заінтересованих осіб. Їхня неявка не є
перешкодою для вирішення питання про
видачу дубліката.

З урахуванням положень частини 2 статті
370 ЦПК України суд вважав можливим
розгляд заяви за відсутності сторін,
належним чином повідомлених про
розгляд заяви.

Дослідивши матеріали справи, судом
встановлено наступне.

Івано-Франківським міським судом
Івано-Франківської області 23 травня 2014
року частково задоволено позов
Інспекції з питань захисту прав
споживачів в Івано-Франківській
області в інтересах споживача ОСОБА_2
до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3
про стягнення матеріальної та
моральної шкоди.

На виконання даного рішення
Івано-Франківським міським судом
Івано-Франківської області позивачці 19
червня 2014 року видано виконавчий лист
про стягнення з фізичної
особи-підприємця ОСОБА_3 в користь
ОСОБА_2, яка проживає за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_1 «А» кв. № 40, — 8 000 грн.
(вісім тисяч гривень) матеріальної
шкоди та 1 000 грн. (одну тисячу гривень)
моральної шкоди.

Ухвалою від 05 серпня 2014 року у
виконавчому листі виправлено помилку
та вказано ідентифікаційний код
боржника.

Згідно довідки Відділу ДВС
Івано-Франківського міського
управління юстиції № 04-В22/02-19/27001 від 16
вересня при пересилці стягувачу
виконавчий лист № 344/18359/2 виданий
Івано-Франківським міським судом 19.06.2014
року втрачено.

Відповідно до частини 1 статті 370 ЦПК
України замість втраченого оригіналу
виконавчого листа або судового наказу
суд, який видав виконавчий лист або
судовий наказ, має право за заявою
стягувача або поданням державного
виконавця видати його дублікат. Суд,
який видав виконавчий лист про
стягнення аліментів, має право за
поданням державного виконавця у разі
встановлення кількох місць роботи чи
отримання доходів боржника видати
дублікат виконавчого листа.

Оглянувши в судовому засіданні
матеріали цивільної справи № 344/18359/13-ц,
судом встановлено, що виконавчий лист
дублікат якого просить видати заявник
міститься в матеріалах справи (а.с. 51,52),
так як був долучений ОСОБА_2 до справи
як додаток до поданої 17 липня 2014 року
заяви про виправлення помилки у
виконавчому листі.

Довідку Відділу ДВС
Івано-Франківського міського
управління юстиції про втрату
виконавчого листа при пересилці суд
відхиляє, так як остання прямо
суперечить дійсним обставинам справи,
містить неправдиві відомості.

Як вбачається із положень частини 1
статті 370 ЦПК України обов’язковою
умовою для видачі дубліката
виконавчого документа судом є його
втрата (окрім випадків наявності
декількох місць роботи у
боржника-платника аліментів).

Встановлені судом обставини вказують
на те що виконавчий лист не втрачений,
наявний в матеріалах справи, а тому суд
вважає, що в задоволенні заяви ОСОБА_2
слід відмовити за безпідставністю
вимоги.

Виконавчий лист з урахуванням
виправлень внесених судом ухвалою від
05 серпня 2014 року позивачка вправі
отримати у суді подавши відповідну
заяву до канцелярії суду.

Враховуючи вищевикладене, відповідно
до ст. 370 ЦПК України, керуючись ст.ст. 209,
210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви ОСОБА_2 про видачу
дублікату виконавчого листа по
цивільній справі № 344/18359/13-ц,
провадження 2/344/1109/14 про стягнення з
фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, в
користь ОСОБА_2 8 000 грн. (вісім тисяч
гривень) матеріальної шкоди та 1 000 грн.
(одну тисячу гривень) моральної шкоди –
відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили
після закінчення строку подачі
апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається через Івано-Франківський
міський суд Івано-Франківської області
протягом п'яти днів з дня її
проголошення. У разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя

Баб
ій О.М.