Справа № 2014/2924/2012
УХВАЛА

іменем України

08 вересня 2014 року
м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської
області у складі:

головуючого судді - Вельможної І.В.,

за участю секретаря судового засідання
- Зубенко Л.С.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду подання
державного виконавця ВДВС Зміївського
РУЮ Харківської області Шевчука Андрія
Івановича про обмеження боржника
ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України, -

в с т а н о в и в:

Державний виконавець ВДВС Зміївського
РУЮ Харківської області Шевчук А.І.
звернувся до суду з поданням про
обмеження боржника ОСОБА_1 у праві
виїзду за межі України до повного
виконання зобов'язань за виконавчим
документом.

В обґрунтування подання зазначено, що
на примусовому виконанні у відділі
державної виконавчої служби
Зміївського районного управління
юстиції знаходиться:

- Виконавчий лист №2014/2924/2012 виданий 26
листопада 2012 року Зміївським районним
судом Харківської області про
стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2
аліменти на її утримання на час
вагітності у розмірі 25% всіх видів його
заробітку щомісяця, та досягнення
сином ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, трьох років,
починаючи з 04.07.2012 року. 30.11.2011 року
відкрито виконавче провадження з
виконання вищевказаного виконавчого
документа, та надано боржнику строк для
добровільного виконання рішення суду.
Копію постанови про відкриття
виконавчого провадження було
надіслано боржнику для виконання та
відома. У термін, встановлений
державним виконавцем для
добровільного виконання, дій,
спрямованих на виконання рішення суду,
боржником вчинено не було.

- Виконавчий лист №2014/4553/12 виданий
23.04.2013 року Зміївським районним судом
Харківської області про стягнення з
ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на
утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в
розмірі 1/4 частини від всіх видів його
заробітку щомісячно, але не менше ніж 30%
прожиткового мінімуму для дитини
відповідного віку, починаючи з 29.11.2012
року і до досягнення дитиною
повноліття. 23.04.2011 року відкрито
виконавче провадження з виконання
вищевказаного виконавчого документа,
та надано боржнику строк для
добровільного виконання рішення суду.
Копію постанови про відкриття
виконавчого провадження було
надіслано боржнику для виконання та
відома. У термін, встановлений
державним виконавцем для
добровільного виконання, дій,
спрямованих на виконання рішення суду,
боржником вчинено не було.

- Виконавчій лист №2014/3732/12 виданий
26.04.2013 року Зміївським районним судом
Харківської області про стягнення з
ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 суми боргу за
договором позики в розмірі 991132,00 грн. та
суми судових витрат в розмірі 3219,00
грн..05.09.2014 року відкрито виконавче
провадження з виконання вищевказаного
виконавчого документа, та надано
боржнику строк для добровільного
виконання рішення суду. Копію
постанови про відкриття виконавчого
провадження було надіслано боржнику
для виконання та відома. У термін,
встановлений державним виконавцем для
добровільного виконання, дій,
спрямованих на виконання рішення суду,
боржником вчинено не було.

Боржником є фізична особа - ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії НОМЕР_1
виданий 14.11.2001 року Зміївським РВ ГУМВС
України в Харківській області, мешкає
та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1.

Відповідно до ст. 377-1 ЦПК України,
питання про тимчасове обмеження
боржника - фізичної особи або керівника
боржника - юридичної особи у праві
виїзду за межі України при виконанні
судових рішень та рішень інших органів
(посадових осіб) вирішується судом за
місцезнаходженням органу державної
виконавчої служби за поданням
державного виконавця, погодженим з
начальником відділу державної
виконавчої служби.

Суд негайно розглядає подання,
зазначене в частині першій цієї статті,
без виклику чи повідомлення сторін та
інших заінтересованих осіб за участю
державного виконавця.

Зважаючи на те, що розгляд подання
проводився без виклику чи повідомлення
сторін та інших заінтересованих осіб,
відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України
фіксування судового засідання за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснювалося.

Ознайомившись з наданими матеріалами,
суд дійшов наступного:

Відповідно до п. 18 ч. 3 ст. 11 Закону
України "Про виконавче провадження"
державний виконавець у процесі
здійснення виконавчого провадження
має право: у разі ухилення боржника від
виконання зобов'язань, покладених на
нього рішенням, звертатися до суду за
встановленням тимчасового обмеження у
праві виїзду боржника - фізичної особи
або керівника боржника - юридичної
особи за межі України - до виконання
зобов'язань за рішенням.

Зі змісту подання та додатків до нього
вбачається, що подання не відповідає
вимогам ст. 377-1 ЦПК України, п. 18 ч. 3 ст. 11
Закону України "Про виконавче
провадження", Інструкції з організації
примусового виконання рішень, що
набрала чинності з 17 квітня 2012 р. та
затверджена наказом Міністерства
юстиції України від 2 квітня 2012 р. N 512/5.

Як видно з копії постанови про
відкриття виконавчого провадження від
30.11.2011 року, виконавче провадження
відкрито державним виконавцем
Пономарьовою А.О., також з копії
постанови про відкриття виконавчого
провадження від 23.04.2013 року виконавче
провадження відкрито державним
виконавцем Пономарьовою А.О. та з копії
постанови про відкриття виконавчого
провадження від 26.04.2013 року виконавче
провадження відкрито державним
виконавцем Пономарьовою А.О.

Будь-яких відомостей про передачу
виконавчого провадження іншому
державному виконавцю не надано.

Відповідно до розділу VI. "Передача
виконавчого провадження від одного
органу ДВС до іншого, від одного
державного виконавця до іншого"
Інструкції з організації примусового
виконання рішень, що набрала чинності з
17 квітня 2012 р. та затверджена наказом
Міністерства юстиції України від 2
квітня 2012 р. N 512/5 передбачено порядок
передання виконавчого провадження від
одного державного виконавця до іншого
і полягає в том:

1. Виконавче провадження може бути
передано від одного органу ДВС до
іншого, від одного державного
виконавця до іншого у випадках,
визначених Законом та цією
Інструкцією.

2. Передача виконавчого провадження
в межах одного органу ДВС або
виконавчої групи здійснюється за
письмовим дорученням начальника
відділу, якому безпосередньо
підпорядкований державний виконавець,
або керівника виконавчої групи.

Отже, саме державному виконавцю
Пономарьовій А.О. надано право
звернутися до суду з поданням про
встановленням тимчасового обмеження у
праві виїзду боржника - фізичної особи
або керівника боржника - юридичної
особи за межі України - до виконання
зобов'язань за рішенням. А це було
здійснено державним виконавцем ВДВС
Зміївського РУЮ Харківської області
Шевчуком А.І..

Відповідно до розділу XI
"Обмеження у праві виїзду за межі
України та заборона в'їзду в Україну"
Інструкції з організації примусового
виконання рішень, що набрала чинності з
17 квітня 2012 р. та затверджена наказом
Міністерства юстиції України від 2
квітня 2012 р. N 512/5 передбачено зміст
подання державного виконавця при
зверненні до суду, що полягає в такому:

1. У разі ухилення боржника від
виконання зобов'язань, покладених на
нього рішенням, державний виконавець
може звернутися з поданням до суду за
місцезнаходженням органу ДВС щодо
встановлення тимчасового обмеження у
праві виїзду боржника-фізичної особи
або керівника боржника-юридичної особи
за межі України до виконання
зобов'язань за рішенням.

2. Подання повинно містити: а)
найменування суду, до якого
направляється подання; б) реквізити
виконавчого документа, який перебуває
на виконанні; в) реквізити виконавчого
провадження; г) прізвище, ім'я та по
батькові особи (боржника), дату
народження (число, місяць, рік); ґ)
підтвердження факту ухилення боржника
від виконання своїх зобов'язань.

5. Про направлення до суду подання щодо
встановлення тимчасового обмеження у
праві виїзду державний виконавець
повідомляє боржника.

Подання не відповідає вимогам
Інструкції з організації примусового
виконання рішень, оскільки, відсутнє
підтвердження факту ухилення боржника
від виконання своїх зобов'язань,
відсутнє підтвердження факту
повідомлення боржника про направлення
до суду подання щодо встановлення
тимчасового обмеження у праві виїзду,
відсутнє підтвердження факту передачі
виконавчого провадженнявід одного
державного виконавця до іншого.

Зокрема, у поданні лише зазначається,
що боржником не було вчинено дій,
спрямованих на виконання рішення суду,
тобто вказується лише на наявність
невиконаного добровільно зобов'язання
та неявку на виклики до виконавчої
служби, однак саме невиконання
боржником самостійно зобов'язань
протягом строку, про що вказує
державний виконавець в постанові про
відкриття виконавчого провадження, не
може свідчити про ухилення боржника
від виконання покладених на нього
рішенням обов'язків.

Ухилення від виконання обовязків,
покладених на особу судом, це такі
діяння (дії чи бездіяльність) особи
боржника, які полягають у навмисному чи
іншому свідомому невиконанні нею
зазначених обов'язків. У зв'язку з цим і
здійснюється примусове виконання та є
підставою для звернення з поданням до
суду щодо вирішення питання про
застосування до такої особи
тимчасового обмеження у праві виїзду
за межі України.

Так, у поданні вказано про наявність
інформації повідомленої стягувачем,
про перебування боржника ОСОБА_1 поза
межами України, а саме факту його
працевлаштування у Російській
Федерації, що само по собі може бути
зумовлене об'єктивними причинами та не
свідчить про свідоме та умисне
невиконання рішення суду.

Таким чином, на момент звернення до
суду з поданням, факт ухилення боржника
від виконання зобов'язань, покладених
на нього рішенням суду не є об'єктивно
наявним, не підтверджений матеріалами
виконавчого провадження, що є
недостатнім для прийняття
відповідного процесуального рішення.

За таких обставин, у задоволенні
подання належить відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.
377-1 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Подання державного виконавця ВДВС
Зміївського РУЮ Харківської області
Шевчука Андрія Івановича про обмеження
боржника ОСОБА_1 у праві виїзду за межі
України - залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Харківської області через
Зміївський районний суд шляхом подання
апеляційної скарги протягом п'яти днів
з дня отримання її копії.

Головуючий: