overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-35/11
Провадження №2/443/173/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2014 року
Жидачівський районний суд
Львівської області у складі:

головуючого судді Сидорака Б.Г.

при секретарі Щур Т.В.,

з участю:

позивача ОСОБА_1,

представника позивача - адвоката
ОСОБА_2,

представників відповідача: Процан Г.А. та Соколовського І.П.,

представників третьої особи:
ОСОБА_5,ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Жидачеві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Вільховецької сільської ради
Жидачівського району Львівської області та третьої особи ОСОБА_9 про визнання незаконними рішення сільської ради та державного акта на право приватної власності на землю,-

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов"язанного з потребою у наведенні доводів, суд вважає на необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

На підставі наведеного та керуючись ст. 16 ЗК УРСР (ред.1970р.), ст.ст. 121, 152 ЗК
України, ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 213-215 ЦПК
України, суд,-

вирішив:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до
Вільховецької сільської ради
Жидачівського району Львівської області та третьої особи ОСОБА_9 про визнання незаконними рішення сільської ради та державного акта на право приватної власності на землю - відмовити за недоведеністю.

Судові витрати віднести за рахунок
ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду Львівської області через Жидачівський районний суд
Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст рішення буде складено не пізніше 16 серпня 2014 року.

Головуючий-суддя
____________________________________
Провадження № 2-о/344/171/14
У Х В А Л А

про проведення закритого розгляду справи

в режимі відеоконференції

28 липня 2014 року м.
Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд
Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді
Польської М.В.,

народних засідателів
Зелінського М.Й., Волошина А.О.

при секретарі
Дзюбак Х.Б.,

за участю прокурора
Герасимика Т.О.,

розглядаючи у судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за заявою Івано-Франківської обласної психоневрологічної лікарні № 3 про примусову госпіталізацію ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1, в психіатричний заклад, -

В С Т А Н О В И В:

Представник Івано-Франківської ОПНЛ №3 подав клопотання про розгляд даної справи в закритому судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Заслухавши думку учасників судового засідання, прокурора, який не заперечив проти задоволення даного клопотання, суд вважає, що дане клопотання слід задоволити виходячи з наступного.

Згідно ч. 6 ст. 6 Закону України «Про психіатричну допомогу» забороняється без згоди особи або без згоди її законного представника та лікаря-психіатра, який надає психіатричну допомогу, публічно демонструвати особу, яка страждає на психічний розлад, фотографувати її чи робити кінозйомку, відеозапис, звукозапис та прослуховувати співбесіди особи з медичними працівниками чи іншими фахівцями при наданні їй психіатричної допомоги.

Відповідно до ч. 3 ст. 6 ЦПК України закритий судовий розгляд допускається у разі, якщо відкритий розгляд може привести до розголошення державної або іншої таємниці, яка охороняється законом, а також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, з метою забезпечення таємниці усиновлення, запобігання розголошенню відомостей про інтимні чи інші особисті сторони життя осіб, які беруть участь у справі, або відомостей, що принижують їх честь і гідність. А згідно ч. 1 ст. 1581 цього
Кодексу суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

За таких обставин, враховуючи принцип непорушності прав, свобод та інтересів учасників судового розгляду, виходячи із конфіденційності відомостей про стан психічного здоров'я особи та надання їй психіатричної допомоги, суд вважає, що є всі правові підстави провести закритий розгляд даної справи в режимі відеоконференції.

На підставі наведеного та керуючись ст. 6 Закону України «Про психіатричну допомогу», ст.ст. 6, 8, 1581 209, 210, 279-281 ЦПК
України, суд -

У Х В А Л И В :

Справу за заявою Івано-Франківської обласної психоневрологічної лікарні № 3 про примусову госпіталізацію ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1, в психіатричний заклад, розглядати в закритому судовому засіданні в режимі відеоконфереції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя
Польська М.В.

Народні засідателі
Зелінський М.Й.

Волошин А.О
Справа № 675/1824/14-ц
Провадження № 2/675/426/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"23" липня 2014 р. м.Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду
Хмельницької області Пашкевич Р.В., перевіривши виконання вимог ст.ст.118-120
ЦПК України по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

в с т а н о в и в:

До Ізяславського районного суду звернулася ОСОБА_1 з позовною заявою до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Позовна заява подана і оформлена у порядку, встановленому ЦПК України, тому є підстави для відкриття провадження у цивільній справі та призначення її до судового розгляду.

Керуючись ч.4 ст.122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити до судового розгляду в приміщенні Ізяславського районного суду на 09 годину 30 хвилин 02 вересня 2014 року.

У судове засідання викликати сторони, яким невідкладно надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу також і копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати до початку судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам їх обов'язок подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Ізяславський районний суд Хмельницької області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали лише в частині недотриманням правил підсудності.

Суддя: /підпис/
Р.В. Пашкевич

З оригіналом вірно: суддя
Р.В. Пашкевич
Справа № 182/1916/14-ц
Провадження № 2/0182/2060/2014
У Х В А Л А

Іменем України

01.04.2014 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Шестакова З.С., розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа
Відділ державної виконавчої служби
Нікопольського міськрайонного управління юстиції про визнання правочину дійсним, визнання права власності на автомобіль, суддя -

встановив:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа Відділ державної виконавчої служби Нікопольського міськрайонного управління юстиції про визнання правочину дійсним, визнання права власності на автомобіль.

Суддя, розглянувши заяву, дійшов висновку про те, що вона подана без додержання вимог ст. 119 ЦПК України, а саме:

- не зазначена ціна позову щодо вимог майнового характеру;

- не зазначена дата подання позовної заяви;

Крім того, згідно з позовної заяви позивачі просять застосувати заходи забезпечення позову, а саме заборонити відділу державної виконавчої служби
Нікопольського міськрайонного управління юстиції проводити будь-які дії по вищевказаному автомобілю до прийняття судом рішення.

Відповідно до ч.4 ст. 151 ЦПК України заява про забезпечення позову подається окремо від позовної заяви, крім того за подачу заяви про забезпечення позову, судовий збір сплачується окремо.

Так згідно ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" розмір судового збору за подання заяви про забезпечення позову становить - 121,80 грн.

Керуючись ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до
ОСОБА_5, третя особа Відділ державної виконавчої служби Нікопольського міськрайонного управління юстиції про визнання правочину дійсним, визнання права власності на автомобіль залишити без руху і надати заявнику строк п'ять днів з дня отримання ним ухвали для усунення недоліків, інакше заяву вважати неподаною і

повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: З. С. Шестакова
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

28 травня 2014 року
Справа № 608/1218/14-ц

Номер провадження2/608/423/2014

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Коломієць
Н. З. , ознайомившись з позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на оформлення проїзного документа дитини та на виїзд за кордон дитини , -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119 - 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 128, 131, 156
Цивільного процесуального кодексу
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на оформлення проїзного документа дитини та на виїзд за кордон дитини.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 год. 30 хв. 05 червня 2014 року у залі
Чортківського районного суду з участю сторін.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити відповідачу право після отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Зобов'язати осіб, які беруть участь у справі, подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя:
Н.З.
Коломієць
Справа №512/405/14-ц
Провадження №2/512/210/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07 травня 2014 року суддя Савранського районного суду Одеської області
Бростовська Н.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трьох років,

ВСТАНОВИЛА:

05.05.2014р. ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаною позовною заявою до ОСОБА_2.

Подана ОСОБА_1 позовна заява відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України.

Підстав відмови у відкритті провадження, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК
України, у справі не має.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.11, 122, 127, 128 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у цивільній справі №512/405/14-ц за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трьох років.

Призначити судове засідання на 16 травня 2014 року на 11год. 30хв. у приміщенні Савранського районного суду Одеської області (смт.Саврань, вул.Генерала Карначова, 5, Савранського району, Одеської області, зал судового засідання №2).

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 15.05.2014р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити сторонам до відома.

В судове засідання викликати: позивачку, відповідача.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через
Савранський районний суд Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали (ч.2 ст. 294, ч.1 ст.296 ЦПК України).

СУДДЯ (підпис)

Суддя Савранського районного

суду Одеської області
Бростовська
Н.О.
Справа № 565/998/14-ц
Суддя Кузнецовського міського суду
Рівненської області - Демчина Т.Ю., на підставі заяви ________________ ПАТ КБ
«Приватбанк»_________________________________
________________________________________________________________________ керуючись ст.ст.121,122,127 ЦПК України , -
Відкрити провадження по цивільній справі № 565/998/14-ц за позовом
ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Судовий розгляд по даній справі провести в приміщенні Кузнецовського міського суду о 13 год. 00 хв. 05 серпня 2014
Відповідачу подати на адресу суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 05 серпня 2014 року.
Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Суддя:
Справа 2-н/237/371/14
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження у справі

"23" травня 2014 р. м. Мар`їнка

Суддя Мар`їнського районного суду
Донецької області Клікунова А.С., ознайомившись з заявою про видачу судового наказу, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до Мар'їнського районного суду Донецької області з вказаною заявою, в якій просить видати судовий наказ про стягнення заборгованості.

Форма і зміст поданої заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. 96-100 ЦПК України, зокрема:

- заявлено вимогу передбачену ст. 96 ЦПК
України;

- із заяви і поданих документів вбачається безспірність відносин;

- відсутні обставини, зазначені у пунктах 2-5 частини 2 статті 121 ЦПК
України;

- копії заяв, відповідно до кількості боржників та копії всіх документів, що додаються до неї приєднано.

З урахуванням вищезазначеного, перешкод для прийняття заяви про видачу судового наказу немає.

Керуючись ст.ст. 100, 102 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження про видачу судового наказу.

У триденний строк з моменту постановлення даної ухвали видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Суддя

Дата документу 23.05.2014
Справа № 570/3396/14-ц
Номер провадження 2/570/1227/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 липня 2014 року

м.Рівне

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області
Красовський О.О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна
Рівненському районному суду.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження, залишення позовної заяви без руху та повернення її, у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики.

Призначити справу до судового засідання в приміщенні
Рівненського районного суду на 10 липня 2014 року о 15:00 год.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Красовський О.О.
Справа № 283/1866/14-ц провадження №2/283/569/2014
У Х В А Л А

03 липня 2014 року

Суддя Малинського районного суду
Житомирської області Ярмоленко В.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи, які не заявляють самостійних вимог: служба у справах дітей виконавчого комітету Малинської міської ради Житомирської області, орган опіки та піклування
Гранітненської селищної ради
Малинського району про позбавлення батьківських прав, встановлення піклування та стягнення аліментів на утримання дитини, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, вимогами якої просить позбавити відповідача батьківських прав відносно неповнолітньої дочки
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог викладених у ст.ст. 119, 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір чи не оплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави для залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Відповідно до ч.1 ст.4 даного Закону «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленому законом на 1 січня календарного року, в якому відповідно заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

П.п.1 ч.1 ст.2 ЗУ «Про судовий збір» визначає, що ставка судового збору за подання до суду заяви немайнового характеру складає - 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Відповідно до Закону України «Про
Державний бюджет України на 2014 рік» розмір мінімальної заробітної плати з 01 січня 2014 року встановлений на рівні 1218 грн.

Позивач не надав доказів як на підставу від звільнення її від сплати судового збору.

Тому, позивачу необхідно сплатити судовий збір в розмірі 243,60 грн. за вимогу немайнового характеру на р/р 0338 (Державна судова адміністрація
України) одержувач: Малинське УДК, код 22062390, банк одержувача: ГУ ДКУ в
Житомирській області МФО 811039 код платежу 22030001.

Наведені недоліки слід усунути.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

у х в а л и в:

позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи, які не заявляють самостійних вимог: служба у справах дітей виконавчого комітету Малинської міської ради Житомирської області, орган опіки та піклування
Гранітненської селищної ради
Малинського району про позбавлення батьківських прав, встановлення піклування та стягнення аліментів на утримання дитини - залишити без руху, надавши їй строк чотири дні з дня отримання ухвали, для усунення вказаних недоліків.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заяву вважати неподаною та повернути позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_5
Тальнівський районний суд Черкаської
Справа № 704/2089/13-ц
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

19.02.2014 Тальнівський районний суд
Черкаської області в складі суду:

головуючого-судді: Дьяченко Д.
О.

при секретарі судового засідання:Табачківській М.М.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у спілкуванні з мамою - ОСОБА_4,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 18.12.2013 року провадження у зазначеній справі відкрито.

В ході попереднього судового засідання було перевірено виконання вимог ст.ст. 127-130 ЦПК України.

Проведені наступні підготовчі дії: визначено факти, які необхідно встановити у судовому засіданні, уточнено коло осіб, які будуть брати участь у справі; визначено час та місце судового розгляду.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

З урахуванням наведеного та керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у спілкуванні з мамою - ОСОБА_4 призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі
Тальнівського районного суду
Черкаської області на 14.03.2014 року на 11:30 год.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Д. О. Дьяченко
Справа № 591/3619/14-ц
Провадження № 2/591/1514/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

29 травня 2014 року Суддя Зарічного районного суду м. Суми Бурда Б.В., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява складена з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, підсудна
Зарічному районному суду м. Суми.
Підстав для відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.
Проведення попереднього судового засідання у справі є недоцільним.

Керуючись ст.ст. 119-120, 122, 127-129 ЦПК
України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Направити копію ухвали особам які беруть участь у розгляді справи, та зобов’язати відповідача надати заперечення проти позову, якщо такі є.

Призначити судове засідання на 26 червня 2014 року о 10:00 год., в приміщенні
Зарічного районного суду м. Суми (м.
Суми вул. Академічна, 13 зал № 8 ( каб. 505)), про що повідомити учасників розгляду та роз’яснити, що вони зобов’язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті.

Ухвала суду може бути оскаржена до
Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми у разі відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.
Апеляційна скарга подається до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 182/9030/13-ц
Провадження № 2-во/182/32/14
У Х В А Л А

Іменем України

12.05.2014 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд
Дніпропетровської області у складі:

Головуючого - судді
Шестакової З.С.

при секретарі -
Пометій Є.Т.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Нікополі заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду, -

встановив:

У провадженні Нікопольського міськрайонного суду знаходилась цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до
Територіальної громади м. Нікополя в особі Виконавчого комітету
Нікопольської міської ради про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом.

05 березня 2014 року рішенням
Нікопольського міськрайонного суду позов ОСОБА_1 задоволено в повному обсязі та визнано право власності на квартиру АДРЕСА_1, в порядку спадкування за заповітом після смерті
ОСОБА_2 померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

07 травня 2014 року до Нікопольського міськрайонного суду надійшла заява
ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду від 05 березня 2014 року, оскільки в ньому невірно вказаний рік видачі свідоцтва про право власності на житло, замість "1993 рік" помилково вказано "1936 рік", що позбавляє його можливості належним чином зареєструвати право власності на спадкове майно.

Згідно ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи те, що дійсно при винесенні рішення суду в ньому було допущено описку, а саме, невірно вказаний рік видачі свідоцтва про право власності на житло, замість "1993 рік" помилково вказано "1936 рік, яка є суттєвою, суд вважає що вона підлягає виправленню.

Керуючись ст. 219, ст. ст. 209-210 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Виправити описку в рішенні
Нікопольського міськрайонного суду від 05 березня 2014 року по цивільній справі № 182/9030/13-ц, за позовом ОСОБА_1 до
Територіальної громади м. Нікополя в особі Виконавчого комітету
Нікопольської міської ради про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом, вказавши в ньому правильно рік видачі свідоцтва про право власності на житло - "1993 рік"

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: З. С. Шестакова