Справа № 2-2667/05
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" вересня 2014 р. Ленінський районний
суд м. Кіровограда в складі:

головуючої судді - Шевченко І.М.

при секретарі - Фришко А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Кіровограді заяву ОСОБА_1
про перегляд у зв»язку з
нововиявленими обставинами, -

В С Т А Н О В И
В :

ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про
перегляд за нововиявленими
обставинами рішення Ленінського
районного суду м. Кіровограда від 05.07.2005
року по справі № 2-2667/05 яким задоволено
позов про визнання договору
купівлі-продажу 17/50 частин
домоволодіння дійсним та визнано право
власності за ОСОБА_2

Підставою для задоволення позову суд
визнав наявність письмової розписки
від 26.04.1997 року. Власником спірного
домоволодіння була вона. 25.04.2014 року із
висновку судово-почеркознавчої
експертизи в кримінальному
провадженні їй стало відомо, що
розписка надана позивачкою нею
підроблена. На час винесення рішення та
подання апеляційної скарги вона не
могла знати про це.

В зв»язку із наведеною обставиною
вважає, що вказана обставина не була
відома на момент винесення рішення
судом, тому просить переглянути
вказане рішення за нововиявленими
обставинами, скасувати його та
призначити справу до нового судового
розгляду.

В судове засідання заявник ОСОБА_1,
ОСОБА_2 та представник виконавчого
комітету Кіровоградської міської ради
не з»явились, про час та місце розгляду
справи повідомлені, причини неявки не
сповістили, при цьому, представник
виконавчого комітету Кіровоградської
міської ради надав заяву про розгляд
справи без його участі.

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що заява не підлягає
задоволенню, а рішення скасуванню з
наступних підстав: судом встановлено,
що 05.07.2005 року Ленінським районним
судом м. Кіровограда було проголошено
рішення у справі № 2-2667/05 за позовом
ОСОБА_2 до Виконавчого комітету
Кіровоградської міської ради про
визнання договору купівлі-продажу 17/50
частин домоволодіння та визнання права
власності на домоволодіння, яким позов
ОСОБА_2 задоволено.

Ухвалою колегії суддів судової палати
в цивільних справах апеляційного суду
Кіровоградської області від 27.03.2007 року
за апеляційною скаргою ОСОБА_1 вказане
рішення переглядалось і апеляційна
скарга ОСОБА_1 відхилена вказане
рішення залишено без змін.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 362 ЦПК
України заяви про перегляд у зв»язку з
нововиявленими обставинами можуть
бути подані сторонами та іншими
особами, які беруть участь у справі,
протягом одного місяця з дня
встановлення обставин, що є підставою
перегляду. При цьому заява про перегляд
судового рішення у зв»язку з ново
виявленими обставинами, передбаченої
пунктом 1 частини 2 статті 361 цього
Кодексу, може бути подана не пізніше
трьох років з дня набрання судовим
рішенням законної сили. У разі якщо
така заява подана суду після
закінчення цього строку, суд відмовляє
у відкритті провадження за
нововивявленими обставинами,
незалежно від поважності причин
пропуску цього строку.

Вказане кореспондується і п.11 Пленуму
Вищого Спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ «Про застосування цивільного
процесуального законодавства при
перегляді судових рішень у зв'язку з
нововиявленими обставинами» № 4 від
30.03.2012 року відповідно до якого ч.1 ст. 362
ЦПК України визначено, що заява про
перегляд у зв»язку з нововиявленими
обставинами може бути подана сторонами
та іншими особами, які беруть участь у
справі. Згідно зі ст. 37 ЦПК України
заяву може подавати правонаступник
особи, яка брала участь у справі,
незалежно від виду провадження, якщо
спірні правовідносини допускають
правонаступництво. Особа, яка не була
залучена до участі у справі, але вважає,
що суд вирішив питання про її права,
свободи чи обов»язки не має права на
подання заяви про перегляд судових
рішень у зв»язку з нововивявленими
обставинами; суд ухвалою відмовляє у
прийнятті такої заяви. У цьому разі
особа має право звернутись до суду з
апеляційною або касаційною скаргою із
заявленим клопотанням про поновлення
строку на оскарження.

Заявник ОСОБА_1 не є стороною у справі, а
тому суд приходить до висновку про
відмову у прийнятті даної заяви.

Керуючись ст. ст. 361- 365 ЦПК України, -

У Х В А Л И
В :

Відмовити у прийнятті заяви ОСОБА_1 про
перегляд у зв»язку з нововиявленими
обставинами.

Ухвала може бути оскаржена до
Кіровоградського апеляційного суду
через Ленінський районний суд м.
Кіровограда протягом п»яти днів.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда
Шевченко