АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
Справа №674/968/14-ц
Провадження №22-ц/792/1896/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2014 року
м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах

апеляційного суду
Хмельницької області

в складі:
головуючої - судді П'єнти І.В.,

суддів:
Корніюк А.П., Талалай О.І.,

при
секретарі: Сацюк Г.О.

за участю: позивача
ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2

розглянула у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за
апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Дунаєвецького районного суду
Хмельницької області від 08 серпня 2014
року у справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Заслухавши доповідача,
пояснення осіб, які беруть участь у
справі, дослідивши доводи апеляційної
скарги, перевіривши матеріали справи,
колегія суддів

в с т а н о в и л а:

У липні 2014 року ОСОБА_1 звернулась
до суду з позовом до ОСОБА_2 про
стягнення аліментів. В обґрунтування
якого зазначала, що з січня 2010 року
перебуває з відповідачем у
зареєстрованому шлюбі, сторони мають
малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,
який перебуває на її утриманні.
Оскільки відповідач матеріальної
допомоги на утримання дитини в
добровільному порядку не надає,
позивач просила стягнути з нього
аліменти на утримання сина ОСОБА_3 в
розмірі 500 грн. щомісячно до досягнення
дитиною повноліття.

Рішенням Дунаєвецького районного
суду Хмельницької області від 08 серпня
2014 року позов задоволено. Стягнуто з
ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на
утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в
твердій грошовій сумі в розмірі 500 грн.
щомісячно, починаючи з 08.07.2014 року до
досягнення дитиною повноліття.
Стягнуто з ОСОБА_2 в дохід держави
судовий збір в розмірі 243,60 грн.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 не
погоджується з рішенням суду першої
інстанції, просить його скасувати та
ухвалити нове рішення, визначивши при
цьому розмір аліментів 30% прожиткового
мінімуму для дитини відповідного віку.
Вказує, що починаючи з березня 2009 року
він не працює та не може
працевлаштуватись, проживає у матері,
будь-яких доходів немає, фактично
перебуває на утриманні матері. Крім
того, у нього існують кредитні
зобов'язання, які він не в змозі
погасити.

В судовому засіданні відповідач
апеляційну скаргу підтримав.

Позивач в судовому засіданні
просила апеляційну скаргу відхилити,
рішення суду першої інстанції залишити
без змін.

Колегія суддів вважає, що
апеляційна скарга підлягає відхиленню
з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 308 ЦПК України,
апеляційний суд відхиляє апеляційну
скаргу і залишає рішення без змін, якщо
визнає, що суд першої інстанції ухвалив
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Судом вірно з'ясовані фактичні
обставини справи та дана їм належна
оцінка, а його висновки
підтверджуються матеріалами справи і
ґрунтуються на нормах діючого
законодавства.

Встановлено, що сторони
перебувають в зареєстрованому шлюбі з
03.01.2010 року, мають малолітнього сина
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року, який на даний
час проживає з позивачкою та
знаходиться на її утриманні (а.с. 2-6).

Відповідно до ст. 180 СК України
батьки зобов'язані утримувати дитину
до досягнення нею повноліття.

Частиною 3 статті 181 СК України
встановлено, що за рішенням суду кошти
на утримання дитини (аліменти)
присуджуються у частці від доходу її
матері, батька і (або) у твердій
грошовій сумі.

Відповідно ст. 182 Сімейного кодексу
України при визначенні розміру
аліментів суд враховує: 1) стан здоров'я
та матеріальне становище дитини; 2) стан
здоров'я та матеріальне становище
платника аліментів; 3) наявність у
платника аліментів інших дітей,
непрацездатних чоловіка, дружини,
батьків, дочки, сина; 4) інші обставини,
що мають істотне значення. Мінімальний
розмір аліментів на одну дитину не може
бути меншим, ніж 30 відсотків
прожиткового мінімуму для дитини
відповідного віку, за винятком
випадків, передбачених статтею 184 цього
Кодексу.

Частиною 1 ст. 184 СК України
передбачено, що якщо платник аліментів
має нерегулярний, мінливий дохід,
частину доходу одержує в натурі, а
також за наявності інших обставин, що
мають істотне значення, суд за заявою
платника або одержувача може визначити
розмір аліментів у твердій грошовій
сумі.

Оцінивши в сукупності надані
докази, суд першої інстанції
правомірно виходив з того, що
відповідач відповідно до ст.180 СК
України зобов'язаний утримувати свою
дитину до досягнення нею повноліття.
При цьому суд, врахувавши матеріальне
становище платника аліментів,
відсутність у нього інших утриманців,
наявність нерегулярного мінливого
доходу та визнання позову
відповідачем, яке викладено ним в
адресованій суду письмовій заяві (а.с.
13), правильно визначив розмір
аліментів, які підлягають стягненню з
відповідача.

Безпідставними є посилання
апелянта на неправильність визначення
судом розміру аліментів на утримання
дитини та на можливість сплачувати ним
аліменти лише в розмірі 30 відсотків
прожиткового мінімуму для дитини
відповідного віку, оскільки ОСОБА_2 не
надав належних та допустимих доказів
на підтвердження цих обставин, які б
спростували висновок суду щодо
визначення розміру аліментів.

На підставі ч. 1 і ч. 3 ст. 60 ЦПК
України кожна сторона зобов'язана
довести ті обставини, на які вона
посилається як на підставу своїх вимог
і заперечень. Доказуванню підлягають
обставини, які мають значення для
ухвалення рішення у справі і щодо яких
у сторін та інших осіб, які беруть
участь у справі, виникає спір.

Доводи апеляційної скарги в тій
частині, що відповідач має кредитні
зобов'язання, також не можуть бути
прийняті до уваги. Оскільки, наявність
кредитних зобов'язань не можуть
слугувати підставою для звільнення
відповідача від сплати аліментів або
для визначення розміру аліментів в
меншому розмірі.

Подані до апеляційної скарги
ксерокопії довідок Капустянської
сільської ради №638 від 15.08.2014 року, №639
від 15.08.2014 року, ксерокопія заключення
ЛКК - не є належними та допустимими
доказами, в розумінні ст. ст. 58, 59 ЦПК
України (а.с. 22-24). Крім того, документи,
ксерокопії яких відповідач долучив до
апеляційної скарги, були отримані ним
після ухвалення судом першої інстанції
рішення у справі, а суд апеляційної
інстанції, відповідно до ч. 1 ст. 303 ЦПК
України, перевіряє законність і
обґрунтованість рішення суду першої
інстанції в межах доводів апеляційної
скарги та вимог, заявлених у суді
першої інстанції

Інші доводи апеляційної скарги
також не містять посилань на докази,
які б спростовували висновки суду
першої інстанції.

Рішення суду ґрунтується на повно
і всебічно досліджених обставинах
справи та ухвалено з додержанням норм
матеріального і процесуального права,
а тому підстав для його скасування в
межах доводів апеляційної скарги не
вбачається.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 315, 319, 324 ЦПК
України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2
відхилити.

Рішення Дунаєвецького районного
суду Хмельницької області від 08 серпня
2014 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з
моменту її проголошення, однак може
бути оскаржена в касаційному порядку
до Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ протягом двадцяти
днів з дня набрання нею законної сили.

Головуюча: /підпис/

Судді: /підписи/

З оригіналом згідно: суддя
апеляційного суду
І.В.П'єнта

_______________________________________________________________________
_____

Головуючий у першій інстанції -
Кучерява А.В. Провадження
№ 22-ц/792/1896/14

Доповідач -П'єнта І.В.

Категорія № 50