Справа № 336/8606/14-ц
Провадження № 2/336/136/2014
УХВАЛА

10.09.2014 р. Шевченківський районний суд м.
Запоріжжя у складі:

головуючого судді Дмитрюк
О.В.,

при секретарі Петрові
С.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Територіальної громади м.
Запоріжжя в особі Запорізької міської
Ради про визнання права власності на
житловий будинок з господарськими
будівлями та спорудами,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться
зазначена цивільна справа.

10.09.2014 р. до суду надійшла заява
позивача ОСОБА_1 про закриття
провадження у справі та повернення
сплаченої суми судового збору та
витрат по проведенню судової
будівельно-технічної експертизи.

В судове засідання позивач та
представник відповідача не з'явились,
про день, час і місце розгляду справи
повідомлялись у встановленому порядку,
причину своєї неявки суду не
повідомили.

Вивчивши заяву та матеріали цивільної
справи, суд доходить до висновку, що
заява підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України
суд ухвалою закриває провадження у
справі, якщо позивач відмовився від
позову і відмова прийнята судом.

Суд вважає, що оскільки відмова від
позову нічиїх прав та законних
інтересів не порушує, відмову позивача
від позову слід прийняти, а провадження
в справі - закрити.

Суд роз'яснює позивачу положення ч. 3 ст.
206 ЦПК України про наслідки закриття
провадження у справі.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону
України «Про судовий збір» сплачена
сума судового збору повертається за
ухвалою суду у разі закриття
провадження у справі.

ОСОБА_1 підлягає поверненню сплачений
судовий збір за подачу позовної заяви у
сумі 1500 грн. (квитанція № 124/125 від 22.07.2013
р.) та сплачений судовий збір у сумі 762,31
грн. (квитанція № 149/149 від 14.08.2013 р.).

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 79 ЦПК України,
витрати пов'язані з проведенням
судової експертизи, відносяться до
витрат, пов'язаних з розглядом судової
справи.

Оскільки позивачем ОСОБА_2 було
сплачено витрати на проведення судової
будівельно-технічної експертизи у сумі
2520 грн. (квитанція № k15/L/14 від 21.05.2014 р.),
але експертиза не була проведена у
зв'язку з його смертю, то позивачу
ОСОБА_1 також підлягають поверненню ці
витрати.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 205, ч. 3 ст. 206,
ст. 208-210 ЦПК України, ст. 7 Закону України
«Про судовий збір», суд -

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за позовом
ОСОБА_1 до Територіальної громади м.
Запоріжжя в особі Запорізької міської
Ради про визнання права власності на
житловий будинок з господарськими
будівлями та спорудами - закрити.

Повернути ОСОБА_1 (ІН НОМЕР_1) сплачену
суму судового збору у сумі 1500 (одна
тисяча п'ятсот) грн., сплаченого 22.07.2013
року в АТ «Брокбізнесбанк», квитанція
№ 124/125, на рахунок 0009, код
отримувача 38025367, одержувач платежу -
УДКСУ у Шевченківському районі м.
Запоріжжя, банк отримувача - ГУДКСУ у
Запорізькій області, код банку
отримувача 813015, призначення платежу -
судовий збір, платник ОСОБА_2 (ІН
НОМЕР_2), код ЄДРПОУ суду 37408380.

Повернути ОСОБА_1 (ІН НОМЕР_1) сплачену
суму судового збору у сумі 762 (сімсот
шістдесят дві) грн. 31 коп., сплаченого
14.08.2013 року в АТ «Брокбізнесбанк»,
квитанція № 149/149, на рахунок 0009,
код отримувача 38025367, одержувач платежу
- УДКСУ у Шевченківському районі м.
Запоріжжя, банк отримувача - ГУДКСУ у
Запорізькій області, код банку
отримувача 813015, призначення платежу -
судовий збір за позовом ОСОБА_2, код
ЄДРПОУ суду 37408380, платник ОСОБА_2 (ІН
НОМЕР_2).

Зобов'язати Запорізьку
торгово-промислову палату ()
повернути ОСОБА_1 (ІН НОМЕР_1) суму
сплачену ОСОБА_2 за проведення судової
будівельно-технічної експертизи у
розмірі 2520 (дві тисячі п'ятсот двадцять)
грн., квитанція № k15/L/14 від 21.05.2014 року.

Ухвала в частині закриття провадження
може бути оскаржена в апеляційному
порядку до апеляційного суду
Запорізької області через суд першої
інстанції протягом п'яти днів з дня її
проголошення. У разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не
підлягає.

Суддя
О.В. Дмитрюк