Справа № 521/1889/14-ц
Провадження № 2/521/3663/14
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 квітня 2013 року Малиновський районний
суд м. Одеси у складі:
головуючого - судді Бобуйок І.А.,
при секретарі - Зубковій Д.О.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду в місті
Одесі цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3
про стягнення заборгованості за
кредитним договором, -
ПАТ «Дельта Банк» звернувся до суду з
вимогою про стягнення суми боргу за
кредитним договором № 411/ФКВІП-07 від
05.10.2007 року у розмірі 133 840,94 грн. та
стягнення судових витрат, посилаючись
05.10.2007 року ТОВ «Український
промисловий банк» та ОСОБА_1. уклали
кредитний договір № 411/ФКВІП-07, за
умовами якого останній було надано
кредит у розмірі 11 000,00 доларів США
строком погашення до 04.10.2022 року зі
сплатою за користування кредитними
коштами процентів з розрахунку 12 %
річних. З метою забезпечення виконання
зобов'язань за кредитним договором від
05.10.2007 року між ТОВ «Український
промисловий банк» та ОСОБА_2 був
укладений договір іпотеки № 411/ZФКВІП-07,
згідно якого предметом іпотеки є
квартира АДРЕСА_1. Також з метою
забезпечення виконання зобов'язань за
кредитним договором, 05.10.2007 року між ТОВ
«Український промисловий банк» та
ОСОБА_3 був укладений договір поруки №
411/ZФПОР-07. Однак ОСОБА_1 у встановлені
договором терміни повернення наданого
їй кредиту та терміни сплати відсотків
за кредит не виконує.
30.06.2010 року між ТОВ «Укрпромбанк», АТ
«Дельта Банк» та Національним банком
України було укладено Договір про
передачу активів та кредитних
зобов'язань ТОВ «Укрпромбанку» на
користь АТ «Дельта Банку», відповідно
до п. 4.1 якого в порядку, обсязі та на
умовах, визначених договором,
Укрпромбанк передає (відступає) Дельта
Банку права вимоги за кредитними та
забезпечувальними договорами, що
забезпечують виконання кредитних
зобов'язань перед Національним банком,
внаслідок чого Дельта Банк замінює
Укрпромбанк як кредитора (стає новим
кредитором) у зазначених зобов'язаннях,
а згідно з п. 4.2 внаслідок передачі
Укрпромбанком Дельта Банку прав вимоги
до боржників, Дельта Банку переходить
(відступається) право вимагати (замість
Укрпромбанку) від боржників повного,
належного та реального виконання
обов'язків за кредитними та
забезпечувальними договорами.
В судове засідання представник
позивача не з'явився, про місце, дату та
час розгляду справи сповіщався
належним чином, надав суду заяву в якій
вказав, що позовні вимоги підтримує, у
разі повторної неявки відповідача не
заперечує проти заочного розгляду
справи та просить суд слухати справу за
Відповідачі у судове засідання не
з'явились, про місце, дату та час
розгляду справи сповіщались належним
чином, причини неявки суду не
Суд відповідно до ст.ст. 224, 225 ЦПК
України у зв'язку з неявкою
відповідачів, враховуючи відсутність
заперечень від представника позивача,
ухвалив слухати справу у порядку
Дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що позовні вимоги підлягають
частковому задоволенню з наступних
Судом встановлено, що 05.10.2007 року ТОВ
«Український промисловий банк» та
ОСОБА_1. уклали кредитний договір №
411/ФКВІП-07, за умовами якого останній
було надано кредит у розмірі 11 000,00
доларів США строком погашення до 04.10.2022
року зі сплатою за користування
кредитними коштами процентів з
розрахунку 12 % річних. З метою
забезпечення виконання зобов'язань за
кредитним договором від 05.10.2007 року між
ТОВ «Український промисловий банк» та
ОСОБА_2 був укладений договір іпотеки №
411/ZФКВІП-07, згідно якого предметом
іпотеки є квартира АДРЕСА_1. Також з
метою забезпечення виконання
зобов'язань за кредитним договором,
05.10.2007 року між ТОВ «Український
промисловий банк» та ОСОБА_3 був
укладений договір поруки № 411/ZФПОР-07.
Однак ОСОБА_1 у встановлені договором
терміни повернення наданого їй кредиту
та терміни сплати відсотків за кредит
30.06.2010 року між ТОВ «Укрпромбанк», АТ
«Дельта Банк» та Національним банком
України було укладено Договір про
передачу активів та кредитних
зобов'язань ТОВ «Укрпромбанку» на
користь АТ «Дельта Банку», відповідно
до п. 4.1 якого в порядку, обсязі та на
умовах, визначених договором,
Укрпромбанк передає (відступає) Дельта
Банку права вимоги за кредитними та
забезпечувальними договорами, що
забезпечують виконання кредитних
зобов'язань перед Національним банком,
внаслідок чого Дельта Банк замінює
Укрпромбанк як кредитора (стає новим
кредитором) у зазначених зобов'язаннях,
а згідно з п. 4.2 внаслідок передачі
Укрпромбанком Дельта Банку прав вимоги
до боржників, Дельта Банку переходить
(відступається) право вимагати (замість
Укрпромбанку) від боржників повного,
належного та реального виконання
обов'язків за кредитними та
забезпечувальними договорами.
Кредит був наданий ОСОБА_1 в повному
обсязі, таким чином, банк виконав свої
зобов'язання за кредитними договорами
В порушення умов кредитного договору,
ОСОБА_1 не здійснювала оплату кредиту,
відсотків та пеніза його користування
у зв'язку з чим утворилась
заборгованість, розмір якої станом на
27.01.2014 року за кредитним договором №
411/ФКВІП-07 від 05.10.2007 року складає 133 840,94
Відповідачі сповіщались належним
чином про існування заборгованості, що
підтверджується копіями листів
досудових вимог від 27.09.2013 року та від
Відповідно до змісту ст. 526 ЦК України
зобов'язання повинно виконуватись
належним чином згідно умов договору й
вимог Цивільного кодексу. За ст. 610 ЦК
України порушенням зобов'язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання). Згідно п. п. 1 та 3
ст. 611 ЦК України у разі порушення
зобов'язання настають правові
наслідки, встановлені договором або
законом, зокрема: припинення
зобов'язання внаслідок односторонньої
відмови від зобов'язання, якщо це
встановлено договором або законом, або
розірвання договору; сплата неустойки.
Згідно ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у
зобов'язанні встановлений строк
(термін) його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк (термін).
Відповідно до ч. 1 ст. 553 за договором
поруки поручитель поручається перед
кредитором боржника за виконання ним
свого обов'язку. Поручитель відповідає
перед кредитором за порушення
зобов'язання боржником.
В силу ст. 1054 ЦК України за кредитним
договором банк або інша фінансова
установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.
Оскільки грошове зобов'язання виконано
відповідачем не було, вона порушила
вимоги ст. 1054 ЦК України, за якою
позичальник зобов'язаний повернути
банку суму кредиту в строки й у порядку,
встановленому договором. При цьому
боржник не звільняється від
відповідальності за неможливість
виконання ним грошового зобов'язання.
Згідно зі ст. 16 ЦК України кожна особа
має право звернутися в суд за захистом
свого цивільного права у випадку його
порушення з вимогою про примусове
виконання зобов'язання в натурі.
Враховуючи обставини справи, суд
вважає за необхідне визнати позов
обґрунтованим та стягнути з
відповідача на користь позивача суму
заборгованості у повному обсязі у
межах заявлених вимог.
Згідно ст. 11 ЦПК України суд розглядає
цивільні справи не інакше як за
зверненням фізичних чи юридичних осіб,
поданим відповідно до цього Кодексу, в
межах заявлених ними вимог і на
підставі доказів сторін та інших осіб,
які беруть участь у справі.
Стосовно вимоги стягнення з
ОСОБА_2 в рахунок погашення
заборгованості за кредитним договором
№ 411/ФКВІП-07 від 05.10.2007р., що складає 133
840,94 грн., звернути стягнення на предмет
іпотеки, а саме квартиру АДРЕСА_1 суд
відмовляє в цій частині на підставі
Кредитор зобов'язаний при пред'явленні
позову визначитись яким способом він
буде задовольняти свої вимоги, чи
стягненням коштів, чи зверненням
стягнення на майно божників.
Враховуючи те, що позивач просить
стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_3 суму
заборгованості за кредитним договором
№ 411/ФКВІП-07 від 05.10.2007 року у розмірі 133
840,94 грн. і цю ж суму просить стягнути з
ОСОБА_2, тобто загальна сума виходить
вже 267 681,88 грн., така сума позову не
У зв'язку з чим банк безпідставно та не
обґрунтовано просить суд стягнути з
ОСОБА_2 в рахунок погашення
заборгованості за кредитним договором
№ 411/ФКВІП-07 від 05.10.2007р., що складає 133
840,94 грн., звернути стягнення на предмет
іпотеки, а саме квартиру АДРЕСА_1,
притому, що відповідно до договору
сторони оцінили предмет іпотеки у 272
700,00 грн. тобто вимоги є не співмірними.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні,
на користь якої ухвалено рішення, суд
присуджує з другої сторони понесені
нею і документально підтверджені
судові витрати. Оскільки позовні
вимоги задоволені, суд вважає за
необхідне стягнути судовий збір з
відповідача на користь позивача.
Суд, у зв'язку з неявкою відповідачів в
судове засідання, в порядку ч. 4 ст. 169
ЦПК України, враховуючи відсутність
відповідних заперечень від
представника позивача, вирішує справу
на підставі наявних у ній даних чи
доказів (постановляє заочне рішення).
Керуючись ст. ст. 16, 514, 516, 526, 530, 553, 610, 611,
1054, Цивільного кодексу України, ст.ст. 10,
11, 88, 169, 209, 212, 214-215, 224-226 Цивільного
процесуального кодексу України, СУД -
Позов Публічного акціонерного
товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
- задовольнити частково.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1
(ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, зареєстрована за адресою:
АДРЕСА_3, паспорт серії НОМЕР_3 виданого
Приморським РВ УМВС України в Одеській
області 29.11.1999 року), ОСОБА_3
(ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер
НОМЕР_2, паспорт серії НОМЕР_4 виданого
Малиновським РВ ОМУ УМВС України в
Одеській області 21.04.2006 р.,
зареєстрованого: АДРЕСА_2) на користь
публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» (МФО 380236,
р/р 373980009) заборгованість за кредитним
договором № 411/ФКВІП-07 від 05.10.2007 року в
сумі 133 840,94 грн. (сто тридцять три тисячі
вісімсот сорок гривень 94 копійки), що
- сума заборгованості по тілу
кредиту - 106 149,68 грн. (сто шість тисяч
сто сорок дев'ять гривень 68 копійок);
- сума заборгованості по
відсоткам - 24 526,28 грн. (двадцять чотири
тисячі п'ятсот двадцять шість гривень 28
- сума комісії за ведення кредиту -
3 164,98 грн. (три тисячі сто шістдесят
чотири гривні 98 копійок).
Стягнути солідарно з ОСОБА_1
(ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, зареєстрована за адресою:
АДРЕСА_3, паспорт серії НОМЕР_3 виданого
Приморським РВ УМВС України в Одеській
області 29.11.1999 року) та з ОСОБА_3
(ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер
НОМЕР_2, паспорт серії КМ № 1389036
виданого Малиновським РВ ОМУ УМВС
України в Одеській області 21.04.2006 р.,
зареєстрованого: АДРЕСА_2) на користь
публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» (МФО 380236,
суму витрат на сплату судового збору у
розмірі 1 338,41 грн. (одна тисяча триста
тридцять вісім гривень 41 копійка).
В іншій частині позову - відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії,
позивачем в загальному порядку, тобто
рішення суду позивачем може бути
оскаржене в апеляційному порядку до
апеляційного суду Одеської області
через суд першої інстанції шляхом
подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення апеляційної
скарги.

Відповідно до статей 231, 232 ЦПК України
оскарження заочного рішення
відповідачем в апеляційному порядку
може мати місце лише в разі залишення
заяви про перегляд заочного рішення
без задоволення та в разі ухвалення
повторного заочного рішення судом
першої інстанції. У цьому разі строк на
апеляційне оскарження рішення починає
відраховуватися з дати постановлення
ухвали про залишення заяви про
перегляд заочного рішення без
задоволення.

С У Д Д Я: