РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" вересня 2014 р.
м.
Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд
Вінницької області в складі:

головуючого судді Шепеля К.А.,

з участю секретаря Бондар С.В.,

розглянувши у відкритому попередньому
судовому засіданні в м. Жмеринка справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
Жмеринської міської ради Вінницької
області про визначення частки
померлого в праві спільної сумісної
власності, -

В С Т А Н О
В И В:

позивач звернулась до суду з даним
позовом, в якому вказала, що її дочці,
яка є відповідачем по справі - ОСОБА_2 та
її матері ОСОБА_4 на праві спільної
сумісної власності належить будинок
АДРЕСА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 померла. За
її життя розмір її частки та частки
ОСОБА_2 в належному їм будинку не було
визначено жодним чином. Позивач бажає
прийняти спадщину після смерті матері,
проте без визначення частки, яка
належала померлій, не може цього
зробити. Позивач просила визначити, що
у вищезазначеному будинку частка
ОСОБА_4 складала 1/2.

Позивач у судове засідання не
з'явилась. Подала заяву, в якій позовні
вимоги підтримала повністю та просила
розглянути справу без її участі.

Представник відповідача Жмеринської
міської ради та відповідач ОСОБА_2 у
судове засідання не з'явились. Подали
заяви, в якій позовні вимоги визнали
повністю та безумовно, просили
розглянути справу без їхньої участі.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у
разі неявки в судове засідання всіх
осіб, які беруть участь у справі
фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного запису не здійснюється.

Згідно з ч.3 п.24 Постанови Пленуму
Верховного Суду України № 2 від 12
червня 2009 р. «Про застосування норм
цивільного процесуального
законодавства при розгляді справ у
суді першої інстанції», у разі визнання
відповідачем позову, яке має бути
безумовним, і якщо таке визнання не
суперечить закону і не порушує права,
свободи чи інтереси інших осіб (не
відповідача), суд ухвалює рішення про
задоволення позову, обмежившись у
мотивувальній частині рішення
посиланням на визнання позову без
з'ясування і дослідження інших
обставин справи.

Згідно з ч.1 ст. 368 ЦК України спільна
власність двох або більше осіб без
визначення часток кожного з них у
праві власності є спільною сумісною
власністю.

Відповідно до ч.1 та. ч.2 ст. 370 ЦК України
співвласники мають право на виділ у
натурі частки із майна, що є у спільній
сумісній власності. У разі виділу
частки із майна, що є у спільній
сумісній власності, вважається, що
частки кожного із співвласників у
праві спільної сумісної власності є
рівними, якщо інше не встановлено
домовленістю між ними, законом або
рішенням суду.

Суд вважає, що позов підлягає
задоволенню, оскільки він безумовно
визнаний відповідачами, це визнання не
суперечить закону і не порушує права,
свободи чи інтереси інших осіб. В
даному випадку в наявності є всі
законні підстави для ухвалення рішення
про задоволення позову в попередньому
судовому засіданні відповідно до вимог
ст.174 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 130, 174, 212, 213, 214, 215 ЦПК
України, на підставі ст. 368, 370 ЦК
України,-

В И Р І
Ш И В:

позов задовольнити.

Визначити, що частка ОСОБА_4, яка
померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Жмеринка
Вінницької області, в будинку АДРЕСА_1,
складає 1/2 .

На рішення може бути подана апеляція до
Апеляційного суду Вінницької області
на протязі десяти днів з дня отримання
його копії через Жмеринський
міськрайонний суд.

Головуючий
К.Шепель