overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Суддя Саркісян О. А.
Справа № 644/8667/14-ц
Провадження № 2-н/644/2584/14
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З номер справи 644/8667/14-ц
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Саркісян О.А., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківські теплові банк України», МФО 351823, код ОКПО 31557119, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за оплату послуг з централізованого опалення та гарячу воду у розмірі 8907, 81 грн., що утворилась за період з 01.03.2012 року по 31.07.2014 року з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3, що мешкають за адресою:
У відповідності зі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України
Керуючись ст. ст. 95-106 ЦПК України, 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2,ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, що мешкають за адресою: АДРЕСА_1 на користь
Комунального підприємства «Харківські
«Державний ощадний банк України», МФО 351823, код ОКПО 31557119, суму заборгованості за оплату послуг з централізованого опалення та гарячу воду у розмірі 8907, 81 грн., що утворилась за період з 01.03.2012 року по 31.07.2014 року. 2. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2,ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, що мешкають за адресою: АДРЕСА_1 на користь держави витрати по сплаті судового збору в сумі 121,80 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя :
Строк пред»явлення судового наказу до виконання - один рік.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ч. 6 ст. 105 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "
" року
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава для повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)
____________________
Суддя Ізмайлов І. К.
Справа № 644/8901/14-ц
Провадження № 2-н/644/2657/14
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.
С У Д О В И Й Н А К А З 08 вересня 2014 року
Суддя Орджонікідзевського районного суду м.Харкова Ізмайлов І.К., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, що мешкають за адресою: АДРЕСА_1, заборгованості за послуги за централізоване опалення та постачання
Відповідно до ст.ст. 95-106 ЦПК
України, ст.ст. 526, 527 ЦК України, ст.ст. 67, 1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, що мешкають за адресою: АДРЕСА_1, на користь
Комунального підприємства «Харківські
«Державний ощадний банк України» м.Харкова, МФО 351823, код ОКПО 31557119, заборгованість за послуги опалення та гарячу воду в розмірі 7990 грн. 95 коп. за період з 01.06.2011 року по 31.07.2014 року. 2. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, що мешкають за адресою: АДРЕСА_1 судовий збір на користь Комунального підприємства
«Харківські теплові мережі» в дольовому співвідношенні по 60 грн. 90
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - 1 рік.
Суддя
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності "
" 2014 року
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава для повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)
____________________
________________________________________________________________________
Суддя Ізмайлов І. К.
Справа № 644/8879/14-ц
Провадження № 2-н/644/2638/14
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.
С У Д О В И Й Н А К А З 08 вересня 2014 року
Суддя Орджонікідзевського районного суду м.Харкова Ізмайлов І.К., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, заборгованості за послуги за централізоване опалення та постачання
Відповідно до ст.ст. 95-106 ЦПК
України, ст.ст. 526, 527 ЦК України, ст.ст. 67, 1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства
ВАТ «Державний ощадний банк України» м.Харкова, МФО 351823, код ОКПО 31557119, заборгованість за послуги опалення та гарячу воду в розмірі 8744 грн. 20 коп. за період з 01.04.2011 року по 31.07.2014 року. 2. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, судовий збір на користь Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» у розмірі 121 грн. 80 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - 1 рік.
Суддя
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності "
" 2014 року
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава для повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)
____________________
________________________________________________________________________
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА провадження №
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" вересня 2014 р. Дарницький районний суд міста Києва у складі головуючого-судді Дубаса В.А., при секретарі Ридзель О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві в приміщенні суду заяву
Приватного акціонерного товариства
"Страхова компанія "ВЕЛТЛІНЕР" про приведення виконавчого документа у відповідність до закону у цивільній справі №753/10541/13-ц (провадження
№2/753/5283/14) за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ВЕЛТЛІНЕР" до Приватного акціонерного товариства "Українська страхова компанія "ГАРАНТ-АВТО", ОСОБА_2 про стягнення майнової шкоди в порядку регресу, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Дарницького районного суду м.
Києва від 07.11.2013 року задоволено частково позовну заяву ПАТ "СК
"ВЕЛТЛІНЕР" до ПАТ "УСК "ГАРАНТ-АВТО",
ОСОБА_2 про стягнення майнової шкоди в порядку регресу.

До суду 27.08.2014 року надійшла заява ПАТ
"СК "ВЕЛТЛІНЕР" про приведення виконавчого документа у відповідність до закону, а саме: у виконавчому листі від 08.04.2014 року необхідно вказати індивідуальний ідентифікаційний номер боржника ОСОБА_2

У судове засідання сторони не з'явились, про час і місце судового засідання повідомлялись належним чином.

Відповідно до ч.3 ст.369 ЦПК України неявка стягувача та боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Дослідивши матеріали справи суд вважає за необхідне заяву про приведення виконавчого документа у відповідність до закону задовольнити виходячи з наступного.

Згідно з ч. 2 ст. 369 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Судом встановлено, що у виконавчому листі, який видано стягувачу ПАТ "СК
"ВЕЛТЛІНЕР" 08.04.2014 року дійсно відсутний індивідуальний ідентифікаційний номер боржника ОСОБА_2, що не відповідає вимогам ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» та має бути усунуто.

З огляду на викладене, суд керуючись ст. 368, 369 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія
"ВЕЛТЛІНЕР" про приведення виконавчого документа у відповідність до закону у цивільній справі №753/10541/13-ц
(провадження №2/753/5283/14) за позовом
Приватного акціонерного товариства
"Страхова компанія "ВЕЛТЛІНЕР" до
Приватного акціонерного товариства
"Українська страхова компанія
"ГАРАНТ-АВТО", ОСОБА_2 про стягнення майнової шкоди в порядку регресу - задовольнити.

Зазначити у відповідних графах виконавчого листа від 08.04.2014 року у справі №753/10541/13-ц (провадження
№2/753/5283/14) індивідуальний ідентифікаційний номер ОСОБА_2 - НОМЕР_1.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ
В.А. ДУБАС
Березівський районний суд Одеської вул. Миру 17 м. Березівка Березівський
Справа № 494/1148/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 вересня 2014 року
Березівський районний суд Одеської області у складі: головуючого - судді
Дєткова О.Я.,

при секретарі Феслер К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Березівка
Одеської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа - Виноградненська сільська рада
Березівського району Одеської області,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з цією заявою до суду, посилаючись на те, що після смерті
ІНФОРМАЦІЯ_1 року його батька ОСОБА_2 відкрилася спадщина на належну йому земельну частку (пай), розміром 6,3 умовних кадастрових гектарів, що розташоване на території
Виноградненської сільської ради
Березівського району Одеської області.
У червні 2010 року він звернувся до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, однак було відмовлено в цьому у зв'язку з неможливістю встановити факт родинних відносин між ним та спадкодавцем ОСОБА_2 Оскільки померлий фактично є його батьком, тому просить встановити факт родинних відносин.

Зацікавлена особа, яка належним чином повідомлялась про час і місце розгляду справи, у судове засідання не з'явилась.

Заслухавши пояснення заявника і його представника та свідків, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно п.1 ч.1 та ч.2 ст.256 ЦПК
України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року помер ОСОБА_2 (а.с.6).

Із свідоцтва про народження заявника убачається, що в графі
«Батько» запис про батька відсутня
(а.с.7).

З приводу оформлення спадщини заявник звертався до державного нотаріуса, але у зв'язку з відсутністю документів, що посвідчують родинні відносини з померлим спадкодавцем, у видачі свідоцтва про право на спадщину йому було відмовлено (а.с.8).

Довідкою виконавчого комітету
Виноградненської сільської ради
Березівського району Одеської області підтверджується, що заявник поховав свого батька ОСОБА_2 після його смерті
(а.с.11).

З довідки заінтересованої особи також свідчить, що заявник є сином померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_2
(а.с.12).

У судовому засіданні свідки
ОСОБА_3 і ОСОБА_4, показання яких вважати недостовірними у суду підстав немає, зазначили, що заявник дійсно є рідним сином померлого спадкодавця.

Встановлення факту родинних відносин необхідно заявникові для оформлення спадкових прав.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.10, 60, 212, 256 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Встановити факт, що померлий
ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_2, 1935 року народження, був рідним батьком ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Одеської області через Березівський районний суд
Одеської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя:
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Провадження № 6/520/624/14
УХВАЛА

05.09.2014 року

Київський районний суд м.Одеси

У складі головуючого судді
Калашнікової О.І.

За участю секретаря Малярчук О.М.

Розглянув у відкритому судовому засіданні подання державного виконавця Другого Київського відділу
Державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України ,

Встановив:

Державний виконавець Другого
Київського відділу ДВС Одеського міського управління юстиції Поляков
О.Г. звернувся до суду з поданням про вирішення питання щодо тимчасового обмеження у праві виїзду за межі
України ОСОБА_2 - керівника ПП «Мед та
Вет», з тих підстав, що ПП «Мед та Вед» має невиконанні зобов"язання, покладені на підприємство наказом господарського суду Одеської області від 7.10.2013 року.

Суд вивчив надані документи і встановив наступне:

7.10.2013 року господарським судом
Одеської області видано наказ №916210413 про стягнення грошових коштів з ПП «Мед та Вет» на користь ТОВ «Джей Ес
Україна» про стягнення грошових коштів в розмірі 13090,8 грн. 4.11.2013 року державним виконавцем винесена постанова про відкриття виконавчого провадження. Як стверджує державний виконавець у поданні, боржник ухиляється від виконання судового наказу, тому держвиконавець просить встановити тимчасово обмежити у праві виїзду за межі України керівника ПП «Мед та Вет» -
ОСОБА_2 до виконання зобов»язань за судовим наказом.

При викладених обставинах суд вважає, що подання державного виконавця не підлягає задоволенню з таких підстав: надані суду докази не підтверджують, що боржник за виконавчим провадження про стягнення грошових коштів на користь ТОВ «Джей Ес
Україна» є ОСОБА_2 Відсутні докази того, що керівник приватного підприємства ухиляється від виконання судового наказу. Ст. ст.25,31 ЗУ «Про виконавче провадження» передбачають, що копії постанов державного виконавця та інші документи виконавчого провадження, надсилаються стягувачу та боржнику. У даному випадку відсутні докази того, що боржнику ПП «Мед та Вет» копія постанови про відкриття виконавчого провадження надсилалась і їй надавався термін для добровільного виконання наказу суду.

Керуючись ЗУ „Про порядок виїзду з
України та в"їзду в Україну громадян
України", Указом Президента «Про додаткові заходи щодо підвищення ефективності виконання рішень судів», суд

У х в а л и в:

Відмовити державному виконавцю
Другого Київського відділу Державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції Полякову О.Г. у задоволенні подання про тимчасове обмеження керівника ПП «Мед і Вет»
ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України.

Ухвала може бути оскаржена до адміністративного апеляційного суду
Одеської області через Київський райсуд м.Одеси протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя
Калашнікова О. І.
Провадження № 2-н/487/1715/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Заводського районного суду м.Миколаєва Павлова Ж.П., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль», що знаходиться за адресою: м.Миколаїв вул. Каботажний узвіз, 18 про стягнення з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилася м.Миколаїв,
ІНН НОМЕР_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, про стягнення боргу за спожиту теплову 12.08.2014 року Публічне акціонерне товариство «Миколаївська теплоелектроцентраль» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу, в якій просить стягнути з
ОСОБА_1 борг за теплову енергію в розмірі 804,26 грн., а також 85,11 грн.- інфляції, 10,47 грн.- 3% річних, 121,80 грн. - витрат по оплаті судового збору.
Керуючись ст.ст.95,96 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
«Миколаївська теплоелектроцентраль» банк України», МФО 326461, код ОКПО 30083966) борг за теплову енергію в розмірі 804,26 грн., а також 85,11 грн.- інфляції, 10,47 грн.- 3% річних, що разом з сумою основного боргу становить 899,84 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
«Миколаївська теплоелектроцентраль» банк України», МФО 326461, ОКПО 30083966) 121,80грн. - витрат по оплаті судового
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: __________________
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального Кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом у порядок та строки, що передбачені ст.105-1ЦПК 1.Судовий наказ видано стягувачу*
«____» ___________________ 20______ року 2.Судовий наказ набрав законної сили*
«____» ____________________ 20______ року 3.Строк пред*явлення судового наказу до виконання* _______________________ 20__ року
Зазначені у п.п.1-3 відомості вносяться до судового наказу у день його видачі стягувачу для пред'явлення до
Суддя: Ж.П.Павлова
Справа № 648/4110/14-ц
Провадження № 2/648/1003/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2014 року Білозерський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого - судді:
Сімчук С.Б.

при секретарі:
Циммерман І.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Білозерка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася в суд з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем, посилаючись на те, що 07.10.2006 року вони уклали шлюб. Шлюбні відносини не склалися, стосунки припинили, проживають окремо. Просить розірвати шлюб.

Позивач в судовому засіданні не з»явилася, однак подала до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримала, просила позов задовольнити, справу розглядати без її участі.

Відповідач в судовому засіданні не з»явився, однак подав до суду заяву про визнання позову, не заперечував щодо його задоволення, просив справу розглянути у його відсутності.

Суд вважає можливим у відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України в зв»язку із неявкою сторін судове засідання проводити без фіксування за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Вивчивши матеріали справи, судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі зареєстрованому 07.10.2006 року відділом реєстрації актів цивільного стану Білозерського районного управління юстиції
Херсонської області за актовим записом
№73.

Від шлюбу мають неповнолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1

Спору майнового характеру не мають. Спільне господарство не ведуть.
Шлюбні відносини припинені. На примирення сторони не згодні.
Проживають окремо.

Суд вважає, що подальше спільне життя сторін і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, родина фактично розпалася і існує формально.

Згідно ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу за позовом одного з подружжя, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення.

Оцінив і дослідив усі докази по справі в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню поскільки встановлено, що подальше спільне життя і збереження шлюбу між ними суперечить моральним засадам суспільства.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 15, 30, 62, 88, 197 ЦПК
України, ст. 112 СК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований 07.10.2006 року відділом реєстрації актів цивільного стану
Білозерського районного управління юстиції Херсонської області за актовим записом №73 - розірвати.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Головуючий: /підпис/
С.Б. Сімчук