overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/1832/14
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

29 травня 2014 року м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Чиркова К.Г. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства
«Херсонська теплоелектроцентраль» до
ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію і гаряче водопостачання,

ВСТАНОВИЛА:

24 квітня 2014 року Дніпровський районний суд м. Херсона ухвалив у вищезазначеній справі рішення, на яке
ОСОБА_1, у встановлений ЦПК України строк, подав апеляційну скаргу.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам, встановленим ст. 295 ЦПК України, передбачені законом вимоги щодо сплати судового збору дотримано, підстав для повернення скарги особі, що її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття провадження у справі немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду м. Херсона від 24 квітня 2014 року у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Херсонська теплоелектроцентраль» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію і гаряче водопостачання.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, встановити строк на подання заперечень на апеляційну скаргу до 16 червня 2014 року за адресою м. Херсон, вул. 295
Стрілецької Дивізії, 1-а, з посиланням на номер провадження 22ц/791/1832/14.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
К.Г. Чиркова
Дата документу 14.05.2014 Справа № 554/6627/14-ц
Провадження №
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

« 14» травня 2014 року м.Полтава

Суддя Октябрського районного суду м.Полтави Блажко І.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дружину та малолітню дитину ,-

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до відповідача –
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дружину та малолітню дитину.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.122,210,293 ЦПК України ,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі
№№554/6627/14-ц, 2/554/2373/2014 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дружину та малолітню дитину.

Судове засідання призначити до розгляду в Октябрському районному суді м.Полтави за адресою - м.Полтава, вул.Навроцького, 5, кабінет №18 на « 27» травня 2014 року на 13 год. 45 хв.

Надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження у справі, позовної заяви з доданими до неї документів та запропонувати їм надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими ці заперечення обґрунтовуються, у строк до 26 травня 2014 року. Крім цього, у разі неможливості прибути у судове засідання сторони мають право подати суду заяву про розгляд справи у їх відсутність або надати повноваження
(видати доручення) на ведення справи у суді певній особі.

Ухвала підлягає оскарженню в частині визначення підсудності справи.

СуддяОСОБА_3
Справа № 666/3472/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

29.05.2014 року суддя Дніпровського районного суду міста Херсона Гордимов
А. В., розглянувши матеріали позовної заяви Публічне акціонерне товариство
"Комерційний банк "Надра" до ОСОБА_1
ОСОБА_2 про стягнення боргу , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідачів про стягнення боргу та просить його задовольнити.

Вивчивши матеріали позовної заяви та враховуючи, що її оформлено і подано з додержанням вимог, викладених у ст.ст.119-120 ЦПК України та відсутні підстави для залишення її без руху, повернення, а також відмови у відкритті провадження, передбачені ч.2 ст.122 ЦПК
України, підстави повернення її на підставі п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 119-122, 156, 208-210 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Надра" до
ОСОБА_1 ОСОБА_2 про стягнення боргу .

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 18.06.2014 року о 10:00 год. у приміщенні Дніпровського районного суду м. Херсона, в залі судових засідань № 602 , викликати сторони.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів з пропозицією подати у строк до 18.06.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються у разі їх наявності.

У ході підготовки справи до судового розгляду провести наступні дії:

1) уточнити позовні вимоги позивача;

2) вирішити питання про склад осіб, які будуть брати участь у справі;

3) визначити факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною сторною, а які підлягають доказуванню;

4) з'ясувати, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин та встановити строки, передбачені законодавством, їх подання.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції через
Дніпровський районний суд м. Херсона протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А. В. Гордимов
Дата документу 09.04.2014 Справа № 554/4853/14-ц
Провадження № 2н/554/538/2014
Справа № 554/4853/14-ц
УХВАЛА

09.04.2014 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Андрієнко
Г.В., розглянувши заяву ПАТ
«Полтавагаз» про видачу судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Полтавагаз» має право звернутися до суду з заявою про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання з ОСОБА_1.

Перешкод для прийняття заяви немає. Форма і зміст заяви відповідає вимогам закону.

Керуючись ст. ст. 4, 96, 97, 98, 100 ЦПК
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ПАТ «Полтавагаз» про видачу судового наказу прийняти до провадження Октябрського районного суду м. Полтави.

Порушити наказне провадження за заявою ПАТ «Полтавагаз» про видачу судового наказу.

СуддяГ.В. Андрієнко
Дата документу 25.06.2014 Справа № 554/8721/14-ц
ОКТЯБРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ПОЛТАВИ
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа №554/8721/14-ц
Провадження № 2-н/554/1138/2014
Октябрський районний суд м.
Полтави у складі судді Блажко І.О., розглянувши заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства
«Полтаватеплоенерго», юридична адреса: видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за оплату послуг з теплопостачання за період з 01 січня 2012 року по 01 травня 2014 року з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних за період з 01 лютого 2012 року по 01 травня 2014 року солідарно з
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 відповідно до ст.ст.64, 67 ЖК України, п.18 Правила надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затвердженими постановою Кабінету
Міністрів України № 630 від 21 липня 2005 року, п.п. 14, 17, 35 Правил утримання жилих будинків та прибудинкових територій, затвердженими постановою Кабінету
Міністрів України № 76 від 17 травня 2005 року, ст.ст.95-103 ЦПК України, - 1. Стягнути з ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована АДРЕСА_1, ідентифікаційний код Міністерством доходів та зборів не встановлено, громадянство не відомо на користь
ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» на р/р
АК «Укрсоцбанку» МФО 351016 код 03338030 загальну заборгованість в сумі 2610 (дві тисячі шістсот десять) гривень 32
(тридцять дві) копійки, яка складається з : заборгованості в сумі 2377 (дві тисячі триста сімдесят сім) гривень 43 (сорок три) копійки, індексу інфляції в сумі 161
(сто шістдесят одна) гривня 12
(дванадцять) копійок, трьох процентів річних в сумі 71 (сімдесят одна) гривня 77
(сімдесят сім) копійок. 2. Стягнути з ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована АДРЕСА_1, ідентифікаційний код Міністерством доходів та зборів не встановлено, громадянство не відомо на користь
ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» на р/р
АК «Укрсоцбанку» МФО 351016 код 03338030 судовий збір в сумі 121 (сто двадцять одна) гривня 80 (вісімдесят) копійок. 3. Судовий наказ після набрання ним сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до вимог ст.106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Строк пред'явлення наказу до
Судовий наказ набрав чинності " ___"
__________________________________ 2014 року
Судовий наказ виданий стягувачу " ___"
__________________________________ 2014 року
СуддяІ. О. Блажко
Святошинський районний суд міста Києва
СУДОВИЙ НАКАЗ ун. № 759/6647/14-ц пр. № 2-н/759/466/14 суддя Святошинського районного суду м.
Києва П'ятничук І.В. розглянувши заяву Фірми «Т.М.М.» -
Товариства з обмеженою відповідальністю до ОСОБА_1 про видачу судового наказу .
Відповідно до ст.ст. 509, 526, ЦК
України, 66-68, 162 ЖК України, ст.ст. 88, 95-105
ЦПК України, суд, - 1. Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній, власника квартири
АДРЕСА_1 - на користь Фірми «Т.М.М.» -
Товариства з обмеженою заборгованість за житлово-комунальні послуги в розмірі - 8306 (вісім тисяч триста шість) грн. 12 коп. 2. Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній, власника квартири АДРЕСА_1 - на користь стягувача 121 грн. 80 коп. сплаченого при подачі заяви судового збору. 3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Згідно зі ст. 105-1 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
пр. № 2-н/759/466/14 ун. № 759/6647/14-ц
УХВАЛА

22 травня 2014 року суддя
Святошинського районного суду м. Києва
П'ятничук І.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по цивільній справі за заявою Фірми
«Т.М.М.» - Товариство з обмеженою відповідальністю до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -

В с т а н о в и в :

Справа підсудна Святошинському районному суду м. Києва.

Заявником надано усі необхідні документи для відкриття наказного провадження.

Підстав для відмови у відкритті наказного провадження у справі немає.

Керуючись ст. 102 ЦПК України, суддя, -

У х в а л и в :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Фірми «Т.М.М.» -
Товариство з обмеженою відповідальністю до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №2-о/748/43/14
Єдиний унікальний № 748/1798/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29 травня 2014 року

м. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду
Чернігівської області Криворученко
Д.П., перевіривши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересовані особи: Управління
Пенсійного фонду України в
Чернігівському районі Чернігівської області, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник 29.05.2014 р. звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності йому, ОСОБА_1, архівної довідки Чернігівського районного трудового архіву Чернігівської районної ради Чернігівської області
№135-11 від 02.04.2014 року виписаної на ім'я
ОСОБА_1.

Заява вважається поданою з дотриманням вимог ст.ст.119-120, 258 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122, 235 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересовані особи:
Управління Пенсійного фонду України в
Чернігівському районі Чернігівської області.

Призначити судове засідання на 11.06.2014 р. об 1130 год., яке відбудеться в приміщенні
Чернігівського районного суду.

Копію заяви з додатками до неї та ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

В засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5- денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги. В іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Д.П.Криворученко
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі про видачу судового наказу

Справа № 210/2912/14-ц

Провадження № 2-н/210/465/14

"27" травня 2014 р.

Суддя Дзержинського районного суду м.
Кривого Рогу Вікторович Н.Ю., розглянувши заяву КПТМ
"Криворіжтепломережа" до ОСОБА_2 про видачу судового наказу, щодо стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК
України. Справа підсудна суду. Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення відповідно до ст. 100 ЦПК
України немає.

Керуючись ст.ст. 100, 102, 104 ЦПК України, -

У Х В А
Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Копію судового наказу, копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів надіслати боржникові рекомендованим листом із повідомленням.

Відповідно до ч. 1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Однак вона може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду
Дніпропетровської області протягом п'яти днів з дня проголошення через
Дзержинський районний суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Н. Ю. Вікторович
Провадження № 2/537/2/2014
Справа № 1615/3851/2012
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.05.2014 року суддя Крюківського районного суду міста Кременчука
Полтавської області Зоріна Д.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом прокурора
Кременчуцького району в інтересах держави в особі комунального підприємства «Теплоенерго» до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, прокурор Кременчуцького району в інтересах держави в особі комунального підприємства
«Теплоенерго», звернувся до суду з позовною заявою, згідно якої просив суд ухвалити рішення, яким стягнути з
ОСОБА_2 на користь комунального підприємства «Теплоенерго» матеріальну шкоду в розмірі 114 000 грн.

В ході судового розгляду справи ухвалою Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області від 09 січня 2013 року провадження у справі було зупинено до розгляду по суті Харківським апеляційним адміністративним судом апеляційної скарги комунального підприємства
«Теплоенерго» на постанову
Полтавського окружного адміністративного суду від 26 вересня 2012 року по справі за позовом Державної фінансової інспекції в Полтавській області до комунального підприємства
«Теплоенерго» про зобов'язання вчинити певні дії.

Відповідно до частини 1 статті 204
Цивільно-процесуального кодексу
України, провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи те, що усунуто обставини, які стали підставою для зупинення провадження по справі, суддя вважає за необхідне провадження по справі поновити.

Керуючись статтями 203, 204
Цивільно-процесуального строку
України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження по цивільній справі за позовом прокурора
Кременчуцького району в інтересах держави в особі комунального підприємства «Теплоенерго» до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 10 червня 2014 року на 10 год. 00 хв., повідомивши учасників судового розгляду про день та час розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Д.О. Зоріна
Справа № 666/3627/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

29.05.2014 року суддя Дніпровського районного суду міста Херсона Гордимов
А. В., розглянувши матеріали позовної заяви Відкрите акціонерне товариство
"Херсонгаз" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за послуги газопостачання , -

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулися до суду із позовом до відповідача про стягнення боргу за послуги газопостачання та просить його задовольнити.

Вивчивши матеріали позовної заяви та враховуючи, що її оформлено і подано з додержанням вимог, викладених у ст.ст.119-120 ЦПК України та відсутні підстави для залишення її без руху, повернення, а також відмови у відкритті провадження, передбачені ч.2 ст.122 ЦПК
України, підстави повернення її на підставі п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 119-122, 156, 208-210 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Відкрите акціонерне товариство "Херсонгаз" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за послуги газопостачання .

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 18.06.2014 року о 09:45 год. у приміщенні Дніпровського районного суду м. Херсона, в залі судових засідань №602, викликати сторони.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів з пропозицією подати у строк до 18.06.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються у разі їх наявності.

У ході підготовки справи до судового розгляду провести наступні дії:

1) уточнити позовні вимоги позивача;

2) вирішити питання про склад осіб, які будуть брати участь у справі;

3) визначити факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною сторною, а які підлягають доказуванню;

4) з'ясувати, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин та встановити строки, передбачені законодавством, їх подання.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції через
Дніпровський районний суд м. Херсона протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А. В. Гордимов
Білоцерківський міськрайонний суд
Справа № 357/5197/14-ц
У Х В А Л А

28 травня 2014 року cуддя
Білоцерківського міськрайонного суду
Київської області Подрєзова Г. О. розглянувши заяву Комунального підприємства Білоцерківської міської ради "Білоцерківтепломережа"

про видачу судового наказу

про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з централізованого опалення та підігріву води з ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст. 95-102 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства
Білоцерківської міської ради
"Білоцерківтепломережа" та видати судовий наказ по суті заявлених вимог до 31 травня 2014 року.

Суддя Г. О. Подрєзова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22ц/791/1549/2014
У Х В А Л А

28 травня 2014 року м. Херсон

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Чиркова К.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом приватного підприємства «МТС» до
ОСОБА_1 про стягнення збитків,

ВСТАНОВИЛА:

26 березня 2014 року
Верхньорогачицький районний суд
Херсонської області постановив у вищезазначеній справі ухвалу.

10 квітня 2014 року приватне підприємство «МТС» на зазначену ухвалу подало апеляційну скаргу, яку 24 квітня 2014 року ухвалою апеляційного суду залишено без руху з підстав несплати судового збору у сумі 121 грн. 80 коп. та надано строк для усунення зазначених недоліків.

У період наданого строку для усунення виявлених недоліків апеляційної скарги, апелянт звернувся до суду із заявою про відкликання апеляційної скарги.

Відповідно до ч.2 ст. 300 ЦПК
України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відкликати її до початку розгляду справи в апеляційному суді, а друга сторона має право визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині.

Враховуючи, що заява про відкликання апеляційної скарги подана приватним підприємтсвом "МТС" до початку розгляду справи у апеляційному порядку, тому апеляційна скарга підлягає поверненню апелянту у зв'язку із її відкликанням.

Керуючись ч.2,3 ст. 300 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу приватного підприємства «МТС» на ухвалу
Верхньорогачицького районного суду
Херсонської області від 26 березня 2014 року у справі за позовом приватного підприємства «МТС» до ОСОБА_1 про стягнення збитків, повернути у зв'язку з її відкликанням.

Ухвала набирає законної сили з дня її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя
К.Г. Чиркова
Справа № 526/402/14-ц
Провадження № 2/526/354/2014
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

22 травня 2014 року Гадяцький районний суд
Полтавської області в складі:

головуючого – Киричка С.А.,

з участю секретаря -
Широколави О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Гадяч цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, –

встановив:

До суду звернулася ОСОБА_1 з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 07 серпня 1993 року у
Римарівській сільській раді
Гадяцького району Полтавської області серії.

В обґрунтування позову зазначила, що вони з відповідачем припинили сімейно-шлюбні відносини і ведення спільного господарства.

Позивачка у судовому засіданні позовні вимоги підтримала повністю, та прохала їх задовольнити.

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість доказів в їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню, так як сім’я розпалась, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін.
Зберегти сім’ю в подальшому неможливо, так як сторони не вбачають можливості примирення.

Судом встановлено, що позивачка та відповідач зареєстрували шлюб згідно свідоцтва про шлюб 07 серпня 1993 року у
Римарівській сільській раді
Гадяцького району Полтавської області серії II-КЕ № 318186.

Спільне життя не склалося у звязку з різними поглядами на життя та обов’язки .

Сторони мають неповнолітню дитину – доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає з позивачкою.

На даний час сторони не проживають однією сім’єю і не ведуть спільне господарство.

Судом було надано сторонам строк для примирення 2 місяці, але вони не змогли помириться та позивачка наполягає на розірванні шлюбу.

Сторони не заявляють позову про розподіл майна.

Неповнолітню доньку ОСОБА_3 залишити проживати з позивачкою.

Після розірвання шлюбу позивачка прохає залишити прізвище ОСОБА_3.

Керуючись п. 2 ст. 104, ст.ст. 110, 112 СК
України, ст.ст. 10, 208, 209, 214, 215, 218 ЦПК
України, –

вирішив :

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 07 серпня 1993 року у Римарівській сільській раді Гадяцького району
Полтавської області серії II-КЕ № 318186.

Неповнолітню доньку ОСОБА_3 залишити проживати з позивачкою.

Після розірвання шлюбу залишити прізвище ОСОБА_3.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Головуючий: підпис

Копія:вірно

Суддя Гадяцького районного суду

Полтавської області
ОСОБА_4