Справа № 156/319/14-ц Провадження №
22-ц/773/1184/14 Головуючий у 1 інстанції:
Дильний Г.М. Категорія: 22 Доповідач:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 липня 2014 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з
розгляду цивільних справ апеляційного
суду Волинської області в складі:

головуючого - судді Осіпука В. В.,

суддів - Матвійчук Л. В., Русинчука М. М.,

при секретарі Лимар Р. С.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Луцьку цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення коштів, за апеляційною
скаргою відповідача ОСОБА_2 на рішення
Іваничівського районного суду
Волинської області від 10 червня 2014
року, -

В С Т А Н О В
И Л А:

В березні 2014 року ОСОБА_1 звернулась в
суд із зазначеним позовом. Вказувала на
ті обставини, що з червня 2008 року і до
дня смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 року
здійснювала догляд за ОСОБА_3, яка в
грудні 2008 року заповіла їй все своє
майно, в тому числі жилий будинок з
надвірними будівлями в с. Тишковичі
Іваничівського району, Волинської
області.

Крім того позивач зазначала, що за
власні кошти в сумі 12741 грн. 20 коп.
поховала померлу. Згодом їй стало
відомо про договір довічного
утримання, укладений 11.03.2008 року між
ОСОБА_3 та ОСОБА_2 за яким відповідач
набула право власності на вказане
будинковолодіння.

Також позивач ОСОБА_1 вказувала, що за
період з березня 2011 року по лютий 2014
року на утримання будинку померлої
ОСОБА_3 понесла втрати в сумі 964 грн. 41
коп.

За наведених обставин позивач просила
суд стягнути з ОСОБА_2 як з набувача
нерухомого майна за договором
довічного утримання в її користь
витрати в сумі 10529 грн. 31 коп., які вона
понесла на поховання ОСОБА_3 та
утримання будинку померлої.

10 червня 2014 року рішенням
Іваничівського районного суду позов
ОСОБА_1 задоволено частково, стягнуто з
ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 частину
понесених витрат на поховання та
утримання будинку в сумі 1984 грн. 41 коп.,
198,44 грн. судового збору та 244,88 грн.
частину понесених витрат на правову
допомогу.

В поданій на рішення апеляційній
скарзі відповідач ОСОБА_2 просить його
змінити як незаконне та несправедливе
і в частині стягнення з неї витрат на
утримання будинку в позові відмовити
та вирішити питання розподілу судових
витрат.

Дослідивши обставини справи та
перевіривши їх доказами, колегія
суддів приходить до висновку, що
апеляційна скарга підлягає до
задоволення частково з таких підстав.

Так стягуючи з ОСОБА_2 в користь
позивачки ОСОБА_1 964 грн. 41 коп.
понесених витрат на газове опалення
належного за договором довічного
утримання відповідачці ОСОБА_2 жилого
будинку, суд першої інстанції виходив з
того, що позивач надала суду довідку
про оплату витрат газу.

Проте з такими висновками суду
погодитись не можна.

Судом встановлено, що померлій ОСОБА_3
на праві приватної власності належав
жилий будинок за адресою: АДРЕСА_1
Іваничівського району Волинської
області (а. с. 95).

11.03.2008 року між ОСОБА_3 та відповідачем
ОСОБА_2 було укладено договір довічного
утримання (а. с. 7). Згідно умов договору
ОСОБА_3 передала у власність належний
їй на праві власності жилий будинок з
надвірними будівлями відповідачу
ОСОБА_2

02 грудня 2008 року ОСОБА_3 склала заповіт
за яким все належне їй майно на день
смерті заповіла позивачу ОСОБА_1 (а. с. 8).

ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_3 померла (а.с. 94).

Після смерті ОСОБА_3, позивач здійснила
обряд її поховання (а. с. 6).

Крім того встановлено, що позивач
ОСОБА_1, будучи зареєстрованою за іншою
адресою АДРЕСА_2 Іваничівського району,
Волинської області, без згоди
відповідачки ОСОБА_2, фактично
проживає у її АДРЕСА_1 в цьому ж селі (а.
с. 5, 7, 9). З приводу порушення своїх прав
власника будинку на вільне ним
користування ОСОБА_2 зверталась з
письмовою заявою до Іваничівського РВ
УМВС в серпні 2013 року та з відповідною
претензією до ОСОБА_1 про звільнення її
будинку (а. с. 43- 46).

Згідно ч. ч. 1, 3 ст. 16 ЦК України кожна
особа має право звернутись до суду за
захистом свого особистого права та
інтересу.

Суд може відмовити у захисті
цивільного права та інтересу особи в
разі порушення нею положень частини
другої - п'ятої статті 13 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 13 ЦК України при
здійсненні своїх прав особа
зобов'язана утримуватися від дій, які
могли б порушити права інших осіб,
завдати шкоди довкіллю або культурній
спадщині.

Оскільки позивач ОСОБА_1, реалізуючи
своє право на спадкування за заповітом
майна померлої ОСОБА_3, безпідставно
користується жилим будинком
відповідачки, порушуючи тим самим її
права як власника будинку, то на думку
суду і у відповідності з вимогами ч. 2
ст. 13 ЦК України понесені позивачкою
витрати на опалення даної будівлі в
сумі 964 грн. 41 коп. відшкодуванню за
рахунок її власника не підлягають.

Враховуючи наведене, колегія суддів
вважає, що оскаржене рішення суду
першої інстанції в частині задоволення
позову про стягнення з відповідача
витрат на утримання будинку в розмірі
964 грн. 41 коп., як таке, що прийняте з
порушенням норм матеріального права,
підлягає скасуванню з ухваленням в цій
частині нового рішення про відмову в
задоволенні вказаної позовної вимоги.

В решті позовних вимог рішення суду
ніким не оскаржується і судом
апеляційної інстанції не
переглядається.

За таких обставин, загальна сума
коштів, яку потрібно стягнути з
відповідача становитиме 1020 грн. (1984 грн.
41 коп. - 964 грн. 41 коп.).

Відповідно до ст. 88 ЦПК України
зменшенню підлягає і сума стягнутих за
рішенням суду судових витрат
пропорційно до задоволених позовних
вимог, а саме з відповідачів потрібно
стягнути 121 грн. 80 коп. судового збору та
54 грн. 08 коп. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 303, 305, 307, 309, 316, 317, 319 ЦПК
України, колегія суддів, -

В И Р І Ш И Л
А :

Апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_2
задоволити частково. Рішення
Іваничівського районного суду від 10
червня 2014 року в частині стягнення з
ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 964 грн. 41 коп.
витрат на утримання будинку та судових
витрат скасувати.

В позові ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
витрат на утримання будинку відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 121
грн. 80 коп. судового збору та 52 грн. 89
коп. понесених витрат на правову
допомогу.

В решті рішення залишити без змін.

Рішення набирає законної сили з
моменту його проголошення і може бути
оскаржене в касаційному порядку
протягом двадцяти днів з дня набрання
ним законної сили.

Головуючий - суддя

Судді