Справа № 2-2457/09 Головуючий у 1 інстанції:
Пушкарчук В.П. Провадження № 22-ц/773/1448/14
Категорія: 34 Доповідач: Антонюк К. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 вересня 2014 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з
розгляду цивільних справ апеляційного
суду Волинської області в складі:

головуючого-судді Антонюк К.І.,

суддів - Веремчук Л.М.,
Лівандовської-Кочури Т.В.,

при секретарі - Кирилюку О.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Луцьку справу за
заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення за
нововиявленими обставинами у справі за
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, який діє в
своїх інтересах та в інтересах ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної
та моральної шкоди, за апеляційною
скаргою відповідача ОСОБА_1, який діє в
інтересах ОСОБА_4 на ухвалу Луцького
міськрайонного суду Волинської
області від 15 липня 2014 року,

В С Т А Н О В И Л А :

В січні 2009 року ОСОБА_2 звернувся з
позовом до ОСОБА_1 про відшкодування
матеріальної та моральної шкоди,
спричиненої проведенням ремонтних
робіт. Просив суд стягнути з ОСОБА_1 на
його користь завдану матеріальну шкоду
в сумі 1 255 грн., моральну шкоду в сумі 7 000
грн., всього - 8 255 грн.

Ухвалою суду від 22.06.2009 року залучено до
участі у даній справі в якості
співвідповідачів ОСОБА_4 та ОСОБА_3

Заочним рішенням Луцького
міськрайонного суду Волинської
області від 01 вересня 2009 року позов в
даній справі задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 1985
грн. за завдану майнову та моральну
шкоду. В решті позовних вимог
відмовлено.

20 червня 2013 року ОСОБА_1, який діє в
інтересах ОСОБА_4 подав до Луцького
міськрайонного суду заяву про перегляд
рішення від 01.09.2009 року за
нововиявленими обставинами.

Ухвалою Луцького міськрайонного суду
від 12 червня 2014 року заява ОСОБА_1 про
перегляд рішення за нововиявленими
обставинами залишена без руху з
підстав її невідповідності вимогам
статтей 361, 364 ЦПК України та надано
позивачу строк для усунення недоліків -
п'ять днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвалою цього ж суду від 15 липня 2014 року
у зв'язку з невиконанням вимог
зазначених в ухвалі від 12.06.2014 року
заяву ОСОБА_1 визнано неподаною та
повернуто позивачу.

Не погоджуючись з ухвалою суду,
відповідач ОСОБА_1, який діє в інтересах
ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу,
посилаючись на порушення норм
процесуального права, просив скасувати
ухвалу судді про повернення заяви.

Колегія суддів перевіривши законність
та обґрунтованість ухвали суду
приходить до висновку, що апеляційну
скаргу слід задовольнити, ухвалу
скасувати і направити справу для
продовження розгляду до суду першої
інстанції.

Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України
суддя, встановивши, що позовну заяву
подано без додержання вимог,
викладених у статтях 119 і 120 цього
Кодексу, або не сплачено судовий збір,
постановляє ухвалу, в якій
зазначаються підстави залишення заяви
без руху, про що повідомляє позивача і
надає йому строк для усунення
недоліків, який не може перевищувати
п'яти днів з дня отримання позивачем
ухвали.

Отже, відповідно до змісту зазначеної
норми, суд зобов'язаний повідомити
заявника про постановлення ухвали про
залишення заяви без руху і тільки у
разі отримання ним зазначеної ухвали
та не усунення недоліків поданої заяви
протягом п'яти днів з дня отримання
ухвали, суд вправі відповідно до ч.2
ст.121 ЦПК України повернути заяву
заявнику.

Як вбачається з матеріалів справи,
копія ухвали про залишення заяви без
руху від 12.06.2014 року позивачем не
отримана, в справі відсутні такі дані.

Повідомлення про вручення поштового
відправлення ухвали суду від 12.06.2014
року повернута до суду без вручення
адресату у зв'язку з закінченням
терміну зберігання та відповідно до
положень ст. 75 ЦПК України відповідач є
неповідомленим щодо постановлення
ухвали суду від 12.06.2014 року, а тому
ухвала суду від 15.07.2014 року щодо
повернення заяви у зв'язку з
неусуненням недоліків ухвали суду від
12.06.2014 року є передчасною, постановлена
з порушенням вимог
Цивільно-процесуального
законодавства.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 312 ЦПК України
розглянувши скаргу на ухвалу суду
першої інстанції, апеляційний суд
скасовує ухвалу і передає питання на
новий розгляд до суду першої інстанції,
якщо останній порушив порядок,
встановлений для його вирішення.

У зв'язку з порушенням норм
процесуального права при вирішенні
питання про повернення заяви заявнику,
оскаржувана ухвала підлягає
скасуванню з передачею питання на
новий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 307, 312, 313-315 ЦПК України,
колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу відповідача
ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_4
задовольнити.

Ухвалу Луцького міськрайонного
суду Волинської області від 15 липня 2014
року в даній справі скасувати, передати
вирішення питання на новий розгляд до
суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення і може бути оскаржена в
касаційному порядку до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання нею законної сили.

Головуючий

Судді: