overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.09.2014 р. м. Лисичанськ

Лисичанський міський суд Луганської області в складі:

головуючої судді
Фастовця В.М.,

при секретарі судового засідання
Гавриленко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Лисичанську цивільну справу за позовом кредитної спілки
«Компаньйон» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості, в якому просив стягнути борг за кредитним договором у сумі 11116,99 грн., посилаючись на те, що відповідачка не виконала зобов'язань за кредитним договором
№КЛ-2826/07.02.2013-Кр від 07.02.2013 р.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, позов підтримав, просив справу слухати за його відсутності, про що надав письмову заяву.

Відповідач у судове засідання не з'явився, просив справу розглядати за його відсутності, позов визнав, про що надав письмову заяву.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для цього законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

З матеріалів справи вбачається, що 07 лютого 2013 р. між сторонами був укладений договір кредиту
№КЛ-2826/07.02.2013-Кр, відповідно до якого відповідачу було надано кредитні кошти у розмірі 7000 грн. Зобов'язання за кредитним договором належним чином не були виконані в результаті цього виникла заборгованість перед позивачем у сумі 11116,99 грн., яка складається з суми кредиту - 4991,31 грн., відсотків за користування кредиту - 6125,68 грн. Вказана сума на підставі ст.ст. 526, 1054 ЦК України підлягає стягненню з відповідача.

Суд вважає, що визнання відповідачкою позову не суперечить закону та не порушує права, інтереси інших осіб, тому визнання позову відповідачкою слід прийняти.

З відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 243,6 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 88, 174, 212-215 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Позов кредитної спілки «Компаньйон» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь кредитної спілки «Компаньйон» заборгованість за кредитним договором у сумі 11116
(одинадцять тисяч сто шістнадцять) грн. 99 коп. та судовий збір у розмірі 243
(двісті сорок три) грн. 60 коп., а всього 11360 (одинадцять тисяч триста шістдесят) грн. 59 коп.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області шляхом подання до Лисичанського міського суду апеляційної скарги у 10-тиденний строк з моменту отримання копії рішення.

Суддя:
Справа № 555/1866/14-ц
Номер провадження 2/555/573/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 вересня 2014 року

Березнівський районний суд
Рівненської області в складі:

головуючого судді - Мельничук Н. В. при секретарі Жук Л. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Березне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини , -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_2 на її користь аліментів на утримання неповнолітньої дитини. Позивач вказує в заявi про те, що з вiдповiдачем перебуває у шлюбі з 07 серпня 2012 року. Від шлюбу мають дочку
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Просила стягнути аліменти в твердій грошовій сумі 450 гривень щомісячно на дитину до її повноліття, так як вiдповiдач не надає матерiальної допомоги для її утримання.

У судове засiдання позивач не з"явилася- подала до суду заяву , в якій просить розглянути справу у її відсутність , позовні вимоги змінила, просить стягувати з відповідача на її користь аліменти на утримання неповнолітньої дитини в розмірі 370 гривень щомісячно.

Відповідач у судове засідання не з"явився - подав до суду заяву , в якій просить розглянути справу у його відсутність, згідний сплачувати аліменти на утримання дитини в розмірі 370 гривень щомісячно.

Суд , вивчивши матерiали справи, вважає, що позов пiдлягає до задоволення.

Відповідно до копії свідоцтва про народження відповідач є батьком
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

За ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобов"язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. За ст.184 Сімейного кодексу України якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі.

Приймаючи рішення, суд враховує вимоги закону, склад сім»ї, матеріальне становище позивача та відповідача, те, що позивач утримує дитину.

На пiдставi викладеного,керуючись ст. ст. 214,215 ЦПК України ст.ст. 180, 184
Сімейного кодексу Украiни,суд,-

В И Р І Ш И В:

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця та жителя АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1, жительки АДРЕСА_2 аліменти на утримання дочки ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 370 / триста сімдесят/ гривень щомісячно , починаючи з 15 серпня 2014 року до досягнення дитиною повнолiття.

Рішення пiдлягає негайному виконанню в межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 243 гривень 60 коп.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня його проголошення через Березнівський районний суд.

Суддя:
Мельничук Н.В.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

4 вересня 2014 року
Добропільський міськрайонний суд Донецької області в складі:

Головуючого - судді
Тітової Т.А.

При секретарі
Михайловській Т.П.

За участю позивача
ОСОБА_1

Відповідача ОСОБА_2

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Добропілля цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання батьківства,

В с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась в суд в квітні 2014 року з позовом до ОСОБА_2 про визнання його батьком народженої нею
ІНФОРМАЦІЯ_3 дочки ОСОБА_3, виключення із актового запису № 8 від 13січня 2006 року відомостей про ОСОБА_4 як батька дитини, зміни прізвища та по батькові дівчинки на ОСОБА_3.

Посилається на те, що з відповідачем вони проживали однією сім»єю з серпня 2003 року до серпня 2013 року, і в результаті вона народила дитину, зареєструвати яку ОСОБА_2 відмовився, а тому запис про батька проведений в порядку, передбаченому ст. 135 СК України.

В судовому засіданні позивач
ОСОБА_1 підтримала позов і пояснила, що вони підтримували з відповідачем фактичні шлюбно- сімейні відносини, жили за однією адресою в АДРЕСА_1 з 2003 року до 1 вересня 2013 року, за якою всі зареєстровані, вели спільне господарство, відповідач визнавав себе батьком народженої дівчинки, забирав її з дитиною з пологового будинку, виховував дочку і матеріально забезпечував і продовжує надавати матеріальну підтримку на утримання дівчинки після їх розлучення.

Відповідач ОСОБА_2 позов визнав і підтвердив факт сумісного проживання з позивачем однією сім»єю і визнання себе батьком народженої
ІНФОРМАЦІЯ_3 дитини дівчинки ОСОБА_3.

У відповідності до ст. 174 ч. 4 ЦПК
України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Згідно ст. 128 ч. 1 СК України за відсутності заяви щодо походження дитини від батька, право на подання якої встановлено статтею 129 цього
Кодексу, батьківство щодо дитини може бути визнане за рішенням суду.

Відповідач ОСОБА_2 визнав позов
ОСОБА_1 про визнання його батьком дитини ОСОБА_3, народженої ІНФОРМАЦІЯ_3.

Приймаючи до уваги, що визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, суд приймає визнання відповідачем ОСОБА_2 позову.

Оскільки рішення суду про визнання батьківства є підставою для внесення змін до актового запису, такі зміни вносяться відділом державної реєстрації актів цивільного стану на підставі п. 2.13.1 «Правил внесення змін до актових записів цивільного стану, їх поновлення та анулювання», затверджених наказом МЮУ 14 січня 2011 року. Тому постановлення судом рішення про внесення змін до актового запису є зайвим.

Керуючись ст. ст. 174, 209 ЦПК
України, суд

В и р і ш и в :

Прийняти визнання ОСОБА_2 визнання позову ОСОБА_1 про визнання батьківства.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Білозерське Донецької області, батьком ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3.

На рішення може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через даний суд протягом 10 днів.

Суддя
Тітова Т.А.

04.09.2014
Справа № 555/1894/14-ц
Номер провадження 2/555/575/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 вересня 2014 року Березнівський районний суд Рівненської області

в складі: головуючого судді -
Мельничук Н. В.

при секретарі Жук Л. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Березне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 подала до суду позовну заяву, в якій вказує, що зарееструвала з вiдповiдачем шлюб 04 липня 2007 року i вiд шлюбу в них четверо неповнолітніх дітей: дочка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 , дочка ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, дочка
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, дочка ОСОБА_6,
ІНФОРМАЦІЯ_4 . Просить суд розiрвати шлюб з вiдповiдачем, покликаючись на те,що з вiдповiдчем життя не склалось, постійно виникали сварки, непорозуміння , бійки. Така поведінка відповідача негативно впливає на розвиток дітей, спричиняє їй та дітям душевні страждання, у них склалися неприязні відносини один з одним..

У судове засідання позивач не з"явилась- подала до суду заяву , в якій просить розглянути справу у її відсутність, позовні вимоги підтримує.

Відповідач в судове засідання не з"явився- подав заяву , в якій просить розглянути справу у його відсутність, позовні вимоги визнає

Вивчивши матерiали справи, суд приходить до висновку, що позов пiдлягає до задоволення, так як сторони втратили почуття любовi i поваги через небажання розумiти один одного.
Подальше спільне життя подружжя і збереження сім»ї суперечить їх інтересам та інтересам їх дітей. При таких обставинах подальше збереження сiм"i неможливе, а тому шлюб слiд розiрвати.

Відповідно до ст.112 Сімейного кодексу
України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім»ї суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Керуючись ст.ст. 214,215 ЦПК
Украiни,ст.ст.110,112 Сімейного кодексу
Украiни суд,-

В И Р І Ш И В:

Розiрвати шлюб, зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби
Костопільського районного управління юстиції у Рівненській області
Рівненської області 04 липня 2007 року, актовий запис номер 144, між ОСОБА_2 та
ОСОБА_1.

Дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 , дочку
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, дочку ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_3, дочку ОСОБА_6,
ІНФОРМАЦІЯ_4 залишити на виховання матері- ОСОБА_1

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 243 гривень 60 коп.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня його проголошення через Березнівський районний суд Рівненської області.

Суддя: Мельничук Н. В.
код суду 233
Номер справи
Костянтинівський міськрайонний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ 08 вересня 2014 року
Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області
Міросєді А. І. розглянувши заяву
ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Костянтинівського
Державного хімічного заводу, яке розташоване в м.Костянтинівка, вул.
Шмідта, 1, заробітної плати,
Костянтинівський Державний хімічний завод має заборгованість по заробітній платі перед ОСОБА_1, яка працювала у боржника з 11.05.2006 року по 03.12.2012 року.
Сума заробітної плати, яка нарахована боржником, але не виплачена стягувачеві з жовтня по грудень 2012 року становить 6862 (шість тисяч вісімсот шістдесят дві) грн. 33 коп.
Згідно ст. 115 КЗпП України заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, що не було зроблено боржником.
Згідно ст. 116 КЗпП України при звільнені працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, проводиться в
Керуючись ст.116 КЗпП України, ст.ст. 88, 102-104, 367 ЦПК України, 1.Стягнути з Костянтинівського
Державного хімічного заводу, розташованого по вул. Шмідта, 1 в м.Констянтинівка Донецької області ( 05766362) на користь ОСОБА_1, яка проживає
АДРЕСА_1, нараховану, але не виплачену заробітну плату з жовтня по грудень 2012 року у розмірі 6862 (шість тисяч вісімсот шістдесят дві) грн. 33 коп. 2.Стягнути з Костянтинівського
Державного хімічного заводу, розташованого по вул. Шмідта, 1 в м.Констянтинівка Донецької області ( 05766362) судовий збір у розмірі 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп., які підлягають сплаті на розрахунковий
Державний бюджет м.Костянтинівка та
Костянтинівського району, ідентифікаційний код - 37890775, код установи банку - 834016, установа банку -
ГУДКУ у Донецькій області, призначення платежу - судовий збір
Костянтинівський міськрайсуд, , код бюджетної класифікації - 2203001.
Суддя
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК
України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб належним чином повідомлених про час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
(стаття 105-1 ЦПК України).
Дата видачі судового наказу стягувачу «____»______________20___ року.
Судовий наказ набрав чинності «____»______________20___ року.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року, починаючи з «____»______________20___ року.
(наступний день після набрання наказом
Суддя
Справа №345/3501/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.09.2014 р. м.Калуш

Калуський міськрайонний суд
Івано-Франківської області

в складі: головуючого-судді
Гриніва М.А.

секретаря
Мошківа О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Калуш справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, суд -

в с т а н о в и в:

21.03.2013 року між ПАТ «Дельта Банк» та відповідачкою ОСОБА_1 було укладено кредитну угоду, згідно якої банк відкрив картковий рахунок у національній валюті України на 15000 грн.
Відповідачка згідно вищезгаданого договору зобов'язалася щомісячно у визначені строки, по частинах погашати заборгованість за кредитною лінією.
Однак вона своїх зобов'язань не виконує внаслідок чого станом на 02.06.2014 року утворилась заборгованість 21488,89 грн., яка складається з 8105,39 грн. - тіло кредиту; 6894,61 грн. - прострочене тіло кредиту; 6488,89 грн. - заборгованість за комісіями, про стягнення яких пред'явлено позов до суду.

У судове засідання представник позивача не з'явився, однак подав суду заяву про те, що позов підтримує, а справу просить розглянути без його участі.

Відповідачка ОСОБА_1 у судове засідання також не з'явився, однак подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позов визнає, сплатити заборгованість на даний час не має змоги.

Суд, проаналізувавши докази по справі вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи із наступних підстав:

Судом встановлено, що 21.03.2013 року між ПАТ «Дельта Банк» та відповідачкою
ОСОБА_1 було укладено кредитну угоду, згідно якої банк відкрив картковий рахунок у національній валюті України на 15000 грн. Відповідачка згідно вищезгаданого договору зобов'язалася щомісячно у визначені строки, по частинах погашати заборгованість за кредитною лінією (а.с. 3-6).

ОСОБА_1 своїх зобов'язань по договору не виконує, заборгованість станом на 02.06.2014 року становить 21488,89 грн., яка складається з 8105,39 грн. - тіло кредиту; 6894,61 грн. - прострочене тіло кредиту; 6488,89 грн. - заборгованість за комісіями, згідно розрахунку (а.с. 8).

Так як відповідачка не виконує взяті на себе зобов'язання згідно договору, внаслідок чого виникла заборгованість, то дані кошти слід стягнути на користь позивача.

З відповідачки також слід стягнути судовий збір в сумі 243,60 грн., згідно платіжного доручення (а.с. 1).

На підставі ст. ст. 95, 256, 553-555, 1054 ЦК
України та керуючись ст. ст. 213-215, ЦПК
України, суд -

р і ш и в:

Позов задовільнити. Стягнути із
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» заборгованість у сумі 21488,89 грн., яка складається з 8105,39 грн. - тіло кредиту; 6894,61 грн. - прострочене тіло кредиту; 6488,89 грн. - заборгованість за комісіями за кредитною угодою № 002-08518-210313 від 21.03.2013 року станом на 02.06.2014 року та 243,60 грн. судового збору.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд протягом 10-ти днів з часу проголошення.

Г о л о в у ю ч и й:
Провадження № 2/337/1930/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

05 вересня 2014 року м.
Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста
Запоріжжя Бредун Д.С., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства "АКЦЕНТ-БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ "АКЦЕНТ-БАНК" в особі представника Сафір Ф.О. звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 38 684,58 грн. та судових витрат у розмірі 386,85 грн.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 109, 119, 120 ЦПК України та іншим вимогам, встановленим законом.

Підстав для відмови у відкриті провадження у справі, передбачених ч.2 ст. 122 ЦПК України, немає.

Керуючись ст.ст. 122, 127-128, 156, 210, 293 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства "АКЦЕНТ-БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити проведення судового засідання на 22 вересня 2014 року на 10:30 годину, в кабінеті №4а Хортицького районного суду м. Запоріжжя, що знаходиться по пр. Ювілейному, 33 у м.
Запоріжжі.

Копії цієї ухвали надіслати учасникам процесу, а копію позовної заяви і доданих до неї документів - відповідачу, роз'яснивши йому, що:

- згідно ч. 1 ст. 123 ЦПК України він має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті;

- згідно ч. 1 ст. 128 ЦПК України він має право подати суду письмові заперечення проти позову з зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Роз'яснити сторонам що відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Згідно ч. 2 ст. 131 ЦПК України докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Відповідно до ч. 3 ст. 131 ЦПК України сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Згідно ч. 2 ст. 136 ЦПК України заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.

Згідно ч. 1 ст. 137 ЦПК України клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише в частині недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Д.С. Бредун
Справа №345/2523/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.09.2014 р. м.Калуш

Калуський міськрайонний суд
Івано-Франківської області

в складі: головуючого-судді
Гриніва М.А.

секретаря
Мошківа О.С.

розглянувши у відкритому заочному судовому засіданні в залі суду в м.
Калуш справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд -

в с т а н о в и в:

сторони по справі перебувають у зареєстрованому шлюбі з 04.09.2001 р., від спільного проживання в якому народилося двоє дітей: дочки ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2

Спільне життя сторін не склалося, через те, що у низ різні погляди на життя, несумісні характери, тому вони розійшлися і з травня 2010 р.. разом не проживають. Подальше перебування у шлюбі ОСОБА_1 вважає недоцільним, тому вона звернулася із позовом до суду про розірвання шлюбу, в якому також просить після розірвання шлюбу залишити їй прізвище «ОСОБА_1» і при ній залишити неповнолітніх дітей.

У судове засідання позивачка ОСОБА_1 не з'явилася, однак подала суду заяву про розгляд справи у її відсутності у заочному порядку, позов підтримує.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання також не з'явився і не повідомив суд про причини неявки.

Суд, проаналізувавши докази по справі вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав:

Судом встановлено, що подружжя міцної сім'ї не створило, вони не підтримують сімейних відносин з травня 2010 р., позивачка наполягає на розводі, наданий судом термін для примирення не дав позитивних результатів.

Суд вважає, що сім'я розпалася, шлюб носить формальний характер, тому його слід розірвати, позивачці залишити прізвище «ОСОБА_1» і при ній залишити неповнолітніх дітей.

На підставі ст. ст. 110, 112 СК
України та керуючись ст. ст. 213-215, 226 ЦПК
України, суд -

р і ш и в:

позов задовільнити. Шлюб між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2, який зареєстрований 04.09.2001 р. у с. Ріп'янка, Калуського району
Івано-Франківської області, актовий запис № 5 - розірвати.

Дочок ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 залишити при матері - позивачці ОСОБА_1

Прізвище ОСОБА_1 після розірвання шлюбу залишити - «ОСОБА_1».

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд протягом 10-ти днів з часу проголошення. Заочне рішення може бути переглянуте, судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом 10-ти днів з дня отримання копії рішення.

Головуючий: