overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Калинівський районний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 132/1149/14-ц 14.04.2014 року Суддя Калинівського районного суду Вінницької області розглянувши заяву публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Вінницягаз» в особі Козятинського міжрайонного управління газового господарства про видачу судового наказу про стягнення суми заборгованості за спожитий природний газ в розмірі 350,85грн. відповідно до ст.ст.526, 530, 546, 611 ЦК
України, ст.ст.95-97, 99, 102-104 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1, ІПН: НОМЕР_1, жительки на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Вінницягаз» в особі
Козятинського міжрайонного управління ощадний банк України» м. Вінниця, код 350 (триста п'ятдесят) грн. 85 коп. 2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Вінницягаз» в особі Козятинського міжрайонного управління газового господарства сплачений судовий збір в сумі 121 грн. 80 коп. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:_________________ Ю.О. Аліменко
Місце печатки суду
Боржник має протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб (стаття
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (стаття
Відповідно до статті 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред'явлення до
Строк пред'явлення виконавчого документа до виконання 1 (один) рік
(відповідно до ст.22 Закону України «Про виконавче провадження»).
Судовий наказ набрав чинності______________________________
Дата видачі судового наказу стягувачу
________________________року
Суддя: ______________ Ю.О.
(ініціали та прізвище судді, який видав
Судовий наказ набрав чинності______________________________
Дата видачі судового наказу стягувачу
________________________року
Суддя: ______________ Ю.О.
(ініціали та прізвище судді, який видав
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відраховано за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачуПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
________________________________________________________________________
Справа № 278/3777/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

16 вересня 2014 року, Житомирський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді - Мокрецького В.І.,

з участю секретаря судового засідання -
Фурман О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Житомирі цивільну справу за заявою ОСОБА_1, з участю заінтересованої особи - Відділу державної реєстрації актів цивільного стану Житомирського районного управління юстиції, про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник просить суд встановити той факт, що він за національністю є німцем. Свою заяву обґрунтовує тим, що встановлення даного факту дозволить йому відвідувати у Федеративній
Республіці Німеччина близьких родичів, користуватися окремими пільгами та гарантіями, а також для можливості легального працевлаштування.

Заявник в судовому засіданні свою заяву підтримав.

Представник заінтересованої особи звернувся до суду з листом, в якому вказує проте, що Відділ державної реєстрації актів цивільного стану
Житомирського районного управління юстиції не може бути заінтересованою особою по даній справі.

Заслухавши пояснення заявника, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що у задоволенні даної заяви необхідно відмовити з наступних підстав.

У відповідності до ст. 234 ЦПК
України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Окрім цього, за правилами ст. 256
ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

В свою чергу, як вбачається з свідоцтва про народження заявника (а.с. 6) його мати ОСОБА_2 за національністю є німкою.

У відповідності до ст. 11 Закону
України «Про національні меншини в
Україні», громадяни України мають право вільно обирати та відновлювати національність.

Отже, факт належності заявника до національності німець підтверджується вищевказаним свідоцтвом про його народження.

Таким чином, встановлення даного факту судом є зайвим, а тому вказана заява задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 256, 259 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про встановлення факту, що він за національністю є німцем, відмовити.

На рішення протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами які не були присутні під час проголошення рішення з моменту отримання його копії, може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд.

Суддя:
Справа № 283/2608/14-ц
Провадження №2-н/283/297/2014
С У Д О В И Й Н А К А З
І м е н е м У к р а ї н и 08 вересня 2014 року
Суддя Малинського районного суду
Житомирської області Тимошенко Андрій
Олександрович, розглянувши заяву
Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Житомиргаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1,-
Керуючись ст.ст. 526,610 ЦК України, ст.ст. 10,27,79,95,96,99 ЦПК України, ст.ст. 67,68
Житлового кодексу України, п.17,19,29
Постанови КМУ від 09.12.1999 року № 2246 «Про затвердження Правил надання населенню послуг з газопостачання» (із відповідними змінами та доповненнями від 14.04.2004 року № 476), ст.1 Закону України
«Про реструктуризацію заборгованості з квартирної плати, плати за житлово-комунальні послуги, спожитий газ та електроенергію» № 554-ІV від 20.02.2003 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
(проживає: АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Надра» Житомирського РУ, МФО 380764, Код спожитий газ за період з квітня 2014 року по 10.07.2014 року в загальній сумі 1138 (одну тисячу сто тридцять вісім) гривень 87
(вісімдесят сім) копійок. 2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
(проживає: АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Надра» Житомирського РУ, МФО 380764, Код загальній сумі 121 (сто двадцять одну) гривню 80 (вісімдесят) копійок. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу. 4. Судовий наказ видано «___» ___________________ 5. Судовий наказ набрав законної сили «___»_______________ року. 6. Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання в строк:
______________________ _____ року
_____________________ ______ року.
Суддя: А. О. Тимошенко Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу
України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Заява боржника про скасування судового наказу що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви. (стаття 105-1 ЦПК
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Справа № 283/2606/14-ц
Провадження №2-н/283/296/2014
С У Д О В И Й Н А К А З
І м е н е м У к р а ї н и 08 вересня 2014 року
Суддя Малинського районного суду
Житомирської області Тимошенко Андрій
Олександрович, розглянувши заяву
Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Житомиргаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1,-
Керуючись ст.ст. 526,610 ЦК України, ст.ст. 10,27,79,95,96,99 ЦПК України, ст.ст. 67,68
Житлового кодексу України, п.17,19,29
Постанови КМУ від 09.12.1999 року № 2246 «Про затвердження Правил надання населенню послуг з газопостачання» (із відповідними змінами та доповненнями від 14.04.2004 року № 476), ст.1 Закону України
«Про реструктуризацію заборгованості з квартирної плати, плати за житлово-комунальні послуги, спожитий газ та електроенергію» № 554-ІV від 20.02.2003 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
(проживає: АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Надра» Житомирського РУ, МФО 380764, Код спожитий газ за період з травня 2014 року по 10.07.2014 року в загальній сумі 2361 (дві тисячі триста шістдесят одну) гривню 69
(шістдесят дев'ять) копійок. 2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
(проживає: АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Надра» Житомирського РУ, МФО 380764, Код загальній сумі 121 (сто двадцять одну) гривню 80 (вісімдесят) копійок. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу. 4. Судовий наказ видано «___» ___________________ 5. Судовий наказ набрав законної сили «___»_______________ року. 6. Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання в строк:
______________________ _____ року
_____________________ ______ року.
Суддя: А. О. Тимошенко Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Заява боржника про скасування судового наказу що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви. (стаття 105-1 ЦПК
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Калинівський районний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 132/1136/14-ц 14.04.2014 року Суддя Калинівського районного суду Вінницької області розглянувши заяву публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Вінницягаз» в особі Козятинського міжрайонного управління газового господарства про видачу судового наказу про стягнення суми заборгованості за спожитий природний газ в розмірі 301,34 грн. відповідно до ст.ст.526, 530, 546, 611 ЦК
України, ст.ст.95-97, 99, 102-104 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1, ІПН: НОМЕР_1, жителя на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Вінницягаз» в особі
Козятинського міжрайонного управління ощадний банк України» м. Вінниця, код 301 (триста одна) грн. 34 коп. 2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Вінницягаз» в особі Козятинського міжрайонного управління газового господарства сплачений судовий збір в сумі 301 грн. 34 коп. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:_________________ Ю.О. Аліменко
Місце печатки суду
Боржник має протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб (стаття
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (стаття
Відповідно до статті 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред'явлення до
Строк пред'явлення виконавчого документа до виконання 1 (один) рік
(відповідно до ст.22 Закону України «Про виконавче провадження»).
Судовий наказ набрав чинності______________________________
Дата видачі судового наказу стягувачу
________________________року
Суддя: ______________ Ю.О.
(ініціали та прізвище судді, який видав
Судовий наказ набрав чинності______________________________
Дата видачі судового наказу стягувачу
________________________року
Суддя: ______________ Ю.О.
(ініціали та прізвище судді, який видав
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відраховано за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачуПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
________________________________________________________________________
Справа № 496/3410/14-ц
Провадження № 2/496/1609/14
У Х В А Л А

"17" вересня 2014 р.
Біляївський районний суд Одеської області

у складі: головуючого судді - Пендюри
Л.О.,

за участю секретаря - Довженко І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Біляївка заяву відповідача ОСОБА_1 про призначення судової автотоварознавчої експертизи

В С Т А Н О В И В

Приватне акціонерне товариство
«Страхова компанія «Українська страхова група» звернулась до суду з позовом, в якому просить стягнути з
ОСОБА_1 збитки понесені внаслідок дорожньо-транспортної пригоди у розмірі 5444 грн. 25 коп.

В судовому засіданні від відповідача надійшло клопотання про призначення по справі судової автотоварознавчої експертизи на предмет визначення вартості пошкоджень та ремонтних робіт автомобіля НОМЕР_1, який було пошкоджено в результаті ДТП, що мала місце 04.10.2013 року, проведення якої просив доручити Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції
України. При цьому відповідач посилається на те, що суб’єктом оціночної діяльності було включено до переліку робіт запчастини, які не були пошкоджені при ДТП.

Представник позивача в судове засідання не з’явився, але направив до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, а також дав згоду на призначення експертизи, зазначивши, що спірний автомобіль відремонтовано.

Згідно ч. 1 ст. 143 ЦПК України для з’ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Оскільки відповідач має право на доведення тих обставин, на які посилається, а тому суд вважає можливим його клопотання задовольнити і призначити по справі судову автотоварознавчу експертизу.

Керуючись ст. ст. 143, 144, 202 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити судову автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручити
Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз (м. Одеса вул. Ланжеронівська 21). На вирішення експерту поставити питання:

Чи відповідає перелік запчастин, робіт та їх вартість при досліджені спеціалістом –автотовароведом ОСОБА_2, що міститься в звіті №10-009 від 21 жовтня 2013 року, ремонту автомобіля НОМЕР_1 пошкодженого при ДТП, що мало місце 04 жовтня 2013 року, якщо ні, то яка вартість причиненого збитку власнику автомобіля НОМЕР_1.

В зв’язку з тим, що вказаний автомобіль відремонтовано провести експертизу за наявними фотознімками пошкодження автомобіля, що знаходяться в матеріалах цивільної справи.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК
України.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 (с. Дачне,
Біляївського району пров. Молочний 10).

Встановити експерту строк для проведення експертизи 1 місяць.

Провадження по справі зупинити до проведення судової автотоварознавчої експертизи.

В розпорядження експерта направити матеріали цивільної справи №496/3410/14-ц.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п’яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Одеської області через
Біляївський районний суд.

Суддя:
Пендюра Л.О.
Справа № 496/3777/14-ц
Провадження № 2/496/1728/14
У Х В А Л А

17.09.2014 року
Біляївський районний суд

Одеської області

у складі: головуючого судді - Трушиної
О.І.

при секретарі - Гаращенко
К.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Біляївка цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства
«Всеукраїнський ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся до суду з позовом і просить стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_1» заборгованість за кредитним договором у розмірі 19121,46 грн. та сплачений судовий збір 243,60 грн.

Свої вимоги мотивує тим, що 17 лютого 2012 року між ПАТ «ВАБ» був укладений кредитний договір № ВL_КГ 100095375, відповідно до умов якого відповідачці був наданий кредит в сумі 12000 грн. на поточні потреби, під 0,01% річних, зі сплатою щомісячної комісії, строком користування до 17.02.2015 року. Позивач свої зобов»язання виконав, надавши кредит. Відповідачка зобов»язання за кредитним договором не виконує, у зв»язку з чим станом на 29.01.2014 року виникла заборгованість на суму позову.
У зв»язку з викладеним представник позивача звернувся до суду з вказаним позовом.

Представник позивача до судового засідання не з»явився, але від нього надійшла заява, в якій він на позовній заяві наполягав і просив справу розглянути у його відсутність.

Відповідачка ОСОБА_2 до судового засідання не з»явилася, конверт з повісткою повернувся на адресу суду з надписом, що адресат за адресою:
АДРЕСА_1 не проживає.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що справа має бути надіслана до
Кілійського районного суду Одеської області, з наступних підстав.

В позовній заяві місцем проживання відповідача ОСОБА_2 вказано АДРЕСА_2.

Відповідно до відомостей адресно-довідкової роботи ГУ ДМС в
Одеській області відповідачка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1
(а.с.38).

Згідно ч.1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред»являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 116 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

Враховуючи викладене, суд вважає, що оскільки до початку судового розгляду стало відомо, що зареєстрованим місцем проживання відповідачки є м. Кілія вул.
Перемоги, 195, справа підлягає направленню до Кілійського районного суду Одеської області за підсудністю.

Керуючись п.2 ч.1 ст. 116 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Цивільну справу № 496/3777/14-ц за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Всеукраїнський ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором передати на розгляд до
Кілійського районного суду Одеської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»яти днів з дня отримання її копії до Одеського апеляційного суду, через Біляївський районний суд Одеської області.

Суддя Біляївського райсуду

Одеської області:

ОСОБА_3
Справа № 495/1033/14-ц
Провадження № 2-п/496/36/14
УХВАЛА

"17" вересня 2014 р.
Біляївський районний суд

Одеської області

у складі: головуючого судді - Трушиної
О.І.

при секретарі - Гаращенко
К.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду міста Біляївка заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення,-

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Біляївського районного суду від 06 серпня 2014 року задоволено позов ПАТ КБ «Приватбанк» і стягнуто заборгованість за кредитним договором б/н від 23 грудня 2005 року у розмірі 32611,38 грн. та судовий збір 243,60 грн., а всього 32854,98 грн.

08 вересня 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що він не був належним чином повідомлений про день слухання справи.

Заявник у судовому засіданні на задоволенні заяви наполягав і пояснив, що повістку про виклик до суду він не отримував, крім того, кредит у розмірі 11300 грн. від банку також не отримував, а тому вважає, що є всі підстави для скасування рішення і призначення справи до розгляду в загальному порядку.

До судового засідання представник ПАТ
КБ «Приватбанк» не з»явився, про день слухання справи був повідомлений належним чином, повідомлення про причини неявки від нього не надходило.

Відповідно до ч.1 ст. 231 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Вислухавши пояснення заявника, вивчивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

У відповідності до п.2 ч.3 ст. 231 ЦПК
України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з»явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

В матеріалах справи містяться поштові повідомлення, у яких відсутній підпис заявника про отримання повістки.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що відповідач не з»явився у судове засідання з поважних причин, оскільки він не був повідомлений про час і місце розгляду справи, а докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи, тому є підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст. ст. 231, 232 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення задовольнити.

Скасувати рішення Біляївського районного суду від 06 серпня 2014 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором і призначити справу до розгляду в загальному порядку на 10.00 год. 02 жовтня 2014 року у приміщенні
Біляївського районного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Біляївського райсуду

Одеської області

ОСОБА_2