Справа № 524/839/14-ц
Провадження №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

20.05.2014 року Автозаводський районний
суд м. Кременчука Полтавської області в
складі:

головуючого - судді -
Нестеренка С.Г.

при секретарі -
Бельченко Н.Л.

з участю представника позивача ПАТ
"Укрсоцбанк" - Козинського Є.Ю.,
відповідачів: - ОСОБА_2, ОСОБА_3,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Кременчуці
цивільну справу за позовом публічного
акціонерного товариства "Укрсоцбанк"
до ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_5 про
звернення стягнення на квартиру, яка
перебуває в іпотеці в рахунок
погашення заборгованості за кредитним
договором ,-

В С Т А Н О В И В :

У січні 2014 року до суду
звернулося ПАТ "Укрсоцбанк" з позовом
до ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_5 про
звернення стягнення на квартиру, яка
перебуває в іпотеці в рахунок
погашення заборгованості за кредитним
договором.

Зазначав, що між банком та ОСОБА_2
26 грудня 2007 року було укладено договір
про надання кредиту № 720/1Ф-494, згідно
якого позивач надав відповідачеві
ОСОБА_2 кредит у розмірі 40000 доларів США,
зі сплатою нарахованих процентів та
комісій з кінцевим терміном погашення
заборгованості по кредиту до 10 грудня
2027 року.

Відповідно до умов договору
відповідач ОСОБА_2 взяв на себе
зобов'язання щодо своєчасного
повернення кредиту, сплати відсотків
за користування у встановлені строки,
але взятих на себе зобов'язань не
виконує.

З метою забезпечення своєчасного
і повного виконання зобов'язань ОСОБА_2
за кредитним договором, між позивачем
та відповідачами ОСОБА_2, ОСОБА_4,
ОСОБА_3, ОСОБА_5 було укладено 26 грудня
2007 року договір іпотеки №720/3-362,
відповідно до якого в іпотеку позивачу
було передано нерухоме майно -
квартира АДРЕСА_1.

Станом на 16 жовтня 2013 року
заборгованість становить 50762,10 дол. США
та пеня 21800,85 грн., з яких:
заборгованість за кредитом - 35333,24 дол.
США; заборгованість по процентам -
15428,86 дол. США; пеня за несвоєчасне
погашення заборгованості за кредитом
- 6955,75 грн.; пеня за несвоєчасне
погашення заборгованості за
відсотками за користування кредитом -
14845,10 грн.

Позивач просив звернути
стягнення на предмет іпотеки квартиру
АДРЕСА_1, належної на праві спільної
сумісної власності ОСОБА_2, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_3 у рахунок погашення
боргу за кредитним договором та
судові витрати.

У судовому засіданні представник
позивача ПАТ "Укрсоцбанк" - Козинського
Є.Ю. позов підтримав, просив
задовольнити, посилаючись на обставини
і підстави, викладені у позовній заяві.
Відмовилися від збільшення позовних
вимог щодо розміру заборгованості
станом на день розгляду справи.

Відповідачі ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_5 з
позовом погодились частково,
погоджуючись з фактом укладення
кредитного договору та договору
іпотеки, наявністю заборгованості за
кредитним договором.

Відповідач ОСОБА_2 з позовом погодився
у повному обсязі.

Всі відповідачі відмовилися від
подання клопотання про призначення і
проведення судової економічної
експертизи на підтвердження своїх
доводів щодо оспорювання розмірів
заборгованості.

Суд, вислухавши пояснення сторін,
вивчивши матеріали справи, встановив
наступне.

Відповідно ст. 1054 Цивільного
Кодексу України за кредитним
договором банк або інша фінансова
установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.

До відносин за кредитним договором
застосовуються положення параграфа 1
цієї глави, якщо інше не встановлено
цим параграфом і не випливає із суті
кредитного договору.

Згідно ч.1 ст.590 ЦК України звернення
стягнення на предмет застави
здійснюється за рішенням суду, якщо
інше не встановлено договором або
законом .

Частиною 2 ст. ст.590 ЦК України
передбачено, що заставодержатель
набуває право звернення стягнення на
предмет застави в разі, коли
зобов'язання не буде виконано у
встановлений строк ( термін ), якщо інше
не встановлено договором або законом.

У ч. 1 ст.11 Закону України "Про іпотеку"
встановлено, що майновий поручитель
несе відповідальність перед
іпотекодержателем за невиконання
боржником основного зобов'язання
виключно в межах вартості предмета
іпотеки.

Частиною 1 ст. 33 Закону України "Про
іпотеку" передбачено, що у разі
невиконання або неналежного виконання
боржником стовного зобов'язання
іпотекодержатель вправі задовольнити
свої вимоги за основним
зобов'язанням шляхом звернення
стягнення на предмет іпотеки.

Судом достовірно встановлено, що
між ПАТ "Укрсоцбанк" та відповідачем
ОСОБА_2 26 грудня 2007 року було укладено
договір про надання кредиту № 720/1Ф-494,
згідно якого позивач надав
відповідачеві кредит у розмірі 40000 дол.
США строком до 10 грудня 2027 року зі
сплатою 12,5% річних. Відповідно до умов
кредитного договору відповідач взяв на
себе зобов'язання щодо своєчасного
повернення кредиту, сплати відсотків
за користування у встановлені строки
(т.1 а.с.а.с. 15-19 ).

Згідно додаткової угоди №1 до
кредитного договору, укладеної 10
жовтня 2008 року між батьком та цим
відповідачем було досягнуто згоди щодо
збільшення процентної ставки за
кредитним договором до 14% річних з 20
жовтня 2008 року (т.1 а.с.25).

Взятих на себе зобов'язань не виконав,
що підтверджується розрахунком
заборгованості станом на 16 жовтня 2013
року.

У цьому договорі сторонами були
визначені всі істотні умови, зокрема:
предмет договору, строки дії договору,
права, обов'язки та відповідальність
сторін.

З метою забезпечення своєчасного і
повного виконання зобов'язань ОСОБА_2
за кредитним договором, між позивачем
та відповідачами ОСОБА_2 та ОСОБА_4 (у їх
власних інтересах та в інтересах
неповнолітніх на той час їх дітей
ОСОБА_3, ОСОБА_5) з дозволу органу опіки
та піклування було укладено 26 грудня
2007 року договір іпотеки, який був
посвідчений приватним нотаріусом
Кременчуцького міського нотаріального
округу ОСОБА_6, зареєстрованого за
реєстровим № 14564, реєстраційний номер
в реєстрі прав власності на нерухоме
майно № 2607760, відповідно до якого в
іпотеку позивачу було передано
нерухоме майно - квартира АДРЕСА_1, яка
на праві спільної часткової власності
(по ? частці кожному) належить ОСОБА_2,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_3 (т.1 а.с.
а.с. 27-29).

Згідно договору купівлі-продажу
квартири укладеного 26 грудня 2007 року
вказана квартира належала на праві
спільної часткової власності і її
власниками були зазначені : ОСОБА_2,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_3 ( т.1 а.с. 32 ).

Станом на день нотаріального
посвідчення договору іпотеки було
вчинено витяг з реєстру прав
власності на нерухоме майно 26 грудня
2007 року, з якого постає, що власниками
згаданої квартири є відповідачі ( т.1
а.с. 33 ).

Після нотаріального посвідчення
договору іпотеки було здійснено 26
грудня 2007 року державну реєстрацію
іпотеки - квартири АДРЕСА_1, належної
відповідачам, реєстраційний номер №
16290791 ( т.2 а.с. 89 ).

В Автозаводському ВДВС Кременчуцького
міського управління юстиції перебуває
відкрите 08 жовтня 2013 року виконавче
провадження ВП № 40040072 на підставі
виконавчого листа за № 6/2604/4192, виданого
09 листопада 2012 року Дніпровським
районним судом м. Києва на виконання
рішення Постійно діючого третейського
суду при асоціації українських банків
від 17 травня 2012 року по справі за
позовом цього банку до ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором на суму 293922,18 грн. з судовими
витратами (т.1 а.с.а.с. 143-162).

Станом на 16 жовтня 2013 року загальна
сума заборгованості за кредитом
становить 50762,10 дол. США (т.1 а.с. а.с. 10 -
14).

Вказана сума заборгованості станом на
день розгляду справи відповідачами
банку не сплачена.

Суд враховує, що загальна сума
заборгованості за кредитним договором
станом на день розгляду справи є
більшою, ніж та, яка обчислена станом
на 16 жовтня 2013 року, але представник
позивача відмовилася від доповнення і
уточнення позовних вимог, незважаючи
на відповідне роз'яснення суду.

Позивач повідомляв відповідачів про
необхідність погашення
заборгованості за кредитним договором,
що підтверджується наданими копіями
повідомлень - вимог банку та
повідомлень про їх вручення
відповідачам ( т.1 а.с. 36-40).

Відповідачі не надали суду належних і
допустимих доказів на спростування
встановлених судом обставин та позову
в цілому або у певній його частині, у
тому числі щодо розмірів
заборгованості. Крім того, не
заслуговують доводи відповідачів щодо
збільшення процентної ставки, оскільки
предметом іпотеки є забезпечення
виконання позичальником, а саме ОСОБА_2,
зобов'язань за кредитним договором
безпосередньо майном, яке було
передано в іпотеку, у випадку порушення
зобов'язань щодо сплати платежів
згідно графіку погашення кредиту та
сплати процентів.

На підставі наведеного, суд приходить
до висновку, що позов підлягає
задоволенню.

Необхідно звернути стягнення на
предмет іпотеки квартиру АДРЕСА_1,
належної ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_5
на праві спільної часткової
власності, кожному по ? частині
квартири, на підставі договору
купівлі-продажу, посвідченого 26 грудня
2007 року приватним нотаріусом
Кременчуцького міського нотаріального
округу ОСОБА_6, зареєстрованого за
реєстровим № 14564, реєстраційний номер
в реєстрі прав власності на нерухоме
майно № 2607760, в рахунок погашення
заборгованості за договором кредиту №
720/1Ф-494 від 26 грудня 2007 року станом на 16
жовтня 2013 року: - на суму 50762,10 дол. США,
з яких: - сума заборгованості за
кредитом - 35333,24 дол. США, - сума
заборгованості за процентами за
користування кредитом - 15428,86 дол. США;
пені на загальну суму 21800,85 грн., з якої: -
пені за несвоєчасне повернення кредиту
на суму 6955,75 грн., - пені за несвоєчасне
повернення процентів за користування
кредитом на суму 14845,10 грн. та у
повернення сплаченого судового збору
на суму 3654 грн.

Суд вважає за необхідне визначити
спосіб реалізації предмета іпотеки:
квартири АДРЕСА_1, належної ОСОБА_2,
ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_5 на праві
спільної часткової власності, кожному
по ? частині квартири, на підставі
договору купівлі-продажу, посвідченого
26 грудня 2007 року приватним нотаріусом
Кременчуцького міського нотаріального
округу ОСОБА_6, зареєстрованого за
реєстровим № 14564, реєстраційний номер
в реєстрі прав власності на нерухоме
майно № 2607760, шляхом проведення
прилюдних торгів за ціною, визначеною
незалежним оцінювачем на день
реалізації, але не нижчою за початкову
ціну іпотеки - 47865,94 дол. США.

Керуючись ст.ст. 525, 526, 536, 553-559, 590, 611, 625,
626, 1046 - 1052 ЦК України, ст.ст. 12, 33 Закону
України "Про іпотеку", ст.ст. 11, 14, 57-59, 208,
209, 212-215, 218, 223 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ПАТ "Укрсоцбанк" -
задовольнити.

Звернути стягнення на предмет іпотеки:
квартиру АДРЕСА_1, належної ОСОБА_2,
ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_5 на праві
спільної часткової власності, кожному
по ? частині квартири, на підставі
договору купівлі-продажу, посвідченого
26 грудня 2007 року приватним нотаріусом
Кременчуцького міського нотаріального
округу ОСОБА_6, зареєстрованого за
реєстровим № 14564, реєстраційний номер
в реєстрі прав власності на нерухоме
майно № 2607760, в рахунок погашення
заборгованості за договором кредиту №
720/1Ф-494 від 26 грудня 2007 року станом на 16
жовтня 2013 року: - на суму 50762,10 дол. США,
з яких: - сума заборгованості за
кредитом - 35333,24 дол. США, - сума
заборгованості за процентами за
користування кредитом - 15428,86 дол. США;
пені на загальну суму 21800,85 грн., з якої: -
пені за несвоєчасне повернення кредиту
на суму 6955,75 грн., - пені за несвоєчасне
повернення процентів за користування
кредитом на суму 14845,10 грн. та у
повернення сплаченого судового збору
на суму 3654 грн.

Визначити спосіб реалізації предмета
іпотеки: квартири АДРЕСА_1, належної
ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_5 на праві
спільної часткової власності, кожному
по ? частині квартири, на підставі
договору купівлі-продажу, посвідченого
26 грудня 2007 року приватним нотаріусом
Кременчуцького міського нотаріального
округу ОСОБА_6, зареєстрованого за
реєстровим № 14564, реєстраційний номер
в реєстрі прав власності на нерухоме
майно № 2607760, шляхом проведення
прилюдних торгів за ціною, визначеною
незалежним оцінювачем на день
реалізації, але не нижчою за початкову
ціну іпотеки - 47865,94 дол. США.

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного Суду Полтавської області
через Автозаводський районний суд м.
Кременчука упродовж десяти днів з дня
проголошення або з дня одержання копії
рішення у випадку, коли особа, яка брала
участь у справі, була відсутня у
судовому засіданні.

Рішення набирає законної сили після
закінчення строків подання
апеляційної скарги або розгляду
справи Апеляційним судом, якщо рішення
не скасовано.

Повне рішення виготовлено 23 травня 2014
року.

Суддя