Провадження номер 2/741/264/14
Справа № 741/721/14-ц
РІШЕННЯ

іменем України

29 травня 2014 року
м. Носівка

Носівський районний суд Чернігівської
області в складі:

головуючого районного судді Дикого
В.М.,

за участі секретаря с/з ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні Носівського
районного суду Чернігівської області
цивільну справу за позовом публічного
акціонерного товариства комерційного
банку «ПриватБанк»» до ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство
комерційного банку «ПриватБанк»
подало до Носівського районного суду
Чернігівської області позовну заяву
про стягнення з ОСОБА_2 30 814,52 грн.
заборгованості. Свої вимоги позивач
обґрунтовував тим, що відповідно до
укладеної генеральної угоди про
реструктуризацію заборгованості від
19.03.2013 р. відповідач отримав кредит у
розмірі 22 925,02 грн. у вигляді
встановленого кредитного ліміту на
платіжну картку зі сплатою відсотків
за користування кредитом у розмірі 18,00
% на рік на суму залишку заборгованості
за кредитом. Відповідач належним чином
договірних зобов’язань не виконав, що
призвело до виникнення боргу. Станом на
25.03.2014 року відповідач має
заборгованість у сумі 30 814,52 грн., яка
складається з: заборгованості за
кредитом – 22 507,64 грн., заборгованості
по процентам за користування кредитом
– 3 333,37 грн., штрафу – 4 973,51 грн. Тому
позивач просив суд стягнути з ОСОБА_2
заборгованість за кредитним договором
у розмірі 30 814,52 грн. та витрати по
сплаті судового збору.

Представник позивача ОСОБА_3 ОСОБА_4 у
судовому засіданні позовні вимоги
підтримала та просила їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 ОСОБА_5 у судовому
засіданні позов визнав повністю та не
заперечував проти його задоволення.

Вислухавши пояснення сторін,
дослідивши представлені докази, суд
приходить до наступного.

Відповідно до укладеної генеральної
угоди про реструктуризацію
заборгованості та приєднання до умов
та правил надання продукту кредитних
карт від 19 березня 2013 року ОСОБА_2
ОСОБА_5 від ПАТ КБ «ПриватБанк» отримав
кредит у розмірі 22 925,02 грн. у вигляді
встановленого кредитного ліміту на
платіжну картку зі сплатою відсотків
за користування кредитом у розмірі 18,00
% на рік на суму залишку заборгованості
за кредитом.

Відповідно до ст. 526 ЦК України,
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору,
вимог цього Кодексу та інших актів
цивільного законодавства.

Ч. 1 ст. 530 ЦК України встановлено, що
якщо у зобов'язанні встановлений строк
(термін) його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ст. 638 ЦК України передбачено, що
договір є укладеним, якщо сторони в
належній формі досягли згоди з усіх
істотних умов договору. Істотними
умовами договору є умови про предмет
договору, умови, що зазначені законом
як істотні або є необхідними для
договорів даного виду.

ПАТ КБ «ПриватБанк» свої зобов’язання
виконало, надавши Кононцю ОСОБА_5
грошові кошти, обумовлені генеральною
угодою.

ОСОБА_2 ОСОБА_5 свої зобов’язання щодо
повернення кредиту та сплати платежів,
передбачених генеральною угодою
виконував неналежним чином, що
призвело до виникнення боргу, який
становить 30 814,52 грн.

Враховуючи обставини справи та беручи
до уваги вищезазначені правові норми,
суд приходить до висновку, що позов ПАТ
КБ «ПриватБанк» підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1
ст. 88, ст.ст. 208-209, 212-215 ЦПК України, суд

РІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ідентифікаційний
номер

НОМЕР_1, на користь
публічного акціонерного товариства
комерційного банку «ПриватБанк»
заборгованість за генеральною угодою
про реструктуризацію заборгованості,
укладеною між сторонами 19 березня 2013
року, в розмірі 30 814 (тридцять тисяч
вісімсот чотирнадцять) гривень 52 коп.

Стягнути з ОСОБА_2, ідентифікаційний
номер

НОМЕР_1, на
користь публічного акціонерного
товариства комерційного банку
«ПриватБанк» 308 (триста вісім) гривень 15
коп. на відшкодування витрат по сплаті
судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду може
бути подана протягом десяти днів з дня
отримання його копії.

Суддя
В.М. Дикий