23.09.2014 року Деснянський районний суд м.
головуючого судді - Грегуль О.В.
при секретарі - Фідрі Н.І.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві справу за позовом
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя
особа: Деснянський районний відділ
Головного управління в м. Києві
Державної міграційної служби України,
про визнання особи такою, що втратив
право користування жилим приміщенням,
07.07.2014 року до суду надійшов
вищевказаний позов у якому, позивачі
посилаючись на не проживання
відповідачки без поважних причин за
місцем своєї реєстрації з 22 січня 2013
року, тобто, понад один рік, просять
визнати останню такою, що втратив право
користування жилим приміщенням
У судовому засіданні позивачі: ОСОБА_1 і
ОСОБА_2 позов підтримали і просили про
Позивач ОСОБА_3 в судове засідання не
з'явився, надіславши заяву з проханням
розглянути справу за його відсутності
та в якій зазначив, що він позов
підтримує і просить про його
Третя особа: Деснянський районний
відділ Головного управління в м. Києві
Державної міграційної служби України,
надіслала два листа з проханням
розглянути справу за відсутності її
Відповідачка у судове засідання не
з'явилася і доказів про поважність
причин своєї неявки суду не надала,
хоча про час і місце розгляду справи
неодноразово повідомлялася належним
чином за адресою фактичного
проживання, що підтверджується
зворотними поштовими повідомленнями.
Позивачі, які з'явились у судове
засідання, не заперечували проти
заочного розгляду справи та проти
розгляду справи по суті за відсутності
позивача - ОСОБА_3 і представника
третьої особи: Деснянського районного
відділу Головного управління в м. Києві
Державної міграційної служби України.
З урахуванням положень ст. ст. 74-77, 169, 224
ЦПК України та з метою уникнення
затягування розгляду справи, суд
вважає, що в матеріалах справи є
достатньо даних про права та
взаємовідносини сторін по справі для
її розгляду по суті заочно у
відсутність відповідачки, позивача -
ОСОБА_3 та представника третьої особи:
Деснянського районного відділу
Головного управління в м. Києві
Державної міграційної служби України.
Вислухавши пояснення позивачів, які
з'явились у судове засідання,
дослідивши наявні в матеріалах справи
докази, суд у судовому засіданні
Відповідно до наявної в матеріалах
справи, копії свідоцтва про право
власності на житло від 01.10.1997 року,
позивачі є власниками в рівних долях
05.11.1998 року, відповідачка була
зареєстрована проживаючою у
зазначеній квартирі, що
підтверджується наявними в матеріалах
справи, копією та оригіналом довідки
форми № 3 та відповіддю
адресно-довідкового підрозділу ГУДМС
УДМС України в м. Києві, наданою на
запит суду.
Як доводять позивачі, відповідачка за
місцем своєї реєстрації не проживає
без поважних причин з 22 січня 2013 року.
Доводи позивачів про не проживання
відповідачки за місцем реєстрації,
понад річний строк, підтверджуються
трьома актами ЖЕКу № 313.
Відповідно до довідки «Лівобережного
поштамту» від 22.07.2014 року, відповідачка
за місцем реєстрації за період з 22.01.2013
року по 07.07.2014 періодичні видання не
Відповідно до довідки ЖЕКу № 313,
відповідачка за період з 22.01.2013 року по
07.07.2014 року ні з якими заявами до ЖЕКу №
Відповідно до довідки комунального
некомерційного підприємства
«Консультативно діагностичний центр»
Деснянського району м. Києва від 21.07.2014
року, відповідачка за місцем
реєстрації у період з 22.01.2013 року по
07.07.2014 року за медичною допомогою не
зверталась, лікаря додому не викликала.
Відповідно до листа Деснянського РУ ГУ
МВС України в м. Києві від 21.08.2014 року,
інформація про звернення відповідачки
з заявами про перешкоджання в
користуванні жилим приміщенням за
місцем реєстрації в базі даних Армор,
Згідно з ч. 2 ст. 405 ЦК України, член сім'ї
власника житла втрачає право на
користування цим житлом у разі
відсутності члена сім'ї без поважних
причин понад один рік, якщо інше не
встановлено домовленістю між ним і
власником житла або законом.
Будь-яких конкретних правових доказів
про те, що вона за місцем реєстрації не
проживає менше року або про те, що понад
рік вона не проживає за місцем
реєстрації з поважних причин, а також
про наявність у неї наміру проживати в
квартирі за місцем реєстрації або про
наявність у неї домовленості з
власниками спірного житла, яка б
свідчила про збереження за нею права на
житло понад рік, відповідачка суду не
надала і судом таких доказів не
За таких обставин, позов підлягає
Понесені нею судові витрати по справі,
позивачка просила з відповідачки не
стягувати та покласти на неї.
Керуючись ст. ст. 4-11, 209, 213-215, 224-228 ЦПК
Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3
Визнати ОСОБА_4 такою, що втратила право
користування жилим приміщенням
Судові витрати понесені ОСОБА_2
покласти на ОСОБА_2.
Апеляційна скарга на рішення суду може
бути подана протягом десяти днів з дня
його проголошення. Заява про перегляд
заочного рішення суду може бути подана
протягом десяти днів з дня отримання
СУДДЯ: