Справа № 1319/3011/12
Головуючий у 1 інстанції: Борейко С.В.
Провадження № 22-ц/783/57/14
Доповідач в 2-й інстанції: Курій Н. М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2014 року колегія суддів
судової палати в цивільних справах
Апеляційного суду Львівської області в
складі:

головуючого - судді Курій Н.М.,

суддів: Крайник Н.П., Мікуш Ю.Р.,

за секретаря Данилик І.І.,

з участю ОСОБА_2 та її представника
ОСОБА_3, представника ОСОБА_4 - ОСОБА_5,

розглядаючи у відкритому судовому
засіданні в місті Львові апеляційну
скаргу ОСОБА_2 на рішення Сихівського
районного суду м. Львова від 08 лютого 2013
року у справі за позовом ОСОБА_4 до
ОСОБА_2, третя особа - ПАТ «Фольксбанк»
про поділ майна, що є об'єктом права
спільної сумісної власності подружжя,
зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4
про визнання майна особистою
власністю, за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_4,
ОСОБА_2 про стягнення боргу, зустрічним
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_6 про
визнання недійсним договору позики,

ВСТАНОВИЛА:

17 вересня 2014 року до суду апеляційної
інстанції від імені ОСОБА_4 ОСОБА_5, що
діє на підставі посвідченої 20 лютого 2012
року приватним нотаріусом Львівського
міського нотаріального округу ОСОБА_9
довіреності, відповідно до якої ОСОБА_4
уповноважив ОСОБА_5 бути його
представником в усіх судових органах з
правом підпису, повної чи часткової
відмови від позову, укладання мирової
угоди (а.с. 26 т.1) подала підписану нею
заяву про відмову ОСОБА_4 від позовних
вимог до ОСОБА_2 в частині визнання за
ОСОБА_4 права власності на транспортний
засіб, марки NISSAN ALMERA CLASSIC, 2007 року
випуску, д.н.з. НОМЕР_1, номер кузова
НОМЕР_2, в якій зазначила, що з
наслідками відмови від позову ОСОБА_4
ознайомлений.

17 вересня 2014 року до суду апеляційної
інстанції ОСОБА_2 подала заяву про
відмову від зустрічних позовних вимог
до ОСОБА_4, ОСОБА_6 про визнання
недійсним договору позики, в якій
зазначила, що з наслідками відмови від
позову ознайомлена.

Заслухавши суддю-доповідача, учасників
судового розгляду, колегія суддів
доходить висновку, що заяву ОСОБА_4, яка
подана його представником ОСОБА_5 та
заяву ОСОБА_2 необхідно задовольнити,
виходячи з такого.

Відповідно до положень ст. 11 ЦПК
України, особа, яка приймає участь у
розгляді справи, розпоряджається
своїми правами на власний розсуд.

Відповідно до ст. 306 ЦПК України, в
апеляційному суді позивач має право
відмовитись від позову.

Відповідно до ч.1 ст.310 ЦПК України,
рішення суду підлягає скасуванню в
апеляційному порядку з закриттям
провадження у справі з підстав,
визначених статтею 205 цього Кодексу.

Відповідно до п.3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України,
суд своєю ухвалою закриває провадження
у справі, якщо позивач відмовився від
позову і відмова прийнята судом.

За таких обставин, відповідно до
принципів диспозитивності процесу,
колегія суддів дійшла висновку, що
відмову ОСОБА_2 та ОСОБА_4, підписану
його представником - ОСОБА_5 від
зазначених вище позовних вимог
необхідно прийняти, рішення районного
суду в цих частинах скасувати, а
провадження у справі закрити.

Керуючись п.3.ч.1 ст. 205, ст. 306, п.4 ч.1 ст. 307,
ч.1 ст. 310, п. 3 ч.1 ст.314, ст. 315 ЦПК України,
колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Заяву представника ОСОБА_4 - ОСОБА_5 та
заяву ОСОБА_2 задовольнити.

Прийняти відмову ОСОБА_4 від позовних
вимог до ОСОБА_2 в частині визнання за
ОСОБА_4 права власності на транспортний
засіб марки NISSAN ALMERA CLASSIC, 2007 року
випуску, д.н.з. НОМЕР_1, номер кузова
НОМЕР_2.

Прийняти відмову ОСОБА_2 від зустрічних
позовних вимог до ОСОБА_4, ОСОБА_6 про
визнання недійсним договору позики.

Рішення Сихівського районного суду м.
Львова від 08 лютого 2013 року в частині
позовних вимог ОСОБА_4 до ОСОБА_2 в
частині визнання за ОСОБА_4 права
власності на транспортний засіб марки
NISSAN ALMERA CLASSIC, 2007 року випуску, д.н.з.
НОМЕР_1, номер кузова НОМЕР_2 та в
частині зустрічних позовних вимог
ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_6 про визнання
недійсним договору позики скасувати і
провадження у справі в цій частині
закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення та може бути оскаржена
шляхом подання касаційної скарги
безпосередньо до Вищого
спеціалізованого суду з розгляду
цивільних і кримінальних справ
протягом двадцяти днів з дня набрання
законної сили ухвалою апеляційного
суду.

Головуючий
Курій Н.М.

Судді :
Крайник Н.П.

Мікуш Ю.Р.