Єдиний унікальний № 371/1535/14-ц
02 вересня 2014 року м.
Миронівка ЄУН 371 / 1535 / 14-ц
Миронівський районний суд
Київської області в складі:
головуючого судді
розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за заявою
ОСОБА_1, заінтересована особа
управління Пенсійного фонду України у
Миронівському районі Київської
області, про встановлення факту
належності правовстановлюючого
заявник звернулася до суду із
вказаною заявою, посилаючись на ті
обставини, що у свідоцтві про
народження її прізвище вказано
«ОСОБА_1». 04 липня 1987 року вона була
прийнята на посаду перукаря
Миронівського побутового комбінату і у
виданій їй трудовій книжці її прізвище
вказано російською мовою «ОСОБА_1». 24
липня 1987 року вона закінчила
професійно-технічне училище № 16 міста
Богуслава Київської області та
отримала атестат, в якому її прізвище
зазначено «ОСОБА_1» та по батькові
«ОСОБА_1». У виданому їй після
розірвання шлюбу та відновленні
дошлюбного прізвища паспорті її
прізвище зазначено «ОСОБА_1» та по
батькові «ОСОБА_1». Тобто, її прізвище,
що зазначене у трудовій книжці, не
збігається з прізвищем, що зазначене у
свідоцтві про народження, прізвище та
по батькові, що зазначені у атестаті,
не збігаються з прізвищем та по
батькові, що зазначені у свідоцтві про
народження та паспорті.
Управління Пенсійного фонду
України у Миронівському районі
відмовило їй у прийнятті документів на
призначення пенсії. Відмову
вмотивувало тим, що згідно наданих
документів відсутня послідовність
прізвищ та розбіжність в прізвищі при
його зміні. Просила з метою подальшого
призначення пенсії встановити факт
належності їй, ОСОБА_1,
правовстановлюючих документів :
трудової книжки серії НОМЕР_1, виданої
04 липня 1987 року Миронівським
побуткомбінатом, атестату № НОМЕР_2,
виданого 24 липня 1987 року
професійно-технічним училищем № 16
міста Богуслава Київської області.
В судовому засіданні заявник
підтримала заявлені вимоги, в їх
обґрунтування послалась на обставини,
викладені в поданій до суду заяві.
Представник заінтересованої
особи управління Пенсійного фонду
України у Миронівському районі
Київської області в судове засідання
не з'явився. В надісланій до суду заяві
виконуючий обов»язки начальника
управління Пенсійного фонду України у
Миронівському районі просив
розглядати справу у відсутності
представника управління.
Суд, заслухавши заявника та
свідків, дослідивши надані документи і
матеріали, всебічно та повно
з»ясувавши обставини, на яких
грунтуються заявлені вимоги,
об»єктивно оцінивши в сукупності
докази, які мають значення для розгляду
справи, прийшов до висновку, що заява
підлягає задоволенню.
Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК
України суд розглядає справи про
встановлення факту належності
правовстановлюючих документів особі,
прізвище, ім»я по батькові, місце і час
народження якої, що зазначені в
документі, не збігаються з ім»ям, по
батькові, прізвищем, місцем і часом
народження цієї особи, зазначеним у
свідоцтві про народження або в
В судовому засіданні
встановлено, що заявник народилася
ІНФОРМАЦІЯ_1 року і у свідоцтві про
народження її прізвище вказано
«ОСОБА_1». Дана обставина підтверджена
свідоцтвом про народження серії
НОМЕР_3, виданим Білоцерківським
міським бюро ЗАГСу Київської області 28
04 липня 1987 року заявник була
прийнята на посаду перукаря
Миронівського побутового комбінату і
їй видано трудову книжку серії НОМЕР_4,
в якій її прізвище вказано «ОСОБА_1».
Книжка заповнена російською мовою.
24 липня 1987 року заявник
закінчила професійно-технічне училище
№ 16 міста Богуслава Київської області
та отримала атестат за № НОМЕР_2. У
даному атестаті прізвище заявника
зазначено «ОСОБА_1» та по батькові
Вказані обставини підтверджені
трудовою книжкою серії НОМЕР_4, виданою
Миронівським побутовим комбінатом 04
липня 1987 року, атестатом за № НОМЕР_2,
виданим професійно-технічним училищем
№ 16 міста Богуслава Київської області
01 січня 1989 року заявник
зареєструвала шлюб з ОСОБА_2, після
реєстрації шлюбу їй було присвоєно
прізвище «ОСОБА_1», в трудовій книжці
проведено запис про зміну прізвища. При
розірванні шлюбу 30 вересня 2003 року її
прізвище було відновлено. Після
розірвання шлюбу вона отримала
паспорт, в якому її прізвище зазначено
«ОСОБА_1», по батькові «ОСОБА_1», що
підтверджується свідоцтвом про
розірвання шлюбу серії НОМЕР_5, виданим
повторно відділом РАЦСу Миронівського
РУЮ Київської області 12 вересня 2008
року, копією паспорта заявника,
виданого Миронівським РВГУ МВС України
в Київській області 30 вересня 2003 року.
Витягом з Державного реєстру
актів цивільного стану громадян про
шлюб щодо підтвердження дошлюбного
підтверджується той факт, що дошлюбне
прізвище заявника було «ОСОБА_1».
Дані обставини вказують на те, що
прізвище заявника при розірванні шлюбу
та відновленні дошлюбного прізвища
було відновлене з допущенням помилки :
«ОСОБА_1» замість «ОСОБА_1».
З доданих до заяви особистих
документів заявника вбачається, що
зазначене у трудовій книжці прізвище
заявника не збігається з прізвищем, що
зазначене у свідоцтві про її
народження, прізвище та по батькові, що
зазначені у атестаті, не збігаються з
прізвищем та по батькові, що зазначені
у свідоцтві про народження та паспорті.
Миронівський побуткомбінат,
який зробив неправильний запис у
трудовій книжці, ліквідовано, відсутня
можливість внести виправлення до
трудової книжки в позасудовому
порядку. Виправлення до атестату також
не можуть бути внесені.
З досягненням пенсійного віку
заявник звернулася до управління
Пенсійного фонду України у
Миронівському районі з заявою про
призначення пенсії та має перешкоди у
її оформленні. Встановлення факту, про
який просить заявник, їй необхідно для
підтвердження стажу роботи для
обчислення розміру пенсії.
Факт належності трудової книжки
та атестату заявнику підтверджується
показами свідків та дослідженими в
судовому засіданні письмовими
матеріалами справи.
Допитаний судом свідок ОСОБА_2
показав, що зустрічався із заявником у
липні 1987 року і йому достовірно відомо,
професійно-технічному училищі № 16
міста Богуслава Київської області, яке
закінчила у липні 1987 року. Тоді ж вона
почала працювати перукарем у
Миронівському побутовому комбінаті. Її
дошлюбне прізвище було «ОСОБА_1». У 1989
році вони зареєстрували шлюб, при
реєстрації шлюбу прізвище заявника
було змінене на прізвище «ОСОБА_1».
Після розірвання шлюбу прізвище
дружини було відновлено і їй присвоєно
Свідок ОСОБА_3 підтвердила
обставини щодо навчання заявника у
професійно-технічному училищі № 16
міста Богуслава Київської області у 1987
році та її працевлаштування у
Миронівському побутовому комбінаті
У суду немає підстав ставити
під сумнів показання свідків і таких
доказів суду не надано.
Сукупність досліджених в
судовому засіданні доказів доводять
той факт, що правовстановлюючі
документи, про встановлення належності
яких просить заявник, належать саме їй,
а тому заявлені вимоги являються
обгрунтованими та підлягають
На підставі викладеного,
керуючись ст. ст. 10, 15, 60, 212-216, 256, 259 ЦПК
України, суд
Встановити факт належності
ОСОБА_1 трудової книжки серії НОМЕР_1,
виданої 04 липня 1987 року Миронівським
побутовим комбінатом «ОСОБА_1», та
атестату № НОМЕР_2, виданого 24 липня 1987
року професійно-технічним училищем № 16
міста Богуслава Київської області
Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду Київської області
через Миронівський районний суд
Київської області шляхом подання
апеляційної скарги протягом десяти
днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але
не були присутні у судовому засіданні
під час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії рішення.

Рішення суду набирає законної
сили після закінчення строку для
подання апеляційної скарги, якщо
апеляційну скаргу не було подано. У
разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним судом.

Суддя
підпис Ю. В. Рудик

З
оригіналом згідно.

Суддя
Ю.В.Рудик