Справа № 741/801/14-ц Провадження №
22-ц/795/1725/2014 Головуючий у I інстанції
-Киреєв О. В. Доповідач - Висоцька Н.
В.Категорія - цивільна
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 серпня 2014 року м.
ЧернігівАПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ
ОБЛАСТІ у складі:

головуючого-судді Висоцької Н.В.

суддів: Бобрової І.О., Шитченко Н.В.

при секретарі - Зіньковець О.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за
апеляційною скаргою Публічного
акціонерного товариства «Дельта Банк»
на рішення Носівського районного суду
Чернігівської області від 22 липня 2014
року по справі за позовом Публічного
акціонерного товариства «Дельта Банк»
до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

В апеляційній скарзі ПАТ "Дельта Банк"
просить скасувати рішення Носівського
районного суду від 22.07.2014 року, яким в
задоволенні позову ПАТ "Дельта Банк" до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
відмовлено, та ухвалити нове, яким
повністю задовольнити позовні вимоги.

Доводи скарги зводяться до того, що
рішення суду першої інстанції є
незаконним, прийнятим з порушенням
норм матеріального та процесуального
права.

В скарзі апелянт зазначає, що
відповідно до укладеного між позивачем
та ОСОБА_4 Кредитного договору сторони
погодили, що строк дії Договору
встановлюється з дня його підписання
Сторонами і діє до повного виконання
Позичальником зобов"язань за цим
Договором.

Вказаний пункт договору означає, що
строк дії договору не є припиненим й на
сьогоднішній день, а відтак, не є
пропущеними строки позовної давності,
оскільки зобов"язання за договором не
виконані.

Вказує, що оскаржуваним рішенням суд
позбавив банківську установу права
стягнути заборгованість з боржника в
зв"язку з неповним дослідженням
матеріалів судової справи.

Заслухавши суддю-доповідача,
дослідивши матеріали справи,
обговоривши доводи апеляційної скарги,
апеляційний суд приходить до висновку,
що апеляційна скарга підлягає
задоволенню частково, виходячи з
наступного.

Судом встановлено та підтверджується
матеріалами справи, що 18.12.2007 року між
ТОВ «Комерційний Банк «Дельта» та
ОСОБА_4 було укладено кредитний договір
№ 001-09188-181207 (а.с. 3-4) відповідно до якого
ОСОБА_4 отримав грошові кошти на
придбання майна у розмірі 5821,70 грн. зі
строком кредитування 10 місяців, з
кінцевим терміном повернення та сплати
всіх плат не пізніше ніж 17.10.2008 року.

У порушення умов кредитного договору,
ОСОБА_4 свої зобов"язання належним
чином не виконав, в результаті чого
станом на 19.03.2014 року утворилась
заборгованість, яка згідно довідки
становить 1256,37 грн. (а.с. 10-11).

Згідно копії статуту (а.с. 12) ПАТ «Дельта
Банк» є правонаступником всіх прав та
зобов'язань ТОВ «КБ «Дельта».

З копії актового запису про смерть (а.с.
18) вбачається, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року
ОСОБА_4 помер.

Матеріалами спадкової справи № 89/2009 до
майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 року
ОСОБА_4 (а.с. 22-48) підтверджується, що
спадщину після його смерті прийняли
дружина - ОСОБА_1 та діти - ОСОБА_3, ОСОБА_2

Ухвалою Носівського районного суду від
07.07.2014 року спадкоємці ОСОБА_4 були
залучені до участі у справі, як
правонаступники померлого.

Відмовляючи в задоволенні позовних
вимог суд першої інстанції виходив з
того, що ПАТ „Дельта Банк" пропустило
визначений положеннями цивільного
законодавства трирічний строк
позовної давності для звернення до
суду за захистом порушеного права, на
чому в ході розгляду даної справи
наполягав відповідач.

З таким висновком суду не погоджується
колегія апеляційного суду, виходячи з
наступного.

Як вбачається з матеіалів справи,
відповідач помер, ще до того, як позивач
звернувся до суду з даним позовом,
враховуючи, що провадження в справі
було відкрито ухвалою судді
Носівського районного суду від 12.06.2014
року, тому у даному випадку слід було
закрити провадження за п.1 ч.1 ст. 205 ЦПК
України, а саме: з підстав того, що дана
справа не підлягає розгляду в порядку
цивільного судочинства, оскільки
пред»явлення позову до померлої особи
не передбачено діючим законодавством,
і в силу ч.4 ст.25 ЦК України, цивільна
правоздатність відповідача
припинилася у момент його смерті.

Виходячи з аналізу норм ЦК України, в
зв'язку зі смертю боржника в кредитних
правовідносинах має місце перехід
обов'язків боржника до його
спадкоємців.

Нормами матеріального права визначено
порядок пред'явлення вимоги кредитора
до спадкоємців та обов'язки останніх.

Так, статтею 1281 ЦК України встановлено,
що кредиторові спадкодавця належить
протягом шести місяців від дня, коли
він дізнався або міг дізнатися про
відкриття спадщини, пред'явити свої
вимоги до спадкоємців, які прийняли
спадщину, незалежно від настання
строку вимоги. Якщо кредитор
спадкодавця не знав і не міг знати про
відкриття спадщини, він має право
пред'явити свої вимоги до спадкоємців,
які прийняли спадщину, протягом одного
року від настання строку вимоги.
Кредитор спадкодавця, який не пред'явив
вимоги до спадкоємців, що прийняли
спадщину, у строки, встановлені
частинами другою і третьою цієї статті,
позбавляється права вимоги.

Згідно ст. 1282 ЦК України спадкоємці
зобов'язані задовольнити вимоги
кредитора повністю, але в межах
вартості майна, одержаного у спадщину.
Кожен із спадкоємців зобов'язаний
задовольнити вимоги кредитора
особисто, у розмірі, який відповідає
його частці у спадщині. Вимоги
кредитора спадкоємці зобов'язані
задовольнити шляхом одноразового
платежу, якщо домовленістю між
спадкоємцями та кредитором інше не
встановлено. У разі відмови від
одноразового платежу суд за позовом
кредитора накладає стягнення на майно,
яке було передане спадкоємцям у натурі.

Крім того, виходячи з аналізу ст. 37 ЦПК
України передумовою процесуального
правонаступництва є перехід
суб'єктивного права від однієї особи до
іншої в матеріальному праві, а одним із
суб'єктів такої заміни у матеріальному
праві має бути особа, яка за життя була
стороною або третьою особою в
цивільному процесі, оскільки до
правонаступника переходять всі
процесуальні права та обов'язки
правопопередника.

За таких обставин, виходячи з характеру
спірних правовідносин, оскільки позов
пред'явлено до боржника після його
смерті, то за життя боржник не набув
процесуальних прав і обов'язків, в
зв'язку з чим такі не набуті за життя
процесуальні права і обов'язки не могли
перейти до інших осіб, що випливає
також і з положень статей 1218, 1219 ЦК
України.

Нормами цивільного права передбачено
в таких випадках право кредитора на
пред'явлення вимоги саме в порядку
цивільного судочинства про стягнення
боргу безпосередньо до спадкоємців
боржника, які несуть відповідальність
за зобов'язанням спадкодавця лише в
межах вартості майна, одержаного у
спадщину.

З врахуванням викладеного, оскільки
судом провадження у справі було
відкрито за відсутності правових
підстав, тому провадження по справі
підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. п. 1 ч. 1 ст. 205, 303, 307, 310,
313-315, 317, 319 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Публічного
акціонерного товариства «Дельта Банк»
задовольнити частково.

Рішення Носівського районного суду
Чернігівської області від 22 липня 2014
року скасувати, провадження у справі
закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення, може бути оскаржена в
касаційному порядку до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:Судді: