Справа № 646/7292/14-ц
Провадження 2-п/646/55/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.09.2014 року
м. Харків

Червонозаводський районний суд м.
Харкова у складі:

головуючого у справі судді - Нікуліної
Л.П.,

при секретарі - Жорнік Н.Г.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд
заочного рішення від 24.10.2012 року по
цивільній справі за позовом Кредитної
спілки "САМОПОМІЧ" до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів
за договором позики,-

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням
Червонозаводського районного суду м.
Харкова від 24.10.2012 року, ухваленому у
справі за вищезазначеним позовом,
позовні вимоги Кредитної спілки
"САМОПОМІЧ" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3
про стягнення грошових коштів за
договором позики задоволені в повному
обсязі..

03.07.2014 року відповідач ОСОБА_1 звернувся
до суду із заявою про перегляд заочного
рішення по вищезазначеній цивільній
справі.

У судовому засіданні заявник та його
представник зазначили, що відповідач
ОСОБА_1, а також інші відповідачі про
день та час слухання справи не були
повідомлені належним чином, повістки
направлялись за адресою, за якою вони
фактично не мешкали, копія позовної
заяви з додатками на їх адресу не
надходили, а тому не мали змоги
самостійно прийняти участь у судовому
засіданні, висловити свої заперечення
щодо позовних вимог позивача.

Представник позивача заперечувала
проти задоволення заяви про перегляд
заочного рішення, вважала що підстав
для його скасування немає.

Суд, вислухавши думку сторін,
дослідивши матеріали справи, вважає,
що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню з
наступних підстав.

У відповідності до п.2 ч.3 ст.231 ЦПК
України суд може своєю ухвалою за
результатами розгляду заяви про
перегляд заочного рішення скасувати
заочне рішення і призначити справу до
розгляду в загальному порядку.

Як вбачається з матеріалів справи,
відповідач ОСОБА_1 не був належним
чином повідомлений про день та час
слухання справи, у зв'язку з тим, що
повістки направлялись за адресою:
АДРЕСА_1, за якою відповідач фактично не
мешкав, тому що мешкав за адресою:
АДРЕСА_2, що позбавило його можливості
прийняти участь в судовому розгляді
справи.

У відповідності до ст.232 ЦПК України
заочне рішення підлягає скасуванню,
якщо судом буде встановлено, що
відповідач не з'явився в судове
засідання та не повідомив про причини
неявки з поважних причин і докази, на
які він посилається, мають істотне
значення для правильного вирішення
справи.

На думку відповідача та його
представника надані ним докази при їх
належній оцінці, в сукупності з іншими
доказами, вказують на те, що при
повторному розгляді справи рішення
суду може буде іншим.

З урахуванням наведеного вище, суд
вважає що є всі підстави для скасування
заочного рішення суду та призначення
справи до розгляду в загальному
порядку.

Керуючись ст.231, 232 ЦПК України,
суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд
заочного рішення від 24.10.2012 року по
цивільній справі за позовом Кредитної
спілки "САМОПОМІЧ" до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів
за договором позики- задовольнити.

Заочне рішення
Червонозаводського районного суду м.
Харкова від 24.10.2012 року ухваленому у
справі за позовом Кредитної спілки
"САМОПОМІЧ" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3
про стягнення грошових коштів за
договором позики - скасувати.

Призначити справу до судового розгляду
на 14 годину 00 хвилин, 16 жовтня 2014 року.

Ухвала остаточна та
оскарженню не підлягає.

Суддя
Нікуліна Л.П.