Справа № 640/1948/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" лютого 2014 р. Київський районний суд
міста Харкова в складі:

головуючого судді
Ніколаєнко І.В.,

при секретарі
Газіній О.С.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Харкові
подання старшого державного виконавця
Київського відділу державної
виконавчої служби Харківського
міського управління юстиції ОСОБА_1 про
обмеження права для виїзду за межі
України керівника Товариства з
обмеженою відповідальністю «Радуга»
ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

Старший державний
виконавець Київського відділу
державної виконавчої служби
Харківського міського управління
юстиції ОСОБА_1 звернувся до суду з
поданням про обмеження права для
виїзду за межі України керівника
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Радуга» ОСОБА_2,
зареєстрованого за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_1. В обґрунтування подання
старший державний виконавець зазначає,
що на виконанні Київського ВДВС ХМУЮ
знаходиться зведене виконавче
провадження за виконавчим листом №
2а-11020/12/2070 від 21.12.2012 року виданого ХОАС
про стягнення з товариства з обмеженою
відповідальністю «Радуга» на користь
Управління Пенсійного фонду України в
Київському районі м. Харкова суми боргу
в розмірі 23389,60 грн. та виконавчого
листа № 13541/12/2070 від 28.02.2013 року виданого
ХОАС про стягнення з Товариства з
обмеженою відповідальністю «Радуга»
на користь Державного бюджету України
суми податкового збору в розмірі 20970,36
грн., яке боржником не виконується.

У судове засідання старший
державний виконавець не з’явився.

Суд, дослідивши подання, приходить до
наступного.

На виконанні Київського відділу
державної виконавчої служби
Харківського міського управління
юстиції знаходиться зведене виконавче
провадження з примусового виконання
виконавчого листа № 2а-11020/12/2070 від
21.12.2012 року виданого ХОАС про стягнення
з товариства з обмеженою
відповідальністю «Радуга» на користь
Управління Пенсійного фонду України в
Київському районі м. Харкова суми боргу
в розмірі 23389,60 грн. та виконавчого
листа № 13541/12/2070 від 28.02.2013 року виданого
ХОАС про стягнення з Товариства з
обмеженою відповідальністю «Радуга»
на користь Державного бюджету України
суми податкового збору в розмірі 20970,36
грн.

Постановою ВП № 36263368 від 29.01.2013 року
відкрито виконавче провадження за
виконавчим листом № 2а-11020/12/2070 від
21.12.2012 року виданого ХОАС про стягнення
з товариства з обмеженою
відповідальністю «Радуга» на користь
Управління Пенсійного фонду України в
Київському районі м. Харкова суми боргу
в розмірі 23389,60 грн.

Постановою ВП № 38039769 від 30.04.2013 року
відкрито виконавче провадження за
виконавчим листом № 13541/12/2070 від 28.02.2013
року виданого ХОАС про стягнення з
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Радуга» на користь
Державного бюджету України суми
податкового збору в розмірі 20970,36 грн.

Загальна сума заборгованості з
урахуванням основного боргу,
виконавчого збору та витрат на
проведення виконавчих дій складає 48845,95
грн.

Звертаючись з поданням до суду
державний виконавець посилається на
те, що боржником рішення суду в
добровільному порядку не виконано, а
невиконання зобов’язання є підставою
для обмеження у праві виїзду за межі
України.

Відповідно до вимог ст. 11 ЗУ
«Про виконавче провадження» державний
виконавець зобов’язаний вживати
передбачені цим Законом заходи
примусового виконання рішення,
неупереджено, своєчасно і в повному
обсязі вчиняти виконавчі дії.

Вимогами ч. 3 ст. 11 ЗУ «Про
виконавче провадження» передбачено, що
державний виконавець має право
звернутися до суду за встановленням
тимчасового обмеження в праві виїзду
боржника за межі України у разі
ухилення боржника від виконання
зобов’язань, покладених на нього
рішенням.

Державним виконавцем надано до суду
копію постанови про відкриття
виконавчого провадження ВП № 36263368 від
29.01.2013 року відкрито виконавче
провадження за виконавчим листом №
2а-11020/12/2070 від 21.12.2012 року виданого ХОАС
про стягнення з товариства з обмеженою
відповідальністю «Радуга» на користь
Управління Пенсійного фонду України в
Київському районі м. Харкова суми боргу
в розмірі 23389,60 грн. та копію цього
виконавчого листа; копію постанови про
відкриття провадження ВП № 38039769 від
30.04.2013 року відкрито виконавче
провадження за виконавчим листом №
13541/12/2070 від 28.02.2013 року виданого ХОАС
про стягнення з Товариства з обмеженою
відповідальністю «Радуга» на користь
Державного бюджету України суми
податкового збору в розмірі 20970,36 грн.
та копію цього виконавчого листа; копію
запиту зробленого в рамках даного
виконавчого провадження, та відповіді
на них; копію акту державного виконавця
про здійснення виходу за місцем
мешкання боржника; копію постанови ВП
№ 36263368 від 06.02.2013 року про арешт коштів
боржника.

Проте суду не було надано матеріалів
виконавчого провадження. Також не було
надано відомостей щодо відправлення та
отримання боржником постанов про
відкриття виконавчого провадження,
таким чином, не надано доказів про
ухилення боржника від виконання
зобов’язань, тобто подання є
необґрунтованим.

Відповідно до Конституції України
обмеження пересування громадянину
є одним з найсуворішим заходом
впливу на особу, що умисно ухиляється
від виконання судового
рішення.

Відповідно до Указу президента України
«Про додаткові заходи щодо підвищення
ефективності виконання рішень суду»
від 24.03.2008 року, суд може, але не
зобов'язаний вживати заборону на виїзд
боржника.

За таких обставин, суд вважає, що
подання не підлягає задоволенню,
оскільки не відповідає вимогам,
визначеним положеннями ЦПК України та
з урахуванням рекомендацій з цього
питання, викладених у листі
Міністерства Юстиції України від 06.06.2008
року № 25-32/507, та не доведено про
доцільність застосування до боржника
заходу впливу у вигляді тимчасового
обмеження виїзду за межі України та
умисного ухилення боржника від
виконання зобов’язань, покладених на
нього рішенням суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 377-1 ЦПК України
питання про тимчасове обмеження
боржника - фізичної особи або
керівника боржника - юридичної особи
у праві виїзду за межі України при
виконанні судових рішень та рішень
інших органів (посадових осіб)
вирішується судом за
місцезнаходженням органу державної
виконавчої служби за поданням
державного виконавця, погодженим з
начальником відділу державної
виконавчої служби.

Суд, перевіривши матеріали
справи, вважає, що подання старшого
державного виконавця про тимчасове
обмеження права виїзду за межі України
ОСОБА_2 задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 124 Конституції
України, ст. 11 ЗУ «Про виконавче
провадження», ст. 377-1 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні подання
державного виконавця Київського
відділу державної виконавчої служби
Харківського міського управління
юстиції про тимчасове обмеження права
для виїзду за межі України ОСОБА_2 –
відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Харківської області через суд
першої інстанції шляхом подачі в
5-денний строк з дня поставлення ухвали
апеляційної скарги.

Суддя

Ніколаєнко
І.В.