Номер провадження2/754/3366/14
Справа №754/5353/14-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
15.08.2014 Деснянський районний суд м. Києва
головуючого суддіСаламон О.Б.при
секретаріСолодухіній Н.С.розглянувши у
судовому засіданні в залі суду
цивільну справу за позовом Товариства
з обмеженою відповідальністю «Кредит
Колекшн Груп» до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про
стягнення заборгованості за кредитним
Позивач звернувся до суду з позовною
заявою, в якій просить стягнути з
відповідача заборгованість за
кредитним договором в розмірі 77 985, 15
грн., посилаючись на те, що між ПАТ
«Кредит Європа Банк» та відповідачем 1
було укладено кредитний договір,
внаслідок невиконання вимог якого
виникла зазначена заборгованість, а
відповідальність поручителя -
відповідача 2 настає у випадку, коли
боржник не виконує або неналежним
чином виконує свої грошові
зобов'язання, при цьому поручитель і
боржник несуть солідарну
відповідальність перед кредитором.
Позивач отримав право вимоги до
відповідачів, внаслідок укладення з
банком договору про відсуплення
До суду від представника позивача
надійшла заява про розгляд справи за
його відсутності, позовні вимоги
підтримує в повному обсязі, не
заперечує щодо розгляду справи в
порядку заочного провадження.
Відповідачі в судове засідання не
з'явились, хоча про час та місце
розгляду справи судом повідомлялись
належним чином, причини неявки суду
Враховуючи, що в матеріалах справи
достатньо відомостей про права та
відносини сторін, суд визнав за можливе
розглянути справу за відсутності
відповідача відповідно до ст.ст. 224-227
ЦПК України та на підставі матеріалів
справи постановити заочне рішення, про
що не заперечував представник
Дослідивши та всебічно
проаналізувавши обставини справи в їх
сукупності, оцінивши зібрані по справі
докази виходячи зі свого внутрішнього
переконання, яке ґрунтується на
повному та всебічному дослідженні
обставин справи, суд дійшов висновку,
що позов підлягає задоволенню з
21.12.2009 року між позивачем та ПАТ «Кредит
Європа Банк» укладено договір
відступлення права вимоги, відповідно
до умов якого ПАТ «Кредит Європа Банк»
відступив, а позивач прийняв право
грошової вимоги до відповідача 1.
Як встановлено в судовому засіданні,
23.06.2008 року між ПАТ «Кредит Європа Банк»
та відповідачем 1 укладено кредитний
договір, згідно з умовами якого
позичальнику банком надано кредит в
сумі 10 000 грн., строком до 23.06.2011 р. зі
сплатою 21 % річних.
Банком зобов'язання за договором
виконані належним чином, в свою чергу
відповідачем 1 зобов'язання за
договором належним чином не
виконуються, оскільки не здійснюється
погашення щомісячних обов'язкових
платежів, чим порушується порядок
здійснення погашення заборгованості
за кредитом та відсотками.
23.03.2008 в якості забезпечення виконання
зобов'язань відповідача 1, між ПАТ
«Кредит Європа Банк» та відповідачем 2
було укладено договір поруки,
відповідно до умов якого поручитель
зобов'язуються відповідати перед
кредитором у повному обсязі за
своєчасне і повне виконання
зобов'язань по кредитному договору.
Відповідно до ст. ст. 553 - 554 ЦК України
поручитель поручається перед
кредитором боржника за виконання ним
своїх зобов'язань і відповідає перед
кредитором у тому ж обсязі, що і
боржник, включаючи сплату основного
боргу, процентів, неустойки,
відшкодування збитків.
Відповідно до ст. 554 ЦК України, у разі
порушення боржником зобов'язання,
забезпеченого порукою, боржник і
поручитель відповідають перед
кредитором як солідарні боржники, якщо
договором поруки не встановлено
додаткову (субсидіарну)
відповідальність поручителя.
Поручитель відповідає перед
кредитором у тому ж обсязі, що і
боржник, включаючи сплату основного
боргу, процентів неустойки,
відшкодування збитків, якщо інше не
встановлено договором поруки.
Відповідно до чинного законодавства, а
саме згідно зі ст. 1050 ЦК України, якщо
договором встановлено обов'язок
позичальника повернути позику
частинами (з розстроченням), то в разі
прострочення повернення чергової
частини позикодавець має право
вимагати дострокового повернення
частини позики, що залишилася, та
Відповідно до ст. 1054 ЦК України за
кредитним договором банк
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти за
Стаття 525 ЦК України забороняє
односторонню відмову від зобов'язання
або односторонню зміну його умов.
Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов'язання
має виконуватися належним чином
відповідно до умов договору, а ст. 530 ЦК
України вимагає: " Якщо у зобов'язанні
встановлений строк його виконання, то
воно підлягає виконанню у цей строк."
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України
підставами виникнення цивільних прав
та обов'язків є договори. Відповідно до
ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим
для виконання сторонами. Оскільки
сторони уклали договір, вони набули
взаємних прав та обов'язків.
Відповідно до ч. 1 ст. 626 ЦК України
підписанням договору сторонами
досягнуто домовленість щодо
встановлення цивільних прав та
Принцип повернення строковості та
платності означає, що кредит має бути
поверненим позичальником банку у
визначений кредитним договором строк з
відповідною сплатою за його
Повідомлення позивача про
необхідність усунути порушення умов
договорів та сплати процентів за
користування кредитами доводилися до
відома відповідача 1, однак останнім не
було вчинено жодних дій, які б свідчили
про намір у добровільному порядку
сплатити прострочену заборгованість.
Відповідач 1 порушив умови договорів в
частині неповернення кредиту та
несплати відсотків за їх користування
та не виконав взяті на себе
зобов'язання, тобто в односторонньому
порядку відмовився від виконання
договірних зобов'язань.
Відповідно умов договору поруки,
відповідальність поручителя настає у
випадку, коли боржник не виконує або
неналежним чином виконує свої грошові
З огляду на викладене, вимоги про
стягнення з відповідачів суми
заборгованості за кредитним договором
є обґрунтованими та підлягають
задоволенню в сумі 77 985,15 грн.
На підставі ст. 88 ЦПК України стягненню
з відповідачів на користь позивача
підлягають судові витрати, понесені
при зверненні до суду.
Керуючись ст.ст. 10, 15, 30, 60, 212-215, 224 - 233 ЦПК
України, ст. ст. 525-526, 530, 536, 610, 629, 1046-1056 ЦК
України, суд, -
Стягнути солідарно з ОСОБА_4, ОСОБА_5 на
користь Товариства з обмеженою
відповідальністю «Кредит Колекшн
Груп» заборгованість за кредитним
договором в розмірі 77 985,15 грн. та
витрати по сплаті судового збору по 389,93
грн. відповідно з кожного.
Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив, за письмовою
Заяву про перегляд заочного рішення
може бути подано протягом десяти днів з
дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено протягом 10
днів з дня його проголошення до
Апеляційного суду м. Києва через
Деснянський районний суд м. Києва
шляхом подання апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення
заочне рішення може бути оскаржене
відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя Деснянського районного суду м.
Києва О.Б. Саламон