Справа № 640/1476/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" лютого 2014 р. Київський
районний суд міста Харкова в складі:

головуючого судді
Ніколаєнко І.В.,

при секретарі
Газіній О.С.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Харкові заяву
подання старшого державного виконавця
Київського відділу державної
виконавчої служби Харківського
міського управління юстиції ОСОБА_1 про
обмеження права для виїзду за межі
України ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

Старший державний
виконавець Київського відділу
державної виконавчої служби
Харківського міського управління
юстиції ОСОБА_1 про обмеження права для
виїзду за межі України ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серія ММ № 293170, з
вилученням у останнього закордонного
паспорту, до виконання судового
рішення. В обґрунтування подання
старший державний виконавець зазначає,
що на виконанні Київського ВДВС ХМУЮ
знаходиться виконавче провадження з
виконання виконавчого листа № 643/10314/13-ц
від 14.11.2013 року виданого Московським
районним судом м. Харкова про стягнення
з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліментів на
утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_3, у розмірі ? частини від
усіх видів заробітку щомісячно,
починаючи з 11.07.2013 року та до повноліття
дитини, яке боржником не виконується.

У судове засідання старший
державний виконавець не з’явився, про
час та місце слухання справи
повідомлявся.

Суд, дослідивши подання, приходить до
наступного.

На виконанні Київського відділу
державної виконавчої служби
Харківського міського управління
юстиції знаходиться виконавче
провадження з примусового виконання
виконавчого листа № 643/10314/13-ц від 14.11.2013
року виданого Московським районним
судом м. Харкова про стягнення з ОСОБА_2
на користь ОСОБА_3 аліментів на
утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_3, у розмірі ? частини від
усіх видів заробітку щомісячно,
починаючи з 11.07.2013 року та до повноліття
дитини.

Постановою ВП № 41647377 від 20.01.2014 року
відкрито виконавче провадження за
вищезазначеним виконавчим листом.

Аліменти боржником по виконавчому
провадженню не сплачуються та станом
на 01.11.2013 року існує борг в сумі 4993,80 грн.

Звертаючись з поданням до суду
державний виконавець посилається на
те, що боржником рішення суду в
добровільному порядку не виконано, а
невиконання зобов’язання є підставою
для обмеження у праві виїзду за межі
України.

Відповідно до вимог ст. 11 ЗУ
«Про виконавче провадження» державний
виконавець зобов’язаний вживати
передбачені цим Законом заходи
примусового виконання рішення,
неупереджено, своєчасно і в повному
обсязі вчиняти виконавчі дії.

Вимогами ч. 3 ст. 11 ЗУ «Про
виконавче провадження» передбачено, що
державний виконавець має право
звернутися до суду за встановленням
тимчасового обмеження в праві виїзду
боржника за межі України у разі
ухилення боржника від виконання
зобов’язань, покладених на нього
рішенням.

Державним виконавцем надано
до суду копію виконавчого листа, копію
постанови про відкриття виконавчого
провадження ВП № 41647377 від 20.01.2014 року та
розрахунок заборгованості по
виконавчому листу по аліментам № 1454
від 28.01.2014 року.

Жодних інших документів виконавчого
провадження до суду надано не було.
Також не було надано відомостей щодо
відправлення та отримання боржником
постанови про відкриття виконавчого
провадження, таким чином, не надано
доказів про ухилення боржника від
виконання зобов’язань, тобто подання є
необґрунтованим.

Відповідно до Конституції України
обмеження пересування громадянину
є одним з найсуворіших заходів впливу
на особу, що умисно ухиляється від
виконання судового
рішення.

Відповідно до Указу президента України
«Про додаткові заходи щодо підвищення
ефективності виконання рішень суду»
від 24.03.2008 року, суд може, але не
зобов'язаний вживати заборону на виїзд
боржника.

За таких обставин, суд вважає, що
подання не підлягає задоволенню,
оскільки не відповідає вимогам,
визначеним положеннями ЦПК України та
з урахуванням рекомендацій з цього
питання, викладених у листі
Міністерства Юстиції України від 06.06.2008
року № 25-32/507, та не доведено про
доцільність застосування до боржника
заходу впливу у вигляді тимчасового
обмеження виїзду за межі України та
умисного ухилення боржника від
виконання зобов’язань, покладених на
нього рішенням суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 377-1 ЦПК України
питання про тимчасове обмеження
боржника - фізичної особи або
керівника боржника - юридичної особи
у праві виїзду за межі України при
виконанні судових рішень та рішень
інших органів (посадових осіб)
вирішується судом за
місцезнаходженням органу державної
виконавчої служби за поданням
державного виконавця, погодженим з
начальником відділу державної
виконавчої служби.

Суд, належним чином
дослідивши подання, перевіривши
матеріали справи, вважає, що подання
старшого державного виконавця про
тимчасове обмеження у праві виїзду за
межі України ОСОБА_2 задоволенню не
підлягає.

Керуючись ст. 124 Конституції
України, ст. 11 ЗУ «Про виконавче
провадження», ст. 377-1 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні подання старшого
державного виконавця Київського
відділу державної виконавчої служби
Харківського міського управління
юстиції ОСОБА_1 про обмеження права для
виїзду за межі України ОСОБА_2 -
відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Харківської області через суд
першої інстанції шляхом подачі в
5-денний строк з дня поставлення ухвали
апеляційної скарги.

Суддя

Ніколаєнко
І.В.