Справа № 405/8348/14-ц
Провадження №2/405/1475/14
У Х В А Л А

18 вересня 2014 року Суддя Ленінського
районного суду м. Кіровограда Іванова
Л.А., розглянувши матеріали позовної
заяви публічного акціонерного
товариства « Райффайзен Банк Аваль» до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості за кредитним
договором,-

В С
Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся до суду з
вищевказаним позовом, в якому просить
стягнути солідарно з відповідачів на
користь публічного акціонерного
товариства « Райффайзен Банк Аваль »
заборгованість за кредитним договором
№014-09.05-082468 від 04 квітня 2008 року у сумі 83
878, 44 доларів США, що відносно гривні
станом на 04.07.2014р. становить 992 038,35 грн.,
що складається з: 74 595,47 доларів США, що
відносно гривні еквівалентно 882 247,78
грн. - заборгованість за кредитом; 4 750,31
доларів США, що відносно гривні
еквівалентно 56 182,37 грн. -
заборгованість за відсотками; 4 532,66
доларів США, що відносно гривні
еквівалентно 53 608,20 грн. - пеня за
прострочення сплати кредиту та
відсотків.

Відповідно до ч.1 ст.109 ЦПК України
позови до фізичної особи
пред'являються в суд за
зареєстрованим у встановленому
законом порядку місцем її проживання
або за зареєстрованим у встановленому
законом порядку місцем її перебування.

Згідно зі ст.115 ЦПК України якщо суддя,
вирішуючи питання про відкриття
провадження у справі, встановить, що
справа не підсудна цьому суду, заява
повертається позивачеві для подання до
належного суду, про що постановляється
ухвала. Ухвала суду разом із заявою та
всіма додатками до неї надсилаються
позивачеві.

Як вбачається із позовної заяви місце
проживання відповідача ОСОБА_2
зазначено АДРЕСА_2, що за
територіальним розподілом відноситься
до Кіровського району м. Кіровограда;
відповідача ОСОБА_3 зазначено АДРЕСА_1,
що за територіальним розподілом
відноситься до Ленінського району м.
Кіровограда.

Відповідно до ч. 1 ст. 113 ЦПК України
позови до кількох відповідачів, які
проживають або знаходяться в різних
місцях, пред'являються за місцем
проживання або місцезнаходженням
одного з відповідачів за вибором
позивача.

Разом з тим, згідно з інформацією,
наданою адресно-довідковим
підрозділом ГУДМС, УДМС в
Кіровоградській області від 15.09.2014
року ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 з 18.01.2007 року
зареєстрована за адресою, зазначеною у
позовній заяві, а саме: АДРЕСА_2,
відповідач ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 був
зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та
07.02.2014 року знятий з реєстрації за
вказаною адресоюю та вибув на АДРЕСА_2,
що за територіальним розподілом на
райони м.Кіровограда відноситься до
Кіровського району м. Кіровограда.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України
заява повертається позивачеві якщо
справа не підсудна цьому суду.

За наведених обставин, враховуючи, що
зареєстроване у встановленому Законом
порядку місцеперебування відповідачів
за територіальним розподілом не
віднесено до Ленінського району
м.Кіровограда, приходжу до висновку про
те, що зазначена справа Ленінському
районному суду м.Кіровограда не
підсудна, та вважаю за необхідне
повернути позивачу вищевказану
позовну заяву з усіма додатками до неї
для подання до належного суду, яким є
Кіровський районний суд м.Кіровограда.

Відповідно до ч.5 ст.121 ЦПК України
повернення позовної заяви не
перешкоджає повторному зверненню із
заявою до суду, якщо перестануть
існувати обставини, що стали підставою
для повернення заяви.

За подання позовної заяви позивачем
було сплачено судовий збір у розмірі 3
654 грн. 00 коп.

Відповідно до п. 2 ч. 1, ч.3 ст. 7 Закону
України "Про судовий збір" сплачена
сума судового збору повертається за
ухвалою суду у разі повернення заяви
або скарги. Повернення сплаченої суми
судового збору здійснюється в порядку,
встановленому центральним органом
виконавчої влади із забезпечення
реалізації державної фінансової
політики.

Згідно з п.п.1, 2, 3 Розділу IV Інструкції
про порядок обчислення та справляння
державного мита, затвердженої наказом
Міністерства фінансів України 07.07.2012
року №811, зареєстрованої в
Міністерстві юстиції України 20.09.2012
року за №1623/21935 сплачене державне мито
підлягає поверненню частково або
повністю у випадках, передбачених
статтею 8 Декрету, при цьому повернення
державного мита у національній валюті
здійснюється органом Казначейства, на
рахунок якого зараховано цей платіж, за
заявою платника, поданої ним протягом
року з дня зарахування державного мита
до бюджету, до відповідного органу, що
контролює справляння надходжень
державного мита.

На підставі викладеного та керуючись ч.
1 ст. 109, ст. 115, п. 4 ч. 3 ст. 121, ст. 210 ЦПК
України , -

У Х В А Л И
Л А:

Позовну заяву публічного акціонерного
товариства « Райффайзен Банк Аваль » до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
- повернути позивачеві з усіма
додатками до неї для подання до
належного суду.

Роз'яснити позивачу ПАТ « Райффайзен
Банк Аваль », що повернення позовної
заяви не перешкоджає повторному
зверненню із такою самою заявою після
усунення її недоліків.

Повернути публічному акціонерному
товариству «Райффайзен Банк Аваль»
судовий збір в розмірі 3 654 (три тисячі
шістсот п'ятдесят чотири) грн. 60 коп.,
внесений згідно з платіжним дорученням
№333818 від 02 вересня 2014 року отримувач
УДКСУ у м. Кіровограді, код 38037409, банк
отримувача ГУ ДКСУ у Кіровоградській
області, код 823016, з призначенням
платежу: судовий збір за поз.АТ РБА до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягн.заборг. солід.
до Ленінського р/с м.Кіровограда, код
2896905.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Кіровоградської області через
Ленінський районний суд м.Кіровограда
шляхом подачі протягом п'яти днів з дня
її проголошення апеляційної скарги.

У разі, якщо ухвалу було постановлено
без участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда
Л.А. Іванова