Справа №: 398/332/14-цРІШЕННЯ
"05" червня 2014 р. Олександрійський
міськрайонний суд Кіровоградської
головуючого судді Крімченко С.А
при секретарі Куліковій В.В.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Олександрії
цивільну справу за позовом ліквідатора
фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 -
арбітражного керуючого ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про виділ частки із
спільної часткової власності,-
Позивач звернувся в суд з позовом до
відповідачів про виділ частки із
спільної часткової власності. Мотивує
тим, що відповідач ОСОБА_1 являється
фізичною особою-підприємцем.
Постановою господарського суду
Кіровоградської області від 16.03.2011 року
у справі № 11/69 в порядку статей 47 - 49
Закону України «Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом» (в редакції до
набрання чинності Законом України від
22.12.2011 року № 4212-VI) громадянина -
підприємця ОСОБА_1 визнано банкрутом та
відкрито щодо нього ліквідаційну
процедуру, у зв'язку з його
неспроможністю задовольнити грошові
вимоги кредиторів та призначено
ліквідатором банкрута арбітражного
керуючого ОСОБА_2. Законом про
банкрутство, з урахуванням положень
ст.ст. 52, 53ЦК України , встановлено, що
всі майнові активи банкрута - фізичної
особи-підприємця (майно та майнові
права), які належать йому на праві
власності як фізичній особі,
ліквідатором включаються до складу
ліквідаційної маси та реалізуються у
ліквідаційній процедурі банкрута для
задоволення вимог його кредиторів.
В ході проведення ліквідаційної
процедури банкрута фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 позивачем
було виявлене майно банкрута, яке
підлягає включенню до складу
ліквідаційної маси, у тому числі:
нежитлові будівлі, розташовані за
адресою: АДРЕСА_2, які складаються з
наступних будівель: склад, літ. М 1
площею 801,9 кв. м.; склад літ. Ж площею 376,6
кв. м.; склад, літ. З площею 376,6 кв. м.;
склад, літ. О площею 376,6 кв. м.; контора
літ. А площею 158,9 кв. м.; 1/2 прохідної,
Вказані нежитлові будівлі
розташовані на земельній ділянці
площею 8023,38 кв.м., кадастровий номер
комунальної власності
Олександрійської міської ради,
категорія земель: землі житлової та
громадської забудови, вид використання
земельної ділянки: для обслуговування
будівель та споруд. Дана земельна
ділянка належить фізичній
особі-підприємцю ОСОБА_1 на праві
користування на підставі договору
оренди земельної ділянки від 20.03.2006
року, зареєстрованого у КРФ «Центр
ДЗК», про що у Державному реєстрі
земель вчинено запис від 20.03.2006 року за
№ 18 (з урахуванням угоди про внесення
змін до договору оренди земельної
ділянки від 25.12.2006 p.)
Рішенням Олександрійського
міськрайонного суду Кіровоградської
області від 15.04.2013 року в цивільній
справі № 1118/2774/12 (з урахуванням ухвали
про виправлення описки у рішенні від
21.08.2013 року) за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1,
за участю третіх осіб, які не заявляють
самостійних вимог щодо предмету спору -
ліквідатора фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1, арбітражного керуючого ОСОБА_2,
ПАТ «Акціонерний комерційний
промислово-інвестиційний банк» про
поділ майна подружжя позовну заяву
ОСОБА_3 задоволено частково. Поділено
спільно нажите майно під час шлюбу між
ОСОБА_3 та ОСОБА_1. Визнано за ОСОБА_3
право власності на 3/4 частини
трикімнатної квартири АДРЕСА_1 площею
65,1 кв.м., житловою площею 40,2 кв.м.
Визнано за ОСОБА_1 право власності на 1/4
частини трикімнатної квартири АДРЕСА_1
площею 65,1 кв.м., житловою площею 40,2 кв.м.
Визнано за ОСОБА_3 та ОСОБА_1 право
власності по 1/2 ідеальній частині
нежитлових будівель, що розташовані в
АДРЕСА_2, які складаються з будівель:
склад - літ. М 1, площею 801,9 кв. м.; склад -
літ. Ж, площею 376,6 кв. м.; склад - літ. З,
площею 376,6 кв. м.; склад - літ. О, площею
376,6 кв. м.; контора - літ. А, площею 158,9 кв.
м.

Вказане рішення суду набрало
законної сили.

Необхідність звернення стягнення у
ліквідаційній процедурі банкрута
фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на
належну йому 1/2 частку нежитлових
будівель за адресою: АДРЕСА_2 зумовлена
недостатністю у банкрута майна для
задоволення вимог його кредиторів.

Так, за результатами проведеної
інвентаризації та згідно показників
виявленої ліквідаційної маси банкрута
фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до
складу ліквідаційної маси входять
лише: самохідне шасі комбайн «Dominator» 1999
року випуску, д.н. НОМЕР_1 та з
урахування рішення Олександрійського
міськрайонного суду Кіровоградської
області від 15.04.2013 року - 1/4 частка
3-кімнатної квартири за адресою;
АДРЕСА_1 загальною площею 65,1 кв.м.,
житловою площею 40,2 кв.м. і 1/2 частка
нежитлових будівель за адресою:
АДРЕСА_2.

Інше майно, на яке можливо звернути
стягнення для погашення вимог
кредиторів, в ОСОБА_1 відсутнє, що
підтверджується інвентаризаційними
описами основних засобів №1, №2, №3 від
01.11.2013 року, показниками ліквідаційної
маси фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
станом на 01.11.2013 року (копії додаються).

Згідно висновку про оцінку машини
від 09.11.2011 року, складеного суб'єктом
оціночної діяльності - ПП «ВКА
«Ріко-Інвест», ринкова вартість
самохідного шасі комбайн «Dominator», держ.
номер НОМЕР_1 станом на 09.11.2011 року
складала лише 29435,00 гри. Відповідно до
висновку про незалежну оцінку майна
від 27.12.2011, складеного суб'єктом
оціночної діяльності - ТОВ «Експертне
бюро» ринкова вартість 3-кімнатної
квартири за адресою: АДРЕСА_1 (до
визначенням судом 1/4 частки ОСОБА_1)
станом на 27.12.2011 року становила 127010,00
грн.

В той же час, загальна сума
кредиторських вимог до фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 згідно з
реєстром вимог кредиторів складає 2 216
433,88 грн.

Разом з тим, добровільний виділ
1/2 частки нежитлових будівель за згодою
співвласників є неможливим з огляду на
наступне:

- ОСОБА_1 як фізичну особу-підприємця
у встановленому порядку визнано
банкрутом та відкрито щодо нього
ліквідаційну процедуру. Відтак,
звернення стягнення на належне ОСОБА_1
майно у ліквідаційній процедурі
здійснюється в примусовому порядку, а
продаж його майна відбувається на
конкурсних засадах шляхом проведення
аукціону.

- інший співвласник нежитлових
будівель - ОСОБА_3 не надає ліквідатору
згоди та заперечує проти виділу в
натурі 1/2 частки нежитлових будівель
для подальшого їх продажу у
ліквідаційній процедурі, що
підтверджується її письмовою заявою
від 30 листопада 2013 року. Відсутність
згоди на виділ в натурі частки із
спільної сумісної власності іншого
співвласника та його заперечення
унеможливлюють укладення договору про
виділ в натурі частки з нерухомого
спільного майна, який укладається між
співвласниками і підлягає
нотаріальному посвідченню.

- на відміну від проведеної позивачем
як ліквідатором від імені ФОП ОСОБА_1
державної реєстрації права власності
ОСОБА_1 на 1/2 частку нежитлових
будівель, інший співвласник нежитлових
будівель - ОСОБА_3 на даний час не
здійснила державну реєстрацію права
власності на визначену їй судом 1/2
частку нежитлових будівель. Не
проведення іншим співвласником
державної реєстрації права власності
на визначену йому частку також
унеможливлює укладення в нотаріальній
формі договору про виділ в натурі
частки із спільного нерухомого майна.

З наведеного слідує, що виділення
ліквідатором фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 в натурі 1/2
частки нежитлових будівель за адресою:
АДРЕСА_2 для звернення стягнення на неї
з метою задоволення вимог кредиторів
відповідно до ч. 5 ст. 26 Закону України
«Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом»
(в редакції до набрання чинності
Законом України від 22.12.2011 року № 4212-VI),
ч.б ст. 42 цього Закону (в редакції після
набрання чинності Законом України від
22.12.2011 року № 4212-VI), ст.ст. 358, 364, 366
Цивільного кодексу України можливе
лише в судовому порядку на підставі
відповідного позову ліквідатора.

В судовому засіданні позивач позов
підтримав, просить його задоволити.

Відповідач ОСОБА_1 позов визнав, не
заперечує проти задоволення позову.

Відповідачка ОСОБА_3 та її
представник позов визнали , не
заперечують проти задоволення позову.

Дослідивши матеріали справи,
заслухавши сторони , суд вважає, що
позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 356 Цивільного
кодексу України власність двох чи
більше осіб із визначенням часток
кожного з них у праві власності є
спільною частковою власністю.

Статтею 364 Цивільного кодексу
України встановлено, що співвласник
має право на виділ у натурі частки із
майна, що є у спільній частковій
власності.

Статтею 366 Цивільного кодексу
України встановлено, що кредитор
співвласника майна, що є у спільній
частковій власності, у разі
недостатності у нього іншого майна, на
яке може бути звернене стягнення, може
пред'явити позов про виділ частки із
спільного майна в натурі для звернення
стягнення на неї. Якщо виділ в натурі
частки із спільного майна має
наслідком зміну його призначення або
проти цього заперечують інші
співвласники , спір вирішується судом.

Виходячи з положень Закону України
«Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом»,
під час проведення ліквідаційної
процедури щодо боржника, визнаного
банкрутом, у справі про банкрутство
арбітражний керуючий - ліквідатор
банкрута виконує своєї повноваження з
метою задоволення вимог кредиторів, в
тому числі здійснює продаж майна
банкрута для погашення кредиторської
заборгованості, і вразі виявлення
частки, що належить банкруту в
спільному майні, порушує питання про
виділення цієї частки

Встановлено, що відповідач ОСОБА_1
являється фізичною
особою-підприємцем. Постановою
господарського суду Кіровоградської
області від 16.03.2011 року у справі № 11/69 в
порядку статей 47 - 49 Закону України «Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом»
(в редакції до набрання чинності
Законом України віц 22.12.2011 року № 4212-VI)
громадянина - підприємця ОСОБА_1
визнано банкрутом та відкрито щодо
нього ліквідаційну процедуру, у зв'язку
з його неспроможністю задовольнити
грошові вимоги кредиторів та
призначено ліквідатором банкрута
арбітражного керуючого ОСОБА_2.

В ході проведення ліквідаційної
процедури банкрута фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 позивачем
було виявлене майно банкрута, яке
підлягає включенню до складу
ліквідаційної маси, у тому числі:
нежитлові будівлі, розташовані за
адресою: АДРЕСА_2, які складаються з
наступних будівель: склад, літ. М 1
площею 801,9 кв. м.; склад літ. Ж площею 376,6
кв. м.; склад, літ. З площею 376,6 кв. м.;
склад, літ. О площею 376,6 кв. м.; контора
літ. А площею 158,9 кв. м.; 1/2 прохідної,
літ. 1Б.

Вказані нежитлові будівлі
розташовані на земельній ділянці
площею 8023,38 кв.м., кадастровий номер
:11:402:0002, що належить до
комунальної власності
Олександрійської міської ради,
категорія земель: землі житлової та
громадської забудови, вид використання
земельної ділянки: для обслуговування
будівель та споруд. Дана земельна
ділянка належить фізичній
особі-підприємцю ОСОБА_1 на праві
користування на підставі договору
оренди земельної ділянки від 20.03.2006
року, зареєстрованого у КРФ «Центр
ДЗК», про що у Державному реєстрі
земель вчинено запис від 20.03.2006 року за
№ 18 (з урахуванням угоди про внесення
змін до договору оренди земельної
ділянки від 25.12.2006 p).

Рішенням Олександрійського
міськрайонного суду Кіровоградської
області від 15.04.2013 року в цивільній
справі № 1118/2774/12 (з урахуванням ухвали
про виправлення описки у рішенні від
21.08.2013 року) за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1,
за участю третіх осіб, які не заявляють
самостійних вимог щодо предмету спору -
ліквідатора фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1, арбітражного керуючого ОСОБА_2,
ПАТ «Акціонерний комерційний
промислово-інвестиційний банк» про
поділ майна подружжя позовну заяву
ОСОБА_3 задоволено частково. Поділено
спільно нажите майно під час шлюбу між
ОСОБА_3 та ОСОБА_1. Визнано за ОСОБА_3
право власності на 3/4 частини
трикімнатної квартири АДРЕСА_1 площею
65,1 кв.м., житловою площею 40,2 кв.м.
Визнано за ОСОБА_1 право власності на 1/4
частини трикімнатної квартири АДРЕСА_1
площею 65,1 кв.м., житловою площею 40,2 кв.м.
Визнано за ОСОБА_3 та ОСОБА_1 право
власності по 1/2 ідеальній частині
нежитлових будівель, що розташовані в
АДРЕСА_2, які складаються з будівель:
склад - літ. М 1, площею 801,9 кв. м.; склад -
літ. Ж, площею 376,6 кв. м.; склад - літ. З,
площею 376,6 кв. м.; склад - літ. О, площею
376,6 кв. м.; контора - літ. А, площею 158,9 кв.
м.

Вказане рішення суду набрало
законної сили.

Необхідність звернення стягнення у
ліквідаційній процедурі банкрута
фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на
належну йому 1/2 частку нежитлових
будівель за адресою: АДРЕСА_2 зумовлена
недостатністю у банкрута майна для
задоволення вимог його кредиторів.

В ході розгляду справи була
призначена та проведена судова
будівельно-технічна експертиза на
предмет визначення можливих варіантів
виділення в натурі ОСОБА_1 належної
йому на праві спільної часткової
власності 1/2 частки із складу
нежитлових будівель , розташованих за
адресою : АДРЕСА_2.

Згідно висновку експерта №33
судової будівельно-технічної
експертизи від 12.05.2014 року виділ в
натурі 1/2 частки , що належить ОСОБА_1
є можливим. Можливі варіанти виділу в
натурі 1/2 частки нежитлових будівель
за адресою : АДРЕСА_2 , що належить
ОСОБА_1 надані в дослідницькій
частині даного висновку експерта в
таблицях №1, №2, №3 , № 4 , №5, №6, №7, №8.

Сторони, ознайомившись з даним
висновком, погодили варіанти виділу
часток із спільної часткової
власності, з яким погодився суд.

Згідно ст. 88 ЦПК України стороні, на
користь якої ухвалено рішення, суд
присуджує з другої сторони понесені
нею і документально підтверджені
витрати.

Відповідно до наданих квитанцій ,
позивач за надання цього позову до
суду, сплатив судовий збір в сумі 1350
грн , а також сплатив 1500 грн. за
проведення судової
будівельно-технічної експертизи. Дані
суми підлягають стягненню з
відповідачів.

Керуючись ст.. ст.356, 364, 366 ЦК
України, ст.. ст. 209, 215 ЦПК України, -

В и р і
ш и в :

Позов задовольнити.

Припинити право спільної часткової
власності ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на
нежитлові будівлі за адресою: АДРЕСА_2,
що складаються з: адмінбудівлі літ. А,
площею 349,1 кв.м.; 1/2 прохідної літ. Б,
площею 6,1 кв.м.; складу літ. Ж, площею 376,6
кв.м.; складу літ. З, площею 376,6 кв.м.;
складу літ. О, площею 376,6 кв.м.; складу
літ. М', площею 801,9 кв.м., що належали цим
співвласникам по 1/2 частці кожному.

Виділити в натурі у приватну
власність ОСОБА_1 із спільної часткової
власності 1/2 частку нежитлових
будівель за адресою: АДРЕСА_2,
розташованих на земельній ділянці
комунальної власності
Олександрійської міської ради площею
8023,38 кв.м., кадастровий номер
:11:402:0002, в окремий самостійний
об'єкт нерухомого майна - нежитлові
будівлі згідно Варіанту №1 (Таблиця №1)
висновку судової будівельно-технічної
експертизи №33 від 12.05.2014 року,
складеного судовим експертом
Хомутенко Д.Г. наступні приміщення
(згідно плану нежитлових будівель):

- адмінбудівля літ. А площею 349,1 кв.м.;

- 1/2 прохідної літ. Б площею 6,1 кв.м.;

- склад літ. Ж площею 376,6 кв.м.;

- частина складу літ. З площею 265,09 кв.м.,
довжиною 22,56 метрів від зовнішньої
торцевої стіни будівлі.

Визнати за ОСОБА_1 право приватної
власності на вказаний виділений йому
самостійний об'єкт нерухомого майна -
нежитлові будівлі.

Виділити в натурі у приватну
власність ОСОБА_3 із спільної часткової
власності 1/2 частку нежитлових
будівель за адресою: АДРЕСА_2,
розташованих на земельній ділянці
комунальної власності
Олександрійської міської ради площею
8023,38 кв.м., кадастровий номер
:11:402:0002, в окремий самостійний
об'єкт нерухомого майна - нежитлові
будівлі згідно Варіанту №2 (Таблиця №2)
висновку судової будівельно-технічної
експертизи №33 від 12.05.2014 року,
складеного судовим експертом
Хомутенко Д.Г. наступні приміщення
(згідно плану нежитлових будівель):

- склад літ. літ. М' площею 801,9 кв.м.;

- склад літ. О площею 376,6 кв.м.;

- частина складу літ. З площею 111,51
кв.м., довжиною 9,49 метрів від зовнішньої
торцевої стіни будівлі.

Визнати за ОСОБА_3 право приватної
власності на вказаний виділений їй
самостійний об'єкт нерухомого майна -
нежитлові будівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_3 по 1425
грн. судових витрат з кожного на
користь ліквідатора фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 -
арбітражного керуючого ОСОБА_2 .

Рішення може бути оскаржено в
апеляційний суд Кіровоградської
області через Олександрійський
міськрайонний суд шляхом подачі в
10-денний строк з дня проголошення
рішення апеляційної скарги.

Головуючий :