У Х В А Л А

07 травня 2014 року
м. Рівне

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Рівненської області в складі:

головуючого - судді Максимчук З.М.,

суддів - Григоренка М.П., Рожина Ю.М.

при секретарі судового засідання -
Демчук Ю.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу
Публічного акціонерного товариства
„Комерційний банк „Експобанк" на
ухвалу Рівненського міського суду
Рівненської області від 11 березня 2014
року про повернення позовної заяви
позивачу у справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
„Комерційний банк „Експобанк" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В с т а н о в и л а:

Ухвалою Рівненського міського суду
Рівненської області від 11 березня 2014
року позовну заяву АТ „КБ «Експобанк»
повернуто позивачу для подачі до
належного суду.

В апеляційній скарзі АТ „КБ
«Експобанк» просить ухвалу про
повернення позовної заяви позивачу для
подачі до належного суду скасувати і
передати справу до суду першої
інстанції для продовження розгляду.
Апелянт посилається на порушення судом
норм процесуального права та вважає, що
судом неповно з"ясовано обставини
справи.

Зазначає, що зазначене місце
реєстрації відповідача не відповідає
дійсності, так як позивачем було
допущено помилку при оформленні
позовної заяви та зазначено невірне
місце реєстрації відповідача. Вважає,
що судом було неповно з"ясовано
обставини, що мають значення для
справи, а саме щодо питання підсудності
справи, що призвело до неправильного
вирішення питання про відкриття
провадження у справі.

Апеляційна скарга підлягає до
задоволення з таких підстав.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 311 ЦПК України
підставами для скасування ухвали суду,
що перешкоджає подальшому провадженню
у справі і направлення справи для
продовження розгляду до суду першої
інстанції, є порушення норм
матеріального чи процесуального права,
які призвели до неправильного
вирішення питання.

Повертаючи позовну заяву позивачу для
подачі до належного суду, суд першої
інстанції виходив з того, що, як
вбачається зі змісту позовної заяви,
відповідач зареєстрований у АДРЕСА_1

Проте, з таким висновком суду
погодитися не можна.

Відповідно до ч.1 ст. 303 ЦПК
України під час розгляду справи в
апеляційному порядку апеляційний суд
перевіряє законність і
обґрунтованість рішення суду першої
інстанції в межах доводів апеляційної
скарги та вимог, заявлених у суді
першої інстанції.

________________________________________________________________________
____

Справа № 569/3521/14-ц

Головуючий у 1 інстанції - М.А.Бердій

Провадження № 22-ц/787/1072/2014

Суддя-доповідач - З.М.Максимчук

Відповідно до ч.1 ст. 109 ЦПК
України позови до фізичної особи
пред'являються за зареєстрованим у
встановленому законом порядку місцем
її проживання або за зареєстрованим у
встановленому порядку місцем її
перебування.

Як видно з матеріалів справи, а саме
копії паспорта відповідача та копій
Договору кредиту і забезпечення №269/АК
- 2007 від 14.12.2007 року та заяви на
отримання кредиту від 14.12.2007 року,
відповідач вказував своє місце
реєстрації як АДРЕСА_2

Тобто, зареєстрованим у встановленому
законом порядку місцем проживання
відповідача ОСОБА_1 є АДРЕСА_2

Отже, за правилами
територіальної підсудності справа
підсудна Рівненському міському суду.

За таких обставин, підстав для
повернення позовної заяви позивачу для
подачі до належного суду у суду першої
інстанції не було.

З огляду на вищенаведене, ухвала
відповідно до п.3 ч.1 ст.311 ЦПК України
підлягає скасуванню з направленням
справи до суду першої інстанції для
вирішення питання про відкриття
провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 311, 313-315
ЦПК України, колегія суддів

ухвалила:

Апеляційну скаргу Публічного
Публічного акціонерного товариства
„Комерційний банк „Експобанк"
задовольнити.

Ухвалу Рівненського міського
суду від 11 березня 2014 року скасувати,
справу направити до суду першої
інстанції для вирішення питання про
відкриття провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
З.М.Максимчук

Судді:
М.П.Григоренко

Ю.М.Рожин