overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 159/2912/14-ц
Провадження № 2/159/742/14
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Ковель 23 травня 2014 року

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Бойчук П.Ю., вивчивши позовну заяву Публічного Акціонерного
Товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Заява подана і оформлена в порядку встановленому Цивільним
Процесуальним Кодексом України.

Підстав для відмови у відкритті провадження в справі не встановлено.

У зв'язку з наведеним провадження у цивільній справі слід відкрити і визначити час і місце судового засідання.

Необхідності проведення попереднього судового засідання немає.

Керуючись ст. ст. 118, 119, ч. ч. 1, 4, 5 ст. 122, ст. 127, 128, 129, ч. 1 ст. 131 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного Акціонерного
Товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду на 10 год. 30 хв. 29 травня 2014 року у приміщенні Ковельського міськрайонного суду (м. Ковель, вул.
Незалежності 15, тел. 3-09-27, 3-35-41).

Викликати в судове засідання сторони.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 29 травня 2014 року включно письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії цієї ухвали, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині визначення підсудності в порядку, встановленому ст. 294 ЦПК
України, в інших випадках не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

СУДДЯ КОВЕЛЬСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
П.Ю. БОЙЧУК
Справа № 219/2029/2014-ц
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

23.05.2014р. м. Артемівськ

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області
Погрібна Н.М. розглянувши матеріали цивільної справи за позовною ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. .

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні. По справі проведено слідуючі дії: надіслано копії позовної заяви та доданих до неї документів, викликано сторони та свідків, витребувані документи, що є достатнім для судового розгляду справи.

Керуючись 130,156,208-210 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою. Призначити справу до розгляду в залі суду м.Артемівська
Донецької області на 06.06.2014року о 09 годині 00 хвилин, в яке викликати осіб , які беруть участь у справі .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.
М.Погрібна
Справа № 219/2109/2014-ц
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

23.05.2014р. м. Артемівськ

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області
Погрібна Н.М. розглянувши матеріали цивільної справи за позовною ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу . .

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні. По справі проведено слідуючі дії: надіслано копії позовної заяви та доданих до неї документів, викликано сторони та свідків, витребувані документи, що є достатнім для судового розгляду справи.

Керуючись 130,156,208-210 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою. Призначити справу до розгляду в залі суду м.Артемівська
Донецької області на 06.06.2014року о 08 годині 30 хвилин, в яке викликати осіб , які беруть участь у справі .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.
М.Погрібна
Справа № 219/1971/2014-ц
Артемівський міськрайонний суд
СУ Д О В И Й Н А К А З 23.05.2014 р. Погрібна Н.М._____________________________ прізвище, ініціали судді розглянувши заяву Обласного комунального підприємства «
Донецьктеплокомуненерго» Виробничої одиниці « Костянтинівкатепломережа» про стягнення заборгованості вказати вимоги заявника відповідно до ст.102-105ЦПК
України____________________________________ посилання на закон на підставі якого підлягають задоволенню заявлені 1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН
(найменування) боржника проживання або місцезнаходження рахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку з якого потрібно стягнути кошти
________________________________________________________________________
_______________________________ за наявності - ідентифікаційний код суб`єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер на користь Обласного комунального
Донецьктеплокомуненерго» Виробничої одиниці « Костянтинівкатепломережа» повне ім`я (найменування) стягувача
Привокзальна, 2________________ місце проживання або місцезнаходження отримувач платежу Обласного комунального підприємства « в філії ПАТ « ПУМБ» у м. Донецьку МФО 334851, ОКПО 26221744 розрахунковий рахунок стягувача
(юридичної особи) в установі банку на який потрібно стягнути кошти заборгованість у розмірі 1860,33грн.,індекс інфляції у розмірі 36,73грн, 3% річних у сумі 44,76грн, указати що саме, у гривнях цифрами 2. Стягнути з боржника на користь стягувача 121
________________________________________________________________________ указати суми цифрами та прописом судових витрат, що були останнім сплачені при подачі заяви. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
суд м. Маріуполя
Провадження № 2н/263/472/2014р.
Справа № 263/3954/14-ц.
СУДОВИЙ НАКАЗ 25 квітня 2014 року суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Кулик С.В.
Житлово-комунального підприємства
«Житло«Центр» про стягнення з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості по квартплаті та за послуги по техобслуговуванню будинку та прибудинкової території, керуючись ст.64,67,68 ЖК України, ст.ст.12-14,20,24,32 ЗУ
«Про житлово-коммунальні послуги», п.17.35 Правил користування приміщеннями житлових будинків та прибудинковою територією, затверджених постановою
КМУ 08.10.1992 року № 572, ст.ст.95,96,102-103 ЦПК
Стягнути солідарно з ОСОБА_1
(ІПННОМЕР_3) ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2 (ІПН
НОМЕР_1) ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_2)
ІНФОРМАЦІЯ_3, що мешкають за адресою:
АДРЕСА_1, на користь
Житлово-комунального підприємства
«Житло «Центр», що знаходиться за адресою: м. Маріуполь Донецької області вул. Зелінського 17, розрахунковий
Банк», МФО 335429, ОКПО 32164135, заборгованість по квартплаті та за послуги по техобслуговуванню будинку та прибудинкової території станом 01.04.2014р. у розмірі 5374 грн. 69 коп., а також судовий збір в дольовому порядку в сумі 40 грн. 60 коп. з кожного.
Суддя
Згідно зі ст.105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності „___" _____
Судовий наказ видано „____" _____ 2014р.
Строк пред'явлення до виконання наказу один рік з наступного дня після набрання законної сили.
Справа № 159/213/14-ц
Провадження № 2/159/225/14
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

м. Ковель 21 травня 2014 року

Ковельський міськрайонний суд
Волинської області

під головуванням судді Миронюка М.Г.

з участю секретаря - Гусар Т.М.

розглянувши у судовому засіданні в місті Ковелі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Позовна заява мотивована тим, що подружнє життя не склалось, оскільки відповідач не піклується про створення нормальних сімейних відносин.

Згідно ухвали Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 20.02.2014 року провадженні в справі зупинено строком на три місяці.

Відповідно до вимог п. 1 ст. 204 ЦПК
України, провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відновити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 09 год. 30 хв. 22 травня 2014 року, у судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:М. Г. Миронюк
УХВАЛА

27 січня 2014 року м.
Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська
Якименко Л.Г., розглянувши питання про повернення судового збору за позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3, треті особи Державний нотаріус Шостої дніпропетровської державної нотаріальної контори Драпата О.М., КП
«ЖЕП-39», МКП «Дніпропетровські міські теплові мережі», КП «Дніпроводоканал» та ТОВ «СП Дніпропетровськліфт-2», про зняття заборгованості за комунальні послуги та зобов'язання погасити борг, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась до суду з позовною заявою до відповідачів про зняття заборгованості за комунальні послуги та зобов'язання погасити борг.

При подачі позову ОСОБА_1 був сплачений судовий збір у розмірі 114,7 гривень та 114,7 гривень.

Ухвалою судді від 27.01.2014 року позов ОСОБА_1 був повернутий позивачці на підставі її заяви, тому вважаю можливим на підставі ст. 7 Закону
України «Про судовий збір» зобов'язати
УДКСУ в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська повернути
ОСОБА_1 сплачений судовий збір у розмірі 114,7 гривень та 114,7 гривень.

Керуючись ст. 7 Закону України
«Про судовий збір» суд, -

У Х В А Л И В:

Зобов'язати УДКСУ в
Амур-Нижньодніпровському районі м.
Дніпропетровська повернути ОСОБА_1 судовий збір у сумі 114 (сто чотирнадцять) гривень 70 копійок по квитанції №1/111 від 19.12.2013 року на розрахунковий рахунок №0003 до
УДКСУ у Дніпропетровській області м.
Дніпропетровськ, та у сумі 114 (сто чотирнадцять) гривень 70 копійок по квитанції №1/69 від 14.01.2014 року на розрахунковий рахунок №0003 до
УДКСУ у Дніпропетровській області м.
Дніпропетровськ.

Суддя:
УХВАЛА

20.05.2014 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська

У складі: головуючого судді
Якименко Л.Г.

при секретарі Грицай А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.
Дніпропетровська цивільну справу за позовом Товариства з додатковою відповідальністю «Альянс Україна» до
ОСОБА_1 про відшкодування витрат, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про відшкодування витрат.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

В ході судового розгляду справи позивач надав до суду заяву, у якій просив залишити позовну заяву без розгляду, тому суд вважає позов
Товариства з додатковою відповідальністю «Альянс Україна» до
ОСОБА_1 про відшкодування витрат, - залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 31, п.5 ст. 207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позов Товариства з додатковою відповідальністю «Альянс Україна» до
ОСОБА_1 про відшкодування витрат, - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа №2-175/1952/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 травня 2014 року смт.
Ювілейне

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області
Шабанов А.М. розглянувши матеріали позовної заяви Публічного
Акціонерного Товариства «Акціонерний
Комерційний Банк «НОВИЙ» до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

До Дніпропетровського районного суду
Дніпропетровської області надійшла позовна заява Публічного Акціонерного
Товариства «Акціонерний Комерційний
Банк «НОВИЙ» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, зібрані усі необхідні матеріали та документи, тому вважаю, що маються підстави для відкриття провадження по справі та проведення попереднього судового засідання в залі судового засідання
Дніпропетровського районного суду
Дніпропетровської області.

На підставі вищевказаного, та керуючись ч. 4-5 ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного
Акціонерного Товариства «Акціонерний
Комерційний Банк «НОВИЙ» до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Попереднє засідання суду призначити на 10 липня 2014 року на 12.00 годину в залі судового засідання Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області.

Роз'яснити відповідачу, що він може подати у строк до 10 липня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, а також, що він має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

У попереднє судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження у справі та одночасно з цим відповідачам - копію позовної заяви з копіями доданих до них документів

Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язані надати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням зазначеного порядку не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Роз'яснити сторонам, що вони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосується предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А.М.Шабанов
Номер провадження 2/754/2237/14
Справа №754/1486/14-ц 08.09.2014 року Деснянський районний суд м. головуючого судді розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Райффайзен Банк Аваль» в особі
Київської регіональної дирекції
Публічного акціонерного товариства
«Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про звернення стягнення на майно в рахунок погашення
Враховуючи необхідність тривалого часу для викладення мотивувальної частини рішення, суд, керуючись ст. 209
ЦПК України, оголошує резолютивну
Позов Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Київської регіональної дирекції
Публічного акціонерного товариства
«Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про звернення стягнення на майно в рахунок погашення заборгованості - задовольнити.
В рахунок погашення заборгованості за лютого 2008 року в сумі 1.539.675грн. 95 коп. звернути стягнення на нерухоме майно шляхом продажу на прилюдних торгах квартири АДРЕСА_1, та складається з двох житлових кімнат, загальною площею 66,3 кв.м, жилою площею 34,9кв.м та належить
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, в розмірі 12 частини на підставі договору дарування частини квартири, посвідченого приватним нотаріусом
Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 21 листопада 2007 року за реєстровим №9665 та зареєстрованого
Київським міським бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна 19 грудня 2007 року, про що записано в реєстрову книгу №д.196-117 за реєстровим в розмірі 12 частини на підставі договору купівлі-продажу квартири, посвідченого приватним нотаріусом
Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 14 грудня 2005 року за реєстровим №2231 та зареєстрованого
Київським міським бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна 20 грудня 2005 року, про що записано в реєстрову книгу №д.196-117 за реєстровим акціонерного товариства «Райффайзен
Банк Аваль» в особі Київської регіональної дирекції Публічного акціонерного товариства «Райффайзен
Банк Аваль» визначивши початкову ціну відповідно до положень Закону України
«Про виконавче провадження».
Стягнути з ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Київської регіональної дирекції
Публічного акціонерного товариства
«Райффайзен Банк Аваль» судовий збір в
Стягнути з ОСОБА_3, ІПН НОМЕР_2, на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Київської регіональної дирекції
Публічного акціонерного товариства
«Райффайзен Банк Аваль» судовий збір в
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання
Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду м. Києва через
Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня проголошення рішення шляхом подачі апеляційної скарги.

Головуючий:
Справа № 200/4930/14-ц
Провадження № 6/200/1139/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2014 року суддя Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська
Циганков В.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування рішення третейського суду по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з заявою про скасування рішення третейського суду по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до ч.2 п. 3 ст.122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо: у провадженні цього чи іншого суду є справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

В провадженні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська знаходилася цивільна справа за заявою
ОСОБА_1 про скасування рішення третейського суду по справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк «ПриватБанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором за № 200/14043/13-ц, в результаті розгляду якої у зв'язку з невиконанням ухвали про залишення заяви без руху, вищезазначену заяву було повернуто заявнику ухвалою
Бабушкінського районного суду м.
Дніпропетровська від 11 березня 2014 року.

Отже, у відкритті провадження у справі повинно бути відмовлено.

Керуючись ст.122 ч.2 п.3 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті провадження по заяві про скасування рішення третейського суду по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд
Дніпропетровської області протягом 5 днів з дня її проголошення . У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
В.О. Циганков
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 408/8300/12
Провадження № 6/210/168/14
У Х В А Л А

іменем України

"23" травня 2014 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді
Вікторович Н.Ю.

при секретарі
Гульковій О.І.

за участю представників позивача
ОСОБА_2 - ОСОБА_3, ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу заяву представника відповідача ОСОБА_5 - ОСОБА_6 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В
И В :

Заявник звернувся до суду з вищенаведеною заявою та просить визнати виконавчий лист по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_5 про стягнення грошових сум за комунальні платежі таким, що не підлягає виконанню у зв'язку із помилкою в рішенні суду другої інстанції.

До розгляду заяви по суті до суду від заявника надійшла заява з проханням залишити заяву без розгляду.

Представник позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_3,
ОСОБА_4 просять вирішити заяву на розсуд суду.

Згідно ч.1 п.5 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду у разі, якщо заявник надав заяву про залишення її без розгляду.

Це клопотання не суперечить закону, не порушує чиїх-небудь прав або охоронюваних законом інтересів, тому, суд вважає, підлягає задоволенню, і заяву треба залишити без розгляду.

Керуючись ст. 207 ч.1 п.5
ЦПК України, суд

У Х В А Л И
В :

Заяву представника відповідача
ОСОБА_5 - ОСОБА_6 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню залишити без розгляду.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду Дніпропетровської області через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя:
Н. Ю. Вікторович
Справа № 191/1865/14-ц
Провадження № 2-н/191/160/14
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Бондаренко Г.В., розглянувши заяву Синельниківського міського комунального підприємства «Водоканал»
Дніпропетровська область, м.
Синельникове, вул. Богми 26, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії НОМЕР_2, ІПН: НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1, заборгованості за послугу з
У відповідності до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час
Керуючись ст.ст. 526, 530, 527, 625 ЦК України, ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України,-
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії НОМЕР_2, виданий Снельниківським
МРВ УМВС України в Дніпропетровській області 25.11.1998р., ІПН: НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1, на користь Синельниківського міського комунального підприємства «Водоканал» 31802662, заборгованість за послугу з водопостачання за період з 01.03.2010 р. по 01.02.2014 р. в сумі 5229(п'ять тисяч двісті двадцять дев'ять)гривень 30 коп., 3% річних - 310(триста десять)гривень 25 коп., інфляційні витрати - 133(сто тридцять три)гривні 25 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії НОМЕР_2 виданий Снельниківським
МРВ УМВС України в Дніпропетровській області 25.11.1998р., ІПН: НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1, на користь Синельниківського міського комунального підприємства «Водоканал» 31802662, судовий збір в розмірі 121 (сто двадцять одна)гривня 80 копійок.
Копію судового наказу разом з копію заяви про видачу судового наказу та копіями доданих до неї документів невідкладно надіслати боржнику.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року, починаючи з наступного дня після набрання ним законної сили.
Суддя:
Судовий наказ набрав чинності
"___"____________________20_____р.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до "___"__________20___р.
Судовий наказ виданий "___"
________________20____р.
Суддя: Г. В. Бондаренко