Справа № 1321/1902/12
Головуючий у 1 інстанції: Веремчук О.А.
Провадження № 22-ц/783/5171/14
Доповідач в 2-й інстанції: Курій Н. М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2014 року колегія суддів
судової палати в цивільних справах
Апеляційного суду Львівської області в
складі: головуючого - судді Курій
Н.М.,

суддів: Крайник Н.П., Мельничук О.Я.,

за
секретаря Данилик І.І.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Львові цивільну
справу за апеляційною скаргою
фермерського господарства «Бурка В.В.»
на рішення Сокальського районного суду
Львівської області від 25 грудня 2012 року
у справі за позовом фермерського
господарства «Бурка В.В.» до
прокуратури Сокальського району
Львівської області про визнання прав
фермерського господарства, його голови
та представника,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Сокальського районного суду
Львівської області від 25 грудня 2012 року
в задоволенні вищезазначеного позову
відмовлено.

Рішення суду оскаржило «Фермерське
господарство «Бурка В.В.».

В апеляційній скарзі апелянт
посилається на те, що рішення суду є
незаконним та необґрунтованим,
оскільки судом не досліджені всі
обставини справи та не надано
відповідну оцінку доказам та
обставинам справи.

Апелянт зазначає, що суд першої
інстанції, відмовляючи в позові,
ухвалив рішення з порушенням ст. 8, 40, 55,
124, 129, 150 Конституції України, ст. 3,4,15 ЦПК
України, на підставі яких зазначений
вище позов повинен розглядатися в
порядку цивільного судочинства та
безпідставно відмовив у задоволенні
позовних вимог.

Апелянт просить рішення суду першої
інстанції скасувати та ухвалити нове
рішення про задоволення позовних
вимог.

Ухвалою Апеляційного суду Львівської
області від 20 січня 2014 року апеляційну
скаргу фермерського господарства
«Бурка В.В.» задоволено частково,
рішення Сокальського районного суду
Львівської області від 25 грудня 2012 року
скасовано і провадження у справі
закрито.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 28 травня 2014 року
вищезазначену ухвалу суду апеляційної
інстанції скасована, а справу за
позовом Фермерського господарства
«Бурка В.В.» до прокуратури
Сокальського району Львівської
області про визнання прав фермерського
господарства, його голови та
представника передано Апеляційному
суду Львівської області на новий
розгляд.

У судове засідання представник
фермерського господарства «Бурка В.В.»
- Бурка В.В. не з'явився та про причини
своєї неявки не повідомив. Про день і
час слухання справи позивач
повідомлений у відповідності до вимог
ст.74 ЦПК України, про що свідчить
зворотне поштове повідомлення (а.с.118).

Представник прокуратури Сокальського
району Львівської області також,
будучи належно повідомленим про час та
місце розгляду справи, в судове
засідання не прибув, клопотання про
відкладення справи не подав.

Ураховуючи те, що всі особи, які беруть
участь у справі були належним чином
повідомленні про час і місце її
розгляду (а.с.117,118), причин для
відкладення розгляду справи, які б суд
міг визнати поважними, немає, розгляд
справи проведено у відсутності осіб,
які не з'явились, що відповідає вимогам
ст.305 ЦПК України та в силу ч. 2 ст. 197 ЦПК
України без здійснення фіксування
судового процесу за допомогою
звукозаписувального технічного
засобу.

Заслухавши доповідь судді апеляційної
інстанції, дослідивши матеріали
цивільної справи, перевіривши доводи
апеляційної скарги, апеляційний суд
вважає, що апеляційну скаргу необхідно
відхилити з наступних підстав.

Матеріалами справи встановлено, що
фермерське господарство Бурки Віталія
Володимировича діє відповідно до
Статуту фермерського господарства
Бурки В.В., зареєстрованого
Сокальською районною державною
адміністрацією 11.07.2007 року.

Рішенням Сокальської районної ради
від 05.03.1999 року за № 6 фермеру Бурці
Віталію Володимировичу надано в
постійне користування із земель
фермерського запасу земельну ділянку
для розширення селянського
(фермерського) господарства 20.0 га
земель водосховища ВАТ «Сокальський
завод хімічного волокна» для
риборозведення (а.с.10).

15.12.1999 року Бурці В.В. видано державний
акт на право постійного користування
земельною ділянкою, площею 18,7974 га,
розташованою на території Поторицької
сільської ради для ведення
селянського ( фермерського )
господарства.

Як вбачається із довіреності від 05.01.2012
року, посвідченої приватним нотаріусом
Сокальського районного нотаріального
округу, фермерське господарство Бурки
Віталія Володимировича в особі голови
Бурки Віталія Володимировича, який діє
на підставі Статуту господарства,
уповноважило члена фермерського
господарства ОСОБА_4 бути
представником господарства з правом
здійснення від його імені всіх або
будь-яких із перелічених в шести
пунктах дій, зокрема, представляти
інтереси в органах державної влади,
державних, громадських, господарських
та інших підприємствах, установах,
організаціях, незалежно від їх форм
власності чи підпорядкування та
галузевої належності з метою захисту
інтересів фермерського господарства
Бурки Віталія Володимировича,
пов'язаних із діяльністю, нормальним,
безперешкодним веденням справ,
розпорядженням майном та майновими
правами ФГ Бурки В.В.; укладати від
імені ФГ угоди, проводити розрахунки по
укладених угодах, отримувати документи
від всіх осіб, установ, підприємств,
організацій, підписувати договори та
інші документи, необхідні та доцільні
для забезпечення правильного і
ефективного здійснення діяльності та
ведення справ, передбачені цією
довіреністю; представляти інтереси ФГ
в правоохоронних та судових органах з
усіма процесуальними правами, які
надано законом позивачу, відповідачу,
третій особі та потерпілому, в тому
числі з правом пред'явлення позову,
повної або часткової відмови від
позовних вимог, визнання повністю або
частково позову зміни підстав або
предмета позову, укладення мирової
угоди, оскарження рішення суду в усіх
інстанціях та інші дії, які на думку
представника, будуть доцільними для
правильного і ефективного ведення
справ.

Відповідно до ст.15 ЦК України, кожна
сторона має право на захист свого
цивільного права у разі його
порушення, невизнання або оспорювання.
Кожна особа має право на захист свого
інтересу, який не суперечить
загальним засадам цивільного
законодавства.

Згідно зі ст.16 ЦК України, кожна особа
має право звернутися до суду за
захистом свого особистого немайнового
або майнового права та інтересу у
спосіб, визначений частиною другою
зазначеної статті цього Кодексу,
зокрема, визнання права.

Відмовляючи у задоволенні позовних
вимог про визнання за представником
фермерського господарства Бурки
Віталія Володимировича - ОСОБА_4 права
користування всім належним майном
фермерського господарства та
представляти його у всіх державних
установах і організаціях з питань
діяльності господарства; право на
отримання від прокуратури
Сокальського району обґрунтованої
відповіді на звернення, суд правильно
виходив з того, що таке право надано
ОСОБА_4, виданою фермерським
господарством в особі його голови
Бурки Віталія Володимировича
довіреністю від 05.01.2012 року строком на
п'ять років та яка є дійсною до 05.01.2017
року (а.с.52), і це право ніким не
оспорюється, відтак, відсутні правові
підстави для задоволення позову в цій
частині.

Відсутні правові підстави і для
задоволення позовних вимог в частині
визнання за головою ФГ - Буркою
Віталієм Володимировичем права
надавати доручення громадянам
України на користування всім належним
йому майном та бути його представником
в усіх державних установах та
організаціях України з питань
діяльності селянсько-фермерського
господарства Бурки Віталія
Володимировича, оскільки, як
встановлено матеріалами справи, Буркою
Віталієм Володимировичем як головою
фермерського господарства Бурка В.В.
05.01.2012 року була видана довіреність на
ім'я ОСОБА_4 з правом користування всім
належним йому майном та бути його
представником в усіх державних
установах та організаціях з питань
діяльності селянсько-фермерського
господарства ( п.1,2,3 довіреності).

Ураховуючи, що право на отримання
обґрунтованої відповіді на звернення
громадян регулюється положеннями
Закону України «Про звернення
громадян», відтак, отримання
необґрунтованої відповіді на такі
звернення позивача та його
представника до прокуратури
Сокальського району Львівської
області може бути предметом її
оскарження у порядку, визначеному
зазначеним Законом.

Щодо позовних вимог в частині визнання
за ФГ «Бурка В.В.» та головою цього
господарства права володіти,
користуватися та розпоряджатися рибою,
яка знаходиться в ставку с.Поториця
Сокальського району, який перебуває у
користуванні ФГ «Бурка В.В.» з 2000 року,
апеляційний суд вважає за необхідне
наголосити на такому.

Відповідно до ст. 3 Конституції України,
людина, її життя і здоров'я, честь і
гідність, недоторканність і безпека
визнаються в Україні найвищою
соціальною цінністю. Права і свободи
людини та їх гарантії визначають зміст
і спрямованість діяльності держави.
Держава відповідає перед людиною за
свою діяльність. Утвердження і
забезпечення прав і свобод людини є
головним обов'язком держави.

Відповідно до ст. 8 Конституції України,
в Україні визнається і діє принцип
верховенства права. Конституція
України має найвищу юридичну силу.
Закони та інші нормативно-правові акти
приймаються на основі Конституції
України і повинні відповідати їй. Норми
Конституції України є нормами прямої
дії. Звернення до суду для захисту
конституційних прав і свобод людини і
громадянина безпосередньо на підставі
Конституції України гарантується.

Відповідно до ст. 55 Конституції України
від 28.06.1996р., кожному гарантується право
на оскарження в суді рішень, дій чи
бездіяльності органів державної влади,
посадових та службових осіб.

Відповідно до ст. 124 Конституції
України, правосуддя в Україні
здійснюється виключно судами.
Юрисдикція судів поширюється на всі
правовідносини, що виникають у державі.

Відповідно до ст. 1 ЦПК України,
завданнями цивільного судочинства є
справедливий, неупереджений та
своєчасний розгляд і вирішення
цивільних справ з метою захисту
порушених, невизнаних або оспорюваних
прав, свобод чи інтересів фізичних
осіб, прав та інтересів юридичних осіб,
інтересів держави.

Право на звернення до суду за захистом
регламентоване ст.3 ЦПК України, в якій
зазначено, що кожна особа має право в
порядку, встановленому цим Кодексом,
звернутися до суду за захистом своїх
порушених, невизнаних або оспорюваних
прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст.4 ЦПК України,
здійснюючи правосуддя, суд захищає
права, свободи та інтереси фізичних
осіб, права та інтереси юридичних осіб,
державні та суспільні інтереси у
спосіб, визначений законами України.

Статтею 11 ЦПК України визначено
диспозитивність цивільного
судочинства, а тому суд розглядає
цивільні справи не інакше, як за
зверненням фізичних чи юридичних осіб,
поданим відповідно до цього Кодексу, в
межах заявлених ними вимог і на
підставі доказів сторін та інших осіб,
які беруть участь у справі.

Захисту підлягає суб'єктивне цивільне
право та інтерес, який охороняється
законом. Ст. 15 ЦК України вказує на три
форми посягань на суб'єктивне право, в
яких може бути застосовано певні дії
щодо його захисту: порушення, оспорення
чи невизнання.

Важливу роль для захисту цивільних
прав має спосіб їх захисту, тобто
передбачені законом дії, що
безпосередньо спрямовані на захист
суб'єктивних цивільних прав.

Так, як зазначалось вище відповідно до
ч.1 ст. 16 ЦК України кожна особа має
право звернутися до суду за захистом
свого особистого немайнового або
майнового права та інтересу.

Це право особа здійснює на свій розсуд.
Нездійснення особою права на захист не
є підставою для його припинення, а
також для припинення цивільного права,
що порушене, крім випадків,
встановлених законом.

Позивач, заявляючи вимоги про визнання
за ФГ «Бурка В.В.» та головою цього
господарства права володіти,
користуватися та розпоряджатися рибою,
яка знаходиться в ставку с.Поториця
Сокальського району, який перебуває у
користуванні ФГ «Бурка В.В.» з 2000 року,
не зазначив, яке порушення цього права
стало підставою для обрання саме
такого способу захисту.

Крім того, відмовляючи в задоволенні
зазначених вище позовних вимог, суд
першої інстанції правильно звернув
увагу позивача на те, що останній не
ставить питання в позовних вимогах про
визнання незаконними дій конкретних
органів та відновлення його порушеного
права, а відтак, підставно дійшов
висновку, що права та повноваження
фермерського господарства «Бурка В.В.»,
голови та представника зазначеного
господарства, що передбачені чинним
законодавством України не потребують
додаткового їх визнання та закріплення
в судовому рішенні.

Відповідно до ст.10 ЦПК України,
цивільне судочинство здійснюється на
засадах змагальності сторін. Сторони,
та інші особи, які беруть участь у
справі, мають рівні права щодо подання
доказів, їх дослідження та доведення
перед судом їх переконливості. Кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається, як на підставу
своїх вимог або заперечень, крім
випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно зі ст.60 ЦПК України, кожна
сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається, як
на підставу своїх вимог і заперечень,
крім випадків, встановлених статтею 61
цього Кодексу. Доказування не може
ґрунтуватися на припущеннях.

Аналізуючи та оцінюючи докази в їх
сукупності, суд дійшов правильного
висновку про відсутність правових
підстав для задоволення позову.

Відповідно до ч. 1. ст. 303 ЦПК України, під
час розгляду справи в апеляційному
порядку апеляційний суд перевіряє
законність і обґрунтованість рішення
суду першої інстанції в межах доводів
апеляційної скарги та вимог, заявлених
у суді першої інстанції.

Відповідно до ст. 308 ЦПК України,
апеляційний суд відхиляє апеляційну
скаргу і залишає рішення без змін, якщо
визнає, що суд першої інстанції ухвалив
рішення з додержанням норм
матеріального та процесуального права.

Не може бути скасоване правильне по
суті і справедливе рішення суду з одних
лише формальних міркувань.

З урахуванням наведеного, колегія
суддів не вбачає підстав для
скасування судового рішення, оскільки
рішення суду відповідає матеріалам
справи, доказам та вимогам
матеріального і процесуального права,
а доводи апеляційної скарги не
спростовують висновків суду.

Керуючись ст. 303, п.1 ч.1 ст. 307, ст. 308, п.1 ч.1
ст. 314, ст. 315 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу «Фермерського
господарства «Бурка В.В.» відхилити.

Рішення Сокальського районного суду
Львівської області від 25 грудня 2012 року
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення та може бути оскаржена
шляхом подання касаційної скарги
безпосередньо до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання законної сили ухвалою
апеляційного суду.

Головуючий:
Курій Н.М.

Судді:
Крайник Н.П.

Мельничук О.Я.