УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2014 року
м. Київ

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і

кримінальних справ у складі:

Умнової О.В., Кафідової О.В., Висоцької
В.С.,розглянувши у попередньому
судовому засіданні цивільну справу за
позовом публічного акціонерного
товариства комерційний банк
«ПриватБанк» до ОСОБА_4 про стягнення
заборгованості за кредитним договором,
за касаційною скаргою публічного
акціонерного товариства комерційний
банк «ПриватБанк» на рішення
Радомишльського районного суду
Житомирської області від 05
травня 2014 року, рішення апеляційного
суду Житомирської області від 10 липня
2014 року, -

в с т а н о в и л а:

У березні 2014 року позивач - публічне
акціонерне товариство комерційний
банк «ПриватБанк» звернувся до суду з
позовом, в якому просив стягнути з
ОСОБА_4 кошти в сумі 17 354,08 грн., з яких
прострочена заборгованість за тілом
кредиту - 3 699,16 грн., заборгованість за
відсотками - 17 701,18 грн., штраф (фіксована
частина) - 500 грн., штраф (процентна
складова) - 802,58 грн. Мотивував тим, що
ОСОБА_4 за договором кредиту б/н
від 01 грудня 2005 року отримала від
позивача кредит у розмірі 3
800 грн. у вигляді встановленого
кредитного лімиту на платіжну картку
зі сплатою 36% річних, відповідач
зобов'язалася сплатити відсотки за
користування кредитом та повернути
кредит в строк до закінчення терміну
дії картки. Оскільки грошові
зобов'язання ОСОБА_4 в добровільному
порядку не виконала, внаслідок чого
утворилася заборгованість, звернувся з
вищевказаним позовом до суду.

Рішенням Радомишльського районного
суду Житомирської області від 05 травня
2014 року у задоволенні позову
відмовлено за безпідставністю.

Рішенням апеляційного суду
Житомирської області від 10 липня
2014 року рішення районного суду
скасовано з ухваленням нового рішення,
яким в задоволенні позову ПАТ КБ
«ПриватБанк» до ОСОБА_4 про стягнення
заборгованості по процентам та
штрафами відмовлено за пропуском
строку позовної давності. Провадження
у справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк»
до ОСОБА_4 про стягнення
заборгованості за кредитом закрито.

Позивач, не погоджуючись з даними
рішеннями судів першої та апеляційної
інстанцій подав касаційну скаргу, в
якій, посилаючись на неправильне
застосування судами норм
матеріального та порушення норм
процесуального права просить їх
скасувати та ухвалити нове рішення,
яким задовольнити позов.

Дослідивши матеріали цивільної
справи, перевіривши доводи касаційної
скарги, колегія суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ вважає, що касаційну скаргу слід
відхилити, виходячи з наступного.

Згідно ст. 335 ЦПК України під час
розгляду справи в касаційному порядку
суд перевіряє в межах касаційної
скарги правильність застосування
судом першої або апеляційної інстанції
норм матеріального чи процесуального
права і не може встановлювати або
вважати доведеними обставини, що не
були встановлені в рішенні чи
відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність
того чи іншого доказу, про перевагу
одних доказів над іншими.

Колегією суддів встановлено та
вбачається з матеріалів справи, що
оскаржуване рішення суду апеляційної
інстанції ухвалено з дотриманням норм
матеріального та процесуального права.

Слід зазначити, що рішення районного
суду вже скасовано судом апеляційної
інстанції.

Апеляційний суд дав належну оцінку
законності та обґрунтованості рішення
місцевого суду. Належним чином
перевірив встановлені судом фактичні
обставини справи з урахуванням
зібраних доказів та дійшов правильного
висновку щодо відсутності правових
підстав для задоволення позовних
вимог, проте з інших причин ніж
зазначено у рішенні районного суду, у
зв'язку із чим, обґрунтовано скасував
рішення суду першої інстанції та
вирішив спір по суті.

Доводи касаційної скарги не дають
підстав для встановлення
неправильного застосування судом
апеляційної інстанції норм
матеріального права та порушення норм
процесуального права, не спростовують
висновків суду, обґрунтовано
викладених в мотивувальній частині
оскаржуваного рішення.

Апеляційний суд дійшов правильного
висновку, що згідно судового наказу від
29 жовтня 2007 року вже було стягнуто з
ОСОБА_4 на користь позивача
заборгованості за кредитним договором.
Враховуючи положення Постанови
пленуму Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ «Про практику
застосування судами законодавства при
вирішенні спорів, що виникають із
кредитних правовідносин» №5 від 30
березня 2012 року, на підставі п.2 ч.1 ст.205
ЦПК України, провадження у справі
було закрито.

При вирішенні даної справи
апеляційним судом правильно
визначений характер правовідносин між
сторонами, вірно застосовано закон, що
їх регулює, повно і всебічно досліджено
матеріали справи та надано належну
правову оцінку доводам сторін і
зібраним у справі доказам.

За таких обставин, правові підстави
для скасування оскаржуваного рішення
відсутні.

Керуючись ч. 3 ст. 332 ЦПК України,
колегія суддів Судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ, -

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу публічного
акціонерного товариства комерційний
банк «ПриватБанк» відхилити.

Рішення Радомишльського районного
суду Житомирської області від
05 травня 2014 року, рішення апеляційного
суду Житомирської області від 10 липня
2014 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:О.В. Умнова О.В. Кафідова В.С.
Висоцька