Справа № 589/3476/13-ц р.
Провадження № 2/589/17/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.02.2014 р. Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого - судді Лєвші С.Л.,

з участю секретаря судового засідання Паристої А.С.,

позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Шостка Сумської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2

- про поділ майна, що є спільною сумісною власністю подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

17 червня 2013 року позивач ОСОБА_1 звернулася до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області з позовом, який змінено 05 грудня 2013 року, до відповідача ОСОБА_2, у якому просить поділити спільне майно подружжя між позивачем та відповідачем, а саме:

- визнати за позивачем право власності на 3/8 частин (тобто 3/4 частин від 1/2 частини) житлового будинку, загальна площа якого 68,9 кв.м, у тому числі житлова 49,0 кв.м, з відповідною часткою надвірних споруд, що знаходиться за адресою: Сумська область, Шосткинський район, селище Вороніж, вул. Дружби, №34, на земельній ділянці, місце розташування якої Воронізька селищна рада, а за відповідачем право власності на 1/8 частину (тобто 1/4 частина від 1/2 частини) вищезазначеного житлового будинку з відповідною часткою надвірних споруд;

- залишити у власність відповідачу автомобіль (легковий седан В, модель CHEVROLET AVEO 1.51, рік випуску 2005, № двигуна U=1498 куб.см, № кузова KL1SF69YЕ6В571270, державний номерний знак НОМЕР_1 (транзит) АА 7635, зеленого кольору) стягнувши з нього на користь позивача грошову компенсацію за належну їй 1/2 частку в спірному автомобілі у сумі 14710 гривень 50 копійок.

В обґрунтування позову зазначено, що позивач з 08 січня 2005 року перебувала у шлюбі з відповідачем, який рішенням Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 19 липня 2011 року було розірвано. Від шлюбу мають двох малолітніх дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, які проживають з матірю позивачем по справі.

Під час шлюбу, на підставі договору купівлі-продажу, було придбано 1/2 частину житлового будинку з відповідною часткою надвірних споруд, що знаходяться за адресою: Сумська область, Шосткинський район, селище Вороніж, вул. Дружби, №34.

Крім того, під час проживання сторін у шлюбі, на підставі Біржового договору (угоди) купівлі-продажу транспортного засобу, було придбано автомобіль (легковий седан В, модель CHEVROLET AVEO 1.51, рік випуску 2005, № двигуна U=1498 куб.см, № кузова KL1SF69YЕ6В571270, державний номерний знак НОМЕР_1 (транзит) АА 7635, зеленого кольору).

Вищезазначене майно було придбано за спільні кошті подружжя.

Оскільки, вищезазначений автомобіль є неподільною річчю, вартість якого згідно висновку експертного дослідження складає 29421 гривня 00 копійок, а також враховуючи те, що він перебуває у користуванні відповідача, тому позивач вважає за доцільне залишити його у власності

відповідача, при цьому відповідач повинен сплатити половину його вартості позивачу, тобто 14710 гривень 50 копійок.

Крім того, оскільки діти сторін проживають з позивачем і знаходяться на її утриманні просить суд відступити від засади рівності часток подружжя, а саме, визнати за нею право на 3/8 частини вищезазначеного будинку з відповідною частиною надвірних споруд залишивши відповідачу 1/8 частину цього будинку з відповідною частиною надвірних споруд.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні свої позовні вимоги підтримала та просить суд їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги визнав в повному обсязі, просить поділити майно подружжя, так як просить позивач.

Згідно ч.4 ст.174 Цивільного процесуального кодексу України від 18 березня 2004 року №1618-ІV (далі ЦПК України), у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволенні позову.

Суд, заслухавши позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

З паспорта громадянина України АВ 622873 виданого Жмеринським РВ УМВС України у Вінницькій області 24 січня 2005 року вбачається, що ОСОБА_1 народилася 13 квітня 1985 року в смт.Вороніж Шосткинського району Сумської області. (а.с.6).

З паспорта громадянина України МВ 462353 виданого Шосткинським МВ УМВС України в Сумській області 04 березня 2011 року вбачається, що ОСОБА_2 народився 16 липня 1979 року в м.Житомир. (а.с.8).

З рішення Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 19.07.2011 року вбачається, що розірвано шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований 08.01.2005 року у міському відділі реєстрації актів цивільного стану Жмеринського міськрайонного управління юстиції Вінницької області, актовий запис №04. Рішення набрало законної сили 01.08.2011 року. (а.с.10).

Із свідоцтва про народження 1-БП №056891 виданого 11 лютого 2008 року виконкомом Воронізької селищної ради Шосткинського району Сумської області вбачається, що ОСОБА_4, народилася 07 лютого 2008 року, про що в Книзі реєстрації народжень 11 лютого 2008 року виконкомом Воронізької селищної ради Шосткинського району Сумської області зроблено відповідний актовий запис за №11, і її батьками є: батько ОСОБА_2, мати ОСОБА_1. (а.с.11).

Із свідоцтва про народження 1-АМ №039559 виданого 14 червня 2006 року відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Жмеринка Жмеринського міськрайонного управління юстиції Вінницької області вбачається, що ОСОБА_3 народилася 04 червня 2006 року, про що в Книзі реєстрації народжень 14 червня 2006 відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Жмеринка Жмеринського міськрайонного управління юстиції Вінницької області зроблено відповідний актовий запис за №218, і її батьками є: батько ОСОБА_2, мати ОСОБА_1. (а.с.12).

З довідки виданої 19.03.2013 року виконавчим комітетом Воронізької селищної ради Шосткинського району Сумської за №923, вбачається, що ОСОБА_1 проживає у ІНФОРМАЦІЯ_3 зі своїми дітьми: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. (а.с.13).

З копії договору купівлі-продажу 1/2 частки житлового будинку серії ВМА №289999 від 06.11.2008 року, вбачається, що продавець ОСОБА_5 продала, а покупець ОСОБА_2 купив 1/2 частку житлового будинку з відповідною часткою надвірних споруд за №34, житлова площа якого 49,0 кв.м та загальна 68,9 кв.м, що знаходиться по вулиці Дружби у селищі Вороніж Шосткинського району Сумської області, на земельній ділянці, місце розташування якої Воронізька селищна рада. Даний договір зареєстровано у реєстрі за №3602. (а.с.14).

ОСОБА_6 про право власності на житло виданого згідно з розпорядженням КСП «Шосткинське» селища Вороніж Шосткинського району за №8 від 25 жовтня 2000 року вбачається, що одноквартирний будинок, який знаходиться за адресою: селище Вороніж, вул.

Дружби, буд. 34, дійсно належить на праві приватної спільної сумісної (в рівних долях) власності ОСОБА_5, та членам її сімї ОСОБА_7, ОСОБА_8. Також вбачається, що 06 листопада 2008 року посвідчено договір купівлі-продажу 1/2 частки житлового будинку від імені ОСОБА_5 на імя ОСОБА_2. (а.с.17).

Із витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 14.10.2009 року за №24135984 вбачається, що ОСОБА_2 на підставі договору купівлі-продажу (ВМА №289999 від 06.11.2008 року на праві приватної спільної часткової власності належить 1/2 частка будинку №34 по вулиці Дружби у селищі Вороніж Шосткинського району Сумської області. (а.с.18).

Із рішення Шосткинського міськрайнного суду Сумської області від 22 травня 2008 року вбачається, що:

- визнано за ОСОБА_5 та ОСОБА_1 право власності по 1/2 частці за кожною на самочинно побудований погреб позначений на схематичному плані земельної ділянки літерами «Пг», гараж позначений на схематичному плані земельної ділянки літерою «Г», 2 сараї позначені на схематичному плані земельної ділянки літерами «Б, В» і уборну позначену на схематичному плані земельної ділянки літерою «У» розташованих на земельній ділянці будинку №34 по вулиці Дружби в селищі Вороніж Шосткинського району;

- визнано за ОСОБА_5 та ОСОБА_1 право власності по 1/6 частці будинку №34 по вулиці Дружби в селищі Вороніж Шосткинського району в порядку спадкування за законом. (а.с.20).

Із технічного паспорту на житловий будинок індивідуального житлового фонду за адресою: Сумська область, с. Вороніж, вул. Дружби, №34 вбачається, що в схематичному плані земельної ділянки зазначено:

- основна будівля «А-1»;

- житлова прибудова А1-1;

- сіни «а»;

- гараж «Г»;

- сараї «Б», «В»;

- погріб «Пг».

Крім того вбачається, що частки ОСОБА_1 та ОСОБА_2 складають по 1/2 частині кожному. (а.с.24-27).

З довідки виданої виконавчим комітетом Воронізької селищної ради Шосткинського району Сумської області 24.05.2013 року за №041, вбачається, що у селищі Вороніж по вулиці Дружби, №34 в користуванні ОСОБА_1 та ОСОБА_2 числиться неприватизована присадибна земельна ділянка загальною площею 0,19 га. (а.с.28).

Із звіту про незалежну оцінку ринкової вартості обєкта нерухомості, вбачається, що оціночна вартість житлового будинку, розташованого за адресою: Сумська область, Шосткинський район, селище Вороніж, вулиця Дружби, будинок 34 станом на 17 квітня 2013 року склала 107500 гривень. (а.с.29-36).

З Біржового договору (угоди) купівлі-продажу транспортного засобу реєстраційний №716971 від 20 листопада 2007 року вбачається, що продавець ОСОБА_9 продав, а покупець ОСОБА_2 купив транспортний засіб: легковий седан-В, модель CHEVROLET AVEO 1.51, рік випуску 2005, № двигуна U=1498 куб.см, № кузова KL1SF69YЕ6В571270, державний номерний знак НОМЕР_1 (транзит) АА7635. (а.с.48).

Із свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу ВМС 023953 вбачається наступна інформація:

- марка CHEVROLET;

- модель AVEO 1.5І;

- тип легковий седан-В;

- номер шасі KL1SF69YE6B571270;

- обєм двигуна 1498;

- колір зелений;

- реєстраційний номер ВМ7584АН;

- рік випуску 2005;

- дата реєстрації 21.11.2007;

- прізвище Іванов;

- імя та по батькові ОСОБА_10. (а.с.49).

З інформації Шосткинського МРВ УДМС України в Сумській області від 29.06.2013 року вбачається, що у ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, місце проживання зареєстровано за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, селище Вороніж, вулиця Дружби, будинок 34. (а.с.51).

З висновку №383 експертного автотоварознавчого дослідження з оцінки транспортного засобу автомобіля НОМЕР_2, замовником якого є ОСОБА_1, власником КТЗ є ОСОБА_2, вбачається, що ринкова вартість цього автомобіля станом на 09 листопада 2013 року становить 29421 гривня 00 копійок. (а.с.74-79).

Відповідно до ст.41 Конституції України прийнятої на пятій сесії Верховної Ради України 28 червня 1996 року (далі Конституція України) кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю і ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Відповідно до ч.3 ст.358 Цивільного кодексу України від 16.01.2003 року №435-ІV (далі - ЦК України) кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. У разі неможливості цього він має право вимагати від інших співвласників, які володіють і користуються спільним майном, відповідної матеріальної компенсації.

Крім того, відповідно до ст.60 Сімейного кодексу України від 10 січня 2002 року №2947-ІІІ (далі СК України), майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є обєктом права спільної сумісної власності подружжя.

Відповідно до ч.1 ст.62 СК України, обєктом права спільної сумісної власності подружжя може бути будь-яке майно, за винятком виключеного з цивільного обороту.

Відповідно до ч.1 ст.70 СК України, у разі поділу майна, що є обєктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором.

Відповідно до ч.3 ст.70 СК України, за рішенням суду частка майна дружини, чоловіка може бути збільшена, якщо з нею, ним проживають діти, а також непрацездатні повнолітні син, дочка, за умови, що розмір аліментів, які вони одержують, недостатній для забезпечення їхнього фізичного, духовного розвитку та лікування.

Відповідно до абзацу 3 пункту 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року N2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без зясування і дослідження інших обставин справи.

Враховуючи вище викладене, суд приходить до переконання про наявність законних підстав для задоволення позовних вимог ОСОБА_1 у повному обсязі.

Відповідно до п.4 ч.3 ст.79 ЦПК України, до витрат, повязаних з розглядом судової справи належать витрати, повязані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів та проведенням судових експертиз.

Крім того, відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Із квитанції №8855511 виданої 14 червня 2013 року касою №1 відділенням Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» в м.Шостці вбачається, що ОСОБА_1 сплачено судовий збір в сумі 537 гривень 50 копійок. (а.с.1).

Із квитанції №3103.101.3 виданої 05 грудня 2013 року Сумською філією Публічного

акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» вбачається, що ОСОБА_1 сплачено судовий збір в сумі 95 гривень 02 копійки. (а.с.70).

Із квитанції №000122 виданої 09 листопада 2013 року приватним експертом ОСОБА_11 вбачається, що ОСОБА_1 сплачено за експертне дослідження №383 450 гривень 00 копійок. (а.с.73).

Враховуючи вищезазначене з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача ОСОБА_1 необхідно стягнути судові витрати на загальну суму 1082 гривні 52 копійки.

Керуючись ст. 41 Конституції України, ч.3 ст.358 ЦК України, ст.60, ч.1 ст.62, ч.ч.1, 3, 4 ст.70 СК України, ст.ст. 3, 10, 11, 57-60, ст.ст.79, 88, ч.4 ст.170, ст.ст.209, 212-215 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є спільною сумісною власністю подружжя задовольнити.

Поділити спільне майно подружжя, а саме:

- визнати за ОСОБА_1 право власності на 3/8 частин житлового будинку з відповідною часткою надвірних споруд, що знаходиться за адресою: Сумська область, Шосткинський район, селище Вороніж, вулиця Дружби, №34, на земельній ділянці, місце розташування якої Воронізька селищна рада;

- визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/8 частину житлового будинку з відповідною часткою надвірних споруд, що знаходиться за адресою: Сумська область, Шосткинський район, селище Вороніж, вулиця Дружби, №34, на земельній ділянці, місце розташування якої Воронізька селищна рада;

- залишити у власність ОСОБА_2 автомобіль (легковий седан В, модель CHEVROLET AVEO 1.51, рік випуску 2005, № двигуна U=1498 куб.см, № кузова KL1SF69YЕ6В571270, державний номерний знак НОМЕР_3, зеленого кольору) стягнувши з нього на користь ОСОБА_1 1/2 частину вартості автомобіля, що становить 14710 (чотирнадцять тисяч сімсот десять) гривень 50 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_7, судові витрати в сумі 1082 (одна тисяча вісімдесят дві) гривні 52 копійки.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області протягом десяти днів з дня його проголошення, а у разі проголошення рішення без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_12