15 вересня 2014 року Київський
районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді Діденко С.А..,
при секретарі - Коломойцеві
розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Харкові цивільну справу
за позовом Публічного акціонерного
товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості,-
Позивач звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_1 та просив суд стягнути з
відповідача на його користь
кредитним договором №б/н від 29.07.2008р. та
суму судового збору.
Свої позовні вимоги він обгрунтував
тим, що, відповідно до укладеного
договору №б/н від 29.07.2008р. ОСОБА_1 у ЗАТ
«Акцент-Банк» отримав кредит у розмірі
3000,00грн. у вигляді встановленого
кредитного ліміту на платіжну картку
зі сплатою відсотків за користування
кредитом у розмірі 24,00% на рік на суму
залишку заборгованості за кредитом.
ЗАТ «Акцент Банк» є правонаступником
прав та обов'язків ПАТ «Акцент-Банк», у
зв'язку з чим на підставі рішення
загальних зборів акціонерів від
14.05.2009р. змінено тип Банку та його
найменування з ЗАТ «Акцент-Банк» на ПАТ
В порушення умов договору
відповідач зобов'язання за вказаним
договором належним чином не виконав.
У зв'язку з порушенням зобов'язань за
кредитним договором відповідач станом
на 28.04.2014р. має заборгованість -
заборгованість за кредитом;
заборгованість по процентам за
користування кредитом;
-заборгованість по комісії за
користування кредитом,
відповідно до Договору:
- 500,00 грн. -штраф
(фіксована частина);
- 842,21 грн. -штраф
(процентна складова).
У судовому засіданні представник
позивача просив позов задовольнити.
Відповідач у судове засідання не
з'явився був повідомлений належним
чином про час та дату слухання справи.
Враховуючи згоду позивача на розгляд
справи в порядку заочного розгляду, суд
вирішує справу у відповідності до
вимог ст. 224, 225 ЦПК України.
Суд, вислухавши представника позивача,
вчинивши дослідження матеріалів
справи, вважає, що позов підлягає
задоволенню з наступних підстав.
Відповідно договору № б/н від 29.07.2008 р.
ОСОБА_1 отримав кредит у ЗАТ
«Акцент-Банк» у розмірі 3000,00грн. у
вигляді встановленого кредитного
ліміту на платіжну картку зі сплатою
відсотків за користування кредитом у
розмірі 24,00% на рік на суму залишку
заборгованості за кредитом. /а.с. 8/.
Згідно розрахунку за кредитним
договором ОСОБА_1 станом на 28.04.2014р. має
Відповідно до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК
України забов'язання повинні
виконуватись належним чином і в
установлений строк відповідно до умов
договору та вимог закону.
Відповідно до ст. 1054 ЦК України за
кредитним договором кредитодавець
зобов'язується надати грошові кошти
позичальнику в розмірі та на умовах,
встановлених договором, а позичальник
зобов'язується повернути кредит та
З огляду на викладене, суд вважає, що
позов ПАТ «Акцент-Банк» є
обґрунтованим та підлягає задоволенню.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України суд
стягує з відповідача на користь
позивача судовий збір.
Керуючись ст.ст.10,11,60,208-218 ЦПК
України, ст.ст.526,527,530,1054 ЦК України, суд,-
Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
«Акцент-Банк» заборгованість у розмірі
вісімдесят шість)грн. та суму судового
збору у розмірі 243,60 (двісті сорок три)
Заява про перегляд заочного рішення
може бути подана відповідачем протягом
10 діб з моменту отримання копії
рішення.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Харківської області через суд
першої інстанції шляхом подачі
апеляційної скарги протягом десяти
днів з дня його проголошення.

СУДДЯ