Справа № 368/2447/13-ц
провадження 2/368/56/14
Рішення

іменем України

"17" січня 2014 р.
м.
Кагарлик Київської області

Кагарлицький районний суд
Київської області в складі:

Головуючого: судді
Закаблук О.В.

При секретарі:
Гембар В.В.

З участю учасників процесу:

Позивачки:
ОСОБА_1

Представника позивача:
ОСОБА_2

Відповідача:
ОСОБА_3

Розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі
Кагарлицького районного суду
Київської області цивільну справу за
позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3, треті
особи, - Ржищівська міська державна
нотаріальна контора, Управління
держземагенства у Кагарлицькому
районі, Державна реєстраційна служба
Кагарлицького районного управління
юстиції Київської області про визнання
недійсним свідоцтва про право на
спадщину на земельну ділянку,
скасування його державної реєстрації,
суд, -

В С Т А Н О
В И В :

04.12.2013 року на адресу Кагарлицького
районного суду Київської області
надійшла позовна заява ОСОБА_1 до
ОСОБА_3, треті особи, - Ржищівська міська
державна нотаріальна контора,
Управління держземагенства у
Кагарлицькому районі, Державна
реєстраційна служба Кагарлицького
районного управління юстиції
Київської області про визнання
недійсним свідоцтва про право на
спадщину на земельну ділянку,
скасування його державної реєстрації, (
а.с., 2 - 4), в якій позивачка просить суд
винести рішення, яким:

- визнати недійсним свідоцтво про право
на спадщину від 19.11.2013 р. за реєстр. №3026
видане на ім'я ОСОБА_3 на земельну
ділянку площею 0,1866 га за адресою
АДРЕСА_1;

- скасувати державну реєстрацію права
власності ОСОБА_3 на земельну ділянку
площею 0,1866 га за адресою АДРЕСА_1 за
реєстраційним №22, номер права
власності в реєстрі 3444401;

- витребувати у ОСОБА_3 копію свідоцтво
про право на спадщину від 19.11.2013р. за
реєстр. №302, копію свідоцтво про смерть
ОСОБА_4, оригінал державного акту серія
КВ №081439 від 01.07.2004 р. на ім'я ОСОБА_4

- судові витрати стягнути з ОСОБА_3.

Автоматизованою системою
документообігу суду на підставі ч. 3 ст.
11 - 1 ЦПК України для розгляду даної
справи по суті був визначений суддя
Кагарлицького районного суду Закаблук
О.В.

06.12.2013 року Кагарлицьким районним судом
на підставі ст.ст. 122, 127 ЦПК України було
винесено ухвалу про відкриття
провадження у справі та призначено
справу до судового розгляду на 17.12.2013
року, ( а.с., 12).

17.12.2013року слухання справи було
відкладено на 10.01.2014 року в зв»язку з
неявкою сторін по справі.

10.01.2014 року слухання справи було
відкладено на 17.01.2014 року в зв»язку з
неявкою відповідачки.

В судовому засіданні, яке відбулося
17.01.2014 року позивачка ОСОБА_1 позовні
вимоги підтримала в повному обсязі.

В судовому засіданні, яке відбулося
17.01.2014 року представник позивачки, -
ОСОБА_2 позовні вимоги підтримав в
повному обсязі.

Відповідачка ОСОБА_3 в судовому
засіданні позовні вимоги визнала в
повному обсязі, їй судом роз»яснено
процесуальні наслідки визнання позову,
які їй зрозумілі.

Представник третьої особи, -
Ржищівської міської державної
нотаріальної контори в судове
засідання не з»явився, проте на адресу
Кагарлицького районного суду
Київської області надійшла письмова
заява, в якій третя особа просить суд
слухати справу без участі
представника, проти позову заперечує.

Представник третьої особи, - Управління
держземагенства у Кагарлицькому
районі в судове засідання не з»явився,
проте на адресу Кагарлицького
районного суду Київської області
надійшла письмова заява, в якій третя
особа просить суд слухати справу без
участі представника.

Представник третьої особи, - Державної
реєстраційної служби Кагарлицького
районного управління юстиції
Київської області в судове засідання
не з»явився, проте на адресу
Кагарлицького районного суду
Київської області надійшла письмова
заява, в якій третя особа просить суд
слухати справу без участі
представника, позов підтримує.

Суд, вислухавши позивачку ОСОБА_1, її
представника, - ОСОБА_2, які позов
підтримали, відповідачку ОСОБА_3, яка
позов визнала, дослідивши матеріали
справи, приходить до висновку щодо
задоволення позову, обґрунтовуючи своє
рішення наступним.

Фактичні обставини справи, встановлені
судом в судовому засіданні.

11.06.2002 р. між позивачкою ОСОБА_1 та
покійною ОСОБА_4 було укладено договір
довічного утримання, відповідно до
якого Позивач передала у власність
ОСОБА_4 житловий будинок, що
розташований АДРЕСА_1, а ОСОБА_4
зобов'язувалась повністю утримувати
будинок, Позивача, надаючи їй необхідне
харчування, одяг і забезпечити
належний догляд за нею та необхідну
допомогу.

Враховуючи те, що ОСОБА_4 не виконувала
взятих на себе згідно договору
зобов'язань, рішенням Кагарлицького
районного суду від 17.11.2006 р. договір
довічного утримання від 11.06.2002 р.
укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_4 було
розірвано та повернуто Позивачу
житловий будинок, що розташований
АДРЕСА_1.

Ще до розірвання договору довічного
утримання від 11.06.2002 р. ОСОБА_4
приватизувала земельну ділянку біля
житлового будинку площею 0,1866 га та
отримала державний акт на право
приватної власності на землю серія КВ
№081439 від 01.07.2004 р.

У зв'язку з розірванням договору
довідного утримання від 11.06.2002 р.
рішенням Кагарлицького районного суду
від 07.05.2007 р. скасовано державний акт на
право приватної власності на землю
серія КВ №081439 від 01.07.2004 р. на земельну
ділянку площею 0,1866 га за адресою
АДРЕСА_1.

В 2013 році Позивач вирішила
приватизувати земельну ділянку біля
свого житлового будинку та звернулась
із заявою до Стайківської сільської
ради.

Рішенням сесії Стайківської сільської
ради №07 від 21.11.2013 р. Позивачу було
надано дозвіл на розробки технічної
документації із землеустрою щодо
встановлення (відновлення) меж
земельної ділянки в натурі (на
місцевості) та передачі у власність
земельної ділянки площею 0,1866 га для
будівництва і обслуговування
житлового будинку, господарських
будівель і споруд за адресою АДРЕСА_1.

Однак, Позивач дізналась, що ОСОБА_3
(далі-Відповідач), яка є спадкоємцем
ОСОБА_4, 19.11.2013 р. отримала свідоцтво про
право на спадщину за реєстр. №3026 на
земельну ділянку площею 0,1866 га за
адресою АДРЕСА_1.

При цьому, свідоцтво про право на
спадщину від 19.11.2013 р. Відповідач
отримала на підставі скасованого судом
державного акту на право приватної
власності на землю серія КВ №081439 від
01.07.2004 р.

На підставі отриманого Відповідачем
свідоцтва про право на спадщину від
19.11.2013 р. за Відповідачем було
зареєстровано право власності на
нерухоме майно за реєстраційним
№22, номер права власності в
реєстрі 3444401.

З підстав зазначених нижче отримане
Відповідач свідоцтво про право на
спадщину від 19.11.2013 р. та проведена
реєстрація права власності є
незаконними.

Норми матеріального права, використані
судом при вирішенні спору.

Згідно ст. 1218 Цивільного кодексу
України до складу спадщини входять усі
права та обов'язки, що належали
спадкодавцеві на момент відкриття
спадщини і не припинилися внаслідок
його смерті.

Виходячи з ст. 1218 Цивільного кодексу
України спадкоємець спадщини може
успадкувати лише права, які належали
спадкодавцю на час відкриття спадщини.

У ОСОБА_4 на час відкриття спадщини не
було права власності на земельну
ділянку площею 0,1866 га за адресою
АДРЕСА_1, оскільки державний акт серія
КВ №081439 від 01.07.2004 р., на підставі якого
їй належало таке право, було скасовано
рішенням Кагарлицького районного суду
від 17.11.2006 р.

Отже, Відповідач не мала права на
спадкування вищезазначеної земельної
ділянки ОСОБА_4, оскільки на час
відкриття спадщини їй не належало
такого права.

Згідно ст. 1301 Цивільного кодексу
України свідоцтво про право на
спадщину визнається недійсним за
рішенням суду, якщо буде встановлено,
що особа, якій воно видане, не мала
права на спадкування, а також в інших
випадках, встановлених законом.

Враховуючи те, що Відповідач не мала
права на спадкування земельної ділянки
площею 0,1866 га за адресою АДРЕСА_1 видане
їй свідоцтво про право на спадщину від
19.11.2013 р. за реєстр. №3026 повинно бути
визнано недійсним.

Згідно ч. 2 ст. 26 Закону України «Про
державну реєстрацію речових прав на
нерухоме майно та їх обтяжень» записи
скасовуються, якщо підстави, за яких
вони були внесені, визнані судом
недійсними.

У зв'язку з тим, що свідоцтво про право
на спадщину від 19.11.2013 р. за реєстр. №3026
повинно бути визнано недійсним,
відповідно до вказаної норми закону
скасовується і державна реєстрація
права власності за Відповідачем.

Судові витрати.

Що стосується вирішення судових
витрат, то дане питання врегульовано
ст. 88 ЦПК України, в ч .1 ст. 88 ЦПК України,
зокрема, зазначено, що стороні, на
користь якої ухвалено судове рішення,
суд присуджує з другої сторони
понесені нею і документально
підтверджені судові витрати.

В матеріалах цивільної справи на а.с. №
1 міститься квитанція № 6006083 - 1 від 02
грудня 2013 року, з якої видно, що ОСОБА_1
сплатила кошти в сумі 229, 40 грн. судового
збору за подачу позовної заяви.

Отже, слід стягнути з відповідачки
ОСОБА_3 на користь позивачки ОСОБА_1
кошти в сумі 229 грн. 40 коп. судових
витрат.

Враховуючи вищевикладене, керуючись
ст. ст. 96, 120, 152, 158 Земельного кодексу
України, ст. ст. 1218, 1301 Цивільного
кодексу України, ст. 26 Закону України
«Про державну реєстрацію речових прав
на нерухоме майно та їх обтяжень», ст.
ст. 3,15,88,118,119,120, 215, 218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3, треті особи, -
Ржищівська міська державна
нотаріальна контора, Управління
держземагенства у Кагарлицькому
районі, Державна реєстраційна служба
Кагарлицького районного управління
юстиції Київської області про визнання
недійсним свідоцтва про право на
спадщину на земельну ділянку,
скасування його державної реєстрації, -
задовольнити.

Визнати недійсним свідоцтво про право
на спадщину від 19.11.2013 р. за реєстр. №3026
видане на ім'я ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженки с. Стайки Кагарлицького
району Київської області, паспорт
серії НОМЕР_2, виданий 18 грудня 1998 року
Володарським РВ ГУ МВС України в
Київській області, реєстраційний номер
облікової картки платника податків за
ДРФО - НОМЕР_1, на земельну ділянку
площею 0,1866 га за адресою АДРЕСА_1.

Скасувати державну реєстрацію права
власності ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженки с. Стайки Кагарлицького
району Київської області, паспорт
серії НОМЕР_2, виданий 18 грудня 1998 року
Володарським РВ ГУ МВС України в
Київській області, реєстраційний номер
облікової картки платника податків за
ДРФО - НОМЕР_1, на земельну ділянку
площею 0,1866 га за адресою АДРЕСА_1 за
реєстраційним №22, номер права
власності в реєстрі 3444401.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженки с. Стайки Кагарлицького
району Київської області, паспорт
серії НОМЕР_2, виданий 18 грудня 1998 року
Володарським РВ ГУ МВС України в
Київській області, реєстраційний номер
облікової картки платника податків за
ДРФО - НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженка с. Балико -
Щучинка Кагарлицького району
Київської області, паспорт серії
НОМЕР_3, який видано 15 березня 2003 року
Кагарлицьким РВ ГУ МВС України в
Київській області, кошти в сумі 229 грн. 40
коп. судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом 10 днів з дня його
проголошення. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення рішення
можуть подати апеляційну скаргу
протягом 10 днів з дня отримання копії
цього рішення.

Апеляційна скарга подається
апеляційному суду через суд першої
інстанції, який ухвалив оскаржуване
судове рішення.

Рішення суду набирає законної сили
відповідно до ч. 1 ст.223 ЦПК України.

Суддя: О. В. Закаблук