Справа № 530/1241/14-ц
Номер провадження 2-о/530/61/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2014 року Зіньківський
районний суд Полтавської області в
складі

головуючого- судді Дігтяр М.І.
розглянувши у судовому засіданні в
залі суду в м.Зіньків цивільну справу
за заявою

ОСОБА_1,
заінтересовані особи: Опішнянська
селищна рада
Зіньківського району, Відділ державної
реєстрації актів
цивільного стану Зіньківського
районного управління юстиції,
Опішнянська
державна нотаріальна контора про
встановлення факту,
що має юридичне значення,-

В С
Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду
з заявою і просив встановити факт, що
має юридичне значення, а саме, що
ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_9 року є
його двоюрідною бабою по батькові та,
що ОСОБА_2 належить будинок АДРЕСА_1
Зіньківського району, Полтавської
області, згідно свідоцтва на право
особистої власності на домоволодіння
№ 2338 від 12.10.1981 року.

В судове засідання сторони не
з'явилися, позивач ОСОБА_1 надіслав до
суду заяву про розгляд справи у його
відсутності, заявлені позовні вимоги
підтримав в повному обсязі.

Суд вирішив за можливе розглядати
справу у відсутності сторін, на
підставі наявних у справі доказів, з
урахуванням норм ст.197 ЦПК України.

Суд прийнявши до уваги заяви
сторін, дослідивши та проаналізувавши
письмові докази по справі, приходить до
висновку, що заява ОСОБА_1,
заінтересовані особи: Опішнянська
селищна рада Зіньківського району,
Відділ державної реєстрації актів
цивільного стану Зіньківського
районного управління юстиції,
Опішнянська державна нотаріальна
контора про встановлення факту, що має
юридичне значення підлягає до
задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, ІНФОРМАЦІЯ_9
року померла двоюрідна баба позивача
по батькові - ОСОБА_2. Родинні відносини
між позивачем та померлою
підтвержуються наступним: позивач
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, є сином ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4. Що
підтверджується свідоцтвом про
народження позивача серія НОМЕР_1 від
24.12.1991 р., копіями паспортів позивача та
батьків. Батьки заявника одружилися 04
вересня 1982 року, що підтврджується
свідоцтвом про укладення шлюбу серія
НОМЕР_2 від 04.09.1982 року, батько позивача
ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 є сином - ОСОБА_6
ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_4, що
підтверджується свідоцтвом про
народженя серія НОМЕР_3 від 07.10.1969 р.
ОСОБА_6 та ОСОБА_7 (прізвище до шлюбу
ОСОБА_7) одружилися 16 жовтня 1948., що
підтверджується свідоцтвом про
одруження серія НОМЕР_4 від 28.10.1948р.
,рідний дід позивача- ОСОБА_6
ІНФОРМАЦІЯ_3 є сином ОСОБА_8 та ОСОБА_9,
що підтверджується свідоцтвом про
народження серія НОМЕР_5 від 09.01.1981., та
копією паспорта.

У діда позивача ОСОБА_6 була
рідна сестра від батьків - ОСОБА_8 та
ОСОБА_9, - ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_5-
ІНФОРМАЦІЯ_10 р. смерті), котра позивачу
доводиться двоюрідною бабою.

Після смерті двоюрідної баби позивача
відкрилась спадщина, яка складається в
цілому із житлового будинку з
господарським та надвірним спорудами,
що знаходяться за адресою АДРЕСА_1, що
підтверджується свідоцтвом на право
особистої власності на домоволодіння
№2338 видане виконвчим комітетом
Опішнянськоїселищної рнади народни
депутатів 12 жовтня 1981 року та
зареєстроване в реєсровій книзі №14 за
реєстровим номером 2255 від 20.20.1981 р.; а
також домовою книгою на будинок
АДРЕСА_1, де зазначено, що ОСОБА_2
проживала за даною адресою з 4
листопада 1945 року по день смерті
(ІНФОРМАЦІЯ_10 р.).

Звернувшись до Відділу державної
реєстрації актів цивільного стану
Зіньківського районного управління
юстиції Полтавської області за
отриманням дублікату свідцтва про
смерть двоюрідної баби - ОСОБА_2, у
зв'язку із втратою оригіналу ще дідом
заявника ОСОБА_6, заявнику було
відмовлено через відсутність
документального підтвердженя факту
родинни відносин між заявником та
померлою - ОСОБА_2, що підтведжується
листом №12/02-02-22 від 19.03.2014 р.

Зокрема, в заявника наявні всі
документи, що підтверджують родинні
відносини між ним та його дідом -
ОСОБА_6, а відносно родинних відносин
ОСОБА_6 та ОСОБА_2 в заявника відсутній
один необхідний документ - про
народження ОСОБА_2 в котрому б були б
зазначені ті самі батьки , що і в діда
заявникаОСОБА_6.

ВДРАЦС Зіньківського районного
управляння юстиції Полтавської
області проведено перевірку по
первинних актових записах про
народження по Зіньківському району за
період з 1921 по 1927 роки та по поновлених
актових записах про народження з 1941 по
теперішній час - актового запису про
народження ОСОБА_2 не виявлено. Основна
причина не знаходження такого актового
запису те, що актові записи про
народження по Опішнянській селищній
раді Зіньківського району за вказаний
період не збереглися. А тому неможливо
відновити втрачені документи про
народження ОСОБА_2 ерез те, що за 1924 рік
не збереглися навіть будь -які актові
записи по Опішнянській селищній раді
Зіньківського району, що
підтверджується листом №12/02-02-22 ві
19.03.2014 р.

Натомість в заявника збереглася
повторна довідка про народження
двоюрідної бабки - ОСОБА_2 замість
загубленої № 4, що видана аж 26.03.1938р.
Кобійниківською сільською радою, «в
тому,що в книзі актів громадянського
стану за 1924 рік №118 є запис про те ,що
ОСОБА_2 народилася ІНФОРМАЦІЯ_11 р.», але
в даній посвідці відсутні дані про
батьків ОСОБА_2 через відсутність
навіть місця (графи) для заповнення
такої інформації.

Крім того , заявник звернувся до
державного нотаріуса Зіньківської
державної нотаріальної конт ори із
заявою про видачу свідоцтва про право
на спадщину за законом після померлої
ОСОБА_2, але також отримав відмову у
вигляді постанови про відмову у
вчиненні нотаріальних дій від 16.04.2014 р.
по причині «відстності доказів родинни
відносин спадкоємців із спадкодавцем:
свідоцтва органів рестрації актів
цивільного стану, повний витяг з
реєстру актів цивільного стану
громадян щодо актового запису, копїі
актових записів, копії рішень суду, що
набрали законної сили про
встрановлення факту родинних відносин
та інших відносин».

Листом Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних та
кримінальних справ від 16.05.2013 р.
№24=753/0/4-13 «Про судову практику розгляду
цивільних справ про спадкування»
передбачено, що «до родичів четвертого
ступеня спорідення відносяться діти
рідних племінників та племінниць
спадкодавця (двоюрідні онуки і онучки)
і рідні брати та сестри його діда та
баби ( двоюрідні дід та баба)» ( ч.1 абз.13
пункту 5.1). Отже, заявник по відн6ошенню
до померлої - ОСОБА_2 відноситься до
четвертого ступеня споріднення.

Постановою Пленуму Верховного суду
України №5 від 31.03.1995 р. « Про судову
практику в справах про встановлення
фактів, що мають родинне знчення»
пердбачено, що «відповідно до п.1 ст.273
ЦПК суд вправі розглядати справи про
вустановлення родинних відносин, коли
цей факт безпосередньо породжує
юридичні наслідки, наприклад, якщо
підтвердження такого факту необхідне
заявникові для одержання в органах, що
вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва
про право на спадщину…» ( частина 1
пункту 7).

Пунктом 9 згаданого вище листа
передбачено, «якщо виникення права на
спадкування залежить від доведення
певних фактів, особа може звернутися в
суд із заявою про встановлення цих
фактів, яка, у разі відсутності спору,
розглядається з правилами окремого
провадження. Зокрема, у такому порядку
суди повинні розглядати заяви про
встановлення родинних відносин із
спадкодевцем, проживання з ним однією
сім'єю, постійного проживання разом із
спадкодавцем на час відкриття
спадщини, факту прийняття спадщини
відповідно до ст.549 ЦК» (частина 1).

Отже, у зв'язку з тим , що копій актів
цивільного стану про встановлення
родинних відносин між заявником та
двоюрідною бабою - ОСОБА_2 заявник не
може надати нотаріусу через офіційну
відмову органів, що їх видають, заявник
звертаєсь до суду для встановлення
факту родинних відносин між ним та
померлою двоюрідною бабою ОСОБА_2.

Крім того, що в заявника вісутні всі
документи для встановлення факту
родинних відносин, із наявних в його
документів на спадкове майно заявник
звернув увагу, що в документах маються
розбіжності щодо прізвища та ім'я його
двоюрідної баби - ОСОБА_2.

Правильним є прізвище ім'я та по
батькові - ОСОБА_2, оскільки в заявника
прізвище - ОСОБА_2, в його батька та діда
також - ОСОБА_2, а в свідоцтві про
народження діда зазнаені батьки -
ОСОБА_8 та ОСОБА_9; в деяких документах
на будинок та земельну ділянку
зазначено - ОСОБА_2. Розбіжності
встановлені в наступних документах: у
правовстановлювачому документі -
свідоцтві №2338 на право особистої
власності на домоволодіня видане
виконавчим комітетом Опішнянської
селищної ради народних депутатів від
12.10.1981 р. зазначено, що «в цілому
домоволодіння, яке розташване в
АДРЕСА_1, дійсно належить ОСОБА_2 на
праві особистої власності». На
зворотньому боці цього свідоцтва також
зазначено, «за ОСОБА_2 в Полтавському
міжміському бюро технічної
інвентарізації зареєстроване право
власності 20.10.1981 р. за реєстрогвим
номером №2255 в реєстровій книзі №14».

Насправді у прізвищі двоюрідної баби
заявника у свідоцтві про право
особистої власності на домоволодіння
зазначеному вище була зроблена
орфографічна помилка, а семе, зазначено
прізвище - ОСОБА_2, в той час як
правильно є - ОСОБА_2.; у повторній
посвідці замість загубленої №4 виданої
Кобійниковською сільрадою 26.03.1938 р.
навпаки прізвище було зазначено
правильно - ОСОБА_2, але ім'я зазначили
скорочено як - ОСОБА_2, але всі дані щодо
дати народження повністю співпадають,
що дає можливість стверджувати про
дійсну належність даної посвідки саме
двоюрідній бабці заявника- ОСОБА_2; в
домовій книзі на будинок АДРЕСА_1
Зіньківського району прізвище
двоюрідної баби заявника та ім'я
зазначені правильно у всіх графах цієї
книги, а саме скрізь зазначено, що « за
вказаною адресою була зареєстрована з
04 листопаа 1945 року - ОСОБА_2 (
ІНФОРМАЦІЯ_6)»; в акті про закінчення
будівництва і вводу в експлуатацію
індивідуального домоволодіння від
10.03.1981 р., затвердженому рішенням
виконкому Опішнянської міської ради
народних депутатів від квітня 1981 року
№4, зазначено, що в « присутності
забудовника ОСОБА_2 комісія оглянула
пред'явлені до здачі будівлі,
розташовані на садибі АДРЕСА_1
Зіньківського району та встановила, що
таке домоволодіння вважати прийнятим»;
у рішенні Опішнянскої селищної ради
від 13.03.1997р. «Про передачу зеельної
ділянки у приватну власність земельну
ділянку площею 0,07 га для
обслуговування жилого будинку.
Зобов'язано ОСОБА_2 використвувати
земельну ділянку за цільовим
призначенням».

Враховуючи період в котрий складалися
зазначені вище документи, а також
свідоцтво на про власності №2338 від
12.10.1981 р. - в останньому допущена
орфографічна помилка в призвищі
двоюрідної баби заявника- ОСОБА_2.

При виписуванні свідоцтва на право
власності №2338 від 12.10.1981 р . була
зроблена помилка в прізвищі, а будинок
зазначений в цьому свідоцтві дійсно
належить - ОСОБА_2.

Постановою Пленуму Верховного суду
України №5 від 31.03.1995 р. «Про судову
практику в справах про фстановлення
фактів, що мають юридичне значення»
передбачено, що « при розгляді справи
про встановлення відповідно до п.6 ст.273
ЦПК факту належності
правовстановлючих документів особі,
призвище, ім'я, по батькові, місце , час
народження якої, зазначені в документі,
не збігаються з ім'ям, по батькові,
прізвищем, місцем і часом народження
цієї особи, вказаними у свідоцтві про
народження або в паспорті , у тому
числі, факту належності
правовстановлюючого документа, в якому
допущені помилки у прізвищі, імені, по
батькові або замість імені чи по
батькові зазначені ініціали суд
повинен запропонувати заявникові
подати докази про те, що
павовстановлюючий документ належить
йому і що організація , яка видала
документ,не має можливості внести до
нього відповідні виправлення. Разом з
тим, цей порядок не застосовується,
якщо виправлення в таких документах
належним чином не застережені або ж їх
реквізити нечітко виражені внаслідок
тривалого використання, неналежного
зберігання, тощо. Це є підставою для
вирішення питання про встановлення
факту, про який йдеться в документі,
відповідно до чинного закондавства»
(частина 1 пункту 12).

05 травня 2014 року заявник звернувся
офіційно до Опішнянської селищної ради
Зіньківського району Полтавської
області з листом «Про виправлення
допущеної орфографічної помилки в
свідоцтві на право особистої власності
на домоволодіння» та просив надати
письмово віповідь на такі питання: чи
можливо виконавчим комітетом
Опішнянської селищної ради
Зіньківського району Полтавської
області внести виправлення у свідоцтво
№2338 на право особистої власності на
домоволодіння від 12.01.1981 р., зокрема
виправити прізвище ОСОБА_2 на правильне
- ОСОБА_2?

30 травня 2014 року заявник отримав
письмову відповідь Опішнянської
селищної ради Зіньківського району
Полтавської області в котрій його
повідомили, що на даний час повноважень
на виправлення допущеної помилки
немає, та одночасно підтвердили, що в
реєстровій книзі дійсно зазначено
ОСОБА_2 як власник домоволодіння
АДРЕСА_1.

Заявник як єдиний спадкоємець, який
звернувся до нотаріуса для подачі
заяви про прийняття спадщини після
смерті померлої ОСОБА_2, для
підтвердження наявності юридичного
факту, а саме належності свідоцтва №2338
н6а право особистї ласності на
домоволодіння видане 12.10.1981 р.
виконавчим комітетом Опішнянської
селищної ради - ОСОБА_2, що має значення
для охорон прав та/або створення умов
здійснення заявником майнових прав при
оформленні спадкових прав після
ОСОБА_2, адже нотаріус видав йому
офіційну відмову з вказівкою - що у
правовстановлюючому документі
допущена помилка та не можливо
встановити кому саме він належить.

Викладені обставини доводять, що
заявник є двоюрідним онуком ОСОБА_2, яка
померла ІНФОРМАЦІЯ_9 року.

Заслухавши пояснення заявника та
дослідивши матеріали справи, суд
знаходить, що заявлені вимоги
обґрунтовані і підлягають задоволенню.

Керуючись ст..1264 ЦК України,
ст.ст. , 208, 218, 197, 212, 256, 259 ЦПК України,

суд, -

ВИРІШИВ:

Встановити факт того, що ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_7, житель ІНФОРМАЦІЯ_8 є
двоюрідним онуком ОСОБА_2 , яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_9 року.

Встановити факт того, що ОСОБА_2
належить будинок АДРЕСА_1
Зіньківського району, Полтавської
області, згідно свідоцтва на право
особистої власності на домоволодіння
№ 2338 від 12.10.1981 року.

Рішення може бути оскаржено на
протязі 10 днів.

СуддяМ. І. Дігтяр