Справа № 360/1052/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2014 року
Бородянський
районний суд

Київської області в складі: головуючої
- судді Міланіч А.М.

при секретарі -
Хоменко О.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в смт. Бородянка
цивільну справу за позовом публічного
акціонерного товариства «Райффайзен
Банк Аваль» до ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з вказаним
позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що
відповідно до умов кредитного договору
№ 014/9408/82/54775 від 23 квітня 2007 року
відповідачці було надано кредит у
вигляді не відновлювальної кредитної
лінії з лімітом 20 400 дол.США, на строк по
23 квітня 2017 року (включно), із
процентною ставкою 13,750 % річних.

Через порушення ОСОБА_3 умов п.5.6
Кредитного договору про укладення
договору страхування, відповідно до
п.1.6 Кредитного договору, 14 травня 2013
року банком було збільшено розмір
відсоткової ставки за користування
кредитом на 5%, тобто до 18,75 % річних.

Відповідачка з грудня 2007 року
умови вказаного кредитного договору
належним чином не виконує, не виконала
їх і після направлення їй позивачем 04
березня 2014 року вимоги про дострокове
виконання грошових зобов»язань за
кредитним договором, і станом на 07
травня 2014 року її /відповідачки/
заборгованість по кредиту склала 8 776,78
дол. США, що еквівалентно 102 261,3 грн., з
яких: заборгованість за кредитом - 6 910,42
дол. США, що еквівалентно 80 515,7 грн.,
заборгованість за відсотками - 634,69 дол.
США, що еквівалентно 7 394,99 грн., пеня за
прострочення кредиту та відсотків за
період з 16 травня 2011 року по 07 травня 2014
року - 1 231,67 дол. США, що еквівалентно 14
350,61 грн.

Тому просив стягнути з
відповідачки на користь банку
заборгованість по кредитному договору
у вказаній сумі 102 261,3 грн. та витрати,
понесені за сплату судового збору в
розмірі 1 022,61 грн.

В судове засідання позивач свого
представника не направив, просив
справу розглядати без його участі.

Відповідачка ОСОБА_3 в судовому
засіданні позов не визнала, щодо його
задоволення заперечувала, просила
застосувати до пені ч.2 ст.258 ЦК України
та ч.3 ст. 551 ЦК України, посилаючись на
тяжкі життєві обставини та матеріальне
становище, які склалися у неї в
останній час, зокрема, хвороба і смерть
її свекрів, її захворювання та
проведення кількох операцій, що
потребувало значних витрат та
ускладнило виконання нею зобов'язань
за кредитом.

Вислухавши пояснення
відповідачки, дослідивши письмові
докази по справі, суд вважає, що позов
підлягає частковому задоволенню.

Судом встановлено, що 23 квітня 2007 року
між ВАТ «Райффайзен банк Аваль» /на
даний час ПАТ «Райффайзен банк Аваль»/
та ОСОБА_3 було укладено кредитний
договір № 014/9408/82/54775, за яким банк надав
останній кредит у вигляді не
відновлювальної кредитної лінії з
лімітом 20 400 дол.США, на строк по 23
квітня 2017 року (включно), із процентною
ставкою 13,750 % річних /а.с.10-12, 22-23/.

Відповідачка умови вказаного
кредитного договору належним чином не
виконувала і згідно розрахунку
позивача станом на 07 травня 2014 року її
/відповідачки/ заборгованість по
кредитному договору склала 8 776,78
дол.США, що еквівалентно 102 261,3 грн., з
яких: 6 910,42 дол.США, що еквівалентно 80 515,7
грн. - заборгованість за кредитом, 634,69
дол.США, що еквівалентно 7 394,99 грн. -
заборгованість за відсотками, 1 231,67
дол.США, що еквівалентно 14 350,61 грн. -
пеня за прострочення погашення кредиту
та відсотків /а.с. 8-9/.

Відповідно до ст. 526 ЦК України
зобов»язання має виконуватися
належним чином відповідно до умов
договору.

Відповідно до ч.1 ст. 530 ЦК України якщо у
зобов»язанні встановлений строк
(термін) його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України
якщо договором встановлений обов»язок
позичальника повернути позику
частинами, то в разі прострочення
повернення чергової частини
позикодавець має право вимагати
дострокового повернення частини
позики, що залишилася, та сплати
належних йому процентів.

Відповідно до ст.1049 ЦК України
позичальник зобов"язаний повернути
позикодавцеві позику у строк та в
порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ч.1 ст.1048 ЦК України
позикодавець має право на одержання
від позичальника процентів від суми
позики, якщо інше не встановлено
договором або законом. Розмір і порядок
одержання процентів встановлюються
договором. Якщо договором не
встановлений розмір процентів, їх
розмір визначається на рівні облікової
ставки Національного банку України.

Як вбачається з наданих відповідачкою
копій квитанцій № 2258 від 18 серпня
2014 року, нею було сплачено на рахунок
позивача в рахунок погашення кредиту 900
дол.США /а.с.50/.

Враховуючи викладене, суд вважає
за необхідне, частково задовольняючи
позовні вимоги, стягнути з ОСОБА_3 на
користь позивача заборгованість за
вказаним кредитним договором розмірі
6645,11 дол. США (7545,11 дол. - 900 дол.), що
еквівалентно 77 424,48 грн.

Відповідно до ч.1 ст. 549 ЦК України
неустойкою (штрафом, пенею) є грошова
сума або інше майно, які боржник
повинен передати кредиторові у разі
порушення боржником зобов»язання.

Відповідно до ч.3 ст. 551 ЦК України
розмір неустойки може бути зменшений
за рішенням суду, якщо він значно
перевищує розмір збитків, та за
наявності інших обставин, які мають
істотне значення.

З огляду на викладене, суд вважає за
можливе на підставі ч.3 ст.551 ЦК України
звільнити відповідачку від сплати пені
за кредитним договором, яка становить 1
231,67 дол. США, що еквівалентно 14 350,61 грн.,
зважаючи на те, що, як вбачається з
пояснень відповідачки та
підтверджується матеріалами справи, у
неї дійсно склались тяжкі життєві
обставини: ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її свекор
ОСОБА_4 /а.с.51/, ІНФОРМАЦІЯ_2 померла її
свекруха ОСОБА_5, та у лютому 2014 року
вона /відповідачка/ сама захворіла,
була прооперована в КЗБРР «Бородянська
ЦРЛ», перебувала на лікуванні в КЗ КОР
«Київської обласної клінічної
лікарні» з 27 травня по 03 червня 2014 року,
а з 3 по 22 серпня 2014 року перебувала на
лікуванні в КЗ БРР «Бородянська ЦРЛ»
/а.с.53-56/.

За таких обставин суд визнає за
необхідне в іншій частині в позові
відмовити.

Відповідно до ст..88 ЦПК з
відповідачки необхідно стягнути на
користь позивача на відшкодування
витрат по сплаті судового збору 774,24
грн. /1% х 77 424,48 грн./.

Керуючись ст. 525-527,530,551,612,623,1048-1050,1054
ЦК України, ст. 10, 11, 88, 209, 212-215, 217, 218 ЦПК
України, суд,

в и р і ш и в :

Позов публічного акціонерного
товариства «Райфайзен Банк Аваль» до
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за
кредитним договором задовольнити
частково.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь
публічного акціонерного товариства
«Райфайзен Банк Аваль» в особі
Київської регіональної дирекції ПАТ
«Райфайзен Банк Аваль» ( р/р , МФО
322904, Код , 01601 м.Київ,
вул..Пирогова, 7-7б) заборгованість за
кредитним договором у розмірі 77 424
(сімдесят сім тисяч чотириста двадцять
чотири) гривні 48 копійок та на
відшкодування витрат по сплаті
судового збору 774 (сімсот сімдесят
чотири) гривні 24 копійки.

В іншій частині в позові відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення до Апеляційного суду
Київської області через Бородянський
районний суд Київської області. Особи,
які брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий-суддя А.Міланіч