У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2014 року
м. Київ

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

суддів: Кадєтової О.В., Кузнєцова В.О.,
Мостової Г.І.,

розглянувши у попередньому судовому
засіданні справу за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2, третя особа - ЖБК
«Маліновський 15», про поновлення
строку, встановлення факту, що має
юридичне значення, визнання права
власності, за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на рішення Суворовського
районного суду м. Одеси від 11 березня 2014
року та ухвалу Апеляційного суду
Одеської області від 12 травня 2014 року,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним
позовом, посилаючись на те, що в період
з 25 квітня 1980 року по 27 серпня 2001 року
він перебував у зареєстрованому шлюбі
з ОСОБА_2, від якого сторони мають
спільну доньку. У 1993 році вони отримали
кооперативну квартиру АДРЕСА_1, пай за
яку виплачували перебуваючи у шлюбі. У
2006 році ОСОБА_2 отримала свідоцтво про
право власності на квартиру. Проте,
після розірвання шлюбу вони з
відповідачкою примирилися та
продовжували проживати однією сім'єю
до осені 2007 року. Він з квартири після
розлучення не виселявся, продовжував в
ній проживати та вести з ОСОБА_2 сумісне
господарство.

З урахуванням наведеного просив суд
встановити факт сумісного проживання
однією сім'єю з ОСОБА_2 в період з 2001
року по листопад 2007 року; визнати за ним
право власності на 1/2 частину квартири
АДРЕСА_1; поновити строк позовної
давності та вважати, що він пропущений
з поважних причин.

Рішенням Суворовського районного суду
м. Одеси від 11 березня 2014 року,
залишеним без змін ухвалою
Апеляційного суду Одеської області від
12 травня 2014 року, позовні вимоги
залишено без задоволення.

У касаційній скарзі заявник порушує
питання про скасування судових рішень
судів попередніх інстанцій із
ухваленням нового рішення, яким позов
задовольнити, мотивуючи свою вимогу
порушенням судами норм процесуального
права та неправильним застосуванням
норм матеріального права.

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ, заслухавши доповідача,
обговоривши доводи скарги та вивчивши
обставини, необхідні для ухвалення
судового рішення судом касаційної
інстанції, вважає, що підстави для
скасування судових рішень відсутні.

Відповідно до ч. 1 ст. 335 ЦПК України під
час розгляду справи в касаційному
порядку суд перевіряє в межах
касаційної скарги правильність
застосування судом першої або
апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального права
і не може встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність
або недостовірність того чи іншого
доказу, про перевагу одних доказів над
іншими.

Встановлено й це вбачається з
матеріалів справи, що судові рішення
ухвалено з додержанням норм
матеріального та процесуального права.

Відмовляючи у задоволенні позовних
вимог суд першої інстанції, з
висновками якого погодився суд
апеляційної інстанції, виходив з того,
що ОСОБА_2 21 червня 1995 року отримала
ордер на спірну квартиру АДРЕСА_1
складом сім'ї на дві особи - вона та
донька ОСОБА_3, у цій квартирі
відповідач зареєстрована та проживає з
10 липня 1995 року, 21 серпня 2006 року
остання отримала свідоцтво про право
власності на спірну квартиру. Докази
реєстрації позивача в спірній квартирі
в матеріалах справи відсутні.

Крім того, в матеріалах справи відсутні
докази того, що позивач з 2001 року по
листопад 2007 року проживав однією сім'єю
з відповідачем, проти чого остання
заперечувала.

Доводи касаційної скарги, перевірені
вивченням матеріалів справи, висновків
судів попередніх інстанцій не
спростовують та не дають підстав
вважати, що при розгляді справи було
неправильно застосовано норми
матеріального права або порушено норми
процесуального права, які призвели до
неправильного вирішення спору.

Згідно з ч. 3 ст. 332, п. 1 ч. 1 ст. 336 ЦПК
України, за наслідками розгляду
касаційної скарги суд касаційної
інстанції має право постановити ухвалу
про відхилення касаційної скарги і
залишення судового рішення без змін,
оскільки судом першої та апеляційної
інстанцій не було допущено
неправильного застосування норм
матеріального права та порушення норм
процесуального права.

З огляду на викладене, керуючись ч. 3 ст.
332, п. 1 ч. 1 ст. 336 ЦПК України, колегія
суддів судової палати у цивільних
справах Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ

у х в а л и в :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Суворовського районного суду
м. Одеси від 11 березня 2014 року та ухвалу
Апеляційного суду Одеської області від
12 травня 2014 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
О.В. Кадєтова В.О.
Кузнєцов Г.І. Мостова