У х в а л а

іменем україни

14 травня 2014 рокум. КиївКолегія суддів
судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

Колодійчука В.М.,
Висоцької В.С.,
Фаловської І.М.,

розглянувши у попередньому судовому
засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до
ОСОБА_5 про стягнення коштів, за
касаційною скаргою ОСОБА_5 на рішення
Автозаводського районного суду м.
Кременчука Полтавської області від
01 жовтня 2013 року та ухвалу апеляційного
суду Полтавської області від 17
грудня 2013 року,

в с т а н о в и л а:

У серпні 2013 року ОСОБА_4 звернулася до
суду із вказаним позовом, в якому
просила суд ухвалити рішення, яким
стягнути з відповідача 260 тис. грн,
посилаючись на те, що 03 червня 2009 року
між нею та відповідачем був укладений
договір про надання юридичних послуг,
згідно умов якого вона зобов'язувалася
надати правову допомогу в стягненні
грошових коштів, а відповідач сплатити
20 % від фактично отриманих коштів,
оскільки свої зобов'язання за
зазначеним договором вона виконала, а
відповідач ухиляється від оплати
наданих послуг, ОСОБА_4 була вимушена
звернутись до суду з даним позовом.

Рішенням Автозаводського районного
суду м. Кременчука Полтавської області
від 01 жовтня 2013 року, залишеним без змін
ухвалою апеляційного суду Полтавської
області від 17 грудня 2013 року, позовні
вимоги ОСОБА_4 задоволено
частково. Стягнуто з ОСОБА_5 на користь
ОСОБА_4 кошти в сумі 109 400 грн. У
задоволенні решти позовних вимог -
відмовлено. Вирішено питання про
судові витрати.

У касаційній скарзі ОСОБА_5 просить
скасувати оскаржувані судові рішення
судів першої та апеляційної інстанцій
та ухвалити нове рішення, яким ОСОБА_4
відмовити у задоволенні заявлених
позовних вимог, посилаючись на
порушення судами норм процесуального
права та неправильне застосування норм
матеріального права.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши
в межах касаційної скарги правильність
застосування судами першої та
апеляційної інстанцій норм
матеріального та процесуального права,
колегія суддів вважає, що касаційна
скарга підлягає відхиленню.

Згідно ст. 324 ЦПК України підставами
касаційного оскарження судового
рішення може бути неправильне
застосування судом норм матеріального
права чи порушення норм процесуального
права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України
суд касаційної інстанції під час
розгляду справи в касаційному порядку
перевіряє в межах касаційної скарги
правильність застосування судом
першої або апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального права.

Ухвалюючи рішення про часткове
задоволення позовних вимог суд першої
інстанції виходив із наявності
правових підстав для їх задоволення,
доведеності та обґрунтованості.

Суд апеляційної інстанції погодився із
висновками суду першої інстанції.

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ вважає, що суд апеляційної
інстанції дійшов правильного висновку
про те, що викладені в рішенні суду
першої інстанції висновки належним
чином обґрунтовані та мотивовані на
підставі матеріалів справи та поданих
доказів і відповідають фактичним
обставинам справи, аналіз яких
наведено у судовому рішенні.

При цьому суди правильно встановили
факти та відповідні їм правовідносини,
а матеріали справи та доводи
касаційної скарги не свідчать про
порушення судами норм процесуального
права та неправильне застосування норм
матеріального права, а наведенні у
касаційній скарзі доводи стосуються
переоцінки доказів, наданих сторонами,
та не дають підстав для висновків щодо
незаконності та неправильності
оскаржених судових рішень, колегія
суддів вважає за необхідне відхилити
касаційну скаргу.

Керуючись ст. ст. 332, 337 ЦПК України,
колегія суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ,

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_5 відхилити.

Рішення Автозаводського районного
суду м. Кременчука Полтавської області
від 01 жовтня 2013 року та ухвалу
апеляційного суду Полтавської області
від 17 грудня 2013 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів:

Колодійчук В.М., Висоцька
В.С.,
Фаловська І.М.