overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 367/2789/14-ц
Провадження по справі № 2/367/1214/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23 травня 2014 року суддя Ірпінського міського суду Київської області
Пархоменко О. В. , розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

Позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ст.118-120 ЦПК України, керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

1. Відкрити провадження у справі № 367/2789/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

2. Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 18.06.2014 року на 16:30 год.

3. Пропоную відповідачу подати до суду в строк до 18.06.2014 р. письмові заперечення проти позову в разі їх наявності та подати докази, якими заперечення обґрунтовуються.

4. Для участі у судовому розгляді справи викликати на вказаний час учасників процесу.

5. Копію ухвали направити учасникам процесу.

Суддя: О. В. Пархоменко
№ 2-н/546/9/ 14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 травня 2014 року селище Решетилівка

Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області Беркута Л.Г., розглянувши матеріали заяви
Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Полтавагаз» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ , -

ВСТАНОВИВ:

Заявник Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Полтавагаз» звернувся до суду з заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ .

Форма та зміст заяви відповідають вимогам ст.98 ЦПК України, тому за даними вимогами може бути відкрито провадження.

Керуючись ст.100 ч.7 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Полтавагаз» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя :
Справа № 626/1372/14-ц
Провадження № 2/626/500/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 червня 2014 року м.
Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Гусар П.І., отримавши цивільну справу № 626/1372/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за комунальні послуги , -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за комунальні послуги .

Перевіривши позовну заяву і зважаючи на те, що відсутні підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі, вважаю за необхідне відкрити провадження у справі та призначити попередній розгляд справи.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за комунальні послуги .

Призначити попереднє судове засідання на 07.07.2014 року на 14:00 год. в приміщенні Красноградського райсуду, викликати сторони.

Відповідачеві пропоную подати в суд в строк до 07.07.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуюься, або заяву про визнання позову.

Копію цієї ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 511/1522/14-ц номер провадження 2/511/606/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"23" травня 2014 р.Суддя Роздільнянського районного суду Одеської області
Гринчак С. І., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на її користь на утримання неповнолітньої доньки
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1000грн. щомісяця, починаючи з дня подачі позовної заяви до 16.03.2031 року тобто до досягнення доньки повноліття, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Донька знаходиться повністю на утриманні позивачки, добровільно матеріальної допомоги відповідач не надає, хоча має таку можливість.

Справа підсудна Роздільнянському районному суду Одеської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Призначити судове засідання в приміщенні Роздільнянського районного суду (м. Роздільна ,вул. Леніна, 37-А ) на 05.06.2014 о 12.00 год.

Направити відповідачу копію позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати подати у строк до 05.06.2014 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С. І. Гринчак
Дата документу 21.05.2014
Справа №517/404/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та

призначення до попереднього судового розгляду .

21 травня 2014 року смт. Фрунзівка

Суддя Фрунзівського районного суду Одеської області Гончар І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Мар'янівської сільської ради
Фрунзівського району Одеської області про призначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, суд -

В С
Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Мар'янівської сільської ради Фрунзівського району Одеської області.
Форма і зміст заяви відповідає вимогам статей 119-120
ЦПК України.
Відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням ч. 1 цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Відповідно до ст. 123 ЦПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 156 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
Мар'янівської сільської ради
Фрунзівського району Одеської області про призначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Справу призначити до судового розгляду в приміщенні Фрунзівського районного суду Одеської області на 12.30 год. 10 червня 2014 року.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони.

Відповідач до 10 червня 2014 року має право подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Копію ухвали направити сторонам у справі. Відповідачу направити копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я:
Справа № 590/513/14-ц
Пров. № 2/590/119/14
УХВАЛА

попереднього судового засідання

23 травня 2014 року
Ямпільський райсуд

Сумської області

в складі: головуючого - судді - Воловик
Г.М.

при секретарі - Золоторевській
Ю.С.

розглянувши на попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до
Степненської сільської ради, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про встановлення факту належності житлового будинку за померлим та визнання права власності на житловий будинок за позивачем в порядку спадкування, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від « 15» травня 2014 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

В ході підготовчого судового засідання були уточнені позовні вимоги, визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору, з'ясовані докази, якими кожна із сторін буде обґрунтовувати свої доводи чи заперечення щодо невизнання обставин.

Виходячи з вищевикладеного та керуючись ст. 130, 156 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Степненської сільської ради, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про встановлення факту належності житлового будинку за померлим та визнання права власності на житловий будинок за позивачем в порядку спадкування призначити до розгляду в судовому засіданні на 30 травня 2014 року о 10-00 в приміщенні Ямпільського районного суду Сумської області, викликати сторони, свідків.

Затребувати з нотаріальної контори дані чи оформляла позивач спадщину після смерті свого чоловіка.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Г.М.Воловик
Справа № 367/2745/14-ц
Провадження по справі № 2/367/1200/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23 травня 2014 року суддя Ірпінського міського суду Київської області
Пархоменко О. В. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Виконавчого комітету
Ірпінської міської ради Київської області, Ірпінської міської ради
Київської області про визнання договору від 17.07.2012 р. № 180 недійсним,-

встановив:

Позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ст.118-120 ЦПК України, керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

1. Відкрити провадження у справі № 367/2745/14-ц за позовом ОСОБА_1 до
Виконавчого комітету Ірпінської міської ради Київської області,
Ірпінської міської ради Київської області про визнання договору від 17.07.2012 р. № 180 недійсним.

2. Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 18.06.2014 року на 9:00 год.

3. Пропоную відповідачу подати до суду в строк до 18.06.2014 р. письмові заперечення проти позову в разі їх наявності та подати докази, якими заперечення обґрунтовуються.

4. Для участі у судовому розгляді справи викликати на вказаний час учасників процесу.

5. Копію ухвали направити учасникам процесу.

Суддя: О. В. Пархоменко
Справа № 589/1511/14-ц р.
Провадження № 2-н/589/273/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Сидорчук О.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» (м. Шостка, вул. Прорізна, м. Шостка, МФО 337795), про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги по водопостачанню та водовідведенню стічних вод в розмірі 2203 грн. 71 коп. з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн: НОМЕР_1,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, іпн: НОМЕР_2, зареєстровані в АДРЕСА_1, керуючись ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст. ст.901-903 ЦК України, ст. ст. 64,68 ЖК
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства
«Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» м. Шостка, вул. Прорізна, м. Шостка, МФО 337795 заборгованість в розмірі 2203 грн. 71 коп.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства
«Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» м. Шостка, вул. Прорізна, м. Шостка, МФО 337795 витрати зі сплати судового збору в сумі 121 грн. 80 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 105
Судовий наказ набрав чинності «______»
____________________ 20____ року.
Судовий наказ видано «______»
_____________________20____року.
Строк пред'явлення до виконання
«_____»____________________20____року.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Справа № 555/1051/14-ц
Номер провадження 2/555/381/14
Номер рядка звіту 44
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

"23" травня 2014 р.

Суддя Березнівського районного суду
Рівненської області Мельничук Н. В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Моквинської сільської Ради
Березнівського району Рівненської області, ОСОБА_2 , про визнання незаконним і скасування рішення сільської ради , визнання недійсним державного акта на право власності на земельну ділянку та припинення права власності на земельну ділянку, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачем оформлена та подана до суду позовна заява, що відповідає вимогам ст.119,120 ЦПК України.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Моквинської сільської Ради
Березнівського району Рівненської області, ОСОБА_2 , про визнання незаконним і скасування рішення сільської ради , визнання недійсним державного акта на право власності на земельну ділянку та припинення права власності на земельну ділянку.

Призначити судове засідання о 11:30 год. 26.05.2014 р.

Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі : сторони.

Відповідачу пропонується до 26.05.2014 р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до положень ст.131 ЦПК
України сторони зобов'язані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності відповідно до встановленого законом строку та порядку, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Мельничук Н. В.
ЯМПІЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ
СУДОВИЙ НАКАЗ 23 травня 2014 року Справа № 590/567/14-ц Провадження № 2-н/590/26/14 смт. Ямпіль Суддя Ямпільського районного суду Сумської області повне найменування судуОснач С.В. прізвище, ініціали судді розглянувши заяву Малого приватного підприємства « Нектар » указати ім'я (найменування) заявника про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в солідарному порядку за надані житлово-комунальні послуги з утримання будинків та прибудинкових територій в сумі 508 грн. 20 коп.указати вимогу заявникавідповідно до ст.ст. посилання на закон, на підставі якого задоволено заявлені вимоги НАКАЗУЮ: 1. Стягнути ОСОБА_2 ,1963 р/н., проживаючого АДРЕСА_1 ідентифікаційний
НОМЕР_1. повне ім'я
(найменування) боржника , місце проживання або місцезнаходження боржника розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку, з якого потрібно стягнути кошти за наявності - індентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний номер
(для фізичних осіб - платників податків) на користь малого приватного підприємства «Нектар» повне ім'я область, Ямпільський район с. Свеса, вул.Заводська,2Амісце проживання або в Райффайзен банк « Аваль», МФО 380805, ідентифікаційний код 22597553розрахунковий рахунок стягувача
(юридичної особи) в установі банку, з якого потрібно стягнути кошти508 грн.20 коп. ( п'ятсот вісім грн. 20коп.) в солідарному порядку.указати що саме, суму у гривнях цифрами і прописом 2. Стягнути з ОСОБА_2 .на користь Малого приватного підприємства « Нектар » 60 грн. 90 коп. ( шістдесят грн. 90 коп.) витрат на сплату судового збору. 3.Судовий наказ після набрання ним законної сили
Суддя:підпис Копія вірна
Суддя
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 105 ЦПК
України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України)
Справа №568/589/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про видачу дубліката виконавчого листа

20 травня 2014 р. м.Радивилів

Радивилівський районний суд
Рівненської області

В складі : головуючого - судді
Драновської С.З.

при секретарі Єрмійчук Я.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Радивилів справу за заявою кредитної спілки
«Шанс-Плюс» про видачу дубліката виконавчого листа

в с т а н о в и в :

Голова правління КС «Шанс-Плюс»
Лабанов А.П. звернувся до суду із зазначеною заявою.

В обгрунтування заяви посилається на те, що так як попередні виконавчі листи були втрачені ДП
«Рівнеторф» просив видати дублікати виконавчих листів.

Сторони в судове засідання не з'явились про час і місце розгляду належним чином повідомлені.

Відповідно до ч.1 ст.370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судувого наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Із матеріалів цивільної справи
№2-197/06(а.с.42-43) за позовом Кредитної спілки «Шанс -Плюс» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором доводиться, що за рішенням
Радивилівського районного суду від 05.05.2006 року вирішено стягнути із ОСОБА_2 на користь КС «Шанс-Плюс» 14164.93грн у відшкодування боргу та 102 грн. сплачених судових витрат.

На підставі наведеного та керуючись ч.1 ст.370 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Заяву кредитної спілки «Шанс-Плюс» про видачу дубліката виконавчого листа - задовільнити.

Видати кредитній спілці «Шанс-Плюс» дублікат виконавчого листа у справі
№2-197/06 Радивилівського районного суду від 05 травня 2006 року про стягнення кредитної заборгованості з ОСОБА_2 на користь кредитної спілки «Шанс-Плюс».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Радивилівський районний суд шляхом подання в 5-ти денний строк апеляційної скарги.

Суддя:
Драновська С.З.
Справа № 585/1759/14-ц
Номер провадження 2-с/585/10/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 травня 2014 року

м.
Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду
Сумської області Євтюшенкова В.І.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

25 квітня 2014 року суддею Роменського міськрайонного суду виданий судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь
Перехрестівської сільської ради
Роменського району заборгованості за надані житлово-комунальні послуги за період з 01 грудня 2008 року по 31 серпня 2012 року включно в розмірі 805,94 грн., та 121 грн. 80 коп. судового збору на користь держави.

Судовий наказ був вручений боржнику 03 травня 2014 року, що видно з повідомлення про вручення поштового відправлення.

14 травня 2014 року ОСОБА_1 надіслав до суду заяву про скасування вищевказаного судового наказу, який вважає необґрунтованим та неправомірним, оскільки плату за житлово-комунальні послуги ним здійснювалась відповідно до договору
№ 141 від 01.08.2006 року та на підставі виписаних сільською радою рахунків.
Протягом 2008-2013 років додаткових рахунків для оплати комунальних послуг
Перехрестівська сільська рада йому не надавала.

У судовому засіданні ОСОБА_1 заяву підтримав і просить задовольнити.

Представник стягувача
Перехрестівської сільської ради
ОСОБА_2 проти заяви заперечував, у судовому засіданні пояснив, що не вбачає підстав для скасування наказу, вимоги сільської ради є законними,тому просить наказ не скасовувати.

Враховуючи, що боржник оспорює свій обов'язок перед заявником, слід скасувати судовий наказ, оскільки між сторонами вбачається спір про право.

Тому, керуючись ст.105-1 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Скасувати судовий наказ, виданий 25 квітня 2014 року суддею
Роменського міськрайонного суду за заявою Перехрестівської сільської ради Роменського району про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості на надання житлово-комунальних послуг в розмірі 805,94 грн., та роз'яснити стягувачу, що заявлені вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис…

Копія вірна:

Суддя Роменського міськрайонного суду

ОСОБА_3
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ
____________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
(Перший/Другий примірник) 22 серпня 2014 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в особі судді
Філюк Т.М., розглянувши заяву стягувача
Житлово-комунального підприємства №11 про видачу судового наказу з метою стягнення заборгованості з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН невідомий,
На підставі положень ст.ст. 102-106 ЦПК
України, ст.ст.526, 530 ЦК України, вимоги заявника підлягають до задоволення.
Зокрема, на користь стягувача слід стягнути з боржників суму в розмірі 1867
(одну тисячу вісімсот шістдесят сім) грн. 97 коп. заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території, а також сплачений судовий збір в розмірі 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 102-106 ЦПК України, ст.ст.526, 530, 629, 631 1. Стягнути з боржника - ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН невідомий, який проживає в АДРЕСА_1 на користь стягувача Житлово-комунального підприємства №11, яке знаходиться за 351005, код ЄДРПО 30473500 заборгованість за утримання будинку та прибудинкової території в розмірі 1867 (одну тисячу вісімсот шістдесят сім) грн. 97 коп. 2. Стягнути з боржника - ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН невідомий, який проживає в АДРЕСА_1 на користь стягувача Житлово-комунального підприємства №11, яке знаходиться за 351005, код ЄДРПО 30473500 сплачений судовий збір в розмірі 121 (сто двадцять одна) 2. Надіслати копію цього наказу та копію заяви стягувача з доданими до неї документами боржникам рекомендованим листом з повідомленням про вручення. 3.Роз'яснити боржникам, що вони мають право протягом десяти днів з дня отримання наказу та доданих документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу реєструється у день її надходження до суду в порядку, встановленому частиною третьою статті 111 цього Кодексу, та не пізніше наступного дня передається визначеному судді.
Законної сили наказ набрав "____"____________
Судовий наказ видано "____" ____________2014 р.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом 1 року з наступного дня набрання ним законної
Суддя Луцького міськрайонного суду
Справа № 589/1511/14-ц р.
Провадження № 2-н/589/273/14
УХВАЛА

10.04.2014 р.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Сидорчук О.М. розглянувши заяву Комунального підприємства «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1,
ОСОБА_2,-

ВСТАНОВИВ:

Заява в цілому подана з додержанням вимог ст.ст.96, 98 ЦПК
України, відповідає їм по формі та змісту.

Заява містить посилання на докази, має додатки відповідно до кількості сторін.

Керуючись ст.ст.96, 102, 122, 127 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» про видачу судового наказу, про стягнення боргу з ОСОБА_1,
ОСОБА_2.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області
О.М.Сидорчук