Справа № 732/1347/14
Провадження № 2/732/375/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

"11" вересня 2014 р.
м.
Городня

Городнянський районний суд
Чернігівської області у складі:

головуючого судді Соколова О.О.,

при секретарі Харитонової Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду цивільну справу
за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
кредитним договором;-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із позовом до
відповідача про стягнення
заборгованості за кредитним договором
мотивуючи тим, що відповідно до умов
кредитного договору від 06.11.2007 року,
відповідач отримав кредит в сумі 2643,84
грн. зі сплатою відсотків за
користування кредитом (на суму залишку
заборгованості за кредитом) в розмірі
0,12 відсотків на рік, на строк 30 місяців.

На порушення умов кредитного договору
відповідач не виконав свої
зобов'язання.

Станом на 04.06.2014 року відповідач має
заборгованість за кредитним договором
у розмірі 12253,63 грн., в тому числі
заборгованість за кредитом - 2467,83 грн.,
заборгованість за процентами за
користування кредитом - 3,58 грн., 8722,52
грн. - пеня за несвоєчасне виконання
зобов'язань, штрафні санкції (фіксована
частина) - 500,00 грн. та штрафні санкції
(процентна складова) - 559,70 грн.

Оскільки позичальником належним чином
не виконуються зобов'язання за
кредитним договором, то позивач просив
суд стягнути з відповідача на його
користь вказаний борг та судові
витрати по справі.

Представник позивача в судове
засідання не з'явилась, але надала
письмову заяву, згідно якої, просила
розглянути справу в її відсутності,
позов підтримала в повному обсязі,
просила його задовольнити.

Відповідач в судовому засіданні позов
визнав частково, в частині
заборгованості за кредитом та
відсотками позов визнав, а в частині
штрафних санкцій та пені позов не
визнав просив знизити розмір пені.

І просив застосувати строки позовної
давності.

Суд, вивчивши матеріали справи,
прийшов до наступного.

06.11.2007 року між позивачем та
відповідачем укладено договір,
відповідно до умов якого, відповідач
отримав кредит в сумі 2643,84 грн. з
сплатою відсотків за користування
кредитом (на суму залишку
заборгованості за кредитом) в розмірі
0,12 відсотків на рік.

Відповідач не виконав зобов'язань по
договору, в результаті чого виникла
заборгованість, яка підтверджується
відповідним розрахунком.

Згідно зі ст.ст. 526, 530 Цивільного
кодексу України, зобов`язання повинно
виконуватись належним чином і в
установлений строк відповідно до умов
договору та вимог закону.

За вимогами ч. 4 ст. 631 ЦК України,
закінчення строку договору не звільняє
сторони від відповідальності за його
порушення, яке мало місце під час дії
договору.

Відповідно до ст.ст. 1049, 1054 ЦК України
позичальник зобов'язаний повернути
кредитору надані грошові кошти (кредит)
та сплатити проценти у строки та на
умовах, встановлених договором.

Суд вважає, що позов підлягає
задоволенню частково.

В частині стягнення заборгованості по
кредиту та відсоткам позов підлягає
задоволенню.

В частині позову про стягнення пені
позов підлягає задоволенню частково.

Відповідно до ч. 3 ст. 551 ЦК України
розмір неустойки може бути зменшений
за рішенням суду, якщо він значно
перевершує розмір збитків.

Встановлено, що розмір пені значно
перевищує розмір заборгованості, тому
пеню слід стягнути в розмірі 2400 грн.

Що стосується штрафу в сумі 500 грн.
фіксована складова та штрафу 559,70 грн.
процентна складова позов підлягає
задоволенню.

Що стосується застосування позовної
давності, то п. 5.5 Кредитного договору
сторонами встановлена позовна
давність терміном в 5 років, що не
протирічить ч.1 ст.259 ЦК України.

Строк виконання зобов'язань за
кредитним договором наступив 06.07.2010
року, а строк позовної давності мав би
сплисти в 2015 році.

Тому застосувати позовну давність при
даних обставинах не представляється
можливим.

За правилами ст. 88 ЦПК України
стороні, на користь якої ухвалено
рішення, суд присуджує з другої сторони
понесені нею і документально
підтверджені судові витрати. При
зверненні до суду позивач сплатив
судовий збір у розмірі 243,60 грн. Такі
витрати суд накладає на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.10, 11, 15, 60, 79, 88, 212, 214-215, 224-226 ЦПК
України, ст.ст. 526, 530, 551, 610- 612 , 1049, 1054 ЦК
України, суд;-

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до
ОСОБА_1 про стягнення суми простроченої
заборгованості по кредиту -
задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ
«ПРИВАТБАНК» 5931,11 грн. заборгованості
за кредитним договором.

В інший частині позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ
«ПРИВАТБАНК» сплаченого судового
збору в сумі 243,60 грн.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до
Чернігівського апеляційного суду
через суд першої інстанції шляхом
подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення апеляційної
скарги, або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК
України.

Суддя:
Соколов О.О.