Справа № 351/947/14-ц
Номер провадження №2/351/504/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2014 року
м. Снятин

Снятинський районний суд
Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді
Бородовського С.О. .,

за участі секретаря
Маланчук С.Г. ,

позивачки
ОСОБА_1

представника відповідача
ОСОБА_2

представника прокуратури
Маланчука В.М.

Органу опіки та піклування

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, треті особи
Коломийсьа міськрайонна прокуратура,
Орган опіки та піклування про
позбавлення батьківських прав. , -

В С Т А Н О В И В:

До Снятинського районного суду
Івано-Франківської області звернулась
ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_4, третя особа
Орган опіки та піклування Служба у
справах дітей Коломийської РДА,
Коломийська міськрайонна прокуратура
про позбавлення батьківських прав. В
позові вказано, що з 2005 р. по 2009 р.
позивачка перебувала у фактичних
шлюбних відносинах з відповідачем
ОСОБА_4, без реєстрації шлюбу, і від
спільного проживання у них народився
син ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, що визнав
відповідач своєю заявою, яка подана до
відділу реєстрації актів цивільного
стану Коломийського міськрайонного
управління юстиції Івано-Франківської
обл. Позивачка вказує, що відповідач з
дня народження сина став ухилятися від
виконання своїх обов'язків по
утриманню, вихованню та догляду за
дитиною. В позові вказано, що 17.12.2010 р.
рішенням Коломийського міськрайонного
суду зобов'язано відповідача
сплачувати аліменти на утримання сина
в твердій грошовій сумі по 300грн.,
щомісячно до досягнення сином
повноліття на користь позивачки. З часу
ухвалення рішення у відповідача
виникла заборгованість по аліментам
12000 грн. Позивачка вказує, що факт
ухилення від виконання своїх
обов'язків по вихованню малолітнього
сина відповідач підтвердив, надавши
нотаріально завірену заяву 20.04.2007 р. про
відмову від утримання та виховання
сина ОСОБА_5, одночасно попросив справу
про позбавлення батьківських прав
розглянути без його участі.

Позивачка ОСОБА_1 позов підтримала,
просила його задовольнити та надала
суду пояснення про те, що останні 4 роки
їздить на заробітки до Російської
Федерації, залишала сина ОСОБА_5
спочатку на відповідача, а потім на
свою матір. Певний час позивачка з
відповідачем проживали разом, вона
завагітніла другою дитиною. Вказа, що
відповідач не бере ніякої участі у
вихованні та утриманні дітей, хоч
являється їх батьком . Позивачка
займається заробітком коштів і
забезпеченням дітей. Мати позивачки не
дозволяє бачитись відповідачу з
дітьми, тому, що не задоволена його
поведінкою.

Також позивачка пояснила, що дійсним
наміром позбавлення відповідача
батьківських прав є отримання дозволу
для вивезення дітей за кордон, без
необхідності отримання згоди
відповідача.

В судове засідання з`явився
представник відповідача ОСОБА_4, який
позов заперечив та надав пояснення про
те, що відповідач по мірі можливості
сплачує аліменти, але має
заборгованість, тому, що хворіє, з 2005 р.
має травму голови. Представник
відповідача на запитання суду пояснив,
що відповідач доглядав за сином коли
позивачці треба було їздити і
заробляти грошові кошти до Російської
Федерації, а після народження другої
дитини вони стали проживати разом.
Позивачка попросила відповідача
написати відмову від утримання та
виховання сина у нотаріуса, тому що це
було їй потрібно для того, щоб вивезти
дитину в Російську Федерацію.

Мати позивачки ОСОБА_7 пояснила, що
внуки проживають з нею, відповідач їм
не допомагає . Пояснила, що вона
ображена на відповідача, тому не
дозволяє бачитись з дитиною, не пускає
до будинку. Факт проживання доньки з
відповідачем на протязі трьох років
підтверджує.

В судове засіданні не з`явився
представник органу опіки та
піклування. На адресу суду надійшов
лист від Служби у справах дітей
Коломийської РДА, в якому викладено
прохання здійснювати розгляд справи
без участі цієї служби, позовні вимоги
підтримують в повному обсязі, просять
їх задоволити.

Судом встановлено, що відповідно до
свідоцтва про народження ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_1, його батьками є ОСОБА_4 та
ОСОБА_1.

Рішення Снятинського районного суду
від 17.12.2010 р. на користь позивачки
присуджено стягнення аліментів з
відповідача на утримання сина ОСОБА_5.

Згідно заяви ОСОБА_4 засвідченої
нотаріусом Трушик Н.Я. відповідач
відмовляється від утримання та
виховання сина ОСОБА_5, який проживає з
матір'ю ОСОБА_1 та просить суд
розглянути справу про позбавлення
відповідача батьківських прав за його
відсутності.

Відповідно до довідки сільської ради
від 23/04/2014 р. син ОСОБА_5 проживає з
позивачкою.

У висновку органу опіки та піклування
вказано про доцільність позбавити
відповідача його батьківських прав
щодо сина ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ч.1 ст. 60 ЦПК України кожна
сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до п. 1 ст. 61 ЦПК України
обставини, визнані сторонами та іншими
особами, які беруть участь у справі, не
підлягають доказуванню.

Відповідно до підпункту 2 пункту 1 ст. 164
СК України мати, батько можуть бути
позбавлені судом батьківських прав,
якщо вона, він ухиляються від виконання
своїх обов'язків по вихованню дитини.

Відповідно до п. 15 постанови Пленуму
Верховного Суду України № 3 від 30
березня 2007 р. "Про практику
застосування судами законодавства при
розгляді справ про усиновлення і про
позбавлення та поновлення
батьківських прав" позбавлення
батьківських прав (тобто прав на
виховання дитини, захист її інтересів,
на відібрання дитини в інших осіб, які
незаконно її утримують, та ін.), що
надані батькам до досягнення дитиною
повноліття і ґрунтуються на факті
спорідненості з нею, є крайнім заходом
впливу на осіб, які не виконують
батьківських обов'язків, а тому питання
про його застосування слід вирішувати
лише після повного, всебічного,
об'єктивного з'ясування обставин
справи.

Так, на підставі пояснень представника
відповідача, позивачки та свідка, судом
встановлено, що відповідач не відвідує
дитину за місцем проживання у зв`язку з
конфліктами з позивачкою та її матір'ю,
але спілкується з сином по телефону. За
той час як дитина проживала з
відповідачем, він добре доглядав
дитину, любить сина.

За вказаних обставин позивачка не
довела наявності підстав для
позбавлення відповідача батьківських
прав.

Відповідно до зазначеного судом не
встановлено підстав для позбавлення
відповідача батьківських прав
стосовно сина ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1, а
даний позов є необґрунтованим і
безпідставним.

На підставі ст. 60 ЦПК України, 164 СК
України суд, -

В И
Р І Ш И В:

в позові ОСОБА_1 про позбавлення
батьківських прав ОСОБА_4 щодо ОСОБА_5,
відмовити.

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду Івано-Франківської
області протягом 10 днів з дня його
проголошення через Снятинський
районний суд. У разі відсутності
сторін, під час проголошення судового
рішення подається апеляційна скарга
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Головуючий: підпис

Суддя Снятинського районного суду
Бородовський С.О.