Справа № 585/2420/14-ц
Номер провадження 2/585/786/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2014 року
м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської
області в складі:

головуючої -
судді Очиргораєвої О.М.,

при секретарі
- Рибіній Н.В.,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 9 липня 2014 року
звернулася до суду з позовом про
розірвання шлюбу з ОСОБА_2 Свої вимоги
мотивувала тим, що з 21 вересня 2002 року
перебуває в шлюбі з відповідачем, який
зареєстрований відділом реєстрації
актів громадського стану Роменського
міского управління юстиції Сумської
області, актовий запис № 277. Від шлюбу
мають неповнолітню дитину - дочку
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Одруження з відповідачем
виявилося невдалим, спільне життя не
склалося. На протязі останніх п'яти
років відповідач зловживає спиртними
напоями, влаштовує сварки та скандали,
допускає подружню невірність. Вплинути
на таку поведінку відповідача
позивачка не може. В даний час
подружніх відносин сторони не
підтримують, спільного господарства не
ведуть, спільного бюджету не мають і
ніщо не об'єднує їх в одну сім'ю.
Позивачка вважає, що сім'я розпалася,
подальше сімейне життя її з
відповідачем неможливе, що суперечить
її інтересам. Тому шлюб має бути
розірвано.

В судовому засіданні позивачка позов
підтримала і просила його
задовольнити, після розірвання шлюбу
просила залишити прізвище «ОСОБА_1». За
час, наданий для примирення, відповідач
не прийняв ніяких мір для збереження
сім'ї.

Відповідач в судове засідання повторно
не з'явився, хоча був належним чином
повідомлений про день розгляду справи.

Заслухавши пояснення позивачки,
дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що позовна заява підлягає
задоволенню.

Матеріалами справи встановлено,
що сторони дійсно перебувають у
зареєстрованому шлюбі з 21 вересня 2002
року. Спільне життя в них не склалося.
Примирення між ними стало неможливим,
шлюбні відносини фактично припинені.
Позивачка вважає, що збереження любу з
відповідачем неможливе і це суперечить
її інтересам. Позивачка та відповідач
від шлюбу мають неповнолітню дитину -
дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвалою Роменського
міськрайонного суду від 28 липня 2014 року
сторонам був наданий строк на
примирення в один місяць. Але за цей час
вони не примирилися, про що свідчить
наполягання позивачки в судовому
засіданні на задоволенні позову, а
відповідач в судове засідання жодного
разу не з'явився.

Відповідно до ст. ст. 110, 112
Сімейного Кодексу позов про розірвання
шлюбу може бути пред'явлений одним із
подружжя і якщо судом встановлено, що
подальше спільне життя подружжя і
збереження шлюбу суперечить інтересам
хоча б одного з них, то суд постановляє
рішення про розірвання шлюбу.

Суд вважає, що відповідно до
встановлених судом доказів збереження
шлюбу суперечать інтересам сторін.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК
України з відповідача на користь
позивачки підлягають стягненню судові
витрати: 243 грн. 60 коп. по оплаті
судового збору та 150 грн. - за надання
правової допомоги, а всього - 393 грн. 60
коп. (а.с. 1, 8).

Керуючись ст. ст. 10, 209, 212, 214, 215, 218 ЦПК
України, ст.ст. 105, 110, 112 Сімейного
кодексу України , суд, -

В И Р І Ш И В:

Розірвати шлюб між ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3,
який був зареєстрований 21 вересня 2002
року відділом реєстрації актів
громадського стану Роменського
міського управління юстиції Сумської
області, актовий запис № 277.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити
шлюбне прізвище - «ОСОБА_1».

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1
витрати по оплаті судового збору в
розмірі 243 грн. 60 коп. і витрати по
оплаті правової допомоги в розмірі 150
грн., а всього - 393 грн. 60 коп.

Рішення суду може бути оскаржене до
Апеляційного суду Сумської області
через Роменський міськрайонний суд
шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня
проголошення рішення апеляційної
скарги.

Суддя: підпис...

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
О. М. Очиргораєва