overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2н/522/1303/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 вересня 2014 року Суддя
Приморського районного суду міста
Одеси Чернявська Л.М., розглянув матеріали заяви товариства з обмеженою відповідальністю "ІНФОКС" в особі філії
"ІНФОКСВОДОКАНАЛ" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово - комунальних послуг,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ІНФОКС" в особі філії
"ІНФОКСВОДОКАНАЛ" звернулось до суду з заявою до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово - комунальних послуг.

Розглянув матеріали справи, вважаю, що заява підлягає поверненню для подачі до належного суду.

Ст. 1 ЦПК України завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно ст. 11 Цивільного процесуального кодексу України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього
Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Як вбачається із даних відомостей
Відділу адресно - довідкової роботи ГУ
ДМС України в Одеській області ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована за адресою:
АДРЕСА_1, що за дислокацією відноситься до Суворовського району міста Одеси.

В силу ст. 97 Цивільного процесуального кодексу України заява про видачу судового наказу подається до суду за загальними правилам підсудності, встановленими цим Кодексом.

Відповідно до частини першої статті 109
Цивільного процесуального кодексу
України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем ії проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем ії перебування.

Згідно п. 6 ч. 3 ст.100 Цивільного процесуального кодексу України у разі якщо за результатами розгляду отриманої судом інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника буде встановлено, що заява про видачу судового наказу не підсудна цьому суду, суд повертає стягувачу заяву про видачу судового наказу.

Таким чином, вказана заява не може бути прийнято до розгляду в Приморському районному суді міста Одеси, у зв'язку з непідсудністю цьому суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 97, 100, 109, 208 - 210 Цивільного процесуального кодексу України, суддя -

У Х В А Л И В:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю "ІНФОКС" в особі філії
"ІНФОКСВОДОКАНАЛ" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово - комунальних послуг повернути заявнику.

Роз'яснити право вирішення вказаного спору за територіальною підсудністю.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області, через Приморський районний суд міста
Одеси, шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Приморського районного

суду міста Одеси
Чернявська Л. М.

09.09.2014
Єдиний унікальний номер: 378/647/14-ц
Провадження № 2/378/195/14
УХВАЛА

"09" вересня 2014 р.
Ставищенський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді:
Гуртовенко Р. В.

за участю секретаря:
Шевченко Т. А.,

позивача:
ОСОБА_1 ,

її представника:
ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Ставище
Київської області клопотання позивача
ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_2 про продовження строків розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до відкритого акціонерного товариства національна акціонерна страхова компанія «Оранта» про захист прав споживача та стягнення страхового відшкодування, -

ВСТАНОВИВ:

До суду з вказаним позовом звернулася
ОСОБА_1 та просить суд з урахуванням уточнень позовних вимог стягнути з відповідача ВАТ НАСК «Оранта» страхові відшкодування за договором
КАСКО в сумі 20061,95 грн., страхові відшкодування витрат на поховання в розмірі 1410 грн., страхові відшкодування за шкоду майну в сумі 35000 грн., пеню у розмірі 13046,57 грн., витрати на правову допомогу у розмірі 2000 грн., витрати на забезпечення позову в сумі 121,80 грн..

09 вересня 2014 року позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 звернулись до суду з письмовим клопотанням про продовження строків розгляду справи відповідно до ст. 157 ЦПК України та оголошення, в зв'язку з цим, в судовому розгляді справи перерви до 18 вересня 2014 року, так як від відповідача надійшли письмові заперечення до матеріалів даної справи, з якими вони не ознайомлені і їм потрібен для цього деякий час.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, відповідач про місце та час розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки до суду свого представника не повідомив, направив до суду письмові заперечення на позов.

Розглянувши дане клопотання, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що воно підлягає задоволенню, виходячи із наступного.

Встановлено, що письмові заперечення відповідача на позов з додатком матеріалів надійшли до суду 08.09.2014 року.
Позивач та його представник, враховуючи складність справи, чергову неявку в судове засідання представника відповідача, вчасно та в повній мірі не встигли ознайомиться із його запереченнями.

Відповідно до ч. 2 ст. 157 ЦПк України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду справи, суд ухвалою може подовжити розгляд справи, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Суд, вважає, що необхідно подовжити розгляд даної справи до 18.09.2014 року.

Керуючись ст.157 ч.2 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до відкритого акціонерного товариства національна акціонерна страхова компанія «Оранта» про захист прав споживача та стягнення страхового відшкодування, - подовжити до 18 вересня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Р. В. Гуртовенко
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 вересня 2014 року Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі

головуючого судді - Соловей Г.В.,

при секретарі - Момот Л.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Фастів Київської області цивільну справу за позовом Публічне акціонерне товариство комерційний банк "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення заборгованості посилаючись на те, що з відповідачем в 2011 році було укладено кредитний договір та отримано кредит у розмірі 3400 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.
Позивач виконав умови договору.
Відповідач зі своєї сторони порушив умови договору та має заборгованість.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити.

В судовому засіданні відповідач з існуючою заборгованістю погодився, проти винесення рішення не заперечував.

Заслухавши учасників судового процесу, дослідивши докази по справі суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Так, судом встановлено, що 07 червня 2011 року між позивачем та відповідачем був укладений кредитний договір б/н, відповідно до якого ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 3400 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.

Відповідно до п.2.1.1.5.5 Умов та правил надання банківських послуг - позичальник зобовязується погашати заборгованість за Кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених
Договором.

Відповідачем були порушенні умови договору і станом на 30.06.2014 року за ним рахується заборгованість у розмірі 8814,11 грн.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов"язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог діючого законодавства.

Згідно до ст.610 ЦК України порушенням зобов"язання є його невиконання або виконання з порушенням умов визначених змістом зобов"язання (неналежне виконання).

У разі порушення зобов"язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом (ст.611 ЦК України).

Керуючись ст.ст.3,10,60,88,212,215 ЦПК України, на підставі ст.ст.526, 610, 1054 ЦК України,-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер-НОМЕР_1, прож:
АДРЕСА_1 на користь ПАТ КБ "Приват Банк"
(м.Дніпропетровськ, вул.Набережна
Перемоги, 50, р/р 3111, МФО 305299, ), заборгованість по кредитному договору б/н від 07.06.2011 року в розмірі 8814,11 грн., а також судові витрати в сумі 243,60 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через
Фастівський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

СУДДЯ
Г.В. Соловей
Справа № 379/545/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.06.2014 року Таращанський районний суд Київської області в складі:

головуючого: Потеряйко Світлана
Анатоліївна

народних засідателів:Зізенко Є.І.,
Щербенко Г.В.

при секретарі: Іванченко Т.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні м.Тараща справу за заявою
ОСОБА_3, заінтересована особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Ківшоватської сільської ради
Таращанського району Київської області про визнання недієздатним, встановлення опіки та призначення опікуна, -

встановив:

Заявниця звернулася до суду з заявою, в якій просить визнати недієздатним її сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, посилаючись на те, що він з дитинства страждає на хронічне психічне захворювання. У зв'язку з цим він неодноразово лікувався у різних психіатричних закладках. З 1997 року відповідно до висновків МСЕК його визнано інвалідом 2 групи з дитинства. Внаслідок хронічного психічного розладу, він не здатен усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Визнання ОСОБА_4. недієздатним необхідно для оформлення над ним опіки.

В судовому засіданні представник заявниці, будучи допитаною у якості свідка у відповідності до ст. 62 ЦПК
України, доводи, викладені у заяві підтримала.

Представник органу опіки та піклування в судове засідання не з'явився про час, день та місце розгляду справи повідомлений належно, проте, надав до суду заяву з проханням розглядати справу у його відсутність, не заперечує проти задоволення заяви.

ОСОБА_4 в судове засідання не викликався.

Суд, заслухавши пояснення представника заявниці, перевіривши матеріали справи, прийшов до наступного.

Відповідно до ст. 39 ч.1 ЦК України, суд може визнати фізичну особу недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу нездатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Відповідно до проведеної амбулаторної судово-психіатричної експертизи від 09.04.2014 року № 117ц, ОСОБА_4 страждає на легку розумову відсталість у ступені вираженої дебільності.

За своїм психічним станом усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними ОСОБА_4 не може.

Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для визнання недієздатності ОСОБА_4.

Керуючись ст.ст. 240,241 ЦПК України, ст. 39
ЦК України, суд, -

вирішив:

Заяву ОСОБА_3 задовольнити.

Визнати недієздатним ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця с.
Ківшовата Таращанського району
Київської області.

Призначити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 опікуном над ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається на протязі 10 днів з дня його проголошення через Таращанський районний суд.

Головуючий:
С.А.Потеряйко

Головуючий:Потеряйко С. А. Народні засідателі:
Зізенко Є.І., Щербенко Г.В.
Іллічівський районний суд м.Маріуполя
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/264/1053/2014
Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області,
Кашицька С. А. , розглянувши заяву
Комунального підприємства
"Маріупольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства" про видачу судового наказу, яка підлягає задоволенню на підставі ст. ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст.ст. 257, 1166 ЦК України, і керуючись ст. ст. 95, 96, 99, 102, 103 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН
НОМЕР_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь КП Маріупольського ВУ ВКГ, філіалі ПАТ Укрсоцбанк м. Донецька, МФО 300023, ОКПО 03361508, юридична адреса: м.
Маріуполь, вул. Варганова, 7, заборгованість за користування послугами водопостачання та водовідведення за період з 01 червня 2013 року по 01 серпня 2014 року в сумі 487,75
Стягнути з боржника на користь КП МВУ
ВКГ судовий збір у розмірі 121,80 грн. на м.Маріуполь, МФО 334851, ОКПО 03361508.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Згідно зі ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст.105-1 ЦПК України питання про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду суд вирішує не пізніше наступного дня після її передачі визначеному судді.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання. Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя:
Судовий наказ набрав чинності
"____"___________2014 р.
Строк пред'явлення до виконання - 1 рік.
Суддя: Кашицька
Справа № 219/3096/2014-ц
Артемівський міськрайонний суд
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 09.09.2014р. Артемівський міськрайонний суд Донецької області у головуючого судді Воробйової І.В. при секретарі Бібік Н.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Артемівську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про позбавлення його права користування жилим приміщенням, в обґрунтування позову зазначив, що йому на праві приватної власності належить квартира за адресою: АДРЕСА_1 В належній йому квартирі зареєстрований відповідач, син колишніх власників квартири, однак в квартирі він не проживає, речі його в квартирі відсутні. Просить суд позов задовольнити і позбавити ОСОБА_2 права користування житловим приміщенням -
Відповідач про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, в порядку ст. 74 ЦПК
України. Про причину неявки суд не повідомили. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224
Суд, заслухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з
Позивач ОСОБА_1 являється власником квартири за адресою: АДРЕСА_1 що підтверджується договором купівлі-продажу квартири від 31 серпня 2013 року, посвідченим в.о. державного нотаріуса Другої Артемівської державної нотаріальної контори.
Згідно до довідки ГУ ДМС України в
Донецькій області від 2014р., за адресою:
АДРЕСА_1 зареєстрований ОСОБА_2.
Згідно до відмітки на судових повістках ОСОБА_2 не проживає за
Згідно зі ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм
Звернення до суду із вимогою про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - одна із форм захисту власником своїх
Та обставина, що відповідач не знятий з реєстраційного обліку із даного житлового приміщення, перешкоджає позивачу, як власнику квартири, володіти, користуватися та розпоряджатися приміщенням в повному обсязі, що є порушенням його права
Таким чином, є всі підстави для усунення перешкод в користуванні житлом шляхом визнання ОСОБА_2 особою, що втратила право користування житловим приміщенням за адресою:
Згідно до ст.88 ЦПК України судові витрати підлягають стягненню з
Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 208-210, 213-215, 224, 225
ЦПК України, ст.ст.317, 328, 391 ЦК України, суд -
Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.
Усунути перешкоди у користуванні квартирою АДРЕСА_1 що належить ОСОБА_1
Визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловим приміщенням: квартирою АДРЕСА_1
Це рішення може бути переглянуто
Артемівським міськрайонним судом
Донецької області за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем до Артемівського міськрайсуду протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Це рішення набирає законної сили, якщо його не буде оскаржено в строк, передбачений для оскарження
Заочне рішення суду набирає законної сили у загальному порядку
Головуючий суддя
Іллічівський районний суд м.Маріуполя
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/264/1050/2014
Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області,
Кашицька С. А. , розглянувши заяву
Комунального підприємства
"Маріупольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства" про видачу судового наказу, яка підлягає задоволенню на підставі ст. ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст.ст. 257, 1166 ЦК України, і керуючись ст. ст. 95, 96, 99, 102, 103 ЦПК України,
Стягнути солідарно з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН НОМЕР_1, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНН НОМЕР_2, що мешкають за адресою: АДРЕСА_1, на користь КП
Донецькому обласному філіалі ПАТ
Укрсоцбанк м. Донецька, МФО 300023, ОКПО 03361508, юридична адреса: м. Маріуполь, вул.
Варганова, 7, заборгованість за користування послугами водопостачання та водовідведення за період з 01 грудня 2013 року по 01 серпня 2014 року в сумі 628,86 гривень, судовий збір у розмірі 121,80 грн. м.Маріуполь, МФО 334851, ОКПО 03361508.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Згідно зі ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст.105-1 ЦПК України питання про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду суд вирішує не пізніше наступного дня після її передачі визначеному судді.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання. Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя:
Судовий наказ набрав чинності
"____"___________2014 р.
Строк пред'явлення до виконання - 1 рік.
Суддя: Кашицька
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
Справа № 361/6836/14-ц провадження №
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

05 вересня 2014 року м. Бровари
Київської області

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Василишин В.О., перевіривши позовну заяву публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам статей 119 й 120 ЦПК України.

Суд вважає, що проведення попереднього судового засідання в цій справі не є необхідним, а тому справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись статтею 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі.

Призначити цивільну справу № 361/6836/2014-ц до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 год. 00 хв. 30 вересня 2014 року в приміщенні
Броварського міськрайонного суду
Київської області за адресою: Київська область, місто Бровари, вулиця
Грушевського, будинок 2, кабінет (зал судових засідань) № 217.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до 10 год. 00 хв.

30 вересня 2014 року письмові заперечення проти позову або пояснення з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, та подати їх до початку розгляду справи по суті.

Зобов'язати позивача надати оригінали долучених до позову документів.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі,

а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи

по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона

не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі.
Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надіслати копії позовної заяви з копіями доданих до них документів.

Ухвала суду про відкриття провадження у справі в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд
Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення відповідно до вимог статей 294 - 296 ЦПК України.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.О.Василишин