Провадження № 2-п/202/243/2014
УХВАЛА

Іменем України

18 вересня 2014 року
Індустріальний районний суд м.
Дніпропетровська

у складі: головуючого - судді Мороза
В.П.

при секретареві - Калюжній В.Ю.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Дніпропетровську заяву
представника відповідача - Кредитної
спілки «Дніпропетровська ощадна
кредитна спілка» про перегляд заочного
рішення по цивільній справі № 202/28296/13-ц
за позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки
«Дніпропетровська ощадна кредитна
спілка» про стягнення заборгованості
за вкладом (депозитом), процентів,
інфляційних збитків та моральної
шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

16 квітня 2014 року Індустріальним
районним судом м. Дніпропетровська
постановлено заочне рішення по
цивільній справі № 202/28296/13-ц за позовом
ОСОБА_1 до Кредитної спілки
«Дніпропетровська ощадна кредитна
спілка» про стягнення заборгованості
за вкладом (депозитом), процентів,
інфляційних збитків та моральної
шкоди.

Однак відповідач у судовому засіданні
участі не приймав, оскільки про час і
місце слухання справи повідомлений не
був, отже не міг надати суду свої докази
і заперечення. Крім того, в матеріалах
справи відсутні докази належного
повідомлення відповідачів про день
слухання справи, що на думку суду,
порушує їх процесуальне право на
безпосередню участь у судовому
засіданні.

Заявник у судовому засіданні заяву
підтримав.

Представник позивачки у судовому
засіданні проти задоволення заяви
заперечував.

Вислухавши думку заявника,
представника позивачки, вивчивши
матеріали зазначеної вище цивільної
справи та докази, надані відповідачем,
суд вважає, що заява не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до п. 1 ч. 3 ст. 231 ЦПК
України суд може своєю ухвалою за
результатами розгляду заяви про
перегляд заочного рішення залишити
заяву без задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст. 232 ЦПК України
заочне рішення підлягає скасуванню,
якщо судом буде встановлено, що
відповідач не з'явився в судове
засідання та не повідомив про причини
неявки з поважних причин і докази, на
які він посилається, мають істотне
значення для правильного вирішення
справи.

У поданій до суду заяві про перегляд
заочного рішення відсутні обставини,
що свідчать про поважність причин
неявки в судове засідання і
неповідомлення їх до суду, відсутні
посилання на докази, якими відповідач
обґрунтовує свої заперечення проти
вимог позивача. У заяві про перегляд
заочного рішення відповідач
посилається на те, що судом була
зроблена одностороння оцінка доказів,
не посилається на докази, якими він
спростовує вимоги позивача.

Неявка відповідача у судове засідання
дало суду право слухати справу при
заочному розгляді та обмежитися
доказами, наданими позивачем, що
повністю відповідає положенням ч. 1 ст.
224 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 73, 231, 232 ЦПК України, суд
-

У Х В А Л И В:

Заяву представника відповідача -
Кредитної спілки «Дніпропетровська
ощадна кредитна спілка» про перегляд
заочного рішення по цивільній справі №
202/28296/13-ц за позовом ОСОБА_1 до Кредитної
спілки «Дніпропетровська ощадна
кредитна спілка» про стягнення
заборгованості за вкладом (депозитом),
процентів, інфляційних збитків та
моральної шкоди - залишити без
задоволення.

Роз'яснити відповідачу, що заочне
рішення може бути оскаржено у
загальному порядку, а саме рішення може
бути оскаржене в апеляційному порядку
до Апеляційного суду
Дніпропетровської області через суд
першої інстанції шляхом подачі в 10 -
денний строк з дня проголошення
рішення апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.П. Мороз