АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

Про відмову в поновленні
строку на апеляційне оскарження

та у відкритті
апеляційного провадження

22 вересня 2014 року
м. Чернівці

Суддя судової палати у цивільних
справах апеляційного суду
Чернівецької області Заводян К.І.
розглянула клопотання ПАТ "Дельта
Банк" про поновлення строку на
апеляційне оскарження рішення
Шевченківського районного суду
м.Чернівці від 01 липня 2014 року у справі
за позовом ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1
про звернення стягнення на предмет
іпотеки шляхом передачі у власність і
усунення перешкод у здійсненні права
власності та про відкриття
апеляційного провадження у даній
справі, -

в с т а н о в
и л а :

Рішенням Шевченківського районного
суду м.Чернівці від 01 липня 2014 року ПАТ
"Дельта Банк" відмовлено у позові до
ОСОБА_1 про звернення стягнення на
предмет іпотеки шляхом передачі у
власність і усунення перешкод у
здійсненні права власності.

Представник банку участі в судовому
засіданні не брав.

Згідно поштового повідомлення (а.с.187)
рішення суду банк отримав 22 липня 2014
року.

28 липня 2014 року ПАТ "Дельта Банк" здав на
пошту апеляційну скаргу на рішення
Шевченківського районного суду
м.Чернівці від 01 липня 2014 року. Тобто,
апеляційна скарга була подана у строк,
встановлений част.1 ст.294 ЦПК України.
Разом з апеляційною скаргою на пошту
була здана заява про забезпечення
доказів.

Однак, в порушення вимог част.5 ст.119,
ст.ст. 295, 297 ЦПК України ПАТ "Дельта
Банк" за апеляційну скаргу не сплатив
судовий збір в сумі 1827 гривень. У
зв'язку з цим, згідно ухвали
апеляційного суду від 05 се6рпня 2014 року,
вона була залишена без руху. Вказану
ухвалу банк отримав 08 серпня 2014 року.
Останнім днем виправлення недоліків
апеляційної скарги було 13 серпня 2014
року.

11 серпня 2014 року ПАТ "Дельта Банк" здало
на пошту заяву про усунення недоліків
разом з квитанцією про сплату судового
збору в сумі 121, 80 гривень "за заяву про
забезпечення доказів" в сумі 121, 80
гривень (а.с.218).

21 серпня 2014 року ПАТ "Дельта Банк"
повторно надіслав апеляційному суду
квитанцію про сплату судового збору"
за заяву про забезпечення доказів",
ніби то як оригінал, але вже в сумі 122
грн. 80 копійок.

Слід зазначити, що на обох
квитанціях відсутні відмітки банку
про здійснення банківських операцій
про перерахунок коштів.

________________________________________________________________________
_________________________________________Провадження №
22-794/1447/14
Головуючий у першій
інстанції: Ярема Л.В.

Категорія:19/27

Доповідач: Заводян К.І.

Квитанцію про сплату судового збору
за розгляд апеляційної скарги в сумі 1827
гривень банк суду не подав.

У зв'язку з невиконанням вимог ухвали
від 05 серпня 2014 року ухвалою від 22
серпня 2014 року апеляційний суд
Чернівецької області визнав
апеляційну скаргу неподаною і повернув
її ПАТ "Дельта Банк". Ухвала надіслана
банку 26 серпня 2014 року.

Вказану ухвалу банк вправі оскаржити в
касаційному порядку.

Незважаючи на це, 12 вересня 2014 року
банк звернувся з клопотанням до
апеляційного суду про поновлення
строку на апеляційне оскарження
рішення суду. Поважною причиною банк
вважає те, що представник ТОВ "Про
консалтинг" помилково направив
вказаний платіжний документ. Вимоги
ухвали від 05 серпня 2014 року ним так і не
виконані, квитанція про сплату
судового збору в сумі 1827 гривень до
апеляційної скарги не додана.

Вважаю, що підстави для задоволення
клопотання ПАТ "Дельта Банк" про
поновлення строку на апеляційне
оскарження рішення суду відсутні.

Відповідно до част.1 ст.294 ЦПК України
апеляційна скарга на рішення суду
першої інстанції подається протягом
десяти днів з дня його проголошення.
Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії судового рішення.

Надіславши апеляційну скаргу вчасно,
ПАТ "Дельта Банк" не виконав вимоги
ухвали апеляційного суду від 05 серпня
2014 року про сплату судового збору.
Посилання на те, що представник ТОВ
"Про консалтинг", який не брав участь у
даній справі, помилково направив
платіжний документ, якого суд не
вимагав і не направив квитанцію про
сплату судового збору за розгляд
апеляційної скарги, в належній сумі, не
може вважатися поважною причиною.

На інші поважні причини пропуску
строку на апеляційне оскарження
рішення суду ПАТ "Дельта Банк" не
посилається.

На підставі наведеного вважаю, що в
поновленні строку на апеляційне
оскарження рішення суду та у
відкритті апеляційного провадження
ПАТ "Дельта Банк" слід відмовити та
повернути йому апеляційну скаргу.

Керуючись част.1 ст.294, част.3, 5, 6 ст.
297 ЦПК України, суддя, -

у х в
а л и л а :

Відмовити публічному акціонерному
товариству "Дельта Банк" в поновленні
строку на апеляційне оскарження
рішення Шевченківського районного
суду м. Чернівці від 01
липня 2014 року та у відкритті
апеляційного провадження у справі за
позовом ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про
звернення стягнення на предмет іпотеки
шляхом передачі у власність і
усунення перешкод у здійсненні права
власності.

Повернути публічному акціонерному
товариству "Дельта Банк" його
апеляційну скаргу на рішення
Шевченківського районного суду
м.Чернівці від 01 липня 2014 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її прийняття, але може бути оскаржена в
касаційному порядку до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів.

Суддя апеляційного суду

Чернівецької області
К.Заводян