Провадження № 2/202/4003/2014
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

18 вересня 2014 року
Індустріальний районний суд м.
Дніпропетровська

в складі: головуючого судді:
Мороза В.П.

при секретареві:
Калюжній В.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м.
Дніпропетровська цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи -
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_7 про вселення,-

ВСТАНОВИВ:

У липні 2013 року позивач звернувся
до Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська з вищезазначеною
позовною заявою. В обґрунтування
заявлених вимог, посилався на те, що з
12.01.2001 року був зареєстрований в
АДРЕСА_1. У зв'язку з неприязними
стосунками між сторонами та постійними
сварками, позивач не має можливості
проживати за місцем реєстрації.

З урахуванням викладеного, просив суд
вселити його в буд. АДРЕСА_1.

У судовому засіданні позивач позов
підтримав, на його задоволенні
наполягав.

Відповідачка проти задоволення позову
заперечувала, просила суд відмовити в
його задоволенні, надала суду
заперечення.

Треті особи в судове засідання
з'явилися, проти задоволення позову
заперечували.

Заслухавши пояснення сторін,
дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що позовна заява ОСОБА_1 не
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Судом встановлено, що позивач
перебував в офіційному шлюбі з ОСОБА_4,
зареєстрованому 16 січня 1999 року
Індустріальним ВДРАЦС реєстраційної
служби ДМУЮ, актовий запис № 15.

Від спільного життя мають дитину -
ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відповідачка ОСОБА_2 - є матір'ю
колишньої дружини позивача.

З 12.01.2001 року позивач зареєстрований в
АДРЕСА_1. З зазначеного періоду часу
позивач постійно проживав за вказаною
адресою до 18 червня 2013 року, оскільки
сталася сварка між ним та
відповідачкою ОСОБА_2

Рішенням Індустріального районного
суду м. Дніпропетровська від 18.10.2013 року
шлюб між ОСОБА_4 та ОСОБА_1 розірвано.

Відповідачка ОСОБА_2 є єдиним власником
домоволодіння АДРЕСА_1.

Згідно ст. 317 ЦК України власник має
право володіння, користування та
розпорядження своїм майном, а тому
право відповідачки на користування та
володіння житловим будинком
виражається у формі її згоди чи
заперечень щодо проживання будь-якої
особи.

Відповідно до ч. 1 ст. 319 ЦК України
власник володіє, користується,
розпоряджається своїм майном на
власний розсуд.

Позивач ОСОБА_1 зареєстрований в
житловому будинку АДРЕСА_1, власницею
якого є відповідачка ОСОБА_2 Але між
сторонами склалися неприязні та ворожі
стосунки, також у позивача існує
заборгованість понад 5 000,00 грн. по
сплаті аліментів на отримання дитини,
позивачем не сплачуються будь-які
комунальні послуги, відсутній
будь-який порядок встановлення
користування домоволодінням, жодного
разу не ставилося питання щодо
розподілу особистого рахунку.

Посилання позивача на ст. 156 ЖК України
як правову підставу для вселення є
помилковим, оскільки вона регулює інші
правовідносини, що виникають між
членами сім'ї власника жилого будинку,
а позивач ОСОБА_1 не є таким (членом
сім'ї), оскільки рішенням
Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська від 18.10.2013 року шлюб
між ОСОБА_4 та ОСОБА_1 - розірвано.

Також позивачем не надано доказів, щодо
відсутності у нього будь-якого іншого
житла у користуванні або у власності.
Відповідних клопотань щодо
витребування доказів про наявність або
відсутність житла у позивача - не
надходило.

Тому, суд вважає, що позовні вимоги
ОСОБА_1 є необґрунтованими та такими, що
не підлягають задоволенню.

Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона
зобов'язана довести ті обставини, на
які вона посилається як на підставу
своїх вимог і заперечень. Доказування
не може ґрунтуватися на припущеннях,
враховуючи положення ст.ст. 58, 59 ЦПК
України про належність та допустимість
доказів.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 156,405 ЖК України, ст. 405
ЦК України, ст. ст. 10, 11, 60, 88, 212, 215, 218 ЦПК
України, -

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, треті особи - ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_7 про вселення - відмовити в
повному обсязі.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Дніпропетровської області через
суд першої інстанції шляхом подачі в 10 -
денний строк з дня проголошення
рішення апеляційної скарги.

Суддя:
В.П. Мороз