ЄУН № 389/3700/14-ц
Провадження № 2-о/389/112/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 вересня 2014 року Знам'янський
міськрайонний суд Кіровоградської
області в складі:

головуючого судді:
Ябчик Н.М.

при секретарі:
Красіловській О.А.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Знам'янка
Кіровоградської області цивільну
справу за заявою ОСОБА_1, за участю
заінтересованої особи: Управління
пенсійного фонду України в місті
Знам'янка та Знам'янському районі, про
встановлення факту належності
правовстановлюючих документів, суд, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернулась до суду з
заявою про встановлення факту
належності свідоцтва про розірвання
шлюбу та трудової книжки, вказуючи на
те, що 02.04.1979 року зареєструвала шлюб з
ОСОБА_2, внаслідок чого змінила
прізвище на «ОСОБА_1». 05.08.1992 року шлюб з
ОСОБА_2 розірвано. Після розірвання
шлюбу змінила своє прізвище на колишнє
«ОСОБА_1», однак в свідоцтві про
розірвання шлюбу її прізвище помилково
зазначено як «ОСОБА_1» замість
правильного «ОСОБА_1». Крім того, в
трудовій книжці виданій їй 30.11.1988 року
в КСП «Пантазіївське», після зміни
прізвища з ОСОБА_1 на ОСОБА_1, також
помилково зазначено прізвище як
«ОСОБА_1». В даний час досягла
пенсійного віку, в зв'язку з чим бажає
оформити пенсію, однак в зв'язку з
розбіжністю в написанні його прізвища
в різних документах, останній
управлінням пенсійного фонду України
по місту Знам'янка та Знам'янському
районі відмовлено у прийнятті
документів для обчислення пенсії.
Просить суд встановити факт належності
їй свідоцтва про розірвання шлюбу
виданого Знам'янським райвідділом
ЗАГС-НОМЕР_1 від 05.08.1992 року та трудової
книжки виданої КСП «Пантазіївське»
Знам'янського району Кіровоградської
області від 30.11.1988 року, в яких її
прізвище помилково зазначено як
«ОСОБА_1».

В судове засідання заявник не
з'явилась, але надала заяву, в якій
підтримала заявлені вимоги, просить
суд справу розглядати за своєї
відсутності.

Представник заінтересованої особи
Управління пенсійного фонду України в
м. Знам'янці та Знам'янському районі, в
судове засідання подав заяву, в якій не
заперечував проти задоволення заяви
ОСОБА_1, справу просив розглядати за
його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд
дійшов до висновку, що заявлені вимоги
є обґрунтованими та разом з тим такими,
що підлягають частковому задоволенню
за наступних підстав.

Відповідно до ч.3 ст.235 ЦПК України
справи окремого провадження
розглядаються судом з додержанням
загальних правил, встановлених цим
Кодексом.

Судом встановлено, що згідно свідоцтва
про народження Серії НОМЕР_2, ОСОБА_1
(російською мовою) народилась
ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Неньковичі
Зарічненського району Ровенської
області. Згідно з свідоцтвом про
укладання шлюбу серії НОМЕР_3 від 02.04.1979
року, «ОСОБА_1» «українською мовою)
ОСОБА_1 після реєстрації шлюбу
присвоєно прізвище «ОСОБА_1». Згідно з
свідоцтвом про розірвання шлюбу Серії
НОМЕР_1 від 05.08.1992 року, після реєстрації
розірвання шлюбу ОСОБА_1 присвоєно
прізвище «ОСОБА_1». Згідно з трудовою
книжкою колгоспника серії НОМЕР_4,
ОСОБА_1 виправлено прізвище на
«ОСОБА_1». З паспорта громадянина
України Серії НОМЕР_5, ОСОБА_1
народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Неньковичі
Зарічненського району Ровенської
області. З висновку про внесення змін
до актового запису цивільного стану
виданого відділом державної
реєстрації актів цивільного стану по
Знам'янському району реєстраційної
служби Знам'янського міськрайонного
управління юстиції вбачається, що
ОСОБА_1 відмовлено у виправленні
прізвища дружини в актовому записі про
шлюб №5 від 02.04.1979 року, складеному
Ненківською сільською радою
Зарічненського району Ровенської
області, а саме виправленні прізвища з
«ОСОБА_1» на «ОСОБА_1» відмовлено.

Таким чином, зазначене не дає
можливості заявнику звернутися до
пенсійного фонду для нарахування
пенсії за віком.

Відповідно до ч.2 ст.256 ЦПК України у
судовому порядку можуть бути
встановлені факти, від яких залежить
виникнення, зміна або припинення
особистих чи майнових прав фізичних
осіб, якщо законом не визначено іншого
порядку їх встановлення.

Згідно із ст. 256 ЦПК України суд
розглядає справи про встановлення
факту: родинних відносин між фізичними
особами; перебування фізичної особи на
утриманні; каліцтва, якщо це потрібно
для призначення пенсії або одержання
допомоги по загальнообов'язковому
державному соціальному страхуванню;
реєстрації шлюбу, розірвання шлюбу,
усиновлення; проживання однією сім'єю
чоловіка та жінки без шлюбу; належності
правовстановлюючих документів особі,
прізвище, ім'я, по батькові, місце і час
народження якої, що зазначені в
документі, не збігаються з ім'ям, по
батькові, прізвищем, місцем і часом
народження цієї особи, зазначеним у
свідоцтві про народження або в
паспорті; народження особи в певний час
у разі неможливості реєстрації органом
державної реєстрації актів цивільного
стану факту народження; смерті особи в
певний час у разі неможливості
реєстрації органом державної
реєстрації актів цивільного стану
факту смерті; смерті особи, яка пропала
безвісти за обставин, що загрожували їй
смертю або дають підстави вважати її
загиблою від певного нещасного випадку
внаслідок надзвичайних ситуацій
техногенного та природного характеру.
У судовому порядку можуть бути
встановлені також інші факти, від яких
залежить виникнення, зміна або
припинення особистих чи майнових прав
фізичних осіб, якщо законом не
визначено іншого порядку їх
встановлення.

Одною з заявлених позивачем вимог, є
вимога заявника про встановлення факту
належності їй свідоцтва про розірвання
шлюбу, однак згідно з ч.3 ст. 256 ЦПК
України справи про встановлення факту
належності особі паспорта, військового
квитка, квитка про членство в
об'єднанні громадян, а також свідоцтв,
що їх видають органи державної
реєстрації актів цивільного стану,
судовому розгляду в окремому
провадженні не підлягають. Тому в
задоволенні цієї вимоги суд вважає за
необхідне відмовити. В свою чергу
вимоги заявника про встановлення факту
належності їй трудової книжки
колгоспника Серії НОМЕР_4 , виданої КСП
«Пантазіївське» Знам'янського району
Кіровоградської області від 30.11.1998 року
на ім'я ОСОБА_1 підлягають задоволенню.

Відповідно до ст.235 ч.7 ЦПК України при
ухваленні судом рішення судові витрати
не відшкодовуються, а тому повинні бути
віднесені на рахунок заявника.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст.214, 215, 256, 259 ЦПК України,
суд ,-

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1, за участю
заінтересованої особи: Управління
пенсійного фонду України в місті
Знам'янка та Знам'янському районі, про
встановлення факту належності
правовстановлюючих документів -
задовольнити частково.

Встановити факт належності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженці с.
Неньковичі Зарічненського району
Ровенської області, трудової книжки
колгоспника НОМЕР_4 виданої 30.11.1988 року
КСП «Пантазіївське» Знам'янського
району Кіровоградської області на ім'я
ОСОБА_1.

В іншій частині позовних вимог
відмовити.

Судові витрати віднести на
рахунок заявника.

Рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду Кіровоградської
області шляхом подання апеляційної
скарги протягом десяти днів з дня його
проголошення. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Знам'янського

міськрайонного суду

Кіровоградської області
Ябчик Н.М.