overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА
Справа № 488/2826/14-ц
Провадження № 2-н/488/531/14 р.
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Корабельного районного суду м.
Миколаєва Циганок В.Г., розглянувши заяву ОКП «Миколаївоблтеплоенерго» до
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті послуги теплопостачання у розмірі 7263,82 грн., а також 121, 80 грн. витрат сплаченого судового збору.
Відповідно до ст. ст. 526, 530 ЦК
України та ст.ст. 64,67,68 ЖК України заявлені вимоги підлягають
Керуючись ст. ст. 96-99, ч. 1 ст. 102, ст. ст. 103, 105 ЦПК України, - 1. Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2, які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1, на користь ОКП
«Миколаївоблтеплоенерго» (м. Миколаїв,
ВАТ «Державний ощадний банк України», спожиті послуги теплопостачання станом на 01.05.2014р. у розмірі 7263,82 грн. 2. Стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ОКП «Миколаївоблтеплоенерго»( м. Миколаїв, вул. Миколаївська,5-а, р/р витрати сплаченого судового збору у розмірі по 60, 90 грн. з кожного.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 105 Цивільного процессуального кодексу
України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України в від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ч.6 ст.105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "____"__________
Судовий наказ видано „________" _____________ 20____
Строк пред'явлення до виконання:
Суддя: про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконан-ня Повне найменування установи, підприємства, оргінізації , у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахо-вана за судовим наказом Дата повернення судового наказу до органу державної виконанвчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприєм-ства, організації (з прикладан-ням печатки) Примітки
_________________________________________________________________
________________________________________________________________________
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА
Справа № 488/3009/14-ц
Провадження № 2-н/488/589/14 р.
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Корабельного районного суду м.
Миколаєва Циганок В.Г., розглянувши заяву ПАТ «Миколаївобленерго» філія
«Південна» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про видачу судового наказу на стягнення боргу за спожиту електричну
Відповідно до ст.ст. 11, 525, 526 ЦК
України та п.42 Правил користування електроенергією для населення, затверджених Постановою КМУ від 26 липня 1999р. №1357, заявлені вимоги підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст. 96-99, ч. 1 ст.102, ст.ст. 103, 105 ЦПК України, -
Стягнути в солідарному поряду з
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, та
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, які мешкають за адресою: АДРЕСА_1, на користь ПАТ
«Миколаївобленерго» філія «Південна»
(м. Миколаїв, вул. Металургів, 226; р/р електричну енергію станом на 20.05.2014р. у розмірі - 386,15 грн.
Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3 та
ОСОБА_4 на користь ПАТ
«Миколаївобленерго» філія «Південна»
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя
Згідно зі статтею 105 Цивільного процессуального кодексу
України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України в від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ч.6 ст.105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "____"__________
Судовий наказ видано „________" _____________ 20____
Строк пред'явлення до виконання:
Суддя: про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконан-ня Повне найменування установи, підприємства, оргінізації , у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахо-вана за судовим наказом Дата повернення судового наказу до органу державної виконанвчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприєм-ства, організації (з прикладан-ням печатки) Примітки
_________________________________________________________________
________________________________________________________________________
Каланчацький районний суд Херсонської
Справа № 657/1387/13-ц
У Х В А Л А

22.09.2014            Каланчацький районний суд Херсонської області

в складі:

головуючого судді:
Максимович І. В. ,

при секретарі
Сібовій А.І.,

розглянувши подання начальника відділу державної виконавчої служби
Каланчацького районного управління юстиції ОСОБА_1 про примусове проникнення до житлового будинку ,

в с т а н о в и в :

На виконанні у головного державного виконавця ВДВС Каланчацького РУЮ
ОСОБА_2 знаходиться зведене виконавче провадження з примусового виконання виконавчих листів № 657/1387/13-ц від 10.04.2014 року Каланчацького районного суду
Херсонської області про стягнення з гр.. ОСОБА_3 заборгованості на користь
ПАТ «Каланчацький маслозавод».
Виконавчі провадження відкриті: 16.04.2014 року. Станом на 26.06.2014 року загальна заборгованість боржника становить 79022,07 грн..

Добровільно рішення суду згідно виконавчих листів № 657/1387/13-ц від 10.04.2014 року боржником ОСОБА_3 не виконується, на виклики до відділу ДВС він не з’являється. При перевірці майнового стану боржника за місцем проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3 вчинено перешкоди проведенню виконавчих дій, про що державним виконавцем Демиденко
О.О. складено відповідний акт від 29.08.2014 року.

В зв’язку з цим начальник ВДВС
Каланчацького РУЮ звернувся до суду з поданням про примусове проникнення до житлового будинку за місцем проживання боржника ОСОБА_3.

Відповідно до ч.1 ст. 376 ЦПК України, питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи або особи у якої знаходиться майно чи майно та кошти належні боржникові, при виконанні судових рішень вирішується судом за місцем знаходження житла чи іншого володіння особи за поданням державного виконавця.

Відповідно до ч. 2 ст. 376 ЦПК України, суд негайно розглядає подання, зазначене в ч.1 цієї статті, без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

Представник ВДВС Каланчацького районного управління юстиції
Херсонської області в судове засідання не з»явився, про місце, час та дату розгляду справи був повідомлений належним чином, телефонограмою.

Керуючись ст. 376 ЦПК України, суд

У х в а л и в :

Надати дозвіл державному виконавцю відділу державної виконавчої служби
Каланчацького районного управління юстиції, а також особам, які залучаються до проведення виконавчих дій, на примусове проникнення до помешкання боржника ОСОБА_3 за адресою: вул. Радянська, 42 в смт. Каланчак
Херсонської області, для забезпечення проведення виконавчих дій з залученням працівників Каланчацького РВ УМВС в
Херсонській області.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду

Херсонської області, через
Каланчацький районний суд, протягом п»яти днів

з дня її проголошення, або в порядку ст.294 ч. 2 ЦПК України.

Суддя:ОСОБА_4
Справа № 471/493/14-ц
Провадження №2/471/239/14
ВСТУПНА та РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2014 року

Братський районний суд Миколаївській області

у складі: головуючого - судді Марценюка
С.А.

при секретарі - Любченко
Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с-ща Братське цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: відділ
Держземагенства у Братському районі
Миколаївської області, Григорівська сільська рада Братського району
Миколаївської області, Братська райдержадміністрація Миколаївської області, про заборону вчиняти дії, що порушують права орендаря та відшкодування збитків

Керуючись ст.ст. 60, 209, 214, 215, 218 ЦПК
України, суд

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: відділ Держземагенства у Братському районі Миколаївської області,
Григорівська сільська рада Братського району Миколаївської області, Братська райдержадміністрація Миколаївської області, про заборону вчиняти дії, що порушують права орендаря та відшкодування збитків, - задовольнити частково.

Заборонити ОСОБА_2, ОСОБА_3 і ОСОБА_4 користуватися шляхом обробітку, засіву, тощо, земельною ділянкою площею 18,35 га, що розташована в межах території
Григорівської сільської ради
Братського району Миколаївської області, яка перебуває в оренді ОСОБА_1 на підставі договору оренди землі від 23 червня 2006 року, укладеного з Братською районною державною адміністрацією, зареєстрованого 27 червня 2006 року за
№51.

В частині позовних вимог щодо відшкодування збитків,- відмовити.

Стягнути солідарно із ОСОБА_2, ОСОБА_3, проживаючих в с. Григорівка Братського району Миколаївської області та
ОСОБА_4, проживаючого АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця с-ща Копайгород Барського району
Вінницької області, зареєстрованого та проживаючого в с.Михайло-Жуково
Братського району Миколаївської області, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, - 1500 (одна тисяча п'ятсот) гривень на відшковування витрат, пов'язаних з оплатою правової допомоги та 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок на відшкодування понесених позивачем судових витрат, пов'язаних зі сплатою судового збору.

Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця с-ща Копайгород Барського району Вінницької області, зареєстрованого та проживаючого в с.Михайло-Жуково Братського району
Миколаївської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок на користь державного бюджету в Братському районі, , банк отримувача ГУ ДКСУ у
Миколаївській області, код МФО 826013, № доходного рахунку, щодо сплати судового збору (рахунок отримувача) 0081, код класифікації доходів бюджету 22030001.

На рішення протягом десяти днів з дня його проголошення, а особою яка брала участь у справі, але не була присутньою у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, - протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення, може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Миколаївської області через Братський районний суд.

Суддя
Марценюк С. А.
Дата документу 03.09.2014 Справа № 554/7298/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

03 вересня 2014 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого-судді-
Бугрія В.М.

при секретарі-
Ступці І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтава цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з вказаним позовом в якому прохає розірвати шлюб між нею та відповідачем.

В обгрунтування позову вказувала на те, що 19 листопада 2011 року між нею та відповідачем був зареєстрований шлюб.
Шлюбно - сімейні стосунки у них не склались.

У судове засідання позивач не з»явилась, надавши на адресу суду заяву з проханням слухати справу у її відсутність.

Відповідач в судове засідання не з»явився, будучи належним чином повідомленим про день час та місце слухання справи, про причину неявки суд не повідомив. У матеріалах справи наявна заява від відповідача, в якій він прохає справу розглянути за його відсутності, позов визнає.

Судом встановлено та підтверджено документально, що 19 листопада 2011 року між ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 в
Ленінському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Полтавського міського управління юстиції було зареєстровано шлюб за актовим записом
№ 310. Після укладання шлюбу чоловіку присвоєно прізвище: «ОСОБА_2», дружині -
«ОСОБА_1».

Шлюбно-сімейні стосунки у подружжя не склалися, протягом довгого часу між ними фактично припинені шлюбні відносини.

Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є законними, підтвердженими, а отже підлягаючими задоволенню.

Керуючись ст.ст. 5, 10, 60, 212, 213 ЦПК
України, суд,-

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб зареєстрований 19 листопада 2011 року між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 в Ленінському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби
Полтавського міського управління юстиції за актовим записом № 310 - розірвати.

Після розірвання шлюбу присвоїти позивачеві прізвище - «ОСОБА_1», відповідачу - «ОСОБА_2».

Рішення суду може бути оскаржено до
Апеляційного суду Полтавської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

СуддяВ. М. Бугрій
Дата документу 05.09.2014 Справа № 554/5704/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

05 вересня 2014 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого-судді-
Бугрія В.М.

при секретарі-
Ступці І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтава цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з вказаним позовом в якому прохає розірвати шлюб між нею та відповідачем.

В обгрунтування позову вказувала на те, що 18 липня 2013 року між нею та відповідачем був зареєстрований шлюб.
Шлюбно - сімейні стосунки у них не склались.

У судове засідання позивач не з»явилась, надавши на адресу суду заяву з проханням слухати справу у її відсутність.

Відповідач в судове засідання не з»явився, будучи належним чином повідомленим про день час та місце слухання справи, про причину неявки суд не повідомив.

Згідно ст. 169,224 ЦПК України, суд ухвалив розглядати справу по суті у відсутність сторін на підставі наявних по справі доказів та ухвалити заочне рішення.

Судом встановлено та підтверджено документально, що 18 липня 2013 року між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 в Ковпаківському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби
Сумського міського управління юстиції було зареєстровано шлюб за актовим записом № 620. Після укладання шлюбу чоловіку присвоєно прізвище: «ОСОБА_2», дружині - «ОСОБА_1».

Шлюбно-сімейні стосунки у подружжя не склалися, протягом довгого часу між ними фактично припинені шлюбні відносини.

Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є законними, підтвердженими, а отже підлягаючими задоволенню.

Керуючись ст.ст. 5, 10, 60, 212, 213 ЦПК
України, суд,-

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб зареєстрований 18 липня 2013 року між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2 в Ковпаківському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Сумського міського управління юстиції за актовим записом № 620 - розірвати.

Після розірвання шлюбу присвоїти позивачеві прізвище - «ОСОБА_1».

Заочне рішення може бути переглянуте судом шляхом подання заяви відповідачем в термін 10 днів з дня отримання копії рішення.

Рішення суду може бути оскаржено до
Апеляційного суду Полтавської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

СуддяВ. М. Бугрій
Дата документу 09.09.2014 Справа № 554/8388/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

09 вересня 2014 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого-судді-
Бугрія В.М.

при секретарі-
Лисенко С.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтава цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом в якому прохає розірвати шлюб між ним та відповідачем.

В обгрунтування позову вказував на те, що 18 грудня 1985 року між ним та відповідачем був зареєстрований шлюб.
Шлюбно - сімейні стосунки у них не склались.

У судове засідання позивач не з»явився, надавши на адресу суду заяву з проханням слухати справу у його відсутність.

Відповідач в судове засідання не з»явилась будучи належним чином повідомленою про день час та місце слухання справи, про причину неявки суд не повідомила.

Згідно ст. 169,224 ЦПК України, суд ухвалив розглядати справу по суті у відсутність сторін на підставі наявних по справі доказів та ухвалити заочне рішення.

Судом встановлено та підтверджено документально, що 18 грудня 1985 року між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 в місті Полтаві, в Міському палаці шлюбів було зареєстровано шлюб за актовим записом
№ 3054, свідоцтво серії НОМЕР_1. Після укладання шлюбу чоловіку присвоєно прізвище: «ОСОБА_1», дружині - «ОСОБА_2».

Шлюбно-сімейні стосунки у подружжя не склалися, протягом довгого часу між ними фактично припинені шлюбні відносини.

Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є законними, підтвердженими, а отже підлягаючими задоволенню.

Керуючись ст.ст. 5, 10, 60, 212, 213 ЦПК
України, суд,-

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб зареєстрований 18 грудня 1985 року, актовий запис № 3054 між ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 в
Міському палаці шлюбів м. Полтави - розірвати.

Після розірвання шлюбу залишити прізвище позивачу - «ОСОБА_1», відповідачу - «ОСОБА_2».

Заочне рішення може бути переглянуте судом шляхом подання заяви відповідачем в термін 10 днів з дня отримання копії рішення.

Рішення суду може бути оскаржено до
Апеляційного суду Полтавської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

СуддяВ. М. Бугрій
Справа № 666/6558/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.09.2014 року, суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Дорошинська
В.Е., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічне акціонерне товариство
'херсонгаз' про відшкодування матеріальної шкоди ,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із позовом до
Публічне акціонерне товариство
'херсонгаз' про відшкодування матеріальної шкоди та просить його задовольнити.

Враховуючи, що позовну заяву оформлено і подано з додержанням вимог, викладених у ст.ст.119, 120 ЦПК України та відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, а також відмови у відкритті провадження, передбачені ч.2 ст.122 ЦПК
України, повернення позовної заяви на підставі п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 119-122, 156, 208-210 ЦПК
України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічне акціонерне товариство 'херсонгаз' про відшкодування матеріальної шкоди .

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 16.10.2014 року о 11-30 год. у приміщенні Дніпровського районного суду м. Херсона, в залі судових засідань № 503, викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів з пропозицією подати у строк до 15.10.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються у разі їх наявності.

До початку розгляду справи по суті провести наступні процесуальні дії:

1) уточнити позовні вимоги позивача;

2) вирішити питання про склад осіб, які будуть брати участь у справі;

3) визначити факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню;

4) з'ясувати, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин та встановити строки, передбачені законодавством, їх подання.

Одночасно роз’яснюю, що відповідно до ст..131 ЦПК України:

1.Сторони зобов’язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

2.Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

3.Сторони до початку до початку розгляду справи по суті, зобов’язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.Е.
Дорошинська