overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 525/917/14-ц
№ 2/525/348/2014
У Х В А Л А

15.08.2014 року

сел. ОСОБА_1

Суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області
Хоролець В.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

Позивач ПАТ «Дельта Банк» звернулося до Великобагачанського районного суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 28382 грн. 47 коп.

Після надходження позовної заяви суд виконав вимоги ч.3 ст.122 ЦПК України, інформація з Великобагачанського РС
УДМС України в Полтавській області надійшла до суду 14.08.2014 року. З наданої інформації вбачалося, що відповідач
ОСОБА_2 знятий з реєстрації з 21.09.2013 року на території Великобагачанського району Полтавської області.

Позовна заява підсудна
Великобагачанському районному суду
Полтавської області згідно ч.9 ст.110 ЦПК
України, оскільки, як вбачається з матеріалів справи, відповідач ОСОБА_2 не зареєстрований в даний час в селі
Устивиця Великобагачанського району
Полтавської області, однак останнє відоме місце його реєстрації є село
Устивиця, вулиця Гагаріна, 39
Великобагачанського району
Полтавської області Полтавської області.

З урахуванням обставин, викладених в позовній заяві, що підлягають з’ясуванню та на виконання п.8
Постанови Пленуму ВСС України з розгляду цивільних і кримінальних справ №5 від 30.03.2012 року «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин», суддя вважає за необхідне призначити по даній справі попереднє судове засідання.

На підставі викладеного та керуючись ч.9 ст.110, ст.156 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

2 Попереднє судове засідання по справі призначити на 10 год. 45 хв. 29 серпня 2014 року.

3. Направити сторонам судові повістки про виклик на попереднє судове засідання у відповідності до вимог ст. 75 ЦПК України.

4.          Направити всім особам, які беруть участь у справі копію ухвали, а також відповідачам - копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів, надавши їм строк для подання письмових пояснень (можливих заперечень) щодо позову (при їх наявності) з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, до 29.08.2014 року.

5.          Роз’яснити сторонам, що у відповідності до ст.131 ЦПК України сторони зобов’язані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вище вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано не своєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в інший її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 2-8/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.07.2014 року. Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука
Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши скаргу ОСОБА_2 на дії державного виконавця Автозаводського відділу державної виконавчої служби
Кременчуцького міського управління юстиції ОСОБА_3,

В С Т А Н О В И В :

09 липня 2014 року до суду надійшла скарга, яка в оформлена у відповідності ст.384
ЦПК України.

Дана скарга підсудна Автозаводському районному суду м. Кременчука

Скарга оформлена у відповідності ст. 383
ЦПК України.

Суд вважає за необхідне відкрити провадження по скарзі та призначити судове засідання із викликом скаржника
– ОСОБА_2, та зацікавленої особи - державного виконавця Автозаводського районного відділу державної виконавчої служби Кременчуцького міського управління юстиції – ОСОБА_3

Для повного та об’єктивного розгляду скарги витребувати з Автозаводського
ВДВС Кременчуцького МУЮ матеріали виконавчого по виконавчому листу 2-8/11 виданого Автозаводським районним судом міста Кременчука Полтавської області.

Роз’яснити сторонам, що відповідно ст. 131 цього Кодексу сторони зобов’язані подати свої докази суду до початку розгляду скарги по суті. Докази, подані з порушенням вимог цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до почату розгляду скарги по суті зобов’язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору

Керуючись ст.ст.107, 109, 110, 364 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по скарзі.

Залучити по справі скаржником –
ОСОБА_2, та зацікавленої особи - державного виконавця Автозаводського районного відділу державної виконавчої служби Кременчуцького міського управління юстиції – ОСОБА_3

Призначити по справі судове засідання на 10 год. 30 хв. 21 липня 2014 року з викликом сторін.

Запропонувати зацікавленій особі подати до суду в строк до 21 липня 2014 року заперечення проти скарги з посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Витребувати з Автозаводського ВДВС
Кременчуцького МУЮ матеріали виконавчого провадження по виконавчому листу 2-8/11 виданого
Автозаводським районним судом міста
Кременчука Полтавської області.

Зобов'язати Автозаводський ВДВС
Кременчуцького МУЮ подати витребувані документи в строк до 21 липня 2014 року, попередивши начальника про відповідальність передбачену ст. 382 КК
України за невиконання даної ухвали в частині надання витребуваних документів

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до
Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м.
Кременчука Полтавської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня її проголошення

Ухвала в частині недотримання правил підсудності набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи Апеляційним судом
Полтавської області.

В інші частині ухвала оскарженню не підлягає

Суддя:
Справа № 298/618/14-ц
Номер провадження 2/298/169/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2014 року смт. Великий
Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області
Цибик І.Й., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача:
Великоберезнянський районний сектор
Головного управління державної міграційної служби України в
Закарпатській області, про позбавлення права користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації,

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК
України.

Копії позовної заяви та долучених до неї документів для відповідача, третьої особи, а також документи про сплату судового збору за подачу позову додано до позовної заяви.

Враховуючи вказане, вважаю, що позовне провадження по справі підлягає відкриттю з призначенням справи до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 122 Цивільного процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Призначити по справі відкрите судове засідання в залі судового засідання на 10:30 год. 02.06.2014 року та запропонувати відповідачеві подати у зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, що беруть участь у справі, а відповідачеві, третій особі також копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише в передбаченому п.5 ч.1 ст.293 ЦПК України випадку (якщо яка-небудь із сторін вважає, що провадження у справі відкрито з недотриманням правил підсудності) шляхом подання до апеляційного суду Закарпатської області через Великоберезнянський районний суд апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання стороною копії цієї ухвали та набере законної сили, якщо не буде оскаржена, а в разі оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо не буде скасована.

Суддя Великоберезнянського

районного суду

І.Й.Цибик
Єдиний унікальний номер №440/1950/13-ц
Провадження № 2/440/80/2014
У Х В А Л А

судового засідання

"04" березня 2014 р.

Буський районний суд Львівської області

в складі: головуючого судді
Мельник С. Р.

при секретарі
Базилюк Г.З.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Буську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи:Сторонибабської сільської Ради
Буського району про поділ майна подружжя,-

В С Т А Н О В И В:

Сторони в судове засідання не з"явились.

Представник позивача ОСОБА_3 подав заяву про відкладення розгляду справи на кінець квітня 2014 року у зв"язку з його перебуванням на стаціонарному лікуванні.

Суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог Відділ містобудування та архітектури Буської
РДА.

Керуючись ст.35-36,169 ч.1 п.1 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог
Відділ містобудування та архітектури
Буської РДА, що в м.Буськ по вул.Львівська,2.

Відкласти слухання справи з викликом сторін в судове засідання на 16 год. 00 хвилин 29 квітня 2014 року.

Копію ухвали разом з позовною заявою та доданими до неї документами надіслати третій особі - Відділу містобудування та архітектури Буської РДА, що в м.Буськ по вул.Львівська,2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. Р. Мельник
Справа № 2-329/2007
Провадження № 6/226/363/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

12 вересня 2014 року суддя Димитровського міського суду Донецької області Клепка
Л.І., розглянувши подання державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Димитровського міського управління юстиції про оголошення у розшук ОСОБА_1,-

У С Т А Н О В И В :

Заявник державний виконавець відділу
ДВС Димитровського міського управління юстиції звернувся до суду з поданням про оголошення у розшук
ОСОБА_1.

Заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК
України, а тому керуючись ст.373 ЦПК
України, суддя-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за поданням державного виконавця відділу
Державної виконавчої служби
Димитровського міського управління юстиції про оголошення у розшук ОСОБА_1.

Призначити справу до судового розгляду у судовому засiданнi на 09.00 годину 23 вересня 2014 року, про що повiдомити сторони по справi.

Суддя

Л.І.Клепка
Справа № 525/907/14-ц
№ 2/525/345/2014
У Х В А Л А

13.08.2014 року

селище ОСОБА_1

Суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області
Хоролець В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

в с т а н о в и в:

Позивачка ОСОБА_2 звернулась до
Великобагачанського районного суду
Полтавської області з позовом до
ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Суд, після надходження позовної заяви виконав вимоги ч.3 ст.122 ЦПК
України, інформація з
Великобагачанського РС УДМС України в
Полтавській області про місце реєстрації відповідача надійшла до суду 13.08.2014 року.

Позовна заява підсудна
Великобагачанському районному суду
Полтавської області у відповідності до ч.1 ст.109 ЦПК України.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, отже є передбачені законом підстави для відкриття провадження по справі.

З урахуванням обставин, викладених в позовній заяві, що підлягають з’ясуванню суддя не вважає за необхідне призначити по даній справі попереднє судове засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.122,156 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини.

2. Судове засідання призначити на 09 год. 02 вересня 2014 року.

3. Направити сторонам судові повістки про виклик в судове засідання у відповідності до вимог ст. 75 ЦПК
України.

4. Направити сторонам копію ухвали, відповідачу також - копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів, надавши йому строк для подання письмових пояснень (можливих заперечень) щодо позову (при їх наявності) з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, до 01.09.2014 року.

5. Роз’яснити сторонам, що у відповідності до ст.131 ЦПК України сторони зобов’язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті (у випадку, коли попереднє судове засідання по справі не проводиться).
Докази, подані з порушенням вище вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано не своєчасно з поважних причин.

6. Зобов’язати відповідача ОСОБА_3 надати документи, що стосуються матеріального становища (довідку про місце роботи, про склад сім’ї, про розмір заробітної плати за останні шість місяців (якщо працює), про наявність утриманців, довідку про розмір земельної частки (паю) та доходу від його оренди, тощо).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в інший її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
інстанції Медведєв К.В.Провадження № 22-ц/780/5458/14 Доповідач у 2 інстанції Ігнатченко Н.В.Категорія 58
УХВАЛА

Іменем України

23 вересня 2014 року суддя Апеляційного суду Київської області Ігнатченко Н.В., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою садівницького товариства «Калиновий
Гай» та ОСОБА_2 на заочне рішення
Васильківського міськрайонного суду
Київської області від 25 липня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 до садівницького товариства «Калиновий
Гай», ОСОБА_2, третя особа Київська обласна спілка садівницьких товариств і масивів (об'єднана) про визнання рішення загальних зборів недійсними та зобов'язання вчинити дії, -

в с т а н о в и л а:

Заочним рішенням Васильківського міськрайонного суду Київської області від 25 липня 2014 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись із вказаним заочним рішенням, 15 вересня 2014 року відповідачі подали апеляційну скаргу.

Проте апеляційна скарга не підлягає прийняттю до розгляду Апеляційним судом Київської області з наступних підстав.

За правилами ст. 228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Статтею 231 ЦПК України передбачено, що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цивільно-процесуальним законодавством. У цьому разі строк, протягом якого розглядається заява, не включається до строку на апеляційне оскарження рішення.

Відповідно до абз. 2 п. 4 Постанови
Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» № 12 від 24 жовтня 2008 року оскарження заочного рішення в апеляційному порядку може мати місце лише в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення та в разі ухвалення повторного заочного рішення. В іншому випадку апеляційний суд відмовляє в прийнятті апеляційної скарги на заочне рішення.

З матеріалів справи убачається, що заочне рішення від 25 липня 2014 року не переглядалось судом першої інстанції.

За таких обставин апеляційна скарга не може бути прийнята до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 231, 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а:

Відмовити садівницькому товариству
«Калиновий Гай» та ОСОБА_2 у прийнятті апеляційної скарги на заочне рішення
Васильківського міськрайонного суду
Київської області від 25 липня 2014 року.

Роз'яснити садівницькому товариству
«Калиновий Гай» та ОСОБА_2 право на перегляд заочного рішення від 25 липня 2014 року судом, який його ухвалив, відповідно до вимог ст. 228 ЦПК України.

Ухвала суду апеляційної інстанції може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя Апеляційного суду

Київської області
Н.В. Ігнатченко
Номер провадження 6/331/425/14
УХВАЛА

17.09.2014 р. м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд м.
Запоріжжя у складі:

головуючого судді
Світлицької В.М.

при секретарі
Нікітченко А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Запоріжжя подання державного виконавця
Жовтневого відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції про обмеження виїзду за кордон ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець
Жовтневого відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції звернувся до суду з поданням про обмеження виїзду за кордон ОСОБА_1

У ході судового розгляду від представника заявника надійшло клопотання про те, що він не підтримує заявлені вимоги, просить суд залишити їх без розгляду.

Суд, розглянувши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207
ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 207 ЦПК України, -

У
Х В А Л И В :

Заяву Жовтневого відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції про обмеження виїзду за кордон ОСОБА_1 залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя :

В.М. Світлицька
Справа № 309/2004/14-ц
Провадження № 2/309/1085/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

22 травня 2014 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду
Закарпатської області Довжанин М. М. вивчивши матеріали справи за заявою
ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В:

В позовній заяві позивач просить суд постановити рішення, згідно якого стягнути з відповідача борг за кредитним договором.

В справі братимуть участь позивач: ПАТ
КБ «ПриватБанк» та відповідач: ОСОБА_1

Форма і зміст поданої заявником заяви відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК
України.

Дана справа підсудна Хустському районному суду Закарпатської області.

Керуючись ст. ст. 118, 122, 156
ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Призначити справу за позовною заявою
ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу до розгляду на «13» год.
«30» хв. «11» червня 2014 року у відкритому судовому засіданні у Хустському районному суді.

Запропонувати відповідачу подати в строк до «11» червня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, які у нього є.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_2

З оригіналом вірно

Суддя Хустського

районного суду
ОСОБА_2
Личаківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
"23" травня 2014 р. Львів
Суддя Личаківського районного суду розглянувши заяву Львівського міського комунального підприємства
"Львівводоканал" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення в відповідно до вимог ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК
України, ст.ст. 15, 16, 509, 526, 530, 549, 610, 611, 612, 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ЛМКП „Львівводоканал"
Львові, МФО 300023, ЄРДПОУ 03348471 заборгованість за послуги з водопостачання та водовідведення в розмірі 863 (вісімсот шістдесят три) 2. Стягнути з боржника на користь стягувача 121 грн. 80 коп. судових витрат, що були останнім сплачені при подачі 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 104 ЦПК України після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію боржникові рекомендованим листом із повідомленням
Одночасно з копією судового наказу боржникові надсилається копія заяви стягувача з копіями доданих до
Відповідно до статті 105 ЦПК
України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
У відповідності до вимог ч. 1 ст. 106
ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності "___"
____________2014року
Судовий наказ видано "__"_________2014р.
Строк пред"явлення до виконання судового наказу - 1 рік
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходженя судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства організації у якому знаходився наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачуПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації(з прикладенням відмітки________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
_________________________________________
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА
Справа № 488/1751/14-ц
Провадження № 2/488/1036/14
УХВАЛА

Іменем України

про відкриття провадження у справі

07.04.2014 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Циганок В.Г., розглянувши цивільну справу № 488/1751/14-ц, яка зареєстрована в автоматизованій системі документообігу суду, за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до Корабельного відділу державної виконавчої служби
Миколаївського міського управління юстиції, відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції Миколаївської області, третя особа: ОСОБА_2 про звільнення майна з-під арешту,

В С Т А Н О В И Л А:

Вивчивши матеріали справи та у відповідності до вимог ст.ст. 107-120 ЦПК
України вважаю, що є підстави для відкриття провадження у справі.
Обставин, що перешкоджають відкриттю провадження у справі, передбачені ч.2 ст. 122 ЦПК України відсутні.

Керуючись ст.ст.11, 11-1,107,110,118-120,122,293 ЦПК
України,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження № 2/488/1036/2014 у цивільній справі № 488/1751/14-ц за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват
Банк» до Корабельного відділу державної виконавчої служби
Миколаївського міського управління юстиції, відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції Миколаївської області, третя особа: ОСОБА_2 про звільнення майна з-під арешту.

Призначити справу у судове засідання в приміщенні Корабельного районного суду м. Миколаєва за адресою м.
Миколаїв, вул. Доктора Самойловича, буд. 20 „А" на 16 годину 07.05.2014р.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази суду до або під час судового засідання у справі. Сторони до або під час судового засідання у справі зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомити причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки, вважається, що особа не з'явилася без поважних причин. Особи, які беруть участь у справі, можуть повідомити суд про слухання справи у їх відсутність. У разі повторної неявки у судове засідання, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його суд сутність, суд залишає позов без розгляду. У разі повторної неявки відповідача,суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів.(постановляє заочне рішення).

Ухвала оскарженню не підлягає, однак може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через суд протягом 5 діб у зв'язку з недотриманням правил підсудності при відкритті провадження.

Суддя
В. Г. Циганок