Справа № 413/1990/14-ц
Провадження № 2/413/988/14
Краснолуцький міський суд Луганської
у складі: головуючого судді
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м.Красний Луч
справу за позовом Публічного
акціонерного товариства Комерційний
банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним
Позивач звернувся до суду з дійсним
позовом і в його обґрунтування пояснив,
що 06.08.2007р. між ПАТ КБ "ПриватБанк" та
відповідачем був укладений договір №
б/н, згідно якого позивач надав
вигляді встановленого кредитного
ліміту на платіжну картку зі сплатою
відсотків за користування кредитом у
розмірі 24% на рік на суму залишку
заборгованості за кредитом. Відповідно
до умов укладеного договору, договір
складається з заяви позичальника, Умов
надання банківських послуг та Правил
користування платіжною карткою. У
порушення діючого законодавства та
умов договору відповідач зобов'язання
за вказаним договором належним чином
не виконав. У зв'язку з порушеннями
зобов'язань за договором відповідач
станом на 13.03.2014р. має заборгованість
складається із заборгованості за
кредитом у сумі 9142,59грн.;
заборгованості по процентам за
пені за несвоєчасність виконання
зобов'язань за договором у сумі
1300,00грн.; а також із штрафів відповідно
до п.8.6 Умов та правил надання
банківських послуг: штрафу (фіксована
частина) у сумі 500грн., штрафу (процентна
складова) у сумі 1688,02грн. Позивач
просить стягнути з відповідача на
користь ПАТ КБ «ПриватБанк»
заборгованість за договором № б/н від
Представник позивача у судове
засідання не з'явився, надав суду заяву
з проханням розглянути справу за його
відсутністю, позовні вимоги підтримує
у повному обсязі, проти заочного
рішення не заперечує.

Відповідач у судове засідання
не з'явився, про місце та час розгляду
справи повідомлений належним чином.
Причину своєї не явки суду не
повідомив. Зі згоди представника
позивача суд ухвалює рішення при
заочному розгляді справи, що
відповідає положенням ст.224 ЦПК
України.

Відповідно до ст.197 ЦПК України у разі
неявки в судове засідання всіх осіб,
які беруть участь у справі, чи в разі
якщо відповідно до положень цього
Кодексу розгляд справи здійснюється
судом за відсутності осіб, які беруть
участь у справі, фіксування судового
процесу за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснюється.

Суд вважає, що в матеріалах справи є
достатньо доказів для розгляду справи
за відсутності сторін.

Суд, дослідивши письмові
матеріали справи, вважає, що позовні
вимоги підлягають задоволенню у
повному обсязі.

06.08.2007р. між ПАТ КБ "ПриватБанк" та
відповідачем був укладений договір №
б/н, згідно якого позивач надав
відповідачу кредит у розмірі 10000грн. у
вигляді встановленого кредитного
ліміту на платіжну картку зі сплатою
відсотків за користування кредитом у
розмірі 24% на рік на суму залишку
заборгованості за кредитом.

Згідно п.3.2, п.3.3 Умов та Правил
надання банківських послуг щодо зміни
кредитного ліміту відповідач надає
згоду, що кредитний ліміт
встановлюється за рішенням позивача і
відповідач дає право позивачу в
будь-який момент змінити (зменшити або
збільшити) кредитний ліміт.

Відповідно до п.3.3 Умов та Правил
надання банківських послуг підписання
договору № б/н від 06.08.2007р. є прямою і
безумовною згодою відповідача щодо
прийняття будь-якого розміру
кредитного ліміту, встановленого
позивачем.

Відповідно до умов укладеного договору
№ б/н від 06.08.2007р., договір складається з
заяви відповідача, Умов надання
банківських послуг та Правил
користування платіжною карткою.

Відповідно до п.9.12 Умов та правил
надання банківських послуг договір №
б/н від 06.08.2007р. діє протягом 12 місяців з
моменту підписання. Якщо протягом
цього терміну жодна із сторін не
проінформує іншу сторону про
припинення дії договору, він
автоматично лонгується на такий же
термін.

Згідно ст.526 ЦК України зобов'язання
повинно виконуватися належним чином
відповідно до умов договору.

Відповідно до ст.530 ЦК України, якщо у
зобов'язані встановлений термін його
виконання, то воно підлягає виконанню у
цей термін.

Згідно ст..1054 ЦК України за кредитним
договором кредитодавець
зобов'язується надати грошові кошти
позивальнику в розмірі та на умовах,
встановлених договором, а позичальник
зобов'язується повернути кредит та
сплатити відсотки.

Судом встановлено, що позивач свої
зобов'язання за договором № б/н від
06.08.2007р. виконав в повному обсязі, а саме
надав відповідачу кредит у розмірі,
встановленому договором.

Відповідно до п.6.5 Умов надання
банківських послуг відповідач
зобов'язується погашати
заборгованість за кредитом, відсотками
за його використання, за перевитрати
платіжного ліміту, а також оплачувати
комісії на умовах, передбачених цим
договором.

Згідно п.6.6 Умов надання банківських
послуг у разі невиконання зобов'язання
за договором, відповідач на вимогу
позивача зобов'язаний виконати
зобов'язання з повернення кредиті, у
тому числі простроченого кредиту та
Овердрафту, оплатити винагороди банку.

Відповідно до п.8.6 Умов надання
банківських послуг при порушенні
відповідачем строків платежів по
кожному з грошових зобов'язань,
передбачених цим договором більш ніж
на 120 днів, відповідач зобов'язаний
сплатити позивачу штраф в розмірі
500грн. + 5% від суми позову.

Як вбачається із наданих позивачем
документів, у порушення діючого
законодавства та умов договору
відповідач зобов'язання за вказаним
договором № б/н від 06.08.2007р. належним
чином не виконав.

Заборгованість відповідача за
договором № б/н від 06.08.2007р. перед
позивачем станом на 13.03.2014р. становить
35948,47грн., яка складається із
заборгованості за кредитом у сумі
9142,59грн.; заборгованості по процентам
за користування кредитом у сумі
23317,86грн.; пені за несвоєчасність
виконання зобов'язань за договором у
сумі 1300,00грн.; а також із штрафів
відповідно до п.8.6 Умов та правил
надання банківських послуг: штрафу
(фіксована частина) у сумі 500грн., штрафу
(процентна складова) у сумі 1688,02грн.

Таким чином, зібрані у справі докази та
їх належна оцінка вказують на
наявність підстав для задоволення
позову у повному обсязі.

Тому суд вважає за необхідне стягнути з
відповідача на користь ПАТ КБ
"ПриватБанк" заборгованість за
договором № б/н від 06.08.2007р. у сумі
35948,47грн.

Оскільки позовні вимоги позивача
задоволені, то у відповідності до
Закону України «Про судовий збір»
судовий збір у розмірі 359,48грн. підлягає
стягненню з відповідача на користь
позивача, оскільки позивачем при
подачі позову була сплачена дана сума.

Керуючись ст.ст.3, 10 ЦПК України,
ст.ст.526, 530, 1054 ЦК України, Закону
України «Про судовий збір», суд -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Публічного
акціонерного товариства Комерційний
банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний
номер НОМЕР_1) на користь ПАТ КБ
"ПриватБанк":

- заборгованість за договором № б/н
від 06.08.2007р. у сумі 35948,47грн. на рах.№
3111, , МФО № 305299;

- судовий збір у сумі 359,48грн. на
рах.№ 0001, , МФО №
305299

Копію заочного рішення надіслати
ОСОБА_1 не пізніше трьох днів з дня його
проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, яку може бути
подано протягом десяти днів з дня
отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене позивачем
у апеляційному порядку до апеляційного
суду Луганської області через
Краснолуцький суд шляхом подачі у
десяти денний строк з дня проголошення
рішення апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення,
заочне рішення може бути оскаржене
відповідачем у апеляційному порядку.

Головуючий суддя:
С.Л.Бойко