overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Гончар В.П., розглянувши касаційну скаргу комунального підприємства «Харківські теплові мережі» на рішення апеляційного суду Харківської області від 02 квітня 2014 року у справі за позовом комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за надання послуг з теплопостачання,

в с т а н о в и в:

Рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 17 грудня 2013 року позов задоволено частково.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 на користь комунального підприємства «Харківські теплові мережі» заборгованість за надання послуг з теплопостачання за період з 01 червня 2010 року по 30 квітня 2013 року в розмірі 4297 грн 84 коп.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Рішенням апеляційного суду
Харківської області від 02 квітня 2014 року рішення суду першої інстанції змінено в частині періоду солідарного стягнення заборгованості за надані послуги зазначивши період з 17 червня 2010 року по 30 квітня 2013 року та зменшивши розмір стягнутої заборгованості до 3 221 грн 62 коп.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

У решті рішення суду першої інстанції залишено без змін.

У касаційній скарзі комунальне підприємство «Харківські теплові мережі» просить скасувати рішення апеляційного суду, посилаючись на невідповідність висновків судів обставинам справи, неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального права, порушення норм процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі необхідно відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із матеріалів касаційної скарги та змісту оскаржуваного рішення вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності рішення апеляційного суду.

Обставини, на які посилається заявник, не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Неправильного застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права при розгляді апеляційним судом даної справи не вбачається.

На підставі наведеного та керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити комунальному підприємству
«Харківські теплові мережі» у відкритті касаційного провадження у справі за позовом комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за надання послуг з теплопостачання, за касаційною скаргою на рішення апеляційного суду Харківської області від 02 квітня 2014 року.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних і

кримінальних справ
В.П.Гончар
Справа № 559/1489/14-ц
Провадження № 22-ц/787/1644/2014
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

17 липня 2014 року м. Рівне

Суддя апеляційного суду Рівненської області Василевич В.С., одержавши матеріали цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства
"Комерційний банк "Надра" до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Подана ОСОБА_3 апеляційна скарга на рішення Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 05 червня 2014 року оформлена з дотриманням вимог ст. 295 ЦПК України стосовно форми та змісту, а вказані в ухвалі судді апеляційного суду Рівненської області від 10 липня 2014 року недоліки усунуті.

Доводи ОСОБА_3 про те, що строк апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції пропущено з поважних причин, є обгрунтованими.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Задовольнити клопотання ОСОБА_3 про поновлення пропущеного строку апеляційного оскарження рішення
Дубенського міськрайонного суду
Рівненської області від 05 червня 2014 року.

Поновити ОСОБА_3 пропущений строк апеляційного оскарження рішення
Дубенського міськрайонного суду
Рівненської області від 05 червня 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 05 червня 2014 року.

Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати особам, які беруть участь в справі.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до 11 серпня 2014 року.

Суддя апеляційного суду

Рівненської області
Василевич В.С.
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Савченко В.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Харківської області від 24 березня 2014 року у справі за позовом комунального підприємства
«Харківські теплові мережі» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за опалення та підігрів води,

в с т а н о в и в :

У липні 2012 року комунальне підприємство «Харківські теплові мережі» (далі - КП «Харківські теплові мережі») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за опалення та підігрів води.

Рішенням Фрунзенського районного суду м. Харкова від 21 січня 2014 року позов задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь КП «Харківські теплові мережі» заборгованість за опалення та підігрів води за період з 01 жовтня 2009 року по 01 квітня 2012 року у розмірі 2 618,21 грн. Вирішено питання про судовий збір.

Рішенням апеляційного суду
Харківської області від 24 березня 2014 року, рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 21 січня 2014 року змінено. Збільшено стягнення з
ОСОБА_2 на користь КП «Харківські теплові мережі» суму заборгованості за опалення та підігрів води з 2 618,21 грн до 4463,61грн.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати рішення апеляційного суду та залишити в силі рішення суду першої інстанції, мотивуючи свою вимогу порушенням судом норм матеріального та процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із матеріалів касаційної скарги та оскаржуваного рішення вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначеного рішення.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом комунального підприємства
«Харківські теплові мережі» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за опалення та підігрів води.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
В.О.Савченко
У х в а л а

іменем україни

27 травня 2014 рокум. КиївСуддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Касьян О.П., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення
Франківського районного суду м. Львова від 23 грудня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Львівської області від 27 березня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Франківської районної адміністрації Львівської міської ради, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6 про зміну договору житлового найму,

в с т а н о в и в :

Рішенням Франківського районного суду м. Львова від 23 грудня 2013 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Львівської області від 27 березня 2014 року, у задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено.

У касаційній скарзі позивач просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалу апеляційного суду і ухвалити нове рішення, яким задовольнити позов, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі потрібно відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

З матеріалів поданої касаційної скарги та змісту оскаржуваних рішення суду першої інстанції та ухвали апеляційного суду видно, що скарга є необґрунтованою, оскільки викладені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначених судових рішень.

Порушення судами першої та апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права при розгляді справи не вбачається.

Доводи скарги висновки судів не спростовують та не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

ОСОБА_2 відмовити у відкритті касаційного провадження за його касаційною скаргою на рішення
Франківського районного суду м. Львова від 23 грудня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Львівської області від 27 березня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Франківської районної адміністрації Львівської міської ради, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6 про зміну договору житлового найму.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних справ О.П. Касьян
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Гончар В.П., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, який діє від імені ОСОБА_3, на рішення
Енергодарського міського суду
Запорізької області від 23 грудня 2013 року та ухвалу апеляційного суду
Запорізької області від 25 березня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_4, треті особи: орган опіки та піклування в особі служби у справах дітей Енергодарської міської ради
Запорізької області, ОСОБА_5, прокурор м. Енергодар, про позбавлення батьківських прав,

в с т а н о в и в:

Рішенням Енергодарського міського суду Запорізької області від 23 грудня 2013 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 25 березня 2014 року, у позові відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2, який діє від імені ОСОБА_3, просить скасувати вказані рішення суду першої інстанції та ухвалу апеляційного суду, посилаючись на невідповідність висновків судів обставинам справи, неправильне застосування судами норм матеріального права, порушення норм процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі необхідно відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із матеріалів касаційної скарги та змісту оскаржуваних судових рішень вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності рішення суду першої інстанції та ухвали апеляційного суду.

Обставини, на які посилається заявник, не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Неправильного застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права при розгляді судами даної справи не вбачається.

На підставі наведеного та керуючись ч. 2 ст. 324, п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2, який діє від імені
ОСОБА_3, у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи: орган опіки та піклування в особі служби у справах дітей Енергодарської міської ради
Запорізької області, ОСОБА_5, прокурор м. Енергодар, про позбавлення батьківських прав, за касаційною скаргою на рішення Енергодарського міського суду Запорізької області від 23 грудня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 25 березня 2014 року.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних і

кримінальних справ
В.П.Гончар
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Гончар В.П., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 04 лютого 2014 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 26 березня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про виселення,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана з пропуском строку на касаційне оскарження, проте причини пропуску строку, зазначені заявником, є поважними, тому строк на оскарження підлягає поновленню.

Рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 04 лютого 2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Київської області від 26 березня 2014 року, в позові відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати вказані рішення суду першої інстанції та ухвалу апеляційного суду, посилаючись на невідповідність висновків судів обставинам справи, неправильне застосування судами норм матеріального права, порушення норм процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі необхідно відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із матеріалів касаційної скарги та змісту оскаржуваних судових рішень вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності рішення суду першої інстанції та ухвали апеляційного суду.

Обставини, на які посилається заявник, не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Неправильного застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права при розгляді судами даної справи не вбачається.

На підставі наведеного та керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження.

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про виселення, за касаційною скаргою на рішення
Бориспільського міськрайонного суду
Київської області від 04 лютого 2014 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 26 березня 2014 року.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних і

кримінальних справ
В.П.Гончар
Личаківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
"06" серпня 2014 р. Львів
Суддя Личаківського районного суду м.Львова Гирич С. розглянувши заяву ЛМКП
"Львівводоканал" про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 за фактично надані послуги з водопостачання та водовідведення квартири АДРЕСА_1 за період з 01.01.2004 р. по 01.06.2014 р. в розмірі 6 відповідно до вимог ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК
України, ст.ст. 15, 16, 509, 526, 530, 549, 610, 611, 612, 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь Львівського міського комунального підприємства
ЛОФ ОД ПАТ "Укрсоцбанк" в м. Львові,
ЄДРПОУ - 03348471, МФО - 300023, заборгованість за фактично надані послуги з водопостачання та водовідведення квартири АДРЕСА_1 в розмірі 6 409 грн. 60 коп. (шість тисяч чотириста дев'ять гривень шістдесят 2. Стягнути солідарно з боржників на користь стягувача 121 грн. 80 коп. (сто двадцять одна грн. 80 коп.) судових витрат, що були останнім сплачені при 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 104 ЦПК України після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію боржникові рекомендованим листом із повідомленням
Одночасно з копією судового наказу боржникові надсилається копія заяви стягувача з копіями доданих до
Відповідно до статті 105 ЦПК
України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
У відповідності до вимог ч. 1 ст. 106
ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності "___"
____________2014року
Судовий наказ видано "__"_________2014р.
Строк пред"явлення до виконання судового наказу - 1 рік
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходженя судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства організації у якому знаходився наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачуПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації(з прикладенням відмітки________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
_________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Гончар В.П., розглянувши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства
«БМ Банк» на рішення апеляційного суду м. Києва від 27 березня 2014 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «БМ Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 14 серпня 2013 року позов задоволено частково.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь публічного акціонерного товариства «БМ Банк» заборгованість за кредитним договором в розмірі 193 556 грн 90 коп.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Рішенням апеляційного суду м. Києва від 27 березня 2014 року рішення суду першої інстанції в частині стягнення заборгованості з ОСОБА_3 скасовано та ухвалено в цій частині нове про відмову в позові.

У решті рішення суду першої інстанції залишено без змін.

У касаційній скарзі публічне акціонерне товариство «БМ Банк» просить скасувати рішення апеляційного суду, посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи, неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального права, порушення норм процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі необхідно відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із матеріалів касаційної скарги та змісту оскаржуваного рішення вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності рішення апеляційного суду.

Обставини, на які посилається заявник, не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Неправильного застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права при розгляді апеляційним судом даної справи не вбачається.

На підставі наведеного та керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити публічному акціонерному товариству «БМ Банк» у відкритті касаційного провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «БМ Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, за касаційною скаргою на рішення апеляційного суду м. Києва від 27 березня 2014 року

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних і

кримінальних справ
В.П.Гончар
Ухвала

іменем україни

15 травня 2014 рокум. КиївСуддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Мостова Г.І., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення
Ніжинського міськрайонного суду
Чернігівської області від 20 лютого 2014 року та ухвалу апеляційного суду
Чернігівської області від 16 квітня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_2 про стягнення шкоди, завданої внаслідок недоліків роботи,

в с т а н о в и в :

Рішенням Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 20 лютого 2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду
Чернігівської області від 16 квітня 2014 року, позовні вимоги ОСОБА_3 задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 38 496 грн матеріальної шкоди внаслідок недоліків роботи по виготовленню фундаменту під житловий будинок розташований у АДРЕСА_1, та 384 грн 96 коп. витрат по сплаті судового збору.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 порушує питання про скасування оскаржуваних рішень суду, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

За змістом ч. 1 ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні судів першої та апеляційної інстанції чи відкинуті ними, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу та про перевагу одних доказів над іншими.

Доводи касаційної скарги і зміст оскаржуваних судових рішень не дають підстав для висновку про те, що судами допущено порушення норм процесуального або неправильне застосування норм матеріального права, яке призвело до неправильного вирішення справи, та зазначені доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_2 на рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 20 лютого 2014 року та ухвалу апеляційного суду Чернігівської області від 16 квітня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення шкоди, завданої внаслідок недоліків роботи.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами повернути особі, яка подавала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ
Г.І. Мостова