Справа № 202/2523/14-ц
Провадження № 2/202/3170/2014
Індустріальний районний суд м.
у складі: головуючої судді Слюсар
при секретарі Фісун
розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
Позивач у лютому 2014 року звернувся до
суду з вищезазначеним позовом, в якому
просив стягнути з відповідача ОСОБА_1
на свою користь заборгованість за
кредитним договором № 2007-ПМ-93 від
14.08.2007 року в розмірі 160481,79 грн. та
судові витрати по справі в розмірі 1604,82
В обґрунтування своїх вимог зазначив,
що відповідно до договору № 2007-ПМ-93 від
14.08.2007 року відповідач ОСОБА_1 отримав
сплатою за користування кредитом
відсотків у розмірі 17,00% на місяць на
суму залишку заборгованості за
кредитом стоком до 14 серпня 2013 року.
Відповідач ОСОБА_1 належним чином не
виконував свої зобов'язання: не
своєчасно та не повному обсязі погашав
заборгованість за кредитом, комісії та
інші платежі, які виникають в процесі
обслуговування кредиту. Станом на
30.01.2014 року загальна сума
заборгованості за кредитним договором
складає 160481,79 грн., що стало підставою
для звернення до суду.
Представник позивача відповідно до
заяви просив суд розглядати справу за
його відсутності. Позовні вимоги
підтримав в повному обсязі.
Відповідач в судове засідання не
з'явився. Про час і місце слухання
справи повідомлявся згідно правил ч. 1
ст. 76 ЦПК України.
Представник позивача не заперечував,
щодо заочного розгляду справи, що
відповідає положенням ст. 224 ЦПК
Суд приходить вважає за можливим
розглянути справу за наявними
Суд, дослідивши письмові докази, вважає
позовні вимоги такими, що підлягають
задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що відповідно до
Договору № 2007-ПМ-93 від 14.08.2007 року
відповідач ОСОБА_1 отримав кредит в
користування кредитом відсотків у
розмірі 17,00% на місяць на суму залишку
заборгованості за кредитом стоком до 14
серпня 2013 року. Кредит надавався для
придбання мікроавтобусу у розстрочку.
Відповідно до п. 6.1. кредитного договору
№ 2007-ПМ-93 від 14.08.2007 року при порушення
позичальником будь-якого із обов'язків
по сплаті відсотків за користування
кредитом, передбачених Графіком
погашення, а також п.п. 13,2.2.3, 2.3.3. даного
Договору, винагороди, передбаченого
п.п.4.5, 4.6 позичальник сплачує Банку за
кожний день порушення пеню в розмірі 0,2%
від суму простроченого платежу за
кожний день прострочки, але не більше
подвійної ставки НБУ, яка діяла в
період, за який сплачується пеня. В
разі, якщо кредит виданий в іноземній
валюті, пеня сплачується в гривневому
еквіваленті по курсу НБУ на дату
щоденного нарахування.
У зв'язку з неналежним виконанням
відповідачем ОСОБА_1 умов кредитного
договору № 2007-ПМ-93 від 14.08.2007 року
повідомлення НБУ від 30.01.2014 року
складає 160481,79 грн., яка складається із
наступного: 8503,37 дол. США -
заборгованість за кредитом, 7905,82 дол.
США- заборгованість за процентами за
користування кредитом; 3676,14 дол. США-
пеня за несвоєчасність виконання
зобов'язань за договором.
Відповідно до ч.1 ст.509 ЦК України
зобов'язанням є правовідношення, в
якому одна сторона (боржник)
зобов'язана вчинити на користь другої
сторони (кредитора) певну дію (передати
майно, виконати роботу, надати послуги,
сплатити гроші тощо) або утриматися
від певної дії, а кредитор має право
вимагати від боржника виконання його
Відповідно до ст. 526 ЦК України,
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог Цивільного кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
Згідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним
договором банк або інша фінансова
установа (кредитодавець)
зобов`язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов`язується повернути
кредит та сплатити проценти.
Відповідно до ст.629 ЦК України договір є
обов'язковим для виконання сторонами.
Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник
не звільняється від відповідальності
за неможливість виконання ним
грошового зобов'язання.
Виходячи із вищевикладеного, суд
приходить до висновку що позовні
вимоги позивача знайшли своє
підтвердження, а тому відповідач
зобов'язаний оплатити заборгованість
за кредитним договором.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України
сплачений позивачем судовий збір,
підлягає стягненню з відповідача на
На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 526, 533, 611, 625, ст. 1054 ЦК України, ст.
ст. 11, 15, 27, 30, 60, 61, 88, 169, 212-215, 224-226 ЦПК
Позовні вимоги Публічного
акціонерного товариства комерційний
банк «ПриватБанк» - задовольнити.
Стягнути із ОСОБА_1 АДРЕСА_1
ідентифікаційний номер НОМЕР_1), на
користь Публічного акціонерного
товариства комерційний банк
«ПриватБанк» заборгованість станом на
30.01.2014 року за договором № 2007-ПМ-93 від
відповідно до повідомлення НБУ від
30.01.2014 року складає 160 481,79 грн., де: 8503,37
дол. США - заборгованість за кредитом,
7905,82 дол. США- заборгованість за
процентами за користування кредитом;
3676,14 дол. США- пеня за несвоєчасність
виконання зобов'язань за договором; та
судові витрати по справі у розмірі 1604,82
грн., а всього стягнути 162 086 грн. 61 коп.
(Сто шістдесят дві тисячі вісімдесят
шість грн. 61 коп.).
Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено позивачем
в апеляційному порядку через суд
першої інстанції шляхом подачі в 10-ти
денний строк з дня проголошення
рішення апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення
заочне рішення може бути оскаржене
відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя:
Л.П.Слюсар