Справа № 2-5837/14
У Х В А Л А

15 вересня 2014 року суддя Соломянського
районного суду м. Києва Кізюн Л.І.,
розглянувши позовну заяву Публічного
акціонерного товариства Комерційний
банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про
виселення,-

в с т а н о в и в :

Позивач подав до суду позовну заяву,
яка не відповідала вимогам ст.ст. 119, 120
ЦПК України.

Ухвалою суду від 05 вересня 2014 року
позовна заява була залишена без руху з
наданням позивачу строку для усунення
вказаних судом недоліків протягом двох
днів з дня отримання копії ухвали. Крім
того, позивачу було роз'яснено, що в
разі невиконання вимог суду, позовна
заява буде визнана неподаною і
повернута йому.

Так, в ухвалі суду про залишення позову
без руху судом вказувалося про те, що у
позові не викладено обставин, якими
обгрунтовуються позовні вимоги,
зокрема, щодо зняття осіб з реєстрації,
до кого заявляються позовні вимоги про
зняття осіб з реєстрації.

У позовній заяві потрібно було
зазначити посилання на докази, якими ці
обставини підтверджуються.

У позові не було викладено позовні
вимоги про те, кого саме (інших осіб)
позивач просить виселити із квартири
та зняти з реєстрації.

Крім того, до позову потрібно було
додати документ, який би підтверджував
повноваження особи, яка підписала
позов. Так, повноваження особи, яка
видала довіреність, не підтверджені
належним чином. В довіреності
зазначено умови її припинення, а тому
особі, яка підписала позов, потрібно
було підтвердити її перебування у
трудових відносинах з позивачем на
посаді, що зазначена в довіреності, на
момент звернення з позовом до суду.

Також, копія доданого позивачем
платіжного доручення не містить даних
про проведення банком платежу, а
відбиток печатки кредитної установи
містить дані про те, що документ
дійсний лише за підписом певної особи.

Прізвище особи, яка підписала платіжне
доручення, не зазначено.

До позову потрібно було додати
оригінал належно оформленого
документа про сплату судового збору.

До позовної заяви (викладеної у новій
редакції з усіма зазначеними судом
усунутими недоліками) потрібно було
додати її копії та копії документів, що
додаються до неї, у кількості
відповідно до кількості відповідачів
та третіх осіб.

Позивач отримав копію ухвали 10 вересня
2014 року, про що свідчить повідомлення
про вручення поштового відправлення.

Відповідно до ч.4 ст. 122 ЦПК України
питання про відкриття провадження у
справі або про відмову у відкритті
провадження у справі суддя вирішує не
пізніше трьох днів з дня надходження
заяви до суду або закінчення строку,
встановленого для усунення недоліків.

Оскільки на час вирішення питання про
відкриття провадження у справі позивач
не усунув зазначені в ухвалі суду про
залишення позову без руху недоліки у
встановлений судом строк, то позовну
заяву слід повернути позивачу.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Позовну заяву Публічного
акціонерного товариства Комерційний
банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про
виселення - повернути позивачеві.

Розяснити позивачу, що повернення
позовної заяви не перешкоджає
повторному зверненню із заявою до суду,
якщо перестануть існувати обставини,
що стали підставою для повернення
заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається протягом п'яти днів з дня
отримання копії ухвали до Апеляційного
суду м. Києва через районний суд.

Суддя
Л.І. Кізюн