Справа № 415/339/14-ц
Провадження № 2/415/536/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.04.2014 року
м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду
Калмикова Ю.О., розглянувши позовну
заяву ОСОБА_1 до ПАТ КБ «ПриватБанк» про
визнання недійсною третейську угоду
зазначеного в кредитному договорі №
б/н від 18.07.2008 року у вигляді
третейського застереження, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Лисичанського
міського суду із позовною заявою до ПАТ
КБ «ПриватБанк» про визнання недійсною
третейську угоду зазначеного в
кредитному договорі № б/н від 18.07.2008
року у вигляді третейського
застереження.

Згідно з ухвалою Лисичанського
міського суду Луганської області від
03.02.2014 року, провадження по зазначеній
справі було відкрито.

Згідно з ухвалою Апеляційного суду
Луганської області від 19.03.2014 року,
ухвалу Лисичанського міського суду
Луганської області від 03 лютого 2014 року
було скасовано, а справу направлено до
Лисичанського міського суду для
вирішення питання у встановленому
законом порядку.

Розглянувши подану позовну заяву,
вважаю за необхідне повернути вказаний
позов позивачеві з наступних підстав.

З позовної заяви ОСОБА_1 вбачається, що
кредитним договором № б/н від 18.07.2008
року, в якому міститься третейське
застереження передбачається, що місцем
розгляду спорів на умовах,
передбачених в п. 8.5 Умов, є
Бабушкинський районний суд м.
Дніпропетровська або суд за місцем
реєстрації філії ПриватБанка, із
діяльності якого виникає спір, або
Постійно діючого третейського суду при
Асоціації «Дніпропетровський
банківський союз» або Постійно діючий
третейський суд при Асоціації
«Юридичні компанії України».

Місцезнаходження відповідача ПАТ КБ
«ПриватБанк» - м. Дніпропетровськ, вул.
Набережна Перемоги, 50.

Апеляційним судом Луганської області
встановлено, що філія ПАТ КБ
«ПриватБанк» розташована у місті
Луганську, яка знаходиться за адресою:
м. Луганськ, вул. Челюскінцев, 14.

Відповідно до ч. 2 ст. 109 ЦПК України,
позови до юридичних осіб
пред'являються в суд за їхнім
місцезнаходженням.

Відповідно до п. 7 ст. 110 ЦПК України,
позови, що виникають з діяльності філії
або представництва юридичної особи,
можуть пред'являтися також за їх
місцезнаходженням.

З позовної заяви ОСОБА_1 вбачається, що
відповідачем (стороною) по цивільній
справі є ПАТ КБ «ПриватБанк»,
місцезнаходження якого є: м.
Дніпропетровськ, вул. Набережна
Перемоги, 50, а філії ПриватБанка, із
діяльності якого виникає спір,
знаходиться за адресою: м.Луганськ, вул.
Челюскінцев, 14.

Відповідно до ч. 1 ст. 115 ЦПК України,
якщо суддя, вирішуючи питання про
відкриття провадження у справі,
встановить, що справа не підсудна цьому
суду, заява повертається позивачеві
для подання до належного суду, про що
постановляється ухвала. Ухвала суду
разом із заявою та всіма додатками до
неї надсилаються позивачеві.

За таких обставин, суд вважає, що
позовна заява ОСОБА_1 до ПАТ КБ
«ПриватБанк» про визнання недійсною
третейську угоду зазначеного в
кредитному договорі № б/н від 18.07.2008
року у вигляді третейського
застереження не підсудна
Лисичанському міському суду, у зв'язку
з чим підлягає поверненню позивачеві
для подання для належного суду.

У відповідності до вимог ЦПК України та
ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий
збір», позивач повинен був сплатити
судовий збір у сумі 229 гривень 40
копійок.

Згідно з квитанцією № 5682.656.1 від 23.12.2013
року, ОСОБА_1 сплатила судовий збір у
сумі 229 гривень 41 копійку.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону
України «Про судовий збір», сплачена
сума судового збору повертається за
ухвалою суду у разі повернення заяви.

Таким чином, суд вважає, що сплачений
позивачем судовий збір у сумі 229
гривень 40 копійок підлягає поверненню
у зв'язку з поверненням позовної заяви.

Крім того, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 7
Закону України «Про судовий збір»,
сплачена сума судового збору
повертається за ухвалою суду у разі
внесення судового збору в більшому
розмірі, ніж встановлено законом.

Оскільки фактично судовий збір
сплачений на 0,01 грн. в більшому розмірі,
ніж це встановлено законом, то цю суму
потрібно повернути позивачеві, як
надмірно сплачену.

Керуючись ст.ст. 109, 115, 121, 208-210 ЦПК
України, ч. 1 ст. 7 Закону України «Про
судовий збір», суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ КБ
«ПриватБанк» про визнання недійсною
третейську угоду зазначеного в
кредитному договорі № б/н від 18.07.2008
року у вигляді третейського
застереження повернути позивачеві, у
зв'язку з непідсудністю даної справи
Лисичанському міському суду.

Управлінню Державної казначейської
служби у м. Лисичанську Луганської
області повернути ОСОБА_1 сплачений
судовий збір у сумі 229,40 грн. за
квитанцією № 5682.656.1 від 23.12.2013 року.

Управлінню Державної казначейської
служби у м. Лисичанську Луганської
області повернути ОСОБА_1 сплачений
судовий збір в більшому розмірі, ніж
встановлено законом, а саме: 0,01 грн. за
квитанцією № 5682.656.1 від 23.12.2013 року.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному суді Луганської області
через Лисичанський міський суд шляхом
подачі апеляційної скарги протягом
п'яти днів з дня її проголошення. У разі
якщо ухвалу було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ
Ю.О. КАЛМИКОВА