У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2014 рокум. КиївСуддя Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ Мартинюк В.І., розглянувши
касаційну скаргу товариства з
обмеженою відповідальністю
«Інвестиційна компанія «ІФГ Капітал»
на рішення апеляційного суду м. Києва
від 22 квітня 2014 року у справі за позовом
товариства з обмеженою
відповідальністю «Інвестиційна
компанія «ІФГ Капітал» до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, третя особа - товариство з
обмеженою відповідальністю
«Промислова група «Вінниця-Буд», про
стягнення заборгованості за кредитним
договором, за зустрічним позовом
ОСОБА_2 до товариства з обмеженою
відповідальністю «Промислова група
«Вінниця-Буд», товариства з обмеженою
відповідальністю «Український
промисловий банк» про визнання
правочину припиненим та за зустрічним
позовом ОСОБА_3 до товариства з
обмеженою відповідальністю
«Промислова група «Вінниця-Буд»,
товариства з обмеженою
відповідальністю «Український
промисловий банк» про визнання
правочину припиненим,

в с т а н о в и в:

У червні 2011 року товариство з обмеженою
відповідальністю «Інвестиційна
компанія «ІФГ Капітал» звернулося до
суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя
особа - товариство з обмеженою
відповідальністю «Промислова група
«Вінниця-Буд», про стягнення
заборгованості за кредитним договором.

ОСОБА_2 звернувся до суду із зустрічним
позовом до товариства з обмеженою
відповідальністю «Промислова група
«Вінниця-Буд», товариства з обмеженою
відповідальністю «Український
промисловий банк» про визнання
правочину припиненим.

ОСОБА_3 звернувся до суду із зустрічним
позовом до товариства з обмеженою
відповідальністю «Промислова група
«Вінниця-Буд», товариства з обмеженою
відповідальністю «Український
промисловий банк» про визнання
правочину припиненим.

Рішенням Шевченківського районного
суду м. Києва від 3 лютого 2014 року позов
товариства з обмеженою
відповідальністю «Інвестиційна
компанія «ІФГ Капітал» задоволено.
Стягнуто солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3
на користь товариства з обмеженою
відповідальністю «Інвестиційна
компанія «ІФГ Капітал» заборгованість
за кредитним договором у розмірі 43 002 035
грн 97 коп. та судові витрати в розмірі 1
820 грн. У задоволенні зустрічного
позову ОСОБА_2 відмовлено. У
задоволенні зустрічного позову ОСОБА_3
відмовлено.

Рішенням апеляційного суду м. Києва від
22 квітня 2014 року рішення
Шевченківського районного суду м.
Києва від 03 лютого 2014 року скасовано та
ухвалено нове рішення, яким у
задоволенні позову товариства з
обмеженою відповідальністю
«Інвестиційна компанія «ІФГ Капітал»
відмовлено.

Зустрічний позов ОСОБА_2 задоволено.

Визнано припиненим договір поруки №
03/Znop-07-01 від 13 липня 2007 року,
укладений між товариством з обмеженою
відповідальністю «Український
промисловий банк», ОСОБА_2 та
товариством з обмеженою
відповідальністю «Промислова група
«Вінниця-Буд», з моменту набрання
рішенням законної сили.

Стягнуто з товариства з обмеженою
відповідальністю «Промислова група
«Вінниця-Буд» та товариства з
обмеженою відповідальністю
«Український промисловий банк» на
користь ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 3
219 грн, по 1 609 грн 50 коп. з кожного.

Зустрічний позов ОСОБА_3 задоволено.

Визнано припиненим договір поруки №
03/Znop-07 від 26 лютого 2007 року, укладений
між товариством з обмеженою
відповідальністю «Український
промисловий банк», ОСОБА_3 та
товариством з обмеженою
відповідальністю «Промислова група
«Вінниця-Буд», з моменту набрання
рішенням законної сили.

Стягнуто з товариства з обмеженою
відповідальністю «Промислова група
«Вінниця-Буд» та товариства з
обмеженою відповідальністю
«Український промисловий банк» на
користь ОСОБА_3 судовий збір у розмірі 3
219 грн, по 1 609 грн 50 коп. з кожного.

У касаційній скарзі товариство з
обмеженою відповідальністю
«Інвестиційна компанія «ІФГ Капітал»
просить рішення апеляційного суду м.
Києва від 22 квітня 2014 року скасувати,
мотивуючи свою вимогу порушенням судом
норм процесуального права й
неправильним застосуванням норм
матеріального права, та залишити в силі
рішення Шевченківського районного
суду м. Києва від 3 лютого 2014 року.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України
суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені у ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Із матеріалів касаційної скарги та
змісту оскаржуваного судового рішення
убачається, що скарга є
необґрунтованою і наведені в ній
доводи не дають підстав для висновків
щодо незаконності та неправильності
зазначеного судового рішення.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити товариству з обмеженою
відповідальністю «Інвестиційна
компанія «ІФГ Капітал» у відкритті
касаційного провадження у справі за
позовом товариства з обмеженою
відповідальністю «Інвестиційна
компанія «ІФГ Капітал» до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, третя особа - товариство з
обмеженою відповідальністю
«Промислова група «Вінниця-Буд», про
стягнення заборгованості за кредитним
договором, за зустрічним позовом
ОСОБА_2 до товариства з обмеженою
відповідальністю «Промислова група
«Вінниця-Буд», товариства з обмеженою
відповідальністю «Український
промисловий банк» про визнання
правочину припиненим та за зустрічним
позовом ОСОБА_3 до товариства з
обмеженою відповідальністю
«Промислова група «Вінниця-Буд»,
товариства з обмеженою
відповідальністю «Український
промисловий банк» про визнання
правочину припиненим.

Додані до скарги матеріали повернути
заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
В.І. Мартинюк