overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 172/668/14-ц
Провадження № 2/172/353/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"23" травня 2014 р. року суддя
Васильківського районного суду
Дніпропетровської області Порох К. Г , розглянувши позовну заяву прокурора
Васильківського району
Дніпропетровської області в інтересах
Управління соціального захиту населення Васильківської РДА до
ОСОБА_1 про стягнення суми надмірно виплаченої державної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, допомоги на дітей одиноким матерям, допомоги при народженні дитини, - В
С Т А Н О В И В:

До Васильківського районного суду Дніпропетровської області надійшла вищезазначена позовна заява.

Враховуючи що підстав для залишення її без руху, повернення позивачу, відмови у відкритті провадження не встановлено слід відкрити провадження по справі і призначити попередній розгляд справи.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И
В:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою прокурора
Васильківського району
Дніпропетровської області в інтересах
Управління соціального захиту населення Васильківської РДА до
ОСОБА_1 про стягнення суми надмірно виплаченої держаної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, допомоги на дітей одиноким матерям, допомоги при народженні дитини.

Призначити попереднє судове засідання на 09.00 год. 10 червня 2014 року

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 10 червня 2014 року письмові заперечення проти вимог та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються .

Копію ухвали направити сторонам.

В судове засідання викликати сторони.

Сторони або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/2645/14-ц
Провадження № 2/210/1462/14
У Х В А Л А

іменем України

"21" травня 2014 р.

Суддя Дзержинського районного суду м.
Кривого Рогу - Сільченко В.Є., розглянувши цивільну справу за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_4, про стягнення боргу за письмовою розпискою, суд-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4, про стягнення боргу за письмовою розпискою.

Враховуючи, що позов подано з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК
України, при цьому підстав для залишення без руху та повернення позову, згідно ст. 121 ЦПК України не має, знаходжу можливим відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, вважаючи що проведення такого не є необхідним.

Керуючись ст. 267 ЦК України, ст. ст. 11, 122,127 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_4, про стягнення боргу за письмовою розпискою.

Призначити справу до судового розгляду в Дзержинському районному суді м. Кривого Рогу Дніпропетровської області на 30 травня 2014 року на 12 год 30 хв.

Запропонувати відповідачу по справі подати в строк до 30 травня 2014 року письмові заперечення проти заявлених вимог із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення, якщо такі маються.

В судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу, викликати сторони по справі.

Надіслати відповідачу по справі копію позову з доданими до нього матеріалами.

Роз'яснити відповідачу, що останній, згідно ст. 123 ЦПК України має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що останні зобов'язані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Роз'яснити сторонам, що останні до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити сторонам, що заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.
Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Надіслати сторонам по справі копію ухвали про відкриття провадження у справі. Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст. ст. 293, 294 ЦПК
України, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
В. Є. Сільченко
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Справа № 520/1419/14-ц
Провадження № 2/520/3216/14
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
( вступна та резолютивна частини )
Київський районний суд м. Одеси в головуючого - судді Маломуж розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи
Головне управління Державної міграційної служби України в Одеській області, Київський РВ УМВС України в
Одеській області «про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку»,
Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у наведені доводів, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну
На підставі викладеного, керуючись ст. 58 ЦПК України, суд, -
В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи Головне управління
Державної міграційної служби України в
Одеській області, Київський РВ УМВС
України в Одеській області «про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку» - відмовити в повному обсязі.
Рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача шляхом звернення із заявою про перегляд заочного рішення протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом десяти днів з дня оголошення ухвали про залишення заяви без задоволення.

Суддя
Маломуж А. І.
________________________________________________________________________
________________________________________________
Справа № 520/2668/14-ц
Провадження № 2/520/3609/14
УХВАЛА

23.05.2014 року Київський районний суд м.
Одеси у складі:

головуючого - судді Огренич І.В.

при секретарі - Камінській О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що сімейне життя з відповідачем не склалося, у зв'язку з відсутністю взаєморозуміння та несхожістю характерів, шлюбних відносин не підтримують з березня 2013 року.

Відповідач у судовому засіданні суду пояснив, що вважає можливим збереження сім'ї, у зв'язку з чим просив надати строк на примирення.

Позивачка заперечувала проти надання строку на примирення.

Вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

У судовому засіданні встановлено, що сторони одружені з 15 серпня 2003 року, реєстрація шлюбу зроблена у Відділі реєстрації актів громадянського стану
Київського районного управління юстиції м. Одеси, актовий запис №691.

Від шлюбу є малолітня дитина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

При таких обставинах, відповідно до положень ст.111 СК України та з урахуванням невеликого часу розладу між сторонами, суд вважає можливим задовольнити клопотання відповідача і надати сторонам строк для примирення.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Керуючись ст. 191 ч.5, п.7 ч.1 ст. 201 ЦПК
України, ст. 111 СК України,

УХВАЛИВ:

Надати сторонам строк для примирення до 23 червня 2014 року.

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, до закінчення строку для примирення.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя
Огренич І. В.
Справа № 464/101/14
Головуючий у 1 інстанції: Борейко С.В.
Провадження № 22-ц/783/4139/14
Доповідач в 2-й інстанції: Цяцяк
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

20 травня 2014 року суддя Апеляційного суду Львівської області Цяцяк Р.П., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Сихівського районного суду м.Львова від 23 квітня 2014 року по справі за позовом ПАТ « АСК «Дністер» до
ОСОБА_2 про відшкодування шкоди в порядку регресу,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана в межах строків, визначених ст.294 ЦПК України, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України, належно сплачено судовий збір, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

У зв'язку з наведеним та керуючись ст.ст.294, 295, 297, 298 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Сихівського районного суду м.Львова від 23 квітня 2014 року.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, запропонувавши їм протягом 7-ми днів подати заперечення на апеляційну скаргу.

Протягом 10-ти днів, з врахуванням одержаних від осіб, які беруть участь у справі, документів, провести підготовку справи до її розгляду в апеляційному суді, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Цяцяк Р.П.
дата документу 16.05.2014
Справа № 469/521/14-ц
УХВАЛА

16 травня 2014 року смт. Березанка

Суддя Березанського районного суду
Миколаївської області Гапоненко Н.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Краснопільської сільської ради та
ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог Реєстраційна служба
Березанського районного управління юстиції Миколаївської області, про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом, -

встановила :

В порушення вимог ст. 119 ЦПК України в позовній заяві не викладено всі обставини, якими обгрунтовуються позовні вимоги, та не зазначено відповідні докази щодо прийняття чи неприйняття спадщини за заповітом після смерті ОСОБА_3 відповідачем
ОСОБА_2; відповідно, слід визначитись з особою, до якої слід пред»являти позовні вимоги - до ОСОБА_2 чи до
Краснопільської сільської ради.

Згідно з ч.1 ст.121 ЦПК України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог ст. 119 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючтсь ст.ст. 121,208-210 ЦПК України, -

ухвалила :

Позовну заяву ОСОБА_1 до
Краснопільської сільської ради та
ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог Реєстраційна служба
Березанського районного управління юстиції Миколаївської області, про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків протягом п*яти днів з дня отримання позивачем копії цієї ухвали.

Якщо у встановлений строк недоліки позовної заяви не будуть виправлені, вважати її неподаною і повернути позивачу.

Суддя :
Справа № 211/2622/14-ц
Провадження № 2/211/1483/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22 травня 2014 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Папарига
В.А. розглянувши позовну заяву
Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором,-

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Справа підсудна суду. Судовий збір сплачено.
Підстав для повернення заяви відповідно до ч.3 ст.121 ЦПК України та відмови у відкритті провадження у справі відповідно до ч.2 ст.122 ЦПК
України немає. Отже, є всі підстави для відкриття провадження в справі та призначення її до розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України,

УХВАЛИЛА :

Відкрити провадження у справі.

Справу призначити до попереднього розгляду на 14 год. 45 хв. 26 червня 2014 року в залі судових засідань
Довгинцівського районного суду м.
Кривого Рогу.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу та запропонувати йому в строк до 26 червня 2014 року надати письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Повідомити, що відповідно до ст. 131 ЦПК України:

1. Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

2. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

3. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. А. Папарига
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08 серпня 2014 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Леньо С. І., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей,-

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК
України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна
Личаківському районному суду м. Львова

Виходячи із вищенаведеного, вважаю, що провадження у цивільній справі слід відкрити, призначивши справу до судового розгляду, оскільки проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 118-122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей.

Призначити справу до судового розгляду на 03.10.2014 р. о 09 год. 20 хв. в приміщенні
Личаківського районного суду м. Львова.

Копію ухвали направити сторонам.
Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів та запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Леньо С. І.
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

04 серпня 2014 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Леньо С. І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Управління комунальної власності Департаменту економічної політики Львівської міської ради, Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради про визнання договору удаваним, визнання права власності, скасування документів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до
Личаківського районного суду м. Львова з позовом, в якому просять визнати удаваним в частині визначення покупця договір купівлі-продажу половини будинку за адресою: АДРЕСА_1, від 18.05.1989 року та визнати покупцями за договором в рівних частках сторони (фізичні особи) та ОСОБА_4; визнати за кожним з позивачів 1/3 ідеальну частку у праві власності на будинок АДРЕСА_1; визнати протиправним та скасувати Наказ
Управління комунальної власності
Департаменту економічної політики
Львівської міської ради № 1637-Ж-Л від 21.09.2010 року; визнати нечинним свідоцтво про право власності від 21.09.2010 року та витяг від 16.08.2011 року.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України, а саме до позовної заяви не додано документів, що підтверджують сплату судового збору в сумі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати встановленої законом на 1 січня 2014 року
(243,60 грн.) за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, як передбачено ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір». При цьому, згідно з ч.3 ст.6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. Поряд з цим, позивачем зазначено ціну позову і сплачено лише 243,60 грн. судового збору за заяву майнового характеру. Таким чином, до оплати підлягає ще 243,60 грн. судового збору.

Відповідно до ст.121 ЦПК України позовна заява подана без додержання вимог викладених у ст.ст.119-120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
Управління комунальної власності
Департаменту економічної політики
Львівської міської ради, Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради про визнання договору удаваним, визнання права власності, скасування документів - залишити без руху, надавши йому строк для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині ухвали, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Суддя:
Леньо С. І.
Справа № 401/2286/14-ц;2/401/994/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23.05.2014 року. Суддя
Світловодського міськрайонного суду
Кіровоградської області Андріянов О.В., ознайомившись з позовною заявою та з доданими до неї документами, за позовом:

- ОСОБА_1

до

- ВДВС Світловодського МРУЮ,

третя особа - ОСОБА_2

про звільнення майна з-під апешту, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про звільнення майна з-під апешту.

Було встановлено, що позовна заява подана та оформлена в порядку, встановленому ст.ст. 119 - 120 ЦПК
України; позивач має право на звернення до суду за захистом своїх порушених прав, а тому за позовною заявою необхідно відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. ст.: 3, 122, 127, 209, 248, 292-294
ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду з участю сторін

на 14:00 годину 23 травня 2014 року.

До розгляду справи запропонувати відповідачу та третій особі подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам, а копію позовної заяви з додатками - відповідачу та третій особі.

На ухвалу в порядку та з підстав визначеному ст. ст. 291-296 ЦПК України може бути подана апеляція.

Суддя Світловодського міськрайсуду
О.В.
АНДРІЯНОВ
Головуючий у 1 інстанції: Юрків О.Р.
Провадження № 22-ц/783/3763/14
Доповідач в 2-й інстанції: Бакус В. Я.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

21 травня 2014 року суддя судової палати у цивільних справах
Апеляційного суду Львівської області
Бакус В.Я., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою представника Львівського державного університету внутрішніх справ Буляка Ігоря Ярославовича на рішення Галицького районного суду м.
Львова від 4 квітня 2014 року ,-

встановив :

апелянтом усунено недоліки, зазначені в ухвалі Апеляційного суду
Львівської області від 30 квітня 2014 року.

Апеляційна скарга на рішення суду, подана в межах строків, визначених ст.294
ЦПК України, оплачена судовим збором, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

У зв'язку з наведеним та керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, суддя,-

ухвалив :

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника
Львівського державного університету внутрішніх справ Буляка Ігоря
Ярославовича на рішення Галицького районного суду м. Львова від 4 квітня 2014 року у справі за позовом Львівського державного університету внутрішніх справ до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Копії апеляційної скарги й долучених до неї документів надіслати особам, які беруть участь у справі, зобов'язавши їх протягом 7 днів подати заперечення на скаргу чи заяву про її визнання.

Суддя
Бакус В.Я
Справа № 159/2654/14-ц
Провадження № 2-н/159/707/14
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Ковель 23 травня 2014 року

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Лесик В.О., вивчивши заяву
Ковельського управління водопровідно-каналізаційного господарства «Ковельводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості по оплаті послуг, -

в с т а н о в и в :

Заява подана і оформлена в порядку встановленому Цивільним процесуальним законодавством України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви чи її повернення не встановлено.

У зв'язку з наведеним, у справі слід відкрити наказне провадження та видати судовий наказ у строки, визначені ч. 1 ст. 102 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 95 - 102 ЦПК
України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою
Ковельського управління водопровідно-каналізаційного господарства «Ковельводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості по оплаті послуг в 264 грн. 60 коп.

В триденний строк з моменту постановлення цієї ухвали видати відповідний судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ковельського

міськрайонного судуОСОБА_2
Справа № 495/2444/14-ц
У х в а л а

Про відкриття провадження у справі

03 квітня 2014 року м.
Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області
Боярський О. О. , розглянувши матеріали, які надійшли за заявою ОСОБА_1; заінтересована особа:
Білгород-Дністровський прикордонний загін про встановлення факту, що має юридичне значення ,

В С Т А Н
О В И В:

До суду надійшла вказана заява, яка підлягає розгляду в
Білгород-Дністровському міськрайонному суді Одеської області.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120, 256, 258 ЦПК України.

Згідно ч. 7 ст. 130 ЦПК України попереднє судове засідання не є обов'язковим.
Питання про необхідність його проведення вирішується суддею під час відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст.11,122,127-131,209, 235 ЦПК
України, -

У Х В А
Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1; заінтересована особа:
Білгород-Дністровський прикордонний загін про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити справу до судового розгляду на 14 квітня 2014 року о 12:10 годин у Зала судових засідань №1.

Надіслати заявнику та заінтересованим особам копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії заяви та копії документів, доданих до заяви, зацікавленим особам.

Запропонувати, заінтересованій особі подати у строк до 14.04.2014 р. письмові заперечення проти заяви та докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 -денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Справа № 520/5156/14-ц
Провадження № 2-н/520/640/14
УХВАЛА

19.05.2014 рокусуддя Київського районного суду м. Одеси Огренич І.В., розглянувши заяву КП «Теплопостачання міста Одеси» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за теплову енергію,

ВСТАНОВИЛА:

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 98,99 ЦПК
України, тому її необхідно прийняти та відкрити провадження по справі.

Керуючись ст. 99 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИЛА:

Відкрити наказне провадження по заяві КП «Теплопостачання міста Одеси» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за теплову енергію.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Огренич І. В.