Справа № 307/3015/14-ц
Провадження № 2/307/1338/14
Р І Ш Е Н Н Я

іменем
України

27 серпня 2014 року
м. Тячів

Тячівський районний суд
Закарпатської області в складі
головуючого - судді Ніточко В.В., при
секретарі Лешовській М.С., розглянувши
в відкритому судовому засіданні в м.
Тячів цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з
позовом до відповідачки ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу.

Свої позовні вимоги позивач мотивує
тим, що між ним та ОСОБА_2 шлюб було
укладено 13 травня 2008 року та
зареєстровано в Краснянській
сільській раді Тячівського району
Закарпатської області, за актовим
записом № 05. Від даного шлюбу у сторін
народився син ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який
перебуває на утриманні та вихованні у
відповідачки та спору, щодо місця
проживання сина не виникає. Причиною
розпаду сім'ї стало те, що сімейне життя
між сторонами не склалося, оскільки у
них різні погляди на життя. Сімейні
відносини між сторонами припинені вже
близько року. Примирення вважає не
можливим та просить шлюб розірвати

Позивач в судове засідання не з'явився,
однак в позовній заяві просив справу
розглядати у його відсутності, у
зв'язку з терміновим виїздом за кордон.

Відповідачка в судове засідання не
з'явилась, однак через канцелярію суду
подала заяву в якій проти позовних
вимог не заперечує та просить справу
розглядати у її відсутності. Просить
шлюб розірвати (а.с. 12 ).

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України в
разі неявки в судове засідання всіх
осіб, які беруть участь у справі, чи в
разі якщо відповідно до положень цього
Кодексу розгляд справи здійснюється
судом за відсутності осіб, які беруть
участь у справі, фіксування судового
процесу за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснюється. З огляду на викладене
та те, що сторони в судове засідання не
з'явилися, фіксування судового процесу
за допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи,
вважає, що позов підлягає задоволенню
з наступних мотивів.

Судом встановлені такі факти і
відповідні їм правовідносини.

Сторони одружилися 13 травня 2008 року в
Краснянській сільській раді
Тячівського району Закарпатської
області, за актовим записом № 05. (а.с.3).

Мають одну дитину: сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, оскільки його батьками в
свідоцтві про народження зазначені
сторони (а.с. 5).

Сімейні відносини між сторонами
припинені вже тривалий час та шлюб
носить тільки формальний характер.
Наведене свідчить, що сім'я сторін
розпалася, а формальне існування цього
шлюбу суперечить інтересам сторін,
тому шлюб слід розірвати.

Позовні вимоги позивача ґрунтуються на
законі.

Згідно до ч.1 ст. 110 Сімейного кодексу
України позов про розірвання шлюбу
може бути пред'явлений одним із
подружжя. Відповідно до ст.112 Сімейного
кодексу України суд з'ясовує фактичні
взаємини подружжя, дійсні причини
позову про розірвання шлюбу, бере до
уваги наявність малолітньої дитини,
дитини інваліда та інші обставини
життя подружжя. Суд постановляє
рішення про розірвання шлюбу, якщо буде
встановлено, що подальше спільне життя
подружжя і збереження шлюбу суперечило
б інтересам одного з них, інтересам
їхніх дітей, що мають істотне значення.

З огляду на стійке волевиявлення
позивача та беручи до уваги наведені
обставини, які свідчать про те, що
подальше спільне життя подружжя і
збереження шлюбу суперечить інтересам
сторін, стало неможливим, то шлюб слід
розірвати.

А тому, керуючись ст.ст. 3, 10, 131, 197,
209, 213-215 ЦПК України, ч.1 ст.110, ст.112
Сімейного кодексу України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2
та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який був
зареєстрований 13 травня 2008 року в
Краснянській сільській раді
Тячівського району Закарпатської
області, за актовим записом № 05.

Рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду Закарпатської
області через Тячівський районний суд
протягом 10 днів з дня його
проголошення, а особами, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення,
протягом 10 днів з дня отримання копії
рішення.

Суддя
В.В. Ніточко