Справа № 2-19/11
Провадження № 2/456/1/2014
РІШЕННЯ

іменем України

08 вересня 2014 року Стрийський
міськрайонний суд Львівської області в
складі:

головуючого - судді Саса С. С.

при секретарі Петренко В.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Стрий справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення
перешкод в користуванні квартирою та
земельною ділянкою та зустрічною
позовною заявою ОСОБА_2, ОСОБА_3 до
ОСОБА_1, комунального підприємства
"Надія" м. Стрий, Стрийської міської
ради про встановлення порядку
користування земельною ділянкою,

ВСТАНОВИВ :

Позивач-відповідач ОСОБА_1 звернувся в
суд із позовом та просить зобов'язати
ОСОБА_2 усунути перешкоди в
користуванні квартирою та земельною
ділянкою в АДРЕСА_1 шляхом демонтажу
самочинно збудованого капітального
навісу із влаштуванням фундаменту під
металеві опори, конструкцію даху із
металочерепиці, реконструкцію даху
санвузла з підмурівкою стін, нового
даху з горищем та звільнення земельної
ділянки. Покликається на те, що згідно
договору дарування квартири від 31.10.2001
року він є власником квартири НОМЕР_1 по
АДРЕСА_1. Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 є
власниками квартири НОМЕР_2 по АДРЕСА_1.
У вересні 2005 року відповідач ОСОБА_2 без
згоди та відома позивача самочинно
зніс його господарську будівлю-сарай
розміром 3х5 м та вбиральню. Натомість
на їх місці облаштував капітальний
навіс із влаштуванням фундаменту під
металеві опори, влаштував конструкцію
даху із металочерепиці, самочинно
провів реконструкцію даху санвузла з
підмурівкою стін та влаштував новий
дах з горищем без належного на це
дозволу міськвиконкому та проектної
документації. Дане самочинне
будівництво відповідача порушує його
права власника квартири та права
землекористувача. На даний час
відповідач своїм будівництвом
позбавив його господарських будівель,
вбиральні, а також можливості
відновити їх, так як на їх місці є
самочинне будівництво. Добровільно
знести збудовані конструкції
відповідач не бажає, тому змушений
звернутися до суду.

Відповідачі-позивачі ОСОБА_2, ОСОБА_3
звернулися в суд із зустрічним позовом
та просять встановити між сторонами
порядок користування земельною
ділянкою, яка розташована за адресою:
АДРЕСА_1 відповідно до часток у праві
власності на будинок шляхом
встановлення роздільного
землекористування. Покликається на те,
що житловий будинок АДРЕСА_1
складається з двох квартир. За вказаним
будинком закріплена земельна ділянка
загальною площею 570 кв.м. Відповідно до
свідоцтва про право на спадщину за
заповітом, виданого 06.06.2003 року
державним нотаріусом Стрийської
державної нотаріальної контори,
відповідачі-позивачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 є
власниками квартири НОМЕР_2 в будинку
АДРЕСА_1. Право власності на вказану
квартиру зареєстровано в Стрийському
державному комунальному міжрайонному
бюро технічної інвентаризації 21.07.2003
року. Власником квартири НОМЕР_1 в
даному будинку згідно договору
дарування є ОСОБА_1 Враховуючи
конфліктну ситуацію між сторонами по
справі, численні судові суперечки з
приводу проведення забудови на спірній
земельній ділянці, вважають за
необхідне в судовому порядку
встановити порядок користування
земельною ділянкою, яка закріплена за
житловим будинком АДРЕСА_1. Сторонами
не досягнуто згоди щодо порядку
використання земельної ділянки, на
якій розташований житловий будинок
АДРЕСА_1, а тому звертаються до суду для
вирішення даного спору.

В судовому засіданні
позивач-відповідач ОСОБА_1 первинний
позов підтримав, покликаючись на
викладені в позовній заяві обставини
та просить первинний позов задоволити
та відмовити в зустрічному позові.

Відповідач-позивач ОСОБА_2, який також є
представником ОСОБА_3 первинний позов
заперечив, підтримав зустрічний позов
та пояснив, що між сторонами по справі
постійно виникають конфлікти та
суперечки з приводу користування
земельною ділянкою, з приводу
проведення різного роду добудов та
надбудов. Він неодноразово звертався
до виконкому Стрийської міської ради з
питанням приватизації земельної
ділянки, зняття житлового будинку з
балансу КП "Надія", яке здійснює його
обслуговування. Однак йому було
відмовлено у задоволенні таких заяв,
так як між сторонами не має порозуміння
щодо порядку користування земельною
ділянкою, відповідач не дає згоду на
зняття їхнього будинку з балансу
місцевих органів влади, а також не
погоджується спільно приватизувати
земельну ділянку. Виконавчий комітет
Стрийської міської ради прийняв
рішення №269 (пункт 3) 22.11.2010 року, яким
визнав правомірним перепланування
квартири, а саме: переобладнання
житлової кімнати "3" в кухню площею 13,9
кв.м, а житлової кімнати "2" в дві житлові
кімнати площею 29,5 кв.м; відбудову ганку
(веранди) загального входу в будинок;
облаштування двох навісів розбірного
типу для відпочинку та для
господарських потреб по АДРЕСА_1/НОМЕР_2
гр. ОСОБА_2, ОСОБА_3 Ними був розроблений
проект поточного ремонту частини
будинку по АДРЕСА_1, в якій розташована
їхня квартира, з влаштуванням навісів
розбірного типу для відпочинку і
господарських потреб та відновлення
ганку (веранди) загального входу в
будинок на існуючому фундаменті згідно
технічного паспорту на будинок. Проект
погоджено з відділом архітектури і
містобудування Стрийської міської
ради. Влаштування навісів до ніяких
порушень прав власника квартири НОМЕР_1
ОСОБА_1 не призводить, тому що вони
розташовані в частині земельної
ділянки, якою ОСОБА_1 не користується, є
розбірного типу, тимчасові, не
відносяться до нерухомого майна (малі
архітектурні форми) і не реєструються в
бюро технічної інвентаризації.
Відновлення ганку загального входу в
будинок тільки поліпшує умови
експлуатації будинку, до того ж він є
невід'ємною частиною будинку згідно
технічного паспорту. Роботи, які
передбачені проектом, відносяться до
"Переліку будівельних робіт, на
виконання яких не вимагається дозвіл"
затвердженого постановою Кабінету
міністрів України від 30.09.2009 р. № 1104.
Розміщення тимчасових споруд, якими є
навіси, здійснюється в порядку
встановленому законодавством. На такі
споруди поширюється Закон України "Про
благоустрій населених пунктів", згідно
якого правила благоустрою не можуть
передбачати обов'язок фізичних і
юридичних осіб щодо отримання
будь-яких дозволів, погоджень або інших
документів дозвільного характеру, а
також повноважень органів державної
влади, органів місцевого
самоврядування, їх посадових осіб,
підприємств, установ, організацій,
утворених такими органами, видавати
зазначені документи. Просить
задоволити зустрічний позов та
відмовити в первинному позові.

Представники відповідачів
комунального підприємства "Надія" м.
Стрий та Стрийської міської ради в
судове засідання не з'явилися, про час
та місце розгляду справи своєчасно та
належним чином повідомлені.

Проаналізувавши матеріали справи,
заслухавши пояснення сторін, суд
вважає, що в первинному позові слід
відмовити та задоволити зустрічний
позов виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 38 ЗК України до земель
житлової та громадської забудови
належать земельні ділянки в межах
населених пунктів, які
використовуються для розміщення
житлової забудови, громадських
будівель і споруд, інших об'єктів
загального користування.

Згідно ст.39 ЗК України використання
земель житлової та громадської
забудови здійснюється відповідно до
генерального плану населеного пункту,
іншої містобудівної документації,
плану земельно-господарського устрою з
дотриманням державних стандартів і
норм, регіональних та місцевих правил
забудови.

Згідно ст. 42 ЗК України земельні
ділянки, на яких розташовані
багатоквартирні жилі будинки, а також
належні до них будівлі, споруди та
прибудинкові території державної або
комунальної власності, надаються в
постійне користування підприємствам,
установам і організаціям, які
здійснюють управління цими будинками.
Порядок використання земельних
ділянок, на яких розташовані
багатоквартирні жилі будинки, а також
належні до них будівлі, споруди та
прибудинкові території, визначається
співвласниками. Розміри та
конфігурація земельних ділянок, на
яких розташовані багатоквартирні жилі
будинки, а також належні до них будівлі,
споруди та прибудинкові території,
визначаються на підставі проектів
розподілу території кварталу,
мікрорайону та відповідної
землевпорядної документації.

Згідно договору дарування квартири від
31.10.2001р., посвідченого приватним
нотаріусом Стрийського районного
нотаріального округу ОСОБА_4, ОСОБА_1 є
власником квартири НОМЕР_1 в будинку
АДРЕСА_1, яка складається з двох
житлових кімнат площею 26,08 кв.м. та
кухні. Загальна площа квартири складає
37,32 кв.м.

Відповідно до свідоцтва про право на
спадщину за заповітом, виданого 06.06.2003
року державним нотаріусом Стрийської
державної нотаріальної контори,
позивачі-відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 є
власниками квартири НОМЕР_2 в будинку
АДРЕСА_1. Право власності на вказану
квартиру зареєстровано в Стрийському
державному комунальному міжрайонному
бюро технічної інвентаризації 21.07.2003
року.

Згідно висновку експертизи з питань
охорони праці №518.06.46 від 04.07.2006р. під
час візуального технічного обстеження
конструкцій існуючої будівлі
прибудови і прилеглої території
будинку по АДРЕСА_1 експертом технічним
з промислової безпеки в галузі
будівництва ДП "Західний
експертно-технічний центр" було
встановлено, що цегла та азбоцементні
листи поскладовані з порушенням вимог
ДСТУ Б.В.2.7-36-95.(цегла повинна
складуватись в штабелях або пакетах).
Проходить просідання грунтів основ, що
приводить до просідання фундаментів
прибудови санвузла по осям "В-Г" в осях
"1-2". Проходить просідання стін.

Для нормальної й безпечної
експлуатації будівлі необхідно
наступне: будівельні матеріали (цеглу і
азбоцементні листи) необхідно
перескладувати на інше місце з
дотриманням вимог ДСТУ Б.В.2.7-36-95, так як
це може привести до руйнування
фундаментів і стін прибудови санвузла
по осям "В-Г" в осях "1-2" і демонтувати
залишки стін дворових сараїв і
туалетів. Посилити фундаменти стін
прибудованого санвузла по осям "В-Г" в
осях "1-2" з метою попередження
подальшого руйнування стін.

Рішенням виконавчого комітету
Стрийської міської ради від 22.07.2010р. №269
визнано правомірним переобладнання
квартири, а саме: переобладнання
житлової кімнати "3" в кухню площею 13,9
кв.м, а житлової кімнати "2" в дві житлові
кімнати площею 29,5 кв.м; відбудову ганку
(веранди) загального входу в будинок,
облаштування двох навісів розбірного
типу для відпочинку та для
господарських потреб по АДРЕСА_1/НОМЕР_2
гр. ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Судом встановлено, що виконавчий
комітет Стрийської міської ради визнав
правомірним перепланування квартири,
відбудову ганку (веранди) загального
входу в будинок, облаштування двох
навісів розбірного типу для відпочинку
та для господарських потреб по
АДРЕСА_1/НОМЕР_2
відповідачами-позивачами ОСОБА_2,
ОСОБА_3

Позивачами-відповідачами ОСОБА_2,
ОСОБА_3 був розроблений проект
поточного ремонту частини будинку по
АДРЕСА_1, в якій розташована їхня
квартира, з влаштуванням навісів
розбірного типу для відпочинку і
господарських потреб та відновлення
ганку (веранди) загального входу в
будинок на існуючому фундаменті згідно
технічного паспорту на будинок. Проект
погоджено з відділом архітектури і
містобудування Стрийської міської
ради.

Суд вважає, що влаштування навісів
позивачами-відповідачами ОСОБА_2,
ОСОБА_3 не порушує прав власника
квартири НОМЕР_1 ОСОБА_1, оскільки
розташовані в частині земельної
ділянки, якою ОСОБА_1 не користується, є
розбірного типу, тимчасові, не
відносяться до нерухомого майна і не
реєструються в бюро технічної
інвентаризації. Відновлення ганку
загального входу в будинок поліпшує
умови експлуатації будинку.

Розміщення позивачами-відповідачами
ОСОБА_2, ОСОБА_3 тимчасових споруд, якими
є навіси, здійснено відповідно до
Закону України "Про благоустрій
населених пунктів", згідно якого
правила благоустрою не можуть
передбачати обов'язок фізичних і
юридичних осіб щодо отримання
будь-яких дозволів, погоджень або інших
документів дозвільного характеру, а
також повноважень органів державної
влади, органів місцевого
самоврядування, їх посадових осіб,
підприємств, установ, організацій,
утворених такими органами, видавати
зазначені документи.

На підставі вищенаведеного суд вважає
необхідним відмовити в первинному
позові ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення
перешкод в користуванні квартирою та
земельною ділянкою за безпідставністю
позовних вимог.

Крім того, судом встановлено, що
загальна площа земельної ділянки, яка
закріплена за будинком АДРЕСА_1
становить 570 кв.м.(а.с.144).

Згідно висновку №7264 судової
будівельно-технічної експертизи від
22.03.2012р. частка позивачів-відповідачів
ОСОБА_2, ОСОБА_3 (спільно) у праві
власності на житловий будинок АДРЕСА_1
становить 64/100 від всього
будинковолодіння.

Частка позивача-відповідача ОСОБА_1 у
праві власності на житловий будинок
АДРЕСА_1 Львівської області становить
36/100 від всього будинковолодіння.

Можливі варіанти реального розподілу
земельної ділянки між сторонами, на
якій розташований житловий будинок
АДРЕСА_1 для користування сторонами
відповідно до часток сторін у праві
власності на житловий будинок не
можливий.

Загальна площа земельної ділянки, яка
знаходиться по АДРЕСА_1 становить 570
кв.м. В спільне користування
співвласників пропонується виділити
частину земельної ділянки ( в межах
спільного користування та влаштування
спільного входу (заїзду) площею 101 кв.м,
решта земельної ділянки площею 469 кв.м
поділяється у пропорції до ідеальних
часток у будинковолодінні: ОСОБА_2,
ОСОБА_3 на 64/100 будинковолодіння
випадатиме 300 кв.м площі земельної
ділянки (крім площі спільного
користування); ОСОБА_1 на 36/100
будинковолодіння випадає 169 кв.м площі
земельної ділянки (крім площі
спільного користування).

Враховуючи те, що сторонами не
досягнуто згоди щодо порядку
використання земельної ділянки, на
якій розташований житловий будинок
АДРЕСА_1, а тому суд вважає необхідним
зустрічний позов задоволити та
встановити порядок користування
земельною ділянкою, яка закріплена за
житловим будинком АДРЕСА_1 відповідно
до Додатку №?2 до висновку №7264 судової
будівельно-технічної експертизи від
22.03.2012 року: в спільне користування
співвласників слід виділити частину
земельної ділянки ( в межах спільного
користування та влаштування спільного
входу (заїзду) площею 101 кв.м; решта
земельної ділянки площею 469 кв.м
поділити у пропорції до ідеальних
часток у будинковолодінні: ОСОБА_2,
ОСОБА_3 на 64/100 будинковолодіння
випадатиме 300 кв.м площі земельної
ділянки (крім площі спільного
користування); ОСОБА_1 на 36/100
будинковолодіння випадає 169 кв.м площі
земельної ділянки (крім площі
спільного користування).

Керуючись ст. ст. 10, 60, 212, 215, 218 ЦПК
України, ст. ст. 386, 391, 383 ЦК України,
ст.ст. 42, 152 ЗК України, суд

ВИРІШИВ :

Відмовити в задоволенні первинного
позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення
перешкод в користуванні квартирою та
земельною ділянкою в АДРЕСА_1.

Зустрічний позов задоволити.

Встановити порядок користування
земельною ділянкою, яка розташована за
адресою АДРЕСА_1 відповідно до Додатку
№?2 до висновку №7264 судової
будівельно-технічної експертизи від
22.03.2012 року:

В спільне користування співвласників
ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_1 виділити
частину земельної ділянки площею 101
кв.м.

Решта земельної ділянки площею 469 кв.м
поділити у пропорції до ідеальних
часток у будинковолодінні: ОСОБА_2,
ОСОБА_3 на 64/100 будинковолодіння
виділити 300 кв.м площі земельної
ділянки (крім площі спільного
користування); ОСОБА_1 на 36/100
будинковолодіння виділити 169 кв.м площі
земельної ділянки (крім площі
спільного користування).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2,
ОСОБА_3 1003 грн. 80 коп. витрат за
проведення експертизи.

На рішення може бути подана апеляційна
скарга до апеляційного суду Львівської
області протягом 10-ти днів з дня його
проголошення.

Суддя Сас
С.С.