У х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 червня 2014 рокум. КиївСуддя Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ Дем'яносов М.В., розглянувши
касаційну скаргу ОСОБА_2 в особі його
представника - ОСОБА_3, на ухвалу
Шевченківського районного суду м.
Києва від 17 лютого 2014 року та
ухвалу апеляційного суду м. Києва від 20
травня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до публічного акціонерного
товариства комерційного банку «Надра»,
третя особа - ОСОБА_4, про визнання
недійсним кредитного договору,

в с т а н о в и в:

У листопаді 2013 року ОСОБА_2 звернувся до
суду з позовом до публічного
акціонерного товариства комерційного
банку «Надра», третя особа - ОСОБА_4, про
визнання недійсним кредитного
договору.

Ухвалою Шевченківського районного
суду м. Києва від 17 лютого 2014 року,
залишеною без змін ухвалою
апеляційного суду м. Києва від
20 травня 2014 року, позов ОСОБА_2 залишено
без розгляду з підстав, передбачених п.
3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України у зв'язку з
повторною неявкою позивача в судове
засідання та відсутності заяви про
розгляд справи за його відсутності.

ОСОБА_2 в особі його представника -
ОСОБА_3, звернувся до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ з клопотанням про поновлення
строку на касаційне оскарження ухвали
Шевченківського районного суду м.
Києва від 17 лютого 2014 року та ухвали
апеляційного суду м. Києва від 20 травня
2014 року, посилаючись на поважність
причин його пропуску.

Клопотання підлягає задоволенню,
оскільки причини пропуску строку на
касаційне оскарження, вказані
заявником, є поважними.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 в особі його
представника - ОСОБА_3, просить
скасувати ухвали судів першої та
апеляційної інстанцій, мотивуючи свою
вимогу порушенням судами норм
процесуального права, а справу
направити для продовження розгляду до
суду першої інстанції.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України
суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені у ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Із матеріалів касаційної скарги та
змісту оскаржуваних судових ухвал
вбачається, що скарга є
необґрунтованою і наведені в ній
доводи не дають підстав для висновків
щодо незаконності та неправильності
зазначених ухвал судів першої та
апеляційної інстанцій.

Керуючись ст. 325, п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК
України,

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_2 в особі його
представника - ОСОБА_3, строк на
касаційне оскарження ухвали
Шевченківського районного суду м.
Києва від 17 лютого 2014 року та ухвали
апеляційного суду м. Києва від 20 травня
2014 року.

Відмовити ОСОБА_2 в особі його
представника - ОСОБА_3, у відкритті
касаційного провадження на ухвалу
Шевченківського районного суду м.
Києва від 17 лютого 2014 року та ухвалу
апеляційного суду м. Києва від 20 травня
2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до
публічного акціонерного товариства
комерційного банку «Надра», третя
особа - ОСОБА_4, про визнання недійсним
кредитного договору.

Додані до скарги матеріали повернути
заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
М.В. Дем'яносов