Апеляційний суд
Житомирської області
Справа №296/469/13-ц
Головуючий у 1-й інст.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

08 вересня 2014 року колегія суддів
судової палати з розгляду цивільних
справ апеляційного суду Житомирської
області в складі:

головуючого
Микитюк О.Ю.

суддів
Товянської О.В.,

Гансецької І.А.

при секретарі Гуковій
О.Р.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Житомирі справу за
позовом ПАТ „Альфа-Банк" до ОСОБА_1 про
звернення стягнення на предмет іпотеки

за апеляційною скаргою ПАТ
„Альфа-Банк"

на рішення Корольовського районного
суду м.Житомира від 15 травня 2014 року,

встановила:

18 січня 2013 року ПАТ „Альфа-Банк"
звернулося до суду із позовною заявою,
в якій просило в рахунок погашення
заборгованості за кредитним договором
від 22.04.2008 року в розмірі 1126881,27 грн.
звернути стягнення на предмет іпотеки -
належну боржнику ОСОБА_1 квартиру
АДРЕСА_1 шляхом продажу на прилюдних
торгах за початковою ціною,
встановленою на рівні не нижчому за
звичайні ціни на цей вид майна, на
підставі оцінки, проведеної суб'єктом
оціночної діяльності на час проведення
виконавчих дій. В обґрунтування позову
позивач зазначив, що 22.04.2008 року між ВАТ
«Сведбанк» і ОСОБА_1 був укладений
кредитний договір та договір іпотеки. В
подальшому відбулися договори
купівлі-продажу прав вимоги між ВАТ
«Сведбанк» і ПАТ „Дельта Банк", ПАТ
„Дельта Банк" і ПАТ „Альфа-Банк".
Зобов'язання за кредитним договором
відповідач виконує неналежним чином,
внаслідок чого станом на 10.10.2012 року
утворилася заборгованість в розмірі
1126881,27 грн., з яких 1053436грн.
заборгованість по тілу кредиту. Як
правову підставу своїх вимог позивач
вказав пункти 11,12 договору іпотеки.

Рішенням Корольовського районного
суду м.Житомира від 15 травня 2014 року у
позові відмовлено за безпідставністю.

В апеляційній скарзі ПАТ „Альфа-Банк"
просить скасувати рішення і ухвалити
нове рішення про задоволення позову.
Апелянт посилається на
невідповідність висновків суду
обставинам справи, порушення норм
матеріального і процесуального права.

Апеляційна скарга підлягає
задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи,
22.04.2008 року між ОСОБА_1 та ВАТ «Сведбанк»
був укладений договір кредиту
№0503/0408/45-008, згідно якого банк надав
відповідачці кредитні кошти у розмірі
125000доларів США з кінцевим терміном
повернення до 22.04.2038 року. До даного
договору 13.05.2010 року, 16.09.2010 року та
20.03.2012 року вносились зміни та
доповнення.

У забезпечення виконання зобов'язань
за кредитом 22.04.2008 року сторони уклали
договір іпотеки: відповідачка передала
в іпотеку банку належну їй на праві
власності квартиру АДРЕСА_1, заставна
вартість якої визначена у договорі про
внесення змін та доповнень №1 до
договору іпотеки від 16.09.2010 року і
становить 90700 доларів США або 718271,44грн.

Отримавши кредитні кошти, відповідачка
умови договору кредиту належним чином
не виконувала, на 10.10.2012 року
заборгованість складала 1126881,27 грн. і
перевищує заставну вартість предмета
іпотеки.

В результаті укладення договорів
купівлі-продажу прав вимоги між ВАТ
«Сведбанк» і ПАТ „Дельта Банк", ПАТ
„Дельта Банк" і ПАТ „Альфа-Банк" право
вимоги 15 червня 2012 року перейшло до ПАТ
„Альфа-Банк".

Пунктами 11,12 договору іпотеки
передбачено право іпотекодержателя у
разі повного або часткового
невиконання зобов'язання звернути
стягнення на предмет іпотеки, зокрема
шляхом звернення до суду.

Відповідно до ст.ст.1049,1050 ЦК України
позичальник зобов'язаний повернути
позикодавцеві позику у строк та в
порядку, що встановлені договором. У
разі невиконання або неналежного
виконання боржником основного
зобов'язання іпотекодержатель вправі
задовольнити свої вимоги за основним
зобов'язанням шляхом звернення
стягнення на предмет іпотеки (ч.1 ст.33,
ст.39 Закону України "Про іпотеку").

22 листопада 2012 року банк на виконання
положень ст.35 Закону України „Про
іпотеку" та із дотриманням умов п.11
договору іпотеки направив відповідачу
рекомендованим листом письмову вимогу
про дострокове повернення кредиту та
повідомив, що у разі її невиконання
банк задовольнить свої вимоги за
рахунок заставленого майна (а.с.31-33).
Тридцятиденний строк для виконання
даної вимоги повинен обраховуватись з
дати що зазначена у квитанції про
поштове відправлення. Із позовом до
суду банк звернувся 18 січня 2013 року.

За таких обставин колегія суддів
вважає, що позов є обґрунтованим.
Нормами Цивільного кодексу України та
Закону „Про іпотеку" не встановлена
така передумова для реалізації права
іпотекодержателя звернути стягнення
на предмет іпотеки як попереднє
розірвання кредитного договору. Не є
підставами для відмови у позові тяжка
економічна ситуація і наявність у
відповідача малолітньої дитини.
Висновок суду першої інстанції про
безпідставність позову суперечить
обставинам справи і нормам
матеріального закону. ОСОБА_2 народився
ІНФОРМАЦІЯ_1 - після укладення ОСОБА_1
кредитного договору та договору
іпотеки, тому звернення стягнення на
предмет іпотеки жодним чином не
порушує його права.

Рішення належить скасувати і ухвалити
нове рішення про задоволення позову та
стягнення з відповідача на користь
позивача судового збору, сплаченого в
суді першої та апеляційної інстанції
(а.с.3, 139).

Керуючись ст.ст. 303, 307, 309, 314, 316, 319, 324, 325
ЦПК України, колегія суддів

вирішила:

Апеляційну скаргу ПАТ „Альфа-Банк"
задовольнити.

Рішення Корольовського районного суду
м.Житомира від 15 травня 2014 року
скасувати і ухвалити нове рішення. В
рахунок погашення заборгованості у
розмірі 1126881,27 грн. за кредитним
договором №0503/0408/45-008 від 22.04.2008р.,
укладеним між ВАТ «Сведбанк» і ОСОБА_1,
звернути стягнення на предмет іпотеки -
належну ОСОБА_1 на праві власності
квартиру АДРЕСА_1 шляхом продажу на
прилюдних торгах за початковою ціною,
встановленою на рівні не нижчому за
звичайні ціни на цей вид майна, на
підставі оцінки, проведеної суб'єктом
оціночної діяльності на час проведення
виконавчих дій. Стягнути із ОСОБА_1 на
користь ПАТ „Альфа-Банк" судовий збір в
розмірі 5046грн.

Рішення набирає законної сили з
моменту проголошення і може бути
оскаржено в касаційному порядку
безпосередньо до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання законної сили.

Головуюча: Судді: