overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 676/6125/14-ц
Номер провадження 2/676/2363/14
УХВАЛА

9 вересня 2014 року м.
Кам'янець - Подільський

Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Д.В. Стельмах,

при секретарі І.В. Маневич,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам'янець -
Подільський цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з 13 жовтня 2012 року перебуває у зареєстрованому шлюбі із відповідачем. Від шлюбу у подружжя є малолітня дитина - син ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

На обґрунтування своїх позовних вимог
ОСОБА_1 в позовній заяві зазначає, що на протязі останніх двох років сімейне життя між нею з відповідачем поступово погіршилося, це призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин, вони не зійшлися характерами, кожен із них має діаметрально протилежні погляди на шлюб та сім'ю, з ініціативи відповідача постійно виникали сварки, свідком яких нерідко була їх дитина, що тяжким чином впливає на психічний стан сина та кожен раз спричиняло позивачці душевні страждання, на даний час ведення спільного господарства та сумісне проживання припинено, тому не бачить сенсу підтримувати сімейні відносини, а тому просить суд розірвати шлюб. Позивач направила заяву до суду, в якій позов підтримала, просить слухати справу у її відсутності.

Відповідач в судове засідання не з'явився, направив до суду заяву, в якій позов визнав, просив суд розірвати шлюб.

Суд, відповідно до вимог ст.111 Сімейного кодексу України зобов'язаний вжити всіх заходів щодо примирення подружжя, а тому вважає за доцільне надати сторонам 1 місяць строк на примирення до 10 жовтня 2014 року.

Згідно ст. 201 ч.1 п.7 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Керуючись ст.ст. 201 ч. 1 п. 7, 203 п. 5, 293 ч.1 п. 13 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу у зв'язку із наданням одномісячного строку на примирення до 10 жовтня 2014 року.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Хмельницької області через
Кам'янець-Подільський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня отримання ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не було скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
С О С Н І В С Ь К И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д М.
С У Д О В И Й Н А К А З 10 вересня 2014 рік
Провадження № 2н/712/1111/14
Суддя Соснівського районного суду м.
Черкаси ТОКОВА С.Є. розглянувши заяву
ВАТ по газопостачанню та газифікації
«Черкасигаз», юридична адреса: м.
ЧОУ ВАТ «Ощадбанк», МФО 354507, про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1 проживаючого: АДРЕСА_1 заборгованості за спожитий природний газ в сумі 615,24 грн. та судовий збір в сумі 121,80 грн., а всього 737,04 грн.
Відповідно до ст. ст. 526, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином та в установлений
Керуючись ст. ст. 67, 68 ЖК
України, ст. 526, 530, 625, п. 2 651 ЦПК України, ст.. ст.. 95-106 ЦПК України, 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІПН НОМЕР_1 проживаючого: АДРЕСА_1 на користь ВАТ по газопостачанню та газифікації «Черкасигаз», юридична адреса: м. Черкаси, вул. Громова, 142, р/р спожитий природний газ в сумі 615,24 грн. та судовий збір в сумі 121,80 грн., а всього 2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси
Згідно зі ст.104 ЦПК України боржник має право а разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст.106 ЦПК України).

Судовий наказ набрав чинності «______»
________________20 _____року

Строк пред'явлення судового наказу до виконання до «______» _______________20 _____року

Суддя ____________________________
С.Є. ТОКОВА

підпис

Місце печатки суду

Відмітки про виконання судового наказу

Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки

Інші відмітки________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
_________________
Справа
№705/2395/14-ц
ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я
І м е н е м У к р а ї н и 30 липня 2014 року Уманський міськрайонний суд Черкаської в складі: головуючого розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Умань цивільну справу за позовом ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої АДРЕСА_2 до
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого
АДРЕСА_1 про розірвання шлюбу, -
Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з відповідачем по справі ОСОБА_2 вони вступили в зареєстрований шлюб 23 травня 2011 року.
Від шлюбу мають малолітню дочку ОСОБА_3,
Позивач вважає, що причиною розпаду їхнього шлюбу стало те, що спільне життя з відповідачем не склалося у зв'язку з тим, що в них різні погляди на життя та різні характери, що суперечать інтересам кожного з них, вважає, що сім'я розпалася і її збереження не можливо і просила розірвати шлюб.
Фактичні шлюбні відносини припинилися в грудні 2012 року, з того часу спільне господарство не ведуть.
Позовні вимоги позивача підтверджуються позовом та доданими до
Позивач, будучи належним чином повідомлена, в судове засідання не з'явилася, попередньо надавши заяву про розгляд справи у її відсутність, позов підтримала та просила його
Відповідач ОСОБА_2 двічі у судове засідання не з'явився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, про що свідчить розписка про одержання судової повістки, причини неявки суду не
У справі достатньо матеріалів про правовідносини сторін, тому за таких обставин суд вважає, що справу можливо розглянути без їх участі.
Суд ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.
Відповідно до ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Суд вважає, що позов підтверджений документально і підлягає до
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.104, 105, 112 СК України, ст.ст.10, 15, 60, 208, 209, 212-215 ЦПК України, суд,-
Позов ОСОБА_1 задовольнити.
Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 23 травня 2011 року Полянецькою сільською радою
Уманського району Черкаської області, актовий запис №5, розірвати.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 243 грн. 60 коп.
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Черкаської області шляхом подачі в 10-ти денний строк, з дня проголошення рішення, апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Головуючий:
Ю.В. Мельничук
Справа №
РІШЕННЯ

Іменем України

10 вересня 2014 року року
Сторожинецький районний суд

в складі головуючої Дячук О.О.

при секретарі Яворській
М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сторожинець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зазначивши, що 02.03.2006року у виконавчому комітеті Тисовецької сільської ради
Сторожинецького району Чернівецької області, актовий запис №03, було укладено шлюб між позивачем та відповідачем. Від шлюбу з відповідачем у них народилася дочка ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивачка просить розірвати шлюб посилаючись на те, що у них різні погляди на сім'ю, у них часто виникали сварки, вони не підтримують шлюбних стосунків з квітня 2014р., їх сім'я перестала відповідати своєму призначенню.

У зв'язку із вищевикладеним позивачка просить суд постановити рішення, яким розірвати шлюб між нею і відповідачем, дитину залишити проживати з нею.
Відновити їй дошлюбне прізвище
«ОСОБА_1».

Позивачка в судове засідання не з'явилася, надала заяву у якій просить справу розглянути у її відсутності, позов просить задоволити.

Відповідач в судове засідання не з'явився, надав заяву у якій просить справу розглянути у його відсутності, позов визнає.

В судовому засіданні дослідженими доказами встановлено, що сторони подружніх стосунків не підтримують.
Шлюб носить формальний характер та не відповідає своєму призначенню. Суд встановив, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, тому позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 3, 5, 10, 57, 60, 88, 223 ЦПК
України, ст.110, 112 СК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2, зареєстрований 02.03.2006року у виконавчому комітеті Тисовецької сільської ради Сторожинецького району
Чернівецької області, актовий запис
№03.

Дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити проживати з матір'ю.

Після розірвання шлюбу відновити позивачці дошлюбне прізвище «ОСОБА_1».

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду
Чернівецької області через
Сторожинецький районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Справа № 750/6653/14
Провадження № 4-с/750/69/14
У Х В А Л А

10 вересня 2014 року м.Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.
Чернігова Супрун О.П., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на дії посадових осіб Кредитної спілки
«Селянський кредит» та Деснянського відділу державної виконавчої служби
Чернігівського міського управління юстиції,

в с т а н о в и в :

07 липня 2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду зі скаргою на дії посадових осіб
Кредитної спілки «Селянський кредит» та Деснянського відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції, в якій просить суд визнати фактичне виконання рішення Деснянського районного суду м.
Чернігова від 20.10.2010 року у справі № 2-7389/10, закінчити виконавче провадження у зв'язку з фактичним виконанням рішення суду та зняти арешт з майна.

Відповідно до п. 13 постанови Пленуму
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 6 від 07 лютого 2014 року «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах», скарга має відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченими положеннями ЦПК, та містити відомості, зазначені в пунктах 3-5 частини сьомої статті 82 Закону
України «Про виконавче провадження», зокрема, зміст оскаржуваних рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця або іншої посадової особи ДВС та норму закону, яку порушено, а також обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.
Якщо скарга за формою і змістом не відповідає таким вимогам, то застосовується положення статті 121 ЦПК
України.

Відповідно до статті 121 ЦПК України, позовна заява, яка подана без додержання вимог, викладених у статтях 119, 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху.

Дана скарга має бути залишена без руху, оскільки, в порушення п. 3 ч. 7 ст. 82
Закону України «Про виконавче провадження», в даній скарзі не зазначено реквізити виконавчого документа (вид документа, найменування органу, що його видав, день видачі та номер документа, його резолютивна частина) та норму закону, яку порушено.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України,

у х в а л и в :

скаргу ОСОБА_1 на дії посадових осіб
Кредитної спілки «Селянський кредит» та Деснянського відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції - залишити без руху.

Надати скаржникові триденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення вказаних в ній недоліків шляхом подання належним чином оформленої скарги.

Роз'яснити, що у разі невиконання вимог даної ухвали, у вказаний строк, подання вважатиметься неподаним і буде повернуте.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.П. Супрун
Справа № 509/3177/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2014 року Овідіопольський районний суд Одеської області в складі:

головуючого - судді Куркана М.М.

при секретарі - Савченко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, смт. Овідіополь, цивільну справу за заявою ОСОБА_1

заінтересовані особи Мар'янівська с/рада Овідіопольського району
Одеської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3

«Про встановлення факту належності правовстановлюючого документу»,-

В С Т А Н О В И В:

17 липня 2014 року ОСОБА_2 звернувся до суду з названою вище заявою, в якій зазначав, що ІНФОРМАЦІЯ_1 р. помер його батько ОСОБА_4, після смерті якого відкрилася спадщина за заповітом. Він, як спадкоємець за заповітом у встановлений законом строк звернувся до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини. Отримати свідоцтво про право на спадщину за заповітом на належний спадкодавцю житловий будинок з господарчими спорудами, який розміщений в АДРЕСА_1 не зміг, оскільки технічний паспорт на будинок та правовстановлюючий документ, а саме акт про передачу будинку виписаний на прізвище його батька ОСОБА_4, тоді як відповідно до паспорта громадянина
України прізвище батька ОСОБА_4. З вказаних підстав нотаріус порекомендувала йому звернутись до суду, що він вимушений зробити та просити суд встановити факт належності технічного паспорта на вказаний вище будинок та названого вище акту його батьку ОСОБА_4.

В письмовій заяві, направленій до суду заявник заяву підтримав та просив суд слухати справу у його відсутність.

Заінтересовані особи - Мар'янівська с/рада, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у своїх письмових заявах, направлених до суду, заяву ОСОБА_1 визнали повністю та просили суд слухати справу у їх відсутність.

Дослідив письмові матеріали справи суд вважає, що заява підлягає задоволенню зі слідуючих підстав:

Відповідно до ст.256 ч.1 п.6 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту: належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я по батькові якої, що зазначені в документі не збігаються з ім'ям, прізвищем та по батькові зазначеним у паспорті.

Судом встановлено, що відповідно до паспорта громадянина України НОМЕР_1, виданого 05.07.1999 р. Овідіопольським РВ
УМВС України в Одеській області прізвище спадкодавця зазначено як
ОСОБА_4, тоді як в у вищевказаному технічному паспорті та акті помилково прізвище спадкодавця зазначено як
ОСОБА_4.

З названих підстав заява і підлягає задоволенню

Керуючись ст.ст. 256-259 ЦПК України суд,-

Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Встановити юридичний факт про те, що
Технічний паспорт на житловий будинок з господарчими спорудами, який розміщений на АДРЕСА_1 та Акт про передачу вказаного будинку переселенцям, затверджений розпорядженням представника
Президента України 18.08.1993 р. за №863 на ім'я ОСОБА_4, фактично належать ОСОБА_4.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до палати по цивільним справам Одеського апеляційного суду шляхом подачі до
Овідіопольського районного суду апеляційної скарги на протязі десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя: М. М. Куркан
Справа №647/2253/14-ц
Провадження № 2/647/630/2014 09.09.2014 року Бериславський районний суд
Херсонської області у складі: головуючого судді розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у місті
Бериславі цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
Позивач звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів, посилаючись на те, що вона з відповідачем мають неповнолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. В теперішній час відповідач добровільно брати участь в утриманні дитини відмовляється, у зв'язку з чим просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання дтини у розмірі 1/4 частини його доходу, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до
В судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги, просила їх
Відповідач у засідання не з'явився, про день та час слухання справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив. Враховуючи згоду позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи.
Вислухавши позивача, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття.
Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі та є батьками неповнолітньої доньки ОСОБА_3,
Дитина проживає разом з позивачем та знаходиться на її утриманні, відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини не надає.
При визначенні розміру аліментів суд враховує вік дитини, матеріальне становище відповідача, та погоджується з розміром частки, яку вимагає
Керуючись ст. 180 СК України, ст.ст. 10, 11, 209, 212-215, 224 ЦПК України, суд -
Позов ОСОБА_1 - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частини усіх видів його доходу, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 12.08.2014 року і до повноліття дитини - до ІНФОРМАЦІЯ_3 року.
Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави у розмірі 243 гривні 60
Рішення підлягає негайному виконанню в межах платежу за один місяць.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через
Бериславський районний суд
Херсонської області, шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя
Р.Р.Волошин
Справа № 583/3247/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2014 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі :

головуючого - судді -
Сидоренка Р.В.

при секретарі -
Зубатовій І.В.

за участю представника ВДВС

Охтирського МРУЮ - Божко Л.В.

стягувача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Охтирка подання відділу державної виконавчої служби
Охтирського міськрайонного управління юстиції про оголошення у розшук ОСОБА_3, суд -

в с т а н о в и в :

03.09.2014 року старший державний виконавець ВДВС Охтирського МРУЮ звернувся до суду з поданням про оголошення у розшук боржника ОСОБА_4, свої вимоги мотивуючи тим, що на виконанні у ВДВС Охтирського МРУЮ знаходиться виконавчий лист № 2-792 від 07.04.2005 року виданий Охтирським міськрайонним судом про стягнення з
ОСОБА_4 аліментів у розмірі 1/3 частини від усіх видів його доходу щомісячно, але не менше одного неоподаткованого мінімуму доходів громадян на одну дитину, на утримання ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, починаючи стягувати з 24.04.2005 року до досягнення ними повноліття, аліменти сплачувати матері - ОСОБА_2.

ОСОБА_4 від сплати аліментів ухиляється, на виклики державного виконавця не з'являється. За адресою вказаною у виконавчому листі, а саме: с.
АДРЕСА_1, боржник не проживає, згідно відповіді Охтирського міськрайонного сектору УДМС України в Сумській області ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, значиться зареєстрованим за адресою АДРЕСА_1.
Згідно довідки, виданої Олешнянською сільською радою, ОСОБА_4 зареєстрований, але фактично не проживає за даною адресою. На даний час місце знаходження боржника не відоме.

Суд проаналізувавши матеріали справи та заслухавши думку представника ВДВС Охтирського МРУЮ, стягувача, дійшов висновку, що подання підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 за попереднім місцем мешкання не проживає, його місцезнаходження на даний час не відомо, а тому відповідно до ст. 375 ЦПК України, суд за поданням державного виконавця вирішує питання про оголошення розшуку боржника, якщо місце його фактичного перебування невідоме.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 5, 42 Закону України „
Про виконавче провадження", ст.375 ЦПК
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Оголосити у розшук ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_3, останнє місце проживання:
АДРЕСА_1.

Виконання ухвали доручити
Охтирському МВ УМВС України в Сумській області.

Ухвала може бути оскаржена в
Сумський апеляційний суд через
Охтирський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду
Р.В.Сидоренко
Справа № 190/1549/14-ц
Провадження 2-н/190/67/14
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

08 вересня 2014 року м. П'ятихатки

Суддя П'ятихатського районного суду
Дніпропетровської області Семенников
О.Ю., розглянувши заяву ПАТ «ДТЕК
Дніпрообленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «ДТЕК
Дніпрообленерго» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості в сумі 548,76 грн. за спожиту електроенергію.

Заява подана у відповідності з вимогами ст.ст.98,99 ЦПК України, перешкод у відкритті наказного провадження не вбачається.

Керуючись ст.100 ч.7 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою ПАТ«ДТЕК Дніпрообленерго» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію.

Суддя

О.Ю.Семенников
Справа № 219/4749/2014-ц
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

11.09.2014р. м. Артемівськ

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області
Погрібна Н.М. розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні. По справі проведено слідуючі дії: надіслано копії позовної заяви та доданих до неї документів, викликано сторони та свідків, витребувані документи, що є достатнім для судового розгляду справи.

Керуючись 130,156,208-210 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою. Призначити справу до розгляду в залі суду м. Артемівська
Донецької області на 15.10.2014року о 08 годині 45 хвилин, в яке викликати осіб , які беруть участь у справі .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.
М.Погрібна