Справа №519/346/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К РА Ї Н И

31.07.2014 року

Южний міський суд Одеської області у
складі:

головуючого судді - Асанової З.І.,
секретаря - Гнатюк Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
представника ПАТ КБ «Приватбанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся до суду
з позовом до відповідача про стягнення
заборгованості за кредитним договором
у розмірі 47178,95 грн. та судового збору,
мотивуючи свої вимоги тим, що між ЗАТ
«Приватбанк» та ОСОБА_1 21.09.2005 року був
укладений кредитний договір №
ОDH0RX02730027, який складається із заяви та
умов і правил надання банківських
послуг, відповідно до якого Банк надав
Позичальнику кредитну картку
«Універсальна» з кредитним лімітом у
тимчасове користування на умовах
забезпеченості, повернення,
строковості, платності та цільового
характеру використання в розмірі 10000
грн. із сплатою 36% на рік на суму залишку
заборгованості за кредитом.

Відповідно до п.6.5 умов та правил
надання банківських послуг,
позичальник зобов'язується погашати
заборгованість за кредитом, відсотками
за його використання, за перевитрати
платіжного ліміту, а також оплачувати
комісії на умовах, передбачених цим
договором.

Відповідно до п.8.6. умов та правил
надання банківських послуг, за
несвоєчасне використання боргових
зобов'язань , позичальник сплачує
відсотки по підвищеній відсотковій
ставці або додаткову комісію, розміри
яких визначаються тарифами.

Відповідно до п.8.6. умов та правил
надання банківських послуг, при
порушенні позичальником строків
платежів по будь-якому з грошових
зобов'язань, передбачених цим
договором більш ніж на 130 днів,
позичальник зобов'язаний сплатити
банку штраф в розмірі 500 грн.+5% від суми
позову.

В зв'язку з тим, що позичальник належним
чином свої обов'язки не виконує, станом
на 31.12.2013 року виникла прострочена
заборгованість по поверненню кредиту
на загальну суму 64148,25 грн., яка
складається з:

- заборгованості за кредитом - 9976,50 грн.,

- заборгованості по відсоткам за
користування кредитом - 54171,75 грн.,

- заборгованості по комісії за
користування кредитом - 220,26 грн.;

Від цієї суми заборгованості
віднімається сума у розмірі 19692,11 грн.,
яка була задоволена судовим наказом
Южного міського суду Одеської області
від 18.12.2007 року з відповідача на користь
позивача, різниця становить 44456,14 грн.,

а також штрафи відповідно до п.8.6 Умов
та правил надання банківських послуг:

- штраф (фіксована частина) - 500
грн.,

- штраф (відсоток від суми
заборгованості) - 2222,81 грн.

Отже, загальна заборгованість за
кредитним договором становить 47178,95
грн.

Позичальник належним чином свої
зобов'язання не виконує, що є
порушенням Закону України «Про банки
та банківську діяльність» та умов
кредитного договору.

Також позивачем разом з позовом були
надані документи про зміну
найменування юридичної особи на ПАТ КБ
«Приватбанк».

Представник позивача в судовому
засіданні позовні вимоги підтримала в
повному обсязі, заперечувала проти
застосування строків позовної
давності та пояснила, що в 2007 році був
виданий судовий наказ, згідно якого
було стягнуто з відповідача на користь
позивача заборгованість в розмірі 19692,11
грн. та судові витрати в розмірі 113,46
грн., але чому він не був виконаний, у
неї немає відомостей.

Представник відповідача в судовому
засіданні не визнав позов в повному
обсязі, подав заяву про застосування
позовної давності та надав лист з ВДВС
Южненського міського УЮ Одеської
області.

Вислухавши сторони, дослідивши
матеріали справи суд приходить до
висновку, що в позові необхідно
відмовити з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що
між ЗАТ «Приватбанк» та ОСОБА_1 21.09.2005
року був укладений кредитний договір №
ОDH0RX02730027, який складається із заяви,
Умов надання банківських послуг,
Правил користування платіжною карткою,
відповідно до якого Банк надав
Позичальнику кредитну картку
«Універсальна» з кредитним лімітом у
тимчасове користування на умовах
забезпеченості, повернення,
строковості, платності та цільового
характеру використання в розмірі 10000
грн. із сплатою 36% на рік на суму залишку
заборгованості за кредитом.

Відбулася зміна найменування
юридичної особи на ПАТ КБ «Приватбанк».

Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання
має виконуватися належним чином
відповідно до умов договору.

У порушення зазначених норм закону
відповідач зобов'язання за кредитним
договором від 21.09.2005 року належним
чином не виконав та у нього станом на
31.12.2013 року виникла заборгованість на
загальну суму 47178,95 грн. згідно наданого
розрахунку.

18.12.2007 року Южний міський суд Одеської
області видав судовий наказ про
стягнення з ОСОБА_1 заборгованість в
розмірі 19692,11 грн., судові витрати у
вигляді судового збору в розмірі 98.46
грн. та витрати по сплаті ІТЗ судового
процесу на користь позивача.

Відповідно відповіді ВДВС Южненського
міського УЮ Одеської області від 15.05.2014
року №3127/03-19, виконавче провадження з
виконання судового наказу від 18.12.2007
року відносно громадянина ОСОБА_1 на
виконанні ВДВС ЮМУЮ Одеської області
станом на 15.05.2014 року не перебуває та
згідно даних бази ЄДРВП 12.03.2008 року
державним виконавцем відділу було
винесено постанову про відмову у
відкритті виконавчого провадження ВП
№8038585 з виконання судового наказу
№2-н-321 від 18.12.2007 року.

Відповідно до ч. 2 Постанови Пленуму
Вищого Спеціалізованого Суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ «Про практику розгляду судами
заяв у порядку наказаного провадження»
№ 14 від 23 грудня 2011року звернуто увагу
на те, що не допускається одночасне
звернення до суду із заявою про видачу
судового наказу та пред'явлення позову
про той самий предмет і з тих самих
підстав.

Відповідно до ст. 256 ЦК України, позовна
давність - це строк, у межах якого
особа може звернутися до суду з
вимогою про захист свого цивільного
права або інтересу.

Відповідно до ч. 1 ст. 251 ЦК України
строком є певний період у часі, зі
спливом якого пов'язана дія чи подія,
яка має юридичне значення. Строк
визначається роками, місяцями, тижнями,
днями або годинами.

Разом з тим, із настанням певної події,
що має юридичне значення, законодавець
пов'язує термін, який визначається
календарною датою або вказівкою на
подію, яка має неминуче настати (ч. 2 ст.
251 та ч. 2 ст. 252 ЦК України).

Відповідно до ст. 1049 ЦК України
позичальник зобов'язаний повернути
позикодавцеві позику (грошові кошти у
такій самій сумі або речі, визначені
родовими ознаками, у такій самій
кількості, такого самого роду та такої
самої якості, що були передані йому
позикодавцем) у строк та в порядку, що
встановлені договором.

В заяві, яку склав ОСОБА_1 від 21.09.2005 року
вказано, що строк дії картки до вересня
2007 року.

Суд не вважає належним доказом та не
бере до розгляду додані до матеріалів
позовної заяви «Умови та правила
надання банківських послуг», по-перше,
в заяві яка складена клієнтом вказано,
що він ознайомився і згоден з Умовами
надання банківських послуг, Правилами
користування платіжною карткою і
тарифами банку, а також він виражає
свою згоду, що справжня заява разом з
Умовами надання банківських послуг,
Правилами користування платіжною
карткою і тарифами складає між ним і
банком договір про надання банківських
послуг, але в «Умовах та правил надання
банківських послу» вказано, що заява
підписується клієнтом, і таким чином,
клієнт виражає свою згоду, що заява
разом з Пам'яткою клієнта, Умовами і
правилами надання банківських послуг і
тарифами складає укладений договір про
надання банківських послуг. По-друге
зазначені «Умови та правила надання
банківських послуг» не підписані
відповідачем та в матеріалах справи
відсутні належні докази того, що
відповідач був ознайомлений з
зазначеними «Умовами та правил надання
банківських послуг», погодився на
виконання останніх та дані «Умови» є
складовою частиною договору між
сторонами. Тобто договір, згідно заяви,
складається з Заяви разом з Умовами
надання банківських послуг, Правилами
користування платіжною карткою та
Тарифами банку, які не були надані суду.

Згідно ст. 257 ЦК України, загальна
позовна давність встановлюється
тривалістю у три роки.

Згідно п. 1 ч. 2 ст.258 ЦК України позовна
давність в один рік застосовується до
вимог про стягнення неустойки (штрафу,
пені).

Відповідно до ч.1 ст. 261 ЦК України,
перебіг позовної давності починається
від дня, коли особа довідалася або
могла довідатися про порушення свого
права або про особу, яка його порушила.

При цьому початок перебігу позовної
давності пов'язується не стільки зі
строком дії (припинення дії) договору
картки, скільки з певними моментами
(фактами), які свідчать про порушення
прав особи (стаття 261 ЦК України).

За змістом цієї норми початок перебігу
позовної давності співпадає з моментом
виникнення в зацікавленої сторони
права на позов, тобто можливості
реалізувати своє право в примусовому
порядку через суд.

Оскільки умовами договору погашення
кредиту обумовлено щомісячними
платежами, то початок перебігу
позовної давності для стягнення цих
платежів необхідно обчислювати з
моменту невиконання цих зобов'язань.

Як видно із розрахунку відповідач
перестав виконувати зобов'язання з
погашення кредиту та відсотків за
користування кредитом, у зв'язку із чим
з 31.10.2005 року у нього утворилась
прострочена заборгованість за
кредитним договором.

Також представник позивача не надав
жодних доказів того, що після
закінчення терміну дії картки,
відповідач отримав нову картку з новим
терміном дії та використовував її.

На підставі вищевикладеного суд
вважає, що в задоволені позову
представника ПАТ КБ «Приватбанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
кредитним договором у розмірі 47178,95 грн.
необхідно відмовити у зв'язку зі
спливом строку позовної давності.

Керуючись, ст. 10, 11, 209, 212, 213, 215, 218 ЦПК
України, ст.ст. 251, 252, 256-258, 261, 526, 1049 ЦК
України, суд -

В И Р І Ш И В:

В задоволені позову представника
ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором - відмовити.

Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку через суд першої
інстанції, шляхом подачі апеляційної
скарги в 10-денний строк - з дня
проголошення рішення, а для осіб, які
брали участь у справі, але не були
присутні в судовому засіданні під час
проголошення судового рішення - з дня
отримання копії цього рішення.

Суддя Южного міського суду

Одеської області
З.І.Асанова