Номер провадження 4-с/754/18/14
Справа № 754/657/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

09.09.2014 року Деснянський районний суд м.
Києва у складі:

головуючого судді
Шевчука О.П.

при секретарі Бойко
Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за скаргою
ОСОБА_1 на бездіяльність відділу
державної виконавчої служби
Смілянського міськрайонного
управління юстиції в Черкаській
області, відділу державної виконавчої
служби Деснянського районного
управління юстиції в м. Києві

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулось ОСОБА_1 сі
каргою на дії ВДВС Деснянського РУЮ м.
Києва та Смілянського міськрайонного
управління юстиції Черкасьої області.

Свої вимоги скаржник обґрунтовує
тим, що 17.10.2007 року Деснянським районним
судом м. Києва стягнуто з неї на користь
ОСОБА_2 аліменти на утримання сина
ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі ? частини
заробітку щомісячно, але не менше 30 %
прожиткового мінімуму для дитини
відповідного віку.

Виконавчий лист, виданий за зазначеним
рішенням виконувався ВДВС Печерського,
а в подальшому - Деснянського РУЮ м.
Києва.

17.04.2013 року державним виконавцем
Деснянського РУЮ м. Києва винесено
постанову про закінчення виконавчого
провадження у зв'язку з направленням
виконавчого листа за місцем проживання
скаржника - до ВДВС Смілянського МРУЮ
Черкаської обл.

Державний виконавець ВДВС
Смілянського МРУЮ повідомив скаржника
про наявність заборгованості по сплаті
аліментів в розмірі 4 465 грн.45 коп.

Не погоджуючись з наявністю боргу
ОСОБА_1 звернулась до державного
виконавця з заявою про проведення
перерахунку заборгованості, надавши
при цьому квитанції про електронний
переказ коштів в оплату аліментів.

Крім того, заявник зазначала, що
зазначені суми враховані державним
виконавцем в розрахунок
заборгованості від 24.06.2011 року як
сплачені.

На своє звернення ОСОБА_1 отримала
відповідь про те, що до Смілянського
ДВС надійшла тільки постанова про
закінчення виконавчого провадження,
виконавчий документ, копії відповідей
на запити щодо наявності майна у
боржника, атому провести перерахунок
боргу неможливо.

Скаржник вважає такі дії виконавця
неправомірними, та просить суд визнати
їх такими, зобов'язати Відділ ДВС
Смілянського міськрайонного
управління юстиції в Черкаській
області провести перерахунок боргу з
урахуванням внесених платником
аліментів платежів а саме: квитанції
про електронний переказ № 0045 від 03.03.2009
року на суму 800 грн.; квитанції про
електронний переказ № 0178 від 12.05.2009
року на суму 510 грн.; квитанції про
електронний переказ № 0092 від 07.08.2009
року на суму 510 грн.; квитанції про
електронний переказ № 0088 від 08.09.2009
року на суму 510 грн.; квитанції про
електронний переказ № 0103 від 07.12.2009
року на суму 700 грн.

Заявник в судовому засіданні свої
вимоги підтримала, просить суд заяву
задовольнити.

Представник Смілянського
міськрайонного відділу ДВС судові
засідання не з'явився, про день та час
слухання справи повідомлений належним
чином (а.с. 51).

Стягувач за виконавчим листом ОСОБА_2 в
судові засідання також не з'явився, про
день та час слухання справи
повідомлений належним чином, причини
неявки не повідомив.

Представник ВДВС Деснянського РУЮ м.
Києва в судовому засіданні проти
задоволення скарги заперечувала.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1,
представника ВДВС Деснянського РУЮ м.
Києва та оглянувши письмові докази у
справі, суд встановив наступне.

17.10.2007 року Деснянським районним судом
м. Києва видано виконавчий лист про
стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2
аліментів на утримання сина ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 3).

Постановою державного виконавця ВДВС
Деснянського РУЮ м. Києва від 17.04.2013
року закінчено виконавче провадження
за вищезазначеним виконавчим листом у
зв'язку тим, що боржник зареєстрована у
АДРЕСА_1. (а.с. 2).

При цьому в зазначеній постанові
вказано про наявність боргу за
виконавчим документом в розмірі 4 465
грн. 45 коп.

Не погоджуючись з сумою боргу по сплаті
аліментів ОСОБА_1 звернулась до
державного виконавця Смілянського
ВДВС з завою про перерахунок
заборгованості та надала докази сплати
аліментів за період часу з березня по
грудень 2009 року (а.с. 4).

На своє звернення заявник отримала
відповідь про те, що заборгованість
нарахована Деснянським ВДВС м. Києва
та роз'яснено право звернення до суду
щодо перерахування боргу (а.с. 5).

Факт сплати аліментів за зазначений
період підтверджується листом
Інформаційно - розрахункової дирекції
Українського державного підприємства
поштового зв'язку «Укрпошта» від 07.09.2012
року за № 13-12/7-6915 (а.с. 6).

Разом з тим, з наданих заявником
розрахунків заборгованості по сплаті
аліментів, складених державним
виконавцем, вбачається, що вони в них
не враховані (а.с. 73, 74).

Представник ВДВС Деснянського РУЮ м.
Києва не надав суду доказів урахування
в суму боргу ОСОБА_1 коштів, зазначених
в квитанціях про перерахування
аліментів, наявності заборгованості в
розмірі, зазначеному в постанові про
закінчення виконавчого провадження та
не спростував доводи заявника щодо
неврахування сум, сплачених нею у
березні - грудні 2009 року.

За таких підстав суд приходить до
висновку про те, що скарга є
обґрунтованою та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного,
керуючись ст. 386 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати неправомірними дії ВДВС
Деснянського районного управління
юстиції у м. Києві щодо нарахування
боргу по сплаті аліментів за
виконавчим провадженням 32508605 про
стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2
аліментів на утримання сина.

Зобов'язати Відділ Державної
виконавчої служби Смілянського
міськрайонного управління юстиції в
Черкаській області провести
перерахунок заборгованості ОСОБА_1 по
сплаті аліментів з урахуванням
сплачених сум за квитанцією про
електронний переказ № 0045 від 03.03.2009
року на суму 800 грн.; квитанції про
електронний переказ № 0178 від 12.05.2009
року на суму 510 грн.; квитанції про
електронний переказ № 0092 від 07.08.2009
року на суму 510 грн.; квитанції про
електронний переказ № 0088 від 08.09.2009
року на суму 510 грн.; квитанції про
електронний переказ № 0103 від 07.12.2009
року на суму 700 грн.

Ухвала може бути оскаржена шляхом
подання протягом п'яти днів з дня її
проголошення апеляційної скарги. У
разі якщо ухвалу було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії
ухвали.

Суддя