Справа № 654/1268/14-ц
Провадження №2/654/565/2014
ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 вересня 2014 року Голопристанський
районний суд Херсонської області у
головуючого судді - Сіянко В.М.,
секретаря - Чухрай А.В.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Гола Пристань
Херсонської області в порядку заочного
розгляду справу за позовом публічного
акціонерного товариства «Дельта Банк»
до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
за кредитним договором, -
Позивач звернувся до суду з
позовом до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором,
зазначаючи, що 22.11.2012р. банк та ОСОБА_1
шляхом акцептування банком пропозиції
клієнта уклали угоду відповідно до
частини 1 договору позивач відкрив
відповідачу картковий рахунок НОМЕР_2 в
національній валюті України гривні.
Банк встановив ліміт кредитної лінії у
розмірі 50 000 гривень. Обслуговування
карткового рахунку здійснюється у
відповідності до тарифів, що є
невід'ємною частиною договору. Позивач
виконав взяті на себе зобов'язання,
відкривши відповідачу картковий
рахунок, відповідач не виконує
належним чином зобов'язання за
договором, в результаті чого виникла
прострочена заборгованість в розмірі
Справу розглянуто згідно ч.2 ст.158
ЦПК України у відсутності позивача,
який заявою просив розглянути справу
за його відсутності, позовні вимоги
підтримав та просив позов
задовольнити, стягнувши з відповідача
на користь ПАТ «Дельта Банк»
заборгованість за кредитним договором
стягнути сплачену суму судового збору.
Відповідач у судове засідання не
з'явився. Про час та місце розгляду
справи повідомлений належним чином.
Про причини неявки суд не повідомив.
Згідно з ч.2 ст. 77 ЦПК України
сторони та інші особи, які беруть
участь у справі, зобов'язані
повідомляти суд про причини неявки у
судове засідання. У разі
неповідомлення суду про причини неявки
вважається, що сторони та інші особи,
які беруть участь у справі, не з'явилися
в судове засідання без поважних причин.
Виходячи з наведеного, відповідно
до ст. 224 ЦПК України, суд розглядає
справу у відсутності відповідача і
ухвалює заочне рішення, проти чого
представник позивача в своїй заяві не
Дослідивши письмові докази по
справі, суд прийшов до наступного
Під час судового розгляду
встановлено, що 22.11.2012р. ПАТ «Дельта
Банк» та ОСОБА_1, шляхом акцептування
банком пропозиції клієнта, уклали
угоду відповідно до умов заяви
Відповідно до ч.2 ст.638 ЦК України
договір укладається шляхом пропозиції
однієї сторони укласти договір (оферти)
і прийняття пропозиції (акцепту) другою
Згідно ч.2 ст.642 ЦК України, якщо
особа, яка одержала пропозицію укласти
договір, у межах строку для відповіді
вчинила дію відповідно до вказаних у
пропозиції умов договору (відвантажила
товари, надала послуги, виконала
роботи, сплатила відповідну суму
грошей тощо), яка засвідчує її бажання
укласти договір, ця дія є прийняттям
пропозиції, якщо інше не вказане в
пропозиції укласти договір або не
встановлено законом.
Пунктом 2.1 частини 3 заяви
прийняття (акцепту) банком пропозиції
щодо укладення договору, а отже
моментом укладання договору на умовах,
описаних в пропозиції та правилах,
вважатиметься дата підписання банком
даної пропозиції та скріплення її
За умовами договору банк
відкриває відповідачу картковий
рахунок НОМЕР_2 в національній валюті
України гривні та встановлює ліміт
кредитної лінії у розмірі 50 000 гривень.
Обслуговування карткового рахунку
здійснюється у відповідності до
тарифів, що є невід'ємною частиною
Позивач виконав взяті на себе
зобов'язання, відкривши відповідачу
картковий рахунок НОМЕР_2 в
національній валюті України, та
встановивши ліміт кредитної лінії у
розмірі 50 000 гривень.
Відповідач скористався кредитною
лінією, але належним чином не виконує
зобов'язання за договором, в результаті
чого виникла прострочена
Відповідно до ст. 526 ЦК України,
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
Враховуючи наданий позивачем
розрахунок суми позову за кредитним
договором сума основного боргу по
тіло кредиту - 8560,05грн.,
прострочене тіло кредиту - 6398,15грн.,
заборгованість за відсотками - 0,00грн.,
заборгованість за комісіями - 6330,32грн.
Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України,
стороні, на користь якої ухвалено
рішення, суд присуджує з другої сторони
понесені нею і документально
підтверджені судові витрати.

Таким чином, підлягають стягненню
судові витрати, оскільки підтверджені
квитанціями.

Оцінивши в сукупності
встановлені обставини, відповідні їм
норми закону, суд прийшов до висновку
про обґрунтованість вимог позивача.

Керуючись ст.ст. 526, 1054 ЦК України,
ст.ст.10, 60, 88, 212 - 215, 224-228 ЦПК України, суд -

в
и р і ш и в:

Позовні вимоги Публічного
акціонерного товариства «Дельта Банк»
задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
(ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на
користь Публічного акціонерного
товариства «Дельта Банк» (р/р 9708
МФО 380236, )
заборгованість за кредитним договором
№001-21026-221112 від 22.11.2012р. на загальну суму
21288,52грн., а також суму судового збору в
розмірі 243,60грн. (р/р МФО 380236, ), а всього 21532,12грн.
(двадцять одну тисячу п'ятсот тридцять
дві гривні 12 коп.).

Заочне рішення може бути
переглянуте судом, що його ухвалив, за
письмовою заявою відповідача, поданою
протягом 10 днів з дня отримання копії
рішення.

Рішення суду може бути оскаржене
до апеляційного суду Херсонської
області через Голопристанський
районний суд шляхом подачі апеляції
протягом десяти днів з дня
проголошення рішення, а особами, які
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення,
протягом десяти днів з дня отримання
рішення.

Суддя
В. М. Сіянко