АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Справа № 212/1098/14-ц
Головуючий в 1-й інстанції
Провадження № 22-ц/774/1211/К/14
Доповідач - Бондар Я.М.
УХВАЛА

Іменем України

24 вересня 2014 року колегія суддів
судової палати у цивільних справах
апеляційного суду Дніпропетровської
області у складі:

головуючого судді - Бондар Я.М.,

суддів - Зубакової В.П., Соколан Н.О.,

при секретарі - Батуринській В.Б.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Кривому Розі відповідно
до ч.2 ст.197 ЦПК України без фіксації
судового засідання технічними
засобами цивільну справу за
апеляційною скаргою представника
позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення
Жовтневого районного суду м. Кривого
Рогу від 11 квітня 2014 року по справі за
позовом ОСОБА_4 до виконавчого комітету
Жовтневої районної в місті ради, третя
особа - Друга Криворізька державна
нотаріальна контора, про встановлення
факту проживання однією сім'єю більше
п'яти років та визнання права
власності, -

ВСТАНОВИЛА:

В лютому 2014 року ОСОБА_2 звернулась до
суду з позовом до Виконавчого комітету
Жовтневої районної в місті ради про
встановлення факту проживання однією
сім'єю більше п'яти років та визнання
права власності, в якому просила
встановити факт її проживання однією
сім'єю більше п'яти років з ОСОБА_6,
померлою ІНФОРМАЦІЯ_1, за адресою:
АДРЕСА_1; а також визнати за нею право
власності на вказану квартиру, в
порядку спадкування за законом після
смерті ОСОБА_6 В обґрунтування позовних
вимог, ОСОБА_2 зазначила, що вона мала
дружні стосунки з ОСОБА_7, яка є матір'ю
ОСОБА_6.Після смерті подруги ОСОБА_7
вона почала проживати з її дочкою
ОСОБА_6 з 2003 року, та полюбила її як
рідну доньку. Мешкали разом з ОСОБА_6 по
день її смерті, вели спільне
господарство та проживали однією
сім'єю. ІНФОРМАЦІЯ_1 у віці 27 років, в
результаті тяжкої хвороби, ОСОБА_6
померла. Позивачка займалась
похованням останньої та організацією
поминального обіду. У зв'язку з чим на
підставі ст. 1264 ЦК України, вважає себе
спадкоємцем четвертої черги після
померлої ОСОБА_6 Крім того, після смерті
ОСОБА_6 залишилась спадщина у вигляді
житлової квартири, що розташована за
адресою: АДРЕСА_1, в якій позивачка
продовжила проживати після смерті
ОСОБА_6, сплачувати за неї комунальні
послуги. Звернувшись до приватного
нотаріуса із заявою про прийняття
спадщини, ОСОБА_2 отримала відмову у
вчиненні нотаріальної дії у зв'язку з
відсутністю факту родинних відносин.

Рішенням Жовтневого районного суду м.
Кривого Рогу від 11 квітня 2014 року
позовні вимоги ОСОБА_2 залишені без
задоволення.

В апеляційній скарзі представник
позивача, посилаючись на порушення
судом норм матеріального та
процесуального права, неповноту
з'ясування обставин справи, які мають
суттєве значення для справи, поставив
питання про скасування вказаного
рішення суду та ухвалення нового
рішення, яким просила задовольнити
позовні вимоги в повному обсязі. В
обґрунтування апеляційної скарги
представник позивача зазначив, що
судом першої інстанції було повністю
проігноровано клопотання позивача
щодо виклику свідків, які могли
підтвердити факт її проживання з
померлою ОСОБА_6 однією сім'єю понад
п'яти років. Крім того, В апеляційній
скарзі представник позивача зазначив,
що судом з невідомих причин не було
досліджено додаток до позовної заяві у
вигляді чисельних фотокарток, на яких
зображені позивачка із померлими
подругою ОСОБА_7 та її донькою ОСОБА_6
Також, судом не надано належної уваги
таким письмовим доказам як
договір-замовлення про витрати на
поховання, а також акт підписаний
сусідами. Також судом невірно
застосовано норми матеріального права
як-то ст. 1264 ЦК України. Так, в розумінні
вказаної норми до осіб, що які
проживали зі спадкодавцем однією
сім'єю не менш як п'ять років до часу
відкриття спадщини, можна також
віднести і позивачку по справі, як
особу, яка після смерті своєї подруги
ОСОБА_7 фактично взяла під опіку її
дитину - ОСОБА_6 Також, в апеляційній
скарзі представник позивача зазначив,
що взятий судом першої інстанції до
уваги факт, що з 2005 року по 2008 рік ОСОБА_6
перебувала у зареєстрованому шлюбі з
ОСОБА_8 не спростовує факту проживання
позивачки з померлою, оскільки сім'ю
складають особи, пов'язані спільним
побутом, які мають взаємні права та
обов'язки. Більш того, шлюб між ОСОБА_7
було розірвано 11.01.2008 року, а померла
ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1, тобто протягом
останніх п'яти років по день своєї
смерті померла проживала однією сім'єю
з позивачкою.

23 вересня 2014 року представник позивача
подав до апеляційного суду
Дніпропетровської області заяву про
залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до ч.1 ст. 310 ЦПК України
рішення суду підлягає скасуванню в
апеляційному порядку із закриттям
провадження у справі або залишенням
заяви без розгляду з підстав,
визначених статтями 205 і 207 цього
Кодексу.

Згідно п.5 ч.1, ч. 2 ст. 207 ЦПК України суд
постановляє ухвалу про залишення заяви
без розгляду, якщо позивач подав заяву
про залишення позову без розгляду.
Особа, заяву якої залишено без
розгляду, після усунення умов, що були
підставою для залишення заяви без
розгляду, має право звернутися до суду
повторно.

ЦПК України не містить положень щодо
обов'язку суду перевіряти мотиви
залишення позивачем позову без
розгляду.

За таких обставин оскаржуване судове
рішення першої інстанції підлягає
скасуванню, а позовна заява - залишенню
без розгляду.

Керуючись ст. ст. 207, 303, 307, 310, 313 - 315 ЦПК
України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу представника
позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 задовольнити
частково.

Заяву представника позивача ОСОБА_2 -
ОСОБА_3 про залишення позовної заяви
без розгляду задовольнити.

Рішення Жовтневого районного суду м.
Кривого Рогу від 11 квітня 2014 року
скасувати.

Позовну заяву ОСОБА_4 до виконавчого
комітету Жовтневої районної в місті
ради, третя особа - Друга Криворізька
державна нотаріальна контора, про
встановлення факту проживання однією
сім'єю більше п'яти років та визнання
права власності залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення і може бути оскаржена в
касаційному порядку безпосередньо до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання нею законної сили.

Головуючий:

Судді: