Справа № 175/608/14-ц
Провадження № 2/175/207/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 вересня 2014 року Дніпропетровський
районний суд Дніпропетровської
області у складі:

головуючої судді Озерянської Ж.М.

при секретарі Рись Н.Ю.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у сел. Ювілейному цивільну
справу за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа: Публічне
акціонерне товариство «ОТП Банк» про
поділ майна подружжя,-

в с т а н о в и в:

В лютому 2014 року позивачка звернулась
до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ
майна подружжя, який в вересні 2014 року
уточнила та просила постановити
рішення, яким провести розподіл майна,
яке набуто за час шлюбу, в наступному
порядку: визнати за ОСОБА_2 право
власності на 1/2 частину житлового
будинку з господарськими будівлями та
спорудами, що знаходяться за адресою:
АДРЕСА_1; визнати за ОСОБА_1 право
власності на 1/2 частину житлового
будинку з господарськими будівлями та
спорудами, що знаходяться за адресою:
АДРЕСА_1; визнати за ОСОБА_2 право
власності на 1/2 частину автомобілю
марки Хонда Акорд седан 1999 року
випуску, державний реєстраційний номер
НОМЕР_1; визнати за ОСОБА_1 право
власності на 1/2 частину автомобілю
марки Хонда Акорд седан 1999 року
випуску, державний реєстраційний номер
НОМЕР_1.

В обґрунтування позову позивачка
вказала, що вона, ОСОБА_1 перебувала у
офіційно зареєстрованому шлюбі з
ОСОБА_2 з 24 квітня 2004 року. У грудні 2013
року рішенням Дніпропетровського
районного суду Дніпропетровської
області шлюб між ними було розірвано.
Від вказаного шлюбу дітей вони не
мають. Під час шлюбу та сімейних
стосунків ними набуто наступне майно:
житловий будинок загальною площею 44,4
кв.м. з господарськими будівлями і
спорудами, що знаходиться в АДРЕСА_1 та
автотранспортний засіб Хонда Акорд
седан 1999 року випуску сірого кольору
д/н НОМЕР_2, придбаний 06.11.2007 року. Згоди
про поділ майна між ними не досягнуто.
Тому вважає, що вказане майно повинно
буде розділено рівними частками, тому
вона змушена звернутися до суду з даним
позовом.

Представник позивачки ОСОБА_3 у
судовому засіданні позов підтримав та
просив його задовольнити в повному
обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 у судовому засіданні
позов визнав.

Суд, вислухавши у судовому засіданні
пояснення сторін, дослідивши матеріали
справи, приходить до наступного.

Згідно із ч. 2 ст. 372 ЦК України у разі
поділу майна, що є у спільній сумісній
власності, вважається, що частки
співвласників у праві спільної
сумісної власності є рівними, якщо інше
не встановлено домовленістю між ними
або законом. Відповідно до ч. 3 ст. 368 ЦК
України, майно, набуте подружжям за час
шлюбу, є їхньою спільною сумісною
власністю, якщо інше не встановлено
договором або законом.

Встановлено, що з 24 квітня 2004 року
сторони перебували в зареєстрованому
шлюбі, який рішенням
Дніпропетровського районного суду
Дніпропетровської області від 09 грудня
2013 року було розірвано. За спільні
кошти подружжям було придбане майно:
житловий будинок загальною площею 44,4
кв.м. з господарськими будівлями і
спорудами, що знаходиться в АДРЕСА_1 та
автотранспортний засіб Хонда Акорд
седан 1999 року випуску сірого кольору
д/н НОМЕР_2, придбаний 06.11.2007 року, що
підтверджується договором
купівлі-продажу житлового будинку від
23 липня 2008 року, посвідченим приватним
нотаріусом Дніпропетровського
районного нотаріального округу та
зареєстрованим в реєстрі за № 3812
(а.с.16-17). Угоди про добровільний поділ
майна, що є у спільній сумісній
власності подружжя не досягнуто.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 СК України майно,
набуте подружжям за час шлюбу, належить
дружині та чоловікові на праві
спільної сумісної власності незалежно
від того, що один з них не мав з поважної
причини (навчання, ведення домашнього
господарства, догляд за дітьми, хвороба
тощо) самостійного заробітку (доходу).

Згідно ст. 63 СК України дружина та
чоловік мають рівні права на володіння,
користування і розпоряджання майном,
що належить їм на праві спільної
сумісної власності, якщо інше не
встановлено домовленістю між ними.

Згідно ч. 1 ст. 70 Сімейного кодексу
України у разі поділу майна, що є
об'єктом права спільної сумісної
власності подружжя, частки майна
дружини та чоловіка є рівними, якщо
інше не визначено домовленістю між
ними або шлюбним договором, що також
передбачено ст. 372 ЦК України, згідно
якої у разі поділу майна, що є у
спільній сумісній власності,
вважається, що частки співвласників у
праві спільної сумісної власності є
рівними, якщо інше не встановлено
домовленістю між ними або законом.

Підставою набуття подружжям права
спільної сумісної власності є лише
одна обставина: набуття (придбання)
майна за час шлюбу, крім випадків
встановлених законом або договором.

Як роз'яснив Пленум Верховного Суду
України в п.п. 23, 24 своєї Постанови від 21
грудня 2007 року № 11 «Про практику
застосування судами законодавства при
розгляді справ про право на шлюб,
розірвання шлюбу, визнання його
недійсним та поділ спільного майна
подружжя», вирішуючи спори між
подружжям про майно, необхідно
встановлювати обсяг спільно нажитого
майна, наявного на час припинення
спільного ведення господарства,
з'ясовувати джерело і час його
придбання. До складу майна, що підлягає
поділу включається загальне майно
подружжя, наявне у нього на час
розгляду справи, та те, що знаходиться у
третіх осіб. Враховуючи
викладене, суд вважає, що позовні
вимоги позивачки є обґрунтованими та
такими, що підлягають задоволенню, та
вважає за необхідне розділити між
подружжям ОСОБА_1 та ОСОБА_2 спільне
сумісне майно, набуте під час їх шлюбу,
а саме: автомобіль марки «Honda Accord VI 2/01
LS», 1999 року випуску, державний
реєстраційний номер НОМЕР_1, кольору -
сірий, тип ТЗ - легковий-седан-В, VIN код -
НОМЕР_6, технічний паспорт НОМЕР_5, та
домоволодіння АДРЕСА_1, визнавши за
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 право власності за
кожним на 1/2 частину вищезазначеного
майна.

Згідно ст. 214 ЦПК України, під час
ухвалення рішення суд вирішує питання
щодо розподілу між сторонами судових
витрат.

Згідно ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на
користь якої ухвалено рішення, суд
присуджує з другої сторони понесені
нею і документально підтверджені
судові витрати. Якщо позов задоволено
частково, судові витрати присуджуються
позивачеві пропорційно до розміру
задоволених позовних вимог, а
відповідачеві - пропорційно до тієї
частини позовних вимог, у задоволенні
яких позивачеві відмовлено.

Тому, суд вважає за необхідне стягнути
з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові
витрати в розмірі 3775 грн. 80 коп.
сплаченого судового збору.

Керуючись ст.ст. 10, 27, 31, 57, 88, 214, 215, 223 ЦПК
України, ст. 368, 372 ЦК України, ст. 60, 63, 69,
70, 72 Сімейного кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя
особа: Публічне акціонерне товариство
«ОТП Банк» про поділ майна подружжя -
задовольнити.

Розділити між подружжям ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 спільне сумісне майно, набуте
під час їх шлюбу, а саме: автомобіль
марки «Honda Accord VI 2/01 LS», 1999 року випуску,
державний реєстраційний номер НОМЕР_1,
кольору - сірий, тип ТЗ -
легковий-седан-В, VIN код - НОМЕР_6,
технічний паспорт НОМЕР_5, та
домоволодіння АДРЕСА_1, що складається
з житлового будинку літ. «А» загальною
площею 44,4 кв.м., житловою площею 44,4 кв.м.
до складу якого входить: 1 - кімната
площею 17,5 кв.м., 2 - кімната площею 10,7
кв.м., 3 - кімната площею 16,2 кв.м., та
господарських будівель і споруд:
прибудови літ. «а», літньої кухні літ.
«Б», прибудови літ. «б», погрібу під Б
літ. «пг», прибудови літ. «б1», альтанки
літ. «В», гаражу літ. «Г», вбиральні літ.
«Д», сараю літ. «Е», гаражу літ. «Ж»,
лазні літ. «З», літнього душу літ. «Л»,
сараю літ. «М», колодязю літ. «К»,
колодязю літ. «К1», зливної ями «з/я»,
огорожі № 1-5, замощення І, визнавши за
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії АО №
127370 виданий Дніпропетровським РВ ГУ
ДМС України в Дніпропетровській
області 13 червня 2013 року,
ідентифікаційний номер - НОМЕР_3, та
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії
НОМЕР_7 виданий Дніпропетровським РВ
УМВС України в Дніпропетровській
області 23 жовтня 1998 року,
ідентифікаційний номер - НОМЕР_4, право
власності за кожним на 1/2 частину
вищезазначеного майна.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
ідентифікаційний номер - НОМЕР_4, на
користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікаційний номер - НОМЕР_3 судові
витрати в розмірі 3775 грн. 80 коп.
сплаченого судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення.

Суддя : Озерянська
Ж.М.