Справа № 349/1201/14-ц
Провадження № 2/349/377/14
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

10 вересня 2014 року
м. Рогатин

Рогатинський районний суд
Івано-Франківської області

у складі: головуючого - судді
Могили Р.Г.

з участю секретаря
Матасової Н.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.Рогатині
цивільну справу за позовною заявою
публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о
в и в :

Публічне акціонерне товариство
«Дельта Банк» звернулося до суду з
позовом до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
№ 004-13002-221112 від 22 листопада 2012 року на
загальну суму 9 995,00 грн.

Заявлені вимоги позивач
обгрунтовує тим, що 22 листопада 2012 року
між відповідачем по справі ОСОБА_1 та
ТзОВ « Комерційний Банк «Дельта»,
правонаступником якого виступає ПАТ
"Дельта Банк" було укладено кредитний
договір № 004-13002-221112 про відкриття
карткового рахунку та обслуговування
платіжної картки на підставі якого
банк надав позичальнику кредитні
ресурси в сумі 5 000,00 грн.
Обслуговування карткового рахунку
здійснюється у відповідності до
Тарифів , що є невідємною частиною
договору.

За умовами кредитного договору ОСОБА_1
зобов'язувався погашати
заборгованість по Кредиту, проценти за
його користування, а також сплачувати
комісію відповідно до умов даного
Договору.

Проте, ОСОБА_1 взяті на себе
зобов'язання належним чином і в
установлений строк не виконує та
станом на 29 травня 2014 року має
заборгованість по кредиту на загальну
суму 9 995,00 грн.

Свою позицію позивач обґрунтовує
положеннями ст.ст. 526, 527, 530, 1050, 1054 ЦК
України. З цих підстав просив позов
задовольнити та стягнути з ОСОБА_1 на
користь ПАТ "Дельта Банк"
заборгованість у розмірі 9 995,00 грн . та
судовий збір в розмірі 243,60 грн.

Представник позивача в судове
засідання не з`явився , однак надав
суду заяву в якій просить справу
розглядати у його відсутності, позовні
вимоги підтримує у повному обсязі, не
заперечує щодо заочного розгляду
справи.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання
повторно не прибув і про причину своєї
неявки суд не повідомив, хоча про день,
час та місце розгляду справи був
повідомлений в установленому законом
порядку, що підтверджується
повідомленнями про вручення поштового
відправлення.

За таких обставин розгляд справи за
відсутності відповідача, який не
повідомив суд про причини неявки та не
направив клопотань про відкладення
розгляду справи, не буде порушенням
права на доступ до правосуддя, яке
проголошено ст.55 Конституції України,
ст.6 Конвенції про захист прав людини і
основоположних свобод .

Суд ухвалює рішення при заочному
розгляді справи, що відповідає
положенням статті 224 ЦПК України.

Небажання відповідача надавати докази
в обґрунтування своїх заперечень проти
позову, зокрема з причини ухилення від
участі в судових засіданнях, дає суду
право при заочному розгляді справи
обмежитися доказами, наданими
позивачем, що повністю відповідає
положенням ч.1 ст.224 ЦПК України.

Суд перевіривши докази в їх сукупності,
встановив такі факти та відповідні їм
правовідносини.

22 листопада 2012 року між ТзОВ
«Комерційним банком «Дельта»,
правонаступником якого є позивач ПАТ
"Дельта Банк" та ОСОБА_1 було укладено
кредитний договір № 004-13002-221112 у вигляді
встановленого кредитного ліміту на
платіжну картку в розмірі 5 000,00 грн.

Відповідно до умов кредитного
договору ОСОБА_1 зобов'язувався
погашати заборгованість по кредиту,
проценти за його користування, комісії.

Відповідно до положень ст. ст. 526, 527, 530
ЦК України зобов'язання повинні
виконуватись належним чином і в
установлений строк відповідно до умов
договору та вимог закону.

Згідно приписів ст. 1054 ЦК України за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.

Судом встановлено, що у зв'язку із
невиконанням умов кредитного договору
відповідач ОСОБА_1 допустив
заборгованість за кредитом. Станом на
29 травня 2014 року загальна сума
заборгованості становить 9 995,00 грн., з
яких: 5 000,00 грн. заборгованість по
тілу кредиту, 4 995,00 грн.
заборгованість по комісії за
користування кредитом, що
підтверджується розрахунком
заборгованості за договором.

Відповідно до п.1 ст.88 ЦПК України
стороні, на користь якої ухвалено
рішення суд присуджує з другої сторони
понесені нею і документально
підтверджені судові витрати.

Як вбачається із платіжного доручення
позивачем оплачено судовий збір в
розмірі 243,60 грн, який підлягає
стягненню на користь ПАТ "Дельта Банк".

Керуючись ст.ст.88, 209, 213-215, 224-226 ЦПК
України суд,

в и р і ш и в :

Позовну заяву публічного акціонерного
товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості за
кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
зареєстрованого в АДРЕСА_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на
користь публічного акціонерного
товариства «Дельта Банк» ( МФО 380236 на розрахунковий рахунок
6681) - 5 000,00 грн. заборгованості по
тілу кредиту, 4 995,00 грн. заборгованості
по комісії за користування кредитом,
всього стягнути боргу за кредитним
договором № 004-13002-221112 від 22 листопада
2012 року станом на 29 травня 2014 року на
загальну суму 9 995,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» ( МФО 380236
на розрахунковий рахунок НОМЕР_2)
судовий збір в розмірі 243,60 гривень.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Івано-Франківської області через
Рогатинський районний суд
Івано-Франківської області шляхом
подачі апеляційної скарги протягом 10
днів з дня отримання копії цього
рішення.

Рішення може бути переглянуте судом за
письмовою заявою відповідача ОСОБА_1,
поданою протягом десяти днів з дня
отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним судом.

Головуючий:
Р.Г. Могила