Справа № 578/538/14-ц
провадження № 2/578/172/14
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І м е н е м У к р а ї н и
08 вересня 2014 року
Краснопільський районний суд Сумської
головуючого судді Щербина
за участю секретаря с/з
розглянувши у відкритому судовому
засіданні у письмовому провадженні в
смт. Краснопілля справу за позовом
Публічного Акціонерного Товариства
"Дельта Банк" до ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за кредитним
Позивач ПАТ "Дельта Банк" просить
суд постановити рішення, яким стягнути
з відповідача ОСОБА_2 заборгованість по
28.05.2008 року в сумі НОМЕР_1 грн.,
мотивуючи свої вимоги тим, що 28.05.2008
року між Публічним Акціонерним
Товариством "Дельта Банк", та
відповідачем ОСОБА_2 укладено вище
вказаний кредитний договір,
відповідно до умов якого позивач надав
відповідачу кредит у сумі 3000,00 грн на
придбання певного майна/послуг на
умовах визначених договором, а
відповідач в свою чергу зобов'язався
сплачувати проценти, виходячи зі
ставки 0,01% в рік та за ведення
кредитної справи сплачувати плату в
розмірі 3,50% в місяць відповідно до п. 2.5
кредитного договору. Однак в порушення
умов кредитного договору відповідач не
виконує своїх зобов'язань по погашенню
кредиту та сплаті нарахованих
відсотків, що стало підставою для
звернення до суду з даним позовом.
Позивач, повідомлений належним чином
про час та місце розгляду справи у
судове засідання не з'явився, у
позовній заяві просив суд розглянути
справу без участі його представника,
позовні вимоги підтримав в повному
обсязі, не заперечував проти заочного
розгляду справи.
Відповідач, повідомлений належним
чином про час та місце розгляду справи,
у судове засідання не з'явився, про
причини неявки суд не повідомив.
Відповідно до ч.2 ст 197 ЦПК України у
разі неявки в судове засідання всіх
осіб, які беруть участь у справі, чи в
разі якщо відповідно до положень цього
Кодексу розгляд справи здійснюється
судом за відсутності осіб, які беруть
участь у справі, фіксування судового
процесу за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
В судовому засіданні встановлено, що
28.05.2008 року між Товариством з
обмеженою відповідальністю
«Комерційний банк Дельта»,
правонаступником якого є Публічне
Акціонерне Товариство "Дельта Банк" та
відповідачем ОСОБА_2 укладено
Відповідно до пункту 1.1., 1.2
вищевказаного договору, позивач
зобов'язався надати відповідачеві
кредит у сумі 3000,00 грн. на придбання
певного майна/послуг на умовах
визначених договором, строком на 21
місяць з кінцевим терміном повернення
та сплати всіх плат не пізніше 27 лютого
Відповідач відповідно до п.2.3.
кредитного договору зобов'язався
сплачувати кредитору проценти,
виходячи зі ставки 0,01% в рік, а також за
ведення кредитної справи плату в
розмірі 3,5 % в місяць відповідно до
пункту 2.6 кредитного договору.
Позивач свої зобов'язання за кредитним
договором виконав, надавши відповідачу
кредит у сумі 3000,00 грн. про що свідчить
меморіальний ордер №22550717 від 28 травня
В порушення умов кредитного договору
ОСОБА_2 належним чином не виконував
своїх зобов'язань по погашенню кредиту
та сплаті нарахованих сум, що
підтверджується розрахунком ціни
позову (а.с.4), згідно якого вбачається,
що станом на 28.02.2014 року за
відповідачем виникла заборгованість
на загальну суму 2 467,27 грн., з яких:
- 1417,21 грн. - заборгованість за сумою
- 0,06 грн. - заборгованість за
- 1050,00 грн. - заборгованість за
Суд дослідивши матеріали справи
приходить до висновку, що позов
підлягає задоволенню з наступних
Так, відповідно до ст.ст. 526, 527
Цивільного кодексу України, боржник
зобов'язаний виконати свій обов'язок у
зобов'язанні належним чином. Згідно ч.4
ст.631 Цивільного кодексу України,
закінчення строку договору не звільняє
сторонни від відповідальност за його
порушення, яке мало місце під час дії
Згідно ст. 1049 Цивільного кодексу
України, позичальник зобов'язаний
повернути позикодавцеві позику у
строк та в порядку, що встановлені
Згідно ч.1 ст. 1054 ЦК України обов'язком
позичальника за Кредитним договором є
повернення кредиту та сплата
У судовому засіданні знайшов
підтвердження факт неналежного
виконання відповідачем умов
кредитного договору, тому суд вважає,
що позов обгрунтований та підлягає
Питання про судові витрати суд вважає
за необхідне вирішити в порядку
передбаченому ст. 88 ЦПК України,
стягнувши з відповідача на користь
позивача 243,60 грн. витрат по сплаті
судового збору.
Керуючись ст.ст.10, 60, 88, 212, 215, 218,
224-228 ЦПК України, ст. 510, 526, 527, 530, 536, 549-551,
611, 625, 631, 1046-1054 ЦК України, суд -
Позовну заяву Публічного Акціонерного
Товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця та мешканця АДРЕСА_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на
користь Публічного Акціонерного
МФО 380236, ідентифікаційний код за ) заборгованість по кредитному
2467,27 грн. ( дві тисячі чотириста
шістдесят сім гривень 27 копійок).
Стягнути з ОСОБА_2 на користь
Публічного Акціонерного Товариства
витрати по сплаті судового збору в сумі
Відповідач протягом десяти днів з дня
отримання копії заочного рішення суду
має право подати до Краснопільського
районного суду Сумської області заяву
Апеляційна скарга на рішення суду може
бути подана до апеляційного суду
Сумської області через
Краснопільський районний суд Сумської
області протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Повний текст рішення виготовлено 12
вересня 2014 року.

Суддя
А. С .
Щербина