У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2014 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

Іваненко Ю.Г., Горелкіної Н.А., Гвоздика
П.О.,розглянувши у попередньому
судовому засіданні цивільну справу за
позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя
особа - відкрите акціонерне товариство
«Будівельно-монтажний трест
«Дніпромістобуд» про виселення та
вселення,

за зустрічним позовом ОСОБА_5, ОСОБА_6 до
ОСОБА_4, ОСОБА_7, треті особи - відкрите
акціонерне товариство
«Будівельно-монтажний трест
«Дніпромістобуд», комунальне
підприємство «Жилсервіс-5»
Дніпровської міської ради,
Дніпропетровська міська рада, Головне
управління Державної міграційної
служби України в Дніпропетровській
області, про визнання ордеру недійсним,
визнання права користування жилим
приміщенням, зобов'язання видати ордер
та укласти договір найму, визнання осіб
такими, що не набули права користування
жилим приміщенням, зняття з реєстрації,

за касаційною скаргою ОСОБА_5, ОСОБА_6 на
рішення апеляційного суду
Дніпропетровської області від 4 квітня
2014 року,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Кіровського районного суду м.
Дніпропетровська від
09 липня 2013 року у задоволенні позовних
вимог ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_8,
третя особа відкрите акціонерне
товариство «Будівельно-монтажний
трест «Дніпромістобуд» про виселення
та вселення та в зустрічних позовних
вимогах ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_4,
ОСОБА_7, треті особи відкрите
акціонерне товариство
«Будівельно-монтажний трест
«Дніпромістобуд», комунальне
підприємство «Жилсервіс-5»
Дніпропетровської міської ради,
Дніпропетровська міська рада, Головне
управління Державної міграційної
служби України в Дніпропетровській
області про визнання ордеру недійсним,
визнання права користування жилим
приміщенням, зобов'язання видати ордер
та укласти договір найму, визнання осіб
такими, що не набули права користування
жилим приміщенням, зняття з реєстрації
відмовлено.

Рішенням апеляційного суду
Дніпропетровської області від 04 квітня
2014 року рішення Кіровського районного
суду м. Дніпропетровська від 09 липня 2013
року - скасовано і ухвалено нове, яким
позов ОСОБА_4 задоволено Виселено із
квартири АДРЕСА_1 без надання іншого
жилого приміщення осіб, які самоправно
зайняли квартиру, а саме: ОСОБА_5,
ОСОБА_6, ОСОБА_8, а також інших осіб, що
знаходяться в квартирі на момент
виселення.

Вселено в спірну квартиру ОСОБА_4

В задоволенні зустрічного позову
ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання ордеру
недійсним, визнання права користування
жилим приміщенням, зобов'язання видати
ордер та укласти договір найму,
визнання осіб такими, що не набули
права користування жилим приміщенням,
зняття з реєстрації - відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_5 та ОСОБА_6
просять скасувати рішення суду
апеляційної інстанції, посилаючись на
порушення судом норм процесуального
права та неправильне застосування норм
матеріального права.

Заслухавши суддю-доповідача у справі,
перевіривши доводи касаційної скарги
та заперечень на неї, колегія суддів
судової палати у цивільних справах
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ вважає, що касаційна скарга
підлягає відхиленню з огляду на
наступне.

Згідно ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами
касаційного оскарження є неправильне
застосування судом норм матеріального
чи порушення норм процесуального
права.

Відповідно до ч. 1 ст. 335 ЦПК України під
час розгляду справи в касаційному
порядку суд перевіряє в межах
касаційної скарги правильність
застосування судом першої або
апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального права
і не може встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність
або недостовірність того чи іншого
доказу, про перевагу одних доказів над
іншими.

Перевіривши доводи касаційної скарги,
дослідивши матеріали справи, суд
касаційної інстанції дійшов до
висновку про відхилення касаційної
скарги та залишення без судових рішень,
оскільки вони законні та обґрунтовані.

Доводи касаційної скарги не дають
підстав для висновку про порушення
норм процесуального права, яке
призвело або могло призвести до
неправильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 332 ЦПК України суд
касаційної інстанції при попередньому
розгляді справи відхиляє касаційну
скаргу і залишає рішення без змін, якщо
відсутні підстави для скасування
судового рішення.

Керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія
суддів Судової палати у цивільних
справах Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ,

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_5, ОСОБА_6
відхилити.

Рішення апеляційного суду
Дніпропетровської області від 04 квітня
2014 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

Ю.Г.Іваненко

Н.А. Горелкіна

П.О. Гвоздик