overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №666/3882/14-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я 22.09.2014 року Дніпровський районний суд м. Херсона у складі: головуючого судді розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів ,-
Позивач звернулась з вказаним позовом, вказавши, що з відповідачем по справі вона перебувала у зареєстрованому шлюбі з 26.03.2005 року. Від шлюбу мають неповнолітню дитину -ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 Дитина знаходиться на утриманні позивача. Відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, тому позивач просить суд стягнути аліменти на утримання неповнолітньої дитини -ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку щомісячно, але не менше ніж 30 % від прожиткового мінімуму дитини відповідного віку до досягнення
Відповідач у судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, про день та час слухання справи повідомлений своєчасно,
На стадії заочного розгляду справи, позивач надала до суду заяву, згідно якої просить суд розглядати справу без її участі, підтримує заявлений розмір позовних вимог та просить їх задовольнити. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224
Вивчивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги є законними та обґрунтованими, у зв'язку з чим вони підлягають задоволенню з таких
Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 26.03.2005 року. Від шлюбу мають неповнолітню дитини -ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 Дитина знаходиться на утриманні позивача. Відповідач матеріальної допомоги на утримання
Статтею 180 Сімейного Кодексу України встановлено, що батьки зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей до досягнення ними повноліття.
Керуючись ст.ст. 180, 184 СК України, ст.ст. 10, 60, 212 - 215, 224-226 ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця м.Херсона, на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітньої дитини -ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку щомісячно, але не менше ніж 30 % від прожиткового мінімуму дитини відповідного віку з 30.05.2014 року до досягнення дитиною повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у сумі 243,60 гривень.
Апеляційна скарга на рішення може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення до Дніпровського районного суду м. Херсона.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття наказного провадження

Справа №668/11744/14-ц

Пров. №2-н/668/1440/14

01.09.2014 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Корецький Д.Б. вивчивши матеріали заяви ПАТ
"Херсонгаз" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення суми боргу з
ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу або залишення даної заяви без руху не встановлено.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ПАТ "Херсонгаз" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення суми боргу з ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяКорецький Д. Б.
Справа№751/5728/14
Провадження №6/751/1757/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2014 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста
Чернігова

у складі: головуючого-судді Маслюк Н.
В.

при секретарі Чвірова О.
О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті
Чернігові заяву Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про видачу виконавчого документа з виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській
Громадській Організації
«Всеукраїнський фінансовий союз» у складі судді Веремій Т.М. (одноособово) по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В с т а н о в и в :

ПАТ „Альфа-Банк" звернулось до суду з заявою про видачу виконавчого документа з виконання рішення Постійно діючого третейського суду при
Всеукраїнській громадській організації „Всеукраїнський фінансовий союз" від 25.03.2014 року по справі №810-2/110/14 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ „Альфа-Банк" 55 154,23 грн. заборгованості за кредитним договором, 400 грн. 00 коп витрат по сплаті третейського збору. При цьому ПАТ
«Альфа-Банк» вказує, що справа №810-2/110/14 розглянута з дотриманням вимог Закону
України «Про третейські суди» і рішення набрало законної сили.

Представник заявника в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлений, надав суду заяву про залишення заяви без розгляду.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, про день та час розгляду справи повідомлялася, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

У відповідності до ч.2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що дану заяву відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України слід залишити без розгляду, оскільки представником заявника, повноваження якого посвідчені довіреністю, надано заяву про залишення її без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207, ч.2 ст. 207, ст. 292 ЦПК
України, суд,

Ухвалив:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про видачу виконавчого документа з виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській
Організації «Всеукраїнський фінансовий союз» у складі судді
Веремій Т.М. (одноособово) по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без розгляду.

Справу №810-2/110/14 повернути до Постійно діючого третейського суду при
Всеукраїнській Громадській
Організації «Всеукраїнський фінансовий союз».

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд міста Чернігова, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Н.В. Маслюк
Справа № 740/3753/14
Провадження № 6/740/81/14
УХВАЛА

05 вересня 2014 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд
Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Бережняка В.Д.,

при секретарі
Полторацькій В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Кредитні ініціативи» звернулось до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 2/740/51/13 за позовом ПАТ «БТА БАНК» до
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, а саме замінити сторону стягувача у виконавчому провадженні, так як 03.04.2014 року ПАТ «БТА
БАНК» та ТОВ «Кредитні ініціативи» уклали договір факторингу, згідно з яким відбулось переуступлення права вимог.

Заявник в поданій заяві просив судове засідання провести без їх участі.

Боржник ОСОБА_1 до суду подав заяву про розгляд справи у його відсутність, не заперечує проти заміни сторони виконавчого провадження.

Від зацікавленої особи ВДВС
Ніжинського МРУЮ до суду надійшла заява про розгляд справи у їх відсутність.

Дослідивши надані докази, суд приходить до наступних висновків.

Рішенням Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 31 січня 2013 року з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь
Публічного акціонерного товариства
«БТА БАНК» стягнуто в солідарному порядку заборгованості на загальну суму 44 382 грн. 72 коп.

05.12.2013 року Ніжинським міськрайонним судом по даній справі видано виконавчі листи.

18.12.2013 року старшим державним виконавцем ВДВС Ніжинського МРУЮ відкрито виконавче провадження.

03.04.2014 року ПАТ «БТА БАНК» та ТОВ
«Кредитні ініціативи» уклали договір факторингу згідно з яким відбулось переуступлення прав вимоги.

Згідно ч.1 ст. 378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони, суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Процесуальний порядок правонаступництва визначений ст. 37 ЦПК
України, згідно з яким у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

За таких обставин суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви.

На підставі викладеного керуючись ст.378
ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Замінити сторону виконавчого провадження у справі № 2/740/51/13 за позовом ПАТ «БТА БАНК» до ОСОБА_2, а саме замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «БТА БАНК» на
Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ніжинського

міськрайонного суду
В.Д.Бережняк
У Х В А Л А

іменем України

24.02.2014 року
Справа № 142/488/13- ц

№ 2-во/142/1/14

смт.Піщанка

Піщанський районний суд

Вінницької області

в складі : головуючого судді
Боднара В.В.

при секретарі
Ласка Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні та виконавчому листі по справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ :

Рішенням суду від 25 березня 2013 року було задоволено позов ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів. Згідно даного рішення 25 березня 2013 року було видано виконавчий лист про стягнення з
ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі ? частини заробітку щомісяця, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з 13.03.2013 року і до повноліття дитини.
Однак, в описовій частині рішення суду та в виконавчому листі невірно вказаний рік народження дитини, тоді, як згідно свідоцтва про народження дитини насправді рік народження
ІНФОРМАЦІЯ_1, що унеможливлює подальше виконання рішення суду.

Відповідно до положень ст.369 ЦПК
України, суд може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Відповідно до положень ст..219 ЦПК
України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Сторони в судове засідання не з'явились, що не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали справи, копію виконавчого листа, враховуючи той факт, що не виправлення даної описки може унеможливити подальше виконання рішення суду, суд приходить до висновку, що допущена помилка підлягає виправленню.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає за необхідне внести виправлення в виконавчий лист.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 219, 210, 293, 369 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Заяву задовольнити.

Внести виправлення в описову частину рішення суду та виконавчий лист
Піщанського районного суду Вінницької області від 25.03.2013 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів. В описовій частині рішення вважати роком народження дитини ОСОБА_3 - 2012 рік. Роком народження дочки ОСОБА_3 у виконавчому листі від 25.03.2013 року вважати 2012 рік.

Ухвала може бути оскаржена до
Вінницького апеляційного суду через
Піщанський районний суд протягом 5 днів.

Суддя :
Справа № 307/2293/14-ц
Провадження № 2/307/1083/14
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 10 вересня 2014 року
Тячівський районний суд
Закарпатської області в особі головуючого судді Мельник В.І при секретарі Гайдукова Н.А. з участю адвоката ОСОБА_1, відповідачки ОСОБА_2 розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною
Іванівни про розірвання шлюбу
Позивач пред'явив позов в суд до відповідачки про розірвання шлюбу, який зареєстровано 23 лютого 2008 року у виконкомі Солотвинської селищної ради
Тячівського районну Закарпатської області за актовим записом № 16.
Від даного шлюбу мають сина ОСОБА_4
ІНФОРМАЦІЯ_1, який знаходиться біля матері та спору про його місце проживання немає. Спільно нажите майно буде розділено в добровільному
Позовні вимоги мотивує тим, що з відповідачкою по справі вони проживали до початку 2013 року За чавс спільного проживання між ними виникали сварки та скандали . Вони втратили почуття віри та поваги один до одного, тому шлюб носить формальний характер.
Просить суд даний шлюб розірвати.
Позивач в судове засідання не зявився а надав нотаріально завірену заяву в якій в якій просить справу розглядати у його відсутність у звязку з виїздом на заробітки
Відповідачка в судовому засіданні позовні вимоги визнала повністю та пояснила, що між ними постійно виникали безпідставні сварки та скандали. Вони втратили почуття віри та поваги один до одного. Тому вона не проти розірвання шлюбу.
Заслухавши пояснення відповідачки, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід
Сторони разом не проживають більше року. За час спільного проживання між ними виникали сварки та скандали. Вони втратили почуття віри та поваги один до одного. За таких обставин сім'я розпалась остаточно та шлюб носить формальний характер.
Вимог про розподіл майна та стягнення аліментів не заявлялось.
На основі викладеного та керуючись ст.ст.110-112 СК України ст. ст. 10 60, 80, 74, 169, 213, 215, ЦПК України
Позов про розірвання шлюбу задовольнити повністю.
Шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_2, який зареєстровано 23 лютого 2008 року у виконкомі Солотвинської селищної ради
Тячівського районну Закарпатської області за актовим записом № 16
Вимог про розподіл майна та стягнення аліментів не заявлялось.
Судові витрати покласти на
На рішення може бути подана скарга до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом 10 днів, з дня його проголошення, а сторонам які брали участь у розгляді справи але не були присутні під час проголошення рішення у той самий строк з дня отримання копії рішення.

Суддя Тячівського районного суду
В.І.Мельник
Дата документу 03.09.2014
Справа № 334/8146/14-ц
Провадження № 2-н/334/1739/14
СУДОВИЙ НАКАЗ 03 вересня 2014 року
Суддя Ленінського районного суду м.
Запоріжжя ДУБИНА Л.А. розглянула заяву
КП "Водоканал", яке розташоване в м.
Запоріжжя, вул. Артема, 61, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН
НОМЕР_2, які мешкають за адресою
АДРЕСА_1, заборгованості за спожиту воду і послуги каналізації у розмірі
У відповідності до ст.ст. 68 ЖК України, ст. ст. 815, 820 ЦК України, наймач зобов'язаний вчасно щомісяця вносити оплату за надані йому житлово-комунальні послуги.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 68 ЖК України, ст. ст. 815, 820 ЦК
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІПН
НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2, які мешкають за адресою АДРЕСА_1, на користь КП
"Водоканал", яке розташоване в м.
ОКПО 03327121), суму заборгованості за спожиту воду і послуги каналізації за період з 01.03.2012 року по 31.01.2014 рік, у розмірі 7019,73 грн. (сім тисяч дев'ятнадцять грн. 73 коп.).
Стягнути з солідарно з ОСОБА_1, ІПН
НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2, які мешкають за адресою АДРЕСА_1, на користь КП
"Водоканал", яке розташоване в м.
ОКПО 03327121) судовий збір у розмірі 121,80 грн. (сто двадцять одна грн. 80 коп.).
Роз'яснюємо, що боржник має право згідно ст. 105 ЦПК України, в разі заперечення проти вимог заявника, протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів, подати до Ленінського районного суду м. Запоріжжя заяву про
Суддя
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом 3-х днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набрав чинності
«___»_____________ 2014 року.
Строк пред'явлення до виконання
«___»___________20__року.
Судовий наказ видано «___»__________2014 року.
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, орга-нізації (з прикладанням печатки)Примітки
_______________________________________________________
__________________________________________________________________
__________________________________________________________________
__________________________________________________________________
__________________________________________________________________
__________________________________________________________________
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24 вересня 2014 року м. Чернівці

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Чернівецької області Перепелюк Л.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Першотравневого районного суду м.Чернівці від 10 липня 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи, які не заявляють самостійних вимог ОСОБА_4,
Чернівецьке комунальне обласне бюро технічної інвентаризації,
Реєстраційна служба Чернівецького міського управління юстиції про визнання недійсним договору дарування, -

в с т а н о в и л а:

Ухвалою судді судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Чернівецької області від 06 серпня 2014 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху з підстав невідповідності вимогам ст. 297 ЦПК України - несплати апелянтом судового збору та неподання апелянтом заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням підстав пропуску строку.

Для усунення недоліків апеляційної скарги апелянту надано 30-денний строк з моменту отримання копії ухвали.

Як вбачається з поштового повідомлення, копію ухвали апеляційного суду Чернівецької області про залишення апеляційної скарги без руху ОСОБА_1 отримав 11 серпня 2014 року.

Станом на 24 вересня 2014 року недоліки апеляційної скарги усунуто не було, оригінал квитанції про сплату судового збору на належний рахунок апеляційного суду Чернівецької області подано не було та не подано заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням підстав пропуску строку.

Згідно ч.2 ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього
Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин, апеляційну скаргу
ОСОБА_1 слід визнати неподаною та повернути апелянту.

№22-ц/794/1262/14
Головуючий у 1 інстанції Войтун О.Б.

Категорія 39
Доповідач Перепелюк
Л.М.

Керуючись ст.ст. 121, 295, 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Першотравневого районного суду м.
Чернівці від 10 липня 2014 року визнати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з моменту вступу її в законну силу.

Суддя
Л.М.Перепелюк
Справа № 588/1574/14-ц
Номер рядка звіту 38 провадження № 2/588/496/14 провадження у справі 19 вересня 2014 року
Суддя Тростянецького районного суду
Сумської області Маслов В.В., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до Тростянецька районна державна нотаріальна контора, третя особа: КП ТМР "Бюро технічної інвентаризації" про визнання незаконною відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом,
ОСОБА_1 звернулась з позовною заявою до
Тростянецької районної державної нотаріальної контори про визнання незаконною відмови нотаріуса у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, у якій зазначила, що вона звернулася до державного нотаріуса
Тростянецької державної нотаріальної контори Гребіника О.Д., надавши документи для вчинення нотаріальних дій - видачі свідоцтва про право на спадщину за законом. Нотаріус відмовив позивачці у видачі вищезазначеного свідоцтва, надавши постанову про відмову у вчиненні нотаріальних дій від 11.09.2014, в якій указав причиною - відсутність у спадкоємця необхідних для видачі свідоцтва про право на спадщину документів. У зв'язку з цим, позивачка просить суд: 1) визнати незаконною (безпідставною) відмову державного нотаріуса Тростянецької державної нотаріальної контори
Гребіник О.Д. від 11.09.2014 у вчинені нотаріальної дії з підстави відсутності у спадкоємця необхідних для видачі свідоцтва про право на спадщину документів, оскільки документи є виготовленими КП ТМР "Бюро технічної інвентаризації", яке в свою чергу діє на законних підставах; 2) зобов'язати Тростянецьку державну нотаріальну контору видати ОСОБА_1 свідоцтва про право на спадщину за законом, що залишилася після смерті батька ОСОБА_3; 3) стягнути з
Тростянецької районної державної нотаріальної контори на користь ОСОБА_1 судові витрати, пов'язані з розглядом цивільної справ, у розмірі 235,2 грн. оплата судового збору; 500,00 грн. - оплата витрат на правову допомогу.
Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.
Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України,
Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Тростянецька районна державна нотаріальна контора, третя особа: КП ТМР "Бюро технічної інвентаризації" про визнання незаконною відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом
Призначити розгляд справи в приміщенні Тростянецького районного суду Сумської області (м. Тростянець, вул. Миру, 9) на 13 год. 00 хв. 02 жовтня 2014
Надіслати відповідачу копію позовної заяви та запропонувати подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення, повідомити суд про всі відомі йому рішення суддів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі йому незавершені судові провадження, що стосуються предмету
Копію ухвали направити сторонам у справі.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Сумської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали шляхом подачі апеляційної скарги через
Тростянецький районний суд, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Маслов В.В.