АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/6311/14
Справа № 641/2376/14-ц
інстанції: Онупко М.Ю.
Категорія: договірні
Доповідач:Коростійова В.І.
про відкриття апеляційного
Суддя судової колегії судової
палати у цивільних справах
апеляційного суду Харківської області
Коростійова В.І., розглянувши
апеляційну скаргу публічного
акціонерного товариства Комерційний
банк «ПриватБанк» на рішення
Комінтернівського районного суду
міста Харкова від 10 липня 2014 року по
справі за позовом публічного
акціонерного товариства Комерційний
банк «ПриватБанк» до товариства з
обмеженою відповідальністю
«Українське Фінансове агентство
«Верус», в особі філії товариства з
обмеженою відповідальністю
«Українське Фінансове агентство
«Верус» у Комінтернівському районі
міста Харкова, ОСОБА_2 про стягнення
Рішенням Комінтернівського районного
суду міста Харкова від 10 липня 2014 року у
задоволенні позовних вимог публічного
акціонерного товариства Комерційний
банк (далі - ПАТ КБ) «ПриватБанк»
відмовлено.

6 серпня 2014 року на це рішення ПАТ КБ
«ПриватБанк» подало апеляційну скаргу,
яка містить клопотання про поновлення
строку на апеляційне оскарження
рішення.

Як на поважність причин пропуску
строку на апеляційне оскарження
посилається на те, що 10 липня 2014 року
була проголошена вступна та
резолютивна частина рішення. Повний
його текст позивач отримав лише 29 липня
2014 року.

Відповідно до ч.1 ст.294 ЦПК України
апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні
у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Відповідно до ст.72 ЦПК України
право на вчинення процесуальної дії
втрачається із

закінченням строку, встановленого
законом або судом. Документи, подані
після закінчення процесуальних
строків, залишаються без розгляду,
якщо суд за клопотанням особи, що їх

подала, не знайде підстав для
поновлення або продовження строку.

Обставини, на які посилається ПАТ
КБ «ПриватБанк», є поважними.

З огляду на це, клопотання ПАТ КБ
«ПриватБанк» підлягає задоволенню, а
процесуальний строк - поновленню.

Апеляційна скарга ПАТ КБ «ПриватБанк»
на рішення Комінтернівського
районного суду міста Харкова від 10
липня 2014 року за формою та змістом
відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Підстав для залишення
апеляційної скарги без руху та відмови
у відкритті апеляційного провадження
немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання публічного
акціонерного товариства Комерційний
банк «ПриватБанк» задовольнити.

Поновити публічному
акціонерному товариству Комерційний
банк «ПриватБанк» строк на апеляційне
оскарження рішення Комінтернівського
районного суду міста Харкова від 10
липня 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження
за апеляційною скаргою публічного
акціонерного товариства Комерційний
банк «ПриватБанк» на рішення
Комінтернівського районного суду
міста Харкова від 10 липня 2014 року по
справі за позовом публічного
акціонерного товариства Комерційний
банк «ПриватБанк» до товариства з
обмеженою відповідальністю
«Українське Фінансове агентство
«Верус», в особі філії товариства з
обмеженою відповідальністю
«Українське Фінансове агентство
«Верус» у Комінтернівському районі
міста Харкова, ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості.

Виконати вимоги ст. 298 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.І. Коростійова