Справа № 551/888/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

01 вересня 2014 року року Шишацький
районний суд Полтавської області в
складі:

головуючого - судді Сиволапа Д.С.,

при секретарі - Кулинченко О.А.,

за участю представників скаржника -
ОСОБА_1, адвоката ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду селища Шишаки
Полтавської області цивільну справу за
скаргою ОСОБА_3 на дії державного
виконавця ВДВС Шишацького РУЮ
Полтавської області Корецького
Олександра Валерійовича,

ВСТАНОВИВ:

21 серпня 2014 року до Шишацького
районного суду Полтавської області
надійшла скарга ОСОБА_3 на дії
державного виконавця ВДВС Шишацького
районного управління юстиції
Полтавської області Корецького О.В. що
полягають у винесенні постанови від 08
серпня 2014 року про відмову у відкритті
виконавчого провадження.

Скаржник ОСОБА_3 вважаючи дії
державного виконавця ВДВС Шишацького
РУЮ Полтавської області Корецького О.В.
такими, що не відповідають чинному
законодавству, просив суд визнати
неправомірною та скасувати постанову
державного виконавця від 08 серпня 2014
про відмову у відкритті виконавчого
провадження за виконавчим листом №
551/1503/13-ц також просив суд зобов'язати
державного виконавця Корецького О.В.
відкрити виконавче провадження за
вищевказаним виконавчим листом.

Представники скаржника в судове
засідання не з'явились, надіслали
письмову заяву про розгляд справи без
їх участі та підтримання скарги в
повному обсязі.

Державний виконавець Корецький О.В. в
судове засідання не з'явився. Згідно
листа ВДВС Шишацького РУЮ Полтавської
області від 29.08.2014 № 04-44/4620 він
перебуває у черговій відпустці з 26
серпня по 09 вересня 2014 року. Інші
службові особи ВДВС Шишацького РУЮ в
судове засідання не з'явились, в зв'язку
з чим суд, керуючись вимогами ч.ч.1-2 ст.386
ЦПК України, вважає можливим провести
судове засідання без участі
представників ВДВС Шишацького РУЮ.

До суду надійшли письмові заперечення
щодо скарги ОСОБА_3 підписані
начальником ВДВС Шишацького РУЮ
Гордієнко А.М., в яких вона посилається
на те, що у виконавчому листі не
наведено кого саме державний
виконавець повинен зобов'язати вчинити
певні дії, а отже рішення суду не
відноситься до рішень зобов'язального
характеру та не підлягає виконанню
державною виконавчою службою.

Суд заслухавши пояснення учасників
судового розгляду, вивчивши матеріали
справи вважає, що скарга підлягає
частковому задоволенню, виходячи з
наступного.

Рішенням Шишацького районного суду
Полтавської області від 13 лютого 2014
року, частково зміненим ухвалою
Апеляційного суду Полтавської області
від 26 березня 2014 року, яке набрало
законної сили, визнано недійсним
Державний акт на право приватної
власності на землю серії ПЛ 00115, виданий
ОСОБА_7 Шишацькою селищної Радою
народних депутатів 18 грудня 1995 року, за
реєстраційним номером 140 на підставі
рішення Шишацької селищної Ради
народних депутатів від 15 вересня 1993
року № 63 та скасовано державну
реєстрацію вказаного державного акта.

За заявою позивача 07 травня 2014 року
Шишацьким районним судом Полтавської
області видано виконавчий лист №
551/1503/13-ц де в якості боржника зазначено
ОСОБА_7

07 серпня 2014 року ОСОБА_3 звернувся до
відділу ДВС Шишацького РУЮ із заявою
про примусове виконання вказаного
виконавчого листа.

11 серпня 2014 року на підставі п. 8 ч. 1 ст. 26
Закону України «Про виконавче
провадження» держаним виконавцем ВДВС
Шишацького РУЮ Корецьким О.В. винесено
постанову про відмову у відкритті
виконавчого провадження (відмову в
прийнятті до провадження виконавчого
документа) ВП № 44321737. Прийняття
вказаного рішення мотивовано тим, що у
виконавчому документі не визначено
характер стягнення.

Згідно правових висновків Верховного
Суду України зроблених у справах 6-33цс-13
від 22 травня 2014 року, 6-46цс-14 від 04 червня
2014 року визнання недійсними державних
актів на право власності вважається
законним, належним та окремим способом
поновлення порушених прав у судовому
порядку.

Відповідно до статті 124 Конституції
України судові рішення ухвалюються
судами іменем України і є обов'язковими
до виконання на всій території України.

Згідно ст. 1 Закону України «Про
державну виконавчу службу» примусове
виконання рішень судів в Україні
покладається на Державну виконавчу
службу, яка входить до системи органів
Міністерства юстиції України.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 вищевказаного
Закону державний виконавець є
представником влади і здійснює
примусове виконання судових рішень,
постановлених іменем України, та
рішень інших органів (посадових осіб),
виконання яких покладено на державну
виконавчу службу, у порядку,
передбаченому законом.

Умови і порядок виконання рішень судів
та інших органів (посадових осіб), що
відповідно до закону підлягають
примусовому виконанню у разі
невиконання їх у добровільному
порядку, визначає Закон України «Про
виконавче провадження».

Згідно ст. 11 Закону України «Про
виконавче провадження» державний
виконавець зобов'язаний вживати
заходів примусового виконання рішень,
встановлених цим Законом,
неупереджено, своєчасно, повно вчиняти
виконавчі дії, здійснювати необхідні
заходи щодо своєчасного і повного
виконання рішення.

Згідно п. 2.1 Інструкції з організації
примусового виконання рішень,
затвердженої наказом Міністерства
юстиції України від 02 квітня 2012 року №
512/5, зареєстрованої в Міністерстві
юстиції України 02 квітня 2012 року за №
489/20802, державний виконавець при
здійсненні виконавчого провадження
зобов'язаний використовувати всі
надані йому права та повноваження,
необхідні для забезпечення
своєчасного і повного виконання
рішення.

Згідно ч.ч. 1-2 ст. 368 ЦПК України питання,
пов'язані із зверненням судового
рішення до виконання, вирішує місцевий
суд, який розглянув справу. За кожним
судовим рішенням, яке набрало законної
сили, за заявою осіб, на користь яких
воно ухвалено, чи прокурора, який
здійснював у цій справі представництво
інтересів громадянина або держави в
суді, видається один виконавчий лист.
Якщо на підставі ухваленого рішення
належить передати майно, що перебуває в
кількох місцях, або якщо рішення
ухвалено на користь кількох позивачів
чи проти кількох відповідачів, суд має
право за заявою стягувачів видати
кілька виконавчих листів, точно
зазначивши, яку частину рішення треба
виконати за кожним виконавчим листом.

Виконавчий лист Шишацького районного
суду Полтавської області від 07 травня
2014 року № 551/1503/13-ц виданий на підставі
та у відповідності вимогам,
передбаченим ч.ч. 1-2 ст. 368 ЦПК України.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 17 Закону
України «Про виконавче провадження»
він підлягає виконанню державною
виконавчою службою. Вказаний
виконавчий лист відповідає вимогам до
виконавчого документа, визначених ст. 18
вищевказаного закону.

Відмовляючи у відкритті провадження
державний виконавець Корецький О.В. у
якості правової підстави для цього
послався на п. 8 ч.1 ст. 26 Закону України
«Про виконавче провадження» -
«наявності інших передбачених законом
обставин, що виключають здійснення
виконавчого провадження». Прийняте
рішення мотивував тим, що у виконавчому
документі не зазначено характер
стягнення.

А ні в своїй постанові, а ні в письмових
запереченнях щодо скарги державний
виконавець Корецький О.В. та начальник
відділу Гордієнко А.М. не послалися на
жодну правову норму, що стала підставою
для відмови у відкритті провадження за
виконавчим листом та не зазначили
жодних об'єктивних, передбачених
законом обставин, що унеможливлюють
виконання судового рішення.

Згідно ст. 383 КК України сторони
виконавчого провадження мають право
звернутися до суду із скаргою, якщо
вважають, що рішенням, дією або
бездіяльністю державного виконавця чи
іншої посадової особи державної
виконавчої служби під час виконання
судового рішення, ухваленого
відповідно до цього Кодексу, порушено
їх права чи свободи.

Відповідно до приписів ч. 2 ст. 387 ЦПК
України у разі встановлення
обґрунтованості скарги суд визнає
оскаржувані рішення, дії чи
бездіяльність неправомірними і
зобов'язує державного виконавця або
іншу посадову особу державної
виконавчої служби задовольнити вимогу
заявника та усунути порушення або
іншим шляхом поновлює його порушені
права чи свободи.

На підставі вищевикладеного суд
приходить до висновку, що постанова
державного виконавця Корецького О.В.
від 11 серпня 2014 року про відмову у
відкритті виконавчого провадження за
виконавчим листом № 551/1503/13-ц не
ґрунтується на вимогах закону,
винесена в супереч обов'язків
державного виконавець вживати заходів
примусового виконання рішень, а отже є
неправомірною.

В той же час розділом VІІ «Судовий
контроль за виконанням судових рішень»
ЦПК України не передбачено право чи
обов'язок суду скасовувати рішення
державних виконавців, а отже позовні
вимоги в цій частині задоволенню не
підлягають.

Зазначення скаржником у тексті скарги
дати оскаржуваної постанови - 08, а не 11
серпня 2014 року суд вважає механічною
опискою та до уваги не приймає.

На підставі викладеного, керуючись
вимогами ст. 124 Конституції України,
ст.ст. 1,4 Закону України «Про державну
виконавчу службу, ст.ст. 11,17-18, 26 Закону
України «Про виконавче провадження»,
ст.ст. 10,11, 60, 209-210, 383-389 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на дії державного
виконавця ВДВС Шишацького РУЮ
Полтавської області Корецького
Олександра Валерійовича - задовольнити
частково.

Постанову державного виконавця
відділу Державної виконавчої служби
Шишацького районного управління
юстиції в Полтавській області
Корецького О.В. від 11 серпня 2014 року про
відмову у відкритті виконавчого
провадження за виконавчим листом №
551/1503/13-ц визнати неправомірною.

Зобов'язати державного виконавця
відділу Державної виконавчої служби
Шишацького районного управління
юстиції в Полтавській області
Корецького О.В. відкрити виконавче
провадження за виконавчим листом
Шишацького районного суду Полтавської
області № 551/1503/13-ц від 07 травня 2014 року
(боржник ОСОБА_7).

У задоволенні інших вимог скаржника -
відмовити.

ВДВС Шишацького РУЮ Полтавської
області проінформувати Шишацький
районний суд Полтавської області про
виконання ухвали у місячний строк з дня
одержання її копії.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Полтавської області
через Шишацький районний суд шляхом
подання протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали апеляційної
скарги.

У разі якщо ухвалу було постановлено
без участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддя
Д.С. Сиволап