Справа № 675/1875/14-ц
Провадження № 2/675/433/2014
Ізяславський районний суд
Хмельницької області
в складі : головуючого судді
при секретарі Гедзенюк
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Ізяслав заяву ОСОБА_1 про
забезпечення позовних вимог, -
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
ТОВ «АЛЛО» про розірвання договору
купівлі-продажу та відшкодування
моральної шкоди. Одночасно позивач
звернувся до суду з заявою про
забезпечення позовних вимог шляхом
заборони реалізації мобільного
терміналу HTC Desire SV T 326e black, який
знаходиться в м.Шепетівка по вул.Миру,
30, Хмельницької області філія ТОВ
Заявлені вимоги мотивує тим, що на
розгляді Ізяславського районного суду
знаходиться цивільна справа про
розірванням між ним та відповідачем
договору купівлі - продажу мобільного
терміналу HTC Desire SV T 326e black IMEI НОМЕР_1
укладений 20.12.2012 року, а також стягнення
з відповідача вартості мобільного
терміналу - 3999 грн., та моральної шкоди в
Відповідно до п.1 ст.153 ЦПК України заява
про забезпечення позову розглядається
судом, у проваджені якого перебуває
справа, в день її надходження без
повідомлення відповідача та інших
осіб, які беруть участь у справі. Таким
чином, згідно п.2 ст.197 ЦПК України -
розгляд справи здійснюється за
відсутності осіб, які беруть участь у
справі, фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснюється.
Заява ОСОБА_1 про забезпечення позову
підлягає до задоволення, виходячи з
Відповідно до ст. 151 Цивільного
процесуального кодексу України, суд за
заявою осіб, які беруть участь у справі,
може вжити заходи забезпечення позову,
і такі заходи допускаються на будь-якій
стадії розгляду справи, якщо невжиття
заходів забезпечення може утруднити чи
зробити неможливим виконання рішення
суду.
Матеріалами справи встановлено, що між
ОСОБА_1 та ТОВ «АЛЛО» укладеного
договір купівлі - продажу мобільного
терміналу HTC Desire SV T 326e black IMEI НОМЕР_1 від
20.12.2012 року, який в подальшому позивачем
був переданий для відповідача на
технічне обслуговування у зв'язку із
Листом від 16 лютого 2014 року директор
філії ТОВ «АЛЛО» м.Шепетівка Усова А.І.
повідомила ОСОБА_1, що мобільний
термінал відремонтований, та в разі
відмови у прийнятті спірно терміналу,
він на протязі 6 місяців буде
реалізований шляхом продажу.
Як вбачається з матеріалів справи,
вказаний мобільний термінал являється
предметом позову, згідно якого у сторін
виник спір, тому з метою забезпечення
позову слід застосувати заходи щодо
накладення заборони на його
реалізацію, який на даний час
знаходиться у відповідача.
Відповідно до ч.3 ст. 152 ЦПК України, види
забезпечення позову мають бути
співмірними із заявленими позивачем
Дослідивши матеріали цивільної справи,
беручи до уваги положення вищевказаних
норм та роз'яснення Постанови Пленуму
Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006
року «Про практику застосування судами
цивільного процесуального
законодавства при розгляді заяв про
забезпечення позову" суд з урахуванням
доказів, наданих позивачем на
підтвердження своїх вимог, приймаючи
до уваги предмет позову, та зміст
позовних вимог, приходить до
переконання про те, що невжиття заходів
забезпечення позову може утруднити чи
зробити неможливим виконання рішення
суду в разі задоволення позовних вимог.
Відповідно до ч.3 ст. 152 ЦПК України, види
забезпечення позову мають бути
співмірними із заявленими позивачем
Окрім того, з огляду на суть заявлених
вимог, забезпечення позову повинно
полягати у забезпеченні виконання
рішення, процес виконання якого
регламентований Законом України «Про
виконавче провадження». Згідно
вказаного Закону порядок виконання
рішення суду про стягнення коштів
полягає у зверненні стягнення на майно
відповідача. Тому і забезпечення
позову повинно полягати у обмеженні
відповідача позбутися належного майна
у межах заявленого позову.

У зв'язку із зазначеним, суд вважає за
необхідне застосувати заходи
забезпечення позову у виді заборони
реалізації спірного мобільного
терміналу.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 151-153 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву про забезпечення позову
задовольнити.

Заборонити реалізацію мобільного
терміналу HTC Desire SV T326e black, який
знаходиться в м.Шепетівка по вул.Миру,
30, Хмельницької області філія ТОВ
«АЛЛО».

Копію ухвали направити сторонам для
відома.

Виконання ухвали доручити Товариству з
обмеженою відповідальністю «АЛЛО», що
розташоване за адресою: 49044, м.
Дніпропетровськ, вул. Барикадна, 15а,
корпус, 2.

Ухвала суду може бути оскаржена до
Апеляційного суду Хмельницької
області через Ізяславський районний
суд протягом п'яти днів з дня її
проголошення, а у разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя: /підпис/ Р.В.
Пашкевич

Суддя: Р.В. Пашкевич