АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А [1]

28 серпня 2014 року суддя Апеляційного
суду м. Києва Прокопчук Н.О., вирішуючи
питання відкриття апеляційного
провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на ухвалу Оболонського
районного суду м. Києва від 20 червня 2014
року у цивільній справі за заявою

Публічного акціонерного товариства
«ПроКредит Банк» про видачу дублікатів
виконавчих листів № 2-2153/11, виданих 10
квітня 2012 року щодо боржників ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 на підставі рішення
Оболонського районного суду м. Києва
від 02 листопада 2011 року про солідарне
стягнення з ОСОБА_3 та ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
«ПроКредит Банк» заборгованості та
звернення стягнення на предмет
іпотеки; поновлення пропущеного строку
для пред'явлення до виконання вказаних
виконавчих листів , ―?

В С Т А Н О В И ЛА :

Ухвалою Оболонського районного суду м.
Києва від 20 червня 2014 року заяву
Публічного акціонерного товариства
«ПроКредит Банк» задоволено частково .

Не погоджуючись з ухвалою суду ОСОБА_1 13
серпня 2014 року направив до суду першої
інстанції апеляційну скаргу.

Однак апеляційне провадження в даній
справі не може бути відкрите виходячи з
наступного.

Апеляційну скаргу було подано з
пропуском строку апеляційного
оскарження, апелянтом порушено питання
про поновлення строку, проте не
обгрунтовано причини пропуску строку
на апеляційне оскарження та не надано
докази на підтвердження поважності
причин пропуску процесуального строку.

Відповідно до ст. 294 ЦПК України
апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня її проголошення. У
разі, якщо ухвалу було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали

Згідно до вимог статті 73 ЦПК суд
поновлює або продовжує строк,
встановлений відповідно законом або
судом, за клопотанням сторони або іншої
особи у разі його пропущення з поважних
причин.

Як убачається із матеріалів справи,
копію оскаржуваної ухвали згідно
зворотного поштового повідомлення про
вручення було отримано особисто
скаржником 26.06.2014 (Т.3, а.с. 54). До того ж
ОСОБА_1 було відомо про оскарження
ухвали Оболонського районного суду м.
Києва від 20 червня 2014 року в
Апеляційному суді м. Києва скаржником
ОСОБА_2, про що свідчить зворотне
поштове повідомлення про отримання
16.07.2014 року ОСОБА_1 судової
повістки-повідомлення про розгляд
апеляційної скарги представника
ОСОБА_2 (Т.3, а.с. 85).

Відповідно до ст. 69 ЦПК України перебіг
процесуального строку починається з
наступного дня після відповідної
календарної дати або настання події, з
якою пов'язано його початок.

Виходячи з викладеного, початок
перебігу строку на апеляційне
оскарження ухвали суду розпочався з
26.06.2014 року, тобто з моменту отримання
оскаржуваної ухвали та закінчився,
враховуючи вимоги ч. 3 ст. 70 ЦПК України,
02.07.2014 року.

Апеляційна скарга до суду першої
інстанції була направлена засобом
поштового зв'язку 13.08.2014 року, тобто з
пропуском строку на апеляційне
оскарження, при цьому причини пропуску
процесуального строку, зазначені в
апеляційній скарзі спростовуються
матеріалами справи та не відповідають
дійсності.

Враховуючи викладене, підстави для
поновлення процесуального строку,
зазначені в апеляційній скарзі, слід
визнати неповажними.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України
апеляційна скарга залишається без руху
у випадку, якщо вона подана після
закінчення строків, установлених ст. 294
цього Кодексу, і особа, яка її подала, не
порушує питання про поновлення цього
строку, або якщо підстави, вказані нею у
заяві, визнані неповажними. При цьому
протягом тридцяти днів з моменту
отримання ухвали особа має право
звернутись до апеляційного суду з
заявою про поновлення строків або
вказати інші підстави для поновлення
строку.

Якщо заяву не буде подано особою в
зазначений строк або вказані нею
підстави для поновлення строку
апеляційного оскарження будуть
визнані неповажними, суддя-доповідач
відмовляє у відкритті апеляційного
провадження.

Таким чином, протягом тридцяти днів з
моменту отримання даної ухвали
апелянту необхідно подати до
апеляційного суду заяву про поновлення
строку на апеляційне оскарження, в якій
зазначити інші підстави для поновлення
строку та надати докази на
підтвердження поважності причин його
пропуску.

За таких обставин апеляційна скарга
підлягає залишенню без руху для
надання стороні права на звернення до
апеляційного суду із заявою про
поновлення строку на апеляційне
оскарження ухвали суду першої
інстанції, в якій вказати інші підстави
для поновлення процесуального строку;
надання відповідних доказів на
підтвердження поважності причин його
пропуску.

Керуючись ст. 121, 294, 295, 297 ЦПК України,
суддя, −?

У Х В А Л И ЛА :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Оболонського районного суду м. Києва
від 20 червня 2014 року - залишити без
руху.

Визнати неповажними підстави для
поновлення процесуального строку,
зазначені в апеляційній скарзі.

Роз'яснити скаржнику, що відповідно до
вимог ч.3 ст.297 ЦПК України він має право
протягом тридцяти днів з моменту
отримання копії цієї ухвали подати до
суду апеляційної інстанції заяву про
поновлення строку апеляційного
оскарження із зазначенням інших
підстав для його поновлення.

Попередити апелянта - якщо протягом
тридцяти днів він не вкаже суду інших
підстав для поновлення строку, або
вказані ним підстави для поновлення
строку будуть визнані неповажними,
йому буде відмовлено у відкритті
апеляційного провадження.

Суддя
Прокопчук Н.О.

Справа № 756/7684/14-ц

№ апеляційного провадження:
22-ц/796/11664/2014

Головуючий у суді першої інстанції:
Маринченко М.М.

Доповідач у суді апеляційної
інстанції: Прокопчук Н.О.