overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ЄУН № 389/2265/14-ц провадження № 2-н/389/278/14
У Х В А Л А

22 травня 2014 року суддя Знам'янського міськрайонного суду Український В.В., розглянувши матеріали заяви
Комунального підприємства
«Знам'янська житлово-експлуатаційна контора № 1», про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за оплату житлово-комунальних послуг в сумі 836,99 грн.,

В С Т А Н О В И В:

Комунальне підприємство
«Знам'янська житлово-експлуатаційна контора №1» звернулося до суду із заявою, в якій просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 боргу за оплату житлово-комунальних послуг в сумі 836,99 грн.

Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Підстави повернення заяви чи відмови у її прийнятті до провадження, передбачені ст. 100 ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст.ст.95, 102-103 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства
«Знам'янська житлово-експлуатаційна контора № 1», про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за оплату житлово-комунальних послуг в сумі 836,99 грн.

Видати судовий наказ за заявою
Комунального підприємства
«Знам'янська житлово-експлуатаційна контора № 1», про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за оплату житлово-комунальних послуг в сумі 836,99 грн.

Суддя Знам'янського

міськрайонного суду

Кіровоградської області
Український
В.В.
ЯМПІЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ
СУДОВИЙ НАКАЗ 15 вересня 2014 року Справа № 590/923/14-ц Провадження № 2-н/590/39/14 смт. Ямпіль Суддя Ямпільського районного суду Сумської області повне найменування судуОснач С.В. прізвище, ініціали судді розглянувши заяву Воздвиженської сільської ради указати ім'я (найменування) заявника про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_2 за надані житлово-комунальні послуги в сумі 269 грн. 75 коп.указати вимогу заявникавідповідно до ст.ст. посилання на закон, на підставі якого задоволено заявлені вимоги НАКАЗУЮ: 1. Стягнути ОСОБА_2 ,ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючу АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1. повне ім'я
(найменування) боржника , місце проживання або місцезнаходження боржника розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку, з якого потрібно стягнути кошти за наявності - індентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний номер
(для фізичних осіб - платників податків) на користь Воздвиженської сільської радиповне ім'я (найменування)
Ямпільський район с. Воздвиженське, вул.Комуністична, 2місце проживання або місцезнаходження стягувачар/р № 04391960.розрахунковий рахунок стягувача
(юридичної особи) в установі банку, з якого потрібно стягнути кошти269 грн. 75 коп. ( двісті шістдесят девять грн. 75 коп.) .указати що саме, суму у гривнях цифрами і прописом 2.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь Малого приватного підприємства " Нектар " 121 грн. 80 коп. (сто двадцять один грн. 80 коп.) витрат на сплату судового збору. 3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 105 ЦПК
України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України)
Справа № 646/4785/14-ц
№ пров. 2-н/646/1008/2014
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова Міндарьова М.Ю., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з утримання будинків і споруд, прибудинкових територій.
Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 96, ст.ст. 102, 103 ЦПК
України, ст. 115 КЗпП України , -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
(ід.н.НОМЕР_1), яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, на користь
Комунального підприємства
«Жилкомсервіс», що знаходиться за адресою : місто Харків, пл.. Конституції, 7, р/р 260005593 в ПАТ «Мегабанк», МФО 351629, код утримання будинків і споруд, прибудинкових територій у розмірі 4263
(чотири тисячі двісті шістдесят три)
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
(ід.н.НОМЕР_1), яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, на користь
Комунального підприємства
«Жилкомсервіс», що знаходиться за адресою : місто Харків, пл. Конституції, 7, р/р 260005593 в ПАТ «Мегабанк», МФО 351629, код
(сто двадцять одна) грн. 80 коп..
Суддя:
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви ( стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав законної сили
«______» ________________ 201__ р.
Дата видачі судового наказу «___»
____________________ 201__р.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання «___» ___________ 201_р.
Суддя :
Справа № 171/2244/14-ц
У Х В А Л А

( про скасування судового наказу)

"15" вересня 2014 р. Апостолівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Диба Л. М. ,

при секретарі Титаренко Л.Б.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,-

ВСТАНОВИВ:

17.07.2014 року за заявою публічного акціонерного товариста " ДТЕК
Дніпроенерго" в особі Криворізької ТЕС видано судовий наказ про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості в сумі 3941 грн. 70 коп за отриману та використану теплову енергію та судового збору на користь держави в розмірі 121 грн. 80 коп.

ОСОБА_1 13.08.2014 року звернулася з заявою про скасування судового наказу за № 171/2015/14 від 17.07.2014 року. У поданій заяві просить скасувати виданий судовий наказ, оскільки ОСОБА_1 не використовує теплову енергію, бо в квартирі відсутні батареї централізованого опалення.

Сторони у судове засідання не з'явилися, надавши суду письмові заяви за якими просили розглядати справу без них та без фіксації судового процесу.

Суд, дослідивши матеріали справи, заяву про скасування судового наказу з доданими до неї документами, вважає за необхідне задовольнити заяву боржника.

Так, нормами ст. 105-1 ЦПК України передбачено, що за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право: залишити заяву про скасування судового наказу без задоволення; скасувати судовий наказ та роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову; змінити судовий наказ. Про залишення заяви про скасування судового наказу без задоволення та про скасування судового наказу суд постановляє ухвалу, а в разі зміни судового наказу видає судовий наказ.

На основі викладеного, керуючись ст.105-1 ЦПК України, -

У Х В А
Л И В:

Судовий наказ № 171/2015/14 від 17.07.2014 року виданий за заявою публічного акціонерного товариста "ДТЕК
Дніпроенерго" в особі Криворізької ТЕС про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості в сумі 3941 грн. 70 коп за отриману та використану теплову енергію та судового збору на користь держави в розмірі 121 грн. 80 коп. -скасувати.

Роз'яснити стягувачу право на звернення з тією самою вимогою до суду у позовному порядку.

Копії ухвали направити стягувачеві та боржникові .

Ухвалу може бути оскаржено до
Апеляційного суду Дніпропетровської області через Апостолівський районний суд Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Л. М. Диба
Справа №: 398/611/14-цУХВАЛА
"05" березня 2014 р. Суддя
Олександрійського міськрайонного суду
Кіровоградської області Крімченко С.А., розглянувши позовну заяву комунального підприємства
«Теплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за отриману теплову
Комунальне підприємство
«Теплокомуненерго» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу за отриману теплову енергію на суму 2260 грн. 76 коп. станом на 1.11.2013 р.
Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України, і є підстави для відкриття провадження та призначення справи до розгляду.
Керуючись ст.122 ЦПК України, -
Відкрити провадження у справі за позовом комунального підприємства
«Теплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за отриману теплову
Призначити справу до розгляду в відкритому судовому засіданні на 1 квітня 2014 р на 14 год. 00 хв.
В судове засідання викликати представника позивача, відповідача.
Запропонувати відповідачу подати в строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Ухвала не оскаржується.

Суддя
Провадження № 2/755/4845/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"04" липня 2014 р. Суддя Дніпровського районного суду м. Києва Галаган В.І., перевіривши виконання вимог ст.ст. 118-120
ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

В провадження Дніпровського районного суду м. Києва надійшла справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Форма і зміст заяви та подані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 Цивільного процесуального кодексу
України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в приміщенні
Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Сергієнка, 3, каб. 9, з урахуванням кількості справ, що перебувають в провадженні судді, на „21" липня 2014 року о 10 годині 00 хвилин.

Сторонам по справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач може не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

С у д д я:
Справа № 645/6608/14-ц
Провадження №
Фрунзенський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ 15 вересня 2014 року
Суддя Фрунзенського районного суду м.
Харкова Шарко О.П., розглянувши заяву
Комунального підприємства
«Харківводоканал», що знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Шевченка, 2, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення у розмірі 4945 грн. 00 коп.
Керуючись ст. ст. 11, 526, 530 ЦК України, п. 3 ч. 1 ст. 96, ст. 103 ЦПК України, ст. ст. 20, 32
Закону України "Про житлово-комунальні
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, які проживають за адресою: АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства
«Харківводоканал», що знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Шевченка, 2, код
Золоті ворота», МФО № 351931, заборгованість за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення в сумі 4945 грн. 00 коп.
(чотири тисячі дев'ятсот сорок п'ять
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер
НОМЕР_2, які проживають за адресою:
АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства «Харківводоканал», що знаходиться за адресою: м. Харків, вул.
№ 351931, сплачений судовий збір у розмірі 60 грн. 90 коп. (шістдесят гривень дев'яносто копійок) з кожного.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Суддя
Судовий наказ набрав законної сили
"______" ________________ 20___ р.
Дата видачі "______" ________________ 20___ р.
Строк пред"явлення до виконання
_________________________________
Суддя _______________________ Шарко О.П.
Справа № 635/7862/14-ц
Провадження №6/635/272 /2014
У Х В А Л А

Іменем України

12 вересня 2014 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

Головуючого - Юдіна Є.О.,

за участю секретаря - Власенко К.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.
Покотилівка заяву ОСОБА_1 про внесення виправлень до виконавчого листа по цивільній справі №2-2515/11 за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини ,

встановив:

29 вересня 2014 року до суду надійшла вище вказана заява.

В обґрунтування заявлених вимог
ОСОБА_1 посилається на те, що 01 червня 2011 року вона отримала виконавчий лист по цивільній справі №2-2515/11. У виконавчому листі зазначено строк пред'явлення виконавчого листа до виконання 3 роки, тоді як діючим законодавством передбачено за виконавчими документами по стягненню аліментів строк пред'явлення до виконання протягом усього періоду на який призначено платежі.

Про час і місце розгляду заяви сторони по справі повідомлялись належним чином, але в судове засідання не з'явились, що відповідно до ч. 3 ст. 369
ЦПК України не перешкоджає розгляду даної заяви.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає заяву такою, що підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Рішенням Харківського районного суду
Харківської області від 16.03.2011 року по справі №2-2515/11 позовні вимоги ОСОБА_1 - задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_1аліменти на утримання дитини
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частини від всіх видів заробітку
(доходу), але не менш, ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, та 200 гривень додаткових витрат на лікування дитини, щомісячно, починаючи з 02.12.2010 року та до досягнення нею повноліття.

Стягнуто з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави у розмірі 51,00 грн., а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120,00 гривень.

01.06.2011 року позивач отримала виконавчий лист, де в частині зазначення строку предявлення виконавчого листа до виконання вказано - три роки.

Відповідно до ч. 2,3 ст. 369 ЦПК
України суд який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Суд розглядає заяву в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Керуючись ст. 369 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Внести виправлення до виконавчого листа виданого 01.06.2014 року по цивільній справі №2-2515/11 за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, зазначивши строк пред'явлення виконавчого листа до виконання - протягом всього періоду на який призначено платежі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Є.О. Юдін
Справа № 635/6991/14-ц провадження№2/635/2620/2014 12 вересня 2014 року Харківський районний суд Харківської області у складі: головуючого - Юдіна Є.О., за участю секретаря - Власенко К.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в смт.
Покотилівка цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, 01 серпня 2014 року до суду з позовною заявою звернулася ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зареєстрованого 30.05.1989 року в Мереф'янській міській раді
Харківського району Харківської області за актовим записом №110.
В обґрунтування позовних вимог посилаючись на те, що 30.05.1989 року вони зареєстрували шлюб з відповідачем. Від шлюбу мають повнолітнього сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1. З початку 2012 року вони припинили шлюбні відносини. Родина розпалась тому, що відповідач не бажав працювати, не дбав про родину та матеріально її не забезпечував.
В судове засідання позивач не з'явилася, надала до суду заяву в якій просить розглядати справу за її відсутністю, позовні вимоги підтримує, строк на припинення не потрібен.
Відповідач в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив, про час дату та місце судового засідання повідомлявся
Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи,згідно положень ст.224 ЦПК України.
На підставі ч.2 ст.197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК
України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу
Суд, дослідивши письмові докази, встановив такі факти і відповідні їм
Сторони зареєстрували шлюб 30.05.1989 року в Мереф'янській міській раді
Харківського району Харківської області за актовим записом №110 (а.с.3).
Згідно ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Виходячи з того, що подальше зберігання сім'ї неможливо та суперечить інтересам подружжя, позов підлягає
Керуючись ст.ст. 209, 210, 212, 224-233 ЦПК
України, ст.ст. 110-112 СК України, суд -
Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.
Шлюб, зареєстрований 30 травня 1989 року між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 і ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_3 в Мереф'янській міській раді Харківського району Харківської області за актовим записом №110 -
Після розірвання шлюбу прізвище позивача залишити - ОСОБА_1.
Копію заочного рішення направити відповідачу в триденний строк.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання
Позивач має право оскаржити заочне рішення в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд
Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк із дня проголошення рішення.

Суддя:
Є.О. Юдін
Чуднівський районний суд
Житомирської області
Справа № 2-252/2011
Провадження № 2/294/106/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.09.2014 року м. Чуднів

Чуднівський районний суд
Житомирської області в складі:

головуючого судді Кондратюка А.М.,

при секретарі Марчук В.В.,

з участю позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідачів ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовомМиколайчука ОСОБА_4 до ОСОБА_5,
ОСОБА_3"про визнання особи втратившою право на користування житлом",-

встановив:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_5, ОСОБА_3 про визнання останніх втратившими право на користування належним позивачу на праві власності будинком АДРЕСА_1 з огляду на вибуття відповідачів у квітні 2011 року на інше постійне місце проживання і їхнє небажання зареєструватись офіційно за новим місцем, що порушує права власника житла.

В судовому засіданні позивач та представник позивача підтримали позовні вимоги та викладені у позовній заяві обставини справи.

Представник відповідачів в судовому засіданні позов не визнав, але підтвердив, що відповідачі дійсно з квітня 2011 року продивають за іншою адресою.

Свідки ОСОБА_6, ОСОБА_7,
ОСОБА_8,ОСОБА_9, ОСОБА_10 в судовому засіданні пояснили, що відповідачі дійсно з квітня 2011 розу проживають за іншою адресою .

Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення вказаних осіб, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Факт не проживання відповідачів в спірному житловому будинку стверджується довідками іванопільської селищної ради, які приймаються як достовірний доказ
(а.с.82-83).

Перешкод в користуванні житлом відповідачу не чинилося.

Встановлених законом випадків збереження за ним права користування житловим будинком не встановлено.

Відповідно до ч.1 ст.391 ЦК України власник має право вимагати усунення перешкод у здійснення ним права користування та розпорядження своїм майном. У разі вибуття наймача та членів його сім'ї на постійне проживання до іншого населеного пункту або в інше жиле приміщення в тому ж населеному пункті договір найму жилого приміщення вважається розірваним з дня вибуття (ч.2 ст.107 ЖК
України).

Відповідно до ст. 71 ЖК України, відповідач не проживає у спірному житлі більш шести місяців без поважних причин, тому втратив право користування цим житлом.

Таким чином, поважності причин, з яких відповідач не мав можливості користуватись спірним житлом в судовому засіданні встановлено не було, а тому зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для повного задоволення позову.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10,15,60,88,212-215 ЦПК України, ст. 405 ЦК України, ст.191 ЖК України, суд

вирішив:

Позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_5 та ОСОБА_3 такими, що втратили право на користування житловим будинком з усіма надвірними будівлями АДРЕСА_1.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана в Апеляційний суд
Житомирської області через
Чуднівський райсуд протягом десяти днів з дня проголошення даного рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо така не буде подана.

Суддя: А. М. Кондратюк
Справа № 450/1172/14-ц
Провадження № 2/450/1138/14
УХВАЛА

СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

"28" липня 2014 р. Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого – судді Мусієвського В.Є.

при секретарі-Гук О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Пустомити цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства “ВТБ Банк” до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

В судове засідання, призначене на 10 год. 15 хв. 28 липня 2014 року сторони по справі не з’явилися, не повідомили суд про причини своєї неявки, хоча про час та місце слухання справи були повідомлені належним чином.

У відповідності до ст. 197 ЦПК України у зв’язку з неявкою всіх учасників процесу фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи неявку сторін, керуючись ст.ст. 169, 208 та 210 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Судове засідання по справі за
Публічного акціонерного товариства
“ВТБ Банк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відкласти на 22 серпня 2014 року о 10 год. 15 хв.

Викликати в судове засідання сторони.
Попередити сторони про наслідки повторної неявки в судове засідання.

СуддяОСОБА_2