Справа № 244/1296/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

(з а о ч н е)

"29" травня 2014 р. року Сніжнянський
міський суд Донецької області в
складі:

головуючого - судді
Кучми В.В.,

при секретарі -
Гладир Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Сніжне справу за
позовом публічного акціонерного
товариства "Ідея Банк" до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з
позовом до відповідача ОСОБА_1 про
стягнення заборгованності за
кредитним договором. Позовні вимоги
вмотивовано неналежним виконанням
умов кредитного довогору № F41.214.70141 від
18 лютого 2013 року. Станом на 17 березня
2014 року відповідач має заборгованість
за кредитним договором на загальну
суму 94 197 грн. 59 коп, яку позивач просить
з нього стягнути.

До початку судового засідання від
представника позивача надійшла заява
про розгляд справи без його участі,
заявлені позовні вимоги підтримує в
повному обсязі, не заперечує проти
ухвалення заочного рішення.

Відповідач диспозитивним правом
на участь в судовому засіданні не
скористався, про причини неявки суд не
повідомив, документи в обгрунтування
своєї позиції у справі не надав, про
дату, час та місце розгляду справи був
повідомлений належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України,
у разі неявки в судове засідання
відповідача, який належним чином
повідомлений і від якого не надійшло
повідомлення про причини неявки, суд
може ухвалити заочне рішення на
підставі наявних у справі доказів, якщо
позивач не заперечує проти такого
вирішення справи. Зважаючи на
вищезазначені обставини, а також на те,
що позивач не заперечує проти такого
вирішення справи, суд згідно з вимогами
ч. 1 ст. 225 ЦПК України, постановив ухвалу
про проведення заочного розгляду
справи у відсутності відповідача на
підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали справи та
з'ясувавши всі фактичні обставини, на
яких ґрунтуються позовні вимоги, суд
встановив наступне.

18 лютого 2013 року між банком та
відповідачем був укладений договір №
F41.214.70141. Згідно цього правочину
відповідач отримав кредит в розмірі 58
368, 00 грн. зі сплатою 11,50 % річних, з
погашенням кредиту та процентів у
терміни, встановлені графіком
щомісячних платежів.

Згідно з п.п.2.1 кредитного договору,
позичальник повертає кредит разом з
процентами та платою за кредитне
обслуговування в 12 щомісячних внесках
включно до 18 дня/числа кожного місяця
згідно додатку № 1 даного договору.
Відповідач зобов'язання за вказаним
договором не виконав та станом на 17
березня 2014 р. має заборгованість в сумі
94 197, 59 грн., яка складається з
наступного: 43 258,81 грн. - основний борг; 13
250, 00 грн. - прострочений борг; 15 888,61
грн.- прострочені проценти; 480, 71 грн. -
строкові проценти; 1 043, 04 грн. -
нарахована плата за обслуговування
кредиту; 20 276, 42 грн. - пеня за
несвоєчасне погашення платежів.

Загальна заборгованість за кредитним
договором F41.214.70141 від 18 лютого 2013 року
складає 94 197, 59 грн., що
підтверджується відповідною довідкою-
розрахунком, який проведено у
відповідності з чинним законодавством
та умовами договору.

Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання
має виконуватися належним чином
відповідно до умов договору.

Відповідно до ст. 536 ЦК України, за
користування чужими грошовими коштами
боржник зобов'язаний сплачувати
проценти, розмір яких встановлюється
договором, законом або іншим актом
цивільного законодавства.

Згідно ст. 629 ЦК договір є
обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ч.2 ст.1054, ч. 2 ст. 1050
ЦК України наслідками порушення
відповідачем зобов'язання щодо
повернення чергової частини суми
кредиту є право позивача достроково
вимагати повернення всієї суми
кредиту.

Згідно ст. 610 ЦК України, порушенням
зобов'язання є його невиконання або
виконання з порушенням умов,
визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання).

Згідно п.п.3.3.1 кредитного договору,
позичальник сплачує штрафні санкції,
що нараховуються за кожен день
прострочки на прострочену суму
(кредиту, процентів, плати за
обслуговування кредиту) в розмірі: 0,15 %
- в період прострочення оплати від 1 до 60
днів та 0,65 % - в період прострочення
оплати з 61 дня та по день повного
погашення боргу за цим договором. П.п.
4.2.3. договору передбачено право банку у
разі невиконання позичальником умов
договору вимагати дострокового
погашення кредиту, сплати процентів,
плати за кредитне обслуговування,
відшкодування збитків

Відповідно до ст. 611 ЦК України, у
разі порушення зобов'язання настають
правові наслідки, встановлені
договором або законом, зокрема: 1)
припинення зобов'язання внаслідок
односторонньої відмови від
зобов'язання, якщо це встановлено
договором або законом, або розірвання
договору; 2) зміна умов зобов'язання; 3)
сплата неустойки; 4) відшкодування
збитків та моральної шкоди.

Згідно ст.549 ЦК України неустойкою
(штрафом, пенею) є грошова сума або інше
майно, які боржник повинен передати
кредиторові у разі порушення боржником
зобов'язання, яка обчислюється у
відсотках від суми несвоєчасно
виконаного грошового зобов'язання за
кожен день прострочення виконання і
право на яку згідно ст. 550 ЦК України
виникає незалежно від наявності у
кредитора збитків, завданих
невиконанням або неналежним
виконанням зобов'язання.

Позивачем надано докази
виникнення між сторонами
правовідносин у зв'язку з укладенням
кредитного договору F41.214.70141 від 18
лютого 2013 року та наявності з боку
відповідача ОСОБА_1. невиконаних
зобов'язань за вказаним кредитним
договором.

Будь-яких доказів, які б
спростовували надані позивачем
розрахунки, або зобов'язання по сплаті
нарахованої суми, відповідачем не
надано.

Внаслідок порушення відповідачем
умов кредитного договору ПАТ "Ідея
Банк" значною мірою позбавлено того, на
що воно розраховувало при укладенні
договору.

За таких обставин, позовні вимоги
ПАТ "Ідея Банк" про стягнення з ОСОБА_1.
заборгованості за кредитним договором
є обґрунтованими та підлягають
задоволенню.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України
стороні, на користь якої ухвалено
рішення, суд присуджує з другої сторони
понесені нею та документально
підтверджені судові витрати.

Позивачем при поданні позовної
заяви сплачений судовий збір в сумі 941,98
грн., що підтверджується платіжним
дорученням від 14 березня 2014 р.(а.с.1). У
зв'язку з цим суд вважає за необхідне
стягнути з відповідача на користь
позивача сплачений останнім судовий
збір у сумі 941, 98 грн.

Керуючись ст.ст.526, 536, 551,610,611, 629,
1050,1054, 1056 Цивільного кодексу України,
ст.ст. 5,10,11, 60, 88, 213-215, 224-226 Цивільного
процесуального кодексу України, суд -

в и р і ш и в :

Позов публічного акціонерного
товариства "Ідея Банк" до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на
користь публічного акціонерного
товариства "Ідея Банк" заборгованість
за кредитним договором № F41.214.70141 від 18
лютого 2013 року в сумі 94 197 (дев'яносто
чотири тисячі сто дев'яносто сім) грн. 59
коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на
користь публічного акціонерного
товариства "Ідея Банк" судовий збір в
розмірі 941 (дев'яносто сорок одна) грн. 98
коп.

Копії даного рішення негайно направити
учасникам процесу рекомендованим
листом з повідомленням про вручення.

Заочне рішення може бути переглянуте
Сніжнянським міським судом Донецької
області за письмовою заявою
відповідача, що повинна відповідати
формі і змісту, передбаченим ст. 229 ЦПК
України, та може бути подана
відповідачем протягом десяти днів з
дня отримання копії заочного рішення.

Відповідно до вимог ст. 232 ч. 2 ЦПК
України позивач має право оскаржити
заочне рішення в загальному порядку,
встановленому цивільним процесуальним
кодексом України, тобто заочне рішення
може бути повністю або частково
оскаржено позивачем до Апеляційного
суду Донецької області через
Сніжнянський міський суд. Апеляційна
скарга подається протягом десяти днів
з дня проголошення рішення. Особи, які
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя: В. В. Кучма