overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 219/2545/2014-ц
Артемівський міськрайонний суд
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 08.09.2014 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі: головуючого судді Воробйової
І.В., при секретарі Бібік Н.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Артемівську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -
Позивач звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, в якій вказала, що перебувала у шлюбі з відповідачем з 30 серпня 2012р., від якого мають неповнолітню дитину -
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3. Відповідач у добровільному порядку не надає матеріальної допомоги на утримання дитини. Просила постановити рішення, яким стягнути з відповідача на її користь 1/4 частку з усіх видів його заробітку (доходу) .
У судовому засіданні позивачка підтримала заявлені нею позовні вимоги та просила їх задовольнити.
Відповідач про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, в порядку ст. 74 ЦПК України. Про причину неявки суд не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК
Заслухавши доводи та пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних
Судом встановлено, згідно із свідоцтвом про народження НОМЕР_1, виданого 04 квітня 2013 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Артемівську реєстраційної служби Артемівського міськрайонного управління юстиції батьком ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 являється
Згідно ст.180 Сімейного кодексу
України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
У судовому засіданні встановлено, що відповідач у добровільному порядку не надає матеріальної допомоги на
Суд вважає, що відповідач може надавати матеріальну допомогу у розмірі 1/4 частки від усіх видів доходу.
Судовий збір на корись держави суд вважає необхідним покласти на
Керуючись ст.ст. 15, 15-1, 30, 62, 80, 202-203, 224-225
ЦПК України, ст.ст. 180 - 183 Сімейного
Кодексу України, суд -
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Перевальска Луганської області, паспорт НОМЕР_2, виданий 09.12.2003р. Перевальським РВ УМВС України в
Луганської області на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку
(доходу), але не менш ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 12.05.2014р. і до досягнення
Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави у розмірі 243грн. 60 грн.
Це рішення може бути переглянуто
Артемівським міськрайонним судом
Донецької області за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем до Артемівського міськрайонного суду протягом десяти днів з дня отримання його копії. Це рішення набирає законної сили, якщо його не буде оскаржено в строк, передбачений для оскарження останнього. Заочне рішення суду набирає законної сили у загальному порядку.

Головуючий суддя
І.В.Воробйова
Справа
№ 359/5385/14-Ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.07.2014 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Саган В.М.,

при секретарі Швачко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Борисполя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову зазначила, що перебуває з відповідачем у шлюбі з 16.11.2006 року. Від шлюбу народилась одна дитина - дочка ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 року.
Подружнє життя з відповідачем не склалося оскільки вони втратили почуття та повагу один до одного. Через це в сім»ї виникають суперечки та сварки і вони припинили шлюбні відносини, а тому подальше збереження сім»ї неможливе та суперечить її інтересам.

Позивач через канцелярію суду подала заяву, в якій позов підтримала та просила розглянути справу без її участі.

Відповідач повторно до суду не з»явився, про час слухання справи повідомлений належним чином, своїх заперечень щодо позову не надав.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню.

Як встановлено, сторони перебувають у шлюбі з 16.11.2006 року. Від шлюбу мають неповнолітню дитину - дочку ОСОБА_6,
ІНФОРМАЦІЯ_1. Сторони припинили шлюбні відносини. Подальше збереження шлюбу не відповідає інтересам сторін.
Примирення між сторонами не можливе.

Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка.

Відповідно до ч. 3 ст. 56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до збереження шлюбних відносин є порушенням права чоловіка, дружини на свободу та особисту недоторканість.

Відповідно до ст.109 СК України шлюб розривається судом, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їх права, а також права їх дітей.

Згідно із положеннями ст.ст. 110-112 СК
України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дитини, що має істотне значення.

Статтею 16 Загальної декларації прав людини від 10 грудня 1948 року передбачено, що чоловіки і жінки користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання.

За таких обставин, суд знаходить, що подальше збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін.

Керуючись ст.ст. 10,11,60,209,212-215,292,294-296 ЦПК
України, ст.ст. 56,108,110-112 СК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 16.11.2006 року виконкомом
Центральним відділом реєстрації шлюбів м. Києва з державним Центром розвитку сім»ї, актовий запис № 3292.

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду Київської області протягом десяти днів, у порядку, передбаченому ст. ст. 294-296 ЦПК України.

Суддя:
Справа2/359/1103/2014
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.08.2014 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Саган В.М.

при секретарі Репа А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Борисполя
Київської області цивільну справу за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО
ТОВАРИСТВА «БАНК СІЧ» до ОСОБА_1, третя особа без самостійних вимог - Приватне
Акціонерне товариство «Центр ділової авіації», про звернення стягнення на предмет іпотеки,

в с т а н о в и в:

Зважаючи на значну завантаженість та складність справи, відповідно до положень ст.ст. 209 та 218 ЦПК України, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частину рішення, повідомивши сторони, що повне рішення буде виготовлено впродовж п'яти днів.

Керуючись ст..ст.209 ч.3, 218 ч.1 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

В рахунок погашення заборгованості за кредитною угодою
№6/13 від 13.лютого 2013 року в рамках
Генеральної кредитної угоди №43 від 22 березня 2012 року Приватного акціонерного товариства «Центр ділової авіації» перед ПУБЛІЧНИМ
АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ «БАНК СІЧ»
() у сумі 2154832 грн. 94 коп., яка складається з 1780000 грн. 00 коп. заборгованості по кредиту, 358438 грн. 35 коп. заборгованості по відсоткам, 16394 грн. 59 коп. пені звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме: житловий будинок з надвірними будівлями під номером АДРЕСА_1, загальною площею 942,8 кв. м., житлова площа 545,5 кв. м., що належить на праві власності ОСОБА_1
(ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на підставі Рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 08.07.2009 року, справа №2-2558/09 про визнання права власності на самочинно збудоване нерухоме майно, зареєстрованого в комунальному підприємстві «Бориспільське бюро технічної інвентаризації» 12.08.2009 року, номер запису: 20427 в книзі: 69, реєстраційний номер 28018405, номер витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно 23562427; а також на земельну ділянку на який розташований зазначений будинок площею 0,0800 га у межах згідно з планом, кадастровий номер :05:001:0118, що розташована за адресою: АДРЕСА_1, цільове призначення якої - ведення садівництва, що належить на праві власності ОСОБА_1
(ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серія ЯЕ
№590360, виданого Бориспільським міськвідділом земельних ресурсів на підставі договору купівлі-продажу земельної ділянки від 28.11.2006 р. №10017 (ВЕС
№736733) та зареєстрованого 21.06.2007 р. в
Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди за №61, шляхом продажу на прилюдних торгах, встановивши початкову ціну предмета іпотеки для його подальшої реалізації в розмірі 4000000 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1
(ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО
ТОВАРИСТВА «БАНК СІЧ» () судовий збір в розмірі 3654 грн. 00 коп.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано до
Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Суддя:
Справа
№ 359/8098/14-ц
Провадження № 2-н/359/1030/2014
Бориспільський міськрайонний суд
У Д О В И Й Н А К А З 05 вересня 2014 року
Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Журавський В.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна контора - 1» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, -
Заявник - Комунальне підприємство
«Житлово-експлуатаційна контора - 1», звернувся до Бориспільського міськрайонного суду Київської області з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій згідно розрахунку в розмірі 1980 грн. 19 коп. та 121 грн. 80 коп. судового збору.
Відповідно до п.4 ч.2 ст.11 ЦК України, підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є інші юридичні
Згідно ст.509 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона
(боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.
Зобов'язання виникають з підстав встановлених ст.11 ЦК України.
Статтею 525 ЦК України, передбачено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно
На підставі викладеного, приймаючи до уваги, що заявлена Комунальним підприємством «Житлово-експлуатаційна контора - 1» вимога ґрунтується на наданих розрахунках та розрахунковій книжці, керуючись ст.ст.11, 509, 525, 526 ЦК
України та ст.ст.96, 97, 99, 102, 103 ЦПК
Задовольнити заявлені вимоги.
Стягнути з ОСОБА_1, що зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1, ідент.
НОМЕР_1, на користь Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна контора - 1», розташованого в Київській обл., м. Бориспіль, вул. Радянська, 32, р/р надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в сумі 1980 гривень 19 копійок та 121 гривню 80 копійок сплаченого судового збору.
У разі заперечення проти вимог стягувача боржник має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Наказ набирає законної сили у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, та може бути пред'явлений до виконання на протязі
Суддя
Справа
№ 359/8095/14-ц
Провадження № 2-н/359/1028//2014
Бориспільський міськрайонний суд
У Д О В И Й Н А К А З 05 вересня 2014 року
Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Журавський В.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна контора - 1» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, -
Заявник - Комунальне підприємство
«Житлово-експлуатаційна контора - 1», звернувся до Бориспільського міськрайонного суду Київської області з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій згідно розрахунку в розмірі 1829 грн. 98 коп. та 121 грн. 80 коп. судового збору.
Відповідно до п.4 ч.2 ст.11 ЦК України, підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є інші юридичні
Згідно ст.509 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона
(боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.
Зобов'язання виникають з підстав встановлених ст.11 ЦК України.
Статтею 525 ЦК України, передбачено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно
На підставі викладеного, приймаючи до уваги, що заявлена Комунальним підприємством «Житлово-експлуатаційна контора - 1» вимога ґрунтується на наданих розрахунках та розрахунковій книжці, керуючись ст.ст.11, 509, 525, 526 ЦК
України та ст.ст.96, 97, 99, 102, 103 ЦПК
Задовольнити заявлені вимоги.
Стягнути з ОСОБА_1, що зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1, ідент.
НОМЕР_1, на користь Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна контора - 1», розташованого в Київській обл., м. Бориспіль, вул. Радянська, 32, р/р надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в сумі 1829 гривень 98 копійок та 121 гривню 80 копійок сплаченого судового збору.
У разі заперечення проти вимог стягувача боржник має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Наказ набирає законної сили у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, та може бути пред'явлений до виконання на протязі
Суддя
Справа № 358/1389/14-ц Провадження № 2-о/358/70/14 УХВАЛА про призначення судово-психіатричної 08 вересня 2014 року
Богуславський районний суд Київської головуючого судді народних засідателів
Синявського О.І., Шарлай О.М., за участю секретаря судового засідання представника заінтересованої особи під час судового розгляду в відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Богуславі цивільної справи за заявою
ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна,-
ОСОБА_1, звернувшись до суду із вказаною заявою, просить визнати недієздатним
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який є її рідним братом і на даний час страждає на психічне захворювання - F20.0 шизофренію параноїдну, безперервно-прогредієнтну.
Внаслідок психічного розладу здоров'я
ОСОБА_3 не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, перебуває на обліку у лікаря психіатра з 1987 року та потребує стороннього
Під час судового розгляду справи заявниця ОСОБА_1 звернулася до суду з клопотанням про призначення судово-психіатричної експертизи для визначення психічного стану ОСОБА_3
Призначення експертизи відповідно до п. 2 ч.1 ст. 145 ЦПК України є обов'язковим за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи.
Оскільки є достатні дані про психічний розлад ОСОБА_3 і без проведення відповідної експертизи не можливо буде правильно вирішити справу, суд вважає за необхідне призначити по справі судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити комісії експертів КЗ КОР «Обласне психіатрично-наркологічне медичне
З урахуванням вищевикладеного та керуючись ст.ст. 143-145, 239, 202 ч.1 п.5 ЦПК
України, суд -
Призначити по справі судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити комісії експертів комунального закладу
Київської обласної ради «Обласне психіатрично-наркологічне медичне об'єднання», попередивши їх про кримінальну відповідальність по ст.ст. 384, 385 КК України.
На вирішення експертизи поставити 1.Чи страждає ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, душевною хворобою або недоумством, внаслідок чого він не може розуміти значення своїх дій або керувати ними?
Для проведення експертизи експертам надати матеріали справи № 2-о/358/70/14, медичну карту амбулаторного хворого
ОСОБА_3, а в разі необхідності направити його для обстеження.
На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.
Головуючий: суддя М. Б. Тітов
Справа № 133/1938/14-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
В складі головуючого судді при секретарі Марек розглянувши у відкритому судовому засіданні, в місті Козятин справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, укладеного 25 грудня 2003 року, вказавши, що вона з відповідачем на даний час спільно не проживає. Спільне життя у них не склалось, шлюбні відносини фактично припинилися, вони не ведуть спільного господарства, розірвати шлюб через відділ РАЦС відповідач не бажає.
В судове засідання позивач не з'явилася, на адресу суду надіслала заяву, в якій просить позов задовольнити, справу слухати у її відсутність, не заперечила проти винесення заочного рішення.
Відповідач у судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи був належним чином повідомлений, про що свідчать розписки, причини неявки суду не відомі.
Зі згоди позивача суд ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК
Відповідно до ст. 224 ч. 1 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд, взявши до уваги заяву позивача та дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе та суперечить інтересам сторін.

Керуючись ст. ст. 209, 212-215, 224-226 ЦПК
України, ч. 3 ст. 105, ст. ст. 110, 112, 115 СК
України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 25 грудня 2003 року у відділі реєстрації актів громадянського стану Козятинського районного управління юстиції
Вінницької області, актовий запис № 251, між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, розірвати.

Копію рішення після набрання ним законної сили надіслати відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби
Козятинського міськрайонного управління юстиції.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Вінницької області через Козятинський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Копію рішення не пізніше трьох днів з дня проголошення надіслати для відома рекомендованим листом із повідомленням відповідачу. Протягом десяти днів з дня отримання копії рішення відповідач має право подати заяву про його перегляд.

Суддя: підпис
З оригіналом вірно

Оригінал рішення знаходиться в матеріалах цивільної справи № 133/1938/14-ц

Козятинського міськрайоного суду Вінницької області.

Суддя:
Секретар:

05.09.2014 року
Пр. № 2/366/283/14
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(заочне)

08 серпня 2014 року Іванківський районний суд Київської області в складі:

головуючої - судді Тетервак
Н.А.,

при секретарі - Німченко Н.Ю.,

розглянувши у письмовому провадженні, в порядку ст. 197 ЦПК
України, в с.м т. Іванків справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О
В И В:

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Позивачка посилається на те, що 05 липня 1996 року між нею та відповідачем було укладено шлюб, який був зареєстрований в Тетерівській сільській раді
Іванківського району Київської області, актовий запис № 2.

В їх спільній сім»ї народилася дочка-
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Спільне життя з відповідачем не склалося із-за несумісності характерів. Шлюбні відносини між ними припинено.

Дитина буде проживати з нею.

Позивачка просить шлюб розірвати.

В судове засідання сторони не з»явилися. Позивачка подала заяву, в якій позов підтримує позов , просить справу розглядати без її участі.
Після реєстрації розірвання шлюбу залишити її на прізвищі - ОСОБА_1. Дитину залишити на її вихованні.

08.07. 2014 року подружжю надано 2-х місячний строк для примирення. Справу призначено до розгляду на 08.09. 2014 року.

Відповідач в судове засідання не з»явився. Заяв. клопотань не надіслав.
Повістку отримав .

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що позов слід задовольнити, оскільки він суперечить інтересам позивачки, так як подружжя подружні стосунки не підтримує, шлюб фактично існує формально.

Дитину: ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_1 року, залишити на вихованні матері,ОСОБА_1.

На підставі наведеного, ст.ст. 110,112,113
Сімейного кодексу України, керуючись, керуючись ст. 10,60,88, 197, 212- 215 ,224-226 ЦПК
України, ст.4 Закону України «Про судовий збір», суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити .

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 05 липня 1996 року в
Тетерівській сільській раді
Іванківського району Київської області, актовий запис № 2 - розірвати.

Дитину: ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н, до її повноліття, залишити на вихованні матері, ОСОБА_1.

Після реєстрації розірвання шлюбу в органах РАГС позивачка залишається на прізвищі - ОСОБА_1.

Відповідач може на протязі 10 днів з часу отримання копії рішення подати заяву до Іванківського районного суду про перегляд заочного рішення.

Рішення може бути оскаржено позивачкою до Апеляційного суду Київської області через Іванківський районний суд на протязі 10 днів, з часу одержання копії рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на оскарження, а в разі подачі апеляції до Апеляційного суду Київської області, - після прийняття рішення апеляційним судом.

Суддя: