ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ
№ 636/2518/14-ц
Провадження №2/636/1339/14
УХВАЛА

Про призначення судової товарознавчої
експертизи

16 вересня 2014 року
м.Чугуїв

Чугуївський міський суд харківської
області у складі:

головуючого – судді Панаід І.В.,

за участю: секретаря судового
засідання Зайцевої Т.Г.,

розглянувши в залі Чугуївського
міського суду позовну заяву ОСОБА_1 до
ТОВ «Балмолоко», про відшкодування
матеріальної та моральної шкоди,
спричиненої джерелом підвищеної
небезпеки, -

в с т а н о в и в:

07.07.2014 р. представник позивача за
довіреністю ОСОБА_2 звернувся до суду з
позовом до ТОВ «Балмолоко», в якому
просив стягнути з відповідача на
користь його довірителя матеріальну
та моральну шкоду, спричинену
внаслідок дорожньо-транспортної
пригоди.

В обґрунтування своєї позовної заяви
представник позивача зазначав, що
10.08.2011 року близько 23 год. 45 хв., на 546 км
+60 м. автошляху Київ-Харків-Довжанський,
громадянин ОСОБА_3, керував належним
ТОВ «Балмолоко» автомобілем «ГАЗ-3309»
державний номер «АХ 82-62 ВХ», та не
обравши безпечну швидкість руху,
виїхав на зустрічну смугу, в результаті
чого відбулось зіткнення з вантажним
автомобілем «КАМАЗ -5410», державний
номерний знак «АХ 49-18 КХ », який
знаходився під керуванням ОСОБА_4, та
автомобілем «Шевроле-Авео», державний
номерний знак, «АХ 61-31 ВН», який
знаходився під керуванням ОСОБА_5

Внаслідок ДТП постраждав позивач по
справі ОСОБА_1, який був пасажиром
автомобіля «Шевроле-Авео». Згідно
висновку судово-медичної експертизи №
367 від 18.10.2011 р., ОСОБА_1 отримав
ушкодження середнього ступеню
тяжкості, які призвели до тривалого
розладу здоров’я.

16.09.2014 р. представником позивача було
подано клопотання про призначення
товарознавчої експертизи з метою
уточнення суми матеріального збитку
завданого внаслідок
дорожньо-транспортної пригоди.

Суд, перевіривши матеріали справи
дійшов до висновку, що клопотання про
призначення товарознавчої експертизи
підлягає задоволенню, виходячи з
наступного.

Згідно матеріалів справи 10 серпня 2011
року мала місце дорожньо-транспортна
пригода, внаслідок якої, ОСОБА_1 отримав
ушкодження середнього ступеню
тяжкості, які призвели до тривалого
розладу здоров’я.

Відповідно до ч.2 ст.133 ЦПК України
призначення експертизи є одним із
способів забезпечення доказів.

Згідно з вимогами ст.143 ЦПК України, для
з'ясування обставин, що мають значення
для справи і потребують спеціальних
знань у галузі науки, мистецтва,
техніки, ремесла тощо суд призначає
експертизу за заявою осіб, які беруть
участь у справі.

У зв'язку з тим, що для вирішення даного
питання необхідні спеціальні знання,
суд вважає необхідним призначити по
даній справі судову товарознавчу
експертизу.

Оскільки для проведення зазначеної
експертизи потрібний значний проміжок
часу, на час проведення експертизи
провадження у справі слід зупинити до
закінчення експертизи.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 143, 144, 168,п.5 ст.202, 293, 294 ЦПК України,
суд,-

ухвалив:

Призначити по цивільній справі за
позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Балмолоко», про
відшкодування матеріальної та
моральної шкоди, спричиненої джерелом
підвищеної небезпеки судову
товарознавчу експертизу, на вирішення
якої поставити наступне питання:

Який розмір матеріальної шкоди,
завданої ОСОБА_1 внаслідок
дорожньо-транспортної пригоди 10 серпня
2011 року?

Проведення експертизи доручити
експертам Харківського
науково-дослідного інституту судових
експертиз ім. засл. проф. ОСОБА_6.

Для проведення експертизи надати
експерту матеріали цивільної справи №
636/2518/14-ц, разом з оригіналами
документів про витрати на лікування.

Попередити експерта про кримінальну
відповідальність за ст. 384, 385 КК
України, за завідомо неправильний
висновок та за відмову без поважних
причин від виконання покладених на
нього обов'язків.

Оплату за проведення експертизи
покласти на позивача, та роз'яснити, що
відповідно до положення ст.146 ЦПК
України у разі ухилення особи, яка
бере участь у справі, від подання
експертам необхідних матеріалів,
документів або від іншої участі в
експертизі, якщо без цього провести
експертизу неможливо, суд залежно від
того, хто із цих осіб ухиляється, а
також яке для них ця експертиза має
значення, може визнати факт, для
з'ясування якого експертиза була
призначена, або відмовити у його
визнанні.

Провадження по справі зупинити на час
проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо
зупинення провадження у справі в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Харківської області через суд
першої інстанції шляхом подачі
апеляційної скарги в 5-денний строк з
дня проголошення ухвали, в іншій
частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -