overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 188/791/13-ц
Провадження № 2-п/188/13/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2014 року року
Петропавлівський районний суд
Дніпропетровської області у складі :

головуючого судді Полубан
М.П.

при секретарі
Філіповій В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Петропавлівка
Дніпропетровської області заяву
ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 04.06.2013 р. ,

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з даною заявою, у якій зазначає , що заочним рішенням Петропавлівського районного суду від 04.06.2013р. було задоволено позов
ПАТ КБ "Приватбанк" про стягнення заборгованості за кредитним договором та було стягнуто солідарно з ОСОБА_2 та
ОСОБА_1 207332.51 грн.заборгованнгості за кредитним договором та судовий збір.

Просить суд переглянути та скасувати вищезазначене заочне рішення та викладає своє обґрунтування на заперечення проти позову.

В судове засідання сторони не з"явилися. Про час та місце слухання справи були належним чином повідомлені. Суд ухвали заяву про перегляд заочного рішення розглянути у відстутність сторін , так як неявка осіб належним чином повідомлених про час і місце засідання не перешкоджає розгляду заяву ) ч. 1 ст. 231 ЦПК України).

Вивчивши матеріали справи , вивчивши заяву, суд вважає , що заява є обґрунтованою, а тому підлягає задоволенню. Суд погоджується з доводами заявника про те , що позивачем невірно зазначено адресу його місця проживання , що в свою чергу стало причиною неявки його в судове засідання.

Відповідно до ч. 1 ст.232 ЦПК
України заочне рішення підлягає скасуванню , якщо судом буде встановлено , що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причину неявки з поважних причин і докази , на які він посилається , мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Крім того , судом встановлено ,що справа призначалася до слухання неодноразово. Відповідачу направлялися судова повістка та
СМС-повідомлення про час та місце розгляду справи своєчасно , але достатніх доказів , що він отримав дані повідомлення немає .

Отже , вищезазначене рішення слід скасувати та розглянути його по суті з участю сторін. .

На підставі викладеного , керуючись ст. 230-231, 293 ЦПК України , суд -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 04.06.2013 р. ,

задоволити .

Рішення Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 04.06.2013 р. скасувати та призначити його до розгляду в загальному порядку по суті позову.

Справу призначити до розгляду на 10.00 год. 03.09.2014 р.

Копію даної ухвали направити сторонам .

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя

Суддя М. П. Полубан
Справа № 188/1474/14-ц
Провадження № 2/188/669/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2014 року

року Суддя
Петропавлівського району суду
Дніпропетровської області Полубан М.П. , розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на автомобіль ,

В С Т А Н О
В И В :

Позивач звернувся до суду з даним позовом до відповідача та викладає фактичні обставини справи . У позові просить суд :

- визнати право власності за позивачем , ОСОБА_1 на автомобіль , марки
Ланос , 2011 р.в. ( з зазначенням реквізітів технічного паспорта ) , державний реєстраційний номер НОМЕР_1 ;

- стягнути з відповідача моральну шкоду в сумі 25000 грн. ;

- стягнути з відповідача судовий збір у розмірі 500 грн.

- викликати для підтвердження доказів купівлі позивачем автомобіля в якості свідка менеджера-консультанта автосалону м. Павлограда ОСОБА_3 ( зазначається його адреса ) .

Ухвалою Птропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 01.09.2014 р. позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання права власності на автомобіль було залишено без руху для усунення недоліків.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України зазначені недоліки слід було усунути не пізніше п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Копію даної ухвали було направлено позивачу для відома.

10.09.2014 р. до суду надійшла заява від представника позивача , в якій останній просить суд залишити позовну заяву без руху та повернути матеріали справи позивачу.

Вирішуючи питання про подальший рух справи , суд вважає , що заяву слід задовольнити , а позовну заяву разом з усіма додатками повернути позивачу.

Відповідно до п. 1 ч.3 ст. 121 ЦПК
України, суддя повертає заяву у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, в загальному порядку.

На підставі викладеного , керуючись ст. 119, ч. 1 ст. 121 ЦПК України , суд -

У Х В А Л И В :

Заяву представника позивача
ОСОБА_1 - ОСОБА_4 про повернення позовної заяви - задовольнити .

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на автомобіль - повернути позивачу.

Копію даної ухвали разом з позовною заявою та усіма доданими до неї документами направити позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до
Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя М. П. Полубан
код суду 233
Номер справи
Костянтинівський міськрайонний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ 11 вересня 2014 року
Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області
Малінов О. С. розглянувши заяву
Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
"Донецькоблгаз" в особі
Костянтинівського управління по газопостачанню та газифікації про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний
Відповідно до ст. 68 ЖК України наймач житлового приміщення в будинках державного і громадського житлового фонду зобов'язаний щомісяця вносити квартирну плату та плату за комунальні
Згідно п. 3 ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Керуючись ст.ст. 95, 96, 103 ЦПК України, ст.ст. 64, 67, 68, 162 ЖК України, ст. 526 ЦК 1. Стягнути з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання
(перебування) якого є АДРЕСА_1, на користь ПАТ по газопостачанню та газифікації "Донецькоблгаз" в особі
Костянтинівського УГГ, яке знаходиться
Костянтинівка, вул. Ємельянова, 76, (на
Територіально відокремленому філії Донецьке обласне управління ВАТ природний газ за період часу з 01 жовтня 2013 року по 01 квітня 2014 року в сумі 774
(сімсот сімдесят чотири) грн. 71 коп. 2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ по газопостачанню та газифікації
"Донецькоблгаз" в особі
Костянтинівського УГГ судовий збір в розмірі 121 (сто двадцять одна) грн. 80
ПАТ "Альфа-банк" м.Київ, МФО 300346, ІПН
Суддя
Згідно зі статтею 105
Цивільного процесуального кодексу
України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106
ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб належним чином повідомлених про час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
(стаття 105-1 ЦПК України).
Дата видачі судового наказу стягувачу "____"______________20___ року.
Судовий наказ набрав чинності "____"______________20___
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року, починаючи з "____"______________20___ року.
(наступний день після набрання наказом
Суддя
Іллічівський районний суд м.Маріуполя
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/264/1063/2014
Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області,
Кашицька С. А. , розглянувши заяву
Абонентської ділянки по роботі з населенням Іллічівського району
Комунального комерційного підприємства "Маріупольтепломережа" про видачу судового наказу, яка підлягає задоволенню на підставі ст. ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст.ст. 257, 526 ЦК
України, і керуючись ст. ст. 95, 96, 99, 102, 103
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН
НОМЕР_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь КПП «Маріупольтепломережа», р/р 2603333 в ПАТ «ПУМБ», МФО 334851, код
ЕДРПОУ 33760279 (особовий рахунок № 309121),
Гризодубової, 1, заборгованість за користування тепловою енергією в сумі
Стягнути з боржника на користь КПП
«Маріупольтепломережа» на р/р № збору в розмірі 121,80 грн., 3% річних в розмірі 1638,44 грн., інфляційні затрати в розмірі 4002,16 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Згідно зі ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст.105-1 ЦПК України питання про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду суд вирішує не пізніше наступного дня після її передачі визначеному судді.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання. Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя:
Судовий наказ набрав чинності
"____"___________2014 р.
Строк пред'явлення до виконання - 1 рік.
Суддя: Кашицька
№ 243/2840/14
№ 2-н/243/528/2014
С У Д О В И Й Н А К А З 09 вересня 2014 року
Суддя Слов'янського міськрайонного суду Р.В. Кузнецов, розглянувши заяву
Публічного акціонерного товариства
"ДТЕК Донецькобленерго" про видачу судового наказу щодо стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості з оплати послуг з електропостачання у розмірі 409 грн. 82 коп., яка підлягає задоволенню на підставі ст.ст. 11, 14, 15, 16, 509, 526, 530, 610, 611, 625
ЦК України, ст.ст. 64, 68 ЖК України, ст.ст. 26, 27 ЗУ «Про електроенергетику», п.п. 19, 20, 21, 23, 26, 28, 48 «Правил користування електричною енергією для населення», затверджених постановою Кабінету
Міністрів України від 26.07.1999 року № 1357, та керуючись ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК
Стягнути з ОСОБА_1, РНОКПП: відсутнє, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь
Публічного акціонерного товариства
"ДТЕК Донецькобленерго" на рахунок зі спеціальним режимом користування № обласного управління АТ «Ощадбанк», заборгованість за спожиту електричну енергію у розмірі 363 (триста шістдесят три) гривні 32 копійки.
Стягнути ОСОБА_1, РНОКПП: відсутнє, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь
Публічного акціонерного товариства
"ДТЕК Донецькобленерго", на р/р № 260041234 у
ПАТ «ПУМБ» м. Горлівка, МФО 334851, код простроченої суми у розмірі 21 (двадцять одна) гривня 83 копійки, суму індексу інфляції за весь час прострочення у розмірі 24 (двадцять чотири) гривні 67
Стягнути ОСОБА_1, РНОКПП: відсутнє, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь
Публічного акціонерного товариства
"ДТЕК Донецькобленерго", на р/р № сплаті судового збору у розмірі 121 (сто двадцять одна) гривня 80 копійок.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред'явлення судового наказу до
Суддя Слов'янського міськрайонного суду
Згідно з ч. 1 ст. 105 ЦПК України, боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача, протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ч. 6 ст 105-1 ЦПК України, заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце судового розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ч. 1 ст. 106 ЦПК України, в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили, і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Справа № 360/1778/14-ц
УХ В А Л А

про відкриття провадження у справі

11 вересня 2014 року

смт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Міланіч А. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И Л А :

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Бородянського районного суду Київської області на 18 вересня 2014 року на 16-45.

В судове засідання викликати сторони.

Роз'яснити, що до 18 вересня 2014 року відповідач має право подати свої письмові заперечення проти позову та докази на підтвердження своїх заперечень.

Суддя

А.Міланіч
Справа № 610/3523/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.09.2014 року Балаклійський районний суд Харківської області в складі: головуючого -судді Усенко С.І.,

при секретарі -Бабенко О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

27 серпня 2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом, в якому просить розірвати шлюб, зареєстрований 21 січня 2005 року із ОСОБА_2, посилаючись на формальний характер сімейних відносин.

В обгрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що подружнє життя з відповідачем не склалося. Вони втратили почуття любові, поваги один до одного, що привело до припинення шлюбно-сімейних відносин. Подальше спільне проживання і примирення між ними неможливе.

В судове засідання сторони не з'явились.

Сторони надали заяви, в яких просять справу розглянути без їх участі позивач підтримав позовні вимоги, а відповідач не заперечував проти задоволення позову.

Суд вважає можливим постановити рішення без участі сторін на підставі наявних у справі доказів.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню за таких підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 та
ОСОБА_1 зареєстрували шлюб 21 січня 2005 року (а.с.7). Від шлюбу мають малолітнього сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3.народження /а.с.8/.

Як вбачається із пояснень позивача, викладених у позовній заяві, які не заперечуються відповідачем, за час спільного проживання подружжя не створило міцної і дружної сім'ї, різні погляди на сімейне життя привели до втрати почуттів розуміння, поваги та любові, шлюбно-сімейні відносини припинені, спільне господарство не ведеться. Спору про поділ майна немає.

Оцінюючи викладене, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе, оскільки суперечить інтересам сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10,11, 212, 215 ЦПК України, ст.ст. 110-112 СК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 21 січня 2005 року відділом реєстрації актів цивільного стану Балаклійського районного управління юстиції
Харківської області, актовий запис за
№ 10, розірвати.

Позивачу залишити прізвище
«ОСОБА_1».

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" вересня 2014 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Чех Н.А.

при секретарі - Кузьменко А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою, посилаючись на те, що з 05.06.2009 року він перебуває з відповідачем в зареєстрованому шлюбі.
Від шлюбу мають дитину - доньку ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1. Після реєстрації шлюбу сімейне життя з відповідачем складалося добре, проте, протягом останніх років відносини між ними поступово погіршилися. Вважає, що шлюб між ними є лише формальним, оскільки особисті відносини між ними вже тривалий час мають негативний характер, між ними відсутнє нормальне спілкування. Продовжувати такі шлюбні відносини він не бажає. З питання щодо утримання дитини спору немає, оскільки на дитину він згоден сплачувати аліменти в розмірі 4 000, 00 грн., та 2 000,00 грн. на відкритий депозит на ім'я доньки.

В судове засідання позивач не з'явився, надав суду заяву з проханням розглянути справу у його відсутності, просив розірвати шлюб. Зазначив, що строк на примирення не потрібен.

Відповідач в судове засідання не з'явилася, надала суду заяву з проханням розірвати шлюб з позивачем та розглянути справу у її відсутності.
Зазначила, що строк на примирення не потрібен.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

В суді встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 05.06.2009 року, від шлюбу мають доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Примиритися, зберегти сім'ю сторони не бажають, просять розірвати їх шлюб.
Враховуючи викладене, суд вважає недоцільним збереження такої сім'ї.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 110-112 СК України, ст.ст. 60, 174, 212-215, 218, 223, 294 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 05.06.2009 року Відділом реєстрації актів цивільного стану
Солом'янського районного управління юстиції у місті Києві, актовий запис № 749.

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду м. Києва через
Дніпровський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя:
Справа № 504/2910/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01 вересня 2014 року суддя
Комінтернівського районного суду
Одеської області Рудніцький В.А., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України та підсудна
Комінтернівському районному суду
Одеської області, у зв'язку з чим провадження у справі підлягає відкриттю.

Згідно ст.130 ЦПК України попереднє судове засідання проводиться з метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи.

Керуючись ст.ст.11,122, 127-131, 136, 209 ЦПК
України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Зобов'язати сторони:

- надати в судове засідання пропозиції про склад осіб, які братимуть участь у справі;

- визначити факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню;

- визначити, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин, та клопотання щодо встановлення строків їх подання;

- внести клопотання, щодо вирішення питання про витребування доказів та виклик свідків (зазначаються його ім'я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини які він може підтвердити), про проведення експертизи, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, особи, яка надає правову допомогу, або про судове доручення щодо збирання доказів.

Призначити попереднє судове засідання на 11 листопада 2014 року на 09:00 годин та запропонувати відповідачу у зазначений строк подати в суд письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтуються.

Роз'яснити сторонам, що у разі неявки у попереднє судове засідання сторони
(сторін) без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки, з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про надання яких було заявлено до початку судового розгляду справи. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Направити відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: