У Х В А Л А

10 вересня 2014 року Білоцерківський
міськрайонний суд Київської області у
складі:

головуючого судді - Жарікова О. В. ,

при секретарі - Рокицький В.
В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні, в залі суду № 3 м. Біла
Церква, заяву представника позивача
ОСОБА_1 у цивільній справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення
боргу - про видачу дубліката
виконавчого листа , -

В С Т А Н О В И В :

Заявник - представник позивача ОСОБА_1 у
цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу,
звернувся до суду з заявою про видачу
дубліката виконавчого листа за
рішенням Білоцерківського
міськрайонного суду Київської області
по цивільній справі № 357/10744/13-ц про
стягнення з ОСОБА_2 коштів на користь
ОСОБА_1, в зв'язку з втратою виконавчого
листа.

Заінтересовані особи до суду не
з"явилися, про розгляд заяви
повідомлені належним чином, причини
неявки суду не повідомили.

Відповідно до ч. 2 ст. 370 ЦПК України
неявка заінтересованих осіб в судове
засідання не є перешкодою для
вирішення питання про видачу
дубліката.

Вивчивши заяву про видачу дубліката
виконавчого листа, матеріали, додані до
заяви та матеріали цивільної справи,
суд прийшов до висновку, що заява не
підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 370 ЦПК України
замість втраченого оригіналу
виконавчого листа суд, який видав
виконавчий лист, має право за заявою
стягувача або поданням державного
виконавця видати його дублікат.

Так, судом встановлено, що у цивільній
справі № 357/10744/13-ц, 2/357/3387/13
Білоцерківським міськрайонним судом
Київської області 04.11.2013 року було
ухвалено рішення, яким позов ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу -
задоволено та: стягнуто солідарно з
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 суму боргу у розмірі
1500 доларів США, тобто 11 989,50 грн. та
понесені витрати на правову допомогу у
сумі 500 грн., а разом 12 489,50 грн.; стягнуто
солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 судовий
збір у сумі 229,40 грн.. Після набрання
рішенням суду законної сили, 23.12.2013
року на адресу представника позивача
було направлено чотири виконавчих
листи про стягнення коштів з ОСОБА_2 та
ОСОБА_3. Представник позивача ОСОБА_1 у
цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу
звернувся до суду з заявою про видачу
дубліката виконавчого листа за
рішенням Білоцерківського
міськрайонного суду Київської
області, в зв'язку з втратою
виконавчого листа про стягнення з
ОСОБА_2 коштів в сумі 12 489 грн. 50 коп. при
пересилці на адресу МВ ДВС
Білоцерківського міськрайонного
управління юстиції. Однак, до заяви не
додані докази того, що виконавчий лист
за вказаним рішенням суду про
стягнення з ОСОБА_2 коштів в сумі 12 489
грн. 50 коп. дійсно був втрачений. З копії
опису вкладення у цінний лист від 08.02.2014
року вбачається, що на адресу МВ ДВС
Білоцерківського МРУЮ дійсно
направлявся виконавчий лист, виданий
Білоцерківським міськрайонним судом
Київської області від 23.12.2014 року,
однак, в даному описі не зазначено який
саме виконавчий лист направлявся в
органи ДВС - про стягнення коштів з
ОСОБА_2 чи з ОСОБА_3. До матеріалів заяви
не додані інші документи, що
підтверджують факт направлення інших
виконавчих листів на адресу МВ ДВС
Білоцерківського МРУЮ. В матеріалах
заяви знаходиться копія відповіді МВ
ДВС Білоцерківського МРУЮ за № 8890/13-23
від 13.05.2014 року, де вказано, що даним
відділом 14.03.2014 року було отримано
виконавчий лист № 357/10744/13 ц, виданий
Білоцерківським міськрайонним судом
Київської області 23.12.2013 року про
стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1
боргу в сумі 12 489,50 грн. 18.03.2014 року
державним виконавцем було винесено
постанову про відкриття виконавчого
провадження та проводяться виконавчі
дії. Про отримання інших виконавчих
листів в даній відповіді не вказано.

В зв»язку з викладеним, суд не вбачає
підстав для видачі дубліката
виконавчого листа за рішенням
Білоцерківським міськрайонним судом
Київської області від 04.11.2014 року у
цивільній справі № 357/10744/13-ц, 2/357/3387/13
про стягнення з ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_1 коштів в сумі 12 489,50 грн..

На підставі викладеного, керуючись ст.
370 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви представника
позивача ОСОБА_1 у цивільній справі за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про
стягнення боргу, - про видачу
дубліката виконавчого листа, -
відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Київської області
через Білоцерківський міськрайонний
суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п"яти днів з дня її проголошення. У разі
якщо ухвалу було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О. В. Жарікова