У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 серпня 2014 року
м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської
області в складі:

судді : Наумов С.В.

при секретарі Литвинюк Л.Ш.

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

Розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду заяву
відповідача ОСОБА_2 , про перегляд
заочного рішення,-

В с т а
н о в и в :

28.05.2013р. до суду звернулась із
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу та стягнення
аліментів.

Заочним рішенням Рівненського
міського суду Рівненської області від
23 грудня 2013 року позов ОСОБА_1
задоволено.

Шлюб укладений між ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2,
зареєстрований 14.11.2010р. у відділі
реєстрації актів цивільного стану
Рівненського міського управління
юстиції, актовий запис №1757, відповідно
до свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 від
14.11.2010р. - розірвати.

Визначити місце проживання
малолітнього сина ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_3народження з матір»ю -
ОСОБА_1 .

Понесені судові витрати позивача
за сплату судового збору у сумі 114 грн. 71
коп., стягнути з ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_2 , аліменти на
користь ОСОБА_1 на утримання їхнього
малолітнього сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3
н., у твердій грошовій сумі у розмірі 700
(сімсот) грн.. щомісячно, починаючи
стягнення з 28.05.2013р., тобто із дати
звернення до суду і до досягнення
дитиною повноліття.

Судові витрати у сумі 229 грн. 40
коп.стягнути з ОСОБА_2 на користь
Державного бюджету.

До суду надійшла заява
відповідача про перегляд заочного
рішення, в якій просить скасувати
заочне рішення від 23.12.2013 р. у вказаній
вище справі і призначити справу до
нового розгляду в загальному порядку.

Вказану заяву відповідач
обґрунтовує тим, що рішення прийняте за
відсутності його у судовому засіданні.
Зазначена обставина не дозволила йому
реалізувати свої процесуальні права а
також порушено принцип змагальності .
Він не погоджується із оскаржуваним
рішенням в частині стягнення з нього
аліментів у твердій грошовій сумі у
розмірі 700 гривень щомісячно, оскільки
вказаний розмір аліментів є
необґрунтованим жодними доказами, та
присуджений без з»ясування обставин,
які мають істотне значення при
вирішенні даного питання .Позов
відповідач не визнає у вказаній вище
частині .Не мав можливості надати
необхідні докази в даній справі та не
був повідомлений про жодне судове
засідання. Судом не було з»ясовано чи
працює відповідач чи має він будь - який
дохід. Відповідно суд помилково
прийшов до висновку в частині
необхідності стягнення з відповідача
аліменти на користь ОСОБА_1 на
утримання їх малолітнього сина ОСОБА_3
у твердій грошовій сумі у розмірі 700
(сімсот) гривень щомісячно, що є
безпідставним і суперечить чинному
законодавству.

Неявка відповідача у судове
засідання мала поважні причини так як
відповідач не був належним чином
повідомлений про нього, не отримував
повістки про виклик у судове засідання.

В судовому засіданні ОСОБА_2
підтримав свою заяву, просив суд
скасувати заочне рішення і призначити
справу в загальному порядку.

Також ОСОБА_2 не заперечив, що
суддя Наумов С.В. в ході розгляду
справи повідомляв його через мобільний
зв»язок про необхідність з»явитися в
судове засідання для розгляду справи,
однак повідомив, що не мав можливості
прибути до суду.

В судовому засіданні позивач,
заперечила проти задоволення заяви
представника відповідача щодо
перегляду заочного рішення суду від 23
грудня 2013 року. Просить заяву залишити
без задоволення.

Крім того суду пояснила, що
відповідач належно повідомлявся про
розгляд справи, однак не з»являвся до
суду. Також повідомила суду, що
відповідач знав про заочне рішення
суду ще в грудні 2013р.. Його заява про
перегляд заочного рішення подана до
суду у зв»язку із не бажанням
сплачувати визначений судом розмір
аліментів. ОСОБА_2 аліментів не
сплачує взагалі, не допомагає
утримувати малолітню дитину. Із грудня
місяця 2013р. і до даного часу до дитини
не приходив, будь якої допомоги в
утриманні та вихованні дитини не надає.

З»ясувавши думку сторін в
судовому засіданні, дослідивши
матеріали заяви про перегляд заочного
рішення, суд вважає що дану заяву
необхідно залишити без задоволення.

Суд вважає, що зазначена вимога
відповідача про неможливість взяти
участь у розгляді цієї справи, в
зв»язку із неповідомленням його про
судові засідання, не є обставиною, що
свідчить про поважність неявки в
судове засідання Наведена обставина
відповідачем не може бути визнана
судом поважною, оскільки суд належно
його повідомляв про розгляд справи в
тому числі за місцем реєстрації.
(а.с.7,10,13, 16,25,28).

Докази на які посилається вказана
сторона, не мають істотного значення
для правильного вирішення справи.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.231 ЦПК
України, у результаті розгляду заяви
про перегляд заочного рішення суд може
своєю ухвалою, залишити заяву без
задоволення.

Керуючись ст.ст.230-232 ЦПК України,
суд -

У
х в а л и в :

Заяву ОСОБА_2 про перегляд
заочного рішення Рівненського
міського суду Рівненської області від
23 грудня 2013 року залишити без
задоволення.

Відповідно до ч.4 ст. 231 ЦПК України
, заочне рішення може бути оскаржене в
загальному порядку встановленому цим
Кодексом. У цьому разі строк на
апеляційне оскарження рішення починає
відраховуватися з дати постановлення
ухвали про залишення заяви про
перегляд заочного рішення без
задоволення.

Суддя Рівненського міського суду
С.В. Наумов