Справа № 185/8068/14-ц
Провадження № 2/185/3234/14
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 вересня 2014 року
Павлоградський міськрайонний суд
Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Перекопського М. М.,
при секретарі судового засідання
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Павлограді у приміщені
суду цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розділ
спільного сумісного майна подружжя, -
У серпні 2014 року позивач звернулася до
суду з позовом до відповідача поділ
майна, набутого у шлюбі. В
обґрунтування позовних вимог позивач
зазначає, що з 01 вересня 2007 року
перебувала з відповідачем у
зареєстрованому шлюбі, який було
розірвано рішенням Павлоградського
міськрайонного суду Дніпропетровської
області від 24 травня 2013 року. За час
перебування у шлюбі ними було придбано
автомобіль марки "FORD FIESTA", державний
номер НОМЕР_1, який було зареєстровано
на відповідача. На теперішній час
позивач проживає окремо від
відповідача. Питання про добровільний
поділ автомобіля або про порядок
користування ним між сторонами не
досягнуто, відповідач категорично не
дає можливості позивачу користуватися
автомобілем, не надає доступу до
автомобіля. Позивач зазначає, що така
поведінка відповідача порушує її права
як співвласника майна. Тому просить
визнати за нею право власності на 1/2
частину автомобіля, іншу 1/2 частину
залишивши у власності відповідача.
У судове засідання позивач не
з'явилася, надала суду заяву у якій
зазначила, що позовні вимоги підтримує
та просить суд про розгляд справи за її
відсутності, проти заочного розгляду
справи не заперечує.
Відповідач у судове засідання не
з'явився, про час і місце розгляду
справи повідомлявся належним чином,
причини неявки суду не повідомив, заяву
про розгляд справи за його відсутності
З урахуванням положень ст. ст. 169, 224 ЦПК
України та думки позивача суд ухвалив
провести заочний розгляд справи.
Дослідивши матеріали справи та
оцінивши їх у сукупності, повно та
всебічно з'ясувавши всі фактичні
обставини, на яких ґрунтуються позовні
вимоги та заперечення, об'єктивно
оцінивши докази, які мають значення для
розгляду справи і вирішення спору по
суті, суд прийшов до висновку, що позов
підлягає задоволенню виходячи з
Судом встановлено, що 01 вересня 2007 року
між позивачем та відповідачем
зареєстровано шлюб відділом
реєстрації актів цивільного стану по
місту Павлограду Павлоградського
міськрайонного управління юстиції
Дніпропетровської області за актовим
записом №589, який розірвано рішенням
Павлоградського міськрайонного суду
Дніпропетровської області від 24 травня
За період перебування у
зареєстрованому шлюбі, 29 вересня 2011
року сторонами за спільні кошти сім'ї
було придбано автомобіль марки "FORD FIESTA",
державний номер НОМЕР_1, № шасі (кузова,
рами) НОМЕР_2, НОМЕР_3. Зазначений
транспортний засіб зареєстровано на
ім'я ОСОБА_2 /а.с.7,24/.
Відповідно до статті 60 Сімейного
Кодексу України майно, набуте
подружжям за час шлюбу, належить
дружині та чоловікові на праві
спільної сумісної власності незалежно
від того, що один з них не мав з поважної
причини (навчання, ведення домашнього
господарства, догляд за дітьми, хвороба
тощо) самостійного заробітку (доходу).
З огляду на наведені положення закону
діє презумпція виникнення права
спільної сумісної власності подружжя
на майно, якщо воно набуте ними за час
Згідно до п.22 Постанови Пленуму
Верховного Суду України "Про практику
застосування при розгляді справ про
шлюб, розірвання шлюбу, визнання його
недійсним та поділ спільного майна
подружжя" №11 від 21 грудня 2007 року, поділ
спільного майна подружжя здійснюється
за правилами, встановленими статтями 69
- 72 СК та ст. 372 ЦК.
Відповідно до ст. 69 СК України дружина
та чоловік, мають право на поділ майна,
належного їм на праві спільної
сумісної власності, незалежно від
У разі поділу майна, що є об'єктом права
спільної сумісної власності подружжя,
частки майна дружини та чоловіка є
рівними, якщо інше не визначено
домовленістю між ними або шлюбним
договором (ч.1 ст.70 СК України).
У відповідності до ч.1,4 ст.71 СК України,
майно, що є об'єктом права спільної
сумісної власності подружжя, ділиться
між ними в натурі. Присудження одному з
подружжя грошової компенсації замість
його частки у праві спільної сумісної
власності на майно, зокрема на житловий
будинок, квартиру, земельну ділянку,
допускається лише за його згодою, крім
випадків, передбачених Цивільним
Договору про зміну часток у праві
сумісної власності між сторонами
укладено не було, шлюбний договір між
ними не укладався. Режим окремого
проживання між сторонами по справі на
час придбання спірного майна судом не
встановлювався. Сторони не дійшли
згоди про грошову компенсацію замість
частки у праві спільної сумісної
Враховуючи, що автомобіль, який є
об'єктом поділу не може бути поділеним
в натурі, та є спільною сумісною
власністю подружжя, суд прийшов до
висновку про те, що вбачаються підстави
для визнання за позивачем права
власності на 1/2 частину спірного
автомобіля та за відповідачем права
власності на 1/2 частину спірного
автомобіля, виділивши ідеальні частки
подружжя в цьому майні без його
реального поділу і залишивши
автомобіль у їх спільній частковій
Розподіляючи судові витрати, суд
виходить з того, що позивачем при
зверненні до суду було сплачено
судовий збір у сумі 500 грн., який у
відповідності до вимог ст. 88 ЦПК
України підлягає стягненню з
відповідача, оскільки позов задоволено
Керуючись ст.ст.10,11,57,60, 88, 209, 212-215 ЦПК
України, суд
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ
спільного сумісного майна подружжя -
Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2
частину автомобіля марки "FORD FIESTA",
державний номер НОМЕР_1, № шасі (кузова,
рами) НОМЕР_2, НОМЕР_3.
Визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/2
частину автомобіля марки "FORD FIESTA",
державний номер НОМЕР_1, № шасі (кузова,
рами) НОМЕР_2, НОМЕР_3.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1
судові витрати у сумі 500 (п'ятсот) грн.
Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може
бути подана апеляційному суду
Дніпропетровської області через
Павлоградський міськрайонний суд
Дніпропетровської області протягом
десяти днів з дня його проголошення.
Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя М. М. Перекопський Згідно з
оригіналом. Суддя
М.М. Перекопський