У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2014 року
м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Колодійчук В.М.,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на
ухвалу апеляційного суду м. Києва від 08
липня 2014 року в справі за заявою ОСОБА_2,
заінтересована особа: Відділ
реєстрації актів цивільного стану
Дарницького районного управління
юстиції у м. Києві, про встановлення
факту батьківства,

в с т а н о в и в :

В жовтні 2013 року ОСОБА_2 звернулася до
суду із вищезазначеною заявою про
встановлення факту батьківства. Вимоги
заяви мотивувала тим, що її син ОСОБА_3
народився ІНФОРМАЦІЯ_3, за час її
спільного проживання з ОСОБА_4 За
відсутності волевиявлення останнього
за вказівкою матері в свідоцтві про
народження її сина у графі «батько»
органом реєстрації актів цивільного
стану був вчинений запис «Донченко
Володимир Іванович». В
ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_4 помер. Про факт
смерті ОСОБА_4 їй стало відомо від
хрещеної матері її сина, яка проживає в
Казахстані, Мангистауська область, м.
Актау. Встановлення факту, що ОСОБА_4 є
батьком її неповнолітнього сина має
значення для реалізації особистих
немайнових та майнових прав сина,
зокрема, прав на спадщину. Просила
задовольнити заяву про встановлення
факту батьківства.

Рішенням Дарницького районного суду м.
Києва від 27 листопада 2014 року
заяву задоволено.

Встановлено факт, що ОСОБА_4
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець м.
Петропавловськ,
Північно-Казахстанської області,
Республіки Казахстан, громадянина
Російської Федерації, який помер в
ІНФОРМАЦІЯ_4, є батьком ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3.

Ухвалою апеляційного суду м. Києва від
08 липня 2014 року рішення суду першої
інстанції скасовано, заяву залишено
без розгляду.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить
скасувати ухвалу апеляційної
інстанцій і залишити в силі рішення
суду першої інстанції, посилаючись на
порушення апеляційним судом норм
процесуального права та неправильне
застосування норм матеріального права.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті
328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження у
справі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

Згідно ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час
розгляду справи в касаційному порядку
суд перевіряє в межах касаційної
скарги правильність застосування
судом першої або апеляційної інстанції
норм матеріального чи процесуального
права і не може встановлювати або
вважати доведеними обставини, що не
були встановленні в рішенні чи
відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність
того чи іншого доказу, про перевагу
одних доказів над іншими.

Ухвалюючи у справі судове рішення про
задоволення заяви, суд першої
інстанції виходив з доведеності та
обґрунтованості заявлених вимог.

Постановляючи ухвалу про скасування
рішення суду першої інстанції та
залишення заяви без розгляду, суд
апеляційної інстанції встановив, що в
даному випадку існує спір про право, а
тому заявлені вимоги не підлягають
розгляду в порядку окремого
провадження.

Доводи касаційної скарги та зміст
оскаржуваних судових рішень не дають
підстав для висновку, що судом
апеляційної інстанції при розгляді
справи допущено порушення норм
матеріального чи процесуального права,
які передбачені ст. ст. 338 - 341 ЦПК
України як підстави для скасування
рішень.

На підставі наведеного та керуючись ст.
328 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

ОСОБА_2 у відкритті касаційного
провадження в справі за заявою ОСОБА_2,
заінтересована особа: Відділ
реєстрації актів цивільного стану
Дарницького районного управління
юстиції у м. Києві, про встановлення
факту батьківства відмовити.

Додані до касаційної скарги матеріали
повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
В.М. Колодійчук