Апеляційний суд міста Києва
Справа № 22-ц/796/4569/2014
Головуючий у 1-й інстанції
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

2 вересня 2014 року колегія суддів
судової палати у цивільних справах
Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого - Кабанченко О.А.

суддів - Рубан С.М.,

Желепи О.В.

при секретарі - Лапіній К.В.

розглянула у відкритому судовому
засіданні в м. Києві цивільну справу за
апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне
рішення Подільського районного суду м.
Києва від 20 жовтня 2011 року

в справі за позовом Публічного
акціонерного товариства «УкрСиббанк»
до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості за кредитом, процентами
за користування кредитом та пені у
загальній сумі 172 427 дол. 82 центів США, що
еквівалентно 1 370 404 грн. 57 коп.

Заслухавши доповідача, пояснення
представника позивача, перевіривши
матеріали справи та обговоривши доводи
апеляційної скарги,-

в с т а н о в и л а:

Заочним рішенням Подільського
районного суду м. Києва від 20 жовтня 2011
року частковоЗ задоволено позов ПАТ
«УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про
стягнення заборгованості за кредитом,
процентами за користування кредитом та
пені у загальній сумі 172 427 дол. 82 центів
США, що еквівалентно 1 370 404 грн. 57 коп.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3
на користь ПАТ «УкрСиббанк» за
договором про надання споживчого
кредиту № 0 від 8 серпня 2008 року
заборгованість за кредитом у сумі 120 996
дол. 39 центів США, що еквівалентно сумі
961 643 грн. 01 коп., за процентами - 43 374 дол.
38 центів США, що еквівалентно сумі 344 726
грн. 56 коп., пеню за прострочення сплати
кредиту - 1 437 дол. 80 центів США, що
еквівалентно сумі 11 427 грн. 17 коп. та
пені за прострочення сплати процентів -
2 590 дол. 73 центів США, що еквівалентно
сумі 20 590 грн. 33 коп., а всього у
загальній сумі 168 399 дол. 30 центів США, що
еквівалентно сумі 1 338 387 грн. 07 коп.

Стягнуто з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь
ПАТ «УкрСиббанк» витрати по сплаті
судового збору в сумі 1700 грн. та коштів
на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи - 120 грн., а всього 1 820
грн., по 910 грн. з кожного.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить
заочне рішення суду скасувати та
ухвалити нове рішення, яким позов ПАТ
«УкрСиббанк» задовольнити частково та
стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на
користь ПАТ «УкрСиббанк» за договором
про надання споживчого кредиту №
0 від 8 серпня 2008 року
заборгованість за кредитом у сумі 27 595
дол. США, що еквівалентно сумі 219316 грн. 78
коп.

Вважає, що рішення суду першої
інстанції є незаконним,
необґрунтованим та таким, що не
відповідає нормам матеріального та
процесуального права. В апеляційній
скарзі зазначає те, що суд першої
інстанції дійшов неправильного
висновку щодо наявності у відповідача
ОСОБА_2 заборгованості за Кредитним
договором у розмірі всієї наданої суми
кредиту, через неправильне визначення
відповідно до встановлених судом
обставин правовідносин по справі.
Вважає, що судом невірно визначений
залишок заборгованості за кредитом,
який за підрахунками відповідача має
становити 27 595 доларів США, що дорівнює
219 316 грн.. Зазначає, що позивачем
порушено п. 6.2 кредитного договору - не
повідомлено позичальника про
дострокове повернення кредиту, і ця
обставина не врахована судом.

Відповідачі в судове засідання
апеляційного суду, не явились, про час
та місце розгляду справи повідомлені в
установленому законом порядку.
Відповідач ОСОБА_3 1 вересня 2014 року
подала до апеляційного суду
клопотання про відкладення розгляду
справи у зв'язку з її хворобою та
занятістю її представника у розгляді
іншої судової справи, проте,
враховуючи, що розгляд справи
призначений апеляційним судом втретє,
колегія суддів, не може визнати
зазначені причини неявки поважними.

Апеляційна скарга не підлягає
задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що 08 серпня 2008 року
АКІБ «УкрСиббанк», правонаступником
якого є ПАТ «УкрСибБанк», і
відповідачем ОСОБА_2 укладено договір
про надання споживчого кредиту
№0, відповідно до якого банк надав
відповідачеві кредитні кошти у сумі 125
800 дол. США на строк до 08 серпня 2018 року
під 15,0 % річних (а.с.19-23).

Позивач виконав свої зобов'язання за
кредитним договором у повному обсязі.

У забезпечення своєчасного і повного
виконання зобов'язань за кредитним
договором 08 серпня 2008 року позивач
уклав з відповідачем ОСОБА_3 договір
поруки № 222554, за яким поручитель
зобов'язався відповідати у повному
обсязі за виконання усіх зобов'язань
боржником, боржник і поручитель несуть
солідарну відповідальність (а.с.24-25).

Відповідно до додатку №1 до кредитного
договору погашення кредиту повинно
відбуватися щомісячно, не пізніше
визначеного числа кожного
календарного місяця протягом всього
строку дії кредитного договору, а
нарахованих процентів ( п. 1.3.4) - з 01 по 10
число кожного місяця, наступного за
тим, за які вони нараховуються (а.с.22-23).

Пунктом 4.1 договору передбачено, що у
випадку порушення відповідачем
термінів повернення кредиту, та/або
процентів за кредит, та/або комісій,
відповідач сплачує позивачу додатково
до встановленої процентної ставки за
кредит пеню в розмірі подвійної
облікової ставки НБУ від суми
зазначеної заборгованості,
розрахованої за кожен день
прострочення платежу, включаючи день
сплати заборгованості.

Відповідач ОСОБА_2 свої зобов'язання за
кредитним договором належним чином не
виконує, не сплачує щомісячні платежі в
рахунок погашення кредиту та процентів
за користування кредитом.

Станом на 22 березня 2011 року загальна
заборгованість відповідача за
кредитним договором складає 172 427,82
доларів США, що за курсом НБУ
еквівалентно 1 370 404 грн. 57 коп., у т.ч.
заборгованість за кредитом - 120 996 дол. 39
центів США, що еквівалентно 961 643 грн. 01
коп.; за процентами -43 374 дол. 38 центів
США, що еквівалентно 344 726 грн. 56 коп.;
нарахована в межах строку позовної
давності пеня за прострочення сплати
кредиту - 2 875 дол. 59 центів, що
еквівалентно 22 854 грн. 34 коп.; пеня за
прострочення сплати процентів 5 181 дол.
46 центів США, що еквівалентно 41 180 грн. 66
коп.

У лютому 2011 року позивач звернувся до
суду з даним позовом, просив стягнути з
відповідачів солідарно заборгованість
за кредитом, процентами за
користування кредитом та пені у
загальній сумі 172 427, 82 центів США, що
еквівалентно 1 370 404 грн. 57 коп.,
посилаючись в обґрунтування позовних
вимог на встановлені обставини.

Задовольняючи частково позовні вимоги
(розмір пені зменшений судом в порядку
ст. 551 ч. 3 ЦК України), суд першої
інстанції виходив з того, що внаслідок
неналежного виконання відповідачем
ОСОБА_2 за договором порушено право
позивача, яке підлягає судовому
захисту шляхом стягнення суми
заборгованості з відповідачів, які є
позичальником і поручителем, у
солідарному порядку.

Судова колегія погоджується з таким
висновком суду, вважає, що він
відповідає обставинам справи та
вимогам закону.

Доводи апеляційної скарги про те, що
судом невірно визначений залишок
заборгованості за кредитом, який за
підрахунками відповідача має
становити 27 595 доларів США, що дорівнює
219 316 грн., судова колегія відхиляє,
зважаючи на те, що дані розрахунки
відповідача не підтверджені будь-якими
доказами щодо неврахування позивачем
при проведенні розрахунку
заборгованості грошових коштів, які
вносились відповідачем на виконання
умов кредитного договору.

Посилання в скарзі на те, що банк не
повідомляв позичальника про
дострокове повернення кредиту не є
підставою для відмови у задоволенні
таких вимог банку в судовому порядку.

З огляду на наведене судова колегія не
вбачає підстав для задоволення
апеляційної скарги та скасування
рішення суду.

Керуючись ст. ст. 307, 308 ЦПК України,
колегія суддів, -

у х в а л
и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Заочне рішення Подільського районного
суду м. Києва від 20 жовтня 2011 року
залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена в
касаційному порядку протягом двадцяти
днів з дня проголошення шляхом подання
касаційної скарги до суду касаційної
інстанції.

Головуючий:

Судді: