overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 129/2342/14-ц
Провадження по справі № 2/129/611/2014
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" вересня 2014 р. Гайсинський районний суд Вінницької області в складі: головуючої - судді Бондар О.В.,

без участі сторін розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Гайсині справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

Встановив:

26.08.2014 р. до суду заявлено позов, у якому позивач просить розірвати їх з відповідачкою шлюб через відсутність любові, поваги, взаєморозуміння, спільних життєвих інтересів, протягом останніх восьми років з відповідачкою подружніх стосунків не підтримує, миритися не бажає; неповнолітніх дітей не має; спірного майна не мають.

Позивач в судове засідання не з'явився, письмово просив справу розглянути без нього, позов задовільнити. (а.с.13).

Відповідачка в судове засідання не з'явилася, письмово просила справу розглянути без неї, позовні вимоги визнала повністю, після розірвання шлюбу вибрала прізвище «ОСОБА_2» (а.с. 14).

З урахуванням позицій сторін та наявних в справі доказів, суд визнає за необхідне позов задовільнити з таких міркувань.

Доведено, що любов, повага, взаєморозуміння, спільні життєві інтереси між сторонами відсутні, не проживають спільно вони протягом останніх восьми років, миритися не бажають, що унеможливлює спільне життя подружжя та збереження шлюбу.

Вказані правовідносини регламентуються ч. 2 ст. 112, ч. 1 ст. 113
Сімейного кодексу України, відповідно до яких суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дітей, що мають істотне значення; особа яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Оскільки між сторонами відсутні любов, повага, взаєморозуміння, спільні життєві інтереси, не проживають спільно вони протягом останніх восьми років, миритися не бажають, суд визнає, що сім'я сторін розпалася остаточно, а тому їх шлюб необхідно розірвати, як такий, що суперечить інтересам сторін.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 209, 213, 214, 215 ЦПК
України, -

Вирішив:

Позов задовільнити повністю.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Гайсинського районного управління юстиції Вінницької області 05.08.1984 р., актовий запис № 117.

Визначити, що ОСОБА_2 під час державної реєстрації розірвання шлюбу вибрала прізвище ОСОБА_2.

Рішення може бути оскаржене протягом десяти днів до апеляційного суду
Вінницької області.

Суддя:
УХВАЛА

24 липня 2014 року

м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду
Харківської області Овдієнко В.В.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів,

в с т а н о в и в:

09.07.2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою, в якій просив зменшити розмір аліментів, змінивши вид стягнення аліментів, які він сплачує на користь ОСОБА_3 на утримання малолітньої дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 з 1/4 частини від всіх видів його заробітку та доходу та стягнути їх в твердій грошовій сумі в розмірі 350 грн. щомісячно, починаючи з дня подання даної позовної заяви й до досягнення донькою повноліття.

23.07.2014 року судом отримана інформація про зареєстроване місце проживання відповідачки у порядку, передбаченому ч. 3 ст. 122 ЦПК України.

У відповідністю з ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше, як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

У відповідністю з ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше, як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст. ст. 118-120 ЦПК
України, відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 122, 129 ЦПК
України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів.

Призначити по справі судове засідання в залі суду в м. Зміїв на 15:00 годину 04.09.2014 року.

Запропонувати відповідачці до дня судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що у відповідністю з ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Суддя:
Справа № 459/2289/14-ц
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

27 травня 2014 року суддя
Червоноградського міського суду
Львівської області Грабовський В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, заподіяних в результаті ДТП, -

ВСТАНОВИВ:

14.05.2014 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача на його користь 2360,00 грн. матеріальної шкоди та 1000,00 грн. моральної шкоди. У позовній заяві позивач просить з метою забезпечення позову накласти арешт на все рухоме та нерухоме майно відповідача, яке належить йому на праві власності.

Відповідно до п.п. 13 п. 1 ч. 2 ст. 4
Закону України «Про судовий збір» за подання до суду заяви про забезпечення доказів або позову ставка судового збору становить 0,1 розміру мінімальної заробітної плати, тобто 121,80 грн.

Усупереч наведеному позивачем не подано документа, що підтверджує сплату судового збору та в указаній сумі, у зв'язку з чим заяву про забезпечення позову, за правилами подання позовної заяви, необхідно залишити без руху, надавши позивачеві строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 153, 210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову - залишити без руху.

Надати заявнику строк у п'ять днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків, вказаних в ухвалі.

В разі якщо недоліки не будуть усунені у п'ятиденний строк з дня отримання заявником ухвали, заява буде вважатися неподаною та буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
В. В. Грабовський
Справа № 459/2289/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2014 р. Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого - судді
Грабовського В.В.,

з участю секретаря судових засідань
Черник Т.І.,

позивача
ОСОБА_2,

відповідача
ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Червонограді цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, заподіяних в результаті ДТП,-

В С Т
А Н О В И В :

14.05.2014 року позивач звернувся в суд із позовною заявою до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, заподіяних в результаті ДТП.

У судовому засіданні 21.07.2014 року позивач позов підтримав. Відповідач позов не визнав. У розгляді справи було оголошено перерву до 12:00 год. 21.07.2014 року.

У подальшому позивач подав до суду заяву (вх. № 12247/14 від 21.07.2014 року), у якій просить справу за його позовом до
ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, заподіяних в результаті ДТП залишити без розгляду у зв'язку з добровільним вирішенням спору.

Сторони в судове засідання не з'явилися.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК
України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин суд задовольняє заяву позивача.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207, ст. 210
ЦПК України, суд -

У Х В
А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, заподіяних в результаті ДТП - залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду
Львівської області протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, а особами, які не були присутні під час її проголошення, протягом цього ж строку з дня отримання копії ухвали.

Головуючий:
В. В.
Грабовський
Справа № 459/2999/14-ц
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

04 липня 2014 року суддя
Червоноградського міського суду
Львівської області Грабовський В.В., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до Гірницької селищної ради, з участю третіх осіб: Червоноградської державної нотаріальної контори,
Реєстраційної служби
Червоноградського міського управління юстиції Львівської області про визнання права власності в порядку спадкування,-

ВСТАНОВИВ:

У липні 2014 року позивач звернулась до суду з позовом, у якому просить визнати за нею право власності після смерті батьків на 1/4 частину житлового будинку АДРЕСА_1, кількість поверхів - 1, житловий будинок складається з чотирьох житлових кімнат, коридору, кухні, санвузла, гардероба, на земельній ділянці знаходяться допоміжні будівлі та споруди - гараж, літня кухня, прибудова; зобов'язати Реєстраційну службу
Червоноградського МУЮ Львівської області зареєструвати право власності на 1/4 частину вищевказаного будинку. На обґрунтування позову послалась на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року померла її мати
ОСОБА_2. ІНФОРМАЦІЯ_2 року помер її батько ОСОБА_3. Вказує, що сама являється пенсіонером по інвалідності.
Зазначає, що у встановлений законом термін та порядок звернулася до
Червоноградської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, однак у видачі свідоцтва про право на спадщину їй було відмовлено через відсутність правовстановлюючих документів, а саме: не оформлено право власності матір'ю.
Вказує, що на земельній ділянці знаходяться допоміжні будівлі та споруди, а саме: гараж, літня кухня, прибудова.

З матеріалів справи вбачається, що позовна заява подана з порушенням вимог, передбачених п. 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК
України, оскільки позивач посилається, проте не зазначає доказів, підтверджуючих її звернення в
Червоноградську державну нотаріальну контору у встановлений законом термін із заявою про прийняття нею спадщини, та відмови у видачі свідоцтва про право на спадщину.

Не дотримано цієї вимоги й щодо твердження про знаходження на земельній ділянці допоміжних будівель та споруд, а саме: гаражу, літньої кухні та прибудови.

Ураховуючи наведене, приходжу до висновку, що позовну заяву слід залишити без руху, а позивачу надати строк для усунення недоліків, вказаних в ухвалі.

Керуючись ст. 121, 210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву залишити без руху.

Надати позивачу строк у п'ять днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків, вказаних в ухвалі.

В разі, якщо недоліки не будуть усунені у п'ятиденний строк з дня отримання позивачем ухвали, заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачеві.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
В. В. Грабовський
Справа № 129/2340/14-ц
Провадження по справі № 2-н/129/118/2014
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

26.08.2014 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду
Вінницької області Бондар О. В. розглянувши отриману 26.08.2014 заяву
ОСОБА_1 про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини, -

Встановив:

Заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам ст.ст. 96,97,98 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Гайсинському районному суду Вінницької області.

Керуючись ст.ст. 101,102 ЦПК України, -

Ухвалив:

Відкрити наказне провадження за заявою
ОСОБА_1 про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини.

Суддя:
Справа № 459/2999/14-ц
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

22 липня 2014 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області
Грабовський В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Гірницької селищної ради, з участю третіх осіб:
Червоноградської державної нотаріальної контори, Реєстраційної служби Червоноградського міського управління юстиції Львівської області про визнання права власності в порядку спадкування, -

В
С Т А Н О В И В:

03.07.2014 року позивач звернулась в суд з позовом до
Гірницької селищної ради, з участю третіх осіб: Червоноградської державної нотаріальної контори,
Реєстраційної служби
Червоноградського міського управління юстиції Львівської області про визнання права власності в порядку спадкування.

В зв'язку з тим, що позовну заяву було подано без додержання вимог, викладених у ст. 119 ЦПК України, ухвалою судді від 04.07.2014 року дану позовну заяву було залишено без руху з наданням позивачеві визначеного у ній строку для усунення недоліків.

Вказану ухвалу позивач отримала 16.07.2014 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, однак, протягом наданого строку недоліки позивачем не усунуто, тому вважаю, що позовну заяву слід повернути позивачеві.

Керуючись ч.2 ст.121 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до
Гірницької селищної ради, з участю третіх осіб: Червоноградської державної нотаріальної контори,
Реєстраційної служби
Червоноградського міського управління юстиції Львівської області про визнання права власності в порядку спадкування - повернути позивачеві.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Львівської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
В. В. Грабовський
Справа № 444/307/14
Головуючий у 1 інстанції: Зеліско Р.Й.
Провадження № 22-ц/783/4144/14
Доповідач в 2-й інстанції: Бакус В. Я.
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

23 червня 2014 року суддя судової палати в цивільних справах
Апеляційного суду Львівської області
Бакус В.Я., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Жовківського районного суду Львівської області від 18 березня 2014 року у справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
«УкрСиббанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 0 від 23.05.2008 року, процентів, нарахованих за користування кредитом та пені,-

встановив:

ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 19 травня 2014 року, відповідно до правил, передбачених ч.2 ст.297 ЦПК України, залишено без руху апеляційну скаргу
ОСОБА_2 на рішення Жовківського районного суду Львівської області від 18 березня 2014 року, у якій апелянту запропоновано оплатити судовий збір у розмірі 1827 грн. 00 коп., вказано рахунки та попереджено, що у випадку невиконання ухвали, апеляційна скарга буде визнана неподаною та такою, що підлягає поверненню.

Відповідно до змісту ст.121, 297 ЦПК
України строк для усунення недоліків не може перевищувати п'яти днів з дня отримання апелянтом ухвали.

Копію ухвали Апеляційного суду
Львівської області від 19 травня 2014 року було вручено ОСОБА_2 05.06.2014 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.86).

Приймаючи до уваги, що станом на сьогодні апелянтом не вжито заходів для усунення недоліків її апеляційної скарги, таку слід визнати неподаною та повернути апелянту, що, однак, не перешкоджає повторному зверненню із такою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ч.2 та ч.5 ст.297 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення
Жовківського районного суду
Львівської області від 18 березня 2014 року визнати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала судді апеляційного суду набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена протягом 20 днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою законної сили.

Суддя
Бакус В.Я.
Справа № 466/5100/14-ц
У Х В А Л А

23 липня 2014 року м.Львів

Суддя Шевченківського районного суду м.Львова Луців-Шумська Н.Л. ознайомившись із позовною заявою ПАТ
КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

в с т а н о в и л а :

ПАТ КБ «Приватбанк» подав позовну заяву до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Однак подана позовна заява не відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК
України.

Відповідно до ч.1 ст.120 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб.

Проте позивач до позовної заяви не долучив копії всіх документів, зазначених як додаток, для відповідача.

За таких обставин позовну заяву залишити без руху, надати позивачу строк для усунення вказаного недоліку : подання копій додатків до позовної для відповідача.

Керуючись ст.ст.119,120,121 ЦПК України,

У Х В А Л И
Л А :

Позовну заяву ПАТ КБ «Приватбанк» до
ОСОБА_1 про стягнення боргу - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків до 06.08.2014р.

В разі невиконання ухвали суду у встановлений термін позовна заява буде вважатися неподаною і повернеться заявнику.

Суддя: Н. Л. Луців-Шумська
Справа № 591/4970/14-ц
Провадження № 2-н/591/1171/14
СУДОВИЙ НАКАЗ 23 липня 2014 рокум. СумиСуддя Зарічного районного суду м. Суми Сидоренко А.П., про видачу наказу про стягнення з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого за боргу в сумі 2792, 38 грн. з оплати послуг з централізованого опалення та гарячого водопостачання за період з 01 липня 2013 року по 31 травня 2014 року.
Керуючись ст. ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст. ст. 11, 509, 526, 542, 543 ЦК України, п. п. 18,30
"Правил надання населенню послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», п. 5 с. 3 ст. 20 Закону
України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 102, 103 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, боргу з оплати послуг з централізованого опалення та гарячого водопостачання за період з 01 липня 2013 року по 31 травня 2014 року, на користь ТОВ 2792, 38 грн., та 121, 80 грн. судових витрат.
Інші відомості про боржника та стягувача, що можуть сприяти виконання судового наказу, суду не відомі.
Суддя
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву до Зарічного районного суду м.Суми про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.Судовий наказ Справа №
Провадження№2-н/591/1171/14 чинності "______" _________________________ року
___________________________________________ року пред'явлення до виконання ______________________
Суддя відмітки про виконання судового наказу дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Справа № 591/5194/14-ц
Провадження № 2-н/591/1207/14
СУДОВИЙ НАКАЗ 23 липня 2014 рокум. СумиСуддя Зарічного районного суду м. Суми Сидоренко А.П., про видачу наказу про стягнення з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого за боргу в сумі 4 347, 46 грн. з оплати послуг з централізованого опалення та гарячого водопостачання за період з 01 квітня 2011 року по 30 червня 2014 року.
Керуючись ст. ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст. ст. 11, 509, 526, 542, 543 ЦК України, п. п. 18,30
"Правил надання населенню послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», п. 5 с. 3 ст. 20 Закону
України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 102, 103 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, боргу з оплати послуг з централізованого опалення та гарячого водопостачання за період з 01 квітня 2011 року по 30 червня 2014 року, на користь ТОВ 347, 46 грн., та 121, 80 грн. судових витрат.
Інші відомості про боржника та стягувача, що можуть сприяти виконання судового наказу, суду не відомі.
Суддя
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву до Зарічного районного суду м.Суми про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.Судовий наказ Справа №
Провадження№2-н/591/1207/14 чинності "______" _________________________ року
___________________________________________ року пред'явлення до виконання ______________________
Суддя відмітки про виконання судового наказу дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Справа № 591/5189/14-ц Провадження №
У Х В А Л А

про відкриття провадження

23 липня 2014 рокум. Суми

Суддя Зарічного районного суду м.
Суми Сидоренко А.П., розглянувши матеріали заяви ТОВ „Сумитеплоенерго" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання з ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ :

Заява складена з дотриманням вимог ст. 98 ЦПК України, підсудна Зарічному районному суду м. Суми. Підстав для відмови у прийнятті чи її повернення не вбачається.

Судовий збір сплачено.

Керуючись ст.ст. 96-100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити наказне провадження за заявою ТОВ „Сумитеплоенерго" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання з ОСОБА_1.

Суддя
А.П.Сидоренко
Справа № 591/5189/14-ц
Провадження № 2-н/591/1202/14
СУДОВИЙ НАКАЗ 23 липня 2014 рокум. СумиСуддя Зарічного районного суду м. Суми Сидоренко А.П., про видачу наказу про стягнення з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованої за боргу в сумі 2 473, 60 грн. з оплати послуг з централізованого опалення та гарячого водопостачання за період з 01 жовтня 2010 року по 30 червня 2014 року.
Керуючись ст. ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст. ст. 11, 509, 526, 542, 543 ЦК України, п. п. 18,30
"Правил надання населенню послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», п. 5 с. 3 ст. 20 Закону
України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 102, 103 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1, боргу з оплати послуг з централізованого опалення та гарячого водопостачання за період з 01 жовтня 2010 року по 30 червня 2014 року, на користь ТОВ 473, 60 грн., та 121, 80 грн. судових витрат.
Інші відомості про боржника та стягувача, що можуть сприяти виконання судового наказу, суду не відомі.
Суддя
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву до Зарічного районного суду м.Суми про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.Судовий наказ Справа №
Провадження№2-н/591/1202/14 чинності "______" _________________________ року
___________________________________________ року пред'явлення до виконання ______________________
Суддя відмітки про виконання судового наказу дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки