Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/3288/14-ц
Провадження № 2/553/1153/2014
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

29.08.2014м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в
складі:

Головуючого судді: Тимчука Р.І.,

при секретарі: Коломієць А.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у залі суду в м. Полтаві
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Виконавчого комітету Ленінської
районної у м. Полтаві, треті особа на
стороні відповідача, які не заявляють
самостійних вимог щодо предмету спору:
Реєстраційна служба Полтавського
міського управління юстиції, СТ
«Металіст», Управління з питань
містобудування та архітектури
Полтавської міської ради, про визнання
права власності, -

В С Т А Н О В И В:

15 липня 2014 року позивач ОСОБА_1
звернувся до суду з позовом до
Виконавчого комітету Ленінської
районної у м. Полтаві ради про визнання
права власності.

07 серпня 2014 року до участі у справі в
якості третіх осіб на стороні
відповідача, які не заявляють
самостійних вимог щодо предмету спору
було залучено СТ «Металіст» та
Управління з питань містобудування та
архітектури Полтавської міської ради.

В позовній заяві позивач просить
визнати за ним - ОСОБА_1 право власності
на збудований садовий будинок АДРЕСА_1,
загальною площею 31,7 кв.м., лазню Б,
площею 19,0 кв.м., вбиральню В, площею 2,15
кв.м., огорожу №1, №2 та пробивний
колодязь №3 у відповідності з
технічним паспортом на садовий (дачний)
будинок від 13.05.2014 року.

Представник позивача за
довіреністю ОСОБА_3 в судовому
засіданні позов підтримала в повному
обсязі та просила його задовольнити.

Представник відповідача
Виконавчого комітету Ленінської
районної у м. Полтаві раді Вовк В.Ф. не
заперечував проти задоволення позову.

Від третіх осіб: Реєстраційної служби
Полтавського міського управління
юстиції, СТ «Металіст» та Управління з
питань містобудування та архітектури
Полтавської міської ради до суду
надійшли заяви про розгляд справи без
їхньої участі, при вирішенні питання
поклалися на розсуд суду.

Суд, дослідивши матеріали справи
та оцінивши їх в сукупності, приходить
до висновку, що позов підлягає до
задоволення в повному обсязі з
наступних підстав.

Судом встановлено, що з 1985 року позивач
є членом СТ «Металіст» та має виділену
земельну ділянку НОМЕР_1 площею 529 кв.м.,
яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1
(а.с.12).

Розпорядженням виконкому Полтавської
міської ради № 668-р, від 09.09.1999 року на
підставі поданої заяви та технічної
документації мені, ОСОБА_1, було
дозволено виготовлення державного
акту на право власності на земельну
ділянку НОМЕР_1 площею 529 кв.м., яка
знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

На підставі звернення СТ «Металіст» до
виконкому Полтавської міської ради про
надання нової адреси - садівничому
товариству було видано розпорядження
№932-р від 28.11.2002 року, у якому СТ
«Металіст» була надана нова адреса:
АДРЕСА_1 (а.с.13).

06.06.2014 року Управління Держземагенства
у м. Полтаві Полтавської області
зареєструвало зазначену вище земельну
ділянку та надало позивачу витяг з
державного земельного кадастру
НВ-014, у якому визначило
кадастровий номер :06:001:1142 (а.с.15).

На території вищевказаної земельної
ділянки без належного оформлення за
власні кошти позивач побудував садовий
будинок А-1, загальною площею 31,7 кв.м.,
лазню Б, площею 19,0 кв.м., вбиральню В,
площею 2,15 кв.м., огорожу №1, №2 та
пробивний колодязь №3 (копія
технічного паспорту а.с.7-11).

При зверненні до виконкому Ленінської
районної у м. Полтаві ради 19.06.2014 року
позивачеві було відмовлено щодо
оформлення права власності на садовий
будинок з допоміжними будівлями та
спорудами і рекомендовано, згідно ст. 376
ЦК України звернутися до суду в
вирішення цього питання (а.с. 18).

08.07.2014 року позивач отримав листа і від
Виконавчого комітету управління з
питань містобудування та архітектури
№01-02-21/194, у якому позивача
поінформовано і роз'яснено, згідно п.3.1
Порядку прийняття в експлуатацію
індивідуальних (садибних) житлових
будинків, садових, дачних будинків,
господарських (присадибних) будівель і
споруд, які не підлягають прийняттю в
експлуатацію (а.с.19-20).

У зв'язку з вищевикладеним позивач був
змушений звернутися до суду.

Відповідно до ст. 328 ЦК України право
власності набувається на підставах, що
не заборонені законом, зокрема із
правочинів. Право власності вважається
набутим правомірно, якщо інше прямо не
випливає із закону або незаконність
набуття права власності не встановлена
судом.

Згідно ст. 331 ЦК України право власності
на нову річ, яка виготовлена (створена)
особою, набувається нею, якщо інше не
встановлено договором або законом.
Особа, яка виготовила (створила) річ зі
своїх матеріалів на підставі договору,
є власником цієї речі. Право власності
на новостворене нерухоме майно
(житлові будинки, будівлі, споруди тощо)
виникає з моменту завершення
будівництва (створення майна).

Відповідно до ст. 375 ЦК України Власник
земельної ділянки має право зводити на
ній будівлі та споруди, створювати
закриті водойми, здійснювати
перебудову, а також дозволяти
будівництво на своїй ділянці іншим
особам. Власник земельної ділянки
набуває право власності на зведені ним
будівлі, споруди та інше нерухоме
майно. Право власника на забудову
здійснюється ним за умови додержання
архітектурних, будівельних,
санітарних, екологічних та інших норм і
правил, а також за умови використання
земельної ділянки за її цільовим
призначенням.

Згідно положень ст. 376 ЦК України
житловий будинок, будівля, споруда,
інше нерухоме майно вважаються
самочинним будівництвом, якщо вони
збудовані або будуються на земельній
ділянці, що не була відведена для цієї
мети, або без відповідного документа,
який дає право виконувати будівельні
роботи чи належно затвердженого
проекту, або з істотними порушеннями
будівельних норм і правил. На вимогу
власника (користувача) земельної
ділянки суд може визнати за ним право
власності на нерухоме майно, яке
самочинно збудоване на ній, якщо це не
порушує права інших осіб.

Відповідно до висновку №54-14 від 18.06.2014
року експертного
будівельно-технічного дослідження
садового будинку з господарськими
спорудами, розташованого в СТ
«Металіст» по АДРЕСА_1 на земельній
ділянці НОМЕР_1 в м. Полтаві (а.с.21-27),
технічний стан будівель задовільний,
садовий будинок є об'єктом завершеного
будівництва і придатний для подальшої
експлуатації. Ринкова вартість
садового будинку складає 53573 грн.

Враховуючи перелічені обставини та
факти, суд приходить до висновку про
задоволення позовної заяви в повному
обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст.
328, 331, 375, 376 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Виконавчого
комітету Ленінської районної у м.
Полтаві, треті особа на стороні
відповідача, які не заявляють
самостійних вимог щодо предмету спору:
Реєстраційна служба Полтавського
міського управління юстиції, СТ
«Металіст» та Управління з питань
містобудування та архітектури
Полтавської міської ради про визнання
права власності - задовольнити
повністю.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на
збудований садовий будинок АДРЕСА_1,
загальною площею 31,7 кв.м., лазню Б,
площею 19,0 кв.м., вбиральню В, площею 2,15
кв.м., огорожу №1, №2 та пробивний
колодязь №3 у відповідності з
технічним паспортом на садовий (дачний)
будинок від 13.05.2014 року.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Полтавської області через
Ленінський районний суд м. Полтави
шляхом подачі в 10 денний строк з дня
проголошення рішення апеляційної
скарги. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Ленінського районного суду м.
Полтави Р. І. Тимчук