РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/2772/14-ц

пр. № 2/759/2319/14

21 липня 2014 року . Святошинський
районний суд м. Києва

у складі головуючого судді Наборозняка
М.І.

за участю секретаря Оленчук І.С.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Акцент-Банк» (надалі ПАТ) до ОСОБА_1
про стягнення боргу,

встановив:

Позивач звернувся 13.02.2014 до суду з
позовом до відповідача, в якому
просить стягнути з відповідача
заборгованість по кредитному
договору між ним та відповідачем від
16.02.2011 року (надано кредит на суму 20
тис грн. на 1 рік) , яка виникла і
обчислена за розрахунками по
договору за станом на 28.01.2014 року в
сумі 28 905 грн 50 коп, посилаючись на те,
що відповідач умови договору не
виконує в повному обсязі. Зазначив, що
борг за кредитом становить 6119,01 грн,
пеня 16962,30 грн, траф 500 грн та 1352,64 грн.

В судовому засіданні представник
позивача позов підтримав,
посилаючись на викладені у позовній
заяві обставини.

Відповідач в судове засідання не
прибув, про дату та час повідомлений
в установленому порядку, тому суд
проводить заочний розгляду справи,
проти чого не заперечує представник
позивача.

Суд, заслухавши пояснення
представника позивача, дослідивши
матеріали справи, прийшов до висновку,
що позов підлягає частковому
задоволенню за такими підставами.

Суд також керується вимогами ст. 10, 11,
60 ЦПК України щодо змагальності,
диспозитивності та обов*язку
доказування сторонами своїх вимог чи
заперечень в ході розгляду справи.

Суд вважає, що зазначений договір
укладений між сторонами відповідно до
ст.ст. 1054, 1055 ЦК України.

Суд приймає до уваги, що відповідач
неналежним чином виконував умови
кредитного договору, тому при таких
обставинах банк має право відповідно
до ст. 526 ЦК України вимагати від іншої
сторони по договору повернення
належних йому грошей, обумовлених
процентів за користування

Враховуючи, що відповідач не
спростував обставини щодо
невиконання умов договору із
позивачем, суд вважає, докази, надані
позивачем достовірними, які є
обґрунтуванням позовних вимог.

Вимоги позивача підтверджуються
наявними у справі доказами; копією
кредитного договору, розрахунком
боргу, які суд визнає за достовірні.

Відповідно до ч.1 ст. 551 ЦК України суд
може зменшити розмір неустойки, якщо
він значно перевищує розмір збитків
та за наявності інших обставин, що
мають істотне значення.

Суд враховує, що борг за кредитом
відповідача перед банком становить
6119,01 грн ; такий борг, оскільки він не
повернений вчасно можна вважати
збитками банку.

При стягнення боргу в сумі близько 6,2
тис грн. банк бажає стягнути неустойку
(пеня та штраф) близько 19 тис грн.

Виходячи із принципів справедливості
судового розгляду спору між
сторонами , керуючись ч.1 ст. 551 ЦК
України суд зменшити розмір пені,
яку стягує із відповідача, до 4 тис
грн.

Інші вимоги суд задовольняє в повному
обсязі,

Згідно зі ст. 88 ЦПК України суд стягує
із відповідача на користь позивача
суму судового збору.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст.212-214, 225,226 ЦПК України, суд,

вирішив:

Позов задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_1 який проживає у
АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, на користь Публічного
акціонерного товариства «Акцент-Банк»
(м.Дніпропетровськ, вул.Батумська, 1,
Код ) борг за кредитним
договором в сумі 6119 грн 01 коп, борг
по процентах за користування
кредитом 3грн 85 коп, борг по комісії -
3967 грн 70 коп, штраф 500 грн, щтраф 1352 грн 64
коп, пеню 4 тис грн; всього - 15942 грн 56
коп, а також судовий збір- 243 грн 60 коп, а
всього 16186 грн 16 коп.

В решті вимог відмовити.

Заочне рішення суду може бути
переглянуте за заявою відповідача,
поданою до районного суду протягом
10 днів з дня отримання його копії.

На рішення суду позивачем може бути
подано апеляційну скаргу до
Апеляційного суду м.Києва через
районний суд протягом 10 днів з дня
його проголошення, відповідачем лише
після вирішення питання про перегляд
заочного рішення.

Суддя