Справа №295/6650/13-ц
Богунський районний суд м. Житомира у
головуючого - судді Болейко А.П.
секретаря - Слончак А.С.
розглянув у відкритому судовому
засіданні в м. Житомирі цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення боргу за договором позики,-
Позивач звернувся до суду з
позовною заявою в якій зазначив, що
05.01.2012 року між сторонами укладено
договір позики, відповідно до умов
якого позивач передав відповідачу 160 000
грн. на строк до 10.05.2012 року.
Однак, у зазначені терміни часу
відповідачем не сплачено позику, тому
позивач просить задовольнили позов та
стягнути на його користь з відповідача
160 000 грн. основного боргу, 283 200 грн.
пені, 1600 грн. штрафу та 4655 грн. річних.
Представник позивача ОСОБА_3
надав заяву про розгляд справи у
відсутності його та позивача,проти
заочного рішення не заперечував.
Відповідач у судове засідання
09.09.2014 року засідання не з»явився, хоча
про дату, місце та час розгляду справи
повідомлявся належним чином, що
підтверджується рекомендованим
поштовим повідомленням. Заяви про
розгляд справи у її відсутності суду
не надано. Відповідачем 11.10.2013 року
надіслано заперечення на позов, в яких
він просить відмовити у задоволенні
Враховуючи, що в матеріалах
справи зібрано достатньо доказів про
права та обов'язки сторін суд вважає за
можливе розглянути справу за
відсутності сторін, відповідно до
ст.ст. 158, 224 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи суд
приходить до наступного висновку.
Судом встановлено обставини,
викладені вище, що підтверджуються
письмовими доказами. Між сторонами
діють цивільні правовідносини,
основані на договорі.
Відповідно до висновку експерта № 1/1773
від 23.06.2014 року, підпис в наданому
договорі позики від 05.01.2012 року
Згідно ст.ст. 10 ч. 3, 60 ЦПК України кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на підставу
своїх вимог або заперечень. Проте,
відповідачем не представлено суду
доказів про вчинення ним всіх
необхідних дій для виконанню договіру
позики від 05.01.2012 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 1049 Цивільного
кодексу України позичальник
зобов'язаний повернути позикодавцеві
позику (грошові кошти у такій самій
сумі або речі, визначені родовими
ознаками, у такій самій кількості,
такого самого роду та такої самої
якості, що були передані йому
позикодавцем) у строк та в порядку, що
встановлені договором.
Відповідно до ст. 1047 ЦК України договір
позики укладається у письмовій формі,
якщо його сума не менш як у десять
разів перевищує встановлений законом
розмір неоподатковуваного мінімуму
доходів громадян, а у випадках, коли
позикодавцем є юридична особа, -
незалежно від суми. На підтвердження
укладення договору позики та його умов
може бути представлена розписка
позичальника або інший документ, який
посвідчує передання йому
позикодавцем визначеної грошової суми
або визначеної кількості речей.
Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання
має виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимог
цього Кодексу, інших актів цивільного
законодавства, а за відсутності таких
умов та вимог - відповідно до звичаїв
ділового обороту або інших вимог, що
звичайно ставляться.
Суд погоджується з розрахунком боргу
зробленого позивачем та вважає його
На підставі вище викладеного та
оскільки відповідно до висновку
судового експерта № 1/1773 від 23.06.2014 року,
підпис в наданому договорі позики від
05.01.2012 року належить ОСОБА_2, то позовні
вимоги про стягнення з ОСОБА_2 на
користь ОСОБА_1 160 000 грн. основного
боргу, 1600 грн. штрафу та 4655 грн. річних
підлягають задоволенню. Доводи
відповідача вказані в запереченнях на
позовну заяву спростовуються
висновком судового експерта за № 1/1773
Згідно з ч.3 ст. 551 ЦК України
розмір неустойки може бути зменшений
за рішенням суду, якщо він значно
перевищує розмір збитків, та за
наявності інших обставин, які мають
Враховуючи значний розмір
нарахованої пені, штрафів (які є
неустойкою), які перевищують розмір
основного боргу, відсутність
негативних наслідків для позивача
через прострочення виконання
зобов`язання та враховуючи те, що
згідно ч. 1 ЦПК України, рішення суду
повинно бути справедливим, суд зменшує
нараховану пеню до 158400 грн.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України
стороні, на користь якої ухвалено
рішення, суд присуджує з другої сторони
судові витрати пропорційно до розміру
задоволених позовних вимог.

Враховуючи викладене, керуючись
ст.ст. 10, 11, 60, 88, 158, 212-215, 224, 294 ЦПК
України, -

вирішив:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 160
000 грн. основного боргу, 158400 грн. пені,
1600 грн. штрафу та 4655 грн. річних та
судовий збір у розмірі 3246,55 грн.

В решті позовних вимог відмовити.

Заочне рішення може бути
переглянуто Богунським районним судом
м. Житомира за письмовою заявою, яка
може бути подана відповідачем протягом
10 днів з дня отримання ним копії цього
рішення.

Рішення може бути оскаржене позивачем
до апеляційного суду Житомирської
області через Богунський районний суд
міста Житомира шляхом подання
апеляційної скарги протягом десяти
днів з дня його проголошення, особи які
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії
цього рішення.

Суддя: