overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 750/8348/14
Провадження № 2/750/2610/14
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 10 вересня 2014 року
Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Логвіної Т.В. при секретарі Корж Ю.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Чернігові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, 14.08.2014 року позивач звернувся до суду з позовом та просить визнати за ним право власності на 1/2 частину квартири
У судове засідання позивач не з'явився, від представника позивача надійшла заява з проханням розглянути справу у його відсутність та відсутність позивача, позов підтримують та не заперечують проти заочного розгляду справи.
Відповідач у судове засідання не з'явилась, про час і місце розгляду справи сповіщалась в установленому
Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 29.08.1998 року, на даний час шлюб між ними розірвано. 29.09.2007 року на підставі договору купівлі-продажу квартири ОСОБА_2 придбала квартиру АДРЕСА_1, право власності на даний об'єкт нерухомості було зареєстровано у КП Чернігівське міжміське бюро технічної
Рішенням Деснянського районного суду м.Чернігова від 09.11.2012 року визнано за
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 право спільної сумісної власності подружжя на квартиру АДРЕСА_1.

У відповідності до ч. 1 ст. 60 Сімейного
Кодексу України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу).

Згідно ст. 63 Сімейного Кодексу України дружина та чоловік мають рівні права на володіння, користування і розпорядження майном, що належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено між ними.

У відповідності до ч. 1 ст. 69 та ч. 1 ст. 70
Сімейного Кодексу України дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу, у разі поділу майна, частки майна дружини та чоловіка є рівними.

Враховуючи викладене, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 61, 88, 209, 212, 213, 215, 224-233 ЦПК України, ст.ст. 60, 69, 70 СК
України, суд,-

вирішив:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1.

Заочне рішення може бути переглянуто
Деснянським районним судом м.
Чернігова за письмовою заявою відповідача протягом 10 днів з дня отримання його копії.

На рішення позивачем може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Чернігівської області.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення в порядку ч. 1 ст. 294 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 477/1943/14-ц
Провадження № 2/477/1001/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2014 року м. Миколаїв

Жовтневий районний суд Миколаївської області в складі: головуючого - судді
Козаченка Р.В., при секретарі -
Бітюковій С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

13 серпня 2014 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу, в якому вказував, що 11 листопада 2005 року між ним та відповідачкою був зареєстрований шлюб.
Останнім часом сімейне життя між ними припинено через різність у характерах, відсутність взаємопорозуміння. На даний час відповідачка перебуває у цивільному шлюбі з іншим чоловіком.
Тому просив їх шлюб розірвати офіційно в судовому порядку.

В судове засідання сторони не з'явилися, про його час та місце були повідомлені належним чином, позивачка та відповідач надали заяви з проханням провести розгляд справи за їх відсутності.

Суд, вважаючи за можливе здійснити розгляд справи без сторін, дослідивши докази в справі, дійшов до наступного висновку.

11 листопада 2005 року Заводським відділом реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції Миколаївської області між сторонами був зареєстрований шлюб, про що був зроблений актовий запис під № 460. Після реєстрації шлюбу прізвище позивачки було змінено із ОСОБА_2 на ОСОБА_2.

За час шлюбу в них народилася дочка -
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Проте шлюб між ними не склався, між подружжям виникли непорозуміння, які були викликані їх різними характерами та поглядами на життя, що потягло скандали, сварки, вони втратили взаємоповагу один до одного, фактично припинили шлюбно-сімейні відносини.

Згідно зі ст. 112 Сімейного кодексу
України суд, з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дитини, що мають істотне значення.

За встановлених під час судового засідання обставин суд вважає, що подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам кожного з них, що має істотне значення і шлюб між сторонами, відповідно до вимог ст.112, ч.3 ст.105
Сімейного кодексу України, має бути розірвано.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 88 209, 212-215 ЦПК
України, суд -

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити повністю.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, який зареєстрований 11 листопада 2005 року
Заводським відділом реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції
Миколаївської області, актовий запис
№460 - розірвати, залишивши позивачці прізвище, яке вона набула під час шлюбу - ОСОБА_2.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Миколаївської області через Жовтневий районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Суддя
Р.В.
Козаченко
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ
Справа № 497/2026/14-ц
Провадження № 2-о/497/64/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.08.2014 року Болградській районний суд Одеської області в складі:

головуючої -судді Калібової
М.М.

за участю секретаря - Ковтун
О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Болграді справу за заявою ОСОБА_1 про надання права на шлюб,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, просить ухвалити рішення, яким надати їй право на шлюб з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, посилаючись на те, що вона вагітна, вони кохають одне одного, що вони вирішили створити сім`ю і як подружжя, вести спільне господарство. На данний час строк вагітності - 14-15 тижднів.

Зацікавлені особи ОСОБА_3 та
ОСОБА_4 - батьки заявниці ОСОБА_1, проти її вимоги не заперечують і підтвердили суду, що заявниця і ОСОБА_2 кохають одне одного і вирішили створити свою сім`ю.

Зацікавлена особа - ОСОБА_2 вимогу заявниці підримує і подав до суду заяву про те, що він дійсно кохає заявницю, бажає створити з нею сім`ю і, як подружжя, спільно проживати та вести спільне господарство.

Заява підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 23 СК України право на шлюб мають особи, яки досягли шлюбного віку, тобто на день реєстрації шлюбу досягли 18 років. За заявою особи, яка досягла 16 років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам.

Заявниця ОСОБА_1 народилася
ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується копією свідоцтва про її народження, а також її паспортом.

На момент розгляду цієї справи заявниці, ІНФОРМАЦІЯ_5, виповнилося 17 років і 03 місяця.

Судом встановлено, що між заявницею ОСОБА_1 і ОСОБА_2 склалися серйозні відносини, вони кохають одне одного, а також вирішили створити свою сім`ю і, як подружжя, проживати спільно та вести спільне господарство.

Наведене підтверджується заявами
ОСОБА_1 та зацікавлених осіб.

Враховуючи те, що заявниці ОСОБА_1 вже виповнилося 17 років і 03 місяця, а також те, що вона вагітна (на данний час срок вагітності становить 14-15 тижднів), що підтверджується довідкою від 29.07.2014 року №224, заявниця і ОСОБА_2 кохають одне одного, суд вважає, що наданя їй права на шлюб відповідає її інтересам.

Керуючись ч. 3 ст. 234, ст. 293 і ст. 294
ЦПК України, ч. 2 ст. 23 СК України, суд ,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Надати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючій за адресою: АДРЕСА_1, право на шлюб з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючим за адресою: АДРЕСА_2.

На рішення протягом 10 днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Одеської області через Болградський районний суд Одеської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з моменту отримання копії судового рішення.

Суддя
Калібова Марія Миколаївна
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ
Справа № 497/1829/14-ц
Провадження № 2/497/662/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.08.2014 року Болградській районний суд Одеської області в складі:

головуючої -судді Калібової
М.М.

за участю секретаря - Ковтун
О.І.

без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Болграді справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів

ВСТАНОВИВ:

Позивачка просить суд ухвалити рішення, яким стягнути з ОСОБА_2 аліменти на сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі по 1/4 частини всіх видів його заробітку (доходів), але не менш 30% прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, починаючи з дня подачі заяви і до досягнення сином повноліття.

Позивачка посилається на те, що вона знаходилася з відповідачем у шлюбі.

За час спільного життя в них народився син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Сторони припинили подружні відносини, тому що в них різні погляди на життя.
Суперечки про місце проживання дитини і про розділ майна між ними немає. На даний час вона з відповідачем проживають окремо. Відповідач ніякої матеріальної допомоги на утримання дитині не надає, хоча він працездатний і має таку можливість.

Відповідач позов визнав, справу просить розглянути у його відсутності.

Позов підлягає задоволенню.

Встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 знаходяться в зареєстрованому шлюбі.
За час спільного життя в них народилався син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що перебуває на втриманні позивачки.
Відповідач матеріальну допомогу на утримання дитини не надає, хоча працездатний і має таку можливість.

Викладене підтверджується заявами сторін, копією свідоцтва про народження дитини, довідкою
Болградської міської ради, та іншими матеріалами справи.

При таких обставинах суд доходить висновку про те, що вимоги позивачки є обґрунтованими і у відповідності зі ст.ст. 180, 182, 183 Сімейного Кодексу
України підлягають задоволенню.

Керуючись 10, 60, 131, 212-215, 294 ЦПК
України, суд ,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця м. Болград Одеської області, на користь ОСОБА_1 аліменти на сина
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частини усіх видів його заробітку
(доходів), але не менш 30% прожиткового мінімуму на одну дитину відповідного віку, до ІНФОРМАЦІЯ_5. Аліменти стягувати з 14.07.2014 року.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий сбір у розмірі 243 грн. 60 коп.

Допустити негайне стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з моменту його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з моменту отримання копії цього рішення.

Суддя
Калібова Марія Миколаївна
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ
Справа № 497/2055/14-ц
Провадження № 2/497/757/14
У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

"04" серпня 2014 р., суддя Болградського районного суду Одеської області
Калібова М. М.., вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
ВАТ НАСК "Оранта", ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди , -

в с т а н о в и в :

31.07.2014 року до Болградського районного суду надійшла вказана позовна заява.

Позовна заява не може бути прийнята до провадження, оскільки вона не відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК
України.

Так позивачами не сплачено судовий збір.

Визначити на цей час суму судового збору, який підлягає сплаті кожним позивачем окремо, не має можливості, т. я. в заяві не вказана ціна позову окремо матеріальної та моральної шкоди та окремо по кожному позивачу.

Тому необхідно визначити ціну позову і сплатити держмито в розмірі 1% від суми матеріальної та моральної шкоди окремо кожним позивачем.

Згідно п.2 ч. 1 ст.5 ЗУ "Про судовий збір" від сплати судового збору звільняються позивачі - за подачу позову про стягнення збитків, спричинених пошкодженням здоров'я, а також смертю фsзичної особи.

Позивачами заявлені вимоги про стягнення матеріальної шкоді, не пов'язаної з пошкодженням здоров'я, а спричиненої пошкодженням майна, а також про стягнення моральної шкоди, за які повинен бути сплачений судовий збір в розмірі 1% від суми матеріальної та моральної шкоди окремо кожним позивачем.

Крім того, позовна заява позивачами не підписана, а її підписала особа, якій такі повноваження не надані.

Позивачами також позовні вимоги викладені не конкретно. Не вказано, яка матеріальна шкода, на яку суму причинена кожному з них, в чому проявилося спричинення моральної шкоди, якими доказами це підтверджується /з посиланням на документи/ .

В ремонтній калькуляції від 25.11.2013 року, яку позивачі додали як доказ, відсутні дані, ким вона була складена, і вона належним чином не завірена.

Не надані позивачами і докази про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за скоєння ним ДТП, на наявність якого позивачі посилаються.

Відповідно до ч.1 ст. 121 ЦПК України заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119,120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху.
Запропоновувати позивачам усунути вищевказані недоліки протягом 5 днів з дня отримання цієї ухвали.

Попередити ОСОБА_1 та ОСОБА_4, що у випадку не усунення недоліків в повному обсязі у встановлений строк - позовна заява буде визнана неподаною і повернута їм.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 119, 120,121 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ВАТ
НАСК "Оранта", ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди -залишити без руху, надавши позивачам строк для усунення недоліків протягом 5 днів з дня отримання цієї ухвали.

Роз'яснити ОСОБА_1, ОСОБА_2, що у разі невиконання вимог, викладених в ухвалі, позовна заява буде вважатися неподаною і повернута їм.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М. М. Калібова
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа 497/2302/14-ц
Провадження № 2-н/497/19/14
Суддя Болградського районного суду
Одеської області Калібова Марія
Миколаївна, розглянувши заяву
Відкритого акціонерного товариства
«Енергопостачальна компанія
Садова, № 3) в особі Болградського область, м. Болград, вул. Траянвальна, № 1) про видачу судового наказу про стягненнязаборгованості з ОСОБА_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, у розмірі 192,49 грн., а також суми судових витрат.
Згідно особового рахунку НОМЕР_2, відкритого на ім'я ОСОБА_1 сума заборгованості за спожиту електроенергію складає 192 грн. 49 коп. станом на 27.08.2014 рік.
Відповідно до п. 42 ПКЕЕ для населення - споживач зобов'язаний своєчасно здійснювати оплату за використану електроенергію згідно тарифу.
Відповідно до ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК
України, ст.ст. 526, 527, 530, ЦК України 1. Стягнути з ОСОБА_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, ідн.код НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна вул. Садова, №3) в особі Болградського область, м. Болград, вул. Траянвальна, №
Одеське обласне управління АТ
"Ощадбанк" - заборгованість за спожиту електроенергію у розмірі 192 гривен 49 2. Стягнути з боржника ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
«Енергопостачальна компанія
Садова, №3) в особі Болградського область, м. Болград, вул. Траянвальна, № 1), суму судового збору 121,80 грн. на р/р обласне управління АТ "Ощадбанк". 3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Вимогами частини 4 ст. 104 ЦПК України встановлено, що днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення. У разі якщо боржник відмовляється від отримання копії судового наказу або відсутній за вказаною адресою, днем отримання боржником копії судового наказу є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову боржника отримати копію судового наказу чи відмітки про відсутність боржника за вказаною
Згідно ч.1 ст. 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Частиною 6 статті 105-1 ЦПК України передбачено, що заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до частини 1 ст. 106 ЦПК
України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної сили
«___»____________20__ р.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання до
«___»___________20__ р.
Судовий наказ виданий «___»____________
Суддя
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ
Справа № 497/1979/14-ц
Провадження № 2/497/734/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.08.2014 року, Болградський районний суд Одеської області в складі:

головуючої - судді
Калібової М.М.

за участю секретаря - Войтової С.І.

без участі сторін,

у відкритому судовому засіданні в м.
Болград розглянув цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом та просить суд ухвалити рішення, яким шлюб, зареєстрований 15 листопада 2008 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Болградського районного управління юстиції Одеської області, актовий запис № 155, між ним і
ОСОБА_2, розірвати, тому що в них різні погляди на життя. Вони єдиною родиною не проживають, сумісного господарства не ведуть, подальше перебування у шлюбі суперечить їх інтересам. Суперечки про місце проживання дітей і про розділ майна немає.

Відповідачка ОСОБА_2 до суду не з'явилась, про час та місце судового засідання повідомлялась належним чином, надала суду заяву про визнання позову в повному обсязі та про розгляд справи у ії відсутності. Після розірвання шлюбу просить залишити ій прізвище "ОСОБА_2".

Позов підлягає задоволенню.

Встановлено, що ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 15 листопада 2008 року. За час спільного життя в них народились діти: донька ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та син
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2. Сторони припинили подружні відносини, тому що в них різні погляди на життя. Суперечки про місце проживання дітей і про розділ майна між ними немає.

Викладене підтверджується заявами сторін, свідоцтвом про реєстрацію шлюбу, копіями свідоцтв про народження дітей, іншими матеріалами справи.

При таких обставинах суд доходить висновку про те, що родина
ОСОБА_1 існує формально, а їхній шлюб у відповідності зі ст. 112 Сімейного
Кодексу України підлягає розірванню.

При реєстрації розірвання шлюбу відповідачці залишити прізвище
"ОСОБА_2"

Керуючись ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214-215, 224-226 ЦПК України, суд ,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрований 15 листопада 2008 року
Відділом реєстрації актів цивільного стану Болградського районного управління юстиції Одеської області, актовий запис №155.

При реєстрації розірвання шлюбу відповідачці залишити прізвище
"ОСОБА_2"

На рішення суду може бути подана апеляція в апелляційний суд Одеської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення суду.

Суддя
Калібова Марія Миколаївна
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ
Справа № 497/1884/14-ц
Провадження № 2-о/497/53/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.08.2014 року Болградській районний суд Одеської області в складі:

головуючої -судді Калібової
М.М.

за участю секретаря -Ковтун
О.І.

без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Болграді справу за заявою ОСОБА_1, заїнтересована особа - Баннівська сільська рада Болградського району
Одеської області, про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, звертаючись до суду із справжньою заявою, просить ухвалити рішення, яким встановити, що він доводиться рідним сином ОСОБА_2, померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 в с.Баннівка
Болградського району Одеської області. Заявник є спадкоємцем першої черги за законом після смерті матері, проте нотаріально оформити факт прийняття спадщини не може тому, що в свідоцтве про смерть ім'я матері вказане "ОСОБА_2", а в його, позивача свідоцтві про народження ім'я матері написане "ОСОБА_2". Встановлення цього факту йому необхідне для вирішення питання про прийняття спадщини, що відкрилася після смерті матері.

Баннівська сільська рада
Болградського району Одеської області заяву визнає, просить суд справу розглянути у відсутності своєго представника.

Заява підлягає задоволенню.

Встановлено, що ОСОБА_1 доводиться рідним сином ОСОБА_2, померлої
ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Баннівка
Болградського району Одеської області. Заявник є спадкоємцем першої черги за законом після смерті ОСОБА_2. після смерті матері заявника відкрилася спадщина, яку він, ОСОБА_1, фактично прийняв, проте нотаріально оформити факт прийняття спадщини не може, оскільки в свідоцтві про смертьї ім'я матері вказане «ОСОБА_2», а в свідоцтві про народження заявника ім'я його матері помилково написане
"ОСОБА_2" замість «ОСОБА_2». Із-за цієї помилки він не може нотарільно оформити факт прийняття спадщини після смерті матері.

Викладене підтверджується заявою
ОСОБА_1, копією свідоцтва про смерть
ОСОБА_2, копією свідоцтва про народження заявника та іншими матеріалами справи.

При таких обставинах суд приходить до висновку про те, що вимоги заявника є обґрунтованими і підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 259, 294 ЦПК
України ,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Встановити, що ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, доводиться рідним сином
ОСОБА_2, померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 в с.
Баннівка Болградського району
Одеської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Калібова Марія Миколаївна