overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 297/2077/14-ц
УХВАЛА

про виправлення описки у судовому рішенні

05 вересня 2014 року м. Берегово

Берегівський районний суд
Закарпатської області в особі головуючого Драб В. І., при секретарі
Гарані О. А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Берегово питання про виправлення описки в судовому наказі Берегівського районного суду від 02 вересня 2014 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з державного підприємства «Батьовський комбінат хлібопродуктів» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, -

В С Т А Н О В И В:

02 вересня 2014 року суддею Берегівського районного суду винесено судовий наказ, яким стягнуто з державного підприємства «Батьовський комбінат хлібопродуктів» в користь ОСОБА_1, нараховану, але не виплачену заробітну плату, у сумі 45118 грн. 97 коп. та компенсацію втрати частини грошових доходів у зв'язку з порушенням термінів їх виплати в сумі 6535 грн. 42 коп. Також стягнуто з державного підприємства
«Батьовський комбінат хлібопродуктів» в користь держави судовий збір у сумі 258 грн. 27 коп.

Згодом виявлено описку, допущену у судовому наказі, а саме, відмінність у цифровому та літерному зазначенні суми судового збору, який повинен стягнутися з боржника в користь держави.

За такої обставини, судом ініційоване питання про виправлення описки у судовому рішенні.

Сторони у судове засідання не з'явилися, однак згідно ч. 4 ст. 219 ЦПК
України, їх неявка не є перешкодою для розгляду заяви. Згідно ч. 1 ст. 219 ЦПК
України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Встановлено, що сума судового збору, вказана у числовому представленні, зазначена у судовому наказі - 258 грн. 27 коп., а у літерному - «триста вісімдесят вісім», хоча повинно було бути вказано у дужках «двісті п'ятдесят вісім», тому цей недолік підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 210, 219, 294 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку у судовому наказі від 02 вересня 2014 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з державного підприємства «Батьовський комбінат хлібопродуктів» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, виклавши другий абзац резолютивної частини вказаного судового наказу наступним чином:

«Стягнути з державного підприємства
«Батьовський комбінат хлібопродуктів», в користь держави судовий збір у сумі 258 (двісті п'ятдесят вісім) грн. 27 коп.».

Надіслати копії ухвали учасникам справи.

Вважати дану ухвалу невід'ємною частиною судового наказу від 02 вересня 2014 року по справі за № 297/2077/14-ц.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя
Драб В. І.
Справа № 444/2042/14-ц
Провадження № 2/444/859/2014
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2014 року Жовківський районний суд Львівської області у складі :

головуючого - судді
Ясиновський Р. Б.,

при секретарі Реміцька І.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жовкві
Львівської області цивільну справу за позовом ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ :

Дана справа є складною у зв»язку з чим суду необхідно давати оцінку багатьом доказам, що займе тривалий час. Ці обставини суд вважає винятковими і тому приходить до висновку, що у відповідності до вимог ст. 209 ч.3 ЦПК
України складення рішення у повному обсязі необхідно відкласти на строк п»ять днів з дня закінчення розгляду справи, проголосивши вступну і резолютивну частину рішення.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 57, 60, 88, 208, 209 ч. 3, 212-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, народився, проживає та зареєстрований
АДРЕСА_1, паспорт НОМЕР_2, ІПН НОМЕР_1 в користь ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" (49094, м.
Дніпропетровськ, вул. Набережна
Перемоги, 50, , рах. № 3111 - для погашення заборгованості, рах. № 0001 - для відшкодування судових витрат, МФО 305299) заборгованість у розмірі 13142,54 грн. за кредитним договором № б/н від 04.03.2011 року, що складається з 7514,19 грн. - заборгованість за кредитом; 4076,32 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 450 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом; 500 грн. штраф фіксована частина; 602,03 грн. штраф процентна складова.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, народився, проживає та зареєстрований
АДРЕСА_1, паспорт НОМЕР_2, ІПН НОМЕР_1 в користь ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" (49094, м.
Дніпропетровськ, вул. Набережна
Перемоги, 50, , рах. № 3111 - для погашення заборгованості, рах. № 0001 - для відшкодування судових витрат, МФО 305299) - 243,60 грн. судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду Львівської області через Жовківський районний суд
Львівської області.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
Ясиновський Р. Б.

Оригінал.Виготовлений в єдиному примірнику в нарадчій кімнаті.
Справа № 446/1776/14-ц
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ НАКАЗНОГО
ПРОВАДЖЕННЯ В СПРАВІ

28.08.2014 року суддя Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області
Бакай І. А. , розглянувши заяву ПАТ
«ДТЕК Західенерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,

в с т а н о в и в:

Подана заява відповідає вимогам ст. 105
ЦПК України, підлягає вирішенню в порядку цивільного судочинства
(наказного провадження) та підсудна
Кам'янка-Бузькому районному суду
Львівської області.

Керуючись п.5 ст. 105-1 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою ПАТ «ДТЕК Західенерго» до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Суддя:

Оригінал ухвали.
справа № 462/5523/13-ц
УХВАЛА

"12" липня 2014 р. Залізничний районний суд м. Львова в складі:

головуючого - судді Боровкова Д.О.,

при секретарі Щур Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Львові заяву ОСОБА_1 про роз'яснення рішення Залізничного районного суду м.
Львова від 20.01.2014 року,

встановив:

Заявник звернулася зі заявою, в якій просить роз'яснити рішення
Залізничного районного суду м. Львова від 20.01.2014 року, давши відповідь на її питання, а саме: хто станом на 20.01.2014 року був власником квартири АДРЕСА_1 ?
Чи мав цей власник право проживати в цій квартирі ? Хто, коли, позбавив власника кв. № 8 прав зазначених в ст. 383
ЦК України ? На якій підставі в Рішенні є посилання на ст.ст. 19, 20 Закону України
"Про заставу " ? На якій підставі в
Рішенні не має посилань на ст.ст. 651, 1050, 1054 ЦК України ? На якій підставі в рішенні не має посилань на ст.ст. 35, 39, 40
Закону України "Про іпотеку " ?

Суд ухвалив розглядати справу без участі сторін, які, будучі належним чином повідомлені про час і місце розгляду справу, у судове засідання не з'явилися, проте матеріалів справи достатньо для розгляду справи по суті.

Суд, дослідивши матеріали заяви, оглянувши матеріали справи, суд вважає, що заява до задоволення не підлягає.

Відповідно до ч. 1 ст. 221 ЦПК України якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Заявником чітко не вказано в чому полягає неясність рішення суду , а також, в якій саме частині слід роз'яснити рішення Залізничного районного суду м. Львова від 20.01.2014 року. Рішення суду про задоволення позову є чітким та зрозумілим.

Зі змісту заяви ОСОБА_1 убачається, що вона не погоджується з рішенням суду, оскільки вона вважає, що в ньому немає посилання не певні норми матеріального права та не встановлені всі обставини по справі, про це все заявник також зазначала у своїй апеляційній скарзі на рішення суду, яка ухвалою апеляційного суду Львівської області від 20.05.2014 року була відхилена.

З аналізу ст. 221 ЦК України слідує, що незгода сторін з рішенням суду не є підставою для роз'яснення його змісту.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що у задоволенні заяви слід відмовити.

Керуючись ст. 212 ЦПК України суд,

ухвалив:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз'яснення рішення Залізничного районного суду м. Львова від 20.01.2014 року відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через
Залізничний районний суд м. Львова шляхом подачі в 5- денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

Оригінал ухвали
Залізничний районний суд м.Львова
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 462/4874/14-ц
Суддя Залізничного районного суду міста Львова Ліуш А.І. розглянувши заяву про видачу судового наказу
Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Титан» про солідарне стягнення заборгованості за оплату комунальних послуг з ОСОБА_1,
Керуючись ст.ст. 95-105, ЦПК України, ст.ст. 526, 612 ЦК України, 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, серія і номер паспорту
НОМЕР_4, ідентифікаційний код НОМЕР_1,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт НОМЕР_5, ідентифікаційний код НОМЕР_3, які проживають за адресою: АДРЕСА_1 на користь Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Титан», що знаходиться за адресою: м. Львів,
/тисячу дев'ятсот дев'яносто три/ грн. 06 коп. боргу за оплату комунальних 2. Стягнути солідарно з боржників на користь стягувача 121 грн. 80 коп. судового збору. 3. Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Суддя: _________________________________ Ліуш А.І.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Відповідно до статті 105 ЦПК
України заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі. У заяві про скасування судового наказу має бути зазначено: 1) найменування суду, в який подається заява; 2) ім'я (найменування) стягувача та боржника, а також ім'я (найменування) представника боржника, якщо заява подається представником, їхнє місце проживання або місцезнаходження; 3) наказ, що оспорюється; 4) посилання на обставини, які свідчать про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача; 5) посилання на докази, якими боржник обґрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача; 6) перелік документів, що додаються до заяви.
Заява підписується боржником або його представником і подається з її копією та копіями доданих до неї документів для надання стягувачеві. До заяви, яка подається представником боржника, має бути додано документ, що підтверджує його повноваження. До неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу застосовуються норми статті 121 цього
Справа № 446/982/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

04.09.2014 року Кам'янка-Бузький районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді
Бакай І. А.

при секретарі Новосад
І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам'янка-Бузька
Львівської області в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивачка просить розірвати шлюб, укладений з відповідачем, мотивуючи позов тим, що спільне життя з відповідачем не склалось.

Позивачка в судове засідання не з'явилася, але подала до суду заяву в якій просить справу розглядати без її участі, позов підтримує повністю.

Відповідач будучи належним чином повідомлений про час розгляду справи, до суду не прибув, заяви про розгляд справи за його відсутності не подавав.

Відповідно до ст. 224 ЦПК України, суд ухвалив розглядати справу у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів.

Враховуючи, що особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з'явились, суд розглядає справу в порядку, встановленому ч.2 ст.197 ЦПК
України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.112 Сімейного кодексу
України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

Як встановлено в судовому засіданні та доведено матеріалами справи те, що одружившись 22.11.2007 року подружжя на даний час не підтримують стосунків.
Причина розладу у сім'ї - відсутність спільних інтересів, формальність існування шлюбу, тому збереження такого шлюбу є недоцільним.

За таких обставин, суд прийшов до переконання, що подальше проживання та збереження сім'ї є неможливим, тому шлюб між сторонами слід розірвати.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 197, 212-215, 224 ЦПК
України, ст.ст. 104, 105, 110, 112 СК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 22.11.2007 року Дернівською сільською радою
Кам»янка-Бузького району Львівської області за актовим записом №14.

Після розірвання шлюбу залишити позивачці прізвище ОСОБА_1.

На рішення позивачем може бути подана апеляційна скарга апеляційному суду
Львівської області через
Кам'янка-Бузький районний суд
Львівської області протягом 10 днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя:

Оригінал рішення.
Личаківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
"08" вересня 2014 р. Львів
Суддя Личаківського районного суду м.Львова Мармаш розглянувши заяву Львівського комунального підприємства «Господар» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, відповідно до вимог ст.ст. 10, 60, 169, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 11, 509, 541, 543, 526, 610, 623 ЦК України, ст. ст. 67, 162 ЖК 1. Стягнути солідарно з боржників:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника місце проживання боржників: АДРЕСА_1; на користь Львівського комунального підприємства «Господар» місцезнаходження стягувача: м. Львів, вул. Личаківська, 75, 932 (дев'ятсот тридцять два) грн. 44 коп. заборгованості за фактично надані послуги по утриманню та обслуговуванню будинку за період з 01.11.2013 року по 31.07.2014
(р/р для погашення заборгованості 2. Стягнути солідарно з боржників на користь стягувача 121 грн. 80 коп. судових витрат, що були останнім сплачені при 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу
Суддя
Згідно зі статтею 104 ЦПК України після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію боржникові рекомендованим листом із
Одночасно з копією судового наказу боржникові надсилається копія заяви стягувача з копіями доданих до неї документів. Відповідно до статті 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
У відповідності до вимог ч. 1 ст. 106
ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності "___"
____________2014року
Судовий наказ видано "__"_________2014р.
Строк пред"явлення до виконання судового наказу - 1 рік
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходженя судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства організації у якому знаходився наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачуПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації(з прикладенням відмітки________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
_________________________________________
Справа №464/8331/14-ц пр № 2/464/1812/14
У Х В А Л А

15.08.2014 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Тімченко О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ДП
«Львівський науково-дослідний радіотехнічний інститут» про стягнення нарахованої, але не виплаченої суми компенсації, -

в с т а н о в и в :

позивач звернувся із позовом до суду, в якому просить стягнути з відповідача 3897,98 грн. нарахованої, але не виплаченої суми компенсації за втрату частини заробітної плати у зв'язку з порушенням термінів її виплати.

Дослідивши матеріали позову, суддя приходить до наступного.

Згідно з п.3 ч.1 ст.96 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі заявлено вимогу про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати.

У п.12 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №14 від 23.12.2011 р. «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» роз'яснено, що судовий наказ може бути видано на суму компенсації за порушення строків її виплати, оскільки вона входить до структури заробітної плати (Закон
України «Про оплату праці», Закон
України «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв*язку із порушенням строків їх виплати»).

У відповідності до вимог ч.3 ст.118 ЦПК
України позовна заява щодо вимог, визначених у ч.1 ст.96 цього Кодексу, може бути подана тільки в разі відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу або скасування його судом.

Згідно з п.6 ч.1 ст.121 ЦПК України позовна заява повертається у випадках, коли така подана без дотримання порядку, визначеного ч.3 ст.118 цього Кодексу.

Враховуючи, що в даному випадку позивач звернувся в порядку позовного провадження із вимогою про стягнення нарахованої, але не виплаченої суми компенсації, щодо якої судом може бути виданий судовий наказ, не надавши доказів відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу або скасування його судом щодо даної вимоги, вважаю необхідним, повернути дану заяву позивачеві у відповідності з вимогами п.6 ч. 3 ст. 121 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.121, 208, 210 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

позовну заяву ОСОБА_1 до ДП «Львівський науково-дослідний радіотехнічний інститут» про стягнення нарахованої але не виплаченої суми компенсації - повернути позивачеві.

Роз'яснити позивачеві, що у відповідності до ч.5 ст.121 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через
Сихівський районний суд м.Львова шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя

О.В.Тімченко
Справа № 683/2291/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

08 вересня 2014 року м.
Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючої-судді
Сагайдак І.М.

секретаря: Сукманюк О.В.

з участю: сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Старокостянтинів справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

У серпні 2014 року ОСОБА_2 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

В обґрунтування заявленого позову вказує, що 18 травня 2003 року між нею та відповідачем зареєстровано шлюб
(актовий запис №3). Через різні характери та погляди на життя між ними втрачено взаєморозуміння, сім»я фактично припинила своє існування й з грудня 2012 року вони проживають окремо, відновлення стосунків неможливе, тому просить шлюб розірвати.

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_2 підтримала позовні вимоги і наполягає на розірванні шлюбу, просить не надавати строк на примирення.

Відповідач ОСОБА_3 позов підтримав та просить шлюб розірвати.

Заслухавши сторони, дослідивши представлені докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Судом встановлено, що 18 травня 2003 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 зареєстровано шлюб, що підтверджується оригіналом свідоцтва про шлюб, виданим 18 травня 2003 року Коржівською сільською радою Старокостянтинівського району
Хмельницької області (актовий запис
№3). Від шлюбу у сторін ІНФОРМАЦІЯ_1 народився син ОСОБА_4. З грудня 2012 року сторони проживають окремо, подружніх стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть.

Враховуючи, що позивачка наполягає на розірванні шлюбу, відповідач також просить шлюб розірвати й заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі сторін, що розірвання шлюбу не призведе до порушення особистих та майнових прав сторін, та прав їх дитини, суд дійшов висновку, що даний шлюб слід розірвати.

Керуючись ст.ст.11, 60, 88, 212-215 ЦПК
України, ст.ст.104, 105, 110-112 СК України, суд

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_2 задоволити.

Шлюб, зареєстрований 18 травня 2003 року
Коржівською сільською радою
Старокостянтинівського району
Хмельницької області між ОСОБА_3 та
ОСОБА_2 (актовий запис №3) розірвати.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь
ОСОБА_2 243 грн. 60 коп. судового збору.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через
Старокостянтинівський районний суд шляхом подання в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя: