Дата документу 04.09.2014 Справа № 554/9969/13-ц
04 вересня 2014 р. Октябрський
районний суд м. Полтави в складі:
головуючого судді:
при секретарі : А.П.
за участю представника позивача :
за участю представників відповідача :
розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду м.
Полтави цивільну справу за позовом
ОСОБА_3 до Полтавського академічного
музично-драматичного театру ім. Гоголя
, директора Полтавського академічного
музично-драматичного театру ім. Гоголя
Андрієнка Олексія Миколайовича про
визнання незаконним та скасування
наказів про дисциплінарне стягнення ,
незаконного звільнення , поновлення на
роботі , стягнення середньомісячного
заробітку за час вимушеного прогулу ,
відшкодування моральної шкоди , -
Позивач ОСОБА_3 07.08.2013 р. звернувся
до суду із вищевказаним позовом. В
заяві вказав , що згідно наказу
начальника управління культури
Полтавської обласної державної
адміністрації № 115-к від 12.10.2012 р. він
був призначений на посаду художнього
керівника театру ім. Гоголя з посадовим
окладом відповідно до штатного
Наказом № 57 від 25.03.2013 р. , який
підписаний директором Полтавського
академічного музично-драматичного
театру ім. Гоголя Андрієнко О.М. його
звільнено з посади художнього
керівника театру у зв'язку із
скороченням посади згідно ст. 40 п.1 КЗпП
України з 28.05.2013 р.
Наказом Полтавського академічного
музично-драматичного театру ім. Гоголя
від 29.03.2013 р. № 23 він був притягнутий до
дисциплінарної відповідальності за
відсутність за робочому місці.
Наказом Полтавського академічного
музично-драматичного театру ім. Гоголя
від 22.04.2013 р. № 26 « про накладення
дисциплінарного стягнення « йому було
оголошено догану за перешкоджання
старшому контролеру квитків ОСОБА_5
виконувати свої посадові обов'язки по
допуску глядачів до зали для перегляду
святкового концерту до дня
Міжнародного дня театру.
Вважає, що дані накази порушують йому
трудові права. У нього не відбиралися
пояснення, адміністрація не зверталася
за попередньою згодою до виборного
профспілкового органу , членом якого
він є перед накладенням на нього
Прохав скасувати накази № 57 від 25.03.2013
р. , № 23 від 29.03.2013 р. , № 26 від 22.04.2013 р. як
В послідуючому ОСОБА_3 збільшував свої
Прохав також визнати незаконним
звільнення з роботи ОСОБА_3 з 30.09.2013 р. за
п.4 ст. 40 КЗпП України.
Визнати недійсним запис у трудовій
книжці про звільнення ОСОБА_3 за прогул
без поважної причини за п.4 ст. 40 КЗпП
України. Зобов*язати Полтавський
академічний музично-драматичний театр
ім. Гоголя виплатити ОСОБА_3 середній
заробіток за час вимушеного прогулу з
30.09.2013 р. Зобов*язати Полтавський
академічний музично-драматичний театр
ім. Гоголя виплатити ОСОБА_3 вихідну
допомогу у розмірі , передбаченому
колективним договором , але не менше
тримісячного середнього заробітку.
Зобов*язати Полтавський академічний
музично-драматичний театр ім. Гоголя
поновити ОСОБА_3 на посаді художнього
Стягнути з Полтавського академічного
музично-драматичного театру ім.Гоголя
на користь ОСОБА_3 моральну шкоду у
В судовому засіданні представник
позивача позов повністю підтримала та
надала пояснення аналогічні змісту
Представник відповідачів позов не
визнав та пояснив , що накази про
оголошення доган та звільнення з
посади позивача були видані з
дотриманням чинного законодавства , в
тому числі відбувалося погодження і з
профспілковим комітетом театру.
Суд, заслухавши пояснення
представників сторін , свідків ,
дослідивши матеріали справи, вважає,
що позов не підлягає задоволенню з
Судом встановлено , що згідно наказу
начальника управління культури
Полтавської обласної державної
адміністрації № 115-к від 12.10.2012 р.
ОСОБА_3 був призначений на посаду
художнього керівника театру ім. Гоголя
з посадовим окладом відповідно до
Підставою для зарахування ОСОБА_3 на
посаду художнього керівника театру є
наказ директора театру за № 144 від
12.10.2012 р. ( а.с. 170 т. 1 ) На підставі цього
наказу ОСОБА_3 зроблений запис у
трудовій книжці про прийняття його
згідно трудового договору на посаду
художнього керівника театру.
На підставі наказу начальника
управління культури Полтавської
обласної державної адміністрації за №
115 -к від 12.10.2012 р. , керуючись п.3 Порядку
затвердженому Постановою КМУ № 731 від
25.05.1998 р. Про затвердження Порядку
ведення особових справ в органах
виконавчої влади, а саме : наказ ,
розпорядження про призначення на
посаду або звільнення з посади
видається за місцем роботи також щодо
тих працівників , які призначаються
органом вищого рівня.
Наказом театру № 20 від 20.03.2013 р. за
попередженням профспілкового
комітету театру та погодженням з
управлінням культури Полтавської ОДА
були внесені зміни в штатний розклад
театру , якими була скорочена посада
художнього керівника театру.
З даним наказом та пропозицією
зайняття вакантної посади
режисера-постановника ОСОБА_3 було
ознайомлено 21.03.2012 р. , але від підпису
про ознайомлення останній відмовився ,
про що складені відповідні акти.
Наказом № 57 від 25.03.2013 р. передбачалося
звільнення ОСОБА_3 з посади художнього
керівника театру у зв'язку із
скороченням посади згідно ст. 40 п.1 КЗпП
України з 28.05.2013 р.
23.05.2013 р. ОСОБА_3 була подана заява на
ім*я директора Полтавського обласного
українсько-драматичного театру ім.
Гоголя Андрієнка О.М. ( далі по тексту
театр ) про переведення його на посаду
режисера-постановника.
На підставі наказу Театру № 96 від
24.05.2013 р. позивач зарахований на посаду
режисера-постановника , яку він займав
до 30.09.2013 р. ( а.с. 169 т.1 ) Таким чином ,
наказ № 57 від 25.03.2013 р. не вступив в дію
та ОСОБА_3 добровільно погодився
зайняти іншу посаду в театрі. Підстав
для скасування даного наказу не
Наказом № 23 від 29.03.2013 р. ОСОБА_3 була
оголошена догана директором театру за
відсутність на робочому місці з 10-00 год.
Підставою для винесення даного наказу
послугувала доповідна записка
начальника відділу діловодства та
кадрів Стокіз М.О. на ім*я директора
театру Андрієнка О.М. про відсутність
позивача на робочому місці ( а.с. 246 т.1 )
Згідно акту підписаним головним
бухгалтером Дашевською В.П.,
начальником відділу кадрів Стокіз М. О.
, юрисконсультом Кононенком М.В.
позивач відмовився надати письмові
пояснення про відсутність на робочому
( а.с. 245 т.1 ). Про відсутність на
робочому місці також свідчила книга
записів чергових пожежно-сторожевої
служби , куди вносяться записи про час
приходу на роботу працівників театру.
Позивач стверджує про те , що він
перебував на робочому місці в цей
період та як докази наводить акт
складений акторами театру ОСОБА_9 та
В судовому засіданні була допитана
свідок ОСОБА_10 , яка підтвердила , що на
прохання позивача складала такий акт ,
але де конкретно в цей період вона
бачила позивача та чим він займався не
Аналізуючи вищевикладене , суд вважає,
що позивачем не наведено достовірних
доказів , які б спростували його
відсутність на робочому місці.
Наказом № 26 від 22.04.2013 р. по театру за
порушення трудової дисципліни
художньому керівнику театру ОСОБА_3
оголошено догану , а саме : за
перешкоджання старшому контролеру
квитків ОСОБА_5 27.03.2013 р. виконувати
свої посадові обов'язки по допуску
глядачів до зали для перегляду
святкового концерту до міжнародного
Дня театру (а.с. 10 т. 1 ).
В судовому засіданні була допитана
свідок ОСОБА_5, яка показала , що 27.03.2013 р.
позивач намагався запустити групу
людей на концерт без квитків та йому
вдалося завести групу людей
чисельністю 20 осіб без квитків до залу
Надати пояснення з цього приводу
директору театру ОСОБА_3 відмовився,
про що був складений відповідний акт.
Позивачем також без поважних причин
пропущений строк позовної давності для
скасування даних наказів. Посилання
позивача на той факт , що він залишив
позов без розгляду , оскільки
керівництво театру обіцяло в
добровільному порядку скасувати
накази про накладення дисциплінарних
стягнень , не підтверджується доказами
по справі та сам відповідач заперечує
Посилання позивача на той факт, що
директор театру не може оголошувати
йому догани та звільняти з роботи є
безпідставним. Так , відповідно до
контракту , укладеному з директором
театру , останній приймає на роботу та
звільняє з роботи працівників театру,
застосовує до працівників заходи
заохочення та заходи дисциплінарного
впливу, приймає рішення щодо надання
творчим працівникам театру відпусток
для їх участі в конкурсах , фестивалях
тощо відповідно до Положення про
порядок проведення конкурсів ,
фестивалів та відповідно до Порядку
формування творчих груп, затверджених
центральним органом виконавчої влади ,
що забезпечує формування державної
політики у сферах культури та мистецтв.
Станом на 20.05.2013 р. в театрі діє новий
статут , який надає право директору
театру без погодження з управлінням
культури звільняти з посади художнього
25.10.2013 р. ОСОБА_3 був звільнений за
прогули без поважної причини.
Підставою для звільнення послугували
доповідні записки завідуючої театру
ОСОБА_11 про відсутність позивача на
робочому місці з 1 по 25 жовтня 2013 р.
Також за місцем проживання 8.10.2013 р.
виходила комісія театру по соціальному
страхуванню , якій не вдалося з*ясувати
поважність відсутності на робочому
місці ОСОБА_3 ОСОБА_3 відмовився надати
пояснення відсутності на робочому
місці. Також адміністрація
неодноразово намагалася з*ясувати
поважність причин відсутності
позивача на роботі шляхом направлення
телеграм за місцем проживання ,
направлення працівників театру за
місцем проживання . Питання звільнення
за прогули ОСОБА_3 розглядалося на
засіданні профспілкового комітету
театру та останній надав згоду на
звільнення ОСОБА_3 за п.4 ст .40 КЗпП
України 24.10.2013 р.
В день видачі наказу про звільнення , а
саме 25.10.2013 р. у зв'язку з відсутністю
ОСОБА_3 на робочому місці йому було
відправлено телеграму з пропозицією
отримання трудової книжки та
відправлено рекомендованим листом
наказ про звільнення.
08.11.2013 р. ОСОБА_3 повторно був
відправлений рекомендований лист з
пропозицією отримання трудової книжки.
Даний лист також був отриманий
В судовому засіданні представник
позивача не надала доказів поважності
відсутності на робочому місці ОСОБА_3
в період з 1.10.2013 р. по 25.10.2013 р.
Аналізуючи вищевикладене , суд вважає,
що накази про дисциплінарні стягнення
та наказ про звільнення були видані
відповідно до вимог чинного
законодавства та підстав для їх
скасування , поновлення на роботі ,
стягнення середньомісячного заробітку
за час вимушеного прогулу,
відшкодування моральної шкоди не
Керуючись ст.ст. 10, 60, 212-215, 218 ЦПК
України, ст. ст.. 40 п.4 , 147-148, 237 КЗпП
України , суд, -
В задоволенні позовних вимог
ОСОБА_3 до Полтавського академічного
музично-драматичного театру ім. Гоголя
, директора Полтавського академічного
музично-драматичного театру ім. Гоголя
Андрієнка Олексія Миколайовича про
визнання незаконним та скасування
наказів про дисциплінарне стягнення,
незаконного звільнення , поновлення на
роботі, стягнення середньомісячного
заробітку за час вимушеного прогулу ,
відшкодування моральної шкоди
відмовити за безпідставністю.
Рішення може бути оскаржено в
Апеляційний суд Полтавської області
через Октябрський райсуд м. Полтави
шляхом подачі апеляційної скарги на
протязі 10 діб з моменту оголошення.

СуддяГ. В. Андрієнко