overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 219/4358/2014-ц
Артемівський міськрайонний суд
СУ Д О В И Й Н А К А З
Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області повне найменування суду
___________________________Радченко Л.А.
__________________________________ прізвище, ініціали судді розглянувши заяву КП „Бахмут-Вода" до ім`я (найменування) заявника вказати вимоги заявника
_ про __видачу судового наказу про стягнення заборгованості за водопостачання за період з 01.09.2013р. по 31.07.2014р. в сумі 1306,72 грн. відповідно до _ЗУ „Про житлово-комунальні послуги", ст.ст.67,68
ЖК України, ст. 3,45, 96 п. 1 ЦПК України посилання на закон на підставі якого підлягають задоволенню заявлені
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, повне ім`я (найменування) боржника місце проживання або місцезнаходження
________________________________________________________________________ розрахунковий рахунок боржника
(юридичної особи) в установі банку з якого потрібно стягнути кошти
______________ ________________________________ за наявності - ідентифікаційний код суб`акта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер
„Бахмут-Вода"________________________________ повне ім`я (найменування) стягувача
__м.Артемівськ Донецька область місце проживання або місцезнаходження кредит " МФО 320702 ______________________________________________ розрахунковий рахунок стягувача
(юридичної особи) в установі банку на який потрібно стягнути кошти за наявності - ідентифікаційний код суб`акта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер суму заборгованості за водопостачання - 1306,72грн. (одна тисяча триста шість грн.. указати що саме, у гривнях цифрами і 2. Стягнути з ОСОБА_2 на стягувача__121__гривень___80__копійок
(__сто двадцять одна грн.. вісімдесят указати суми цифрами та прописом судових витрат, що були останнім сплачені при подачі заяви. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) божник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування. Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя
Справа № 524/8463/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.09.2014 року, м.Кременчук

Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області
Андрієць Д.Д., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення, -

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2014 року до суду надійшла дійсна позовна заява яка оформлена у відповідності до ст. ст. 119, 120 ЦПК
України.

Даний позов підсудний Автозаводському районному суду м. Кременчука.

Відповідно ст. 122 ЦПК України необхідно відкрити провадження по справі.

Суддя перевіривши матеріали позовної заяви, приходить до висновку про необхідність залучення до участі в справі у якості третьої особи - Орган опіки та піклування Автозаводської районної ради м. Кременчука
Полтавської області з метою захисту інтересів неповнолітніх ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Підготовку справи до розгляду необхідно визнати закінченою та призначити відкрите судове засідання з викликом oci6, які беруть участь у справі з направлениям їм документів згідно переліку зазначеного в ст. 127 ЦПК
України, а також запропонувати відповідачам подати у відповідний строк заперечення проти позову i посилання на докази, якими вони обгрунтовуються .

Керуючись ст.ст. 109, 110, 118, 122, 127, 129 ЦПК
України, суддя -

У
ХВАЛ И В:

Відкрити провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення.

Залучити до участі в справі в якості третьої особи Орган опіки та піклування Автозаводської районної ради м. Кременчука Полтавської області.

Підготовку справи до розгляду визнати закінченою та призначити по справі відкрите судове засідання на 15 год. 30 хв. 01 жовтня 2014 року з викликом учасників процесу, з направленням документів, вказаних в ст. 127 ЦПК
України та yxвалі.

Запропонувати відповідачам подати до суду заперечення проти позову i посилання на докази, якими вони обгрунтовуються. Роз'яснити що відповідно до ч. 2 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати yci наявні у них докази до початку розгляду справи по cyтi. Kpiм того роз'яснити стронам, що сторони відповідно до ч. 3 ст. 131 ЦПК
України до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про Bci відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про вci відомі їмнезавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк i порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 133/2238/14-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
В складі головуючого судді при секретарі Марек розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Козятин справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
Позивач ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище -
ОСОБА_1) звернулася в суд з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, укладеного 25 травня 1994 року, вказавши, що вона з відповідачем різні за характером люди, в яких різні погляди на життя, що між ними немає взаєморозуміння, поваги, взаємодопомоги, любові, стосунки вичерпали себе, тому подальше спільне життя і виховання дитини неможливе.
Спільне життя у них не склалось, шлюбні відносини фактично припинилися, вони не ведуть спільного господарства. Від шлюбу мають дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Після розлучення просить залишити їй
В судове засідання позивач не з'явилася, на адресу суду надіслала заяву, в якій просить позов задовольнити, справу слухати у її відсутність, не заперечила проти винесення заочного рішення.
Відповідач у судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи був належним чином повідомлений, про що свідчать розписки, причини неявки суду не відомі.
Зі згоди позивача суд ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК
Відповідно до ст. 224 ч. 1 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд, взявши до уваги заяву позивача та дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе та суперечить інтересам сторін.

Керуючись ст.ст.209,212-215,224-226 ЦПК України, ч. 3 ст. 105, ст. ст. 110, 112, 115 СК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 25 травня 1994 року у міському відділі реєстрації актів цивільного стану Бердичівського міськрайонного управління юстиції
Житомирської області, актовий запис № 254, між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, розірвати.

Після розірвання шлюбу позивачці залишити прізвище «ОСОБА_1».

Копію рішення після набрання ним законної сили надіслати відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби
Козятинського міськрайонного управління юстиції.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Вінницької області через Козятинський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Копію рішення не пізніше трьох днів з дня проголошення надіслати для відома рекомендованим листом із повідомленням відповідачу. Протягом десяти днів з дня отримання копії рішення відповідач має право подати заяву про його перегляд.

Суддя: підпис
З оригіналом вірно

Оригінал рішення знаходиться в матеріалах цивільної справи № 133/2238/14-ц

Козятинського міськрайоного суду
Вінницької області.

Суддя:
Секретар: 12.09.2014 року
Справа № 133/2435/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

09.09.2014 року

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

в складі головуючого - судді
Крейдіна О.О.

при секретарі
Марек В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Козятин,

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання двох дітей,

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на її користь на утримання дітей: ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 1/3 частини всіх видів його заробітку, але не менше 30 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з дня звернення до суду і до повноліття дітей.

Свої вимоги позивачка мотивує тим,що від шлюбу з відповідачем мають двох синів,які знаходяться на її вихованні та утриманні. Відповідач в добровільному порядку коштів на утримання дітей не надає.

В судове засідання позивачка не з'явилася, на адресу суду надіслала заяву, в якій просить слухати справу у її відсутність, позовні вимоги підтримує.

Відповідач в судове засідання не з'явився, надіслав заяву, в якій просить слухати справу у його відсутність, позовні вимоги визнає.

Дослідивши докази, суд приходить до висновку, що визнання позову відповідачем не суперечить закону та не порушує права та інтереси інших осіб, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню.

Судом встановлено, що від шлюбу сторони мають дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.5-6). Діти знаходяться на вихованні та утриманні позивачки (а.с.7).

Правовідносини, які склались між сторонами, відповідають вимогам ст. 180
Сімейного кодексу України, згідно з якою батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 180, 182, 183 Сімейного кодексу України, ст. ст. 88, 209, 212-215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця с. Журбинці Козятинського району Вінницької області, жителя
АДРЕСА_1, зареєстрованого за адресою:
АДРЕСА_2, на користь ОСОБА_1, аліменти на утримання синів: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 1/3 частини зі всіх видів його доходу
(заробітку), але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 28 липня 2014 року до досягнення дітьми повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати за надання правової допомоги в розмірі 120 гривень.

Рішення суду допустити до негайного виконання в межах суми платежу за один місяць.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Вінницької області через Козятинський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: підпис З оригіналом вірно.

Оригінал рішення знаходиться в матеріалах цивільної справи № 133/2435/14-ц
Козятинського міськрайоного суду
Вінницької області.

Суддя -
Секретар - 09.09.2014
Справа № 297/2134/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду

16 вересня 2014 року

м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду
Закарпатської області Ільтьо І. І., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Представник позивача звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.

Враховуючи, що позов подано з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК
України, при цьому підстав для залишення без руху та повернення позову, згідно ст. 121 ЦПК України не має, знаходжу можливим відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, вважаючи що проведення такого не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 127 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват
Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду в Берегівському районному суді Закарпатської області на 01.10.2014 року на 09:15 годин.

Запропонувати відповідачу по справі подати в строк до 01.10.2014 року письмові заперечення проти заявлених вимог із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

В судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Берегівського районного суду, викликати сторони по справі.

Надіслати відповідачу по справі копію позову з доданими до нього матеріалами.

Роз’яснити відповідачу, що останній, згідно ст. 123 ЦПК України має право пред’явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз’яснити сторонам, що останні зобов’язані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Роз’яснити сторонам, що останні до початку розгляду справи по суті, зобов’язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз’яснити сторонам, що заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.
Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Надіслати сторонам по справі копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст. ст. 293, 294 ЦПК України, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_2
У Х В А Л А

"17" вересня 2014 р.

Справа153/900/13-ц

Ямпільський районний суд Вінницької області

в складі головуючого ГОЛОВІНА В.А.

при секретарі с/з ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Ямполі подання відділу
Державної виконавчої служби
Ямпільського районного управління юстиції Вінницької області про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи у праві виїзду за межі
України ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець відділу ДВС Ямпільського РУЮ
Вінницької області ОСОБА_3 звернувся до суду із поданням, погодженим з начальником відділу ДВС Ямпільського
РУЮ Вінницької області, про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи у праві виїзду за межі України до повного виконання ним боргових зобов'язань.
Вказав, що на виконанні у відділі ДВС
Ямпільського РУЮ знаходиться виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №153/900/13, виданого 18.07.2014 року Ямпільським районним судом Вінницької області про стягнення з ОСОБА_2 грошову заборгованість в сумі 230162,23 та судовий збір в сумі 2301,62 грн на користь ОСОБА_4.
Також зазначив, що боржник ОСОБА_2 ухиляється від сплати грошової заборгованості. За адресою, зазначеною у виконавчому листі, ОСОБА_2 не проживає, зі слів батьків - на даний час перебуває в Італії, точна адреса місця її перебування, роботи та проживання не відома.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що є всі підстави до задоволення подання.

Відповідно до ст.124
Конституції України судові рішення ухвалюються судами України і є обов’язковими до виконання на всій території України.

Відповідно до п.18 ч.3 ст.11
Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, звертається до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи за межі України - до виконання зобов'язань за рішенням.

Відповідно до ч.1 ст.377-1 ЦПК
України питання про тимчасове обмження боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів
(посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби.

Враховуючи ту обставину, що у ОСОБА_2 є боргові зобов'язання згідно рішення Ямпільського районного суду
Вінницької області №153/900/13-ц від 07.05.2014 року, суд вважає подання обгрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 377-1 ЦПК
України, районний суд

УХВАЛИВ:

Подання задоволити.

Тимчасово обмежити боржника
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстровану за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, у праві виїзду за межі України до повного виконання нею боргових зобов'язань.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом п'яти днів з дня її проголошення через Ямпільський районний суд.

ГОЛОВУЮЧИЙ В.А ГОЛОВІН
Справа № 127/2693/14-ц Провадження № 22-ц/772/2658/2014Головуючий в суді першої інстанції Романчук Р. В.Категорія 57Доповідач Якименко М. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.09.2014 м. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області Якименко М.М.вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до кредитної спілки
"Реал Кредит" про розірвання договору та стягнення коштів за апеляційною скаргою кредитної спілки "Реал Кредит" на заочне рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 26.03.2014 року, -

в с т а н о в и л а :

До Апеляційного суду Вінницької області надійшла апеляційна скарга КС
"Реал Кредит" на вказане заочне рішення.

Ухвалою Апеляційного суду
Вінницької області від 19 серпня 2014 року апеляційну скаргу КС "Реал Кредит" залишено без руху; надано строк протягом 5 (п'яти) днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

03.09.2014 року до Апеляційного суду
Вінницької області надійшла заява від
КС "Реал Кредит" на виконання вимог ухвали Апеляційного суду Вінницької області від 19 серпня 2014 року з копією платіжного доручення про сплату судового збору.

Однак , суд вважає, що вимоги ухвали від 19 серпня 2014 року про усунення недоліків апеляційної скарги не були виконані, оскільки, всупереч зазначеній ухвалі, скаржник надав суду копію платіжного доручення, а не оригінал, як було зазначено в ухвалі суду; надана копія платіжного доручення не є належним доказом сплати судового збору.

Також, суддя звертає увагу на ті обставини, що у наданій копії платіжного доручення зазначений платник Ульянівське відділення КС
"Реал Кредит", який не є стороною у даній справі; дата здійснення платежу - 15.08.2014 року не дає підстав вважати, що такий платіж був здійснений саме на виконання ухвали суду від 19.08.2014 року про залишення апеляційної скарги без руху, оскільки передує її постановленню.

Таким чином, у зв'зку з невідповідністю апеляційної скарги вимогам ст.121 ЦПК України щодо сплати судового збору, суд вважає, що є підстави вважати апеляційну скаргу неподаною та повернути її скаржникові.

Разом з тим, суд роз'яснює, що у випадку усунення недоліків апеляційної скарги, скаржник не позбавлений права повторно звернутись з даною апеляційною скаргою до суду.

Керуючись ч. 5 ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу кредитної спілки
"Реал Кредит" на заочне рішення
Вінницького міського суду Вінницької області від 26.03.2014 року вважати неподаною та повернути скаржникові.

Ухвала набуває законної сили моменту її постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку до
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя: /підпис/
М.М. Якименко

З оригіналом вірно:

Суддя:
М.М. Якименко
Справа № 297/2151/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду

16 вересня 2014 року

м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду
Закарпатської області Ільтьо І. І., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Представник позивача звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.

Враховуючи, що позов подано з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК
України, при цьому підстав для залишення без руху та повернення позову, згідно ст. 121 ЦПК України не має, знаходжу можливим відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, вважаючи що проведення такого не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 127 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват
Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду в Берегівському районному суді Закарпатської області на 01.10.2014 року на 09:00 годин.

Запропонувати відповідачу по справі подати в строк до 01.10.2014 року письмові заперечення проти заявлених вимог із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

В судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Берегівського районного суду, викликати сторони по справі.

Надіслати відповідачу по справі копію позову з доданими до нього матеріалами.

Роз’яснити відповідачу, що останній, згідно ст. 123 ЦПК України має право пред’явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз’яснити сторонам, що останні зобов’язані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Роз’яснити сторонам, що останні до початку розгляду справи по суті, зобов’язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз’яснити сторонам, що заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.
Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Надіслати сторонам по справі копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст. ст. 293, 294 ЦПК України, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_2