overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 569/7755/14-ц
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Рівненський міський суд у складі : судді Діонісьєвої Н.М. при секретарі Пальчевській О.Б. з участю позивача ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівному цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання таким, що втратив право на користування жилим приміщенням,
ОСОБА_1 звернувся в Рівненський міський суд із позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, а саме квартирою АДРЕСА_1.
В обґрунтування позовних вимог вказує, що квартира АДРЕСА_1 належить йому на праві приватної власності. В листопаді 2013 року він дозволив своєму знайомому ОСОБА_2 тимчасово зареєструватись у вказаній квартирі.
Жодного дня ОСОБА_2 в квартирі не проживав. З моменту реєстрації ОСОБА_2 у вказаній квартирі здійснюється нарахування комунальних платежів відповідно до кількості зареєстрованих осіб, що у свою чергу призводить до матеріальних втрат
ОСОБА_1 Просить позов задовольнити.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про час і місце судового засідання повідомлялась належним чином. За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача, з постановленням заочного рішення.
Позивач не заперечує проти постановлення заочного рішення.
Заслухавши пояснення, дослідивши письмові докази по справі, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та доведеними, а тому позов підлягає задоволенню.
Судом встановлено, що квартира
АДРЕСА_1 належить на праві приватної власності ОСОБА_1 відповідно до свідоцтва про право власності від 30 січня 1996 року. У листопаді 2013 року з дозволу ОСОБА_1 в даній квартирі був зареєстрований ОСОБА_2. З моменту реєстрації та на даний час ОСОБА_2 в квартирі АДРЕСА_1 не проживав, а саме відсутній за місцем реєстрації більше
У відповідності до ст.. 71 ЖК
України при тимчасовій відсутності наймача або члена його сім'ї за ним зберігається жиле приміщення протягом
Згідно із ст.15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення.
У відповідності до ч.1 ст.391 ЦК
України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.
Таким чином, виходячи із вищенаведених обставин та доказів суд вважає, що відповідач втратив право на користування квартирою АДРЕСА_1.
На підставі викладеного, керуючись ст. 71, 72 Житлового кодексу України, ст.ст.10, 11, 60, 212, 214, 215, 224, 225, 226, 233 ЦПК України, суд,
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання таким, що втратив право на користування жилим приміщенням задоволити.
Визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право на користування квартирою АДРЕСА_1.
На рішення може бути подано апеляцію до
Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення суду.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання
Суддя
Справа № 667/7111/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2014 року Комсомольський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого - судді Стамбула Н.В. при секретарі -Способ Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Центральне конструкторське бюро «Ізумруд» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, суд,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що вона перебувала з відповідачем у трудових правовідносинах, працюючи на посаді начальника 11 відділу. 22.2011 року була звільнена за власним бажанням. На день звільнення з роботи відповідач нарахував заробітну плату в сумі 28448,73 грн., однак не виплатив при звільненні.
Просить стягнути з відповідача на свою користь вказану суму невиплаченої заробітної плати.

У судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги та просила їх задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача в судовому засіданні проти задоволення позовних вимог не заперечував.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, суд вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Судом встановлено, що позивач з 1966 року працювала у відповідача.

Згідно наказу №06-7/47 від 22.08.2011 року, була звільнена із займаної посади за власним бажанням (ст. 38 КЗпПУ) в зв»язку з виходом на пенсію, про що свідчать записи в трудовій книжці позивача від 08.09.1966 р.

У відповідності зі ст. 116 КЗпП України, при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення.

Однак, в порушення вимог ст. ст. 115, 116
КЗпП України, відповідач своєчасну виплату заробітної плати позивачу не здійснив, у тому числі і під час звільнення із займаної посади.
Вказаний факт призвів до того, що на момент звільнення за відповідачем перед позивачем існувала заборгованість.

Згідно довідки про заборгованість по заробітній платі №05-112 від 14.08.2014р., станом на 01.07.2014 року до сплати ОСОБА_2 нарахована зарплата у сумі 28448,73 грн., яка підлягає стягненню з відповідача на користь позивача

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10,60,212,213,215 ЦПК України,ст.ст.115,116
КЗпП України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Державного підприємства
«Центральне конструкторське бюро
«Ізумруд» на користь ОСОБА_1 заборгованість по заробітній платі у сумі 28448,73 грн., а також судовий збір на користь держави у сумі 284,49 грн.

Рішення суду може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд міста Херсона шляхом подачі протягом десяти днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя
Н.В.Стамбула
Справа № 146/1320/14-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

"03" вересня 2014 р.
Томашпільський районний суд
Вінницької області

в складі: головуючого - судді
Семко Г.В.,

при секретарі
Козачук Н.П.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Томашполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з цим позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 25 квітня 2010 року у виконавчому комітеті
Раківської сільської ради
Томашпільського району зареєстрували шлюб.

Від спільного проживання в сторін народилася дочка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Причиною розірвання шлюбу є те, що у сторін різні погляди на життя, подружніх стосунків сторони не підтримують, сім'я фактично розпалася.
З 2012 року разом не проживають.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги підтримує, просить суд їх задоволити.

Відповідачка ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги визнала, проти розірвання шлюбу не заперечує.

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку про задоволення позову з таких підстав.

Згідно ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.

Згідно ст. 112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Суд установив, що фактичні взаємини подружжя, а саме сторін у справі не склались. Сім'я сторін фактично розпалась та примирення неможливе.
Також суд установив, що збереження шлюбу суперечить інтересам сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 105, 112 СК України, ст. ст. 10, 15, 60, 64, 208, 209, 212-215, 218, 294 ЦПК України суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 25 квітня 2010 року у виконавчому комітеті
Раківської сільської ради
Томашпільського району Вінницької області, актовий запис № 2 - розірвати.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду
Вінницької області через
Томашпільський районний суд
Вінницької області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення виготовлено 5 вересня 2014 року

Суддя: Г. В. Семко
Справа № 212/5590/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 липня 2014 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суду міста Кривого
Рогу у складі головуючого судді:
Ваврушак Н. М., без участі сторін розглянувши цивільну справу за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 звернулася в суд з позовом до відповідача ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини з усіх видів заробітку щомісяця в розмірі 1/4 частини, до досягнення дитиною повнолітнього віку.

Сторони звернулися до суду з заявою про розгляд справи в їх відсутності, позивач позовні вимоги підтримала, відповідач позовні вимоги визнав.

Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 04 жовтня 2013 року. Від сумісного життя мають неповнолітню доньку ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1, котра мешкає з позивачем.
Відповідач є батьком дитини.
Добровільну матеріальну допомогу на утримання дитини відповідач не надає, чим ставить позивача в дуже скрутне матеріальне становище.

Встановлені в справі обставини дозволяють суду зробити висновок, що з відповідача на користь позивача потрібно стягнути аліменти на утримання неповнолітньої доньки
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку щомісяця, до повноліття дитини, починаючи стягнення з 14 травня 2014 року.

Оскільки дане рішення ухвалюється на користь позивача, яка звільнена від сплати судового збору за подання позову про стягнення аліментів на підставі п. 3 ч. 1 ст. 5 Закону України
«Про судовий збір», тому у відповідності зі ст. 88 ЦПК України судовий збір в дохід держави в розмірі 243, 60 грн. підлягає стягненню з відповідача.

Керуючись ст.ст. 180-183 СК України,ст.ст. 212 - 215, 367 п. 1 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області, аліменти в розмірі 1/4 частини, з усіх видів заробітної плати (доходу), на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1, щомісяця, до її повноліття, на користь матері ОСОБА_2, починаючи стягнення з 14 травня 2014 року, у межах платежів за один місяць, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави - судовий збір у сумі 243, 60 гривень.

Суму місячного платежу відповідно до ст.367 п.1 ЦПК України обернути до негайного виконання, у межах платежів за один місяць.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Жовтневий районний суд міста Кривого
Рогу. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Н. М. Ваврушак
Провадження 2-н/127/975/14
УХВАЛА

05 вересня 2014 року м.
Вінниця

Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Бойко В.М., розглянувши заяву про видачу судового наказу КП ВМР
«Вінницяміськтеплоенерго» відносно
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу, суд, -

ВСТАНОВИВ:

КП ВМР «Вінницяміськтеплоенерго» звернулось в суд із заявою про видачу судового наказу відносно ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, а тому приймаючи до уваги те, що дана заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства і керуючись ст.ст. 95-100 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі про видачу судового наказу за заявою КП
ВМР «Вінницяміськтеплоенерго» відносно ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу.

Суддя:
Справа № 188/468/14-ц
Провадження № 2/188/297/2014 08 вересня 2014 року Петропавлівський районний суд Дніпропетровської головуючого судді: Місюра за участю представників сторін: від позивача: не від відповідача: не розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Петропавлівка цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку
«ПриватБанк» (м. Дніпропетровськ) до ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 16 076, 15 грн.
Публічне акціонерне товариство
Комерційний банк «ПриватБанк» (м.
Дніпропетровськ) просить стягнути з
ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) заборгованість за кредитним договором № б/н від 20.03.2006р. станом на 18.02.2014р., яка складається із заборгованості за: кредит - 2 591, 25 грн., відсотки за користування кредитом - 17 176, 38 грн., а також штрафи відповідно до п. 8.6 Умов та правил надання банківських послуг: штраф (фіксована частина) - 500, 00 грн. та штраф (процентна складова) - 741, 72 грн. Загальна сума стягнення складає 16
Рішенням Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 07.07.2014 року позовні вимоги задоволено.

Між тим, приймаючи рішення судом не було вказано у резолютивній частині рішення, з чого складається загальна сума заборгованості, що є підставою для винесення додаткового рішення.

В судове засідання представник позивача та відповідач не з'явились, їх присутність відповідно до ч. 3 ст. 220 ЦПК
України не є обов'язковою.

Згідно ч. 1 ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 220 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Доповнити резолютивну частину рішення Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 07.07.2014 року наступним:

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
(місце реєстрації: АДРЕСА_1; відбуває покарання у місцях позбавлення волі за адресою: 49115, м. Дніпропетровськ, вул.
Бехтєрєва, 5, Ігренський виправний центр, відділення 4а, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» (49094, м.
Дніпропетровськ, вул. Набережна
Перемоги, 50, ) заборгованість в сумі 16 076 (шістнадцять тисяч сімдесят шість) грн. 15 коп., яка складається із заборгованості за: кредит - 14 834, 43 грн., а також штрафи відповідно до умов п. 8.6. Умов та правил надання банківських послуг: штраф
(фіксована частина) - 500, 00 грн. та штраф
(процентна складова) - 741, 72 грн., та судовий збір в сумі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на додаткове рішення суду подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через
Петропавлівський районний суд
Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя К. В. Місюра
Справа № 144/1045/14-ц
Провадження № 2/144/280/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" вересня 2014 р. Теплицький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Панченка Д.І.

за участю секретаря Бевз О.В.

відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Теплик цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 - про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

20 серпня 2014 року ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину - сина
ОСОБА_3. Вказавши, що відповідач добровільно матеріальної допомоги на утримання сина не надає, тому просить стягнути з нього аліменти на дитину в розмірі 300 грн. щомісячно.

Позивач ОСОБА_2 в письмовій заяві до суду позовні вимоги підтримує, просить розглянути справу без її участі.

Відповідач ОСОБА_1 позовні вимоги визнав.

Згідно ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Судом встановлено, що сторони знаходились в зареєстрованому шлюбі з 08.06. 2008 року, шлюб між сторонами розірвано 19.04.2013 року (а.с. 6). Від шлюбу мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 5).
На даний час дитина проживає з позивачкою, що підтверджується довідкою Поповецької сільської ради № 810 від 11.08.2014 року (а.с.8).

Дані правовідносини регулюються ст.180
СК України, яка передбачає, що батьки зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей, ст. 182 ч.2 СК
України, яка визначає мінімальний розмір аліментів на одну дитину, та ст. 184 СК України, яка передбачає визначення розміру аліментів у твердій грошовій сумі.

Враховуючи викладене, при визначенні розміру аліментів на утримання дитини, суд враховує що дитина має задовільний стан здоров'я, являється матеріально незабезпеченою, відповідач являючись батьком та проживаючи окремо від дитини, матеріальної допомоги на її утримання в добровільному порядку не надає, є працездатним, тому суд вважає, що позов підлягає задоволенню і аліменти необхідно стягнути з відповідача у твердій грошовій сумі визначеній відповідачем.

Судові витрати стягнути з відповідача.

Керуючись ст.ст. 180, 182, 184 СК України, ст.ст. 3,10,15,60,88, 209, 213, 215, 367 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити. Стягнути з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, прож. АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер
НОМЕР_2, аліменти на сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі по 300 грн. щомісячно, починаючи з 20 серпня 2014 року і до його повноліття.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 243 грн. 60 коп.

Рішення в частині стягнення аліментів за один місяць підлягає негайному виконання.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами які не були присутні в судовому засіданні в цей же строк з дня отримання копії рішення, через Теплицький районний суд до апеляційного суду Вінницької області

Суддя:
Справа № 146/1302/14-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

"02" вересня 2014 р.
Томашпільський районний суд
Вінницької області

в складі: головуючого - судді
Семко Г.В.,

при секретарі
Козачук Н.П.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Томашполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з цим позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 22 вересня 2006 року у відділ РАЦС
Вінницького МУЮ зареєстрували шлюб.

Від спільного проживання в сторін народився син: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Причиною розірвання шлюбу є те, що у сторін різні погляди на життя, подружніх стосунків сторони не підтримують, сім'я фактично розпалася.

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 позов підтримала, просить його задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги визнав, проти розірвання шлюбу не заперечує.

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку про задоволення позову з таких підстав.

Згідно ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.

Згідно ст. 112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Суд установив, що фактичні взаємини подружжя, а саме сторін у справі не склались. Сім'я сторін фактично розпалась та примирення неможливе.
Також суд установив, що збереження шлюбу суперечить інтересам сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 105, 112 СК України, ст. ст. 10, 15, 60, 64, 208, 209, 212-215, 218, 294 ЦПК України суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 22 вересня 2006 року у відділі РАЦС Вінницького міського управління юстиції
Вінницької області, актовий запис № 2588 - розірвати.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду
Вінницької області через
Томашпільський районний суд
Вінницької області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення виготовлено 5 вересня 2014 року

Суддя: Г. В. Семко
Провадження 2-н/127/955/14
С У Д О В И Й Н А К А З 05 вересня 2014 року
Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Овсюк Є.М., розглянувши заяву ДП
«Теплокомуненерго МАЯК» ПАТ «МАЯК» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
В Вінницький міський суд
Вінницької області звернулось із заявою ДП «Теплокомуненерго МАЯК» ПАТ
«МАЯК» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1,
ОСОБА_2 в порядку наказного
Згідно ст. 625 ЦК України - боржник , який прострочив виконання грошового зобов'язання , на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення , а також три проценти річних від
Виходячи з положень ст. ст. 64, 66-68 ЖК
УРСР, наймач та члени його сім'ї, що проживають разом з ним, несуть усі обов'язки, що випливають з договору найму житлового приміщення, в тому числі обов'язки по платі за користування житлом та платі за комунальні послуги у визначені строки.
Згідно ст. 20 Закону України „Про житлово-комунальні послуги" споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки встановлені договором або законом.
Відповідно до п. 18 „Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення", затверджених
Постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 р. №630, разрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць. Плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлений інший строк.
Статтею 68 ЖК України передбачено, що наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні
Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк, згідно ст. 525 ЦК
України одностороння відмова від зобов'язання не допускається.
Таким чином, з боржників ОСОБА_1,
ОСОБА_2 підлягає до стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання в сумі 3319,87 гривень за період з 01.05.2013 року по 01.08.2014 року, а також 5,78 гривень 3% річних та 269,92 гривень втрат від інфляції, а також судовий збір в сумі 121,80 гривень.
Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 1054 ч.1, 525 ЦК України, ст. ст. 95-106
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2 (прож. за адресою: АДРЕСА_1) на користь ДП
«Теплокомуненерго МАЯК» ВАТ «МАЯК» заборгованості за надані послуги з теплопостачання в сумі 3774,54 гривень, а також судовий збір в сумі 121,80 гривень.
Строк пред'явлення до виконання судового наказу складає один рік з наступного дня після набрання ним
Протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів боржник має право подати заяву про його скасування.
СУДДЯ: