Овідіопольський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Про скасування заходів забезпечення позову

Справа № 2-1575/10

20 жовтня 2014 року смт. Овідіополь

Овідіопольський районній суд Одеської області у складі :

головуючого - судді Гандзій Д.М.,

при секретарі Демеденко Ю.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в смт. Овідіополь заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Овідіопольського районного суду Одеської області знаходилась цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Відділу ГІРФО Овідіопольського РВ ГУМВС України в Одеській області про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом зняття з реєстраційного обліку та позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , КП Овідіопольської селищної ради «Благо», КП «Овідіопольське районне бюро технічної інвентаризації» про визнання незаконним та скасування розпорядження органу приватизації і свідоцтва про право власності на нерухоме майно.

Ухвалою Овідіопольського райсуду Одеської області від 16.06.2010 р., за заявою ОСОБА_2 , в порядку забезпечення її зустрічного позову, було накладено арешт (заборону відчуження) на нерухоме майно, розташоване за адресою : АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_1 та ОСОБА_3 згідно свідоцтва про право власності на нерухоме майно, виданого 06.03.2009 року комунальним підприємством Овідіопольської селищної ради «Благо» на підставі розпорядження органу приватизації КП Овідіопольської селищної ради «Благо» № 3545 від 21.01.2009 року.

Рішенням Овідіопольського райсуду Одеської області від 24.11.2010 р. - в задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Відділу ГІРФО Овідіопольського РВ ГУМВС України в Одеській області про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом зняття з реєстраційного обліку - відмовлено; позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , КП Овідіопольської селищної ради Овідіопольського району Одеської області «Благо», КП «Овідіопольське районне бюро технічної інвентаризації» про визнання незаконним та скасування розпорядження органу приватизації і свідоцтва про право власності на нерухоме майно задоволено; визнано незаконним та скасовано розпорядження органу приватизації КП Овідіопольської селищної ради «Благо» № 3545 від 21.01.2009 року про передачу у приватну спільну часткову власність ОСОБА_1 та ОСОБА_3 квартири АДРЕСА_2 ; визнано незаконним та скасовано свідоцтво про право власності на нерухоме майно квартиру АДРЕСА_2 , видане 06.03.2009 року КП Овідіопольської селищної ради «Благо» на ім.`я ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на підставі розпорядження органу приватизації КП Овідіопольської селищної ради «Благо» № 3545 від 21.01.2009 року; скасовано державну реєстрацію права власності ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на квартиру АДРЕСА_2 , яка була проведена КП «Овідіопольське районне бюро технічної інвентаризації» 29.07.2009 р. на підставі свідоцтва про право власності від 06.03.2009 р. (номер запису : 4207 в книзі : 20, реєстраційний номер : 26654691). Вказане рішення суду набрало законної сили і ніким не було оскаржено.

01.10.2014 р., до Овідіопольського райсуду Одеської області, звернувся позивач за своїм позовом ОСОБА_1 з заявою про скасування вищевказаних заходів забезпечення позову, вказуючи, що на даний час діє заборона відчуження спірної квартири за адресою : АДРЕСА_1 , хоча в ній немає потреби, так як на протязі 4-х років, стягувач ОСОБА_2 не зверталася до Овідіопольського райсуду Одеської області для отримання виконавчого листа по виконанню вищевказаного рішення Овідіопольського райсуду Одеської області від 24.10.2010 р., яке набрало законної сили і ніким не було оскаржене, і згідно Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності право власності на спірну квартиру за адресою : АДРЕСА_1 , належить йому та доньці ОСОБА_3 в рівних частках, по Ѕ частці кожному, і він та його донька ОСОБА_3 мають намір продати вказану квартиру, яка до сьогодні належить їм на праві власності.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 підтримав доводи своєї заяви.

Стягувач ОСОБА_2 заперечувала проти задоволення заяви, мотивуючи це незнанням діючого законодавства з приводу необхідності звернення до суду для отримання виконавчого листа з виконання рішення суду.

Боржниця ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилась, але про дату, час та місце розгляду заяви була повідомлена належним, особисто під розписку, та надіслала на адресу суду заяву, в якій просила провести судове засідання за її відсутністю.

Представник Овідіопольського РС ГУДМС України в Одеській області в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду справи був повідомлений належним чином, під розписку, причини неявки суду не повідомив, але надіслав заяву про слухання заяви за його відсутністю.

Представники КП Овідіопольської селищної ради «Благо» та КП «Овідіопольське РБТІ» в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце судового розгляду були повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили, заяв про розгляд заяви за їх відсутністю суду не надали.

У відповідності до ч. 5 ст. 154 ЦПК України неявка сторін по справі не є перешкодою для розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.

Заслухавши думку сторін та дослідивши матеріали справи і заяви про скасування заходів забезпечення позову, суд вважає, що заяву слід задовольнити з наступних підстав.

У відповідності до ч.ч. 3,6 ст. 154 ЦПК України, заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

Якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд, може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

За загальними правилами заходи забезпечення позову діють до виконання рішення суду.

Суд встановив, що в провадженні Овідіопольського районного суду Одеської області знаходилась цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Відділу ГІРФО Овідіопольського РВ ГУМВС України в Одеській області про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом зняття з реєстраційного обліку та позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , КП Овідіопольської селищної ради «Благо», КП «Овідіопольське районне бюро технічної інвентаризації» про визнання незаконним та скасування розпорядження органу приватизації і свідоцтва про право власності на нерухоме майно.

Ухвалою Овідіопольського райсуду Одеської області від 16.06.2010 р., за заявою ОСОБА_2 , в порядку забезпечення її зустрічного позову, було накладено арешт (заборону відчуження) на нерухоме майно, розташоване за адресою : АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_1 та ОСОБА_3 згідно свідоцтва про право власності на нерухоме майно, виданого 06.03.2009 року комунальним підприємством Овідіопольської селищної ради «Благо» на підставі розпорядження органу приватизації КП Овідіопольської селищної ради «Благо» № 3545 від 21.01.2009 року.

Рішенням Овідіопольського райсуду Одеської області від 24.11.2010 р. - в задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Відділу ГІРФО Овідіопольського РВ ГУМВС України в Одеській області про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом зняття з реєстраційного обліку - відмовлено; позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , КП Овідіопольської селищної ради Овідіопольського району Одеської області «Благо», КП «Овідіопольське районне бюро технічної інвентаризації» про визнання незаконним та скасування розпорядження органу приватизації і свідоцтва про право власності на нерухоме майно задоволено; визнано незаконним та скасовано розпорядження органу приватизації КП Овідіопольської селищної ради «Благо» № 3545 від 21.01.2009 року про передачу у приватну спільну часткову власність ОСОБА_1 та ОСОБА_3 квартири АДРЕСА_2 ; визнано незаконним та скасовано свідоцтво про право власності на нерухоме майно квартиру АДРЕСА_2 , видане 06.03.2009 року КП Овідіопольської селищної ради «Благо» на ім.`я ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на підставі розпорядження органу приватизації КП Овідіопольської селищної ради «Благо» № 3545 від 21.01.2009 року; скасовано державну реєстрацію права власності ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на квартиру АДРЕСА_2 , яка була проведена КП «Овідіопольське районне бюро технічної інвентаризації» 29.07.2009 р. на підставі свідоцтва про право власності від 06.03.2009 р. (номер запису : 4207 в книзі : 20, реєстраційний номер : 26654691).

Суд встановив і це підтверджується Витягами з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 27247224 та № 27247274 від 24.09.2014 р., що право власності на спірну квартиру, яка знаходиться за адресою : АДРЕСА_1 , належить ОСОБА_1 та доньці ОСОБА_3 в рівних частках, по Ѕ частці кожному.

Тобто, на сьогоднішній день, рішення Овідіопольсьского райсуду Одеської області від 24.11.2010 р. вступило в законну силу, але до цього часу не виконане саме з вини стягувача ОСОБА_2 , яка в судовому засіданні підтвердила, що починаючи з 2010 р. по сьогоднішній день (тобто 4 роки) дійсно не зверталася до суду з метою отримання виконавчого листа по виконанню вказаного рішення суду, в матеріалах справи відсутні докази отримання нею будь-якого виконавчого листа по виконанню рішення суду і відповідно не зробила жодних кроків для його виконання на протязі 4-х років, пославшись на незнання законодавства України, що на думку суду є хибними твердженнями і такими, що судом до уваги не приймається.

Крім викладеного, суд також встановив, що 03.07.2012 р., заявник ОСОБА_1 вже звертався до суду з заявою про скасування тих самих заходів забезпечення позову і ухвалою Овідіопольського райсуду Одеської області від 25.07.2012 р., залишеною без змін ухвалою апеляційного суду Одеської області від 13.11.2012 р., йому було відмовлено у задоволенні заяви про скасування заходів забезпечення позову. Також, стягувач ОСОБА_2 в даному судовому засіданні підтвердила, що під час слухання вищевказаної заяви ОСОБА_1 від 03.07.2012 р., їй було роз`яснено судом про необхідність її звернення до суду для отримання виконавчого листа по виконанню рішення суду, ухваленого на її користь, для запобігання зволіканню у його отриманні, однак, як встановив суд, до цього часу, нею цього зроблено не було і в даний час, власниками спірної квартири є заявник та його донька.

Враховуючи викладене, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 154 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

1. Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову задовольнити ;

2. Заходи забезпечення позову, застосовані ухвалою Овідіопольського райсуду Одеської області від 16.06.2010 р. у вигляді накладення арешту (заборони відчуження) на нерухоме майно у вигляді квартири, розташованої за адресою : АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_1 та ОСОБА_3 згідно свідоцтва про право власності на нерухоме майно, виданого 06.03.2009 р. КП Овідіопольської селищної ради «Благо» на підставі розпорядження органу приватизації № 3545 від 21.01.2009 р. (Реєстраційний номер : 9952045, Контрольна сума : 57А02А9АА6) скасувати.

Копію ухвали направити всім зацікавленим сторонам.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк апеляційної скарги з дня її проголошення, а у разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Гандзій Д.М.