Справа № 614/706/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н ЕМ У К Р А Ї Н И

18.09.2014 року Борівський районний
суд Харківської області в складі:

головуючого-судді
Любої В.І.

за участю секретаря
Кравцової О.П.

народних засідателів
Безкровної О.В.

Новікової А.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в смт. Борова
Харківської області цивільну справу за
заявою ОСОБА_2 до заінтересованих осіб:
Управління праці та соціального
захисту населення Борівської РДА
Харківської області, Опікунської ради
при Підвисочанській сільській раді
Борівського району Харківської
області про визнання фізичної особи
недієздатною та про призначення
опікуном

в с т а н о в и в :

Заявник ОСОБА_2 21.07.2014 року звернувся до
Борівського районного суду
Харківської області з заявою про
визнання фізичної особи недієздатною і
про призначення його опікуном, з якої
вбачається, що його син - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, внаслідок психічного
розладу з дитинства перебуває на
диспансерному обліку у психіатричному
кабінеті Борівської ЦРЛ з діагнозом:
інвалід дитинства 1 групи, тяжка
розумова відсталість, хвороба Дауна. У
зв'язку з захворюванням він не здатний
усвідомлювати значення своїх дій та
керувати ними, не в змозі оцінювати
прості життєві ситуації і внаслідок
своєї хвороби він потребує постійного
стороннього догляду, тому просить
визнати ОСОБА_3 недієздатним та
встановити над ним опіку.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_2
підтвердив вищевикладене та підтримав
заявлені вимоги про визнання його сина
ОСОБА_3 недієздатним і призначення його
опікуном.

В судовому засіданні представник
Управління праці та соціального
захисту населення Борівської РДА
Харківської області Буряк О.М. не
заперечувала проти задоволення
заявлених вимог ОСОБА_2

Представник Підвисочанської сільської
ради Борівського району Харківської
області Чорний А.О. надав до суду заяву
про те, щоб справу розглядали за його
відсутності, проти задоволення
заявлених вимог ОСОБА_2 не заперечує.

Представник Борівської ЦРЛ в
Харківській області Трикоза В.Д. надав
до суду заяву про те, щоб справу
розглядали за його відсутності, проти
задоволення заявлених вимог ОСОБА_2 не
заперечує.

Суд, заслухавши заявника, представника
Управління праці та соціального
захисту населення Борівської РДА
Харківської області, дослідивши
матеріали справи, вважає, що заявлені
вимоги заявника підлягають
задоволенню, оскільки відповідно до ч.1
ст. 39 ЦК України «фізична особа може
бути визнана судом недієздатною, якщо
вона внаслідок хронічного, стійкого
психічного розладу не здатна
усвідомлювати значення своїх дій та
(або) керувати ними».

Згідно вимог ч.1 ст. 60 ЦК України «суд
встановлює опіку над фізичною особою у
разі визнання її недієздатною і
призначає опікуна за поданням органу
опіки та піклування».

В силу ч.ч.3, 4 ст. 63 ЦК України «фізична
особа може бути призначена опікуном
або піклувальником лише за її
письмовою заявою», «опікун або
піклувальник призначаються переважно
з осіб, які перебувають у сімейних,
родинних відносинах з підопічним, з
урахуванням особистих стосунків між
ними, можливості особи виконувати
обов'язки опікуна чи піклувальника», а
із свідоцтва про народження ОСОБА_3
вбачається, що заявник ОСОБА_2 - його
батько (а.с.5).

Відповідно до довідки до акту огляду
МСЕК серії 10 ААБ № 709126 ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1 є інвалідом дитинства 1
групи з 02.08.2014 року безстроково (а.с.6).

З акту судово-психіатричної експертизи
№754 від 19.08.2014 року, відносно ОСОБА_3,
проведеної судово-психіатричною
експертною комісією Харківської
обласної клінічної психіатричної
лікарні №3, відділення
судово-психіатричної експертизи №18,
вбачається, що ОСОБА_3 в даний час
виявляє ознаки стійкого хронічного
психічного розладу в формі тяжкої
розумової відсталості з дитинства, за
своїм психічним станом не здатний
усвідомлювати значення своїх дій та
керувати ними (а.с. 30-32).

Таким чином, зібрані у справі докази та
їх належна оцінка вказують на
наявність підстав для визнання ОСОБА_3
недієздатним та призначення йому
опікуна.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 240 ЦПК
України, судові витрати в даному
випадку, відносяться на рахунок
держави.

З урахуванням вищевикладеного,
керуючись ст. 3, 10, 11, 60, 208, 209, 212-215, 218, 237,
240, 241 ЦПК України, на підставі ст. 39, 58, 60,
63, 292 ЦК України, суд

в и р і ш и в :

Заяву ОСОБА_2 до заінтересованих осіб:
Управління праці та соціального
захисту населення Борівської РДА
Харківської області, Опікунської ради
при Підвисочанській сільській раді
Борівського району Харківської
області про визнання фізичної особи
недієздатною та про призначення
опікуном - задовольнити.

Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
с. Підвисоке Борівського району
Харківської області, зареєстрованого
АДРЕСА_1 - недієздатним.

Встановити опіку над ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Підвисоке
Борівського району Харківської
області, зареєстрованого АДРЕСА_1,
призначивши опікуном його батька -
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця с.
Калиново Борівського району
Харківської області, зареєстрованого
АДРЕСА_1.

Судові витрати по справі віднести за
рахунок держави.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Харківської області
через Борівський районний суд шляхом
подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення апеляційної
скарги, а особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня
отримання копії цього рішення.

Рішення складене та
надруковане суддею в нарадчій кімнаті
і є оригіналом.

Суддя
Люба В. І.

Народні засідателі:
Безкровна
О.В.

Новікова А.В.