Справа №333/6546/14-ц
№2/333/2617/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2014 року

м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.
Запоріжжя Холод Р.С., розглянувши
позовну заяву ОСОБА_1 до Запорізької
міської ради, третя особа, яка не
заявляє самостійних вимог: Шоста
Запорізька державна нотаріальна
контора про визнання права власності
на спадкове майно за законом,-

ВСТАНОВИВ:

15.08.2014 року ОСОБА_1 звернувся до
Комунарського районного суду м.
Запоріжжя з позовом до Запорізької
міської ради, третя особа, яка не
заявляє самостійних вимог: Шоста
Запорізька державна нотаріальна
контора про визнання права власності
на спадкове майно за законом.

Суд вважає, що позовна заява підлягає
залишенню без руху, оскільки подана з
порушенням вимог ст. 119 ЦПК України.

Згідно ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної
заяви додається документ, що
підтверджує сплату судового збору.

Згідно п.1 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»
від 08.07.2011 року, який набрав чинності
01.11.2011 року, зі змінами станом на 23.10.2013
року ставка судового збору за подання
до суду позовної заяви майнового
характеру встановлюється у розмірі 1 %
ціни позову, але не менше 0,2 розміру
мінімальної заробітної плати – 243,60
гривень та не більше 3 розмірів
мінімальної заробітної плати – 3654
гривень. На підставі п. 1 ч. 4 Закону
України «Про судовий збір» та ч. 1 ст. 8
Закону України «Про державний бюджет
України на 2014 рік» ставки судового
збору визначаються виходячи від
мінімальної заробітної плати у розмірі
1218 гривень.

ОСОБА_1 зазначено ціну позову 60 000
гривень, сплачено судовий збір в
розмірі 600,00 гривень.

Проте, ціна позову зазначена
необґрунтовано, так як до матеріалів
справи не додано експертної оцінки
майна – житлового будинку № 2А по вул.
Ціолковського в м. Запоріжжя.

Згідно до п. 6 ч 2 ст. 119 ЦПК України
позовна заява повинна містити
зазначення доказів, що підтверджують
кожну обставину, наявність підстав для
звільнення від доказування.

Позивач зазначив, що предметом позову є
спадкове майно – будинок № 2А по вул.
Ціолковського в м. Запоріжжя, але
правовстановлюючі документи на
будинок не додано.

Також, ОСОБА_1 в позові зазначає, що
постійно проживав з померлою ОСОБА_2,
але до суду надано лише копію довідки
та в підтвердження зазначеного факту
не додано копії домової книги,
внаслідок чого неможливо встановити
постійне місце проживання позивача.

Дані обставини перешкоджають
вирішенню питання про відкриття
провадження у справі.

Відповідно до ст. 121 ч. 1 ЦПК України,
якщо позовна заява подана без
додержання вимог, передбачених ст. ст.
119, 120 ЦПК України, вона підлягає
залишенню без руху з наданням строку
для усунення недоліків, який не може
перевищувати п’яти днів з дня
отримання позивачем ухвали.

Таким чином, позовна заява ОСОБА_1
підлягає залишенню без руху з наданням
позивачеві строку на усунення
недоліків.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 119, 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Запорізької
міської ради, третя особа, яка не
заявляє самостійних вимог: Шоста
Запорізька державна нотаріальна
контора про визнання права власності
на спадкове майно за законом - залишити
без руху.

Повідомити позивача про необхідність
усунення недоліків в строк, який не
перевищує п’яти днів з дня отримання
ним ухвали.

Роз’яснити позивачу, якщо у визначений
строк недоліки не будуть усунуті,
позовна заява на підставі ст. 121 ч. 2 ЦПК
України вважається неподаною і
повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Р.С.Холод