Справа № 206/5096/14-ц
Провадження № 2/206/1256/14
10 вересня 2014 року
Самарський районний суд м.
головуючого судді:
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.
Дніпропетровську цивільну справу за
позовом Товариство з обмеженою
відповідальністю «Бюро швидкого
реагування» до ОСОБА_1 про стягнення
суми боргу за договором позики, -
05 серпня 2014 року ТОВ «Бюро швидкого
реагування» звернулося до Самарського
районного суду м. Дніпропетровська із
позовом до ОСОБА_1 про стягнення суми
боргу за договором позики, посилаючись
на те, що 20 травня 2013 року між ТОВ «Бюро
швидкого реагування» та ОСОБА_1 було
укладено договір позики №1/2013/002/84. На
виконання договору позивач передав
відповідачеві грошові кошти у розмірі
700 грн. Відповідач зобов'язався
повернути кошти до 03 червня 2013 року.
Позивач виконав взяті на себе
зобов'язання, натомість відповідач в
свою чергу скористався коштами, але
станом на 03 червня 2013 року не виконав
належним чином зобов'язання за
договором позики, в результаті чого
утворилась прострочена заборгованість
сума основного боргу, 350 грн. - сума
штрафу, 5964 грн. - сума нарахованих
відсотків на дату подання позову, 5768
грн. - сума пені. Позивач просить
стягнути з відповідача ОСОБА_1 на
користь ТОВ «Бюро швидкого реагування»
заборгованість за договором позики на
розмірі 243 грн. 60 коп.
Представник позивача в судове
засідання не з'явилась, але надала до
канцелярії суду заяву з проханням
розглядати дану справу без її участі,
позовні вимоги підтримала в повному
обсязі, проти заочного розгляду справи
не заперечувала (а.с. 18).
Відповідач в судове засідання не
з'явився, про час та місце розгляду
справи повідомлений належним чином. У
справі є достатньо доказів для її
вирішення, що у сукупності із вказаними
вище обставинами дає суду підстави для
застосування положень ч. 4 ст. 169, ст.ст.
224, 225 ЦПК України.
Вивчивши та дослідивши матеріали
справи в їх сукупності, суд вважає, що
позовні вимоги підлягають задоволенню
з наступних підстав.
Судом встановлено, що між ТОВ «Бюро
швидкого реагування» та ОСОБА_1 20
травня 2013 року було укладено договір
позики № 1/2013/002/84 (а.с. 4).
Відповідно до видаткового ордеру від
20.05.2013 року вбачається, що ОСОБА_1 25.05.2013
року отримав 700 грн. відповідно до умов
договору позики № 1/2013/002/84 (а.с. 5).
Відповідно до розрахунку
грн., що складається з 700 грн. - сума
основного боргу, 350 грн. - сума штрафу, 5964
грн. - сума нарахованих відсотків на
дату подання позову, 5768 грн. - сума пені
Суд вважає, що відповідачем належним
чином не виконувалися умови вказаного
договору, що дає позивачу право
вимагати повернення в повному обсязі
коштів, та виконання всіх інших
зобов'язань за цим договором.
Дані правовідносини регулюються
Цивільним кодексом України.
В силу ч. 1 ст. 14 ЦК України цивільні
обов'язки виконуються у межах,
встановлених договором або актом
цивільного законодавства.
Відповідно до ст. 526 ЦК України
зобов'язання повинні виконуватися
потрібним чином згідно з умовами
договору та вимогами цього кодексу,
інших актів цивільного законодавства,
а при відсутності таких умов та вимог -
за звичаями ділового обороту або інших
вимог, які звичайно пред'являються.
Відповідно до ч. 1 ст. 1046 ЦК України за
договором позики одна сторона
(позикодавець) передає у власність
другій стороні (позичальникові)
грошові кошти або інші речі, визначені
родовими ознаками, а позичальник
зобов'язується повернути
позикодавцеві таку ж суму грошових
коштів (суму позики) або таку ж
кількість речей тобто того ж роду та
Згідно ст. 1047 ЦК України договір позики
укладається в письмовій формі.
Згідно ч. 1 ст. 1048 ЦК України
позикодавець має право на одержання
від позичальника процентів від суми
позики, якщо інше не встановлено
договором. Розмір і порядок одержання
процентів встановлюються договором.
Відповідно до ч. 1 ст. 1050 ЦК України якщо
позичальник своєчасно не повернув суму
позики, він зобов'язаний сплатити
грошову суму відповідно до статті 625
Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник
не звільняється від відповідальності
за неможливість виконання ним
грошового зобов'язання.
Враховуючи вище викладене, а також
приймаючи до уваги, що відповідач
належним чином не виконав умови
договору позики, а саме не повернув
грошові кошти, у зв'язку з чим у ТОВ
«Бюро швидкого реагування» виникло
право вимагати повернення коштів та
стягнення заборгованості у
примусовому порядку, з урахуванням
викладеного суд вважає звернення
позивача з позовом до відповідача про
стягнення суми боргу за договором
позики та судових витрат цілком
обґрунтованим, та таким що відповідає
характеру та змісту цивільно-правових
На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 15, 16, 625, 1046, 1047, 1048, 1050 ЦК України,
ст.ст. 10, 11, 57-64, 88, 169, 209, 214, 215, 224-225 ЦПК
Позов Товариства з обмеженою
відповідальністю «Бюро швидкого
реагування» до ОСОБА_1 про стягнення
суми боргу за договором позики -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН
НОМЕР_1 на користь ТОВ «Бюро швидкого
реагування» заборгованість в розмірі
основного боргу, 350 грн. - сума штрафу, 5964
грн. - сума нарахованих відсотків на
дату подання позову, 5768 грн. - сума пені.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН -
НОМЕР_1, на користь ТОВ «Бюро швидкого
реагування» сплачений судовий збір у
Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача. Заяву про перегляд
заочного рішення може бути подано
протягом десяти днів з дня отримання
Апеляційна скарга на рішення суду
подається до Апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Самарський районний суд м.
Дніпропетровська протягом десяти днів
з дня його проголошення. Особи, які
брали участь у справі, але не були
присутні в судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Головуючий суддя:
К.С. Маштак