Справа
№705/4855/14-ц
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 вересня 2014 року
Уманський міськрайонний суд
Черкаської області в складі:
головуючої-судді Годік
при секретарі Мельник І.О.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Умань
цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до
начальника слідчого відділення
Уманського МВ УМВС України в
Черкаській області Костюка В.В. про
відшкодування шкоди, завданої
ОСОБА_2 звернувся до Уманського
міськрайонного суду Черкаської
області з позовом до начальника
слідчого відділення Уманського МВ УМВС
України в Черкаській області Костюка
В.В. про відшкодування шкоди, завданої
бездіяльністю, посилаючись на те, що на
протязі квітня 2013 р. - серпня 2014 р. він
звертався з заявами про кримінальні
правопорушення, які відповідно ст. 214
КПК України необхідно не пізніше 24
годин внести в ЄРДР та здійснити інші
процесуальні дії. Всупереч цим вимогам
Костюк В.В. начальник слідчого відділу,
як уповноважена особа на прийняття і
реєстрацію кримінальних заяв, заснував
свій обдуманий не правовий порядок в
якому все залежить від його власної
думки. Розпочинає розслідування з
допомогою інших підрозділів терміном
10-30 днів, а згодом і обов'язковий
судовий розгляд в зв'язку з відсутністю
нібито злочинних дій. Мотив - помста,
показати характер, приховати злочин і
уникнути правосуддя. Так було з ЄО-3246
від 30.04.13 р., ЄО-5297 від 05.07.13 р., ЄО-7128 від
зареєстровані після додаткових
судових рішень. Вказівки прокуратури
ігнорує. Свої помилки Костюк В.В. не
визнає і продовжує ранити його і далі.
Своєю бездіяльністю наносить йому
моральну шкоду, що збільшує стан
ушкодження здоров'я. Штучні складнощі
негативно впливають на зорове
навантаження (вивчення юридичної
літератури, складання заяв, клопотань,
участь в судових розглядах), що
приводить до погіршення очного тиску і
гостроти зору, незворотності цих змін
зорового нерва та сприяє подальшій
інвалідизації. В зв'язку з чим, просить
суд стягнути з Державного бюджету
України моральну шкоду в розмірі 609
грн., що завдана бездіяльністю Костюка
В.В. в 2013 році та витребувати від
Костюка В.В. довідку про всі факти
затягування реєстрації заяв в ЄРДР з
допомогою ініційованих ним судових
процесів в 2013 році та долучити їх до
справи, як речовий доказ.
Позивач ОСОБА_2 в судовому засіданні
позов підтримав та просив його
Відповідач - начальник СВ Уманського МВ
УМВС України в Черкаській області
Костюк В.В. в судовому засіданні позов
не визнав та просив відмовити позивачу
в задоволенні позову, пояснивши, що
позивач з 2013 року 20 разів звертався з
заявами до Уманського МВ УМВС України в
Черкаській області, як називає позивач
про кримінальне правопорушення. Всі
подані заяви позивача ОСОБА_2
стосуються однієї події, позивач
змінює в своїх заявах лише статті.
Тільки в одній із заяв з двадцяти
містилися дійсно ознаки злочину та
дана заява була зареєстрована в ЄРДР.
Ухвалою суду його було зобов'язано
внести відомості в ЄРДР, тому на
виконання ухвали ним внесено
відповідно відомості в ЄРДР. Дане
кримінальне провадження в подальшому
було закрито за відсутністю складу
правопорушення. Позивачу було
неодноразово роз'яснено, що до
реєстрації в ЄРДР підлягають заяви, що
містять ознаки складу злочину. Жодна з
заяв позивача не являлася
повідомленням про кримінальне
правопорушення так, як відсутні ознаки
злочину. Що стосується компенсації то
обгрунтування в позові відсутнє. Яким
чином позивач підрахував суму
моральної шкоди взагалі не відомо. Тому
вважає, що даний позов є безпідставним.
Суд, заслухавши пояснення позивача,
відповідача, дослідивши матеріали
справи, вважає, що позов не підлягає
задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 56 Конституції України
кожен має право на відшкодування за
рахунок держави моральної шкоди,
завданої незаконними рішеннями, діями
чи бездіяльністю органів державної
влади, їх посадових і службових осіб
при здійсненні ними своїх повноважень.
В позовній заяві позивач ОСОБА_2 вказує
на те, що внаслідок бездіяльності
начальника СВ Уманського МВ УМВС
України в Черкаській області Костюка
В.В. йому нанесено моральної шкоду, яку
він оцінює в 609 грн., при цьому
посилається на ч. 6 ст. 1176 ЦК України,
однак жодного доказу на підтвердження
доводів викладених в позові, а саме що
стосується бездіяльності начальника
СВ Уманського МВ УМВС України суду не
надав, крім того позивачем не
обґрунтовано та не надано доказів на
підтвердження розміру моральної шкоди.
Відповідно до ч.6 ст. 1176 ЦК України,
шкода завдана фізичній або юридичній
особі внаслідок іншої незаконної дії
або бездіяльності чи незаконного
рішення органу дізнання, попереднього
(досудового) слідства, прокуратури або
суду, відшкодовується на загальних
підставах.

Відповідно до ст. ст. 10, 60 ЦПК України
кожна сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається, як
на підставу своїх вимог і заперечень,
крім випадків, встановлених ст. 61 ЦПК
України. Докази подаються сторонами та
іншими особами, які беруть участь у
справі. Доказуванню підлягають
обставини, які мають значення для
ухвалення рішення у справі і щодо яких
у сторін та інших осіб, які беруть
участь у справі, виникає спір.

Згідно ч. 1 ст. 11 ЦПК України, суд
розглядає цивільні справи не інакше як
за зверненням фізичних чи юридичних
осіб, поданим відповідно до цього
Кодексу, в межах заявлених ними вимог і
на підставі доказів сторін та ін. осіб,
які беруть участь у справі.

Керуючись ст.ст. 16, 1176 ЦК України, ст.ст.
10, 11, 57-61, 208, 212-215, 218 ЦПК України, Закону
України «Про порядок відшкодування
шкоди, завданої громадянинові
незаконними діями органів дізнання,
досудового слідства, прокуратури та
суду», суд -

ВИРІШИВ :

В задоволенні позову ОСОБА_2 до
начальника слідчого відділення
Уманського МВ УМВС України в
Черкаській області про відшкодування
шкоди, завданої бездіяльністю -
відмовити.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Черкаської області
через суд першої інстанції протягом
десяти днів з дня його проголошення.

Суддя
Л.С. Годік