Справа № 492/2448/13-ц
АРЦИЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ
_______________________________________________________________________
РІШЕННЯ

Іменем України

14 серпня 2014 року
м. Арциз

Арцизький районний суд Одеської
області у складі:

головуючого судді - Гусєвої Н.Д.,

при секретарі - Рябчук О.А.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Арцизі Одеської
області справу за позовом Публічного
акціонерного товариства «Дельта Банк»
до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
за кредитним договором, -

встановив:

Публічне акціонерне товариство
«Дельта Банк», яке є правонаступником
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Комерційний Банк
«Дельта» (далі за текстом - Банк)
звернулося до суду з зазначеною
позовною заявою до ОСОБА_1 в якій
просить стягнути з нього
заборгованість по кредиту на загальну
суму 5713,88 грн., а також судовий збір у
розмірі 229,40 грн., посилаючись на те, що
між Банком і ОСОБА_1 22 лютого 2008 року був
укладений кредитний договір
відповідно до якого Банк надав кредит
шляхом відкриття відновлювальної
відкличної кредитної лінії на загальну
суму 30000,00грн. зі встановленим лімітом
кредитної лінії на день в сумі 1525,50грн.,
а ОСОБА_1 отримав кредит у вигляді
платіжної картки, а також ПІН-код до
картки, з лімітом у сумі 3000,00 грн. ОСОБА_1
зобов'язання за вказаним договором
належним чином не виконав внаслідок
чого станом на 26.11.2013р. в нього перед
Банком виникла заборгованість, яка
складає загальну суму по кредиту,
відсотках, комісії 5713,88 грн, яку позивач
просить стягнути з відповідача,
оскільки останній ухиляється від
добровільного погашення
заборгованості.

Представник позивача в судове
засідання не з'явилася, але надала до
суду заяву про розгляд справи в її
відсутність, позовні вимоги підтримала
в повному обсязі, просила їх
задовольнити.

Відповідач у судове засідання не
з'явився, але надав до суду заяву про
розгляд справи в його відсутність,
позовні вимоги не визнав в повному
обсязі.

У зв'язку з неявкою сторін в судове
засідання, від яких надійшли
клопотання про розгляд справи за їх
відсутності, що відповідає положенням
ч. 2 ст. 158 ЦПК України, судом, у
відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України
фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, надані
сторонами докази, давши їм оцінку в
сукупності, суд вважає позовну заяву не
обґрунтованою та не підлягаючою
задоволенню із наступних підстав.

Суд вважає, що між сторонами склалися
правовідносини, що випливають із
зобов'язального права, пов'язані з
ухиленням боржника від виконання своїх
обов'язків по поверненню кредитних
коштів кредитору, тому, при вирішенні
спору між сторонами, слід керуватися
Цивільним Кодексом України.

Судом встановлені такі факти та
відповідні ним правовідносини.

В судовому засіданні встановлено, що
між Банком (а.с. 16, 17, 18) та ОСОБА_1 (а.с. 10-12)
22 лютого 2008 року був укладений
кредитний договір № 001-15151-220208 на
підставі якого позивач передав кредит
у вигляді встановленого кредитного
ліміту на платіжну картку відповідачу,
зі сплатою 29,90% річних (а.с. 5-6),
відповідно до якого Кредитор
зобов'язався передати обумовлену
договором суму на платіжну картку та
надав її Позичальнику, а Позичальник
отримав обумовлену договором суму
грошей на платіжній картці та
зобов'язався повернути одержану суму
кредиту та своєчасно сплачувати
відсотки за користування ним, а також
інші платежі, обумовлені кредитним
договором. З умовами надання платіжної
картки та тарифами на обслуговування
платіжних карток «Visa Classic» відповідач
ознайомлений (а.с. 7-8). Відповідно до
анкет позичальника ОСОБА_1 отримав
платіжну картку «Visa Classic», кредитний
ліміт якої на день складає 3000,00 грн. (а.с.
9). В порушення умов договору відповідач
взяті на себе зобов'язання не
виконував, внаслідок чого в нього
виникла заборгованість перед Банком,
яка, згідно розрахунку, наданого
позивачем, станом на 26.11.2013р. з
урахуванням заборгованості по кредиту,
відсотків, комісії склала загальну
суму 5713,88грн. (а.с. 13-14).

Квитанціями № 123 від 11.03.2008р., № 76 від
07.04.2008р., № 67 від 19.05.2008р., № 4 від 03.07.2008р.,
№ 10 від 10.07.2008р., № 1 від 08.09.2008р., № 28 від
14.10.2008р., № 4 від 14.01.2009р., № 2 від 24.02.2009р.
АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО
БАНКУ «ІМЕКСБАНК» підтверджується, що
ОСОБА_1 погасив кредит по договору №
001-15151-220208 від 22.02.2008р. на суму 5662,00 грн.
(а.с. 35, 36, 37, 38, 39).

Відповідно до ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України
зобов'язання повинні виконуватися
належним чином і встановлений строк
відповідно до умов договору та вимогою
закону.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України по
кредитному договору банк чи інший
фінансовий заклад зобов'язані видати
грошові кошти (кредит) позичальнику в
розмірі і на умовах встановлених
договором, а позичальник зобов'язаний
повернути кредит, та сплатити проценти.

Відповідачем було надано суду
квитанції № 123 від 11.03.2008р., № 76 від
07.04.2008р., № 67 від 19.05.2008р., № 4 від 03.07.2008р.,
№ 10 від 10.07.2008р., № 1 від 08.09.2008р., № 28 від
14.10.2008р., № 4 від 14.01.2009р., № 2 від 24.02.2009р.
АКЦІОНЕРНОГО КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ
«ІМЕКСБАНК», якими підтверджується
факт погашення ОСОБА_1 кредиту по
договору № 001-15151-220208 від 22.02.2008р. на
загальну суму 5662,00 грн.

Таким чином, зібрані у справі докази та
їх належна оцінка вказують на
відсутність підстав для задоволення
позову ПАТ «Дельта Банк» про стягнення
з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним
договором.

Суд вважає, що позов не обґрунтований
та не підлягає задоволенню, оскільки
викладені позивачем в позові обставини
не знайшли своє підтвердження в
судовому засіданні.

Приймаючи до уваги те, що в задоволенні
позову ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором відмовлено повністю, то
згідно ст. 88 ЦПК України стягнення
витрат по сплаті судового збору з
ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк»
слід відмовити.

На підставі ст. ст. 525, 526, 527, 530, 1054 ЦК
України, керуючись ст.ст. 1, 6, 15, 30, 60, 208-210,
213-215 ЦПК України, суд, -

вирішив:

В задоволенні позову Публічного
акціонерного товариства «Дельта Банк»
до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
за кредитним договором - відмовити
повністю.

Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Одеської області через Арцизький
районний суд Одеської області шляхом
подання апеляційної скарги в 10-денний
строк з дня отримання копії рішення.
Якщо сторони, які брали участь у справі,
але не були присутні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи судом
апеляційної інстанції.

Суддя

Арцизького районного суду
Гусєва Н.Д.