Справа № 445/1037/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2014 року Золочівський
районний суд Львівської області

в складі судді
Постигача Б. А.

при секретарі Мацайло О.М.

розглянувши в судовому засіданні в м.
Золочеві справу за позовом публічного
акціонерного товариства ,, Дочірній
Банк Сбербанк Росії,, до ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості за договором
кредиту,

В С Т А Н О В
И В :

29.10.2013 року між публічним акціонерним
товариством "Дочірній Банк Сбербанк
Росії" і відповідачем ОСОБА_2 було
укладено договір кредиту по якому
позичальник отримав в банку 99 900,00
грн. кредиту з виплатою 35% річних за
користування кредитом .

Кредит відповідач повинен був погашати
місячними платежами.

Але ОСОБА_2 неналежно виконував свої
зобов'язання в результаті чого виникла
заборгованість , яка станом на 24.04.2014
року становить 124 480,61 грн. :

Відповідач порушив умови погашенння
кредиту , тому банк звернувся в суд з
заявою про стягнення з нього кредитної
заборгованості в примусовому порядку .

Позовні вимоги банк обґрунтовує тим,
що відповідач не виконував умов
договору та не повернув кредит, хоча
був повідомлений про виникнення
заборгованості по оплаті передбачених
Договором платежів перед банком ,
чим завдав шкоди банку .

Відповідач в судове засідання не
з'явився 6.06.2014 року , 14.08.2014 року і 8.09.2014
року , хоча належним чином був
повідомлений про час і місце розгляду
справи.

8.09.2014 року в судове засідання з`явився
його представник , яка позов визнала
частково і пояснила , що ОСОБА_2 дійсно
отримав кредит в банку на суму 99 900 грн.
Він мав намір цей борг погашати , збирав
кошти на погашення кредиту , але у
зв`язку з ситуацією в Україні не зміг
погати кретит .

Він роботи не має , не працює , не
займається підприємницькою
діляльністю і має неповнолітню дитину.
Тому доцільного було б сплату цього
кредиту йому відстрочити.

Оцінивши подані докази, суд прийшов до
висновку , що позов підлягає
задоволенню з таких підстав .

З копії кредитного договору № 17#4
від 29.10.2013 року видно , що він був
укладений між ПАТ "Дочірній Банк
Сбербанк Росії" і відповідачем ОСОБА_2
і по цьому договору відповідач
отримав в банку готівкові кошти у сумі
99 900,00 грн. під 35 % річних.

З розрахунку заборгованості
убачається , що борг відповідача перед
банком станом на 24.04.2014 року становить:

- заборгованість за кредитом - 99 900,00
грн.;

- процентів за користування кредитом -
17 106, 32 грн ( з них прострочено - 14 581, 07
грн);

- пені прострочення повернення
заборгованості за кредитом - 4 982,27

- пені за прострочення сплати процентів
за користування кредитом - 2 492,02 грн;

- загальна заборгованість позичальника
за кредитом по вищезазначеному
договору становить 124 480, 61 грн.

Згідно п.8.1 кредитного договору
відповідач зобов`язався щомісячно 29
числа , починаючи з наступного місяця
після укладення договору , погашати як
кредит , так і проценти. згідно графіка.

Як видно з письмової вимоги банку , то
банк 31.01.2014 року направив відповідачу
вимогу про погашення кредиту.

ОСОБА_2 добровільно боргу не повертає ,
і як пояснила його представник в
судовому засіданні , не погасив зовсім
нічого .

Відповідно до ст. 526 ЦК України
зобов`язання має виконуватися
належним чином відповідно до умов
договору та вимог цього Кодексу , інших
актів цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог-
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться.

Як встановлено в ст. 1050 ЦК України ,
якщо договором передбачено обов`язок
позичальника повернути позику
частинами ( з розстроченням) , то в разі
прострочення повернення чергової
частини позики , банк має право
вимагати достоковово повернення
частини позики , що залишилась .

Керуючись ст. 209, 212, 215 ЦПК
України , ст. 526, 527, 1046, 1048-1050, 1054 ЦК
України суд,

В И Р І Ш И
В :

позов задовольнити. Стягнути з ОСОБА_2
на користь публічного акціонерного
товариства "Дочірній Банк Сбербанк
Росії" - 124 480,61 грн. заборгованості за
кредитом та 1244,81 грн. судових витрат.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Львівської області
на протязі 10 днів з дня його
проголошення.

Суддя Б. А. Постигач