Справа № 458/1173/14-ц
УХВАЛА

17 вересня 2014 року суддя Турківського
районного суду Львівської області
Кріль Л.М., вивчивши матеріали позовної
заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті
особи: відділ регіонального розвитку,
містобудування та архітектури,
Лімнянська сільська рада Турківського
району Львівської області та інспекція
державного архітектурно-будівельного
контролю у Львівській області про
зобов'язання до вчинення дій, а саме:
знесення самочинно збудованого
нерухомого об'єкту (гаражу),-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до п.6 ч.2 ст.119 ЦПК України
позовна заява повинна містити
зазначення доказів, що підтверджують
кожну обставину, наявність підстав для
звільнення від доказування, а саме: не
зазначені докази того, яких саме
розмірів відведено земельну ділянку
ОСОБА_3 Лімнянською сільською радою
Турківського району Львівської
області під будівництво спірного
нерухомого майна (гаражу) на власному
подвір'ї;

- не зазначено доказів того, чи наявна у
ОСОБА_3 дозвільна документація на
будівництво спірного нерухомого майна
(гаражу);

- не зазначено доказів того, чи наявна у
ОСОБА_3 погоджена проектна
документація на будівництво спірного
нерухомого майна (гаражу);

- чи є скарги від державних органів,
територіальної громади, інших осіб з
приводу порушення їх прав, інтересів
побудованим спірним нерухомим майном
та які рішення були прийняті за
результатом їх перевірки ДАБК, в разі
їх надходження;

- не зазначені докази, які б
підтверджували право власності
позивачів на земельну ділянку, на
якій знаходиться криниця, кому саме
належить земельна ділянка та яких вона
розмірів;

- не зазначені докази, стосовно
визнання самовільним будівництвом
нерухомого майна ОСОБА_3;

- не зазначені докази в підтвердження
порушення ОСОБА_3 Державних
будівельних норм при будівництві
даного гаражу на відстані 0,70 м. від
огорожі ОСОБА_1 та 1,50 м. від криниці
позивачів - висновок ДАБК;

- не зазначено доказів того, де саме
розташоване спірне нерухоме майно
ОСОБА_3, його межі, від якої саме межі
воно побудоване, не вказані межі
розташування гаражу, його технічні
характеристики;

- згідно ч.4 ст.376 ЦК України якщо власник
(користувач) земельної ділянки
заперечує проти визнання права
власності на нерухоме майно за особою,
яка здійснила (здійснює) самочинне
будівництво на його земельній ділянці,
або якщо це порушує права інших осіб,
майно підлягає знесенню особою, яка
здійснила самочинне будівництво, або
за її рахунок.

Разом з тим, вимоги про знесення
самочинного будівництва пред'являє
власник земельної ділянки, на якій
зведена споруда, або особа, яка має інше
речове право на земельну ділянку.
Перевіривши матеріали позовної заяви,
вбачається, що відсутні документи,
підтверджуючі право власності чи право
користування на земельну ділянку, де
розташована криниця позивачів. Дане
питання по суті слід уточнити.

Виходячи із вищенаведеного, приходжу
до висновку, що позовна заява не
відповідає вимогам, які встановлені
законом.

Встановивши, що позовна заява подана
без додержання вимог, передбачених
ст.119 ЦПК України, суд доводить до
відома позивачів про усунення
вищезазначених вимог і надає їм строк
для усунення вищевказаних недоліків,
який не може перевищувати п'яти днів з
дня отримання позивачами копії ухвали.

Керуючись ст.121 ч.1 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, треті особи: відділ
регіонального розвитку,
містобудування та архітектури,
Лімнянська сільська рада Турківського
району Львівської області та інспекція
державного архітектурно-будівельного
контролю у Львівській області про
зобов'язання до вчинення дій, а саме:
знесення самочинно збудованого
нерухомого об'єкту (гаражу) - залишити
без руху та надати позивачам та
представнику позивачки строк для
усунення недоліків протягом 5 днів з
дня отримання копії ухвали.

Роз'яснити позивачам та представнику
позивачів необхідність усунення
вищевказаних недоліків протягом 5 днів
з дня отримання копії ухвали та
повідомити, що в противному разі заява
буде вважатися неподаною і повернутою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: