Справа № 162/513/14-ц Провадження
№22-ц/773/1319/14 Головуючий у 1 інстанції:
Хомич В.І. Категорія:35 Доповідач:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного
провадження

22 вересня 2014 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду
цивільних справ апеляційного суду
Волинської області Матвійчук Л. В.,
вивчивши апеляційну скаргу
відповідача ОСОБА_2 на рішення
Любешівського районного суду від 24
червня 2014 року в цивільній справі за
позовом заступника прокурора
Любешівського району в інтересах
держави в особі управління охорони,
використання і відтворення водних
біоресурсів та врегулювання
рибальства у Волинській області до
ОСОБА_3 про стягнення збитків, завданих
грубим порушенням правил рибальства,

в с т а н о в и л а :

Рішенням Любешівського районного суду
від 24 червня 2014 року позов задоволено.

Ухвалено стягнути з ОСОБА_3 на користь
держави в особі управління охорони,
використання і відтворення водних
біоресурсів та врегулювання
рибальства у Волинській області шкоду,
завдану навколишньому природному
середовищу грубим порушенням правил
рибальства в розмірі 6381 грн. до бюджету
Ветлівської сільської ради
Любешівського району. Вирішено питання
щодо судових витрат.

Відповідач ОСОБА_3 подав апеляційну
скаргу на дане рішення з пропуском
встановленого законом строку.

В зв'язку з цим ухвалою апеляційного
суду від 06 серпня 2014 року зазначену
апеляційну скаргу було залишено без
руху і апелянту встановлений строк для
усунення недоліків. А саме, протягом 30
днів звернутись до апеляційного суду з
заявою про поновлення строку
апеляційного оскарження із
зазначенням поважних підстав для його
поновлення.

Копію ухвали про залишення апеляційної
скарги без руху ОСОБА_3 отримав 14
серпня 2014 року, що підтверджується
повідомленням про вручення
рекомендованого відправлення.

На виконання зазначеної ухвали ОСОБА_3
подав заяву про поновлення строку
апеляційного оскарження рішення суду.

Відповідно до ст.ст. 72, 73 ЦПК України
право на вчинення процесуальної дії
втрачається із закінченням строку,
встановленого законом. Документи,
подані після закінчення процесуальних
строків, залишаються без розгляду, якщо
суд за клопотанням особи, що їх подала,
не знайде підстав для поновлення
строку. Суд поновлює строк у разі його
пропущення з поважних причин.

Статтею 294 ЦПК України встановлено, що
апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справ, але не були присутні в
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії
цього рішення.

Згідно ч. 3 ст. 297 ЦПК України, апеляційна
скарга залишається без руху у випадку,
якщо вона подана після закінчення
строків, установлених статтею 294 цього
Кодексу, і особа, яка її подала, не
порушує питання про поновлення цього
строку, або якщо підстави, вказані нею у
заяві, визнані неповажними. При цьому
протягом тридцяти днів з моменту
отримання ухвали особа має право
звернутись до апеляційного суду з
заявою про поновлення строків або
вказати інші підстави для поновлення
строку. Якщо заяву не буде подано
особою в зазначений строк або вказані
нею підстави для поновлення строку
апеляційного оскарження будуть
визнані неповажними, суддя-доповідач
відмовляє у відкритті апеляційного
провадження.

Як вбачається з матеріалів справи,
оскаржуване рішення ухвалено і
проголошено 24 червня 2014 року в
присутності відповідача ОСОБА_3 (а.с. 37),
в самому рішенні зазначено строк і
порядок його оскарження. Відтак строк
подання апеляційної скарги на рішення
для відповідача закінчився 04 липня 2014
року. Апелянтом на вказане рішення
подана апеляційна скарга 24 липня 2014
року, тобто після закінчення
встановленого законом строку.

В заяві про поновлення строку на
апеляційне оскарження рішення суду
апелянт зазначає, що строк пропущено з
поважних причин, а саме, що повний текст
судового рішення отримано ним 14 липня
2014 року.

Зазначені апелянтом причини пропуску
строку не є поважними з наступних
підстав.

З журналу судового засідання
вбачається, що ОСОБА_3 брав участь у
справі та був присутній в судовому
засіданні та при проголошенні рішення
суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 27 ЦПК України
особи, які беруть участь у справі
зобов'язані добросовісно здійснювати
свої процесуальні права та обов'язки.

Крім того, відповідно до ст. 17 Закону
України «Про виконання рішень та
застосування практики Європейського
суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року
суди застосовують при розгляді справ
Конвенцію та практику Суду як джерело
права.

У своєму рішенні у справі «Пономарьов
проти України» Європейський суд
зазначив, що суд визнає, що вирішення
питання щодо поновлення строку на
оскарження перебуває в межах
дискреційних повноважень національних
судів, однак такі повноваження не є
обмеженими. Від суддів вимагається
вказувати підстави. Однією із таких
підстав може бути, наприклад,
неповідомлення сторін органами влади
про прийняті рішення у їх справі. Проте
навіть тоді можливість поновлення не
буде обмеженою, оскільки сторони в
розумінні інтервалу часу мають вживати
заходів, щоб дізнатися про стан
відомого їм судового провадження

Клопотання про поновлення пропущеного
процесуального строку апелянт
обґрунтовує тим, що копію рішення він
отримав лише 14 липня 2014 року.

Проте, враховуючи вищевикладене
зазначена обставина не свідчить про
поважність причин пропуску строку
апеляційного оскарження рішення,
оскільки процесуальний закон не
пов'язує початок перебігу строку
апеляційного оскарження з датою
отримання апелянтом його копії у
випадку його присутності в судовому
засіданні при проголошенні рішення, а
також будь-яких доказів неможливості
отримання копії рішення відразу після
його ухвалення відповідач суду не
надав.

За таких обставин, враховуючи
відсутність поважних причин пропуску
строку апеляційного оскарження
рішення, у відкритті апеляційного
провадження в даній справі слід
відмовити.

Керуючись ч.3 ст.297 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Відмовити у відкритті апеляційного
провадження за апеляційною скаргою
відповідача ОСОБА_2 на рішення
Любешівського районного суду від 24
червня 2014 року в цивільній справі за
позовом заступника прокурора
Любешівського району в інтересах
держави в особі управління охорони,
використання і відтворення водних
біоресурсів та врегулювання
рибальства у Волинській області до
ОСОБА_3 про стягнення збитків, завданих
грубим порушенням правил рибальства.

Копію ухвали разом із доданими до
апеляційної скарги матеріалами
надіслати відповідачу ОСОБА_2.

Копію ухвали надіслати іншим особам,
які беруть участь у справі.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту її
постановлення і може бути оскаржена в
касаційному порядку безпосередньо до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання законної сили.

Суддя