overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Овруцький районний суд Житомирської
Справа № 286/2015/14-ц
У Х В А Л А

23 травня 2014 року

Суддя Овруцького районного суду
Житомирської області Кулініч Я. В. , розглянувши в м. Овруч позовну заяву
Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ КБ "Приват Банк" звернулося до суду з позовною заявою та просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість за кредитним договором в розмірі 86083,30 грн. та судові витрати.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України, спір підвідомчий районному суду і по ній можливе відкриття провадження у справі.

Справа не потребує підготовчих дій та проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват
Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду
Житомирської області ( м.Овруч, вул.Леніна, 5) на 12.06.2014 року о 10:00.

В судове засідання викликати : сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до них документів та запропонувати відповідачу подати до дати судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Я. В. Кулініч
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

24 вересня 2014 року Добропільський міськрайонний суд суд Донецької області у складі:

головуючого судді
Хандуріна В.В.

при секретарі
Данилко Л.В.

за участю заявника
ОСОБА_1

представника заявника
ОСОБА_2

представника заінтересованої особи
Жидкової В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Добропілля
Донецької області цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа:
Добропільська міська рада, про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

Громадянка ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин між нею та її рідною матір'ю.

Заявниця в судовому засіданні пояснила, що ІНФОРМАЦІЯ_3 померла її мати ОСОБА_4. Після її смерті залишилось спадкове майно. Оформити у нотаріуса спадкові права не може у зв'язку із різним ім'ям матері в документі про її народження та паспорті. При оформленні спадщини виникло питання про підтвердження спорідненості її та матері. З цих підстав з метою оформлення спадкових прав вимушена звернутись до суду.

У судовому засіданні заявниця та її представник підтримали вимоги і просять встановити факт родинних відносин, що ОСОБА_4, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_3, є рідною матір'ю ОСОБА_1.

Представник заінтересованої особи
Жидкова В.М. в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення заяви.

Вислухавши пояснення заявника, її представника, з'ясувавши думку представника заінтересованої особи, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню:

В силу ст.256 ч.1 п.1 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення родинних відносин між фізичними особами.

Згідно свідоцтва про народження заявниці, її рідною матір'ю зазначена
ОСОБА_4 (а.с.11)

Між тим, при народженні мати заявниці мала ім'я «ОСОБА_4», що суд вбачає із витягу із Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження (а.с.14)

Під час життя ОСОБА_4 заповіла своє майно своїй дочці, остання після реєстрації шлюбу змінила прізвище на
«ОСОБА_4», тобто заявниці у справі (а.с.5, 12)

Померла ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3, про що видане відповідне свідоцтво про смерть, де також її ім'я зазначене як
«ОСОБА_4» (а.с.4)

Свідок ОСОБА_6 в суді підтвердила, що матір ОСОБА_1 люди по сусідству знали як
«ОСОБА_4».

На підставі наданих документів і показань свідка суд робить висновок про спорідненість заявниці із ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3.

Виходячи з вищевикладеного, керуючись ст.ст. 15, 30, 62, 202-203, 212-215, 273-256, 275 ЦПК
України, суд -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа:
Добропільська міська рада, про встановлення факту родинних відносин - задовольнити.

Встановити юридичний факт, що ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3, є рідною матір'ю ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення.

Надруковано у нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Головуючий: суддя
В.В. Хандурін

24.09.2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

Справа № 285/1903/14-ц

провадження у справі № 2/0285/819/14

21 травня 2014 року м.
Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Мозговий В.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий суду.

Підстав для залишення заяви без руху, її повернення та відмови у відкритті провадження не вбачається.

Крім того, під час відкриття провадження у даній справі приходжу до висновку, що проведення попереднього судового засідання є необов'язковим.

Керуючись ст. 122, 127, 128, 131 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду на 06.06.2014 р. о 09 год. 30 хв. в приміщенні
Новоград-Волинського міськрайонного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Направити позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви з копіями всіх доданих до неї документів. Роз'яснити відповідачу, що згідно зі ст. 128 ЦПК України, він має право подати до суду письмове заперечення проти позову, яке може стосуватися всього позову або його окремої частини з посиланням на докази, якими воно обґрунтовується.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Судддя В.Б. Мозговий
Справа № 295/1476/14-ц
Головуючий у 1-й інст. Полонець Сергій
Доповідач Миніч Т. І.
У Х В А Л А

22 травня 2014 р. м. Житомир

Суддя апеляційного суду Житомирської області Миніч Т.І., вирішуючи відповідно до вимог ст.297 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_1, ОСОБА_2

на ухвалу судді Богунського районного суду м. Житомира від 23 квітня 2014 року

за матеріалами позовної заяви ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6, Публічного акціонерного товариства «Імексбанк» в особі відділення №311 акціонерного товариства «Імексбанк» у м. Житомирі про визнання договору іпотеки недійсним, -

в с т а н о в и л а:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.295 ЦПК України. Строки апеляційного оскарження дотримано.
Судовий збір сплачено у встановленому законом розмірі.

За таких обставин за матеріалами позовної заяви слід відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2 на ухвалу судді Богунського районного суду м. Житомира від 23 квітня 2014 року.

Забезпечити підготовку розгляду матеріалів судом відповідно до вимог ст.301 ЦПК України.

СУДДЯ:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

Справа № 285/1934/14-ц

провадження у справі № 2/0285/828/14

22 травня 2014 року м.
Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Мозговий В.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий суду.

Підстав для залишення заяви без руху, її повернення та відмови у відкритті провадження не вбачається.

Крім того, під час відкриття провадження у даній справі приходжу до висновку, що проведення попереднього судового засідання є необов'язковим.

Керуючись ст. 122, 127, 128, 131 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання.

Справу призначити до судового розгляду на 05.06.2014 р. об 11 год. 30 хв. в приміщенні
Новоград-Волинського міськрайонного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Направити позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви з копіями всіх доданих до неї документів. Роз'яснити відповідачу, що згідно зі ст. 128 ЦПК України, він має право подати до суду письмове заперечення проти позову, яке може стосуватися всього позову або його окремої частини з посиланням на докази, якими воно обґрунтовується.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Суддя
В.Б.Мозговий
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

Справа № 285/1937/14-ц

провадження у справі № 2/0285/829/14

22 травня 2014 року м.
Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Мозговий В.Б., розглянувши матеріали справи за позовною заявою
Городницьке виробниче підприємство житлово-комунального підприємства до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по обслуговуванню будинку та прибудинкової території,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий суду.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення та відмови у відкритті провадження не вбачається.

Крім того, під час відкриття провадження у даній справі приходжу до висновку, що проведення попереднього судового засідання є необов'язковим.

Керуючись ст. 122, 127, 128, 131 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Городницьке виробниче підприємство
Житлово-комунального підприємства до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по обслуговуванню будинку та прибудинкової території.

Справу призначити до судового розгляду на 10.06.2014 р. о 10 год. 30 хв. в приміщенні
Новоград-Волинського міськрайонного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Направити позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями всіх доданих до неї документів. Роз'яснити відповідачу, що згідно зі ст. 128 ЦПК
України, він має право подати до суду письмове заперечення проти позову, яке може стосуватися всього позову або його окремої частини з посиланням на докази, яким воно обґрунтовується.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Суддя

В.Б.Мозговий
Справа № 296/1170/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

"23" травня 2014 р. м.Житомир

Корольовський районний суд міста
Житомира в складі:

головуючого-судді Галасюка Р.А.,

при секретарі Могилевець В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 327 цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

Встановив:

Позивач ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 і ОСОБА_2 у якому вимагає стягнення з відповідачів в солідарному порядку 73671,35 грн. боргу за кредитним договором №ZRO0SE00000017 від 15.03.2006 р..

В останньому із призначених судових засідань В судове засідання 23.05.2014 року від представника позивача надійшла заява від 22.05.2014 року про залишення позовної заяви без розгляду і розглянути дане звернення без участі представника банку.

Згідно зі ст. 207 п.5 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду. За таких обставин, заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 207 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк
«ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду
Житомирської області через
Корольовський районний суд м. Житомира.
У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Р. А. Галасюк
Справа № 286/2422/14-ц
УХВАЛА

23 травня 2014 року

Суддя Овруцького районного суду
Житомирської області Кулініч Я. В. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач 21.05.2014 року звернулася до суду із позовом та просить розірвати шлюб між нею та відповідачем зареєстрований
Відділом реєстрації актів цивільного стану Овруцького районного управління юстиції Житомирської області, актовий запис №25.

Позовна заява подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України, а саме до позовної заяви додано квитанцію про сплату судового збору особою, яка не є позивачем по справі.

Згідно ст. 4 ч. 2 п. 1 п.п. 3 Закону України
«Про судовий збір», судовій збір за подання до суду позовної заяви про розірвання шлюбу з 01.01.2014 року сплачується в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати , тобто 243,60 грн.

Згідно ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Оскільки судом встановлено, що позивач подала позов з порушенням вимог ст. 119
ЦПК України, ОСОБА_1 не було сплачено судовий збір, тому позовну заяву слід залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_1 про необхідність виправити зазначений недолік позовної заяви у строк, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

У разі невиконання вимог закону позовна заява вважатиметься неподаною й буде повернута позивачеві.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали до апеляційного суду Житомирської області через
Овруцький районний суд.

Суддя :
Я. В. Кулініч
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

Справа № 285/1931/14-ц

провадження у справі № 2/0285/826/14

22 травня 2014 року м.
Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Мозговий В.Б., розглянувши матеріали справи за позовною заявою
ОСОБА_1 до місцевої територіальної громади в особі Повчинської сільської ради Новоград-Волинського району про визнання права власності на земельні ділянки,-

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК
України, розгляд даної заяви підвідомчий суду.

Підстав для залишення заяви без руху, її повернення та відмови у відкритті провадження не вбачається.

Крім того, під час відкриття провадження у даній справі приходжу до висновку, що проведення попереднього судового засідання є необов'язковим.

Керуючись ст. 122, 127, 128, 130, 131 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до місцевої територіальної громади в особі Повчинської сільської ради
Новоград-Волинського району про визнання права власності на земельні ділянки.

Справу призначити до судового розгляду на 04.06.2014 року об 11 год. 30 хв. в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Направити позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви з копіями всіх доданих до неї документів. Роз'яснити відповідачу, що згідно зі ст. 128 ЦПК України, він має право подати до суду письмове заперечення проти позову, яке може стосуватися всього позову або його окремої частини з посиланням на докази, яким воно обґрунтовується.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Суддя
В.Б.Мозговий
Справа № 295/196/14-ц
Головуючий у 1-й інст. Кузнєцов
УХВАЛА

16 травня 2014 р. м. Житомир

Суддя апеляційного суду Житомирської області Микитюк О. Ю., вирішуючи відповідно до вимог ст.297 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження та про поновлення строку
ОСОБА_1 на апеляційне оскарження рішення Богунського районного суду м. Житомира від 06 березня 2014 року

за поданням Органу опіки та піклування виконавчого комітету Богунської районної ради м. Житомира, заінтересовані особи ОСОБА_1, ОСОБА_2 про призначення опікуна над недієздатною особою, -

встановив:

По даній справі 06 березня 2014 року
Богунським районним судом м. Житомира ухвалено рішення про задоволення подання.

Не погоджуючись з вищевказаним рішенням ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу з клопотанням про поновлення строку.

В клопотанні про поновлення строку апелянт зазначає, що не має знань з галузей права, доглядає за своєю недієздатною мамою, яка потребує сторонньої допомоги на підставі чого не мала змоги вчасно звернутися за юридичною допомогою, у зв"язку з чим пропустила строк на апеляційне оскарження.

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Богунського районного суду м.
Житомира від 06 березня 2014 року підлягає до задоволення.

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК
України. Цивільна справа належно оформлена.

За таких обставин суддя - доповідач відкриває апеляційне провадження.

Керуючись ст. 297,298 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.
Поновити строк на апеляційне оскарження рішення Богунського районного суду м. Житомира від 06 березня 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Богунського районного суду м. Житомира від 06 березня 2014 року .

Відповідно до вимог ст.298 ЦПК України надіслати особам, що беруть участь у справі копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами.
Встановити строк для подачі ними заперечень на апеляційну скаргу до 26 травня 2014 року .

Забезпечити підготовку розгляду справи судом відповідно до вимог ст.301
ЦПК України.

Суддя :
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

Справа № 285/1879/14-ц

провадження у справі № 2/0285/809/14

20 травня 2014 року м.
Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Мозговий В.Б., розглянувши матеріали справи за позовною заявою
ОСОБА_1 до місцевої територіальної громади в особі Красилівської сільської ради Новоград-Волинського району про визнання права власності в порядку спадкування,-

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК
України, розгляд даної заяви підвідомчий суду.

Підстав для залишення заяви без руху, її повернення та відмови у відкритті провадження не вбачається.

Крім того, під час відкриття провадження у даній справі приходжу до висновку, що проведення попереднього судового засідання є необов'язковим.

Керуючись ст. 122, 127, 128, 130, 131 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до місцевої територіальної громади в особі Красилівської сільської ради
Новоград-Волинського району про визнання права власності в порядку спадкування.

Справу призначити до судового розгляду на 04.06.2014 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні
Новоград-Волинського міськрайонного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Направити позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви з копіями всіх доданих до неї документів. Роз'яснити відповідачу, що згідно зі ст. 128 ЦПК України, він має право подати до суду письмове заперечення проти позову, яке може стосуватися всього позову або його окремої частини з посиланням на докази, яким воно обґрунтовується.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Суддя
В.Б.Мозговий
Справа № 285/1529/14-ц
У Х В А Л А

20.05.2014 року м.
Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд
Житомирської області

в складі: головуючого - судді
Мозгового В.Б.

при секретарі
Палашкевич М.В.

з участю заявника
ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Новоград-Волинський цивільну справу за заявою ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_2, зацікавлена особа: міський відділ РАЦС
Бердичівського МУЮ, про встановлення факту батьківства,-

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про встановлення батьківства між ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 року, відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Заявник у судовому засіданні надала письмову заяву про залишення її заявлених вимог без розгляду.

Представник зацікавленої особи у судове засідання не з'явились.

Врахувавши заяву заявника, дослідивши матеріали справи та давши їм належну оцінку, суд приходить до наступного.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Розглянувши заяву позивача, суд приходить до висновку, що вона не суперечить закону, не порушує будь-яких прав та охоронюваних законом інтересів, а тому є підстави для її задоволення.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 207, 209 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Заяву заявника задовольнити.

Залишити позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_2, зацікавлена особа: міський відділ РАЦС
Бердичівського МУЮ, про встановлення факту батьківства - без розгляду.

Роз'яснити що особа, заяву якої залишено без розгляду має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Житомирської області через
Новоград-Волинський міськрайонний суд, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
В.Б.
Мозговий