Справа № 2-278/08
Провадження № 2-р/535/1/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2014 року Котелевський
районний суд Полтавської області у
складі: головуючого судді Островського
Р.В., при секретарі Білик Н.О.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в сел. Котельва заяву ОСОБА_1,
про роз'яснення змісту рішення
Котелевського районного суду
Полтавської області від 29 липня 2008
року;-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Котелевського районного суду
Полтавської області від 29 липня 2008
року, позов закритого акціонерного
товариства комерційний банк
«ПриватБанк» задоволено частково,
стягнуто із ОСОБА_1 на користь
закритого акціонерного товариства
комерційний банк «ПриватБанк» 4463 грн.
21 коп., стягнуто із ОСОБА_1 на користь
закритого акціонерного товариства
комерційний банк «ПриватБанк» судові
витрати в розмірі 62 грн. 30 коп.

14 лютого 2014 року ОСОБА_1
звернувся до суду з заявою про
роз'яснення змісту рішення
Котелевського районного суду
Полтавської області від 29 липня 2008
року, в якій просить роз'яснити на який
розрахунковий рахунок повинні були
перераховуватися кошти по сплаті
заборгованості, згідно з рішенням
суду та з урахуванням 5000 гривень, які
відповідачем по справі були сплачені в
день судового розгляду справи.

В судове засідання заявник не
з'явився, про час та місце розгляду
повідомлявся в установленому порядку.

Відповідно до ч. 3 ст. 221 ЦПК
України, заява про роз'яснення рішення
суду розглядається протягом десяти
днів. Неявка осіб, які брали участь у
справі не перешкоджає розгляду питання
про роз'яснення рішення суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК
України, у разі неявки в судове
засідання всіх осіб, які беруть участь
у справі, чи в разі якщо відповідно до
положень цього Кодексу розгляд справи
здійснюється судом за відсутності
осіб, які беруть участь у справі,
фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали заяви,
цивільної справи № 2-278/08 вважає, що
заява про роз'яснення рішення не
підлягає до задоволення.

Згідно ч.1,2 ст. 221 ЦПК України,
якщо рішення суду є незрозумілим для
осіб, які брали участь у справі, або
для державного виконавця, суд за
їхньою заявою постановляє ухвалу, в
якій роз'яснює своє рішення, не
змінюючи при цьому його змісту.

Подання заяви про роз'яснення
рішення суду допускається, якщо воно ще
не виконане або не закінчився строк,
протягом якого рішення може бути
пред'явлене до примусового виконання.

Так у відповідності до ст. 1
Закону України «Про виконавче
провадження» , виконавче провадження
як завершальна стадія судового
провадження та примусове виконання
рішень інших органів (посадових осіб) -
це сукупність дій органів і посадових
осіб, визначених у цьому Законі, що
спрямовані на примусове виконання
рішень судів та інших органів
(посадових осіб), які провадяться на
підставах, в межах повноважень та у
спосіб, визначених цим Законом,
іншими нормативно-правовими актами,
прийнятими відповідно до цього Закону
та інших законів, а також рішеннями, що
відповідно до цього Закону підлягають
примусовому виконанню.

Відповідно до постанови про
закінчення виконавчого провадження
від 25 вересня 2008 року , виконавче
провадження з примусового виконання
виконавчого листа № 2-278 виданого 14.08.2007
року про стягнення з ОСОБА_1 на користь
ЗАТ КБ «Приватбанк» судових витрат 62,30
грн. - закінчено, зазначено, що судові
витрати в сумі 62,30 грн. сплачені
боржником 09.09.2008 року. ( а.с. 60).

Відповідно до постанови про
закінчення виконавчого провадження
від 25 листопада 2008 року , виконавче
провадження з примусового виконання
виконавчого листа № 2-278 виданого 14.08.2007
року про стягнення з ОСОБА_1 на користь
ЗАТ КБ «Приватбанк» 4463,21 грн. -
закінчено, зазначено, що борг в сумі
4463,21 грн. сплачено божником повністю. (
а.с. 63).

Виконавчі документи повернуто до
суду.

Отже, встановивши, що вищевказане
рішення суду виконане, суд, приймаючи
до уваги, вимоги ч. 2 ст.221 ЦПК України ,
відповідно яких подання заяви про
роз'яснення рішення суду допускається,
якщо воно не виконане, приходить до
переконання про відмову в задоволенні
заяви.

Керуючись ст.221, 293 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про
роз'яснення рішення Котелевського
районного суду Полтавської області від
29 липня 2008 року у цивільній справі за
позовом закритого акціонерного
товариства комерційний банк
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
- відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу
Котелевського районного суду
Полтавської області може бути подана
до Апеляційного суду Полтавської
області через Котелевський районний
суд протягом п'яти днів з дня її
проголошення. У разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя

Котелевського районного суду

Полтавської області
Р.В. Островський