Суддя Саркісян О. А.
Справа № 644/3075/14-ц
Провадження № 2/644/1270/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

3 вересня 2014 р.
м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м.
Харкова у складі:

Головуючого - судді Саркісян
О.А.

при секретарі- Зоріній Н.В.,

з участю представника позивача
ОСОБА_1,представника відповідачки
ОСОБА_2.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Харкові цивільну справу
за позовом ОСОБА_3 до Харківської
міської рад про визнання права
власності на квартиру в порядку
спадкування за заповітом,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до
відповідача, в якому просить визнати за
ним право власності на кімнату АДРЕСА_1
в порядку спадкування за заповітом,
посвідченим 03.05.2001 року приватним
нотаріусом ХМНО ОСОБА_4 за реєстровим
номером 446, після смерті ОСОБА_5,
померлого ІНФОРМАЦІЯ_1, посилаючись на
те, що строк для прийняття спадщини
пропустив з поважних причин, а
реалізувати своє право на одержання
свідоцтва про право на спадщину не може
у зв*язку з відмовою нотаріуса у
прийнятті заяви про прийняття
спадщини.

В судовому засіданні представник
позивача підтримав позовні вимоги та
пояснив, що в провадженні
Орджонікідзевського районного суду
м.Харкова перебуває справа за заявою
Харківської міської ради до управління
комунального майна та приватизації
Департаменту економіки та
комунального майна ХМР про визнання
спадщини відумерлою. З повідомлення
суду та приватного ноніуса ХМНО ОСОБА_4
в грудні 2013 року позивачу стало відомо
про смерть ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 та про
наявність заповіту, зробленому ОСОБА_5
на його ім.*я. Зазначає, що з ОСОБА_5 вони
були знайомі і зустрічалися декілька
разів ще за життя останнього, так як він
звертався до його фірми, яка, зокрема,
займалася благодійністю, за фінансовою
допомогою на лікування хворої матері і
позивач таку допомогу йому надав. Після
цього вони ніколи з ОСОБА_5 не
зустрічалися, про його смерть та те, що
ОСОБА_5 міг зробити на його користь
заповіт, йому не було нічого відомо і
тому він в установлений законом
шестимісячний термін не звернувся до
нотаріальної контори з заявою про
прийняття спадщини.

Однак він звернувся з заявою про
прийняття спадщини до приватного
нотаріуса ХМНО ОСОБА_4, так як виявив
бажання прийняти спадщину після смерті
ОСОБА_5, на що йому було відмовлено, що
змусило його звернутися з позовом до
суду.

Позивач в судове засідання не
з*явився, повідомлявся належним чином
та своєчасно, особисту участь у справі
приймати не бажає, направив в суд свого
представника.

Представник відповідача проти
позову заперечував, посилаючись на те,
що позивач протягом встановленого
законом шестимісячного строку не
вчинив жодної дії, щоб прийняти
спадщину після смерті ОСОБА_5
відповідно до ст.ст.548,549 ЦК України, а
саме не вступив у фактичне управління
чи володіння спадковим майном і не
подав в шестимісячний термін
нотаріальній конторі за місцем
відкриття спадщини заяви про прийняття
спадщини.

Суд, вислухавши представника
позивача та відповідача, дослідивши
письмові докази, матеріали цивільної
справи №644/2662/13-ц, 2-о/644/6/14, оцінивши
надані докази в їх сукупності,
приходить до висновку, що позовні
вимоги підлягають задоволенню,
виходячи з наступного:

Відповідно до ст.548 ЦК УРСР ( 1963 року)
для прийняття спадщини необхідно, щоб
спадкоємець її прийняв. Прийнята
спадщина визнається належною
спадкоємцю з моменту прийняття
спадщини.

Відповідно до ст.549 ЦК УРСР
визнається, що спадкоємець прийняв
спадщину, якщо він фактично вступив в
управління або володіння спадковим
майном, або якщо він подав державній
нотаріальні конторі за місцем
відкриття спадщини заяву про прийняття
спадщини. Зазначені дії повинні бути
вчинені протягом шести місяців з дні
відкриття спадщини.

Відповідно до ст.550 ЦК УРСР строк для
прийняття спадщини, встановлений ст.549
ЦК УРСР може бути продовжений судом,
якщо він визнає причини пропуску
строку поважними.

Такі ж положення містяться в ЦК
України, а саме відповідно до ст..1268 ЦК
України спадкоємець має право прийняти
спадщину або не прийняти.

Відповідно до ст..1269 ЦК України
спадкоємець, який бажає прийняти
спадщину, але на час відкриття спадщини
не проживав постійно із спадкодавцем,
має подати до нотаріальної контори
заяву про прийняття спадщини особисто.

Ст..1270 ЦК України встановлює
шестимісячний термін для прийняття
спадщини, який починається з дня
відкриття спадщини.

Згідно до п.24 Постанови Пленуму
Верховного суду України від 30.05.2008 року
№7 «Про судову практику у справах про
спадкування» зазначено, що поважними
причинами пропуску строку на
прийняття спадщини є причини, пов*язані
з об*єктивними, непереборними,
істотними труднощами для спадкоємця на
вчинення цих дій.

Судом встановлено, що 26.03.2013 року в
провадження Орджонікідзевського
районного суду м.Харкова надійшла
заява Харківської міської ради до
управління комунального майна та
приватизації Департаменту економіки
та комунального майна ХМР про визнання
спадщини - кімнату АДРЕСА_1 та належала
на праві власності ОСОБА_5, померлому в
ІНФОРМАЦІЯ_1 - відумерлою.

По даній категорії справ суд за
клопотанням заявника витребував
докази смерті особи- ОСОБА_5, а також
направив запит до 4 Харківської
держнотконтори за місцем відкриття
спадщини про наявність спадкоємців,
заповіту, видачу свідоцтва про право на
спадщину ( а.с.31-33 цивільної
справи№644/2662/13-ц, 2-о/644/6/14).

19.07.2013 року на запит суду від 4
Харківської держнотконтори надійшла
відповідь про те, що до них ніхто з
заявами про прийняття спадщини чи
відмову від спадщини не звертався.
Свідоцтво нікому не видавалося, але
згідно інформаційної довідки із
спадкового реєстру від імені ОСОБА_5
був посвідчений заповіт приватним
нотаріусом і надали суду цю
інформаційну довідку ( а.с 9-10.).

З наданої інформаційної довідки суд
встановив, що від імені ОСОБА_5 03.05.2001
року приватним нотаріусом ХМНО ОСОБА_4
був посвідчений заповіт і суд зробив
цьому приватному нотаріусу
відповідний запит.

03.10.2013 року приватний нотаріус ХМНО
ОСОБА_4 направила суду належним чином
завірену копію заповіту, з якого видно
що ОСОБА_5 все своє майно заповідав
ОСОБА_3.

Так як права вказаної особи
зачіпалися розглядом заяви ХМР про
визнання спадщини, належної ОСОБА_5
відумерлою, суд зробив запит до
адресного бюро і отримав відповідь про
наявність однієї особи з таким
прізвищем іменем та по-батькові,
зареєстрованим на даний час в м.Харкові
та Харківській області на направив
йому відповідне повідомлення, яке
отримане ним 30.12.2013 року згідно
зворотнього повідомлення.

В судовому засіданні представник
позивача пояснив, що ОСОБА_5 не був
родичем чи близькою людиною для ОСОБА_3,
пояснив взаємовідносини між ними та
ймовірні причини, які спонукали ОСОБА_5
на складання заповіту на ім.*я ОСОБА_3 (
хоча заповіт не оспорений та не
визнаний недійсним і причини для
складання не мають правового значення
по справі) і лише після отримання
повідомлення від суду та приватного
нотаріуса ХМНО ОСОБА_4 він дізнався про
смерть ОСОБА_5 та про наявність на його
ім.*я заповіту.

Ці обставини встановлені
матеріалами цивільної справи
№644/2662/13-ц, 2-о/644/6/14 і є такими
об*єктивними, непереборними і
істотними обставинами, які позбавили
ОСОБА_3 у встановлений законом
шестимісячний строк після смерті
ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.6) звернутися з
заявою до нотаріальної контори про
прийняття спадщини після його смерті.

Однак він заявив свої спадкові права
шляхом звернення з заявою до
нотаріальної контори.

Однак в нотаріальній конторі
отримати свідоцтво про право власності
на кімнату в порядку спадкування за
заповітом він не мав можливості, так як
в суді розглядається справа за заявою
ХМР про визнання цієї спадщини
відумерлою, що змусило позивача
звернутися з цим позовом до суду.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 помер
ІНФОРМАЦІЯ_1 ( а.с.6).

Після його смерті відкрилася
спадщина у вигляді належної на прав
власності померлому кімнатиАДРЕСА_1,
площею 11,1 кв.м.( а.с.7).

Згідно акту обстеження ця кімната
знаходиться в будинку коридорного
типу, в якому 177 кімнат, сам будинок 1932
року в аварійному стані, в спірній
кімнаті давно не робився ремонт ( а.с.5
цивільної справи №644/2662/13-ц, 2-о/644/6/14)

03.05.2011 року ОСОБА_5 склав заповіт, в
якому заповідав все своє майно ОСОБА_3 (
а.с.8).

Цей заповіт чинний, він не
скасований, не оспорений, не визнаний
недійсним.

ОСОБА_3 з поважних причин пропустив
встановлений законом шестимісячний
строк для прийняття спадщини, однак
прийняв спадщину шляхом подачі заяви
про прийняття спадщини, тобто набув
право власності на вказане майно на
законних підставах.

Таким чином, прийнята спадщина
визнається належною спадкоємцю з
моменту прийняття спадщини, а тому
слід визнати за ним право власності на
кімнату АДРЕСА_1 в порядку спадкування
за заповітом.

Таким чином, позов законний,
обґрунтований і підлягає задоволенню.

Керуючись ст..ст..10,11,209,212-215 ЦПК
України, ст.ст.548-550 ЦК УРСР, ст.ст.328,1222,
1268-1270 ЦК України, суд, -

В И Р І
Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_3
задовольнити.

Визнати за ОСОБА_3 право
власності на кімнату АДРЕСА_1 в
порядку спадкування за заповітом,
посвідченим 03.05.2001 року приватним
нотаріусом ХМНО ОСОБА_4 за реєстровим
номером 446, після смерті ОСОБА_5,
померлого ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду Харківської області
через районний суд протягом 10 днів з
дня проголошення рішення.

СУДДЯ: