overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 441/4228/12
УХВАЛА

про відмову в задоволені заяви

28.05.2014 року
Тернівський районний суд м. Кривого
Рогу

у складі головуючого, судді - Мельника Ю.П.

при секретарі -
Паращенко В.Д.

розглянувши в порядку ст.197 ч.2 ЦПК
України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу справу за заявою Публічного акціонерного товариства «ДТЕК
Дніпрообленерго» про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області позовну заяву ПАТ «ДТЕК
Дніпрообленерго» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергію для населення задоволено. Але при виконанні рішення суду Тернівським відділом державної виконавчої служби
Криворізького міського управління юстиції було отримано інформацію, що боржник ОСОБА_1 померла ІНФОРМАЦІЯ_1.

25.03.2014 року ПАТ «ДТЕК
Дніпрообленерго» звернулось до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником у справі за позовом Публічного акціонерного товариства ПАТ «ДТЕК
Дніпрообленерго» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергію для населення.

Представник позивача в судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена у встановленому законом порядку.

Представник зацікавленої особи
Тернівського ВДВС Криворізького міського управління юстиції в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи була повідомлена у встановленому законом порядку.

Неявка сторони не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд вважає, що в задоволені заяви про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником слід відмовити з наступних підстав.

Згідно актового запису про смерть, а також довідки з Шостої Криворізької державної нотаріальної контори
Дніпропетровської області, відповідач по вищезазначеній справі - ОСОБА_1 померла ІНФОРМАЦІЯ_1, з заявою про прийняття спадщини ніхто не звертався, спадкова справа не заводилася, свідоцтво про право на спадщину не видавалося.

При цьому, іншим шляхом, ніж отримання інформації від державної нотаріальної контори про правонаступників після смерті фізичної особи - сторони у справі, встановити правонаступників після смерті ОСОБА_1 суд можливості не має.

Керуючись ст.ст.37, 378 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

В задоволені заяви Публічного акціонерного товариства «ДТЕК
Дніпрообленерго» про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ:
Справа № 256/756/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2014 року суддя Калінінського районного суду м. Донецька Ткаченко Л.В. розглянув позовну заяву ПАТ КБ
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитом в сумі 24009 грн. 87 коп., відсотків за його користування - 3457 грн. 41 коп., 500 грн. штрафу (фіксована частина) та 1373 грн. 36 грн. (процентна складова).

Ухвалою судді від 28.02.2014 року зазначена позовна заява залишена без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України, так як позивачем не зазначені докази, що підтверджують кожну обставину, на які він посилається при подачі даного позову.

Так, позивачем не зазначено якими саме доказами підтверджується, що ПАТ КБ
«ПриватБанк» виконав свої зобов*язання по кредитному договору від 01.04.2013 року в частині надання відповідачу ОСОБА_1 кредиту в розмірі 24009 грн. 86 коп., та не представлено письмові докази стосовно цього. Крім того, пощивачем надані копія позовної заяви з додатками в зменшеній копії. В той час необхідно надати документи в форматі А-4.

Позивачеві був наданий строк для усунення зазначених судом недоліків протягом п*яти днів з дня отримання копії ухвали.

Враховуючи, що до теперішнього часу зазаначені судом недоліки позовної заяви позивачем не усунуті, дана позовна заява на підставі ст. 121 ЦПК
України визнається неподаною та повертається йому.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ

Позовну заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом - визнати неподаною та повернути позивачеві.

Роз*яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через
Калінінський районний суд м. Донецька шляхом подачі апеляційної скарги протягом п*яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ:

28.03.2014
Справа № 256/784/14ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
Калінінський районний суд м. Донецька
Суддя Калінінського районного суду м.
Донецька Ткаченко Л.В. розглянув заяву
Комунального підприємства
«Донецькміськводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1,
ОСОБА_2 заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення.
На підставі ст. ст. 64, 67, 68, 156 ЖК України, ст. ст. 525, 526, 639 ЦК України, та ст. 3, 95-106
Цивільного процесуального кодексу 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, що мешкають за адресою: АДРЕСА_1, на користь
Комунального підприємства
«Донецькміськводоканал»,
«Укрсоцбанк» МФО 300023, ОКПО 03361081, заборгованість за послуги водопостачання та водовідведення за період з 01.05.2012 року по 01.12.2013 року в сумі 2103 грн. 31 коп., та судовий збір в сумі 121 грн. 80 коп., а всього - 2225 (дві тисячі двісті двадцять п*ять) грн. 11 коп.
У відповідності зі ст. 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати до суду заяву про його
У відповідності зі ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на подання заяви про його скасування та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви ч.6 ст.
СУДДЯ
Судовий наказ набрав чинності "____"
________________20___ року
Строк пред'явлення до виконання судового наказу 1 рік.
СУДДЯ
Справа № 256/2099/14ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2014 року суддя Калінінського районного суду м. Доненька Ткаченко
Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Калінінської районної у м. Донецьку ради, про визнання права власності,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання права власності, з тих підстав, що
ІНФОРМАЦІЯ_1 року померла його матір
ОСОБА_2. Після неї залишилася спадщина у вигляді грошових внесків в Ощадбанку, акцій «Укртелеком», іменних інвестиційних сертифікатів «ДІКОМ».
Зазначену вище спадщину прийняв його батько, ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 року, так і не розпорядившись успадкованим майном. Позивач, ОСОБА_1, як син є спадкоємцем після батька, мешкав разом із спадкодавцем. Однак спадкоємець не оформив та не зареєстрував право власності на успадковане майно, просить - визнати за ним право власності на спадкове майно.

Вказана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме: позивач не надав оригінал квитанції про сплату судового збору та не надав копій документів зазначених в позовній заяві.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява подана без додержання вимог, викладених у ст. 119 ЦПК України, або якщо не сплачено судовий збір підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків. Якщо позивач усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до суду. Інакше позовна заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним залишити даний позов без руху, надавши позивачеві термін для виправлення зазначених недоліків.

Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Калінінської районної у м. Донецьку ради, про визнання права власності - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви протягом п*яти днів з дня отримання вказаної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:

27.03.2014
Справа № 256/2171/14ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2014 року м.
Донецьк

Суддя Калінінського районного суду м. Донецька Ткаченко Л.В., розглянувши заяву ККП Донецької міської ради "Донецькміськтепломережа" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з теплопостачання, 3% річних та індексу інфляції,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ККП Донецької міської ради "Донецькміськтепломережа" звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з теплопостачання, 3% річних та індексу інфляції.

Беручи до уваги, що заява про видачу судового наказу підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 96, 98 ЦПК України, керуючись ст. 102 ЦПК
України -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою ККП Донецької міської ради
"Донецькміськтепломережа" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з теплопостачання, 3% річних та індексу інфляції.

СУДДЯ:

27.03.2014
Справа № 215/5320/13-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.05.2014 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

в складі: головуючого - судді
Лиходєдова А.В.

при секретарі Поліян І.В.

згідно вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України, без фіксації судового засідання технічними засобами розглянувши в відкритому судовому засіданні в м.
Кривому Розі цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УЮТ - 2011» до ОСОБА_1 про визнання договору укладеним,

В С Т А Н
О В И В:

Від представника позивача надійшла заява в якій він просить закрити провадження в справі в зв'язку з тим, що відповідачем після подання позову задоволено позовну вимогу, тобто укладено договір.

Суд вважає можливим прийняти відмову від позову, так як це не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а також закрити провадження в справі.

Відповідно до ст. 89 ч. 1 ЦПК України, понесені позивачем витрати по справі присуджуються позивачу за ухвалою суду в разі відмови позивача від позову внаслідок задоволення його відповідачем після пред'явлення позову.

Таким чином понесені позивачем судові витрати повинні бути компенсовані за рахунок відповідачів.

Керуючись ст. ст. 88, 89, 174, 205 ЦПК
України , суд -

У Х В
А Л И В:

Закрити провадження в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УЮТ - 2011» до ОСОБА_1 про визнання договору укладеним.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Товариства з обмеженою відповідальністю «УЮТ - 2011» 114 грн. 70 коп., судових витрат.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області , через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу, протягом п'яти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 256/771/14-ц
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

27 лютого 2014 року суддя Калінінського районного суду м. Донецька Ткаченко
Л.В., розглянувши позовну заяву ПАТ
«Альфа Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Враховуючи те, що відповідач ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_1, вважаю необхідним направити судове доручення про вручення відповідачу позовної заяви та її допит до Тисменицького районного суду м. Івано-Франковська.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 132 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ

До судового розгляду провести наступні процесуальні дії:

Доручити Тисменицькому районному суду м. Івано-Франковська провести наступні процесуальні дії.

Вручити відповідачу ОСОБА_1 копію позовної заяви з доданими до неї документами по цивільній справі за позовом ПАТ «Альфа Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Допитати ОСОБА_1 в якості відповідача з наступних питань:

1. Чи визнає позовні вимоги позивача ПАТ «Альфа Банк»?

2. Якщо ОСОБА_1 не визнає позовні вимоги позивача, то з яких підстав?

3. Чи згодна, щоб цивільна справа розглядалась у її відсутність в
Калінінському районному суді м.
Донецька?

Протокол допиту відповідачки та розписку про отримання позовної заяви з додатками направити до Калінінського районного суду м. Донецька за адресою: м. Донецьк 83052, пр. Миру, 50.

СУДДЯ
Л.В. Ткаченко

21.02.2014
Справа № 256/1463/14-ц
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

09 квітня 2014 року суддя Калінінського районного суду м. Донецька Ткаченко
Л.В., розглянувши позовну заяву
Публічного акціонерного товариства
«Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору, -

ВСТАНОВИВ

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором від 25.08.2011 року в сумі 25548 грн. 42 коп., оскільки остання не виконала взяті на себе зобов*язання з повернення кредиту та сплаті відсотків за його користування.

Подана позовна заява не може бути прийнята Калінінським районним судом міста Донецька, оскільки справа не підсудна йому.

Так, відповідно до ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються до суду за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Як вбачається з довідки відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС
України в Донецькій області відповідач
ОСОБА_1 з 18.12.2012 року значиться зареєстрованою в Ленінському районі м.
Донецька за адресою: АДРЕСА_1

Оскільки відповідач ОСОБА_1 не проживає та не зареєстрована в Калінінському районі м. Донецька, даний спір підлягає розгляду в Ленініському районному суді м. Донецька за місцем її проживання.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121 ч.3 п.4 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору - повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що для вирішення цього спору йому потрібно звернутися до Лелнініського районного суду м.
Донецька за місцем проживання (місцем реєстрації) відповідача.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Донецької області через Калінінський районний суд м.
Донецька шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її винесення.

СУДДЯ
Л.В. Ткаченко

09.04.2014
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2014 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого Бондаренко О. В.

при секретарі Кузьмінська В. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні залі суду № 4 позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до Пилипчанської сільської ради Білоцерківського району Київської області, про визнання права на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В:

22.08.2014 по справі за позовом ОСОБА_1 до
Пилипчанської сільської ради
Білоцерківського району Київської області, про визнання права на спадкове майно, було винесено рішення. В даному рішенні було допущено описку в резолютивній частині, а саме: зазначено, по-батькові померлого 19.04.1996 року «Косяк Сергія Сергійовича» замість «Косяк Сергія Максимовича».

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Позивач, представник позивача та представник відповідача в судове засідання не з’явились, про день, час і місце проведення судового засідання повідомлені в передбаченому законом порядку, причини неявки суду не повідомили, заяв про відкладення до суду не надходили.

Відповідно до ч. 4 ст. 219 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд, оглянувши матеріали справи та рішення суду від 22.08.2014 року, прийшов до висновку, що в рішенні допущено описку.

22.08.2014 року Білоцерківським міськрайонним судом було винесено рішення про задоволення позову ОСОБА_1 до Пилипчанської сільської ради
Білоцерківського району Київської області, про визнання права на спадкове майно. При винесенні даного рішення було допущено описку при написанні по-батькові померлого ОСОБА_2, а саме замість правильного «Максимовича» вказано «Сергійович».

Суд вважає можливим виправити описку допущену в рішенні: замість «після померлого 19.04.1996 року ОСОБА_1» зазначити
«після померлого 19.04.1996 року ОСОБА_2»., як зазначено в копії свідоцтва про смерть (а.с. 6).

На підставі викладеного та керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, –

У Х В А Л И В:

Виправити описку в рішенні суду від 22.08.2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Пилипчанської сільської ради
Білоцерківського району Київської області, про визнання права на спадкове майно.

Резолютивну частину рішення викласти в такій редакції:

Визнати, в порядку спадкування, за
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1) право на спадкове майно, у вигляді 1/2 частини житлового будинку
№ 5-а по вулиці Сіркова в селі Глибочка,
Білоцерківського району, Київської області, після померлого 19.04.1996 року
ОСОБА_2.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя ОСОБА_3
С У Д О В И Й Н А К А З 12 вересня 2014 року
Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області
Бондаренко О. В. розглянувши заяву
Комунального підприємства
Білоцерківської міської ради
«Білоцерківтепломережа» до ОСОБА_1, про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з централізованого опалення та підігріву води в сумі 4536 грн. 13 коп. по
АДРЕСА_1, за період з 01.03.2012 року по 01.07.2014
Згідно до ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004 р. споживач зобов’язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Відповідно до п. 18 Правил надання населенню послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених Постановою КМ України від 21.07.2005 року № 630, плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено інший строк.
Згідно ст. 68 ЖК України наймач зобов’язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні
Відповідно до вимог ч.3 ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості:
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь Комунального підприємства
Білоцерківської міської ради
«Білоцерківтепломережа» м. Біла борг в сумі 4536 грн. 13 коп. (з яких 4033 грн. 20 коп. сума заборгованості, 401 грн. 92 коп., сума на яку збільшилась заборгованість внаслідок інфляційних процесів, 101 грн. 01 коп. три відсотки річних) та витрати на оплату судового збору в сумі 121 грн. 80 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ОСОБА_2
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може бути подана також органами та особами, яким надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі і заява має бути оформлена відповідно до вимог ст. 105 ЦПК України.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред’явлення до
Справа № 256/2052/14-ц
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

07 травня 2014 року суддя Калінінського районного суду м. Донецька Ткаченко Л.В, розглянувши позовну заяву АТ
«Ощадбанк» ТВБВ № 10004/0126 філії
Донецького обласного управління АТ
«Ощадбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідачів про солідарне стягнення заборгованості по кредитному договору в сумі 941 грн. 23 коп.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України, а саме:

Позивачу слід зазначити місце проживання відповідачів ОСОБА_2 та
ОСОБА_1, оскільки за даними адресно-довідкового відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМ
України в Донецькій області ОСОБА_2 знятий з реєстрації з 18.10.2013 року з адреси по АДРЕСА_1 та ОСОБА_1 з 04.06.2010 року з адреси: АДРЕСА_2 та в Донецькій області зареєстрованими не значяться.

Роз*яснюю, що відомості про місце проживання відповідачів необхідні суду для направлення їм копії позовної заяви разом з доданими документами та виклику у судове засіання для дачі пояснень по суті заявлених позивачем позовних вимог.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява подана без додержання вимог, викладених у ст. 119 ЦПК України, або якщо не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків. Якщо позивач усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до суду. Інакше позовна заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним залишити даний позов без руху, надавши позивачу термін для виправлення зазначених недоліків.

Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву АТ «Ощадбанк» ТВБВ № 10004/0126 філії Донецького обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви протягом п*яти днів з дня отримання вказаної ухвали.

Усунення недоліків позовної заяви проводиться шляхом оформлення та складання нової позовної заяви, яка повинна відповідати усім вимогам ст. 119-120 ЦПК України.

Роз*яснити позивачу, що у випадку невиконання вимог, зазначених в ухвалі у встановлений термін, заява буде вважатися не поданою та буде повернута ому разом з додатками.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ

07.05.2014
Справа № 256/2277/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2014 року м.
Донецьк

Суддя Калінінського районного суду м. Донецька Ткаченко Л.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «ДТЕК
Донецькобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ПАТ «ДТЕК
Донецькобленерго» звернувся про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію.

Беручи до уваги, що заява про видачу судового наказу підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 96, 98 ЦПК України, керуючись ст. 102 ЦПК
України -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію.

СУДДЯ:

31.03.2014