У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 серпня 2014 року

Рівнен
ський міський суд

в особі головуючої
судді                    Крижової
О.Г.,

при
секретарі
Гриценюк М.А.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Рівне заяву державного
виконавця відділу ДВС Рівненського
міського управління юстиції ОСОБА_1
про примусове входження в квартиру,

в с т а н о в и
в :

Відділ ДВС Рівненського міського
управління юстиції звернувсь в суд із
заявою про примусове входження в
квартиру № 166, що по вул. Чебишева,16 в
м.Рівне, в якій проживає боржник
ОСОБА_2.

Згідно подання значиться, що в
провадженні відділу примусового
виконання рішень управління ДВС
Головного управління юстиції в
Рівненській області перебуває на
виконанні зведене виконавче
провадження з примусового виконання
виконавчий лист № 2-4240/09 від 07.07.2009 року
Рівненського міського суду про
стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 82
430грн. в рахунок відшкодування боргу за
договором позики з урахуванням
встановленого індексу інфляції та
трьох процентів річних, 500 грн. в
рахунок відшкодування сплаченого
позивачем судового збору та 30 грн.
витрат на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи. Стягнуто
з ОСОБА_2 324,30 грн. судового збору у
місцевий бюджет м. Рівне. Залишок
заборгованості по виконавчому
документу становить 78343,97 грн.;
виконавчий лист № 1715/14248/12 від 13.05.2013
року Рівненського міського суду про
стягнення з ОСОБА_2 на користь КС
«Довіра» заборгованість на загальну
суму 89 288,95 грн. З метою виконання
виконавчого документу державним
виконавцем неодноразово здійснювались
виходи за адресою проживання боржника,
однак на стукіт у двері ніхто не
відчинив. 24.07.2014 року боржнику було
надіслано повідомлення, що 30.07.2014 року о
16 год. 00 хв. буде проведено опис майна та
зобов'язано боржника бути присутнім
30.07.2014 року о 16 год. 00 хв. за адресою м.
Рівне, вул. Чебишева 16/166. Однак при
виході за вищезазначеною адресою
провести опис майна не вдалося,
оскільки на численні дзвінки та стукіт
в двері ніхто не відчинив про що
державним виконавцем складено акт.
Боржник на вимоги державного виконавця
не реагує, державним виконавцем
неодноразово робились спроби
потрапити до квартири за адресою м.
Рівне, вул. Чебишева 16/166 в якій вона
проживає, для перевірки майнового
стану та опису.

В судове засідання державний
виконавець не з’явився, про час та
місце розгляду справи повідомлявся
належним чином, про причини своєї
неявки суду не повідомив.

Боржник ОСОБА_4 в судове засідання з
невідомих причин не з»явивсь.

Подання розглядається на підставі
наявних у справі доказів у відсутності
учасників судового процесу.

Дослідивши подання державного
виконавця, додані копії виконавчого
документу та документів виконавчого
провадження, матеріали виконавчого
провадження, суд вважає, що подання
підлягає до задоволення з наступних
підстав.

Відповідно до положень ст. 376 ЦПК
України питання про примусове
проникнення до житла чи іншого
володіння боржника - фізичної особи
або особи, у якої знаходиться майно
боржника чи майно та кошти, належні
боржникові від інших осіб, або дитина,
щодо якої є виконавчий документ про її
відібрання, при виконанні судових
рішень та рішень інших органів
(посадових осіб) вирішується судом за
місцезнаходженням житла чи іншого
володіння особи за поданням державного
виконавця. Суд негайно розглядає
подання, зазначене в частині першій
цієї статті, без виклику чи
повідомлення сторін та інших
заінтересованих осіб за участю
державного виконавця.

З подання і копій матеріалів
виконавчого провадження встановлено,
що на виконанні відділу примусового
виконання рішень управління ДВС
Головного управління юстиції в
Рівненській області перебуває
виконавчий лист № 2-4240/09 від 07.07.2009 року
Рівненського міського суду про
стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 82
430 грн. в рахунок відшкодування боргу за
договором позики з урахуванням
встановленого індексу інфляції та
трьох процентів річних, 500 грн. в
рахунок відшкодування сплаченого
позивачем судового збору та 30 грн.
витрат на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи.
Стягнення з ОСОБА_2 324,30 грн. судового
збору у місцевий бюджет м. Рівне.
Залишок заборгованості по виконавчому
документу становить 78343,97 грн.;
виконавчий лист № 1715/14248/12 від 13.05.2013
року Рівненського міського суду про
стягнення з ОСОБА_2 на користь КС
«Довіра» заборгованість на загальну
суму 89 288,95 грн.

Згідно довідки виданої Начальником
відділу адресно-довідкової роботи
Управління Державної міграційної
служби в Рівненській області від 10.06.2014
року, ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1,
зареєстрована за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2.

Станом на час судового розгляду
подання боргові зобов’язання за
виконавчим документом боржником не
виконані, що суд оцінює як доказ
умисного його ухилення від виконання
стягнення боржником.

На підставі дослідження подання із
додатками, пояснення і виконавчого
провадження судом встановлено, що
боржник ОСОБА_2 з часу відкриття
зведеного виконавчого провадження
умисно ухиляється від забезпечення
можливості виконання державним
виконавцем опису майна боржника по
місцю його проживання або чинить
перешкоди для проведення виконавчої
дії, відповідно ст. 5 Закону України
«Про виконавче провадження». Згідно
пояснень та доказів, державним
виконавцем неодноразово здійснювався
вихід за адресою: АДРЕСА_1 опис не
проведений за відсутністю боржника,
про що складені акти від 16.06.2014 року,
07.07.2014 року, 30.07.2014 року.

Відповідно до ст.30 Конституції
України кожному гарантується
недоторканість житла. Не допускається
проникнення до житла чи до іншого
володіння особи, проведення в них
огляду чи обшуку інакше як за
вмотивованим рішенням суду. Примусове
входження до житла, це крайній захід,
якому повинні передувати всі інші
передбачені законодавством дії щодо
виконання рішення суду.

Згідно вимог ст. 11 Закону України
«Про виконавче провадження», державний
виконавець має право звертатися до
суду з поданням про постановлення
вмотивованого рішення в порядку ст. 376
ЦПК України про примусове проникнення
до житла чи іншого володіння боржника.
Вимога про примусове проникнення до
житла чи іншого володіння особи може
мати місце в тому випадку, коли боржник
своїми діями перешкоджає або робить
неможливим вільний доступ до нього
державному виконавцю.

Надані суду та досліджені докази з
достовірністю підтверджують попереднє
належне повідомлення боржника про
проведення виконавчої дії.

Таким чином, суд приходить до висновку
про необхідність задоволення подання
державного виконавця, оскільки подання
обґрунтоване, містить переконливі
докази щодо ухилення боржника від
проведення опису майна.

Керуючись ст.ст. 376, 293, 294 ЦПК України суд
–

у х в а л и в:

Подання державного виконавця відділу
примусового виконання рішень
управління ДВС Головного управління
юстиції в Рівненській області ОСОБА_1 -
задовольнити.

Надати дозвіл державному виконавцю
відділу примусового виконання рішень
управління ДВС Головного управління
юстиції в Рівненській області ОСОБА_1
на примусове входження до квартири №166
по вул.Чебишева, що в м.Рівне, в якій
проживає боржник ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_3,
для проведення виконавчих дій по
виконанню зведеного виконавчого
провадження на загальну суму 89 288,95 грн.

На ухвалу суду може бути подана
апеляційна скарга в апеляційний суд
Рівненської області через місцевий суд
протягом п’яти днів з дня проголошення
ухвали.

Суддя Рівненського міського суду

О.Г. Крижова