У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Кадєтова О.В.,
розглянувши касаційну скаргу
ОСОБА_2 на рішення Фрунзенського
районного суду м. Харкова від 04 березня
2014 року та ухвалу Апеляційного суду
Харківської області від 22 квітня 2014
року у справі за позовом комунального
підприємства «Харківські теплові
телефонні мережі» до ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості за опалення
та підігрів води,

в с т а н о в и в :

У грудні 2013 року КП «Харківські теплові
телефонні мережі» звернулося до
Фрунзенського районного суду м.
Харкова з позовом до ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості за опалення
та підігрів води, посилаючись на те, що
відповідачу належить на праві
власності квартира АДРЕСА_1.
Опалювальна площа квартири складає 56,4
кв. м. Позивач надає послуги з
централізованого опалення та
підігріву води для потреб гарячого
водопостачання, проте відповідач не у
повному обсязі здійснював оплату за
спожиті послуги, внаслідок чого у
ОСОБА_2 утворилась заборгованість
перед позивачем за період з 01 травня 2010
року по 01 листопада 2013 року у розмірі 8
745,67 грн, яку позивач просив стягнути з
відповідача.

Рішенням Фрунзенського районного суду
м. Харкова від 04 березня 2014 року,
залишеним без змін ухвалою
Апеляційного суду Харківської області
від 22 квітня 2014 року, позов КП
«Харківські теплові телефонні мережі»
задоволено. Стягнуто з ОСОБА_2 на
користь КП «Харківські теплові
телефонні мережі» заборгованість за
опалення та підігрів води у розмірі 8
745,67 грн. Вирішено питання про розподіл
судових витрат.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 порушує
питання про скасування вищезазначених
судових рішень з ухваленням нового
рішення, яким відмовити у задоволенні
позову, мотивуючи свої вимоги
порушенням судами попередніх
інстанцій норм процесуального права та
неправильним застосуванням норм
матеріального права.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті
328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження у
справі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

Згідно ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час
розгляду справи в касаційному порядку
суд перевіряє в межах касаційної
скарги правильність застосування
судом першої або апеляційної інстанції
норм матеріального чи процесуального
права і не може встановлювати або
вважати доведеними обставини, що не
були встановленні в рішенні чи
відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність
того чи іншого доказу, про перевагу
одних доказів над іншими.

Доводи касаційної скарги та зміст
оскаржуваних судових рішень не дають
підстав для висновку, що судами
попередніх інстанцій при розгляді
справи допущено неправильне
застосування норм матеріального чи
порушення норм процесуального права,
які передбачені ст. ст. 338 - 341 ЦПК
України як підстави для скасування
рішень.

На підставі наведеного та керуючись п.
5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті
касаційного провадження у справі за
позовом комунального підприємства
«Харківські теплові телефонні мережі»
до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості
за опалення та підігрів води.

Додані до скарги матеріали повернути
заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
О.В.
Кадєтова