АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/7625/14 Справа №
Головуючий у 1 й інстанції -
Павловська І. А. Доповідач - Деркач
Н.М. Категорія 48
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2014 року
м. Дніпропетровськ

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах Апеляційного суду
Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Деркач
Н.М.,

суддів: Глущенко Н.Г., Пищиди М.М.,

при секретарі Жалдак О.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на
ухвалу Жовтоводського міського суду
Дніпропетровської області від 30 квітня
2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, третя особа орган опіки та
піклування виконавчого комітету
Жовтоводської міської ради, про
позбавлення батьківських прав,
визначення місця проживання дитини та
стягнення аліментів на утримання
непрацездатної дружини, -

в с т а н о в и л а:

09 квітня 2014 року ОСОБА_2 звернулась з
позовом (а.с. 2 - 4) до ОСОБА_3, третя особа
орган опіки та піклування виконавчого
комітету Жовтоводської міської ради,
про позбавлення батьківських прав,
визначення місця проживання дитини та
стягнення аліментів на утримання
непрацездатної дружини.

Ухвалою Жовтоводського міського суду
Дніпропетровської області від 30 квітня
2014 року ОСОБА_2 було повернуто вказану
позовну заяву у зв'язку з її
непідсудністю Жовтоводському міському
суду Дніпропетровської області.

Не погоджуючись із ухвалою суду першої
інстанції, ОСОБА_2 подала апеляційну
скаргу, в якій, посилаючись на
порушення судом норм процесуального
права, просить скасувати оскаржувану
ухвалу та передати питання на новий
розгляд до суду першої інстанції.

Перевіривши законність та
обґрунтованість ухвали суду в межах
доводів апеляційної скарги, колегія
суддів дійшла висновку, що апеляційна
скарга підлягає задоволенню, а ухвала
суду першої інстанції скасуванню,
виходячи з наступного.

Як встановлено колегією суддів,
предметом поданого ОСОБА_2 позову є
позбавлення відповідача батьківських
прав, визначення місця проживання
дитини та стягнення з відповідача
аліментів на утримання непрацездатної
дружини.

У відповідності до ч. 1 ст. 110 ЦПК
України, якою визначено підсудність
справ за вибором позивача, позови про
стягнення аліментів можуть
пред'являтися також за зареєстрованим
місцем проживання чи перебування
позивача.

З наявних в матеріалах справи
документів слідує, що позивачка ОСОБА_2
зареєстрована та проживає в м. Жовті
Води Дніпропетровської області, а тому,
керуючись вищезазначеною нормою
цивільного процесуального закону,
реалізувала своє право на пред'явлення
позову за своїм зареєстрованим місцем
проживання.

Таким чином, висновок суду першої
інстанції про те, що пред'явлений
ОСОБА_2 позов не підсудний
Жовтоводському міському суду
Дніпропетровської області є
необґрунтованим, у зв'язку з чим
оскаржувана ухвала місцевого суду
підлягає скасуванню, з передачею
питання відкриття провадження у
справі, відповідно до п. 3 ст. 312 ЦПК
України, на новий розгляд до суду
першої інстанції.

На підставі вищевикладеного та
керуючись ст. ст. 304, 307, 312, 313, 314, 315
Цивільного процесуального кодексу
України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Жовтоводського міського суду
Дніпропетровської області від 30 квітня
2014 року скасувати і передати питання
відкриття провадження у справі на
новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення і оскарженню у
касаційному порядку не підлягає.

Судді: Н.М. Деркач М.М. Пищида Н.Г.
Глущенко