Справа № 2-во/303/59/14
У Х В А Л А

про виправлення описки у судовому
рішенні

17 вересня 2014 року
м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд
Закарпатської області

в особі: головуючої -
судді Морозової Н. Л.

при секретарі
Ільчак Р. М.

за участю: представника позивача
ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача
ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому
засіданні питання про виправлення
описки у судовому рішенні по цивільній
справі за позовною заявою представника
позивача ОСОБА_4 - ОСОБА_5 до ОСОБА_2,
третя особа яка не заявляє самостійних
вимог на предмет спору: Мукачівська
державна нотаріальна контора про
визнання недійсним свідоцтва про право
на спадщину за законом та витребування
майна від добросовісного набувача,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Мукачівського міськрайонного
суду від 16 липня 2014 року винесеному в
цивільній справі за позовом
представника позивача ОСОБА_4 - ОСОБА_5
до ОСОБА_2, третя особа яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору:
Мукачівська державна нотаріальна
контора про визнання недійсним
свідоцтва про право на спадщину за
законом та витребування майна від
добросовісного набувача - позов
задоволено повністю.

15.09.2014 року від представника
відповідача ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3,
надійшла заява про виправлення описки
в судовому рішенні, а саме: виключити
слова: «набуло законної сили 29.07.2014 р.
Секретар суду» підпис.

Заява про виправлення описки
мотивована тим, що заочне рішення суду
від 16.07.2014 року не могло набрати
законної сили 29.07. 2014 року, оскільки
заява відповідача ОСОБА_2 про видачу їй
вказаного заочного рішення подана
24.07.2014 року, тобто в час до набуття
рішенням законної сили. Тому просить,
виправити описку про набуття рішенням
законної сили.

Заслухавши думку сторін, суд приходить
до наступного висновку:

У відповідності ст. 219 ЦПК України суд
може виправити допущені у судовому
рішенні описки чи арифметичні помилки.

Виходячи зі змісту даної процесуальної
норми, виправленню підлягає судове
рішення у разі наявності в ньому
помилок технічного (неюридичного)
характеру, до яких відносяться описки
та очевидні арифметичні помилки.

Опискою слід вважати помилку, що
порушує правила граматики, синтаксису,
пунктуації, нумерації, що мають вплив
на зміст судового рішення та його
виконання.

Очевидною арифметичною помилкою є
порушення правил арифметики при
розрахунках завданої шкоди,
невиплаченої зарплати тощо. Така
помилка може призвести до
неправильного визначення розміру
задоволення позовних вимог грошового
характеру.

Як встановлено судом, відмітка щодо
набрання рішенням суду законної сили,
ставиться канцелярією суду у виді
штампу з зазначенням дати набрання
рішенням законної сили. Така дія не
входить повноважень складу суду, що
розглядав справу та не зазначається у
тексті рішення судом, що розглядає
справу, а тому не підпадає під дію
статті 219 ЦПК України.

Таким чином, судом не встановлено
законних підстав для задоволення
клопотання представника відповідача.

Керуючись ст.219 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні заяви
представника відповідача ОСОБА_2 -
адвоката ОСОБА_3 про виправлення описки
в судовому рішенні в цивільній справі
за позовом представника позивача
ОСОБА_4 - ОСОБА_5 до ОСОБА_2, третя особа
яка не заявляє самостійних вимог на
предмет спору: Мукачівська державна
нотаріальна контора про визнання
недійсним свідоцтва про право на
спадщину за законом та витребування
майна від добросовісного набувача.

Ухвала суду може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Закарпатської області через суд
першої інстанції шляхом подачі в
5-денний строк з дня винесення ухвали
апеляційної скарги.

Головуючий
Морозова Н. Л.