Справа №583/2729/14-ц Головуючий у суді у 1
інстанції - Ільченко Номер провадження
22-ц/788/1661/14 Суддя-доповідач - Собина
Ольга. Іванівна. Категорія - 59
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2014 року
м.Суми

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Сумської області в складі:

Головуючого - Собини О. І.,

суддів - Хвостика С. Г. , Таран С. А.

з участю секретаря судового засідання -
Чуприни В.І.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні апеляційного
суду Сумської області справу за
апеляційною скаргою Публічного
акціонерного товариства Акціонерний
банк «Укргазбанк» в особі Сумської
обласної дирекції АБ «Укргазбанк»

на ухвалу Охтирського міськрайонного
суду Сумської області від 29 липня 2014
року

у справі за скаргою ОСОБА_2 на дії
старшого державного виконавця відділу
державної виконавчої служби
Охтирського міськрайонного управління
юстиції в Сумській області про
визнання незаконними та скасування
акту державного виконавця про
реалізацію арештованого майна та
постанови про передачу майна стягувачу
в рахунок погашення боргу, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Охтирського міськрайонного
суду Сумської області від 29 липня 2014
року було задоволено скаргу ОСОБА_2 та
визнано неправомірними дії старшого
державного виконавця відділу ДВС
Охтирського міськрайонного управління
юстиції Матосової І.Ю. щодо складання
акту державного виконавця від 30 червня
2014 року про реалізацію арештованого
майна та винесення постанови від 9
липня 2014 року про передачу майна
стягувачу в рахунок погашення боргу та
скасовано акт державного виконавця від
30 червня 2014 року про реалізацію
арештованого майна та постанову від 9
липня 2014 року про передачу майна
стягувачу в рахунок погашення боргу.

В апеляційній скарзі ПАТ АБ
«Укргазбанк» в особі Сумської обласної
дирекції, посилаючись на порушення
судом норм матеріального та
процесуального права, просить
зазначену ухвалу суду скасувати та
постановити нову ухвалу про відмову в
задоволенні скарги.

В доводах апеляційної скарги зазначає,
що місцевий суд безпідставно розглянув
справу у відсутність апелянта,
оскільки даним рішенням зачіпаються
його права та законні інтереси як
стягувача за виконавчим листом. Крім
того зазначає, що на час передачі
державним виконавцем на реалізацію до
торгівельної організації предмету
іпотеки оцінка нерухомого майна була
чинною і відсутній будь-який
нормативно-правовий акт що вимагає
чинності оцінки майна під час його
безпосередньої реалізації.

Заслухавши суддю-доповідача, доводи
представника апелянта, заперечення
представника скаржника, дослідивши
матеріали справи та перевіривши ухвалу
суду в межах доводів апеляційної
скарги, колегія суддів вважає, що
апеляційна скарга не підлягає
задоволенню з таких підстав.

Відповідно до положень ст. ст. 213, 214 ЦПК
України рішення повинно бути законним
і обґрунтованим та відповідати на
питання: чи мали місце обставини, якими
обґрунтовувалися вимоги і заперечення,
та якими доказами вони
підтверджуються; чи є інші фактичні
дані (пропущення строку позовної
давності тощо), які мають значення для
вирішення справи, та докази на їх
підтвердження; які правовідносини
сторін випливають із встановлених
обставин; яка правова норма підлягає
застосуванню до цих правовідносин.

Задовольняючи скаргу, суд першої
інстанції виходив з доведеності та
обґрунтованості заявлених вимог
скаржника.

Колегія суддів погоджується з такими
висновками місцевого суду виходячи з
наступного.

Як встановлено судом першої інстанції
і вбачається з матеріалів справи
постановою старшого державного
виконавця відділу ДВС Охтирського МРУЮ
Матосовою І.Ю. від 03.06.2011 року було
відкрите виконавче провадження по
виконанню виконавчого листа № 2-30,
виданого 26.05.2011 року Охтирським
міськрайсудом Сумської області про
звернення стягнення на предмет іпотеки
нежитлові будівлі розташовані АДРЕСА_1
належні на праві власності боржнику
ОСОБА_2

23.06.2011 року складено акт опису й арешту
зазначеного майна (а.с.30-32).

Постановою державного виконавця від
22.04.2013 року був призначений експерт,
суб'єкт оціночної діяльності ОСОБА_4
для надання звіту про оцінку майна.
(а.с.6).

05.09.2013 року суб'єктом оціночної
діяльності ОСОБА_4 був наданий звіт з
незалежної оцінки майна НС 2/9-13
комплексу будівель та споруд, що
належить ОСОБА_2 та знаходиться за
адресою: АДРЕСА_1 згідно якого ринкова
вартість об'єкту оцінки складає 592000
грн.00 коп. (а.с.8-13).

03.02.2014 року за № 989/02-41 до Головного
управління юстиції у Сумській області
начальником відділу ДВС Охтирського
МРУЮ подана заявка на реалізацію
арештованого майна - комплексу
будівель та споруд за адресою: АДРЕСА_1,
що належать ОСОБА_2 (а.с.29).

17.02.2014 року начальником відділу ДВС
Охтирського МРУЮ та філією 19 ПП «Нива -
В.Ш.» укладений договір № 1914106 про
надання послуг по організації і
проведенню прилюдних торгів з
реалізації арештованого нерухомого
майна (предмета іпотеки) - нежитлових
приміщень, розташованих по АДРЕСА_1,
належних ОСОБА_2 з початковою ціною 473600
грн. Ціна нерухомого майна визначена
суб'єктом оціночної діяльності ОСОБА_4,
звіт № НС 2/9-13 від 05.09.2013 року (а.с.27-28).

Проведення прилюдних торгів було
призначене на 11.03.2014 року за стартовою
ціною 473600 грн., однак торги не відбулися
у зв'язку з відсутністю покупців і тому
21.03.2014 року старшим державним
виконавцем відділу ДВС Охтирському
МРУЮ Матосовою І.Ю. було складено акт
переоцінки нереалізованого майна та
визначена ціна після переоцінки 378880
грн. (зменшення на 20%) (а.с.17).

Повторно прилюдні торги призначені на
11.04.2014 року, однак також не відбулися у
зв'язку з відсутністю покупців і 18.04.2014
року старшим державним виконавцем
відділу ДВС Охтирському МРУЮ Матосовою
І.Ю. було складено акт переоцінки
нереалізованого майна та визначена
ціна після переоцінки 355200 грн.
(зменшення на 25%) (а.с.18).

Призначені на 13.05.2014 року прилюдні
торги також не відбулися, у зв'язку із
відсутністю покупців і 23.05.2014 року
нежитлові приміщення АДРЕСА_1 зняті з
реалізації та запропоновано стягувачу
вирішити питання про залишення за
собою нереалізованого майна.

27.06.2014 року АБ «Укргазбанк» виявив
бажання шляхом заліку суми боргу в
рахунок ціни майна залишити за собою
нереалізоване майно за початковою
вартістю 473600 грн. без ПДВ, в зв'язку з
чим 30.06.2014 року державним виконавцем
був складений акт, затверджений
начальником ДВС Охтирського МРУЮ про
визнання стягувача покупцем
нежитлових приміщень. (а.с.19-20).

09.07.2014 року державним виконавцем була
винесена постанова, затверджена
начальником відділу ДВС Охтирського
МРУЮ про передачу АБ «Укргазбанк»
нежитлових приміщень АДРЕСА_1 в рахунок
погашення боргу за початковою ціною
473600 грн.(а.с.22-23).

Відповідно до ч. 3 ст. 62 Закону України
«Про виконавче провадження» майно
передається на реалізацію за ціною та в
порядку, визначеними статтею 58 цього
Закону.

Згідно ч. 1, 5 ст. 58 Закону України «Про
виконавче провадження» визначення
вартості майна боржника проводиться
державним виконавцем за ринковими
цінами, що діють на день визначення
вартості майна. Для оцінки за
регульованими цінами, оцінки
нерухомого майна, транспортних
засобів, повітряних, морських та
річкових суден державний виконавець
залучає суб'єкта оціночної діяльності -
суб'єкта господарювання, який
провадить свою діяльність відповідно
до Закону України «Про оцінку майна,
майнових прав та професійну оціночну
діяльність в Україні».

Звіт про оцінку майна у виконавчому
провадженні вважається чинним
протягом шести місяців з дня його
підписання суб'єктом оціночної
діяльності - суб'єктом господарювання.
Після закінчення цього строку оцінка
майна проводиться повторно.

З правового аналізу зазначеної норми
слідує, що звіт про оцінку майна є
чинним якщо від дня його підписання до
дня проведення прилюдних торгів
пройшло не більше шести місяців.

Таким чином, встановивши, що звіт про
оцінку майна ОСОБА_2 а саме комплексу
будівель та споруд розташованих за
адресою АДРЕСА_1 підписаний 05.09.2013
року, а акт державного виконавця про
реалізацію арештованого майна за яким
стягувача за виконавчим провадженням
АБ «Укргазбанк» визнано покупцем
арештованого майна складено 30.06.2014 року
(понад 6 місяців), місцевий суд дійшов
до обґрунтованого висновку про те, що
на час передачі майна стягувачу
зазначений звіт про оцінку майна,
втратив свою чинність, а відтак, дії
державного виконавця щодо передачі
стягувачу арештованого майна на ціною
визначеною на підставі звіту про
оцінку майна, який втратив чинність,
проведений з порушенням вимог ст. 58
Закону України «Про виконавче
провадження».

Не заслуговують на увагу і доводи
апеляційної скарги щодо порушення
місцевим судом вимог ЦПК України і не
залучення до участі в справі ПАТ АБ
«Укргазбанк» як стягувача за
виконавчим провадженням, оскільки
відповідно до ч.1 ст.386 ЦПК України
розгляд скарг на рішення, дії або
бездіяльність державного виконавця чи
іншої посадової особи державної
виконавчої служби проводиться за
участю самого скаржника та особи дії
якої оскаржуються, а тому не залучення
до участі у справі інших осіб, навіть
якщо даним рішенням зачіпаються їх
законні права та інтереси, не є
підставою для скасування законного та
обґрунтованого рішення суду.

Інші доводи апеляційної скарги не
спростовують правильність висновків
суду першої інстанції, яким у досить
повному обсязі з'ясовані права та
обов'язки сторін, обставини справи,
доводи сторін перевірені та їм дана
належна оцінка, порушень норм
матеріального та процесуального права,
які є обов'язковою підставою для
скасування чи зміни ухвали не
встановлено, справа розглянута в межах
заявлених вимог і на підставі наданих
сторонами доказів, тому апеляційний
суд приходить до висновку, що ухвала
суду є законною і обґрунтованою і її
слід залишити без змін.

Керуючись ст.303, п.1 ч.1 ст.307, ст.ст. 308, 313-315
ЦПК України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Публічного
акціонерного товариства Акціонерний
банк «Укргазбанк» в особі Сумської
обласної дирекції АБ «Укргазбанк»
відхилити.

Ухвалу Охтирського міськрайонного
суду Сумської області від 29 липня 2014
року по даній справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили після її
проголошення і з цього часу протягом
двадцяти днів може бути оскаржена в
касаційному порядку безпосередньо до
Вищого спеціалізованого суду України
з розгляду цивільних і кримінальних
справ.

Головуючий -

Судді -