№ провадження 2-во/646/106/14
Справа № 646/9680/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.09.2014 року
м.Харків

Червонозаводський районний суд м.
Харкова у складі:

головуючого - Чудовського Д.О.,

за участю секретаря - Косовій Т.В.,

учасники цивільного процесу - не
з'явились,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про
виправлення описки в тексті ухвали від
07.05.2009 року по справі за позовом ОСОБА_2
до ОСОБА_1, третя особа - виконком
Червонозаводської районної ради м.
Харкова, про виділ частки із майна, що
знаходиться в загальній частковій
власності, пере розподілення ідеальних
часток та визначення порядку
користування земельною ділянкою, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження Червонозаводського
районного суду м. Харкова надійшла
заява ОСОБА_1 про виправлення описки в
тексті ухвали від 07.05.2009 року по справі
за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя
особа - виконком Червонозаводської
районної ради м. Харкова, про виділ
частки із майна, що знаходиться в
загальній частковій власності,
перерозподілення ідеальних часток та
визначення порядку користування
земельною ділянкою.

У судове засідання учасники цивільного
процесу не з'явились, про причини
неявки суд не повідомили.

Відповідно до ч. 4 ст. 219 ЦПК України
неявка осіб, які беруть участь у справі
не перешкоджає розгляду питання про
внесення виправлень.

Дослідивши заяву, матеріали цивільної
справи, суд приходить до наступного.

Як вбачається з матеріалів цивільної
справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1,
третя особа - виконком
Червонозаводської районної ради м.
Харкова, про виділ частки із майна, що
знаходиться в загальній частковій
власності, перерозподілення ідеальних
часток та визначення порядку
користування земельною ділянкою,
ухвалою Червонозаводського районного
суду м. Харкова від 07.05.2009 року
затверджено мирову угоду та виділено
ОСОБА_2: приміщення 3-2; 3-3; 3-4; 3-5; 3-8; 3-9; 3-10;
3-11; 3-12; веранду 4 (а5); крильцо (а7); сарай
літ. «Б», площею 22,8 м. кв., ОСОБА_1:
приміщення 1-2; 1-3; 1-4; 1-5; 1-6; 1-7; сіни літ. І
та ІІ, що розташовані по вул.
Валер'яніській у м. Харкові, а також
перерозподілені ідеальні долі в
спірному домоволодінні: ОСОБА_2 51/100
частини замість 43/100, ОСОБА_1 49/100 частин
замість 57/100, в'їздні ворота та колонку
№ 4 залишити в загальному користуванні.

Оглянувши матеріали справи, було
встановлено, що судом при складанні
тексту ухвали про затвердження мирової
угоди допущенні описки, які полягали в
наступному: в резолютивній частині
ухвали судом вказані прізвища та
ініціали позивача та відповідача,
вказана вулиця розташування спірного
майна без зазначення номеру будинку.

Відповідно до ч. 1 ст. 219 ЦПК України, суд
може з власної ініціативи або за заявою
осіб, які беруть участь у справі,
виправити допущені у судовому рішенні
описки чи арифметичні помилки.

Разом з тим, задовольняючи заяву
частково, суд виходив з того, що згідно
тексту мирової угоди сторони по справі
просять виділити в користування
домоволодіння, розташоване за адресою :
АДРЕСА_3, а також перерозподілити
ідеальні частки у вказаному
домоволодінні, тоді як в заявник
просить виправити описку в тексті
ухвали та зазначити повну адресу
спірного домоволодіння: АДРЕСА_1 та
АДРЕСА_2.

Керуючись ст. ст. 208 - 210, 219 ЦПК України,
суд ухвалив:

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в
тексті ухвали від 07.05.2009 року по справі
за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя
особа - виконком Червонозаводської
районної ради м. Харкова, про виділ
частки із майна, що знаходиться в
загальній частковій власності, пере
розподілення ідеальних часток та
визначення порядку користування
земельною ділянкою - задовольнити
частково.

Внести виправлення в резолютивну
частину ухвали Червонозаводського
районного суду м. Харкова від 07.05.2009
року винесену у справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа - виконком
Червонозаводської районної ради м.
Харкова, про виділ частки із майна, що
знаходиться в загальній частковій
власності, перерозподілення ідеальних
часток та визначення порядку
користування земельною ділянкою та
викласти абзаци перший та другий
резолютивної частини ухвали в
наступній редакції:

- «Затвердити мирову угоду згідно з
якої виділити в користування ОСОБА_2:
приміщення 3-2; 3-3; 3-4; 3-5; 3-8; 3-9; 3-10; 3-11; 3-12;
веранду 4 (а5); крильцо (а7); сарай літ. «Б»,
площею 22,8 м. кв., а ОСОБА_1: приміщення 1-2;
1-3; 1-4; 1-5; 1-6; 1-7; сіни літ. І та ІІ, що
розташовані по АДРЕСА_3».

- «Крім того, перерозподілити ідеальні
долі в спірному домоволодінні: ОСОБА_2
51/100 частини замість 43/100, ОСОБА_1 49/100
частин замість 57/100, в'їздні ворота та
колонку № 4 залишити в загальному
користуванні. Розподілити судові
витрати порівну між сторонами».

В іншій частині заяву залишити без
задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Харківської області через
Червонозаводський районний суд м.
Харкова шляхом подачі апеляційної
скарги протягом п'яти днів з дня її
проголошення. У разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку подання
апеляційної скарги, у разі подання
апеляційної скарги - після розгляду
справи апеляційним судом.

Суддя
Д.О. Чудовський