Провадження № 2/217/359/2014
Справа №217/198/14-ц
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

05 березня 2014 р. суддя Авдіївського
міського суду Донецької області
Соболєва І.П., ознайомившись з
матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 в
інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про
визнання відмови щодо узгодження меж
земельної ділянки безпідставною, -

ВСТАНОВИВ:

6 лютого 2014 р. до суду надійшла позовна
заява ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про визнання відмови щодо
узгодження меж земельної ділянки
безпідставною.

3 березня 2014 р. за наслідками
автоматичного розподілу справа
передана судді Авдіївського міського
суду Донецької області Соболєвій І.П.

Вивчивши подані матеріали приходжу до
висновку, що позовну заяву слід
залишити без руху з таких підстав.

Відповідно до пункту 6 частини другої
статті 119 Цивільного процесуального
кодексу України позовна заява повинна
містити зазначення доказів, що
підтверджують кожну обставину,
наявність підстав для звільнення від
доказування.

З позовної заяви вбачається, що ОСОБА_2
є власником земельної ділянки за
адресою: АДРЕСА_1 Державний акт на
земельну ділянку було втрачено.
Позивач звернулась із заявою до
відділу Держземагенства в м. Авдіївка,
де їй пояснили, що для відновлення
державного акту необхідно звернутись
до землевпорядної організації. Після
цього вона звернулась до ТОВ «Єкскон»,
яке здійснило топографічну зйомку
земельної ділянки та акти погодження
зовнішніх меж земельної ділянки.
Відповідач є суміжним землевласником
та відмовляється підписувати вказані
акти.

Однак, позивачем не зазначено (не
додано) документів на підтвердження
зазначених вище обставин. Зокрема,
позивач не вказує із посиланням на
відповідні документи та не додає до
позовної заяви копії свого звернення
до відділу Держземагенства та
відповіді на нього, а також копій актів
погодження меж землеволодіння.

Крім того, у пункті 2 позовних вимог
позивач просить визнати за ОСОБА_2
право на виготовлення технічної
документації на земельну ділянку без
підпису суміжного землевласника.
Однак, не вказує, який саме
землевласник мається на увазі. Також,
позивач не визначає процесуальний
статус ТОВ «Єкскон» у позовній заяві,
хоча саме ця організація здійснює
виготовлення такої технічної
документації.

Відповідно до частини першої статті 121
Цивільного процесуального кодексу
України суддя, встановивши, що позовну
заяву подано без додержання вимог,
викладених у статтях 119 і 120 цього
Кодексу, або не сплачено судовий збір,
постановляє ухвалу, в якій
зазначаються підстави залишення
позовної заяви без руху, про що
повідомляє позивача і надає йому строк
для усунення недоліків, який не може
перевищувати п'яти днів з дня отримання
позивачем ухвали.

За таких обставин, приходжу до висновку
про залишення даної позовної заяви без
руху із наданням позивачеві строку для
усунення недоліків шляхом зазначення
доказів, що підтверджують кожну
обставину, наявність підстав для
звільнення від доказування, зазначення
у позовній заяві всіх осіб, які мають
приймати участь у справі.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 119- 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання відмови
щодо узгодження меж земельної ділянки
безпідставною залишити без руху.

Надати позивачеві строк для усунення
недоліків позовної заяви - 5 днів з дня
отримання даної ухвали, роз'яснивши, що
у разі не усунення недоліків позовна
заява буде вважатися неподаною та
повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя