Провадження № 2/0182/1256/2014
У Х В А Л А

Іменем України

17.04.2014 року
м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд
Дніпропетровської області

у складі: головуючого - судді
Шестакової З.С.

секретаря -
Пометій Є.Т.

за участю: позивача -
ОСОБА_1

представника позивача -
ОСОБА_2

представника відповідача -
ОСОБА_3

відповідача -
ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Нікополі
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в
своїх інтересах та інтересах
неповнолітньої дитини ОСОБА_5 до
Публічного акціонерного товариства
„Райффайзен Банк Аваль", ОСОБА_4, в
якості третіх осіб: Приватний нотаріус
Нікопольського міського нотаріального
округу ОСОБА_7, Орган опіки та
піклування Нікопольської міської ради
про визнання кредитного договору та
договору іпотеки недійсним, суд

встановив:

Під час судового засідання позивач та
її представник заявили клопотання про
об'єднання в одне провадження
цивільних справ за позовом ОСОБА_1 до
ПАТ „Райффайзен Банк Аваль", ОСОБА_4, в
якості третіх осіб: Приватний нотаріус
Нікопольського міського нотаріального
округу ОСОБА_7, Орган опіки та
піклування Нікопольської міської ради
про визнання кредитного договору та
договору іпотеки недійсним та за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про визнання
права власності на частину спільного
майна подружжя та встановлення факту
спільного проживання.

Якщо об'єднати дані справи в одне
провадження не можливо, позивач та її
представник просили суд зупинити
провадження по справі за позовом
ОСОБА_1 до ПАТ „Райффайзен Банк Аваль",
ОСОБА_4, в якості третіх осіб: Приватний
нотаріус Нікопольського міського
нотаріального округу ОСОБА_7, Орган
опіки та піклування Нікопольської
міської ради про визнання кредитного
договору та договору іпотеки недійсним
до розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_4 про визнання права власності на
частину спільного майна подружжя,
оскільки дану справу неможливо
розглянути до вирішення питання щодо
спільного проживання ОСОБА_1 та ОСОБА_4
на час укладання кредитного договору
та договору іпотеки.

Представник ПАТ „Райффайзен Банк
Аваль" та відповідач ОСОБА_4 заперечили
проти задоволення даних клопотань
позивача та її представника, вважаючи
їх необґрунтованими.

Заслухавши думку сторін суд приходить
висновку, що клопотання позивач та його
представника підлягає часткового
задоволенню.

Так, в частині об'єднання в одне
провадження справ за позовом ОСОБА_1 до
ПАТ „Райффайзен Банк Аваль", ОСОБА_4, в
якості третіх осіб: Приватний нотаріус
Нікопольського міського нотаріального
округу ОСОБА_7, Орган опіки та
піклування Нікопольської міської ради
про визнання кредитного договору та
договору іпотеки недійсним та за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про визнання
права власності на частину спільного
майна подружжя та встановлення факту
спільного проживання, клопотання
задоволенню не підлягає, оскільки дані
позови невзаємопов'язані і спільний їх
розгляд не є доцільним, крім того вони
виникають з різних правовідносин.

В той же час, суд вважає доцільним
задовольнити клопотання позивача та її
представника щодо зупинення
провадження по справі за позовом
ОСОБА_1 до ПАТ „Райффайзен Банк Аваль",
ОСОБА_4, в якості третіх осіб: Приватний
нотаріус Нікопольського міського
нотаріального округу ОСОБА_7, Орган
опіки та піклування Нікопольської
міської ради про визнання кредитного
договору та договору іпотеки недійсним
до розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_4 про визнання права власності на
частину спільного майна подружжя,
оскільки дану справу неможливо
розглянути до вирішення іншої справи
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про
визнання права власності на частину
спільного майна подружжя та
встановлення факту спільного
проживання, яка розглядається в
порядку цивільного судочинства та
знаходиться в провадженні судді
Нікопольського міськрайонного суду
Дніпропетровської області
Кобеляцької-Шаховал І.О.

Керуючись ст.ст. 126, 201 ч. 4 ЦПК
України, суд

ухвалив:

Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні
клопотання про об'єднання в одне
провадження цивільних справ за позовом
ОСОБА_1 до ПАТ „Райффайзен Банк Аваль",
ОСОБА_4, в якості третіх осіб: Приватний
нотаріус Нікопольського міського
нотаріального округу ОСОБА_7, Орган
опіки та піклування Нікопольської
міської ради про визнання кредитного
договору та договору іпотеки недійсним
та за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про
визнання права власності на частину
спільного майна подружжя та
встановлення факту спільного
проживання.

Зупинити провадження по справі за
позовом ОСОБА_1 до ПАТ „Райффайзен
Банк Аваль", ОСОБА_4, в якості третіх
осіб: Приватний нотаріус
Нікопольського міського нотаріального
округу ОСОБА_7, Орган опіки та
піклування Нікопольської міської ради
про визнання кредитного договору та
договору іпотеки недійсним до
вирішення по суті цивільної справи за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про визнання
права власності на частину спільного
майна подружжя та встановлення факту
спільного проживання.

Ухвала в частині зупинення провадження
може бути оскаржена в апеляційному
порядку через суд першої інстанції
шляхом подачі апеляційної скарги
протягом 5 днів з моменту проголошення
ухвала. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня
отримання копії цієї ухвали.

Суддя: З. С. Шестакова