печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2014 року суддя Печерського
районного суду м. Києва Матійчук Г.О.,
перевіривши заяву державного
виконавця Відділу державної
виконавчої служби Печерського
районного управління юстиції у м. Києві
про роз'яснення рішення суду по справі
№ 757/18118/13-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про зміну розміру аліментів,-

В С Т А Н О В И В :

Державний виконавець ВДВС Печерського
РУЮ у м. Києві Соловйов В.В. звернувся до
суду із зазначеною заявою та просить
Печерський районний суд м. Києва надати
роз»яснення з якого боржника стягувати
аліменти на утримання доньки ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі ? частини всіх
видів заробітку (доходу), але не менше 30%
від прожиткового мінімуму для дитини
відповідного віку.

В обґрунтування заяви посилається на
те, що 04.06.2014 року ним відкрито
провадження ВП № 43588420 з примусового
виконання виконавчого листа
Печерського районного суду м. Києва від
04.06.2014 року по справі № 757/18118/13-ц за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну
розміру аліментів.

Також зазначає, що згідно рішення
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 07.05.2014 року по справі № 6-4455св14
зазначено, що боржником є ОСОБА_1;
згідно виконавчого листа, який видано
04.06.2014 року в графі прізвище ім'я та по
батькові боржника значиться ОСОБА_2, а в
графі стягувача значиться ОСОБА_1.

Однак, зазначена заява не може бути
розглянута Печерським районним судом
м. Києва та підлягає поверненню з
огляду на наступне.

Статтею 221 ЦПК України передбачено, що
якщо рішення суду є незрозумілим для
осіб, які брали участь у справі, або для
державного виконавця, суд за їхньою
заявою постановляє ухвалу, в якій
роз'яснює своє рішення, не змінюючи при
цьому його змісту.

Як зазначено в заяві державного
виконавця, вбачається з долученої до
неї копії рішення, виконавчого листа та
з матеріалів цивільної справи №
757/18118/13-ц, виконавчий лист Печерським
районним судом м. Києва 04.06.2014 року було
видано на підставі рішення Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 07.05.2014 року по справі №
6-4455св14, яким рішення Печерського
районного суду м. Києва від 15 жовтня 2013
року та ухвалу апеляційного суду м.
Києва від 26 грудня 2013 року скасовано та
ухвалено нове.

В п. 24 постанови від 14.06.2012 року № 10
Пленуму Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ «Про судову
практику розгляду цивільних справ у
касаційному порядку» зазначено,
зокрема, що суд касаційної інстанції
відповідно до статті 221 ЦПК може
роз'яснити своє рішення.

Отже, судом, який має роз'яснити
зазначене рішення, є, суд, який ухвалив
зазначене рішення, тобто Вищий
спеціалізований суд України з розгляду
цивільних і кримінальних справ.

Відповідно до п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України
заява повертається у випадку, коли
справа не підсудна цьому суду.

З огляду на зазначене вище суд вважає
за необхідне заяву повернути
державному виконавцю та роз»яснити
його право звернення з аналогічною
заявою до Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ.

Враховуючи викладене, керуючись
постановою від 14.06.2012 року № 10 Пленуму
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ «Про судову практику розгляду
цивільних справ у касаційному
порядку», п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Заяву державного виконавця Відділу
державної виконавчої служби
Печерського районного управління
юстиції у м. Києві про роз'яснення
рішення суду по справі № 757/18118/13-ц за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну
розміру аліментів повернути
державному виконавцю.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути
подано протягом п'яти днів з дня її
проголошення. У разі, якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали. Апеляційна скарга
подається до Апеляційного суду м. Києва
через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя:
Матійчук Г.О.