РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
Пр. № 4-с/521/59/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

15 вересня 2014 року
м.
Одеса

Малиновський районний суд міста
Одеси в складі:

головуючого - судді Сегеди О.М.,

при секретарі - Бондаренко О.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.Одесі
цивільну справу за скаргою Публічного
акціонерного товариства «Державний
ощадний банк України» в особі філії -
Одеського обласного управління АТ
«Ощадбанк» на дії державного виконавця
першого Приморського відділу
Державної виконавчої служби Одеського
міського управління юстиції,

встановив:

У липні 2014р. представник Публічного
акціонерного товариства «Державний
ощадний банк України» в особі філії -
Одеського обласного управління АТ
«Ощадбанк» (далі - ПАТ «Державний
ощадний банк України») звернувся до
суду зі скаргою на дії державного
виконавця першого Приморського
відділу Державної виконавчої служби
Одеського міського управління юстиції
(далі - Перший Приморський ВДВС ОМУЮ),
посилаючись на те, що 17.05.2012р.
Малиновським районним судом м.Одеси
було винесено рішення по цивільній
справі №1519/2-3815/11, яким позов ПАТ
«Державний ощадний банк України»
задоволено повністю, стягнуто з ОСОБА_2
заборгованість за кредитним договором
в сумі 6791,60грн. та судові витрати в
розмірі 280,90грн.

13 червня 2013р. Малиновським районним
судом м.Одеси за заявою представника
банку було видано виконавчий лист
№1519/2-3815/11. Строк пред'явлення
виконавчого листа №1519/2-3815/11 від 13.06.2013р.
до виконання - 07.06.2014р.

Представник скаржника зазначав, що
06.06.2014р. представником банку було
подано виконавчий лист №1518/2-3815/11 від
13.06.2013р. до канцелярії першого
Приморського ВДВС ОМУЮ для відкриття
виконавчого провадження, накладення
арешту на все майно боржника та
проведення дій по примусовому
виконанню рішення.

10 липня 2014р. до банку надійшов лист №16468
від 03.07.2014р. з копією постанови
державного виконавця про відмову у
відкритті виконавчого провадження з
виконання виконавчого листа №1519/2-3815/11
від 13.06.2013р., виданого Малиновським
районним судом м.Одеси, у зв'язку із
пропущенням строку пред'явлення його
до виконання.

Вищевказану постанову державного
виконавця скаржник вважає незаконною,
так як виконавчий лист був поданий
представником банку до Державної
виконавчої служби у передбачений
Законом України «Про виконавче
провадження» строк, у зв'язку із чим ПАТ
«Державний ощадний банк України»
просив суд скасувати постанову
державного виконавця першого
Приморського ВДВС ОМУЮ про відмову у
відкритті виконавчого провадження від
03.07.2014р.; зобов'язати перший Приморський
ВДВС ОМУЮ відкрити виконавче
провадження про стягнення з ОСОБА_2
боргу за кредитом у сумі 6791,60грн. та
судові витрати в сумі 280,90грн.;
постановити окрему ухвалу про
притягнення до дисциплінарної
відповідальності державного виконавця
Білик Р.В., за злісне порушення вимог
Закону України «Про виконавче
провадження».

Представник ПАТ «Державний ощадний
банк України», діючий за довіреністю
від 05.06.2014р., у судове засідання не
з'явився, надав до суду заяву, якою
просив розглянути скаргу за його
відсутності (а.с.27).

Представник Першого Приморського ВДВС
ОМУЮ, у судове засідання не з'явився,
про дату, час та місце розгляду скарги
був повідомлений належним чином. Надав
до суду заперечення проти скарги, якими
просив суд відмовити банку в
задоволені його скарги (а.с. 20-21, 26).

Заслухавши пояснення учасників
процесу, дослідивши матеріали справи,
суд прийшов до висновку , що скарга
підлягає задоволенню частково,
виходячи з наступного.

У відповідності до ч.1 ст.385 ЦПК скарга
на рішення, дії або бездіяльність
державного виконавця може бути подана
до суду у 10-денний строк з дня, коли
особа дізналася або повинна була
дізнатися про порушення її прав чи
свобод.

Судом встановлено, що в провадженні
Малиновського районного суду м.Одеси
знаходилась цивільна справа за позовом
ПАТ «Державний ощадний банк України» в
особі Одеського міського відділення
№7860 акціонерного товариства
«Державний ощадний банк України» до
ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
(справа №1519/2-3815/11).

Рішенням Малиновського районного суду
м. Одеси від 17.05.2012р. у цивільній справі
№1519/2-3815/11 було задоволено позов ПАТ
«Державний ощадний банк України»,
стягнуто з відповідачів
заборгованість за кредитним договором
в сумі 6791,60грн. та судові витрати в
розмірі 280,90грн. (а.с.5-7).

13 червня 2013р. Малиновським районним
судом м Одеси був виданий виконавчий
лист №1519/2-3815/11 (а.с.8).

06 червня 2014р. представником банку було
подано виконавчий лист №1518/2-3815/11 від
13.06.2013р. до канцелярії першого
Приморського ВДВС ОМУЮ для відкриття
виконавчого провадження, накладення
арешту на все майно боржника та
проведення дій по примусовому
виконанню рішення.

Факт реєстрації ПАТ «Державний ощадний
банк України» заяви про відкриття
виконавчого провадження від 05.06.2014р.
№28/01-19/12499 у канцелярії першого
Приморського ВДВС ОМУЮ саме 06.06.2014р.
підтверджується штампом вхідної
кореспонденції відділу ДВС (а.с.9).

Постановою державного виконавця
першого Приморського ВДВС ОМУЮ від
03.07.2014р. банку було відмовлено у
прийнятті до провадження виконавчого
документу та у відкритті виконавчого
провадження з примусового виконання
виконавчого листа №1519/2-3815/11 виданого
13.06.2014р. Малиновським районним судом
м.Одеси, з підстав передбачених п.1 ст. 26
Закону України «Про виконавче
провадження» (а.с.11).

Згідно ст.114 ЦПК України при набранні
рішенням законної сили, воно є
обов'язковими до виконання на всій
території України, а державна
виконавча служба, як єдиний орган
примусового виконання, зобов'язана
прийняти всі необхідні заходи для його
виконання.

Відповідно до ст.6 Закону України «Про
виконавче провадження» державний
виконавець зобов'язаний
використовувати надані йому права
відповідно до закону і не допускати у
своїй діяльності порушення прав та
законних інтересів фізичних і
юридичних осіб.

Згідно п.1 ч.1 ст. 26 Закону України «Про
виконавче провадження» державний
виконавець відмовляє у відкритті
виконавчого провадження у разі
пропуску встановленого строку
пред'явлення документів до виконання.

Частиною 1 ст. 25 Закону України «Про
виконавче провадження» визначено, що
державний виконавець зобов'язаний
прийняти до виконання виконавчий
документ і відкрити виконавче
провадження, якщо не закінчився строк
пред'явлення такого документа до
виконання, він відповідає вимогам,
передбаченим цим Законом, і
пред'явлений до виконання до
відповідного органу державної
виконавчої служби.

З копії виконавчого листа №1519/2-3815/11 від
13.06.2013р. вбачається, що він відповідає
вимогам закону та був поданий до
виконання до відповідного органу
державної виконавчої служби у
встановлений законом строк, а саме
06.06.2014р.

Посилання державного виконавця на те,
що виконавчий лист було пред'явлено до
виконання до виконавчої служби 11.06.2014р.,
суд не приймає до уваги, як належний
доказ, оскільки на підтвердження цього
суду не було надано журналу реєстрації
вхідної кореспонденції, з якого б
вбачалось, що банк звернувся до
виконавчої службу із пропуском строку
пред'явлення виконавчого листа до
виконання. А наявність у ПАТ «Державний
ощадний банк України» копії заяви про
примусове виконання виконавчого листа
із відміткою про її отримання
виконавчою службою 06.06.2014р. вказує на
вчасне звернення стягувачем до
виконавчої служби із вимогою про
примусове виконання виконавчого листа
№1519/2-3815/11 від 13.06.2013р.

За таких обставин, суд вважає, що у
державного виконавця не було законних
підстав для винесення постанови про
відмову у відкритті виконавчого
провадження від 03.07.2014р. по виконанню
виконавчого листа № 1519/2-3815/11 від
13.06.2014р., виданого Малиновським
районним судом м.Одеси, а тому дана
постанова є незаконною та підлягає
скасуванню.

Щодо вимог банку про постановлення
окремої ухвали про притягнення до
дисциплінарної відповідальності
державного виконавця Білик Р.В., за
злісне порушення вимог Закону України
«Про виконавче провадження», то в даній
частині скарги суд відмовляє, оскільки
при розгляді даної справи не
встановлювалось, з чиєї вини (секретаря
канцелярії, державного виконавця, чи
іншої особи) у виконавчій службі заява
про прийняття виконавчого документа на
примусове виконання, була
зареєстрована пізніше її надання
банком до виконавчої служби.

При цьому, суд вважає, що заявник має
можливість звернутися зі скаргою на
дії посадових осіб до керівництва
Першого Приморського ВДВС ОМУЮ для
проведення службового розслідування з
метою встановлення особи, з вини якої
була проведена не своєчасна реєстрація
вхідної кореспонденції.

Керуючись ст.ст. 6, 25, 26 Закону України
«Про виконавче провадження», 383-385 ЦПК
України, суд

ухвалив:

Скаргу Публічного акціонерного
товариства «Державний ощадний банк
України» в особі філії - Одеського
обласного управління АТ «Ощадбанк» на
дії державного виконавця першого
Приморського відділу Державної
виконавчої служби Одеського міського
управління юстиції - задовольнити
частково.

Визнати незаконною та скасувати
постанову державного виконавця
Першого Приморського відділу
Державної виконавчої служби Одеського
міського управління юстиції про
відмову у відкритті виконавчого
провадження від 03 липня 2014 року, серії
ВП№43848278 по примусовому виконанню
виконавчого листа №1519/2-3815/11, виданого 13
червня 2014 року Малиновським районним
судом м. Одеси.

Зобов'язати державного виконавця
Першого Приморського відділу
державної виконавчої служби Одеського
міського управління юстиції відкрити
виконавче провадження з примусового
виконання виконавчого листа №1519/2-3815/11,
виданого 13 червня 2014 року Малиновським
районним судом м. Одеси.

В задоволенні інших вимог - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Одеської області через суд першої
інстанції шляхом подачі апеляційної
скарги в 5-денний строк з дня
проголошення ухвали.

Суддя:
О.М.Сегеда