Ухвала

іменем україни

10 вересня 2014 року
м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Остапчук Д.О.,
перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_2,
який діє в інтересах ОСОБА_3, на рішення
Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська від 03 квітня 2014 року
та рішення Апеляційного суду
Дніпропетровської області від 18 серпня
2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до
Публічного акціонерного товариства
комерційного банку «ПриватБанк» про
визнання кредитного договору
недійсним,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до
ПАТ КБ «ПриватБанк» про визнання
кредитного договору від 07 жовтня 2006
року № DNH4KS62390424 недійсним,
відшкодування 10 тис. грн моральної
шкоди та стягнення 5 678 грн 36 коп. витрат
на правову допомогу.

Рішенням Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська від 03 квітня
2014 року позов задоволено частково.
Визнано недійсним кредитний договір
від 07 жовтня 2006 року № DNH4KS62390424,
укладений між ОСОБА_3 та ПАТ КБ
«ПриватБанк». Вирішено питання про
відшкодування судових витрат. У
задоволенні іншої частини позову
відмовлено.

Рішенням Апеляційного суду
Дніпропетровської області від 18 серпня
2014 року рішення Жовтневого районного
суду м. Дніпропетровська від 03
квітня 2014 року в частині визнання
кредитного договору недійсним
скасовано та ухвалено в цій частині
нове рішення про відмову у задоволенні
позову. В іншій частині рішення суду
залишено без змін.

У поданій касаційній скарзі ОСОБА_2,
який діє в інтересах ОСОБА_3,
посилаючись на порушення судами норм
процесуального права та неправильне
застосування норм матеріального права,
ухвалені у справі судові рішення у
частині відмови у задоволенні позову
просить скасувати та передати справу в
цій частині на новий розгляд до суду
першої інстанції.

У відкритті касаційного
провадження у даній справі необхідно
відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК
України суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Частиною 1 статті 335 ЦПК України
передбачено, що під час розгляду справи
в касаційному порядку суд перевіряє в
межах касаційної скарги правильність
застосування судом першої або
апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального права
і не може встановлювати або (та) вважати
доведеними обставинами, що не були
встановлені в рішенні чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність
або недостовірність того чи іншого
доказу, про перевагу одних доказів над
іншими.

Доводи касаційної скарги, додані до
неї матеріали, зміст оскаржуваного
рішення суду першої інстанції у не
скасованій частині та рішення
апеляційного суду, не дають підстав для
висновку про порушення судами норм
процесуального права та неправильне
застосування матеріального права при
їх ухваленні.

На підставі наведеного та керуючись
ст. 324, п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження у
справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного
акціонерного товариства комерційного
банку «ПриватБанк» про визнання
кредитного договору недійсним, за
касаційною скаргою ОСОБА_2, який діє в
інтересах ОСОБА_3, на рішення
Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська від 03 квітня 2014 року
та рішення Апеляційного суду
Дніпропетровської області від 18 серпня
2014 року відмовити.

Копію ухвали разом з доданими до
скарги матеріалами направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних
справ Д. О.
Остапчук