Справа №
Провадження №
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

23 вересня 2014 року Харківський
районний суд Харківської області у
складі:

головуючого – судді Березовської І.В.

за участю секретаря судового засідання
– Конєвої А.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у залі суду в сел.
Покотилівка Харківського району
Харківської області цивільну справу за
позовом Департаменту праці та
соціальної політики Харківської
міської ради до ОСОБА_1, треті особи, які
не заявляють самостійних вимог щодо
предмета спору: Департамент освіти
Харківської міської ради, Управління
служб у справах дітей Департаменту
праці та соціальної політики
Харківської міської ради, про
розірвання угоди від 30 грудня 2003 року,

в с т а н о в и в:

Департамент праці та
соціальної політики Харківської
міської ради звернувся до суду з
позовом до ОСОБА_1, треті особи:
Департамент освіти Харківської
міської ради, Управління служб у
справах дітей Департаменту праці та
соціальної політики Харківської
міської ради, про розірвання угоди про
організацію діяльності дитячого
будинку сімейного типу від 30 грудня 2003
року.

В судові засідання, призначені на 03
вересня 2014 року та 23 вересня 2014 року,
представник позивача ОСОБА_2, належним
чином повідомлена про час та місце
розгляду справи, не з’явилась.
Документів про поважність причин
неявки до суду, а також заяви про
розгляд справи за її відсутності
представник позивача суду не надала.

Відповідно до ч.3 ст.169 ЦПК України у
разі повторної неявки в судове
засідання позивача, повідомленого
належним чином, якщо від нього не
надійшла заява про розгляд справи за
його відсутності, суд залишає позовну
заяву без розгляду.

За п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України суд
постановляє ухвалу про залишення заяви
без розгляду, якщо належним чином
повідомлений позивач повторно не
з’явився в судове засідання, якщо від
нього не надійшла заява про розгляд
справи за його відсутності.

З огляду на вищезазначене, згідно з
положеннями ЦПК України, суд не повинен
з’ясовувати причини повторної неявки
належним чином повідомленого позивача
в судове засідання.

Враховуючи вищевикладене, позов
Департаменту праці та соціальної
політики Харківської міської ради
підлягає залишенню без розгляду в
зв'язку з повторною неявкою в судове
засідання належним чином
повідомленого представника позивача.

Залишення позову без розгляду не
перешкоджає позивачу повторно
звернутися з цією самою заявою до суду.

Керуючись ч.3 ст.169, п.3 ч.1 ст.207 ЦПК
України, суд -

у х в а л и в:

Позов Департаменту праці та соціальної
політики Харківської міської ради до
ОСОБА_1, треті особи, які не заявляють
самостійних вимог щодо предмета спору:
Департамент освіти Харківської
міської ради, Управління служб у
справах дітей Департаменту праці та
соціальної політики Харківської
міської ради, про розірвання угоди від
30 грудня 2003 року - залишити без
розгляду.

Роз’яснити позивачу, що залишення
позову без розгляду не позбавляє його
права на повторне звернення до суду.

Ухвала суду може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Харківської області шляхом подачі
апеляційної скарги через Харківський
районний суд Харківської області
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя -

І.В. Березовська