Номер провадження: 22-ц/785/8024/14
Головуючий у першій інстанції Ткачук
Доповідач Кварталова А. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.09.2014 року
м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської
області Кварталова А.М. у відповідності
зі ст. 297 ЦПК України, ознайомившись з
апеляційною скаргою і заявою про
поновлення пропущеного строку ОСОБА_2
на ухвалу Великомихайлівського
районного суду Одеської області від 21
травня 2014 року, по справі за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення боргу та
процентів за договором позики,
відшкодування збитків, стягнення
моральної шкоди,-

В С Т А Н
О В И ЛА :

16.05.2013р. ОСОБА_3 звернувся до суду з
позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу
та процентів за договором позики,
відшкодування збитків, стягнення
моральної шкоди.

Справа розглядалась неодноразово.

21.05.2014 року Відділ державної виконавчої
служби Великомихайлівського
міжрайонного управління юстиції
звернувся до суду з поданням про
примусове проникнення до житла.

Ухвалою Великомихайлівського
районного суду Одеської області від 21
травня 2014р. подання задоволено, надано
дозвіл на примусове проникнення до
житла.

11.07.2014р. ОСОБА_2 подала апеляційну
скаргу на ухвалу Великомихайлівського
районного суду Одеської області від 21
травня 2014р. та заяву про поновлення
строку на апеляційне оскарження ухвали
суду.

В заяві апелянт посилається на те, що
про існування ухвали суду їй стало
відомо лише 04.07.2014р. під час виконання
державним виконавцем опису та арешту
майна, а тому строк на апеляційне
оскарження ухвали суду пропущений з
поважних причин.

Відповідно до ст. 55 Конституції України
права і свободи людини і громадянина
захищаються судом.

Згідно з п.8 ч.3 ст. 129 Конституції
України основними засадами
судочинства є забезпечення
апеляційного та касаційного
оскарження рішення суду, крім випадків,
встановлених законом.

Оскільки законність і обґрунтованість
ухвали суду першої інстанції повинно
бути перевірено судом апеляційної
інстанції, так як позбавлення апелянта
права на оскарження - є порушенням ст.55
Конституції України та ст.6
Європейської Конвенції про захист прав
людини та основоположних свобод, яка є
частиною національного законодавства
України, тому необхідно допустити
апелянта до суду апеляційної інстанції
з метою перевірки законності ухвали
суду.

Твердження апелянта про те, що строк на
апеляційне оскарження ухвали суду
пропущений з поважних причин,
обґрунтоване, а тому підлягає
поновленню.

З огляду на те, що апеляційна скарга
відповідає вимогам ст.ст. 294-295 ЦПК
України, підстави для відмови у
відкритті провадження у справі,
передбачені ч.ч.2-4 ст. 297 ЦПК України
відсутні, вважаю за необхідне відкрити
апеляційне провадження у справі.

Керуючись ст. 72,73, 297 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Заяву про поновлення строку ОСОБА_2 -
задовольнити.

Поновити строк на апеляційне
оскарження ухвали
Великомихайлівського районного суду
Одеської області від 21 травня 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження за
апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу
Великомихайлівського районного суду
Одеської області від 21 травня 2014 року,
по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2
про стягнення боргу та процентів за
договором позики, відшкодування
збитків, стягнення моральної шкоди.

Копію апеляційної скарги надіслати
особам, які беруть участь у справі,
роз'яснити їм право подачі заперечення
на апеляційну скаргу в строк до 06.10.2014р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області
А.М. Кварталова