Справа № 191/2326/14-ц
Провадження № 2/191/1099/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2014 року
Синельниківський міськрайонний суд
Дніпропетровської області у складі:
головуючого - судді Прижигалінської
Т.В.

за участю
секретаря - Каліневич Ж.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Синельникове
цивільну справу за позовною заявою
Державного міжрайонного підприємства
водопровідно-каналізаційного
господарства «Дніпро-Західний-Донбас»
до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості з оплати послуг
водопостачання, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з
вищевказаним позовом, обґрунтовуючи
його тим, що між ним та ОСОБА_4 був
укладений договір № 36132 від 01.06.2011 року
про надання послуг з водопостачання
холодної води, згідно умов якого
платежі вносяться не пізніше 10 числа
наступного за рахунковим місяця.
Платіжні зобов'язання відповідачами не
виконувались належним чином, внаслідок
чого з 01.01.2010 року по 01.05.2014 року
утворилась заборгованість за отримані
послуги в сумі 5280 грн. Тариф з 01.12.2000
року по 31.09.2007 року - 0, 90 грн; з 01.10.2007 року
по 31.10.2008 року - 3, 02 грн.; з 01.11.2008 року - 5,
424 грн.; з 01.10.2009 року - 5, 92 грн. Норма
водоспоживання - 3, 6 куб. м на одну
людину. Всього заборгованість складає
6852, 19 грн. (сума заборгованості 5280 грн. +
інфляційні втрати в сумі 1016, 40 грн. + три
відсотки річних в сумі 555, 79 грн.).
Просить суд стягнути солідарно з
відповідачів заборгованість в сумі 6852,
19 грн. та судовий збір 243, 60 грн.

До початку судового засідання
представник позивача надав заяву про
розгляд справи без його участі, позовні
вимоги підтримує в повному обсязі.

До початку судового засідання
відповідачі не з'явилися, але надали
суду заяви про розгляд справи без їх
участі, просили суд застосувати строк
позовної давності.

Суд, дослідивши матеріали справи
та оцінивши їх в сукупності, прийшов до
наступного висновку.

01.06.2011 року між ДМП ВКГ
«Дніпро-Західний-Донбас» та ОСОБА_4 був
укладений договір про надання послуг з
постачання холодної води за адресою:
АДРЕСА_1. Згідно умов даного договору
позивач зобов'язався надавати послуги
з постачання холодної води, а
відповідачі оплачувати послуги в
установлені договором строки.
Відповідно до п. 5.1, п. 7.1. Договору
платежі вносяться не пізніше 10 числа
наступного за рахунковим м'ясця.
Позивач виконав свої зобов'язання по
наданню послуг з водопостачання, а
відповідачі належним чином свої
платіжні зобов'язання не виконували,
внаслідок чого утворилась
заборгованість в період з 01.01.2010 року по
01.05.2014 року в сумі 6 852, 19 грн. з
урахуванням інфляційних втрат та 3 %
річних.

Згідно ст.. 526 ЦК України зобов'язання
має виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимог
цього Кодексу, інших актів цивільного
законодавства, а за відсутності таких
умов та вимог - відповідно до звичаїв
ділового обороту або інших вимог, що
звичайно ставляться.

Згідно ч. 1 ст. 628 ЦК України зміст
договору становлять умови (пункти),
визначені на розсуд сторін і погоджені
ними, та умови, які є обов'язковими
відповідно до актів цивільного
законодавства.

Згідно ст.612 ЦК України боржник
вважається таким, що прострочив, якщо
він не приступив до виконання
договірних зобов'язань або не виконав
його у строк, встановлений договором
або законом.

Згідно ст.623 ЦК України боржник, який
порушив зобов'язання, має відшкодувати
кредиторові завдані цим збитки.

Відповідно до ст.625 ЦК України боржник
не звільняється від відповідальності
за неможливість виконання ним
грошового зобов'язання. Боржник, який
прострочив виконання грошового
зобов'язання, на вимогу кредитора
зобов'язаний сплатити суму боргу з
урахуванням встановленого індексу
інфляції за весь час прострочення, а
також три проценти річних від
простроченої суми, якщо інший розмір
процентів не встановлений договором
або законом.

Отже, судом встановлено, що відповідачі
порушили умови договору від 01.06.2011 року,
який був укладений між позивачем та
ОСОБА_4, розмір заборгованості
підтверджений документально та до
теперішнього часу відповідачами не
погашений, у зв'язку з чим зобов'язання
за договором не виконані в повному
обсязі.

Але, відповідачами було заявлено про
застосування строків позовної
давності.

Так, згідно ст. 256 ЦК України позовна
давність - це строк, у межах якого особа
може звернутися до суду з вимогою про
захист свого цивільного права або
інтересу.

Згідно ст.. 257 ЦК України загальна
позовна давність встановлюється
тривалістю у три роки.

Згідно ч. 5 ст. 261 ЦК України за
зобов'язаннями з визначеним строком
виконання перебіг позовної давності
починається зі спливом строку
виконання. За зобов'язаннями, строк
виконання яких не визначений або
визначений моментом вимоги, перебіг
позовної давності починається від дня,
коли у кредитора виникає право
пред'явити вимогу про виконання
зобов'язання. Якщо боржникові
надається пільговий строк для
виконання такої вимоги, перебіг
позовної давності починається зі
спливом цього строку.

Згідно ч. 3, ч. 4 ст. 267 ЦК України позовна
давність застосовується судом лише за
заявою сторони у спорі, зробленою до
винесення ним рішення. Сплив позовної
давності, про застосування якої
заявлено стороною у спорі, є підставою
для відмови у позові.

Отже, з розрахунку заборгованості
вбачається, що з 01.01.2010 року у позивача
виникло право пред'явити вимогу про
виконання зобов'язання, але з позовом
до суду звернувся лише 26.05.2014 року,
тобто з пропуском трирічного строку
позовної давності. У зв'язку з цим
позовні вимоги в частині періоду з
01.01.2010 року по 31.05.2011 року задоволенню не
підлягають. А позовні вимоги про
стягнення заборгованості в частині
періоду з 01.06.2011 року по 01.05.2014 року,
тобто в межах трирічного строку
позовної давності, в розмірі 2319, 05 грн. з
урахуванням інфляційних втрат в сумі
317, 71 грн. та 3 % річних в сумі 366, 32 грн.
необхідно задовольнити.

Таким чином, суд вважає необхідним
позовні вимоги задовольнити частково.
У зв'язку з цим згідно ст. 88 ЦПК України
підлягають стягненню з відповідачів на
користь позивача судові витрати.

На підставі викладеного, та ст. ст. 256, 257,
261, 267, 526, 612, 623, 625, 628 ЦК України,
керуючись ст.ст.10,11,60, 88, 209, 212, 214, 215 ЦПК
України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с. Іларіонове
Синельниківського району, ІПН НОМЕР_1,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця м.
Синельникове Дніпропетровської
області, ІПН НОМЕР_2, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_5, ІПН НОМЕР_3, на користь
Державного міжрайонного підприємства
водопровідно-каналізаційного
господарства «Дніпро-Західний-Донбас»
заборгованість з оплати послуг
водопостачання з урахуванням трьох
відсотків річних та індексу інфляції в
сумі 3003, 08 грн.

В іншій частині позовних вимог
відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженки с. Іларіонове
Синельниківського району, ІПН НОМЕР_1,
на користь Державного міжрайонного
підприємства
водопровідно-каналізаційного
господарства «Дніпро-Західний-Донбас»
судові витрати в розмірі 81 грн. 20 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3,
уродженця м. Синельникове
Дніпропетровської області, ІПН НОМЕР_2,
на користь Державного міжрайонного
підприємства
водопровідно-каналізаційного
господарства «Дніпро-Західний-Донбас»
судові витрати в розмірі 81 грн. 20 коп.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, ІПН
НОМЕР_3, на користь Державного
міжрайонного підприємства
водопровідно-каналізаційного
господарства «Дніпро-Західний-Донбас»
судові витрати в розмірі 81 грн. 20 коп.

Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Дніпропетровської області через
Синельниківський міськрайонний суд
шляхом подання апеляційної скарги
протягом десяти днів з дня
проголошення рішення, а особами, які не
були присутні в судовому засіданні під
час проголошення рішення - протягом
десяти днів з дня отримання копії
рішення.

Суддя: Т. В. Прижигалінська