overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 500/5363/14-ц
Провадження № 2/500/2482/14
У Х В А Л А

Іменем України

04 вересня 2014 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області
Присакар О.Я., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Надра» до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору – ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

18.08.2014 року Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Надра» звернулось до Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором на загальну суму 111 233 грн. 55 коп.

03.09.2014 року до суду надійшла довідка від
Ізмаїльського районного відділу
Державної міграційної служби України в
Одеській області, згідно якої ОСОБА_1, 22.04.1967 року, значиться знятим з реєстраційного обліку в Одеській області у зв’язку зі смертю (актовий запис про смерть № 1144 від 11.11.2010 року).

Частиною 1, 2 статті 30 ЦПК України визначено, що сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач.
Позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава.

Відповідно до ч. 2, 4 ст. 25 ЦК України – цивільна правоздатність фізичної особи виникає у момент її народження.
Цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті.

Аналізуючи норми ст. ст. 28, 29 ЦПК України встановлено, що позов може бути пред’явлено лише до особи, яка має цивільну процесуальну правоздатність та цивільну процесуальну дієздатність, тобто позов до померлої особи не може бути пред’явлений.

ОСОБА_1 помер до пред'явлення вказаного позову до суду, а отже у даному цивільному процесі ніколи не мав цивільної процесуальної правоздатності (не набув здатності мати процесуальні права та обов'язки відповідача за цим позовом), тобто не був стороною у даній справі.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Вивчивши матеріали справи суддя вважає, що у відкритті провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Надра» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором необхідно відмовити у зв’язку з тим, що заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Разом із тим, суд роз’яснює право позивача пред'явити вимоги до спадкоємців померлого боржника в порядку, передбаченому ст. 1281 ЦК
України, і отримати в установленому законом порядку інформацію щодо їх кола і обсягу спадкового майна.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У відкритті провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Надра» до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору
– ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором – відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

О. Я. Присакар
Номер провадження: 22-ц/785/8645/14
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Бабій А. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

17.09.2014 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Бабій А. П., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, Публічного акціонерного товариства «БТА Банк», ОСОБА_4 про визнання недійсним договору іпотеки, за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «БТА Банк» на ухвалу Київського районного суду м.
Одеси від 20. 06. 2014 р.,

в с т а н о в и в:

Провадження у даній справі відкрито ухвалою Київського районного суду м.
Одеси від 20. 06. 2014 р., на яку подана апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства «БТА Банк»
(далі ПАТ «БТА Банк»).

Зазначена апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом Одеської області з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 цього
Кодексу. Тобто, суддя постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення скарги без руху, про що повідомляє апелянта і надає йому строк для усунення недоліків. У випадку невиконання вимог суду по усуненню недоліків апеляційна скарга вважається неподаною і повертається заявнику.

На порушення вимог закону в апеляційній скарзі не сплачено судовий збір.

Відповідно до положень ст. ст. 79 ЦПК
України, Закону України «Про судовий збір» у зв'язку з наданням апеляційної скарги на ухвалу суду ПАТ «БТА Банк» по даній справі підлягає оплаті судовий збір в розмірі 121 грн. 80 коп. за наступними реквізитами: Отримувач: ГУ
ДКСУ в Одеській області, ; Р/р 0007 МФО 828011, Банк отримувача ГУ ДКСУ в Одеській області; призначення платежу: Судовий збір пункт 2, КБК 220030001.

Відповідні документи, які підтверджують сплату вказаних коштів, у встановлений судом строк мають бути надані до апеляційного суду Одеської області.

За таких обставин, відповідно до ст. 121
ЦПК України вказана апеляційна скарга підлягає шляхом постановлення ухвали суду залишенню без руху з наданням строку - 5 днів з дня отримання апелянтом копії цієї ухвали суду для усунення вказаних недоліків.

На підставі наведеного, керуючись ст. 297 ч. 2 ЦПК України,

у х в а л и в:

Залишити без руху апеляційну скаргу
Публічного акціонерного товариства
«БТА Банк» на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 20. 06. 2014 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
Публічного акціонерного товариства
«БТА Банк», ОСОБА_4 про визнання недійсним договору іпотеки.

Для усунення недоліків апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства «БТА Банк» надати строк - 5 днів з дня отримання копії ухвали суду.

Копію ухвали суду направити Публічному акціонерному товариству «БТА Банк».

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її постановлення і не підлягає оскарженню.

Суддя
А. П. Бабій
Номер провадження: 22-ц/785/8679/14
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Бабій А. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

17.09.2014 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Бабій А. П., розглянувши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за апеляційною скаргою
ОСОБА_2 на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 24. 07. 2014 р.,

в с т а н о в и в:

Зазначений позов задоволено рішенням
Суворовського районного суду м. Одеси від 24. 07. 2014 р., на яке подана апеляційна скарга ОСОБА_2

Зазначена апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом Одеської області з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України, і у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 цього
Кодексу. Тобто, суддя постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення скарги без руху, про що повідомляє апелянта і надає йому строк для усунення недоліків. У випадку невиконання вимог суду по усуненню недоліків апеляційна скарга вважається неподаною і повертається заявнику.

На порушення вимог закону до апеляційної скарги не надано доданих до скарги письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, а також не сплачено судовий збір.

Відповідно до положень ст. ст. 79 ЦПК
України, Закону України «Про судовий збір» у зв'язку з наданням апеляційної скарги на ухвалу суду ПАТ «БТА Банк» по даній справі підлягає оплаті судовий збір в розмірі 121 грн. 80 коп. за наступними реквізитами: Отримувач: ГУ
ДКСУ в Одеській області, ; Р/р 0007 МФО 828011, Банк отримувача ГУ ДКСУ в Одеській області; призначення платежу: Судовий збір пункт 2, КБК 220030001.

Належні документи, які підтверджують сплату вказаних коштів, і недодані до скарги письмові матеріали у встановлений судом строк мають бути надані до апеляційного суду Одеської області,.

За таких обставин, відповідно до ст. 121
ЦПК України вказана апеляційна скарга підлягає шляхом постановлення ухвали суду залишенню без руху з наданням строку - 5 днів з дня отримання апелянтом копії цієї ухвали суду для усунення вказаних недоліків.

На підставі наведеного, керуючись ст. 297 ч. 2 ЦПК України,

у х в а л и в:

Залишити без руху апеляційну скаргу
ОСОБА_2 на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 24. 07. 2014 р. у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Для усунення недоліків апеляційної скарги ОСОБА_2 надати строк - 5 днів з дня отримання копії ухвали суду.

Копію ухвали суду направити ОСОБА_2.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її постановлення і не підлягає оскарженню.

Суддя
А. П. Бабій
Справа № 283/2612/14-ц
Провадження №2-н/283/299/2014
С У Д О В И Й Н А К А З
І м е н е м У к р а ї н и 08 вересня 2014 року
Суддя Малинського районного суду
Житомирської області Тимошенко Андрій
Олександрович, розглянувши заяву
Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Житомиргаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1,-
Керуючись ст.ст. 526,610 ЦК України, ст.ст. 10,27,79,95,96,99 ЦПК України, ст.ст. 67,68
Житлового кодексу України, п.17,19,29
Постанови КМУ від 09.12.1999 року № 2246 «Про затвердження Правил надання населенню послуг з газопостачання» (із відповідними змінами та доповненнями від 14.04.2004 року № 476), ст.1 Закону України
«Про реструктуризацію заборгованості з квартирної плати, плати за житлово-комунальні послуги, спожитий газ та електроенергію» № 554-ІV від 20.02.2003 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
(проживає: АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Надра» Житомирського РУ, МФО 380764, Код спожитий газ за період з січня 2014 року по 10.07.2014 року в загальній сумі 1478 (одну тисячу чотириста сімдесят вісім) гривень 16 (шістнадцять) копійок. 2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
(проживає: АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Надра» Житомирського РУ, МФО 380764, Код загальній сумі 121 (сто двадцять одну) гривню 80 (вісімдесят) копійок. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу. 4. Судовий наказ видано «___» ___________________ 5. Судовий наказ набрав законної сили «___»_______________ року. 6. Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання в строк:
______________________ _____ року
_____________________ ______ року.
Суддя: А. О. Тимошенко Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу
України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Заява боржника про скасування судового наказу що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви. (стаття 105-1 ЦПК
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Справа № 283/2604/14-ц
Провадження №2-н/283/294/2014
С У Д О В И Й Н А К А З
І м е н е м У к р а ї н и 08 вересня 2014 року
Суддя Малинського районного суду
Житомирської області Тимошенко Андрій
Олександрович, розглянувши заяву
Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Житомиргаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1,-
Керуючись ст.ст. 526,610 ЦК України, ст.ст. 10,27,79,95,96,99 ЦПК України, ст.ст. 67,68
Житлового кодексу України, п.17,19,29
Постанови КМУ від 09.12.1999 року № 2246 «Про затвердження Правил надання населенню послуг з газопостачання» (із відповідними змінами та доповненнями від 14.04.2004 року № 476), ст.1 Закону України
«Про реструктуризацію заборгованості з квартирної плати, плати за житлово-комунальні послуги, спожитий газ та електроенергію» № 554-ІV від 20.02.2003 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
(проживає: АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Надра» Житомирського РУ, МФО 380764, Код спожитий газ в загальній сумі 1150 (одну тисячу сто п'ятдесят) гривень 41 (сорок 2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
(проживає: АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Надра» Житомирського РУ, МФО 380764, Код загальній сумі 121 (сто двадцять одну) гривню 80 (вісімдесят) копійок. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу. 4. Судовий наказ видано «___» ___________________ 5. Судовий наказ набрав законної сили «___»_______________ року. 6. Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання в строк:
______________________ _____ року
_____________________ ______ року.
Суддя: А. О. Тимошенко Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу
України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Заява боржника про скасування судового наказу що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви. (стаття 105-1 ЦПК
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Справа № 283/2599/14-ц
Провадження №2-н/283/289/2014
С У Д О В И Й Н А К А З
І м е н е м У к р а ї н и 08 вересня 2014 року
Суддя Малинського районного суду
Житомирської області Тимошенко Андрій
Олександрович, розглянувши заяву
Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Житомиргаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1,-
Керуючись ст.ст. 526,610 ЦК України, ст.ст. 10,27,79,95,96,99 ЦПК України, ст.ст. 67,68
Житлового кодексу України, п.17,19,29
Постанови КМУ від 09.12.1999 року № 2246 «Про затвердження Правил надання населенню послуг з газопостачання» (із відповідними змінами та доповненнями від 14.04.2004 року № 476), ст.1 Закону України
«Про реструктуризацію заборгованості з квартирної плати, плати за житлово-комунальні послуги, спожитий газ та електроенергію» № 554-ІV від 20.02.2003 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
(проживає: АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Надра» Житомирського РУ, МФО 380764, Код спожитий газ в загальній сумі 1756 (одну тисячу сімсот п'ятдесят шість) гривень 2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
(проживає: АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Надра» Житомирського РУ, МФО 380764, Код загальній сумі 121 (сто двадцять одну) гривню 80 (вісімдесят) копійок. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу. 4. Судовий наказ видано «___» ___________________ 5. Судовий наказ набрав законної сили «___»_______________ року. 6. Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання в строк:
______________________ _____ року
_____________________ ______ року.
Суддя: А. О. Тимошенко Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу
України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Заява боржника про скасування судового наказу що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви. (стаття 105-1 ЦПК
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Справа № 362/3132/14-ц
Провадження № 2/362/1783/14
Р І Ш Е Н НЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.09.2014 року суддя Васильківський міськрайонний суд Київської області
Корнієнко С.В., розглянувши у порядку письмового провадження в м. Василькові цивільну справу за позовом ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Глевахівської селищної ради Васильківського району
Київської області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачі звернулися до суду з заявою, в якій просять визнати за ними право власності в порядку спадкування на житловий будинок, що розташований в
АДРЕСА_1, після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 їх матері ОСОБА_6, мотивуючи свої вимоги тим, що нотаріусом відмовлено їм у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом з підстав відсутності оригіналу правовстановлюючого документу на зазначене спадкове майно.

Позивачі до суду не з'явився, подавши заяву про слухання справи у їх відсутності, вимоги позову підтримали в повному обсязі.

Представник Глевахівської селищної ради Васильківського району Київської області до суду не з'явився, від в.о. голови органу місцевого самоврядування надійшов лист про слухання справи без його участі, відсутність заперечень проти задоволення вимог позову

Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

У відповідності до положень Пленуму
Верховного Суду України Постанови №14 від 18 грудня 2009 року, за змістом ч.4 ст.174
ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, яке не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд у мотивувальній частині рішення може вказати лише про визнання позову та прийняти його судом.

Приймаючи до уваги, що в матеріалах справи є докази фактичного, у відповідності до вимог ст.ст. 1216, 1217, 1218, 1233, 1247, 1248, 1251 ЦК України, прийняття позивачами спадщини після померлої
ІНФОРМАЦІЯ_1 їх матері, а також наявність заповіту на їх ім'я, яким померла заповіла належне їй майно, а також визнання відповідачем - органом місцевого самоврядування вимог позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому, таке визнання може бути прийнято судом.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.10, 60, ч.4 ст.174, ст.ст.208, 209, 212, 214, 223, 294
ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5 в порядку спадкування за заповітом після смерті 22.10.2010 року
ОСОБА_6 право власності на житловий будинок, що розташований в АДРЕСА_1.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги або закінченню апеляційного провадження.

Рішення може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через
Васильківський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя
Корнієнко С.В.
унікальний № 371/1178/14-ц 17 вересня 2014 року м. Миронівка
ЄУН 371 / 1178 / 14-ц
Миронівський районний суд Київської головуючого судді Капшук розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення позивач звернулася до суду з вказаним позовом, посилаючись на ті обставини, що з 17 листопада 2001 року перебувала з відповідачем у шлюбі, який розірвано рішенням Миронівського районного суду Київської області від 06 березня 2014 року. Від шлюбу мають неповнолітніх доньок : Тетяну,
ІНФОРМАЦІЯ_1, та Анастасію, ІНФОРМАЦІЯ_2, які перебувають на її утриманні.
Відповідач у добровільному порядку матеріальної допомоги на утримання дітей не надає, а тому просила стягнути з нього аліменти на їх утримання в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку до досягнення доньками повноліття.
В судове засідання сторони не
Позивач подала до суду заяву, в якій просить позовну заяву залишити без розгляду, розгляд справи проводити у її
Відповідно до ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього
Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.
Згідно з вказаним принципом диспозитивності в основі поведінки суб»єктів цивільно-правових відносин лежить їх вільне волевиявлення, а тому звернення із заявою про залишення заяви без розгляду робить неможливим вирішення спору. Суд зобов'язаний залишити заяву без розгляду, якщо позивач звернувся з таким клопотанням.
Окрім того, позивач зберігає можливість звернутися з тотожним позовом в майбутньому.
Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав суду відповідну заяву.
Зважаючи на вказані вимоги, подана заява є підставою для залишення позову
Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів залишити без
Роз»яснити позивачу її право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через Миронівський районний суд
Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя підпис
ОСОБА_3

Згідно з оригіналом.

Суддя
Л.О.
Капшук