overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

23 липня 2014 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Палінчак О.М., розглянувши матеріали за заявою
Міського комунального підприємства
«Хмельницьктеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання з ОСОБА_1 та ОСОБА_2,

встановив:

В травні 2014 року Міське комунальне підприємство
«Хмельницьктеплокомуненерго» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання з боржників.

Дана заява не відповідає вимогам ст.98 ч.2 п.3 ЦПК України, оскільки в ній не зазначено вимоги заявника і обставини, на яких вони ґрунтуються.
Зокрема, заявником не враховано, що в разі коли жиле приміщення належить особі на праві приватної власності, то учасником правовідносин з приводу надання житлово - комунальних послуг щодо такого приміщення є саме ця особа
(ст. 19 Закону України «Про житлово - комунальні послуги»). Участь інших осіб, які проживають у жилому приміщенні, у таких випадках визначається його власником і обов'язки по оплаті вказаних послуг виникають у них лише перед останнім
(ст. 156 ЖК України).

Ухвалою судді Хмельницького міськрайонного суду від 02 червня 2014 року дану заяву залишено без руху та надано заявнику три дні з дати отримання ухвали для усунення недоліків, проте до обумовленого терміну заявник вказані недоліки не усунув, а тому заяву слід вважати неподаною та повернути її заявнику.

За таких обставин заява не може бути прийнята судом.

Керуючись ст.ст. 121 ч.2, 293 ч.1 п.3 ЦПК
України,

ухвалив:

Заяву Міського комунального підприємства
«Хмельницьктепло-комуненерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 вважати неподаною та повернути позивачу.

На ухвалу, через суд першої інстанції, який її ухвалив, може бути подана апеляційна скарга протягом 5 днів до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
О.М. Палінчак
Провадження № 2/641/2815/2014
Справа № 641/7048/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 липня 2014 року Суддя
Комінтернівського районного суду м.
Харкова Чайка І.В. розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк
„ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому просить стягнути з відповідача суму заборгованості за кредитним договором
№ НАХRRС15600021 від 15.08.2007 року в розмірі 34485, 05 грн.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120
ЦПК України, підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Комінтернівському районному суду м. Харкова, проведення попереднього судового засідання суд не вважає за необхідне.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою
Публічного акціонерного товариства
Комерційний Банк „ПриватБанк" до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

2.Цивільну справу призначити до слухання на 29 липня 2014 року на 10-10 год. в залі судового засідання
Комінтернівського районного суду м.
Харкова .

3.Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 29 липня 2014 року письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4.Зобов'язати сторін до судового засідання - 29 липня 2014 року подати свої докази по справі, надати суду список свідків, яких необхідно викликати до суду по справі, а також клопотання про проведення експертизи, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, особи, яка надає правову допомогу, або про судові доручення щодо збирання доказів, про вжиття заходів щодо забезпечення позову.

5. Копії ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:І. В. Чайка
Справа № 466/4878/14-ц
У Х В А Л А

21 липня 2014 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Едер П.Т., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на гараж,-

у с т а н о в и в:

16.07.2014 р. ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_2 про визнання права власності на гараж.

17.07.2014 року суддею було винесено ухвалу про залишення позовної заяви без руху та вказано, в який строк та які саме порушення вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України позивачу слід усунути.

На виконання ухвали судді від 17.07.2014р. від позивача до суду надійшла заява від 18.07.2014 р., в якій просить відповідно до ч. 5 ст. 207 ЦПК України залишити без розгляду цивільний позов за заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на гараж.

З огляду на викладене, вважаю, що позивачем не усунуто недоліки позовної заяви, викладені в ухвалі судді від 17.07.2014р.

У відповідності до ст. 121 ч. 2 ЦПК України заява вважається неподаною і повертається позивачу у випадку, коли позивач відповідно до вказівок судді у встановлений строк не виконає всі перелічені в статтях 119, 120 ЦПК України вимоги.

У зв"язку з тим, що позивач не усунув вказані в ухвалі недоліки, вважаю, що позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на гараж слід вважати неподаною та повернути позивачеві.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на гараж вважати неподаною та повернути позивачеві.

Роз»яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через
Шевченківський районний суд м. Львова шляхом подання протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя: П. Т. Едер
Справа № 671/1476/14-цПровадження №
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

та призначення її до судового розгляду

23 липня 2014 року м.
Волочиськ

Суддя Волочиського районного суду
Хмельницької області Бабій О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про надання права на шлюб, заінтересовані особи -
ОСОБА_2, ОСОБА_3,

в с т а н о в и л а:

Заява подана з додержанням вимог розділу 4 ЦПК України, підготовка справи до судового розгляду здійснена, тому провадження у справі може бути відкритим, а справа призначена до розгляду.

Керуючись ст. ст. 122, 156 ЦПК
України, -

у х в а л и л а:

Залучити до участі у справі у якості заінтересованої особи відділ реєстрації актів цивільного стану
Волочиського районного управління юстиції Хмельницької області.

Цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про надання права на шлюб, заінтересовані особи - відділ реєстрації актів цивільного стану Волочиського районного управління юстиції
Хмельницької області, ОСОБА_2, ОСОБА_3, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Волочиського районного суду Хмельницької області на 15 год. 30 хв. 25 липня 2014 року.

Про час та місце судового засідання повідомити учасників судового процесу.

Суддя
О.М. Бабій
Справа № 686/8371/14-ц
УХВАЛА

11 липня 2014 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Демінська А.А., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
(третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, - Хмельницький міський відділ
Управління Державної міграційної служби України в Хмельницькій області) про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИЛА:

28.04.2014 року до суду надійшла вище вказана справа, яка перебувала в провадженні суду Чевилюк З.А. 10.07.2014 року проведено повторний автоматичний розподіл зазначеної справи в зв'язку із закінченням повноважень судді
Чевилюк З.А., після чого справа надійшла до провадження судді Демінської А.А.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити її судовий розгляд.

Керуючись ст. ст. 156, 209 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИЛА:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
(третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, - Хмельницький міський відділ
Управління Державної міграційної служби України в Хмельницькій області) про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Призначити судовий розгляд у справі на 23 липня 2014 року з викликом сторін та представника третьої особи в судове засідання на 10 годину 00 хвилин (каб. 7, 2-ий пов., приміщення суду по вул.
Кам'янецька, 117, у м. Хмельницький).

Позивачу пропонується в зазначений строк подати оригінали письмових доказів, копії котрих приєднані до позовної заяви.

Відповідачу, якщо він заперечує проти позову, пропонується в зазначений строк подати суду письмові заперечення проти позову та докази на їх підтвердження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2/641/2776/2014
Справа № 641/6948/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 липня 2014 року Суддя
Комінтернівського районного суду м.
Харкова Чайка І.В. розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк
„ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому просить стягнути з відповідача суму заборгованості за кредитним договором
№ б/н від 20.07.2011 року в розмірі 11598, 10 грн.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120
ЦПК України, підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Комінтернівському районному суду м. Харкова, проведення попереднього судового засідання суд не вважає за необхідне.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою
Публічного акціонерного товариства
Комерційний Банк „ПриватБанк" до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

2.Цивільну справу призначити до слухання на 29 липня 2014 року на 09-30 год. в залі судового засідання
Комінтернівського районного суду м.
Харкова .

3.Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 29 липня 2014 року письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4.Зобов'язати сторін до судового засідання - 29 липня 2014 року подати свої докази по справі, надати суду список свідків, яких необхідно викликати до суду по справі, а також клопотання про проведення експертизи, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, особи, яка надає правову допомогу, або про судові доручення щодо збирання доказів, про вжиття заходів щодо забезпечення позову.

5. Копії ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:І. В. Чайка
Справа № 466/4484/14-ц
У Х В А ЛА

про відкриття провадження у справі

„23" липня 2014 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Едер П.Т., ознайомившись з позовною заявою Львівського державного університету внутрішніх справ до ОСОБА_1 про стягнення витрат, пов'язаних з утриманням у вищому навчальному закладі,-

у с т а н о в и в:

03.07.2014р. Львівський держаний університет внутрішніх справ звернувся в суд із позовною заявою до відповідача ОСОБА_1 про стягнення витрат, пов'язаних з утриманням у вищому навчальному закладі.

22.07.2014р. на адресу суду надійшла відповідь з адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України у
Львівській області щодо місця реєстрації відповідача.

Позовна заява відповідає вимогам, які передбачені ст.ст. 119-120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна
Шевченківському районному суду м.
Львова.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України,-

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі за позовною заявою Львівського державного університету внутрішніх справ до ОСОБА_1 про стягнення витрат, пов'язаних з утриманням у вищому навчальному закладі.

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду (м. Львів, вул. Січових
Стрільців,12, поверх 4, каб. 19) на „01" серпня 2014 р. на 12.00 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов»язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: П. Т. Едер
Справа № 629/2739/14-ц
Номер провадження 2/629/868/14
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

"23" липня 2014 р. Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі:

головуючого судовим засіданням - судді
Горчакової О.І.,

за участю:

секретаря судових засідань - Мовчан
Ю.О.,

позивачки - ОСОБА_2,

відповідачка - ОСОБА_3

розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Лозівського міськрайонного суду Харківської області в м. Лозова
Харківської області матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 «Про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням внаслідок того, що тривалий час була відсутня», -

в с т а н о в и в:

23 червня 2014 року за вхідним № 17254 до канцелярії Лозівського міськрайонного суду Харківської області надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 «Про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням внаслідок того, що тривалий час була відсутня» (а.с. 1-2).

Ухвалою суду від 14 липня 2014 року провадження у зазначеній справі відкрито (а.с. 24).

Позивачка свої позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідачка у судовому засіданні надала пояснення щодо суті позову.

Спір між сторонами не врегульовано.

Вивчивши матеріали справи та провівши попереднє судове засідання, суд дійшов висновку призначити слухання справи в основному судовому засіданні в приміщенні Лозівського міськрайонного суду Харківської області.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 «Про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням внаслідок того, що тривалий час була відсутня» призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 04 серпня 2014 року на 08 годину 30 хвилин у приміщенні
Лозівського міськрайонного суду
Харківської області.

Позивачу надати всі існуючі у нього докази по цьому позову, сплатити судовий збір.

Відповідачу надати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення. Відповідачу пропонується надати зустрічний позов, якщо такий є.

Письмові докази надати суду в оригіналі або належним чином завірені їх копії.

В судове засідання викликати сторони, свідків.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: О.І.Горчакова
Справа № 686/2884/14-ц
УХВАЛА

18 липня 2014 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького районного суду
Демінська А.А., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2
(заінтересована особа - Дунаєвецька міська рада) про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИЛА:

11.02.2014 року до суду надійшла вище вказана справа, яка перебувала в провадженні судді Сарбей В.Л.

16.07.2014 року проведено повторний автоматичний розподіл зазначеної справи в зв'язку із закінченням повноважень судді Сарбей В.Л., після чого справа надійшла до провадження судді Демінської А.А.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити її судовий розгляд.

Керуючись ст. ст. 156, 209 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИЛА:

Цивільну справу за заявою ОСОБА_1,
ОСОБА_2 (заінтересована особа -
Дунаєвецька міська рада) про встановлення факту, що має юридичне значення, призначити до судового розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (2-ий пов., каб. 7, вул. Кам'янецька, 117) на 23.07.2014 року о 09.30 годині.

В судове засідання викликати заявників та представника заінтересованої особи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Комінтернівський районний суд
Провадження № 2/641/224/2014 про відновлення провадження у справі 22 липня 2014 року Суддя місцевого
Комінтернівського районного суду м.
Харкова Курганникова О.А., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до
Харківської міської ради, ОСОБА_3,
Товариства з обмеженою відповідальністю «Геокомплекс» про часткове скасування рішень
Харківської міської ради, -
ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до
Харківської міської ради, ОСОБА_3,
Товариства з обмеженою відповідальністю «Геокомплекс» про часткове скасування рішень
Харківської міської ради, в якому просить витребувати в Управлінні
Держземагенства у м. Харкові копію
Державного акта на право власності на земельну ділянку розташованої за адресою: м. Харків, АДРЕСА_1 із додатками для підтвердження факту безпідставного пересування межі на 120 см. в глиб території позивача; призначити земельно-технічну експертизу для підтвердження не вірного складання технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж суміжних земельних ділянок по АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3; витребувати у Центра надання адміністративних послуг Харківської міської ради копії технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) та складання документів, що посвідчують право власності на земельну ділянку для обслуговування, житлового будинку господарських будівель та споруд
ОСОБА_3 по АДРЕСА_2 у Комінтернівському районі м. Харкова; витребувати у БТІ м.
Харкова копію технічного паспорта на садибний (індивідуальний) житловий будинок по АДРЕСА_4 в м. Харкові; скасувати рішення сесії Харківської міської ради № 232/11 від 06.04.2011 року у частині надання у власність земельної ділянки ОСОБА_3; скасувати рішення сесії Харківської міської ради № 167/11 від 23.02.2011 року у частині надання у власність земельної ділянки ОСОБА_2; відновити межу, яка поділяє земельні ділянки розташовані за адресами: м.
Харків, АДРЕСА_3 та м. Харків, АДРЕСА_2 згідно плану земельної ділянки технічного паспорту на садибний
(індивідуальний) житловий будинок по
АДРЕСА_2, та АДРЕСА_3.
Ухвалою суду від 27.05.2014 року за клопотанням ОСОБА_2 призначено у справі судову земельно-технічну експертизу, проведення якої доручено експертам
Товариству з обмеженою відповідальністю «Судова незалежна експертиза України». На час проведення експертизи провадження у справі 18.07.2014 справу повернуто на адресу суду із клопотанням експерта про надання додаткових вихідних даних.
Відповідно до вимог ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду.
Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд -
Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Харківської міської ради, ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю «Геокомплекс» про часткове скасування рішень
Харківської міської ради.
Призначити судове засідання на 01.08.2014 о
Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -О. А. Курганникова
Провадження № 2/641/2793/2014
Справа № 641/6986/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 липня 2014 року Суддя
Комінтернівського районного суду м.
Харкова Чайка І.В. розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк
„ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, в якому просить стягнути з відповідача суму заборгованості за кредитним договором
№ б/н від 17.02.2011 року в розмірі 17629, 98 грн.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120
ЦПК України, підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Комінтернівському районному суду м. Харкова, проведення попереднього судового засідання суд не вважає за необхідне.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою
Публічного акціонерного товариства
Комерційний Банк „ПриватБанк" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

2.Цивільну справу призначити до слухання на 29 липня 2014 року на 10-30 год. в залі судового засідання
Комінтернівського районного суду м.
Харкова .

3.Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 29 липня 2014 року письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4.Забов'язати сторін до судового засідання - 29 липня 2014 року подати свої докази по справі, надати суду список свідків, яких необхідно викликати до суду по справі, а також клопотання про проведення експертизи, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, особи, яка надає правову допомогу, або про судові доручення щодо збирання доказів, про вжиття заходів щодо забезпечення позову.

5. Копії ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:І. В. Чайка
Справа № 686/9352/14-ц
УХВАЛА

23 липня 2014 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Палінчак О.М., розглянувши матеріали за заявою
Міського комунального підприємства
«Хмельницьктеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 ,

встановив:

В травні 2014 року Міське комунальне підприємство
«Хмельницьктеплокомуненерго» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання з боржників.

Дана заява не відповідає вимогам ст.98 ч.2 п.3 ЦПК України, оскільки в ній не зазначено вимоги заявника і обставини, на яких вони ґрунтуються.
Зокрема, заявником не враховано, що в разі коли жиле приміщення належить особі на праві приватної власності, то учасником правовідносин з приводу надання житлово - комунальних послуг щодо такого приміщення є саме ця особа
(ст. 19 Закону України «Про житлово - комунальні послуги»). Участь інших осіб, які проживають у жилому приміщенні, у таких випадках визначається його власником і обов'язки по оплаті вказаних послуг виникають у них лише перед останнім
(ст. 156 ЖК України).

Ухвалою судді Хмельницького міськрайонного суду від 02 червня 2014 року дану заяву залишено без руху та надано заявнику три дні з дати отримання ухвали для усунення недоліків, проте до обумовленого терміну заявник вказані недоліки не усунув, а тому заяву слід вважати неподаною та повернути її заявнику.

За таких обставин заява не може бути прийнята судом.

Керуючись ст.ст. 121 ч.2, 293 ч.1 п.3 ЦПК
України,

ухвалив:

Заяву Міського комунального підприємства
«Хмельницьктепло-комуненерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 вважати неподаною та повернути позивачу.

На ухвалу, через суд першої інстанції, який її ухвалив, може бути подана апеляційна скарга протягом 5 днів до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
О.М. Палінчак