Справа №173/1047/14-ц
Провадження №2/173/780/2014
м. Верхньодніпровськ
Верхньодніпровський районний суд
Дніпропетровської області у складі
головуючого судді Шевченко О.Ю.
при секретарі судового засідання
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщені суду цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
відшкодування матеріальної та
ОСОБА_1 звернулася до
Верхньодніпровського районного суду
Дніпропетровської області з позовом до
ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної
та моральної шкоди. В обґрунтування
позовної заяви зазначено, що 9 вересня
2011 року ОСОБА_2 з метою ремонту взяв у
ОСОБА_1 мопед «Альфа ZS50F» та 700 грн. для
проведення ремонту. Після спливу двох
місяців ОСОБА_2 знов взяв у позивача 700
грн. для проведення ремонтних робіт, а
також повідомив, що передав мопед для
ремонту іншій особі - ОСОБА_3, який в
свою чергу відремонтував мопед та
продав його невідомій особі на ринку в
м. Верхівцеве. Позивач неодноразово
зверталася до відповідача з вимогою
повернути мопед а бо гроші за нього, на
що відповідач обіцяв повернути гроші,
проте не зробив цього. ОСОБА_1
зверталася для вирішення даного
питання до міліції, проте кримінальне
провадження було закрито на підставі
ст. 284 КПК України. В лютому 2014 році
відповідач погодився добровільно
відшкодувати завдану матеріальну
шкоду в сумі 5500 грн., про що власноручно
написав розписку та повернув 550 грн.
Іншу суму зобов'язався повернути
протягом 5 місяців, однак не виконав
зобов'язання. У зв'язку з тим, що позивач
тривалий час не може повернути свої
грошові кошти їй завдано також
моральну шкоду, яку вона оцінює в 5000
грн. Враховуючи вищевикладене позивач
просила суд стягнути з ОСОБА_2 на її
користь 4950 грн. в рахунок відшкодування
завданої матеріальної шкоди та 5000 грн.
в рахунок відшкодування завданої
моральної шкоди, а також понесені
судові витрати.
В судовому засіданні позивач
позов підтримала, просила суд
задовольнити позовні вимоги,
підтвердила обставини, викладені в
позовній заяві, також суду пояснила, що
відповідач не заперечує свій обов'язок
щодо повернення грошових коштів, проте
не виконує його добровільно. Сума
завданої матеріальної шкоди полягає у
відшкодуванні вартості мопеду та
частини коштів, які вона давала
відповідачу для купівлі деталей для
ремонту мопеду, з урахування
Відповідач в судове засідання не
з'явився, про час та місце розгляду
справи повідомлений належним чином,
причини неявки суду не повідомив, заяву
про розгляд справи без його участі не
У відповідності до ст. 224
Цивільного процесуального кодексу
України судом було постановлено ухвалу
про заочний розгляд справи.
Суд, вислухавши пояснення
позивача, дослідивши матеріали справи
та оцінивши докази в їх сукупності,
приходить до наступних висновків.
Судом встановлені такі обставини
та відповідні їм правовідносини.
9 вересня 2011 року ОСОБА_1 передала
ОСОБА_2 для ремонту мопед «Альфа ZS50F»
синього кольору та 700 грн. для купівлі
запчастин для мопеду. Дані обставини
окрім пояснень позивача
підтверджуються також постановою про
закриття кримінального провадження
Пізніше ОСОБА_2 передав мопед для
ремонту ОСОБА_3 та отримав у ОСОБА_1 ще 700
грн. для ремонту мопеду.
На час розгляду справи судом
мопед ОСОБА_1 відповідач не повернув.
правовідносин, що складися між ОСОБА_1
та ОСОБА_2, між ними було укладено
Згідно зі ст. 837 Цивільного
кодексу України за договором підряду
одна сторона (підрядник) зобов'язується
на свій ризик виконати певну роботу за
завданням другої сторони (замовника), а
замовник зобов'язується прийняти та
оплатити виконану роботу. Договір
підряду може укладатися на
виготовлення, обробку, переробку,
ремонт речі або на виконання іншої
роботи з переданням її результату
замовникові. Статтею 846 Цивільного
кодексу України визначено строки
виконання роботи за договором підряду:
строки виконання роботи або її окремих
етапів встановлюються у договорі
підряду. Якщо у договорі підряду не
встановлені строки виконання роботи,
підрядник зобов'язаний виконати
роботу, а замовник має право вимагати
її виконання у розумні строки,
відповідно до суті зобов'язання,
характеру та обсягів роботи та звичаїв
Отже, ОСОБА_2, отримавши від
ОСОБА_1 мопед, взяв на себе обов'язок на
свій ризик виконати його ремонт в
розумні строки, а ОСОБА_1 взяла на себе
обов'язок щодо прийняття та оплати
Разом з тим, ОСОБА_2 в порушення
умов договору в розумні строки не
повернув ОСОБА_1 відремонтований мопед
та передав його іншій особі.
Згідно зі ст. 841 Цивільного
кодексу України підрядник зобов'язаний
вжити усіх заходів щодо збереження
майна, переданого йому замовником, та
відповідає за втрату або пошкодження
цього майна. Частиною 2 ст. 852 Цивільного
кодексу України також передбачено, що
за наявності у роботі істотних
відступів від умов договору підряду
або інших істотних недоліків замовник
має право вимагати розірвання договору
та відшкодування збитків. Відповідно
до ч. 2 ст. 22 Цивільного кодексу України
збитками є втрати, яких особа зазнала у
зв'язку зі знищенням або пошкодженням
речі, а також витрати, які особа зробила
або мусить зробити для відновлення
свого порушеного права.
Факт порушення умов договору
ОСОБА_2 не заперечував, у зв'язку з чим
написав власноручно розписку, в які
взяв на себе обов'язок щодо повернення
ОСОБА_1 5500 грн. (а.с.6).
З урахуванням встановлених судом
обставин, суд приходить до висновку про
законність та обґрунтованість вимог
позивача щодо стягнення з ОСОБА_2 на її
користь 4950 грн. в рахунок відшкодування
Щодо відшкодування завданої
моральної шкоди суд приходить до
наступних висновків.
Згідно зі ст. 23 Цивільного кодексу
України особа має право на
відшкодування моральної шкоди,
завданої внаслідок порушення її прав.
В даному випадку суд вважає
обґрунтованим вимоги позивача щодо
відшкодування завданої моральної
шкоди, яка полягала у душевних
стражданнях, яких зазнала ОСОБА_1 у
зв'язку з втратою свого майна та
відновленням своїх порушених прав.
З урахуванням характеру
правопорушення з боку ОСОБА_2, глибини
душевних страждань, ступеня вини
відповідача, а також з урахуванням
розміру завданих матеріальних збитків,
виходячи з вимог розумності та
справедливості, суд вважає за можливе
визначити розмір завданої моральної
шкоди в сумі 500 грн.
Враховуючи вищевикладене, суд
приходить до висновку, що позов
підлягає частковому задоволенню.
Вирішуючи питання про
відшкодування судових витрат у
відповідності до ст. 88 Цивільного
процесуального кодексу України,
приймаючи до уваги, що позивачем було
сплачено судовий збір за подання
позовної заяви та понесено витрати на
правову допомогу в сумі 250 грн., суд
приходить до висновку, що судові
витрати, понесені позивачем,
підлягають стягненню з відповідача на
Керуючись ст. ст. 22, 23, 837, 841, 846, 852,
1167 Цивільного кодексу України, ст. ст. 10,
11, 60, 88, 212-215, 224-233 Цивільного
процесуального кодексу України, суд
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
відшкодування матеріальної та
моральної шкоди - задовольнити
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
зареєстрований: АДРЕСА_1 на користь
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрована:
АДРЕСА_2 в рахунок завданої
матеріальної шкоди 4950 грн. та 500 грн. - в
рахунок завданої моральної шкоди, а
також понесені судові витрати в сумі 493
В іншій частині позову - відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача. Заяву про
перегляд заочного рішення може
бути подано протягом десяти днів
з дня отримання його копії.
Позивач має право оскаржити рішення
суду шляхом подання апеляційної скарги
до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Верхньодніпровський районний суд
Дніпропетровської області протягом
десяти днів з дня його проголошення.
Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Суддя
О.Ю.Шевченко