Справа № 576/2078/14-ц
Провадження № 2/576/557/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.09.2014
м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного
суду Сумської області Сапон О.В.,
розглянувши справу за позовом ОСОБА_1
до Глухівської міської ради, третя
особа - комунальне підприємство
«Глухівське бюро технічної
інвентаризації», про визнання права
власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась до суду із
вказаним позовом, мотивуючи його тим,
що ІНФОРМАЦІЯ_1 року померла ОСОБА_2
Після її смерті відкрилась спадщина у
вигляді 19/50 частини квартири АДРЕСА_1 в
м. Глухові. Спадкоємицями даного майна
були ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2
року та ОСОБА_4, що померла ІНФОРМАЦІЯ_3
року. Позивачка є єдиною спадкоємицею
померлих ОСОБА_3 та ОСОБА_4, а отже і
спадкоємицею раніше померлої ОСОБА_2
Однак, коли для оформлення своїх прав
на дане спадкове майно вона звернулась
в нотаріальну контору, то їй було
відмовлено в цьому у зв'язку із тим, що
вона не змогла надати
правовстановлюючі документи на
вищевказану частину квартири. Коли ж
вона звернулась до КП «Глухівське БТІ»
для отримання дубліката свідоцтва про
право власності померлої ОСОБА_2 на
зазначену частину квартири, то їй у
цьому також було відмовлено, так як
такий дублікат вже видавався. За
вказаних обставин позивачка просить в
судовому порядку визнати за нею право
власності на спадкове майно, яке
залишилося після смерті ОСОБА_2 - 19/50
частин квартири АДРЕСА_1 в м. Глухові.

Представник позивачки в судове
засідання не з'явився, а представив
заяву, в якій повністю підтримав
позовні вимоги і просить розглядати
справу без його участі.

Представник відповідача до суду також
не з'явилась, а представила заяву, в
якій позов визнає повністю і просить
розглядати справу за її відсутності.

Представник третьої особи в судове
засідання не з'явився, хоча про час та
місце розгляду справи був повідомлений
належним чином, про причини своєї
неявки суд не повідомив.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає,
що позов є обґрунтованим,
підтверджується представленими
документами, а тому підлягає повному
задоволенню з наступних підстав.

Так, судом встановлено, ІНФОРМАЦІЯ_1
року померла ОСОБА_2 Після її смерті
відкрилась спадщина у вигляді 19/50
частини квартири АДРЕСА_1 в м. Глухові.
Також судом встановлено, що
спадкоємицями даного майна були
ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 року та
ОСОБА_4, що померла ІНФОРМАЦІЯ_3 року.
Крім того, з матеріалів справи
вбачається, що позивачка є єдиною
спадкоємицею померлих ОСОБА_3 та
ОСОБА_4, яка прийняла спадщину після їх
смерті. Однак, коли для оформлення
спадщини вона звернулась в
нотаріальну контору, то їй було
відмовлено в цьому у зв'язку із тим, що
вона не змогла надати свідоцтва про
право власності на вищевказану частину
квартири. Крім того, коли позивачка
звернулась до КП «Глухівське БТІ» для
отримання дубліката свідоцтва на
зазначену частину квартири, то їй у
цьому також було відмовлено, так як
такий дублікат вже видавався на ім'я
ОСОБА_2 і є чинним.

Також судом встановлено, що позивачка
прийняла спадщину у вигляді 19/50 частини
квартири АДРЕСА_1 в м. Глухові, яка
відкрилась після смерті ОСОБА_3 та
ОСОБА_4, а за таких обставин суд вважає
необхідним визнати за нею право
власності на дане спадкове майно.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 197, 212-215 ЦПК
України, ст. ст. 328, 1216-1223, 1268-1270 ЦК
України суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на
19/50 частину квартири АДРЕСА_1 в м.
Глухові.

Апеляційна скарга на рішення суду може
бути подана в апеляційний суд Сумської
області через Глухівський
міськрайонний суд протягом 10 днів з дня
його проголошення, а особами, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення -
протягом 10 днів з дня отримання його
копії.

Суддя