провадження 2/631/491/14
Номер справи
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Нова Водолага 22
липня 2014р.

Нововодолазький районний суд
Харківської області в складі:

головуючого судді Покальчука Ю.М.

при секретарі Євсюковій О.В.

за участю сторін по справі розглянувши
у відкритому судновому засіданні
селища Нова Водолага цивільну справу
за позовом: ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про
розірвання шлюбу.

В С Т А Н О В И В

Позивач звернувся до Нововодолазького
районного суду Харківської області 20
червня 2014 року з позовною заявою про
розірвання шлюбу.

Шлюб між сторонами зареєстрований 25
листопада 2004 року Рокитненською
сільською радою Нововодолазького
району, Харківської області, актовий
запис - 10.

Позивач у судовому засіданні наполягає
на розірванні шлюбу мотивуючи тим, що
відносини між сторонами повністю
припинені і сторони не цікавляться
проблемами один - одного. Сторони по
справі мають спільну неповнолітню
доньку, що не дає можливості сторонам
розірвати шлюб в відділі реєстрації
актів цивільного стану. Питання
стосовно розірвання шлюбу між
сторонами вирішено остаточно, що і
послужило підставою для звернення до
суду. На поступки примирення сторони не
згодні. За наданий судом час для
примирення сторони не знайшли підстав
для примирення та наполягають на
перерві часу для примирення, а також
негайному розірванні шлюбу. На протязі
останнього часу сторони проживають
окремо, крім того сторони створили
умови нетерпимості та ворожості один
до одного і взагалі мало спілкуються.
Позивач в судовому засіданні наполягає
на розгляді справи за відсутності
відповідача з винесенням відповідного
судового рішення.

Відповідач до суду не прибула, хоча
належним чином була повідомлена про
час та місце розгляду справи.
Відповідач, на думку суду, своєю
поведінкою та ставленням до розгляду
справи позов визнала не надавши суду
заперечень проти позову, а також ніякої
іншої інформації стосовно можливості
та намірів з її боку на збереження
родинних відносин сторін.

Відповідач по справі не звернулася до
суду з заявою згідно якої вона б
просила суд при винесенні рішення про
розірвання шлюбу прізвище їй змінити. В
такому разі суд вважає за можливе
прізвище відповідачеві не змінювати.

Суд вислухавши сторону по справі,
перевіривши матеріали справи вважає за
необхідне задовольнити позовні вимоги
позивача з наступних підстав: сторони
категорично не бажають піти на
поступки примирення, позивач наполягає
на розірванні шлюбу, а відповідач
визнає позовні вимоги, на надання
додаткового терміну для примирення
позивач і відповідач не згодні, а за
наданий час для примирення відносини
між подружжям не нормалізувалися,
подружні відносини чоловік і жінка не
підтримують і проживають окремо в
різних місцях створивши умови
ворожості і нетерпимості.

З огляду на вище викладене і керуючись
ст.ст.3-14,15,57-61,208,209,213-215,218 ЦПК України,
ст.ст. 110,112 СК України суд

В И Р І Ш И В

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 і ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_2 зареєстрований 25
листопада 2004 року Рокитненською
сільською радою Нововодолазького
району, Харківської області, актовий
запис - 10, РОЗІРВАТИ.

Рішення суду про розірвання шлюбу
після набрання ним законної сили
надіслати до відділу державної
реєстрації актів цивільного стану
реєстраційної служби Нововодолазького
районного управління юстиції в
Харківській області для внесення
відомостей до державного реєстру актів
цивільного стану громадян та
поставлення відмітки в актовому записі
про шлюб.

Прізвище ОСОБА_3 не змінювати після
вступу рішення в законну силу.

Рішення суду може бути оскаржене до
Харківського апеляційного суду, через
суд першої інстанції, який ухвалив
судове рішення, шляхом подачі в
10-денний строк з дня його проголошення
апеляційної скарги.

Суддя Покальчук Ю.М.