Справа № 395/1254/14-ц
Провадження № 2/395/309/2014
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 вересня 2014 року
м. Новомиргород

Новомиргородський районний суд
Кіровоградської області в складі:

головуючого - судді
Забуранного Р.А.

при секретарі
Таран С.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Новомиргороді цивільну
справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 до Новомиргородської міської
ради Кіровоградської області, третя
особа Головне управління юстиції у
Кіровоградській області про визнання
права власності в порядку спадкування,-

ВСТАНОВИВ:

До суду із позовом звернулися
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до
Новомиргородської міської ради
Кіровоградської області, третя особа
Головне управління юстиції у
Кіровоградській області про визнання
права власності в порядку спадкування,
вказавши, що ІНФОРМАЦІЯ_4 року помер
ОСОБА_5, який за ступенем родинного
зв'язку є батьком позивачам - ОСОБА_2 і
ОСОБА_3, та чоловіком позивачці - ОСОБА_1.

Після його смерті відкрилася спадщина
на житловий будинок АДРЕСА_1. При житті
громадянин ОСОБА_5 був співвласником
житлового будинку по АДРЕСА_1 де частки
були розподілені слідуючим чином: на
підставі свідоцтва про право власності
виданого 02.02.1968 року Новомиргородським
міськкомунгоспом, 2/5 частини належали
ОСОБА_5, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3; на
підставі свідоцтва про право власності
виданого Новомиргородським
міськвиконкомом від 05.10.1971 року, 3/5
частини належали ОСОБА_5 та ОСОБА_1. За
життя ОСОБА_5 відповідно до рішення
Новомиргородського міськвиконкому від
12.11.1971 року № 196 було дозволено
будівництво нового житлового будинку
на його присадибній ділянці по АДРЕСА_1,
тобто біля старого будинку,новий
будинок він побудував в 1980 р.
Відповідно до акту обстеження комісії
від 16.03.1990 року було надано дозвіл на
знесення старого будинку. Що і було
зроблено спадкоємцями.

За життя померлий ОСОБА_5 заповіту не
залишав.

Після смерті ОСОБА_5 його дружина -
ОСОБА_1, син - ОСОБА_3 та дочка - ОСОБА_2
фактично вступили у володіння
спадковим майном шляхом фактичного
проживання у спадковому будинку. За час
проживання після смерті ОСОБА_5 дружина
разом з дітьми у вказаному будинку
зробили ремонт, провели газ, воду,
здійснювали поточний ремонт. Дружина
та дочка у вказаному будинку
проживають і по сьогоднішній день, а
син у 2006 році виписався за іншою
адресою.

Померлий ОСОБА_5 належним чином за
життя не встиг здійснити реєстрацію
вищезгаданого нового будинку у бюро
технічної інвентаризації.

Постановою державного нотаріуса
Новомиргородської державної
нотаріальної контори від 08 липня 2014 р.
№ 536/02-31 позивачам було відмовлено у
видачі свідоцтв про право на спадщину
за законом на житловий будинок з
господарсько-побутовими будівлями, що
знаходиться у АДРЕСА_1, через те, що у
спадкоємців відсутній
правовстановлюючий документ на
вищезазначене майно. В даний час
здійснити таку реєстрацію права
власності на житловий будинок
здійснити не можливо у зв'язку зі
смертю спадкодавця.

На підставі вищевикладеного
позивачі просять суд визнати за ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 право власності в
порядку спадкування, в рівних частках
на будинок з надвірними будівлями,
спорудами, що розташований по АДРЕСА_1.

Позивачі повідомлені у встановленому
законом порядку про час та місце
розгляду справи у судове засідання не
з'явилися, проте направили до суду
заяви про розгляд справи за їх
відсутності та просили задовольнити
позов.

Представник відповідача
Новомиргородської міської ради
Кіровоградської області в судове
засідання не з'явився, проте надав суду
заяву з проханням розглядати справу
без його участі, позов визнає в повному
обсязі.

Представник третьої особи
Головного управління юстиції в
Кіровоградській області у судове
засідання не з'явився, подавши до суду
заяву про розгляд справи за його
відсутності та вказавши, що не
заперечує проти задоволення позову.

За таких обставин, суд вважає за
можливе слухати справу без участі
сторін на підставі наявних в справі
доказів.

Вивчивши письмові матеріали справи суд
прийшов до висновку, що позов підлягає
задоволенню за такими обставинами.

В судовому засіданні беззаперечно
встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_4 року помер
ОСОБА_5, який за ступенем родинного
зв'язку є батьком позивачам - ОСОБА_2 і
ОСОБА_3, та чоловіком позивачці - ОСОБА_1,
що підтверджується копією свідоцтва
про смерть серії НОМЕР_1, що видане
Новомиргородським РОЗАГС
Кіровоградської області, актовий запис
№48, копіями свідоцтв про народження
позивачів та копією свідоцтва про
укладення шлюбу між ОСОБА_5 та ОСОБА_1
серії НОМЕР_2 від 15.10.1957 року.

Після смерті ОСОБА_5 відкрилася
спадщина на житловий будинок АДРЕСА_1.
При житті громадянин ОСОБА_5 був
співвласником житлового будинку по
АДРЕСА_1 де частки були розподілені
слідуючим чином: на підставі свідоцтва
про право власності виданого 02.02.1968
року Новомиргородським
міськкомунгоспом, 2/5 частини належали
ОСОБА_5, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3; на
підставі свідоцтва про право власності
виданого Новомиргородським
міськвиконкомом від 05.10.1971 року, 3/5
частини належали ОСОБА_5 та ОСОБА_1. За
життя ОСОБА_5 відповідно до рішення
Новомиргородського міськвиконкому від
12.11.1971 року № 196 було дозволено
будівництво нового житлового будинку
на його присадибній ділянці по АДРЕСА_1,
тобто біля старого будинку,новий
будинок він побудував в 1980 р.
Відповідно до акту обстеження комісії
від 16.03.1990 року було надано дозвіл на
знесення старого будинку. Що і було
зроблено спадкоємцями, що
підтверджується довідкою
Кіровоградського міжміськбюро
технічної інвентаризації, копією
рішення виконкому Новомиргородської
міської ради депутатів трудящих від
12.11.1971 року, копією акту міськвиконкому
від 16.03.1990 року, копією технічного
паспорту на будинок від 18.06.2008 року,
висновком про вартість майна.

За життя померлий ОСОБА_5 заповіту не
залишав.

Місцем відкриття спадщини відповідно
до 526 ЦК Української PCP (від 18.07.63 року)
визнається останнє постійне місце
проживання спадкодавця. Останнім
місцем проживання та місцем реєстрації
ОСОБА_5 є місто Новомиргород
Кіровоградської області.

Після смерті ОСОБА_5 його дружина -
ОСОБА_1, син - ОСОБА_3 та дочка - ОСОБА_2
фактично вступили у володіння
спадковим майном шляхом фактичного
проживання у спадковому будинку. За час
проживання після смерті ОСОБА_5 дружина
разом з дітьми у вказаному будинку
зробили ремонт, провели газ, воду,
здійснювали поточний ремонт. Дружина
та дочка у вказаному будинку
проживають і по сьогоднішній день, а
син у 2006 році виписався за іншою
адресою, що підтверджується довідкою
виконкому Новомиргородської міської
ради Кіровоградської області № 2625 від
08.08.2014 року.

Відповідно до ч.2 ст.328 ЦК України право
власності вважається набутим
правомірно, якщо інше прямо не випливає
із закону або незаконність набуття
права власності не встановлена судом.

Згідно до ст.529 ЦК України 1963 року (на
час відкриття спадщини) - при
спадкоємстві за законом спадкоємцями
першої черги є, в рівних частках, діти (у
тому числі усиновлені), дружина і
батьки (усиновителі) померлого. До
числа спадкоємців першої черги
належить також дитина померлого, яка
народилася після його смерті.

Онуки і правнуки спадкодавця є
спадкоємцями за законом, якщо на час
відкриття спадщини немає в живих того з
їх батьків, хто був би спадкоємцем; вони
успадковують порівну в тій частці, яка
належала б при спадкоємстві за законом
їх померлому родителю.

У відповідності до ст. 549 ЦК України 1963
року - визнається, що спадкоємець
прийняв спадщину, якщо він фактично
вступив в управління або володіння
спадковим майном.

Померлий ОСОБА_5 належним чином за
життя не встиг здійснити реєстрацію
вищезгаданого нового будинку у бюро
технічної інвентаризації.

Постановою державного нотаріуса
Новомиргородської державної
нотаріальної контори від 08 липня 2014 р.
№ 536/02-31 позивачам було відмовлено у
видачі свідоцтв про право на спадщину
за законом на житловий будинок з
господарсько-побутовими будівлями, що
знаходиться у АДРЕСА_1, через те, що у
спадкоємців відсутній
правовстановлюючий документ на
вищезазначене майно, що
підтверджується копією вищевказаної
постанови.

В даний час здійснити таку реєстрацію
права власності на житловий будинок
здійснити не можливо у зв'язку зі
смертю спадкодавця.

Відповідно до листа від 01.09.2011 p. N 40-12-2409
Державної Архітектурно-Будівельної
інспекції України, щодо прийняття в
експлуатацію об'єктів, закінчених
будівництвом до 5 серпня 1992 року не
передбачалась процедура введення
приватних житлових будинків в
експлуатацію при оформленні права
власності. Документом, який засвідчує
відповідність закінчених будівництвом
до 5 серпня 1992 року індивідуальних
(садибних) житлових будинків, садових,
дачних будинків, господарських
(присадибних) будівель і споруд,
прибудов до них, які не підлягають
прийняттю в експлуатацію, вимогам
законодавства, будівельних норм,
державних стандартів і правил, зокрема
для потреб державної реєстрації прав
власності на нерухоме майно, є
технічний паспорт, складений за
результатами технічної
інвентаризації.

Таким чином, вичерпавши всі наявні
правові можливості для захисту своїх
цивільних прав, позивачі змушені
звернутися до суду.

Відповідно до статті 392 ЦК України
власник майна може пред'явити позов про
визнання його права власності, якщо це
право оспорюється або не визнається
іншою особою, а також у разі втрати ним
документа, який засвідчує його право
власності.

В судовому засіданні беззаперечно
встановлено, що позивачі є єдиними
спадкоємцями після смерті ОСОБА_5, а
тому суд прийшов до безсумнівного
висновку, що позовна заява підлягає
задоволенню та вважає за необхідне
визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 право
власності в порядку спадкування, в
рівних частках на будинок з надвірними
будівлями, спорудами, що розташований
по АДРЕСА_1.

З урахуванням вищевикладеного,
керуючись ст. ст. 524, 527, 529 ЦК Української
PCP (від 18.07.63 року), 209, 213, 215 ЦПК України,
суд,-

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до
Новомиргородської міської ради
Кіровоградської області, третя особа
Головне управління юстиції у
Кіровоградській області про визнання
права власності в порядку спадкування -
задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3 право власності в порядку
спадкування, в рівних частках на
будинок з надвірними будівлями,
спорудами, що розташований по АДРЕСА_1.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні
у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя:
Р. А. Забуранний

копія

Справа № 395/1254/14-ц

Провадження № 2/395/309/2014

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 вересня 2014 року
м. Новомиргород

Новомиргородський районний суд
Кіровоградської області в складі:

головуючого - судді
Забуранного Р.А.

при секретарі
Таран С.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Новомиргороді цивільну
справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 до Новомиргородської міської
ради Кіровоградської області, третя
особа Головне управління юстиції у
Кіровоградській області про визнання
права власності в порядку спадкування,-

ВСТАНОВИВ:

До суду із позовом звернулися
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до
Новомиргородської міської ради
Кіровоградської області, третя особа
Головне управління юстиції у
Кіровоградській області про визнання
права власності в порядку спадкування,
вказавши, що ІНФОРМАЦІЯ_4 року помер
ОСОБА_5, який за ступенем родинного
зв'язку є батьком позивачам - ОСОБА_2 і
ОСОБА_3, та чоловіком позивачці - ОСОБА_1.

Після його смерті відкрилася спадщина
на житловий будинок АДРЕСА_1. При житті
громадянин ОСОБА_5 був співвласником
житлового будинку по АДРЕСА_1 де частки
були розподілені слідуючим чином: на
підставі свідоцтва про право власності
виданого 02.02.1968 року Новомиргородським
міськкомунгоспом, 2/5 частини належали
ОСОБА_5, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3; на
підставі свідоцтва про право власності
виданого Новомиргородським
міськвиконкомом від 05.10.1971 року, 3/5
частини належали ОСОБА_5 та ОСОБА_1. За
життя ОСОБА_5 відповідно до рішення
Новомиргородського міськвиконкому від
12.11.1971 року № 196 було дозволено
будівництво нового житлового будинку
на його присадибній ділянці по АДРЕСА_1,
тобто біля старого будинку,новий
будинок він побудував в 1980 р.
Відповідно до акту обстеження комісії
від 16.03.1990 року було надано дозвіл на
знесення старого будинку. Що і було
зроблено спадкоємцями.

За життя померлий ОСОБА_5 заповіту не
залишав.

Після смерті ОСОБА_5 його дружина -
ОСОБА_1, син - ОСОБА_3 та дочка - ОСОБА_2
фактично вступили у володіння
спадковим майном шляхом фактичного
проживання у спадковому будинку. За час
проживання після смерті ОСОБА_5 дружина
разом з дітьми у вказаному будинку
зробили ремонт, провели газ, воду,
здійснювали поточний ремонт. Дружина
та дочка у вказаному будинку
проживають і по сьогоднішній день, а
син у 2006 році виписався за іншою
адресою.

Померлий ОСОБА_5 належним чином за
життя не встиг здійснити реєстрацію
вищезгаданого нового будинку у бюро
технічної інвентаризації.

Постановою державного нотаріуса
Новомиргородської державної
нотаріальної контори від 08 липня 2014 р.
№ 536/02-31 позивачам було відмовлено у
видачі свідоцтв про право на спадщину
за законом на житловий будинок з
господарсько-побутовими будівлями, що
знаходиться у АДРЕСА_1, через те, що у
спадкоємців відсутній
правовстановлюючий документ на
вищезазначене майно. В даний час
здійснити таку реєстрацію права
власності на житловий будинок
здійснити не можливо у зв'язку зі
смертю спадкодавця.

На підставі вищевикладеного
позивачі просять суд визнати за ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 право власності в
порядку спадкування, в рівних частках
на будинок з надвірними будівлями,
спорудами, що розташований по АДРЕСА_1.

Позивачі повідомлені у встановленому
законом порядку про час та місце
розгляду справи у судове засідання не
з'явилися, проте направили до суду
заяви про розгляд справи за їх
відсутності та просили задовольнити
позов.

Представник відповідача
Новомиргородської міської ради
Кіровоградської області в судове
засідання не з'явився, проте надав суду
заяву з проханням розглядати справу
без його участі, позов визнає в повному
обсязі.

Представник третьої особи
Головного управління юстиції в
Кіровоградській області у судове
засідання не з'явився, подавши до суду
заяву про розгляд справи за його
відсутності та вказавши, що не
заперечує проти задоволення позову.

За таких обставин, суд вважає за
можливе слухати справу без участі
сторін на підставі наявних в справі
доказів.

Вивчивши письмові матеріали справи суд
прийшов до висновку, що позов підлягає
задоволенню за такими обставинами.

В судовому засіданні беззаперечно
встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_4 року помер
ОСОБА_5, який за ступенем родинного
зв'язку є батьком позивачам - ОСОБА_2 і
ОСОБА_3, та чоловіком позивачці - ОСОБА_1,
що підтверджується копією свідоцтва
про смерть серії НОМЕР_1, що видане
Новомиргородським РОЗАГС
Кіровоградської області, актовий запис
№48, копіями свідоцтв про народження
позивачів та копією свідоцтва про
укладення шлюбу між ОСОБА_5 та ОСОБА_1
серії НОМЕР_2 від 15.10.1957 року.

Після смерті ОСОБА_5 відкрилася
спадщина на житловий будинок АДРЕСА_1.
При житті громадянин ОСОБА_5 був
співвласником житлового будинку по
АДРЕСА_1 де частки були розподілені
слідуючим чином: на підставі свідоцтва
про право власності виданого 02.02.1968
року Новомиргородським
міськкомунгоспом, 2/5 частини належали
ОСОБА_5, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3; на
підставі свідоцтва про право власності
виданого Новомиргородським
міськвиконкомом від 05.10.1971 року, 3/5
частини належали ОСОБА_5 та ОСОБА_1. За
життя ОСОБА_5 відповідно до рішення
Новомиргородського міськвиконкому від
12.11.1971 року № 196 було дозволено
будівництво нового житлового будинку
на його присадибній ділянці по АДРЕСА_1,
тобто біля старого будинку,новий
будинок він побудував в 1980 р.
Відповідно до акту обстеження комісії
від 16.03.1990 року було надано дозвіл на
знесення старого будинку. Що і було
зроблено спадкоємцями, що
підтверджується довідкою
Кіровоградського міжміськбюро
технічної інвентаризації, копією
рішення виконкому Новомиргородської
міської ради депутатів трудящих від
12.11.1971 року, копією акту міськвиконкому
від 16.03.1990 року, копією технічного
паспорту на будинок від 18.06.2008 року,
висновком про вартість майна.

За життя померлий ОСОБА_5 заповіту не
залишав.

Місцем відкриття спадщини відповідно
до 526 ЦК Української PCP (від 18.07.63 року)
визнається останнє постійне місце
проживання спадкодавця. Останнім
місцем проживання та місцем реєстрації
ОСОБА_5 є місто Новомиргород
Кіровоградської області.

Після смерті ОСОБА_5 його дружина -
ОСОБА_1, син - ОСОБА_3 та дочка - ОСОБА_2
фактично вступили у володіння
спадковим майном шляхом фактичного
проживання у спадковому будинку. За час
проживання після смерті ОСОБА_5 дружина
разом з дітьми у вказаному будинку
зробили ремонт, провели газ, воду,
здійснювали поточний ремонт. Дружина
та дочка у вказаному будинку
проживають і по сьогоднішній день, а
син у 2006 році виписався за іншою
адресою, що підтверджується довідкою
виконкому Новомиргородської міської
ради Кіровоградської області № 2625 від
08.08.2014 року.

Відповідно до ч.2 ст.328 ЦК України право
власності вважається набутим
правомірно, якщо інше прямо не випливає
із закону або незаконність набуття
права власності не встановлена судом.

Згідно до ст.529 ЦК України 1963 року (на
час відкриття спадщини) - при
спадкоємстві за законом спадкоємцями
першої черги є, в рівних частках, діти (у
тому числі усиновлені), дружина і
батьки (усиновителі) померлого. До
числа спадкоємців першої черги
належить також дитина померлого, яка
народилася після його смерті.

Онуки і правнуки спадкодавця є
спадкоємцями за законом, якщо на час
відкриття спадщини немає в живих того з
їх батьків, хто був би спадкоємцем; вони
успадковують порівну в тій частці, яка
належала б при спадкоємстві за законом
їх померлому родителю.

У відповідності до ст. 549 ЦК України 1963
року - визнається, що спадкоємець
прийняв спадщину, якщо він фактично
вступив в управління або володіння
спадковим майном.

Померлий ОСОБА_5 належним чином за
життя не встиг здійснити реєстрацію
вищезгаданого нового будинку у бюро
технічної інвентаризації.

Постановою державного нотаріуса
Новомиргородської державної
нотаріальної контори від 08 липня 2014 р.
№ 536/02-31 позивачам було відмовлено у
видачі свідоцтв про право на спадщину
за законом на житловий будинок з
господарсько-побутовими будівлями, що
знаходиться у АДРЕСА_1, через те, що у
спадкоємців відсутній
правовстановлюючий документ на
вищезазначене майно, що
підтверджується копією вищевказаної
постанови.

В даний час здійснити таку реєстрацію
права власності на житловий будинок
здійснити не можливо у зв'язку зі
смертю спадкодавця.

Відповідно до листа від 01.09.2011 p. N 40-12-2409
Державної Архітектурно-Будівельної
інспекції України, щодо прийняття в
експлуатацію об'єктів, закінчених
будівництвом до 5 серпня 1992 року не
передбачалась процедура введення
приватних житлових будинків в
експлуатацію при оформленні права
власності. Документом, який засвідчує
відповідність закінчених будівництвом
до 5 серпня 1992 року індивідуальних
(садибних) житлових будинків, садових,
дачних будинків, господарських
(присадибних) будівель і споруд,
прибудов до них, які не підлягають
прийняттю в експлуатацію, вимогам
законодавства, будівельних норм,
державних стандартів і правил, зокрема
для потреб державної реєстрації прав
власності на нерухоме майно, є
технічний паспорт, складений за
результатами технічної
інвентаризації.

Таким чином, вичерпавши всі наявні
правові можливості для захисту своїх
цивільних прав, позивачі змушені
звернутися до суду.

Відповідно до статті 392 ЦК України
власник майна може пред'явити позов про
визнання його права власності, якщо це
право оспорюється або не визнається
іншою особою, а також у разі втрати ним
документа, який засвідчує його право
власності.

В судовому засіданні беззаперечно
встановлено, що позивачі є єдиними
спадкоємцями після смерті ОСОБА_5, а
тому суд прийшов до безсумнівного
висновку, що позовна заява підлягає
задоволенню та вважає за необхідне
визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 право
власності в порядку спадкування, в
рівних частках на будинок з надвірними
будівлями, спорудами, що розташований
по АДРЕСА_1.

З урахуванням вищевикладеного,
керуючись ст. ст. 524, 527, 529 ЦК Української
PCP (від 18.07.63 року), 209, 213, 215 ЦПК України,
суд,-

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до
Новомиргородської міської ради
Кіровоградської області, третя особа
Головне управління юстиції у
Кіровоградській області про визнання
права власності в порядку спадкування -
задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3 право власності в порядку
спадкування, в рівних частках на
будинок з надвірними будівлями,
спорудами, що розташований по АДРЕСА_1.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні
у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя підпис

Копія вірно:

Суддя:
Р. А. Забуранний