Номер провадження: 22-ц/785/3799/14
Головуючий у першій інстанції Целух
Доповідач Кварталова А. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.09.2014 року
м. Одеса

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Одеської області в складі:

Головуючого судді - Кварталової А.М.,

суддів - Фальчука В.П., Таварткіладзе
О.М.,

при секретарі - Швець В.Ф.,

за участю: представника прокуратури
Одеської області - Афанасьєвої І.Г.,
представника Малиновської районної
адміністрації Одеської міської ради -
Шпарка Л.В., відповідача ОСОБА_4, її
представника ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Одесі цивільну справу за
позовом заступника прокурора
Малиновського району м. Одеси в
інтересах Одеської міської ради до
ОСОБА_4, за участю третіх осіб:
Інспекції державного архітектурно -
будівельного контролю України в
Одеській області, Малиновської
районної адміністрації Одеської
міської ради, органу опіки та
піклування Малиновської районної
адміністрації Одеської міської ради
про приведення об'єкту в первісний
стан, за позовом ОСОБА_6,
правонаступником якого є ОСОБА_7 до
ОСОБА_4 про усунення перешкод в
користуванні власністю, шляхом
знесення самовільних будівель, за
позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_6,
правонаступником якого є ОСОБА_7,
Одеської міської ради, за участю третіх
осіб: Управління архітектури та
містобудування Одеської міської ради,
Малиновської районної адміністрації
Одеської міської ради, Управління
земельних ресурсів Одеської міської
ради про визнання права власності на
новозбудований будинок, виділення в
натурі часток домоволодіння та його
поділ між співвласниками, за
апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення
Малиновського районного суду м. Одеси
від 06 грудня 2013 року, -

встановила:

06.05.2009р. Заступник прокурора
Малиновського району м. Одеси в
інтересах Одеської міської ради
звернувся до суду з позовом ОСОБА_4, за
участю третіх осіб: Інспекції
державного архітектурно - будівельного
контролю України в Одеській області,
Малиновської районної адміністрації
Одеської міської ради, органу опіки та
піклування Малиновської районної
адміністрації Одеської міської ради
про приведення об'єкту в первісний
стан.

Прокурор просив суд ухвалити рішення,
яким зобов'язати відповідача ОСОБА_4 за
свій рахунок привести самочинно
реконструйований двоповерховий
будинок, розташований за адресою :
АДРЕСА_1, у первісний стан, визначений у
договорі дарування від 17 березня 1992р.

Заступник прокурора Малиновського
району м. Одеси свій позов
обґрунтовував тим, що відповідач
ОСОБА_4 самовільно, без відповідних
дозвільних документів, здійснила
самочинну реконструкцію належної їй
частини домоволодіння, шляхом
будівництва другого поверху.
Посилаючись на норми містобудівного
законодавства, позивач просив привести
самочинно реконструйований будинок у
первісний стан, за рахунок відповідача.

24.12.2007р. ОСОБА_4 звернулася до суду з
позовом до ОСОБА_6, Одеської міської
ради, за участю третіх осіб: Управління
архітектури та містобудування
Одеської міської ради, Малиновської
районної адміністрації Одеської
міської ради, Управління земельних
ресурсів Одеської міської ради про
визнання права власності на
новозбудований будинок, виділення в
натурі часток домоволодіння та його
поділ між співвласниками ОСОБА_4 та
ОСОБА_6

Неодноразово уточнивши позовні вимоги
ОСОБА_4 остаточно просила суд:
зобов'язати ОСОБА_6 не чинити перешкоди
ОСОБА_4 в перерахунку часток
домоволодіння, за адресою: АДРЕСА_1, та
отримання свідоцтва про право
власності на будинок (т.2 а.с. 151-152 ).

При цьому посилалася на те, що згідно
договору дарування від 17.03.1992р. їй
належить 19/50 частини житлового будинку
з надвірними будівлями в АДРЕСА_1, якій
подарував її батько ОСОБА_8

06.09.1991р. виконавчим комітетом
Малиновської райради народних
депутатів було винесено рішення,
згідно якого ОСОБА_8 належить 19/50
частини домоволодіння. Відповідач,
ОСОБА_6 є власником другої частини
вказаного домоволодіння, яку йому
подарував ОСОБА_9 і йому згідно рішення
виконавчого комітету Малиновської
райради народних депутатів належить
31/50 частин домоволодіння.

06.02.2008р. ОСОБА_6 звернувся до суду з
позовом до ОСОБА_4 про усунення
перешкод в користуванні власністю,
шляхом знесення самовільних будівель.
При цьому посилався на те, що 06.10.2006р. за
договором купівлі-продажу він є
власником 31/50 частин домоволодіння з
надвірним господарством,
розташованого в АДРЕСА_1. Відповідач,
ОСОБА_4 добудувала прибудову до своєї
частини будинку. Ці роботи були
виконані відповідачем без відповідних
проектних документів, без узгоджень з
службами адміністрації, архітектури,
екології та інших.

Ухвалами Малиновського районного суду
м. Одеси від 31.03.2008р. та від 23.06.2009р.
вказані справи об'єднані в одне
провадження.

До участі у справі в якості третіх осіб,
які не заявляють самостійних вимог
щодо предмету спору були залучені:
Інспекція державного архітектурно -
будівельного контролю України в
Одеській області, Малиновська районна
адміністрації Одеської міської ради,
Орган опіки та піклування Малиновської
районної адміністрації Одеської
міської ради, Одеська міська рада,
Управління архітектури та
містобудування Одеської міської ради
та Управління земельних ресурсів
Одеської міської ради.

У судовому засіданні заступник
прокурора Малиновського району м.
Одеси в інтересах Одеської міської
ради позовні вимоги підтримав та
просив задовольнити їх у повному
обсязі.

Представники третіх осіб проти
задоволення позовних вимог заступника
прокурора Малиновського району м.
Одеси не заперечували.

ОСОБА_4 у судовому засіданні позовні
вимоги не визнала, посилаючись на те,
що вона отримала згоду суміжних
землекористувачів на будівництво
житлового будинку. Також має технічний
висновок, щодо можливості подальшої
експлуатації збудованого житлового
будинку на своїй частині земельної
ділянки. Зазначала, що має декларацію
про початок виконання будівельних
робіт, яка затверджена 10.10.2011р.
Інспекцією державного архітектурно -
будівельного контролю України в
Одеській області та декларацію про
готовність об'єкту до вводу у
експлуатацію, яка також затверджена
21.11.2011р. Інспекцією державного
архітектурно - будівельного контролю
України в Одеській області. Посилалась
на те, що згідно висновків судової
будівельно-технічної експертизи
проведена реконструкція не впливає
негативно на суміжну частину
домоволодіння.

Ухвалою Малиновського районного суду
м. Одеси від 04.10.2012р. провадження по
справі зупинено, в зв'язку зі смертю
ОСОБА_6, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвалою Малиновського районного суду
м. Одеси від 03.09.2013р. провадження по
справам відновлено, залучено після
смерті ОСОБА_6 - ОСОБА_7

Рішенням Малиновського районного суду
м. Одеси від 06.12.2013р. позовну заяву
заступника прокурора Малиновського
району м. Одеси в інтересах Одеської
міської ради до ОСОБА_4, за участю
третіх осіб: Інспекції державного
архітектурно - будівельного контролю
України в Одеській області,
Малиновської районної адміністрації,
органу опіки та піклування
Малиновської районної адміністрації
про приведення об'єкту у первісний стан
- задоволено повністю.

У задоволені зустрічного позову ОСОБА_4
до ОСОБА_6, Одеської міської ради, за
участю третіх осіб: Управління
архітектури та містобудування
Одеської міської ради, Малиновської
районної адміністрації, Управління
земельних ресурсів Одеської міської
ради про визнання права власності на
новозбудований будинок, виділення в
натурі часток домоволодіння та його
поділ між співвласниками - відмовлено
повністю.

Зобов'язано ОСОБА_4 за свій рахунок
привести двоповерховий будинок,
розташований по АДРЕСА_1 у первісний
стан, визначений у договорі дарування
від 17.02.1992 року (реєстровий номер 3-2911),
який посвідчений старшим державним
нотаріусом сьомої Одеської
нотаріальної контори Мельник Л. В.

В апеляційній скарзі ОСОБА_4 просить
рішення Малиновського районного суду
м. Одеси від 06.12.2013р. змінити у частині, а
саме: позовну заяву заступника
прокурора Малиновського району м.
Одеси в інтересах Одеської міської
ради до ОСОБА_4, за участю третіх осіб :
Інспекції державного архітектурно -
будівельного контролю України в
Одеській області, Малиновської
районної адміністрації Одеської
міської ради, органу опіки та
піклування Малиновської районної
адміністрації Одеської міської ради
про приведення об'єкту в первісний стан
- задовольнити частково, надати
можливість ОСОБА_4 привести
двохповерховий житловий будинок,
розташований у АДРЕСА_1 до вимог
чинного законодавства, згідно з
отриманою декларацією про готовність
об'єкта до експлуатації від 21.12.2011р., в
решті рішення суду залишити без змін,
посилаючись на порушення судом норм
матеріального та процесуального права.

Під час розгляду апеляційної
скарги ОСОБА_4 до апеляційного суду
Одеської області 18.07.2014р. надійшло
клопотання заступника прокурора
Малиновського району м. Одеси в
інтересах Одеської міської ради про
відмову від позову про приведення
об'єкту в первісний стан(а.с. 43 т.3).

В судовому засіданні апеляційного
суду Одеської області представник
прокуратури Одеської області -
Афанасьєва І.Г. просила прийняти
відмову від позову щодо приведення
об'єкту в первісний стан, задовольнити
клопотання в повному обсязі.

Представник Малиновської районної
адміністрації Одеської міської ради -
Шпарка Л.В., відповідач ОСОБА_4, її
представник ОСОБА_5 підтримали заяву
прокурора про відмову від позову та
просили її задовольнити.

Відповідно до ст. 306 ЦПК України в
апеляційному суді, позивач має право
відмовитися від позову, а сторони -
укласти мирову угоду відповідно до
загальних правил про ці процесуальні
дії незалежно від того, хто подав
апеляційну скаргу.

У відповідності до ст.205 ч.1 п.3 ЦПК
України, суд ухвалою закриває
провадження у справі, якщо позивач
відмовився від позову та відмова
прийнята судом.

Відповідно до ст. 310 ЦПК України,
рішення суду підлягає скасуванню в
апеляційному порядку із закриттям
провадження по справі або залишення
заяви без розгляду з підстав,
визначених ст.205 і 207 цього Кодексу.

За ст. 11 ч.2 ЦПК України особа, яка
бере участь у справі, розпоряджається
своїми правами щодо предмета спору на
власний розсуд.

Приймаючи до уваги, що заступник
прокурора Малиновського району м.
Одеси в інтересах Одеської міської
ради має право заявити клопотання про
відмову від позовних вимог виходячи із
принципу диспозитивності судового
процесу, а тому відповідно до закону
прокурор на власний розсуд
розпорядився своїм правом відносно
заявлених ним позовних вимог,
колегія суддів вважає за необхідним
заяву заступника прокурора
Малиновського району м. Одеси в
інтересах Одеської міської ради про
відмову від позовних вимог
задовольнити та прийняти відмову
прокурора від позовних вимог про
приведення об'єкта в первісний стан.

Представник Одеської міської ради
не з'явились в судове засідання ,
повідомлений про слухання справи
належним чином, про що у справі є
докази(а.с. 45 т.3). Одеській міській раді
надіслано клопотання прокурора для
відома.

Матеріалами справи не
підтверджуються обставини відповідно
до ч. 5 ст. 174 ЦПК України, які б
перешкоджали прийняти колегії суддів
відмову прокурору від позову.

Судова колегія звертає увагу, що у
разі закриття провадження у справі
повторне звернення до суду не
допускається з приводу спору між тими
самими сторонами, про той самий предмет
і лише з тих самих підстав (ч. 3 ст. 206 ЦПК
України).

Враховуючи викладене, колегія
суддів приходить до висновку про
прийняття відмови прокурора від
позову та про скасування рішення
суду із закриттям провадження у справі
з підстав, передбачених п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст.205,206,209,306,310,315, 317,319
ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В
А Л И Л А :

Клопотання заступника прокурора
Малиновського району м. Одеси в
інтересах Одеської міської ради про
відмову від позову про приведення
об'єкту в первісний стан -
задовольнити.

Прийняти відмову від позову
заступника прокурора Малиновського
району м. Одеси в інтересах Одеської
міської ради до ОСОБА_4, за участю
третіх осіб: Інспекції державного
архітектурно - будівельного контролю в
Одеській області, Малиновської
районної адміністрації Одеської
міської ради, органу опіки та
піклування Малиновської районної
адміністрації Одеської міської ради
про приведення об'єкту в первісний
стан.

Рішення Малиновського
районного суду м. Одеси від 06 грудня 2013
року в частині задоволення
позовних вимог заступника прокурора
Малиновського району м. Одеси в
інтересах Одеської міської ради до
ОСОБА_4, за участю третіх осіб:
Інспекції державного архітектурно -
будівельного контролю в Одеській
області, Малиновської районної
адміністрації Одеської міської ради,
органу опіки та піклування
Малиновської районної адміністрації
Одеської міської ради про приведення
об'єкту в первісний стан - скасувати.

Провадження по справі за
позовом заступника прокурора
Малиновського району м. Одеси в
інтересах Одеської міської ради до
ОСОБА_4, за участю третіх осіб:
Інспекції державного архітектурно -
будівельного контролю в Одеській
області, Малиновської районної
адміністрації Одеської міської ради,
органу опіки та піклування
Малиновської районної адміністрації
Одеської міської ради про приведення
об'єкту в первісний стан - закрити.

Ухвала набирає законної сили негайно з
моменту проголошення, але може бути
оскаржена в касаційному порядку до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання законної сили.

Судді апеляційного суду

Одеської області
А.М.Кварталова

В.П. Фальчук

О.М. Таварткіладзе