overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 557/1187/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення цивільної справи до судового розгляду

12 вересня 2014 року

Суддя Гощанського районного суду
Рівненської області Рудик Л.М., розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 до Горбаківської сільської ради Гощанського району
Рівненської області, треті особи на стороні відповідача, що не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору
ОСОБА_2, ОСОБА_3 та приватний нотаріус
ОСОБА_4 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

керуючись ст.122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Горбаківської сільської ради Гощанського району
Рівненської області, треті особи на стороні відповідача, що не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору
ОСОБА_2, ОСОБА_3 та приватний нотаріус
ОСОБА_4 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Прийняти справу до провадження і призначити її до розгляду у судовому засіданні на 23 вересня 2014 року о 11:00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя
справа № 642/6484/14-ц провадження № 2/642/1490/14
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

01 серпня 2014 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м.
Харкова Бондаренко В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до КП
«Харківводоканал» про визнання дій незаконними, стягнення моральної шкоди, зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом КП
«Харківводоканал», відповідно до якого просить визнати дії відповідача, спрямовані на примушування здійснити оплату неякісних послуг протиправними; стягнути з відповідача моральну шкоду у розмірі 1000 грн.; зобов'язати відповідача здійснити перерахунок за послуги КП «Харківводоканал» та перерахунок на суму недоплачених коштів у сумі 6 грн. 12 коп.

Позовна заява повинна відповідати вимогам, встановленим ст.ст. 119-120 ЦПК
України.

Вивчивши позовну заяву, вважаю, що вона подана з порушенням вимог, встановлених ст. 119 ЦПК України, та підлягає залишенню на підставі наступного.

З позовної заяви вбачається, що позивач просить визнати дії відповідача з приводу ненадання відповідачем відповідних послуг та надання неякісних послуг протиправними, однак доказів, які б підтверджували посилання на вказані обставини позивачем не надано.

Відповідно до позовної заяви позивач вважає, що діями відповідача йому було заподіяно моральну шкоду, яку позивач оцінює в 1000 грн., однак доказів, які б підтверджували факт завдання моральної шкоди позивачу не надано.
Також є незрозумілим виходячи з чого позивач визначив моральну шкоду в зазначеній сумі.

Крім того, з позовної заяви та доданих документів є незрозумілим, виходячи з чого позивач просить здійснити перерахунок несплачених йому грошових коштів у сумі 6 грн. 12 коп., оскільки жодних документів, що б підтверджували вказану суму перерахунку за послуги КП
«Харківводоканал» позивачем не надано.

Відповідно до вимог ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 119, 120 ЦПК України, або подано без оплати судового збору, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху, про що повідомляє заявника і надає йому строк для усунення недоліків.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до КП
«Харківводоканал» про визнання дій незаконними, стягнення моральної шкоди, зобов'язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків протягом 3-х днів з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала щодо сплати судових витрат може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В. Бондаренко
Справа № 642/6352/14-ц
Провадження № 2-н/642/1668/14
СУДОВИЙ НАКАЗ 08 серпня 2014 року м. Харків
Суддя Ленінського районного суду м.
Харкова Бондаренко В.В., розглянувши заяву Комунального підприємства
«Харківські теплові мережі» (р/р
України», МФО 351823, код ОКПО 31557119, м.
Харків, вул. Доброхотова 11) про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, іден. номер НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 заборгованості за опалення за період з 01.02.2010 року по 30.06.2014 року у розмірі 2226 грн. 71 коп.
В обґрунтування своїх вимог заявник зазначив, що боржник зареєстрована за
В порушення вимог п. 3 п. 5 ст. 20 Закону
України «Про житлово-комунальні послуги» № 1875-IV від 24.06.2004 року боржник не сплачував в повному обсязі за послуги опалення та гарячої води, внаслідок чого утворилась заборгованість за період з 01.02.2010 року по 30.06.2014 року у розмірі 2226 грн. 71 коп.
Згідно зі ст. 67 ЖК України плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку
Відповідно до ч. 1 п. 18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної і гарячої води і водовідведення», затверджених
Постановою кабінету Міністрів України від 21.07.2005 року № 630 розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць. Плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим.
Враховуючи викладене, суд вважає, що заява Комунального підприємства
«Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з боржника заборгованості за опалення є обґрунтованою та підлягає
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 67, 68, 156, 162 ЖК України, ст. 20 Закону
України «Про житлово-комунальні
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, іден. номер НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 на користь
Комунального підприємства «Харківські
«Державний ощадний банк України», МФО 351823, код ОКПО 31557119, м. Харків, вул.
Доброхотова 11) заборгованість за опалення та гарячу воду за період з 01.02.2010 року по 30.06.2014 року у розмірі 2226 грн. 71 коп. (дві тисячі двісті двадцять шість гривень 71 коп.).
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, іден. номер НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 на користь
Комунального підприємства «Харківські
«Державний ощадний банк України», МФО 351823, код ОКПО 31557119, м. Харків, вул.
Доброхотова, 11) судовий збір в сумі 121 грн. 80 коп. (сто двадцять одна гривня 80
Суддя
Дата видачі наказу: «___» _________ 2014 року.
Строк пред'явлення документа до виконання: один рік.
Дата набрання законної сили судовим наказом: «___» _________ 2014 року.
Згідно зі ст. 105 ч. 1 ЦПК України боржник мас право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно ст. 106 ч. 1 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом 3 днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
справа № 642/5177/14-ц провадження № 2/642/1223/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2014 року Ленінський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді - Бондаренка
В.В.

за участю секретаря -
Оріховської Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ
«Український прогресивний альянс» про відшкодування майнової і моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Ленінського районного суду м. Харкова знаходиться позовна заява ОСОБА_1 до ТОВ «Український прогресивний альянс» про стягнення майнової шкоди у розмірі 6000 грн. та моральної шкоди у розмірі 4000 грн.

До судового засідання позивачка та відповідач не з'явилися, про день та час розгляду справи повідомлялися належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до позовної заяви відповідачем є ТОВ «Український прогресивний альянс», місцезнаходження якого м. Харків, вул.
Полтавський шлях, 56, що територіально належить до Ленінського району м.
Харкова.

Однак, з позовної заяви та з матеріалів справи вбачається, що договір про надання інформаційно-консультаційних послуг для участі у Програмі діяльності «Б.А.Н.К. ERSTE» позивачкою було укладено не з ТОВ «Український прогресивний альянс», а з ПП
«Український прогресивний альянс», місцезнаходженням кого є м. Київ. В обґрунтування вимог, звернених до відповідача позивачем зазначено, що оскільки відділення ПП
«Укрпрогальянс» в м. Києві не працює, а в процесі пошуку його нового місця розташування позивачка виявила в мережі інтернет, що обидві компанії - ПП
«Укрпрогальянс» та ТОВ «Український прогресивний альянс», фігурують як псевдо кредитні компанії та не один раз фігурували в судових справах, позивачка визнала за необхідне звернутись з позовом замість ПП
«Укрпрогальянс» до ТОВ «Український прогресивний альянс.

З позовної заяви вбачається, що позовні вимоги позивачки звернені до ТОВ
«Український прогресивний альянс», розташованого по вул. Полтавський шлях, 56 у м. Харкові, в прохальній частині позову позивачка просить стягнути майнову та моральну шкоду саме з ПП
«Укрпрогальянс», що розташований у м.
Києві.

Виходячи з викладеного, дана позовна заява була прийнята до розгляду з порушенням вимог ст..ст. 119-120 ЦПК
України.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержанням вимог, викладених у ст.ст. 119-120 ЦПК України

На підставі викладеного, керуючись п. 8 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ
«Український прогресивний альянс» про відшкодування майнової і моральної шкоди залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
В.В.Бондаренко
справа №642/7389/14-ц провадження №2-н/642/1859/14
СУДОВИЙ НАКАЗ 10 вересня 2014 року м. Харків
Суддя Ленінського районного суду м.
Харкова Бондаренко В.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз» (м. Харків, вул. Жовтневої революції, 57/59, п/р № 351823) про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою:
АДРЕСА_1 заборгованості за послуги газопостачання за період з 01.08.2013 року
В обґрунтування своїх вимог заявник зазначив, що боржники зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1, що підтверджуються довідкою Адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України в Х/о.
В порушення вимог п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону
України «Про житлово-комунальні послуги» № 1875-IV від 24.06.2004 року боржник не сплачував в повному обсязі за послуги газопостачання, внаслідок чого утворилась заборгованість у
Згідно зі ст. 67 ЖК України плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку
Відповідно до п. 17 Правил надання населенню послуг з газопостачання, затверджених Постановою КМУ від 09 грудня 1999 року № 2246, під своєчасною оплатою послуг з газопостачання слід розуміти здійснену не пізніше 10 числа наступного місяця оплату, визначену за результатами розрахункового періоду, тобто попереднього місяця.
Боржник є споживачем послуг з газопостачання, проте систематично нехтує встановленим законом обов'язком, внаслідок чого утворилась
Враховуючи викладене, суд вважає, що заява ВАТ «Харківміськгаз» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з боржника заборгованості є обґрунтованою та підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 67, 68, 156, 162 ЖК України, ст. 20 Закону
України «Про житлово-комунальні
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз» (м. Харків, вул. Жовтневої революції, 57/59, п/р № 351823) заборгованість за послуги газопостачання за період з 01.08.2013 року
(десять тисяч сто дев'яносто одна
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз» (м. Харків, вул. Жовтневої революції, 57/59, п/р № судовий збір у розмірі 121 грн. 80 коп. (сто двадцять одна гривня 80 коп.).
Суддя
Дата видачі наказу: «___» _________ 2014 року.
Строк пред'явлення документа до виконання: один рік.
Дата набрання законної сили судовим наказом: «___» _________ 2014 року.
Згідно зі ст. 105 ч. 1 ЦПК України боржник мас право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно ст. 106 ч. 1 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом 3 днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
"09" вересня 2014 р. справа №642/6374/14-ц провадження № 2/642/1473/14 09 вересня 2014 року
Ленінський районний суд м. Харкова в головуючого судді за участю секретаря Рижко розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Позивачка звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу.
В своїй заяві вона вказала, що 01.07.2006 року зареєструвала шлюб з відповідачем у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану по м.
Харкову реєстраційної служби
Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 976.
У шлюбі народилась донька - ОСОБА_3,
Позивачка зазначила, що у 2014 році сімейні відносини з відповідачем припинені, відповідач забрав свої речі та покинув постійне місце проживання.
Спільне господарство не ведеться.
Позивачка вважає, що подальше збереження шлюбу неможливе, у зв'язку з чим просить розірвати шлюб з
До судового засідання позивачка та її представник не з'явилися, однак від представника позивачки надійшла заява, відповідно до якої просить суд розглянути справу без їх участі, позовні вимоги підтримав та просив після розірвання шлюбу змінити прізвище позивачки на дошлюбне
Відповідач до судового засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, проти розірвання шлюбу не заперечував.
За таких обставин на підставі ч. 4 ст.169 та ст. 224 ЦПК України суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних та доказів за згодою позивача.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, оскільки сімейні відносини між сторонами припинені, спільне господарство не ведеться.
Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дітей, що мають істотне значення.

За таких обставин суд вважає, що родина існує формально, що розпалася вона остаточно й відновленню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 214, 215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 110,112
СК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 01.07.2006 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 976.

Після розірвання шлюбу прізвище позивачки змінити на дошлюбне
«ОСОБА_1».

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області через Ленінський районний суд м.
Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з моменту проголошення рішення.

Дане заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії до Ленінського районного суду м. Харкова.

Суддя
В.В.Бондаренко
Суддя Матвієвська Г. В.
Справа № 644/9138/14-ц
Провадження № 2-н/644/2715/14
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 644/9138/14-ц н/п 2-н/644/2715/14 12 вересня 2014 року
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Матвієвська
Г.В., розглянувши заяву Комунального про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення у розмірі 1836,13 грн., з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ід.н. НОМЕР_2, що мешкає за адресою:
У відповідності зі ст. 526 ЦК
України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу
Керуючись ст. ст. 95-106 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, ст. ст. 67, 68 ЖК України, - 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ід.н. НОМЕР_2, що мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, на користь Комунального суму заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення у розмірі 1836,13 грн., що утворилась за період з 01.06.2011 року по 2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ід.н. НОМЕР_2 на користь Комунального підприємства «Харківводоканал», витрати по сплаті судового збору в розмірі 121,80 грн.;
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - один рік.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності "
" 2014 року
Суддя
Відмітки про виконання судового
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава для повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)
____________________
Суддя Матвієвська Г. В.
Справа № 644/9168/14-ц
Провадження № 2-н/644/2736/14
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 644/9168/14-ц н/п 2-н/644/2736/14 12 вересня 2014 року
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Матвієвська
Г.В., розглянувши заяву Комунального про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення у розмірі 1598,91 грн., з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ід.н. НОМЕР_2, що мешкає за адресою:
У відповідності зі ст. 526 ЦК
України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу
Керуючись ст. ст. 95-106 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, ст. ст. 67, 68 ЖК України, - 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ід.н. НОМЕР_2, що мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, на користь Комунального суму заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення у розмірі 1598,91 грн., що утворилась за період з 01.01.2010 року по 2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ід.н. НОМЕР_2 на користь Комунального підприємства «Харківводоканал», витрати по сплаті судового збору в розмірі 121,80 грн.;
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - один рік.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності "
" 2014 року
Суддя
Відмітки про виконання судового
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава для повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)
____________________
Суддя Саркісян О. А.
Справа № 644/8644/14-ц
Провадження № 2-н/644/2564/14
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З номер справи 6448644/14-ц
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Саркісян О.А., розглянувши заяву Комунального видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання у розмірі 1309, 25 грн., що утворилась за період з 01.02.2009 року по 31.07.2014 року, з централізованого водовідведення у розмірі 352, 78 грн., що утворилась за період з 01.08.2011 року по 31.07.2014 року, індекс інфляціі у розмірі 134, 84 грн., 3 % річних від простроченої суми у розмірі 51, 56 грн., а всього 1848, 43 грн. з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН НОМЕР_2, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1.
У відповідності зі ст. 526 ЦК
України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу
Керуючись ст. ст. 95-106 ЦПК України, 1. Стягнути з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН НОМЕР_2, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь
Комунального підприємства заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання у розмірі 1309, 25 грн., що утворилась за період з 01.02.2009 року по 31.07.2014 року, з централізованого водовідведення у розмірі 352, 78 грн., що утворилась за період з 01.08.2011 року по 31.07.2014 року, індекс інфляціі у розмірі 134, 84 грн., 3 % річних від простроченої суми у розмірі 51, 56 грн., а всього 1848, 43 грн.. 2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІН НОМЕР_2, що мешкає за адресою:
АДРЕСА_1 на користь Комунального витрати по сплаті судового збору в сумі
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя :
Строк пред"явлення судового наказу до виконання -один рік
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ч. 6 ст. 105 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "
" року
Суддя про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава для повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)