Справа № 212/3664/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

10 вересня 2014 року
м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого
Рогу в складі головуючого судді
Ваврушак Н. М., без участі сторін
розглянувши цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Ідея Банк» до ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач Публічне акціонерне
товариство «Ідея Банк» звернулися в
суд з позовною заявою до відповідача
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Представник позивача Кметь О. М.,
направив до суду клопотання про
розгляд справи у відсутності
представника позивача, просив позовні
вимоги задовольнити, стягнути з
відповідача заборгованість в сумі 60 053,
11 гривень, а також судовий збір в сумі
600, 53 гривень.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання
не з'явився, повідомлений належним
чином в установленому законом порядку
про слухання справи. Суд, вважає
можливим розглянути справу за
відсутності відповідача у порядку ст.169
ЦПК України.

Судом встановлено, що 06.12.2012 року між
ПАТ «Ідея Банк» (далі - позивач), та
ОСОБА_2 (далі - відповідач) було укладено
кредитний договір № F02.176.72461 від 06.12.2012
року (далі - кредитний договір).

Згідно кредитного договору Відповідач
отримав кредит в розмірі 18 273, 00 грн.
(Шістнадцять тисяч триста сімдесят
одна гривня 00 копійок), та інше, зі
сплатою 22,00% річних, з погашенням
кредиту та процентів у терміни,
передбачені встановленим Кредитним
договором графіком щомісячних
платежів.

Факт видачі кредитних коштів
підтверджується платіжним документом,
який додається до цієї позовної заяви.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за
кредитним договором Банк або інша
фінансова установа зобов'язується
надати кредит позичальнику, в розмірі
та на умовах, що передбачені кредитним
договором, а позичальник
зобов'язується повернути кредит та
сплатити проценти.

Статтею 536 Цивільного кодексу України
передбачено, що за користування чужими
грошовими коштами боржник зобов'язаний
сплачувати проценти, розмір яких
встановлюється договором, законом або
іншим актом цивільного законодавства.

Згідно зі ст. ст. 525, 526, 530 ЦК України,
зобов'язання мають виконуватись
належним чином та у встановлений строк.
Одностороння відмова від виконання
зобов'язань не допускається.

Всупереч вищезгаданим нормам
Цивільного законодавства та умов
Кредитного договору Відповідач свої
зобов'язання перед Позивачем щодо
повернення кредиту, нарахованих
відсотків та штрафних санкцій не
дотримується, тим самим порушує
істотні умови Кредитного договору.
Останній платіж боржником здійснено
жодного платежу року.

Відповідно до ст.610 ЦК України,
порушенням зобов'язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання).

Статтею 611 ЦК України передбачено, що у
разі порушення зобов'язання настають
правові наслідки, встановлені
договором або законом, в тому числі -
відшкодування збитків.

У відповідності до ст. 623 ЦК України
боржник, який порушив зобов'язання, має
відшкодувати кредиторові завдані цим
збитки. У свою чергу під збитками
законодавець у ст. 22 ЦК України розуміє
витрати, які особа зробила або мусить
зробити для відновлення свого
порушеного права.

Згідно ст. 612 ЦК України - боржник
вважається таким, що прострочив, якщо
він не приступив до виконання
зобов'язання або не виконав його у
строки, встановлені договорами.

Керуючись умовами Кредитного договору
за несвоєчасне чи неналежне виконання
Відповідачем грошових зобов'язань за
вищевказаним договором Позивач має
право стягнути пеню.

Також необхідно зазначити, що ч. 2 ст. 1050
ЦК України передбачено: якщо договором
встановлений обов'язок позичальника
повернути позику частинами (з
розстроченням), то в разі прострочення
повернення чергової частини
позикодавець має право вимагати
дострокового повернення частинами
позики, що залишилася, та сплати
процентів.

В цілому сума боргу відповідача за
кредитним договором станом на 17.03.2014
рокустановить:

- основний борг - 14 035, 44 грн.;

- прострочений борг - 4 237, 56 грн.;

- прострочені проценти - 15 868, 18 грн.;

- строкові проценти - 429, 53 грн.;

- нарахована плата за обслуговування
кредиту - 1 156, 61 грн.;

- прострочена плата за обслуговування
кредиту - 0,00 грн.

Пеня за несвоєчасне виконання умов
Кредитного договору за період з 08.01.2013
станом на 17.03.2014 рік:

- пеня за несвоєчасне погашення
платежів - 24 325, 79 грн.;

- віндикаційні витрати - 0,00 грн.;

- загальна заборгованість, грн. - 60 053, 11
грн.

Дослідивши письмові матеріали
справи, суд вважає, що позовні вимоги
належать задоволенню повністю, з
відповідача ОСОБА_2 на користь
позивача слід стягнути заборгованість
в сумі 60 053, 11 гривень.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, з
відповідача на користь позивача слід
стягнути судовий збір.

Керуючись ст. ст. 526, 527, 530, 1054 ЦК
України, ст.ст. 212 - 215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Публічного
акціонерного товариства «Ідея Банк» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості -
задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
Публічного акціонерного товариства
«Ідея Банк» - заборгованість у сумі 60
053, 11 гривень, яка складається з:

- основний борг - 14 035, 44 грн.;

- прострочений борг - 4 237, 56 грн.;

- прострочені проценти - 15 868, 18 грн.;

- строкові проценти - 429, 53 грн.;

- нарахована плата за обслуговування
кредиту - 1 156, 61 грн.;

- пеня за несвоєчасне погашення
платежів - 24 325, 79 грн.;

- загальна заборгованість, грн. - 60 053, 11
грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
Публічного акціонерного товариства
«Ідея Банк» - судовий збір у сумі 600, 53
гривень.

Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Жовтневий районний суд міста Кривого
Рогу. Особи, які брали участь у справі,
але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.

У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення
заочне рішення може бути оскаржене
відповідачем в загальному порядку.

Суддя: Н. М. Ваврушак