Справа №592/5739/14-ц Головуючий у суді у 1
інстанції - Хитров Б. В.Номер
провадження 22-ц/788/1539/14 Суддя-доповідач -
Білецький О. М. Категорія - 59
У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного
провадження

18 вересня 2014 року
м. Суми

Суддя Апеляційного суду Сумської
області Білецький О. М. , розглянувши
матеріали цивільної справи за
апеляційною скаргою ОСОБА_3

на ухвалу Ковпаківського районного
суду м.Суми від 02 червня 2014 року

у справі за поданням старшого
державного виконавця Відділу
державної виконавчої служби Сумського
міського управління юстиції Грицаєнко
Юлії Миколаївни, заінтересована особа -
Акціонерний комерційний банк
«Індустріалбанк», про тимчасове
обмеження боржника ОСОБА_3 у праві
виїзду за межі України,

в с т а н
о в и в :

Ухвалою Ковпаківського районного суду
м.Суми від 02 червня 2014 року подання
старшого державного виконавця ВДВС
Сумського МУЮ Грицаєнко Ю.М.
задоволено.

Тимчасово обмежено боржника ОСОБА_3 у
праві виїзду за межі України до
виконання нею своїх зобов'язань по
сплаті боргу на користь АКБ
«Індустріалбанк» відповідно до
виконавчого листа №2-1608/08 від 07 серпня
2013 року, виданого Ковпаківським
районним судом м.Суми з вилученням у
неї закордонного паспорта серії НОМЕР_1
(для виїзду за кордон) органами
Державної прикордонної служби України.

На зазначену ухвалу ОСОБА_3 29 липня 2014
року подала апеляційну скаргу (а.с.43).

Дослідивши матеріали, вважаю
необхідним відмовити у відкритті
апеляційного провадження з наступних
підстав.

Відповідно до ч.2 ст.294 ЦПК України
апеляційна скарга на ухвалу суду
подається протягом п'яти днів з дня її
проголошення. У разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Частина 3 ст.297 ЦПК України вказує, що
апеляційна скарга залишається без руху
у випадку, якщо вона подана після
закінчення строків, установлених
статтею 294 цього Кодексу, а підстави,
вказані особою у заяві про поновлення
строку, визнані неповажними. При цьому
протягом тридцяти днів з моменту
отримання ухвали особа має право
звернутися до апеляційного суду з
заявою про поновлення строків або
вказати інші підстави для поновлення
строку. Якщо заяву не буде подано
особою в зазначений строк або вказані
нею підстави для поновлення строку
апеляційного оскарження будуть
визнані неповажними, суддя-доповідач
відмовляє у відкритті апеляційного
провадження.

Як убачається, ухвалою судді
апеляційного суду Сумської області
апеляційну скаргу ОСОБА_3 було залишено
без руху з підстав пропуску строку
апеляційного оскарження і
неповажності зазначених в її
апеляційній скарзі причин пропуску
такого строку, та заявниці роз'яснено
право відповідно до ч.3 ст.297 ЦПК України
протягом тридцяти днів з моменту
отримання копії даної ухвали
звернутися до апеляційного суду із
заявою, у якій вказати інші підстави
для поновлення строку, а також
роз'яснено, що якщо вказані нею
підстави для поновлення строку будуть
визнані неповажними, суддя-доповідач
відмовить у відкритті апеляційного
провадження.

В апеляційній скарзі, прохаючи
поновити пропущений строк
апеляційного оскарження, ОСОБА_3
посилалася на те, що вперше одержала
копію оскаржуваної ухвали місцевого
суду лише 24 липня 2014 року.

У матеріалах справи є її заява від 21
липня 2014 року про видачу копії ухвали
суду з розпискою про отримання 24 липня
2014 року цього судового рішення, яке
набрало законної сили (а.с.35).

Однак, з матеріалів справи вбачається,
що вперше копія ухвали суду, яка не
набрала законної сили, була направлена
місцевим судом ОСОБА_3 із супровідним
листом від 04 червня 2014 року (а.с.29)
рекомендованим поштовим
відправленням, який даний адресат
одержала особисто ще 10 червня 2014 року
(а.с.30, 45).

Викладені факти свідчать, що копію
ухвали місцевого суду від 02 червня 2014
року ОСОБА_3 одержала 10 червня 2014 року,
тобто в силу ч.2 ст.377-1, ч.2 ст.294 ЦПК
України строк апеляційного оскарження
для неї закінчився 16 червня 2014 року.

Це спростовує зазначені в апеляційній
скарзі доводи ОСОБА_3 щодо поважності
причин пропуску строку апеляційного
оскарження.

З розписки про вручення поштової
кореспонденції вбачається, що копію
вказаної ухвали апеляційного суду
ОСОБА_3 отримала 07 серпня 2014 року (а.с.48),
а наступного дня - 08 серпня 2014 року вона
знайомилась в апеляційному суді з
матеріалами справи (а.с.49).

Оскільки з моменту одержання ОСОБА_3
ухвали судді апеляційного суду від 06
серпня 2014 року пройшло достатньо часу
з урахуванням наданого 30-ти денного
строку та звичайного обігу поштової
кореспонденції, а від неї не надійшла
заява щодо поважності причин пропуску
строку апеляційного оскарження чи
будь-яке інше клопотання, вважаю
необхідним відмовити у відкритті
апеляційного провадження.

Керуючись абз.2 ч.3, ч.5 ст.297 ЦПК України,
суддя

у х в
а л и в:

Відмовити у відкритті апеляційного
провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_3 на ухвалу Ковпаківського
районного суду м.Суми від 02 червня 2014
року у даній справі, повернувши їй
копію апеляційної скарги з додатками.

Ухвала набирає законної сили з моменту
постановлення і з цього часу протягом
двадцяти днів може бути оскаржена в
касаційному порядку безпосередньо до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ.

Копію ухвали направити ВДВС Сумського
МУЮ, АКБ «Індустріалбанк» та
ОСОБА_3(а.с.37).

Суддя Апеляційного суду Сумської
області О. М. Білецький