Справа № 127/2-642/2009
Провадження № 6/127/1426/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 вересня 2014
року

м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької
області в складі:

головуючого судді Іщук Т. П. ,

при секретарі Коваленко Д.І.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі судових засідань
Вінницького міського суду Вінницької
області заяву Товариства з обмеженою
відповідальністю "Фінансова компанія
"Довіра та гарантія" про заміну сторони
у виконавчому провадженні, -

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького міського суду
Вінницької області надійшла заява ТОВ
"Фінансова компанія "Довіра та
гарантія" про заміну сторони у
виконавчому провадженні. Заява
мотивована тим, 15 січня 2009 року
Замостянським районним судом м.Вінниці
по справі №2-642 винесено рішення, яким
стягнуто з ОСОБА_1 на користь
Акціонерного комерційного банку
"Східно-Європейський банк" в особі
Вінницької філії заборгованість в
розмірі 118 713,80 грн. та судові витрати.
Виконавчий лист по справі був
пред’явлений до виконання. 13 грудня 2013
року між Акціонерним комерційним
банком "Східно - Європейський банк",
Товариством з обмеженою
відповідальністю "БРОКІНВЕСТГРУП" та
Національним банком України було
укладено Договір №32-Л про передавання
в управління непроданих активів, на
підставі якого ТОВ "БРОКІНВЕСТГРУП"
набуло право володіння, користування
та розпорядження активами (право
вимоги до боржників). 25 квітня 2014 року в
свою чергу між ТОВ "БРОКІНВЕСТГРУП"
(первісний кредитор) та Товариством з
обмеженою відповідальністю "Фінансова
компанія "Довіра та гарантія" (новий
кредитор) відповідно до чинного
законодавства укладено Договір
купівлі-продажу права вимоги №23/ФК-14,
на підставі якого первісний кредитор
відступив новому кредитору своє право
вимоги грошових зобов'язань за
фінансовими кредитами. Згідно даного
договору відбулося відступлення права
вимоги за кредитним договором №132/2007
від 31.07.2007 року, укладеним АКБ "Східно -
Європейський банк" з ОСОБА_1 Заявник
просить замінити сторону у виконавчому
провадженні з АКБ «Східно-Європейський
банк» на ТОВ «Фінансова компанія
«Довіра та гарантія».

Сторони в судове засідання не
з’явилися, про дату, час та місце
розгляду справи були повідомлені
належними чином.

Відповідно до ч.2 ст. 378 ЦПК України,
неявка сторін та інших осіб не є
перешкодою для вирішення питання про
заміну сторони виконавчого
провадження.

Дослідивши матеріали заяви, оглянувши
в судовому засіданні матеріали
цивільної справи №2-642/09, суд вважає, що
заява є необґрунтованою та задоволенню
не підлягає.

Судом встановлено, що 15 січня 2009 року
Замостянським районним судом м.Вінниці
в справі №2-642/09 за позовом АКБ
«Східно-Європейський банк» до ОСОБА_1
про стягнення боргу ухвалене рішення,
яким позов задоволено та стягнуто з
ОСОБА_1 на користь позивача борг за
кредитним договором №132/2007 від 31.07.2007
року в сумі 118 713,80 грн. та судові
витрати.

За повідомленням державної виконавчої
служби Вінницького районного
управління юстиції виконавче
провадження по виконавчому листу №2-642,
виданому 20.11.2009 року Замостянським
районним судом м.Вінниці по справі за
позовом АКБ «Східно-Європейський банк»
до ОСОБА_1, відповідно до постанови від
16.02.2012 року закінчене на підставі п.10 ч.1
ст.49 Закону України «Про виконавче
провадження» та матеріали направленні
до Замостянського ВДВС Вінницького
міського управління юстиції. За
повідомленням останнього станом на
19.09.2014 року виконавчий лист про
стягнення з ОСОБА_1 на користь АКБ
«Східно-Європейський банк» боргу в
розмірі 119 930,94 грн. до відділу на
виконання не надходив та на виконанні
не перебуває.

Відповідно до договору купівлі-продажу
прав вимоги за кредитними договорами
№23/ФК-14 від 25 квітня 2014 року, укладеного
між ТОВ «БРОКІНВЕСТГРУП» та ТОВ
«Фінансова компанія «Довіра та
гарантія», ТОВ «БРОКІНВЕСТГРУП» продає
(відступає) права вимоги за кредитами
та передає їх ТОВ «Фінансова компанія
«Довіра та гарантія», зокрема, за
кредитним договором №132/2007 від 31.07.2007,
укладеним між АКБ «Східно-Європейський
банк» та ОСОБА_1 (додаток №2 до
договору). Як вказано в п.1 цього
договору, право вимоги означає усі та
будь-які права вимоги кредитора до
боржника, що виникли або виникнуть у
майбутньому на підставі контракту,
включаючи право вимагати повернення
основної суми боргу, суми пені,
неустойки, штрафу, процентів,
нарахованих на суму основного боргу, а
також забезпечувальні права. Первісний
кредитор в свою чергу набув право
володіння, користування та
розпорядження активами /право вимоги
до боржників/, визначених у додатку № 2,
в тому числі за кредитним договором
№132/2007, укладеним 31 липня 2007 року між
АКБ «Східно-Європейський банк» та
ОСОБА_1, відповідно до договору № 32-Л
про передавання в управління
непроданих активів від 13.12.2013 року,
укладеному між АКБ
«Східно-Європейський банк», ТОВ
«БРОКІНВЕСТГРУП» та Нацбанком України.

Відповідно до частини першої статті 512
ЦК України кредитор у зобов’язанні
(крім випадків, передбачених статтею 515
ЦК України) може бути замінений іншою
особою внаслідок, зокрема, передання
ним своїх прав іншій особі за
правочином (відступлення права вимоги),
а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до
нового кредитора переходять права
первісного кредитора в зобов’язанні в
обсязі і на умовах, що існували на
момент переходу цих прав, якщо інше не
встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного
законодавства заміна осіб в окремих
зобов’язаннях через волевиявлення
сторін (відступлення права вимоги) є
різновидом правонаступництва та
можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом статті 512 ЦК України, статті
378 ЦПК України та статті 8 Закону
України «Про виконавче провадження» у
разі вибуття кредитора в зобов’язанні
він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, пунктами
1, 2 частини першої статті 512 ЦК України,
у разі передання кредитором своїх прав
іншій особі за правочином
(відступлення права вимоги) на стадії
виконання судового рішення
відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається
поза межами виконавчого провадження у
разі, зокрема, відступлення права
вимоги.

У зв’язку з такою заміною кредитора
відбувається вибуття цієї особи з
виконавчого провадження, у зв’язку із
чим припиняється її статус сторони
виконавчого провадження і її заміна
належним кредитором проводиться
відповідно до частини п’ятої статті 8
Закону України «Про виконавче
провадження», статті 378 ЦПК України за
заявою заінтересованої сторони
зобов’язання, якою є правонаступник,
що отримав від попереднього кредитора
всі права та обов’язки в зобов’язанні,
у тому числі й право бути стороною
виконавчого провадження.

Відповідна правова позиція висловлена
Верховним Судом України в постанові
від 20 листопада 2013 року (справа №6-122
цс13).

ТОВ ««Фінансова компанія «Довіра та
гарантія» отримало від попереднього
кредитора всі права та обов’язки в
зобов’язанні. Разом з тим, суд звертає
увагу, що заміна стягувача - сторони
виконавчого провадження відбувається
виключно в межах виконавчого
провадження. Натомість, як встановлено
в судовому засіданні виконавче
провадження щодо боржника ОСОБА_1
відсутнє, наявність самого виконавчого
листа викликає сумніви, що
унеможливлює проведення будь-яких дій,
зокрема, і заміну сторони в рамках
виконавчого провадження, оскільки
припинились всі дії щодо примусового
виконання рішення, тому заява
задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.
8 Закону України «Про виконавче
провадження», ст.ст. 293, 378 ЦПК України,
суд -

У Х В А Л И В:

В задоволені заяви Товариства з
обмеженою відповідальністю "Фінансова
компанія "Довіра та гарантія" про
заміну сторони виконавчого
провадження з примусового виконання
рішення Замостянського районного суду
м.Вінниці від 15 січня 2009 року по справі
за позовом АКБ «Східно-Європейський
банк» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
№132/2007 від 31.07.2007 року в сумі 118 713,80 грн.
та судових витрат - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції може бути подана до
Апеляційного суду Вінницької області
через Вінницький міський суд
Вінницької області протягом п'яти днів
з дня її проголошення. У разі якщо
ухвалу було постановлено без участі
особи, яка її оскаржує, апеляційна
скарга може бути подана протягом п'яти
днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: