Справа
Провадження №
ЧЕРВОНОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.09.2014 року
м.Харків

Червонозаводський районний суд м.
Харкова у складі:

головуючого - судді Олізаренко С.М.,

при секретарі - Тімановській О.П.,

розглянувши цивільну справу за заявою
ОСОБА_1, заінтересована особа:
Управління пенсійного фонду України в
Червонозаводському районі м.Харкова,
про встановлення факту, що має юридичне
значення, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернулась до суду з
вищевказаною заявою, в якій просила
встановити факт належності їй трудової
книжки НОМЕР_1, та її роботи на
підприємстві "Харківський завод
електроапаратури" монтажником 2
розріду в період з 02.08.1976 року по 21.08.1979
року.

В обґрунтування заяви посилалась на те,
що 02.08.1976 року її було прийнято на
підприємство "Харківський завод
електроапаратури" в цех №18 монтажником
2 розряду, на підставі наказу №60405 від
02.08.1976 року. На даному підприємстві вона
пропрацювала до 21.08.1979 року та була
звільнена за власним бажанням, згідно
ст.38 КЗОТ УССР.

В 2014 році вона звернулась до Управління
Пенсійного фонду України в
Червонозаводському районі м.Харкова
для оформлення пенсії у зв'язку з
досягненням пенсійного віку. Однак при
перевірці документів інспектором
пенсійного фонду було виявлено, що дата
запису на внутрішньому боці обкладинки
титульної сторінки при зміні особистих
даних заявника, посвідчених
інспектором відділ кадрів
Харківського заводу електроапаратури
від 30.08.1979 року, не відповідає
відомостям про її роботу на даному
підприємстві в період з 02.08.1976 року по
21.08.1979 року.

У судове засідання заявник не з'явився,
про час та дату розгляду справи
повідомлений належним чином.

Представник заінтересованої особи
Управління пенсійного фонду України в
Червонозаводському районі м.Харкова у
судове засідання не з'явився, надав до
суду клопотання про розглядати справи
без його участі.

Враховуючи викладене, суд ухвалив
слухати справи за відсутності заявника
та представника зацікавленої особи на
підставі наданих доказів.

Суд, дослідивши представлені письмові
докази в справі, дійшов висновку,
що заява підлягає задоволенню,
виходячи з наступного.

Судом встановлені такі факти та
відповідні їм правовідносини.

Як вбачається зі свідоцтва про
народження НОМЕР_2 від 22.02.1958 року
прізвище, ім'я та по-батькові заявника
ОСОБА_2 (а.с.10).

Згідно довідки відділу реєстрації
актів цивільного стану Вовчанського
районного управління юстиції в
Харківській області від 11.06.2002 року
заявник уклала шлюб 08.10.1977 року, актовий
запис №23, у зв'язку з чим змінила
прізвище на "ОСОБА_1" (а.с.12), який в
подальшому був розірваний, згідно
свідоцтва про розірвання шлюбу від
01.02.1992 року, актовий запис №205 (а.с.13).

Згідно свідоцтва про одруження серії
НОМЕР_3 від 07.03.1998 року, заявник
одружилась, у зв'язку з чим змінила
прізвище на "ОСОБА_1" (а.с.14).

Згідно архівної довідки ДП
"Харківського заводу електроапаратури"
від 04.09.2014 року №33/538, ОСОБА_2 працювала
на Харківському заводі
електроапаратури з 02.08.1976 року (наказ
№60405 від 02.08.1976р.) по 21.08.1979 року (наказ
№2301 від 22.08.1979р.) (а.с.16).

Згідно ч.6 ст. 256 ЦПК України суд
встановлює юридичний факт належності
правовстановлюючого документа особи,
прізвище, ім'я та по-батькові, місце та
час народження якого вказані в
документі, не співпадають з іменем,
по-батькові, прізвищем, місцем та часом
народження цієї особи, вказаними в
свідоцтві про народження або в
паспорті.

Факт, який просить встановити заявник,
має для неї юридичне значення, оскільки
встановлення факту належності
трудової книжки та роботи на
підприємстві є підставою для
оформлення пенсії.

Таким чином, суд прийшов до висновку, що
заява ОСОБА_1 законна, обґрунтована, а
тому підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись
ст..ст.10, 11, 209, 212, 214, 215, 218, п.1 ст. 256, ст. 259
ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт, що трудова книжка,
видана 06 серпня 1976 року, серії НОМЕР_1
належить ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Встановити факт, що ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, працювала на ДП
"Харківського заводу електроапаратури"
монтажником 2 розряду в період з 02.08.1976
року по 21.08.1979 року.

Рішення може бути оскаржене.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні
у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії
цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Суддя:
С.М. Олізаренко