РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2014 року З А О Ч
Н Е !!!

Київський районний суд м.
Харкова у складі:

Головуючого: судді:
Нев'ядомського Д.В.

При секретарі:
Левченко А.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні Київського
районного суду м. Харкова цивільну
справу за позовною заявою Товариства з
обмеженою відповідальністю "ОТП
Факторінг Україна" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2
про стягнення заборгованості за
кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Товариство з обмеженою
відповідальністю «ОТП Факторинг
Україна» звернувся до Київського
районного суду м.Харкова з цивільним
позовом в якому просить

Стягнути з ОСОБА_1 (адреса
реєстрації: АДРЕСА_1, ідентифікаційний
номер НОМЕР_1, НОМЕР_2 виданий Липецьким
відділом УМВС України в Харківській
області 24.01.2005), та ОСОБА_2 (адреса
реєстрації: АДРЕСА_1, ідентифікаційний
номер НОМЕР_3, паспорт виданий
Московським РВ ХМУ УМВС України в
Харківській області, 12.03.1998 року) в
солідарному порядку на користь ТОВ
«ОТП Факторинг Україна» (адреса: 03618, м.
Київ, вул. Фізкультури, 28 Д,
ідентифікаційний код 36789421, р/р 3333
в АТ «ОТП Банк», МФО 300528, яке у
відповідності ст. 37 Цивільного
процесуального кодексу України є
правонаступником Публічного
акціонерного товариства «ОТП Банк»

заборгованість по тілу кредиту за
Кредитним договором в сумі 87 821,47 USD.

заборгованість по нарахованим та не
сплаченим відсоткам в сумі 13 604,11 USD.

пеню за несвоєчасне повернення суми
кредиту в розмірі 2 959 035,54 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в ному
порядку судовий збір в розмірі 3441,00
гривень..

У судове засідання представник
Товариства з обмеженою
відповідальністю «ОТП Факторинг
Україна» не з`явився, надав до суду
заяву, в якій позовні вимоги підтримав
в повному обсязі, просив стягнути з
відповідача заборгованість у повному
обсязі, а також розглядати справу за
відсутності представника Банку, на
підставі наявних в матеріалах справи
доказів. Також зазначив, що у разі
неявки в судове засідання Відповідача,
що належним чином повідомлений про час
та місце розгляду справи, причини
неявки якого невідомі, або якщо причини
неявки будуть визнані судом
неповажними, на підставі ст. 224 ЦПК
України, просив розглядати справу у
заочному порядку.

Відповідачі у судове засідання не
з'явились, письмових заперечень проти
позову з посиланням на докази, якими
вони обгрунтовуюеться, суду не надали,
про час та місце розгляду справи
відповідачі повідомлені належним
чином, про причини неявки суду не
повідомили.

Зі згоди представника позивача
суд ухвалює рішення при заочному
розгляді справи, що відповідає
положенням ст.ст. 224 - 226 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи,
та докази, надані в їх обгрунтування,
вважає, що позовні вимоги законні,
обгрунтовані та підлягають
задоволенню в повному обсязі з
наступних підстав.

Матеріалами справи встановлено,
що 13.08.2008 р. між Закритим акціонерним
товариством «ОТП банк»
правонаступником якого є Публічне
акціонерне товариство «ОТП Банк»
(надалі - «Банк») та Громадянином
України ОСОБА_1 (надалі - Відповідач 1)
був укладений Кредитний договір №
МЬ-701/465/2008 (далі - Кредитний договір).

Згідно з Кредитним договором, а також
на підставі Кредитної заявки
Відповідача 1 від 13.08.2008 р. Банк надав
Відповідачу 1 кредит в сумі 88 960ІІ8В.

20 Липня 2011 р. між Публічним акціонерним
товариством «ОТП Банк» та Товариством
з обмеженою відповідальністю «ОТП
Факторинг Україна» (надалі - «Позивач»)
у відповідності до ст.ст. 512, 514, 1077-1079, 1082,
1084 Цивільного кодексу України було
укладено договір купівлі-продажу
кредитного портфелю № б/н.

Згідно з вищевказаним договором
Публічне акціонерне товариство «ОТП
Банк» відступило, а Товариство з
обмеженою відповідальністю «ОТП
Факторинг Україна» прийняло на себе
зобов'язання за кредитним договором №
МЬ-701/465/2008 від 13/08/2008 року.

Таким чином, до Товариства з обмеженою
відповідальністю «ОТП Факторинг
Україна» (надалі - Позивач) перейшли всі
права Публічного акціонерного
товариства «ОТП Банк» щодо права
вимоги до Боржника за кредитним
договором № МЬ-701/465/2008 від 13/08/2008 року

Відповідач 1, в свою чергу, зобов'язався
прийняти, належним чином використати
та повернути Банку вказані кредитні
кошти у строки, зазначені в Кредитному
договорі (зокрема, в п. 1.6. Кредитного
договору, з підпунктами), а також
сплатити відповідну плату за
користування Кредитом, в порядку та на
умовах, що визначені Кредитним
договором (зокрема, в п.п. 1.4., 1.5.
Кредитного договору, з підпунктами).
Згідно з п. 1.5.1. з підпунктами частини 2
Кредитного договору повернення
відповідної частини кредиту та сплата
процентів здійснюється Відповідачем 1
щомісяця у розмірі та строки визначені
у Графіку Платежів (додаток №1 до
Кредитного договору).

В порушення зазначених вище умов
Кредитного договору, а також ст.ст. 509,
526, 1054 ЦК України Відповідачем 1 не
погашено належні до сплати суми
кредиту та не сплачені відсотки.

Враховуючи допущені Відповідачем 1
порушення, Позивач, відповідно до ч. 2
ст. 1050 ЦК України та п. 1.9 Кредитного
договору пред'явив Відповідачу 1 вимогу
про виконання боргових зобов'язань за
Кредитним договором в повному обсязі -
повне повернення кредиту, сплату
нарахованих за користування кредитом
відсотків, сплату пені та штрафу,
нарахованих за прострочення виконання
зобов'язань (досудові вимоги згідно
додатку).

Зобов'язання по Кредитному договору
Відповідачем 1 не виконані, зокрема не
виконується Графік платежів,
порушується порядок та строки сплати
відсотків.

Станом на 27 Листопада 2013 р.
заборгованість Відповідача 1 по тілу
кредиту за Кредитним договором складає
87 821,47 ІІЗБ.

Згідно з п. 1.4. частини 2 Кредитного
договору за користування кредитом
Позичальник (Відповідач 1) зобов'язаний
сплатити Банку (Позивачу) відповідну
плату. У відповідності до п. З частини 1
Кредитного договору для розрахунку
відсотків за користування кредитом
буде використовуватися плаваюча
процентна ставка. Станом на 27 Листопада
2013 р. загальна заборгованість
Відповідача 1 по нарахованим та не
сплаченим відсоткам за Кредитним
договором складає 13 604,11 ІІ8Б.

Згідно з п. 3.1.1. ст. З частини 2
Кредитного договору, за порушення
прийнятих на себе зобов'язань за
Кредитним договором, Позичальник
(Відповідач 1) зобов'язаний сплатити
Банку (Позивачу) пеню в розмірі 1% (один
відсоток) від суми несвоєчасно
виконаного зобов'язання, за кожен день
прострочки, пеня сплачується додатково
до прострочених сум. Таким чином, за
несвоєчасне повернення кредиту
Відповідачу 1 нарахована пеня в розмірі
2 959 035,54 грн.

Відповідно до пункту 1.9. Кредитного
договору, ч.2 ст. 1050 та ч.2 ст. 1054
Цивільного кодексу України в разі
порушення Відповідачем 1 своїх
зобов'язань за Кредитним договором
Позивач має право достроково стягнути
заборгованість по Кредиту, відсоткам
та комісії, вимагати виконання інших
зобов'язань за Кредитним договором.

13.08.2008 р. в забезпечення виконання
зобов'язань Відповідача 1 по Кредитному
договору було укладено Договір поруки
№ 8К.-701/465/2008 (далі по тексту - Договір
Поруки № 1) між ЗАТ «ОТП Банк» та
Громадянкою України ОСОБА_2 (далі по
тексту - Відповідач 2).

Відповідно до п. 1.1 ст. 1 Договору поруки
Відповідач 2 прийняв на себе
зобов'язання відповідати за повне та
своєчасне виконання Боржником
(Відповідачем 1) його зобов'язань перед
Кредитором (Позивачем) за Кредитним
договором, в повному обсязі таких
зобов'язань,

Згідно ст.ст. 525, 526, 530, 625 ЦК
України зобов'язання мають
виконуватися належним чином і в термін
передбачений договором, одностороння
відмова від виконання зобов'язання не
допускається, боржник не звільняється
від відповідальності за виконання
грошового зобов'язання.

Відповідно до частини другої
статті 1054 та частини другої статті 1050
Цивільного кодексу України наслідком
порушення Позичальником зобов'язання
щодо повернення чергової частини суми
кредиту є право Кредитора достроково
вимагати повернення всієї суми
кредиту.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України
стороні, на користь якої ухвалено
рішення, суд присуджує з другої сторони
понесені нею і документально
підтверджені судові витрати.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 3, 4, 11, 57-60, 88, 212, 215 ЦПК України,
ст.ст. 525, 526, 530, 543, 553, 554, 625, 1050, 1054 ЦК
України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов Товариства з обмеженою
відповідальністю «ОТП Факторинг
Україна» - задовольнити в повному
обсязі.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1
(адреса реєстрації: АДРЕСА_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1, НОМЕР_2
виданий Липецьким відділом УМВС
України в Харківській області 24.01.2005),
та ОСОБА_2 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_3, паспорт
виданий Московським РВ ХМУ УМВС
України в Харківській області, 12.03.1998
року) в солідарному порядку на користь
ТОВ «ОТП Факторинг Україна» (адреса:
03618, м. Київ, вул. Фізкультури, 28 Д,
ідентифікаційний код 36789421, р/р 3333
в АТ «ОТП Банк», МФО 300528, яке у
відповідності ст. 37 Цивільного
процесуального кодексу України є
правонаступником Публічного
акціонерного товариства «ОТП Банк»

заборгованість по тілу кредиту за
Кредитним договором в сумі 87 821,47 USD.

заборгованість по нарахованим та не
сплаченим відсоткам в сумі 13 604,11 USD.

пеню за несвоєчасне повернення суми
кредиту в розмірі 2 959 035,54 грн.

Стягнути з солідарно з ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 в ному порядку судовий збір в
розмірі 3441,00 гривень.

Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Харківської області через суд
першої інстанції шляхом подачі в
10-денний строк з дня проголошення
рішення заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього
протягом 10 днів апеляційної скарги, з
подачею її копії до апеляційної
інстанції або в порядку ч.1 ст.294 ЦПК
України.

Заочне рішення може бути
переглянуте судом, що його ухвалив, за
письмовою заявою відповідача. Заяву
про перегляд заочного рішення може
бути подано протягом 10 днів з дня
отримання його копії.

Суддя:
Д.В. Нев'ядомський