Справа № 199/3917/14-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

15 липня 2014 року
Амур-Нижньодніпровський районний суд
м. Дніпропетровська

в складі: головуючого судді
Якименко Л.Г.

при секретарі
Грицай А.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Дніпропетровську справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя
особа Четверта Дніпропетровська
державна нотаріальна контора
Дніпропетровського обласного
управління юстиції, про визнання права
власності на 46/100 частини житлового
будинку в порядку спадкування за
законом, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до
відповідача про визнання права
власності на 46/100 частини житлового
будинку АДРЕСА_1 в порядку спадкування
за законом.

В обґрунтування позовних вимог
посилався на те, що його матері ОСОБА_3
на праві власності належало 46/100
частини домоволодіння АДРЕСА_1. За своє
життя ОСОБА_3 не зареєструвала
відповідно до вимог діючого на той час
законодавства, своє право власної на
вказану частину будинку.

Після смерті ОСОБА_3, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_1 року, відкрилась спадщина
у вигляді належної їй 46/100 частини
домоволодіння АДРЕСА_1. Позивач, як
спадкоємець першої черги, прийняв
спадщину фактично, оскільки був
зареєстрований та проживав разом із
спадкодавцем на момент її смерті. Брат
позивача ОСОБА_2 із заявою про
прийняття спадщини після померлої
ОСОБА_3 до нотаріальної контори не
звертався, так як не заперечував проти
прийняття спадщини позивачем.

Оскільки свідоцтво про право на
спадщину від 03.07.1991 року після
померлого ОСОБА_4, яке видане Четвертою
Дніпропетровською державною
нотаріальною конторою, за реєстровим №
3-625, за життя ОСОБА_3 не було
зареєстровано в КП «Дніпропетровське
міжміське бюро технічної
інвентаризації», тому позивач просив
суд визнати за ним право власності на
46/100 частини житлового будинку АДРЕСА_1
в порядку спадкування за законом після
смерті ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1
року.

Позивач в судовому засіданні підтримав
позовні вимоги у повному обсязі.

Відповідач проти позовних вимог не
заперечував.

Представник третьої особи в судове
засідання не з'явився, причин неявки
суду не повідомив, про день слухання
справи повідомлявся належним чином.

Вислухавши пояснення сторін,
дослідивши матеріали справи, суд
вважає позовні вимоги такими, що
підлягають задоволенню з наступних
підстав.

У судовому засіданні встановлено, що
матері позивача ОСОБА_3 на праві
власності належало 46/100 частини
домоволодіння АДРЕСА_1 на підставі
свідоцтва про право власності за
законом від 03.07.1991 року, виданого
Четвертою Дніпропетровською державною
нотаріальною конторою, за реєстровим №
3-625. За своє життя ОСОБА_3 не
зареєструвала відповідно до вимог
діючого на той час законодавства своє
право власності на вказану частину
домоволодіння.

Після смерті ОСОБА_3, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_1 року, відкрилась спадщина
у вигляді належної їй 46/100 частини
домоволодіння АДРЕСА_1. Позивач, як
спадкоємець першої черги, прийняв
спадщину фактично, оскільки був
зареєстрований та проживав разом із
спадкодавцем на момент її смерті.
Відповідач ОСОБА_2 із заявою про
прийняття спадщини після померлої
ОСОБА_3 до нотаріальної контори не
звертався, що підтверджується
матеріалами спадкової справи №703/2013,
відкритої Четвертою Дніпропетровською
державною нотаріальною конторою.

Відповідно до довідки КП
«Дніпропетровське міжміське бюро
технічної інвентаризації» від 09.08.2013
року № 8850, право власності на 46/100
частини домоволодіння № АДРЕСА_1
зареєстровано за ОСОБА_4 на підставі
свідоцтва про право власності на
домоволодіння від 13.11.1990 року, виданого
виконкомом АНД Ради народних депутатів
згідно з рішенням виконкому АНД ради
народних депутатів за № 557/4 від 19.09.1990
року та № 36/1 від 17.01.1986 року.

Згідно вимог ст. 1299 ЦК України право
власності на нерухоме майно виникає у
спадкоємця з моменту державної
реєстрації цього майна.

Постановою від 04.09.2013 року нотаріальна
контора відмовила позивачу у видачі
свідоцтва про право на спадщину,
оскільки ОСОБА_3 не зареєструвала своє
право власності на 46/100 частини
домоволодіння на підставі свідоцтва
про право на спадщину від 03.07.1991 року,
реєстровий №3-625.

Власник майна може пред'явити позов про
визнання його права власності, якщо це
право оспорюється або не визнається
іншою особою, а також у разі втрати ним
документа, який засвідчує його право
власності (ст. 392 ЦК України).

Враховуючи, що позивач у встановленому
законом порядку прийняв спадщину, але
постановою нотаріус відмовила йому у
видачі свідоцтва про право на спадщину
у зв'язку з відсутністю державної
реєстрації права власності на частину
домоволодіння, тому суд вважає визнати
за ОСОБА_1 право власності на 46/100
частини домоволодіння № АДРЕСА_1, яке в
цілому складається з житлового будинку
літ. А-1 загальною площею 50,8 м.кв.,
житловою площею - 37,2 м.кв., житлового
будинку літ. Б-1 загальною площею 53,0
м.кв., житловою площею - 39,8 м.кв., літньої
кухні літ. В, гаражу літ. Г, вбиральні
літ. Д, мостіння І, споруд №1-3, в порядку
спадкування за законом після смерті
ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 61, 209, 212, 214, 215, 218
ЦПК, ст.ст. 1299 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа
Четверта Дніпропетровська державна
нотаріальна контора
Дніпропетровського обласного
управління юстиції, про визнання права
власності на 46/100 частини житлового
будинку в порядку спадкування за
законом,- задовольнити.

Визнати право власності за ОСОБА_1 (ІПН
НОМЕР_1) на 46/100 частини домоволодіння
АДРЕСА_1, яке в цілому складається з
житлового будинку літ. А-1 загальною
площею 50,8 м.кв., житловою площею - 37,2
м.кв., житлового будинку літ. Б-1
загальною площею 53,0 м.кв., житловою
площею - 39,8 м.кв., літньої кухні літ. В,
гаражу літ. Г, вбиральні літ. Д, мостіння
І, споруд №1-3, в порядку спадкування за
законом після смерті ОСОБА_3, яка
померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку через суд першої
інстанції шляхом подачі апеляційної
скарги протягом десяти днів з дня
проголошення рішення. У разі якщо
рішення було постановлено без участі
особи, яка його оскаржує, апеляційна
скарга подається з дня отримання копії
рішення.

Суддя: