overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №560/915/14-ц
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

29 травня 2014 року суддя
Дубровицького районного суду
Рівненської області Оборонова І.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа Мочулищенська сільська рада про встановлення факту проживання на території України,

В С Т А Н О В И В:

28 травня 2014 року ОСОБА_1, заінтересована особа Мочулищенська сільська рада звернувся до суду із заявою про встановлення факту проживання на території України.

З матеріалів заяви вбачається, що заявник зареєстрований та проживає
АДРЕСА_1.

Главою 6 ЦПК України врегульовані питання про розгляд судом справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Статтею 257 ЦПК України встановлена підсудність розгляду справ цієї категорії.

Відповідно до ч. 1 ст. 257 ЦПК України, заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається за місцем її проживання.

Статтею 115 ЦПК України передбачено, що якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала.

Оскільки зареєстроване місце проживання заявника не відноситься до територіальної підсудності
Дубровицького районного суду, суд приходить до висновку, що вказана заява не може розглядатися даним судом, а тому повинна бути повернута заявнику для подачі до належного суду.

Крім того, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7
Закону України "Про судовий збір" №3674-VІ від 08.07.2011 року, сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.115, 257 ЦПК України, п. 2 ч. 1 ст.7
Закону України "Про судовий збір", суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Мочулищенська сільська рада про встановлення факту проживання на території України - повернути заявнику для подачі до належного суду.

Повернути заявнику суму сплаченого судового збору у розмірі 121 грн. 80 коп. відповідно до квитанції
Рівненського обласного управління АТ
Ощадбанк Рівненське ТВБВ 0056 р.м.74 1QSA6L1215SSVW7F від 26.05.2014 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Дубровицький районний суд з поданням апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення, а у разі постановлення ухвали без участі особи, яка її оскаржує, протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно.

Суддя Дубровицького

районного суду
Оборонова І.В.
У Х В А Л А

28 травня 2014 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Тітова Т.А., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «ДТЕК
Донецькобленерго» в особі
Добропільського РВЕ до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «ДТЕК
Донецькобленерго» в особі
Добропільського РВЕ звернулося до суду з заявою, в якій просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість за спожиту електричну енергію в розмірі 671 грн. 90 коп., а також витрати по сплаті судового збору в розмірі 121 грн. 80 коп.

Подана заява про видачу судового наказу відповідає вимогам статті 98 ЦПК
України. Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення, передбачених ст. 100 ЦПК України, у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись ст.100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» в особі Добропільського РВЕ до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Ухвала не оскаржується.

Суддя
Тітова Т.А.

28.05.2014
Справа № 522/5186/14-ц
Провадження № 2/522/5136/14
У Х В А Л А

30.03.2014 року місто Одеса

Суддя Приморського районного суду м.
Одеси Погрібний С.О., дослідивши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним, -

в с т а н о в и в :

Позовну заяву подано, в цілому, із додержанням вимог, викладених у статтях 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, вона підсудна місцевому Приморському районному суду м. Одеси.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. ст. 11, 121, 122, 127, 130 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним.

Призначити судове засідання на 23.04.2014 року о 12:10 години.

Направити відповідачеві(ам) копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 23.04.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі та іншим учасникам процесу.

Ухвала може бути оскаржена у питанні щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині - оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Погрібний С.О.

30.03.2014
Білоцерківський міськрайонний суд
Справа № 357/5429/14-ц
У Х В А Л А

29 травня 2014 року cуддя
Білоцерківського міськрайонного суду
Київської області Голуб А. В. розглянувши заяву Комунального підприємства Білоцерківської міської ради "Білоцерківтепломережа" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з централізованого опалення та підігріву води з ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст. ст. 98, 99 ЦПК України.

Керуючись ст. 100
ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства
Білоцерківської міської ради
"Білоцерківтепломережа" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з централізованого опалення та підігріву води з ОСОБА_1 та видати судовий наказ по суті заявлених вимог до 01 червня 2014 року.

Суддя А. В. Голуб
Білоцерківський міськрайонний суд
Справа № 357/5392/14-ц
У Х В А Л А

29 травня 2014 року cуддя
Білоцерківського міськрайонного суду
Київської області Голуб А. В. розглянувши заяву Комунального підприємства Білоцерківської міської ради "Білоцерківтепломережа" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з централізованого опалення та підігріву води з ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст. ст. 98, 99 ЦПК України.

Керуючись ст. 100
ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства
Білоцерківської міської ради
"Білоцерківтепломережа" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з централізованого опалення та підігріву води з ОСОБА_1 та видати судовий наказ по суті заявлених вимог до 01 червня 2014 року.

Суддя А. В. Голуб
Провадження №6/761/1277/2014
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

22 травня 2014 року суддя Шевченківського районного суду м.Києва Гриньковська
Н.Ю., розглянувши матеріали подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Шевченківського районного управління юстиції у м.Києві Норки Євгенія
Віталійовича, заінтересовані особи:
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника, без вилучення паспортного документа, ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В:

16.05.2014р. до Шевченківського районного суду міста Києва звернувся державний виконавець ВДВС Шевченківського РУЮ у м.Києві Норка Є.В. (далі - заявник) із поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника, без вилучення паспортного документа,
ОСОБА_2, до виконання ним виконавчого листа №2-1689-1/10, виданого 31.05.2010р.
Святошинським районним судом м.Києва про стягнення з ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_3 аліментів на утримання дитини у розмірі 750грн. щомісячно, починаючи, з 23.02.2010р. і до досягнення дитиною повноліття.

Шляхом автоматизованого розподілу справ, у відповідності до ст.11-1 ЦПК
України, справу №761/14354/14-ц 22.05.2014р. передано на розгляд судді
Гриньковській Н.Ю.

Частиною 2 статті 377-1 ЦПК України передбачено, що суд негайно розглядає подання, зазначене в частині першій цієї статті, без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

Вивчивши матеріали подання вважаю за необхідне призначити справу до розгляду в судовому засіданні негайно.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 156, 209, 210, 377-1 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити до розгляду в судовому засіданні подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м.Києві
Норки Євгенія Віталійовича, заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника, без вилучення паспортного документа, ОСОБА_2 на 22 травня 2014 року на 16 год. 30 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул.
Смирнова-Ласточкіна, 10-Б, каб.57.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження №2-зз/761/26/14
У Х В А Л А

про призначення заяви до розгляду

28 квітня 2014 року суддя Шевченківського районного суду м.Києва Гриньковська
Н.Ю., розглянувши матеріали заяви
ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В:

У квітні 2014р. до Шевченківського районного суду м.Києва звернувся представник заявника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 із заявою, в якій поставлено питання про скасування заходів забезпечення позову ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи:
ОСОБА_5, ОСОБА_1 про визнання договору купівлі-продажу квартири удаваним визнання покупцем за договором, визнання права власності на квартиру та усунення перешкод у користуванні нею шляхом виселення третіх осіб, вжитих ухвалою Шевченківського районного суду м.Києва від 02.01.2013р. щодо накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1.

Шляхом автоматизованого розподілу справ, у відповідності до ст.11-1 ЦПК
України, вказану заяву 15.04.2014р. передано на розгляд судді Гриньковській Н.Ю.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.154,156, 209, 210 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити справу за заявою ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову до розгляду в судовому засіданні на 26 травня 2014 року о 16 год. 00 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м.
Київ, вул. Смирнова-Ласточкіна, 10-Б, каб.57.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження №2-п/761/213/2014
У Х В А Л А

іменем України

29 травня 2014 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Піхур О.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа : ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення,

в с т а н о в и в :

У травні 2014 року заявник звернувся до
Шевченківського районного суду м.
Києва з даною заявою.

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії: вивчені матеріали справи, визначено склад осіб, які беруть участь у справі.

Визнавши підготовку справи до судового засідання завершеною, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 156, 229, 230 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа : ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в м. Києві, в приміщенні
Шевченківського районного суду м.
Києва на 24.06.2014 року об 11.00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Білоцерківський міськрайонний суд
Справа № 357/5455/14-ц
У Х В А Л А

29 травня 2014 року cуддя
Білоцерківського міськрайонного суду
Київської області Голуб А. В. розглянувши заяву Комунального підприємства Білоцерківської міської ради "Білоцерківтепломережа" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з централізованого опалення та підігріву води з ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст. ст. 98, 99 ЦПК України.

Керуючись ст. 100
ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства
Білоцерківської міської ради
"Білоцерківтепломережа" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з централізованого опалення та підігріву води з ОСОБА_1 та видати судовий наказ по суті заявлених вимог до 01 червня 2014 року.

Суддя А. В. Голуб
Справа № 524/3920/14-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Автозаводського районного суду
м. Кременчука Андрієць Д.Д., розглянувши
заяву ПАТ “ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО” в особі
Кременчуцької філії про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за послуги з
централізованого опалення та гарячого
водопостачання, встановленого індекса
інфляції, 3% річних від простроченої
суми на загальну суму 1663.25 грн.
Відповідно до ст.ст. 95, 96, 99, 102-106 ЦПК
України, ст.ст. 257, 259, 260, 267, 526, 530, 625 ЦК
України вимоги заявника підлягають
1. Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
iдентифiкацiйний номер НОМЕР_1 ,
користь ПАТ “ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО” в
особі Кременчуцької філії, що
Кременчук, вул. 60 р. Жовтня,8. р/р 260 АБ “Укргазбанк”, МФО 320 478, код 00131819,
заборгованість за послуги з
централізованого опалення та гарячого
водопостачання за період з 01.09.2013 року
по 31.03.2014 року, яка станом на 01.04.2014 року
становить 1627.20 грн. (одна тисяча
шiстьсот двадцять сiм грн. 20 коп.).
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ
“ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО” в особі
Кременчуцької філії нараховану суму
встановленого індекса інфляції за
період з 01.09.2013 року по 31.03.2014 року в
розмірі 29.93 грн. (двадцять дев’ять грн.
93 коп.) за наступними реквізитами: р/р 260
050 545 011 24, МФО 331 401, код 257 171 18 у ПГРУ КБ
“ПриватБанк”, одержувач: ПАТ
“ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО”, м. Кременчук, вул.
3. Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ
“ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО” в особі
Кременчуцької філії 3% річних від
простроченої суми за період з 01.09.2013
року по 31.03.2014 року у розмірі 6.12 грн.
(шiсть грн. 12 коп.) за наступними
реквізитами: р/р 260 050 545 011 24, МФО 331 401, код
257 171 18 у ПГРУ КБ “ПриватБанк”,
одержувач: ПАТ “ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО”, м.
Кременчук, вул. 60 р. Жовтня, 8.
4. Стягнути з боржника на користь
стягувача судовий збір у розмірі 121,80
грн. (Сто двадцять одна грн. вісімдесят
коп.), що був останнім сплачений при
подачі заяви за наступними
реквізитами: р/р 260 050 545 011 24, МФО 331 401, код
257 171 18 у ПГРУ КБ “ПриватБанк”,
одержувач: ПАТ “ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО”, м.
Кременчук, вул. 60 р. Жовтня, 8.
4. Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувачу.
5. Строк пред’явлення до виконання 1
СУДДЯ:
Згідно зі статтею 105 Цивільного
процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі
заперечення проти вимог стягувача
протягом десяти днів з дня отримання
судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України
у разі ненадходження заяви від
боржника протягом трьох днів після
закінчення строку на її подання та за
наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ
набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ видано стягувачу “____”
_________________ 201 року.
Судовий наказ, набрав чинності “____”
_________________ 201 року.
Суддя ___________
Справа № 462/3197/14-ц
УХВАЛА

20 травня 2014 року суддя Залізничного районного суду міста Львова Ліуш А.І., розглянувши матеріали заяви
Львівського комунального підприємства
„Скнилівок" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про видачу судового наказу про солідарне стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,-

в с т а н о в и в :

ЛКП „Скнилівок" звернулось до суду із заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про видачу судового наказу про солідарне стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Заява подана і оформлена в порядку ст.ст. 96,98 ЦПК України, підсудна
Залізничному районному суду м. Львова.

Вважаю, що є підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.100 ч.7 ЦПК України, -

у х в а л и в :

відкрити провадження у справі за заявою Львівського комунального підприємства „Скнилівок" до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про видачу судового наказу про солідарне стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Суддя:
Ліуш А.І.
Справа №422/3003/14-ц
Провадження №2/422/677/2014
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/вступна та резолютивна частини/

"26" червня 2014 року Перевальський районний суд Луганської області

в складі: головуючого-судді:
Нікітіна В.В.

при секретарі:
Савельєвій К.В.

з участю прокурора:
Федоренка С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Перевальська,
Луганської області

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, треті особи - Орган опіки та піклування при Перевальський районний державній адміністрації, Служба по справам дітей Перевальської районної державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав,-

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Повний текст рішення суду буде виготовлено в строк до 01 липня 2014 року.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 213 - 215 ЦПК
України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи - Орган опіки та піклування при Перевальський районний державній адміністрації, Служба по справам дітей
Перевальської районної державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав - задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку с.Комісарівка
Перевальського району Луганської області, батьківських прав відносно неповнолітньої дитини - доньки, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3 та доньки, ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_4.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через
Перевальський районний суд Луганської області протягом 10 днів з дня проголошення рішення, а якщо особи, які брали участь у справі, не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення - з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий-суддя:
В.В.Нікітін
29.05.2014 Справа № 756/8087/13-ц
Унікальний № 756/8087/13-ц
Справа № 2/756/143/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2014 року
Оболонський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді
Васалатія К.А.

при секретарі
Підопригорі Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ЖБК
„Поліграфіст" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ЖБК „Поліграфіст" задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (і.к.
НОМЕР_1) та ОСОБА_2 (і.к. НОМЕР_2) на користь ЖБК „Поліграфіст" () 6888,80 грн. заборгованості по комунальним послугам з урахуванням 3% річних за період з 01.10.2009 р. по 01.05.2013 р.

Стягнути з ОСОБА_2 (і.к. НОМЕР_2) на користь ЖБК „Поліграфіст" () 229,40 грн. судових витрат.

На підставі ст. 217 ЦПК України розстрочити сплату заборгованості
ОСОБА_1 в її частині у сумі 3444,40 грн. на строк 6 міс. до 29.11.2014 р.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
К.А. Васалатій
Провадження № 2/734/49/14
Справа №
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

29 травня 2014 року смт Козелець

Козелецький районний суд
Чернігівської області в складі:

головуючого-судді - Бузунко О.А.

при секретареві -
Галюк Л.В.

у присутності позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

представника Козелецької селищної ради - Стрільця О.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Козелець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2; третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Козелецька селищна рада Чернігівської області, про зобов'язання знести самочинно збудований гараж,

встановив:

враховуючи, що для складання повного тексту рішення необхідний певний час, керуючись ч.3 ст.209 ЦПК України, суд вважає за необхідне оголосити вступну і резолютивну частину рішення, відклавши складення повного тексу рішення на час, що не перевищує п'яти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини.

Керуючись ст. 209 ЦПК України, суд

вирішив:

позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2; третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Козелецька селищна рада Чернігівської області, про зобов'язання знести самочинно збудований гараж - задовольнити.

Зобов'язати ОСОБА_2, ід.код
НОМЕР_1, знести за власний рахунок зведений без дозвільних документів гараж в дворі загального користування будинку АДРЕСА_1 (гараж має розміри: ширина - 3,30 м., довжина - 6,50 м., площа забудови 21,45 кв.м., будівельний об'єм 41 куб. м.), та відновити стан земельної ділянки, тим самим усунути перешкоди у користуванні земельною ділянкою
ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_2, ід.код
НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, ід. код
НОМЕР_2, судовий збір в розмірі 243
(двісті сорок три) грн. 60 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції протягом десяти днів із дня проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів із дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Бузунко О.А.
Номер провадження 2-н/754/783/14
Справа № 754/8868/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"29" травня 2014 р. Суддя Деснянського районного суду м. Києва Смирнова Є.П., розглянувши матеріали заяви
Комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду» Деснянського району м. Києва: 02217, м. Київ, вул. Закревського, 15 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги - з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, які є співвласниками квартири
АДРЕСА_1, -

В с т а н о в и в :

КП «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду»
Деснянського району м. Києва звернулося до суду з заявою видачу судового наказу за вимогою про стягнення з боржників заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Перевіривши дотримання вимог ст.ст. 100, 118-120 ЦПК України по даній заяві, керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою Комунального підприємства
«Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду»
Деснянського району м. Києва: 02217, м.
Київ, вул. Закревського, 15 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги - з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, які є співвласниками квартири
АДРЕСА_1.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: