Справа №295/1417/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.05.2014 року
м.
Житомир

Богунський районний суд міста Житомира
у складі:

головуючого - судді Полонця С.М.,

секретаря с/з - Хитрич А.М.,

розглянув у відкритому судовому
засіданні в м. Житомирі справу за
позовом Публічного акціонерного
товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про звернення стягнення
на предмет іпотеки, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовною
заявою, в якій просить звернути
стягнення на предмети іпотеки за
іпотечним договором б/н від 12.04.2006 року,
реєстровий №5149, а саме: трьохкімнатну
квартиру загальною площею 75,5 кв.м., що
знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, що є
власністю: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на
підставі свідоцтва про право власності
на житло, виданого Відділом
приватизації державного житлового
фонду 25.04.1997 року за №23037, свідоцтва про
право на спадщину за законом, виданого
Другою Житомирською державною
нотаріальною конторою 18.06.2004 року за
реєстровим №3-788, свідоцтва про право на
спадщину за законом, виданого Другою
Житомирською державною нотаріальною
конторою 23.11.2000 року за реєстровим №1-1852
для задоволення вимог ПАТ
«УкрСиббанк», що виникли на підставі
Кредитного договору №59/2006/н-ТТ68 від
12.04.2006 року в розмірі 13941,54 дол. США, що за
курсом НБУ станом на 10.01.2014 року
становить 111434,73 грн. Встановити спосіб
реалізації нерухомого майна - предмету
іпотеки за іпотечним договором б/н від
12.04.2006 року, реєстровий №5149, що належить
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_3, а саме: шляхом
проведення прилюдних торгів предмета
іпотеки, у межах процедури виконавчого
провадження, з дотриманням вимог
Закону України «Про іпотеку», та
встановити початкову ціну, визначену
на підставі оцінки майна, здійсненої
суб'єктом оціночної діяльності
відповідно до законодавства. При цьому
позивач зауважує, що згідно умов
договору кредиту позичальник ОСОБА_2
отримав грошові кошти в розмірі 34000
доларів США та зобов»язався здійснити
їх повернення в строки та у розмірах,
узгоджених сторонами. Вказуючи на те,
що у зв»язку з неналежним виконанням
умов договору кредиту станом на 10.01.2014
року виникла заборгованість в сумі
13941,54 долари США, що за курсом НБУ
становить 111434,73 грн., а тому позивач
просить в рахунок погашення
заборгованості звернути стягнення на
предмет іпотеки, який на праві
власності належить відповідачам.

В судове засідання представник
позивача не з»явився, надав заяву про
розгляд справи без його участі та
підтримав позовні вимоги.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_4 в судове
засідання не з»явилися, про час та
місце розгляду справи були повідомлені
належним чином, про причини неявки суд
не повідомили.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_3
просила відмовити у задоволенні позову
у зв'язку з повним погашенням
заборгованості за кредитним договором.

Вислухавши пояснення відповідача
ОСОБА_3 та дослідивши матеріали справи,
з урахуванням меж заявлених позовних
вимог, суд приходить до наступного
висновку.

Спірні правовідносини регулюються
ст.ст. 526, 589-591, 611 ЦПК України, ст.ст. 3, 7, 16,
33, 38, 39 Закону України «Про іпотеку».

Судом встановлено, що 12.04.2006 року між
Акціонерним комерційним інноваційним
банком «УкрСиббанк» та ОСОБА_2 укладено
кредитний договір №59/2006/н-ТТ68, згідно
якого позивач, що виступив кредитором,
надав ОСОБА_2 - позичальнику, кредит у
розмірі 34000 доларів США строком до
12.04.2016 року. Згідно умов договору
позичальник зобов»язується повернути
кредитні кошти згідно з графіком
погашення кредиту та здійснити оплату
процентів в розмірі 13,0 % на рік.

12.04.2006 року з метою забезпечення
виконання зобов»язань за
вищезазначеним кредитним договором
між позивачем та відповідачами
укладено договір іпотеки б/н,
відповідно до якого відповідачі, як
іпотекодавці передали, а позивач -
іпотекодержатель, прийняв предмет
іпотеки - трьохкімнатну квартиру
АДРЕСА_1 загальною площею 75,5 кв.м., яка
належить відповідачам на праві
власності.

У відповідності до ст.7 Закону України
«Про іпотеку» за рахунок предмета
іпотеки іпотекодержатель має право
задовольнити свою вимогу за основним
зобов'язанням у повному обсязі або в
частині, встановленій іпотечним
договором, що визначена на час
виконання цієї вимоги, включаючи
сплату процентів, неустойки, основної
суми боргу та будь-якого збільшення
цієї суми, яке було прямо передбачене
умовами договору, що обумовлює основне
зобов'язання.

Згідно ст.33 Закону України «Про
іпотеку» у разі невиконання або
неналежного виконання боржником
основного зобов'язання
іпотекодержатель вправі задовольнити
свої вимоги за основним зобов'язанням
шляхом звернення стягнення на предмет
іпотеки.

Як вбачається з матеріалів справи,
ОСОБА_2 виконано свої зобов'язання за
вищезазначеним кредитним договором у
повному обсязі та у зв»язку з цим
припинено іпотеку.

Відповідно до ст.17 Закону України «Про
іпотеку» іпотека припиняється у разі
припинення основного зобов'язання або
закінчення строку дії іпотечного
договору.

Оскільки судом не встановлено
порушення зобов»язань позичальником
за кредитним договором та у зв'язку з
припиненням іпотеки, позов про
звернення стягнення на предмет
іпотеки не підлягає до задоволення у
повному обсязі.

Враховуючи вищенаведене та керуючись
ст.ст. 526, 533, 610, 1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 3,
7, 12, 33, 38, 39 Закону України «Про іпотеку»,
ст.ст. 10, 11, 60, 212-215 ЦПК України, суд, -

вирішив:

У задоволенні позову Публічного
акціонерного товариства «УкрСиббанк»
до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про звернення
стягнення на предмет іпотеки,
відмовити.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Житомирської
області через Богунський районний суд
міста Житомира шляхом подання
апеляційної скарги протягом десяти
днів з дня його проголошення.

Суддя: