overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 663/2578/14-ц
Провадження № 2/663/729/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 вересня 2014 року Скадовський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого, судді
Клімченка М.І.,

при секретарі
Пінчук Д.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.
Скадовська цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом до відповідача, посилаючись на те, що знаходиться з нею в шлюбі, який був зареєстрований 18.11.1995 року Лазурненською селищною радою
Скадовського району Херсонської області, актовий запис № 33. Від шлюбу дітей не мають. Позивачка та відповідач вже 2 роки 8 місяців як припинили подружні стосунки, подальше спільне життя неможливе, так як сім'ї фактично не має. Спір про спільно нажите майно відсутній. Просить суд розірвати шлюб між позивачкою та відповідачем зареєстрований 18.11.1995 року Лазурненською селищною радою
Скадовського району Херсонської області, актовий запис № 33.

В судове засідання позивачка з'явилася, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила їх задовольнити.

Відповідач в судове засідання з'явився, позовні вимоги визнав, не заперечував проти їх задоволення.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заявлені вимоги підлягають задоволенню виходячи з наступного.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 знаходяться в шлюбі, який був зареєстрований 18.11.1995 року
Лазурненською селищною радою
Скадовського району Херсонської області, актовий запис № 33, що підтверджується копією свідоцтва про одруження серії НОМЕР_1, виданого
Лазурненською селищною радою
Скадовського району Херсонської області 18.11.1995 року.

Відповідно до ст. 110 СК України, позов до суду про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя.

Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них або інтересам їхньої дитини.

Оскільки шлюбні відносини припинені і поновляти їх сторони не мають наміру, це свідчить про те, що сім'я розпалась остаточно.

Керуючись ст.ст. 110, 112 СК України, ст.ст. 10, 60, 212-215, 223 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 18.11.1995 року
Лазурненською селищною радою
Скадовського району Херсонської області, актовий запис № 33 - розірвати.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_2 залишити прізвище «ОСОБА_2».

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через
Скадовський районний суд Херсонської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення.

Суддя
М.І. Клімченко
Справа № 316/1873/14-ц
Провадження № 2-о/316/50/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" вересня 2014 р.
Енергодарський міський суд

Запорізької області

у складі головуючого судді: Бульби О.М.,

при секретарі: Малихіній
І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Енергодар цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: приватний нотаріус Енергодарського міського нотаріального округу ОСОБА_2, про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою, відповідно до якої просив встановити факт родинних відносин, а саме того, що
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, є сином ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 року.

В обґрунтування зазначеної заяви
ОСОБА_1 зазначив, що він народився
ІНФОРМАЦІЯ_1 року в м. Нікополь
Дніпропетровської області. Його батьками, як зазначено в свідоцтві про його народження, виданого на російській мові є «ОСОБА_3 та ОСОБА_5».
Його мати померла більш ніж 20 років тому. В 2002 році його батько отримав паспорт громадянина України, в якому було зазначено його прізвище «ОСОБА_3».
ІНФОРМАЦІЯ_2 року помер його батько -
ОСОБА_3 Звернувшись до приватного нотаріуса Енергодарського міського нотаріального округу ОСОБА_2 з питання прийняття спадщини, він отримав усну відмову в зв'язку з тим, що написання його прізвища не співпадає з написанням прізвища його батька.

Встановлення вказаного юридичного факту йому потрібно для прийняття спадщини.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, надавши при цьому заяву, в якій просив розглядати заяву про встановлення факту за його відсутності.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з'явився, заперечень проти позову та будь-яких заяв не надав, в зв'язку з чим суд вважає можливим на підставі ч.1 ст.224 ЦПК
України ухвати заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали справи: свідоцтво про народження (а.с.3); паспорт громадянина України на ім'я ОСОБА_1
(а.с.4); паспорт громадянина України на ім'я ОСОБА_3. (а.с.5); свідоцтво про смерть
(а.с.6), суд знаходить позовні вимоги обґрунтованими та повністю доведеними і такими, що підлягають задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 57-60, 174, 209, 212-215, 256-259 ЦПК
України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт родинних відносин, а саме того, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, є сином ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
О. М. Бульба
Маловисківський районний суд
Кіровоградської області
Справа № 392/1539/14-ц
Провадження № 2-о/392/44/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2014 року Маловисківський районний суд Кіровоградської області у складі:

Головуючої: судді Кавун Т.В.

при секретарі Касьян З.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мала Виска справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Лозуватська сільська рада Маловисківського району
Кіровоградської області про встановлення факту родинних відносин,-

ВСТАНОВИВ:

18.07.2014 року заявник звернувся до суду з вказаною заявою в якій просить суд встановити факт родинних відносин між ним та ОСОБА_2, посилаючись на те, що остання являється його матір"ю,
ІНФОРМАЦІЯ_2 року вона померла, він являється спадкоємцем померлої, однак, в установленому законом порядку не може прийняти спадщину, так як розбіжності в написанні їх прізвищ перешкоджають у цьому.

Заявник в судовому засіданні заяву підтримав посилаючись на вказані обставини.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з"явилися, надіслали заяву про розгляд справи за їх відсутності, не заперечили проти встановлення факту родинних відносин.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, показання свідків, суд встановив наступні обставини.

ІНФОРМАЦІЯ_2 року померла ОСОБА_2, відповідно до свідоцтва про смерть серія НОМЕР_1

Після смерті відкрилася спадщина на земельну ділянку, площею 4,75 га, що розташована на території Лозуватської сільської ради Маловисківського району Кіровоградської області, відповідно до Державного акту на право приватної власності на землю, серія Р1
№ 349230.

Той факт, що ОСОБА_1 є сином ОСОБА_2 підтверджується поясненнями даними заявником в суді, показаннями свідків
ОСОБА_4, ОСОБА_5, які добре знають дану родину та заявою Лозуватської сільської ради Маловисківського району Кіровоградської області.

За таких обставин, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 209, 212- 215, 259 ЦПК
України,-

ВИРІШИВ:

Заяву задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_2, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_2 року про що відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби
Маловисківського районного управління юстиції у Кіровоградській області зроблено актовий запис № 9 від
ІНФОРМАЦІЯ_2 року в свідоцтві про смерть серія НОМЕР_1 є матір"ю ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подання до
Маловисківського районного суду
Кіровоградської області апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Т.В. Кавун
Справа № 405/5216/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.09.2014 року року Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі

головуючого судді
Плохотніченко Л.І.

при секретарі
Іванову А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кіровограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні майном шляхом примусового виселення,

В С Т А Н
О В И В:

До Ленінського районного суду м.
Кіровограда надійшов позов ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні майном шляхом примусового виселення.

У судовому засіданні відповідачем
ОСОБА_3, подано заяву про відвід судді
Плохотніченко Л.І., мотивуючи тим, що при винесенні судових рішень при розгляді інших справ суддя проявляв упереджене ставлення до відповідачів та виносив необґрунтовані та незаконні рішення.

Вислухавши заяву про відвід, заслухавши думки сторін, суд вважає, що заява про відвід є необґрунтованою з наступних підстав.

На розгляді у судді Плохотніченко Л.І. знаходилася цивільна справа за заявою
ОСОБА_2 про забезпечення позову по справі за її скаргою на рішення та дії державного виконавця Ленінського ВДВС
Кіровоградського МУЮ щодо проведення з боку державного виконавця незаконної оцінки її квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1.

Ухвалою суду від 07.11.2013 року у задоволенні заяви ОСОБА_2 про забезпечення позову по справі за скаргою на рішення та дії державного виконавця Ленінського ВДВС
Кіровоградського МУЮ було відмовлено.
Дана ухвала не скасована та набрала чинності.

Відповідно до ст.20 ЦПК України суддя не може брати участь в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо:

- під час попереднього вирішення цієї справи він брав участь у процесі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, секретар судового засідання;

- він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи;

- він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник,член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших осіб, які беруть участь у справі;

- якщо є інші обставини, які викликають сумнів в об`єктивності та неупередженості судді;

- було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною третьою статті 11-1 цього Кодексу.

За вказаних вище обставин, суд вважає, що думка відповідача ОСОБА_3 щодо упередженого ставлення судді є суб'єктивною, а тому заява про відвід судді не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.20,24, 210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід головуючого по справі судді
Плохотніченка Л.І. у справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні майном шляхом примусового виселення - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда
Л. І. Плохотніченко
Справа № 459/1660/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2014 р. Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого-судді
Кріль М.Д.

при секретарі
Пилипяк Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Червонограді справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди, завданої смертю фізичної особи.

в с т а н о в и в :

Позивачка в квітні 2014 року звернулася в суд з даним позовом, в заяві вказала, що 04.01.2013 року близько 19 год. 00 хв. на автодорозі сполученням
Червоноград-Львів поблизу перехрестя на м. Соснівка Львівської області відповідач, керуючи автомобілем марки
«Audi-100» д.н.з. НОМЕР_1 здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_3, внаслідок чого останній отримав тяжкі тілесні ушкодження та був госпіталізований в лікарню, де ІНФОРМАЦІЯ_1 помер. Загиблий
ОСОБА_3 являвся її чоловіком і після його смерті на її утриманні залишилася їх дочка ОСОБА_5, яка на даний час навчається в технікумі. Начальником СВ
Сокальського РВ ГУМВСУ у Львівській області було винесено постановою від 09.11.2013 року про закриття кримінального провадження у зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_2 складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286
КК України. З даною постановою вона не згодна і вважає, що відповідач винен у здійсненні ДТП, внаслідок якої загинув її чоловік. Просить стягнути з відповідача на її користь компенсацію за заподіяну їй моральну шкоду, завдану у зв'язку зі смертю її чоловіка ОСОБА_3, внаслідок ДТП в розмірі 200 000 грн.

Сторони в судове засідання не з'явились. Позивачка подала до суду письмову заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК
України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Клопотання про залишення позову без розгляду не суперечить законодавству, не порушує прав, свобод та інтересів сторін та третіх осіб, тому суд вважає його таким, що підлягає до задоволення.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди, завданої смертю фізичної особи - залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Львівської області протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:
М. Д. Кріль
Справа № 456/2780/14-ц
Провадження № 2/456/1529/2014
РІШЕННЯ

іменем України

27 серпня 2014 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді
Микитчина І. М.

при секретарі
Свержинській І.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Стрию справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ :

позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, покликаючись на те, що у них з відповідачем різні характери, різні погляди на життя, через що між ними постійно виникають непорозуміння. Вона втратила до відповідача почуття поваги та кохання, їхня сім'я розпалася та існує формально, примирення між ними неможливе. За таких обставин, вважає подальше спільне життя з відповідачем неможливим, воно буде суперечити їхнім інтересам, їхній шлюб остаточно розпався і зберегти його неможливо, а тому наполягає на його розірванні.

В судовому засіданні позивачка заявлені вимоги підтримала, покликаючись на викладені в позовній заяві обставини.

Відповідач в судовому засіданні на розірвання шлюбу з позивачкою погодився.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення позивачки, відповідача, оцінивши зібрані докази, суд вважає, що позов підлягає до задоволення.

В судовому засіданні встановлено, що сторони вступили в шлюб 14 лютого 2009 року, який був зареєстрований у відділі реєстрації актів цивільного стану м.
Стрия Стрийського міськрайонного управління юстиції Львівської області, актовий запис № 31. Від шлюбу народилась донька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Аналізуючи наведені докази, встановивши дійсні мотиви розлучення та з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим і недоцільним, суперечило б інтересам сторін, тому позов підлягає до задоволення.

Керуючись ст., ст. 10, 60, 212, 213, 215 ЦПК
України, ст., ст. 110, 112, 113, 114 Сімейного кодексу України, суд

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 14 лютого 2009 року, у відділі реєстрації актів цивільного стану м. Стрия Стрийського міськрайонного управління юстиції
Львівської області, актовий запис № 31, залишивши жінці після розірвання шлюбу прізвище ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь
ОСОБА_1 - 243,60 грн. сплаченого судового збору.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Головуючий-суддя І. М.
Микитчин
Справа № 458/762/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2014 року Турківський районний суд Львівської області в складі: головуючої, судді Строни Т.Г., при секретарі Сисан С.І., розглянувши в м.Турці заяву ОСОБА_1, заінтересована особа - Управління Пенсійного фонду
України в Турківському районі
Львівської області про постановлення додаткового рішення,

встановив:

03.09.2014 року до суду із даною заявою звернулася ОСОБА_1.

Просить суд постановити додаткове рішення про внесення виправлень в актовий запис про народження ОСОБА_2.

В судовому засіданні заявниця свою заяву підтримала і надала суду пояснення, аналогічні викладеним у заяві.

В судовому засіданні представник заінтересованої особи - Управління
Пенсійного фонду України в
Турківському районі Львівської області - проти задоволення заяви не заперечував.

Вислухавши заявницю, представника заінтересованої особи, дослідивши обставини справи, всі наявні документи, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення, із таких підстав.

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець с.Завадівка Турківського району
Львівської області, який помер у
Львівській області ІНФОРМАЦІЯ_4 року, є батьком ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка народилася в с. Ільник Турківського району Львівської області. При житті
ОСОБА_3 ОСОБА_2 перебувала на його утриманні, він визнавав дитину своєю донькою, піклувався про неї, проживав разом із дитиною і її матір'ю у сімейних стосунках.

Рішенням суду від 28.07.2014 року даний факт встановлено, однак в рішенні суду не зазначено про внесення виправлень в актовому записі про народження ОСОБА_2.

Наведені вище обставини підтверджуються матеріалами цивільної справи № 458/762/14-ц/2-о/458/20/2014.

Не довіряти цим доказам у суду немає підстав.

В силу ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і надавали пояснення, не ухвалено рішення.

На підставі наведеного вище та керуючись ст.ст. 4,10,11,60,212-215,220 ЦПК
України, ст.ст.128,130,135 СК України, суд

вирішив:

заяву задовольнити.

Внести виправлення в актовий запис про народження ОСОБА_2 № 11, складений 18 червня 1999 року Ільницькою сільською радою Турківського району
Львівської області, змінивши прізвище дитини із "ОСОБА_2" на "ОСОБА_3" та в графі
"батьки" змінити: прізвище батька із
"ОСОБА_2" на "ОСОБА_3", прізвище матері - із "ОСОБА_2" на "ОСОБА_3".

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду Львівської області через районний суд протягом 10 днів із дня його проголошення.

Головуюча-
Франківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ 08 вересня 2014 року
Суддя Франківського районного суду м.Львова - Кузь В.Я., розглянувши заяву
ОСОБА_1 (указати ім»я (найменування) про видачу судового наказу про стягнення з Державного підприємства
«Львівський науково дослідний радіотехнічний інститут»
ДП «Укроборонпром» нарахованої , але не виплаченої заробітньої плати.
(указати вимоги заявника) Керуючись ст.ст.95-105 ЦПК України, ст.ст.115 КЗпП
НАКАЗУЮ:1. Стягнути з Державного підприємства «Львівський науково-дослідний радіотехнічний інститут» ДП «Укроборонпром»(
(повне ім»я (найменування) боржника, місце проживання або місцезнаходження боржника) :
(за наявності - ідентифікаційний код суб»єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), ідентифікаційний номер (для фізичних осіб -платників на користь : ОСОБА_1 ( ІК НОМЕР_1)
(повне ім»я (найменування) стягувача)
(місце проживання або місцезнаходження
(розрахунковий рахунок стягувача
(юридичної особи) в установі банку, на користь якого слід стягувати кошти)
(за наявності ідентифікаційний код суб»єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб-платників податків) 429 (чотириста двадцять дев"ять) грн. 43
(указати що саме, суму у гривнях цифрами 2. Стягнути з боржника на користь держави - 121,80 грн. - судового збору. 3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя В.Я. Кузь
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Згідно з вимогами ст. 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до положень ст. 106 ЦПК
України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред»явлення до виконання.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі. У заяві про скасування судового наказу має бути зазначено: 1) найменування суду, в який подається заява; 2) ім.»я
(найменування) стягувача та боржника, а також ім»я (найменування) представника боржника, якщо заява подасться представником, їхнє місце проживання або місцезнаходження; 3) наказ, що оспорюється; 4) посилання на обставини, які свідчать про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача; 5) посилання на докази, якими боржник обґрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача; 6) перелік документів, що додаються до заяви.
Заява підписується боржником або його представником і подається з її копією та копіями доданих до неї документів для надання стягувачеві. До заяви, яка подається представником боржником, має бути додано документ, що підтверджує його повноваження. До неналежно оформленої заяви по скасування судового наказу застосовуються норми ст. 121 ЦПК України.