У х в а л а

іменем україни

17 вересня 2014 рокум. КиївКолегія суддів
судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

Ступак О.В., Дьоміної
О.О., Штелик С.П.,

розглянувши в попередньому судовому
засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до
Публічного акціонерного товариства
«АрселорМіттал Кривий Ріг», треті
особи на стороні позивача: ОСОБА_5,
ОСОБА_6, третя особа без самостійних
вимог щодо предмета спору - Виконавчий
комітет Дзержинської районної у місті
ради, про визнання недійсним рішення
про зняття з квартирного обліку,
відшкодування моральної шкоди, за
касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення
апеляційного суду Дніпропетровської
області від 25 червня 2014 року,

в с т а н о в и л а:

У жовтні 2012 року ОСОБА_4 звернулася до
суду з указаним позовом, у якому
просила визнати недійсним рішення
спільного засідання ПАТ
«АрселорМіттал Кривий Ріг» та президії
профспілкового комітету ПАТ
«АрселорМіттал Кривий Ріг» від 13
лютого 2012 року № 107 про зняття ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6 з квартирного обліку;
відновити ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 на
квартирному обліку в черзі станом на 13
лютого 2012 року; стягнути на користь
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 210 тис. грн
на відшкодування моральної шкоди, з тих
підстав, що її разом з родиною
незаконно з порушенням чинного
законодавства знято з квартирного
обліку.

Рішенням Дзержинського районного суду
м. Кривого Рогу Дніпропетровської
області від 29 листопада 2013 року позов
задоволено частково.

Визнано недійсним рішення спільного
засідання ПАТ «АрселорМіттал Кривий
Ріг» та президії профспілкового
комітету ПАТ «АрселорМіттал Кривий
Ріг» від 13 лютого 2012 року № 107 про
зняття ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 з
квартирного обліку та відновлено їх на
квартирному обліку в черзі станом на 13
лютого 2012 року.

Стягнуто на користь ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6 21 тис. грн на
відшкодування моральної шкоди.

У задоволенні решти позовних вимог
відмовлено.

Рішенням апеляційного суду
Дніпропетровської області від 25 червня
2014 року рішення суду першої інстанції
скасовано, в задоволенні позову
відмовлено.

У касаційній скарзі позивач просить
скасувати рішення суду апеляційної
інстанції, залишити в силі рішення суду
першої інстанції, обґрунтовуючи свою
вимогу порушенням судом норм
процесуального права та неправильним
застосуванням норм матеріального
права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України
під час розгляду справи в
касаційному порядку суд перевіряє в
межах касаційної скарги правильність
застосування судом першої або
апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального права
і не може встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність
або недостовірність того чи іншого
доказу, про перевагу одних доказів над
іншими.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши
доводи касаційної скарги, колегія
суддів судової палати у цивільних
справах Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ вважає, що
касаційна скарга підлягає відхиленню з
огляду на наступне.

Скасовуючи рішення суду першої
інстанції про часткове задоволення
позову й ухвалюючи нове рішення про
відмову в задоволенні позову,
апеляційний суд, дослідивши докази у
справі і надавши їм належну оцінку в
силу вимог ст. ст. 10, 60, 212, 303, 304 ЦПК
України, а також, врахувавши обставини
справи, обґрунтовано виходив з
недоведеності указаних позовних вимог,
оскільки позивачем не надано належним
та допустимих доказів на підтвердження
своїх позовних вимог, тому позов є
безпідставним.

Правильним є висновок апеляційного
суду про те, що суд першої інстанції
помилково вважав незаконними дії
відповідача щодо зняття позивача та
членів її сім'ї з квартирного обліку,
враховуючи обставини справи та наявні
в ній докази, крім того, не надав
належної оцінки запису в трудовій
книжці позивача.

Розглядаючи спір, який виник між
сторонами у справі, суд правильно
визначився з характером спірних
правовідносин та нормами
матеріального права, які підлягають
застосуванню, повно та всебічно
дослідив наявні у справі докази і надав
їм належну оцінку, правильно встановив
обставини справи, в результаті чого
ухвалив законне й обґрунтоване
рішення, яке відповідає вимогам
матеріального та процесуального права,
підстави для його скасування відсутні.

Наведені в касаційній скарзі доводи
висновків апеляційного суду не
спростовують, зводяться до переоцінки
доказів, отже, рішення ухвалено з
додержанням норм процесуального та
матеріального права.

Керуючись ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія
суддів судової палати у цивільних
справах Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.

Рішення апеляційного суду
Дніпропетровської області від 25 червня
2014 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
О.В. Ступак

О.О. Дьоміна

С.П. Штелик