У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Кадєтова О.В.,
розглянувши касаційну скаргу
ОСОБА_2 на рішення Апеляційного суду
Харківської області від 27 серпня 2014
року у справі за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_2, відкритого акціонерного
товариства Національної акціонерної
страхової компанії «Оранта» про
відшкодування матеріальної та
моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

У серпні 2013 року ОСОБА_3 звернувся до
Ленінського районного суду м. Харкова
із позовом до ОСОБА_2 про відшкодування
матеріальної та моральної шкоди,
посилаючись на те, що 19 червня 2012 року
по вул. Залютінський, у Ленінському
районі м. Харкова сталося ДТП за його
участі та участі відповідача, в
результаті чого автомобілю позивача
завдано технічні пошкодження. Згідно
постанови апеляційного суду
Харківської області, вказана ДТП
сталося з вини відповідача. Відповідно
до висновку експертного
автотоварознавчого дослідження № 3163
від 22 квітня 2013 року розмір
матеріальної шкоди, спричинений
належному позивачу автомобілю
становить 10 368,07 грн

Позивач зазначав, що внаслідок
зазначеної ДТП ним понесені витрати,
пов'язані з проведенням
автотоварознавчого дослідження в сумі
705,60 грн та 48,84 грн - витрати по
відправленню телеграми, а також
вказаною ДТП йому завдано моральну
шкоду, яку він оцінює у 5 000,00 грн, які
просив суд стягнути з ОСОБА_2 на свою
користь.

Ухвалою суду від 28 січня 2014 року до
участі у справі в якості
співвідповідача було залучено ВАТ НАСК
«Оранта».

Рішенням Ленінського районного суду м.
Харкова від 04 червня 2014 року в
задоволенні позовних вимог відмовлено.

Рішенням Апеляційного суду
Харківської області від 27 серпня 2014
року рішення суду першої інстанції
скасовано та ухвалено нове рішення,
яким позов ОСОБА_3 задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 на
відшкодування матеріальних збитків 11
130,11 грн, на відшкодування моральної
шкоди - 1 000,00 грн. Вирішено питання про
розподіл судових витрат. В задоволенні
решти позовних вимог відмовлено.

У касаційній скарзі заявник порушує
питання про скасування рішення
Апеляційного суду Харківської області
від 27 серпня 2014 року, мотивуючи свої
вимоги порушенням судом апеляційної
інстанції норм процесуального права і
неправильним застосуванням норм
матеріального права, та залишення в
силі рішення Ленінського районного
суду м. Харкова від 04 червня 2014 року.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті
328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження у
справі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

Згідно ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час
розгляду справи в касаційному порядку
суд перевіряє в межах касаційної
скарги правильність застосування
судом першої або апеляційної інстанції
норм матеріального чи процесуального
права і не може встановлювати або
вважати доведеними обставини, що не
були встановленні в рішенні чи
відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність
того чи іншого доказу, про перевагу
одних доказів над іншими.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд
першої інстанції виходив із
недоведеності позивачем вини
відповідача в скоєнні зазначеної
дорожньо-транспортної пригоди.

Задовольняючи позов, апеляційний суд
виходив з того, що вина відповідача в
скоєнні даної ДТП підтверджується
встановленими при розгляді
відповідної адміністративної справи
обставинами, а також з того, що на
момент скоєння ДТП цивільна
відповідальність ОСОБА_2 була
застрахована на підставі укладеного
між ним та ВАТ НАСК «Оранта» договору
страхування АА/7571958, проте відповідачем
у порушення положень підпункту 33.1.4 п.33.1
ст. 33 Закону України «Про обов'язкове
страхування цивільно-правової
відповідальності власників наземних
транспортних засобів» у встановлений
законом строк не було письмово надано
страховику, з яким укладено договір
обов'язкового страхування
цивільно-правової відповідальності,
повідомлення про дорожньо-транспортну
пригоду встановленого зразка.

Доводи касаційної скарги та зміст
доданих до неї судових рішень не дають
підстав для висновку, що судом
апеляційної інстанції при розгляді
справи допущено неправильне
застосування норм матеріального чи
порушення процесуального права, які
передбачені ст. ст. 338 - 341 ЦПК України як
підстави для скасування рішень.

На підставі наведеного та керуючись п. 5
ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті
касаційного провадження у справі за
позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, відкритого
акціонерного товариства Національної
акціонерної страхової компанії
«Оранта» про відшкодування
матеріальної та моральної шкоди.

Додані до скарги матеріали повернути
заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
О.В.
Кадєтова