Справа №620/260/12
У Х В А Л А

08.09.2014 року

Радомишльський районний суд
Житомирської області у складі:

судді Невмержицького І. М.

при секретарі Шуба .В.М.

з участю прокурора-Чупріянова С.О.

представника УПФ України в
Радомишльському районі - Виноградової
Т.П

представника відділу ДВС в
Радомишльському районі-Оснач Д.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Радомишлі заяву ОСОБА_2
про зміну способу та порядку виконання
судового рішення по цивільній справі
за позовом Прокурора Радомишльського
району в інтересах держави в особі УПФ
України в Радомишльському районі
Житомирської області до ОСОБА_2,
ОСОБА_3,ОСОБА_4 про відшкодування
шкоди заподіяної злочином,-

ВСТАНОВИВ:

Заявниця звернулася до суду з
заявою із зазначених підстав.

Рішенням Радомишльського районного
суду від 22.02.2012 року за позовом
Прокурора Радомишльського району в
інтересах держави в особі УПФ України в
Радомишльському районі Житомирської
області до ОСОБА_2, ОСОБА_3,ОСОБА_4
про відшкодування шкоди заподіяної
злочином, було позовні вимоги
прокурора Радомишльського району
задоволено частково та вирішено
стягнути з
ОСОБА_5,ІНФОРМАЦІЯ_1,прож.АДРЕСА_1;
ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_3,прож.АДРЕСА_2;
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, прож.АДРЕСА_3 - на
користь Управління пенсійного фонду
України в Радомишльському районі
Житомирської області - матеріальних
збитків заподіяних злочином в сумі 82
159,29грн. - в солідарному порядку.

19.06.2014 року ОСОБА_2 звернулася до суду з
заявою про зміну способу та порядку
виконання судового рішення, а саме
встановити їй певну та конкретну суму
боргу для сплати щомісячно,
посилаючись на те, що вона могла б
,виходячи з своїх матеріальних
можливостей сплачувати швидше та
більшу суму в рахунок погашення
заборгованості ніж відповідачі ОСОБА_3
та ОСОБА_4, тому і просила змінити
спосіб та порядок виконання судового
рішення.

ОСОБА_2 в судове засідання з"явилася
свої заявлені вимоги підтримала,
просила їх задовольнити.

Прокурор Чупріянов С.О. в судовому
засіданні не погодився з заявленими
вимогами ОСОБА_2

Представник УПФ України в
Радомишльському районі - Виноградова
Т.П, при розгляді заяви покладається на
розсуд суду.

Представник відділу ДВС в
Радомишльському районі-Оснач Д.В.,
також, при розгляді заяви покладається
на розсуд суду.

ОСОБА_3 та ОСОБА_4.в судовому засіданні
погодилися з заявленими вимогами
ОСОБА_2

Вислухавши думку прокурора, сторін по
справі, вивчивши матеріали справи, суд
вважає, що заява не підлягає
задоволенню виходячи з наступного.

На виконання згаданого вище рішення
був виданий виконавчий лист
Радомишлььского районного суду , який
на даний час знаходиться на виконанні в
відділі ДВС в Радомишльського району.

Рішенням Радомишльського районного
суду від 22.02.2012 року за позовом
Прокурора Радомишльського району в
інтересах держави в особі УПФ України в
Радомишльському районі Житомирської
області до ОСОБА_2, ОСОБА_3,ОСОБА_4
про відшкодування шкоди заподіяної
злочином, було вирішено стягнути з
ОСОБА_5,ІНФОРМАЦІЯ_1,прож.АДРЕСА_1;
ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_3,прож.АДРЕСА_2;
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, прож.АДРЕСА_3 - на
користь Управління пенсійного фонду
України в Радомишльському районі
Житомирської області - матеріальних
збитків заподіяних злочином в сумі 82
159,29грн. - в солідарному порядку, а тому
суд не вбачає підстав для зміни
способу і порядку його виконання.

Відповідно до ст.373 ЦПК України за
наявності обставин, що утруднюють
виконання рішення (хвороба боржника
або членів його сім'ї, відсутність
присудженого майна в натурі, стихійне
лихо тощо), за заявою державного
виконавця або за заявою сторони суд,
який видав виконавчий документ, у
десятиденний строк розглядає питання
про відстрочку або розстрочку
виконання, зміну чи встановлення
способу і порядку виконання рішення в
судовому засіданні з викликом сторін і
у виняткових випадках може відстрочити
або розстрочити виконання, змінити чи
встановити спосіб і порядок виконання
рішення.

З матеріалів справи суд не вбачає
підстав щодо зміни способу і порядку
виконання рішення Радомишльського
районного суду від 22.02.2012 року за
позовом Прокурора Радомишльського
району в інтересах держави в особі УПФ
України в Радомишльському районі
Житомирської області до ОСОБА_2,
ОСОБА_3,ОСОБА_4 про відшкодування
шкоди заподіяної злочином.

Керуючись ст. ст. 219, 210, 220 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволені заяви ОСОБА_2 про зміну
способу та порядку виконання судового
рішення по цивільній справі за позовом
Прокурора Радомишльського району в
інтересах держави в особі УПФ України в
Радомишльському районі Житомирської
області до ОСОБА_2, ОСОБА_3,ОСОБА_4
про відшкодування шкоди заподіяної
злочином - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути
подана до апеляційного суду
Житомирської області через
Радомишльський районний суд протягом
п"яти днів починаючи з дня її
проголошення. У разі якщо Ухвалу було
постановлено без участі особи,яка її
оскаржує,апеляційна скарга подається
протягом п"яти днів починаючи з дня
отримання копії Ухвали. .

СУДДЯ:
І. М. Невмержицький