АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/8255/14 Справа №
Головуючий у 1 й інстанції -
Самсонова В. В. Доповідач - Повєткін
В.В. Категорія 21
У Х В А Л А

23 вересня 2014 року Апеляційний суд
Дніпропетровської області в складі:

Головуючого судді:
Повєткіна В.В.

Суддів: Рудь В.В.,
Кочкової Н.О.

При секретарі:
Чергенець С.О.

Розглянув у відкритому судовому
засіданні в м.Дніпропетровську
цивільну справу за апеляційною скаргою
ОСОБА_2

на ухвалу Красногвардійського
районного суду м. Дніпропетровська від
25 червня 2012 року

за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про
визнання правочинів недійсним, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Красногвардійського районного
суду м. Дніпропетровська від 25 червня
2012 року закрито провадження у справі за
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання
правочинів недійсним (а.с.98).

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить
ухвалу суду першої інстанції скасувати
та направити справу до суду першої
інстанції для продовження розгляду,
оскільки судом невірно застосовано
норми процесуального права (а.с.115-118).

Перевіривши законність і
обґрунтованість ухвали суду першої
інстанції у межах доводів апеляційної
скарги і вимог, заявлених у суді першої
інстанції, апеляційний суд вважає, що
скарга є обґрунтованою і підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Постановивши ухвалу про закриття
провадження у справі, суд першої
інстанції дійшов висновку, що заява про
відмову від позовних вимог не
суперечить закону та не порушує прав
сторін.

Колегія суддів вважає, що такий
висновок суду першої інстанції не
відповідає вимогам закону та
матеріалам справи.

Згідно п.3 ч.1 ст.205 ЦПК України суд своєю
ухвалою закриває провадження у справі,
якщо позивач відмовився від позову і
відмова прийнята судом.

25 червня 2012 року позивач особисто
звернувся до суду з заявою про закриття
провадження у справі у зв'язку з
відмовою від позовних вимог,
зазначивши, що з наслідками закриття
провадження він ознайомлений (а.с.97).

Відповідно до ч.2 ст.174 ЦПК України до
ухвалення судового рішення у зв'язку з
відмовою позивача від позову суд
роз'яснює позивачу наслідки
відповідних процесуальних дій, тобто
подання заяви про відмову від позову.

Як вбачається з матеріалів справи,
вирішуючи питання про закриття
провадження на підставі заяви позивача
про закриття провадження у зв'язку з
відмовою від позову, суд першої
інстанції наслідків відмови від позову
позивачу не роз'яснив.

В заяві позивача про відмову від позову
не вказано, з якими саме наслідками
закриття провадження позивач
ознайомлений.

Таким чином, постановивши ухвалу про
закриття провадження у справі, суд
першої інстанції не звернув уваги на
те, що з наслідками відмови від позову
позивач не був ознайомлений.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.311 ЦПК України
порушення норм процесуального права,
які призвели до неправильного
вирішення питання, є підставою для
скасування ухвали суду і направлення
справи для продовження розгляду до
суду першої інстанції.

Тому ухвала суду першої інстанції
підлягає скасуванню з направелнням
справи для продовження розгляду до
суду першої інстанції.

У зв'язку з викладеним і керуючись
ст.ст.307,311,314,315 Цивільного
процесуального кодексу України,
апеляційний суд, -

У Х В А Л И В :

Ухвалу Красногвардійського районного
суду м. Дніпропетровська від 25 червня
2012 року скасувати та передати справу до
суду першої інстанції для продовження
розгляду.

Ухвала Апеляційного суду
Дніпропетровської області набирає
законної сили з моменту її
проголошення і касаційному оскарженню
не підлягає.

Головуючий:

Судді: