overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 711/9551/14-ц
Провадження № 2/711/2611/2014
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2014 року Придніпровський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді Скляренко
В.М.

при секретарі
Гордієнко О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до Придніпровського районного суду м. Черкаси з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу про розірвання шлюбу.

В обґрунтування позову вказує, що 19.02.2005 між нею та відповідачем ОСОБА_2 був укладений шлюб, який зареєстрований в
Відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Черкаси Черкаського міського управління юстиції, актовий запис № 190.

Від шлюбу мають неповнолітню дочку -
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає з нею.

Вказує, що їх сім'я розпалася в зв'язку з тим що відповідач перестав цікавиться справами сім'ї та перестав приходити додому. На даний час вони вже більше трьох місяців не проживають разом та не підтримують сімейних відносин. Шлюб носить формальний характер і його збереження не можливе. А тому просить шлюб розірвати.

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала та просила шлюб розірвати.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 позовні вимоги визнав та не заперечував проти розірвання шлюбу.

Суд, заслухавши пояснення позивачки
ОСОБА_1, відповідачки ОСОБА_2, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення.

Так, в судовому засіданні встановлено, що 19.02.2005 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 було зареєстровано шлюб, про що в книзі реєстрації актів про одруження Відділу реєстрації актів цивільного стану по місту Черкаси Черкаського міського управління юстиції зроблено актовий запис № 190. Подружні відносини сторонами не підтримуються, шлюб носить формальний характер. Спільне господарство не ведеться. Домовленість про місце проживання дитини між сторонами досягнута.

Враховуючи, що сторони, не підтримують сімейних відносин, суд приходить до висновку про задоволення позову, оскільки збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін.

Керуючись ч 3 ст.105, ст. 112 СК України, ст.ст. 213-215, 224, 226 ЦПК України суд,

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований19.02.2005 року в відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Черкаси Черкаського міського управління юстиції, актовий запис № 190 - р о з і р в а т и.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подання у десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Головуючий
В.М. Скляренко
Справа № 595/1626/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.09.2014

Бучацький районний суд Тернопільської області

одноособово суддею
Федорончуком В.Б.,

при секретарі

Пастушаку І.Д.,

з участю представника позивачки ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Бучач цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до
Ліщанецької сільської ради та третіх осіб Бучацького РБТІ, Бучацької ДНК про визнання права на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В :

ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Ліщанці
Бучацького району помер ОСОБА_3

Після смерті спадкодавця залишилося спадкове майно, яке складається з житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, що знаходиться по АДРЕСА_1. Через відсутність документу, який би за життя спадкодавця посвідчував його право власності на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, позивачка не має змоги оформити право на спадщину в нотаріальній конторі, а тому виникла необхідність встановити право на спадкове майно в судовому порядку.

В судовому засіданні представник позивачки позовні вимоги підтримала.

Представник відповідача -
Ліщанецької сільської ради в судове засідання не з`явився, однак, згідно поданої заяви, позов визнав і просить справу розглядати у його відсутності.

Представники третіх осіб в судове засідання не з'явились, хоч належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи.

Заслухавши представника позивачки, дослідивши та оцінивши письмові докази, суд встановив наступні обставини:

ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Ліщанці
Бучацького району помер ОСОБА_3;

Після смерті спадкодавця залишилося спадкове майно у виді житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, яке належало йому на праві власності;

Після смерті ОСОБА_3 спадщина відкрилася за заповітом, який був складений ним 8 серпня 2002 року і посвідчений секретарем Ліщанецької сільської ради;

Суд приходить до переконання, що позов обгрунтований і підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.10,11,60,212 ЦПК
України, ст.ст.1220-1223 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2 право на спадкове майно за заповітом, що залишилося після смерті ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1, а саме, на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, що розташований по АДРЕСА_1.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Тернопільської області через
Бучацький районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: В. Б. Федорончук
Справа № 597/860/14-ц
Провадження № 2/597/379/2014
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" липня 2014 р. Заліщицький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого Дудяка С.В.

з участю секретаря Богдана
В.М.

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Заліщики справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И
В :

В позовній заяві позивач просить суд стягувати з відповідача в її користь аліменти на утримання дочки ОСОБА_3, в розмірі 1/4 частки з усіх видів доходу відповідача, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму відповідного віку дитини щомісячно до досягнення дитиною повноліття, покликаючись на те, що відповідач є батьком дитини і не надає жодної матеріальної допомоги на її утримання.

В судовому засідані позивач змінила свої позовні вимоги та просить суд стягувати з відповідача в її користь аліменти на утримання дочки ОСОБА_3 в розмірі 800 грн. щомісячно до досягнення дитиною повноліття.

Відповідач в судовому засіданні із зміненим позовом не згідний оскільки не має можливості сплачувати 800 грн. щомісячно.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що змінений позов підлягає до часткового задовлення оскільки, позивачем в судовому засіданні не доведено можливості сплачувати відповідачем заявлену нею у змінених позовних вимогах суму аліментів.

А, тому, суд вважає, що змінений позов слід задоволити частково в розмірі 1/4 частки з усіх видів доходу відповідача, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму відповідного віку дитини щомісячно до досягнення дитиною повноліття.

Згідно ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 209, 212, 214 ЦПК
України, ст.ст. 180, 182, 191 Сімейного кодексу України, суд

в и р і ш и в:

Позов задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, жителя
АДРЕСА_1, в користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, жительки АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, аліменти на утримання дочки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_4, в розмірі 1/4 частки з усіх видів доходу відповідача, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму відповідного віку дитини щомісячно до досягнення дитиною повноліття, починаючи з 23.07.2014 року або до зміни матеріального чи сімейного стану сторін.

Рішення в частині стягнення аліментів підлягає до негайного виконання.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок судового збору.

На рішення може бути подано апеляцію, яка подається апеляційному суду
Тернопільської області через
Заліщицький районний суд протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Суддя

С. В. Дудяк
Дата документу 15.08.2014
Мелітопольський міськрайонний суд
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 320/7885/14-ц
Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Зимогляд В.В. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю
«Мелітопольські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1, суми заборгованості в розмірі 2223,12 грн., відповідно до ст.ст. 11, 509, 525, 526
Керуючись ст. ст. 96, 104, 105 ЦПК України, 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, на користь ТОВ «Мелітопольські теплові
Запорізького обласного управління АТ
«Ощадбанк» м. Запоріжжя, МФО 313957, код м. Мелітополь, вул. Луначарського, 61, заборгованість у сумі 2223,12 грн.
Обов'язок стягнення є солідарним з
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4. 2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, на користь ТОВ «Мелітопольські теплові розташованого за адресою: м.
Мелітополь, вул. Луначарського, 61, витрати пов'язані зі сплатою судового збору у розмірі 121,80 гривень. Обов'язок стягнення є солідарним з ОСОБА_2, 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Цивільно-процесуального кодексу
України (далі - ЦПК України), боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Питання про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду суд вирішує не пізніше наступного дня після її передачі визначеному судді.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (стаття
Судовий наказ набрав чинності
«____»_________________ 201_ року.
Суддя _________________
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до "______" ________________ 201__року
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки відмітки________________________________________________________
____________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
_________________________________________
Справа № 597/780/14-ц
Провадження № 2/597/334/2014
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" липня 2014 р. Заліщицький районний суд Тернопільської області

в складі головуючого Дудяка С.В.

з участю секретаря Богдана В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Заліщики справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

В позовній заяві позивач просить розірвати шлюб, який укладений між ним та відповідачем 12.01.2012 року відділом реєстрації актів цивільного стану
Кіцманського районного управління юстиції Чернівецької області, актовий запис № 1, покликаючись на те, що їхній шлюб виявився невдалим, оскільки кожен з них має протилежні погляди на життя та шлюб. У іхній сім'ї відсутня злаода та взаємопорозуміння, що супроводжується постійними сварками та скандалами. Протягом тривалого часу вони не проживають разом не ведуть спільного господарства, не цікавляться проблемами одне одного. В даний час шлюб між ними існує формально і він втратив почуття любові та поваги до відповідача і миритись із нею не бажає.
В своїй заяві просить суд справу слухати у його відсутності.

Від спільного шлюбу в сторін є син
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідач в судове засідання не з'явилася, хоча про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином та не повідомила про причини неявки.

Суд вважає, що відповідач не з'явилася в судове засідання без поважних причин, а, тому, справу слід розглянути заочно без участі відповідача.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задоволити, так як позивач настоює на розірванні шлюбу.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 209, 212, 214, 224, 225, 228
ЦПК України, ст.ст.110-113 Сімейного
Кодексу України, суд

в и р і ш и в:

Позов задоволити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, який зареєстрований 12.01.2012 року відділом реєстрації актів цивільного стану Кіцманського районного управління юстиції Чернівецької області, актовий запис № 1.

Рішення може бути переглянуто за заявою відповідача, яка може бути подана протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

На рішення може бути подано апеляцію, яка подається апеляційному суду
Тернопільської області через
Заліщицький районний суд протягом 10 днів з дня проголошення рішення, а відповідачем протягом 10 днів з дня перегляду заочного рішення.

Суддя

С. В. Дудяк
Апеляційний суд Кіровоградської
№ провадження 22-ц/781/2425/14 Головуючий у суді І-ї інстанції Гонтаренко Т.М.
Доповідач Потапенко В. І.
УХВАЛА

08.09.2014 року суддя апеляційного суду
Кіровоградської області Потапенко В.І. розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення
Світловодського міськрайонного суду
Кіровоградської області від 03.06.2014 року, у справі за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_2 про вселення в квартиру та про встановлення порядку користування, -

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_4 звернувся до апеляційного суду Кіровоградської області, як представник відповідача
ОСОБА_2, з апеляційною скаргою на рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 03.06.2014 року, яким позовні вимоги ОСОБА_3 задоволені частково.

З матеріалів справи вбачається, що особа, яка подала апеляційну скаргу та сплатила судовий збір не є стороною по справі, оскільки є представником відповідача ОСОБА_2 в суді, тому вважати її поданою та належним чином оплаченою судовим збором немає підстав.
Відповідач по справі ОСОБА_2 - не сплачувала судовий збір.

Ухвалою апеляційного суду
Кіровоградської області від 21.08.2014 року апеляційна скарга була залишена без руху та запропоновано відповідачу у п'ятиденний термін з дня отримання усунути вказані в ухвалі суду недоліки апеляційної скарги, а саме сплатити судовий збір в сумі 121 грн. 80 коп. від імені ОСОБА_2

З матеріалів справи вбачається, що копія ухвали про залишення апеляційної скарги без руху була направлена судом у встановленому законом порядку, отримана відповідачем - 30.08.2014 року, про що свідчить відмітка на поштовому зворотному повідомленні.

Проте, ОСОБА_2 надіслала заяву на виконання зазначеної ухвали, в якій посилалась на те, що підтверджує той факт, що сплатив судовий збір її представник, адвокат ОСОБА_4, саме від її імені, який діє на підставі договору від 18.02.2014р., що міститься в матеріалах справи (а.с.32).

Оскільки вимоги ухвали апеляційного суду Кіровоградської області від 21.08.2014 року не виконані у встановлений строк судовий збір не сплачено, це є підставою для визнання апеляційної скарги неподаною і повернення її скаржнику.

Відповідно до статті 121 ЦПК
України в разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк, апеляційна скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Керуючись ст.ст.121, 297, 315 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення
Світловодського міськрайонного суду
Кіровоградської області від 03.06.2014 року вважати неподаною та повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і може бути оскаржена до
Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом 20 днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя апеляційного суду

Кіровоградської області
В.І. Потапенко
Справа № 597/867/14-ц
Провадження № 2/597/382/2013
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" серпня 2014 р. Заліщицький районний суд Тернопільської області

в складі головуючого Дудяка
С.В.

з участю секретаря Богдана
В.М.

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Заліщики справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В :

Позивач в позовній заяві та в судовому засіданні просить суд визнати за нею право власності на спадкове майно, яке складається із будинковолодіння по АДРЕСА_2, вартістю 83924 грн. і яке складається із:

житлового будинку А;

комори Б;

літньої кухні В;

підвалу ПдВ;

стодоли Г;

сараю Д;

воріт з хвірткою 1;

огорожі 2;

криниці 3, покликаючись на те, що позивач є спадкоємцем за заповітом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 та у встановлений законом строк прийняла спадщину, але у зв'язку із відсутністю правовстановлюючих документів не може оформити спадщину.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні не заперечує проти позову.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилася і не повідомила суд про причину неявки, хоча про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Суд вважає, що відповідач ОСОБА_3 не з'явилась в судове засідання без поважних причин, а тому, справу слід розглянути заочно без її участі, так як, позивач не заперечує проти цього.

Заслухавши пояснення позивача та відповідача ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задоволити, виходячи з таких підстав: відповідно до ст. 1222 ЦК України спадкоємцями за заповітом і за законом можуть бути фізичні особи, які є живими на час відкриття спадщини. Позивач являється спадкоємцем за заповітом від 04.05.1994 року після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 згідно свідоцтва про смерть серії
НОМЕР_2 від 06.01.2009 року ОСОБА_4. Спадкове майно складається із будинковолодіння по АДРЕСА_2, вартістю 83924 грн. Згідно повідомлення Заліщицької державної нотаріальної контори від 18.07.2014 року № 01-16 позивач у встановлений законом строк звернулась із заявою про прийняття спадщини, проте їй відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину в зв'язку з відсутністю правовстановлюючого документу на ім'я спадкодавця.

А, тому, керуючись ст. ст. 392, 1217, 1222, 1261, 1268, 1273 ЦК України, ст.ст.10, 11, 174, 209, 212, 214, 224-228 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителькою АДРЕСА_1, право власності на спадкове майно, а саме: на будинковолодіння по АДРЕСА_2, вартістю 83924 грн. і яке складається із:

житлового будинку А;

комори Б;

літньої кухні В;

підвалу ПдВ;

стодоли Г;

сараю Д;

воріт з хвірткою 1;

огорожі 2;

криниці 3, після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2
ОСОБА_4.

Рішення може бути переглянуто за заявою відповідача ОСОБА_3, яка може бути подана протягом 10 днів з дня отримання нею копії рішення.

На рішення може бути подано апеляцію, яка подається апеляційному суду
Тернопільської області через
Заліщицький районний суд протягом 10 днів з дня проголошення рішення, а відповідачем ОСОБА_3 протягом 10 днів з дня перегляду рішення.

Суддя

С. В. Дудяк
Справа № 727/3794/14-ц
Провадження № 2-н/727/363/14
Шевченківський районний суд м.
С У Д О В И Й Н А К А З 21 травня 2014 року Номер справи № 727/3794/14-ц, провадження № 2-н/727/363/14
Суддя
Чебан Вікторія Миколаївна
Шевченківський районний суд м.
Розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «
Чернівцігаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за природний газ, на підставі ст.ст. 509, 526, 527, 530, 546, 550, 611, 622, 624
ЦК України, ст.ст. 67, 68 ЖК України, постанови Кабінету Міністрів України від 09.12.1999 року № 2246 "Про затвердження
Правил надання населенню послуг з газопостачання" та керуючись ст.ст. 3, 81, 88, 95, 96, 97, 102, 103, 104 ЦПК України, - 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, індивідуальний ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, яка зареєстрована в
АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації « заборгованість за природний газ в сумі 730 ( сімсот тридцять ) гривень 25
(двадцять п'ять ) копійок на
«КБ Надра» м. Київ, Центр, МФО 380764 код 2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, індивідуальний ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, яка зареєстрована в
АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «
«КБ Надра» м. Київ, Центр, МФО 121 (сто двадцять одної ) гривні 80
(вісімдесят ) копійок, що були сплачені заявником при подачі заяви. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування до суду у письмовій
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви про скасування судового наказу від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановления ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом сторін (ст. 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності « __ »
____________ 20 __ року і виданий стягувану «___»____________ 20 __ року.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року.
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу
Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки)
________________________________________________________________________