Справа № 2-1497/09
Пр. №
УХВАЛА

17.09.2014 року Бердичівський
міськрайонний суд Житомирської
області в складі головуючого судді
Потапової Т.М., з участю секретаря
Білань О.В., розглянувши у відкритому
судовому засіданні подання старшого
державного виконавця відділу ДВС
Бердичівського МРУЮ про тимчасове
обмеження у праві виїзду боржника –
фізичної особи за межі України, -

Встановив:

Державний виконавець ДВС
Бердичівського МРУЮ звернувся до суду

з поданням про тимчасове обмеження у
праві виїзду за межі України ОСОБА_1,
мотивуючи тим, що на виконанні в ДВС
перебуває виконавчий лист № 2-1497 від
19.05.2009 року про стягнення з нього
аліментів на користь ОСОБА_2 на
утримання дітей: дочки ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, та дочки ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 200 грн.
щомісячно, починаючи з 21.04.2009 року до їх
повноліття. Боржник з 19.06.2009 року
аліменти не сплачує, станом на 01.08.2014
року заборгованість становить 25600 грн..

В судове засідання
представник ДВС не з’явився. Його
неявка не перешкоджає розгляду справи.

Судом встановлено, що на
виконанні у відділу ДВС Бердичівського
МРУЮ перебуває виконавчий лист № 2-1497
від 19.05.2009 року про стягнення з нього
аліментів на користь ОСОБА_2 на
утримання дітей: дочки ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, та дочки ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 200 грн.
щомісячно, починаючи з 21.04.2009 року до їх
повноліття.

Відповідно до ст. 377 -1 ЦПК
України питання про тимчасове
обмеження боржника фізичної особи або
керівника боржника юридичної особи у
праві виїзду за межі України при
виконанні судових рішень та рішень
інших органів (посадових осіб)
вирішується судом за місцезнаходження
органу державної виконавчої служби за
поданням державного виконавця,
погодженим з начальником відділу
державної виконавчої служби. Суд
негайно розглядає подання без виклику
чи повідомлення сторін та інших
заінтересованих осіб за участю
державного виконавця.

Дослідивши матеріали
справи, суд вважає, що подання
передчасне та не підлягає до
задоволення, виходячи з наступого.

З розрахунку заборгованості
вбачається, що боржник не сплачує
аліменти з квітня 2009 року, станом на
01.08.2014 року за ним рахується
заборгованість в розмірі 25600 грн..

Згідно зі ст.2 Протоколу №4
до Конвенції про захист прав людини і
основоположних свобод, який гарантує
деякі права і свободи, не передбачені в
Конвенції та у Першому протоколі до
неї, кожен є вільним залишати будь-яку
країну, включно зі своєю власною. На
здійснення цих прав не може бути
встановлено жодних обмежень, крім тих,
що передбачені законом і є необхідними
в демократичному суспільстві в
інтересах національної чи
громадської безпеки, для підтримання
публічного порядку, запобігання
злочину, для захисту здоров'я чи
моралі або з метою захисту прав і
свобод інших осіб.

Законодавством України
зазначені правовідносини регулюються
ст.313 ЦК України, відповідно до якої
фізична особа має право на свободу
пересування. Фізична особа, яка досягла
шістнадцяти років, має право на вільний
самостійний виїзд за межі України.
Фізична особа може бути обмежена у
здійсненні права на пересування лише у
випадках, встановлених законом
(частини 1,3,4 відповідної статті).

Згідно п. п. 2, 5 ч. 1 ст. 6 Закону
України "Про порядок виїзду з України і
в'їзду в Україну громадян України"
громадянину України може бути
тимчасово відмовлено у видачі
паспорта, зокрема, у випадках, якщо
діють неврегульовані аліментні,
договірні чи інші невиконані
зобов'язання, а також, він ухиляється
від виконання зобов'язань, покладених
на нього судовим рішенням, рішенням
іншого органу - до виконання
зобов'язань. Підставою для тимчасового
обмеження у праві виїзду громадян
України за кордон є ухилення
громадянина від виконання зобов'язань,
покладених на нього судовим рішенням, -
до виконання зобов'язань.

Ухилення боржника від
виконання покладених на нього рішенням
обов'язків у виконавчому провадженні,
на переконання суду, може свідчити
невиконання ним своїх обов'язків,
передбачених ч.6 ст.12 Закону України
«Про виконавче провадження» або ж
свідома несплата аліментів у повному
обсязі, без наявності на те достатніх
причин.

До подання додані копії
викликів боржника до відділу ДВС та
копії попереджень, відомостей про їх
вручення немає. До подання додано копію
лише одного поштового повідомлення
про направлення виклику-вимоги від
17.10.12 року, з якого не вбачається чи
вручено виклик особисто боржнику чи
іншій особі, дата одержання
рекомендованого листа виправлена та не
відповідає даті на поштовому штампі.
Примусовий привід щодо боржника згідно
постанов державного виконавця від
12.09.2012 року, від 06.05.2014 та від 12.06.2014 року
не виконаний.

Згідно з інформацією
Бердичівського МВ УМВС України в
Житомирській області від 10.02.2014 року
кримінальне провадження відносно
ОСОБА_1 за ст.164 КК України закрито на
підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України.

Отже, наданими суду доказами
не підтверджено факт ухилення боржника
від сплати аліментів, а тому відсутні
правові підстави для обмеження права
ОСОБА_5 на виїзд за кордон, оскільки
наявність заборгованість по аліментам,
без підтвердження факту ухилення від
сплати їх у повному обсязі не є
достатніми обставинами для обмеження
конституційного права громадянина
України вільно залишати територію
України.

Керуючись ст. 377-1 ЦПК
України, суд

Ухвалив:

В задоволенні подання
старшого держаного виконавця відділу
ДВС Бердичівського міськрайонного
управління юстиції ОСОБА_6 про
обмеження у праві виїзду за кордон
ОСОБА_1 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Житомирської області через
Бердичівський міськрайонний суд
Житомирської області шляхом подачі
апеляційної скарги протягом п'яти
днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Потапо
ва Т.М.