Ухвала

іменем україни

04 вересня 2014 рокум. КиївСуддя Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ Касьян О.П., розглянувши
касаційну скаргу представника ОСОБА_2 -
ОСОБА_3 на рішення апеляційного суду м.
Києва від 14 серпня 2014 року у справі за
позовом ОСОБА_2 до Територіальної
громади м. Києва (Київської міської
ради), третя особа - Головне управління
юстиції у м. Києві, про встановлення
додаткового строку на прийняття
спадщини, встановлення факту, що має
юридичне значення та становлення факту
фактичного прийняття спадщини,

в с т а н о в и в :

Рішенням Солом'янського районного суду
м. Києва від 03 квітня 2014 року
позов ОСОБА_2 задоволено частково.

Надано позивачу додатковий строк на
прийняття спадщини, встановлено факт
постійного проживання з ОСОБА_4,
встановлено юридичний факт усунення
розбіжностей букви «і» та «и» у
написанні прізвища позивача із ОСОБА_4
і встановлено факт фактичного
прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4
У решті вимог відмовлено.

Рішенням апеляційного суду м. Києва від
14 серпня 2014 року рішення Солом'янського
районного суду м. Києва від 03 квітня 2014
року в частині задоволення позовних
вимог щодо встановлення додаткового
строку на прийняття спадщини ОСОБА_2
після смерті батька ОСОБА_4, про
встановлення факту постійного
проживання ОСОБА_4 (батька) з
ОСОБА_2 (сином) на час відкриття
спадщини у квартирі за адресою:
АДРЕСА_1, про встановлення факту
фактичного прийняття спадщини ОСОБА_2
після смерті ОСОБА_4 скасовано та
ухвалено в цій частині нове рішення про
відмову у задоволенні позову.

У решті рішення залишено без змін.

У касаційній скарзі представник ОСОБА_2
- ОСОБА_3 просить скасувати рішення
апеляційного суду та залишити в силі
рішення суду першої інстанції,
мотивуючи свою вимогу порушенням судом
норм процесуального права та
неправильним застосуванням норм
матеріального права.

У відкритті касаційного провадження у
справі необхідно відмовити з таких
підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті
328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження у
справі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

Із поданої касаційної скарги та змісту
оскаржуваного судового рішення видно,
що скарга є необґрунтованою і наведені
в ній доводи не дають підстав для
висновків щодо незаконності та
неправильності ухваленого апеляційним
судом рішення.

Порушення апеляційним судом норм
матеріального й процесуального права
при розгляді справи не вбачається.

Доводи скарги висновки суду не
спростовують та не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити представнику ОСОБА_2 - ОСОБА_3
у відкритті касаційного провадження за
її касаційною скаргою на рішення
апеляційного суду м. Києва від 14 серпня
2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до
Територіальної громади м. Києва
(Київської міської ради), третя особа -
Головне управління юстиції у м. Києві,
про встановлення додаткового строку на
прийняття спадщини, встановлення
факту, що має юридичне значення та
становлення факту фактичного
прийняття спадщини.

Додані до скарги матеріали повернути
заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних
справ О.П. Касьян