Справа № 295/6461/14-ц
УХВАЛА

05.05.2014 р.
Іменем України
м. Житомир

Суддя Богунського районного суду міста
Житомира Корицька В.О.,

розглянувши матеріали заяви

ОСОБА_1,

10025, АДРЕСА_1,

заінтересовані особи: Перша
Житомирська державна нотаріальна
контора,

10014, м. Житомир, м-н Соборний, буд. 1,

та ремонтно-механічна майстерня
Житомирського облхарчопрому,

10029, м. Житомир, вул. Котовського, буд. 91,

про скасування заборони на відчуження
об’єктів нерухомого майна, –

встановив:

Заявник звернулась до суду із
вищенаведеною заявою, в якій просить
зняти заборону на відчуження будинку №
3 по вулиці Бондарній, що у місті
Житомирі.

Згідно положень ст.ст. 3 та 4 ЦПК України
кожна особа має право звернутися до
суду за захистом своїх порушених,
невизнаних або оспорюваних прав,
свобод чи інтересів.

Прецедентна практика Європейського
суду з прав людини виходить з того, що
реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про
захист прав людини і основоположних
свобод щодо доступності правосуддя та
справедливого судового розгляду кожна
держава – учасниця цієї Конвенції
вправі встановлювати правила судової
процедури, у тому числі й процесуальні
заборони і обмеження, зміст яких – не
допустити судовий процес у безладний
рух.

Ознайомившись із даною заявою, а також
додатками до неї, суддя приходить до
висновку, що у відкритті провадження
слід відмовити, виходячи із наступного.

Згідно п. 16 Постанови Пленуму
Верховного Суду України № 14 від 26.12.2003
р. «Про практику розгляду судами скарг
на рішення, дії або бездіяльність
органів і посадових осіб державної
виконавчої служби та звернень
учасників виконавчого провадження»,
вимоги інших осіб щодо належності їм, а
не боржнику майна, на яке накладено
арешт, вирішуються шляхом
пред’явлення ними відповідно до
правил підвідомчості позову до
боржника та особи, в інтересах якої
накладено арешт, про визнання права
власності на майно і звільнення його
з-під арешту. В такому ж порядку
розглядаються вимоги осіб, які не є
власниками майна, але володіють ним на
законних підставах.

Так, даний спір, належить розглядати у
порядку позовного провадження, а отже
ОСОБА_1 слід звернутися до суду із
позовною заявою за місцем знаходження
майна.

Водночас, суддя вважає за необхідне
довести до відома позивача, що до
такого позову належить надавати суду
витяг із Єдиного державного реєстру
заборон відчуження щодо спірного
запису, а також документи, які
підтверджують право власності на майно
за спадкодавцем.

Якщо за законом заява не підлягає
судовому розгляду, суддя мотивованою
ухвалою відмовляє у відкритті
провадження на підставі ч. 2 ст. 122 ЦПК
України (згідно судової практики).

Відповідно до ч. 6 ст. 122 ЦПК України
ухвала про відмову у відкритті
провадження у справі невідкладно
надсилається позивачеві разом із
заявою та всіма доданими до неї
документами. Відмова у відкритті
провадження у справі перешкоджає
повторному зверненню до суду з таким
самим позовом.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про
судовий збір» сплачена сума судового
збору повертається за ухвалою суду у
разі відмови у відкритті провадження у
справі.

Керуючись ст. 209 ЦПК України та Законом
України «Про судовий збір», суддя, –

ухвалив:

У відкритті провадження за заявою
ОСОБА_1 щодо скасування заборони на
відчуження нерухомого майна –
відмовити.

Зобов’язати Управління державної
казначейської служби України у місті
Житомирі Житомирської області
(ідентиф. код 38035726, МФО 811039, р/р №
0003) повернути ОСОБА_1, ідентиф. №
НОМЕР_1, сплачений нею судовий збір у
сумі 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп.

Довести до відома позивача, що згідно
положень ч. 7 ст. 122 ЦПК України відмова у
відкритті провадження перешкоджає
повторному зверненню до суду з таким
самим позовом.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 122 ЦПК
України, копію даної ухвали надіслати
позивачеві разом із заявою та всіма
доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Житомирської
області через суд першої інстанції
шляхом подання апеляційної скарги
протягом п’яти днів із дня отримання
копії даної ухвали. Ухвала набирає
законної сили після закінчення строку
на подання апеляційної скарги, якщо
вона не була подана.

Суддя
В.О. Корицька