Справа № 177/1025/14-ц
Провадження № 4-с/177/4/14
У Х В А Л А

Іменем України

04.08.2014 Криворізький районний суд
Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Приміч Г. І.

за участі: секретаря Ференц Я. З.,

представника заявника - ОСОБА_1.

заінтересованої особи - начальника
відділу ДВС Криворізького РУЮ
Дніпропетровської області - Приходько
Т.М.

заінтересованої особи - ОСОБА_3

представника заінтересованої особи
ОСОБА_4 - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому
засіданні скаргу ПУБЛІЧНОГО
АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ТЕРРА БАНК»,
заінтересовані особи відділ ДВС
Криворізького РУЮ Дніпропетровської
області, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання
дій державного виконавця відділу
Державної виконавчої служби
Криворізького районного управління
юстиції неправомірними, скасування
постанови про відмову у відкритті
виконавчого провадження, зобов'язання
вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Представник заявника - ОСОБА_1
звернувся до суду з вказаною скаргою
через засоби поштового зв'яжу 31.12.2013
року та в обґрунтування вимог
зазначав, що ухвалою Криворізького
районного суду від 03.07.2013 року по
справі № 420/3148/12 (провадження № 2/177/38/13)
за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО
ТОВАРИСТВА "ТЕРРА БАНК" до ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за
кредитним договором № 58-Ф/08/10 від 13.03.2008
року визнано мирову угоду між
сторонами.

09.12.2013 року представник ПАТ "ТЕРРА БАНК"
звернувся до відділу Державної
виконавчої служби Криворізького
районного управління юстиції з заявою
про примусове виконання вказаної
ухвали суду.

Але постановою державного виконавця
відділу ДВС Криворізького РУЮ
Дніпропетровської області Хоменко О.Ю.
від 09.12.2013 року у відкритті виконавчого
провадження було відмовлено, у зв'язку
з тим, що ухвала про визнання мирової
угоди не є виконавчим документом, тому
що не містить заходи примусового
характеру, що виключає здійснення
виконавчого провадження.

Представник позивача вважав, що дії
державного виконавця відділу
Державної виконавчої служби
Криворізького районного управління
юстиції Хоменко О.Ю. щодо винесення
постанови про відмову у відкритті
виконавчого провадження є
неправомірними, просив скасувати
вказану постанову та винести постанову
про відкриття виконавчого провадження.

Представник заявника в судовому
засіданні вимоги підтримав та просив
задовольнити. Зазначав, що ПАТ "ТЕРРА
БАНК" отримали постанову 25.12.2013 року та
31.12.2013 року поштою направили скаргу до
суду.

Заінтересовані особи - начальник
відділу ДВС Криворізького РУЮ
Дніпропетровської області Приходько
Т.М. зазначила, що постанову про
відмову у відкритті виконавчого
провадження від 09.12.2013 року виносила
державний виконавець Хоменко О.Ю., яка
25.07.2014 року звільнена. Просила
відмовити в задоволенні скарги,
вказуючи, що ухвала про затвердження
мирової угоди не є виконавчим
документом, тому що не містить заходи
примусового характеру, що виключає
здійснення виконавчого провадження.

Заінтересовані особи ОСОБА_3 та
представник ОСОБА_4 - ОСОБА_7 в
задоволенні скарги представника ПАТ
"ТЕРРА БАНК" також просили відмовити,
вказуючи на правомірність постанови
державного виконавця.

Суд, вислухавши пояснення сторін,
дослідивши письмові матеріали справи
дійшов висновку, що вимоги скаржника
ПАТ "ТЕРРА БАНК" є необґрунтованими та
такими, що не підлягають задоволенню з
наступних підстав.

Судом встановлено, що ухвалою
Криворізького районного суду від 03.07.2013
року по справі № 420/3148/12 (провадження №
2/177/38/13) за позовом ПУБЛІЧНОГО
АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "ТЕРРА БАНК" до
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
№ 58-Ф/08/10 від 13.03.2008 року визнано мирову
угоду між сторонами. Ухвала не
оскаржена, набрала законної сили 09.07.2013
року (а.с.43,44).

09.12.2013 року представник ПАТ "ТЕРРА БАНК"
звернувся до відділу Державної
виконавчої служби Криворізького
районного управління юстиції з заявою
про примусове виконання вказаної
ухвали суду, але 09.12.2013 року постановою
державного виконавця відділу ДВС
Криворізького РУЮ Дніпропетровської
області Хоменко О.Ю. (звільнена 25.07.2014
року відповідно до наказу а.с.73) у
відкритті виконавчого провадження
було відмовлено, у зв'язку з тим, що
ухвала про затвердження мирової угоди
не є виконавчим документом, тому що не
містить заходи примусового характеру,
що виключає здійснення виконавчого
провадження (а.с.15).

Вказана постанова була направлена на
адресу ПАТ "ТЕРРА БАНК" 23.12.2013 року
(а.с.75).

31.12.2013 року представник ПАТ "ТЕРРА БАНК"
через поштовий зв'язок звернувся до
суду зі скаргою на дії державного
виконавця, що підтверджується поштовим
конвертом та повідомленням про
вручення поштового відправлення
(а.с.3,74), що вказує на те, що скаржник
звернувся в межах строку для
звернення зі скаргою відповідно до ст..
385 ЦПК України.

Зі змісту ст.. 1 Закону України «Про
виконавче провадження» вбачається, що
виконавче провадження спрямоване на
примусове виконання рішень судів.

Відповідно до ч. 1 ст. 175 ЦПК України,
мирова угода укладається сторонами з
метою врегулювання спору на основі
взаємних поступок і може стосуватися
лише прав та обов'язків сторін та
предмета позову.

Тобто за своєю природою мирова угода є
домовленістю і не містить в собі
вимоги про вчинення певних виконавчих
дій.

Згідно зі ст.. 175, 205 ЦПК України, у разі
визнання мирової угоди суд ухвалою
закриває провадження по справі і
тотожні вимоги не підлягають новому
судовому розгляду.

Зі змісту вказаної ухвали суду
вбачається, що сторонам були роз'яснені
наслідки визнання мирової угоди та
визначено, що у випадку невиконання
(неналежного виконання ) ОСОБА_3 та/або
ОСОБА_4 умов даної мирової угоди та
прийнятих на себе зобов'язань, ПАТ
«ТЕРРА БАНК» буде вправі вимагати від
Відповідачів дострокового погашення
частини заборгованості, що залишиться
невиплаченою, яку останні
зобов'язуються в солідарному порядку
сплатити ПАТ «ТЕРРА БАНК» протягом 5-ти
днів з моменту направлення ПАТ «ТЕРРА
БАНК» відповідної вимоги (а.с.43,44).

За п. 2 ч. 2 ст. 17 Закону України «Про
виконавче провадження» ухвала суду в
цивільній справі є виконавчим
документом для примусового виконання
у випадках, передбачених законом.

Ст. 18 Закону України «Про виконавче
провадження» містить вимоги до
виконавчого документа, а при
винесенні ухвали про визнання мирової
угоди не передбачено викладення вимог,
зазначених в ст.. 18 Закону України «Про
виконавче провадження».

Отже ухвала про визнання мирової
угоди від 03.07.2013 року не є виконавчим
документом, що підлягає примусовому
виконанню.

З позовом про спонукання до виконання
мирової угоди ПАТ «ТЕРРА БАНК» не
звертався, що зазначав представник
скаржника в судовому засіданні.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 26 Закону
України «Про виконавче провадження»
державний виконавець відмовляє у
відкритті виконавчого

провадження у разі невідповідності
виконавчого документа вимогам,

передбаченим статтею 18 цього Закону.

Приймаючи до уваги вище викладене суд
прийшов до висновку, що дії державного
виконавця Державної виконавчої служби
Криворізького районного управління
юстиції Хоменко О.Ю. щодо винесення
постанови про відмову у відкритті
виконавчого провадження є
правомірними та відповідають Закону
України «Про виконавче провадження»,
оскільки ухвала суду від 03.07.2013 року
про визнання мирової угоди не містить
вимог, відповідно до ст.. 18 Закону
України «Про виконавче провадження»
та не є виконавчим документом, що
підлягає примусовому виконанню, ПАТ
«ТЕРРА БАНК» про спонукання до
виконання мирової угоди з позовом до
суду не звертався, тому у задоволенні
скарги необхідно відмовити.

На підставі викладеного й керуючись ст.
175,205, 386-388 ЦПК України, 1,17,18,26 Закону
України "Про виконавче провадження", п.
18 постанови Пленуму Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ «Про практику розгляду судами
скарг на рішення, дії або
бездіяльність держаного виконавця чи
іншої посадової особи державної
виконавчої служби під час виконання
судових рішень у цивільних справах» № 6
від 07.02.2014 року, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні скарги ПУБЛІЧНОГО
АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ТЕРРА БАНК»,
заінтересовані особи відділ ДВС
Криворізького РУЮ Дніпропетровської
області, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання
дій державного виконавця відділу
Державної виконавчої служби
Криворізького районного управління
юстиції неправомірними, скасування
постанови про відмову у відкритті
виконавчого провадження, зобов'язання
вчинити певні дії, - відмовити.

На ухвалу може бути подана заява про
апеляційне оскарження протягом 5 (п'яти)
днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: Приміч Г. І.