РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа№ 643/17346/13-ц

Пр.овадження: 2/643/625/14

17.02.2014 року Московський районний
суд м.Харкова

в складі:

головуючого : судді Омельченко
Н.І.

при секретарі : Макушенко
К.В.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в місті Харкові
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про встановлення факту
припинення договору довічного
утримання, скасування державної
реєстрації та визнання права власності
на частину квартири в порядку
спадкування за заповітом ,-

ВСТАНОВИВ:

31.10.13 р. позивач звернувся до суду з
вимогами, відповідно до яких просив суд
визнати припиненим з ІНФОРМАЦІЯ_2
договір довічного утримання від 20.04.2007
року, укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_4,
визнати за ОСОБА_1 право власності на ?
частини квартири АДРЕСА_1.

а.с.1-2

17.02.14 року позивач уточнив свої вимоги,
про що подав заяву, відповідно до якої
просить суд встановити факт припинення
з ІНФОРМАЦІЯ_2 договору довічного
утримання від 20.04.2007 року, укладеного
між ОСОБА_3 та ОСОБА_4, скасувати
державну реєстрацію права власності
ОСОБА_4, померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 на ?
частину квартири АДРЕСА_1 та визнати за
ОСОБА_1 право власності на ? частини
квартири АДРЕСА_1 загальною площею 64,7
кв.метрів, житловою площею 43,2 кв.метри в
порядку спадкування за заповітом після
смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3.

В обґрунтування вимог, позивач
посилається на те, що він є єдиним
спадкоємцем за заповітом після смерті
свого діда ОСОБА_3, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_3.

До 2007 року його дід ОСОБА_3 був єдиним
власником квартири АДРЕСА_1.

20.04.2007 року його дід уклав з ОСОБА_4
договір довічного утримання, за яким
передав їй у власність ? вказаної
квартири. В свою чергу ОСОБА_4
зобов'язалася довічно повністю
утримувати його, забезпечуючи його
харчуванням, одягом, доглядом і
необхідною допомогою. Вартість
матеріального забезпечення була
погоджена сторонами в розмірі 300 грн.
щомісячно.

В липні 2011 року ОСОБА_4 перестала
відвідувати ОСОБА_3 і надавати йому
допомогу. Як стало пізніше відомо йому,
ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_2, єдиною
спадкоємицею померлої ОСОБА_4 є її
сестра ОСОБА_2, яка після смерті сестри
відмовилася від виконання обов'язків
за договором довічного утримання та
отримання майна за цим договором.

У зв'язку зі зникненням ОСОБА_4 та
потребою в наданні допомоги, дідусь
позивача 02.08.2011 року склав заповіт, який
було посвідчено приватним нотаріусом
ХМНО ОСОБА_5 № 1663. за яким заповів все
своє майно своєму онукові - позивачу по
справі. В свою чергу, позивач з моменту
зникнення ОСОБА_4 у 2011 році та до смерті
свого діда в 2013 році, надавав
останньому допомогу і матеріальне
забезпечення.

Будучи юридично необізнаним, дід
позивача та позивач вважали, що раніше
укладений договір довічного утримання
припинився зі складанням заповіту,
смертю ОСОБА_4 та відмовою відповідачем
як спадкоємицею останньої від
обов'язків та майна за цим договором.
Тому дід позивача-ОСОБА_3 не звернувся
до суду для розірвання цього договору
або визнання його припиненим, при цьому
вони керувалися ст..757 ЦК України, якою
передбачено, що обов'язки набувача за
договором довічного утримання
(догляду) переходять до тих
спадкоємців, до яких перейшло право
власності на майно, що було передане
відчужувачем. Якщо у набувача немає
спадкоємців, або вони відмовилися від
прийняття майна, переданого
відчужувачем, відчужував набуває право
власності на це майно. У цьому разі
договір довічного утримання (догляду)
припиняється.

Після смерті свого діда, позивач 20.01.2014
року отримав у нотаріуса свідоцтво про
право на спадщину лише на ? частину вище
зазначеної квартири, оскільки право
власності на іншу частину квартири
зареєстровано за померлою ОСОБА_4

Згідно витягу з Державного реєстру
прав на нерухоме майно, на даний час
право власності на ? частину квартири
зареєстровано за позивачем а на іншу ?
частину квартири зареєстровано за
померлою ОСОБА_4

Водночас, згідно до ч.1 ст.755, ч.1 ст.756 та
ч.2 ст.757 ЦК України, неприйняття
спадкоємцями, набувачами майна за
договором довічного утримання та
невиконання ними своїх обов'язків за
цим договором є підставами для
припинення такого договору та набуття
відчужувачем права власності на майно.

Договір довічного утримання підлягав
припиненню з моменту смерті набувача
ІНФОРМАЦІЯ_2, тобто коли припинилися
виконання обов'язків за договором
довічного утримання та спадкоємці
набувача відмовилися від прийняття цих
обов'язків та майна за договором. В
зв'язку з чим вважає, що і державна
реєстрація права власності на ? частину
спірної квартири за ОСОБА_4 підлягає
скасуванню, а право власності повинно
було бути зареєстрованим за дідом
позивача ОСОБА_3

Оскільки на даний час відчужував за
договором довічного утримання ОСОБА_3
вже помер і його єдиним спадкоємцем є
позивач, на користь якого було складено
заповіт, тому ? частина квартир, на яку
після припинення договору повинен був
би набути право власності його дід,
може бути передана позивачу в порядку
спадкування, що є підставою для
визнання за позивачем право власності
на ? вищезазначеної квартири.

На підставі викладеного, просив вимоги
задовольнити.

а.с.68-69

В судовому засіданні представник
позивача підтримав вимоги позивача,
просив їх задовольнити, вказавши, що
доповнень до викладеного в уточнених
вимогах не має.

Відповідач ОСОБА_2 вимоги позивача
визнала в повному обсягу, вказавши, що
після смерті своєї рідної сестри
ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2, вона
прийняла спадщину і їй видані
свідоцтва на спадщину за законом після
смерті останньої 20.07.2012 року на будинок
у м.Південне та на квартиру сестри ,яка
розташована по АДРЕСА_4. Їй не було
відомо, що ОСОБА_4 укладала договір
довічного утримання з дідусем позивача
і тому вона не претендує на частину
спірної квартири. В подальшому
відповідач в судове засідання не
з'явилася, подала заяву про розгляд
справи в її відсутність.

Суд, заслухавши пояснення сторін,
вивчивши матеріали справи, вважає
вимоги позивача законними та такими, що
підлягають задоволенню з наступних
підстав.

Судом встановлено, що спірна квартири
АДРЕСА_1 належала дідусеві позивача -
ОСОБА_3 на підставі Свідоцтва про право
власності на житло, виданого Відділом
приватизації житлового фонду
Харківської міськради 20.01.2006 року.
а.с.7,8

20.04.2007 року ОСОБА_3 уклав з ОСОБА_4
договір довічного утримання ( догляду)
, за яким передав їй у власність ?
квартири АДРЕСА_1, згідно до п.3
вказаного договору, ОСОБА_4
зобов'язалася довічно повністю
утримувати ОСОБА_3, забезпечуючи його
харчуванням, одягом, доглядом і
необхідною допомогою. Вартість
матеріального забезпечення була
погоджена сторонами в розмірі 300 грн.
щомісячно.

а.с.7

Судом також встановлено, що ОСОБА_4 , яка
була набувачем за договором довічного
утримання,- померла ІНФОРМАЦІЯ_2, що
підтверджується довідкою ВДРАЦС ХМУЮ
від 10.10.2013 року та копію Свідоцтва про
її смерть.

а.с.16, 67

Як встановлено судом, ОСОБА_302.08.2011 року
склав заповіт, за яким призначив своїм
спадкоємцем усього свого майна, де б
воно не було та з чого б воно не
складалося і все що йому належить на
день смерті і на що він за законом
матиме право свого онука, позивача
-ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, вказаний заповіт
був посвідчений приватним нотаріусом
ХМНО ОСОБА_5 № 1663.

а.с.10,
13-15

Згідно до Свідоцтва про смерть, ОСОБА_3
помер ІНФОРМАЦІЯ_3.
а.с.11

Судом також встановлено, що позивач
після смерті ОСОБА_4 у 2011 році та до
смерті свого діда ОСОБА_3 в 2013 році,
надавав останньому допомогу та
матеріальне забезпечення.

Після смерті свого діда, позивач 20.01.2014
року отримав у нотаріуса Свідоцтво про
право на спадщину на ? частину квартири
АДРЕСА_1.
а.с.52,53,56

Відповідно до витягу з Державного
реєстру прав на нерухоме майно, на
даний час право власності на ? частину
квартири АДРЕСА_1 зареєстровано за
позивачем, а інша ? частина квартири
зареєстрована за померлою ОСОБА_4

Судом встановлено, що єдиною
спадкоємицею померлої ОСОБА_4 є її
сестра ОСОБА_2, яка після смерті сестри,
відмовилася від виконання обов'язків
останньої за договором довічного
утримання та отримання майна за цим
договором, чого не заперечувала і сама
відповідач ОСОБА_2

Як встановлено судом, відповідачу
ОСОБА_2 12.07.2012 року буди видані
Свідоцтва про право на спадщину за
законом після смерті ОСОБА_4 на
житловий будинок АДРЕСА_5 та на
квартиру АДРЕСА_4.

а.с.65,66

Відповідно до ст..757 ЦК України
обов'язки набувача за договором
довічного утримання (догляду)
переходять до тих спадкоємців, до яких
перейшло право власності на майно, що
було передане відчужувачем. Якщо у
набувача немає спадкоємців, або вони
відмовилися від прийняття майна,
переданого відчужувачем, відчужував
набуває право власності на це майно. У
цьому разі договір довічного утримання
(догляду) припиняється.

Згідно до ч.1 ст.755, ч.1 ст.756 та ч.2 ст.757 ЦК
України, неприйняття спадкоємцями,
набувачами майна за договором
довічного утримання та невиконання
ними своїх обов'язків за цим договором
є підставами для припинення такого
договору та набуття відчужувачем
права власності на майно.

Договір довічного утримання підлягав
припиненню з моменту смерті набувача
ІНФОРМАЦІЯ_2, тобто коли припинилися
виконання обов'язків за договором
довічного утримання та спадкоємці
набувача відмовилися від прийняття цих
обов'язків та майна за договором. В
зв'язку з чим державна реєстрація права
власності на ? частину спірної квартири
за ОСОБА_4 підлягає скасуванню.

Оскільки на даний час відчужував за
договором довічного утримання ОСОБА_3
вже помер і його єдиним спадкоємцем є
позивач, на користь якого було складено
заповіт, тому ? частина квартири, на яку
після припинення договору повинен був
би набути право власності його дід,
може бути передана позивачу в порядку
спадкування, що є підставою для
визнання за позивачем право власності
на ? вищезазначеної квартири.

На підставі викладеного, керуючись ч.1
ст.755, ч.1 ст.ст.756, 757, 328,346,653 ЦК України,
ст..ст.10,11,60,212-215 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити .

Встановити факт припинення з
ІНФОРМАЦІЯ_2 договору довічного
утримання від 20.04.2007 року, укладеного
між ОСОБА_3 та ОСОБА_4.

Скасувати державну реєстрацію права
власності ОСОБА_4, померлої ІНФОРМАЦІЯ_2
на ? частину квартири АДРЕСА_1.

Визнати за ОСОБА_1 право власності
на ? частини квартири АДРЕСА_1 загальною
площею 64,7 кв.метрів, житловою площею 43,2
кв.метри в порядку спадкування за
заповітом після смерті ОСОБА_3 , який
помер ІНФОРМАЦІЯ_3.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Харківської області через суд
першої інстанції шляхом подачі
апеляційної скарги протягом 10 днів з
дня проголошення рішення.

Суддя:
Н.І.Омельченко