справа № 179/2486/13-ц
провадження № 2/179/95/14
МАГДАЛИНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
____________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 січня 2014 р.
Магдалинівський
районний суд

Дніпропетровської області

у складі: головуючого - судді Новік Д.І.

при секретарі - Кривошлик І.Ю.

розглянувши у попередньому судовому
засіданні в залі суду в смт.
Магдалинівка Дніпропетровської
області цивільну справу за позовною
заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення
права власності,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач у грудні 2013 року звернулась до
суду з позовом до відповідача про
припинення права власності. В
обґрунтування своїх позовних вимог,
позивач посилається на те, що
ІНФОРМАЦІЯ_1 року помер її та
відповідачки ОСОБА_2 батько - ОСОБА_3.
Рішенням апеляційного суду
Дніпропетровської області від 08 грудня
2008 року по справі №22ц-7428/2008 року
визнано за нею та відповідачем ОСОБА_2
право власності по 1/2 частини на
домоволодіння АДРЕСА_2 у порядку
спадкування за законом після смерті
ОСОБА_3. Домоволодіння АДРЕСА_2
складається з наступних приміщень: А -
будинок (саман); а - сіни (саман); Б - сарай
(саман); В - сарай (саман); Пг - погріб
(шлакоблок бетон); Г - вбиральня (дерево);
Д №2 - забор (дерев'яний штахетний),
загальна площа будинку - 46,8 кв.м.,
житлова площа будинку - 20,2 кв.м.,
домоволодіння знаходиться на
земельній ділянці близько 0,10 га. Вона
та відповідач мають складні відносини,
спільне використання майна, яке їм
належить на праві спільної часткової
власності, є неможливим через
неприязні стосунки, при цьому будинок
не може бути поділений в натурі через
малу площу та особливості планування,
тому вона звернулась з даним позовом
про припинення права власності
відповідача ОСОБА_2 на 1/2 належної їй
частки у домоволодінні, та відповідно
до ст. 358, 365 просить припинити право
власності на 1/2 частини домоволодіння
АДРЕСА_2 ОСОБА_2 (АДРЕСА_3), визнати право
власності на 1/2 частини домоволодіння
АДРЕСА_2 за ОСОБА_1 (ідентифікаційний
номер НОМЕР_1, АДРЕСА_1), яка належить
ОСОБА_2 (АДРЕСА_3) та стягнути з ОСОБА_1
на користь ОСОБА_2 (АДРЕСА_3) вартість 1/2
частини домоволодіння АДРЕСА_2.

В судове засіданні позивач не
з'явилась, до суду надійшла заява (а.с.
22), згідно якої вона просить справу
розглянути в її відсутність, позовні
вимоги підтримує в повному обсязі та
просить їх задовольнити.

Відповідача в судове засідання, будучи
належним чином повідомленою про час та
місце слухання справи, не з'явилась, до
суду надала нотаріально посвідчену
заяву (а.с. 25), згідно якої просить
справу розглянути в його відсутність,
позовні вимоги визнає та не заперечує
проти їх задоволення, при цьому
претензій матеріального та морального
характеру до відповідачки не має.
оскільки отримала від неї вартість
належної їй 1/2 частки спірного
домоволодіння.

З цих підстав суд вважає можливим
ухвалити судове рішення при
попередньому розгляді справи, згідно
ст.ст. 130, 174 ЦПК України, а також
відповідно до ст. 197 ЦПК України без
фіксування судового засідання
технічним засобом.

Суд, вивчивши матеріали справи та
надані докази, вважає, що позовні
вимоги підлягають частковому
задоволенню за наступних підстав.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року
помер позивачки ОСОБА_1 та відповідачки
ОСОБА_2 батько - ОСОБА_3.

Рішенням апеляційного суду
Дніпропетровської області від 08 грудня
2008 року по справі №22ц-7428/2008 року (а.с. 6-15)
визнано за позивачкою та відповідачкою
право власності по 1/2 частини на
домоволодіння АДРЕСА_2 у порядку
спадкування за законом після смерті
ОСОБА_3. Домоволодіння АДРЕСА_2
складається з наступних приміщень: А -
будинок (саман); а - сіни (саман); Б - сарай
(саман); В - сарай (саман); Пг - погріб
(шлакоблок бетон); Г - вбиральня (дерево);
Д №2 - забор (дерев'яний штахетний),
загальна площа будинку - 46,8 кв.м.,
житлова площа будинку - 20,2 кв.м.,
домоволодіння знаходиться на
земельній ділянці близько 0,10 га.

Позивачка та відповідач мають складні
відносини, спільне використання майна,
яке їм належить на праві спільної
часткової власності, що
підтверджується витягами з державного
реєстру прав на нерухоме майно про
реєстрацію права власності (а.с. 4-5, 29), є
неможливим через неприязні стосунки,
при цьому будинок не може бути
поділений в натурі через малу площу та
особливості планування, тому позивачка
звернулась з даним позовом про
припинення права власності
відповідача ОСОБА_2 на 1/2 належної їй
частки у домоволодінні, та просить суд
припинити право власності на 1/2 частини
домоволодіння АДРЕСА_2 ОСОБА_2 (АДРЕСА_3),
визнати право власності на 1/2 частини
домоволодіння АДРЕСА_2 за ОСОБА_1
(ідентифікаційний номер НОМЕР_1,
АДРЕСА_1), яка належить ОСОБА_2 (АДРЕСА_3)
та стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2
(АДРЕСА_3) вартість 1/2 частини
домоволодіння АДРЕСА_2 (а.с. 1, 2-3).

Згідно ч. 1 ст. 358 ЦК України Право
спільної часткової власності
здійснюється співвласниками за їхньою
згодою.

Згідно ч. 3 ст. 358 ЦК України Кожен із
співвласників має право на надання
йому у володіння та користування тієї
частини спільного майна в натурі, яка
відповідає його частці у праві
спільної часткової власності. У разі
неможливості цього він має право
вимагати від інших співвласників, які
володіють і користуються спільним
майном, відповідної матеріальної
компенсації.

Згідно ч. 1 ст. 365 ЦК України Право особи
на частку у спільному майні може бути
припинене за рішенням суду на підставі
позову інших співвласників, якщо:

1) частка є незначною і не може бути
виділена в натурі;

2) річ є неподільною;

3) спільне володіння і користування
майном є неможливим;

4) таке припинення не завдасть істотної
шкоди інтересам співвласника та членам
його сім'ї.

Згідно ч. 2 ст. 365 ЦК України Суд
постановляє рішення про припинення
права особи на частку у спільному майні
за умови попереднього внесення
позивачем вартості цієї частки на
депозитний рахунок суду.

Судом також встановлено, що відповідно
до власноручно написаної
відповідачкою розписки від 30 січня 2014
року (а.с. 24) вона отримала в рахунок
компенсації від позивачки вартість
належної їй 1/2 частки спірного
домоволодіння та претензій
матеріального та морального характеру
до неї не має, що також підтверджується
і нотаріально посвідченою заявою від
неї (а.с. 25).

В той самий час як вбачається з
позовної заяви позивачка просить
стягнути з ОСОБА_1, тобто з неї, на
користь ОСОБА_2 (АДРЕСА_3) вартість 1/2
частини домоволодіння АДРЕСА_2, в
зв'язку з чим, враховуючи розписку
написану відповідачкою та її
нотаріально посвідчену заяву, суд
вважає за необхідним в цій частині
позову відмовити, а решту позовних
вимог задовольнити.

Оскільки, законність підстав для
ухвалення рішення про часткове
задоволення позову відповідає вимогам
чинного законодавства і обґрунтована
на обставинах справи та доказах про
належність 1/2 частки спірного
домоволодіння відповідачці, а іншої 1/2
частки позиваці, враховуючи сплачену
позивачкою відповідачці вартість
належної останній 1/2 частки спірного
домоволодіння, суд вважає за
необхідним постановити рішення про
часткове задоволення позову позивача.

На підставі вищенаведеного, керуючись
ст.ст. 358, 365 ЦК України, ст.ст. 3, 5-8, 10, 11,
57-66, 130, 174, 197, 208-210, 212-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити
частково.

Припинити право власності на 1/2 частини
домоволодіння АДРЕСА_2 ОСОБА_2 (АДРЕСА_3).

Визнати право власності на 1/2 частини
домоволодіння АДРЕСА_2, що складається
з наступних приміщень: А - будинок
(саман); а - сіни (саман); Б - сарай (саман);
В - сарай (саман); Пг - погріб (шлакоблок
бетон); Г - вбиральня (дерево); Д №2 -
забор (дерев'яний штахетний), загальна
площа будинку - 46,8 кв.м., житлова площа
будинку - 20,2 кв.м., за ОСОБА_1
(ідентифікаційний номер НОМЕР_1,
АДРЕСА_1), яка належить ОСОБА_2 (АДРЕСА_3).

В задоволені решти позовних вимог -
відмовити.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Дніпропетровської області через
суд першої інстанції шляхом подачі в 10 -
денний строк з дня проголошення
рішення апеляційної скарги, а у разі
проголошення рішення у відсутності
особи, яка брала участь у справі, але не
була присутня у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
апеляційна скарга може бути подана
протягом десяти днів з дня отримання
копії рішення.

Головуючий
суддя
Новік Д.І.