Справа № 577/3268/14-ц
Провадження № 2/577/871/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 вересня 2014 року Конотопський
міськрайонний суд Сумської області

в складі:

головуючого судді
Кравченка В.О.

при секретарі Мирошниченко
Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Конотоп справу за
позовом ОСОБА_1 до Публічного
акціонерного товариства "Укрсоцбанк",
Приватної фірми "Юнас" про визнання
договору поруки припиненим,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з
вищевказаним позовом, в якому просить
визнати припиненим договір поруки №
753/2-81 від 03.09.2008 року укладений між
Акціонерно-комерційним банком
соціального розвитку "Укрсоцбанк",
Приватною фірмою "Юнас" та нею.

На обгрунтування вимог представник
позивача за довіреністю ОСОБА_2
зазначив, що 03.09.2008 року між ПФ "Юнас" та
Акціонерно-комерційним банком
соціального розвитку "Укрсоцбанк" (далі
по тексту Банк) був заключений Договір
банківського рахунку НОМЕР_1. Цього ж
дня до вказаного договору укладена
даткова угода №1 про надання фірмі
овердрафту з максимальним лімітом у
розмірі 250 000 грн. (далі - Кредитний
договір). На забезпечення виконання
зобов"язань за Кредитним договором між
ОСОБА_1, Банком та ПФ "Юнас" був
укладений договір поруки №753/2-81 від
03.09.2008 року (далі - Договір поруки), який
і просять визнати припиненим з
наступних підстав:

- розбіжності кінцевої дати
погашення заборгованості в Кредитному
договорі - 07.09.2009 р.(п.1.4) та Договорі
поруки - 02.09.2009 р. (п.2.1), а також
збільшення відсоткової ставки річних
за користування кредитними коштами без
згоди поручителя (пункти 2.1.2.1-2.1.2.3
Договору поруки і пункти 2.4.2.2, 2.4.2.3
Кредитного договору), внаслідок чого
збільшено обсяг відповідальності
поручителя;

- не пред"явлення Банком вимог до
поручителя протягом шестимісячного
строку від дня виконання основного
зобов"язання.

Відповідачі:

- ПФ "Юнас" просить розглядати
справу без їх представника,
задоволенню позову не заперечують
(а.с.27);

- представник ПАТ "Укрсоцбанк"
Буланов О.М. також подав клопотання про
розгляд справи за його відсутності,
вимоги не визнає (а.с.44).

Суд, вислухавши доводи представника
позивача, дослідивши матеріали справи,
приходить до переконання, що позовні
вимоги підлягають задоволенню.

Судом встановлено, що 03.09.2008 року між ПФ
"Юнас" та Акціонерно-комерційним банком
соціального розвитку "Укрсоцбанк" був
заключений Договір банківського
рахунку НОМЕР_1. Цього ж дня до
вказаного договору прийнята даткова
угода №1 про надання фірмі овердрафту з
максимальним лімітом у розмірі 250 000
грн. на забезпечення виконання
зобов"язань по якій між ОСОБА_1, Банком
та ПФ "Юнас" укладений договір поруки
№753/2-81 від 03.09.2008 року (а.с.7-22). Будь-яких
інших договорів не заключалося.

Слід зазначити, що на вимогу суду про
надання оригіналів Кредитного
договору та Договору поруки відповідач
повідомив про неможливість цього без
наведення конкретних причин (а.с.45).

Із правовстановлюючих документів
вбачається, що ПАТ "Укрсоцбанк" є
правонаступником
Акціонерно-комерційного банку
соціального розвитку "Укрсоцбанк",
отже, належним відповідачем.

При вирішенні розглядуємого спору суд
виходить з наступного.

Суть договору поруки полягає в тому, що
поручитель поручається перед
кредитором боржника за виконання ним
свого обов"язку (ч.1 ст.553 ЦК України).

Обсяг зобов"язань поручителя
визначається як умовами договору
поруки, так і умовами основного
договору, яким визначено обсяг
зобов"язань боржника, забезпечення
виконання яких здійснює поручитель
(частини 1, 2 ст.553 ЦК України)

Відповідно до ч.1 ст.559 ЦК України порука
припиняється з припиненням
забезпеченого нею зобов'язання, а також
у разі зміни зобов'язання без згоди
поручителя, внаслідок чого
збільшується обсяг його
відповідальності.

Таким чином підставою для припинення
поруки є сукупність двох умов, а саме:
внесення без згоди поручителя змін до
основного зобов"язання та збільшення
обсягу відповідальності поручителя
внаслідок таких змін.

Порівнюючи зобов"язання за Кредитним
договором та зобов"язання викладені в
Договорі поруки суд приходить до
висновку, що вони суттєво різняться і
саме в бік збільшення обсягу
відповідальності поручителя при
відсутності на це додаткових угод (п.6.2
Договору поруки).

Так, датою погашення заборгованості в
Кредитному договорі зазначено 07.09.2009 р.
(п.1.4), а у п.5.2 вказано, що цей договір
взагалі діє до 02.09.2008 року. Виходячи із
останньої дати договір закінчився ще
до його укладення (дата укладення 03.09.2009
р.). В той же час у п.2.1 Договору поруки
кінцевий термін повернення
заборгованості за Овердрафтом - 02.09.2009
р.

Крім того, без згоди поручителя
збільшена сплата процентів за
користування Овердрафтом у залежності
від строків погашення.

Так, у пунктах 2.1.2.1-2.1.2.3 Договору поруки
- строком від 1 до 7 календарних днів 16
відсотків річних від суми
заборгованості, від 1 до 14 календарних
днів - 17%, а від 1 до 30 календарних днів -
18%. Разом з тим у пунктах 2.4.2.2, 2.4.2.3
Кредитного договору при строкі
погашення заборгованості з 1 до 14
календарних днів - 21%, а з 1 до 30 - 22%.
Отже, обсяг відповідальності
поручителя без його згоди був
збільшений, що є однією із підстав
визнання спірного Договору поруки
припиненим.

Згідно з положеннями ч.4 ст.559 ЦК України
порука припиняється після закінчення
строку, встановленого в договорі
поруки. У разі якщо такий строк не
встановлено, порука припиняється, якщо
кредитор протягом шести місяців від
дня настання основного зобов"язання не
пред"явить вимоги до поручителя.

Установивши, що спірним Договором
поруки не визначено строк після
закінчення якого порука припиняється,
оскільки умовами цього договору
встановлено, що він діє до повного
припинення всіх зобов"язань боржника
(п.6.1 вказаної угоди) та що кредитор
протягом шести місяців від дня
настання строку виконання основного
зобов"язання не пред"явив вимоги до
поручителя, суд приходить до висновку,
що це є також підставою для визнання
зобов"язань за договором поруки
припиненими.

Керуючись: ст.ст. 559, 553 ЦК України, ст.ст.
10, 57- 60, 88, 212 ЦПК України,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати припиненим договір поруки №
753/2-81 від 03.09.2008 року укладений між
Акціонерно-комерційним банком
соціального розвитку "Укрсоцбанк",
Приватною фірмою "Юнас" та ОСОБА_1.

Стягнути з Публічного акціонерного
товариства "Укрсоцбанк" на користь
ОСОБА_1 в рахунок повернення судових
витрат 243 грн. 60 коп.

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду Сумської області
через Конотопський міськрайонний суд
протягом 10 днів з дня проголошення, а
для осіб, які брали участь у справі, але
не були присутні у судовому засіданні
під час проголошення судового рішення
протягом того ж строку з дня отримання
копії рішення.

Суддя
Кравченко В.
О.