Справа № 439/1/14-ц/2
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 травня 2014 року
м. Броди

Бродівський районний суд Львівської
області в складі головуючої судді
Бородійчук О.І., при секретарі Скорик
І.Б., розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Броди цивільну справу за
позовною заявою ОСОБА_1 до Комунального
підприємства "Броди", третіх осіб
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про
відшкодування матеріальної та
моральної шкоди -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся в суд з позовом,
в якому просить стягнути з
Комунального підприємства "Броди" на
його користь 77510,00 грн. матеріальної та
30000,00 грн. моральної шкоди, витрати,
пов»язані з оплатою судового збору.

В судовому засіданні позивач
ОСОБА_1 позов підтримав, просить суд
його задоволити.

Представник КП "Броди" Данильчук
А.Р. позов заперечив, просить суд
відмовити в його задоволенні.

Суд, взявши до уваги
пояснення сторін, свідків, перевіривши
матеріали справи, з"ясувавши всі
обставини у справі, перевіривши їх
доказами, вважає, що позов слід
задоволити частково, виходячи з
наступного.

Судом встановлено, не
заперечується сторонами та
підтверджується наявними у справі
доказами, що позивач ОСОБА_1
зареєстрований і проживає у АДРЕСА_1.
Він є власником житлового будинку
АДРЕСА_2, подарованого йому у 2007 році
(а.с. 8) та земельної ділянки за цією ж
адресою (а.с. 19). Раніше власниками цього
будинку були його батьки. 5 березня 2008
року близько 12.00 год. працівники
Комунального підприємства «Броди»,
зрізуючи гілля з дерев, пошкодили цей
будинок.

Позивач в позовній заяві
стверджує, що в цей день працівники
Комунального підприємства «Броди»
зайшли на територію його господарства
і без його відома та дозволу зрізали
дерево, яке росло на його подвір»ї. Від
падіння гілок порушився каркас
будинку, його покрівля, стеля і стіни,
пошкоджено частину огорожі. Вартість
матеріальних збитків позивач оцінив у
77 510 гривень на підставі кошторису,
виконаного Виробничо-постачальним
підприємством «Будсервіс» (а.с. 14-18).
Окрім того вважає, що діями відповідача
йому спричинено моральну шкоду, яка
полягає у тому, що він знаходиться на
межі стресу, оскільки пережив сильні
душевні хвилювання з приводу
пошкодження його будинку, тривалий час
не міг нормально відпочивати і
працювати, був порушений його спокій та
відпочинок, через що він був змушений
приймати заспокійливі ліки. У його мами
ОСОБА_7 підвищився артеріальний тиск,
погіршилась робота серця, вона
лікувалася в лікарні. Моральну шкоду
позивач оцінює у 30 000 гривень.

З пояснень позивача, отриманих в
судовому засіданні вбачається, що у 2008
році в будинку на АДРЕСА_2 періодично
проживала його мама ОСОБА_7, інколи там
ночував і він - ОСОБА_1 В інший час мама
проживала у нього в АДРЕСА_1. В той час,
коли зрізали гілля, в будинку нікого не
було.

В ході судового розгляду справи
встановлено, що за зверненням ОСОБА_1
прокуратурою Бродівського району
Львівської області проводилась
перевірка по факту зрізування дерев, в
ході якої було встановлено, що
зрізування дерев ясена 05.03.2008 року на
присадибній ділянці по АДРЕСА_2
відбулось з порушенням вимог Закону
України «Про благоустрій населених
пунктів» та Постанови КМУ № 1045 від
01.08.2006 року, тому прокурором порушено
провадження про дисциплінарне
правопорушення відносно винних
посадових осіб КП «Броди» (а.с. 13). Окрім
того, прокурором повідомлено ОСОБА_1
про те, що підстав для порушення
кримінальної справи немає (а.с. 12).
Аналогічне повідомлення скеровувалось
ОСОБА_1 і начальником Бродівського РВ
ГУ МВС України у Львівській області та
надіслано йому постанову про відмову в
порушенні кримінальної справи (а.с. 20,
23). Постанова не оскаржувалась.

Представник відповідача
Данильчук А.Р. не заперечує факту
порушень діючих правил працівниками КП
«Броди» при зрізанні гілок з дерев
05.03.2008 року. Проте, просить суд
врахувати той факт, що будинок на
АДРЕСА_2 на час зрізування дерев був в
аварійному стані, у ньому ніхто не
проживав. А зрізування дерева ясена
зумовлене загрозою обриву проводів
електролінії та створенням аварійної
ситуації для транспорту та пішоходів
на цій вулиці. Перед зрізуванням дерев
працівники підприємства намагалися
узгодити з власником господарства по
АДРЕСА_2 час та умови виконання робіт,
проте, це було можливим через постійну
відсутність жителів в будинку.

Також Данильчук А.Р. звертає увагу
суду, що у 1988 році батько позивача
ОСОБА_8 отримав дозвіл на будівництво
індивідуального житлового будинку на
тому ж місці, де стоїть старий. Після
побудови нового будинку старий будинок
необхідно було знести. На
підтвердження цього суду представив
рішення № 408 виконкому Бродівської
міської ради народних депутатів від
18.10.1988 року «Про надання дозволу під
будівництво індивідуального житлового
будинку» (назву АДРЕСА_2) та рішення № 318
від 14.09.2006 року «Про внесення змін в
рішення виконкому Бродівської міської
ради від 18.10.1988 року № 408» (а.с. 160-163).
Даного факту не заперечує позивач і
зазначає, що на поряд із старим
будинком його батько (нині покійний)
розпочав будівництво нового, на даний
час цим будівництвом займається він,
будинок не зданий в експлуатацію.

В ході розгляду справи
встановлено, що на час зрізування дерев
в будинку було відсутнє
електропостачання, що підтверджується
листом начальника РЕМ від 12.01.2012 року №
205-0007 (а.с. 69), який повідомляє суд про те,
що договір про користування
електричною енергією з громадянином
ОСОБА_1 не складений, доступу до приладу
обліку немає з 2004 року.

Згідно висновку № 1483 судової
інженерно-технічної експертизи,
складеного 30.04.2014 року судовим
експертом Львівського
науково-дослідного інституту судових
експертиз причинний зв»язок між
падінням гілля при обрізанні дерев 5
березня 2008 року існує в частковому
пошкодження покрівлі будинку та
верхівки димоходу, а стан несучих
конструкцій будинку за адресою
АДРЕСА_2, який характеризується як
ветхий і становить 65 % фізичного зносу,
спричинений фізичним «старінням»
будинку та недотриманням правил
догляду та своєчасного ремонту
будинку. Вартість робіт та матеріалів,
які необхідно використати для
ліквідації пошкоджень покрівлі та
комина становить 955,00 гривень. Житловий
будинок потребує капітального ремонту.
Визначити весь перелік та об»єм
ремонтно-будівельних робіт для
проведення капітального ремонту не
надається можливим.

Позивач ОСОБА_1 в судовому
засіданні повідомив, що з таким
висновком експерта не згідний.

Наведені вище обставини справи
дають суду право зробити висновок про
те, що 05.03.2008 року працівники
Комунального підприємства «Броди»
зрізали гілля з дерев по АДРЕСА_2 з
порушенням вимог діючого
законодавства та нормативно-правових
актів. Такими діями пошкоджено
покрівлю та комин будинку АДРЕСА_2, який
належить ОСОБА_1. Вартість робіт та
матеріалів, які необхідно використати
для ліквідації пошкоджень покрівлі та
комина становить 955,00 гривень. Відтак,
позовні вимоги в частині матеріальних
збитків слід задоволити частково.

Щодо вимоги позивача про
відшкодування моральної шкоди, то на
думку суду, така не підлягає
задоволенню, так будинок позивач по
АДРЕСА_2 є ветхим, його ніхто належно не
доглядав та своєчасно не ремонтував, у
ньому ніхто не проживав, було відсутнє
електропостачання, він підлягає зносу
після завершення будівництва нового
будинку за цією ж адресою.

Вимога позивача щодо судового
збору підлягає до задоволення частково
відповідно до вимог ч. 1 ст. 88 ЦПК
України, якою визначено, що у випадку
часткового задоволення позову судові
витрати присуджуються позивачеві
частково пропорційно до розміру
задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 209, 212-215, 218
ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити частково.

Стягнути з Комунального
підприємства "Броди" в користь ОСОБА_1
955,00 грн. матеріальної шкоди, 243,60 грн. у
відшкодування витрат по сплаті
судового збору та 30,00 грн. у
відшкодування витрат на ІТЗ.

В решті вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Львівської області через
Бродівський районний суд Львівської
області шляхом подачі апеляційної
скарги в десятиденний строк з дня його
проголошення.

Суддя: О. І. Бородійчук