Справа № 2-599/12
Провадження № 2/369/392/14
УХВАЛА

10.09.2014
року

м.
Київ

Суддя Києво-Святошинського районного
суду Київської області Пінкевич Н.С.
розглянувши заяву представника
відповідача ОСОБА_2 про зауваження щодо
журналу судового засідання по справі
за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5,
треті особи управління
Держземагенства Києво-Святошинського
району Київської області, ОСОБА_1,
реєстраційна служба
Києво-Святошинського районного
управління юстиції Київської області
про визнання недійсним договору
купівлі-продажу земельної ділянки,
скасування правовстановлюючого
документа та за зустрічним позовом
ОСОБА_4 до ОСОБА_3, ОСОБА_6, треті особи
управління Держземагенства
Києво-Святошинського району Київської
області, ОСОБА_1 про визнання недійсним
договору купівлі-продажу, за позовом
ОСОБА_6 до ОСОБА_1, ОСОБА_4, Реєстраційної
служби Києво-Святошинського районного
управління юстиції Київської області
про визнання недійсним договору
купівлі-продажу земельної ділянки,
відшкодування моральної шкоди,
зобов’язання вчинити дію, за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_4, Реєстраційної
служби Києво-Святошинського районного
управління юстиції Київської області,
ОСОБА_6 про визнання дійсним договору
купівлі-продажу земельної ділянки,
визнання права власності та за
зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_6,
ОСОБА_3, треті особи управління
Держземагенства у
Києво-Святошинському районі Київської
області, ОСОБА_1 про визнання недійсним
договору купівлі-продажу земельної
ділянки, -

в с т а н о в и л а :

Заявник – представник відповідача
ОСОБА_2 подала зауваження на журнал
судового засідання по справі.
Зауваження подала 08 вересня 2014 року,
оскільки вчасно не могла ознайомитись
із журналом судового засідання.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи,
що відповідачу було надано для
ознайомлення матеріали справи 05
вересня 2014 року, що позбавило
відповідача можливості ознайомитись з
матеріалами справи, причина пропуску
строку є поважною, тому строк на
подачу зауважень підлягає поновленню.

Згідно ст. 199 ЦПК України особи, які
беруть участь у справі, мають право
ознайомитися із технічним записом
судового засідання, журналом судового
засідання та протягом трьох днів з дня
проголошення рішення у справі подати
до суду письмові зауваження щодо
неповноти або неправильності їх
запису.

Що стосується зауважень на журнал
судового засідання, вони є
необґрунтованими, надуманими. Так, у
судове засідання 29 серпня 2014 року
особи, які беруть участь в справі, не
з’явились, що відображено в журналі,
оскільки зазначені лише головуючий та
секретар. Вислів «за участю
(найменування сторін та інших осіб, що
беруть участь у справі)» формується
автоматично при друкуванні журналу
судового засідання. Приймаючи до уваги
те, що журнал судового засідання повно
і правильно відображає всі істотні
моменти розгляду справи, в тій
послідовності, в якій вони мали місце в
судовому засіданні, у журналі судового
засідання зазначені відомості у
відповідності до ст. 198 ЦПК України,
зауваження позивача слід відхилити.

Враховуючи вищевикладене та
керуючись ст. 197, 198, 199 ЦПК України, суд,
-

у х в а л и л а :

Поновити представнику відповідача
ОСОБА_2 строк на подачу зауважень на
журнал судового засідання по цивільній
справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4,
ОСОБА_5, треті особи управління
Держземагенства Києво-Святошинського
району Київської області, ОСОБА_1,
реєстраційна служба
Києво-Святошинського районного
управління юстиції Київської області
про визнання недійсним договору
купівлі-продажу земельної ділянки,
скасування правовстановлюючого
документа та за зустрічним позовом
ОСОБА_4 до ОСОБА_3, ОСОБА_6, треті особи
управління Держземагенства
Києво-Святошинського району Київської
області, ОСОБА_1 про визнання недійсним
договору купівлі-продажу, за позовом
ОСОБА_6 до ОСОБА_1, ОСОБА_4, Реєстраційної
служби Києво-Святошинського районного
управління юстиції Київської області
про визнання недійсним договору
купівлі-продажу земельної ділянки,
відшкодування моральної шкоди,
зобов’язання вчинити дію, за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_4, Реєстраційної
служби Києво-Святошинського районного
управління юстиції Київської області,
ОСОБА_6 про визнання дійсним договору
купівлі-продажу земельної ділянки,
визнання права власності та за
зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_6,
ОСОБА_3, треті особи управління
Держземагенства у
Києво-Святошинському районі Київської
області, ОСОБА_1 Валерійович про
визнання недійсним договору
купівлі-продажу земельної ділянки.

Зауваження на журнал судового
засідання по справі - відхилити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: