overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №: 272/1164/14-ц
Провадження № 2-о/272/36/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

15 вересня 2014 року

Андрушівський районний суд
Житомирської області в складі :

головуючого -судді Палазюк
В.М.

народних засідателів -
Черноліхова В.В.

Пухальської І.О.

при секретарі - Поліщук Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Андрушівка справу за заявою ОСОБА_2 про встановлення опіки та призначення опікуном,

В С Т А
Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою про встановлення опіки та призначення її опікуном над ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1, посилаючись на те, що є її рідною сестрою, так як вона на підставі рішення Андрушівського районного суду
Житомирської області від 10 квітня 2007 року визнана недієздатною внаслідок психічної хвороби. На даний час заявник здійснює догляд за своєю сестрою, а тому з метою захисту особистих і майнових прав та інтересів ОСОБА_3 просить встановити над нею опіку та призначити її опікуном.

Заявник ОСОБА_2 у судовому засіданні підтримала заявлені вимоги у повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені у заяві, зазначивши, що вона здатна виконувати обов'язки опікуна над недієздатною сестрою.

Представник органу опіки та піклування Бровківської сільської ради у судове засідання не з'явився, до початку судового засідання надав письмову заяву, згідно якої просив справу розглянути без його участі, підтримує подання про призначення опікуна, яке надав суду.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Рішенням Андрушівського районного суду Житомирської області від 10 квітня 2007 року ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1, визнана недієздатною.

Відповідно до ч.1 ст.60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Як видно з подання, орган опіки та піклування Бровківська сільська рада
Андрушівського району клопоче з приводу призначення заявниці ОСОБА_2 опікуном над її недієздатною сестрою
ОСОБА_3 .

Суд вважає, що заявник може бути призначена опікуном своєї сестри
ОСОБА_3, оскільки остання визнана судом недієздатною, ОСОБА_2 подала письмову заяву про призначення її опікуном та згідно подання органу опіки і піклування вона може виконувати обов»язки опікуна.

На підставі ст.ст.60,63 Цивільного кодексу України, керуючись ст.ст.11,57,213-215, 241 ЦПК України, суд -

В И Р
І Ш И В:

Заяву ОСОБА_2 про встановлення опіки та призначення опікуном, задовольнити.

Встановити опіку над недієздатною
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженкою с.
Переїзд, Овруцького району,
Житомирської області.

Призначити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 опікуном над недієздатною ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженкою с. Переїзд,
Овруцького району, Житомирської області..

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області через Андрушівський районний суд Житомирської області шляхом подачі в 10-дений строк з дня проголошення рішення.

Суддя:В. М. Палазюк
Апеляційний суд
Житомирської області
Справа №296/4386/14-ц
Головуючий у 1-й інст.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2014 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого Микитюк
О.Ю.

суддів
Товянської О.В.,

Гансецької
І.А.

при секретарі
Ходаківській О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі справу за поданням державного виконавця
Корольовського ВДВС Житомирського міського управління юстиції про тимчасове обмеження ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України

за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на ухвалу Корольовського районного суду м.Житомира від 06 серпня 2014 року,

встановила:

Заочним рішенням Корольовського районного суду м.Житомира від 26 квітня 2010 року з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 стягнуті аліменти на утримання неповнолітніх дітей - сина ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1, та сина ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі 1/3 частини всіх видів його заробітку, починаючи з 05.03.2010 року до повноліття дітей.

20 травня 2014 року державний виконавець
Корольовського ВДВС Житомирського міського управління юстиції звернувся до суду із поданням про тимчасове обмеження ОСОБА_2 у праві виїзду за межі
України. В обґрунтування подання зазначив, що 15.07.2013 року відкрито виконавче провадження, боржник отримав копію постанови про відкриття провадження, також отримував виклики до виконавчої служби, але рішення не виконує, станом на 01.04.2014 року має борг 28946грн.19коп.

Ухвалою Корольовського районного суду м.Житомира від 06 серпня 2014 року подання задоволено. Обмежено ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України тимчасово - до сплати заборгованості в розмірі 28946грн.19коп. на підставі рішення суду від 26 квітня 2010 року.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати ухвалу. Апелянт посилається на порушення норм процесуального права - а саме, що він не був повідомлений про час і місце судового засідання.

Розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.377-1 ЦПК України питання про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за кордон при виконанні судових рішень вирішується судом за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби.
Частиною другою цієї статті передбачено, що суд розглядає таке подання негайно, без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

Суд першої інстанції розглянув подання у встановленому процесуальним законом порядку - без виклику та повідомлення сторін. Підстави для скасування ухвали відсутні.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 312, 314, 315, 319, 324, 325 ЦПК України, колегія суддів

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Залишити без змін ухвалу
Корольовського районного суду м.Житомира від 06 серпня 2014 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуюча:

Судді:
Справа № 555/1805/14-ц
Номер провадження 2/555/562/14
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"17" вересня 2014 р. Березнівський районний суд Рівненської області в складі: головуючого судді - при секретарі Жук Л. М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Березне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів, -
ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_2 на її користь аліменти на утримання дитини.Позивач вказує в заявi про те, що з вiдповiдачем перебуває у шлюбі з 18 вересня 1993 року.
Від шлюбу мають одну неповнолітню дитину- сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Просила стягнути аліменти в твердій грошовій сумі 600 гривень щомісячно на дитину до її повноліття, так як вiдповiдач не надає матерiальної допомоги для його утримання.
У судове засiдання позивач не з"явилася- подала до суду заяву , в якій просить розглянути справу у її відсутність,позов підтримала, не заперечує щодо винесення заочного рішення.

Відповідач у судове засідання не з"явився- по невідомій суду причині , повідомлений вчасно та належним чином, причини неявки суд не повідомив. Судом винесена ухвала про прийняття заочного рішення.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов пiдлягає до задоволення.

Відповідно до копії свідоцтва про народження відповідач є батьком
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

За ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобов"язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. За ст.184
Сімейного кодексу України якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі.

Приймаючи рішення, суд враховує вимоги закону, склад сім»ї, те, що позивач утримує дитину.Будь-яких заперечень проти позову відповідач у судове засідання не подав.

На пiдставi викладеного, керуючись ст.ст. 214,215 ЦПК України ст.ст 180, 184
Сімейного кодексу Украiни,суд,-

ВИРІШИВ:

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1, жительки АДРЕСА_2 аліменти на утримання неповнолітньої дитини- сина
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 600 / шістсот/ гривень щомісячно , починаючи з 08 серпня 2014 року до досягнення дитиною повнолiття.

Рішення пiдлягає негайному виконанню в межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 243 гривень 60 коп.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня його проголошення через Березнівський районний суд; заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії

Суддя: Мельничук Н. В.
Чуднівський районний суд
Житомирської області
Справа № 294/401/14-ц
Провадження № 2/294/619/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

16.09.2014 року м. Чуднів

Чуднівський районний суд
Житомирської області в складі головуючого судді Кондратюка А.М. при секретарі Марчук В.В., за участю позивачки ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м
Чуднів справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу посилаючись на те, що спільне життя з відповідачем не склалося,оскільки в них різні характери, відповідач зловживає спиртними напоями, шлюбні відносини припиненні з вересня 2013 року і з того часу вони проживають окремо , а тому подальше спільне проживання та збереження с"імї неможливе.

У судовому засіданні позивачка підтримала позов та викладені в заяві обставини справи.

Суд, вислухавши позивачку ,дослідивши докази по справі приходить до висновку,що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено ,що між позивачкою та відповідачем склалися відносини ,які перешкоджають збереженню сім»ї. Зловживання спиртними напоями відповідача і як наслідок виникнення сварок в сім»ї негативно впливає на дитину та позивачку. Шлюбні відносини між ними припинені в вересні 2013 року .Позивачці та відповідачу надавався строк для примирення, але примирення не відбулось й позивачка наполягає на розірванні шлюбу, а тому суд вважає за доцільне розірвати шлюб між сторонами.

Відповідно до ст. ст. 24,110 СК
України шлюб являється вільним союзом чоловіка та жінки і кожен із подружжя вправі ставити питання про його розірвання, якщо виниклі між сторонами відносини не задовольняють інтереси тієї чи іншої сторони.

З огляду на позицію позивачки при реєстрації розірвання шлюбу її прізвище слід змінити на дошлюбне
"ОСОБА_1".

Керуючись ст.ст. 15,79,88,212-215, ЦПК
України, ст.ст.24,105,110 Сімейного кодексу
України , суд

в и р і ш и в :

Позов задовольнити. Шлюб, укладений між громадянами України
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, у виконавчому комітеті
Миропільської селищної ради
Романівського району Житомирської області 19.11.2011 року (актовий запис № 37), - розірвати.

При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу змінити позивачці шлюбне прізвище "ОСОБА_1" на дошлюбне
"ОСОБА_1".

Копію рішення направити в орган
ДРАЦСу.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду
Житомирської області через
Чуднівський райсуд протягом 10 днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закнчення строку на подання апеляційної скарги, якщо така не буде подана.

Заочне рішення може бути переглянуте Чуднівським районним судом на підставі письмової заяви відповідача, яку той вправі подати протягом десяти днів після отримання копії даного рішення.

Суддя: А. М. Кондратюк
Справа № 555/1804/14-ц
Номер провадження 2/555/561/14
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"17" вересня 2014 р. Березнівський районний суд Рівненської області в складі: головуючого судді - при секретарі Жук Л. М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Березне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про
ОСОБА_1 подала до суду позовну заяву, в якій вказує, що зарееструвала з вiдповiдачем шлюб 18 вересня 1993 року i вiд шлюбу в них є двоє дітей- дочка ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та син ОСОБА_3 ,
ІНФОРМАЦІЯ_2. Просить суд розiрвати шлюб, покликаючись на те, що з сімейне життя не склалось, постійно виникали сварки, відповідач зловживає спиртними напоями, ображає її морально та фізично, виганяє з будинку, все це негативно впливає на психологічний стан дітей, шлюб існує формально, примирення неможливе.
У судове засідання позивач не з"явилася- подала до суду заяву , в якій просить розглянути справу у її відсутність, позов підтримує, не заперечує щодо винесення заочного рішення суду.

Відповідач у судове засідання не з»явився , хоча про час та місце слухання справи був повідомлений у встановленому законом порядку, що стверджується повідомленням про вручення повістки рекомендованим листом. Про причину неявки суд не повідомив. Судом винесена ухвала про прийняття заочного рішення.

Вивчивши матерiали справи, суд приходить до висновку, що позов пiдлягає до задоволення, так як сторони втратили почуття любовi i поваги через небажання розумiти один одного. При таких обставинах подальше збереження сiм"i неможливе, а тому шлюб слiд розiрвати.

Відповідно до ст.112 Сімейного кодексу
України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім»ї суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Керуючись ст. ст. 214,215 ЦПК Украiни,ст.ст. 110,112 Сімейного кодексу України суд, -

ВИРІШИВ:

Розiрвати шлюб, зареєстрований міськвідділом ЗАГС м.Немаю
Калінінградської області Російської
Федерації 18 вересня 1993 року, актовий запис номер 85, між ОСОБА_2 та ОСОБА_1.

Сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 залишити на виховання матері- ОСОБА_1

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 243 гривень 60 коп.

Копію рішення направити відповідачу.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня його проголошення через Березнівський районний суд; заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії

Суддя: Мельничук Н. В.
Справа № 571/1241/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 вересня 2014 року. смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд
Рівненської області в складі: головуючого судді Комзюк А.Ф., при секретарі Гордійчук Т.О., за участю сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_2 згідно якого просила стягнути з відповідача аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/3 частки всіх видів заробітку щомісячно, починаючи з дня подачі заяви до суду до досягнення дитиною повноліття, посилаючись на те, що відповідач, не надає добровільно допомоги на її утримання, хоч працює та має постійний заробіток.

Під час судового розгляду справи позивач позовні вимоги змінила, просить стягнути з відповідача аліменти на утримання неповнолітнього сина у розмірі 500 гривень щомісячно.

Відповідач позовні вимоги визнав частково та пояснив, що на даний час не працює, спроможний сплачувати аліменти у розмірі 300-400 гривень щомісячно.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Згідно копії свідоцтва про народження ОСОБА_3 народився
ІНФОРМАЦІЯ_1, у свідоцтві про народження якого батьком вказаний відповідач, матір'ю - позивач (а.с.3).
Дитина проживає з позивачем і перебуває на її утриманні (а.с.8).

Відповідно до ст.180 Сімейного кодексу України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

В силу вимог ч. 3 ст. 181 Сімейного кодексу
України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі.

Стаття 184 Сімейного кодексу України передбачає, що якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, розмір аліментів визначається судом у твердій грошовій сумі.

Враховуючи майнового стану сторін, те, що відповідач не працює, має періодичні заробітки, суд приходить до висновку про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі в розмірі 400 гривень щомісячно, що цілком, з врахуванням обов'язку позивача по її утриманню, забезпечить можливість подальшого утримання дитини.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України судовий збір підлягає стягненню з відповідача.

Керуючись ст.ст.180-182, 184 СК України, ст.ст.10,60,88,209, 213-215 ЦПК України суд,

в и р і ш и в :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя АДРЕСА_1 на користь
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_4, жительки АДРЕСА_2 аліменти на утримання неповнолітньої дитини:ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 400
(чотириста) гривень щомісячно, починаючи з 4 серпня 2014 року до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області через Рокитнівський районний суд
Рівненської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області
А.Ф.Комзюк
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА провадження №
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" вересня 2014 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Дубас В.А., розглянувши позовну заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про відшкодування збитків, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, як фізична особа-підприємець звернувся до суду із цивільним позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про відшкодування збитків.

Відповідно до ст. 122 ч. 2 п. 1 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Судом встановлено, що сторони у справі, будучи фізичними особами-підприємцями, набули статусу суб'єктів підприємницької діяльності.

Згідно зі ст. 1 ГПК України, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності
(далі - підприємства та організації), мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим
Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 50 ЦК України право на здійснення підприємницької діяльності, яку не заборонено законом, має фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа здійснює своє право на підприємницьку діяльність за умови її державної реєстрації в порядку, встановленому законом.

Статтею 51 ЦК України передбачено, що до підприємницької діяльності фізичних осіб застосовуються нормативно-правові акти, що регулюють підприємницьку діяльність юридичних осіб, якщо інше не встановлено законом або не випливає із суті відносин.

Таким чином, фізична особа - підприємець прирівняна до юридичної особи з урахуванням обмежень передбачених законом.

Статтею 15 ЦПК України передбачено, що суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин та інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

З огляду на те, що спірні правовідносини виникли між суб'єктами господарювання, тому цей спір має вирішуватися місцевим господарським судом за правилами ГПК України, а у відкритті провадження у цивільній справі необхідно відмовити.

Зважаючи на викладене, керуючись ст. 122 ч. 2 п. 1 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження у справі за цивільним позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про відшкодування збитків.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її проголошення до
Апеляційного суду м. Києва через
Дарницький районний суд м. Києва.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ
В.А. Дубас
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 569/9679/14-ц
Суддя Рівненського міського суду
В.М.Кухарець розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Рівнетеплоенерго" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату наданих послуг з теплопостачання, керуючись ч.6 ст.19 Закону України від 02.06.2005 р. "Про теплопостачання", п.5 ч.3 ст.20 Закону України від 24.06.2004 р. "Про житлово-комунальні послуги", ч.ч.3, 4 ст.11, ст.526, абз.1 ч.1 ст.530, ст.ст.610, 612, 625 ЦК
України, ч.1 ст.88, ст.95, п.3 ст.96, ст.ст.102 - 104, ч.1 ст.105, ч.1 ст.106 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер __________________, мешканки АДРЕСА_1, на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Рівнетеплоенерго"
(юридична адреса: м.Рівне, вул.Данила
"Розрахунковий центр" ТзОВ
"Рівнетеплоенерго") заборгованість в сумі 2264 грн. 01 коп. за оплату наданих послуг з теплопостачання; стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер __________________, мешканки АДРЕСА_1, на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Рівнетеплоенерго"
(юридична адреса: м.Рівне, вул.Данила 82 коп. в рахунок відшкодування інфляційних втрат, 83 грн. 86 коп. в якості трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості, а також сплачені заявником судові витрати у виді судового збору в сумі 121
Копію судового наказу разом з копією заяви стягувача й копіями доданих до неї документів надіслати боржникові
ОСОБА_1 рекомендованим листом із
Днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення. У разі якщо боржник відмовляється від отримання копії судового наказу або відсутній за вказаною адресою, днем отримання боржником копії судового наказу є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову боржника отримати копію судового наказу чи відмітки про відсутність боржника за вказаною адресою.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Суддя Рівненського міського суду