Справа № 2-4329/14
У Х В А Л А

23 вересня 2014 року Соломянський
районний суд м. Києва у складі

головуючого - судді Кізюн Л.І.,

при секретарі: Слепусі О.П.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу за позовом Товариства
з обмеженою відповідальністю
«Терра-Фуд» до Державної служби
інтелектуальної власності України,
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання недійсними
свідоцтв на знаки для товарів і послуг
та рішення Апеляційної палати
Державної служби та зустрічним позовом
ОСОБА_2, ОСОБА_1 до Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Терра-Фуд» про захист порушених прав
на об'єкти інтелектуальної власності,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою Солом'янського районного суду
м. Києва від 09 вересня 2014 року
призначено по справі судову експертизу
об'єктів інтелектуальної власності та
зупинено провадження у справі за
позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю «Терра-Фуд» до
Державної служби інтелектуальної
власності України, ОСОБА_1, ОСОБА_2 про
визнання недійсними свідоцтв на знаки
для товарів і послуг та рішення
Апеляційної палати Державної служби та
зустрічним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_1 до
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Терра-Фуд» про
захист порушених прав на об'єкти
інтелектуальної власності до
закінчення проведення експертизи.

До суду надійшла заява представника
відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_1 про
відновлення провадження у справі для
вирішення питання про доручення
доказів, в якому зазначається, що
насправді установа, якій доручено
проведення експертизи має назву
«Науково-дослідний Центр судової
експертизи з питань інтелектуальної
власності», а не «Центр судових
експертиз з питань інтелектуальної
власності».

Сторони до суду не з'явилися, хоча
належним чином були повідомлені про
день, час і місце розгляду справи.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд
може з власної ініціативи або за заявою
осіб, які беруть участь у справі,
виправити допущені у судовому рішенні
описки чи арифметичні помилки.

Суд, дослідивши матеріали справи,
вважає, що в ухвалі суду потрібно
виправити описку, яка є очевидною і
сталася при виготовленні судового
рішення, що фактично не вплинула на
суть постановленого рішення.

Що стосується заяви про
відновлення провадження у справі, то
статтею 204 ЦПК України передбачено, що
провадження у справі відновлюється
ухвалою суду за заявою особи, яка бере
участь у справі, або з ініціативи суду
після усунення обставин, що викликали
його зупинення.

Оскільки проведення експертизи не
закінчено, то підстав для відновлення
провадження у справі не вбачається.

Враховуючи викладене і керуючись ст.
ст. 204, 219 ЦПК України,

у х в а л и в :

У задоволенні заяви представника
відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_1 про
відновлення провадження у справі -
відмовити.

Виправити описку в ухвалі
Солом'янського районного суду м. Києва
від 09 вересня 2014 року у справі за
позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю «Терра-Фуд» до
Державної служби інтелектуальної
власності України, ОСОБА_1, ОСОБА_2 про
визнання недійсними свідоцтв на знаки
для товарів і послуг та рішення
Апеляційної палати Державної служби та
зустрічним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_1 до
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Терра-Фуд» про
захист порушених прав на об'єкти
інтелектуальної власності.

Вважати викладеним у тексті ухвали
«Науково-дослідний Центр судової
експертизи з питань інтелектуальної
власності» у відповідному відмінку
замість «Центр судових експертиз з
питань інтелектуальної власності» у
відповідному відмінку.

Апеляційна скарга на ухвалу подається
протягом п'яти днів з дня її
проголошення. У разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя
Л.І. Кізюн