У х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 травня 2014 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Нагорняк В.А.,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на
рішення Хустського районного суду
Закарпатської області від 06 грудня 2013
року, рішення апеляційного суду
Закарпатської області від 24 квітня 2014
року у справі за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_2, третя особа: Хустське
відділення №6 Ужгородського
регіонального управління публічного
акціонерного товариства комерційний
банк «Надра», про розподіл спільного
майна подружжя; за зустрічним позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного
майна подружжя,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_2, у якому просила провести поділ
спільного майна, нажитого сторонами за
час перебування у шлюбі, за
запропонованим нею варіантом.

ОСОБА_2 звернувся до суду із зустрічним
позовом до ОСОБА_3 про поділ спільного
майна подружжя.

Рішенням Хустського районного суду від
06 грудня 2013 року позов ОСОБА_3 та ОСОБА_2
задоволено частково.

Виділено ОСОБА_2 житловий будинок
АДРЕСА_1 вартістю 145 728 грн 40 коп. із
земельною ділянкою, виділеною для його
обслуговування, із залишенням за ним
зобов'язань по виконанню договору про
іпотечний кредит № 08006/08 - 2006 від 23
серпня 2006 року, стягнуто із ОСОБА_2 на
користь ОСОБА_3 85 509 грн 98 коп.
компенсації за 1/2 частини у вказаному
спільному майні подружжя (будинку).

Виділено ОСОБА_3 земельну ділянку
площею 0,25 га, розташовану на території
АДРЕСА_1 (державний акт про право
власності на земельну ділянку серії
ЯК№ 640757 видано на ім'я ОСОБА_3).

Виділено ОСОБА_3 та ОСОБА_2 земельні
ділянки площею по 0,50 га кожному,
розташовані за межами населеного
пункту с. Шаян на території Вишківської
селищної ради, із земельної ділянки
загальною площею 1 га для товарного
сільського виробництва (державний акт
про право власності на земельну
ділянку серії III ЗК № 029822, видано на ім'я
ОСОБА_2).

Виділено ОСОБА_2 земельну ділянку
площею 0,35 га для товарні
сільськогосподарського виробництва
(державний акт про право власності на
земельну ділянку серії ЯК№640757 видано
на ім'я ОСОБА_2)

Виділено ОСОБА_2 автомобіль марки ВАЗ
2109 2005 року випуску реєстраційний номер
НОМЕР_2 та легковий автомобільний
причіп моделі «Фермер» 2007 року випуску,
реєстраційний номер НОМЕР_1.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 11 118
грн 60 коп. компенсації за Ѕ частини
вказаного автомобіля та 1 500 грн
компенсації за 1/2 частини вказаного
автомобільного причепу. В решті вимог
основного та зустрічного позовів -
відмовлено.

Рішенням апеляційного суду
Закарпатської області від
24 квітня 2014 року рішення
суду першої інстанції змінено в
частині розміру компенсації, стягнутої
з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 за 1/2 частини
вартості легкового автомобіля,
стягнувши цю компенсацію у розмірі 18 733
грн.

У задоволенні вимоги щодо поділу
земельної ділянки розміром 1,00 га,
розташованої за межами с. Шаян на
території Вишківської сільської ради,
належної ОСОБА_2 на підставі державного
акту серії III ЗК № 029822, а також вимог
сторін про присудження в натурі
житлового будинку АДРЕСА_1 з виплатою
грошової компенсації іншому
співвласнику - відмовлено, залишивши
цей будинок у спільній сумісній
власності сторін. Внесені ОСОБА_3 та
ОСОБА_2 грошові кошти на депозитний
рахунок суду як компенсацію за частку у
житловому будинку, повернути
платникам.

В решті рішення суду першої інстанції
залишено без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_2,
посилаючись на порушення норм
матеріального і процесуального права,
просить змінити рішення суду першої
інстанції та рішення апеляційного
суду.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити з таких
підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України
суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені у ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Суд апеляційної інстанції та суд
першої інстанції в незміненій частині,
правильно встановили характер
правовідносин сторін у справі та
застосували норми матеріального права,
які регулюють ці правовідносини,
вирішили спір з урахуванням меж
заявлених позовних вимог та конкретних
обставин справи на підставі наданих
сторонами доказів з дотриманням норм
процесуального права.

Доводи, наведені в касаційній скарзі,
фактично зводяться до переоцінки
доказів та незгоди заявника з
висновками судів попередніх інстанцій
та з їх оцінкою.

Доводи касаційної скарги та зміст
рішення апеляційного суду та суду
першої інстанції в незміненій частині
не дають підстав для висновку, що
судами попередніх інстанцій при
розгляді справи були допущені
порушення норм матеріального чи
процесуального права, які відповідно
до ст. ст. 338-341 ЦПК України є підставами
для скасування судових рішень.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті
касаційного провадження у справі за
позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа:
Хустське відділення № 6 Ужгородського
регіонального управління публічного
акціонерного товариства комерційний
банк «Надра», про розподіл спільного
майна подружжя; за зустрічним позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного
майна подружжя.

Додані до скарги матеріали повернути
заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ
В.А. Нагорняк