Справа № 511/2362/14-ц
номер провадження 2/511/798/14
У х в а л а

Іменем України

про залишення позовної заяви без руху

"12" серпня 2014 р. Роздільнянський
районний суд Одеської області в складі:
головуючого Іванова О. В. , розглянувши
матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, ПП «Альвір»
про визнання права власності на майно
(Автомобіль «Фольцваген Пассат» д/з 70059
ВВ) зняття з нього арешту, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_2,
треті особи: ОСОБА_3, ПП «Альвір» про
визнання права власності на майно
(Автомобіль «Фольцваген Пассат» д/з 70059
ВВ) зняття з нього арешту, який відбувся
між ним та відповідачем, але не був
оформлений нотаріально.

В позовній заяві вбачається, що
накладений арешт на автомобіль,
перешкоджає користуватися
автомобілем.

Вивчивши позовну заяву на предмет
дотримання її вимогам ст.119 ЦПК України,
суд дійшов висновку, що вона не
відповідає вимогам вищезазначеній
нормі закону та підлягає залишенню без
руху.

Так, виходячи з вимог п.п.4, 5, 6 ч.2 ст.119
ЦПК України позовна заява повинна
містити крім іншого ціну позову щодо
вимог майнового характеру, виклад
обставин, якими позивач обґрунтовує
свої вимоги, зазначення доказів, що
підтверджують кожну обставину та
наявність підстав для звільнення від
доказування.

Зі змісту позовних вимог вбачається, що
оскільки позивач фактично просить
визнати за ним право власності на
вказаний автомобіль, то ця вимога
позивача є майновою, а тому підлягає
оцінці і оплаті судового збору
(державного мита) у розмірі 1% від ціни
позову. Ціна позову (вартість
автомобіля) – 38 000 гривен х 1% = 380грн.

Реквізити для сплати судового збору:
УДКСУ у Роздільнянському районі
Одеської області, код отримувача (код
за , банк отримувача: ГУДКСУ
в Одеській області, код банку
отримувача (МФО) 828011, рахунок
отримувача 0381, код класифікації
доходів бюджету 22030001, призначення
платежу: судовий збір, за позовом
ОСОБА_1 , назва суду - Роздільнянський
районний суд Одеської області.

Згідно зі ст.1 ЦПК України завданням
цивільного судочинства є справедливий,
неупереджений та своєчасний розгляд і
вирішення цивільних справ з метою
захисту порушених, невизнаних або
оспорюваних прав, свобод чи інтересів
фізичних осіб. Таким чином, за умови
відсутності відмови нотаріуса у
оформленні спадщини, суд дійшов
висновку, що ОСОБА_4 не зазначено яке
право він бажає захистити у контексті
ст.1 ЦПК України.

Крім того, докази того, що
позивач звертався з приводу зняття
арешту в рамках кримінального
провадження; зняття з реєстрації
спірного транспортного засобу та його
переоформлення на своє ім’я, та що йому
було відмовлено з цього приводу, тобто
позивачем вичерпані усі можливості для
врегулювання даного спору в досудовому
порядку – суду не надані.

Крім того, позови про зняття
арешту з майна повинні подаватися в суд
за місцем знаходження цього майна або
основної його частини (ч. 2 ст.114 ЦК
України).

Позивачем не надано доказів
знаходження цього майна на території
Роздільнянського району.

Відповідно до ч.1 ст. 121 ЦПК
України суддя, встановивши, що позовну
заяву подано без додержання вимог,
викладених у ст. 119 ЦПК України,
постановляє ухвалу, в якій
зазначаються підстави залишення заяви
без руху, про що повідомляє позивача і
надає йому строк для усунення
недоліків.

Вказані недоліки мають бути
виправлені.

На підставі викладеного, керуючись
ст.121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті
особи: ОСОБА_3, ПП «Альвір» про визнання
права власності на майно (Автомобіль
«Фольцваген Пассат» д/з 70059 ВВ), зняття з
нього арешту - залишити без руху,
запропонувавши позивачу в п’ятиденний
строк з дня отримання ухвали виправити
вказані в ухвалі недоліки та
попередити, що у випадку невиконання
вимог суду позов буде вважатись
неподаним та буде повернутий позивачу
ОСОБА_1

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_5