Справа № 522/9650/14-ц
Провадження № 2/522/6402/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2014 року Приморський районний
суд м. Одеси, у складі

головуючого судді Свяченої Ю.Б.

при секретарі Шеян І.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Одесі
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Одеської міської ради про визначення
додаткового строку для прийняття
спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Приморського
районного суду м. Одеси з позовною
заявою до Одеської міської ради, та
просить визначити для неї додатковий
строк для подання до нотаріальної
контори заяви про прийняття спадщини,
яка відкрилась після смерті ОСОБА_2, яка
померла ІНФОРМАЦІЯ_3 року,
обґрунтовуючи позовні вимоги тим, що
ОСОБА_2 була її матір'ю, і після її
смерті відкрилась спадщина у вигляді
житлового будинку з надвірними
спорудами, розташованого в АДРЕСА_2, а
також квартири АДРЕСА_1. Позивачка не
звернулась вчасно до нотаріальної
контори для отримання спадщини у
зв'язку з важким психологічним
становищем після смерті матері, а також
у зв'язку з порушенням по відношенню до
неї кримінального провадження
Київським РВ ОМУ ГУМВС України в
Одеській області про вчинення
позивачкою злочину, передбаченого ч. 2
ст. 15, ч. 4 ст. 190, ч. ч. 1, 4 ст. 358 КПК України.
Лише 24 січня 2014 року старшим слідчим
Київського РВ ОМУ ГУМВС України в
Одеській області була винесена
постанова про закриття кримінального
провадження відносно позивачки у
зв'язку з відсутністю в її діях ознак
вищевказаних правопорушень. У зв'язку з
зазначеним, позивачкою був пропущений
строк для прийняття спадщини після
смерті матері ОСОБА_2

В судовому засіданні представник
ОСОБА_1 позов підтримав у повному
обсязі, та просив визначити позивачці
додатковий строк для подання до
нотаріальної контори заяви про
прийняття спадщини, яка відкрилась
після смерті ОСОБА_2, тривалістю в три
місяці з моменту вступу в законну силу
рішення суду.

Представник Одеської міської ради у
судовому засіданні позовні вимоги
ОСОБА_1 не визнав та заперечував проти
їх задоволення.

Дослідивши матеріали цивільної справи,
суд вважає, що позов ОСОБА_1 підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 на праві
власності належав житловий будинок з
надвірними спорудами, розташований в
АДРЕСА_2 (раніше - 17), який вона отримана
24 січня 1964 році як спадщину після
смерті її чоловіка - ОСОБА_3, що
підтверджується відповідним
свідоцтвом про право на спадкування,
посвідченого нотаріусом Шостої
Одеської державної нотаріальної
контори за р. №1-413 та свідоцтвом про
право на спадщину. Також ОСОБА_2 на
праві власності належала квартира
АДРЕСА_1, на підставі свідоцтва про
право на спадщину за заповітом від 09
грудня 1998 року.

16 березня 2004 року ОСОБА_2 склала
заповіт, посвідчений державним
нотаріусом Сьомої Одеської державної
нотаріальної контори Розій Н.В. за р.
№1-694, за умовами якого все належне їй
майно у випадку своєї смерті
заповідала своїй доньці ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_3 року ОСОБА_2 померла, про що
свідчить свідоцтво про смерть серії
НОМЕР_1, і після її смерті відкрилась
спадщина у вигляді житлового будинку з
надвірними спорудами, розташованого в
АДРЕСА_2, а також квартири АДРЕСА_1.

Також у судовому засіданні
встановлено, що на момент смерті матері
позивачка ОСОБА_1 проживала разом з нею
в будинку АДРЕСА_2 та була
зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, що
підтверджується відповідною довідкою
№233/1 випискою з домової книги від 05
квітня 2014 року.

Після смерті ОСОБА_2 позивачка фактично
прийняла спадщину у вигляді
вищевказаного майна, утримувала його в
належному стані та сплачувала
необхідні житлово-комунальні послуги,
що підтверджується копіями квитанцій,
наданими позивачкою до суду.

Згідно ст. 1217 ЦК України спадкування
здійснюється за заповітом або за
законом.

Відповідно до ст. 1218 ЦК України до
складу спадщини входять усі права та
обов'язки, що належали спадкодавцеві на
момент відкриття спадщини і не
припинилися внаслідок його смерті.

Згідно ч. 1 ст. 1222 ЦК України
спадкоємцями за заповітом і за законом
можуть бути фізичні особи, які є живими
на час відкриття спадщини, а також
особи, які були зачаті за життя
спадкодавця і народжені живими після
відкриття спадщини.

Однак, позивачка після смерті матері
знаходилась у важкому психологічному
становищі, що завадило їй вчасно
звернутись до нотаріальної контори з
заявою про прийняття спадщини.

Також судом встановлено, що після
смерті ОСОБА_2 позивачка не зверталась
до нотаріальної контори, у зв'язку з
порушенням по відношенню до неї
кримінального провадження Київським
РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області
про вчинення позивачкою злочину,
передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 190, ч. ч. 1, 4
ст. 358 КПК України.

Лише 24 січня 2014 року старшим слідчим
Київського РВ ОМУ ГУМВС України в
Одеській області була винесена
постанова про закриття кримінального
провадження відносно позивачки у
зв'язку з відсутністю в її діях ознак
вищевказаних правопорушень.

У зв'язку з вищевикладеними
обставинами ОСОБА_1 звернулась до
нотаріуса з заявою про прийняття
спадщини лише 06 травня 2014 року. Однак,
постановою Третьої Одеської державної
нотаріальної контори від 08 травня 2014
року їй було відмовлено у прийнятті
спадщини після смерті ОСОБА_2, у зв'язку
з пропуском 6-місячного строку для
прийняття такої спадщини згідно вимог
ст. ст. 1270, 1272 ЦК України.

Факт поважності причин пропуску
позивачкою строку для прийняття
спадщини підтверджується копією
постанови старшого слідчого
Київського РВ ОМУ ГУМВС України в
Одеській області від 243 січня 2014 року
про закриття кримінального
провадження відносно позивачки у
зв'язку з відсутністю в її діях ознак
кримінальних правопорушень,
передбачених передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.
4 ст. 190, ч. ч. 1, 4 ст. 358 КПК України. Зі
змісту постанови вбачається, що
вищевказане кримінальне провадження
було порушено 17 вересня 2013 року. Тобто в
період з 17 вересня 2013 року по 24 січня 2014
року проводилось досудове
розслідування відносно позивачки.

Відповідно до ст. 1270 ЦК України для
прийняття спадщини встановлюється
строк у шість місяців, який починається
з часу відкриття спадщини.

У відповідності до положень ст. 1272 ЦК
України якщо спадкоємець протягом
строку, встановленого статтею 1270 цього
Кодексу, не подав заяву про прийняття
спадщини, він вважається таким, що не
прийняв її. За позовом спадкоємця, який
пропустив строк для прийняття спадщини
з поважної причини, суд може визначити
йому додатковий строк, достатній для
подання ним заяви про прийняття
спадщини.

У відповідності до п. 24 Постанови
Пленуму Верховного Суду України від
30.05.2007 р. №7 «Про судову практику у
справах про спадкування» визначаючи
спадкоємцеві додатковий строк для
подання заяви про прийняття спадщини,
суд не повинен вирішувати питання про
визнання за ним права на спадщину.
Спадкоємець після визначення йому
додаткового строку для прийняття
спадщини має право прийняти спадщину в
порядку, установленому статтею 1269 ЦК
України, звернувшись в нотаріальну
контору, після чого вважається таким,
що прийняв спадщину.

Вирішуючи питання про визначення особі
додаткового строку, суд досліджує
поважність причини пропуску строку для
прийняття спадщини. При цьому
необхідно виходити з того, що поважними
є причини, пов'язані з об'єктивними,
непереборними, істотними труднощами
для спадкоємця на вчинення цих дій.

Тому, суд вважає доведеним у судовому
засіданні факт того, що ОСОБА_1 пропуск
строку на прийняття спадщини після
смерті матері був обумовлений
здійсненням досудового розслідування,
що є об'єктивними поважними причинами
для пропуску такого строку.

Таким чином, суд вважає обґрунтованими
вимоги позивачки щодо визначення їй
додаткового строку для подання до
нотаріальної контори заяви про
прийняття спадщини, яка відкрилась
після смерті ОСОБА_2

У відповідності до ст. 15 ЦК України
кожна особа має право на захист свого
цивільного права у разі його порушення,
невизнання або оспорювання, а згідно
ст. 16 ЦК України кожна особа має право
звернутися до суду за захистом свого
особистого немайнового або майнового
права та інтересу.

Частиною першою статті 6 Конвенції про
захист прав людини і основоположних
свобод передбачено право на
справедливий суд, зокрема кожен має
право на справедливий і публічний
розгляд його справи упродовж розумного
строку незалежним і безстороннім
судом, встановленим законом, який
вирішить спір щодо його прав та
обов'язків цивільного характеру.

Таким чином, суд вважає позовні вимоги
ОСОБА_1 обґрунтованими та такими, що
підлягають задоволенню.

Керуючись п. 24 Постанови Пленуму
Верховного Суду України №7 від 30.05.2007 р.
«Про судову практику у справах про
спадкування», ст. ст. 15, 16, 1217, 1218, 1222, 1270,
1272 ЦК України, ст.ст. 3, 4, 5, 6, 10, 11, 57, 60, 88,
169, 208-209, 212-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Одеської
міської ради про визначення
додаткового строку для прийняття
спадщини, - задовольнити.

Визначити для ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2,
додатковий строк для подання до
нотаріальної контори заяви про
прийняття спадщини, яка відкрилась
після смерті ОСОБА_2, померлої
ІНФОРМАЦІЯ_3 року, тривалістю в три
місяці з моменту вступу в законну силу
рішення суду.

Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Одеської області шляхом подачі
апеляційної скарги через Приморський
районний суд м. Одеси протягом десяти
днів з дня його проголошення.

Суддя:
Ю.Б. Свячена