Провадження № 2/127/4995/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2014 року

м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької
області у складі головуючого судді
Дернової В.В., за участю секретаря Тронт
М.О., розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду у м.
Вінниці цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна
подружжя,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Вінницького міського
суду Вінницької області перебуває
цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Сторони 19.08.2014 року уклали мирову
угоду, на наступних умовах:

1.          Право особистої приватної
власності на квартиру АДРЕСА_1
визнається за позивачем ОСОБА_1;
квартира втрачає статус об’єкта
спільної сумісної власності подружжя;
відповідач ОСОБА_2 втрачає будь-які
права на дану квартиру, належне йому
право власності на ? частку квартири як
спільної сумісної власності подружжя
припиняється;

2.          Право особистої приватної
власності на автомобіль марки «DAEWOO»,
моделі «FSO LANOS TF69E», 2008 року випуску,
бежевого кольору, номер шасі (кузова,
рами) SUPTF69YD8W427868, ДНЗ АВ8826АХ, визнається
за відповідачем ОСОБА_2; автомобіль
втрачає статус об’єкта спільної
сумісної власності подружжя, позивач
ОСОБА_1 втрачає будь-які права на даний
транспортний засіб, належне їй право
власності на ? частку автомобіля як
спільної сумісної власності подружжя
припиняється.

Сторони просили визнати
дану мирову угоду та закрити
провадження у справі.

Суд вважає, що дану мирову
угоду необхідно визнати, а провадження
у справі закрити з наступних підстав.

Відповідно до ст.175 ЦПК
України мирова угода укладається
сторонами з метою врегулювання спору
на основі взаємних поступок і може
стосуватися лише прав та обов’язків
сторін та предмета позову; сторони
можуть укласти мирову угоду і
повідомити про це суд, зробивши спільну
заяву; якщо мирову угоду або
повідомлення про неї викладено в
адресованій суду письмовій заяві
сторін, ця заява приєднується до
справи; у разі укладення сторонами
мирової угоди суд постановляє ухвалу
про закриття провадження у справі.

Судом встановлено, що укладена між
сторонами мирова угода викладена на
окремому аркуші, підписана сторонами і
додана до справи.

Умови мирової угоди не суперечать
закону і не порушують прав, свобод та
інтересів як сторін, так і інших осіб.
ОСОБА_3 угода укладена сторонами з
метою врегулювання спору на основі
взаємних поступок, стосується лише
прав та обов’язків сторін та предмета
позову.

При цьому, суд бере до уваги, що
квартира АДРЕСА_1 належить відповідачу
ОСОБА_2 на праві власності на підставі
Договору купівлі-продажу квартири з
розстрочкою платежу від 03.04.2008 року,
посвідченого приватним нотаріусом
Вінницького міського нотаріального
округу ОСОБА_3 за реєстровим № 1019,
зареєстрованого КП «ВООБТІ» 03.04.2008 року
в реєстровій книзі за № 243 за
реєстровим № 887/20319. Як вбачається з
Витягу з Державного реєстру речових
прав на нерухоме майно від 21.08.2014 року №
25877276, Витягу з Державного реєстру
речових прав на нерухоме майно від
21.08.2014 року № 25877350, Інформації з
Державного реєстру іпотек, Єдиного
реєстру заборон відчуження об’єктів
нерухомого майна від 21.08.2014 року № 25877500,
відомості щодо наявності об’єктів
самочинного будівництва та обтяжень (у
тому числі, іпотек) відсутні.
Автомобіль марки «DAEWOO», моделі «FSO LANOS
TF69E», 2008 року випуску, бежевого кольору,
номер шасі (кузова, рами) SUPTF69YD8W427868, ДНЗ
АВ8826АХ, належить ОСОБА_2 на праві
власності на підставі Свідоцтва про
реєстрацію транспортного засобу серії
АВС № 108122 від 08.12.2008 року.

Позивач ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_2 з
03.04.2008 року перебувають у
зареєстрованому шлюбі, що
підтверджується Свідоцтвом про шлюб
серії 1-АМ № 050293 від 03 квітня 2008
року.

Судом роз’яснено сторонам наслідки
визнання мирової угоди і закриття
провадження у справі, передбачені ст.206
ч.3 ЦПК України.

Враховуючи вищевикладене,
керуючись ст.ст. 175, 205, 206 ЦПК України,
суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 угоду, укладену 19.08.2014
року між позивачем ОСОБА_1 та
відповідачем ОСОБА_2 у цивільній справі
№ 127/14334/14-ц за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ
майна подружжя, на наступних умовах:

1.          Право особистої приватної
власності на квартиру АДРЕСА_1
визнається за позивачем ОСОБА_1;
квартира втрачає статус об’єкта
спільної сумісної власності подружжя;
відповідач ОСОБА_2 втрачає будь-які
права на дану квартиру, належне йому
право власності на ? частку квартири як
спільної сумісної власності подружжя
припиняється;

2.          Право особистої приватної
власності на автомобіль марки «DAEWOO»,
моделі «FSO LANOS TF69E», 2008 року випуску,
бежевого кольору, номер шасі (кузова,
рами) SUPTF69YD8W427868, ДНЗ АВ8826АХ, визнається
за відповідачем ОСОБА_2; автомобіль
втрачає статус об’єкта спільної
сумісної власності подружжя, позивач
ОСОБА_1 втрачає будь-які права на даний
транспортний засіб, належне їй право
власності на ? частку автомобіля як
спільної сумісної власності подружжя
припиняється.

Судові витрати залишити за
сторонами.

Провадження у справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна
подружжя - закрити.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Вінницької області через
Вінницький міський суд Вінницької
області шляхом подачі в п’ятиденний
строк з дня проголошення ухва ли
апеляційної скарги.

Суддя