Кодимський районний суд Одеської
________________________________________________________________________
Справа №503/1729/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.09.2014 року
м.Кодима Одеської області

Суддя Кодимського районного суду
Одеської області Сопільняк О.М.,
перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до
Кодимської міської ради Одеської
області про визнання права власності
на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 04 вересня 2014 року
звернулась до Кодимського районного
суду з позовом про визнання права
власності на спадкове майно у вигляді
житлового будинку в АДРЕСА_1, який
залишився після смерті її чоловіка -
ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

Вивченням зазначеної позовної заяви
встановлено її невідповідність
вимогам ст.119 ЦПК України.

Зокрема, в порушення вимог п.2 ч.2 ст.119
ЦПК України в позовній заяві не вказані
засоби зв"язку сторін. При цьому, до
позову додано заяву про виклик
позивача та її представника за
допомогою СМС-повідомлень на засоби
телефонного зв"язку.

В порушення вимог п.п.3, 5 та 6 ч.2 ст.119 ЦПК
в позовній заяві вимоги ОСОБА_1
викладені не чітко та не зрозуміло.
Зокрема, в позові не зазначені
обставини, які унеможливлюють захист
прав позивача у позасудовому порядку.
При цьому вказані в заяві в якості
таких обставин юридична неграмотність,
похилий вік та пропуск строку позовної
давності належним чином не
аргументовані позивачем, з огляду на
те, що спадщина підлягає оформленню
виключно нотаріусом, а позовна
давність застосовується лише за заявою
відповідача.

Окрім цього, судовому захисту
підлягають права спадкоємця у разі
відмови нотаріуса в офрмленні
спадщини. В той же час, в позові про
відмову нотаріуса оформити спадщину та
видати позивачеві свідоцтво про право
на спадщину взагалі нічого не
зазначено, будь-які відмови нотаруса до
позову не долучені. Докази, які
підтверджують кожну викладену
позивачем обстаивну, в позові не
зазначені.

Відповідно до п.4 ч.2 цієї статті в
позовній заяві майнового характеру
(зокрема, про визнання права власності
на майно) має бути вказано ціну позову,
якою відповідно до п.2 та 9 ч.1 ст.80 ЦПК є
дійсна вартість нерухомого майна,
право на яке підлягає визнанню за
позивачем.

Вказана дійсна вартість нерухомого
майна визначається у відповідності до
положень Закону України "Про оцінку
майна, майнових прав і професійну
оціночну діяльність» відповідними
суб"єктами оціночної діяльності за
заявою позивача.

Відтак, розмір судового збору має бути
визначений саме на підставі зазначеної
експертної оцінки.

При цьому, положення ч.2 ст.6 Закону
України "Про судовий збір" щодо
визначення судом розміру судового
збору в цьому випадку не можуть бути
застосовані.

У зв'язку з викладеним, вказаний позов
відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України
залишається без руху, а позивач
протягом п'яти днів з дня отримання
копії цієї ухвали повинна усунути
виявлені недоліки та сплатити
визначений судовий збір, інакше позов
буде визнаний неподаним та буде
повернутий позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.80, 119,121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Кодимської
міської ради Одеської області про
визнання права власності на спадкове
майно залишити без руху та надати
позивачеві строк для усунення
виявлених недоліків, який (строк) не
може перевищувати п'яти днів з моменту
отримання копії цієї ухвали, інакше
заява буде визнана неподаною та буде
повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Сопільняк