Ухвала

іменем україни

03 вересня 2014 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

головуючого Євграфової Є.П.,

суддів: Горелкіної Н.А.,
Журавель В.І.,

розглянувши в попередньому судовому
засіданні справу за позовом Товариства
з обмеженою відповідальністю
«Будівельно-інвестиційна компанія
«ФінІнКом» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, треті
особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, про
відшкодування збитків; за позовом
ОСОБА_4 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, треті особи:
ОСОБА_3, Товариство з обмеженою
відповідальністю
«Будівельно-інвестиційна компанія
«ФінІнКом», про зобов'язання усунути
перешкоди в користуванні земельною
ділянкою та заборону вчинити дії,

в с т а н о в и л а:

ТОВ «Будівельно-інвестиційна компанія
«ФінІнКом» звернулося до суду з
позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, треті особи:
ОСОБА_3, ОСОБА_4, про відшкодування
збитків.

ОСОБА_4 заявив зустрічний позов до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, ТОВ
«Будівельно-інвестиційна компанія
«ФінІнКом», про зобов'язання усунути
перешкоди в користуванні земельною
ділянкою та заборону вчинити дії.

Рішенням Києво-Святошинського
районного суду Київської області від 17
січня 2014 року в задоволенні позову ТОВ
«Будівельно-інвестиційна компанія
«ФінІнКом» відмовлено.

Позов ОСОБА_4 задоволено.

Ухвалою апеляційного суду Київської
області від 15 квітня 2014 року у
відкритті апеляційного провадження за
апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Києво-Святошинського районного суду
Київської області від 17 січня 2014 року
відмовлено.

У поданій касаційній скарзі ОСОБА_1
просить ухвалу апеляційного суду
скасувати, посилаючись на порушення
судом норм процесуального права.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши
доводи касаційної скарги, колегія
суддів судової палати у цивільних
справах Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ вважає, що
касаційна скарга підлягає відхиленню з
огляду на наступне.

Апеляційний суд, постановляючи ухвалу,
посилався на наступне.

Ухвалою апеляційного суду Київської
області від 27 лютого 2014 року апеляційну
скаргу ОСОБА_1 залишено без руху та
надано строк для усунення недоліків,
оскільки скаргу подано з пропущенням
строку.

28 березня 2014 року ОСОБА_1 подала заяву
про поновлення строку на апеляційне
оскарження, однак підстави, вказані у
заяві, апеляційний суд визнав
неповажними, оскільки заявник не
надала доказів на підтвердження того,
що вона зверталася до суду першої
інстанції для отримання оскаржуваного
рішення.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм
матеріального чи порушення норм
процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України
під час розгляду справи в касаційному
порядку суд перевіряє в межах
касаційної скарги правильність
застосування судом першої або
апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального права
і не може встановлювати або вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність
або недостовірність того чи іншого
доказу, про перевагу одних доказів над
іншими.

Установлено й це вбачається з
матеріалів справи, що ухвала
апеляційного суду постановлена з
додержанням норм процесуального права;
наведені в касаційній скарзі доводи
висновків суду не спростовують.

Керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія
суддів cудової палати у цивільних
справах Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Ухвалу апеляційного суду Київської
області від 15 квітня 2014 року залишити
без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Є.П.
Євграфова

судді:
Н.А. Горелкіна

В.І. Журавель