Справа № 640/9572/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" вересня 2014 р. Київський районний
суд м. Харкова у складі:

Головуючого
судді
Якуша Н.В.

при
секретарі
Пічугіної А.Г.

за участі:

представника позивача - ОСОБА_1

відповідача – ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому
засіданні вимоги ухвали апеляційного
суду Харківської області від 29.08.2014
року про виправлення описки в рішенні
суду від 11.08.2014 року за позовом
Комунального підприємства «Харківські
теплові мережі» до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, про стягнення заборгованості
за послуги з теплопостачання, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Київського районного суду м.
Харкова від 11 серпня 2014 року у
цивільній справі за позовом
Комунального підприємства «Харківські
теплові мережі» до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, про стягнення заборгованості
за послуги з теплопостачання позовні
вимоги позивача були задоволені
частково, стягнуто солідарно з
відповідачів на користь позивача суму
заборгованості за отримані послуги з
теплопостачання у розмірі 5790 грн.39 коп.
Вирішене питання щодо розподілу
судових витрат.

Ухвалою апеляційного суду Харківської
області від 29.08.2014 року справу за
апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 – повернуто для вирішення
питання про виправлення описки в
судовому рішенні до 11.08.2014 року,
оскільки в резолютивній частині
рішення від 11 серпня 2014 року, що
виготовлена за ч.3 ст. 209 ЦПК України
зазначено: «Стягнути в частковому
порядку з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1, місце реєстрації: АДРЕСА_1),
ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2, місце
реєстрації: АДРЕСА_1), ОСОБА_4
(ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_3, місце
реєстрації: АДРЕСА_1) на користь
комунального підприємства «Харківські
теплові мережі» (на р/р 3856 у АТ
«ОСОБА_5 ворота», МФО 351931, ) витрати по оплаті судового збору
у розмірі 5 грн. 55 коп. з кожного, а у
повному тексті рішення розмір
стягнутого судового збору
встановлений у сумі 32 грн. 95 коп. з
кожного відповідача.

Представник КП «ХТМ» у
судовому засіданні не заперечував
проти виправлення описки в рішенні
суду. Відповідач ОСОБА_4 проти
виправлення описки заперечувала та
надала заяву про звільнення її від
сплати судового збору на підставі п.7
ст. 5 Закону України «Про судовий збір»
та п.3 ст. 22 Закону України «про захист
прав споживачів».

Суд, вивчивши надані матеріали,
встановив такі фактичні обставини та
відповідні їм правовідносини.

Згідно до резолютивній частині рішення
від 11 серпня 2014 року, що виготовлена за
ч.3 ст. 209 ЦПК України зазначено:
«Стягнути в частковому порядку з
ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, місце
реєстрації: АДРЕСА_1), ОСОБА_3
(ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2, місце
реєстрації: АДРЕСА_1), ОСОБА_4
(ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_3, місце
реєстрації: АДРЕСА_1) на користь
комунального підприємства «Харківські
теплові мережі» (на р/р 3856 у АТ
«ОСОБА_5 ворота», МФО 351931, ) витрати по оплаті судового збору
у розмірі 5 грн. 55 коп. з кожного», що не
відповідає дійсності. Проте відповідно
до повного тексту рішення від 11.08.2014
року судом було зазначено, що з
відповідачів підлягає стягненню сума
судового збору в розмірі 32 грн. 95 коп. з
кожного, що є вірним, з огляду на
мотивувальну частину рішення суду.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 219 ЦПК
України, суд може з власної ініціативи
або за заявою осіб, які беруть участь у
справі, виправити допущені у судовому
рішенні описки чи арифметичні помилки.

Таким чином, в рішенні суду допущена
описка, а саме в розмірі судового збору,
що підлягає стягненню з відповідачів
та було визначено у резолютивній
частині рішення від 11 серпня 2014 року, що
виготовлена за ч.3 ст. 209 ЦПК України.

Посилання відповідача ОСОБА_2 щодо
звільнення її від сплати судового
збору є на думку суду такими, що не
підлягають розгляду в судовому
засіданні, предметом якого вирішенні
питання щодо виправлення описки та вже
після того, як суд прийняв остаточне
рішення по справі. У зв’язку з чим, суд
роз’яснює відповідачу її право
викласти ці обставини при розгляді
Апеляційним судом Харківської області
її апеляційної скарги на рішення
Київського районного суду м. Харкова
від 11 серпня 2014 року.

На підставі зазначеного та керуючись
ст. 219 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Виправити описку в рішенні
Київського районного суду м. Харкова
від 11 серпня 2014 року за позовом
Комунального підприємства «Харківські
теплові мережі» до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, про стягнення заборгованості
за послуги з теплопостачання.

У тексті рішенні Київського
районного суду м. Харкова від 11 серпня
2014 року, що виготовлена за ч.3 ст. 209 ЦПК
України вважати правильним третій
абзац резолютивної частини рішення в
такій редакції: «Стягнути в частковому
порядку з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1, місце реєстрації: АДРЕСА_1),
ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2, місце
реєстрації: АДРЕСА_1), ОСОБА_4
(ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_3, місце
реєстрації: АДРЕСА_1) на користь
комунального підприємства «Харківські
теплові мережі» (на р/р 3856 у АТ
«ОСОБА_5 ворота», МФО 351931, ) витрати по оплаті судового збору
у розмірі 32 грн. 95 коп. з кожного».

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку через суд першої
інстанції шляхом подачі апеляційної
скарги протягом п’яти днів з дня її
проголошення. У разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга може бути
подана протягом п’яти днів з дня
отримання копії ухвали.

Суддя

Н.В.
Якуша