overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
провадження 4с/712/86/13
У Х В А Л А

16 квітня 2014 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Кузьменко В.А.

при секретарі
Ніколаєнко Н.І.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі Соснівського районного суду м. Черкаси скаргу ПАТ
Банк Фінанси та Кредит на дії державного виконавця Куць М.М. відділу державної виконавчої служби
Драбівського районного управління юстиції.

В С Т А Н О В И В:

ПАТ Банк Фінанси та Кредит звернувся до суду з скаргою дії державного виконавця Куць М.М. відділу державної виконавчої служби Драбівського районного управління юстиції.

До початку судового розгляду представник банку Новік В.І. надав заяву, в якій він просить залишити заяву без розгляду.

Відповідач в судове засідання не з»явились.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що в зв'язку з поданою заявою, можливо залишити заяву без розгляду.

У відповідності до вимог п. 5 ч.1 ст. 207
ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207, ст.ст. 209-210 ЦПК
України суд -

У Х В
А Л И В:

Скаргу ПАТ Банк Фінанси та Кредит на дії державного виконавця Куць М.М. відділу державної виконавчої служби
Драбівського районного управління юстиції - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку на протязі 5 днів з дня винесення ухвали.

Головуючий :
Кузьменко В.А.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/5456/14-ц

Пров. №2/668/1612/14

30.05.2014 року Суворовський районний суд м.
Херсона у складі:

головуючої судді
Кузьмін ої О.І.,

при секретарі

Катюха Ю.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивач просить розірвати укладений з відповідачем шлюб, посилаючись на припинення сімейних відносин та неможливості збереження сім’ї.

Позивач в судовому засіданні підтримала заявлені вимоги за підставами вказаними у позові.

Відповідач в судовому засіданні позов визнав, згоден на розірвання шлюбу.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що згідно свідоцтва про шлюб сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 13.10.2001 року.

Від даного шлюбу сторони мають неповнолітнього сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

З пояснень позивача та матеріалів справи вбачається, що з січня 2013 року сімейні стосунки між сторонами припинені у зв’язку з втратою почуття любові та взаємоповаги, на теперішній час сторони прийшли до твердого переконання про неможливість подальшого спільного життя та збереження шлюбу, що відповідачем не заперечується. Підстав для надання подружжю строку для примирення суд не вбачає.

Крім того, в силу ст. 88 ЦПК України, з відповідача підлягає стягненню на користь позивача 243 грн. 60 коп. в рахунок відшкодування витрат по оплаті судового збору.

Керуючись ст.ст. 111-113 СК України, ст.ст. 88, 174, 212-215 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2, зареєстрований 13.10.2001 року
Міським відділом реєстрації актів громадянського стану м.Херсон, актовий запис № 812.

Після розірвання шлюбу прізвище подружжя залишити без змін – ОСОБА_2 та
ОСОБА_2.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 243 грн. 60 коп. в рахунок відшкодування витрат по оплаті судового збору.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку протягом 10 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Суворовський районний суд м. Херсона.

СуддяОСОБА_4
Справа № 686/6325/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2014 року
Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого-судді Палінчака О.М.

при секретарі
Антосєві В.П.

з участю позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

встановив:

В квітні 2014 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дочки – Злати, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 600 грн. щомісячно. На обґрунтування своїх вимог позивач зазначила, що відповідач добровільно матеріальну допомогу не надає.

В судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги.

Відповідач в судовому засіданні позов визнав.

Заслухавши учасника процесу, дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню в порядку ст.174 ЦПК України, оскільки визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси інших осіб.

Керуючись ст.ст.81,174, 212-215, 367
ЦПК України, ст.ст.180-183, 191 СК України, суд -

вирішив:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь
ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітньої дочки – Злати,
ІНФОРМАЦІЯ_1, щомісячно в розмірі 600 грн., починаючи з 01 квітня 2014 року і до повноліття дитини.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп. (Одержувач: УДКСУ у
Хмельницькому районі, Код ЗКПО 38045535, рр 0490, банк одержувача: ГУДКСУ в
Хмельницькій області, МФО 815013, КЕКД 22030001,Ідентифікаційний код суду 26515061,
Пункт ставок судового збору 1.1)

Рішення в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню.

На рішення, через суд першої інстанції, який його ухвалив, може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя:
О.М. Палінчак
провадження 2о/712/ 79/14 справа № 712/5667/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15 квітня 2014 року м. Черкаси

Суддя Соснівського райсуду м.
Черкаси - Кузьменко В.А., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою
ОСОБА_1, зацікавлена особа Управління
Пенсійного Фонду в м.Черкаси про встановлення факту належності документа.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності документа.

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання по справі не є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа Управління Пенсійного Фонду в м.Черкаси про встановлення факту належності документа.

Призначити по справі судове засідання на 08-40 год. 30 квітня 2014 року в приміщенні Соснівського районного суду м. Черкаси.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 30 квітня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в інший його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси
В.А.Кузьменко
УХВАЛА

про відкриття провадження

у справі № 709/1542/14-ц

"30" травня 2014 р. смт. Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Л. А. Синецька розглянувши позовну заяву по справі за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив :

Заява подана і оформлена з додержанням вимог, викладених у ст.119,120
ЦПК України.

З метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду та забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, суд, керуючись ст.122 ЦПК України,-

ухвалив :

Відкрити провадження у справі.

Призначити попереднє судове засідання на 10-00 годину 19 червня 2014 року зал суду № 3 смт. Чорнобай.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 19 червня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Заперечення та заяви надсилаються на адресу районного суду: смт. Чорнобай, вул. Леніна,134 з обов'язковим посиланням на номер справи.

Копію ухвали про відкрите провадження надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. А. Синецька
Справа №690/315/14-ц
Провадження №2/690/129/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29 травня 2014 року м. Ватутіне

Суддя Ватутінського міського суду
Черкаської області Муляр В.С. розглянувши матеріали поданої до суду позовної заяви ОСОБА_1, представник позивача ОСОБА_2 до відділу державної виконавчої служби
Ватутінського міського управління юстиції у Черкаській області про звільнення майна з-під арешту, -

встановив:

Дана цивільна справа підвідомча суду та підсудна Ватутінському міському суду Черкаської області.

Позовна заява оформлена в порядку встановленому ЦПК України. Тому вважаю за можливе відкрити провадження у справі і з метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду та забезпечення правильного своєчасного розгляду справи вважаю за необхідне провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст.ст. 118, 122, 209, 210 ЦПК
України, -

ухвалив:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, представник позивача ОСОБА_2 до відділу державної виконавчої служби Ватутінського міського управління юстиції у
Черкаській області про звільнення майна з-під арешту.

Попереднє судове засідання призначити на 05 червня 2014 року о 09 год. 30 хв.

Відповідачу по справі в строк до 05 червня 2014 року подати до суду письмові заперечення проти заявлених вимог та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя В.С.
Муляр
Справа № 700/1490/13-ц
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

"27" травня 2014 р. Лисянський районний суд
Черкаської області :

в складі: головуючого-судді - Бесараб
Н.В.

за участю секретаря -
Мельніченко Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Лисянка справу за позовом ОСОБА_1 до приватного сільськогосподарського підприємства
«Нива ЛЛ» про визнання договорів оренди землі недійсними,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з позовом до приватного сільськогосподарського підприємства «Нива ЛЛ» про визнання договорів оренди землі недійсними.

Ухвалою суду від 03 квітня 2014 року явка в судове засідання позивача була визнана обов'язковою.

Позивач у встановленому законом порядку викликалась в судове засідання, але жодного разу не з'явилась і не повідомила суду про причину своєї неявки.

Згідно ст.ст. 169, 207 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання позивача без поважних причин за викликом суду, суд залишає заяву без розгляду.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 169, 207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до приватного сільськогосподарського підприємства
«Нива ЛЛ» про визнання договорів оренди землі недійсними - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Черкаської області через
Лисянський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Н. В. Бесараб
Справа № 700/238/14-ц
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

"21" травня 2014 р. Лисянський районний суд
Черкаської області :

в складі: головуючого-судді - Бесараб
Н.В.

за участю секретаря - Кравець
І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Лисянка справу за позовом ОСОБА_1 до приватного сільськогосподарського підприємства
«Нива ЛЛ» про визнання договорів оренди землі недійсними,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з позовом до приватного сільськогосподарського підприємства «Нива ЛЛ» про визнання договорів оренди землі недійсними.

Ухвалою суду від 03 квітня 2014 року явка в судове засідання позивача була визнана обов'язковою.

Позивач у встановленому законом порядку викликалась в судове засідання, але жодного разу не з'явилась і не повідомила суду про причину своєї неявки.

Згідно ст.ст. 169, 207 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання позивача без поважних причин за викликом суду, суд залишає заяву без розгляду.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 169, 207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до приватного сільськогосподарського підприємства
«Нива ЛЛ» про визнання договорів оренди землі недійсними - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Черкаської області через
Лисянський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Н. В. Бесараб
Справа № 696/832/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

та призначення до судового розгляду

29 травня 2014 року суддя Кам"янського райсуду Черкаської області Коваленко
В.І. розглянувши матеріали за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів ,

ВСТАНОВИВ :

Заява подана з додержанням вимог викладених у ст.ст.119-120 ЦПК
України .

Підстави для повернення заяви та проведення попереднього судового засідання відсутні .

На підставі викладеного , керуючись п.4ч.5ст.122 , ст.ст. 127,156 ЦПК
України ,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та призначити до судового розгляду 04 червня 2014 року на 10 год. 40 хв. в Кам"янському райсуді за адресою : вул.Пушкіна , 45 м.Кам"янка .

Відповідачу (ам) пропонується подати письмові заперечення та докази , якими вони обгрунтовуються .

В судове засідання викликати - сторони ,

копію даної ухвали надіслати сторонам , а також відповідачу(ам) - копію заяви з копіями доданих до неї документів .

Суддя :
№ рядка статзвіту 46
Строк розгляду ______________
Справа № 697/1345/14-ц
№ пров. 2/697/445/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30.05.2014 року Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Дубенець М. І. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся в суд з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Враховуючи, що позов подано з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК
України, при цьому підстав для залишення без руху та повернення позову, згідно ст. 121 ЦПК України не має, знаходжу можливим відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, вважаючи що проведення такого не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду в Канівському міськрайонному суді
Черкаської області на 12.06.2014 року о 08:30 год.

Запропонувати відповідачу по справі подати в строк до 12.06.2014 року письмові заперечення проти заявлених вимог із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

В судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Канівського міськрайонного суду, викликати сторони по справі.

Надіслати відповідачу по справі копію позову з доданими до нього матеріалами.

Роз'яснити відповідачу, що останній, згідно ст. 123 ЦПК України має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що останні зобов'язані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Роз'яснити сторонам, що останні до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити сторонам, що заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.
Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Надіслати сторонам по справі копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст. ст. 293, 294 ЦПК України, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М . І . Дубенець
Справа № 750/7201/14
Провадження № 2/750/2300/14
Номер рядка звіту 49
У Х В А Л А

24 липня 2014 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.
Чернігова Карапута Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

в с т а н о в и в :

при пред'явленні позову дотримано вимоги статей 119, 120 ЦПК України, а позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст. ст. 122, 156, 293 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду (м. Чернігів, пр.
Перемоги, 141) на 18.08.2014 року на 09-30 год.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Л.В. Карапута
Справа № 700/465/14-ц
УХВАЛА

про повернення позовної заяви у зв'язку з невиконанням ухвали

про залишення позовної заяви без руху

"21" травня 2014 р. Суддя Лисянського районного суду Черкаської області
Бесараб Н.В., розглянувши матеріали цивільної справи № 700/465/13-ц провадження
№ 2/700/194/13 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИЛА:

05 травня 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. 07 травня 2014 року суддею було винесено ухвалу про залишення позовної заяви без руху, оскільки її було подано без додержання вимог, викладених у ст. 119 ЦПК України, надавши позивачу строк для усунення недоліків терміном на 5 (п'ять) днів з дня отримання останнім копії ухвали. У поштовому повідомленні, яке повернулося на адресу суду зазначено, що позивач отримав дану ухвалу, проте у встановлений судом строк недоліки не усунув. Згідо з ч. 2 ст.121 ЦПК якщо позивач не виконає вимоги відповідно до ухвали, заява вважається неподаною і повертається позивачеві із всіма доданими до неї документами.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст.121 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - вважати неподаною і повернути позивачу із всіма доданими до неї документами.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із завою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом 5-ти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Суддя -
Н.В. Бесараб
Справа № 750/5857/13-ц
Провадження № 2-во/750/51/14
У Х В А Л А

30 травня 2014 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого - судді Лямзіної Н.Ю.

при секретарі Будаш М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ПАТ
«Облтеплокомуненерго» про виправлення описки в рішенні суду від 24.09.2013 року по справі за позовом ПАТ
"Облтеплокомуненерго" до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

19.06.2013 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання в розмірі 276 грн.34 коп., яка утворилась за період з 01.04.2009 року по 28.02.2013 року.

24.09.2013 року в судовому засіданні представник позивача подала заяву про зменшення позовних вимог, в якій просили стягнути з відповідачів заборгованість за період з 01.04.2009 року по 28.02.2013 року в сумі 254 грн. 28 коп.

13.09.2013 року позовну заяву задоволено стягнуто солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_4,
ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства
«Облтепдокомуненерго» заборгованість за послуги у сфері теплопостачання в розмірі 254 грн.28 коп. за період з 01.09.2009 року по 28.02.2013 року. Але у вказаному рішенні суду допущена описка.

Сторони у судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи сповіщалися завчасно і належним чином. Суд вважає за можливе розглянути питання про виправлення описки в рішенні суду без участі сторін.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що описка підлягає виправленню.

У судовому засіданні встановлено, що позовну заяву ПАТ
"Облтеплокомуненерго" до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості було задоволено рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 24.09.2013 року.

Але у вказаному рішенні була допущена описка, а саме не вірно вказане прізвище відповідача «ОСОБА_4», що підлягає виправленню на «ОСОБА_4».

У відповідності до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 219, 293 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

виправити описку в рішенні
Деснянського районного суду м.
Чернігова від 24.09.2013 року у справі № 750/5857/13-ц, а саме зазначити прізвище відповідачки по справі «ОСОБА_4».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа №696/830/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

29 травня 2014 року м.Кам"янка

Суддя Кам"янського райсуду
Черкаської області Коваленко В.І. розглянувши матеріали за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів ,-

ВСТАНОВИВ :

Заява подана з додержанням вимог викладених у ст.ст.119-120 ЦПК України .

Підстави для повернення заяви відсутні .

На підставі викладеного , ст.ст. 122 , 127 , 129 ЦПК України ,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів та призначити попереднє судове засідання на 09 год.40 хв. 06 червня 2014 року в Кам"янському райсуді за адресою : вул.Пушкіна , 45 м.Кам"янка .

Відповідачу (ам) пропонується подати письмові заперечення та докази , якими вони обгрунтовуються .

В судове засідання викликати - сторони ,

Копію даної ухвали надіслати сторонам , а також відповідачу(ам) - копію заяви з копіями доданих до неї документів .

Суддя :