Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 вересня 2014 року Білоцерківський
міськрайонний суд Київської області у
складі:

головуючого судді - Бондаренко О.
В. ,

при секретарі - Слюсаренко С.
А.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні залі суду № 4 цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про
визнання особи такою, що втратила право
на користування житловим приміщенням -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з даним
позовом 21.07.2014 року мотивуючи тим, що
являється власником житлового будинку
АДРЕСА_1. В даному домоволодінні з
березня 2012 року зареєстрованій
відповідач - ОСОБА_2. Відповідач жодного
разу до будинку не з'являвся та не
проживав у ньому, матеріально щодо
утримання будинку та прибудинкової
території не допомагає, а його
реєстрація не дає можливості оформити
субсидію та вільно розпоряджатись
правом володіння та розпорядження
майном. В добровільному порядку
вирішити спір неможливо, оскільки
відповідач на звернення не реагує, тому
позивач просить визнати ОСОБА_2 таким,
що втратив право користування житловим
приміщенням будинку АДРЕСА_1 та
стягнути з відповідача судові витрати.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1
позовні вимоги підтримав в повному
обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні
позов фактично визнав та пояснив, що на
даний час проживає за адресою: АДРЕСА_2,
з березня 2012 року за усною домовленістю
з позивачем зареєстрував своє місце
перебування за адресою: АДРЕСА_1, і на
першу вимогу позивача зобов'язувався
знятись з реєстраційного обліку, в
будинку не проживав, але пропонував
позивачу сплачувати комунальні
послуги, від чого він відмовився, та
допомагав по господарству,
заборгованостей перед банківськими
установами та УПФ в м. Біла Церква, які
направляють вимоги на адресу позивача,
він немає, будь - яких письмових угод з
позивачем не укладав. На початку грудня
2013 року позивач вперше звернувся з
вимогою про зняття з реєстраційного
обліку.

Суд, заслухавши осіб, які беруть участь
у справі, покази свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4,
дослідивши матеріали справи, прийшов
до висновку що позов обґрунтований і
підлягає до задоволення з наступних
підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 319 ЦК України,
власник володіє, користується,
розпоряджається своїм майном на
власний розсуд.

В судовому засіданні встановлено, що
жиле приміщення будинку АДРЕСА_1
належить на праві власності ОСОБА_1 на
підставі договору дарування від 11.09.2004
року. В даному домоволодінні
зареєстровані позивач ОСОБА_1 з 19.01.2010
року, ОСОБА_5,ІНФОРМАЦІЯ_2 та відповідач
- ОСОБА_2 з 05.04.2012 року, дані обставини не
заперечуються сторонами та
підтверджено матеріалами справи
(а.с.3,4,5,17,20).

Відповідно до ст.158 ЖК України наймач
користується жилим приміщенням у
будинку ( квартирі), що належить
громадянинові на праві приватної
власності, відповідно до договору
найму житлового приміщення.

Відповідно до ч. 1 ст.29 ЦК України, місце
проживання фізичної особи є житловий
будинок,квартира,інше приміщення,
придатне для проживання в ньому, у
відповідному населеному пункті, в
якому фізична особа проживає постійно,
переважно або тимчасово.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 з 05.04.2012
року зареєстрований за адресою:
АДРЕСА_1, як член сім'ї власника
житлового будинку, за даною адресою
постійно, переважно або тимчасово не
проживає з моменту реєстрації, даним
житлом не цікавиться, кошти щодо
утримання будинку та прибудинкової
території не сплачує, до позивача з
заявою про укладення договору найму
житлового приміщення чи з питанням про
вселення до приміщення житлового
будинку не звертався, своїми діями
перешкоджає позивачу вільно
користуватися та розпоряджатися
власним житлом. Вищезазначені
обставини не заперечуються сторонами,
підтверджено показами свідків та
матеріалами справи.

Відповідно до ст. 10 ЦПК України
цивільне судочинство здійснюється на
засадах змагальності сторін. Кожна
сторона повинна довести ті обставини
на які вона посилається як на підставу
своїх вимог або заперечень, крім
випадків встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна
сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається, як
на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідач не надав до суду належних та
допустимих доказів в обґрунтування
заперечень щодо обставин зазначених
позивачем в позові.

Відповідно до ст.391 ЦК України власник
майна має право вимагати усунення
перешкод у здійсненні ним права
користування та розпорядження своїм
майном.

Відповідно до ч. 1 ст. 7 Закону України
«Про свободу пересування та вільний
вибір місця проживання в Україні»
зняття з реєстрації місця проживання
здійснюється протягом семи днів на
підставі заяви особи, запиту органу
реєстрації за новим місцем проживання
особи, остаточного рішення суду ( про
позбавлення права власності на житлове
приміщення або права користування
житловим приміщенням, визнання особи
безвісно відсутньою або померлою),
свідоцтва про смерть.

Даючи оцінку встановленим обставинам
та зібраним по справі доказам в їх
сукупності, суд приходить до висновку,
що ОСОБА_2 втратив право користування
житловим приміщенням будинку АДРЕСА_1.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні,
на користь якої ухвалено рішення, суд
присуджує з другої сторони понесені
нею і документально підтверджені
судові витрати. Позивач сплатив при
подачі позову судовий збір в розмірі
243,60 грн. (а.с.1), тому з відповідача на
користь позивача стягуються судові
витрати в розмірі 243,60 грн.
Керуючись ст. ст. 319, 391 ЦК України, ст.158
ЖК України, ст.ст.2,3 7 Закону України
«Про свободу пересування та вільний
вибір місця проживання в Україні»,
ст.ст.10,11,60,61,88,209,213-215, 294,296 ЦПК України,
суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 задовольнити .

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 таким, що
втратив право користування житловим
приміщенням будинку АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1
судові витрати в розмірі 243 грн. 60 коп.

Рішення суду може бути оскаржене до
Апеляційного суду Київської області
через Білоцерківський міськрайонний
суд шляхом подання апеляційної скарги
протягом десяти днів з дня його
проголошення.

Суддя О. В. Бондаренко