Справа №167/1044/14-ц
Провадження №2/167/332/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.09.2014 року Рожищенський районний суд
Волинської області в складі:

головуючого - судді Хитрика
Р.І.,

при секретарі - Пазюку
О.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Рожище
цивільну справу за позовом Публічного
Акціонерного Товариства «Імексбанк»
до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Позивач Публічне Акціонерне
Товариство «Імексбанк» звернувся в суд
з позовом до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості. В обґрунтування своїх
вимог вказує, що 16 жовтня 2013 року між АТ
«Імексбанк» та ОСОБА_1 укладено договір
№ 2053635/N, відповідно до якого
останньому надано овердрафт за
допомогою платіжної карти Visa Electron з
максимальною сумою заборгованості
14000,00 грн. зі сплатою 12 % річних від суми
заборгованості та з кінцевим терміном
повернення овердрафту до 15.10.2017 року.
Також, 16.10.2013 року між сторонами
укладено договір № 999-00070339 про
відкриття та обслуговування поточного
рахунку, операції за яким здійснюються
з використанням спеціальних платіжних
засобів з видачею платіжної карти Visa
для фізичної особи. Відповідач
своєчасного погашення основної
заборгованості за кредитом згідно
встановлено графіку, відсотків та
комісії не виконує. Тому позивач
звернувся 19.05.2014 року до відповідача з
листом-претензією з вимогою погасити
заборгованість в повній сумі в
добровільному порядку. Однак, вимоги
позивача щодо погашення простроченої
заборгованості залишені відповідачем
без задоволення. Станом на 10.07.2014 року
загальна сума заборгованості
відповідача перед банком за договором
про надання кредиту становить 15525,31 грн.
Просять стягнути заборгованість та
судовий збір з відповідача.

Представник позивача в судове
засідання не з'явився, подав до суду
заяву, в якій просить справу слухати у
його відсутності. Заявлені позовні
вимоги підтримує в повному обсязі, не
заперечує проти заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, подав до суду заяву, в якій
просить справу слухати у його
відсутності. Заявлені позовні вимоги
визнає в повному обсязі, не заперечує
щодо їх задоволення. Тому суд ухвалив
провести судовий розгляд справи у
відсутності сторін.

З'ясувавши обставини справи та
перевіривши їх доказами, суд приходить
до висновку, що позов підлягає до
задоволення з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що 16
жовтня 2013 року між АТ «Імексбанк» та
ОСОБА_1 укладено договір № 2053635/N-8 про
надання кредиту, відповідно до якого
останньому надано овердрафт за
допомогою платіжної карти Visa Electron з
максимальною сумою заборгованості
14000,00 грн. зі сплатою 12 % річних від суми
заборгованості та з кінцевим терміном
повернення овердрафту до 15.10.2017 року
(а.с. 14-17) та 16.10.2013 року укладено договір
№999-00070339 про відкриття та
обслуговування поточного рахунку,
операції за яким здійснюються з
використанням спеціальних платіжних
засобів з видачею платіжної карти Visa
для фізичної особи. (а.с.18-20).

Відповідно до ст.526 Цивільного кодексу
України зобов'язання має виконуватися
належним чином згідно умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться.

Відповідно до ст. 530 ЦК України якщо у
зобов'язанні встановлений строк
(термін) його виконання, то воно
підлягає виконаню у цей строк (термін).

Згідно ст.1054 ЦК України за кредитним
договором банк або інша фінансова
установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.

Згідно виписки по договору № 2053635/N-8 за
період з 16.10.2013 року по 10.07.2014 рік
вбачається, що позивач зобов'язання за
договором кредиту щодо видачі кредиту
відповідачу виконав в повному обсязі
(а.с.7-13).

Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України якщо
договором встановлений обов'язок
позичальника повернути позику
частинами (з розстроченням), то в разі
прострочення повернення чергової
частини позикодавець має право
вимагати дострокового повернення
частини позики (кредиту), що залишилась
та сплати процентів, належних йому
відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Згідно претензії № 92 від 19.05.2014 року
позивач звернувся до відповідача
ОСОБА_1 з вимогою повністю погасити
заборгованість за кредитом. (а.с.22,23).

Відповідно до розрахунку
заборгованості відповідача перед
банком станом на 10 червня 2014 року за
відповідачем рахується
заборгованість на загальну суму 15525,31
грн., з них: заборгованість за кредитом
12761.49 грн., заборгованість по відсоткам -
558.63 грн., заборгованість по комісії -
1105.19 грн., заборгованість по штрафних
санкціях - 1100.00 грн.. (а.с.6).

Отже, відповідач істотно порушив умови
кредитного договору, ст.ст. 526, 527, 530, 1048,
1049, 1050, 1054 ЦК України, не повернув суму
простроченого кредиту, в зв'язку з чим
утворилась заборгованість, а тому
позов слід задовольнити.

Таким чином, суд приходить до висновку,
що з відповідача слід стягнути в
користь позивача кредитну
заборгованість в сумі 15525,31 грн. та 243.60
грн. оплаченого судового збору.

На підставі ст.ст.526, 527, 530,1048, 1050, 1054 ЦК
України, керуючись ст.ст.10, 60, 88, 209, 212, 214,
218 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов Публічного Акціонерного
Товариства «Імексбанк» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості
задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в
користь Публічного Акціонерного
Товариства «Імексбанк» від імені якого
діє відділення № 338 АТ «Імексбанк» у
м.Луцьк заборгованість за договором №
2053635/N про надання кредиту від 16.10.2013
року в розмірі 15525 (п'ятнадцять тисяч
п'ятсот двадцять п'ять) грн. 31 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь Публічного
Акціонерного Товариства «Імексбанк»
оплачений судовий збір в розмірі - 243
(двісті сорок три) грн. 60 коп.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Волинської області
шляхом подання апеляційної скарги
через Рожищенський районний суд в
десятиденний строк з дня проголошення
рішення. Рішення суду набирає законної
сили після закінчення строку подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Суддя:підпис
Р.І.Хитрик

Оригіналу відповідає:

Суддя Рожищенського районного суду
Р.І.Хитрик