У х в а л а

21 липня 2014 рокум. КиївКолегія суддів
судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

головуючого Луспеника Д.Д.

суддів: Гулька Б.І., Хопти С.Ф.,

Лесько А.О., Червинської
М.Є.,

розглянувши заяву ОСОБА_3, який діє в
інтересах ОСОБА_4, про перегляд ухвали
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 05 березня 2014 року у справі за
позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа -
публічне акціонерне товариство
«Універсал Банк», про визнання права
спільної сумісної власності на
квартиру,

в с т а н о в и в :

У квітні 2011 року ОСОБА_4 звернулася до
суду із вказаним позовом, посилаючись
на те, що сторони з 1997 року проживають
однією сім'єю без реєстрації шлюбу. У 2006
році ними за спільні кошти на ім'я
відповідача було придбано квартиру
АДРЕСА_1. Оскільки на її прохання
оформити квартиру на двох, відповідач
відповів їй відмовою, просила визнати
дану квартиру спільною сумісною
власністю сторін.

Рішенням Дарницького районного суду м.
Києва від 27 грудня 2012 року позов ОСОБА_4
задоволено. Визнано за ОСОБА_4 право
спільної сумісної власності з ОСОБА_5
на квартиру АДРЕСА_1.

Ухвалою апеляційного суду м. Києва від
14 листопада 2013 року відкрито
апеляційне провадження за апеляційною
скаргою Чвалюка А.В. в інтересах
публічного акціонерного товариства
«Універсал Банк» на рішення
Дарницького районного суду м. Києва від
27 грудня 2012 року.

Рішенням апеляційного суду м. Києва від
11 грудня 2013 року рішення Дарницького
районного суду м. Києва від 27 грудня 2012
року скасовано та ухвалено нове
рішення, яким у задоволенні позову
ОСОБА_4 відмовлено.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 05 березня 2014
року касаційне провадження відкрито за
касаційними скаргами ОСОБА_4 в особі її
представника ОСОБА_3 та ОСОБА_5 в особі
його представника ОСОБА_7 в частині
оскарження ухвали апеляційного суду м.
Києва від 14 листопада 2013 року в справі
за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5,
третя особа - ПАТ «Універсал Банк» про
визнання права спільної сумісної
власності на квартиру закрито.

Касаційні скарги ОСОБА_4 в особі її
представника ОСОБА_3 та ОСОБА_5 в особі
його представника ОСОБА_7 в частині
оскарження рішення апеляційного суду
відхилено, рішення апеляційного суду м.
Києва від 11 грудня 2013 року залишено без
змін.

У червні 2014 року на адресу Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ надійшла заява ОСОБА_3, який діє в
інтересах ОСОБА_4, про перегляд ухвали
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 05 березня 2014 року з підстав
неоднакового застосування судом
касаційної інстанції одних і тих самих
норм матеріального права, зокрема ст. 74
СК України.

До заяви про перегляд ухвали Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 05 березня 2014 року заявник
долучив ухвали Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 01 лютого 2012 року, 20 червня 2012
року, 17 березня 2014 року, 10
квітня 2014 року.

Згідно зі ст. 355 ЦПК України заява про
перегляд судових рішень у цивільних
справах може бути подана виключно з
підстав: неоднакового застосування
судом (судами) касаційної інстанції
одних і тих самих норм матеріального
права, що потягло ухвалення різних за
змістом судових рішень у подібних
правовідносинах; встановлення
міжнародною судовою установою,
юрисдикція якої визнана Україною,
порушення Україною міжнародних
зобов'язань при вирішенні справи судом.

Згідно із п. 6 постанови пленуму Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ № 11 від 30 вересня 2011 року «Про
судову практику застосування статей
353-360 ЦПК України» під судовими
рішеннями у подібних правовідносинах
слід розуміти такі, де тотожними є
предмет спору, підстави позову, зміст
позовних вимог та встановлені судом
фактичні обставини, а також має місце
однакове матеріально-правове
регулювання спірних правовідносин.
Зміст правовідносин із метою
з'ясування їх подібності в різних
судових рішеннях суду (судів)
касаційної інстанції визначається
обставинами кожної конкретної справи.

Із доданих ухвал Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 01 лютого 2012 року, 20 червня 2012
року, 17 березня 2014 року, 10
квітня 2014 року та ухвали, про перегляд
якої подано заяву, вбачається, що
судами встановлені різні фактичні
обставини, а наведені заявником доводи
не містять ознак, які відповідно до
вимог вищевказаної норми є підставами
для перегляду судового рішення, тому у
допуску справи до провадження слід
відмовити.

Керуючись ст. ст. 355, 360 ЦПК України,
колегія суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ

у х в а л и л а:

У допуску справи за позовом ОСОБА_4 до
ОСОБА_5, третя особа - публічне
акціонерне товариство «Універсал
Банк», про визнання права спільної
сумісної власності на квартиру до
провадження Верховного Суду України
відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Д.Д. Луспеник Судді:
Б.І. Гулько

А.О. Лесько

С.Ф. Хопта

М.Є. Червинська