ВІЛЬНОГІРСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 174/126/14-ц
УХВАЛА

01 липня 2014 року
м.
Вільногірськ

Вільногірський міський суд
Дніпропетровської області

у складі головуючого судді
Ілюшик І.А.

при секретарі
Заіка А.В.

за участі представника
позивача ОСОБА_1

представника відповідача
Савельєва С.Ф.

представника третьої особи
Годько С.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Вільногірську
Дніпропетровської області клопотання
представника ПрАТ «Кримський ТИТАН»
філії «Вільногірський
гірничо-металургійний комбінат» про
призначення експертизи по справі за
позовом ОСОБА_5 до ПрАТ «Кримський
ТИТАН» філії «Вільногірський
гірничо-металургійний комбінат», третя
особа первинна організація незалежної
профспілки гірників України філії
«Вільногірський гірничо-металургійний
комбінат» ПрАТ «Кримський ТИТАН» про
визнання незаконним та скасування
наказу розпорядження про припинення
трудового договору (контракту),-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 звернувся до суду з
вказаним позовом і в обґрунтування
свої вимог посилається, зокрема на те,
що він з жовтня 2013 року є членом
незалежної профспілки гірників
України, яка утворена та діє на
підприємстві відповідача. На час
звільнення він членства у профспілці
не припиняв, однак роботодавець для
отримання згоди на його звільнення до
профспілки не звертався, в зв'язку з чим
відповідачем було грубо порушено
порядок та процедуру його звільнення
за п. 1 ст. 40 КЗпП України.

Представник відповідача заявив
клопотання про призначення технічної
експертизи документу, а саме: заяви
ОСОБА_5 про прийняття його у члени
первинної профспілкової організації
незалежної профспілки гірників
України філії «Вільногірський
гірничо-металургійний комбінат» ПрАТ
«Кримський ТИТАН». На вирішення
експертизи поставити питання про
визначення давності виконання
вказаного документа та відповідності
дати написання даного документа даті,
що вказана в ньому як дата написання.
Проведення експертизи слід доручити
Київському науково-дослідному
інституту судових експертиз
міністерства юстиції України.

Представник позивача та представник
третьої особи проти заявленого
клопотання не заперечували. Проти
можливого пошкодження або знищення
заяви ОСОБА_5 про прийняття його у члени
первинної профспілкової організації
незалежної профспілки гірників
України філії «Вільногірський
гірничо-металургійний комбінат» ПрАТ
«Кримський ТИТАН» від 13.10.2013 року під
час проведення експертизи об'єкта
дослідження також не заперечували.

Позивач в судове засідання не
з'явився, подав заяву в якій просив
розглядати справу за його відсутності.

Суд, розглянувши заяву про
призначення експертизи, заслухавши
пояснення осіб, які беруть участь у
справі, прийшов до такого висновку.

Відповідно до ст. 143 ЦПК України
для з'ясування обставин, що мають
значення для справи і потребують
спеціальних знань у галузі науки,
мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд
призначає експертизу за заявою осіб,
які беруть участь у справі.

Згідно ст. 144 ЦПК України
експертиза призначається ухвалою суду,
де зазначаються: підстави для
проведення експертизи; з яких питань
потрібні висновки експертів,
найменування експертної установи,
експертам якої доручається проведення
експертизи; об'єкти, які мають бути
досліджені; перелік матеріалів, що
передаються для дослідження, а також
попередження про відповідальність
експерта за завідомо неправдивий
висновок та за відмову без поважних
причин від виконання покладених на
нього обов'язків.

Згідно п. 3.2 Наказу Міністерства
юстиції України від 08.10.1998 року № 53/5
«Про затвердження Інструкції про
призначення та проведення судових
експертиз та експертних досліджень та
Науково-методичних рекомендацій з
питань підготовки та призначення
судових експертиз та експертних
досліджень» до експертної установи
(експерту) надаються: документ про
призначення експертизи (залучення
експерта), об'єкти дослідження.

Виходячи з викладеного вище, суд
вважає за можливе задовольнити
клопотання представника відповідача
про призначення судової технічної
експертизи документу та призначити
відповідну експертизу, направити до
експертної установи оригінал заяви
ОСОБА_5

Керуючись ст. ст. 10, 11, 57,
143, 144, 202, 293, 294 України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача
ПрАТ «Кримський ТИТАН» філії
Вільногірський гірничо-металургійний
комбінат» - Савельєва С.Ф. про
призначення судової технічно
експертизи документу - задовольнити.

Призначити по справі судову технічну
експертизу, на вирішення якої
поставити питання:

1. Коли було виконано заяву ОСОБА_5 про
прийняття його у члени первинної
профспілкової організації незалежної
профспілки гірників України філії
«Вільногірський гірничо-металургійний
комбінат» ПрАТ «Кримський ТИТАН»?

2. Чи відповідає дата написання заяви
ОСОБА_5 про прийняття його у члени
первинної профспілкової організації
незалежної профспілки гірників
України філії «Вільногірський
гірничо-металургійний комбінат» ПрАТ
«Кримський ТИТАН» даті, що вказана в
ньому як дата написання?

Проведення експертизи доручити
експертам Київського
науково-дослідного інституту судових
експертиз Міністерства юстиції
України, розташованого за адресою:

03680, м. Київ, вул. Смоленська, 6.

Надати для проведення експертизи
оригінал заяви ОСОБА_5 про прийняття
його у члени первинної профспілкової
організації незалежної профспілки
гірників України філії
«Вільногірський гірничо-металургійний
комбінат» ПрАТ «Кримський ТИТАН» від
13.10.2013 року.

Надати дозвіл на пошкодження або
знищення під час проведення експертизи
оригіналу заяви ОСОБА_5 про прийняття
його у члени первинної профспілкової
організації незалежної профспілки
гірників України філії
«Вільногірський гірничо-металургійний
комбінат» ПрАТ «Кримський ТИТАН» від
13.10.2013 року

Оплату експертизи покласти на ПрАТ
«Кримський ТИТАН» філії
«Вільногірський гірничо-металургійний
комбінат».

Експертів попередити про кримінальну
відповідальність по ст. 384, 385 КК
України.

Провадження по даній цивільній справі
зупинити до проведення експертизи.

Копію ухвали та об'єкт дослідження
направити на адресу Київського
науково-дослідного інституту судових
експертиз Міністерства юстиції
України.

Ухвала оскарженню в частині
призначення експертизи не підлягає. В
частині зупинення провадження у
справі ухвала може бути оскаржена у
апеляційному порядку у п'ятиденний
строк.

Суддя:
І.А.Ілюшик