Справа № 139/745/14-ц
10 вересня 2014 року
Мурованокуриловецький районний суд
в складі: головуючого судді:
секретаря: Мельник А.О.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в смт Муровані Курилівці
цивільну справу за позовом Публічного
акціонерного товариства „Дельта Банк"
до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
за кредитною лінією, -
ПАТ „Дельта Банк" звернулося до суду з
позовом до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитною лінією,
мотивуючи свої вимоги тим, що 06.08.2013
року ПАТ „Дельта Банк" та ОСОБА_1 шляхом
акцептування банком пропозиції
клієнта, уклали кредитну угоду
Згідно угоди ПАТ «Дельта Банк»
відкрило відповідачу ОСОБА_1 картковий
рахунок НОМЕР_3 в національній валюті
України - гривні та встановило ліміт
Кредитної лінії у розмірі 15 000,00 грн, зі
сплатою відсотків за користування
кредитом у розмірі, що зазначено в
Тарифному пакеті «Нова Готівочка».
Однак, відповідач ОСОБА_1 належним
чином не виконував зобов'язання
відповідно до умов Договору, та згідно
розрахунку заборгованості станом на
11.06.2014 року виникла заборгованість за
грн., яку позивач просив стягнути на
його користь, а також судовий збір в
В судове засідання представник банку
не з`явився, в позові просив розглянути
справу у його відсутність. Вимоги
Суд вважає можливим розглянути справу
у відсутності представника позивача,
відповідно до ст. 158 ч.2 ЦПК України,
враховуючи що представник позивача
скористався своїми процесуальними
Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання
не з'явився, згідно відмітки у
поштовому повідомленні, яке
повернулося на адресу суду відмовився
від одержання судової повістки.
Згідно п.8 ст.76 ЦПК України, особа, яка
відмовилася одержати судову повістку,
вважається повідомленою, а тому суд
вважає за необхідне провести заочний
розгляд справи та ухвалити заочне
рішення, що відповідає положенням ст. 224
ЦПК України, оскільки представник
позивача у позовній заяві не
заперечував проти такого порядку
розгляду справи.

Відповідно до ст. 197 ЦПК України,
фіксування судового засідання
технічними засобами не здійснювалося,
оскільки сторони не з'явилися у судове
засідання.

Дослідивши матеріали справи та
оцінивши докази в їх сукупності, суд
прийшов до висновку, що позов підлягає
частковому задоволенню.

Судом встановлено, що 06 серпня 2013 року
між ПАТ «Дельта Банк» та ОСОБА_1 була
укладена кредитна угода відповідно до
заяви №002-01039-060813, згідно якої позивач
ПАТ «Дельта Банк» відкрило відповідачу
картковий рахунок
НОМЕР_3 в національній валюті України -
гривні, випустило та надало Держателю
платіжну картку, а також ПІН-код до
картки, здійснює обслуговування
Держателя на умовах, викладених в
Тарифному пакеті «Нова Готівочка», що є
невід'ємною частиною Договору. При
цьому, відповідачу ОСОБА_1 відповідно
до умов Договору було відкрито
відновлювальну відкличну кредитну
лінію на загальну суму
100 000,00 гривень та було встановлено
кредитний ліміт - 15000,00 грн., зі сплатою
процентів за користування кредитом у
розмірі, що зазначений у Тарифах.

Відповідно до п.2.1 Частини 3 договору,
моментом укладання договору на умовах,
описаних в Пропозиції та Правилах,
вважатиметься дата підписання Банком
даної Пропозиції та скріплення її
печаткою.

Згідно п.2.4 Частини 3 Договору,
кредитування рахунку в межах Кредитної
лінії здійснюється протягом строку,
визначеного у п.2.4 Частини 2 пропозиції -
364 (календарних) днів. Кожний наступний
ліміт Кредитної лінії надається після
спливу строку надання попередньої, на
умовах, погоджених Сторонами у
Пропозиції та не потребує підписання
додаткових угод до пропозиції. У
відповідності до п.2.5 Частини 3
Договору, відповідач до підписання
Пропозиції був ознайомлений в письмові
формі з інформацією про умови
кредитування Рахунку (у формі
встановлення Кредитної лінії) та
орієнтовну сукупну вартість кредиту,
відповідно до законодавства України.

За таких обставин, суд вважає, що
правовідносини, що виникли між
сторонами, є зобов`язальними і
регулюються нормами глав 47-49 ЦК
України, а також спеціальними нормами
глави 71 ЦК України.

Так, відповідно до ст.ст.1054,1055 ЦК
України, за кредитним договором банк
або інша фінансова установа
(кредитодавець) зобов'язується надати
грошові кошти (кредит) позичальникові у
розмірі та на умовах, встановлених
договором, позичальник зобов'язується
повернути кредит та сплатити проценти;
кредитний договір укладається у
письмовій формі.

Відповідно до ст.ст. 526, 530 ЦК України,
зобов`язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог ЦК, інших актів цивільного
законодавства, в строк, що встановлений
у договорі. Відповідно до вимог ст. 1049
ЦК України позичальник зобов'язаний
повернути позикодавцеві позику у строк
та в порядку, що встановлені договором.

Порушенням зобов`язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом зобов`язання
(неналежне виконання) (ст. 610 ЦК України).

Відповідно до розрахунку
заборгованості за договором (а.с.9), вона
станом на 11.06.2014 року становить 19658,00
грн та складається із: тіла кредиту
11333,00 грн., простроченого тіла кредиту
3600,00 грн., заборгованості за комісіями -
4725,00 грн.

Враховуючи те, що відповідач ОСОБА_1 в
порушення умов договору та норм ЦК
України, не виконав взятого на себе
зобов'язання, тому сума заборгованості,
заборгованість по тілу кредиту - 11333,00
грн, заборгованість по простроченому
тілу кредиту - 3600, 00 грн підлягає
стягненню з відповідача на користь
позивача в повному обсязі.

Разом з тим, вирішуючи питання про
стягнення з відповідача на користь
позивача заборгованості за комісіями
в розмірі 4725,00 грн, суд виходить з
наступного.

Відповідно до п. 3.6 Постанови Правління
НБУ від 10.05.2007 року № 168, зареєстрованої
в Міністерстві юстиції України 25
травня 2007 року за № 541/13808, «Про
затвердження Правил надання банками
України інформації споживачу про умови
кредитування та сукупну вартість
кредиту», банки не мають права
встановлювати платежі, які споживач
має сплатити на користь банку за дії,
які банк здійснює на власну користь
(ведення справи, договору, облік
заборгованості споживача тощо), або за
дії, які споживач здійснює на користь
банку (прийняття платежу від споживача
тощо) або що їх вчиняє банк або споживач
з метою встановлення, зміни або
припинення правовідносин (укладення
кредитного договору, унесення до нього
змін, прийняття повідомлення споживача
про відкликання згоди на укладення
кредитного договору тощо).

Таким чином, позовні вимоги в частині
стягнення заборгованості по комісії за
користування кредитом в розмірі 4725,00
грн. задоволенню не підлягають.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, суд
вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_2
на користь Публічного акціонерного
товариства «Дельта Банк» судовий збір
в розмірі 243,60 грн.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 526, 530, 610, 1048-1049, 1054 ЦК України,
ст.ст. 5, 8, 10, 11, 57, 60, 88, 209, 212, 214, 215, 224-226 ЦПК
України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на
користь Публічного акціонерного
товариства „Дельта Банк" (р/р0394,
МФО 380236, ) заборгованість за
кредитною лінією №002-01039-060813 від 06.08.2013
року, станом на 11.06.2014 року в сумі 14933
(чотирнадцять тисяч дев'ятсот тридцять
три) грн., яка складається з: тіло
кредиту - 11333,00 грн та прострочене тіло
кредиту - 3600,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на
користь Публічного акціонерного
товариства „Дельта Банк" (р/р , МФО
380236, ) судові витрати в
розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто
Мурованокуриловецьким районним судом
Вінницької області за письмовою заявою
відповідача, поданою протягом 10 днів з
дня отримання його копії.

Рішення суду може бути оскаржене до
апеляційного суду Вінницької області
через Мурованокуриловецький районний
суд Вінницької області протягом десяти
днів з дня його проголошення. Особи, які
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення рішення суду, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії
рішення.

Суддя: