Справа № 234/4486/14-ц
Провадження № 2/234/2414/14
19 вересня 2014 року
Краматорський міський суд Донецької
в складі головуючого судді Ткачової
при секретарі Іванові Т.М..
за участю позивача ОСОБА_1,
представника позивача ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому у судовому
засіданні в м. Краматорську цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про
стягнення моральної шкоди, -
17.04.2014 року позивач звернувся до суду з
позовом до ОСОБА_3 про стягнення
моральної шкоди, обґрунтовуючи свої
вимоги тим, що 12.11.2011 року він
зареєстрував шлюб з відповідачкою по
справі. Від спільного шлюбу
ІНФОРМАЦІЯ_2 в них народилась донька
ОСОБА_4. 21 червня 2013 року рішенням
Краматорського міського суду шлюб між
ОСОБА_1 та ОСОБА_3 було розірвано.
Протягом спільного шлюбу та після
розірвання шлюбу відповідачка ОСОБА_3
нанесла йому збитки у розмірі 239439,47
грн., з 2012 року по 2014 рік втягла його в
десятки судових процесів, перешкоджає
у спілкуванні з дитиною, в зв*язку з чим
він зазнав моральні страждання,
приниження, порушено його спосіб життя
та нормальні життєві зв*язки. Просить
стягнути з відповідачки моральну шкоду
винести ухвалу по діям відповідачки,
які відповідають ст.190 КК України.
У судовому засіданні позивач
ОСОБА_1 позовні вимоги позивача
підтримав та просив суд їх
задовольнити, проти винесення заочного
рішення суду не заперечував.

У судовому засіданні представник
позивача ОСОБА_2 позовні вимоги
позивача підтримав та просив суд їх
задовольнити, проти винесення заочного
рішення суду не заперечував.

Відповідачка у судове засідання
не з'явилась, про час розгляду справи
повідомлялась належним чином,
повідомлень про причини неявки від
відповідачки не надійшло. Згідно ст.224
ЦПК України, суд на підставі наявних у
справі доказів, вважає можливим
ухвалити заочне рішення.

Вислухавши думку позивача,
представника позивача, не заперечували
проти ухвалення заочного рішення,
всебічно та об'єктивно вивчивши
зібрані в справі докази, суд вважає, що
позов підлягає задоволенню частково.

Згідно ст. 153 Сімейного кодексу України,
мати, батько дитини мають право на
безперешкодне спілкування між собою,
крім випадків, коли таке право обмежене
законом.

У відповідності зі ст. 157 ч.3 Сімейного
кодексу України, той із батьків, хто
проживає окремо від дитини,
зобов'язаний брати участь у її
вихованні і має право на особисте
спілкування з нею.

У відповідності зі ст. 157 ч.3 Сімейного
кодексу України, той із батьків, з ким
проживає дитина, не має права
перешкоджати тому з батьків, хто
проживає окремо, спілкуватися з
дитиною та брати участь у її вихованні,
якщо таке спілкування не перешкоджає
нормальному розвиткові дитини.

У відповідності зі ст. 159 ч.1 Сімейного
кодексу України, якщо той із батьків, з
ким проживає дитина, чинить перешкоди
тому з батьків, хто проживає окремо, у
спілкуванні з дитиною та у її
вихованні, зокрема якщо він ухиляється
від виконання рішення органу опіки та
піклування, другий із батьків має право
звернутися до суду з позовом про
усунення цих перешкод.

У відповідності зі ст. 159 ч. 3 Сімейного
кодексу України, особа, яка ухиляється
від виконання рішення суду, зобов*язана
відшкодувати матеріальну та моральну
шкоду, завдану тому з батьків, хто
проживає окремо від дитини.

Згідно ст. 23 ЦК України особа має право
на відшкодування моральної шкоди,
завданої внаслідок порушення її прав.

Як вбачається з матеріалів справи:
зігдно копії рішення Краматорського
міського суду від 21 червня 2013 року, шлюб
між ОСОБА_1 та ОСОБА_3, який було
зареєстровано 12.11.2011 року, було
розірвано. (а.с.20,76).

Згідно копії рішення Краматорського
міського суду від 16.01.2013 року, з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_3, було
стягнуто аліменти на утримання доньки
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. (а.с.64).

Згідно копії свідоцтва про народження,
ОСОБА_1 є батьком дитини ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2. (а.с.37).

При таких обставинах, суд дійшов
висновку, що позивачу необхідно
стягнути моральну шкоду, так як
відповідачка перешкоджає у
спілкуванні та у вихованні з дитиною,
втрачені родинні зв'язки між дитиною та
батьком; позивач в зв*язку з чим зазнав
моральні страждання, приниження,
порушено його спосіб життя та
нормальні життєві зв*язки.

При зверненні позивача до суду з
позовною заявою в частині винесення
ухвали по діям відповідачки, які
відповідають ст.190 КК України, ним
вибраний спосіб захисту цивільних прав
та інтересів, який не відповідає
переліку встановленого ч.2 ст.16 ЦК
України, цей перелік є вичерпним, тому в
цій частині позов не підлягає
задоволенню.

Керуючись ст.ст. 10, 60,88, 213-215, 224,226 ЦПК
України, суд ,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про
стягнення моральної шкоди -
задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3,
на користь ОСОБА_1 моральну шкоду у
розмірі 50000 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь
ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 500 грн.

В іншій частині позову відмовити.

Заочне рішення може бути
переглянуто судом, що його ухвалив, за
письмовою заявою відповідача. Заяву
про перегляд заочного рішення може
бути подано протягом десяти днів з дня
отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги.

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду Донецької області
через Краматорський міський суд шляхом
подачі апеляційної скарги протягом
десяти днів від дня його проголошення.
Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення

Рішення ухвалене і видрукуване в
нарадчій кімнаті в єдиному екземплярі.

Суддя:
С.М. Ткачова