311/3188/14-ц 09.09.2014
Справа № 2/311/1058/2014
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2014 року
м.
Василівка

Суддя Василівського районного суду
Запорізької області Сидоренко Ю.В.,
перевіривши виконання вимог ст.ст.107-126
ЦПК України по цивільній справі за
позовом ОСОБА_1 до П»ятихатської
сільської ради Василівського району
Запорізької області, третя особа ,яка
не заявляє самостійних вимог щодо
предмета спору - Василівська державна
нотаріальна контора Запорізької
області про встановлення додаткового
строку для прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ :

22.08.2014 року ОСОБА_2 звернувся до
Василівського районного суду
Запорізької області з позовом до
П»ятихатської сільської ради
Василівського району Запорізької
області про встановлення додаткового
строку для прийняття спадщини, в якому
просить надати йому додатковий строк
для прийняття спадщини після смерті
матері ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1
року.

Ухвалою суду від 26.08.2014 року
пред'явлений ОСОБА_2 позов залишений
без руху, оскільки позовна заява не
відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, а
саме: у змісті позову позивачем не
зазначений якою саме тривалістю строк
він просить йому надати для прийняття
спадщини після смерті ОСОБА_3 Крім того,
на обґрунтування заявлених позовних
вимог позивач посилається на те, що
його матір ОСОБА_3 постійно мешкала та
була зареєстрована з його батьком
ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1, проте до
матеріалів позовної заяви не надано
жодних належних документів на
підтвердження факту родинних відносин
між позивачем ОСОБА_1 та ОСОБА_4, який
помер ІНФОРМАЦІЯ_2 року та ОСОБА_3, яка
померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року. З наданої до
матеріалів позовної заяви копії
свідоцтва про народження позивача
ОСОБА_1 вбачається, що батьками
останнього значаться - ОСОБА_4 та
ОСОБА_3, а доданий позивачем Витяг з
Державного реєстру актів цивільного
стану громадян про державну реєстрацію
шлюбу жодним чином не підтверджує
перебування ОСОБА_4 у шлюбі з ОСОБА_3,
оскільки із вказаного Витягу
вбачається прізвище дружини до та
після реєстрації шлюбу «ОСОБА_3».
Вказані розбіжності та суперечності у
позовній заяві позивачем не
обумовлені та взагалі не оговорені.
Також, з незрозумілих причин до
матеріалів позовної заяви долучена
копії свідоцтва про народження
«ОСОБА_3», а також Державні акти на
право приватної власності на землю,
видані ОСОБА_4, про яких в позовній
заяві взагалі не йдеться. Крім того,
позивачем у позовній заяві чітко не
викладені поважні причини пропуску
строку звернення до нотаріусу із
заявою про прийняття спадщини (за
законом чи за заповітом) після смерті
ОСОБА_3, який складає понад 8 років.
Також, до матеріалів позовної заяви не
надано жодних документів на
підтвердження поважності причин
пропуску строку для прийняття
спадщини. Крім того, до матеріалів
позовної заяви позивачем не надано
копій звернень до нотаріуса та його
відмова у вчиненні нотаріальних дій.
Разом з тим, в якості відповідачів по
справі позивачем ОСОБА_1 не зазначені
всі спадкоємці після смерті ОСОБА_3 та
відповідно, в порушення ст.120 ЦПК
України, не додані копії позовної заяви
з додатком по кількості осіб, які
беруть участь у справі. Також, в
порушення вимог ст.64 ЦПК України, до
матеріалів позовної заяви долучена
довідка П»ятихатської сільської ради
№ 248 від 22.05.2014 року, замість її
оригіналу, та крім того, у наданій
довідці взагалі відсутня печатка на
підтвердження даних, які в ній
містяться, а також довідка
П»ятихатської сільської ради № 321 від
24.06.2014 року не містить підпису
уповноваженої посадової особи - Голови
П»ятихатської сільської ради
Василівського району Запорізької
області Величко Л.В.

Ухвалою суду від 26.08.2014 року позивачу
був наданий п'ятиденний строк для
усунення недоліків, зазначених в
установчій частині ухвали. Копію
ухвали суду позивачем ОСОБА_2 отримано -
30.08.2014 року, про що свідчить поштове
повідомлення про отримання позивачем
копії ухвали суду.

У встановлений судом строк зазначені в
ухвалі суду недоліки позивачем не
усунені.

Відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України, якщо
позивач згідно з ухвалою суду у
встановлений судом строк не виконає
вимоги, зазначені ст.ст.119,120 ЦПК
України, позовна заява вважається
неподаною та повертається позивачеві

На підставі вищевикладеного вважаю, що
у встановлений судом строк зазначені в
ухвалі суду недоліки, розбіжності та
суперечності позивачем не усунені,
тому заявлений ОСОБА_2 позов підлягає
поверненню позивачу, відповідно до
положень ч.2 ст.121 ЦПК України.

Керуючись ч.2 ст. 121, ст. 210, 293 ЦПК України,
-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до П»ятихатської
сільської ради Василівського району
Запорізької області, третя особа, яка
не заявляє самостійних вимог щодо
предмета спору - Василівська державна
нотаріальна контора Запорізької
області про встановлення додаткового
строку для прийняття спадщини - вважати
неподаною та повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Запорізької області
через Василівський районний суд
Запорізької області протягом п'яти
днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили
закінчення строку подання апеляційної
скарги

Суддя

Василівського районного суду

Запорізької області
Ю.В.
СИДОРЕНКО