Номер провадження 2/754/3836/14
Справа № 754/7001/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

08.09.2014 року Деснянський районний суд м.
Києва в складі:

головуючого - судді Шевчука О.П.

при секретарі Бойко Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду в м. Києві
заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи -
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про встановлення
факту, що має юридичне значення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з
заявою про встановлення факту, що має
юридичне значення, а саме - що заповіт,
зареєстрований в реєстрі № 1088,
складений та посвідчений 15 жовтня 2008
року секретарем Хотянівської
сільської ради Хуторненко С.М. від
імені ОСОБА_6 на її ім'я.

Свою заяву ОСОБА_1 обґрунтовувала тим,
що для отримання свідоцтва про право на
спадщину після смерті ОСОБА_6 їй
необхідно встановити факт складання
заповіту 15 жовтня 2008 року спадкодавцем,
так як у ньому не зазначено місяць
складання заповіту та допущені
граматичні помилки.

Заслухавши пояснення представника
заявника та оглянувши матеріали
справи, суд приходить до висновку про
залишення зави без розгляду з
наступних підстав.

Відповідно ст. 234 ЦПК України окреме
провадження - це вид непозовного
цивільного судочинства, в порядку
якого розглядаються цивільні справи
про підтвердження наявності або
відсутності юридичних фактів, що мають
значення для охорони прав та інтересів
особи, або створення умов здійснення
нею особистих немайнових чи майнових
прав або підтвердження наявності чи
відсутності неоспорюваних прав.

Суди в порядку окремого провадження
розглядають, зокрема, справи про
встановлення фактів, що мають юридичне
значення.

Постановою Пленуму Верховного Суду
України від 31 березня 1995 року № 5 «Про
судову практику в справах про
встановлення фактів, що мають юридичне
значення»відповідно до статей 255, 271 ЦПК
України, в порядку окремого
провадження розглядаються справи про
встановлення фактів, якщо, зокрема,
встановлення факту не пов'язується з
наступним вирішенням спору про право.

В своїй заяві завник зазначає, що
встановлення даного факту необхідне
для прийняття спадщини. При цьому з
матеріалів справи вбачається, що на
спадщину також претендують інші особи -
зацікавлені у справі, рішенням суду
відмовлено від їх усунення від
спадщини, на даний час в провадженні
Вишгородського районного суду
Київської області перебуає позов
заінтересованих осіб до ОСОБА_1 про
визнання права власності на спадкове
майно.

Аналіз викладеного дає підстави для
висновку про те, що фактиично між
завником та заінтересованими особами є
спір про право.

Частиною 4 статті 256 ЦПК України,
встановлено, що суддя відмовляє у
відкритті провадження у справі, якщо з
заяви про встановлення факту, що має
юридичне значення , вбачається спір про
право, а якщо спір про право буде
виявлений під час розгляду справи, -
залишає заяву без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись
статтею 256 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересовані
особи - ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про
встановлення факту, що має юридичне
значення залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом
подання апеляційної скарги протягом
п'яти днів з оголошення ухвали. У разі,
якщо ухвалу було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя: