Справа № 135/775/14-ц Провадження №
22-ц/772/2697/2014Головуючий в суді першої
інстанції Волошина Т. В.Категорія
7Доповідач Пащенко Л. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" вересня 2014 р. м. Вінниця

Колегія суддів судової палати з
цивільних справ апеляційного суду
Вінницької області у складі:

Головуючого:
Пащенко Л.В.

Суддів: Медяного В.М., Ковальчука О.В.

При секретарі: Агеєвій Г.В.

розглянувши у відкритому засіданні в м.
Вінниці цивільну справу за апеляційною
скаргою ОСОБА_2

на ухвалу Ладижинського міського суду
Вінницької області від 12 серпня 2014
року

по справі за позовом ОСОБА_2 до
Ладижинської міської ради Вінницької
області, ОСОБА_4, третя особа без
самостійних вимог на предмет спору на
стороні позивача ОСОБА_5, про захист
права власності, -

ВСТАНОВИЛА:

В травні 2014 року ОСОБА_2 звернувся до
суду з позовом до Ладижинської міської
ради, ОСОБА_4, третя особа без
самостійних вимог на предмет спору на
стороні позивача-ОСОБА_5, про захист
права власності.

В судовому засіданні представник
відповідача Ладижинської міської
ради-Власенко Л.В., посилаючись на
вимоги п.4 ч.1 ст.207 ЦПК України, заявив
клопотання про залишення без розгляду
вищезазначеного позову в частині вимог
про скасування рішення 49-ї сесії
Ладижинської міської ради 5-го
скликання №1634 від 17.08.2010 року «Про
затвердження технічної документації
із землеустрою щодо складання
документів, що посвідчують право
власності на земельну ділянку» та
державних актів на право власності на
земельні ділянки серії ЯЯ № 515567 і серії
ЯЯ 057566.

Ухвалою Ладижинського міського суду
Вінницької області від 12 серпня 2014
року вказане клопотання задоволено.
Позовну заяву ОСОБА_2 в частині
скасування рішення 49-ї сесії
Ладижинської міської ради 5-го
скликання №1634 від 17.08.2010 року «Про
затвердження технічної документації
із землеустрою щодо складання
документів, що посвідчують право
власності на земельну ділянку» та
державних актів на право власності на
земельні ділянки серії ЯЯ № 515567, серії
ЯЯ 057566 залишено без розгляду.

В апеляційній скарзі позивач просить
ухвалу суду, як постановлену з
порушенням вимог закону, скасувати та
направити справу до суду першої
інстанції для продовження розгляду
позовної заяви в повному об'ємі.

Розглянувши матеріали справи,
дослідивши доводи скарги, колегія
суддів вважає, що апеляційна скарга не
підлягає до задоволення з наступних
підстав.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.207 ЦПК України
суд постановляє ухвалу про залишення
заяви без розгляду, якщо спір між тими
самими сторонами, про той самий предмет
і з тих самих підстав розглядається в
іншому суді.

Як видно, звернувшись в суд з даним
позовом, ОСОБА_2 в заяві, зокрема,
просив: скасувати рішення 49-ї сесії
Ладижинської міської ради 5-го
скликання №1634 від 17.08.2010 року «Про
затвердження технічної документації
із землеустрою щодо складання
документів, що посвідчують право
власності на земельну ділянку» та
державні акти на право власності на
земельні ділянки серії ЯЯ №515567 і серії
ЯЯ №057566, видані ОСОБА_4 (а.с.2-5).

Вирішуючи питання щодо клопотання
представника відповідача
-Ладижинської міської ради, суд
встановив, що в провадженні
Тульчинського районного суду
Вінницької області дійсно з 25.06.2012 року
перебуває цивільна справа №226/7838/12 за
позовом ОСОБА_2, ОСОБА_5 до Ладижинської
міської ради, ОСОБА_4, 3-ї особи - відділу
Держземагенства у м. Ладижин, про
усунення перешкод, зокрема, шляхом
скасування рішення міської ради №1634
від 17.08.2010 року та державних актів на
право власності на земельні ділянки
серії ЯЯ №515567 і серії ЯЯ №057566, виданих
ОСОБА_4, тобто позовні вимоги в якій
заявлені про той самий предмет, з тих
самих підстав, між тими самими
сторонами, що підтверджується копією
позовної заяві (а.с.51-52) та копією
відповідної ухвали суду (а.с.54). А з
копії ухвали Тульчинського районного
суду від 19.06.2014 року вбачається, що в
названій справі судом призначено
земельно-технічну експертизу за
клопотанням позивача, у зв'язку з чим
зупинено провадження у справі (а.с.56).

Врахувавши вищевказані обставини та
вимоги закону, суд дійшов правильного
висновку, що дана позовна заява в
частині вищевказаних вимог підлягає
залишенню без розгляду.

Ухвала суду відповідає матеріалам
справи та вимогам закону.

Доводи апеляційної скарги
безпідставні, необґрунтовані і
висновок суду не спростовують.

Керуючись ст. 307, 312, 314, 315 ЦПК України,
колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2
відхилити.

Ухвалу Ладижинського міського суду
Вінницької області від 12 серпня 2014
року залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена в
касаційному порядку у Вищий
спеціалізований суд України з розгляду
цивільних і кримінальних справ
протягом двадцяти днів з дня її
проголошення.

Судді:

З оригіналом вірно: /підпис/