overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 19.05.2014 Справа № 554/6803/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

19.05.2014 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Бугрій В.М., розглянувши позовну заяву ПАТ «Приват
Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом 19.05.2014 року.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленими ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Позовна заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК
України, у справі немає.

Керуючись ст.ст. 10 ч.3, 60 ч.1, 2, 119-120, 122-124, 127-131 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ «Приват Банк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу призначити до судового розгляду на 10 год. 00 хв. 07.07.2014 року.

Роз'яснити сторонам, що у відповідності до вимог ст.ст. 10 ч.3, 60 ч.1, 2 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Роз'яснити сторонам вимоги ст. 131 ЦПК
України відповідно до яких, сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням вище вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Роз'яснити відповідачам вимоги ст.ст. 123 ч.1, 124 ЦПК України відповідно до яких відповідач має право до початку розгляду справи по суті пред'явити зустрічний позов, форма і зміст якого повинна відповідати вимогам статей 119 і 120 цього Кодексу.

Зобов'язати відповідачів у разі заперечення позову подати суду до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

У судове засідання викликати сторони.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати сторонам до відому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяВ.М. Бугрій
Справа № 659/340/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"07" травня 2014 р.

Суддя Нижньосірогозького районного суду Херсонської області Цесельська О.
С., розглянувши позовну заяву
Нижньосірогозького міжрайонного прокурора Херсонської області в інтересах ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Агро - Нова 2006" Нижньосірогоського району
Херсонської області про стягнення заборгованості за користування земельною ділянкою

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся до
Нижньосірогозького районного суду
Херсонської області з зазначеним позовом з вимогою стягнути з відповідача заборгованість по сплаті орендної плати на користь ОСОБА_1 за користування належною останній земельною ділянкою за 2013 роки за договором оренди землі.

Вивчивши матеріали позовної заяви суддя приходить до висновку, що позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК
України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі чи залишення її без руху немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою
Нижньосірогозького міжрайонного прокурора Херсонської області в інтересах ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Агро - Нова 2006" Нижньосірогоського району
Херсонської області про стягнення заборгованості за користування земельною ділянкою

2.Призначити попереднє судове засідання в приміщенні
Нижньосірогозького районного суду
Херсонської області на 16 травня 2014 року о 09:45.

3.Пропонувати відповідачу по справі в строк до 16 травня 2014 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Невідкладно направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

5.Копію ухвали невідкладно направити сторонам.

6.Роз"яснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Сторони також зобов'язані до початку розгляду справи по суті, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

7.Роз"яснити особам, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є труднощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

8.На судовий розгляд справи викликати сторони.

Суддя: О. С. Цесельська
Справа №127/7890/14-ц
Провадження № 2/127/3358/14
Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Король О. П., вивчивши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну місця наведена вище заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме : позивачем матір»ю дітей заявлено позовні вимоги про відібрання двох дітей в батька, тоді як позивачу належить подати позов про визначення місця проживання дітей з одним з
Ухвалою судді від 07.05.2014 р. позовна заява залишена без руху та визначено строк для усунення недоліків.
У визначений строк позивач подала заяву, в якій повідомила що Вінницьким районним судом Вінницької області розглядається цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення місця проживання дітей, проте ухвали суду про відкриття провадження в справі не надала.
На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ч. 2 ЦПК України,
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну місця проживання дітей вважати неподаною та повернути позивачу.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п»яти днів з дня
Суддя:
Справа № 659/367/14-ц
У Х В А Л А

іменем України

"23" травня 2014 р. Нижньосірогозький районний суд Херсонської області у складі: головуючого - судді Цесельської
О.С., при секретарі Голтаєву І.М., з участю старшого прокурора
Нижньосірогозької міжрайонної прокуратури Кутіщевої І.В., розглянувши під час попереднього судового засідання в смт. Нижні Сірогози
Херсонської області цивільну справу за позовом Нижньосірогозького міжрайонного прокурора Херсонської області в інтересах ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальніст "Агро-Нова 2006"
Нижньосірогоського району Херсонської області про стягнення заборгованості за користування земельною ділянкою,

В С Т А Н О В И В :

Прокурор звернувся до
Нижньосірогозького районного суду
Херсонської області з позовом в інтересах ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Агро -
Нова 2006» Нижньосірогозького району
Херсонської області про стягнення заборгованості по орендній платі.

Під час попереднього судового засідання прокурор, надавши відповідну заяву, від позова в інтересах ОСОБА_2 відмовився з тих підстав, що відповідач розрахувався в добровільному порядку до попереднього судового засідання, сплативши заборгованості по орендній платі, та вважає що права поновлені, прохає справу провадженням закрити.

У відповідності до вимог ч.2 ст. 174, ч.3 ст. 206 ЦПК України позивач попереджений про наслідки відмови від позову, оскільки провадження у справі закривається і він не зможе повторно звернутися до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет, і з тих самих підстав.

У відповідності до п. 3 ч.1 ст. 205 ЦПК
України суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Підстав для не прийняття відмови від позову судом не встановлено.

Керуючись ст.ч.2 ст. 174, 205 п. 3 ч.1, 206 ЦПК
України, суд

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за позовом
Нижньосірогозького міжрайонного прокурора в інтересах ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Агро - Нова 2006»
Нижньосірогозького району Херсонської області про стягнення заборгованості по орендній платі за оренду землі у зв'язку з відмовою позивача від позову закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п"яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя
Цесельська О. С.
Номер провадження: 22-ц/785/5882/14
Головуючий у першій інстанції Коблова
Доповідач Калараш А. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.05.2014 року м. Одеса

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Калараш А.А. у відповідності зі ст. 297 ЦПК України, ознайомившись з апеляційною скаргою
ОСОБА_2 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 07 травня 2014 року у цивільній справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4 про визнання актового запису недійсним, -

встановив:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 294, 295 ЦПК України, відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження апеляційним судом
Одеської області.

Оскільки закінчення строку апеляційного оскарження припадає на вихідний день, останнім днем строку є перший після нього робочий день, тому згідно ч.3 ст. 70 ЦПК України, апеляційна скарга подана у межах строку апеляційного оскарження.

Апелянтом сплачено судовий збір 121,80 гривень.

Керуючись ч.3 ст.70, ст.ст. 297, 298 ЦПК
України, -

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4 про визнання актового запису недійсним, за апеляційною скаргою
ОСОБА_2 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 07 травня 2014 року.

Суддя апеляційного суду

Одеської області
А.А. Калараш
Номер провадження: 22-ц/785/5854/14
Номер справи місцевого суду: 509/4423/13-ц
Головуючий у першій інстанції Кочко В.
Доповідач Калараш А. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.05.2014 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Одеської області в складі:

головуючого - Калараш А.А.

суддів - Комаровської Н.В., Короткова
В.Д.

заслухавши суддю-доповідача Калараш А.
А. про проведення підготовчих дій, пов'язаних з забезпеченням апеляційного провадження та можливості призначення цивільної справи за позовом Приватного підприємства «Тріал» до ОСОБА_3 про визнання права власності на земельну ділянку та витребування земельної ділянки із незаконного володіння, за апеляційною скаргою представника
ОСОБА_4, діючого в інтересах відповідача ОСОБА_3 на рішення
Овідіопольського районного суду
Одеської області від 26 листопада 2013 року, -

встановила:

В процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції з'ясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст.ст. 297, 298, 301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області, -

ухвалила:

Підготовку цивільної справи до судового розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.

Призначити розгляд справи у приміщенні апеляційного суду
Одеської області на 26 червня 2014 року на 09 год. 30 хв. (м. Одеса, вул.
Гайдара, 24-а).

До судового засідання викликати учасників процесу:

- Приватне підприємство «Тріал»
/позивач/ - база відпочинку «Рибник», с.
Грибівка, Овідіопольський район,Одеська область, 67842

- АДРЕСА_1, 65125

- ОСОБА_3 /відповідач/ - АДРЕСА_2, АРК, 95007

- ОСОБА_4 /представник відповідача/ -
АДРЕСА_4

- АДРЕСА_3, 65066

Судді апеляційного суду

Одеської області:
А.А.
Калараш

Н.В.
Комаровська

В.Д.
Коротков
Номер провадження: 22-ц/785/5845/14
Номер справи місцевого суду: 519/1764/13-ц
Головуючий у першій інстанції Асанова
Доповідач Калараш А. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.05.2014 року м. Одеса

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Калараш А.А. у відповідності зі ст. 297 ЦПК України, ознайомившись з апеляційною скаргою
ОСОБА_2 на рішення Южного міського суду
Одеської області від 17 квітня 2014 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту, -

встановив:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 294, 295 ЦПК України, відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження апеляційним судом
Одеської області.

Апелянтом сплачено судовий збір 121,80 гривень.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Южного міського суду Одеської області від 17 квітня 2014 року.

Суддя апеляційного суду

Одеської області
А.А. Калараш
Справа № 659/306/14-ц
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

"12" травня 2014 р. року Нижньосірогозький районний суд Херсонської області у складі: головуючого -судді Цесельської
О.С., при секретарі Голтаєву І.М., розглянувши під час попереднього розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до територіальної громади в особі
Новопетрівської сільської ради
Нижньосірогозького району Херсонської області про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з вказаною позовною заявою.

Ухвалою судді від 22 квітня 2014 року провадження у зазначеній справі відкрито.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) чи має заперечення представник відповідача;

2) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3) визначені факти, які необхідно встановити;

Керуючись ст. 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади в особі
Новопетрівської сільської ради
Нижньосірогозького району Херсонської області про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом призначити до судового розгляду на 22.05.2014 року на 10:00 годину в залі судових засідань № 1 Нижньосірогозького районного суду Херсонської області, викликати сторони.

Суддя:
Цесельська О. С.
Лебединський районний суд Сумської
Справа № 580/948/14-ц
Номер провадження 2-н/580/62/14
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Лебединського районного суду
Сумської області Стеценко В. А. заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати в сумі 4 708 грн. 09 коп. з боржника Публічного акціонерного товариства «Лебединський дослідно-експериментальний завод
Ухвалою судді від 29.05.2014 року провадження у справі за даною заявою
Згідно вимог ч. 1 ст. 116 КЗпП
України виплата всіх сум, що належить працівнику від підприємства, установи, організації, провадиться в день
Керуючись ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК
України, ч. 1 ст. 116 КЗпП України;
Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Лебединський дослідно-експериментальний завод
«ТЕМП», код 02971676, юридична адреса: вул.
Першогвардійська - 86 м. Лебедин
Сумської області на користь ОСОБА_1, і/н
НОМЕР_1 нарахованої, але не виплаченої заробітної плати в сумі 4 708 грн. 09 коп.
Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Лебединський дослідно-експериментальний завод
«ТЕМП», код 02971676, юридична адреса: вул.
Першогвардійська - 86 м. Лебедин
Сумської області судовий збір на користь державного бюджету м. Лебедина код бюджетної класифікації - інші
Державний бюджет м. Лебедина, код
ЄДРПОУ отримувача 37345566, Банк ГУ ДКСУ у
Сумській області, МФО - 837013 в розмірі 121
Надіслати боржнику копію даного судового наказу, копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів та роз'яснити те, що в разі заперечення проти заявлених вимог вони мають право в десятиденний строк з дня отримання копії судового наказу подати заяву до
Лебединського райсуду про його
Суддя:
Судовий наказ набрав чинності
«____»_________________20___ року.
Строк пред»явлення судового наказу до виконання до «_____»___________20___р.
Дата отримання судового наказу
«____»_____________20___р.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
_____________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
Номер провадження: 22-ц/785/5845/14
Номер справи місцевого суду: 519/1764/13-ц
Головуючий у першій інстанції Асанова
Доповідач Калараш А. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.05.2014 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Одеської області в складі:

головуючого - Калараш А.А.

суддів - Комаровської Н.В., Короткова
В.Д.

заслухавши суддю-доповідача Калараш А.
А. про проведення підготовчих дій, пов'язаних з забезпеченням апеляційного провадження та можливості призначення цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором кредиту, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Южного міського суду Одеської області від 17 квітня 2014 року,-

встановила:

В процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції з'ясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст.ст. 297, 298, 301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області, -

ухвалила:

Підготовку цивільної справи до судового розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.

Призначити розгляд справи у приміщенні апеляційного суду
Одеської області на 26 червня 2014 року на 09 год. 30 хв. (м. Одеса, вул.
Гайдара, 24-а).

До судового засідання викликати учасників процесу:

- ПАТ «КБ «Надра» /позивач/ - вул. Артема, 15, м. Київ, 04053

- ОСОБА_3 /відповідач/ - АДРЕСА_1, 65481

Судді апеляційного суду

Одеської області:
А.А.
Калараш

Н.В.
Комаровська

В.Д.
Коротков
Справа № 659/168/14-ц
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

"31" березня 2014 р. Нижньосірогозький районний суд Херсонської області у складі: головуючого -судді Цесельської
О.С., при секретарі Голтаєву І.М., розглянувши під час попереднього розгляду позовну заяву
Нижньосірогозького міжрайонного прокурора Херсонської області в інтересах ОСОБА_1 до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Дружба"
Веселівського району Запорізької області про стягнення заборгованості за користування земельною ділянкою,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з вказаною позовною заявою.

Ухвалою судді від 14 березня 2014 року провадження у зазначеній справі відкрито.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) уточнені позовні вимоги та заперечення відповідача;

2) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3) визначені факти, які необхідно встановити;

4) з'ясовано, якими доказами позивач буде обґрунтовувати свої доводи і вони подані у встановлений судом строк.

Керуючись ст. 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовною заявою Нижньосірогозького міжрайонного прокурора Херсонської області в інтересах ОСОБА_1 до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Дружба"
Веселівського району Запорізької області про стягнення заборгованості за користування земельною ділянкою. призначити до судового розгляду на 15.04.2014 року на 14:45 годину в залі судових засідань № 1 Нижньосірогозького районного суду Херсонської області, викликати сторони.

Доручити Веселівському районному суду
Запорізької області організувати в приміщенні цього ж суду участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції осіб, які приймають участь у розгляді справи, а саме представника відповідача - СТОВ
"Дружба" 15 квітня 2014 року о 14.45 год. в залі судових засідань Веселівського районного суду Запорізької області.

Копію даної ухвали негайно направити до Веселівського районного суду
Запорізької області для організації її виконання.

Суддя:
Цесельська О. С.
Справа № 648/1950/14-ц
Провадження № 2/648/665/14
УХВАЛА

29 травня 2014 року смт.
Білозерка

Білозерський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого - судді:
Кусік І.В.,

при секретарі:
Думітраш О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за позовом ОСОБА_1 до Чорнобаївської сільської ради Білозерського району
Херсонської області про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду з вказаним позовом в якому просив суд визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок АДРЕСА_1 за набувальною давністю.

Представник позивача надав суду заяву в якій просив залишити позов
ОСОБА_1 до Чорнобаївської сільської ради Білозерського району Херсонської області про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю, без розгляду.

Відповідно до ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач надав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про задоволення даної заяви та залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Чорнобаївської сільської ради Білозерського району
Херсонської області про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через
Білозерський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
Кусік І.В.
Справа № 310/3666/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

27 травня 2014 року м.Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Прінь І.П., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи - ОСОБА_2, ОСОБА_3 про надання права на шлюб,

ВСТАНОВИЛА:

Заява відповідає вимогам ст.ст.79, 234-235
ЦПК України.

Керуючись ст.234, 235 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи -
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про надання права на шлюб.

Призначити справу до судового розгляду на 13 годину 30 хвилин 19 червня 2014 року в кабінеті № 302 приміщення Бердянського міськрайонного суду(вул.Комунарів, 64,м.Бердянськ).

Зобов'язати заявника ОСОБА_1 надати в судове засідання довідку з медичної установи про вагітність.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам процесу: заявнику, заінтересованим особам.

Суддя Бердянського міськрайонного суду: І.П. Прінь