печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

29 травня 2014 року Печерський районний
суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Бортницька
В.В.,

при секретарі - Клименко О. І.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні клопотання ОСОБА_1 про
забезпечення доказів у цивільній
справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства
з обмеженою відповідальністю "Інтернет
Інвест", Товариства з обмеженою
відповідальністю "Хостінг Україна",
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Хостмайстер",
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Інтернет медіа груп"
про захист честі і гідності,
спростування недостовірної
інформації, захист прав, ділової та
професійної репутації, стягнення
моральної шкоди -

В С Т А Н О В И В:

У квітні 2014 року ОСОБА_1 звернувся до
суду з вказаним позовом та просить
визнати недостовірною та такою, що
принижує честь, гідність та наносить
шкоду діловій репутації адвоката
ОСОБА_1, інформацію, яка була поширена:
«ТОВ «Інтернет Медіа Група», ТОВ
«Хостінг Україна», ТОВ «Хостмайстер»,
ТОВ «Інтернет Інвест» в мережі
Інтернет на сайтах: ІНФОРМАЦІЯ_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 та
ІНФОРМАЦІЯ_3, а саме інформацію про те,
що ОСОБА_1 не виконує належним чином
обов'язки адвоката.

У судовому засіданні позивачем - ОСОБА_1
заявлено клопотання про забезпечення
доказів, шляхом витребування у
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Інтернет Медіа
Група», Товариства з обмеженою
відповідальністю «Хостінг Україна»,
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Хостмайстер»,
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Інтернет Інвест»
стосовно власників доменних імен
ІНФОРМАЦІЯ_3., ІНФОРМАЦІЯ_4, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_5 та
ІНФОРМАЦІЯ_6, а також відповідних
знаків на товари і послуги, зокрема
надати відповідні угоди (договори) про
передачу прав власності на зазначені
доменні імена станом на час розгляду
справи в суді.

Представники ТОВ «Хостінг Україна»,
ТОВ «Хостмайстер», ТОВ «Інтерент
Інвест» проти задоволення клопотання
не заперечували.

У відповідності до ст. 133 ЦПК України
особи, які беруть участь у справі і
вважають, що подання потрібних доказів
є неможливим або у них є складнощі в
поданні цих доказів, мають право
заявити клопотання про забезпечення
цих доказів.

Зважаючи, що одержання запитуваної
інформації , яка містить технічний
характер у інший спосіб ніж її
забезпечення шляхом постановлення
відповідної ухвали неможливо,
клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст.133-135 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Витребувати у Товариства з обмеженою
відповідальністю «Інтернет Медіа
Група», Товариства з обмеженою
відповідальністю «Хостінг Україна»,
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Хостмайстер»,
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Інтернет Інвест»
стосовно власників доменних імен
ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_5 та
ІНФОРМАЦІЯ_6, а також відповідних
знаків на товари і послуги, зокрема
надати відповідні угоди (договори) про
передачу прав власності на зазначені
доменні імена станом на час розгляду
справи в суді.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може
бути подано протягом п"яти днів з дня
проголошення ухвали до Апеляційного
суду м. Києва через Печерський районний
суд м. Києва, а якщо ухвалу постановлено
без виклику особи - в той же термін з дня
отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги,
ухвала набирає чинності після
закінчення апеляційного провадження.

Оскарження ухвали не зупиняє її
виконання.

Суддя
В.В. Бортницька