Справа № 2 - 5043/09
Провадження № 2/522/1786/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

15 вересня 2014 року Приморський районний
суд міста Одеси

у складі : головуючого - судді Ільченко
Н.А.

при секретарі Довгань
Ж.А.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.Одесі
цивільну справу за позовом Кредитної
спілки „Морська кредитна спілка" до
ОСОБА_2 про стягнення боргу за
позиковою угодою, та за зустрічним
позовом ОСОБА_2 до Кредитної спілки
„Морська кредитна спілка", Міжнародної
громадської організації „Асоціація
українських мореплавців" про визнання
позикової угоди недійсною ;

ВСТАНОВИВ :

Кредитна спілка „Морська кредитна
спілка" (далі КС „Морська кредитна
спілка") звернулась до суду з позовом до
ОСОБА_2 про стягнення боргу за
позиковою угодою № 525 від 09.04.2004 року у
загальному розмірі 112144,00 грн. (з яких :
заборгованість за сумою позики - 10660,00
грн., заборгованість за процентами за
користування позикою з 09.04.2004 року по
21.05.2012 року - 101484,00 грн.
(102336,00грн.-852,00грн.=101484,00грн.), мотивуючи
свої вимоги невиконанням відповідачем
своїх зобов'язань за цієї позиковою
угодою щодо повернення суми позики та
сплати процентів за користування сумою
позики у розмірі, строки і на умовах
визначених цією позиковою угодою
(а.а.с3-4, 85-86).

Відповідач ОСОБА_2 не визнав позов і в
червні 2012 року подав зустрічний позов
до КС „Морська кредитна спілка" та
Міжнародної громадської організації
„Асоціація українських мореплавців"
(далі МГО „Асоціація українських
мореплавців") про визнання позикової
угоди № 525 від 09.04.2004 року недійсною на
підставі ст.ст.203, 227, 229, 230 ЦК України,
вказуючи, що, по-перше, він ніколи не був
членом громадської організації
„Морська кредитна спілка",
правонаступником якої є КС „Морська
кредитна спілка", і, по-друге, за умовами
згаданої позикової угоди № 525 від 09.04.2004
року МГО „Асоціація українських
мореплавців" виступила гарантом
повернення позики та процентів за
користування нею.

В судовому засіданні представник
Попов О.В., який є представником КС
„Морська кредитна спілка" та МГО
„Асоціація українських мореплавців",
підтримав первісний позов КС „Морська
кредитна спілка" і не визнав зустрічний
позов ОСОБА_2 та просив відмовити у
задоволенні зустрічних позовних вимог
в зв'язку з пропуском ОСОБА_2 строку
звернення до суду з цим зустрічним
позовом та в зв'язку з безпідставністю
зустрічних позовних вимог ; а
відповідач ОСОБА_2 не визнав первісний
позов КС „Морська кредитна спілка" і
підтримав свій зустрічний позов.

Дослідивши матеріали справи і
вислухавши пояснення сторін, суд
доходить висновку, що первісний позов
КС „Морська кредитна спілка" підлягає
частковому задоволенню, а зустрічний
позов ОСОБА_2 не підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Відповідно до ст.1046 ЦК України за
договором позики одна сторона
(позикодавець) передає у власність
другій стороні (позичальникові)
грошові кошти або інші речі, визначені
родовими ознаками, а позичальник
зобов'язується повернути
позикодавцеві таку ж суму грошових
коштів (суму позики) або таку ж
кількість речей того ж роду та такої ж
якості. Договір позики є укладеним з
моменту передання грошей або інших
речей, визначених родовими ознаками.

Згідно позикової угоди № 525 від 09.04.2004
року Громадська організація „Морська
кредитна спілка", правонаступником
якої є Кредитна спілка „Морська
кредитна спілка", позичила ОСОБА_2
грошові кошти в сумі еквівалентній 2000,00
дол.США, що по курсу НБУ на дату
укладання цієї позикової угоди складає
10660,00 грн., а ОСОБА_2 зобов'язалася
повернути позикодавцю таку ж саму суму
грошових коштів та відсотки за
користування сумою позики одноразово
або послідовно частками, але не пізніше
12 місяців з дня отримання позики.

Позивач повністю та в строк виконав
свої зобов'язання щодо надання ОСОБА_2
суми позики в розмірі 10660,00 грн., що
підтверджується видатковим касовим
ордером від 09.04.2004 року на суму 10403,00 грн.
та видатковим касовим ордером від
13.04.2004 року на суму 257,00 грн.

Згідно з ч.1 ст.1049 ЦК України
позичальник зобов'язаний повернути
позикодавцеві позику (грошові кошти у
такій самій сумі, що були передані йому
позикодавцем) у строк та в порядку, що
встановлені договором.

У відповідності до ст.526 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу.

Згідно з положеннями статей 530,612,625 ЦК
України, якщо у зобов'язанні
встановлений строк (термін) його
виконання, то воно підлягає виконанню у
цей строк.

Згідно ч.1 ст.625 ЦК України боржник не
звільняється від відповідальності за
неможливість виконання грошового
зобов'язання.

Пунктом 4.1. позикової угоди № 525 від
09.04.2004 року передбачено, що сплата
заборгованості по відсоткам за
користування позикою здійснюється
позичальником у першу чергу.

Відповідно до прибуткових касових
ордерів від 12.05.2004 року та від 09.06.2004
року ОСОБА_2, на виконання своїх
зобов'язань за позиковою угодою № 525
від 09.04.2004 року, сплатив позивачу
грошові кошти у загальному розмірі 852,00
грн., які були зараховані позивачем у
якості сплати процентів за
користування позикою.

Проте ОСОБА_2 до теперішнього часу не
виконав свої зобов'язання перед
позивачем за позиковою угодою № 525 від
09.04.2004 року щодо повернення суми позики
та сплати процентів за користування
позикою в повному обсязі.

Пункт 3.4. цієї позикової угоди
передбачає, що нарахування відсотків
здійснюється у наступному порядку :
якщо кредит повернено в строк (рахуючи
з дати надання) : до 6-ти місяців - 5%
місячних (60% річних) ; від 6-ти до 9-ти
місяців - 7,5 % місячних (90 % річних) ; від
9-ти до 12-ти місяців - 10 % місячних (120 %
річних).

З огляду на наведене, суд доходить
висновку, що позовні вимоги КС
„Морська кредитна спілка" до ОСОБА_2
підлягають задоволенню в частині
стягнення з останнього боргу за
позиковою угодою № 525 від 09.04.2004 року у
загальному розмірі 22600,00 грн., з яких :
основний борг за сумою позики - 10660,00
грн.; заборгованість за процентами за
користування сумою позики з 09.04.2004 року
по 09.04.2005 року - 11940,00 грн.
(10660,00грн.*120%)-852,00грн.=11940,00грн.).

Вирішуючи дану справу суд враховує, що
п.3.5. позикової угоди № 525 від 09.04.2004 року
встановлено, що у випадку повернення
позики більш ніж через 12 місяців
позичальник сплачує позикодавцю штраф
у розмірі 0,1% від загальної суми
заборгованості за кожний день
затримки, але не більш 10 діб та з
урахуванням встановленого індексу
інфляції. За весь час прострочення, а
також № 3 річних з простроченої суми.
Якщо протягом 10 діб заборгованість не
буде повернена - справа позичальника
передається до розгляду у суді.

Однак ця позикова угода не містить
будь-яких умов щодо можливості
продовження нарахування процентів
після закінчення строку, на який було
надано позику, у разі неповернення суми
позики в цей строк.

Відтак, позовні вимоги КС „Морська
кредитна спілка" в частині стягнення з
ОСОБА_2 процентів за користування
позикою за позиковою угодою № 525 від
09.04.2004 року за період з 10.04.2005 року по
21.05.2012 року не підлягають задоволенню.

Вирішуючи зустрічну позовну заяву
ОСОБА_2 про визнання позикової угоди №
525 від 09.04.2004 року недійсною, яка була
подана ним до суду в червні 2012 року, суд
погоджується з доводами представника
КС „Морська кредитна спілка" та МГО
„Асоціація українських мореплавців"
стосовно того, що ОСОБА_2 пропустив
строк звернення до суду з цією
зустрічною позовною заявою.

У відповідності до ч.4 ст.267 ЦК України,
сплив позовної давності, про
застосування якої заявлено стороною у
спорі, є підставою для відмови у позові.

Водночас суд бере до уваги, що під час
судового розгляду даної справи від
ОСОБА_2 не надходило до суду будь-яких
заяв та/або клопотань щодо поновлення
пропущеного ним строку звернення до
суду з вищевказаною зустрічною
позовною заявою.

Таким чином, у задоволені зустрічного
позову ОСОБА_2 слід відмовити в зв'язку
з пропуском ним строку звернення до
суду з цим зустрічним позовом.

Задовольняючи частково позовні вимоги
КС „Морська кредитна спілка", суд
стягує з ОСОБА_2 на користь КС „Морська
кредитна спілка" понесені ним і
документально підтверджені судові
витрати у загальному розмірі 256,00 грн., з
яких : витрати, пов'язані зі сплатою
судового збору пропорційно до розміру
задоволених позовних вимог, - 226,00 грн. ;
витрати, пов'язані, з оплатою витрат на
інформаційно-технічне забезпечення
судового процесу, 30,00 грн.

На підставі викладеного і керуючись
ст.16, ч.4 ст.267, ст.ст.525, 526, 530, 610-612, 623-625, 629,
1046-1050, 1054 ЦК України, ст.ст.10,11,60,88, 209, 212,
214-215 ЦПК України, суд , -

ВИРІШИВ :

Позов Кредитної спілки „Морська
кредитна спілка" задовольнити
частково.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1,
НОМЕР_1, виданий Хаджибеївським ВМ
Суворовського РВ ОМУ УМВС України в
Одеській області 17.02.2004 року, що
зареєстрований за адресою : АДРЕСА_1) на
користь Кредитної спілки „Морська
кредитна спілка" (65000, м.Одеса,
вул.Канатна, буд.42, к.302, ) борг за позиковою угодою № 525 від
09.04.2004 року у загальному розмірі 22600
(двадцять дві тисячі шістсот) грн. 00 коп.
(з яких : основний борг за сумою позики -
10660,00 грн.; заборгованість за процентами
за користування сумою позики - 11940,00
грн.) та судові витрати в сумі 256 (двісті
п'ятдесят шість) грн. 00 коп.

У задоволені решти частини
позовних вимог Кредитної спілки
„Морська кредитна спілка" відмовити.

У задоволені зустрічного позову
ОСОБА_2 відмовити в повному обсязі.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Одеської області через
Приморський районний суд м.Одеси
шляхом подачі апеляційної скарги в
10-денний строк з дня проголошення
рішення.

Повний текст рішення складено 15
вересня 2014 року.

Суддя
Н.А. Ільченко

15.09.2014