У х в а л а

15 вересня 2014 рокум. КиївКолегія суддів
судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ в складі:

головуючого Дьоміної О.О.,суддів:
Гримич М.К., Нагорняка В.А., Штелик
С.П., Юровської Г.В.,розглянувши
заяву ОСОБА_6 про перегляд ухвали
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 12 травня 2014 року в
справі за позовом ОСОБА_6 до
Підполозянської загальноосвітньої
школи I-II ступенів Воловецького району
Закарпатської області, про визнання
наказу про звільнення незаконним та
зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_6 звернулась до суду з позовом про
визнання наказу про звільнення
незаконним і зобов'язання вчинити
певні дії.

Рішенням Воловецького районного суду
Закарпатської області від 21 жовтня 2013
року, залишеним без змін ухвалою
апеляційного суду Закарпатської
області від 30 січня 2014 року, в
задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись із зазначеними судовими
рішеннями, ОСОБА_6 оскаржила їх у
касаційному порядку до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 12 травня 2014 року
касаційну скаргу відхилено, ухвалені у
справі судові рішення залишено без
змін.

Після постановлення цієї ухвали ОСОБА_6
звернулася до Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних і
кримінальних справ із заявою про її
перегляд з підстав неоднакового
застосування судом касаційної
інстанції норм матеріального права, що
потягло ухвалення різних за змістом
судових рішень у подібних
правовідносинах (пункт 1 частини 1
статті 355 ЦПК України).

Крім цього, ОСОБА_6 звернулася із
клопотанням про поновлення строку на
подання заяви про перегляд судового
рішення.

Оскільки з клопотання вбачається, що
причини пропуску строку на подання
заяви про перегляд судового рішення є
поважними, воно підлягає задоволенню, а
процесуальний строк - поновленню.

Розглянувши заяву про перегляд
судового рішення і додані до неї
документи, колегія суддів Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ вважає, що заява про перегляд
судового рішення не підлягає
задоволенню з таких підстав.

Відповідно до частини 1 статті 354 ЦПК
України сторони та інші особи, які
брали участь у справі, мають право
подати заяву про перегляд судових
рішень у цивільних справах після їх
перегляду в касаційному порядку.

Згідно зі статтею 355 ЦПК України заява
про перегляд судових рішень у
цивільних справах може бути подана
виключно з підстав: неоднакового
застосування судом (судами) касаційної
інстанції одних і тих самих норм
матеріального права, що потягло
ухвалення різних за змістом судових
рішень у подібних правовідносинах;
встановлення міжнародною судовою
установою, юрисдикція якої визнана
Україною, порушення Україною
міжнародних зобов'язань при вирішенні
справи судом.

Пунктом 1 частини 1 статті 358 ЦПК України
передбачено, що до заяви додаються
копії різних за змістом судових рішень,
в яких має місце неоднакове
застосування судом (судами) касаційної
інстанції одних і тих самих норм
матеріального права у подібних
правовідносинах.

Судовими рішеннями, на які заявник
посилається як на підтвердження
підстави, передбаченої пунктом 1
частини 1 статті 355 ЦПК, можуть бути
рішення Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ; Вищого
адміністративного суду України; Вищого
господарського суду України; Судової
палати у цивільних справах Верховного
Суду України, ухвалені як судом
касаційної інстанції; апеляційних
судів загальної юрисдикції як судів
касаційної інстанції в цивільних
справах, яким право на перегляд у
касаційному порядку цивільних справ
було надано Законом «Про внесення змін
до Закону України «Про судоустрій
України щодо забезпечення касаційного
розгляду цивільних справ» від 22 лютого
2007 року № 697-V.

Зазначений перелік таких судових
рішень є вичерпним. Обов'язковою є
умова, щоб цими рішеннями, які набрали
законної сили, вирішено спір по суті, та
в них судом (судами) касаційної
інстанції неоднаково застосовано одні
й ті самі норми матеріального права.

Посилання ОСОБА_6 на постанови
Верховного Суду України від 14
листопада 2011 року та від 26 грудня 2012
року як на підтвердження підстави,
встановленої пунктом 1 частини 1 статті
355 ЦПК України не може бути взято до
уваги, адже такі судові рішення
ухвалені Верховним Судом України не як
судом касаційної інстанції та ними
спір не було вирішено по суті.

За таких обставин підстави для
задоволення заяви про перегляд
судового рішення Верховним Судом
України та допуску справи до
провадження відсутні.

Керуючись статтями 354-356, 360 ЦПК України,
колегія суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ

у х в а л и л а:

Поновити ОСОБА_6 строк на звернення до
суду із заявою про перегляд ухвали
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 12 травня 2014 року.

У допуску до провадження справи за
позовом ОСОБА_6 до Підполозянської
загальноосвітньої школи I-II ступенів
Воловецького району Закарпатської
області, про визнання наказу про
звільнення незаконним та зобов'язання
вчинити певні дії за заявою ОСОБА_6 про
перегляд ухвали Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 12 травня 2014 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.О. ДьомінаСудді:М.К. Гримич
В.А. Нагорняк С.П. Штелик Г.В. Юровська