Справа № 666/3656/14-ц
Провадження № 2/666/1734/14
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
08.09.2014 року Дніпровський районний суд
головуючого судді
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.Херсоні
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування
витрат на утримання та збереження
1. Позивач звернулась до суду із
вказаним позовом про відшкодування
витрат на утримання та збереження
рухомого майна, мотивуючи тим, що вона
разом з відповідачами є співвласниками
випуску, кузов НОМЕР_3, двигун НОМЕР_1,
реєстраційний номер НОМЕР_2. Позивач
зазначає, що вона за рахунок своїх
особистих коштів в повному обсязі
утримує вказане рухоме майно, здійснює
платежі по його утриманню та
збереженню в належному стані, оскільки
відповідачі ухиляються від виконання
зобов'язань по утриманню та збереженню
своїх часток у вказаному автомобілі. У
зв'язку з наведеним, просить стягнути
солідарно з відповідачів на її користь
5401,05грн. в рахунок відшкодування витрат
на утримання та збереження їх часток у
спільній частковій власності рухомого
стягнути з відповідачів понесені
судові витрати.
2. Представник позивача за довіреністю
ОСОБА_4 в судове засідання не з'явилась,
однак на адресу суду надала заяву, якою
просила справу розглянути без її
участі, позовні вимоги підтримує в
повному обсязі, не заперечує проти
заочного розгляду справи.
2.1. Відповідачі в судове засідання не
з'явились, про місце та час розгляду
справи повідомлені належним чином, що
підтверджується оголошенням,
розміщеним у пресі. Зі згоди
представника позивача суд ухвалює
рішення при заочному розгляді справи,
що відповідає вимогам ст.224 ЦПК України.

3. Дослідивши матеріали справи, судом
встановлено наступні факти ат
відповідні їм правовідносини:

- позивач є власником 1/4 частини
автомобіля марки ВАЗ-21063, 1989 року
випуску, кузов НОМЕР_3, двигун НОМЕР_1,
реєстраційний номер НОМЕР_2,
зареєстрований Суворовським ВРЕА ДАІ
УВС м.Херсона 14.09.1989р., іншими
співвласниками автомобіля є
відповідачі, а саме 1/2 частина
вищевказаного автомобіля належить
ОСОБА_2, 1/4 частина вищевказаного
автомобіля належить ОСОБА_3, що
підтверджується свідоцтвом про право
на спадщину за законом від 05.07.2008р.,
виданого державним нотаріусом Другої
Херсонської державної нотаріальної
контори Васильковою О.В., за
реєстр.№1-3078;

- позивач за рахунок особистих коштів в
повному обсязі утримувала з 01.01.2014р. по
30.04.2014р. включно вказаний автомобіль, а
саме сплачувала за користування
(оренду) нежитлового приміщення
(гаражу) для зберігання автомобілю
ВАЗ-21063, державний номер НОМЕР_2, що
підтверджується договором оренди
нежитлового приміщення (гаражу) для
зберігання автотранспорту від 30.12.2013р.,
укладеним між ОСОБА_6 (орендодавець) та
ОСОБА_1 (орендар);

- 30.12.2013р. ОСОБА_6 отримав від ОСОБА_1
грошові кошти в сумі 1500,00грн. за оренду
гаража для зберігання автомобіля
ВАЗ-21063, реєстраційний номер НОМЕР_2, в
період з 01.01.2014р. по 30.04.2014р., що
підтверджується розпискою від 30.12.2013р.;

- відповідно рахунку, акту виконаних
робіт №220 від 29.11.2013р. та квитанції
№13815.968.1 від 29.11.2013р. позивачем сплачено
грошові кошти сумі 4160,00грн. за поточний
ремонт та технічне обслуговування
автомобіля ВАЗ-21063, державний номер
НОМЕР_2;

- позивачем понесено витрат на
утримання та збереження рухомого майна
на загальну суму 5401,05грн., з яких 3/4
частини витрат за відповідачів
відповідно їх часток у спільній
частковій власності рухомого майна;

- відповідачі ухиляються від виконання
зобов'язань по утриманню та
обслуговуванню своїх часток у
вказаному автомобілі.

4. Відповідно до ст. 360 ЦК України,
співвласник відповідно до своєї частки
у праві спільної часткової власності
зобов'язаний брати участь у витратах на
управління, утримання та збереження
спільного майна, у сплаті податків,
зборів (обов'язкових платежів), а також
нести відповідальність перед третіми
особами за зобов'язаннями, пов'язаними
із спільним майном.

Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України
стороні, на користь якої ухвалено
судове рішення, суд присуджує з другої
сторони понесені нею і документально
підтверджені судові витрати.

5. Враховуючи вищенаведене, суд
приходить до висновку, що позовні
вимоги є законними та обґрунтованими,
однак такими, що підлягають частковому
задоволенню.

Так, підлягають задоволенню позовні
вимоги щодо стягнення з відповідачів
на користь позивача витрат на
утримання та збереження рухомого
майна, а саме 1125,00грн. в рахунок
відшкодування витрат за оренду
нежитлового приміщення (гаражу) для
зберігання рухомого майна
(автотранспорту) та 3120,00грн. в рахунок
відшкодування витрат за проведення
поточного ремонту автомобіля та
технічного обслуговування, які позивач
понесла відповідно часток
відповідачів у спільній частковій
власності рухомого майна - автомобіля
ВАЗ-21063, державний номер НОМЕР_2.

Позовні вимоги за паливо в розмірі
1541,40грн., з якої 385,35грн. становить за 1/4
частини належного позивачу автомобіля
ВАЗ-21063, державний номер НОМЕР_2, а
1156,05грн. становить оплата за паливо для
автомобіля часток відповідачів не
підлягають задоволенню, оскільки не
підтверджено матеріалами справи
понесення позивачем витрат на
утримання саме цього рухомого майна на
вказану суму.

Крім того, в силу ст.88 ЦПК України, з
кожного відповідача підлягає
стягненню на користь позивача в
рахунок відшкодування судових витрат
по 121,80грн.

6. Керуючись ст.ст. 11,14,16,360 ЦК України,
ст.ст.5-11, 60, 208, 209, 213, 214, 215, 222-224, 294 ЦПК
України, суд, -

в и р і ш и в :

1. Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про
відшкодування витрат на утримання та
збереження рухомого майна -
задовольнити частково.

2. Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3 солідарно
на користь ОСОБА_1 4245,00 грн. (чотири
тисячі двісті сорок п'ять грн. 00 коп.) в
рахунок відшкодування витрат на
утримання та збереження рухомого майна
- автомобіля ВАЗ-21063, державний номер
НОМЕР_2.

3. Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь
ОСОБА_1 по 121,80грн. (сто двадцять одна
грн. 80 коп.) з кожного в рахунок
відшкодування витрат по сплаті
судового збору.

4. В іншій частині позовних вимог -
відмовити.

5. Апеляційна скарга на рішення суду
може бути подана протягом 10 днів через
суд першої інстанції до Апеляційного
суду Херсонської області Заочне
рішення може бути переглянуте судом, що
його ухвалив, за письмовою заявою
відповідачів, поданою протягом десяти
днів з дня отримання його копії.

Суддя
А.А.Іванищук