КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Справа № 520/1616/14-ц
Провадження № 2/520/3265/14
УХВАЛА

04.09.2014 року

Київський районний суд м. Одеси в
складі:

головуючого - судді
Петренка В.С.

при секретарі -
Гарнаженко Н.С.,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Одесі заяву
представника ОСОБА_2 про зупинення
провадження у справі за позовом

Публічного акціонерного товариства
«Райффайзен Банк Аваль»

до ОСОБА_4, ОСОБА_2, Товариства з
обмеженою відповідальністю «Софора
юг»,

за участю третьої особи, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору на
стороні відповідачів - Товариства з
обмеженою відповідальністю «Істок-2001»

про стягнення заборгованості за
кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного
суду м. Одеси перебуває цивільна справа
№520/1616/14-ц за позовом Публічного
акціонерного товариства «Райффайзен
Банк Аваль» до ОСОБА_4, ОСОБА_2,
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Софора юг», за
участю третьої особи, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору на
стороні відповідачів - Товариства з
обмеженою відповідальністю «Істок-2001»
про стягнення заборгованості за
кредитним договором.

У судовому засіданні 04.09.2014року
представник відповідача надав суду
заяву про зупинення провадження у
справі до набрання законної сили
судовим рішенням у справі №916/475/14 за
позовом Публічного акціонерного
товариства «Райффайзен Банк Аваль» до
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Істок-2001» про
стягнення 671770,67грн., яка розглядається
Господарським судом Одеської області,
оскільки рішенням у справі №916/475/14 буде
визначено розмір фактичного
зобов'язання ТОВ «Істок-2001» перед ПАТ
«Райффайзен Банк Аваль», що вплине на
об'єм відповідальності поручителів у
справі №520/1616/14-ц.

У судовому засіданні 04.09.2014року
представник позивача заперечував
проти зупинення провадження у справі.

Інші сторони про час та місце судового
засідання повідомлялися належним
чином, у судове засідання 04.09.2014року не
з'явились.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України,
суд зобов'язаний зупинити провадження
по справі у разі неможливості розгляду
цієї справи до вирішення іншої справи,
що розглядається в порядку
конституційного, цивільного,
господарського, кримінального чи
адміністративного судочинства.

Приймаючи до уваги, що предметом
розгляду цивільної справи №520/1616/14-ц є
стягнення заборгованості за кредитним
договором з поручителів, а предметом
розгляду справи №916/475/14, яка
розглядається Господарським судом
Одеської області є стягнення
заборгованості за кредитним договором
з позичальника, суд зазначає, що
розгляд Господарським судом Одеської
області справи №916/475/14 ніяким чином не
перешкоджає розгляду цивільної справи
№520/1616/14-ц за позовом Публічного
акціонерного товариства «Райффайзен
Банк Аваль» до ОСОБА_4, ОСОБА_2,
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Софора юг», за
участю третьої особи, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору на
стороні відповідачів - Товариства з
обмеженою відповідальністю «Істок-2001»
про стягнення заборгованості за
кредитним договором, оскільки кредитор
має право пред'явити вимогу про
стягнення заборгованості за кредитним
договором як до позичальника, так і до
поручителя.

Керуючись п.4 ч.1 ст. 201 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника
ОСОБА_2 про зупинення провадження у
справі - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом
подання апеляційної скарги до
апеляційного суду Одеської області
через Київський районний суд м. Одеси
протягом п'яти днів з дня її
проголошення. У разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя
Петренко В. С.