АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-8495
Головуючий у 1-й інстанції:
У Х В А Л А

5 вересня 2014 року. Суддя судової палати
у цивільних справах Апеляційного суду
м. Києва Пікуль А.А., вирішуючи питання
відкриття апеляційного провадження за
апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Дарницького районного суду м. Києва
від 14 квітня 2014 року у справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
«УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1
про стягнення суми заборгованості за
договором про надання споживчого
кредиту, процентів, нарахованих за
користування кредитом та пені, -

в с т а н о в и л
а:

Ухвалою Апеляційного суду м.Києва від 6
червня 2014 року апеляційна скарга
ОСОБА_1 на рішення Дарницького
районного суду м. Києва від 14 квітня 2014
року залишена без руху для виправлення
її недоліків: подати до суду
апеляційної інстанції заяву про
поновлення строку апеляційного
оскарження із зазначенням підстав для
поновлення строку.

Суд роз'яснив ОСОБА_1, що відповідно до
вимог ч.3.ст.297 ЦПК України він має право
протягом тридцяти днів з моменту
отримання копії ухвали від 6 червня 2014
року подати до суду апеляційної
інстанції заяву про поновлення строку
апеляційного оскарження із
зазначенням підстав для поновлення
строку та попередив його - якщо
протягом тридцяти днів не подасть
заяву про поновлення строку із
зазначенням підстав для поновлення
строку, або вказані ним підстави для
поновлення строку будуть визнані
неповажними, йому буде відмовлено у
відкритті апеляційного провадження.
(а.с.95).

Суд направив скаржнику копію
постановленої ухвали супровідним
листом 6 червня 2014 року (а.с96).

Копію цієї ухвали ОСОБА_1 отримав
особисто 10 липня 2014 року, про що
свідчить зворотнє повідомлення про
вручення йому копії ухвали, завірене
штампом та підписом начальника
відділення поштового зв'язку (а.с. 97).

У визначений судом термін - протягом
тридцяти днів з моменту отримання
копії ухвали про залишення апеляційної
скарги без руху, тобто з 11 липня 2014 року
і по день винесення даної ухвали,
недоліки апеляційної скарги (подання
заяви про поновлення строку
апеляційного оскарження із
зазначенням підстав для поновлення
строку) ОСОБА_1 не виправлені.

Відповідно до вимог п.2 ч.3 ст. 297 ЦПК
України (у редакції Закону України №
4176-VI від 20.12.2011 року, ГУ № 6 від 14.01.2012),
якщо заяву про поновлення строку не
буде подано особою у зазначений строк
або вказані нею підстави для
поновлення строку апеляційного
оскарження будуть визнані неповажними,
суддя-доповідач відмовляє у відкритті
апеляційного провадження.

Враховуючи наведене, у суду є всі
підстави відмовити у відкритті
апеляційного провадження за
апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Дарницького районного суду м. Києва
від 14 квітня 2014 року.

Керуючись ч. 3 ст. 297 ЦПК України суддя,-

У Х В А Л И Л А :

Відмовити у відкритті апеляційного
провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на рішення Дарницького
районного суду м. Києва від 14 квітня 2014
року у справі за позовом Публічного
акціонерного товариства «УкрСиббанк»
до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення
суми заборгованості за договором про
надання споживчого кредиту, процентів,
нарахованих за користування кредитом
та пені.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її постановлення, може бути оскаржена в
касаційному порядку до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних та кримінальних
справ протягом двадцяти днів.

Суддя
Пікуль А.А.