Ухвала

іменем україни

7 липня 2014 року
м.
Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Євтушенко О.І.,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 на рішення
Києво-Святошинського районного суду
Київської області від 24 березня 2014 року
та ухвалу апеляційного суду Київської
області від 26 травня 2014 року

в справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 до Дочірнього підприємства
«Дніпровський круг» про визнання
майнових прав та зобов'язання вчинити
певні дії,

в с т а н о в и в:

Рішенням Києво-Святошинського
районного суду Київської області від 18
квітня 2012 року позовні вимоги
задоволено частково. Визнано за ОСОБА_2,
ОСОБА_3 та ОСОБА_4 майнові права на
однокімнатну квартиру АДРЕСА_1. В
задоволенні решти позовних вимог
відмовлено. Вирішено питання розподілу
судових витрат.

Ухвалою апеляційного
суду Київської області від 01 липня 2013
року рішення Києво-Святошинського
районного суду Київської області від 18
квітня 2012 року залишено без змін.

Ухвалою Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 20 листопада 2013 року рішення
Києво-Святошинського районного суду
Київської області від 18 квітня 2012 року
та ухвалу апеляційного суду Київської
області від 01 липня 2013 року скасовано,
справу передано на новий розгляд до
суду першої інстанції.

Рішенням
Києво-Святошинського районного суду
Київської області від 24 березня 2014 року
в задоволенні позовних вимог
відмовлено.

Ухвалою апеляційного
суду Київської області від 26 травня 2014
року рішення Києво-Святошинського
районного суду Київської області від 24
березня 2014 року залишено без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, просять скасувати оскаржувані
судові рішення та ухвалити нове
рішення, яким позовні вимоги
задовольнити, мотивуючи свої вимоги
неправильним застосуванням судами
норм матеріального права та порушенням
норм процесуального права.

У відкритті касаційного провадження
слід відмовити з таких підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм
матеріального права чи порушення норм
процесуального права.

За змістом ч. 1 ст. 335 ЦПК
України суд касаційної інстанції не
може встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні судів першої та
апеляційної інстанції чи відкинуті
ними, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність
того чи іншого доказу та про перевагу
одних доказів над іншими.

Судові рішення
попередніх інстанцій ухвалені у
відповідності до вимог матеріального
та процесуального права, оскільки суди
вірно виходили з того, що у відповідача
відсутні зобов'язання перед позивачами
щодо спірного жилого приміщення, в свою
чергу позивачі безпідставно вселились
у спірну квартиру, замінили замки та
розпочали проводити ремонтні роботи.
Крім того, судами встановлено, що
позивачі не приймали участь в
укладанні договору від 1 вересня 2007
року за умовами якого, відповідач
повинен був передати їм безоплатно
майнові права на спірне майно.

Таким чином, з
матеріалів касаційної скарги,
оскаржуваних судових рішень
вбачається, що скарга є
необґрунтованою і наведені в ній
доводи не дають підстав для висновків
щодо незаконності та неправильності
зазначених судових рішень.

Відповідно до п. 5 ч. 4
ст. 328 ЦПК України, у разі якщо касаційна
скарга є необґрунтованою і викладені в
ній доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи,
суддя-доповідач відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328
ЦПК України

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження за
касаційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 на рішення Києво-Святошинського
районного суду Київської області від 24
березня 2014 року та ухвалу апеляційного
суду Київської області від 26 травня 2014
року в справі за позовом ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Дочірнього
підприємства «Дніпровський круг» про
визнання майнових прав та зобов'язання
вчинити певні дії, відмовити.

Копію ухвали Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних і
кримінальних справ разом із доданими
до касаційної скарги матеріалами
направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ:
О.І. Євтушенко