Справа № 573/1892/14-ц
Номер провадження 2/573/461/14
РІШЕННЯ

іменем України

22 вересня 2014 року
м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської
області в складі:

головуючої судді:
Свиргуненко Ю. М.,

при секретарі: Федорченко Г.
В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Білопіллі
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

04 вересня 2014 року ОСОБА_1 звернулась до
суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу. Свої вимоги мотивувала тим, що з
відповідачем зареєстрували шлюб 06
лютого 1999 року. Від подружнього життя
мають двох синів: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1
та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. Разом із
чоловіком вони не проживають понад
п'ять років. Сім'я фактично розпалась.
Посилаючись на те, що подальше спільне
життя з відповідачем не можливе,
позивачка звернулась до суду з даним
позовом.

У судове засідання позивачка ОСОБА_1 не
з'явилась, надала письмову заяву про
розгляд справи без її участі, позов
підтримує.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання
також не з'явився, надав письмову заяву
про розгляд справи в його відсутність,
з позовом згодний.

У зв'язку з неявкою сторін, суд
розглядає справу без їх участі, на
підставі наявних у справі доказів, у
відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України
без фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу.

Повно, всебічно і об'єктивно дослідивши
матеріали справи та оцінивши їх в
сукупності, суд приходить до наступних
висновків.

Згідно ч. 1 ст. 110 Сімейного кодексу
України позов про розірвання шлюбу
може бути пред'явлений одним із
подружжя.

У відповідності до ст. 112 СК України суд
з'ясовує фактичні взаємини подружжя,
дійсні причини позову про розірвання
шлюбу, бере до уваги наявність
малолітньої дитини, дитини-інваліда та
інші обставини життя подружжя. Суд
постановляє рішення про розірвання
шлюбу якщо буде встановлено, що
подальше спільне життя подружжя і
збереження шлюбу суперечило б
інтересам одного з них, інтересам
дітей, що мають істотне значення.

Судом встановлено, що сторони у справі
зареєстрували шлюб 06 лютого 1999 року у
Білопільському районному відділі
реєстрації актів громадянського стану
Сумської області, про що в книзі
реєстрації актів про одруження
зроблено запис №13. Після укладення
шлюбу позивачці присвоєно прізвище
чоловіка ОСОБА_1 (а. с. 3).

Від подружнього життя ОСОБА_1 і ОСОБА_2
мають двох малолітніх синів: ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.
с. 4 - 5).

Сторони проживають окремо понад п'ять
років.

Таким чином, суд приходить до висновку,
що подальше спільне проживання
подружжя і збереження шлюбу не можливе,
суперечить інтересам сторін і
малолітніх дітей, а тому шлюб необхідно
розірвати.

На підставі заяви позивачки та у
відповідності до ст. 113 СК України, якою
визначено, що особа, яка змінила своє
прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу,
має право після розірвання шлюбу
надалі іменуватися цим прізвищем або
відновити своє дошлюбне прізвище, суд
вважає за необхідне залишити їй
прізвище, присвоєне при одруженні
-ОСОБА_1.

Позивачка ОСОБА_1 відмовилась від
стягнення з відповідача ОСОБА_2
сплаченої при зверненні з позовом до
суду суми судового збору, про що подала
суду відповідну письмову заяву.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 110, 112, 113 Сімейного Кодексу України,
ст. ст. 4, 10, 60, 88, 209, 213, 215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2,
зареєстрований 06 лютого 1999 року у
Білопільському районному відділі
реєстрації актів громадянського стану
Сумської області, актовий запис №13,
розірвати.

Залишити позивачці прізвище, присвоєне
при одруженні - ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду Сумської області
через Білопільський районний суд
шляхом подачі апеляційної скарги
протягом десяти днів з дня його
проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Суддя: