Провадження по справі № 2/260/1317/2013
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2014 року Ленінський районний суд
м. Донецька в складі:

головуючого судді:
Шестопалової Я. В.

при секретарі:
Колесник А. О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Донецька заяву
ОСОБА_1 про виправлення описки в
рішенні суду від 24 грудня 2013 року по
цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,
Ленінської районної у м. Донецьку ради,
Комунального підприємства «Керуючої
компанії Ленінського району м.
Донецька», треті особи у справі -
Комунальне підприємство «Бюро
технічної інвентаризації м. Донецька»,
приватний нотаріус Донецького
міського нотаріального округу ОСОБА_7,
приватний нотаріус Донецького
міського нотаріального округу ОСОБА_8,
Донецька міська рада про визнання
договору купівлі-продажу квартири
укладеного 17.12.2010р. між ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6 та ОСОБА_3 недійсним, таким, що
укладено з порушенням закону, визнання
договору купівлі - продажу квартири
укладеного 06.09.2011р. ОСОБА_3 та ОСОБА_2
недійсним, витребування квартири із
чужого незаконного володіння ОСОБА_2,
визнавши його недобросовісним
набувачем та особою, що неправомірно
володіє спірною квартирою з моменту її
придбання, -

ВСТАНОВИВ:

24 грудня 2013 року Ленінським районним
судом м. Донецька по справі №2/260/1317/2013
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, Ленінської
районної у м. Донецьку ради,
Комунального підприємства «Керуючої
компанії Ленінського району м.
Донецька», треті особи у справі -
Комунальне підприємство «Бюро
технічної інвентаризації м. Донецька»,
приватний нотаріус Донецького
міського нотаріального округу ОСОБА_7,
приватний нотаріус Донецького
міського нотаріального округу ОСОБА_8,
Донецька міська рада про визнання
договору купівлі-продажу квартири
укладеного 17.12.2010р. між ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6 та ОСОБА_3 недійсним, таким, що
укладено з порушенням закону, визнання
договору купівлі - продажу квартири
укладеного 06.09.2011р. ОСОБА_3 та ОСОБА_2
недійсним, витребування квартири із
чужого незаконного володіння ОСОБА_2,
визнавши його недобросовісним
набувачем та особою, що неправомірно
володіє спірною квартирою з моменту її
придбання, ухвалено судове рішення,
яким вказана позовна заява задоволена
частково. Зазначене рішення не набрало
чинності.

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з
заявою про виправлення описки в
зазначеному судовому рішенні та
зазначив, що в абзаці сьомому аркушу
шість рішення суду пропущено приставку
«не» перед словом «давав». Просив
виправити вказану помилку та викласти
речення: «Судом встановлено, що на
момент відчуження спірної квартири
позивач мав право користування нею та
не давав згоду на її відчуження».

У судове засідання сторони не
з`явилися, про день слухання справи
повідомлені належним чином шляхом
телефонограми, причина неявки суду
невідома.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України, суд
може з власної ініціативи або за заявою
осіб, які беруть участь у справі,
виправити допущені у судовому рішенні
описки чи арифметичні помилки.

При вивченні матеріалів справи, судом
встановлено, що дійсно було припущено
вказану помилку та вона підлягає
виправленню, і в тексті рішення суду
абзац сьомий аркушу шість необхідно
викласти в наступній редакції: «Судом
встановлено, що на момент відчуження
спірної квартири позивач мав права на
користування нею та не давав згоду на
її відчуження, що й не оспорювалось
сторонами у справі, таким чином, суд
вважає встановленим, що спірна
квартира вибула з володіння позивача
не з його волі.».

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Внести виправлення в рішення
Ленінського районного суду м. Донецька
від 24 грудня 2013 року по справі
№22/260/1317/2013 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,
Ленінської районної у м. Донецьку ради,
Комунального підприємства «Керуючої
компанії Ленінського району м.
Донецька», треті особи у справі -
Комунальне підприємство «Бюро
технічної інвентаризації м. Донецька»,
приватний нотаріус Донецького
міського нотаріального округу ОСОБА_7,
приватний нотаріус Донецького
міського нотаріального округу ОСОБА_8,
Донецька міська рада про визнання
договору купівлі-продажу квартири
укладеного 17.12.2010р. між ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6 та ОСОБА_3 недійсним, таким, що
укладено з порушенням закону, визнання
договору купівлі - продажу квартири
укладеного 06.09.2011р. ОСОБА_3 та ОСОБА_2
недійсним, витребування квартири із
чужого незаконного володіння ОСОБА_2,
визнавши його недобросовісним
набувачем та особою, що неправомірно
володіє спірною квартирою з моменту її
придбання.

В тексті рішення суду абзац сьомий
аркушу шість необхідно викласти в
наступній редакції: «Судом
встановлено, що на момент відчуження
спірної квартири позивач мав права на
користування нею та не давав згоду на
її відчуження, що й не оспорювалось
сторонами у справі, таким чином, суд
вважає встановленим, що спірна
квартира вибула з володіння позивача
не з його волі.».

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Донецької області через
Ленінський районний суд м. Донецьк в
5-денний строк з дня її проголошення.

Суддя Ленінського районного

суду м. Донецька
Шестопалова Я. В.