Справа № 523/9989/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" серпня 2014 р.

Суворовський районний суд м. Одеси, в
складі:

головуючого - судді
Малиновського О.М.

при секретарі - Стояновій
І.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні, в залі суду № 15, у місті
Одесі, цивільну справу за
позовомпублічного акціонерного
товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, за
участю третьої особи ОСОБА_2 - про
звернення стягнення на предмет
іпотеки, -

ВСТАНОВИВ

Позивач звернувся із зазначеним
позовом до суду в якому
проситьстягнути з відповідача борг за
кредитним договором від 17.07.2008р. в
розмірі 504 885,56гривень,в рахунок
погашення боргу шляхом
зверненнястягнення на квартиру
АДРЕСА_1, що належить відповідачу,
шляхом продажу вказаної квартири
позивачем від свого імені будь-якій
особі-покупцеві на підставі договору
купівлі-продажу в порядку,
встановленому ст. 38 Закону України «Про
іпотеку», за ціною визначеною на рівні
не нижчому за звичайної ціни на цей вид
майна, на підставі оцінки, проведеної
суб'єктом оціночної діяльності чи/або
незалежним експертом.

Свої вимоги представник
позивача обґрунтовував тим, що ОСОБА_2
не виконала прийняті на себе
зобов'язання по кредитному договору
від 17.07.2008р., внаслідок чого унеї
виникла перед Банком заборгованість у
розмірі зазначеному вище. ОСОБА_1 в
свою чергу, який є майновим
поручителем, також не виконав прийняті
на себе зобов'язання по погашенню
заборгованості по кредитному договору.
Наведені обставини стали підставою для
звернення до суду.

Представник позивача в судове
засідання не з'явився надіславши до
суду заяву в якій підтримав пред'явлені
позовні вимоги просить розглянути
справу за його відсутність.

Відповідач та третя особа у
судове засідання не з'явилися без
поважних на те причин. Про час та місце
розгляду справи повідомлялися
належним чином, про що свідчать поштові
повідомлення.

З письмової згоди представника
позивача справа розглянута в заочному
порядку, на підставі наявних у справі
доказів, що відповідає вимогам ст.224 ЦПК
України.

Суд вивчивши матеріали справи,
прийшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що згідноумов
кредитного договору від 17.07.2008р. ОСОБА_2
отрималавідАКБ СР «Укрсоцбанк», яке в
наступному було перейменовано в
публічне акціонерне
товариство«Укрсоцбанк», кредит в
розмірі 60000 доларів
США.ОСОБА_2отримавши кредитні грошові
кошти прийняла на себе зобов'язання
повернути кредит та сплати за його
користування проценти в розмірі 14%
річних.

Відповідно до Договору про
внесення змін №1 від 30.08.2012р. до
кредитного договору від 17.07.2008р. були
внесені зміни до Договору
кредитування, а саме кредитний договір
в іноземній валюті був переведений в
національну валюту України - гривню.
Була визначена сума кредиту в розмірі
423 037,98 гривень, яку ОСОБА_2
зобов'язалася сплатити частками в
строк до 29 квітня 2027р., сплативши за
його користування 9,9% річних.

Відповідно до кредитного договору, у
випадку порушення позичальником своїх
зобов'язань за кредитним договором,
кредитор має право достроково
стягувати заборгованість за
кредитом, нараховані проценти та
неустойку.

Зазначені умови договору
ОСОБА_2належним чином виконані не були,
внаслідок чого у неї перед банком за
договором кредитування станом на
27.06.2014р. виникла заборгованість в
розмірі504 885,56гривень, яка в свою чергу
складаються: з заборгованості за
кредитним договором в розмірі 420
634,36гривень, суми боргу за нарахованими
процентами за користування кредитом в
розмірі 62 495,75гривень, пені за
несвоєчасне виконання зобов'язань по
кредиту в розмірі 5 371,96 гривень, пені за
несвоєчасне повернення процентів по
кредиту в розмірі 5 934,76 гривень,
розміру інфляційних витрат по кредиту
в розмірі 4 884,46 гривень та інфляційних
витрат по відсоткам в розмірі 5 564,27
гривень.

Крім основного договору
кредитування, між сторонами 17.07.2008р. був
укладений та нотаріально посвідчений
іпотечний договір за умовами якого
ОСОБА_1 в рахунок забезпечення
кредитного договору від 17.07.2008р.
передав ПАТ «Укрсоцбанк» іпотеку у
вигляді квартири АДРЕСА_1. В зв'язку із
внесеними змінами до кредитного
договору від 30.08.2012р., в той же день були
внесені зміни до іпотечного договору, в
частині зміни валюти кредиту, а саме з
долара США на національну валюту
України - гривню, з умовами якого
поготився майновий поручитель - ОСОБА_1

Відповідно до ст.1054 ЦК України, за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти. Згідно
ст.525 ЦПК України, одностороння відмова
від виконання договірного зобов'язання
не допускається.

Відповідно до ч.1 ст. 549 ЦК України,
неустойкою (штрафом, пенею) є грошова
сума, яку боржник повинен передати
кредиторові у разі порушення боржником
зобов'язання. Відповідно до ч. 3 цієї же
статті, пенею є неустойка, що
обчислюється у відсотках від суми
несвоєчасного виконання грошового
зобов'язання за кожен день
прострочення виконання.

Відповідно до ч.1 ст.589 ЦК України,
у разі невиконання зобов'язання,
забезпеченого заставою,
заставодержатель набуває право
звернення стягнення на предмет
застави.

Відповідно до ч.1 ст.33 Закону України
«Про іпотеку» № 898-ІУ,у разі
невиконання або неналежного
виконання боржником основного
зобов'язання іпотекодержатель вправі
задовольнити свої вимоги за основним
зобов'язанням шляхом звернення
стягнення на предмет іпотеки.

Відповідно до ч.1 ст.35 Закону України №
898-ІУ, у разі порушення основного
зобов'язання та/або умов іпотечного
договору іпотекодержатель надсилає
іпотекодавцю та боржнику, якщо він є
відмінним від іпотекодавця, письмову
вимогу про усунення порушення. В
цьому документі зазначається стислий
зміст порушених зобов'язань, вимога
про виконання порушеного зобов'язання
у не менш ніж тридцятиденний строк та
попередження про звернення стягнення
на предмет іпотеки у разі невиконання
цієї вимоги. Якщо протягом
встановленого строку вимога
іпотекодержателя залишається без
задоволення, іпотекодержатель вправі
розпочати звернення стягнення на
предмет іпотеки відповідно до цього
Закону.

Згідно ст.39 Закону України №898-ІУ, у
разі задоволення судом позову про
звернення стягнення на предмет
іпотеки у рішенні суду зазначаються:
загальний розмір вимог та всі його
складові, що підлягають сплаті
іпотекодержателю з вартості предмета
іпотеки; опис нерухомого майна, за
рахунок якого підлягають
задоволенню вимоги іпотекодержателя;
заходи щодо забезпечення збереження
предмета іпотеки або передачі його в
управління на період до його
реалізації, якщо такі необхідні;
спосіб реалізації предмета іпотеки
шляхом проведення прилюдних торгів
або застосування процедури продажу,
встановленої статтею 38 цього Закону;
пріоритет та розмір вимог інших
кредиторів, які підлягають
задоволенню з вартості предмета
іпотеки; початкова ціна предмета
іпотеки для його подальшої
реалізації.

Право звернення стягнення на предмет
іпотекиміж сторонами було визначено
статтею 4 договору іпотеки.

На підставі викладеного, оцінюючі
зібрані по справі докази в їх
сукупності, приймаючи до уваги
недопустимість односторонньої відмови
від виконання договірного
зобов'язання, суд вважає, що пред'явлені
позовні вимоги є обґрунтованими, проте
підлягають задоволенню частково. Суд
вважає, що одночасне стягнення суми
боргу та звернення стягнення на
предмет іпотеки, як просить позивач, є
недопустимим. В даному випадку суд
звертає стягнення на предмет іпотеки
із зазначенням суми боргу за кредитним
договором. При цьому слід зазначити,
що майновий поручитель - ОСОБА_1
відповідає перед позивачем лише
іпотечним майном. У випадку
недостатності суми, одержаної від
реалізації предмета іпотеки, решту
суми позивач має отримати за рахунок
позичальника - ОСОБА_2

Відповідно до ст.88 ЦПК України
пропорційно задоволеним позовним
вимогам суд стягує з відповідача на
користь ПАТ «Укрсиббанк» судові
витрати пов'язанні з розглядом справи,
які складаються з судового збору в
розмірі 3654 гривень.

Керуючись ст.ст.10,11,57,64,88,174,209,212-215,217,
218,224-227 ЦПК України, -

ВИРІШИВ

Позов публічного акціонерного
товариства «Укрсоцбанк» -
задовольнити частково.

В рахунок погашення боргу перед
публічним акціонерним товариством
«Укрсоцбанк»за кредитним договором
від 2008-690/Ф03.14-11117.07.2008р. в розмірі 504 885,56
гривень, який складається з
заборгованості за кредитним договором
в розмірі 420 634,36гривень, суми боргу за
нарахованими процентами за
користування кредитом в розмірі 62
495,75гривень, пені за несвоєчасне
виконання зобов'язань по кредиту в
розмірі 5 371,96 гривень, пені за
несвоєчасне повернення процентів по
кредиту в розмірі 5 934,76 гривень, розміру
інфляційних витрат по кредиту в
розмірі 4 884,46 гривень та інфляційних
витрат по відсоткам в розмірі 5 564,27
гривень, звернути стягнення на
квартиру АДРЕСА_1, що належить на праві
власності ОСОБА_1, шляхом продажу
вказаної квартири позивачем від свого
імені будь-якій особі-покупцеві на
підставі договору купівлі-продажу в
порядку, встановленому ст. 38 Закону
України «Про іпотеку», за ціною
визначеною на рівні не нижчому за
звичайної ціни на цей вид майна, на
підставі оцінки, проведеної суб'єктом
оціночної діяльності чи/або незалежним
експертом.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
публічного акціонерного товариства
«Укрсоцбанк» судові витрати в розмірі
1730 гривень.

Рішення може бути переглянуто судом, що
його ухвалив, за письмовою заявою
відповідача, поданою на протязі 10 днів,
з дня отримання копії рішення суду.

Рішення може бути оскаржене позивачем
та третьою особою в апеляційний суд
Одеської області через суд першої
інстанції шляхом подачі апеляційної
скарги в 10-ти денний строк з дня
отримання копії рішення суду.

Суддя -