Справа № 199/3386/14-ц
Амур-Нижньодніпровський районний суд
м.Дніпропетровська у складі:
головуючого судді Подорець
за участю позивача ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в
м.Дніпропетровську цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, де третя
особа - Головне управління Державної
міграційної служби України в
Дніпропетровській області, про
визнання особи такою, що втратила право
користування житловим приміщенням та
зняття з реєстраційного обліку, -
У квітні 2014 року позивач ОСОБА_1
звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2,
де третя особа - Головне управління
Державної міграційної служби України в
Дніпропетровській області, про
визнання особи такою, що втратила право
користування житловим приміщенням та
зняття з реєстраційного обліку,
посилаючись на те, що на підставі
ордеру №15 виданого 13 березня 2006 року
Колективним виробничим підприємством
«Дніпропетровський комбайновий завод»
позивачу була надана кімната АДРЕСА_1.
Головним квартиронаймачем є ОСОБА_1,
який був зареєстрований за
вищезазначеною адресою 20 березня 2006
року. В подальшому, а саме 19 березня 2013
року в кімнаті зареєструвався онук
позивача, відповідач по справі ОСОБА_2,
однак останній ніколи в квартирі не
проживав, не користувався нею, не несе
витрати на її утримання. Оскільки
відповідач не проживає в кімнаті, не
утримує її, позивач з урахуванням
уточнених позовних вимог, просив суд
визнати відповідача таким, що втратив
право користування житловим
приміщенням - кімнатою АДРЕСА_1.
В судовому засіданні позивач ОСОБА_1
надав пояснення аналогічні змісту
позовних вимог, на задоволені позову
Відповідно до ч.4 ст.169 ЦПК України у
разі повторної неявки в судове
засідання відповідача, повідомленого
належним чином, суд вирішує справу на
підставі наявних у ній даних чи доказів
(постановляє заочне рішення); за ч.1 ст.224
ЦПК України у разі неявки в судове
засідання відповідача, який належним
чином повідомлений і від якого не
надійшло заяви про розгляд справи за
його відсутності або якщо повідомлені
ним причини неявки визнані
неповажними, суд може ухвалити заочне
рішення на підставі наявних у справі
доказів, якщо позивач не заперечує
проти такого вирішення справи.

Відповідач до судового засідання не
з'явився, про час, дату та місце
слухання справи повідомлений належним
чином. Про причини своєї неявки суду не
повідомив, не надав заяву про розгляд
справи за його відсутності, не
скористався правом надання заперечень
проти позову, у зв'язку з чим суд за
згодою позивача вирішує справу в
порядку заочного розгляду на підставі
наявних у справі доказів.

Третя особа Головне управління
Державної міграційної служби України в
Дніпропетровській області до суду
свого представника не направила, про
слухання справи повідомлені належним
чином, про причини не явки суд не
повідомили.

Суд, вислухавши пояснення позивача,
допитавши свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4,
дослідивши матеріали справи, приходить
до наступного.

Судом встановлено, що на підставі
ордеру №15 виданого 13 березня 2006 року
Колективним виробничим підприємством
«Дніпропетровський комбайновий завод»
позивачу ОСОБА_1 була надана кімната
АДРЕСА_1.

На теперішній час в спірній кімнаті
зареєстровані позивач ОСОБА_1, а також
відповідач ОСОБА_2, що підтверджується
довідкою ЖКО КПП «ДКЗ» від 22 січня 2014
року за № 15, наявною в матеріалах
справи.

Разом з тим, в кімнаті АДРЕСА_1
відповідач не мешкає з дня реєстрації
без поважних причин, особистих речей в
ній не має, оплату комунальних послуг
не здійснює. Дані обставини
підтверджуються актами про не
проживання від 22 січня 2014 року. Факт не
проживання відповідача в спірному
жилому приміщенні також підтвердили
допитані у судовому засіданні свідки
ОСОБА_3, ОСОБА_4

Так, свідок ОСОБА_4 суду показав, що є
сусідом позивача майже 15 років, крім
ОСОБА_1 ніколи нікого в квартирі не
бачив.

Свідок ОСОБА_3 показав, що майже 15 років
є сусідом позивача, але крім нього в
квартирі ні кого не бачив. Крім того, не
чув, щоб позивач перешкоджав комусь в
користуванні квартирою.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 71 ЖК України при
тимчасовій відсутності наймача або
членів його сім'ї за ними зберігається
житлове приміщенні протягом 6 місяців,
якщо наймач або члени його сім'ї були
відсутні з поважних причин понад 6
місяців, цей строк може бути продовжено
наймодавцем, а у разі спору судом.
Згідно із ст. 72 ЖК України визнання
особи такою, що втратила право на
користування житловим приміщенням
внаслідок відсутності понад
встановлені строки здійснюється у
судовому порядку.

З огляду на наведені обставини, суд
вважає, що відповідач більше ніж
півроку не проживає у спірній квартирі,
не зберігає в ній свої речі, не несе
витрати по її утримані, втратив інтерес
до неї, а тому ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, слід
визнати такими, що втратив право
користування житловим приміщенням -
кімнатою АДРЕСА_1, що є підставою для
зняття з реєстраційного обліку ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, за адресою: АДРЕСА_1,
згідно зі ст.ст.71,72 ЖК України, а відтак
позовні вимоги обґрунтовані і
підлягають задоволенню.

З урахуванням результату розгляду
справи та у відповідності до вимог ст.88
ЦПК України з ОСОБА_2 на користь
позивача підлягають стягненню
понесені ним судові витрати у вигляді
сплаченого судового збору в розмірі 243
грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 57-60, 209, 212, 214-215, 224-226,
218, 222, 88 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, де третя особа -
Головне управління Державної
міграційної служби України в
Дніпропетровській області, про
визнання особи такою, що втратила право
користування житловим приміщенням та
зняття з реєстраційного обліку -
задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що
втратив право користування житловим
приміщенням - кімнатою АДРЕСА_1, що є
підставою для зняття з реєстраційного
обліку ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за адресою:
АДРЕСА_1

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
невідомий, на користь ОСОБА_1 понесені
ним судові витрати у вигляді
сплаченого судового збору в розмірі 243
(двісті сорок три) грн. 60 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Амур-Нижньодніпровський районний суд
міста Дніпропетровська. Особи, які
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення
заочне рішення може бути оскаржене
відповідачем в апеляційному порядку.

Копію судового рішення із викладом
вступної та резолютивної частин видати
учасникам процесу негайно після його
проголошення.

Суддя
О.Б.Подорець