Справа № 301/2037/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.09.2014 року
м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської
області в особі головуючої Пітерських
М.О., при секретарі Халак Л.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Іршава
цивільну справу за позовом ПАТ
«УкрСиббанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором та звернення стягнення на
предмет іпотеки,

встановив:

ПАТ «УкрСиббанк» звернувся в
Іршавський районний суд з позовом до
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
№0 від 16 червня 2007 року в сумі 11767
доларів США та звернення стягнення на
предмет іпотеки.

Позовні вимоги мотивовано тим, що
згідно кредитного договору №0 від
16 червня 2007 року ПАТ «УкрСиббанк» надав
відповідачу ОСОБА_1 кредит у сумі 25000
доларів США строком до 16 червня 2018 року
зі сплатою 13% річних за користування
кредитом протягом першого місяця. По
закінченню вказаного строку та кожного
наступного місяця кредитування
процентна ставка підлягає перегляду
відповідно до п.9.2 договору. Погашення
повинно відбуватися згідно графіку
погашення, що є невід'ємною частиною
договору кредиту. Строк сплати
процентів встановлено в період з « 01»
по « 10» число кожного місяця.

На забезпечення повернення кредиту
16.06.2007 року між банком та майновим
поручителем ОСОБА_2 укладений договір
іпотеки №0, предметом якого є
будівля кафе «ІНФОРМАЦІЯ_1», що
розташовано в АДРЕСА_1.

ОСОБА_1 зобов'язання за кредитним
договором належним чином не виконує, у
зв'язку з чим, станом на 16 липня 2014 року
заборгованість перед банком становить
11767 доларів США, що еквівалентно 137765,00
грн. Даний борг складається з:
заборгованості за кредитом у сумі 11487,93
доларів США, що становить 134491,20 грн.,
заборгованості за процентами у сумі 66.00
доларів США, що становить 772,67 грн.; пені
за несвоєчасне погашення
заборгованості за кредитом у сумі 2433,70
грн.; пені за несвоєчасне погашення
відсотків у сумі 67,43 грн.

Просив стягнути з відповідача ОСОБА_1
заборгованість за договором кредиту у
сумі 11767,57 доларів США, а також звернути
стягнення на предмет іпотеки - будівлю
кафе «ІНФОРМАЦІЯ_1», що розташовано в
АДРЕСА_1 , власником якого є відповідач
ОСОБА_2

Представник позивача будучи належним
чином повідомленим про день, час та
місце судового розгляду справи, в
судове засідання не з'явився, подав до
суду заяву в якій просить справу
розглядати в його відсутності, позовні
вимоги підтримав у повному обсязі,
просив такі задовольнити, не
заперечував проти проведення заочного
розгляду справи (а.с.64, 73, 87, 89).

Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судове
засідання повторно не з'явилися, про
день, час та місце розгляду справи були
належним чином повідомлені, у тому
числі через представників відповідно
до ч.5 ст. 76 ЦПК України, про причини
неявки суд не повідомили, заяв про
розгляд справи за їх відсутності до
суду не подали (а.с. 56, 57, 63, 65, 72, 74, 83, 85).

Дослідивши матеріали справи,
з'ясувавши повно і всебічно обставини,
на які позивач посилався, як на
підставу своїх вимог, оцінивши докази
на ствердження цих обставин в їх
сукупності, суд вважає задовольнити
позовні вимоги, виходячи з наступного.

Відповідно до положень ст.ст. 11-16, 202, 509,
525, 526, 610, 614, 625, 629, 1054 ЦК України, цивільні
зобов'язання, що виникають з договорів,
повинні належно виконуватися; за
загальним правилом, одностороння
відмова від зобов'язання або
одностороння зміна його умов не
допускається; особа здійснює свої
права на власний розсуд, а також
виконує цивільні обов'язки у межах,
наданих їй договором або актами
цивільного законодавства і повинна
діяти добросовісно, не завдаючи шкоди
іншій особі; позичальник зобов'язаний
повернути кредитору усе заборговане на
умовах, передбачених договором і
законом, а кредитор управі відповідно
до умов договору та положень закону
вимагати виконання порушеного
зобов'язання; відсутність своєї вини
доводить особа, яка порушила
зобов'язання.

Згідно кредитного договору №0 від
16 червня 2007 року, ОСОБА_1 отримав кредит
у сумі 25000 доларів США строком до 16
червня 2018 року зі сплатою 13% річних за
користування кредитом протягом
першого місяця. По закінченню
вказаного строку та кожного наступного
місяця кредитування процентна ставка
підлягає перегляду відповідно до п.9.2
договору. Погашення повинно
відбуватися згідно графіку погашення,
що є невід'ємною частиною договору
кредиту. Строк сплати процентів
встановлено в період з « 01» по « 10»
число кожного місяця (а.с. 11-18).

Пунктом 7 вказаного кредитного
договору передбачені санкції за
неналежне виконання зобов'язання у
виді пені в розмірі подвійної
облікової ставки НБУ від суми
простроченого платежу, сума якого
розраховується за офіційним обмінним
курсом НБУ.

Відповідно до ст.1050 ЦК України,
кредитор має право вимагати від
позичальника сплати у повному обсязі
заборгованості за кредитом та
процентів за користування ним, суму
неустойки і збитків, передбачених
кредитним договором, у разі
прострочення повернення чергової
частини позики.

Аналогічне передбачено і пунктами 4.6 та
5.5 кредитного договору, згідно якого
банк має право вимагати дострокового
виконання зобов'язань щодо повернення
кредиту, сплати нарахованих відсотків
та інших платежів, передбачених
договором, у разі порушення
позичальником терміну повернення
кредиту або сплати процентів строком
більше ніж на 1 місяць.

Згідно розрахунку заборгованості за
кредитним договором №0 від 16
червня 2007 року заборгованість ОСОБА_1
станом на 16.07.2014 року становить 11767
доларів США, що еквівалентно 137765,00 грн.
(а.с.39-52).

Дана сума боргу складається з:

-заборгованості за кредитом у сумі 11487,93
доларів США, що становить 134491,20 грн.,

-заборгованості за процентами у сумі
66.00 доларів США, що становить 772,67 грн.;

-пені за несвоєчасне погашення
заборгованості за кредитом у сумі 2433,70
грн.;

-пені за несвоєчасне погашення
відсотків у сумі 67,43 грн.

З даного розрахунку вбачається, що
останнє погашення тіла кредиту
відбулося 20.12.2013 року в сумі 111,56 доларів
США, а процентів - 10.07.2014 року в сумі 400
доларів США.

На забезпечення повернення кредиту
16.06.2007 року між банком та майновим
поручителем ОСОБА_2 укладений Договір
іпотеки №0, предметом якого є
будівля кафе «ІНФОРМАЦІЯ_1», що
розташовано в АДРЕСА_1 ( а.с.23-27). Згідно
вказаного договору іпотеки заставна
вартість нерухомого майна становить
197159 грн.

Відповідно до ст. ст. 7, 11, 33 Закону
України "Про іпотеку", у разі
невиконання або неналежного виконання
боржником основного зобов'язання,
іпотекодержатель вправі задовольнити
свої вимоги за основним зобов'язанням у
повному обсязі, включаючи сплату
процентів, неустойки, основної суми
боргу та будь-якого збільшення цієї
суми, що було передбачено умовами
договору, а також витрат, пов'язаних з
пред'явленням вимоги, шляхом звернення
стягнення на предмет іпотеки.

Згідно п.9 Постанови Пленуму ВССУ від 30
березня 2012 року N 5 «Про практику
застосування судами законодавства при
вирішенні спорів, що виникають із
кредитних правовідносин», право вибору
способу судового захисту,
передбаченого законом або договором,
одночасне заявлення вимог про
стягнення заборгованості з
позичальника з вимогами про стягнення
заборгованості шляхом звернення
стягнення на предмет іпотеки, належні
іпотекодавцю, який не є позичальником,
належить виключно позивачеві.

Згідно положень ст. 35 Закону України
«Про іпотеку» у разі порушення
основного зобов'язання та/або умов
іпотечного договору іпотекодержатель
надсилає іпотекодавцю та боржнику,
якщо він є відмінним від іпотекодавця,
письмову вимогу про усунення порушення
у не менш ніж тридцятиденний строк. У
такому документі зазначається стислий
зміст порушених зобов'язань та
попередження про звернення стягнення
на предмет іпотеки у разі невиконання
цієї вимоги. Якщо протягом
встановленого строку вимога
іпотекодержателя залишається без
задоволення, іпотекодержатель вправі
розпочати звернення стягнення на
предмет іпотеки відповідно до цього
Закону.

З матеріалів справи вбачається, що на
виконання умов кредитного договору та
іпотечного договору іпотекодавцю та
боржнику (відповідачам ОСОБА_1 та
ОСОБА_2) було направлено письмові
претензії №30-11/13465 та №30-11/13466 від 12.06.2014
р., в яких зазначено про наявність
заборгованості за кредитним договором,
про необхідність погашення
простроченої заборгованості та
попередження, що у разі непогашення
цієї заборгованості банк звернеться до
суду з позовом про дострокове
стягнення боргу та звернення стягнення
на передане в іпотеку нерухоме майно
(а.с. 36, 37).

Претензія банку відповідачам
направлена 16.06.2014 року рекомендованим
листом ( а.с. 38). До суду позивач
звернувся 06.08.2014 року.

Згідно договору іпотеки заставна
вартість нерухомого майна становить
197159 грн., а сума боргу становить 11767
доларів США, що еквівалентно 137765,00 грн.
Тобто, сума заборгованості за кредитом
є співмірною з вартістю іпотечного
майна.

Цивільне судочинство здійснюється на
засадах змагальності сторін, суд
розглядає цивільну справу в межах
заявлених позивачем вимог, кожна
сторона розпоряджається своїми
правами щодо предмета спору на власний
розсуд і повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на підставу
своїх вимог або заперечень, сторони
зобов'язані добросовісно здійснювати
свої процесуальні прав і виконувати
процесуальні обов'язки (ст.ст. 10, 11, 27, 57-60
ЦПК України).

Відповідачі не подали заперечень проти
позову, надали суду доказів на
спростування позовних вимог.

Враховуючи наведене, суд вважає, що
позовні вимоги є обґрунтованими і
такими, що підлягають задоволенню.

Суд також вважає, відповідно до ст. 88 ч. 1
ЦПК України, стягнути з відповідачів
солідарно на користь позивача судові
витрати: 1377,65 грн. судового збору, що був
сплачений позивачем при зверненні до
суду ( а.с.1).

Керуючись ст.ст.526, 530, 546, 572, 574, 576, 589, 590,
610, 1049, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст.7, 11, 33, 39
Закону України "Про іпотеку ст.ст.10, 11, 15,
57-60, 88, 158 ч.2, 197 ч.2, 208, 209, 212-215, 224, 292, 294 ЦПК
України, Постановою Пленуму ВССУ від 30
березня 2012 року N 5 «Про практику
застосування судами законодавства при
вирішенні спорів, що виникають із
кредитних правовідносин»,

рішив:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ
"УкрСиббанк" заборгованість за
кредитним договором №0 від 16
червня 2007 року у сумі:

-11 553 (одинадцять тисяч п'ятсот п'ятдесят
три) долара та 93 центів США, що
складається з заборгованості за
кредитом у сумі 11487,93 доларів США та
заборгованості за процентами у сумі 66.00
доларів США,

- та 2501 (дві тисячі п'ятсот одна) грн. 13
коп. пені, що складається з пені за
несвоєчасне погашення кредиту у сумі
2433,70 грн. та пені за несвоєчасне
погашення відсотків у сумі 67,43 грн.

Звернути стягнення на предмет іпотеки -
будівлю кафе «ІНФОРМАЦІЯ_1», яка
розташована в АДРЕСА_1 та належить на
праві власності ОСОБА_2 на підставі
договору купівлі-продажу від 22.04.2005
року, шляхом його продажу з прилюдних
торгів у межах процедури виконавчого
провадження за початковою ціною
встановленою на рівні, не нижчому за
звичайні ціни на цей вид майна, на
підставі оцінки, проведеної суб'єктом
оціночної діяльності - незалежним
експертом на стадії оцінки майна під
час проведення виконавчих дій, в
рахунок погашення заборгованості за
кредитним договором №0 від 16
червня 2007 року, укладеним між ОСОБА_1 та
ПАТ "УкрСиббанк", на загальну суму:

-11 553 (одинадцять тисяч п'ятсот п'ятдесят
три) долара та 93 центів США, що
складається з заборгованості за
кредитом у сумі 11487,93 доларів США та
заборгованості за процентами у сумі 66.00
доларів США,

- та 2501 (дві тисячі п'ятсот одна) грн. 13
коп. пені, що складається з пені за
несвоєчасне погашення кредиту у сумі
2433,70 грн. та пені за несвоєчасне
погашення відсотків у сумі 67,43 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 солідарно
на користь ПАТ "УкрСиббанк" судові
витрати у сумі 1337 (одна тисяча триста
тридцять сім) грн. 65 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційну скаргу на рішення суду може
бути подано позивачем протягом десяти
днів з дня отримання його копії до
апеляційного суду Закарпатської
області через цей районний суд.

У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення
заочне рішення може бути оскаржене
відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя:
М. О.
Пітерських