Справа № 2-2360/11
Амур-Нижньодніпровський районний суд
в складі: головуючого
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Дніпропетровську справу
за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю «Кей-Колект» до
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за кредитним договором,
Позивач звернувся до суду з даним
позовом до відповідачів про стягнення
заборгованості за кредитним договором.
В обґрунтування своїх позовних вимог
посилається на те, що між АКІБ
«УкрСиббанк», правонаступником якого є
ПАТ «УкрСиббанк», та відповідачем
ОСОБА_1 09.08.2007 року був укладений
доларів США. В якості забезпечення
виконання зобов'язання за кредитним
договором, між позивачем та
відповідачкою ОСОБА_2 був укладений
року, згідно з яким остання
зобов'язалась нести відповідальність
перед банком солідарно з ОСОБА_1 по
12.12.2011 року між ПАТ «УкрСиббанк» та ТОВ
«Кей-Колект» був укладений договір
факторингу №1, згідно з умовами якого
відбулося відступлення права вимоги за
року, та ТОВ «Кей-Колек» набуло право
кредитора до ОСОБА_1, як боржника, та
ОСОБА_2, як поручителя.
У хвалою судді від 09.10.2012 року
Товариство з обмеженою
відповідальністю «Кей-Колект» було
залучено в якості позивача до участі у
справі за позовом Публічного
акціонерного товариства «УкрСиббанк»
до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за кредитним договором.
Відповідач ОСОБА_1 належним чином не
виконувала умови кредитного договору,
порушивши графік погашення кредиту,
вказаний у додатку №1 до кредитного
договору та строки погашення процентів
відповідно до п.1.3. кредитного договору,
у зв'язку з чим станом на 23.09.2010 року
заборгованість по кредиту з
урахуванням процентів та пені
становить 323021,64 грн..
Оскільки до теперішнього часу на
кількаразові вимоги позивача
відповідачі заборгованість не гасять,
від виконання своїх зобов'язань
ухиляються, тому позивач просив
стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2
на користь Товариства з обмеженою
відповідальністю «Кей-Колект»
заборгованість за кредитним договором
грн., з яких заборгованість за тілом
кредиту 255325,70 грн., заборгованість по
процентах за користування кредитом у
погашення кредиту в сумі 9860,12 гривень
та 1820 гривень судових витрат по справі.
Представник позивача в судове
засідання не з'явився, надав суду
письмову заяву, якою підтримав позовні
вимоги у повному обсязі, просив справу
слухати у його відсутність, проти
постановлення заочного рішення не
Відповідачі в судове засідання не
з'явилися, причин неявки суду не
повідомили, про день слухання справи
були повідомлялись належним чином,
тому суд ухвалює рішення при заочному
розгляді справи, що відповідає
положенням ст. 224 ЦПК України.
Дослідивши матеріали цивільної справи,
суд вважає позовні вимоги такими, що
підлягають задоволенню.
У судовому засіданні встановлено, що
між АКІБ «УкрСиббанк»,
правонаступником якого є ПАТ
«УкрСиббанк», та відповідачем ОСОБА_1
09.08.2007 року був укладений кредитний
якості забезпечення виконання
зобов'язання за кредитним договором,
між позивачем та відповідачкою ОСОБА_2
від 09.08.2007 року, згідно з яким остання
зобов'язалась нести відповідальність
перед банком солідарно з ОСОБА_1 по
12.12.2011 року між ПАТ «УкрСиббанк» та ТОВ
«Кей-Колект» був укладений договір
факторингу №1, згідно з умовами якого
відбулося відступлення права вимоги за
року, та ТОВ «Кей-Колек» набуло право
кредитора до ОСОБА_1, як боржника, та
ОСОБА_2, як поручителя.
У хвалою судді від 09.10.2012 року
Товариство з обмеженою
відповідальністю «Кей-Колект» було
залучено в якості позивача до участі у
справі за позовом Публічного
акціонерного товариства «УкрСиббанк»
до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за кредитним договором.
Відповідач ОСОБА_1 належним чином не
виконувала умови кредитного договору,
порушивши графік погашення кредиту,
вказаний у додатку №1 до кредитного
договору та строки погашення процентів
відповідно до п.1.3. кредитного договору,
у зв'язку з чим станом на 23.09.2010 року
заборгованість по кредиту з
урахуванням процентів та пені
становить 323021,64 грн..
Відповідно до ч.1 ст.1049 ЦК України
позичальник зобов'язаний повернути
позикодавцеві позику у строк та в
порядку, що встановлені договором.
Згідно з ст. 1050 ЦК України, якщо
позичальник своєчасно не повернув суму
позики, він зобов'язаний сплатити
грошову суму відповідно до ст. 625 ЦК
України. Якщо договором встановлений
обов'язок позичальника повернути
позику частинами, то в разі
прострочення повернення чергової
частини позикодавець має право
вимагати дострокового повернення
частини позики, що залишилася, та
сплати процентів, належних йому
відповідно до ст. 1048 цього Кодексу
Відповідно до ст. 553 ЦК України за
договором поруки поручитель
поручається перед кредитором боржника
за виконання ним свого обов'язку.
Поручитель відповідає перед
кредитором за порушення зобов'язання
Відповідно до ст. 554 ЦК України у разі
порушення боржником зобов'язання,
забезпеченого порукою, боржник і
поручитель відповідають перед
кредитором як солідарні боржники, якщо
договором поруки не встановлено
додаткову (субсидіарну)
відповідальність поручителя.
Поручитель відповідає перед
кредитором у тому ж обсязі, що і
боржник, включаючи сплату основного
боргу, процентів, неустойки,
відшкодування збитків, якщо інше не
встановлено договором поруки.
Відповідно до ст. 60 ЦПК України, кожна
сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень,
крім випадків, встановлених статтею 61
цього Кодексу. Докази подаються
сторонами та іншими особами, які беруть
участь у справі. Доказуванню
підлягають обставини, які мають
значення для ухвалення рішення у
справі і щодо яких у сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі,
виникає спір. Доказування не може
ґрунтуватися на припущеннях.
Враховуючи, що до теперішнього часу
відповідачі заборгованість у повному
обсязі не погасили, від виконання своїх
зобов'язань ухиляються, тому суд вважає
стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2
на користь Товариства з обмеженою
відповідальністю «Кей-Колект»
заборгованість за кредитним договором
грн., з яких заборгованість за тілом
кредиту 255325,70 грн., заборгованість по
процентах за користування кредитом у
погашення кредиту в сумі 9860,12 гривень
та 1820 гривень судових витрат по справі.
Керуючись ст.ст. 3, 10, 11, 57, 60, 61, 88, 143, 212-215,
224-226 ЦПК України, ст.ст. 526, 625, 1049, 1050, 1054
ЦК України, суд, -
Позов Товариства з обмеженою
відповідальністю «Кей-Колект» до
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за кредитним договором,
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІПН
НОМЕР_1, та ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_2, на
користь Товариства з обмеженою
відповідальністю «Кей-Колект»
заборгованість за кредитним договором
грн., з яких заборгованість за тілом
кредиту 255325,70 грн., заборгованість по
процентах за користування кредитом у
погашення кредиту в сумі 9860,12 гривень
та 1820 гривень судових витрат по справі,
а всього 324841 (триста двадцять чотири
тисячі вісімсот сорок одна) гривня 64
Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку через суд першої
інстанції шляхом подачі апеляційної
скарги протягом десяти днів з дня
проголошення рішення. У разі якщо
рішення було постановлено без участі
особи, яка його оскаржує, апеляційна
скарга подається з дня отримання копії
рішення.

Суддя