overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Центрально-Міський районний суд буд.111 м. м. Макіївка Донецька область
Справа № 270/1614/14-ц
Провадження № 2/270/972/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

25 квітня 2014 року м. Макіївки

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Макіївки
Донецької області Неженцева О.В., розглянувши матеріали за позовною заявою комунального підприємства
«Макіївтепломережа» до ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за відпущену теплову енергію та судових витрат,

В С Т А Н О В И В :

КП «Макіївтепломережа» звернулося до Центрально-Міського районного суду м. Макіївки з позовною заявою до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за відпущену теплову енергію та судових витрат.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому статтями 3,119,120
Цивільного процесуального кодексу
України.

Дана справа підсудна
Центрально-Міському районному суду м.
Макіївки і підлягає розгляду по суті у порядку цивільного судочинства.

Виходячи з суті заявлених позовних вимог, суд не вважає необхідним проводити попереднє судове засідання по справі.

На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 3, 119, 122, 129, 293
Цивільного процесуального кодексу
України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою комунального підприємства «Макіївтепломережа» до
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за відпущену теплову енергію та судових витрат.

Судовий розгляд справи призначити на 08.00 годин 30 квітня 2014 року, повідомив про це осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачам у випадку невизнання позову до 29 квітня 2014 року надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію ї заяви і копії доданих до неї документів надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.В. Неженцева
Справа № 277/514/14-ц
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

"23" травня 2014 р. смт.
Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області Дармограй
І.І. розглянувши позовну заяву ПАТ
«Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана позивачем, відповідає вимогам ст. 119 та ст. 120 ЦПК
України і по ній потрібно відкрити провадження.

Керуючись ч. 4, 5 ст. 122 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ «Дельта Банк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Попереднє судове засідання по даній справі призначити на 09 годину 00 хвилин 29 травня 2014 року в залі судових засідань № 1 Ємільчинського районного суду.

Відповідачу пропонується до 29 травня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні в них докази до або під час попереднього судового засідання.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Копія вірна:

Суддя:І. І. Дармограй
Пров. № 2/409/170/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2014 року смт.Білокуракине

Білокуракинський районний суд
Луганської області у складі:

головуючого судді:
Третяка О.Г.

при секретарі:
Бушлі О.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду с.м.т.Білокуракине Луганської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Дем'янівської сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до
Дем'янівської сільської ради та ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що
ІНФОРМАЦІЯ_2 померла його мати ОСОБА_3.
Після її смерті відкрилася спадщина, яка складається з житлового будинку та земельних паїв. У встановлений законом шестимісячний строк із заявою про прийняття спадщини позивач не звертався, у зв'язку з тим, що він був на заробітках у РФ. Просить суд визначити йому додатковий строк для прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті
ОСОБА_3.

Позивач в судове засідання не з'явився, попередньо подавши до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, просить суд позов задовольнити.

Представник відповідача -
Дем'янівської сільської ради в судове засідання не з'явився, попередньо подавши до суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, попередньо подавши до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнає.

Дослідивши докази по справі кожний окремо і в їх сукупності, суд вважає, що позов слід задовольнити з наступних підстав.

Згідно свідоцтва про народження НОМЕР_1
ОСОБА_1 є сином ОСОБА_3 (а.с.7)

Згідно свідоцтва про смерть серії
НОМЕР_2 ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_2
(а.с.6).

Згідно з ч.3 ст.1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

За таких підстав суд вважає, що ОСОБА_1 з поважних причин пропустив строк для прийняття спадщини і тому вважає за можливе визначити йому додатковий строк тривалістю 2 місяця з моменту набрання рішенням суду законної сили, що буде достатнім для подання ним заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст.1272 ЦК України, ст.ст.10, 11, 30, 58-60, 130, 209, 212-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити повністю.

Визначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті ОСОБА_3, терміном два місяця з моменту набрання рішенням суду законної сили.

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду Луганської області через Білокуракинський районний суд
Луганської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з моменту отримання копії рішення.

Суддя Білокуракинського районного суду

Луганської області
Третяк О.Г.
Справа № 261/2279/14-ц
Провадження № 2/261/1050/14
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

м. Донецьк 22 травня 2014 р.

Петровський районний суд м. Донецька в складі: головуючий - суддя Сліщенко Ю.Г., при секретарі Бараненко Л.Є.,, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовною заявою

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

В с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду з позовною заявою про стягнення аліментів з відповідача на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає разом з нею.
Відповідач матеріальну допомогу на утримання дитини не надає. Просить стягнути з відповідача на її користь на утримання дитини аліменти в розмірі 1/4 частини всіх видів його доходів, але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму, для дитини відповідного віку.

В судове засідання позивач не з'явилася, надала суду заяву, в якій підтримує позовні вимоги та просить розглянути справу в її відсутність.

Відповідач в судове засідання не з'явився, надав суду заяву, в якій визнає позовні вимоги, не заперечує проти стягнення з нього аліментів на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та просить розглянути справу у його відсутність.

Дослідивши в судовому засіданні матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно із ст. 180 Сімейного Кодексу
України батьки повинні утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Згідно із ст. 181 Сімейного Кодексу
України, рішенням суду кошти на утримання дитини присуджуються в долі від доходу його матері чи батька.

Судом встановлено, що з 09 лютого 2008 року позивач перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає разом із позивачем. Відповідач матеріальну допомогу на утримання дитини не надає, але спроможний таку допомогу надавати, що є підставою для задоволення позову.

Згідно із ст. 88 ЦПК України, ст. 4 Закону
України «Про судовий збір» з відповідача в прибуток держави слід стягнути судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 180-183 Сімейного Кодексу України, ст. ст. 213-215 ЦПК України суд, -

В и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини всіх видів його доходів, але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з 12 травня 2014 року і до повноліття дитини.

Стягнути з ОСОБА_2 в прибуток держави судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.

Апеляційна скарга на це рішення може бути подана в судову палату по цивільних справах апеляційного суду
Донецької області через Петровський районний суд м Донецька протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя
Ю.Г. Сліщенко.
Справа № 265/1744/14-ц
Провадження № 2/265/1186/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17 березня 2014 року місто
Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області
Костромітіна О. О., ознайомившись із позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя
Донецької області.

Пред'явлена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

За таких обставин, керуючись ст. 122 ЦПК
України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити відкрите судове засідання в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя (87505, місто Маріуполь, проспект Перемоги, 6) на 03 квітня 2014 року о 16:00 годині.

У судове засідання викликати сторін.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

На ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду
Донецької області через
Орджонікідзевський районний суд міста
Маріуполя Донецької області протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя______________
Провадження №2/235/1285/14 р.
Справа№235/2965/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі і призначення попереднього судового засідання

22.05.2014 року суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області
Воробйов С.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини,-

ВСТАНОВИВ:

Заяву надано з дотриманням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 130 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини,-

та призначити попереднє судове засідання на 09.00годин 02 червня 2014 року в залі судового засідання №2
Красноармійського міськрайонного суду
Донецької області.

Відповідачам пропонується подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони ґрунтуються в строк до 02 червня 2014р.

Суддя:
Заява № 261/2421/14-ц
Провадження № 2/261/1091/14
У Х В А Л А

м. Донецьк

21.05.2014

Суддя Петровського районного суду м.
Донецька Чернова О.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із позовною заявою про стягнення заборгованості.

Позовна заява підлягає поверненню позивачеві з наступних підстав.

У відповідності зі ст. 109 ч.1 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування. Позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням.

Суддею встановлено, що справа не підсудна Петровському районному суду м. Донецька, оскільки зареєстрованим місцем проживання відповідача є
АДРЕСА_1.

Відповідно до ст.115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 109, 115, 121 ч.3 п.4 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Повернути Публічному акціонерному товариству «Дельта Банк» позовну заяву до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана в судову палату по цивільних справах апеляційного суду
Донецької області через місцевий суд протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя
О.В. Чернова

Петровський районний суд

м. Донецька

Україна, 83111, м. Донецьк,

вул. Салтикова-Щедріна, 1 А

тел. 203-43-72 факс 203-31-19

E-mail:

________________________________________________________________________
_______

№ 261/2421/14-ц від 21.05.2014 року

ПАТ «Дельта Банк»

01133, м. Київ, вул. Щорса, 36 «б»

Направляю копію ухвали судді про повернення Публічному акціонерному товариству «Дельта Банк» позовної заяви до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Додаток: копія ухвали на 1 арк.

Суддя
О.В. Чернова
Заява № 261/1489/14-ц
Провадження № 2/261/863/14
У Х В А Л А

м. Донецьк

21.05.2014

Суддя Петровського районного суду м.
Донецька Чернова О.В., розглянувши позовну заяву Миколаївської спеціальної загальноосвітньої школи - інтернату №7 Донецької обласної ради до ОСОБА_1 про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із позовною заявою про стягнення аліментів.

Позовна заява підлягає поверненню позивачеві з наступних підстав.

Ухвалою судді від 02 квітня 2014 р. позовну заяву залишено без руху з наданням позивачеві строку для усунення недоліків заяви протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У зазначений строк недоліки позовної заяви не усунуто, що перешкоджає відкриттю провадженя у справі.

У відповідності зі ст. 121 ч.2 ЦПК якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього
Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.
Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки позивач у встановлений судом строк не виконала зазначені в ухвалі про залишення позовної заяви без руху недоліки, позовну заяв слід визнати неподаною та повернути позивачам.

На підставі викладеного, керуючись ст. 119, 121 ЦПК, -

у х в а л и в :

Позовну заяву Миколаївської спеціальної загальноосвітньої школи - інтернату №7 Донецької обласної ради до ОСОБА_1 про стягнення аліментів визнати неподаною та повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Донецької області через місцевий суд протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя
О.В. Чернова

Петровський районний суд

м. Донецька

Україна, 83111, м. Донецьк,

вул. Салтикова-Щедріна, 1 А

тел. 203-43-72 факс 203-31-19

E-mail:

________________________________________________________________________
___________ № 261/1489/14-ц від 21.05.2014

Миколаївська спеціальна загальноосвітня школа-інтернат № 7

м. Миколаївка, вул. Синецького, 15

Направляю копію ухвали про визнання позовної заяви неподаною та повернення її позивачеві.

Додаток: копія ухвали на 1 арк.

Суддя
О.В. Чернова
№ 2/269/821/2014
У Х В А Л А

попереднього судового засідання про призначення справи до розгляду

23 травня 2014 р. Совєтський районний суд міста Макіївки
Донецької області: у складі головуючої судді
Слабкіної О.А.

при секретарі
Савоськіній О.В.

розглянув у попередньому судовому засіданні в залі суду м.Макіївка цивільну справу за позовом ПАТ КБ
„ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-

В С Т А Н О
В И В :

Ухвалою судді від 14 травня 2014 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований. Справа підготовлена для розгляду у судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведенні наступні дії:

1. вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

2. визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які висунуті стороною і які підлягають доказуванню;

Керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК
України,-

У Х В А Л И
В :

Цивільну справу за позовом ПАТ КБ
„ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості про стягнення заборгованості - призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 30 травня 2014 р. на 10:00 годину у залі судового засідання у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін по справі.

Суддя
О. А. Слабкіна
Справа 487/1310/14-ц провадження 2-н/487/308/14
Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Боброва І.В., розглянувши заяву Обласного комунального
«Миколаївоблтеплоенерго», що знаходиться за адресою: м. Миколаїв, вул. Миколаївська, 5-а про стягнення з
ОСОБА_1 суми боргу за спожиті послуги 04.02.2014 р. Обласне комунальне
«Миколаївоблтеплоенерго» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу, в якій просить стягнути з
ОСОБА_1, який проживає за адресою:
АДРЕСА_2, заборгованості за спожиті послуги теплопостачання у розмірі 6222,23 грн., індексації суми боргу в розмірі 30,39 грн., три проценти річних в сумі 297,19 грн., що разом з сумою основного боргу становить 6549,81 грн. А також просить стягнути з боржників судовий збір у
Згідно ст.ст.67,68 ЖК України, ст.ст.509, 526
ЦК України відповідач повинен виконувати зобов'язання по оплаті
"Миколаївоблтеплоенерго" і сплатити борг за спожиті послуги
Керуючись ст.ст. 102, 103 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНН
НОМЕР_1, місце народження: Росія, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2, на користь Обласного комунального
«Миколаївоблтеплоенерго» заборгованість за спожиті послуги теплопостачання у розмірі 6222,23 грн., індексації суми боргу в розмірі 30,39 грн., три проценти річних в сумі 297,19 грн., що разом з сумою основного боргу
«Державний ощадний банк України» МФО
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: __________________
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального Кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом у порядок та строки, що передбачені ст.105-1ЦПК 1.Судовий наказ видано стягувачу
«____» ___________________ 20______ року 2.Судовий наказ набрав законної сили
«____» ____________________ 20______ року 3.Строк пред'явлення судового наказу до виконання* _______________________ 20__ року
Зазначені у п.п.1-3 відомості вносяться до судового наказу у день його видачі стягувачу для пред'явлення до
Суддя:
Справа 487/8607/14-ц
Номер провадження 2/487/2869/14
Ухвала

Іменем
України

04.09.2014 року м. Миколаїв

Суддя Заводського районного суду м.
Миколаєва Боброва І.В., перевіривши матеріали позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

02.09.2014 р. матеріали зазначеного позову передані на розгляд судді відповідно до ст..11-1 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 109 ЦПК України встановлено, позови щодо фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування

Як вбачається з матеріалів справи відповідач по справі зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, що не відноситься до території Заводського району м.
Миколаєва.

Відповідно до ч.2 ст.110 ЦПК України позови про розірвання шлюбу можуть пред'являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров'я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача. За домовленістю подружжя справа може розглядатися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування будь-кого з них.

Позивачем не надано доказів підсудності справи саме Заводському районному суду м. Миколаєва, в зв'язку з чим повинні застосовуватися правила загальної підсудності.

Оскільки відповідач проживають в
АДРЕСА_1, то з даним позовом необхідно звертатися до Ленінського районного суду міста Миколаєва.

Пунктом 4 ч.3 ст. 121 ЦПК України передбачено, що позовна заява повертається у випадках, коли справа не підсудна цьому суду.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне повернути позивачу позовну заяву для подачі до належного суду.

Також суд вважає за можливе повернути позивачу судовий збір в сумі 243,60 грн. на підставі ст. 7 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 р.

Керуючись ст. ст.121,209 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачу для подачі до належного суду.

Зобов'язати Миколаївське управління державного казначейства України в повернути ОСОБА_1 судовий збір у сумі 243,60 грн. (двісті сорок три гривні 60 коп.) за квитанцією № 0.0.292761754.1 від 28.08.2014 р. сплачений у касу Відділення №20
Миколаївського РУ ПАТ КБ «ПриватБанк».

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду
Миколаївської області в порядку передбаченому ст. 294, 296 ЦПК України через Заводський районний суд міста
Миколаєва, протягом п`яти днів з дня її проголошення або п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
І.В. Боброва