Красилівський районний суд
Хмельницької області
Справа № 677/1742/13-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.09.2014 року
м.Красилів

Красилівський районний суд

Хмельницької області в складі

головуючого – судді Вознюка Р.В.

при
секретарі Басистій Т.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
Красилівської об’єднаної державної
податкової інспекції Хмельницької
області про визнання недійсними
договорів та відчуження майна, що
перебуває в податковій заставі,

в с т а н о в
и в:

ОСОБА_1 звернулася до Красилівського
районного суду Хмельницької області з
позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
Красилівської об’єднаної державної
податкової інспекції Хмельницької
області про визнання недійсним
договору про відчуження нерухомого
майна, що перебуває в податковій
заставі №49 від 24.11.2011 року, а саме
телятника, укладеного між
Красилівською міжрайонною податковою
інспекцією в Хмельницькій області і
ОСОБА_2, та визнання недійсним договору
про відчуження нерухомого майна, що
перебуває в податковій заставі №54 від
18.06.2012 року, а саме піднамета,
укладеного між Красилівською
міжрайонною податковою інспекцією в
Хмельницькій області і ОСОБА_3.

Позивачка та представник відповідача
звернулися до суду із заявами про
зупинення провадження у даній справі
до вирішення Хмельницьким окружним
адміністративним судом справи №822/3528/14
за позовом ОСОБА_1 до Красилівської
об’єднаної державної податкової
інспекції Хмельницької області про
визнання неправомірними:

дій податкової керуючої ОСОБА_4
Красилівської об’єднаної державної
податкової інспекції Хмельницької
області щодо опису в податкову заставу
майна пайовиків;

акта опису майна №4125/10/24-018 від 13.04.2011
року в податкову заставу: силосної
споруди, приміщення телятника,
покриття та перекриття шиферне,
стіни-блоки стінові, фундамент
кам’яний, вікна без скла;

акта опису майна №13174/10/24-018 від 14.12.2011
року в податкову заставу піднамета
складського приміщення, покриття -
шифер односкатний, стіни цегляні
поштукатурені, двері дерев’яні без
вікон.

Згідно п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України суд
зобов’язаний зупинити провадження у
справі у разі неможливості розгляду
цієї справи до вирішення іншої справи,
що розглядається в порядку
конституційного, цивільного,
господарського, кримінального чи
адміністративного судочинства.

Дослідивши матеріали справи суд
вважає, що заяви позивача та
представника відповідача підлягають
задоволенню і провадження по справі
слід зупинити у зв’язку з неможливістю
розгляду даної справи до вирішення
Хмельницьким окружним
адміністративним судом справи за
позовом ОСОБА_1 до Красилівської
об’єднаної державної податкової
інспекції Хмельницької області про
визнання дій та актів незаконними.

Керуючись п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України, суд

у х в
а л и в:

Заяви позивача та представника
відповідача задоволити.

Зупинити провадження у справі за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
Красилівської об’єднаної державної
податкової інспекції Хмельницької
області про визнання недійсними
договорів та відчуження майна, що
перебуває в податковій заставі до
вирішення Хмельницьким окружним
адміністративним судом справи за
позовом ОСОБА_1 до Красилівської
об’єднаної державної податкової
інспекції Хмельницької області про
визнання дій та актів незаконними.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Хмельницької області через
Красилівський районний суд шляхом
подачі в 5-денний строк апеляційної
скарги.

Суддя:

ОСОБА_5