Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2014 рокум. КиївКолегія суддів
судової палати у цивільних справах
Вищого

спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і

кримінальних справ у складі

суддів: Гончара В.П.,

Амеліна
В.І.,

Карпенко С.О., -

розглянувши у попередньому судовому
засіданні справу за позовом публічного
акціонерне товариство «Комерційний
банк «Надра» до ОСОБА_3 про звернення
стягнення на предмет застави, за
касаційною скаргою публічного
акціонерного товариства «Комерційний
банк «Надра» на рішення Красилівського
районного суду Хмельницької області
від 18 листопада 2013 року та ухвалу
апеляційного суду Хмельницької
області від 15 січня 2014 року,

в с т а н о в и л а:

У липні 2013 року публічне акціонерне
товариство «Комерційний банк «Надра»
звернулось до суду з вищевказаним
позовом, в обґрунтування посилаючись
на те, що 14 лютого 2008 року між банком та
ОСОБА_3 було укладено договір
«Автопакет» № 14/02/2008/840-К/282, відповідно
до якого відповідачці були надані у
тимчасове користування на умовах
забезпеченості, повернення,
строковості та платності кошти в
розмірі 24 401 дол. США строком повернення
до 13 лютого 2015 року зі сплатою 12,9 %
річних за користування кредитом. На
забезпечення виконання зобов'язань за
кредитним договором відповідач
передала в заставу банку автомобіль
«OPEL Vectra», 2007 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1.
У зв'язку з неналежним виконанням умов
кредитного договору рішення
Красилівського районного суду
Хмельницької області від 22 липня 2010
року стягнуто солідарно з ОСОБА_3 та
ОСОБА_4 на користь публічного
акціонерного товариства «Комерційний
банк «Надра» заборгованість за
кредитним договором в розмірі 25 804,99
дол. США. Враховуючи викладене, банк
просив звернути стягнення на предмет
застави - автомобіль «OPEL Vectra», 2007 року
випуску, д.н.з. НОМЕР_1, в рахунок
погашення заборгованості за договором
«Автопакет» від 04 лютого 2008 року в
розмірі 25 804,99 дол. США; встановити
спосіб реалізації предмета застави
шляхом його продажу на прилюдних
торгах у межах процедури виконавчого
провадження за початковою ціною,
визначеною в межах виконавчого
провадження.

Рішенням Красилівського районного
суду від 18 листопада 2013 року, залишеним
без змін ухвалою апеляційного суду
Хмельницької області від 15 січня
2014 року, в позові відмовлено.

У касаційній скарзі публічне
акціонерне товариство «Комерційний
банк «Надра» просить скасувати вказані
рішення суду першої інстанції та
ухвалу апеляційного суду, посилаючись
на невідповідність висновків судів
обставинам справи, неправильне
застосування судами норм
матеріального права, порушення норм
процесуального права.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши
доводи касаційної скарги, колегія
суддів судової палати у цивільних
справах Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ вважає, що
касаційна скарга підлягає відхиленню з
огляду на наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм
матеріального чи порушення норм
процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України
під час розгляду справи в касаційному
порядку суд перевіряє в межах
касаційної скарги правильність
застосування судом першої або
апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального права
і не може встановлювати або вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність
або недостовірність того чи іншого
доказу, про перевагу одних доказів над
іншими.

Розглядаючи справу, суд першої
інстанції, з яким погодився
апеляційний суд, виходив із того, що
договір застави нотаріально не
посвідчений та не здійснена його
державна реєстрація, що відповідно до
положень ст. ст. 13, 14 Закону України «Про
заставу» є підставою для недійсності
такого договору, тому дійшов
обґрунтованого висновку про
відсутність підстав для задоволення
позову.

Встановлено й це вбачається з
матеріалів справи, що рішення суду
першої інстанції та ухвала суду
ухвалені з додержанням норм
матеріального та процесуального права.

Наведені в касаційній скарзі доводи
висновків судів не спростовують.

Керуючись ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія
суддів судової палати у цивільних
справах Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ

ухвалила:

Касаційну скаргу публічного
акціонерного товариства «Комерційний
банк «Надра» відхилити, рішення
Красилівського районного суду
Хмельницької області від 18 листопада
2013 року та ухвалу апеляційного суду
Хмельницької області від 15 січня 2014
року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

В.П. Гончар

В.І. Амелін

С.О. Карпенко