overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

643/5233/14-ц

2-о/643/204/14

26.08.2014

м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі головуючого - судді Горбунової
Я.М., при секретарі Маріновій О.Ю., за участю народних засідателів
Андросової Л.В., Костіної Л.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою
ОСОБА_1, зацікавлена особа Орган опіки та піклування -виконавчий комітет
Харківської міської ради про визнання недієздатним фізичну особу ОСОБА_2, встановлення опіки над нею та призначити опікуна,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою, в якій вказав, що його мати, ОСОБА_2, страждає на психічний розлад, що впливає на її здатність усвідомлювати свої дії та керувати ними. Просить визнати ОСОБА_2 недієздатною особою, встановити над нею опіку на призначити заявника її опікуном.

В судове засідання заявник та представник органу опіки та піклування не з'явились, заявник подав до суду заяву про розгляд справи без його участі.

Відповідно до положень ст. ст. 169, 197 ЦПК
України суд розглядає справу за відсутності сторін на підставі наявних в ній доказів та без фіксування судового процесу звукозаписувальними технічними засобами.

Дослідивши докази, суд вважає, що заява підлягає задоволенню частково з таких підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 страждає на стійкий хронічний психічних розлад у формі деменції при хворобі
Альцгеймера та внаслідок цього не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Ці обставини підтверджуються висновком амбулаторної судово-психіатричної експертизи № 587 від 01.07.2014 року Харківської обласної клінічної психіатричної лікарні №3.

Відповідно до ст.241 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй опікуна.

Суд дійшов висновку про задоволення заяви в частині визнання фізичної особи недієздатною та встановлення над нею опіки, а в частині призначення опікуна - відмовити, оскільки на час розгляду справи подання органу опіки та піклування про призначення опікуна до суду не подано.

На підставі викладеного, керуючись ст. 39, 60 ЦК України, ст.ст.10, 11, 214, 215, 241 ЦПК
України,

В И Р І Ш И В:

Заяву задовольнити частково.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, недієздатною.

Встановити опіку над ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

В іншій частині в задоволенні заяви відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається через районний суд до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Я.М. Горбунова

Народні засідателі:
Л.В. Андросова

Л.М.Костіна
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА провадження №
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" вересня 2014 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі

головуючого судді
Колесника О.М.

при секретарі
Заболотній Л.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві подання головного державного виконавця
Відділу державної виконавчої служби
Дарницького районного управління юстиції у м. Києві Ушенко Ю.П. про оголошення в розшук боржника ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1,

ВСТАНОВИВ:

Головний державний виконавець ВДВС
Дарницького РУЮ у м. Києві Ушенко Ю.П. звернувся до суду з поданням про оголошення в розшук боржника ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, посилаючись на те, що згідно виконавчого листа №2-5265 від 10.11.2011 року виданого Дарницьким районним судом м. Києва, ОСОБА_3 зобов'язаний сплачувати аліменти на користь ОСОБА_4 на утримання сина
ОСОБА_5 в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку починаючи з 20.08.2008 року, але боржник ОСОБА_3 добровільно не виконує рішення суду, тому має заборгованість по аліментам станом на 01.08.2014 року у сумі 72 684,56 грн.

В судове засідання сторони не з`явились, про час та місце повідомлені.

Дослідивши подання, суд вважає встановленими наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Згідно виконавчого листа №2-5265 від 10.11.2011 року виданого Дарницьким районним судом м. Києва, ОСОБА_3 зобов'язаний сплачувати аліменти на користь ОСОБА_4 на утримання сина
ОСОБА_5 в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку починаючи з 20.08.2008 року.

Станом на 01.08.2014 року боржник ОСОБА_3 має заборгованість по аліментам у сумі - 72 684,56 грн.; останнє відоме місце проживання та реєстрації: АДРЕСА_1, що підтверджується довідкою з адресно-довідкового бюро ГУ МВС
України в м. Києві від 15.07.2014 року; за останнім місцем проживання та реєстрації боржник не з'являється, тому встановити місце проживання, перебування (знаходження) та місце роботи боржника ОСОБА_3 не надалось можливим, що підтверджується рапортами дільничного інспектора міліції ВДІМ
Дарницького РУ ГУ МВС України в м. Києві від 22.02.2013 року, від 13.08.2013 року, тому ставиться питання про розшук боржника.

Згідно ст. 375 ЦПК України розшук боржника оголошується за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання
(перебування) боржника чи місцезнаходженням його майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Як вбачається з наданих матеріалів, на даний час місце проживання, перебування (знаходження) боржника або місце його роботи не відомі, у зв`язку з чим ставиться питання про оголошення розшуку боржника.

За таких обставин, суд вважає, що є підстави для оголошення в розшук боржника ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, тобто подання головного державного виконавця Ушенко Ю.П. підлягає задоволенню.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.375 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Оголосити розшук громадянина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Дарницький районний суд м. Києва протягом п`яти днів з дня її проголошення або протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
О.М. Колесник
Справа № 587/2098/14-ц
УХВАЛА

08 вересня 2014 року суддя Сумського районного суду Сумської області
Степаненко О.А. розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до Хотінської селищної ради, треті особи: ДП «БТІ
Сумського району» Комунальної установи «Управління розвитку інфраструктури та архітектури планування Сумського району» про встановлення факту належності житлового будинку та визнання права власності,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просив встановити факт належності житлового будинку та визнати право власності на домоволодіння.

Судовий збір сплачено.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК
України.

До позовної заяви додані її копії та копії всіх документів, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Справа підсудна Сумського районного суду Сумської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст. ст. 122, 127-130, 209-210 ЦПК
України, суддя -

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження у справі графа 38 статзвіту.

2.Призначити судове засідання на 30 вересня 2014 року на 09-45 годин в приміщенні Сумського районного суду
Сумської області за адресою: м.Суми, вул. Академічна буд. 13, каб. 105.

3. У відповідності з ст. 128 Цивільного процесуального кодексу України після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову.
Відповідач може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі. Окрім того, відповідач має право послатися на докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

4. Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу додатково направити і копії доданих до позовної заяви документів.

5. Сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.( ст. 131 ЦПК України)

6. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

7. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

8. Апеляційну скаргу на ухвалу суду у випадку, передбаченому п. 5 ч. 1 ст. 293 ЦПК
України може бути подано протягом п*яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
О.А.Степаненко
Справа № 667/7033/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2014 року суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Скрипнік Л.А., перевіривши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ПАТ «Акта-Банк» про стягнення заборгованості за договором оренди, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернулась до суду із позовною заявою до відповідача якою просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за договором оренди у розмірі 143916,24 грн., та судовий збір.

Відповідно до ст.114 ЦПК України позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Згідно ч. 1 ст. 181 ЦПК України до нерухомих речей (нерухоме майно, нерухомість) належать земельні ділянки, а також об'єкти, розташовані на земельній ділянці, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення.

Відповідно до п. 42 Постанови Пленуму
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01.03.2013р. № 3, виключну підсудність встановлено для позовів, що виникають із приводу нерухомого майна (частина перша статті 114 ЦПК).
Згідно з положеннями статті 181 ЦК до нерухомого майна належать: земельні ділянки, а також об'єкти, розташовані на них, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення.
Наприклад, це позови про право власності на таке майно; про право володіння і користування ним (стаття 358
ЦК); про поділ нерухомого майна, що є у спільній частковій власності та виділ частки із цього майна (статті 364, 367 ЦК); про поділ нерухомого майна, що є у спільній сумісній власності та виділ частки із цього майна (статті 370, 372 ЦК); про право користування нерухомим майном (визначення порядку користування ним); про право, яке виникло із договору найму жилого приміщення, оренди тощо; про визнання правочину з нерухомістю недійсним; про звернення стягнення на нерухоме майно - предмет іпотеки чи застави; розірвання договору оренди землі; стягнення орендної плати, якщо спір виник з приводу нерухомого майна; про усунення від права на спадкування та визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Як вбачається з позовної заяви та доданих до неї документів предметом вказаного позову є нерухоме майно, а саме нежитлове приміщення, що розташованае по АДРЕСА_1, тобто на території Суворовського району м.
Херсона.

За вказаних обставин, справа не підсудна Комсомольському районному суду м. Херсона, та на підставі вимог ст.ст. 109, 115, 121 ЦПК України позовна заява разом із додатками підлягає поверненню позивачеві для подання до належного суду.

Керуючись ст. ст. 30, 109, 110, 121 ч.3, 115, 294
ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ
«Акта-Банк» про стягнення заборгованості за договором оренди разом із додатками повернути позвачу для подання до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції протягом 5-ти днів з дня отримання ухвали.

Суддя
Л.А. Скрипнік
Справа № 750/8887/14
Провадження № 2-н/750/1272/14
У Х В А Л А

09 вересня 2014 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.
Чернігова Логвіна Т.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за послуги у сфері теплопостачання,

в с т а н о в и л а :

заява подана і оформлена з дотриманням вимог статей 95-99 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 100, 293, 294 ЦПК України,

у х в а л и л а :

відкрити наказне провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за послуги у сфері теплопостачання.

Ухвала не оскаржується.

Суддя:
Т.В.Логвіна
пр. № 2-н/759/736/14
УХВАЛА

23 липня 2014 року Святошинського районного суду м. Києва Лукяненко Л.М. перевіривши виконання вимог ст.ст. 96-100
ЦПК України по справі за заявою
Коммунального підприємства з експлуатації і ремонту житлового фонду
«Житло-сервіс» про видачу судового наказу відносно ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог ст.ст. 96-100
ЦПК України.

Справа підсудна Святошинському районному суду м. Києва.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.. 100 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою
Коммунального підприємства з експлуатації і ремонту житлового фонду
«Житло-сервіс» про видачу судового наказу відносно ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 750/6817/14
Провадження № 2/750/2219/14 09 вересня 2014 року
Деснянський районний суд м. Чернігова в головуючого судді Требух Н.В. за участі секретаря Латенко О.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк « ПриватБанк» до Новозаводського відділу державної виконавчої служби
Чернігівського міського управління юстиції, ОСОБА_1 про зняття арешту з 09.07.2014 року ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулось з позовом до відповідачів про зняття арешту з автомобіля марки
DAEWOO NEXIA, 2008 року випуску, номер кузова/шасі НОМЕР_2, реєстраційний номер НОМЕР_1 що належить на праві
В судове засідання сторони не з»явились, позивач просив справу розглянути за його відсутності, позов
Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню.
По справі встановлено, що 26.09.2008 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1 було укладено кредитно-заставний договір. В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором ОСОБА_1 передала
ПАТ КБ «ПриватБанк» в заставу автомобіль марки DAEWOO NEXIA, 2008 року випуску, номер кузова/шасі НОМЕР_2, реєстраційний номер НОМЕР_1.
Постановою державного виконавця
Новозаводського ВДВС Чернігівського
МУЮ від 20.09.2012 року ВП №32092072 накладено арешт на вищевказаний автомобіль (а.с.5).
У зв'язку з невиконанням боржником зобов'язань за кредитним договором, ПАТ
КБ «ПриватБанк» в липні 2011 року звернувся з позовом до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави. 31.08.2011 року рішенням
Новозаводського районного суду м.Чернігова позов задоволено, звернуто стягнення на автомобіль марки DAEWOO NEXIA, 2008 року випуску, номер кузова/шасі
НОМЕР_2, реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_1 та заставодержателя
ПАТ КБ «ПриватБанк» наділено всіма повноваженнями, необхідними для продажу вказаного майна.
Відповідно до ст. 1 Закону
України «Про заставу», кредитор
(заставодержатель) має право в разі невиконання боржником (заставодавцем) забезпеченого заставою зобов»язання одержати з вартості заставленого майна переважно перед іншими кредиторами.
За таких обставин, позовні вимоги позивача підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 209, 213-215, 218
ЦПК України, суд- в и р і ш и в:
Зняти арешт, накладений постановою державного виконавця Новозаводського
ВДВС Чернігівського міського управління юстиції від 20.09.2012 року ВП
№32092072 з автомобіля марки DAEWOO NEXIA, 2008 року випуску, номер кузова/шасі НОМЕР_2, реєстраційний номер НОМЕР_1 що належить на праві власності ОСОБА_1.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Н.В. Требух
Провадження номер 2-н/741/11/14
Справа № 741/1063/14-ц
Носівський районний суд Чернігівської
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Носівського районного суду
Чернігівської області Дикий В.М., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Чернігівгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ за період з 01.08.2013 р. по 01.07.2014 р. у сумі 676,51 грн. та судового збору.
Відповідно до ст. ст. 612, 614, 625, 901, 902
ЦК України, керуючись ст. ст. 88, 102, 103 ЦПК
Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, (АДРЕСА_1) на користь публічного акціонерного товариства по газопостачанню та
ВАТ "Державний ощадний банк", МФО 353553, код 03358104) заборгованості за спожитий природний газ за період з 01.08.2013 р. по 01.07.2014 р. у сумі 676 (шістсот сімдесят
Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
"Надра-Банк", МФО 380764, код одержувача 38341342) 121 (сто двадцять одну) гривню 80 копійок на відшкодування витрат по сплаті судового збору.
Суддя В.М.
Згідно зі частиною 1 статті 105
Цивільного процесуального кодексу
України (далі -ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до частини 1 статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності
"____"_________________ 201__ року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання 3 (три) роки.
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
______________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/9182/14-ц

пр. № 2/759/3799/14

25 липня 2014 року Святошинський районний суд м.Києва в складі

головуючого судді :
Лук*яненко.Л.М.

при секретарі:
Борей В.Г.

розглянувши у судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 2006 року.

Від шлюбу мають неповнолітню доньку
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1

Позивач просить розірвати шлюб з відповідачем посилаючись на ті обставини, що сім'я розпалась через непорозуміння яке виникало через різні погляди на сімейне життя, в зв'язку з чим виникали постійні сварки, конфлікти, які врешті решт призвели до того, що вони втратили почуття любові та поваги один до одного. У неї є інший чоловік з яким хоче створити сім*ю , у відповідача є інша жінка . Не проживають разом , не підтримують подружні стосунки, не ведуть спільного господарства з травня 2011 року.

Відповідач в судове засідання не з*явилась , про день слухання справи повідомлена належним чином , а тому суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутності заочно на підставі зібраних по справі доказах , оскільки в матеріалах справи достатньо доказів про права та взаємовідносини сторін .

Вислухавши з*явивши учасників процесу, вивчивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 2006 року.

Від шлюбу мають неповнолітню доньку
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1

З травня 2011 року не проживають разом , не підтримують подружні стосунки, не ведуть спільного господарства - шлюб існує формально.

Примушення жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

За таких обставин, у суду немає підстав для вжиття додаткових заходів для примирення подружжя, оскільки це буде суперечити моральним засадам суспільства і інтересам одного з подружжя, а тому відповідно до ст. 112
Сімейного Кодексу України такий шлюб розривається судом.

Враховуючи зазначене суд вважає, що сім'ю зберегти неможливо та позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 110, 112 Сімейного Кодексу
України, ст. 57-60, 209, 212-215, 218, 223- 226 ЦПК
України, суд,-

Вирішив :

Шлюб, зареєстрований 24 листопада 2006 року в відділі РАЦС Святошинського районного управління юстиції у м.Києві між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про що є актовий запис за № 1811 розірвати.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 змінити прізвище на - « ОСОБА_1
«.

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду м.Києва шляхом подачі апеляційної скарги на протязі 10 днів.

Роз*яснити відповідачу , що він має право на перегляд заочного рішення на протязі 10 днів після отримання копії рішення суду .

Суддя