Головуючий у 1 інстанції: Борейко С.В.
Провадження № 22-ц/783/4609/14
Доповідач в 2-й інстанції: Шандра М. М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2014 року колегія суддів
судової палати у цивільних справах
Апеляційного суду Львівської області в
складі:

головуючого: Шандри М.М.

суддів: Струс Л.Б., Шеремети Н.О.

з участю секретаря Бадівської О.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Львові цивільну
справу за апеляційною скаргою
Львівського міського комунального
підприємства «Львівтеплоенерго» на
ухвалу Сихівського районного суду м.
Львова від 12 грудня 2013 року у справі за
скаргою ОСОБА_2 на дії державного
виконавця Сихівського відділу
державної виконавчої служби
Львівського міського управління
юстиції Голенко М.В., -

встановила:

Оскаржуваною ухвалою суду скаргу
ОСОБА_2 на дії державного виконавця
служби Львівського міського
управління юстиції Голенко М.В. -
задоволено.

Визнано незаконною та скасовано
постанову державного виконавця
Сихівського відділу державної
виконавчої служби Львівського
міського управління юстиції Голенко
М.В. від 19.09.2013 року серії ВП №39830070 щодо
відкриття виконавчого провадження за
виконавчим листом №2-1915/02.

Визнано незаконною та скасовано
постанову державного виконавця
Сихівського відділу державної
виконавчої служби Львівського
міського управління юстиції Голенко
М.В. від 15.10.2013 року серії ВП №39830070 про
арешт майна боржника та оголошення
заборони на його відчуження.

Ухвалу суду оскаржило ЛМКП
«Львівтеплоенерго». Зазначає, що
оскаржувана ухвала порушує права
апелянта, оскільки є безпідставною,
незаконною та такою що прийнята з
порушенням вимог чинного законодавтва
та норм матеріального права. Крім того,
зазначає, що апелянт в судове засідання
не викликався, чим порушено вимоги п.1,8
ст. 74 ЦПК України. Просить ухвалу
скасувати та постановити нову, якою
відмовити у задоволенні заявлених
вимог.

Сторони в судове засідання не
з»явилися, хоча про час і місце
розгляду справи були належно
повідомлені, тому розгляд справи
відповідно до ч.2 ст.305 ЦПК України
здійснюється колегією суддів за
відсутності осіб, які беруть участь у
справі та без здійснення фіксування
судового процесу за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України
(а.с.84-86).

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи та
доводи апеляційної скарги, колегія
суддів вважає, що скаргу слід
задовольнити частково з таких
підстав.

Судом установлено, що рішенням
Сихівського районного суду м. Львова
від 04.11.2002 року позов ЛМКП
«Львівтеплоенерго» задоволено
частково. Стягнуто з ОСОБА_4, ОСОБА_2
солідарно в користь ЛМКП
«Львівтеплоенерго» 1482 грн. 70 коп. в
решті позовних вимог відмовлено.

Відповідно до ст. 14 ЦПК України
судові рішення, що набрали законної
сили, обов'язкові для всіх органів
державної влади і органів місцевого
самоврядування, підприємств, установ,
організацій, посадових чи службових
осіб та громадян, і підлягають
виконанню по всій території України.

У відповідності до ст. 1 Закону
України «Про виконавче провадження»
виконавче провадження як завершальна
стадія судового провадження та
примусове виконання рішень інших
органів (посадових осіб) - це
сукупність дій органів і посадових
осіб, визначених у цьому Законі, що
спрямовані на примусове виконання
рішень судів та інших органів
(посадових осіб), які проводяться на
підставах, в межах повноважень та у
спосіб, визначених цим Законом,
іншими нормативно-правовими актами,
прийнятими відповідно до цього Закону
та інших законів, а також рішеннями, що
відповідно до цього Закону підлягають
примусовому виконанню.

Постановою державного виконавця
Сихівського ВДВС ЛМУЮ від 11.06.2012 року
виконавчий документ № 2-1915/02, виданий
05.04.2008 року Сихівським районним судом
м. Львова, про стягнення з ОСОБА_4,
ОСОБА_2 солідарно на користь ЛМКП
«Львівтеплоенерго» 1482 грн. 70 коп.
повернуто стягувачу (а.с. 49).

Постановляючи оскаржувану ухвалу,
районний суд не взяв до уваги, що
скарги на дії чи бездіяльність
державного виконавця чи іншої
посадової особи державної виконавчої
служби розглядаються за загальними
правилами ЦПК з особливостями,
установленими ст. 386 ЦПК. За змістом ст.
26 ЦПК сторона виконавчого провадження,
яка звернулася до суду зі скаргою,
бере участь в її розгляді як заявник, а
інші учасники цього провадження, прав
і обов'язків яких безпосередньо
стосується розгляд і вирішення цієї
скарги, - як заінтересовані особи.

Проте скарга розглянута без
участі ЛМКП «Львівтеплоенерго» яке є
стороною виконавчого провадження та
підлягає залученню до участі у справі
в якості заінтересованої осіби,
оскільки судовим рішенням вирішено
питання про його права чи інтереси.
Докази про повідомлення ЛМКП
«Львівтеплоенерго» про час розгляду
скарги в матеріалах справи відсутні.

За таких обставин ухвала суду,
як така, що постановлена з порушенням
вимог процесуального закону підлягає
скасуванню з направленням справи до
суду першої інстанції на новий
розгляд.

Керуючись ст.ст. 312 ч.1 п.3 , 315, 317, 319
ЦПК України, колегія суддів

ухвалила:

Апеляційну скаргу Львівського
міського комуналького підприємства
«Львівтеплоенерго» задовольнити
частково.

Ухвалу Сихівського районного суду м.
Львова від 12 грудня 2013 року скасувати,
передати справу на новий розгляд до
суду першої інстанції.

Ухвала Апеляційного суду набирає
законної сили з моменту проголошення.

Головуючий:
М.М. Шандра

Судді:
Л.Б. Струс

Н.О. Шеремета