overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Апеляційний суд Кіровоградської
№ провадження 22-ц/781/1427/14 Головуючий у суді І-ї інстанції Рачкелюк Ю. В.
Доповідач Єгорова С. М.
УХВАЛА

23.05.2014 року Суддя апеляційного суду
Кіровоградської області Єгорова С.М., розглянувши матеріали апеляційної скарги фермерського господарства
«Господарство ТВВ» на ухвалу
Новгородківського районного суду
Кіровоградської області від 02 квітня 2014 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Фермерське господарство «Господарство
ТВВ» звернулося до апеляційного суду
Кіровоградської області з апеляційною скаргою на ухвалу Новгородківського районного суду Кіровоградської області від 02.04.2014 року про відмову у забезпечені позову фермерського господарства «Господарство ТВВ» до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача -
Новгородківська районна державна адміністрація Кіровоградської області про визнання права на посіви та визнання недійсним договору оренди землі.

Ухвалою апеляційного суду
Кіровоградської області від 25.04.2014 року апеляційна скарга була залишена без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме - для надання до апеляційного суду доказів про дату отримання ухвали суду, а в разі їх відсутності заяви про поновлення строку апеляційного оскарження.

На виконання ухвали апеляційного суду позивач надав заяву про поновлення строку апеляційного оскарження судового рішення, та довідку з поштового зв'язку «Укрпошта», згідно якої ФГ «Господарство ТВВ» отримано поштове відправлення 05.04.2014 року.

Апеляційна скарга подана у встановлений законом строк, оскільки направлена поштою 10.04.2014 року.

Судовий збір сплачено.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 295 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 295, 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою фермерського господарства
«Господарство ТВВ» на ухвалу
Новгородківського районного суду
Кіровоградської області від 02 квітня 2014 року про відмову у забезпечені позову фермерського господарства
«Господарство ТВВ» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Новгородківська районна державна адміністрація
Кіровоградської області, про визнання права на посіви та визнання недійсним договору оренди землі.

В порядку ст. 298 ЦПК України провести такі підготовчі дії: вручити особам, які брали участь у справі копії апеляційної скарги.

Встановити строк до 02 червня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя апеляційного суду

Кіровоградської області
С.М. Єгорова
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/2368/14-ц
№: 2/332/716/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"22" травня 2014 р.

Суддя Заводського районного суду м.
Запоріжжя Сінєльнік Р.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Акцент-банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, суд -

ВСТАНОВИВ:

05.05.2014 року ПАТ «Банк «Акцент-банк» надав до суду позов до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

05.05.2014 року судом зроблені запити до
Обласного адресно - довідкового сектору ВГІРФО про місце реєстрацію відповідача.

22.05.2014 року до суду надійшла відповідь на запит із Обласного адресно - довідкового сектору ВГІРФО про місце реєстрації відповідача.

22.05.2014 року суд вивчивши матеріали справи вважає, що позовна заява повинна бути прийнята до провадження та призначена до слухання у судовому засіданні.

Згідно зі ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 123 ЦПК України, відповідач має право до початку розгляду справи по суті пред'явити зустрічний позов.

На підставі вищевикладеного, відповідно до ст.ст. 122, 127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Акцент-банк» до ОСОБА_1.

2. Призначити справу до судового розгляду на - 21.07.2014 року на 09-30 годин у приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя.

3. Копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу, якому запропонувати надати до суду письмові заперечення проти позову у випадку, якщо він не згоден з позовом.
Заперечення надати до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Р.В.Сінєльнік
Справа №474/321/14-ц
Провадження №2/474/137/14
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

23.05.2014 р.

Врадіївський районний суд

Миколаївської області

в складі головуючого Фасій В. В.

при секретарі Багрін Н. А.

позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2

представника позивача ОСОБА_3 - ОСОБА_4

відповідача - ОСОБА_5

третьої особи без самостійних вимог -
ОСОБА_6

розглянувши в залі суду смт. Врадіївка
Миколаївської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3, ОСОБА_1,
ОСОБА_7 до ОСОБА_8, ОСОБА_5 про усунення перешкод у користуванні приватним житловим будинком шляхом виселення, відшкодування моральної шкоди,-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_7 до
ОСОБА_8, ОСОБА_5 про усунення перешкод у користуванні приватним житловим будинком шляхом виселення, стягнення моральної шкоди, задовольнити частково.

Виселити ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованих по АДРЕСА_1 з жилого будинку АДРЕСА_2, без надання іншого житлового приміщення.

Стягнути солідарно з ОСОБА_5,
ОСОБА_8 на користь ОСОБА_3, ОСОБА_1,
ОСОБА_7 судові витрати по справі, - судовий збір 243, 60 грн., а саме: по 121, 80 грн. з кожного.

В задоволенні іншої частини вимог відмовити

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
В.В. Фасій
Строк розгляду_________
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

та призначення її до судового розгляду

"23" травня 2014 р. суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Старжинська О. Є. вивчивши матеріали цивільної справи Справа № 473/2278/14-ц за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Вознесенському міськрайонному суду.

Заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.с.119,120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі, що передбачені ч.2 ст122 ЦПК України, - не вбачається.

Керуючись ч.2,3 ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження по справі № 473/2278/14-ц за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

2. Призначити справу до судового розгляду на 09-00 год. 28.05.2014 року у приміщенні суду за адресою: м.
Вознесенськ, вул. Кібріка, 11 кабінет №19.

3. Копію ухвали суду про відкриття провадження по справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Згідно ст.131 ч.1 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, НЕ ПРИЙМАЮТЬСЯ, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку згідно із п.5 ч.1 ст. 293 ЦПК України лише з мотивів недотримання правил підсудності.

Суддя:
О.Є. Старжинська
Номер провадження № 22-ц/785/4583/14
Головуючий у першій інстанції:
Доповідач: Ісаєва Н. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.04.2014 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Ісаєва Н.В. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_2 на заочне рішення Київського районного суду м. Одеси від 7 вересня 2011 року у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг
Україна» до ОСОБА_2 та Товариства з обмеженою відповідальністю
«Трісмегіст» про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановила:

Апеляційна скарга на заочне рішення
Київського районного суду м. Одеси від 7 вересня 2011 року за вищевказаним позовом подана з пропуском процесуального строку з поважних причин.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 ЦПК України.

Апеляційне провадження у справі підлягає відкриттю.

В порядку підготовки справи до розгляду необхідно виконати вимоги статей 298, 301 ЦПК України.

Керуючись ст. 297 ЦПК України ,-

ухвалила:

Заяву ОСОБА_2 про поновлення строку задовольнити.

Поновити строк на апеляційне оскарження заочне рішення Київського районного суду м. Одеси від 7 вересня 2011 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Київського районного суду м.
Одеси від 7 вересня 2011 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя апеляційного суду
Н.В. Ісаєва

Одеської області
Справа № 573/879/14-ц
Номер провадження 2/573/204/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2014 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді
Кліщ О.
В.

при секретарі

Краснянській Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Білопілля цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до філії "Білопільський район електричних мереж" ПАТ "Сумиобленерго" про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

В С Т А Н О В И В :

24 квітня 2014 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

23 травня 2014 року від позивача надійшла заява, якою він просить залишити поданий позов без розгляду.

Згідно п.5 ч.1 ст.207 ЦПК
України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач подав до суду заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, суд вважає, що дана заява не порушує законних прав і інтересів сторін, і тому позовну заяву ОСОБА_1 до філії "Білопільський район електричних мереж" ПАТ "Сумиобленерго" про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу необхідно залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.207, 209, 210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до філії
"Білопільський район електричних мереж" ПАТ "Сумиобленерго" про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу залишити без розгляду у зв»язку з поданням позивачем заяви про залишення без розгляду

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п»яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 507/1141/14-ц
У Х В А Л А

іменем України

"23" травня 2014 р. Любашівський районний суд Одеської області

в складі:

головуючого судді - Споришева Н. І.

при секретарі - Войковській І.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с.м.т. Любашівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства
"Південьзахідшляхбуд" про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати при звільненні працівника і середнього заробітку за час затримки розрахунку,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач надав до суду про залишення його позову без розгляду.

Відповідно до положення п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи зазначені обставини, суд приходить до висновку позовну заяву залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства
"Південьзахідшляхбуд" про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати при звільненні працівника і середнього заробітку за час затримки розрахунку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Одеського апеляційного суду через Любашівський районний суд
Одеської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н. І. Споришева
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Справа № 520/5312/14-ц
Провадження № 2-н/520/681/14
СУДОВИЙ НАКАЗ 20.05.2014 року суддя Київського районного суду м. Одеси Огренич І.В., розглянув заяву комунального підприємства «Теплопостачання міста
Одеси» про розгляд у наказному провадженні цивільної справи за заявою
Комунального підприємства
«Теплопостачання міста Одеси» юридична адреса: м. Одеса, вул.
Балківська, 1-Б до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 про стягнення заборгованості за теплову енергію у розмірі 2802 (дві тисячі вісімсот дві) гривні 79 копійок, які підлягають зарахуванню на рахунок код банку 328845, а також витрати по сплаті судового збору у розмірі 121,80
Згідно ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
У відповідності до ст.526 ЦК
України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного кодексу
України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Керуючись ст. ст. 88, 102-105 ЦПК
України,ст. ст. 525,526, 527 ЦК України, суддя,-
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1,
(ідентифікаційний номер особи невідомий) на користь комунального підприємства «Теплопостачання міста
Одеси» юридична адреса: м. Одеса, вул.
Балківська, 1-Б заборгованість за теплову енергію у розмірі 2802 (дві тисячі вісімсот дві) гривні 79 копійок, які підлягають зарахуванню на рахунок
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1,
(ідентифікаційний номер особи невідомий) на користь комунального підприємства «Теплопостачання міста
Одеси» юридична адреса: м. Одеса, вул.
Балковська, 1-Б витрати по сплаті судового збору у розмірі 121,80 гривень.
Копію цього наказу негайно надіслати ОСОБА_1 та роз'яснити його право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з моменту отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Цей наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року.
Суддя
Номер провадження2-н/754/1014/14
Справа № 754/9963/14-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ 13.06.2014 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Бабко В.В., розглянувши заяву КП «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду Деснянської районної в м. Києві ради», яке діє від КП
«Житлорембудсервіс» на підставі
Договору доручення від 01.08.2013 року, яке
Закревського, 15, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення суми заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1.
Керуючись ст.ст. 11, 525, 526, 610, 611, 614, 615
ЦК України, ст. ст. 96, 102, 103, ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, на користь КП «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду
Деснянської районної в м. Києві ради», яке діє від КП
«Житлорембудсервіс» на підставі
Договору доручення від 01.08.2013 року, що м. Київ, вул. Закревського, 15, суму заборгованості за житлово-комунальні послуги у розмірі
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, на користь КП «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду
Деснянської районної в м. Києві ради», яке діє від КП
«Житлорембудсервіс» на підставі
Договору доручення від 01.08.2013 року, (р/р
«Південний» м. Києва, МФО 320917 код
Термін пред'явлення судового наказу до виконання - 1рік.
Боржник має право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування до
Деснянського районного суду м. Києва.
Суддя
Єдиний унікальний номер 341/1739/14-ц
Номер провадження 2/341/703/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2014 року Галицький районний суд
Івано-Франківської області,

в складі:

головуючого судді -
Гаполяка Т. В.

секретаря судових засідань -
Томин Л.В.,

в м. Галичі у відкритому судовому засіданні, розглянувши справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дітей, суд -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до Галицького районного суду Івано-Франківської області з позовом до відповідача, просить розірвати шлюб між ними, який зареєстровано 23 квітня 2004 року виконавчим комітетом Курівської сільської ради Галицького району
Івано-Франківської області, актовий запис № 2. В шлюбі мають сина ОСОБА_5
ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання якого позивач просить визначити разом з матір'ю.

В обґрунтування позовних вимог позивач покликається на те, що сім'я фактично розпалась, проживають роздільно більше семи років, не ведуть спільного господарства.

В судове засідання позивач не з'явився подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність.

Відповідач в судове засідання не з'явилась, подала заяву про розгляд справи у її відсутність, просила залишити шлюбне прізвище ОСОБА_3.

Дослідивши та перевіривши зібрані по справі докази суд вважає, що позов слід задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

В судовому засіданні встановлено, що сім'я ОСОБА_2 та ОСОБА_3 фактично розпалась, оскільки протягом тривалого часу сторони не підтримують подружні відносини, не ведуть спільного господарства, разом не проживають. А тому, враховуючи наведені обставини, суд вважає, що подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливе, воно буде суперечити інтересам сторін, тому шлюб слід розірвати. Місце проживання сина слід визначити разом з матір'ю.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 213-215 ЦПК України, ст.ст.110-112 СК України, суд -

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, який зареєстровано 23 квітня 2004 року виконавчим комітетом Курівської сільської ради Галицького району
Івано-Франківської області, актовий запис № 2.

Залишити позивачу шлюбне прізвище
«ОСОБА_3».

Місце проживання сина ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_1 слід визначити разом з матір'ю.

Рішення може бути оскаржене.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:Т. В. Гаполяк
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення справи

до судового розгляду

Справа № 306/1251/14-ц

Провадження № 2/306/473/14

Рядок статзвіту № 26

23.05.2014 року м. С в а л я в а

Суддя Свалявського районного суду
Закарпатської області Уліганинець П.І., провівши попереднє судове засідання по справі за позовом представника ПАТ
"Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н
О В И В :

При проведенні підготовки справи за позовом представника ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, суддею П.І. Уліганинець були проведені такі дії:

- вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

- визначено час та місце судового розгляду даної справи.

Керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И
В :

Підготовку справи за позовом представника ПАТ "Дельта Банк" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - з а к і н ч и т и .

Призначити справу до розгляду на 10.00 год. 29 травня 2014 року у відкритому судовому засіданні у Свалявському районному суді, зал засідань № 2.

В судове засідання викликати:

Позивача - представника ПАТ "Дельта
Банк", м. Київ, вул. Фрунзе, 39;

Відповідача - ОСОБА_1, мешк.: АДРЕСА_1,

Закарпатської області.

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ
П.І. УЛІГАНИНЕЦЬ
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Справа № 520/5312/14-ц
Провадження № 2-н/520/681/14
УХВАЛА

19.05.2014 року суддя Київського районного суду м. Одеси Огренич І.В., розглянувши заяву КП «Теплопостачання міста Одеси» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за теплову енергію,

ВСТАНОВИЛА:

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 98,99 ЦПК
України, тому її необхідно прийняти та відкрити провадження по справі.

Керуючись ст. 99 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИЛА:

Відкрити наказне провадження по заяві КП «Теплопостачання міста Одеси» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за теплову енергію.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Огренич І. В.
Справа №
№ 2/680/168/14
УХВАЛА

про відкриття провадження

"15" травня 2014 р. смт.Нова Ушиця

Суддя Новоушицького районного суду
Хмельницької області Шуригіна О.В.,

розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до приватного нотаріуса
Новоушицького нотаріального округу
Хмельницької області ОСОБА_2 про визнання про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И Л А:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України і підлягає розгляду та підсудна Новоушицькому районному суду, як суду загальної юрисдикції.

Керуючись ст.ст.119, 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження по справі № 680/545/14-ц за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Новоушицького нотаріального округу Хмельницької області ОСОБА_2 про визнання про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Призначити у справі попереднє судове засідання на 10:00 годину 23 травня 2014 року в залі судових засідань суду.

Відповідачу по справі суд пропонує в строк до 23 травня 2014 року подати заперечення на позов, з зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Витребувати від приватного нотаріуса
Новоушицького районного нотаріального округу ОСОБА_3 дані щодо заведення спадкової справи після смерті ОСОБА_4.

Роз'яснити відповідачу про те, що відповідно до ст.. 123 ЦПК України до початку розгляду справи по суті, має право пред'явити зустрічний позов.

Роз'яснити сторонам по справі про те, що відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог ст..131
ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, а саме: апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали; в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Шуригіна