Справа № 2035/5994/2012
Провадження № 2/646/16/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.09.2014 року
м. Харків

Червонозаводський районний суд
м.Харкова у складі:

головуючого у справі судді Нікуліної
Л.П,

за участю секретаря Жорнік Н.Г.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору
недійсним,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Червонозаводського
районного суду м. Харкова знаходиться
цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання договору
недійсним.

У судовому засіданні
представником позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_3
було заявлено клопотання про обєднання
в одне провадження даної цивільної
справи з цивільною справою за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за розпискою, яка
знаходиться в провадженні
Фрунзенського районного суду м.
Харкова.

В судовому засіданні представник
позивача клопотання підтримала та
просила його задовольнити.

Представники відповідача не
заперечували проти задоволення
клопотання.

Суд, вислухавши думку сторін,
перевіривши матеріали справи, вважає
клопотання таким, що підлягає
задоволенню, виходячи з наступних
підстав.

Судом встановлено, що в провадженні
Фрунзенського районного суду м.
Харкова знаходиться цивільна справа за
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за розпискою.

Ухвалою суду від 23.05.2014 року
провадження у справі було зупинено у
зв'язку з призначенням по справі
комплексної експертизи, яка включає до
себе почеркознавчу та психологічну
експертизи.

03.07.2014 року Харківський
науково-дослідницький інститут імені
заслуженого професора М.С.Бокаріуса
повернув до суду цивільну справу без
виконання ухвали суду від 23.05.2014 року,
оскільки судом не був наданий
почеркознавчий об'єкт дослідження
(договір позики) та порівняльний
матеріал.

У відповідності до ч. 1 ст. 126 ЦПК України
суддя під час відкриття провадження у
справі, підготовки справи до судового
розгляду або суд під час її розгляду
мають право постановити ухвалу про
об'єднання в одне провадження кількох
однорідних позовних вимог за
позовами одного й того самого
позивача до одного й того самого
відповідача чи до різних
відповідачів або за позовом різних
позивачів до одного й того самого
відповідача.

Оскільки позовні вимоги у вказаних
справах є однорідними, оригінал
розписки знаходиться в матеріалах
цивільної справи, яка знаходиться в
провадженні Фрунзенського районного
суду м. Харкова, а вирішення спору по
даній цивільній справі без проведення
комплексної експертизи неможливо, суд
вважає законним клопотання
задовольнити та об'єднати в одне
провадження цивільну справу за позовом
ОСОБА_1, до ОСОБА_2 про визнання
правочину недійсним з цивільною
справою за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за розпискою,
яка знаходиться в провадженні
Фрунзенського районного суду м.
Харкова (суддя Алфьорова Т.М.).

Виходячи з вищенаведеного, керуючись
ст. 126 ЦПК України, суд,-

У Х В
А Л И В:

Направити до Фрунзенського районного
суду м. Харкова цивільну справу
(2035/5994/2012) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про визнання договору недійсним, для
вирішення питання про об'єднання із
цивільною справою за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
розпискою (2-2673/2011).

Ухвала є остаточною та оскарженню не
підлягає.

Суддя -
Л.П. Нікуліна