УХВАЛА

Справа № 521/16333/13-ц

№ пр. 2/521/2313/14

29 травня 2014 року

Малиновський районний суд м. Одеси у
складі:

головуючого - судді Тополевої Ю.В.,

за участю секретаря - Борисової
Ю.Є.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні за ініціативою суду
виправлення описки в рішенні суду у
цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

26.05.2014 року ухвалено вступну та
резолютивну частину рішення
Малиновського районного суду м. Одеси,
яким позов ОСОБА_1 задоволено частково,
а саме: cтягнуто з ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_1 аліменти на утримання
неповнолітньої дитини - ОСОБА_3 у
розмірі 400 грн. щомісячно, починаючи з 03
жовтня 2013 року до 17 квітня 2015 року, а
також додаткові витрати на утримання
неповнолітньої дитини - ОСОБА_3, у
розмірі 200 грн. щомісячно, починаючи з 03
жовтня 2013 року до 17 квітня 2015 року. Крім
того, судом було вирішено питання про
розподіл судових витрат та стягнуто з
ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові
витрати у розмірі 613 грн. 59 коп., в дохід
держави - судовий збір у розмірі 81 грн. 55
коп., а також стягнуто з ОСОБА_1 на
користь ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 75
грн. 51 коп.

Під час виготовлення повного тексту
судового рішення судом було виявлено,
що під час розрахунку суми судових
витрат, які підлягають відшкодуванню,
судом було допущено арифметичну
помилку. Зокрема, при визначенні частки
задоволених позовних вимог суд виходив
з наступного розрахунку 6200:164000*100 = 38 %.
Разом із тим, процентна частка у даному
випадку становить 3,8 %. Таким чином
позовні вимоги задоволено на 3,8%, а
відхилено відповідно 96,2 % (замість
зазначених 62%) позовних вимог. Таким
чином сума витрат, які підлягають
відшкодуванню з відповідача на користь
позивача складають не 613 грн. 59 коп., а 61
грн. 36 коп. (3,8% від 1614 грн. 70 коп.).
Оскільки частка відхилених позовних
вимог складає 96,2 %, а не 62%, то стягненню
з позивача на користь відповідача
понесених судових витрат підлягає не 75
грн. 51 коп., а 117 грн. 20 коп. Так само
судовий збір, який підлягає стягненню з
відповідача в дохід держави
пропорційно до задоволеної частини
вимог, складає не 81 грн. 55 коп., а
відповідно 8 грн. 70 коп.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд
може з власної ініціативи або за заявою
осіб, які беруть участь у справі,
виправити допущені у судовому рішенні
описки чи арифметичні помилки. Питання
про внесення виправлень вирішується в
судовому засіданні, про що
постановляється ухвала.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити арифметичну помилку,
допущену в рішенні Малиновського
районного суду м. Одеси від 26 травня 2014
року у цивільній справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
аліментів.

Викласти два передостанніх
абзаци мотивувальної частини рішення
суду в наступній редакції:

«Із матеріалів справи вбачається,
що позовні вимоги ОСОБА_1 заявлено на
загальну суму 164000 грн. (аліменти - 2000
грн. * 6 міс. = 12000 грн. + додаткові витрати
на дитину - 8000 грн. * 19 міс. = 152000 грн.).
Позовні вимоги задоволено частково на
суму 6200 грн. (аліменти - 400 грн. * 6 міс. = 2400
грн. + додаткові витрати на дитину - 200
грн. * 19 міс. = 3800 грн.). Таким чином
позовні вимоги задоволено на 3,8% (6200 :
164000 * 100 = 3,8), а відхилено відповідно 96,2%
позовних вимог. Сума судових витрат,
понесених позивачем складає 1614 грн. 70
коп. - із них 1500 грн. оплата правової
допомоги та 114 грн. 70 коп. судовий збір.
Таким чином сума витрат, які підлягають
відшкодуванню з відповідача на користь
позивача складають 61 грн. 36 коп., що
становить 3,8% від 1614 грн. 70 коп. Вимога
позивача щодо стягнення 7 грн., які були
сплачені позивачем за послуги банку не
підлягають відшкодуванню в зв'язку із
тим, що в розумінні ст. 79 ЦПК України
послуги банку не є судовими витратами.

В матеріалах справи міститься
квитанція про сплату представником
відповідача ОСОБА_4 судового збору в
розмірі 121 грн. 80 коп. за забезпечення
доказів. Оскільки частка відхилених
позовних вимог складає 96,2%, то
стягненню з позивача на користь
відповідача понесених судових витрат
підлягає 117 грн. 20 коп. Згідно з вимогами
ч. 3 ст. 88 ЦПК України з відповідача в
дохід держави стягується судовий збір
пропорційно до задоволеної частини
вимог, що складає 8 грн. 70 коп.».

Викласти четвертий абзац
резолютивної частини рішення суду в
наступній редакції:

«Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1
судові витрати у розмірі 61 (шістдесят
одну) грн. 36 коп.».

Викласти шостий абзац
резолютивної частини рішення суду в
наступній редакції:

«Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави
судовий збір у розмірі 8 (вісім) грн. 70
коп.».

Викласти сьомий абзац
резолютивної частини рішення суду в
наступній редакції:

«Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2
судовий збір у розмірі 117 (сто
сімнадцять) грн. 20 коп.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Одеської області
через суд першої інстанції шляхом
подання в 5-денний строк з дня отримання
її копії апеляційної скарги.

Ухвала суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги.

Суддя:
Ю.В. Тополева