У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" вересня 2014 р.

Суддя Суворовського
районного суду м. Одеси Середа І.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли за
заявою комунального підприємства
«Теплопостачання міста Одеси» про
видачу судового наказу про стягнення
заборгованості за теплову енергію з
ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И Л А:

КП «Теплопостачання міста Одеси»
звернулося до суду із заявою про
стягнення заборгованості за теплову
енергію з ОСОБА_1 у сумі 3711,42 грн.

Перевіривши подані матеріали, вважаю,
що у прийнятті заяви про видачу
судового наказу слід відмовити з
наступних підстав.

Відповідно до ст. 97 ЦПК України, заява
про видачу судового наказу подається
до суду першої інстанції за загальними
правилами підсудності, а саме за
зареєстрованим у встановленому
законом порядку місцем проживання або
за зареєстрованим у встановленому
законом порядку місцем перебування
фізичної особи - боржника.

У разі якщо отримана судом інформація
не дає можливості встановити
зареєстроване у встановленому порядку
місце проживання (перебування)
фізичної особи – боржника, суд
відмовляє у прийнятті заяви про видачу
судового наказу (абз. 4 ч. 6 ст.100 ЦПК
України).

Відповідно до довідки відділу
адресно-довідкової роботи Головного
Управління Державної міграційної
служби України в Одеській області ,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
зареєстрованою/знятою з реєстрації в м.
Одесі та Одеській області не значиться.

Як роз’яснив Пленум Вищого
Спеціалізованого суду України в п. 13
Постанови №14 від 23.12.2011 р. «Про практику
розгляду судами заяв у порядку
наказного провадження», якщо заявлено
вимогу про стягнення заборгованості
за надані житлово-комунальні,
телекомунікаційні послуги, послуги
телебачення та радіомовлення (пункт 3
частини першої статті 96 ЦПК, судовий
наказ може бути видано за наявності
відповідних договорів про надання
таких послуг, інших письмових
доказів, що підтверджують фактичне
надання та отримання таких послуг.
Крім того, заявник має обґрунтувати
свої вимоги та додати документи, що
вказують на правильність і
безспірність розрахунків, а також
застосування тарифів на відповідні
послуги.

Оскільки заявником до заяви про видачу
судового наказу не додано копії
договору про надання послуг,
укладеного між КП «Теплопостачання
міста Одеси» та ОСОБА_1, при цьому
ОСОБА_1 не зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_2
та Одеській області, тому у прийнятті
заяви про видачу судового наказу слід
відмовити, оскільки вбачається спір
про право.

Згідно п.2 ч.2 ст.101 ЦПК України, відмова у
прийнятті заяви унеможливлює повторне
звернення з такою самою заявою. Заявник
у цьому випадку має право звернутися з
тими самими вимогами у позовному
порядку.

Керуючись ст.ст. 100, 101, 209 ЦПК України,
суддя -

У Х В А Л И Л А:

У прийнятті заяви комунального
підприємства «Теплопостачання міста
Одеси» про видачу судового наказу про
стягнення заборгованості за теплову
енергію з ОСОБА_1 - відмовити.

Роз’яснити комунальному підприємству
«Теплопостачання міста Одеси» право на
звернення з тими самими вимогами у
позовному порядку, оскільки відмова у
прийнятті заяви унеможливлює повторне
звернення з такою самою заявою.

Ухвала може бути оскаржена
до апеляційного суду Одеської області
через Суворовський районний суд м.
Одеси шляхом подання апеляційної
скарги протягом 5 днів з дня отримання
її копії.

Суддя :