Справа № 524/7114/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.08.2014 року Автозаводський районний
суд м. Кременчука Полтавської області в
складі: головуючого
судді - Предоляк О.С.

при секретарі - Красницькій-
Келембет А.С.

з участю старшого державного
виконавця - Шевченко М.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Кременчуці
матеріали подання старшого державного
виконавця Крюківського відділу
державної виконавчої служби
Кременчуцького міського управління
юстиції Шевченко М.С. про тимчасове
обмеження боржника ОСОБА_2 у праві
виїзду за межі України до виконання ним
зобов'язань, -

В С Т А
Н О В И В:

Старший державний виконавець
звернувся до суду із вищевказаним
поданням.. Вказує, що на примусовому
виконанні в Крюківському відділі
державної виконавчої служби
Кременчуцького МУЮ перебуває
виконавче провадження з примусового
виконання виконавчого листа № 2-260 від
25.02.10 р. Крюківсього районного суду м.
Кременчука про стягнення з ОСОБА_2 на
користь ОСОБА_3 боргу в сумі 51991,13.

Вищезазначене виконавче провадження
було відкрите 01.04.2014 року.

В ході виконавчого провадження
встановлено, що за боржником
зареєстроване рухоме майно, а саме
автомобіль марки FORD SIERRA, 1986 року
випуску.

Місцезнаходження транспортного
засобу встановити не можливо, у зв'язку
з чим державним виконавцем оголошено
автомобіль у розшук.

Відповідно до довідки Державної
міграційної служби України в
Полтавській області від 24.06.2014
року ОСОБА_2 отримав паспорт
громадянина України для виїзду за
кордон.

Просить встановити боржнику
тимчасове обмеження у праві виїзду за
межі України до виконання ним своїх
зобов'язань.

Суд, вислухавши пояснення державного
виконавця, встановив наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 377-1 ЦПК
України суд негайно розглядає подання
про тимчасове обмеження у праві виїзду
за межі України, без виклику чи
повідомлення сторін та інших
заінтересованих осіб за участю
державного виконавця.

Дослідивши матеріали справи,
з'ясувавши всі фактичні обставини, на
яких ґрунтуються заявлені вимоги у їх
сукупності та взаємозв'язку, оцінивши
усі наявні докази, які мають юридичне
значення для розгляду справи, суд
приходить до висновку про задоволення
подання, з наступних підстав.

У відповідності до статті 33
Конституції України кожному, хто на
законних підставах перебуває на
території України, гарантується
свобода пересування, вільний вибір
місця проживання, право вільно
залишати територію України, за
винятком обмежень, які встановлюються
законом.

Статтею 2 Протоколу N4 до
Конвенції про захист прав людини і
основоположних свобод, ратифікованої
Законом України від 17.07.1997р. №475/97
визначено, що на здійснення права
кожного залишати будь-яку країну,
включно зі своєю власною не можуть бути
встановлені жодні обмеження, крім
тих, що передбачені законом і є
необхідними в демократичному
суспільстві в інтересах національної
чи громадської безпеки, для
підтримання публічного порядку,
запобігання злочину, для захисту
здоров'я чи моралі або з метою захисту
прав і свобод інших осіб.

Зазначене право також може у
певних місцевостях підлягати
обмеженням, що встановлені згідно із
законом і виправдані суспільними
інтересами в демократичному
суспільстві.

Згідно ст. 377-1 ЦПК України, питання про
тимчасове обмеження боржника -
фізичної особи або керівника боржника -
юридичної особи у праві виїзду за межі
України при виконанні судових рішень
та рішень інших органів (посадових
осіб) вирішується судом за
місцезнаходженням органів державної
виконавчої служби за поданням
державного виконавця, погодженим з
начальником відділу державної
виконавчої служби.

Підстави для тимчасових обмежень у
праві виїзду громадян України за
кордон передбачені Законом України
«Про порядок виїзду зУкраїни і в'їзду
в Україну громадян України".

Так, відповідно до п.2 ч.1 ст.6 цього
Закону громадянинові України може
бути тимчасово відмовлено у видачі
паспорта, якщо діють неврегульовані
аліментні, договірні чи інші
невиконані зобов'язання - до виконання
зобов'язань, або розв'язання спору за
погодженням сторін у передбачених
законом випадках, або забезпечення
зобов'язань заставою, якщо інше не
передбачено міжнародним договором
України.

Частиною другою ст.6 цього
Закону передбачено, що громадянинові
України, який має паспорт, може бути
тимчасово відмовлено у виїзді за
кордон у випадках, передбачених
пунктами 1-9 частини першої цієї статті.

Згідно п.18 ч.3 ст.11 ЗУ «Про виконавче
провадження» державний виконавець у
процесі здійснення виконавчого
провадження має право у разі ухилення
боржника від виконання зобов'язань,
покладених на нього рішенням,
звертатися до суду за встановленням
тимчасового обмеження у праві виїзду
боржника - фізичної особи або керівника
боржника -юридичної особи за межі
України - до виконання зобов'язань за
рішенням.

На виконання п.2 Указу Президента
України «Про додаткові заходи щодо
підвищення ефективності виконання
рішень судів» від 24.03.2008р. №261/2008, яким
передбачено врегулювання порядку
виїзду за кордон осіб, які мають
невиконані зобов'язання, покладені на
них рішеннями судів, в тому числі зі
сплати аліментів, було видано Лист
Міністерства юстиції України «Щодо
виїзду за кордон осіб, які мають
невиконані зобов'язання, в тому числі
зі сплати аліментів, покладені на них
рішеннями судів» від 06.06.2008р. N 25-32/507
та спільний Лист Міністерства юстиції
України та Адміністрації Державної
прикордонної служби України «Щодо
запровадження єдиного порядку
застосування державними виконавцями
деяких норм чинного законодавства»
від 27.05.2008р. №№25-32/463, 25-5347, в яких
зазначено, що наявність в особи
невиконаних зобов'язань, покладених на
неї судовим рішенням, у тому числі
аліментних, є підставою для обмеження
її у праві виїзду за межі України,
причому питання щодо такого обмеження
вирішується судом.

Як вбачається з матеріалів справи,
боржник ОСОБА_2 ухиляється від
виконання свого обов»язку щодо
виконання рішення суду, а саме має
можливість реалізувати рухоме майно
для виконання зобов"язань, але майно
приховує, а також можливість виїзду за
кордон.

За таких обставин подання старшого
державного виконавця Крюківського
відділу державної виконавчої служби
Кременчуцького міського управління
юстиції Шевченко М.С. про тимчасове
обмеження боржника ОСОБА_2 у праві
виїзду за межі України до виконання ним
зобов'язань підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись
ст.ст. 208-210,293, 377-1 ЦПК України, ст. 6
Закону України "Про порядок виїзду з
України та в'їзду в Україну громадян
України", ст. 11 ЗУ "Про виконавче
провадження", суд -

У Х В А Л И В :

Подання старшого державного
виконавця Крюківського відділу
державної виконавчої служби
Кременчуцького міського управління
юстиції Шевченко О.В. про тимчасове
обмеження боржника ОСОБА_2 у праві
виїзду за межі України до виконання ним
зобов'язань - задовольнити.

Громадянину України ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, паспорт серії НОМЕР_2, паспорт
городянина України для виїзду за
кордон серії НОМЕР_3 від 05.03.2013 року
виданий Автозаводським РВ КМУ УМВС
України в Полтавській області, місце
проживання боржника АДРЕСА_1 тимчасово
обмежити у праві виїзду за межі України
без вилучення паспортного документа,
до виконання ним своїх зобов»язань, -
за виконавчим листом № 2-260 від 25.02.2010
року, виданого Крюківським районним
судом міста Кременчука Полтавської
області про стягнення з ОСОБА_2 на
користь ОСОБА_3 боргу на суму 51 991,13
грн.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного Суду Полтавської області
через Автозаводський районний суд м.
Кременчука шляхом подання апеляційної
скарги на ухвалу суду першої інстанції
протягом п'яти днів з дня її
проголошення. У разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги ухвала, якщо її не
скасовано, набирає законної сили після
розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: