Справа № 617/55/14-ц
Провадження № 2/617/87/14
10 вересня 2014 року Вовчанський
районний суд, Харківської області в
складі: головуючого судді Ворони С.В.,
секретаря Бондаренко К.В.,
з участю представника
відповідача ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Вовчанську справу за
позовом Публічного акціонерного
товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_2,
про стягнення заборгованості за
Публічне акціонерне товариство
"Дельта Банк" звернулось до суду з
позовом до ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
в сумі 6 297 грн. 08 коп. вказавши, що між
ПАТ "Дельта Банк" і ОСОБА_2 був
Відповідно до пункту 1.2 вищевказаного
договору, позивач відкрив відповідачу
картковий рахунок № НОМЕР_1 в
національній валюті України - гривні,
випустив та надав відповідачу платіжну
карту, а також ПІН-код до картки.
Банк надав відповідачу кредит шляхом
відкриття відновлюваної відкличної
кредитної лінії, що передбачено п. 1.3
кредитного договору на загальну суму 30
000 грн. на день укладення Договору
встановив ліміт на рахунку в сумі 3 407
грн. 99 коп. Банк самостійно один раз на
місяць може змінювати розмір ліміту
кредитної лінії в межах кредитної
Моментом надання банком відповідачу
кредиту є день здійснення операції за
допомогою картки або день утримання
платежів за умови відсутності на
рахунку власних коштів держателя
У відповідності до договору, держатель
картки зобов'язаний щомісяця в строки,
визначені правилами, здійснювати
погашення частини суми заборгованості
за кредитною лінією, яка виникла за
попередній звітний місяць, а також
здійснювати погашення в повному обсязі
заборгованості за Овердрафтом, яка
виникла за попередній звітний місяць,
сплачувати всю суму процентів,
нарахованих за користування кредитною
лінією таабо Овердрафтом, за
попередній звітний місяць, та всю суму
пені, яка нарахована за попередній
звітний місяць у разі порушення
строків сплати заборгованості за
кредитною лінією таабо овердрафтом та
процентів за користування кредитною
лінією таабо Овердрафтом.
Відповідач станом на 21.11.2013 року
порушив умови кредитного договору і
має прострочену заборгованість в
розмірі 6 297 грн. 08 коп. Позивач просить
стягнути з відповідача заборгованість
за кредитним договором та судові
В позовній заяві позивач
зазначив, що позовні вимоги підтримує
в повному обсязі та просить розглядати
справу без участі їхнього
Відповідач в судовому засіданні позов
не визнав та пояснив, що заперечує
проти задоволення позовних вимог,
оскільки заборгованість по кредиту,
відсоткам та комісіям ним виплачена у
повному обсязі. Повідомлення про
виникнення заборгованості йому не
Представник відповідача в судовому
засіданні зазначив, що позов є
необгрунтованим та просив в
задоволенні позовних вимог відмовити.
Заслухавши пояснення
відповідача, представника, вивчивши
матеріали справи суд вважає, що позов
не підлягає задоволенню із наступних
Згідно п.1.3 кредитного договору №
відповідачу кредит шляхом відкриття
відновлюваної відкличної кредитної
лінії на загальну суму 30 000 грн. На день
укладення Договору Банк встановив
ліміт на рахунку в сумі 3 000.00 грн..
Позивачем до позовної заяви додано
розрахунок заборгованості
позичальника станов на 25.12.2012 року, в
якому вказано, що заборгованість
відповідача по тілу кредиту становить:
3 407,99 грн., прострочення по тілу
кредиту відсутні, але заборгованість
за відсотками складає 1 054,89 грн., по
комісіям 1 834,20 грн..
Витребуваний судом розрахунок
заборгованості на дату, яка зазначена в
позові, а саме на 21.11.2013 року позивачем
Крім того, в матеріалах справи відсутні
докази направлення на адресу ОСОБА_2
повідомлення про виникнення
заборгованості по кредитному договору
Відповідно до ст. 60 Цивільно
процесуального кодексу України, кожна
сторона забов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень.
Із наданого позивачем розрахунку
вбачається, що ОСОБА_2 було знято
готівку в період з 08.05.2008р. по 23.02.2010р. в
розмірі 5 290 грн. В період з 21.06.2008р. по
21.06.2011р проведено платежів по погашенню
кредиту в розмірі 7 133 грн..
Оскільки, позивачем не надано належних
та допустимих доказів у підтвердження
позовних вимог, відповідачем сума
заборгованості за кредитним договором
сплачена, тому суд не вбачає підстав
для задоволення позовних вимог.
Враховуючи викладене, позовні вимоги
ПАТ "Дельта Банк" про стягнення
заборгованості задоволенню не
На підставі викладеного, керуючись ст.
ст.16,526,530,631,1050 Цивільного Кодексу
України, ст.ст. 11, 57,60,79 Цивільного
процесуального Кодексу України, суд -
В задоволенні позовних вимог
Публічного акціонерного товариства
"Дельта Банк" до ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості по кредитному договору
297.08 грн. та судових витрат в розмірі 229.40
Рішення суду може бути оскаржене
до апеляційного суду Харківської
області протягом десяти днів з дня його
проголошення.

СУДДЯ