Справа №
Провадження № 2/185/1689/14
У Х В А Л А

23 травня 2014 року
м. Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд
Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді
Перекопського М.М.,

при секретарі судового
засідання Шелеповій В.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Павлограді у приміщенні
суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2, ОСОБА_3 , третя особа - орган
опіки та піклування Павлоградської
міської ради Дніпропетровської
області, про зміну місця спілкування з
дитиною,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Павлоградського
міськрайонного суду Дніпропетровської
області перебуває цивільна справа за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 ,
третя особа - орган опіки та піклування
Павлоградської міської ради
Дніпропетровської області, про зміну
місця спілкування з дитиною.

29.04.2014 р. ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулися до
суду з клопотаннями, у яких просили
дозволити засобам масової інформації
фіксувати стаціонарними аудіо-відео
приладами провадження у даній справі.

Позивач та представник позивача
заперечували проти задоволення
клопотання з підстав того, що при
розгляді справи будуть розглядатись
питання щодо стану здоров'я дитини, і
розповсюдження цієї інформації є
недоцільним та таким, що може негативно
вплинути в майбутньому.

Відповідачі та їх представники
наполягали на задоволенні клопотання.

Представник третьої особи органу опіки
та піклування Павлоградської міської
ради Дніпропетровської області
залишив розгляд даного клопотання на
розсуд суду.

Вислухавши пояснення осіб, які беруть
участь у справі, дослідивши матеріали
справи, суд вважає за необхідне
відмовити у задоволенні клопотання з
огляду на наступне.

У відповідності до ч.8 ст.6 ЦПК України,
учасники цивільного процесу та інші
особи, присутні на відкритому судовому
засіданні, мають право робити письмові
записи, а також використовувати
портативні аудіотехнічні пристрої.
Проведення в залі судового засідання
фото- і кінозйомки, відео-, звукозапису
із застосуванням стаціонарної
апаратури, а також транслювання
судового засідання по радіо і
телебаченню допускаються на підставі
ухвали суду за наявності згоди на це
осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи, що від позивача та його
представника, тобто осіб, які беруть
участь у справі не було згоди на дозвіл
засобам масової інформації фіксувати
стаціонарними аудіо-відео приладами
провадження у даній справі, а також те,
що заявниками не було чітко зазначено
перелік ЗМІ, щодо допуску яких заявлено
клопотання, суд дійшов висновку про те,
що клопотання задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 6, 209, 293 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 про надання дозволу засобам
масової інформації фіксувати
стаціонарними аудіо-відео приладами
провадження у справі за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2, ОСОБА_3 , третя особа - орган
опіки та піклування Павлоградської
міської ради Дніпропетровської
області, про зміну місця спілкування з
дитиною - відмовити.

Роз'яснити відповідачам, що відмова в
задоволенні заявленого клопотання не
позбавляє їх права заявити зазначене
клопотання повторно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. М. Перекопський

З оригіналом згідно. Суддя
М.М. Перекопський