Справа № 638/9338/14 - Ц
Номер провадження 2 - З/638/141/14
УХВАЛА

28.08.2014 р.
Дзержинський районний суд м. Харкова у
складі:

головуючого
Штих Т. В.

за участю секретаря
Кондратюк І. В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про
забезпечення позову по цивільній
справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення суми,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся 02.06.2014 р. до
Дзержинського районного суду м.
Харкова з позовною заявою, в якій
просить суд стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3
солідарно на його користь подвійну
суму завдатку за попереднім договором
від 29.10.2012 р., а саме 239790. Судові витрати
по справі покласти на відповідачів.

06.06.2014 р. до суду надійшла заява ОСОБА_1
про забезпечення позову, в якій він
просить з метою забезпечення позову
накласти арешт на земельні ділянки
НОМЕР_3, НОМЕР_4 та НОМЕР_5 по АДРЕСА_1 та
на садовий будинок з надвірними
будівлями, який розташований на
земельній ділянці № НОМЕР_5 по АДРЕСА_1,
заборонивши відчуження цієї квартири
будь - яким засобом та будь - яким
особам.

В судовому засіданні представник
позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_4, яка діє на
підставі нотаріальної довіреності від
23.06.2014 р., посвідченою приватним
нотаріусом Харківського міського
нотаріального округу ОСОБА_5,
зареєстрованою в реєстрі за № 1500,
просила суд задовольнити заяву про
забезпечення позову та тих підставах,
які в ній зазначені.

Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 в судове
засідання не з'явилися, причину неявки
суду не повідомили, про дату та час
судового засідання були повідомлені
своєчасно та належним чином.

Розглянувши заяву про забезпечення
позову, вивчивши матеріали позовної
заяви, суд вважає її обґрунтованою, та
такою, що підлягає задоволенню з таких
підстав.

Відповідно до ч. 1 та ч. 3 ст. 151 ЦПК
України, суд за заявою осіб, які беруть
участь у справі, може вжити,
передбачені цим Кодексом, заходи
забезпечення позову. Забезпечення
позову допускається на будь-якій
стадії розгляду справи, якщо невжиття
заходів забезпечення може утруднити чи
зробити неможливим виконання рішення
суду.

Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму
Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006
року „Про практику застосування
судами цивільного процесуального
законодавства при розгляді заяв про
забезпечення позову", вживаючи заходів
до забезпечення позову, слід виходити з
відповідності виду забезпечення
позову позовним вимогам.

Відповідно до п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 152 ЦПК
України позов забезпечується
накладенням арешту на майно або
грошові кошти, що належать
відповідачеві і знаходяться у нього
або в інших осіб; забороною вчиняти
певні дії.

За ч. 3 ст. 152 ЦПК України види
забезпечення позову мають бути
співмірними із заявленими позивачем
вимогами.

Відповідно до п. 3 Постанови Пленуму
Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006
року „Про практику застосування
судами цивільного процесуального
законодавства при розгляді заяв про
забезпечення позову", згідно з п. п. 1, 2 ч.
1 ст. 152 ЦПК України позов
забезпечується накладенням арешту на
майно або грошові кошти, що належать
відповідачеві і знаходяться у нього
або в інших осіб; забороною вчиняти
певні дії.

В обґрунтування поданого позову
позивач ОСОБА_1 зазначає, що між його
померлою дружиною та відповідачем
ОСОБА_2, який діяв також в інтересах
ОСОБА_3, був укладений попередній
договір. Відповідно до умов договору
ОСОБА_2 зобов'язався в строк до 31.01.2013 р.
укласти з його дружиною договір
купівлі - продажу земельних ділянок №
НОМЕР_4, НОМЕР_3 та НОМЕР_5, які
розташовані за адресою: АДРЕСА_1, а
також продаж садового будинку. Його
дружила передала ОСОБА_2 завдаток в
сумі 119895,00 грн., але до сьогоднішнього
часу договір купівлі - продажу не
укладений, а завдаток відповідач не
повертає, уникає спілкування.

Оскільки відповідач ухиляється від
виконання зобов'язань за попереднім
договором, виникає необхідність у
заходах забезпечення позову.

Таким чином, суд приходить до висновку,
що заявлений вид забезпечення позову є
співмірним із заявленими позивачем
вимогами.

На підставі викладеного, суд вважає
необхідним вжити заходи щодо
забезпечення позову у вигляді
накладення арешту на земельні ділянки
та забороною вчиняти будь - які дії,
спрямовані на відчуження цього майна.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 151 - 153 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову
по цивільній справі за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення суми
задовольнити.

Накласти арешт на земельні ділянки, що
належать ОСОБА_2, реєстраційний номер
НОМЕР_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_2 та
ОСОБА_3, реєстраційний номер НОМЕР_2,
мешкає за адресою: АДРЕСА_2, а саме:
НОМЕР_3, № НОМЕР_4, а також садового
будинку з надвірними будівлями та
земельну ділянку № НОМЕР_5, на якій
розташований садовий будинок, що
знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 та
заборонити відчуження цього майна будь
- яким засобом та будь - яким особам.

Ухвала про забезпечення позову
виконується негайно в порядку,
встановленому для виконання судових
рішень.

Строк пред'явлення ухвали до виконання
протягом одного року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня її проголошення. У разі
якщо ухвалу було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: