Справа № 404/6535/14-ц
Номер провадження 2/404/2618/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2014 року Кіровський районний
суд м. Кіровограда у складі:

головуючого-судді - Іванової
Н.Ю.

при секретарі - Гуйван
О.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Кіровограді цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
третя особа, що не заявляє самостійних
вимог: Управління Державної
міграційної служби в Кіровоградській
області про визнання особи такою, що
втратила право на користування
житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_2
про визнання особи такою, що втратила
право користування житловим
приміщенням.

В обґрунтування вимог зазначив, що він
є власником квартири АДРЕСА_1. В даній
квартирі крім нього зареєстрований
його знайомий ОСОБА_2, який з березня 2013
року не проживає в квартирі.

За вказаний обставин, позивач не може в
повній мірі розпорядитися своєю
власністю, що обмежує його право на
вільне володіння, користування та
розпорядження своїм майном. Будь яких
витрат на утримання квартири
відповідач не робить, так як в квартирі
не з'являється, його речі у квартирі
відсутні. Всі комунальні послуги
позивач оплачує самостійно, що створює
перешкоди у користуванні власністю.

В судовому засіданні позивач та
представник позивача підтримали
позовні вимоги у повному обсязі.
Посилаються на обставини викладені в
позовній заяві. В обґрунтування
позовних вимог посилаюся на ст.ст. 321, 391
ЦК України.

Відповідач у судове засідання не
з'явився, про час та дату судового
засідання повідомлявся належним чином
шляхом оголошення в пресі (газета
«Народне слово» № 37 (3159) від 28 серпня 2014
року, а. 19), причини неявки суду
невідомі.

Представник третьої особи УДМС в
Кіровоградській області в судове
засідання не з'явився. Про час та місце
слухання справи був повідомлений
належним чином. Причини неявки суду
невідомі.

Суд, в межах наданих доказів,
заслухавши пояснення позивача та його
представника, допитавши свідків,
дослідивши матеріали справи, вважає, що
позов підлягає задоволенню, з
наступних підстав.

Відповідно до ст.ст. 10, 60 ЦПК України
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень,
крім випадків, встановлених ст. 61 ЦПК
України.

Згідно статті 15 ЦПК України, суди
розглядають в порядку цивільного
судочинства справи про захист
порушених, невизнаних або оспорюваних
прав, свобод чи інтересів, що виникають
із цивільних, житлових, земельних,
сімейних, трудових відносин.

Статтею 212 ЦПК України передбачено, що
суд оцінює докази за своїм внутрішнім
переконанням, що ґрунтується на
всебічному, повному, об'єктивному та
безпосередньому дослідженні наявних у
справі доказів.

В судовому засіданні встановлено, що
ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_1, що
підтверджується копією свідоцтва про
право власності на житло від 25.01.1999 року
та Витягом про державну реєстрацію
прав від 27.08.2011 року /а.с. 7, 8/.

Згідно довідки КРЕП№ 6 від 23.07.2014 року
за № 1156 за адресою: АДРЕСА_1 крім
власника зареєстрований ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1 /а.с. 6/.

Відповідно до акту від 24.07.2014 року за №
205, підписаного мешканцями ОСОБА_3,
ОСОБА_4 та ОСОБА_5, підписи завірено
начальником КРЕП № 6 С.Ковальовою,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 впродовж півтора
року не з»являвся за місцем реєстрації
з березня 2013 року по липень 2014 року /а.с.
5/.

Допитані в судовому засіданні свідки
ОСОБА_7, ОСОБА_8 та ОСОБА_3 пояснили, що
відповідач за адресою: АДРЕСА_1
відсутній більше року, його речі в
квартирі відсутні.

Конституція України встановила
основні засади права власності.
Статтею 41 Конституції України
визначено, що кожен має право володіти,
користуватися і розпоряджатися своєю
власністю. Ніхто не може бути
протиправно позбавлений права
власності. Право власності є
непорушним, складається з права
володіння, права користування і права
розпорядження.

Відповідно до ч. 1 ст. 321 ЦК України право
власності є непорушним. Ніхто не може
бути протиправно позбавлений цього
права чи обмежений у його здійсненні.

На підставі ст. 391 ЦК України власник
має право вимагати усунення перешкод у
здійсненні ним права користування та
розпоряджання своїм майном.

В суді знайшов підтвердження факт не
проживання відповідача з березня 2013 р.
в квартирі, належній позивачу, що
підтверджується матеріалами справи та
свідченнями свідків.

Судом достовірно встановлено, що
відповідач без поважних причин не
проживає та не користується квартирою,
ніякої участі в оплаті комунальних
послуг не приймає, позивачеві чиняться
перешкоди у здійсненні ним права
власності, відповідач не є членом його
сім'ї.

З огляду на викладене, суд приходить до
висновку, що ОСОБА_2 втратив право
користування спірним житловим
приміщенням, що відповідає вимогам
ст.ст. 319, 391 ЦК України, а відтак дає суду
підстави усунути позивачу перешкоди в
користуванні та розпорядженні
житловим приміщенням, які створює
реєстрація за даною адресою
відповідача та визнати ОСОБА_2 таким, що
втратив право користування житловим
приміщенням, що знаходиться за адресою:
АДРЕСА_1.

Керуючись Конституцією України, ст.ст.
321, 391 ЦК України, ст.ст. 11, 60, 88, 212-218 ЦПК
України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, що
не заявляє самостійних вимог
Управління Державної міграційної
служби в Кіровоградській області про
визнання особи такою, що втратила право
на користування житловим приміщенням -
задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, таким що
втратив право користування житловим
приміщенням, що знаходиться за адресою:
АДРЕСА_1, шляхом зняття з
реєстраційного обліку ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2 за вказаною адресою.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1
судові витрати в сумі 243,60 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя Кіровського
Н. Ю. Іванова

районного суду

м.Кіровограда