ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/6800/14-ц
провадження №
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
"17" вересня 2014 р. Дарницький районний
суд м. Києва в складі
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Києві
цивільну справу за позовом ПАТ АБ
„Укргазбанк" до ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за кредитним договором,
Позивач звернувся до суду з позовом про
стягнення з відповідача суму
заборгованості за договором на
відкриття карткового рахунку, випуск
платіжної картки, встановлення
відновлювального дозволеного
овердрафту та їх обслуговування у
розмірі 23 131,53 грн. Посилався на те, що
05.09.2008 року між ВАТ АБ «Укргазбанк»
(правонаступником є ПАТ АБ
«Укргазбанк») та ОСОБА_2 було укладено
договір № ААВ-3320-Ф/08-KRD на відкриття
карткового рахунку, випуск платіжної
картки, встановлення відновлювального
дозволеного овердрафту та їх
обслуговування, відповідно до якого
позивач встановлює на картковому
рахунку дозволений овердрафт в розмірі
8 000,00 грн., строком на 12 місяців
починаючи з 05.09.2008 року по 05.09.2009 року.
Стверджував, що відповідач взяті на
себе зобов'язання по погашенню кредиту
та сплаті процентів в передбачені
договором строки не виконує, в
результаті чого утворилась
заборгованість, яку позивач просив
стягнути з відповідача.
Представник позивача Калайда М.О. в
судовому засіданні позовні вимоги
підтримала в повному обсязі, просила їх
задовольнити та не заперечувала проти
заочного розгляду справи.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання
не з'явився, про розгляд справи був
повідомлений належним чином, із
заявами до суду про неможливість
розгляду справи у його відсутність не
звертався (а.с.58-62).
Враховуючи викладене, суд вважає за
можливе провести заочний порядок
розгляду справи.
Заслухавши пояснення представника
позивача, дослідивши матеріали справи,
суд вважає, що позов підлягає
задоволенню з наступних підстав.
Суд в межах заявлених позовних вимог та
наданих доказів по справі встановив
наступні факти та правовідносини.
У відповідності до ч.1 ст.1054 Цивільного
кодексу України за кредитним договором
банк або інша фінансова установа
(кредитодавець) зобов'язується надати
грошові кошти (кредит) позичальникові у
розмірі та на умовах, встановлених
договором, а позичальник
зобов'язується повернути кредит та
Згідно ст. 625 Цивільного кодексу
України, боржник не звільняється від
відповідальності за неможливість
виконання ним грошового зобов'язання.
Згідно ст. 526 Цивільного кодексу
України зобов'язання має виконуватися
належним чином відповідно умов
договору та вимог цього Кодексу, інших
актів цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
Відповідно до cт. 629 Цивільного кодексу
України договір є обов'язковим для
виконання сторонами.
Як встановлено в судовому засіданні
05.09.2008 року між ВАТ АБ «Укргазбанк»
(правонаступником є ПАТ АБ
«Укргазбанк») та ОСОБА_2 було укладено
договір № ААВ-3320-Ф/08-KRD на відкриття
карткового рахунку, випуск платіжної
картки, встановлення відновлювального
дозволеного овердрафту та їх
обслуговування (а.с.5-14).
За умовами договору позивач відкриває
картковий рахунок НОМЕР_2 в
національній валюті України для обліку
операцій з банківською платіжною
карткою, встановлює на картковому
рахунку дозволений овердрафт в розмірі
8 000,00 грн., строком на 12 місяців
починаючи з 05.09.2008 року по 05.09.2009 року.
У відповідності до ст.610 ЦК України
порушення зобов'язання є його
невиконання або виконанням з
порушенням умов, визначених змістом
зобов'язання (неналежне виконання). А
ст.611 ЦК України зазначає, що у разі
порушення зобов'язання настають
правові наслідки, встановлені
договором або законом, зокрема: ... 4)
відшкодування збитків та моральної
Відповідно до п. 3.4.6 Договору клієнт
зобов'язаний сплатити проценти за
користування дозволеним овердрафтом у
строк, не пізніше, що зазначений у п. 2.6
Внаслідок порушення взятих на себе
зобов'язань за договором станом на
05.03.2014 року заборгованість відповідача
ОСОБА_2 перед позивачем становить 23 131,53
грн.: з них прострочена заборгованість
по кредиту - 7 849,02 грн., прострочена
заборгованість по процентах - 15 282,51
Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна
особа зобов'язана довести ті обставини,
на які вона посилається як на підставу
своїх вимог та заперечень.
У відповідності до п.1, ст.614 ЦК України
особа, яка порушила зобов'язання, несе
відповідальність за наявності її вини
(умислу або необережності), якщо інше не
встановлено договором або законом.
Як зазначає ч.1, ст.1050 ЦК України якщо
позичальник своєчасно не повернув суму
позики, він зобов'язаний сплатити
грошову суму відповідно до ст.625 ЦК
Поскільки відповідач ОСОБА_2
користувався коштами, не сплачував
позивачу рівних часток сум кредиту
кожного місяця, відсотків погашення
кредиту, як то передбачає укладений
договір, тобто він неналежним чином
виконував свої зобов'язання по
вказаному договору, тому з відповідача
на користь позивача необхідно стягнути
заборгованість за вказаним договором.
Згідно ст.88 ЦПК України, поскільки
задоволено позов у повному обсязі, тому
з відповідача на користь позивача
необхідно стягнути 243,60 грн. судового
збору, сплаченого позивачем при
зверненні до суду.
Керуючись ст.10; 11; 60; 79; 88; ч.3 209; 213-215, 224-225
ЦПК України, на підставі ст.526; 549; 554;
610-611; 614; 625; 629; 651;1050; 1054 ЦК України,
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Василькова, Київської
області, громадянина України,
зареєстрованого та проживаючого в
АДРЕСА_1, (реєстраційний номер
облікової картки платника податків
НОМЕР_1) на користь ПАТ АБ „Укргазбанк"
23 131 грн. 53 коп. заборгованості за
договором №ААВ-3320-Ф/08-КRD від 5.09.2008 року
на відкриття карткового рахунку,
випуску платіжної картки, встановлення
відновлювального дозволеного
овердрафту та їх обслуговування, 243 грн.
60 коп. судового збору, а всього 23 375 грн.
Заяву про перегляд заочного рішення
може бути подано до Дарницького
районного суду м. Києва протягом 10 днів
з дня отримання його копії
Апеляційна скарга на заочне рішення
суду може бути подана до Апеляційного
суду м. Києва протягом 10 днів з дня
проголошення вступної та резолютивної
частини заочного рішення через
Дарницький районний суд м. Києва.
СУДДЯ: