печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

23 вересня 2014 року Печерський районний
суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Козлова Р.Ю.,

при секретарі - Скирді В. Є.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Києві скаргу
ОСОБА_1 на дії старшого державного
виконавця відділу державної
виконавчої служби Печерського РУЮ у м.
Києві Джулай Юлії Юріївни,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеною
скаргою посилаючись на те, що він є
власником квартири АДРЕСА_1. В ході
виконання рішення Апеляційного суду м.
Києва від 12 березня 2013 року про
витребування майна з чужого
незаконного володіння постановою ВДВС
Печерського РУЮ у м. Києві накладено
арешт на належну йому квартиру.
Посилаючись на те, що державний
виконавець відмовила йому у скасуванні
арешту вказаної квартири, просив суд
визнати дії державного виконавця
неправомірними та зобов'язати
державного виконавця ВДВС Печерського
РУЮ у м. Києві звільнити з-під арешту
квартиру АДРЕСА_1.

У судовому засіданні скаржник
підтримав подану скаргу.

Особа, дії якої оскаржуються, у судове
засідання не з'явилася, про час та місце
розгляду скарги повідомлена належним
чином.

Суд, заслухавши пояснення скаржника,
дослідивши надані матеріали, дійшов
наступного висновку.

Судом встановлено, що рішенням колегії
суддів судової палати з розгляду
цивільних справ Апеляційного суду м.
Києва від 12 березня 2013 року витребувано
з володіння ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1
квартиру АДРЕСА_1.

Як вбачається з матеріалів справи, у
зв'язку з примусовим виконання
вказаного рішення в частині
витребування з володіння ОСОБА_3 на
користь ОСОБА_1 квартири АДРЕСА_1, ВДВС
Печерського РУЮ у м. Києві накладено
арешт на вказану квартиру.

Відповідно до листа начальника ВДВС
Печерського районного управління
юстиції у м. Києві від 02 липня 2014 року
даний орган позбавлений можливості
надати інформацію щодо відповідного
виконавчого провадження, в ході якого
було застосовано арешт квартири,
оскільки виконавче провадження в межах
якого був застосований арешт,
відповідно до п.9.9 Порядку роботи з
документами в органах державної
виконавчої служби знищено.

Згідно ст. 60 Закону України «Про
виконавче провадження», арешт з майна
боржника може бути знятий за рішенням
суду.

Обґрунтовуючи вимоги скарги заявник
посилається на те, що дії державного
виконавця є неправомірними та
порушують його право на реалізацію
права власності, яке встановлено
судовим рішенням.

Відповідно до ст. 391 ЦК України власник
майна має право вимагати усунення
перешкод у здійсненні ним права
користування і розпорядження своїм
майном.

Оскільки з моменту ухвалення судом
рішення про витребування з володіння
ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 квартири
АДРЕСА_1, заявник набув право власності
на вказану квартиру, однак внаслідок
застосованого державним виконавцем
арешту позбавлений можливості
реалізувати таке право, скарга в
частині звільнення квартири з-під
арешту підлягає задоволенню.

Між тим, в ході розгляду скарги не
встановлено будь-яких даних, які б
свідчили про неправомірність дій
державного виконавця з огляду на
встановлені вище обставини, таким
чином скарга в цій частині задоволенню
не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись
ст. ст. 383-389 ЦПК України, ст. 391 ЦК
України, ст. 60 Закону України "Про
виконавче провадження", суд -

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_1 на дії старшого
державного виконавця відділу
державної виконавчої служби
Печерського РУЮ у м. Києві Джулай Юлії
Юріївни задовольнити частково.

Зобов'язати державного виконавця
відділу державної виконавчої служби
Печерського районного управління
юстиції у м. Києві Джулай Юлію Юріївну
звільнити з-під арешту квартиру
АДРЕСА_1.

У задоволенні скарги в іншій частині
відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається до Апеляційного суду м. Києва
через Печерський районний суд м. Києва
протягом п'яти з дня отримання копії
ухвали.

Суддя