С П Р А В А № 303/4292/14-ц
Номер стат. звіту 40
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 вересня 2014 року
МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
у складі: головуючого - судді
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду в
м.Мукачево цивільну справу за позовною
заявою Публічного акціонерного
товариства комерційного банку
«ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про
03 липня 2014 року Публічне
акціонерне товариство комерційний
банк «ПриватБанк» звернулось до
Мукачівського міськрайонного суду
Закарпатської області з позовною
заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про виселення.
Свої вимоги мотивує тим, що
відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 не
виконували належним чином
зобов'язання за кредитним № МКАWGA від
30.05.2006 року, що призвело до того, що
Мукачівським міськрайонним судом
Закарпатської області 26.03.2014 року
постановлено рішення, яким вирішено
провести стягнення на заставне майно
(предмет іпотеки) відоповідачів, а саме:
квартиру загальною площею 85.40 м.2,
житловою площею 43.70 кв.м., яка
розташована за адресою АДРЕСА_1, шляхом
продажу вказаного предмета іпотеки
Після винесення рішення,
відповідачі свого обов'язку щодо
виселення з вищевказаної квартири не
Із зазначених причин позивач був
змушений звернутись до суду і просить
винести рішення про виселення ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про виселення із спірної
В судове засідання представник
позивача Публічне акціонерне
товариство комерційний банк
«ПриватБанк» не з'явився, подав до суду
заяву, згідно якої позовні вимоги
підтримує у повному обсязі, просить їх
задоволити, а справу розглянути у його
відсутності, а також не заперечує проти
постановлення заочного рішення.
В судове засідання відповідач
ОСОБА_1 не з'явився, надав суду
заперечення на позов, згідно якого
заперечує проти задоволення позову,
просить відмовити в його задоволенні
згідно ЗУ «Про мораторій на стягнення
майна громадян України, наданого як
забезпечення кредитів в іноземній
В судове засідання відповідач
ОСОБА_2 не з'явиався, надав суду
заперечення до позову, та заяву, згідно
якої заперечує проти задоволення
позову, просить відмовти в його
Зі згоди позивача, суд ухвалює
рішення при заочному розгляді справи,
що відповідає положенням ст. 224 ЦПК
України.

Дослідивши письмові докази по справі,
суд приходить до наступного висновку.

14 травня 2013 року Апеляційним судом
Закарпатської області ухвалено
рішення, яким звернуто стягнення на
належну ОСОБА_2 квартиру , що
знаходиться за адресою АДРЕСА_1, що була
передана банку в іпотеку, згідно
зобов»язань по кредитному договору №
МКАWGA від 30.05.2006 року, шляхом продажу .

Оскільки відповідачі станом на
день подачі позову до суду не
виселились з вищезазначеної квартири,
реалізація предмету іпотеки є
неможливою.

У відповідності ст.ст. 610, 611, 612 ЦК
України, порушенням зобов'язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом зобов'язання.
У разі порушення зобов'язання, настають
правові наслідки, встановлені
договором або законом. Боржник
вважається таким, що прострочив, якщо
він не приступив до виконання
зобов'язання або не виконав його у
строк, встановлений договором або
законом.

Відповідно до ст. 520 ЦК України
боржник у зобов'язанні може бути
замінений іншою особою (переведення
боргу) лише за згодою кредитора, якщо
інше не передбачено законом.

Згідно до ст.589 ЦК України У разі
невиконання зобов'язання,
забезпеченого заставою,
заставодержатель набуває право
звернення стягнення на предмет
застави. За рахунок предмета застави
заставодержатель має право
задовольнити в повному обсязі свою
вимогу, що визначена на момент
фактичного задоволення, включаючи
сплату процентів, неустойки,
відшкодування збитків, завданих
порушенням зобов'язання, необхідних
витрат на утримання заставленого
майна, а також витрат, понесених у
зв'язку із пред'явленням вимоги, якщо
інше не встановлено договором.

Згідно ст. 60 ЦПК України кожна
сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається на
підтвердження своїх вимог і
заперечень.

07 червня 2014 року набрав чинності
Закон України «Про мораторій на
стягнення майна громадян України,
наданого як забезпечення кредитів в
іноземній валюті». Відповідно до п.1 ч.1,
якого передбачено, що протягом дії
Закону не може бути примусово стягнуте
(відчужене без згоди власника) нерухоме
житлове майно, яке вважається
предметом застави, за умови, якщо таке
(майно) житлове приміщення
використовується яе місце постійного
проживання позичальника /майнового
поручителя, а для відповідачів спірна
квартира є місцем постійного
проживання.

Згідно ст. 41 Конституції України,
ст. ст. 317, 319 ЦК України, кожен має право
володіти, користуватися і
розпоряджатися своєю власністю,
результатами своєї інтелектуальної,
творчої діяльності.

Вимоги ст. 321 ЦК України
передбачають, що право власності є
непорушним. Ніхто не може бути
протиправно позбавлений цього
права чи обмежений у його
здійсненні. Особа може бути позбавлена
права власності або обмежена у його
здійсненні лише у випадках і в порядку,
встановлених законом.

Беручи до уваги встановлені судом
факти і відповідні їм правовідносини, а
також оцінюючи надані докази, суд
вважає, що в задоволенні позовних вимог
Публічного акціонерного товариства
комерційного банку «ПриватБанк» слід
відмовити.

Судові витрати слід покласти на
позивача.

Керуючись ст.ст.10, 60, 61, 86, 88,164, 208, 209,
212-218 ЦПК України, ст. 41 Конституції
України, ст.ст. 15,16, 60, 321,520,589,610-612 ЦК
України, ЗУ «Про мораторій на
стягнення майна громадян України,
наданого як забезпечення кредитів в
іноземній валюті», суд, -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову Публічного
акціонерного товариства комерційного
банку «ПриватБанк» - відмовити
повністю.

Судові витрати покласти на
позивача.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку протягом десяти
днів з дня його проголошення шляхом
подачі апеляційної скарги до
Апеляційного суду Закарпатської
області через Мукачівський
міськрайонний суд. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

ГОЛОВУЮЧА
О.М.Куропятник