Справа № 186/1420/14-ц
У х в а л а

"27" серпня 2014 р. суддя
Першотравенського міського суду
Дніпропетровської області Бондарьової
Г. М. , розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2,ОСОБА_3 ,третя особа
Першотравенський міський сектор
Головного управління державної
міграційної служби України у
Дніпропетровській області, про зняття
з реєстрації місця проживання,

встановив:

В порушення вимог ст.ст.119, 120 ЦПК
України позивачем неналежним чином
викладено зміст позовних
вимог,неналежним чином викладено
обставини,якими позивач обґрунтовує
свої вимоги,зазначення доказів,що
підтверджують кожну
обставину,наявність підстав для
звільнення від доказування,що призвело
не невірного визначення відповідачів
та третіх осіб у справі.

Так,зокрема позивачем ставиться
питання про зобов»язання саме третьої
особи Першотравенського міського
сектору Головного управління
державної міграційної служби України у
Дніпропетровській області зняття
відповідачів з реєстрації у належній
позивачу квартирі,що є
неправильним,оскільки позовні вимоги
можуть заявлятися до відповідачів,а не
третіх осіб,тому суд не може
зорбов»язати зняти з реєстраціїї саме
третю особу,а не відповідача.

Крім того,зазначена позивачем третя
особа не є юридичною особою,юридичною
особою є Головне управління державної
міграційної служби України у
Дніпропетровській області з
місцезнаходженням у місті
Дніпропетровську.

Разом з тим позовні вимоги про зняття
відповідачів з реєстраційного обліку в
спірній квартирі є зайвими, оскільки
відповідно до абзацу другого ч.1 ст.7
Закону України «Про свободу
пересування та вільний вибір місця
проживання в Україні» від 11 грудня 2003
року № 1382-1У з послідуючими змінами та
доповненнями зняття з реєстрації
місця проживання здійснюється на
підставі судового рішення,яке набрало
законної сили ,про позбавлення права
власності на житлове приміщення,або
права користування житловим
приміщенням,про виселення,про визнання
особи безвісно відсутньою або
оголошення її померлою.

Отже,позивачу слід було заявити
позовні вимоги саме до відповідачів
про визнання їх такими,що втратили
право користування житловим
приміщенням у належній їй квартирі,що
було б достатньо для зняття
відповідачів з реєстрації у зазначеній
квартирі,тоді як таких вимог позивачем
до відповідачів не заявлено,що робить
неможливим своєчасний,об»єктивний та
правильний розгляд справи.

З вказаних причин позовна заява
підлягає залишенню без руху для
усунення вказаних в ухвалі недоліків
протягом п»яти днів з моменту
отримання позивачем копії ухвали про
залишення позову без руху.

Згідно ст.121 ЦПК України
суддя,встановивши,що позовну заяву
подано без додержання вимог,викладених
у статтях 119 і 120 ЦПК
України,постановляє ухвалу,в якій
зазначаються підстави залишення заяви
без руху,про що повідомляє позивача і
надає йому строк для усунення
недоліків,який не може перевищувати
п»яти днів з дня отримання позивачем
ухвали.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду
у встановлений строк виконає
вимоги,визначені статтями 119 і 120 ЦПК
України,позовна заява вважається
поданою в день первісного її подання
до суду.Інакше заява вважається
неподаною і повертається позивачеві.

Про повернення позовної заяви судді
постановлює ухвалу.

На підставі викладеного ,керуючись
ст.121 ЦПК України суддя,

Ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
третя особа Першотравенський міський
сектор Головного управління державної
міграційної служби України у
Дніпропетровській області, про зняття
з реєстрації місця проживання,

-залишити без руху,надавши позивачу
термін для усунення недоліків
протягом п»яти днів з дня отримання
позивачем ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. М.
Бондарьова