АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 серпня 2014 року
м.
Чернівці

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Чернівецької області у складі:

Головуючого : Винту Ю. М.

Суддів : Лисака І.Н., Литвинюк І.М.

При секретарі : Ковальчук Н.О.

За участю : представника позивачки
ОСОБА_1 - ОСОБА_2, представника
відповідачки ОСОБА_3- ОСОБА_4

розглянувши цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за
договором позики за апеляційною
скаргою представника відповідачки
ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на рішення Кіцманського
районного суду Чернівецької області
від 02 липня 2014 року,-

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 звернулась до Кіцманського
районного суду Чернівецької області з
даним позовом до ОСОБА_3, посилаючись на
наступне.

03 лютого 2012 року вона позичила ОСОБА_5 12
000 доларів США, що еквівалентно 97 800
гривень, для придбання квартири у м.
Чернівці, строком до продажу належної
їй квартири, що підтверджується
розпискою.

ОСОБА_5 кошти не повернула і у грудні 2012
року вона звернулась до суду з позовом,
але з'ясувалось, що ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1
померла.

Рішенням Овідіопольського районного
суду Одеської області від 24.09.2013 року за
ОСОБА_3 визнано право власності на
спадкове майно - квартиру після смерті
ОСОБА_5 Так як ОСОБА_3 є спадкоємицею
після смерті ОСОБА_5 і прийняла
спадщину, з підстав, передбачених ст.ст.
1218, 1282 ЦК України просила стягнути з
ОСОБА_3 суму боргу.

Рішенням Кіцманського районного суду
Чернівецької області від 02 липня 2014
року позов задоволено.

В апеляційній скарзі представник
ОСОБА_3 - ОСОБА_4 просить рішення
Кіцманського районного суду
Чернівецької області від 02 липня 2014
року скасувати та ухвалити нове, яким
відмовити в задоволенні позовних
вимог. Приймаючи рішення по справі, суд
першої інстанції, дав неправильну
оцінку зібраним доказам, зробив
висновки, які не відповідають
обставинам справи, порушив норми
матеріального та процесуального права,
що призвело до неправильного вирішення
справи.

Заслухавши суддю-доповідача,
дослідивши матеріали справи,
перевіривши законність та
обґрунтованість рішення суду, колегія
суддів вважає, що апеляційна скарга
задоволенню не підлягає, виходячи з
наступного.

Як вбачається з матеріалів справи,
03.02.2012 року ОСОБА_5 та ОСОБА_1 уклали
договір грошової позики на суму 12 000
доларів США на строк до продажу
позичальником квартири АДРЕСА_1.

________________________________________________________________________
____________________________

№ 22ц-794/1208/2014 р.
Головуючий у 1
інстанції: Олексюк Т.І. Категорія : 19/27

Доповідач: Винту Ю.М.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 померла в м.
Чернівці.

Згідно журналу судового засідання від
16.05.2014 року Овідіопольського районного
суду Одеської області свідки ОСОБА_6,
ОСОБА_7, ОСОБА_8 визнали вчинені ними
підписи у договорі позики від 03.02.2012
року, вчиненому за участі ОСОБА_5 та
ОСОБА_1

За клопотанням відповідачки було
призначено почеркознавчу експертизи
на предмет визначення того, ким
виконаний підпис від імені ОСОБА_5 у
договорі позики від 03.02.2012 року, однак
виявилося неможливим становити через
ненадання ОСОБА_3 вільних зразків
підпису та почерку ОСОБА_5 та ОСОБА_1 в
офіційних документах за 2012 рік.

Рішенням Овідіопольського районного
суду Одеської області від 27.03.2013 року
задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про
стягнення заборгованості згідно
договору позики. Стягнуто з ОСОБА_3 на
користь ОСОБА_1 заборгованість за
договором позики у сумі 97 800 гривень, що
еквівалентно 12 000 доларів СІЛА.

Рішенням апеляційного суду Одеської
області від 03.09.2013 року рішенням
Овідіопольського районного суду від
27.03.2013 року скасовано, у задоволенні
позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості відмовлено.

Згідно вказаного рішення під час
розгляду справи були відсутні докази,
що ОСОБА_3 в якості спадкоємця після
смерті ОСОБА_5 одержано у спадщину
належне померлій майно. За наявності
вказаних підстав ОСОБА_1 не
позбавлялася права на пред'явлення
вимог в якості кредитора до належно
встановлених спадкоємців після смерті
ОСОБА_5

Рішенням Овідіопольського районного
суду Одеської області від 24.09.2013 року
встановлено факт родинних відносин між
ОСОБА_9 та ОСОБА_3 та визнано за
останньою право власності в порядку
спадкування за законом після смерті
ОСОБА_5, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1, - на
спадкове майно у вигляді однокімнатної
квартири АДРЕСА_1.

Відповідно до ст.60 ЦПК України кожна
сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень,
крім випадків, встановлених статтею 61
цього Кодексу. Докази подаються
сторонами та іншими особами, які беруть
участь у справі. Доказуванню
підлягають обставини, які мають
значення для ухвалення рішення у
справі і щодо яких у сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі,
виникає спір. Доказування не може
ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ст.131 ЦПК України сторони
зобов'язані подати свої докази чи
повідомити про них суд до або під час
попереднього судового засідання у
справі. Докази подаються у строк,
встановлений судом з урахуванням часу,
необхідного для подання доказів.
Докази, подані з порушенням вимог,
встановлених частиною першою цієї
статті, не приймаються, якщо сторона не
доведе, що докази подано несвоєчасно з
поважних причин.

Всупереч вимогам ст.ст.60, 131 ЦПК України,
відповідачка не надала належні та
допустимі доказі на спростування
доводів позивачки про невиконання
померлою ОСОБА_5 умов договору позики
від 03 лютого 2012 року.

За таких обставин, суд першої інстанції
ухвалив рішення з дотримання норм
матеріального та процесуального права,
а доводи апеляційної скарги не дають
підстав для його скасування.

Керуючись ст. ст. 209, 218, 307, 308 ЦПК України,
колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу представника
відповідачки ОСОБА_3 - ОСОБА_4
відхилити.

Рішення Кіцманського районного суду
Чернівецької області від 02 липня 2014
року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та може бути оскаржена до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів.

Головуючий :

Судді :