Справа № 667/5477/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2014 року Комсомольський
районний суд м. Херсона у складі:

головуючого-судді: Радченко Г.А.,

при секретарі:
Рушелюк О.М.,

розглянувши подання державного
виконавця відділу державної
виконавчої служби Комсомольського
районного управління юстиції у м.
Херсоні ОСОБА_1 про примусове
проникнення до житла, -

В С Т А Н О В И В:

Державний виконавець відділу
державної виконавчої служби
Комсомольського районного управління
юстиції у м. Херсоні ОСОБА_1 звернувся
до суду з вказаним поданням в якому
просив: дозволити примусове входження
до жилого приміщення ОСОБА_2, яке
знаходиться за адресою: м. Херсон, пр.
Цюрупинський, 18 та за якою знаходиться
належне боржнику майно для проведення
опису та подальшої його реалізації, про
що винести відповідну ухвалу.

В обґрунтування подання посилалася на
те, що 03.02.2011 року Комсомольським
районним судом м. Херсона видано
виконавчий лист № 2-368 про стягнення з
ОСОБА_2 на користь ПАТ «МегаБанк» боргу
в сумі 315 259,83 грн. На виконання до
відділу державної виконавчої служби
Комсомольського районного управління
юстиції у м. Херсоні надійшла заява
стягувача про відкриття виконавчого
провадження з виконавчим документом №
2-368 виданий 03.02.2011 Комсомольським
районним судом м. Херсона.
22.10.2013          року державним
виконавцем відділу винесено постанову
про відкриття виконавчого провадження,
копії якої направлено на адресу
боржника, якою боржника попереджено
про стягнення боргу та надано
передбачений ст. 25 ЗУ «Про виконавче
провадження» строк для добровільного
виконання рішення суду. Боржником
наданий термін вимоги виконавчого
документа не виконано. 17.03.2014
року державним виконавцем відділу
направлено попередження боржнику про
проведення виконавчих дій 28.03.2014
рекомендованим листом. 28.03.2014 державним
виконавцем відділу здійснено вихід за
місцем майна боржника, а саме: м. Херсон,
пр. Цюрупинський, 18 та встановлено, що
боржник за вказаною адресою відсутній,
у зв'язку з чим провести виконавчі дії
виявилось неможливим, про що складено
акт державного виконавця. 09.04.2014
державним виконавцем відділу
направлено попередження боржнику про
проведення виконавчих дій 29.04.2014
рекомендованим листом. 29.04.2014 державним
виконавцем відділу здійснено вихід за
місцем майна боржника, а саме: м. Херсон,
пр. Цюрупинський, 18 та встановлено, що
боржник за вказаною адресою відсутній,
у зв'язку з чим провести виконавчі дії
виявилось неможливим, про що складено
акт державного виконавця в присутності
представника стягувача. 07.05.2014
державним виконавцем відділу винесено
постанову про привід боржника
працівниками ОВС. 13.06.2014 до відділу
надійшов лист від заступника
начальника Комсомольського РВ ХМУ УМВС
України в Херсонській області, про те
що здійснити привід боржника не
надалось можливим, оскільки за
вказаною адресою, а саме: м. Херсон, пр.
Цюрупинський, 18 боржник не проживає,
його місцезнаходження встановити
неможливо. Також на виконанні в відділі
перебуває виконавче провадження
згідно виконавчого листа № 2-228
виданого 08.01.2009 Білозерським районним
судом Херсонської області про
стягнення боргу з ОСОБА_2 на користь ПАТ
«Надра Банк» в сумі 44б~077,І55 грн. 16.05.2014
державним виконавцем винесено
постанову про відкриття виконавчого
провадження, копії якої направлено
сторонам виконавчого провадження.
Станом на 17.06.2014 боржник до відділу
державної виконавчої служби
Комсомольського районного управління
юстиції у м. Херсоні не з'явився,
рішення суду не виконав. Враховуючи
зазначене, встановлено, що боржник
ОСОБА_2 чинить перешкоди державному
виконавцю у виконанні рішення суду, що
виражається в умисному недопущені до
жилого приміщення за адресою: м. Херсон,
пр. Цюрупинський, 18 для опису
арештованого майна, що ускладнює
виконання рішення суду.

В судове засідання державний
виконавець не з’явився, причини не
явки суду не пояснив, про час і місце
розгляду справи повідомлявся у
встановленому законом порядку.

Дослідивши матеріали подання, суд
приходить до висновку про те, що
подання є обґрунтованим та підлягає
задоволенню з огляду на таке.

Згідно вимог ст.11 ЗУ «Про
виконавче провадження», державний
виконавець має право звертатись до
суду з поданням про постановлення
вмотивованого рішення про примусове
проникнення до житла чи іншого
володіння боржника.

Відповідно до ст.376 ЦПК України
питання про примусове проникнення до
житла чи іншого володіння боржника -
фізичної особи або особи, у якої
знаходиться майно боржника чи майно та
кошти, належні боржникові від інших
осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий
документ про її відібрання, при
виконанні судових рішень та рішень
інших органів (посадових осіб)
вирішується судом за
місцезнаходженням житла чи іншого
володіння особи за поданням державного
виконавця.

Судом встановлено, що 03.02.2011 року
Суворовським районним судом м. Херсона
видано виконавчий лист № 2-368 про
стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ
«МегаБанк» боргу в сумі 315 259,83 грн., що
підтверджується його копією.

22.10.2013          державним виконавцем
відділу винесено постанову про
відкриття виконавчого провадження,
якою боржника попереджено про
стягнення боргу та надано передбачений
ст. 25 ЗУ «Про виконавче провадження»
строк для добровільного виконання
рішення суду.

Боржником у наданий термін вимоги
виконавчого документа не виконано.

17.03.2014          державним виконавцем
відділу рекомендованим листом
направлено попередження боржнику про
проведення виконавчих дій 28.03.2014, що
підтверджується копією попередження.

28.03.2014 державним виконавцем відділу
здійснено вихід за місцем майна
боржника, а саме: м. Херсон, пр.
Цюрупинський, 18 та встановлено, що
боржник за вказаною адресою відсутній,
у зв'язку з чим провести виконавчі дії
виявилось неможливим, про що складено
акт державного виконавця.

09.04.2014 державним виконавцем відділу
рекомендованим листом направлено
попередження боржнику про проведення
виконавчих дій 29.04.2014, що
підтверджується копією попередження.

29.04.2014 державним виконавцем відділу
здійснено вихід за місцем майна
боржника, а саме: м. Херсон, пр.
Цюрупинський, 18 та встановлено, що
боржник за вказаною адресою відсутній,
у зв'язку з чим провести виконавчі дії
виявилось неможливим, про що складено
акт державного виконавця в присутності
представника стягувача.

07.05.2014 державним виконавцем відділу
винесено постанову про привід боржника
працівниками ОВС.

13.06.2014 до відділу надійшов лист від
заступника начальника Комсомольського
РВ ХМУ УМВС України в Херсонській
області, про те, що здійснити привід
боржника не надалось можливим,
оскільки за вказаною адресою, а саме: м.
Херсон, пр. Цюрупинський, 18 боржник не
проживає, його місцезнаходження
встановити неможливо.

Також на виконанні в відділі перебуває
виконавче провадження згідно
виконавчого листа № 2-228 виданого 08.01.2009
Білозерським районним судом
Херсонської області про стягнення
боргу з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Надра
Банк» в сумі 446 077,65 грн.

16.05.2014 державним виконавцем винесено
постанову про відкриття виконавчого
провадження, що підтверджується її
копією.

Станом на 17.06.2014 боржник до відділу
державної виконавчої служби
Комсомольського районного управління
юстиції у м. Херсоні не з'явився,
рішення суду не виконав.

Враховуючи зазначене, суд приходить до
висновку, що боржник чинить перешкоди
державному виконавцю у виконані
виконавчого листа, що виражається у
умисному недопущені до жилого
приміщення за адресою: м. Херсон, пр.
Цюрупинський, 18.

Керуючись ст.376 ЦПК України, Законом
України «Про виконавче провадження».,
суд –

УХВАЛИВ:

Задовольнити подання державного
виконавця відділу державної
виконавчої служби Комсомольського
районного управління юстиції у м.
Херсоні ОСОБА_1 про примусове
проникнення до житла.

Надати дозвіл державному виконавцю
відділу державної виконавчої служби
Комсомольського районного управління
юстиції у м. Херсоні на примусове
проникнення до житла за адресою: м.
Херсон, пр. Цюрупинський, 18, яке
належить ОСОБА_2.

На ухвалу протягом п’яти
днів з дня її проголошення може бути
подана апеляційна скарга до
апеляційного суду Херсонської області
через Комсомольський районний суд м.
Херсона. У разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п’яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя: