справа № 642/7393/14-ц
провадження № 2/642/1694/14
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

09 вересня 2014 року
м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м.
Харкова Бондаренко В.В., розглянувши
позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
Друга Харківська державна нотаріальна
контора про визнання права власності
на нерухоме майно в порядку
спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернувся до суду з
позовною заявою до ОСОБА_3, Друга
Харківська державна нотаріальна
контора про визнання права власності
на нерухоме майно в порядку
спадкування за законом.

Відповідно до Цивільного
процесуального кодексу України
позовна заява повинна відповідати
вимогам, встановленим ст.ст. 119-120 ЦПК
України.

Вивчивши позовну заяву, вважаю, що вона
подана з порушенням вимог,
встановлених ст. 119 ЦПК України, та
підлягає залишенню без руху на
підставі наступного.

Дана позовна заява пред'явлена двома
позивачами - ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Відповідно до ч. 6 ст. 6 Закону України
«Про судовий збір» у разі якщо позов
подається одночасно кількома
позивачами до одного або кількох
відповідачів, судовий збір
обчислюється з урахуванням загальної
суми позову і сплачується кожним
позивачем пропорційно до долі поданих
кожним з них вимог окремим платіжним
документом.

З позовної заяви та доданих до неї
документів вбачається, що позивач
ОСОБА_1 є інвалідом другої групи, тому
відповідно до законодавства
звільнений від сплати судового збору
за подання позовної заяви. В той же час
даних, які б свідчили, що другий позивач
- ОСОБА_2 теж звільнений від сплати
судового збору в додатках, долучених до
позовної заяви, немає, тому судовий
збір підлягає сплаті в розмірі,
встановленому Законом України «Про
судовий збір».

В порушення вимог п. 4 ч. 2 ст. 119 ЦПК
України не визначено ціну позову,
зазначення якої є обов'язковим щодо
вимог майнового характеру.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 80 Цивільного
процесуального кодексу України ціна
позову у позовах про визнання права
власності на майно визначається
вартістю майна.

Відсутність ціни позову унеможливлює
визначити розмір державного мита, що
підлягає оплаті при поданні позовної
заяви. Враховуючи викладене, позивачам
необхідно було зазначити ціну позову,
виходячи з якої визначається розмір
судового збору, який підлягає сплаті
під час подання позовної заяви.

Крім того, в порушення вимог ч. 3 ст. 119
ЦПК України позовна заява підписана
лише одним позивачем.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України
позовна заява, подана без додержання
вимог, викладених у статті 119-120 ЦПК
України підлягає залишенню без руху з
наданням строку для усунення
недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
Друга Харківська державна нотаріальна
контора про визнання права власності
на нерухоме майно в порядку
спадкування за законом залишити без
руху.

Надати позивачам строк для усунення
недоліків протягом 3-х днів з дня
отримання копії ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в
зазначений строк позовну заяву вважати
неподаною та повернути позивачам зі
всіма доданими до неї документами.

Ухвала щодо сплати судових витрат може
бути оскаржена в апеляційному порядку
до апеляційного суду Харківської
області через суд першої інстанції
шляхом подачі апеляційної скарги
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали. В іншій частині ухвала
оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В. Бондаренко