Справа № 171/2303/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

"22" вересня 2014 р. м.
Апостолове

Апостолівський районний суд
Дніпропетровської області у складі:

- головуючого - судді -
Марченко Н.В.,

при секретарі -
Ровній Н.А..,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Апостолове цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення аліментів на утримання
неповнолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В:

20.08.2014 року позивач звернулася до суду з
позовом до відповідача про стягнення
аліментів. Свої вимоги обґрунтовувала
тим, що шлюб з ОСОБА_2 зареєстрували 17
жовтня 2009 року Виконавчим комітетом
Зеленодольської міської ради
Апостолівського р-ну
Дніпропетровської області актовий № 97.
Від шлюбу у них народилась дочка
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 року, яка проживає
з позивачкою. Рішенням Апостолівського
районного суду 13 серпня 2014 року шлюб
розірвано. Матеріальну допомогу на
утримання дочки відповідач надає
несистематично, тому позивачка
вимушена звернутись до суду з позовом
про стягнення аліментів.

Позивач в судове засіданні не
з'явилася, надала заяву, у якій просила
справу слухати у її відсутності,
заявлені позовні вимоги підтримує в
повному обсязі та просила позов
задовольнити.

Відповідач у судове засідання не
з'явився, про день, місце та час
розгляду справи повідомлений належним
чином. Надав до суду заяву, у якій
позовні вимоги визнав в повному обсязі
та просив справу слухати у його
відсутності.

Сторони, які належним чином
повідомлені про час і місце розгляду
справи, у судове засідання не з'явились,
у зв'язку з чим, відповідно до ч.2 ст. 197
ЦПК України, фіксування судового
засідання за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи,
вважає, що позов підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Згідно ст. 15 Цивільного кодексу України
кожна особа має право на захист свого
цивільного права у разі його порушення,
невизнання або оспорювання. Кожна
особа має право на захист свого
інтересу, який не суперечить
загальним засадам цивільного
законодавства.

Як зазначено в ст. 16 Цивільного кодексу
України, кожна особа має право
звернутися до суду за захистом свого
особистого немайнового або майнового
права та інтересу.

З свідоцтва про шлюб № НОМЕР_1 від 03.06.2014
року, встановлено, що 17.10.2009 року між
ОСОБА_2 та ОСОБА_1 укладено шлюб, у
результаті чого остання змінила своє
прізвище на «ОСОБА_1».

З свідоцтва про народження серії
НОМЕР_2 від 20.09.2011 року, встановлено, що
ІНФОРМАЦІЯ_4 року народилася ОСОБА_3,
батьками якої вказані ОСОБА_2 та ОСОБА_1.

Рішенням Апостолівського районного
суду № 171/1790/14-ц від 13 серпня 2014 року
шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 - розірвано.

Відповідно до ст. 180 СК України, батьки
зобов'язані утримувати дитину до
досягнення нею повноліття.

Відповідно до ч. 3 ст. 181 СК України, за
рішенням суду кошти на утримання
дитини (аліменти) присуджуються у
частці від доходу її матері, батька і
(або) у твердій грошовій сумі.

Суд приходить до висновку, що
досліджені докази, є належними та
достатніми, вважає, що позов слід
задовольнити.

На підставі ст.ст. 180, 181, Сімейного
кодексу України, керуючись ст.ст.10, 11, 60,
209, 212, 213, 214, 215, 218 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця с. В. Костромка
Апостолівського району
Дніпропетровської області на користь
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 - аліменти на
утримання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 у
розмірі 1/4 частки з усіх видів доходів
(заробітку), але не менше 30 %
прожиткового мінімуму для дитини
відповідного віку, щомісячно,
починаючи з 20.08.2014 року, до досягнення
дитиною повноліття, а тобто до
ІНФОРМАЦІЯ_5 року.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 на
користь ГУ ДКСУ в Дніпропетровській
області судовий збір в сумі 243,60 грн.

Рішення суду може бути оскаржено до
апеляційного суду Дніпропетровської
області протягом 10 днів з дня
проголошення рішення. Особи, які брали
участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Суддя:Н. В. Марченко