УХВАЛА

судового засідання

"22" серпня 2014 р. Франківський районний
суд м.Львова у складі:

головуючого судді Дзеньдзюра С.М.

при секретарі Гимон І.В.

розглянувши у судовому засіданні
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
відшкодування шкоди,-

в с т а н о в и в :

у провадженні суду знаходиться справа
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
відшкодування шкоди.

У судовому засіданні представник
відповідача заявивив клопотання про
призначення комісійної
автотоварознавчої експертизи щодо
визначення вартості матеріального
збитку, завданого власнику автомобіля
«Сітроен С4» реєстраційний номер
НОМЕР_1 внаслідок його пошкодження у
дорожній транспортній пригоді та
визначення величини втрати товарної
вартості пошкодженого автомобіля
«Сітроен С4» реєстраційний номер
НОМЕР_1, посилаючись на те, що в
матеріалах справи є висновок авто
товарознавчого дослідження № 4589 від
14.05.14р., який викликає сумніви щодо
відповідності визначених сум
матеріального збитку, завданого
позивачу як власнику автомобіля, та
величини втрати товарної вартості
автомобіля «Сітроен С4» реєстраційний
номер НОМЕР_1. В склад комісії по
проведенню експертизи просив включити
експерта, який давав висновок авто
товарознавчого дослідження № 4589 від 14
травня 2014 року.

Заслухавши думку представника
позивача, яка заперечив щодо
проведення експертизи, представника
відповідача, котрий підтримав
клопотання, перевіривши матеріали
справи, суд вважає, що заявлене
клопотання підставне та підлягає до
задоволення, так як для з'ясування
обставин, що мають значення для
вирішення спору по суті необхідний
висновок експерта.

Згідно ч.1 ст.143 ЦПК України, для
з'ясування обставин, що мають значення
для справи і потребують спеціальних
знань у галузі науки, мистецтва,
техніки, ремесла тощо, суд призначає
експертизу за заявою осіб, які беруть
участь у справі.

Відповідно до ч.4 ст.143 ЦПК України
особи, які беруть участь у справі, мають
право просити суд провести експертизу
у відповідній судово-експертній
установі, доручити її конкретному
експерту, заявляти відвід експерту,
давати пояснення експерту, знайомитися
з висновком експерта, просити суд
призначити повторну, додаткову,
комісійну або комплексну експертизу.

Із змісту до ч.4 ст.10 ЦПК України
вбачається, що суд сприяє сторонам
всебічному і повному з'ясуванню
обставин справи і сприяє здійсненню
їхніх прав у випадках, встановлених
цивільним процесуальним кодексом.

Зважаючи на викладене та те, що
представник відповідача просив
провести комісійну експертизу з
включенням в склад комісії експерта,
який проводив авто товарознавче
дослідження № 4589 від 14 травня 2014
року, керуючись ст.143,148 ЦПК України,-

У х в а л и в :

Призначити по справі комісійну
автотоварознавчу експертизу,
проведення якої доручити спеціалістам
Львівського науково-дослідного
інституту судових експертиз (м. Львів,
вул. Липинського, 54), з включенням в її
склад експерта, який проводив авто
товарознавче дослідження № 4589 від 14
травня 2014 року. Експертів попередити
про кримінальну відповідальність за
ст.384,385 КК України.

На вирішення експертів поставити
наступні запитання:

1) Яка вартість матеріального збитку,
завданого власнику автомобіля
«Сітроен С4» реєстраційний номер
НОМЕР_1 внаслідок його пошкодження у
дорожній транспортній пригоді?

2) Яка величина втрати товарної
вартості пошкодженого автомобіля
«Сітроен С4» реєстраційний номер
НОМЕР_1?

Витрати за проведення експертизи
покласти на ОСОБА_2 (АДРЕСА_1).

У розпорядження експертів направити
матеріали справи 465/2851/14-ц.

На час проведення експертизи
провадження по справі зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження
у справі може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Львівської області через суд
першої інстанції шляхом подачі в 5
денний строк з дня проголошення ухвали
апеляційної скарги.

Суддя
Дзеньдзюра С.М.