Справа № 459/4178/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 червня 2014 року
Червоноградський міський суд
Львівської області

в складі: головуючого - судді
Мелешко С. І.

при секретарі Янкевич
Л.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Червонограді
цивільну справу за позовом КП
«Червонограджитлокомунсервіс» до
ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 з залученням
третьої особи з самостійними вимогами
Червоноградської міської ради
Львівської області , третіх осіб без
самостійних вимог : інспекції ДАБК у
Львівській області , управління
містобудування та архітектури у
м.Червонограда про знесення за рахунок
відповідачів прибудов по АДРЕСА_1 в
м.Червонограді Львівської області та
відновлення фасаду будинку шляхом
приведення зовнішніх стін будинку у
відповідність до плану квартири
технічного паспорту від 25.06.1993 року .

В С Т А Н О В И В :

КП
«Червонограджитлокомунсервіс»
звернувся з позовом в суд ОСОБА_1 ,
ОСОБА_2 , ОСОБА_3 з залученням третьої
особи з самостійними вимогами
Червоноградської міської ради
Львівської області , третіх осіб без
самостійних вимог : інспекції ДАБК у
Львівській області , управління
містобудування та архітектури у
м.Червонограда про знесення за рахунок
відповідачів прибудов по АДРЕСА_1 в
м.Червонограді Львівської області та
відновлення фасаду будинку шляхом
приведення зовнішніх стін будинку у
відповідність до плану квартири
технічного паспорту від 25.06.1993 року ,
покликаючись на те , що відповідачі
ОСОБА_1 , ОСОБА_2, ОСОБА_3 є
співвласниками квартири АДРЕСА_1. В
порушення вимог ЖК України та "Правил
утримання жилих будинків та
прибудинкових територій" відповідачі
самовільно, без дозволу виконкому
Червоноградської міської ради,
виконали реконструкцію балкону до
своєї квартири. Так як відповідачі
добровільно не бажають знести
самовільно збудовану прибудову та
відновити фасад будинку до
попереднього стану, просить
зобов"язати їх провести дані роботи в
примусовому порядку.

ОСОБА_1 в грудні 2009 року
звернулася в суд з зустрічним позовом
до КП "Червонограджитлокомунсервіс"
про визнання за нею права власності на
новостворене майно -споруджений балкон
до квартири АДРЕСА_2.

17.05.2011 року рішенням
Червоноградського міського суду
задоволено позовні вимоги КП «ЧЖКС»
щодо заявленого спору. Ухвалою
апеляційного суду Львівської області
від 22.10.2012 року рішення
Червоноградського міського суду від
17.05.2011 року залишено без змін.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду
України № 6-26541 св 12 від 03.07.2013 року
скасовано рішення судів першої та
апеляційної інстанції та направлено
справу за позовом КП «ЧЖКС» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення порушень
користування жилими приміщеннями на
новий розгляд до суду першої інстанції.

Зазначеною ухвалою Вищого
спеціалізованого суду України
встановлено, що управління майном, що є
у комунальній власності, здійснюють
безпосередньо територіальна громада
та утворені нею органи місцевого
самоврядування (частина 2 статті 327 ЦК
України).

Крім цього, при порівнянні
планів квартири АДРЕСА_3, що містяться в
технічних паспортах від 24.06.1993 року та
06.10.2009 року, стає зрозумілим що
відповідачами незаконно здійснено
також перепланування (перенесення і
розбирання перегородок, перенесення і
влаштування дверних прорізів,
улаштування і переустаткування
тамбурів, прибудова балконів у
багатоповерхових будинках) житлового
приміщення, але п. 1.4.1 наказу № 76 від
17.05.2005 року Державного комітету України
з питань жилого-комунального
господарства передбачено, що
"переобладнання і перепланування жилих
будинків, жилих і нежилих у жилих
будинках приміщень дозволяється
робити після одержання дозволу
виконавчого комітету місцевої Ради
народних депутатів відповідно до
законодавства". Такий дозвіл
виконавчим комітетом Червоноградської
ради відповідачу не надавався.

Таким чином, відповідачами
здійснено реконструкцію квартири,
шляхом перепланування власної
квартири та з метою розширення
житлової площі за рахунок добудови
нових приміщень, що безпосередньо
прилягають до зовнішніх стін будинку, в
порушення Закону України «Про
регулювання містобудівної
діяльності», Державних будівельних
норм В.3.2-2-2009, експертизи проекту та
недостовірних даних в декларації про
початок робіт.

В судовому засіданні представник
КП «Червонограджитлокомунсервіс «
позов
КП»Червонограджитлокомунсервісу «
підтримав, в зустрічному позові
просить відмовити.

Представник третьої особи з
самостійними вимогами
Червоноградської міської ради
Львівської області просила позов їх
організації задоволити , а в
задоволенні зустрічного позову
відмовити .

Представник відповідачів -
адвокат ОСОБА_4 позови КП
«Червонограджитлокомунсервіс» та
Червоноградської міської ради
Львівської області не визнав, так як
вважає, що новостворене майно є
безпечним, зустрічний позов підтримав.

Представник третьої особи
інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
Львівській області в судовому
засіданні при вирішенні даної справи
поклався на думку суду і долучив
письмове пояснення першого заступника
начальника інспекції.

Представник третьої особи
Управління архітектури та
містобудування до суду не з"явився, про
час та місце слухання справи належним
чином повідомлений.

Дослідивши матеріали справи ,
суд встановив слідуюче:

ОСОБА_1 та ОСОБА_3 є
співвласниками квартири АДРЕСА_2 , яка
розташована на другому поверсі
будинку, що стверджується свідоцтвом
про право власності на квартиру

( будинок), технічним паспортом на дану
квартиру та листом Червоноградського
МБТІ від 6.10.2009року.

Відповідачі самовільно, без
дозволу виконавчого комітету
Червоноградської міської ради , без
виготовлення відповідної технічної
документації, стаціонарний балкон до
квартири реконструювали, збільшили
його площу, встановивши дах та стіни,
закріпивши останні на даху першого
поверху даного будинку, під яким
знаходиться громадський заклад -кафе
"Аталанта", що було виявлено позивачем
03.03.2008 року, на балансі якого
знаходиться даний будинок, і цього ж
дня співвласниця ОСОБА_1 була
попереджена про необхідність
відновлення фасаду будинку, який та
залишила без відповідного реагування.

Відповідно до ст.. 376 ЦК України
"житловий будинок, будівля, споруда,
інше нерухоме майно вважаються
самочинним будівництвом, якщо вони
збудовані або будуються на земельній
ділянці, що не була відведена для цієї
мети, або без належного дозволу чи
належно затвердженого проекту, або з
істотними порушеннями будівельних
норм і правил".

Правилами користування
приміщеннями житлових будинків та
гуртожитків, затвердженими постановою
Кабінету Міністрів України від 8 жовтня
1992 року ( з подальшими змінами)
установлено, що власники, наймачі (
орендарі) приміщень житлових будинків
мають право на переобладнання і
перепланування житлових і підсобних
приміщень, балконів і лоджій за
відповідними проектами без обмеження
інтересів інших громадян, які
проживають у будинку, гуртожитку, з
дозволу власника будинку ( квартири),
власника гуртожитку (житлового
приміщення у гуртожитку) та органу
місцевого самоврядування, що видається
в установленому порядку.

В силу п.5.1 Положення про
порядок надання дозволу на виконання
будівельних робіт ( затв. Наказом
Державним комітетом будівництва,
архітектури та житлової політики
України від 5.12.2000року) передбачено, що
виконання будівельних робіт на
об"єктах без додержання дозволу або
його завчасної перереєстрації, а також
виконання не зазначених у дозволі
будівельних робіт вважається
самовільним і тягне за собою
відповідальність згідно із чинним
законодавством.

Згідно п.1.4.6 Правил утримання
жилих будинків та при будинкових
територій № 76 передбачено, що власник,
наймач, (орендар) жилого будинку, жилого
чи нежилого у жилому будинку
приміщення, що припустив самовільне
переобладнання або перепланування, що
призводить до порушення
конструктивних елементів, зобов"язаний
за свій рахунок привести це приміщення
до попереднього стану.

Згідно ст.. 152 ЖК України
переобладнання перепланування жилого
будинку

( квартири), що належить громадянинові
на праві приватної власності
провадяться з дозволу виконавчого
комітету місцевої ради народних
депутатів.

Витягом зх державного реєстру
стрверджується та технічною
документацією на реконструкцію
квартири по АДРЕСА_1 в м.Червонограді
стверджується , що після реконструкції
квартири дотримані всі
архітектурно-будівельні норми і
зареєстровано право власності на дану
реконструйовану квартиру .

Відповідно до ч.2 ст.383 ЦК України,
власник квартири може на свій розсуд
здійснювати ремонт і зміни у квартирі,
наданій йому для використання як
єдиного цілого, - за умови, що ці зміни
не призведуть до порушень прав
власників інших квартир у
багатоквартирному житловому будинку
та не порушать санітарно-технічних
вимог і правил експлуатації будинку.

Як передбачено ст.152 Житлового кодексу
України та п.19 Правил користування
приміщеннями житлових будинків і
прибудинковими територіями,
переобладнання і перепланування
жилого будинку (квартири), що належить
громадянинові на праві приватної
власності, провадяться з дозволу
виконавчого комітету місцевої Ради
народних депутатів за відповідними
проектами та без обмежень інтересів
інших громадян, які проживають у цьому
будинку.

Враховуючи наведене, суд
вважає, що ті вчинили самовільне
будівництво, а отже в задоволенні
позову про знесення за рахунок
відповідачів прибудов по АДРЕСА_1 в
м.Червонограді Львівської області та
відновлення фасаду будинку шляхом
приведення зовнішніх стін будинку у
відповідність до плану квартири
технічного паспорту від 25.06.1993 року
слід відмовити .

Керуючись ст. ст. 10, 60, 212-215,218 ЦПК
України, суд -

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позову КП
«Червонограджитлокомунсервіс» до
ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 з залученням
третьої особи з самостійними вимогами
Червоноградської міської ради
Львівської області , третіх осіб без
самостійних вимог : інспекції ДАБК у
Львівській області , управління
містобудування та архітектури у
м.Червонограда про знесення за рахунок
відповідачів прибудов по АДРЕСА_1 в
м.Червонограді Львівської області та
відновлення фасаду будинку шляхом
приведення зовнішніх стін будинку у
відповідність до плану квартири
технічного паспорту від 25.06.1993 року -
відмовити .

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Львівської області
протягом десяти днів з дня
проголошення рішення, а особами , що
були відсутні в судовому засіданні , в
той же строк , з часу вручення їм
копії даного рішення .

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Суддя:
С. І. Мелешко