АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження: 22-ц/790/6104/13 Справа: №
правовідносини» Головуючий 1
інстанції: Тарасенко Л.М.
Доповідач: Малінська С.М.
Рішення

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 вересня 2014 року колегія суддів
судової палати у цивільних справах
апеляційного суду Харківської області
у складі:

Головуючого судді - Малінської С.М.,

Суддів - Піддубного Р.М.,

Тичкової О.Ю.,

при секретарі - Лотох І.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Харкові
справу за апеляційною скаргою
Харківської міської ради на заочне
рішення Фрунзенського районного суду
м. Харкова від 21 липня 2014 року по справі
за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті
особи: Харківська міська рада, ОСОБА_4
про визнання особи такою, що втратила
право користування жилим приміщенням,-

в с т а н о в и л а:

У листопаді 2013 року ОСОБА_2
звернулася до суду з названим позовом,
в обґрунтування якого зазначала, що
вона є наймачем однокімнатної квартири
АДРЕСА_1 згідно рішення виконавчого
комітету Харківської міської ради від
08 лютого 2012 року № 79. Окрім неї в
квартирі зареєстровані: її син - ОСОБА_4,
його колишня дружина - ОСОБА_5 та онук
ОСОБА_6 З червня 2011 року шлюб між її
сином та відповідачем розірвано,
після чого остання забрала свої речі і
разом із сином ОСОБА_6 виїхала
проживати до іншого житла. Протягом
двох років відповідач в квартирі не
мешкала, комунальні послуги не
сплачувала, кореспонденцію за даною
адресою не отримувала, її особистих
речей в квартирі не має, у зв'язку з чим
позивач просила визнати ОСОБА_3 такою,
що втратила право користування спірною
квартирою.

Заочним рішенням Фрунзенського
районного суду м. Харкова від 21 липня 2014
року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено.
Визнано ОСОБА_3 такою, що втратила право
користування жилим приміщення в
квартирі АДРЕСА_1.

В апеляційній скарзі Харківська
міська рада, посилаючись на порушення
судом першої інстанції норм
матеріального та процесуального права,
просила заочне рішення скасувати та
ухвалити нове, яким відмовити у
задоволенні позовних вимог ОСОБА_2

Заслухавши суддю-доповідача, осіб, які
приймали участь у справі, дослідивши
матеріали справи та, обговоривши
доводи апеляційної скарги, судова
колегія не знаходить підстав для
задоволення апеляційної скарги,
виходячи з наступного.

Право громадян на житло передбачено
ст. 1 Житлового кодексу.

Житлове приміщення надається наймачу
та членам його сім'ї для постійного в
ньому проживання, для використання
його за цільовим призначенням.

Чинним житловим законодавством
встановлено конкретний строк, протягом
якого житлове приміщення зберігається
за тимчасово відсутнім членом сім'ї
наймача, який не користується житловим
приміщенням.

Згідно з ч. 1 ст. 71 ЖК УРСР при
тимчасовій відсутності наймача або
членів його сім'ї житлове приміщення
зберігається за ними протягом шести
місяців.

У разі ж, якщо наймач або члени його
сім'ї відсутні в житловому приміщенні
понад встановлений законом строк без
поважних причин, вони втрачають право
користування цим житловим приміщенням.

Відповідно до ст. 72 ЖК УРСР визнання
особи такою, що втратила право
користування жилим приміщенням
внаслідок відсутності цієї особи понад
встановлені законом строки,
провадиться у судовому порядку.

Судовим розглядом встановлено, що
спірним житлом є однокімнатна
ізольована квартира АДРЕСА_1, яка була
надана ОСОБА_2 на підставі рішення
виконавчого комітету Харківської
міської ради № 79 від 08 лютого 2012 року.

В спірному приміщенні, як дружина
ОСОБА_4, також зареєстрована і
відповідач по справі ОСОБА_3, про що
свідчить довідка, видана дільницею № 52
КП «Жилкомсервіс». Шлюб між ОСОБА_7 та
ОСОБА_5 розірваний у 2011 році (а.с.7).

Задовольняючи позовні вимоги ОСОБА_2,
суд першої інстанції виходив із
доведеності факту не проживання
відповідачки у спірному приміщенні
більше шести місяців без поважних
причин.

Але з таким висновком суду погодитись
не можна з наступних підстав.

Пунктом 10 постанови Пленуму
Верховного суду України від 12 квітня
1985року за №2 « про деякі питання , що
виникли в практиці застосування
житлового кодексу України» визначено ,
що у справах про визнання наймача або
члена його сім'ї таким , що втратив
право користування жилим приміщенням(
а.с.71 ЖК) , необхідно з'ясовувати причини
відсутності відповідача понад
встановлені строки. В разі їх
поважності суд може продовжити
пропущений строк.

Судом першої інстанції не з'ясовано
причини відсутності відповідача за
місцем цієї реєстрації .

З матеріалів справи вбачається , що
відповідно до інформації
адресно-довідкового підрозділу УДМС
України місце проживання ОСОБА_3 ,
зареєстровано : АДРЕСА_1 з 23.08.2012 року
(а.с.18).

Згідно рішення виконкому Харківської
міської ради від 08.02.2012 року № 79 ,
ОСОБА_2 зі складом сім'ї 4 особи ( вона ,
ОСОБА_4 - син , ОСОБА_5 - колишня дружина
сина , ОСОБА_6 - онук) визнано наймачем
спірної квартири у зв'язку зі смертю
наймача ОСОБА_8 ( а.с.13).

З позовної заяви ( а.с.3) та пояснень
позивача в суді першої інстанції
вбачається , що відповідач ОСОБА_3
після розірвання шлюбу з ОСОБА_4 07
червня 2011року виїхала з вищевказаної
квартири.

Але вищевказаними рішенням виконкому
та довідкою адресно-довідкового
підрозділу УДМС України
спростовуються ці обставини . Дані
докази спростовують і показання
свідків, надані в суді першої
інстанції.

Оскільки суд першої інстанції неповно
з'ясував обставини , що мають значення
для справи , то відповідно до ч.1 п.1 ст.
309 ЦПК України це є підставою для
скасування рішення суду та ухвалення
нового про відмову у задоволенні
позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 309,
313, 317, 319, 323, 324 ЦПК України,
колегія суддів, -

В И Р І Ш И Л А :

Апеляційну скаргу
Харківської міської ради задовольнити.

Заочне рішення Фрунзенського
районного суду м. Харкова від 21 липня 2014
року скасувати.

У задоволенні позовних вимог
ОСОБА_2 відмовити.

Рішення апеляційного суду набирає
законної сили з моменту проголошення,
але може бути оскаржено в касаційному
порядку безпосередньо до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних та кримінальних
справ протягом двадцяти діб з дня
набрання законної сили.

Головуючий

Судді