печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2014 року Печерський районний
суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Середи
К.О.,

при секретарі -
Герасименко М.М.,

за участю зацікавленої особи - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду заяву
Відділу примусового виконання рішень
Управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
м. Києві про заміну сторони виконавчого
провадження у справі за позовом ОСОБА_3
до Управління Пенсійного фонду України
в Печерському районі м. Києва про
визнання дій неправомірними та
зобов'язання зробити перерахунок
пенсії

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Печерського районного
суду м. Києва перебувала цивільна
справа за позовом ОСОБА_3 до Управління
Пенсійного фонду України в Печерському
районі м. Києва про визнання дій
неправомірними та зобов'язання зробити
перерахунок пенсії.

Рішенням Печерського районного суду м.
Києва від 28 травня 2010 року вищевказану
позовну заяву задоволено частково.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від
23 березня 2011 року рішення суду першої
інстанції змінено в частині уточнення
періоду зобов'язання проведення
перерахунку та виплату додаткової
пенсії за шкоду, заподіяну здоров'ю.

Головний державний виконавець Відділу
примусового виконання рішень
Управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
м. Києві Магда С.Г. звернувся до суду з
заявою про заміну сторони виконавчого
провадження, посилаючись на те, що в
нього на виконанні знаходиться
виконавчий лист № 2-1256-1/10, виданий
Печерським районним судом м. Києва
13.07.2011 року про зобов'язання Управління
Пенсійного фонду України і Печерському
районі м. Києва вчинити дії щодо
перерахунку та виплати ОСОБА_3
недоплачену суму щомісячної
додаткової пенсії за шкоду, заподіяну
здоров'ю, передбачену ст.ст. 50 та 54
Закону України «Про статус та
соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи», виходячи з мінімальної
пенсії за віком, з 31.12.2007р. по 31.12.2007 р. і з
22.05.2008р. по 28.05.2010р., що діяли на момент
належної виплати, за виключенням сум
фактичної виплати. Вказує на те, що в
ході здійснення виконавчого
провадження встановлено, що ОСОБА_5
перебуває на обліку в Управлінні
Пенсійного фонду України в
Деснянському районі м. Києва, де і
знаходяться матеріали пенсійної
справи, в зв'язку з чим Управління
Пенсійного фонду в Печерському районі
м. Києва не може виконати рішення суду з
незалежних від нього причин. В ході
здійснення виконавчого провадження
встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5
помер, спадкоємцями першої черги є діти
померлого: сини ОСОБА_1 та ОСОБА_6
Просить замінити сторону виконавчого
провадження, а саме боржника
Управління Пенсійного фонду України в
Печерському районі м. Києва на
Управління Пенсійного фонду України в
Деснянському районі м. Києва та
замінити сторону виконавчого
провадження, а саме: стягувача ОСОБА_5
на його правонаступників ОСОБА_1 та
ОСОБА_6 в межах часток успадкованого
майна.

В судове засідання головний держаний
виконавець Магда С.Г. не з'явився. В
зв'язку із великим навантаженням,
просив слухати заяву про заміну
сторони виконавчого провадження за
його відсутності.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1
заяву підтримав з викладених в ній
підстав, просив задовольнити.

Суд, заслухавши думку заявника,
дослідивши письмові матеріали справи,
приходить до наступного висновку.

Відповідно до частини 1 статті 8 Закону
України "Про виконавче провадження"
сторонами у виконавчому провадженні є
стягувач і боржник. Цією ж статтею
встановлено, що стягувачем є фізична
або юридична особа, на користь чи в
інтересах якої видано виконавчий
документ. Боржником є фізична або
юридична особа, визначена виконавчим
документом.

Відповідно до приписів частини 5 статті
8 цього Закону у разі вибуття однієї із
сторін державний виконавець з власної
ініціативи або за заявою сторони, а
також сама заінтересована сторона
мають право звернутися до суду із
заявою про заміну сторони її
правонаступником. Для правонаступника
усі дії, вчинені до його вступу у
виконавче провадження, обов'язкові
тією мірою, якою вони були б
обов'язковими для сторони, яку
правонаступник замінив.

Частиною 1 статті 264 КАС України також
встановлено, що у разі вибуття однієї
із сторін виконавчого провадження за
поданням державного виконавця або за
заявою заінтересованої особи, суд може
замінити сторону виконавчого
провадження її правонаступником.

Як вбачається із документів, доданих до
заяви, стягував ОСОБА_5 помер, що
підтверджується свідоцтвом про смерть,
видане відділом реєстрації смерті у м.
Києві.

Відповідно до свідоцтва про право на
спадщину за законом, спадкоємцями
першої черги є діти померлого: ОСОБА_1
та ОСОБА_6.

За таких обставин заява головного
державного виконавця Відділу
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби ГУЮ у м. Києві Магди С.Г. про
заміну сторони виконавчого
провадження в частині заміни стягувача
ОСОБА_5 на його спадкоємців ОСОБА_1 та
ОСОБА_6 підлягає задоволенню.

Відповідно до статті 55 КАС України в
разі вибуття або заміни сторони чи
третьої особи у відносинах, щодо яких
виник спір, суд допускає на будь-якій
стадії адміністративного процесу
заміну відповідної сторони чи третьої
особи правонаступником.

При визначенні процесуального
правонаступництва судам слід виходити
з того, хто є правонаступником у
спірних правовідносинах, та
враховувати, що якщо під час розгляду
адміністративної справи буде
встановлено, що орган державної влади,
орган місцевого самоврядування,
рішення, дії чи бездіяльність яких
оскаржуються, припинили свою
діяльність, то в такому випадку суду
необхідно залучити до участі у справі
їх правонаступників. У випадку ж
відсутності правонаступників суду
необхідно залучити до участі у справі
орган, до компетенції якого належить
вирішення питання про усунення
порушень прав, свобод чи інтересів
позивача.

У разі зменшення обсягу компетенції
суб'єкта владних повноважень, не
пов'язаного з припиненням його
діяльності, до участі у справі як
другий відповідач судом залучається
інший суб'єкт владних повноважень, до
компетенції якого передані або
належать функції чи повноваження щодо
вирішення питання про відновлення
порушених прав, свобод чи інтересів
позивача.

Відповідно до Постанови Пленуму Вищого
адміністративного суду України «Про
практику застосування
адміністративними судами окремих
положень Кодексу адміністративного
судочинства України під час
адміністративних справ» від 06.03.2008 № 2,
при визначенні процесуального
правонаступництва судам слід виходити
з того, хто є правонаступником у
спірних правовідносинах та
враховувати, що якщо під час розгляду
адміністративної справи буде
встановлено, що орган державної влади,
орган місцевого самоврядування,
рішення, дії чи бездіяльність яких
оскаржуються, припинили свою
діяльність, то в такому випадку суду
необхідно залучити до участі у справі
їх правонаступників. У випадку ж
відсутності правонаступників суду
необхідно залучити до участі у справі
орган, до компетенції якого належить
вирішення питання про усунення
порушень прав, свобод чи інтересів
позивача.

Управління Пенсійного фонду України в
Печерському районі м. Києва
реорганізоване або ліквідоване не
було, так само не було зменшено і обсягу
його компетенції, доказів протилежного
заявником суду надано не було.

Враховуючи наведене, у задоволенні
заяви про заміну сторони виконавчого
провадження - боржника Управління ПФУ в
Печерському районі м. Києва на
Управління ПФУ в Деснянському районі м.
Києва слід відмовити у зв'язку з
необґрунтованістю.

Керуючись частинами 1, 5 ст. 8 Закону
України "Про виконавче провадження", ст.
264 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву Відділу примусового виконання
рішень Управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у м. Києві про
заміну сторони виконавчого
провадження задовольнити частково.

Замінити у виконавчому провадженні
Відділу примусового виконання рішень
Управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
м. Києві № 33440670 стягувача з ОСОБА_3 на
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1 та
ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_2 в межах
часток успадкованого майна.

У задоволенні вимог заяви про заміну у
виконавчому провадженні Відділу
примусового виконання рішень
Управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
м. Києві № 33440670 боржника з Управління
Пенсійного фонду України в Печерському
районі м. Києва на Управління
Пенсійного фонду України в
Деснянському районі м. Києва відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду міста Києва через
суд першої інстанції шляхом подання
апеляційної скарги протягом п'яти днів
з дня її проголошення. У разі якщо
ухвалу було постановлено без участі
особи, яка її оскаржує, апеляційна
скарга подається протягом п'яти днів з
дня отримання копії ухвали.

Суддя
К.О. Середа