Справа №751/6367/14
Провадження №2/751/1217/14
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 вересня 2014 року
Новозаводський районний суд м.
в складі: головуючого-судді Маслюк Н.В.
при секретарі Чвірова
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду в м.
Чернігові цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи
такою, що втратила право користування
житловим приміщенням,
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2 про визнання особи такою, що
втратила право користування житловим
приміщенням - квартирою АДРЕСА_1.
Заявлені вимоги позивач обґрунтовує
тим, що є власником квартири АДРЕСА_1. З
вересня 1999 року у вищевказаній
квартирі був зареєстрований його син,
відповідач по справі. Однак, з грудня 1999
року у квартирі не мешкає, особистих
речей відповідача у спірному житлі
немає, а тому посилаючись на ст. 405 ЦК
України, вважає, що відповідач втратив
право користування даним житловим
Позивач в судове засідання не з'явився,
про день та час розгляду справи
повідомлений належним чином, надав
заяву про розгляд справи без його
участі, позов підтримує повністю.
Відповідач в судове засідання не
з'явився, про день та час слухання
справи повідомлявся, про що свідчить
направлення судових повісток за
адресою місця проживання відповідача,
зареєстрованого у встановленому
Представник третьої особи - КП
"Новозаводське" Чернігівської міської
ради в судове засідання не з'явився, про
день та час розгляду справи
Суд, у відповідності до ст. 169 ЦПК
України визнав можливим розглянути
справу у відсутності сторін, на
підставі наявних в матеріалах справи
З письмової згоди позивача суд ухвалює
рішення при заочному розгляді справи,
що відповідає положенню ст.224 ЦПК
України.

У відповідності до ч.2 ст.197 ЦПК України
фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи,
розглядаючи позов в межах заявлених
вимог, суд приходить до висновку, що
позовні вимоги підлягають задоволенню
в повному обсязі виходячи з наступного:

Судом встановлено, що позивач на
підставі свідоцтва про право власності
на житло від 21.09.1995 року є власником
квартири АДРЕСА_1 (а.с.6).

Відповідач зареєстрований за адресою
АДРЕСА_1 з 26.09.1999 року (а.с.5,19), однак у
вказаній квартирі останній не проживає
з 1999 року, що підтверджується актом КП
"Новозаводське" Чернігівської міської
ради дільниці з обслуговування
житлового фонду № 1 від 14.05.2014 року
(а.с.4).

Відповідно ч.2 ст. 405 ЦК України, член
сім'ї власника житла втрачає право на
користування цим житлом у разі
відсутності члена сім'ї без поважних
причин понад один рік, якщо інше не
встановлено домовленістю між ним і
власником житла або законом.

Враховуючи, що відповідач за вказаною
адресою відсутній більше року,
поважність причин відсутності
відповідача у вказаному житлі в
судовому засіданні встановлено не
було, а отже відповідно до ст.405 ч.2 ЦК
України він втратив право на
користування цією квартирою.

На підставі наведеного, керуючись
ст.ст. 3, 10-11, 57-60, 208-209, 212-215, 218, 226, 292 ЦПК
України, ч.2 ст. 405 Цивільного кодексу
України, суд -

Вирішив :

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, таким, що
втратив право користування житловим
приміщенням - квартирою АДРЕСА_1

Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача. Заяву про перегляд
заочного рішення може бути подано
протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Заочне рішення може бути оскаржено
позивачем до Апеляційного суду
Чернігівської області через
Новозаводський районний суд м.
Чернігова. Апеляційна скарга може бути
подана протягом десяти днів з дня його
проголошення. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.

У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення
заочне рішення може бути оскаржене
відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя
Н.В. Маслюк