Унікальний номер: 756/1008614ц
Справа № 2/756/4134/14
УХВАЛА

04 вересня 2014 року суддя Оболонського
районного суду м. Києва Богдан О.О.,
вирішуючи питання про відкриття
провадження у справі за позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про виділення
часток в натурі,

ВСТАНОВИВ:

у липні 2014 року позивачі
звернулися до суду з зазначеним
позовом.

Ухвалою судді від 12.08.2014 року
позивачам надано строк для усунення
недоліків в позовній заяві.

26.08.2014 року позивачами подано до
суду заяву про усунення недоліків, яка
не відповідає вимогам ст..ст.119, 120 ЦПК
України, а саме: позивачами визначено,
що подається позов про виділення
часток в натурі, заявлено позовну
вимогу про поділ квартири, але не
зазначено яким чином його провести, та
поряд з цим зазначено вимогу про
визнання права власності кожного на 1/5
частку квартири. Зазначені вимоги є
окремими.

Залишилось не визначеним порядок
поділу квартири - яким чином провести
поділ квартири, виділення часток в
натурі. Поряд з позовними вимогами
зазначено вимогу про призначення
експертизи, в якій ставляться питання
про можливість виділення часток та
варіантів поділу, яка не є позовною
вимогою відповідно до вимог ст.. 119 ЦПК
України. Разом з цим, позовних вимог про
виділення часток в натурі (які кімнати
і кому з власників) не заявлено. Вимога
ухвали щодо звернення з обґрунтованою
заявою про призначення експертизи,
позивачами не виконана.

Також, залишилось не виконаною вимога
ухвали судді щодо вимог про
забезпечення позову (п.7), які також
викладені в позовних вимогах. При цьому
не зазначено, яке приміщення є спірним.

До заяви про відстрочення та
розстрочення судового збору та
звільнення від його оплати не надано
документів на її підтвердження.

Не зрозумілою є позовна вимога,
викладена в п.6 заяви про усунення
недоліків стосовно «забезпечити
усунення перешкод відповідачам у
користуванні приміщенням квартири».
Хто повинен забезпечити, яким шляхом це
здійснити і чому відповідачам.

Відповідно до ст.. 121 ЦПК України,
суддя, встановивши, що позовну заяву
подано без додержання вимог,
викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України,
або не сплачено судовий збір,
постановляє ухвалу, в якій
зазначаються підстави залишення заяви
без руху, про що повідомляє позивача і
надає йому строк для усунення
недоліків, який не може перевищувати 5
днів з дня отримання позивачем ухвали.

Якщо позивач відповідно до
ухвали суду у встановлений строк
виконає вимоги, визначені ст..ст. 119, 120
ЦПК України, сплатить суму судового
збору позовна заява вважається поданою
в день первісного її подання до суду.
Інакше заява вважається неподаною і
повертається позивачеві.

Враховуючи, що позовна заява не
відповідає вимогам ст..ст. 119, 120 ЦПК
України, позивачами не виконані вимоги
ухвали судді від 12.08.2014 року, позовна
заява підлягає поверненню позивачам.
Повернення заяви не перешкоджає
повторному зверненню до суду, якщо
перестануть існувати обставини, що
стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст..ст. 119-121, 210, 293 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до
ОСОБА_4 про виділення часток в натурі
повернути позивачам.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п»яти днів з дня її проголошення через
суд першої інстанції, що ухвалив
оскаржуване судове рішення.

Суддя
Богдан О.О.