У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2014 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Макарчук М.А.,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на
рішення Старосамбірського районного
суду Львівської області від 25 січня 2014
року та ухвалу апеляційного суду
Львівської області від 16
травня 2014 року в справі за позовом
Державного територіально-галузевого
об'єднання «Львівська залізниця» до
Хирівської міської ради
Старосамбірського району Львівської
області та до ОСОБА_2 про визнання
частково не чинним рішення Хирівської
міської ради № 189 від 16 листопада 2011
року, визнання частково недійсним
договору купівлі-продажу земельної
ділянки несільськогосподарського
призначення, стягнення з відповідачів
судових витрат, та за зустрічним
позовом ОСОБА_2 до Державного
територіально-галузевого об'єднання
«Львівська залізниця» до Хирівської
міської ради Старосамбірського району
Львівської області, треті особи, які не
заявляють самостійних вимог на предмет
спору, на стороні відповідачів -
командитне товариство Науково
впроваджувальна фірма «Нові
технології» та відділ Держземагенства
у Старосамбірському районі, про
визнання частково недійсним рішення
Хирівської міської ради
Старосамбірського району Львівської
області № 865 від 08 жовтня 2009 року
та частково недійсним державного акта
на право постійного користування
земельною ділянкою,

в с т а н о в и в:

Рішенням Старосамбірського районного
суду Львівської області від 25 січня 2014
року, залишеним без змін ухвалою
апеляційного суду Львівської області
від 16 травня 2014 року
позовні вимоги Державного
територіально-галузевого об'єднання
«Львівська залізниця» задоволено, у
задоволенні зустрічних позовних вимог
відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить
рішення Старосамбірського районного
суду Львівської області від 25 січня 2014
року та ухвалу апеляційного суду
Львівської області від 16 травня 2014 року
скасувати і ухвалити нове рішення, не
передаючи справи на новий розгляд,
посилаючись на порушення судом норм
матеріального та процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті
328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження,
якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені у ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

Із матеріалів касаційної скарги,
оскаржуваного рішення районного та
ухвали апеляційного суду вбачається,
що скарга є необґрунтованою, докази та
обставини, на які посилається ОСОБА_2 в
касаційній скарзі були предметом
дослідження судами першої та
апеляційної інстанцій і при їх
дослідженні та встановленні, судами
були дотримані норми матеріального і
процесуального права.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті
касаційного провадження на рішення
Старосамбірського районного суду
Львівської області від 25 січня
2014 року та ухвалу апеляційного суду
Львівської області від 16 травня 2014 року
в справі за позовом Державного
територіально-галузевого об'єднання
«Львівська залізниця» до Хирівської
міської ради Старосамбірського району
Львівської області та до ОСОБА_2 про
визнання частково не чинним рішення
Хирівської міської ради № 189 від 16
листопада 2011 року, визнання частково
недійсним договору купівлі-продажу
земельної ділянки
несільськогосподарського призначення,
стягнення з відповідачів судових
витрат, та за зустрічним позовом ОСОБА_2
до Державного
територіально-галузевого об'єднання
«Львівська залізниця» до Хирівської
міської ради Старосамбірського району
Львівської області, треті особи, які не
заявляють самостійних вимог на предмет
спору, на стороні відповідачів -
командитне товариство Науково
впроваджувальна фірма «Нові
технології» та відділ Держземагенства
у Старосамбірському районі, про
визнання частково недійсним рішення
Хирівської міської ради
Старосамбірського району Львівської
області № 865 від 08 жовтня 2009 року та
частково недійсним державного акта на
право постійного користування
земельною ділянкою.

Додані до скарги матеріали повернути
заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ:
М.А.Макарчук