Справа № 587/1950/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

05 вересня 2014 року 05.09.2014 року
Сумський районний суд Сумської області
у складі:

головуючого судді - Черних О.М.

при секретарі - Рудавін Є.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за заявою
ОСОБА_1, зацікавлена особа виконавчий
комітет Сумської міської ради про
встановлення факту належності
правовстановлюючого документу, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник 22 серпня 2014 року звернувся до
суду з заявою про встановлення факту
належності правовстановлюючого
документу, зокрема: свідоцтво про право
власності на двадцять дев'ять сотих
частин житлового будинку АДРЕСА_1, яке
видане Виконавчим комітетом районної
ради народних депутатів на підставі
рішення виконкому районної Ради
народних депутатів № 216 від 29 серпня 1986
року. Зазначив, що при видачі
Свідоцтва про право власності на житло
невірно вказано прізвище ОСОБА_1
замість ОСОБА_1. В зв'язку з помилкою в
Свідоцтва про право власності, заявник
не може розпоряджатись своєю
власністю.

В судовому засіданні заявник просив
задовольнити заяву в повному обсязі.

Зацікавлена особа - Виконавчий комітет
Сумської міської ради у судове
засідання не з'явилися, надали заяву
про розгляд справи без участі їх
представників, проти задоволення заяви
не заперечували.

Суд, перевіривши матеріали справи,
вислухавши представника заявника,
вважає, що заяву слід задовольнити.

Згідно ст. 256 п.6 ЦПК України суд
розглядає справи про належність
правовстановлюючого документа особі:
прізвище, ім'я та по батькові, зазначені
в документі, не збігаються з ім'ям, по
батькові чи прізвище цієї особи,
вказаними в свідоцтві про народження
чи в паспорті.

В судовому засіданні встановлено, що
відповідно до Свідоцтва про право
власності на житлового будинку АДРЕСА_1
двадцять дев'ять сотих частин належить
на праві приватної власності ОСОБА_2
(а.с.5).

Як вбачається з копії паспорта
громадянина України (а.с.3-4) вірне
прізвище заявника -ОСОБА_1, який
зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1.

З матеріалів справи вбачається, що на
домоволодіння АДРЕСА_1 згідно по
господарського обліку у виконкомі
сільської ради відкрито два особових
рахунки на ОСОБА_1 та ОСОБА_3 (а.с.6)

За таких обставин, суд вважає за
необхідне встановити факт належності
правовстановлюючого документу,
оскільки цей факт повністю
підтверджується дослідженими в
судовому засіданні доказами.

Встановлення даного юридичного факту
дійсно має юридичне значення для
заявника, оскільки надає їй можливість
розпоряджатись власністю .

На підставі викладеного та керуючись
ст. ст. 213-215, 234 ч. 2 п. 5, 256- 259 ЦПК України,
суд,-

В И Р
І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа
виконавчий комітет Сумської міської
ради про встановлення факту належності
правовстановлюючого документу -
задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1,
правовстановлюючого документу -
Свідоцтва про право власності на
двадцять дев'ять сотих частин
житлового будинку АДРЕСА_1, яке видане
Виконавчим комітетом районної ради
народних депутатів на підставі
рішення виконкому районної Ради
народних депутатів № 216 від 29 серпня 1986
року, в якому він вказаний як ОСОБА_1

На рішення суду протягом десяти днів з
дня його проголошення може бути подана
заява про апеляційне оскарження до
Сумського районного суду Сумської
області. Апеляційна скарга на рішення
суду подається протягом двадцяти днів
після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Суддя
О.М. Черних