АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
суді першої інстанції: Кушнір С.І.
Доповідач у суді апеляційної
інстанції: Семенюк Т.А.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2014 року колегія суддів
судової палати з розгляду цивільних
справ апеляційного суду м. Києва в
складі:

Головуючого - Семенюк Т.А.

Суддів - Музичко С.Г., Махлай Л.Д.,

при секретарі - Круглик В.В.

розглянувши в судовому засіданні в м.
Києві цивільну справу за апеляційною
скаргою Заступника Міністра
промислової політики України на
ухвалу Солом'янського районного суду м.
Києва від 2 липня 2014 року у справі за
позовом ОСОБА_3 до Міністерства
промислової політики України про
визнання незаконним та скасування
наказу , -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Солом'янського районного суду
м. Києва від 2 липня 2014 року відкрито
провадження по даній справі.

Не погоджуючись з ухвалою суду,
Заступник Міністра промислової
політики України подав апеляційну
скаргу, в якій просить ухвалу суду
скасувати та постановити нову, якою
відмовити у відкритті провадження у
справі, вважаючи, що судом порушено
норми процесуального права.

Колегія суддів, заслухавши доповідь
судді-доповідача, доводи апеляційної
скарги, заперечення, перевіривши
законність та обґрунтованість рішення
суду та матеріали справи в межах
апеляційного оскарження, вважає, що
апеляційна скарга задоволенню не
підлягає.

Судом встановлено, що у червні 2014 року
позивач звернувся до суду із позовом до
відповідача про визнання незаконним та
скасування наказу, посилаючись в
обґрунтування своїх вимог на те, що 13
червня 2014 року йому стало відомо, що
Міністерство промислової політики
України листом від 12 червня 2014 року №
10/2-3-971 повідомило Державне
підприємство «Харківське агрегатне
конструкторське бюро» про його
звільнення з посади Президента -
Генерального конструктора Державного
підприємства «Антонов» згідно наказу
Міністерства промислової політики
України від 26 травня 2014 року № 29-Д.
Зазначив, що йому стало відомо, що
листом 001-769 від 6 травня 2014 року Голова
Київської державної адміністрації
Бондаренко В. відмовив Міністерству
промислової політики України у
погодженні звільнення позивача з
посади Президента - Генерального
конструктора ДП «Антонов». Вважає
зазначений вище наказ незаконним та
просить суд скасувати наказ
Міністерства промислової політики
України від 26 травня 2014 року про
звільнення ОСОБА_3 з посади Президента -
Генерального конструктора ДП
«Антонов».

Згідно до ч. ст. 109 ЦПК України, позови до
юридичних осіб пред'являються в суд за
їхнім місцезнаходженням.

Відкриваючи провадження по даній
справі, суд першої інстанції виходив з
положень ст. 122,127 ЦПК України.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 293 ЦПК України,
окремо від рішення суду можуть бути
оскаржені в апеляційному порядку
ухвали щодо відкриття провадження у
справі з недотриманням правил
підсудності.

Правила підсудності справ визначені у
главі 1 розділу 3 ЦПК України.

У апеляційній скарзі фактично
ставиться питання про порушення судом
при розгляді справи не правил
підсудності, визначених у главі 1
розділу 3 ЦПК України, а правил щодо
юрисдикції спору.

У випадку, якщо справа не підлягає
розгляду в порядку цивільного
судочинства, але провадження у справі
було відкрито, то, відповідно до п. 1 ч. 1
ст. 205 ЦПК України, суд своєю ухвалою
закриває провадження у справі.

Оскільки порушень вимог підсудності,
визначених у главі 1 розділу 3 ЦПК
України судом першої інстанції не
допущено, а суд апеляційної інстанції
може переглядати в апеляційному
порядку скарги на ухвали про відкриття
провадження лише в частині порушення
правил підсудності, а не юрисдикції
спорів, апеляційна скарга задоволенню
не підлягає.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 312-315, 317 ЦПК
України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Заступника Міністра
промислової політики України
відхилити.

Ухвалу Солом'янського районного суду м.
Києва від 2 липня 2014 року залишити без
зміни.

Ухвала набирає чинності з моменту її
проголошення, в касаційному порядку не
оскаржується.

Головуючий

Судді