Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М          У К Р А Ї Н И

з а о ч н е

29.05.2014 року Лисичанський міський суд
Луганської області у складі:

головуючої
судді
Чернобр
ивко Л.Б.,

при
секретарі

Дьоміновій О.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Лисичанську цивільну
справу за позовом Публічного
акціонерного товариства «ОСОБА_1
Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про
стягнення заборгованості посилаючись
на те, що 19.10.2011 року між ПАТ «ОСОБА_1
Аваль» та ОСОБА_2 було укладено
кредитний договір № 014/0002/73/3. У зв’язку
з порушенням строків повернення
кредитної заборгованості та процентів
за користування кредитом станом на
21.02.2014 року відповідач має
заборгованість за кредитним договором
№ 014/0002/73/3 в сумі 243 043,01 грн. Тому просив
стягнути з відповідача вищезазначену
заборгованість та судовий збір.

Представник позивача у судове
засідання не з'явився, надав до суду
заяву, в якій просив справу розглянути
без його участі, позов підтримав і
наполягав на його задоволенні, проти
заочного розгляду справи не
заперечував.

Відповідач у судове засідання не
з'явився, про час та місце розгляду
справи повідомлявся належним чином,
про причину неявки суд не повідомив,
клопотання про розгляд справи без його
участі до суду не надходило. Тому суд зі
згоди представника позивача ухвалює
рішення при заочному розгляді справи,
що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК
України.

У судовому засіданні були досліджені
наступні докази: розрахунок
заборгованості за кредитним договором
№ 014/0002/73/3; копія заяви на отримання
кредиту; копія паспорту та
ідентифікаційного номеру відповідача;
копія кредитного договору № 014/0002/73/3
від 19.10.2011 року; копія меморіального
ордеру від 25.07.2008 року; копія вимоги про
дострокове виконання грошових
зобов’язань; копія статуту; копія
положення; копія довідки; копія
свідоцтва про державну реєстрацію
юридичної особи.

Суд, дослідивши письмові докази, вважає
позов таким, що підлягає частковому
задоволенню з наступних підстав.

Згідно зі ст.ст. 526, 530 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору, а
якщо у зобов'язанні встановлений строк
(термін) його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно з ст. 610 ЦК України, порушенням
зобов'язання є його невиконання або
виконання з порушенням умов,
визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання).

Згідно з ст. 611 ЦК України, у разі
порушення зобов'язання настають
правові наслідки, встановлені
договором або законом.

Згідно з ст. 612 ЦК України, боржник
вважається таким, що прострочив, якщо
він не приступив до виконання
зобов'язання або не виконав його у
строк, встановлений договором або
законом. Боржник, який прострочив
виконання зобов'язання, відповідає
перед кредитором за завдані
простроченням збитки і за неможливість
виконання, що випадково настала після
прострочення.

Згідно з ст. 629 ЦК України, договір є
обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним
договором банк або інша фінансова
установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.

В судовому засіданні встановлено, що
19.10.2011 року між ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» та
відповідачем був укладений кредитний
договір № 014/0002/73/3, відповідно якого
відповідач отримав кредит у сумі 155 497,16
грн. на споживчі цілі, зі сплатою
відсотків за користування кредитними
коштами в розмірі 14,50 % річних, з
кінцевим терміном повернення 19.09.2018
року.

Відповідно до п.п. 51, 5.3. кредитного
договору, позичальник здійснює
погашення кредиту та процентів рівними
щомісячними платежами в розмірі згідно
з графіком погашення кредиту та інших
платежів, починаючи з місяця,
наступного за місяцем надання кредиту.

В зв’язку з тим, що відповідач не
виконує умови п. 5.1. кредитного договору
в частині своєчасного погашення
основної заборгованості за кредитом та
своєчасного погашення процентів за
користування кредитом, 22.10.2012 року
позивачем було направлено відповідачу
вимогу про дострокове виконання
грошових зобов’язань за кредитним
договором № 014/0002/73/3 від 19.10.2011 року.

Відповідно до п. 9.1.-9.4 кредитного
договору, у разі невиконання
позичальником умов кредитного
договору, позивач має право достроково
вимагати повного/часткового виконання
позичальником зобов’язань за цим
договором, включаючи повернення
основної суми кредиту,сплати
процентів, комісій, пені, штрафів та
інших платежів відповідно до умов
цього договору.

Відповідно до п. 14.3 кредитного договору
за прострочення виконання будь-яких
грошових зобов’язань за цим договором
позичальник сплачує кредитору пеню в
розмірі 1 процента від суми
простроченого платежу за кожен
календарний день прострочення.
Нарахування пені здійснюється,
починаючи з наступного календарного
дня після дати, коли відповідне грошове
зобов’язання мало бути виконаним, і по
день виконання позичальником
простроченого зобов’язання включно.

В зв’язку з тим, що відповідач не
виконує належним чином зобов’язання
за кредитним договором, позивач
нарахував відповідачу заборгованість
за кредитним договором, загальна сума
якої станом на 21.02.2014 року становила 243
043,01 грн., в складі якої: 127 988,66 грн. –
заборгованість за кредитом, 24 323,02 грн.
– заборгованість за процентами, 90 731,33
грн. – пеня за несвоєчасне погашення
кредиту та за порушення строків сплати
процентів за користування кредитом.

Що стосується пені, то суд зазначає
наступне. Відповідно до ст. 551 ч.3 ЦК
України розмір неустойки може бути
зменшений за рішенням суду, якщо він
значно перевищує розмір збитків, та за
наявності інших обставин, які мають
істотне значення. Згідно до ст. 509 ЦК
України зобов'язання має ґрунтуватися
на засадах добросовісності, розумності
та справедливості.

Розглядаючи позовні вимоги стосовно
стягнення з відповідача пені у 90 731,33
грн. суд вважає, що її розмір становить
майже половину розміру самої
заборгованості за кредитним договором,
тому вважає, що розмір пені може бути
знижений судом до розміру 37 257,33 грн. На
підставі вищезазначеного, всього на
користь позивача з відповідача
підлягає стягненню заборгованість в
розмірі 189 569,01 грн.

Судові витрати, а саме судовий збір у
розмірі 2430,43 грн. на підставі ст. 88 ЦПК
України підлягають стягненню з
відповідача.

На підставі викладеного, відповідно до
ст.ст. 509, 526, 530, 551, 610, 611, 629, 1054 ЦК України,
керуючись ст. ст. 10, 11, 88, 212-215, 224-226 ЦПК
України,

В И Р І Ш И В :

Позов Публічного акціонерного
товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2
про стягнення заборгованості
задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на
користь Публічного акціонерного
товариства «ОСОБА_1 Аваль»
заборгованість за кредитним договором
№ 014/0002/73/3 від 19 жовтня 2011 року в сумі 189
569 (сто вісімдесят дев’ять тисяч
п’ятсот шістдесят дев’ять) грн. 01 коп.
та судовий збір в розмірі 2430 (дві тисячі
чотириста тридцять) грн. 43 коп.

Копію заочного рішення надіслати
відповідачу.

Заочне рішення може бути переглянуте
Лисичанським міським судом за
письмовою заявою відповідача, яка може
бути подана протягом десяти днів з дня
отримання копії заочного рішення.

У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення
заочне рішення може бути оскаржено
відповідачем в апеляційному порядку.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Луганської області
шляхом подання апеляційної скарги
через Лисичанський міський суд
протягом десяти днів з дня його
проголошення, а для осіб, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні - протягом десяти
днів з дня отримання копії цього
рішення.

Рішення суду першої інстанції набирає
законної сили після закінчення строку
для подання апеляційної скарги, якщо
апеляційну скаргу не було подано, або у
разі подання апеляційної скарги - після
розгляду справи апеляційним судом,
якщо рішення не скасоване.

Суддя

Л.Б. Чернобривко