ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ
Справа № 2-331/01
Провадження № 2-во/636/55/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 вересня 2014 року Чугуївський
міський суд Харківської області

в складі: головуючого - судді Гуменного
З.І.,

за участю секретаря судового засідання
Караулової О.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Чугуєві заяву
відділу державної виконавчої служби
Чугуївського міськрайонного
управління юстиції Харківської
області про виправлення описки в
ухвалі суду, -

в с т а н о в и в :

04.09.2014 року до суду надійшла заява
державного виконавця відділу ДВС
Чугуївського міськрайонного
управління юстиції Харківської
області, в якій зазначено, що на
виконанні у відділі ДВС Чугуївського
міськрайонного управління юстиції
Харківської області перебуває
виконавче провадження з примусового
виконання виконавчого листа № 2-331/2001,
який видано Чугуївським міським судом
Харківської області, про стягнення з
ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів у
розмірі ? частини всіх видів заробітку
щомісячно на утримання сина ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1, починаючи з 15.01.2001 року та
до повноліття дитини. Ухвалою
Чугуївського міського суду
Харківської області від 04.06.2014 року
боржника ОСОБА_1 було оголошено у
розшук та ухвалу було направлено для
виконання до Чугуївського РВ ГУМВС
України в Харківській області.

08 серпня 2014 року до відділу ДВС
Чугуївського міськрайонного
управління юстиції Харківської
області надійшло повідомлення про
залишення Чугуївським РВ ГУМВС України
в Харківській області даної ухвали без
виконання, оскільки в ухвалі боржник
вказаний як «ОСОБА_1», а громадянина з
такими анкетними даними не існує, тому
вони потребують уточнення.

В судове засідання сторони не
з'явилися, про день та час розгляду
заяви повідомлялися належним чином та
своєчасно, причину неявки суду не
представили.

Суд вважає за можливе розглядати
справу у відсутність сторін за
доказами, що містяться в матеріалах
справи.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 219 ЦПК
України, суд може з власної ініціативи
або за заявою осіб, які беруть участь у
справі, виправити допущені у судовому
рішенні описки чи арифметичні помилки.

Оцінивши письмові докази, що містяться
в матеріалах справи, суд вважає, що
заява державного виконавця відділу ДВС
Чугуївського міськрайонного
управління юстиції Харківської
області підлягає задоволенню і в
ухвалі суду про розшук громадянина
ОСОБА_1 необхідно виправити допущену
описку в написанні по-батькові
боржника, а саме: замість «ОСОБА_1»
вважати правильним «ОСОБА_1».

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у
разі неявки в судове засідання всіх
осіб, які беруть участь у справі, чи в
разі якщо відповідно до положень цього
Кодексу розгляд справи здійснюється
судом за відсутності осіб, які беруть
участь у справі, фіксування судового
процесу за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснюється.

Керуючись ст.ст. 197, 219 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Виправити допущену описку в ухвалі
Чугуївського міського суду
Харківської області від 04 червня 2014
року по справі № 2-331/01 (провадження №
6/636/76/14) за заявою державного виконавця
відділу державної виконавчої служби
Чугуївського міськрайонного
управління юстиції Харківської
області про оголошення розшуку
боржника і вважати правильним боржника
- «ОСОБА_1» замість «ОСОБА_1».

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Харківської області через
Чугуївський міський суд шляхом подачі
в 5-денний строк з дня її проголошення.

Суддя --