Справа№ 524/7835/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.09.2014 року Автозаводський районний суд
м. Кременчука Полтавської області в
складі:

головуючого судді - Зємцова В.В.,

при секретарі – Бондаренко Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Кременчуці
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 з
обмеженою відповідальністю «РІО» про
стягнення заробітної плати,-

В С Т А
Н О В И В:

У серпні 2014 року ОСОБА_1 звернувся з
позовом до ОСОБА_2 з обмеженою
відповідальністю «РІО» про стягнення
заробітної плати.

Сторони заявили клопотання про
прийняття та визнання укладеної
мирової угоди та закриття провадження
у справі.

22 вересня 2014 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з
обмеженою відповідальністю «РІО» в
особі представника за довіреністю
ОСОБА_3 уклали мирову угоду, в якій
домовилися про наступне:

1.          ОСОБА_2 з обмеженою
відповідальністю «РІО», через
представника ОСОБА_3 (за довіреністю
від 08.09.2014 року) виплачує ОСОБА_1 8000,00
грн. (вісім тисяч гривень 00 коп.) в
якості погашення невиплаченої
заробітної плати, середньомісячного
заробітку та моральної шкоди, в свою
чергу ОСОБА_1 відмовляється від своїх
позовних вимог до відповідача.

2.          Про отримання коштів в
розмірі 8000,00 грн. (вісім тисяч гривень 00
коп.) ОСОБА_1 власноручно складає
розписку та передає її представнику
ТОВ «РІО» ОСОБА_3.

3.          Жодна зі сторін, після
підписання даної мирової угоди та
отримання позивачем коштів в розмірі
8000,00 грн. не мають претензій одна до
одної щодо будь-яких виплат, які
ґрунтуються на трудових відносинах між
сторонами.

4.          Дана мирова угода набуває
чинності з дня її підписання сторонами
та визнання судом.

Така мирова угода не суперечить
чинному законодавству України, а саме:
ст.55 Конституції України, ст.ст. 175, 205
ЦПК України та не порушує будь-які
права та інтереси сторін по справі.

Тому, мирова угода може бути прийнята і
визнана судом, а провадження у справі
закрито відповідно п. 4 ч. 1 ст. 205 ЦПК
України.

Наслідки ст.206 ЦПК України сторонам по
справі були роз'яснені.

Згідно ст. 89 ЦПК України необхідно
стягнути з відповідача ОСОБА_2 з
обмеженою відповідальністю «РІО» на
користь держави судовий збір в сумі
243,60 грн.

Керуючись ст.ст. 15, 16, 168, 205, 206, 208-210 ЦПК
України, ст.ст. 355-372 ЦК України, суд -

У Х В А Л И В:

Прийняти та визнати мирову угоду,
укладену 22 вересня 2014 року між ОСОБА_1
та ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю
«РІО» в особі представника за
довіреністю ОСОБА_3, в якій домовились
про наступне:

1.          ОСОБА_2 з обмеженою
відповідальністю «РІО», через
представника ОСОБА_3 (за довіреністю
від 08.09.2014 року) виплачує ОСОБА_1 8000,00
грн. (вісім тисяч гривень 00 коп.) в
якості погашення невиплаченої
заробітної плати, середньомісячного
заробітку та моральної шкоди, в свою
чергу ОСОБА_1 відмовляється від своїх
позовних вимог до відповідача.

2.          Про отримання коштів в
розмірі 8000,00 грн. (вісім тисяч гривень 00
коп.) ОСОБА_1 власноручно складає
розписку та передає її представнику
ТОВ «РІО» ОСОБА_3.

3.          Жодна зі сторін, після
підписання даної мирової угоди та
отримання позивачем коштів в розмірі
8000,00 грн. не мають претензій одна до
одної щодо будь-яких виплат, які
ґрунтуються на трудових відносинах між
сторонами.

4.          Дана мирова угода
набуває чинності з дня її підписання
сторонами та визнання судом.

Стягнути з ОСОБА_2 з обмеженою
відповідальністю «РІО» на користь
держави судовий збір в розмірі 243, 60
грн.

Провадження по справі – закрити.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Полтавської області
через Автозаводський районний суд м.
Кременчука шляхом подання апеляційної
скарги протягом п’яти днів з дня її
проголошення.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку для подання
апеляційної скарги якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги ухвала, якщо її не
скасовано, набирає законної сили після
розгляду справи Апеляційним судом
Полтавської області.

Суддя: