Справа № 579/1130/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

10 вересня 2014 року
Кролевецький районний суд Сумської
області

у складі: судді - Школи М.Г.,

за участі секретаря

судового засідання - Сірої С.І.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.Кролевці
Сумської області цивільну справу за
позовною заявою Публічного
акціонерного товариства «Дельта Банк»
до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості
за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду із
зазначеним позовом до ОСОБА_2,
мотивуючи свої вимоги тим, що 20 грудня
2012 року ПАТ "Дельта Банк"
(правонаступник ТОВ "Комерційний Банк
"Дельта") надалі за текстом - позивач, та
фізична особа - резидент України
ОСОБА_2, надалі за текстом - відповідач,
шляхом акцептування Банком, Пропозиції
клієнта, уклали кредитну угоду
відповідно до умов заяви №005-28518-201212,
надалі за текстом - Договір.

Згідно з п.п. 2.1; 2.2; 2.5 частини 1
вищевказаного Договору позивач
відкриває відповідачеві картковий
рахунок НОМЕР_1 в національній валюті
України - гривні, надалі за текстом -
Рахунок.

Відповідно п.2.3 частини 3 Договору Банк
встановлює ліміт Кредитної лінії у
розмірі - 15000 грн.

На підставі п.1 частини 3 Договору -
обслуговування Карткового рахунку
здійснюється у відповідності до
Тарифів, що є невід'ємною частиною
Договору.

У відповідності до п.2.5 частини 3
Договору відповідач до підписання
Пропозиції був ознайомлений в
письмовій формі з інформацією про
умови кредитування Рахунку (у формі
встановлення Кредитної лінії) та
орієнтовну сукупну вартість кредиту
відповідно до законодавства України.

Відповідно до умов договору
позичальник зобов'язаний щомісяця, у
строки здійснювати погашення частини
суми заборгованості своєчасно та в
повному обсязі.

Проте, уклавши з ТОВ "Комерційний банк
"Дельта Банк" кредитний договір і
отримавши грошові кошти на умовах
повернення, строковості та платності,
ОСОБА_2 порушив свої договірні
зобов'язання і на даний час кредитна
заборгованість ним не погашена.

Таким чином, за станом на 15 травня 2014
року ОСОБА_2 має заборгованість за
кредитним договором №005-28518-201212 від
20.12.2012 року в сумі 28171 грн. 24 коп., яку
банк просить з нього стягнути, в тому
числі:

- тіло кредиту: 10960,74 грн.,

- прострочене тіло кредиту: 4039,26 грн.,

- заборгованість за відсотками: 3026,22
грн.,

- заборгованість за комісіями: 10145,02 грн.

Представник позивача в судове
засідання не з'явився, однак просить
суд розглядати справу у його
відсутність, про що вказав у позовній
заяві, не заперечує проти ухвалення
заочного рішення. Крім того, просить
стягнути з відповідача ОСОБА_2 судові
витрати по справі, пов'язані зі сплатою
судового збору, у розмірі 281 гривні 71
копійок (а.с. 2 зворотня сторона).

Відповідач ОСОБА_2 в порядку ч.3 ст.76 ЦПК
України, будучи належним чином
повідомлений про дату, час і місце
розгляду справи, в судове засідання не
з'явився на 10 годину 30 хвилин 22 серпня
2014 року, про що свідчить розписка про
одержання судової повістки матір'ю
ОСОБА_2 - ОСОБА_4 (а.с.25) Клопотання про
відкладення розгляду справи чи розгляд
справи у його відсутність суду не
надав.

Крім того, відповідач ОСОБА_2 повторно в
порядку ч.3 ст.76 ЦПК України, будучи
належним чином повідомлений про дату,
час і місце розгляду справи, в судове
засідання не з'явився на 10 годину 10
вересня 2014 року, що підтверджується
розпискою про одерження судової
повістки матір'ю ОСОБА_2 - ОСОБА_4 (а.с.28)
Клопотання про відкладення розгляду
справи чи розгляд справи у його
відсутність суду не надав. Отже,
відповідач ОСОБА_2 повтоно не з'явився в
судове засідання без поважних причин

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення
при заочному розгляді справи, що
відповідає положенням ст. 224 ЦПК
України.

В судове засідання сторони не
з'явились, про час і місце судового
засідання повідомлені. В зв'язку з чим
справа розглядається відповідно до
ст.ст.169, 197 ЦПК України у відсутність
сторін та без здійснення фіксації
судового процесу за допомогою
звукозаписуючого засобу.

Дослідивши наявні у справі докази, суд
вважає, що позов підлягає задоволенню у
повному обсязі.

Судом встановлені такі факти та
відповідні їм правовідносини.

У судовому засіданні встановлено, що 20
грудня 2012 року ПАТ "Дельта Банк"
(правонаступник ТОВ "Комерційний Банк
"Дельта") і ОСОБА_2 уклали кредитну угоду
відповідно до умов заяви №005-28518-201212, що
підтверджується особистим підписом
ОСОБА_2 (а.с.4)

Згідно з п.п. 2.1; 2.2; 2.5 частини 1
вищевказаного Договору, позивач
відкриває відповідачеві картковий
рахунок НОМЕР_1 в національній валюті
України - гривні, надалі за текстом -
Рахунок.

Відповідно п.2.3 частини 3 Договору, Банк
встановлює ліміт Кредитної лінії у
розмірі - 15000 грн.

На підставі п.1 частини 3 Договору -
обслуговування Карткового рахунку
здійснюється у відповідності до
Тарифів, що є невід'ємною частиною
Договору (а.с.5)

У відповідності до п.2.5 частини 3
Договору ОСОБА_2 до підписання
Пропозиції був ознайомлений в
письмовій формі з інформацією про
умови кредитування Рахунку (у формі
встановлення Кредитної лінії) та
орієнтовну сукупну вартість кредиту,
відповідно до законодавства України
(а.с.4, 5, 6, 7-8).

Відповідно до умов договору
позичальник зобов'язаний щомісяця, у
строки здійснювати погашення частини
суми заборгованості своєчасно та в
повному обсязі.

ПАТ "Дельта Банк" (правонаступник ТОВ
"Комерційний Банк "Дельта") виконав
взяті на себе зобов'язання, відкрив
ОСОБА_2 картковий рахунок НОМЕР_1 від 20
грудня 2012 року в національній валюті
України - гривні та встановив ліміт
Кредитної лінії у розмірі 15000 грн., що
підтверджується особистим підписом
ОСОБА_2 (а.с.6 зворотня сторона)

Однак, ОСОБА_2 скориставшись Кредитною
лінією, свої договірні умови не виконує
належним чином.

Тому, ОСОБА_2 за станом на 15 травня 2014
року не виконав умови кредитного
договору і має прострочену
заборгованість перед банком в сумі 28171
грн. 24 коп., в тому числі:

- тіло кредиту: 10960,74 грн.,

- прострочене тіло кредиту: 4039,26 грн.,

- заборгованість за відсотками: 3026,22
грн.,

- заборгованість за комісіями: 10145,02 грн.
(а.с.3)

Відповідач не надав суду ніяких
заперечень та доказів щодо
спростування розрахунку
заборгованості.

Згідно ст.526 ЦК України зобов'язання має
виконуватися належним чином
відповідно до умов договору.

Згідно ст.530 ЦК України якщо у
зобов'язанні встановлений строк
(термін) його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк (термін).

Таким чином, правовідносини між
сторонами виникли з договору кредиту і
на них розповсюджується дія наступних
положень ЦК України:

- частини 1 ст.530 ЦК України про те, що в
разі встановлення в зобов'язанні
строків його виконання, воно підлягає
виконанню у цей строк;

- глава 71 ЦК України щодо позики та
кредиту. Відповідно до ст.1054 ЦК України
за кредитним договором банк
зобов'язується надати грошові кошти
позичальнику у розмірі та на умовах,
встановлених договором, а позичальник
зобов'язується повернути кредит і
сплатити проценти;

- глава 48 ЦК України щодо виконання
зобов'язань, зокрема ст.526 ЦК України
про те, що зобов'язання має
виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимого
цього Кодексу;

Виходячи з викладеного, враховуючи
наявність простроченої заборгованості
у відповідача перед ПАТ «Дельта Банк»
за кредитним договором від 12.12.2012 року
№005-28518-201212, суд вважає, що є достатні
підстави для задоволення позову та
стягнення з відповідача на користь ПАТ
«Дельта Банк» заборгованості за
кредитним договором в сумі 28171 грн. 24
коп.

Згідно ст.88 ЦПК України з відповідача
на користь позивача необхідно стягнути
судові витрати по справі, пов'язані зі
сплатою судового збору, у розмірі 281
грн. 71 коп.

На підставі викладеного, відповідно до
ст.ст. 526, 527, 530, 1050, 1054 ЦК України,
керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 169, 197, 212-215, 224-226
ЦПК України,-

в и р і ш и в:

Позовні вимоги Публічного
акціонерного товариства «ДельтаБанк»
задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» 28171 (двадцять вісім тисяч
сто сімдесят одну) гривню 24 (двадцять
чотири) копійки заборгованості за
кредитною лінією № 005-28518-201212 від 20
грудня 2012 року

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» судові витрати по справі,
пов'язані зі сплатою судового збору, у
розмірі 281 грн. 71 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене позивачем
в апеляційному порядку до апеляційного
суду Сумської області через
Кролевецький районний суд протягом
десяти днів з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Суддя М. Г. Школа