overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 466/4843/14-ц
У Х В А Л А

18 липня 2014 р. м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Едер П.Т., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

у с т а н о в и в:

15.07.2014 р. ПАТ КБ «Надра» звернулось до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Вважаю, що дану позовну заяву слід повернути позивачу з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Як вбачається із позовної заяви ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_1, що не відноситься до території
Шевченківського району м. Львова.

Відповідно до ст. 115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала разом із заявою та всіма додатками до неї надсилається позивачеві.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позовну заяву необхідно повернути позивачеві для подачі до належного суду, за територіальною підсудністю, відповідно до вимог ЦПК
України.

Керуючись ст. ст. 109, 115 ЦПК України,-

у х в а л и в :

матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через
Шевченківський районний суд м. Львова шляхом подачі в 5-денний строк з дня її отримання апеляційної скарги.

Суддя: П. Т. Едер
Провадження № 2/641/2819/2014
Справа № 641/7053/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 липня 2014 року Суддя
Комінтернівського районного суду м.
Харкова Чайка І.В. розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк
„ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому просить стягнути з відповідача суму заборгованості за кредитним договором
№ НАХRRX13520107 від 24.04.2007 року в розмірі 38412, 00 грн.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120
ЦПК України, підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Комінтернівському районному суду м. Харкова, проведення попереднього судового засідання суд не вважає за необхідне.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою
Публічного акціонерного товариства
Комерційний Банк „ПриватБанк" до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

2.Цивільну справу призначити до слухання на 29 липня 2014 року на 10-20 год. в залі судового засідання
Комінтернівського районного суду м.
Харкова .

3.Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 29 липня 2014 року письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4.Зобов'язати сторін до судового засідання - 29 липня 2014 року подати свої докази по справі, надати суду список свідків, яких необхідно викликати до суду по справі, а також клопотання про проведення експертизи, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, особи, яка надає правову допомогу, або про судові доручення щодо збирання доказів, про вжиття заходів щодо забезпечення позову.

5. Копії ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:І. В. Чайка
ГІРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. МАКІЇВКИ
С У Д О В И Й Н А К А З
Провадження № 2-н/267/560/14
Справа № 267/2107/14-ц 16 травня 2014 року Гірницький районний суд міста Макіївки Донецької проспект Генерала Данилова, 21
Суддя : Алексєєнко І.П.
Стягувач :Комунальне підприємство
«Компанія «Вода Донбасу» в особі виробничого управління водопровідно - каналізаційного
Макіївка, вулиця Волгоградська, 1
Боржник : ОСОБА_1, який проживає за розглянувши заяву Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» в особі Макіївського виробничого управління водопровідно - каналізаційного господарства» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги водопостачання та
Відповідно до вимог ст. ст. 526, 1049, 1054 ЦК
України, ст. ст. 102-105 ЦПК України,- 1.Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь
Комунального підприємства «Компанія
«Вода Донбасу» в особі Макіївського виробничого управління водопровідно - каналізаційного господарства»,
Макіївка, вулиця Волгоградська, 1, з перерахуванням на розрахунковий
№ 25 ДОУ ПАТ Ощадбанк України,МФО 335106,
«Компанія «Вода Донбасу» заборгованість за надані послуги водопостачання та водовідведення за період з 01.07.2012 року по 10.042014 року в сумі 2.Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , на користь
Комунального підприємства «Компанія
«Вода Донбасу» в особі Макіївського виробничого управління водопровідно - каналізаційного господарства»,
Макіївка, вулиця Волгоградська, 1 з перерахуванням на розрахунковий
ДОУ ПАТ Ощадбанк України, МФО 335106, код
«Вода Донбасу» судовий збір у розмірі 3.Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. 4.У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Суддя:
Судовий наказ набрав законної сили
«_____» _________________________ 20___року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до « » _______________ 20___року
Судовий наказ видано стягувачу «_____»
______________________ 20___року
Суддя :
Справа № 466/4978/14-ц
У Х В А Л А

22 липня 2014 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Едер П.Т., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

18.07.2014 р. ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про розірвання шлюбу.

Вважаю, що дану позовну заяву слід залишити без руху з наступних підстав.

У відповідності до вимог ЦПК України, справи про розірвання шлюбу розглядаються в порядку позовного провадження, натомість ОСОБА_1 до суду подано заяву.

Згідно п.2, п.6, п.7 ч.2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити ім'я
(найменування) відповідача, його місце проживання (перебування) або місце знаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, перелік документів, що додаються до заяви .

Однак, заявником не додержано наведені вище вимоги закону, замість позовної заяви, подано заяву, в якій не зазначено повне ім"я відповідача (прізвище, ім"я та по батькові), його місце проживання
(перебування) або місце знаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, крім того не додано жодного доказу та документа на підтвердження своїх вимог.

У відповідності до ч. 5 ст. 119 ЦПК
України, до позовної заяви мають додаватися документи, що підтверджують оплату судового збору.

Однак, заявником не додержано наведену вище вимогу закону, оскільки до позовної заяви не додано оригіналу квитанції про сплату судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 120 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб.

ОСОБА_1 не додержано наведену вище вимогу закону, оскільки до заяви не додано її копії та додатків до неї для відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього
Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

З огляду на наведене, вважаю, що заяву
ОСОБА_1 слід залишити без руху та надати йому строк для усунення вказаних вище недоліків, а саме: подати належно оформлену позовну заяву з її відповідною копією, а також долучити відповідні документи та їх копії для відповідача.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про розірвання шлюбу - залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків, вказаних в мотивувальній частині даної ухвали, - протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Роз'яснити заявнику, що у випадку невиконання вимог ухвали заява буде вважатись неподаною та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: П. Т. Едер
ГІРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. МАКІЇВКИ
С У Д О В И Й Н А К А З
Провадження № 2-н/267/566/14-ц
Справа № 267/2115/14 16 травня 2014 року Гірницький районний суд міста Макіївки Донецької проспект Генерала Данилова, 21
Суддя : Алексєєнко І.П.
Стягувач :Комунальне підприємство
«Компанія «Вода Донбасу» в особі виробничого управління водопровідно - каналізаційного
Макіївка, вулиця Волгоградська, 1
Боржник : ОСОБА_1, яка проживає за розглянувши заяву Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» в особі Макіївського виробничого управління водопровідно - каналізаційного господарства» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги водопостачання та
Відповідно до вимог ст. ст. 526, 1049, 1054 ЦК
України, ст. ст. 102-105 ЦПК України,- 1.Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка користь Комунального підприємства
«Компанія «Вода Донбасу» в особі
Макіївського виробничого управління водопровідно - каналізаційного господарства», розташованого за
Волгоградська, 1, з перерахуванням на ф-л Ворош. від. № 25 ДОУ ПАТ Ощадбанк заборгованість за надані послуги водопостачання та водовідведення за період з 01.07.2012 року по 07.04.2014 року в сумі 2.Стягнути з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер
АДРЕСА_2, на користь Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» в особі Макіївського виробничого управління водопровідно - каналізаційного господарства»,
Макіївка, вулиця Волгоградська, 1 з перерахуванням на розрахунковий
ДОУ ПАТ Ощадбанк України, МФО 335106, код
«Вода Донбасу» судовий збір у розмірі 3.Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. 4.У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Суддя:
Судовий наказ набрав законної сили
«_____» _________________________ 20___року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до « » _______________ 20___року
Судовий наказ видано стягувачу «_____»
______________________ 20___року
Суддя :
Провадження № 2/641/2810/2014
Справа № 641/7042/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 липня 2014 року Суддя
Комінтернівського районного суду м.
Харкова Чайка І.В. розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк
„ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому просить стягнути з відповідача суму заборгованості за кредитним договором
№ б/н від 20.07.2011 року в розмірі 16587, 14 грн.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120
ЦПК України, підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Комінтернівському районному суду м. Харкова, проведення попереднього судового засідання суд не вважає за необхідне.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою
Публічного акціонерного товариства
Комерційний Банк „ПриватБанк" до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

2.Цивільну справу призначити до слухання на 29 липня 2014 року на 10-00 год. в залі судового засідання
Комінтернівського районного суду м.
Харкова .

3.Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 29 липня 2014 року письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4.Зобов'язати сторін до судового засідання - 29 липня 2014 року подати свої докази по справі, надати суду список свідків, яких необхідно викликати до суду по справі, а також клопотання про проведення експертизи, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, особи, яка надає правову допомогу, або про судові доручення щодо збирання доказів, про вжиття заходів щодо забезпечення позову.

5. Копії ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:І. В. Чайка
Справа № 641/4052/14-ц
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

"23" липня 2014 р. Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді -
Чайка І.В.,

за участю секретаря - Алієвої І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові позовну заяву
Акціонерного товариства "Комерційний
Банк "Надра" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості , -

В С Т А Н О В И В:

Заочним ріішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 14 липня 2014 року, ухваленого по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства
"Комерційний Банк "Надра" до ОСОБА_1 ,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, позовні вимоги
АТ "Комерційний Банк "Надра" задоволені в повному обсязі.

Судом встановлено, що при ухваленні вищевказаного судового рішення, було здійснено технічну помилку, а саме в третьому абзаці резолютивної части вказаного рішення не вказана сума стягнення з відповідачів судового збору.

В судове засідання сторони не з"явилися, про день та час слухання справи були повідомлені належним чином,про причини своєї не явки суду неповідомили. Неприбуття сторін у судове засідання не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень в судове рішення.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Вивчивши матеріали та відповідно до ст. 88 ЦПК України, суд вважає, що резолютивна частина рішення суду від 14 липня 2014 року підлягає виправленню та в третьому абзаці його резолютивної частини, в якій необхідно зазначити суму стягнення з відповідачів судового збору, а саме 3654 грн. 00 коп.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 219 ЦПК України, суд -

У
Х В А Л И В:

Виправити технічну помилку в заочному рішенні Комінтернівського районного суду м. Харкова від 14 липня 2014 року у справі № 641/4052/14-ц за позовом
Акціонерного товариства "Комерційний
Банк "Надра" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Третій абзац резолютивної частини вищезазначеного рішення викласти в наступній редакції :

«Стягнути в рівних частках з з ОСОБА_1 ( ідентифікаційний номер НОМЕР_1, мешкає за адресою АДРЕСА_1) та ОСОБА_2
(ідентифікаційний номер - НОМЕР_2 , мешкає за адресою АДРЕСА_2) на користь
Публічного Акціонерного товариства "
Комерційний Банк "Надра" ( р/р 0042 у відділенні ПАТ "КБ"Надра" Харківське регіональне управління, МФО- 380764,
ЄДРПОУ - 20025456) судовий збір в розмірі 3654 грн. 00 коп.»

Ухвала може бути оскаржена до
Харківського апеляційного суду
Харківської області через
Комінтернівський районний суд м.
Харкова протягом 5 днів з дня проголошення ухвали, або протягом 5 днів з дня її отримання .

Суддя: І. В. Чайка
Провадження № 2-н/267/652/14
Справа № 267/2394/14-ц
У Х В А Л А

" Про відкриття наказного провадження "

30 травня 2014 року м.
Макіївка

Суддя Гірницького районного суду м. Макіївки Донецької області Алексєєнко І.П., розглянувши заяву КП «Макіївтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_2 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг теплопостачання,

в с т а н о в и в :

28 квітня 2014 року до суду від
КП «Макіївтепломережа» надійшла заява про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості у сумі 20 436,44 гривень за оплату наданих послуг теплопостачання за період з 01.07.2006 року по 01.04.2014 року за адресою: АДРЕСА_1.

За вказаними вимогами, відповідно до ст. 96 ЦПК України, може бути видано судовий наказ.

За своєю формою і змістом заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

29 травня 2014 року до суду надійшла інформація про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання ( перебування ) фізичної особи - боржника ОСОБА_2, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, а тому заява про видачу судового наказу підсудна Гірницькому районному суду м.
Макіївки.

Підстави для повернення вказаної заяви чи відмови у видачі судового наказу відсутні.

За таких умов, слід відкрити наказне провадження за вищезазначеною заявою КП «Макіївтепломережа» щодо
ОСОБА_2 і видати у триденний строк судовий наказ по суті заявлених вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 95-100 ЦПК
України,

У х в а л и в :

Відкрити наказне провадження за заявою КП
«Макіївтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг теплопостачання і видати у триденний строк судовий наказ по суті заявлених вимог.

Суддя:
Справа № 466/5122/14-ц
У Х В А ЛА

про відкриття провадження у справі

23.07.2014р. м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Єзерський Р.Б., перевіривши виконання вимог ст.ст. 236-238
ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2, ОСОБА_3,
Відділ реєстрації актів цивільного стану Шевченківського району м. Львова -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Шевченківському районному суду м. Львова.

Позивачем надано всі необхідні документи для призначення справи до судового розгляду. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122, 236, 237, 240 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа
ОСОБА_2, ОСОБА_3, Відділ реєстрації актів цивільного стану Шевченківського району м. Львова.

Розгляд справи призначити в приміщенні
Шевченківського районного суду м.
Львова (м. Львів, вул. Січових Стрільців, 12, 3-ій пов. 13-ий каб.) на 24.07.2014р. о 10.00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Львівської, через
Шевченківський районний суд м. Львова, шляхом подання апеляційної скарги, протягом п'яти днів з дня її винесення, лише з підстав недотримання правил підсудності.

Суддя: Р. Б. Єзерський
Провадження № 2-н/267/560/14
Справа №
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

" Про відкриття наказного провадження "

14 травня 2014 року м. Макіївка

Суддя Гірницького районного суду м.
Макіївки Донецької області Алексєєнко
І.П., розглянувши заяву Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» в особі Макіївського виробничого управління водопровідно - каналізаційного господарства», про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги водопостачання та водовідведення,

в с т а н о в и в :

14 квітня 2014 року до суду від
Комунального підприємства «Компанія
«Вода Донбасу» в особі Макіївського виробничого управління водопровідно - каналізаційного господарства» надійшла заява про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості у сумі 1677,84 гривень за надані послуги водопостачання та водовідведення за адресою: АДРЕСА_1

За вказаними вимогами, відповідно до ст. 96 ЦПК України, може бути видано судовий наказ.

За своєю формою і змістом заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

13 травня 2014 року до суду надійшла інформація про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання ( перебування ) фізичної особи - боржника ОСОБА_2, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, а тому заява про видачу судового наказу підсудна Гірницькому районному суду м.
Макіївки.

Підстави для повернення вказаної заяви чи відмови у видачі судового наказу відсутні.

За таких умов, слід відкрити наказне провадження за вищезазначеною заявою Комунального підприємства
«Компанія «Вода Донбасу» в особі
Макіївського виробничого управління водопровідно - каналізаційного господарства» щодо ОСОБА_2 і видати у триденний строк судовий наказ по суті заявлених вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 95-100 ЦПК України,

У х в а л и в :

Відкрити наказне провадження за заявою
Комунального підприємства «Компанія
«Вода Донбасу» в особі Макіївського виробничого управління водопровідно - каналізаційного господарства» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги водопостачання та водовідведення, і видати у триденний строк судовий наказ по суті заявлених вимог.

Суддя:
Комінтернівський районний суд
Провадження № 2-з/641/59/2014
Справа № 641/6837/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2014 року Суддя
Комінтернівського районного суду м.
Харкова Чайка І.В., розглянувши заяву
ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за його позовом до
ОСОБА_2, третя особа - Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_3,
Управління у справах дітей
Департаменту праці та соціальної політики ХМР про визнання правочину недійсним та застосування наслідків недійсності правочину, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом.

Ухвалою суду від 23.07.2014 року провадження по вказаній справі відкрито.

Одночасно з позовною заявою позивачем подана заява про забезпечення позову, в якій вони просить накласти арешт на ? частину квартири АДРЕСА_1 в м. Харкові, яка та належить ОСОБА_2.

В обґрунтування своєї заяви позивач зазначив, що неприйняття заходів по забезпеченню позову може утруднити або взагалі зробити неможливим виконання рішення суду.

Ознайомившись із заявою позивача та наданими суду документами, суд вважає що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню, оскільки з наданих суду документів, вбачається що
? частина квартира АДРЕСА_1 в м. Харкові є предметом договору дарування від 14.06.2013 року, який позивач оскаржує. Крім того, з доданих до позову документів, а саме з заяви ОСОБА_2, що нотаріально посвідчена приватним нотаріусом та яка адресована ОСОБА_1, тобто позивачу по справі, вбачається що відповідач має намір продати належну їй ? частини вказаної квартири.

Відповідно до ч. 3 ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Таким чином, суд вважає заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову обгрунтованною та такою, що підлягає задоволенню

Керуючись ст.ст.151-153 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л
И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову - задовольнити.

Накласти арешт на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 в м. Харкові , яка належить ОСОБА_2 на підставі договору дарування частки квартири від 14.06.2013 року.

Копію ухвали для виконання направити до Реєстраційної служби ХМУЮ .

Копію ухвали суду після її виконання направити - ОСОБА_2.

Ухвала може бути оскаржена до
Харківського апеляційного суду
Харківської області через
Комінтернівський районний суд м.
Харкова протягом 5 днів з дня її отримання .

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Суддя -І. В. Чайка