АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
Справа №671/1228/14-ц
Провадження №22-ц/792/1898/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2014 року
м. Хмельницький

Колегія суддів
судової палати у цивільних справах

апеляційного
суду Хмельницької області

в складі:
головуючого - судді Костенка А.М.,

суддів:
Грох Л.М., Гринчука Р.М.,

при
секретарі : Гриньовій А.М.

розглянула в порядку ст. 197 ЦПК України
цивільну справу № 671/1228/14-ц за
апеляційною скаргою управління
Пенсійного фонду України у
Волочиському районі на рішення
Волочиського районного суду від 13
серпня 2014 року по справі за позовом
управління Пенсійного фонду України у
Волочиському районі до ОСОБА_1 про
стягнення надміру виплаченої пенсії.

Заслухавши доповідача, перевіривши
матеріали справи, ознайомившись з
апеляційною скаргою, колегія суддів

в с т а н о в
и л а :

Управління Пенсійного фонду
України у Волочиському районі,
звертаючись до суду з позовом,
вказувало, що ОСОБА_1 перебуває на
обліку в управлінні з 10 липня 1991 року. З
16 січня 1996 року на підставі заяви та
довідки про розмір заробітної плати,
виданої ВАТ "Наркевицький цукровий
завод" і про те, що відповідач працював
на вказаному підприємстві в період з 1
липня 1989 року по 30 червня 1991 року, було
зроблено перерахунок призначеної йому
пенсії. При нарахуванні пенсії
використано вказаний період роботи.
24 грудня 2013 року управлінням було
проведено перевірку відомостей
нарахування заробітної плати з 1 липня
1989 року по 30 червня 1991 року. Під час
перевірки виявлено розбіжності в
довідці виданій ВАТ "Наркевицький
цукровий завод". Зокрема, встановлено,
що розмір заробітної плати, вказаний у
1989 році занижений на 5,9 грн., а у 1991 році -
завищений на 2792 грн. 10 коп. За
результатами перевірки складено акт
зустрічної перевірки № 2013 від 24
грудня 2013 року. На підставі акту у
Волочиського районного трудового
архіву витребувано довідку № 01-18/36 від 6
лютого 2014 року. Також, було проведено
перерахунок пенсії та встановлено
переплату за період з січня 2004 року по
березень 2014 року в розмірі 9900 грн. 45
коп., яка підлягає поверненню. У зв'язку
з цим, ОСОБА_1 було надіслано відповідне
повідомлення. Однак, відповідач
відмовився повертати кошти. Тому
позивач просив суд стягнути з ОСОБА_1 на
користь держави в особі управління
Пенсійного фонду України у
Волочиському районі безпідставно
виплачену пенсію в розмірі 9900 грн. 45
коп.

Рішенням Волочиського районного
суду від 13 серпня 2014 року в задоволенні
вказаного позову відмовлено.

В апеляційній скарзі Управління
Пенсійного фонду України у
Волочиському районі, просить скасувати
вказане рішення суду, ухвалити нове,
яким задоволити позовні вимоги,
________________________________________________________________________
_______

Головуючий у першій інстанції -
Намистюк В.П. провадження №
22-ц/792/1898/14

Доповідач - Костенко А.М.

Категорія № 81 посилаючись порушення
норм матеріального права. Вказує, що
при вирішенні спору, суд дав невірну
оцінку положенням чинного
законодавства. Зокрема, суд не взяв до
уваги положення ст. 50 Закону України
"Про загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування". Крім того, в
апеляційній скарзі апелянт вказує на
підставність звернення із вказаним
позовом саме в порядку цивільного
судочинства.

Перевіривши матеріали справи, колегія
суддів вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 308 ч. 1 ЦПК
України апеляційний суд відхиляє
апеляційну скаргу і залишає рішення
без змін, якщо визнає, що суд першої
інстанції ухвалив рішення з
додержанням норм матеріального і
процесуального права.

Судом вірно з'ясовані фактичні
обставини справи та дана їм належна
оцінка, а його висновки
підтверджуються матеріалами справи і
ґрунтуються на нормах діючого
законодавства.

Так судом встановлено, що ОСОБА_1
перебуває на обліку в управлінні
Пенсійного фонду України в
Волочиському районі з 10 липня 1991 року
та отримує пенсію за віком.

З 16 січня 1996 року на підставі
заяви та довідки про заробітну плату,
виданої ВАТ «Наркевицький цукровий
завод» за період з 1 липня 1989 року по 30
червня 1991 року, ОСОБА_1 було здійснено
перерахунок пенсії відповідно до
Закону України «Про
загальнообов'язкове пенсійне
страхування».

24 грудня 2013 року управлінням
Пенсійного фонду України у
Волочиському районі було проведено
перевірку відомостей нарахування
заробітної плати в період з 1 липня 1989
року по 30 червня 1991 року у ВАТ
«Наркевицький цукровий завод», якою
було встановлено, що в довідці, виданій
відповідачу, допущено розходження, у 1989
році заробітна плата занижена, а в 1991
році завищена.

В зв'язку з цим за період з січня
2004 року по березень 2014 року
ОСОБА_1 було переплачено пенсію в
розмірі 9900,45 грн.

У відповідності до ст. ст. 1212, 1215
Цивільного кодексу України особа, яка
набула майно або зберегла його у себе
за рахунок іншої особи (потерпілого)
без достатньої правової підстави
(безпідставно набуте майно),
зобов'язана повернути потерпілому це
майно. Особа зобов'язана повернути
майно і тоді, коли підстава, на якій
воно було набуте, згодом відпала. Не
підлягає поверненню безпідставно
набуті заробітна плата і платежі, що
прирівнюються до неї, пенсії, допомоги,
стипендії, відшкодування шкоди,
завданої каліцтвом, іншим ушкодженням
здоров'я або смертю, аліменти та інші
грошові суми, надані фізичній особі як
засіб до існування, якщо їх виплата
проведена фізичною або юридичною
особою добровільно, за відсутності
рахункової помилки з її боку і
недобросовісності з боку набувача.

Згідно ст. 50 Закону України "Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування" суми пенсій, виплачені
надміру внаслідок зловживань з боку
пенсіонера або подання
страхувальником недостовірних даних,
можуть бути повернуті пенсіонером
добровільно або стягуються на підставі
рішень територіальних органів
Пенсійного фонду чи в судовому порядку.

З аналізу даних норм права слід
зробити висновок, що обов'язковою
ознакою, необхідною для стягнення
надміру виплаченої пенсії є
недобросовісність з боку набувача,
зловживання з його боку або
усвідомлення набувачем подання ним в
органи пенсійного фонду недостовірних
даних.

За заявою управління Пенсійного
фонду України у Волочиському районі по
факту надання недостовірної довідки
про заробітну плату ОСОБА_1 Волочиським
РВ УМВС України в Хмельницькій області
було проведено відповідну перевірку.

В ході перевірки сам ОСОБА_1
пояснив, що в бухгалтерії ВАТ
"Наркевицький цукровий завод" йому була
надана довідка про заробітну плату, яку
він подав до пенсійного фонду, чи
відповідала довідка дійсності йому
невідомо, нікого з посадових осіб про
видачу неправдивої довідки він не
просив.

Самою перевіркою, що відображено
в її висновках, було встановлено, що
ОСОБА_1 не знав про недостовірність
поданої ним довідки про його заробітну
плату. З цих підстав проведення
перевірки було припинено.

Таким чином позивачем не було
надано, а судом не здобуто будь-яких
достеменних та переконливих доказів
того, що відповідач усвідомлював, що
подає недостовірні дані до пенсійного
фонду, зловживав своїм правом щодо
подачі недостовірних даних чи іншим
чином проявив недобросовісність при
подачі довідки про заробітну плату,
виданої ВАТ «Наркевицький цукровий
завод» за період з 1 липня 1989 року по 30
червня 1991 року.

Враховуючи викладені обставини
справи та вищевказані нормативні акти
колегія суддів приходить до висновку,
що суд першої інстанції правомірно
відмовив у задоволенні позову з
підстав недоведеності позивачем
недобросовісності з боку набувача при
отриманні надміру виплаченої пенсії.

Доводи апеляційної скарги з
посиланням на ст. 50 Закону України "Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування" слід відхилити, оскільки
цією нормою передбачено стягнення
надміру виплаченої пенсії знову ж таки
внаслідок зловживань з боку пенсіонера
або свідоме подання страхувальником
недостовірних даних, що не доведено
позивачем та відповідно не встановлено
судом.

В даному випадку питання щодо
матеріальної відповідальності за
надмірно виплачену пенсію відповідачу
має вирішуватись з врахуванням дій
посадових осіб та надання правової
оцінки таким діям цих посадових осіб,
відповідальних за видачу спірної
довідки про заробітну плату.

Не спростовують висновків суду й інші
доводи апеляційної скарги.

Рішення суду ґрунтується на повно,
всебічно досліджених матеріалах
справи, ухвалене з дотриманням норм
матеріального та процесуального права
і підстав в межах доводів апеляційної
скарги для його скасування не
вбачається.

Керуючись ст.ст. 307, 308, 315, 319 ЦПК
України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу управління
Пенсійного фонду України у
Волочиському районі відхилити.

Рішення Волочиського районного суду
від 13 серпня 2014 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з
моменту проголошення, проте може бути
оскаржена в касаційному порядку до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання нею законної сили.

Головуючий : (підпис)
Судді : (підписи)

З оригіналом згідно : Суддя
А.М. Костенко