Справа № 591/5439/14-ц
Провадження № 2/591/2046/14
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 вересня 2014 року Зарічний
районний суд м. Суми в складі:
головуючого в особі судді -
при секретарі - Сотник К.Ю.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Суми цивільну справу за
позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3
про визнання особи такою, що втратила
право користування житловим
Позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2
звернулася до суду і свої вимоги
мотивують тим, що відповідно до
свідоцтва про право власності на житло
від 09.11.2000 року квартира за адресою:
АДРЕСА_1 належала на праві спільної
сумісної власності: ОСОБА_4, ОСОБА_3 та
ОСОБА_1. 07.07.2003 року були виділені часки
в квартирі, тобто по 1/3 кожному. 11.07.2003
року відповідно до договору дарування
1/3 частини вищевказаної квартири
відповідач ОСОБА_3 подарував позивачу
ОСОБА_1. Таким чином відповідач втратив
право приватної власності на зазначену
квартиру. В 2004 році відповідач поїхав
за кордон та не проживає у вказаній
квартирі з того часу, а тому просять суд
визнати його таким, що втратив право
користування житловим приміщенням.
Позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 в
письмових заявах позов підтримали
повністю, просять слухати справу у їх
Відповідач про день та час
розгляду справи повідомлений належним
На підставі ст.224 ЦПК України суд
вважає за можливе провести заочний
розгляд справи на підставі наявних у
справі доказів.
Відповідно до ст. 197 ЦПК України
фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснюється, так
як розгляд справи здійснюється судом
за відсутності осіб, які беруть участь
у справі.
Суд, вивчивши матеріали даної
цивільної справи, вважає, що позов
обґрунтований і підлягає задоволенню з
Судом при розгляді справи
встановлено, що відповідно до
свідоцтва про право власності на житло
від 09.11.2000 року квартира АДРЕСА_1
належала на праві спільної сумісної
власності ОСОБА_4, ОСОБА_3 та
Угодою про визначення часток від
07.07.2003 року було виділено часки в
вищевказаній квартирі та кожному із
співвласників виділено частку в
розмірі 1/3 /а.с. 7/.
Відповідно до договору дарування
від 11.07.2003 року відповідачем ОСОБА_3
було подаровано належну йому 1/3 частину
квартири позивачу ОСОБА_1/а.с.11/.
Таким чином, відповідач ОСОБА_3
втратив право приватної власності на
Восени 2004 року відповідач поїхав
за кордон та не проживає в даній
Таким чином встановлено, що
позивачі позбавлені права вільно
розпоряджатися своєю власністю.
Відповідно до ст. 391 ЦК України
власник майна має право вимагати
усунення перешкод у здійснення ним
права користування та розпорядження
своїм майном, а тому позов підлягає
На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 3, 15, 16, 321, 391, 405 ЦК
України, ст. ст. 10, 11, 57-60, 88, 212-215, 224-226 ЦПК
України, суд -
Позов ОСОБА_1 та ОСОБА_2
Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,
таким, що втратив право користування
жилим приміщенням квартири АДРЕСА_1.
Відповідачі протягом 10-ти днів з
дня отримання копії заочного рішення
суду, мають право подати до Зарічного
районного суду м. Суми заяву про його
Рішення суду може бути оскаржено
до Судової палати у цивільних справах
апеляційного суду Сумської області
через Зарічний районний суд м. Суми
протягом 10 днів з дня його
проголошення, а особами, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом 10
днів з дня отримання копії цього
рішення.

СУДДЯ
КЛИМЕНКО А.Я.