overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" вересня 2014 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Чех Н.А.

при секретарі - Кузьменко А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду з вказаною позовною заявою, посилаючись на те, що з 07.09.1990 року вона перебуває з відповідачем в зареєстрованому шлюбі.
Мають дітей - сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, та сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3. Шлюбні відносини з відповідачем припинені з близько півроку тому, спільне господарство не ведеться з того ж часу, проживають разом, так як іншого житла немає. Подружнє життя з відповідачем не склалося через непорозуміння,несумісність характерів та відсутності спільних поглядів на життя та сім'ю. Подальше сумісне життя і збереження шлюбу з відповідачем є неможливим. Вважає, що збереження шлюбу є недоречним, а призначення будь-яких строків для примирення недоцільним.
Спору про розподіл майна, що є їх сумісною власністю на даний час немає.
Між ними досягнуто згоди про проживання дітей з нею.

В судове засідання позивач не з'явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, та розірвати шлюб. Зазначила, що строк на примирення не потрібен.

Відповідач в судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, щодо розірвання шлюбу не заперечував. Зазначив, що строк на примирення не потрібен.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

В суді встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 07.09.1990 року. Мають дітей - сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, та сина
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3. Останні півроку між сторонами припинені шлюбні відносини, спільне господарство не ведуть. Сторони не бажають зберегти сім'ю, подальше сумісне життя вважають неможливим. Враховуючи викладене, суд вважає недоцільним збереження такої сім'ї.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 110-112 СК України, ст.ст. 60, 174, 212-215, 218, 223, 294 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 07.09.1990 року в Палаці реєстрації шлюбів та новонароджених міста Києва, актовий запис № 4716.

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду м. Києва через
Дніпровський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя:
Номер справи 623/2248/14-ц
Номер провадження 2/623/797/2014
У Х В А Л А

іменем України

16 вересня 2014 року м.
Ізюм

Ізюмський міськрайонний суд
Харківської області

у складі: головуючого – судді Бутенка
В.М.

при секретарі судового засідання –
Костенко В.В.

судового розпорядника – ОСОБА_1

розглянувши| в відкритому судовому засіданні в м. Ізюм цивільну| справу| за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

У липні 2014 року ОСОБА_4 звернувся до суду з позовною заявою до відповідачки про розірвання шлюбу (а.иба Л.і даМиколаївни до ОСОБА_5
Олександровича1111.с. 2-3).

Сторони або їх представники в судове засідання не з’явилися.

Позивач ОСОБА_2Г звернувся до суду з заявою від 12.08.2014 року про закриття провадження у справі у зв’язку з примиренням.

Перевіривши матеріали справи|речі|, суд вважає|лічить|, що є підстави закрити провадження у справі.

Позивач використовуючи своє диспозитивне право на розпорядження своїми матеріальними і процесуальними правами в ході судового розгляду справи має право подати суду таку заяву про відмову від позову.

У відповідності до вимог ч.2 ст. 174, ч.3 ст. 206 ЦПК України суд попереджає позивача про наслідки відмови від позову, оскільки провадження у справі закривається і позивач не зможе повторно звернутися до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет, і з тих самих підстав.

У відповідності до ч.3 ст. 174, п.3 ч.1 ст. 205
ЦПК України суд ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Підстав для не прийняття відмови від позову судом не встановлено.

Дані дії не суперечать|перечать| закону, не порушують чиї-небудь права і інтереси, що охороняються законом.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону
України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI, сплачена сума судового збору за квитанцією № к13/L/35 від 21 липня 2014 року в сумі 243 грн. 60 коп. повертається позивачу (а.с. 1).

Керуючись ст. 174, 205, 206 ЦПК України, суд -

У Х В АЛ И В:

Прийняти відмову ОСОБА_2 від позову.

Провадження у цивільній справі|річ| за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу – закрити.

Повернути ОСОБА_2 сплачену сума судового збору за квитанцією № к13/L/35 від 21 липня 2014 року в сумі 243 грн. 60 коп..

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги до
Апеляційного суду Харківської області через Ізюмський міськрайонний суд.

Суддя :
В. М.
Бутенко
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" вересня 2014 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Чех Н.А.

при секретарі - Кузьменко А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду з вказаною позовною заявою, посилаючись на те, що з 25.12.2007 року вона перебуває з відповідачем в зареєстрованому шлюбі.
Мають двоє дітей - доньку ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, та доньку ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2. Спільне життя з відповідачем не склалося, оскільки кожен з них має діаметрально протилежні погляди на шлюб та сім'ю.
Відповідач постійно нехтує сімейними цінностями, не розуміє та не хоче розуміти сутності проблем, які виникають у неї, він не здатен підтримувати нормальну моральну атмосферу в сім'ї, піклуватися про побудову сімейних цінностей між собою та іншими членами сім'ї на почуттях взаємної любові, поваги, взаємної допомоги. На даний момент ведення між ними спільного господарства та сумісне проживання припинено. У зв'язку із чим вона переконана, що подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе.
Збереження шлюбу суперечитиме її інтересам, та інтересам дітей. З питань щодо утримання та виховання дітей спору на даний час немає, оскільки за їх усною домовленістю діти будуть проживати разом з нею, а відповідач матиме можливість на побачення з дітьми та приймати участь у їх вихованні.

В судове засідання позивач не з'явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, та розірвати шлюб. Зазначила, що строк на примирення не потрібен.

Відповідач в судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, щодо розірвання шлюбу не заперечував. Причиною розлучення вважає зраду дружини.
Зазначив, що строк на примирення не потрібен.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

В суді встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 25.12.2007 року. Мають двоє дітей - доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та доньку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. На даний час між сторонами припинені шлюбні відносини, спільне господарство не ведуть. Сторони не бажають зберегти сім'ю, подальше сумісне життя вважають неможливим. Враховуючи викладене, суд вважає недоцільним збереження такої сім'ї.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 110-112 СК України, ст.ст. 60, 174, 212-215, 218, 223, 294 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 25.12.2007 року в Відділі реєстрації актів цивільного стану
Печерського районного управління юстиції у місті Києві, актовий запис № 1259.

Змінити прізвище ОСОБА_1 на дошлюбне -
«ОСОБА_1».

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду м. Києва через
Дніпровський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя:
Справа № 333/6661/14-ц
Пр. №2/333/2657/2014
УХВАЛА

Іменем України

про відкриття провадження у справі

21 серпня 2014 р.

м.Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.Запоріжжя Піх Ю.Р., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана ОСОБА_1 до суду 21.08.2014 року і оформлена в порядку встановленому законом. До неї додані необхідні документи та їх копії.

Згідно ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, вставленому Цивільно-процесуальним кодексом України. Про відкриття провадження у справі суддя постановляє ухвалу.

У відповідності до ч.7 ст. 130 ЦПК України, суддею, під час відкриття провадження, враховуючи обставини справи, вирішено, що попереднє судове засіданні у цій справі не є обов’язковим.

Згідно зі ст. 131 ЦПК України особи, які беруть участь у справі зобов’язані для підтвердження своїх вимог або заперечень подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 123 ЦПК
України, відповідач має право пред’явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

На підставі вищевикладеного, відповідно до ст.ст. 122, 123, 127, 130, 131, 156 ЦПК
України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

Попереднє судове засідання у справі не проводити.

Призначити цивільну справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на _________ р. на ____ год. _____ хв. у залі судового засідання у приміщенні суду.

До зазначеної дати сторони зобов’язані подати свої докази суду, а також зобов’язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету позову, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету позову.

Копію цієї ухвали направити позивачу.

Копію позовної заяви з доданими до неї документами та копію цієї ухвали направити до відповідача.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

Ю.Р.
Піх
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

15.09.2014 року
Справа № 133/2678/14-ц

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД

ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

В складі: головуючого судді
Воронюк В.А.

при секретарі
Полонській Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Козятині

справу за позовом ОСОБА_1 до
Жежелівської сільської ради
Козятинського району Вінницької області про визначення додаткового строку на прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась в суд із позовом в якому просила визначити їй додатковий строк терміном один місяць для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2.

В обґрунтування позовних вимог позивачка вказала, що ІНФОРМАЦІЯ_2 померла її мати ОСОБА_3, яка на день смерті була зареєстрована та постійно проживала в АДРЕСА_1. Вона являється спадкоємцем першої черги за законом на майно покійної матері. Інших спадкоємців за законом не має. Оформити свої спадкові вона не може так як нею не була подана заява про прийняття спадщини до державної нотаріальної контори у передбачений законом шестимісячний строк. Строк нею пропущено, через юридичну необізнаність. .

Позивачка в судовому засіданні позов підтримала в повному обсязі, просила задовільнити.

Представник відповідача Жежелівської сільської ради, Козятинського району,
Вінницької області в судове засідання не зявився, проте подав заяву, в якій просить справу слухати у його відсутність, позов визнає .

Заслухавши позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ОСОБА_3, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії
НОМЕР_1 (а.с.4). Після її смерті відкрилась спадщина на будинок з погосподарськими будівлями розташований в АДРЕСА_1.

Єдиним спадкоємцем на майно за законом являється позивачка. Проте позивачка свої спадкові права оформити не може із-за того, що своєчасно не подала заяву на прийняття спадщини до державної нотаріальної контори.

Позивачка спадщини не прийняла у встановлений законом строк у зв'язку з своєю юридичною необізнаністю, так як вона не знала, що заяву про прийняття спадщини необхідно було подавати до
Козятинської державної нотаріальної контори в шестимісячний строк з дня відкриття спадщини.

Ці обставини суд визнає поважними.

Правовідносини, які склались між сторонами, відповідають вимогам ст.1272 п.3 ЦК України, згідно з якими, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Керуючись ст.ст. 1272 п. 3 ЦК України, 27,30,60, 208-209, 212-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити .

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк для подачі заяви в нотаріальну контору про прийняття спадщини, після померлої
ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 строком два місяці з дня набрання чинності судовим рішенням.

Рішення може бути оскарженим до апеляційного суду Вінницької області через Козятинський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Суддя: В.А.
Воронюк

15.09.2014
РІВНЕНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Рівненського міського суду
В.М.Кухарець розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Рівнетеплоенерго" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату наданих послуг з теплопостачання, керуючись ч.6 ст.19 Закону України від 02.06.2005 р. "Про теплопостачання", п.5 ч.3 ст.20 Закону України від 24.06.2004 р. "Про житлово-комунальні послуги", ч.ч.3, 4 ст.11, ст.526, абз.1 ч.1 ст.530, ст.ст.610, 612, 625 ЦК
України, ч.1 ст.88, ст.95, п.3 ст.96, ст.ст.102 - 104, ч.1 ст.105, ч.1 ст.106 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер __________________, мешканця АДРЕСА_1, на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Рівнетеплоенерго"
(юридична адреса: м.Рівне, вул.Данила
"Розрахунковий центр" ТзОВ
"Рівнетеплоенерго") заборгованість в сумі 9675 грн. 69 коп. за оплату наданих послуг з теплопостачання; стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер __________________, мешканця АДРЕСА_1, на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Рівнетеплоенерго"
(юридична адреса: м.Рівне, вул.Данила грн. 27 коп. в рахунок відшкодування інфляційних втрат, 491 грн. 96 коп. в якості трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості, а також сплачені заявником судові витрати у виді судового збору в сумі 121 грн. 80 коп.
Копію судового наказу разом з копією заяви стягувача й копіями доданих до неї документів надіслати боржникові
ОСОБА_1 рекомендованим листом із
Днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення. У разі якщо боржник відмовляється від отримання копії судового наказу або відсутній за вказаною адресою, днем отримання боржником копії судового наказу є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову боржника отримати копію судового наказу чи відмітки про відсутність боржника за вказаною адресою.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Суддя Рівненського міського суду
Справа № 335/8485/14-ц 2/335/1909/2014 У Х В А Л А
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Апаллонова Ю.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Товариства з обмеженою відповідальністю «Запорізький
Титано-магнієвий комбінат» про відшкодування шкоду, заподіяної внаслідок затоплення квартири,- 24.07.2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ТОВ «Запорізький
Титано-магнієвий комбінат» про відшкодування шкоду, заподіяної внаслідок затоплення квартири.
Позовна заява належить до розгляду в порядку цивільного судочинства, подана із додержанням вимог підсудності, відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 119, 120 ЦПК України.
Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.
При вищевикладених обставинах, суд вважає за необхідне відкрити провадження у цивільній справі за вищезазначеним позовом.
Згідно із ч. 7 ст. 130 ЦПК України попереднє судове засідання не є обов'язковим. Питання про необхідність його проведення суддею під час відкриття провадження у справі.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 122 ЦПК України, суддя, -
Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю
«Запорізький Титано-магнієвий комбінат» про відшкодування шкоду, заподіяної внаслідок затоплення
Призначити судове засідання на 11 серпня 2014 р. на 15 годин 00 хв., з викликом сторін.
Направити відповідачу позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати відповідачу подати до початку судового засідання до 11 серпня 2014 р., письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, а якщо позов ним визнається – письмову заяву про це.
Копії ухвали невідкладно надіслати сторонам, які беруть участь у справі.
Сторонам роз’яснюється обов’язок надати суду докази, заяви про виклик свідків до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання не проводиться,до початку розгляду справи по суті.
Докази, які подані з порушенням вказаних строків,не будуть прийняті судом,якщо сторона не доведе,що докази подано несвоєчасно з поважних причин.
Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться,до початку розгляду справи по суті, зобов’язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів,що стосуються предмету спору,а також про всі незавершені судові провадження,що стосуються предмету спору.
Ухвала з підстав недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали, з інших підстав ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Ю.В. Апаллонова
У Х В А Л А

судового засідання

29.08.2014 року м.Львів

Франківський районний суд м.Львова в складі:

Головуючої судді
Мигаль Г.П.

при секретарі
Сушковій В.М.

за участю представника позивача
ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
Приватного акціонерного товариства
“Страхова компанія “ПЗУ Україна” до
ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

в с т а н о в и в:

У провадженні Франківського районного суду м. Львова знаходиться цивільна справа за позовом Приватного акціонерного товариства “Страхова компанія “ПЗУ Україна” до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди (в порядку регресу).

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 заявив клопотання про заміну неналежного відповідача ОСОБА_2 на належного – Товариство з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_3 Інтернешнл» та залучення ОСОБА_2 до участі в розгляді справи в якості третьої особи.
Своє клопотання мотивує, тим, що ОСОБА_2 перебував у трудових відносинах з ТзОВ
«ОСОБА_3 Інтернешнл» в момент заподіяння шкоди та виконання ним трудових обо»язків. У відповідності до ч.1 статті 1172 ЦК України юридична особа відшкодовує шкоду, завдану її працівником під час виконання ним своїх трудових обов’язків.

Розглянувши клопотання представника позивача, суд вважає, що заявлене клопотання підлягає до часткового задоволення з наступних підстав в частині заміни неналежного відповідача.

Відповідно до вимог ст.33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, заміняє первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред’явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача. Як вбачається із матеріалів справи, зокрема копії наказу №107 від 22.12.2010р.
ОСОБА_2 переведений на посаду начальника служби охорони праці і техніки безпеки в ТзОВ «ОСОБА_4 інтернешнл» і на момент вчинення ДТП перебував у трудових відносинах із даним підприємством.

Відповідно до ч.1 статті 1172 ЦК України юридична особа відшкодовує шкоду, завдану її працівником під час виконання ним своїх трудових обов’язків.

Щодо залучення ОСОБА_2 в якості третьої особи, то в цій частині клопотання слід відмовити, оскільки представник позивача не зазначив на якій стороні слід залучити ОСОБА_5 в якості третьої особи, з самостійними чи без самостійних вимог на предмет спору та не мотивував яким чином рішення у справі може вплинути на права та обов’язки ОСОБА_2 щодо однієї із сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст.33-36, 210 ЦПК України,суд,-

у х в а л и в :

Замінити первісного відповідача
ОСОБА_2 у цивільній справі за позовом
Приватного акціонерного товариства
«Страхова компанія «ПЗУ Україна» до
ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок ДТП ( в порядку регресу) на належного відповідача -
Товариство з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_3 Інтернешнл»
(юридична адреса: вул.Саперно-Слобідська,22 А, м.Київ, 03039.
Код ).

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_6