У х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 вересня 2014 р. м.
Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Попович О.В.,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на
рішення Саксаганського районного суду
м. Кривого Рогу Дніпропетровської
області від 30 травня 2014 року та ухвалу
апеляційного суду Дніпропетровської
області від 29 липня 2014 року у
справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
ОСОБА_4, третя особа: Приватний нотаріус
Криворізького міського нотаріального
округу Дніпропетровської області
ОСОБА_5, про встановлення факту
проживання однією сім'єю та
перебування у фактичних шлюбних
відносинах, визнання квартири спільною
сумісною власністю, визнання права
власності на Ѕ частку квартири,

в с т а н о в и л а:

У лютому 2013 року позивач звернувся до
суду з вище зазначеним позовом, в якому
просила на підставі ст. ст. 17,19 Закону
України «Про власність», ст. ст. 112, 113 ЦК
України 1963 року встановити факт її
проживання однією сім'єю та
перебування у фактичних шлюбних
відносинах з ОСОБА_6 з 08 березня 1996 року
по день смерті останнього. Зазначила,
що з 08 березня 1996 року вона почала
проживати та вести спільне
господарство з ОСОБА_6 без реєстрації
шлюбу до смерті останнього
ІНФОРМАЦІЯ_1. За час спільного
проживання, за спільні кошти 25 вересня
2000 року була придбана квартира АДРЕСА_1.
22 грудня 2006 року вони офіційно
зареєстрували шлюб і проживали разом
до смерті ОСОБА_6

Рішенням Саксаганського районного
суду м. Кривого Рогу від 30
травня 2014 року, залишеним без змін
ухвалою апеляційного суду
Дніпропетровської області від 29 липня
2014 року, в задоволені позову
відмовлено.

У касаційній скарзі скаржник,
посилаючись на неправильне
застосування судами попередніх
інстанцій норм матеріального права та
порушення норм процесуального права,
просить скасувати оскаржувані судові
рішення, ухвалити нове рішення про
задоволення позовних вимог.

Вивчивши касаційну скаргу,
ознайомившись із змістом судових
рішень, у відкритті касаційного
провадження слід відмовити, оскільки
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Відповідно до частини 2 статті 324 ЦПК
України підставами для касаційного
оскарження є неправильне застосування
судом норм матеріального права чи
порушення норм процесуального права.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті
328 ЦПК України
суддя-доповідач відмовляє у відкритті
касаційного провадження, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Керуючись ст. ст. 328, 335 ЦПК України,

у х в а л и л а :

У відкритті касаційного провадження за
касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Саксаганського районного суду м.
Кривого Рогу Дніпропетровської
області від 30 травня 2014 року та ухвалу
апеляційного суду Дніпропетровської
області від 29 липня 2014 року у
справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
ОСОБА_4, третя особа: Приватний нотаріус
Криворізького міського нотаріального
округу Дніпропетровської області
ОСОБА_5, про встановлення факту
проживання однією сім'єю та
перебування у фактичних шлюбних
відносинах, визнання квартири спільною
сумісною власністю, визнання права
власності на Ѕ частку квартири,
відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я
О.В. Попович