overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 212/5943/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 травня 2014 року м.
Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу І.Б. Чайкін розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний
Банк « Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В
И В:

Позивач звернувся до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу
Дніпропетровської області з вищевказаним позовом.

Заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

Суд, відповідно до п.4 ч.5 ст.122 ЦПК
України, вважає що проведення попереднього судового засідання не є необхідним, а тому призначає справу до відкритого судового засідання.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 131 ЦПК
України, суддя, -

У Х В А Л
И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний
Банк « Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Справу призначити до відкритого судового засідання на 14 год. 30 хвилин, 10 червня 2014 року, у залі судового засідання № 105, у приміщенні суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 10.06.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ч.1 ст. 131 ЦПК
України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст.131 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано не своєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
І.Б. Чайкін
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Справа № 520/5297/14-ц
Провадження № 2-н/520/674/14
УХВАЛА

19.05.2014 року суддя Київського районного суду м. Одеси Огренич І.В., розглянувши заяву КП «Теплопостачання міста Одеси» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за теплову енергію,

ВСТАНОВИЛА:

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 98,99 ЦПК
України, тому її необхідно прийняти та відкрити провадження по справі.

Керуючись ст. 99 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИЛА:

Відкрити наказне провадження по заяві КП «Теплопостачання міста Одеси» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за теплову енергію.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Огренич І. В.
Кременецький районний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 601/1041/14-ц
Провадження № 2-н/601/9/2014
Суддя Кременецького районного суду
Зембра Є.Й., розглянувши заяву прокурора Кременецького району в інтересах ОСОБА_1 до Почаївського комбінату комунальних підприємств про видачу судового наказу про стягнення заборгованості із виплати заробітної 1. Стягнути з Почаївського комбінату комунальних підприємств, м. Почаїв, вул. Шевченка, 33 Кременецького району
Тернопільської області на користь
ОСОБА_1, який проживає в АДРЕСА_1, заборгованість по заробітній платі в сумі 2137 гривень 91 копійку (дві тисячі сто тридцять сім гривень дев'яносто 2. Стягнути з боржника на користь УДКУ у
Кременецькому районні 22030001, ЄДРПОУ суду 37766394, банк одержувач ГУДКУ у
Тернопільській області, МФО 838012, р/р 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Судовий наказ набрав чинності
_____________________________
Суддя_____________
Згідно ч. 1 статті 105 Цивільного процесуального Кодексу України (далі -
ЦПК України) Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Відповідно до ч.1 статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
(стаття 1051 ЦПК України).
Єдиний унікальний номер 205/3981/14-ц справа № 2/205/2957/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2014 року

м. Дніпропетровськ

Суддя Ленінського районного суду м.
Дніпропетровська Залімська Н.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 14 травня 2014 року звернулася до
Ленінського районного суду м.
Дніпропетровська з позовною заявою до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів. В порядку автоматизованого розподілу позов канцелярією суду було передано судді 21 травня 2014 року.

У відповідності до ст. 122 ЦПК України, до відкриття провадження у справі суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст. ст. 119, 120 ЦПК
України, чи підсудна справа даному суду, чи немає інших підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в цивільній справі, встановлених цим Кодексом.

При вирішенні питання про відкриття провадження суддя виходить із наступного.

Позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме: позивачу необхідно надати довідку з місця проживання та склад родини.

За таких недоліків позовна заява не може бути прийнята до провадження суду, тому згідно ст. 121 ЦПК України підлягає залишенню без руху із наданням позивачу строку для їх усунення, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 118-121 Цивільно-процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - залишити без руху із наданням позивачу строку для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали, але не пізніше 21 червня 2014 року.

У разі невиконання ухвали в зазначений термін, позов вважається не поданим та повертається позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.В.
Залімська
Провадження № 2-о/754/411/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.09.2014 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Сенюта В.О., перевіривши виконання вимог ст. 119-121, 258
ЦПК України по матеріалам заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: Управління праці та соціального захисту населення
Деснянської районної у м. Києві державної адміністрації про встановлення факту, що має юридичне значення,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Ухвалою Деснянського районного суду м.
Києва від 09.09.2014 року, заяву було залишено без руху, у зв»язку з тим, що вона не відповідає вимогам ст.258 ЦПК
України виходячи з наступного.

Згідно ч.1 ст.258 ЦПК України у заяві повинно бути зазначено: 1) який факт заявник просить встановити та з якою метою; 2) причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт; 3) докази, що підтверджують факт.

Зі змісту заяви не вбачається з якою метою ОСОБА_1 просить встановити факт залучення заявника до складу формувань
Цивільної оборони під час ліквідації наслідків Чорнобильської катастрофи з 26 по 30 квітня 1986 року.

Крім того, з письмових матеріалів справи вбачається, що заявник ОСОБА_1 звертався до Управління праці та соціального захисту населення
Деснянської районної у м. Києві державної адміністрації з приводу встановлення йому статусу інваліда війни та видачі відповідного посвідчення. Управління праці та соціального захисту населення
Деснянської районної у м. Києві державної адміністрації відмовило заявнику у вищевикладених питаннях, у зв"язку з відсутністю розпорядчих документів (накази, розпорядження) про залучення ОСОБА_1 до формувань
Цивільної оборони. Таким чином, заявник не навів суду причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт.

Відповідно до ч.2 ст.258 ЦПК України до заяви додаються докази, що підтверджують викладені в заяві обставини, і довідка про неможливість відновлення втрачених документів.
Разом з тим, письмові матеріали справи не містять довідку про неможливість відновлення втрачених документів.

За таких обставин суд надав заявнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п»яти днів з дня отримання заявником ухвали суду про залишення заяви без руху.

Вказану ухвалу заявник отримав 13.09.2014 року про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.

Однак, зазначені в ухвалі недоліки заявником в установлений судом строк усунені не були, а тому заява вважається неподаною та підлягає поверненню, що не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119- 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа:
Управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної у м. Києві державної адміністрації про встановлення факту, що має юридичне значення - вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Деснянський районний суд м. Києва протягом п"яти днів з дня отримання ухвали, шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя:
Номер провадження 2/754/5967/14
У Х В А Л А

Іменем України

24.09.2014 року м. Київ

Суддя Деснянського районного суду міста Києва Таран Н.Г., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «ПІРЕУС БАНК МКБ» до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

10.09.2014 року Ухвалою судді Апеляційного суду м. Києва підсудність цивільної справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «ПІРЕУС БАНК
МКБ» до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитним договором - визначена Деснянському районному суду та 22.09.2014 року у провадження
Деснянського районного суду міста
Києва надійшла вищевказана позовна заява.

Перевіривши позовну заяву й додані до неї матеріали, приходжу до висновку про те, що вона підлягає залишенню без руху у зв'язку із тим, що не відповідає вимогам статті 119 ЦПК України.

Відповідно до ч.5 ст.119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви майнового характеру справляється судовий збір в розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати. Судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду.

Відповідно до ст. 9 Закону України «Про судовий збір» судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду
Державного бюджету України.

Платiжнi реквiзити для перерахування судового збору: отримувач коштів УК у
Деснянському районі в м. Києві; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37984978; банк отримувача ГУДКСУ у м. Києві; код банку отримувача (МФО) 820019; рахунок отримувача 0004; код класифікації доходів бюджету 22030001; призначення платежу Судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача),
Деснянський районний суд міста Києва
(назва суду, де розглядається справа),
(суду, де розглядається справа).

Як вбачається з долучених до позовної заяви документів, документи, що підтверджують сплату судового збору за позовні вимоги - позивачем не надано.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 цього Кодексу, заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.121 ЦПК України,

у х в а л и в:

позовну заяву Публічного акціонерного товариства «ПІРЕУС БАНК МКБ» до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без руху.

Запропонувати позивачу не пізніше двох діб з дня отримання копії ухвали усунути вказані в ухвалі недоліки, шляхом подання до канцелярії суду
(м.Київ, пр.-т Маяковського, 5-в), оригіналу квитанції про сплачену суму судового збору, інакше заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.Г.Таран
Провадження № 2/521/2730/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2014 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Бобуйка І.А.,

при секретарі - Зубковій Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, ГУМВС України в Одеській області про визнання права власності на нежилі будівлі, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до
Міністерства внутрішніх справ України,
ГУМВС України в Одеській області про визнання права власності на нежилі будівлі.

Судом, відповідно до вимог ст. 127 ЦПК
України, були належним чином та своєчасно повідомлені сторони про час та дату судового засідання, про що свідчать наявні у матеріалах справи розписки про необхідність з'явлення в судовому засідання.

03 квітня 2014 року ОСОБА_1 в судове засідання не з'явивилась, про день та час слухання справи була належним чином повідомлена, причини неявки в судове засідання суду не повідомила.
Справу перенесено на15 травня 2014 року.

15 травня 2014 року ОСОБА_1 в судове засідання повторно не з'явилась, про день та час слухання справи була належним чином повідомлена, причини неявки в судове засідання суду не повідомила.

Керуючись ч. 2 ст. 77 ЦПК України, суд вважає, що позивачка повторно не з'явилась в судове засідання без поважних причин.

Відповідно до ч. 3 ст. 169, п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України, у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, без поважної причини або неповідомлення ним про причину повторної неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає заяву без розгляду, про що суд постановляє ухвалу.

Враховуючи повторну неявку належним чином повідомленої позивачки за зустрічним позовом та неповідомлення про поважні причини її неявки, суд вважає, що зустрічна позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись, ст.ст. 77, 169, 207-210 ЦПК України,
Суд, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ
України, ГУМВС України в Одеській області про визнання права власності на нежилі будівлі - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

С У Д Д Я:
Справа № 413/2611/14-ц
Провадження № 2/413/1142/14
У Х В А Л А

20 травня 2014 р. м. Красний Луч

Суддя Краснолуцького міського суду Луганської області
Янцовська Т.М.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа - служба у справах дітей виконавчого комітету
Краснолуцької міської ради, про позбавлення батьківських прав,

в с т а н о в и в:

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) уточнені позовні вимоги позивача,

2) з'ясовано, якими доказами позивач буде обґрунтовувати свої доводи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.156 ЦПК України,

у х в а л и в:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - служба у справах дітей виконавчого комітету Краснолуцької міської ради, про позбавлення батьківських прав призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10.06.2014 р. на 0900 год.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя:
Провадження № 6/755/4041/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" травня 2014 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Яровенко
Н.О., перевіривши, виконання вимог ст.ст. 389-7, 389-8 ЦПК України по справі за заявою
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» про видачу виконавчого документу щодо стягнення боргу з
ОСОБА_1, -

в с т а н о в и в :

В провадження Дніпровського районного суду м. Києва надійшла заява Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про видачу виконавчого документу щодо стягнення боргу з ОСОБА_1.

Форма та зміст заяви, додатки до неї та подані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про видачу виконавчого документу щодо стягнення боргу з ОСОБА_1.

Призначити справу за заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про видачу виконавчого документу щодо стягнення боргу з ОСОБА_1 в судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду міста Києва за адресою місто Київ, вул. Сергієнка, 3 на 04 червня 2014 року на 17:31 год.

В судове засідання викликати сторін.

Суддя
Н. О. Яровенко
Справа № 521/7125/14-ц
Провадження №2/521/4860/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2014 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м.
Одеси Бобуйок І.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю " Кей- Колект",
Публічного акціонерного товариства
"УкрСиббанк", третя особа - ОСОБА_2, про визнання договору відступлення прав вимоги частково недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

16 травня 2014 року позивачка звернулась до суду із вказаною позовною заявою.

Вивчивши позовну заяву, а також матеріали цивільної справи, суд вважає, що відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК
України, слід повернути позивачці позовну заяву зі всіма доданими до неї документами.

Згідно до п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, заява повертається у випадку, якщо справа не підсудна цьому суду.

Відповідно до позовної заяви відповідач - ТОВ «Кей-Колект» знаходиться за адресою: м. Київ, вул.
Іллінська, 8, що територіально знаходиться у м. Києві, а відповідач -
ПАТ «УкрСиббанк» знаходиться за адресою: м. Харків, пр-т. Московський, 60, що територіально знаходиться у м.
Харкові.

Як вказано у позовних вимогах, оскаржується договір факторингу, а не кредитний договір, на який посилається позивачка щодо визначення підсудності справи за місцем виконання кредитного договору.

Відповідно до ч. 2 ст. 109 ЦПК України, позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням.

Відповідно ст. 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала.

Згідно з ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли:

§ позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову;

§ заяву подано недієздатною особою;

§ заяву від імені позивача подано особою, яка не має повноважень на ведення справи;

§ справа не підсудна цьому суду;

§ подана заява про розірвання шлюбу під час вагітності дружини або до досягнення дитиною одного року без дотримання вимог, встановлених
Сімейним кодексом України;

§ подана заява без дотримання порядку, визначеного частиною третьою статті 118 цього Кодексу.

На підставі викладеного, суд повертає заяву позивачці для звернення до суду м. Київ або м. Харків.

Керуючись ст.ст. 109, 110, 115, 121 ЦПК
України, Суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю " Кей-
Колект", Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк", третя особа -
ОСОБА_2, про визнання договору відступлення прав вимоги частково недійсним - повернути позивачці зі всіма доданими до неї документами.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

С У Д Д Я:
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

24 вересня 2014 року суддя
Володимир-Волинського міського суду
Волинської області Каліщук А.А., перевіривши виконання вимог ст.ст. 97-99
ЦПК України по справі за заявою публічного акціонерного товариства
«Волиньобленерго» в особі
Володимир-Волинської філії про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожиту електроенергію з ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожиту електроенергію з
ОСОБА_1.

Форма та зміст заяви відповідає вимогам ст.98 ЦПК України, справа підсудна Володимир-Волинському міському суду Волинської області, підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення немає.

Керуючись п.7 ст.100 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою публічного акціонерного товариства «Волиньобленерго» в особі
Володимир-Волинської філії про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожиту електроенергію з ОСОБА_1.

Суддя:

А.А. Каліщук