overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа №668/7292/14-ц
Пров. №2-н/668/951/14 06.06.2014 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Зубов О.С. розглянувши заяву міського комунального підприємства «Виробниче водопровідно-каналізаційного господарства м. Херсона», яке розташовано за адресою: м. Херсон, пл. ім. Ю.Тутушкіна, буд. 9, АТ «Дельта Банк», видачу судового наказу на стягнення заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення, в порядку наказного провадження у період з 01 листопада 2012 року по 01 лютого 2014 року включно в сумі 2747 грн. 40 коп. та судовий збір - 121 грн. 80 коп. з боржника
ОСОБА_1, зареєстрованої за адресою:
Керуючись ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст. ст. 526, 610, 625 ЦК України,-
Стягнути з боржника ОСОБА_1, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1, на користь міського комунального підприємства «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства м. Херсона», яке розташовано за адресою: м. Херсон, пл. ім. Ю.Тутушкіна, АТ «Дельта Банк», р/р заборгованість за послуги з водопостачання та водовідведення, в порядку наказного провадження у період з 01 листопада 2012 року по 01 лютого 2014 року включно в сумі 2747 грн. 40 коп. та судовий збір - 121 грн. 80 коп.
Наказ може бути звернено до виконання протягом 1-го року від дня набрання його законної сили.
Суддя Суворовського районного суду м.Херсона
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Згідно зі ст. 105. 1 ЦПК України питання про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду суд вирішує не пізніше наступного дня після її передачі визначеному судді.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106
Судовий наказ набрав чинності „ "
Строк пред'явлення до виконання один
Дата видачі судового наказу
„_____"________________2014 року
СуддяЗубов О. С.
Справа № 667/7486/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2014 року Комсомольський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого-судді:
Спічак О.Б.

при секретарі:
Кирпиченко І.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства ЦКБ «Ізумруд» про стягнення заборгованості по заробітної платі,

в с т а н о в и в:

05.09.2014 року позивач звернувся до суду із зазначеним позовом посилаючись на те, що він з 2002 року працював на ДП ЦКБ
«Ізумруд» на посаді головного конструктораї. У зв"язку з систиматичним порушенням виплати заробітної плати та тривале порушення строків оплати праці він 09.08.2011 року вимушений бцв звільнитися з підприємства, заборгованість з виплати йому заробітної плати становить 28211,78 грн. Просить суд стягнути з відповідача на його користь заборгованість по заробітній платі у сумі 28211,78 грн.

Позивач своєю заявою просить розглядати справу в його відсутності, позов підтримує в повному обсязі.

Представник відповідача Філатов
Ю.В. заявою просить розглядати справу без його участі, позовні вимоги визнає в повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов підлягаючим задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 згідно до наказу № 06-7/81 від 30.12.2010 року призначений на посаду головного конструктора ДП ЦКБ "Ізумруд" про що зроблена відповідна запис в трудовій книжці. Згідно до наказу № 06-7/37 від 09.08.2011 року звільнений на підставі ст. 38
КЗпП України.

Згідно довідки ДП ЦКБ «Ізумруд» від 03.09.2014 року заборгованість підприємства по заробітній платі перед
ОСОБА_1 станом на 01.09.2014 року складає 28 211,78 грн.

Відповідно до ст. 116 КЗпПУ при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред'явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок.

Заборгованність по заробітній платі в сумі 28211,78 грн. підлягають стягненню з відповідача на користь
ОСОБА_1

Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК
України з відповідача в дохід держави підлягають стягненню судові витрати.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.10,11,60,72,88,212,213 ЦПК
України, ст. 116 КЗпП України, ст. 24 ЗУ
«Про оплату праці», суд -

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Стягнути з Державного підприємства Центрального конструкторського бюро «Ізумруд» на користь ОСОБА_1 заборгованість по заробітній платі в сумі 28211,78 грн.

Стягнути з ДП ЦКБ «Ізумруд» до спеціального фонду державного бюджету 243,60 грн. судового збору.

На рішення протягом десяти днів може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м.
Херсона.

Суддя:
О.Б. Спічак
Справа № 667/7410/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2014 року Комсомольський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого-судді:
Спічак О.Б.

при секретарі:
Кирпиченко І.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства ЦКБ «Ізумруд» про стягнення заборгованості із заробітної плати,

в с т а н о в и в:

04.09.2014 року позивач звернувся до суду із зазначеним позовом посилаючись на те, що вона з 2007 року працювала на ДП ЦКБ
«Ізумруд» на посадіначальника відділу.
У зв"язку з систематичною невиплатою заробітної плати та тривале порушення строків оплати праці, вона 22.08.2011 року була змушена звільнитися з підприємства. Заборгованість по заробітній платі становить 19386,94 грн.
Просить суд стягнути з відповідача на її користь заборгованість по заробітній платі у сумі 19386,94 грн.

Позивач своєю заявою просить розглядати справу в її відсутності, позов підтримує в повному обсязі.

Представник відповідача Філатов
Ю.В. заявою просить розглядати справу без його участі, позовні вимоги визнає в повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов підлягаючим задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 згідно до наказу № 06-7/84 від 11.02.2007 року прийнята на роботу до ДП ЦКБ «Ізумруд» на посаду начальника відділу та зроблена відповідна запис в трудовій книжці.
Згідно до наказу № 06-7/46 від 22.08.2011 року
ОСОБА_1 звільнена на підставі ст. 38 КЗпП
України.

Згідно довідки ДП ЦКБ «Ізумруд» від 07.08.2014 року заборгованість підприємства по заробітній платі перед
ОСОБА_1 станом на 01.09.2014 року складає 19386,94 грн.

Відповідно до ст. 116 КЗпП України при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред'явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок.

Заборгованність по заробітній платі в сумі 19386,94 грн. підлягають стягненню з відповідача на користь ОСОБА_1

Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК
України з відповідача в дохід держави підлягають стягненню судові витрати.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.10,11,60,72,88,212,213 ЦПК
України, ст. 116 КЗпП України, ст. 24 ЗУ
«Про оплату праці», суд -

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Стягнути з Державного підприємства Центрального конструкторського бюро «Ізумруд» на користь ОСОБА_1 заборгованість по заробітній платі в сумі 19386,94 грн.

Стягнути з ДП ЦКБ «Ізумруд» до спеціального фонду державного бюджету 243,60 грн. судового збору.

На рішення протягом десяти днів може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м.
Херсона.

Суддя
О.Б.Спічак
Справа № 214/7697/14-ц
У Х В А Л А

про відмову у задоволенні подання

04 вересня 2014 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді
Ковтун Н.Г.,

при секретареві -
Троценко О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі подання державного виконавця Саксаганського відділу державної виконавчої служби
Криворізького міського управління юстиції Гаріпова Д.М. про надання дозволу на примусове проникнення до житла ОСОБА_2,-

в с т а н о в и в:

Державний виконавець Саксаганського відділу державної виконавчої служби
Криворізького міського управління юстиції звернувся до суду з поданням щодо примусового проникнення до житла боржника у зв'язку з невиконанням нею рішення суду про стягнення боргу.

Суд вважає, що подання не підлягає задоволенню.

Судовим розглядом встановлено, що на виконанні в Саксаганському ДВС КМУЮ знаходиться зведене виконавче провадження про стягнення з ОСОБА_2 на коористь фізичних осіб боргу на загальну суму 126 071,39 грн.

Однак, посилання у поданні державного виконавця про необхідність надання дозволу на примусове проникнення до квартири за адресою: АДРЕСА_1, для проведення виконавчих дій без повідомлення боржника через те, що іншим чином неможливе виконання рішення суду, не знайшло свого підтвердження.

Згідно ч. 1 ст. 376 ЦПК України питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, при виконанні судових рішень та рішень інших органів
(посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи за поданням державного виконавця.

Відповідно до ч.1 ст.60 кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Державний виконавець в поданні вказує що боржник фактично мешкає за адресою
АДРЕСА_1. Цю адресу він отримав згідно пояснень боржника. Належного підтвердження кому належить ця квартири, або хто в неї зареєстрований, державний виконавець не надає.

Згідно ст.30 Конституції України кожному гарантується недоторканність житла.

Оскільки інформація стосовно адреси перебування боржника належним чином не підтверджена, суд не вбачає достатніх підстав для задоволення подання

На підставі викладеного, керуючись ст. 60, 376 ЦПК України, ст.30 Конституції
України суд, -

у х в а л и в:

Відмовити в задоволенні державного виконавця Саксаганського відділу державної виконавчої служби
Криворізького міського управління юстиції Гаріпова Д.М. про надання дозволу на примусове проникнення до житла ОСОБА_2.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Дніпропетровської області шляхом подання її до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя
Ковтун Н.Г.
Справа № 588/1497/14-ц
№ провадження 2/588/474/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення

до попереднього судового засідання

16.09.2014 р. суддя Тростянецького районного суду Сумської області
Шевченко В. С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановленння фактів, що мають юридичне значення, визнання права власності на 1/3 частину житлового будинку та на 1/3 частину земельної ділянки в порядку спадкування за заповітом,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із вищезазначеним позовом, в якому зазначає, що 02.12.2013 року померла ОСОБА_4, яка за життя, 17.09.2013 року склала заповіт на її ім'я, заповідавши належну частину жилого будинку, частину господарських будівель та земельної ділянки по вул.Півненко,10 в м.Тростянець Сумської області.

Після звернення до нотаріуса їй стало відомо, що померла ОСОБА_4 не встигла за життя оформити свідоцтво про право на спадщину на частину вищезазначеного майна, яке померла ОСОБА_4 прийняла після смерті матері ОСОБА_5, яка померла 11.05.2013 року.

Документів, що підтверджують родинні зв'язки між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 вона не має та отримати їх не може, так як не є родичкою померлих.

Спадкоємцем ОСОБА_4 за законом був її син ОСОБА_3, який відмовився від прийняття спадщини на користь своєї малолітньої доньки ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1

Документи, що підтверджують право власності ОСОБА_6 на частину домоволодіння та земельної ділянки відповідач їй надав, а документи, що підтверджують родинні зв'язки між померлими надати відмовляється. Тому позивач була вимушена звернутися з даним позовом до суду.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120,258 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.11,122,256,257 ЦПК України-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановленння фактів, що мають юридичне значення, визнання права власності на 1/3 частину житлового будинку та на 1/3 частину земельної ділянки в порядку спадкування за заповітом.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Тростянецького райсуду (м.
Тростянець, Миру, 9) на 24.09.2014 року на 9 год. 20 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до початку попереднього судового засідання, письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити відповідача про те, що він зобов’язаний до початку попереднього судового засідання, повідомити суд про всі відомі йому рішення суддів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі йому незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_7
Справа № 215/4446/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.09.2014 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

у складі: головуючого, судді -
Демиденко Ю.Ю.

при секретарі -
Зоріній А.В.

за участю позивача - ОСОБА_1

відповідача - ОСОБА_2

розглянувши в порядку ст.197 ч.2 ЦПК
України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

14.07.2014р. ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - а.с. 2.

В обґрунтування позову позивач вказує, що з відповідачем по справі перебуває в зареєстрованому шлюбі з 05.04.2008 року в
Тернівському відділі РАЦС
Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 74. Від шлюбу мають неповнолітню дитину. Шлюбні стосунки припинили у вересні 2013 року з тих причин, що з відповідачем різні погляди на життя, внаслідок чого почалися сварки та відсутність взаєморозуміння.

Позивач в судове засідання не з'явилася надала суду заяву про розгляд справи у свою відсутність, на позові наполягає.

Відповідач в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи у свою відсутність, проти позову не заперечує.

Оскільки відповідач позов визнав, відповідно до ст. 174 ч.4 ЦПК України, суд приймає визнання позову відповідачем, яке здійсненими судом заходами по перевірці на думку суду, не суперечить вимогам закону, позов є законним та для його задоволення маються всі законні підстави.

Судом встановлено, що сторони які мають неповнолітню дитину, спільно не проживають, не мають спільного бюджету, не ведуть господарства. Приймаючи до уваги, вказані обставини, суд вважає, що подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивача та шлюб слід розірвати.

Згідно ст. 84 ч.1 ЦПК витрати, пов'язані з оплатою правової допомоги адвоката або іншого фахівця в галузі права, несуть сторони, крім випадків надання безоплатної правової допомоги.

На підставі ст.ст. 110-112 Сімейного
Кодексу України, ст.ст. 79 ч.3п.2, 84ч.1,174 ч.4, 212-215 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований 05.04.2008 року в
Тернівському відділі РАЦС
Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 74, від якого мають неповнолітню дитину - розірвати.

Сторони мають право оскаржити рішення подавши на протязі 10 днів з дня проголошення рішення апеляційну скаргу в Апеляційний суд
Дніпропетровської області через
Тернівський районний суд м. Кривого
Рогу.

СУДДЯ
Справа № 264/7838/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

16.09.2014 суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Матвєєва Ю.
О. ознайомившись в місті Маріуполі із заявою ПАТ "ДТЕК Донецькобленерго" про видачу судового наказу у відношенні
ОСОБА_1 пр стягнення заборгованості за надані послуги

В С Т А Н О В И В:

Заява підвідомча суду, відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК
України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ПАТ
"ДТЕК Донецькобленерго" про видачу судового наказу у відношенні ОСОБА_1 пр стягнення заборгованості за надані послуги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Ю. О.
Матвєєва
Справа № 234/7048/14-ц
Провадження № 2-н/234/2231/14
Краматорський міський суд Донецької
СУДОВИЙ НАКАЗ 16 вересня 2014 року
Суддя Краматорського міського суду
Донецької області Пікалова Н.М., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Донецькоблгаз» Краматорське управління по газопостачанню та газифікації про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1, відповідно до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України ст. ст. 3, 95, 96, 102, 103 ЦПК України, - 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІПН НОМЕР_1, уродженки м. Краматорська
Донецької області, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, на користь
Краматорського управління по газопостачанню та газифікації, заборгованість за спожитий природний газ за період з 01.08.2011 року по 31.07.2014 року в сумі 3559,53 грн. (три тисячі п'ятсот п'ятьдесят дев'ять грн.. 53 коп.). 2. Стягнути з боржника на користь
Краматорського управління по газопостачанню та газифікації (п/р 24805642, МФО 300023), заборгованість по сплаті індексу інфляції, а також 3 % річних за весь період заборгованості в сумі 771,63 грн. (сімсот сімдесят одна грн.. 63 коп) та судовий збір в розмірі 121,80 грн. (сто двадцять одна грн.. 80 коп.). 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Роз'яснити, що відповідно до ст. 105
ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається у
Відповідно до ст.1051 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання наказ набирає законної сили.
Суддя:
Справа № 234/6997/14-ц
Провадження № 2-н/234/2214/14
Краматорський міський суд Донецької
СУДОВИЙ НАКАЗ 16 вересня 2014 року
Суддя Краматорського міського суду
Донецької області Пікалова Н.М., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю
«Житлово-комунальна компанія МК 2010» за вимогою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1, відповідно до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України ст. ст. 3, 95, 96, 102, 103 ЦПК України, - 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІПН НОМЕР_1, уродженки м. Краматорська
Донецької області, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Житлово-комунальна заборгованість за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій за період з 01.08.2011 року по 31.07.2014 року в сумі 2732,63 грн. (дві тисячі сімсот тридцять дві грн.. 63 коп.). 2. Стягнути з боржника на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Житлово-комунальна заборгованість по сплаті індексу інфляції, а також 3 % річних за весь період заборгованості в сумі 538,50 грн.
(п'ятсот тридцять вісім грн. 50 коп) та судовий збір в розмірі 121,80 грн. (сто двадцять одна грн.. 80 коп.). 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Роз'яснити, що відповідно до ст. 105
ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається у
Відповідно до ст.1051 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання наказ набирає законної сили.
Суддя:
Справа № 234/6982/14-ц
Провадження № 2-н/234/2204/14
Краматорський міський суд Донецької
СУДОВИЙ НАКАЗ 16 вересня 2014 року
Суддя Краматорського міського суду
Донецької області Пікалова Н.М., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю
«Житлово-комунальна компанія МК 2010» за вимогою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1, відповідно до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України ст. ст. 3, 95, 96, 102, 103 ЦПК України, - 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІПН НОМЕР_1, уродженки м. Краматорська
Донецької області, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Житлово-комунальна заборгованість за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій за період з 01.08.2011 року по 31.07.2014 року в сумі 4817,74 грн. (чотири тисячі вісімсот сімнадцять грн.. 74 коп.). 2. Стягнути з боржника на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Житлово-комунальна заборгованість по сплаті індексу інфляції, а також 3 % річних за весь період заборгованості в сумі 817,69 грн.
(вісімсот сімнадцять грн.. 69 коп) та судовий збір в розмірі 121,80 грн. (сто двадцять одна грн.. 80 коп.). 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Роз'яснити, що відповідно до ст. 105
ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається у
Відповідно до ст.1051 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання наказ набирає законної сили.
Суддя: