Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 2-65/11
Провадження № 4-с/553/6/2014
У Х В А Л А

Іменем України

16.04.2014м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави у
складі:

головуючої судді
- Крючко Н.І.,

при секретарі -
Моторній М.В.,

за участю:

представника
оскаржуваної особи - Відділу
примусового

виконання рішень
Державної виконавчої служби України -
Бущана А.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Полтава скаргу ОСОБА_2
на дії Відділу примусового виконання
рішень Державної виконавчої служби
України, Головного державного
виконавця Відділу примусового
виконання рішень Державної виконавчої
служби України Гречух Олега
Ярославовича, за участю
заінтересованих осіб: Публічного
акціонерного товариства «УкрСиббанк»,
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Європа-Факторинг»
про скасування постанови головного
державного виконавця відділу
примусового виконання рішень, -

В С Т А Н О В И В:

У лютому 2014 року скаржник ОСОБА_2
звернувся до суду з скаргою на дії
Відділу примусового виконання рішень
Державної виконавчої служби України,
Головного державного виконавця
Відділу примусового виконання рішень
Державної виконавчої служби України
Гречух Олега Ярославовича, за участю
заінтересованих осіб: Публічного
акціонерного товариства «УкрСиббанк»,
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Європа-Факторинг»
про скасування постанови головного
державного виконавця відділу
примусового виконання рішень
Державної виконавчої служби України
Гречуха О.Я. від 07 лютого 2014 року про
заміну назви сторони виконавчого
провадження № 29095563 посилаючись на те,
що даною постановою головного
державного виконавця відділу
примусового виконання рішень
Державної виконавчої служби Гречуха
О.Я. від 07 лютого 2014 року замінено назву
стягувача у виконавчому провадженні з
Публічного акціонерного товариства
«УкрСиббанк» на правонаступника -
Товариство з обмеженою
відповідальністю «Європа-Факторинг».
Копія даної постанови на адресу
боржника не була направлена, про неї
останній дізнався з офіційного сайту
Державної виконавчої служби України. В
своїй скарзі ОСОБА_2 вказав, що у
відповідності до ч.5 ст. 8 Закону
України «Про виконавче провадження» у
разі вибуття однієї із сторін
державний виконавець з власної
ініціативи або за заявою сторони, а
також сама заінтересована особа мають
право звернутися до суду з заявою про
заміну сторони її правонаступником. В
своїй скарзі, скаржником зазначено, що
для правонаступника усі дії, вчинені до
його вступу у виконавче провадження,
обов'язкові тією мірою, якою вони були
б обов'язковими для сторони, яку
правонаступник замінив. У разі якщо
сторона виконавчого провадження
змінила найменування (для юридичної
особи) або прізвище, власне ім'я чи по -
батькові ( для фізичної особи),
державний виконавець за наявності
підтверджуючих документів своєю
постановою, яка затверджується
начальником відділу, змінює назву
сторони виконавчого провадження. В
зв'язку з тим, що стягувач - ПАТ
«УкрСиббанк» не змінював свого
найменування, тому державний
виконавець незаконно виніс
оскаржувану постанову про зміну назви
сторони виконавчого провадження, в
зв'язку з чим, останній звернувся до
суду з скаргою на дії державного
виконавця.

17 лютого 2014 року скарга ОСОБА_2 була
прийнята до провадження.

В судове засідання з'явився
представник оскаржуваної особи
Державної виконавчої служби України -
Бущан А.О., який заперечував проти
задоволення скарги, посилаючись на її
безпідставність та необгрунтованість.

Скаржник та його представник ОСОБА_4 в
судове засідання не з'явились, не
попередивши суд про причини своєї
неявки, хоча про день і час розгляду
справи були повідомлені належним
чином.

Представники заінтересованих
осіб: Публічного акціонерного
товариства «УкрСиббанк», Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Європа-Факторинг» в судове засідання
не з'явились, про причини своєї неявки
суд не повідомили, хоча про день та час
слухання справи були повідомлені
належним чином.

Суд, вислухавши учасників судового
процесу та їх представників,
дослідивши матеріали справи, вважає
скаргу ОСОБА_2 на дії Відділу
примусового виконання рішень
Державної виконавчої служби України та
Головного державного виконавця
Відділу примусового виконання рішень
Державної виконавчої служби України
Гречуха О.Я. такою, що не підлягає до
задоволення за наступних обставин.

Частиною 1 статті 378 ЦПК України у разі
вибуття однієї із сторін виконавчого
провадження за поданням державного
виконавця або за заявою сторони суд
замінює сторону виконавчого
провадження її правонаступником.

Частиною 5 статті 8 Закону України «Про
виконавче провадження» визначено, що у
разі вибуття однієї із сторін
державний виконавець з власної
ініціативи або за заявою сторони, а
також сама заінтересована сторона
мають право звернутися до суду із
заявою про заміну сторони її
правонаступником. Для правонаступника
усі дії, вчинені до його вступу у
виконавче провадження, обов'язкові
тією мірою, якою вони були б
обов'язковими для сторони, яку
правонаступник замінив.

Як вбачається з матеріалів справи,
згідно постанови Головного
державного виконавця Відділу
примусового виконання рішень
Державної виконавчої служби України
Гречухом О.Я. від 07 лютого 2014 року,
замінено назву стягувача у
виконавчому провадженні з Публічного
акціонерного товариства «УкрСиббанк»
на правонаступника - Товариство з
обмеженою відповідальністю
«Європа-Факторинг» (а.с.4-5).

В судовому засіданні представник
оскаржуваної особи відділу
примусового виконання рішень
Державної виконавчої служби України -
Бущан А.О. зазначив, що постанову від 07
лютого 2014 року про заміну сторони
виконавчого провадження з виконання
виконавчого листа №2-65/11, виданого
Ленінським районним судом м. Полтави,
про стягнення з ОСОБА_2 на користь
Публічного акціонерного товариства
«УкрСиббанк» заборгованості за
Кредитним договором про надання
мультивалютної кредитної лінії від 29
листопада 2005 року № 7-КБ в розмірі 34 950
189,52 грн. та пеню в розмірі 3 139 828,75 грн.,
заборгованість за договором
овердрафта від 15 вересня 2008 року №
71-ОД-КБ в розмірі 3 168 045,84 грн. та пеню в
сумі 307 727,58 грн., 2550,00 грн. сплаченого
судового збору та 240,00 грон. - витрат на
інформаційно - технічне забезпечення
розгляду справи, а всього 41 568 581,69 грн.
винесено на підставі ухвали
Ленінського районного суду м. Полтави
від 17 грудня 2013 року про заміну
сторони виконавчого провадження -
стягувача Публічне акціонерне
товариство «УкрСиббанк» у справі №
2-65/11 на правонаступника - Товариство з
обмеженою відповідальністю
«Європа-Факторинг».

Поряд з цим, як зазначено було в
судовому засіданні представником
оскаржуваної особи копія ухвали суду
та оскаржувана постанова головного
державного виконавця про заміну назви
сторони виконавчого провадження від
07.02.2014 року була направлена на адресу
ОСОБА_2.

Крім того, як вбачається з матеріалів
справи, а саме ухвала суду від 17 грудня
2013 року сторонами виконавчого
провадження не оскаржувала ся та є
чинною на даний час.

Судом встановлено та вбачається з
наданих суду матеріалів виконавчого
провадження, з метою виконання
вищевказаного виконавчого листа
державним виконавцем відділу
примусового виконання рішень ВДС
України Гречухом О.Я. була на законних
підставах та у відповідності до Закону
України «Про виконавче провадження
винесена постанова про заміну назви
сторони виконавчого провадженння.
Так, частиною 5 статті 8 Закону України
«Про виконавче провадження» визначено,
що у разі вибуття однієї із сторін
державний виконавець з власної
ініціативи або за заявою сторони, а
також сама заінтересована сторона
мають право звернутися до суду з
заявою про заміну сторони її
правонаступником. Для правонаступника
всі дії, вчинені до його вступу у
виконавче провадження, обов'язкові
тією мірою, якою вони були б
обов'язковими для сторони, яку
правонаступник замінив. У разі якщо
сторона виконавчого провадження
змінила найменування ( для юридичної
особи) або прізвище, власне ім'я чи
по-батькові ( для фізичної особи),
державний виконавець за наявності
підтверджуючих документів своєю
постановою, яка затверджується
начальником відділу, змінює назву
сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про
виконавче провадження» виконавче
провадження, як завершальна стадія
судового провадження та примусове
виконання рішень інших органів
(посадових осіб) - це сукупність дій
органів і посадових осіб, зазначених у
цьому Законі, спрямованих на примусове
виконання рішень судів та інших
органів (посадових осіб), які
здійснюються на підставах, у спосіб та
в межах повноважень, визначених цим
Законом, іншими нормативно-правовими
актами, виданими відповідно до цього
Закону та інших законів, а також
рішеннями, що відповідно до цього
Закону підлягають примусовому
виконанню (далі - рішення).

Статтею 11 Закону України «Про
виконавче провадження» передбачено, що
державний виконавець зобов'язаний
вживати передбачених цим Законом
заходів примусового виконання рішень,
неупереджено, своєчасно і в повному
обсязі вчиняти виконавчі дії.

Вказані вище обставини та факти,
свідчать про те, що посилання
скаржника в скарзі на те, що постанова
державного виконавця є незаконною,
посилаючись на те, що стягувачем ПАТ
«УкрСиббанк» не було змінено свого
найменування, а тому держаний
виконавець незаконно виніс
оскаржувану постанову про зміну назви
сторони виконавчого провадження №
29095563 є безпідставними та
необгрунтованими.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 378, 383-384 ЦПК України,
ст.ст. 1, 8, Закону України «Про виконавче
провадження», суд -

У Х В А Л И В:

В задоволенні скарги ОСОБА_2
на дії Відділу примусового виконання
рішень Державної виконавчої служби
України, Головного державного
виконавця Відділу примусового
виконання рішень Державної виконавчої
служби України Гречух Олега
Ярославовича, за участю
заінтересованих осіб: Публічного
акціонерного товариства «УкрСиббанк»,
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Європа-Факторинг»
про скасування постанови головного
державного виконавця відділу
примусового виконання рішень -
відмовити за безпідставністю.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду
першої інстанції може бути подано до
Апеляційного суду Полтавської області
через Ленінський районний суд м.
Полтави протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали.

Суддя Ленінського районного суду м.
Полтави Н. І. Крючко