Справа № 412/447/2012 (2-п/201/108/2014)
У Х В А Л А

08 вересня 2014 року
Жовтневий районний суд м.
Дніпропетровська

у складі: головуючого - судді
Черновського Г.В.,

при секретарі - Пісчанській Т.М.,

за участю: представника заявника -
Дяченко В.О.,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м.
Дніпропетровську заяву представника
відповідача ПАТ КБ «Надра» про
перегляд заочного рішення суду від 01
грудня 2012 року по цивільній справі №
412/447/2012 (2/412/2136/2012) за позовом ОСОБА_2 до
публічного акціонерного товариства
комерційного банку «Надра», ОСОБА_3,
треті особи: приватний нотаріус
Дніпропетровського міського
нотаріального округу ОСОБА_4, державне
підприємство «Інформаційний центр»
Міністерства юстиції України, про
визнання договорів недійсними, -

ВСТАНОВИВ:

29 липня 2014 року до Жовтневого районного
суду м. Дніпропетровська від
представника відповідача ПАТ КБ
«Надра» надійшла заява про перегляд
заочного рішення суду від 01 грудня 2012
року по цивільній справі № 412/447/2012
(2/412/2136/2012) за позовом ОСОБА_2 до
публічного акціонерного товариства
комерційного банку «Надра», ОСОБА_3,
треті особи: приватний нотаріус
Дніпропетровського міського
нотаріального округу ОСОБА_4, державне
підприємство «Інформаційний центр»
Міністерства юстиції України, про
визнання договорів недійсними.

Заявник у своїй заяві посилався на те,
що 01 грудня 2012 року по зазначеній
цивільній справі було ухвалено заочне
рішення, яким позовні вимоги позивача
були задоволені. Дане рішення суду, на
думку заявника, підлягає скасуванню,
оскільки відповідач ПАТ КБ «Надра» не
був належним чином повідомлений про
час, дату та місце проведення судового
засідання. З огляду на зазначене
представник ПАТ КБ «Надра» просив суд
скасувати заочне рішення суду від 01
грудня 2012 року по даній цивільній
справі та признати слухання справи в
загальному порядку.

Представник заявника у судовому
засіданні заяву підтримав та наполягав
на її задоволенні.

Позивач та інший відповідач у судове
засідання для участь у судовому
засіданні з розгляду даної заяви не
заявились, своїх представників не
направили, про час, дату та місце
розгляду заяви були повідомлені
належним чином.

Суд, вислухавши пояснення осіб, що
приймали участі в розгляді даної заяви,
дослідивши матеріали цивільної справи,
матеріали заяви приходить до
наступного висновку.

Судом встановлено, що відповідно до
матеріалів цивільної справи № 412/447/2012
(2/412/2136/2012) за позовом ОСОБА_2 до
публічного акціонерного товариства
комерційного банку «Надра», ОСОБА_3,
треті особи: приватний нотаріус
Дніпропетровського міського
нотаріального округу ОСОБА_4, державне
підприємство «Інформаційний центр»
Міністерства юстиції України,
відповідач ПАТ КБ «Надра» про
проведення судового засідання,
призначених по даній справі
повідомлявся належним чином шляхом
надіслання судових повісток з викликом
у судове засідання через службу
кур'єрської доставки.

Встановлено, що 01 грудня 2012 року
Жовтневим районним судом м.
Дніпропетровська було ухвалено заочне
рішення, відповідно до якого були
задоволені позовні вимоги позивача.

Згідно з ч. 1 ст. 231 ЦПК України заява про
перегляд заочного рішення
розглядається в судовому засіданні.
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 231 ЦПК України у
результаті розгляду заяви про перегляд
заочного рішення суд може своєю
ухвалою залишити заяву без
задоволення.

У відповідності до ст. 232 ЦПК України
заочне рішення підлягає скасуванню,
якщо судом буде встановлено, що
відповідач не з'явився в судове
засідання та не повідомив про причини
неявки з поважних причин і докази, на
які він посилається, мають істотне
значення для правильного вирішення
справи.

Враховуючи вищенаведене, та приймаючи
до уваги, що заявник належним чином
повідомлявся про час, дату та місце
розгляду цивільної справи № 412/447/2012
(2/412/2136/2012) за позовом ОСОБА_2 до
публічного акціонерного товариства
комерційного банку «Надра», ОСОБА_3,
треті особи: приватний нотаріус
Дніпропетровського міського
нотаріального округу ОСОБА_4, державне
підприємство «Інформаційний центр»
Міністерства юстиції України, про що
свідчать письмові докази наявні в
матеріалах справи, а також враховуючи
те, що заявником не надано письмових
доказів, які мають істотне значення для
вирішення справи, суд приходить до
висновку, що заяву ПАТ КБ «Надра» про
перегляд заочного рішення суду від 01
грудня 2012 року - слід залишити без
задоволення.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 231, 232 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви відповідача ПАТ КБ
«Надра» про перегляд заочного рішення
суду від 01 грудня 2012 року по цивільній
справі № 412/447/2012 (2/412/2136/2012) за позовом
ОСОБА_2 до публічного акціонерного
товариства комерційного банку «Надра»,
ОСОБА_3, треті особи: приватний нотаріус
Дніпропетровського міського
нотаріального округу ОСОБА_4, державне
підприємство «Інформаційний центр»
Міністерства юстиції України, про
визнання договорів недійсними -
відмовити.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Заочне рішення суду може бути
оскаржено до апеляційного суду
Дніпропетровської області протягом 10
днів з дати постановлення ухвали про
залишення заяви про перегляд заочного
рішення без задоволення.

Головуючий - суддя
Г.В.
Черновськой