overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 404/5049/14-ц
Номер провадження 2/404/2192/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2014 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючого судді -
Бершадської О.В.

при секретарі - Вітохіній Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась в суд з позовом, яким просить розірвати шлюб, укладений із відповідачем та зареєстрований 22 серпня 2009 року народження Кіровським відділом реєстрації актів цивільного стану
Кіровоградського міського управління юстиції, актовий запис №598. Зазначає, що шлюбні стосунки припинені з березня 2014 року із-за несумісності характерів та різних поглядів на життя, через що виникали часті сварки, спільне господарство не ведеться, примирятись не бажає. В судове засідання позивач надала заяву щодо розгляду справи без її участі, позов підтримала, строк на примирення просила не надавати.

Відповідач також подав заяву про розгляд справи у його відсутність, позов визнав.

Суд на місці ухвалив, слухати справу на підставі наявних у ній письмових доказів та відповідно заяв сторін про розгляд справи у їх відсутності.

Дослідивши матеріали, встановлено, що сторонами у серпні 2009 року було укладено шлюб, який зареєстровано Кіровським відділом реєстрації актів цивільного стану
Кіровоградського міського управління юстиції, актовий запис №598 (а.с. 4).

Шлюбні стосунки між сторонами припинені з березня 2014 року, спільне господарство не ведуть, примирятись не бажають. Від шлюбу мають неповнолітню дитину - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2. Спір про місце її проживанння відсутній.

Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Частиною 1 статті 24 СК України визначено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка.
Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Враховуючи, що сімейні стосунки між подружжям не склалися, як зазначено в позові, через різні погляди на права та обов"язки подружжя в шлюбі, намірів зберегти сім'ю у сторін немає, суд вважає встановленим, що збереження сім'ї буде суперечити інтересам сторін у справі. Шлюб сторін існує формально і може бути розірваний.

Керуючись ст. ст. 110, 112 СК України, ст. ст. 88, 213-215, 218 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 та
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, який зареєстрований 22 серпня 2009 року
Кіровським відділом реєстрації актів цивільного стану Кіровоградського міського управління юстиції, актовий запис №598- розірвати.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду
Кіровоградської області протягом десяти днів з дня його проголошення.
Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та поставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Суддя Кіровського
О. В. Бершадська

районного суду

м.Кіровограда
Справа № 404/3503/14-ц
Номер провадження 2/404/1742/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2014 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючого судді -
Бершадської О.В.

при секретарі -
Вітохіній Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приват Банк" до ОСОБА_1 про звернення стягнення, виселення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд із позовом , яким просив в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № KGMDG9 від 23.11.2007 року в розмірі 153610, 30 грн. звернути стягнення на квартиру
АДРЕСА_1 , шляхом продажу вказаного предмету іпотеки та виселення відповідачів, інших осіб, які зареєстровані чи проживають у квартирі.

В судове засідання представник позивача, згідно наданих їй повноважень не з"явилась, надала клопотала про залишення вказаного позову , без розгляду .

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ст. 11 ЦПК суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього
Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи (за винятком тих осіб, які не мають цивільної процесуальної дієздатності), в інтересах яких заявлено вимоги
(принцип диспозитивності цивільного судочинства). Тому , суд зобов'язаний залишити вказану вище заяву , без розгляду.

Керуючись ст. ст. 27, 31, п.5 ч.1 ст.ст. 207, 293 ЦПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приват
Банк" до ОСОБА_1 про звернення стягнення, виселення - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п"яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда О. В. Бершадська
Провадження №2-о/461/81/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2014 року
Галицький районний суд м.Львова

в складі: головуючого судді Государського А.В.

при секретарі Скаб В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові цивільну справу за заявою
ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, законний представник - ОСОБА_3, про надання права на шлюб,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, будучи неповнолітньою, звернулась до суду з заявою в якій просить надати їй право на шлюб з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, мотивуючи тим, що вона бажає укласти шлюб з останнім, оскільки ІНФОРМАЦІЯ_5 у них з ОСОБА_2 народилася донька ОСОБА_4, що підтверджується свідоцтвом про народження серія НОМЕР_1. ОСОБА_2 своє батьківство визнає, згоден на реєстрацію шлюбу. Її батьки не заперечують проти шлюбу між ними.
Просить заяву задовольнити.

Заявник та заінтересовані особи у судове засідання не з'явилися, подали заяви про розгляд справи без їх участі.

У відповідності до ст.169 ЦПК України, суд вважає за можливе проводити розгляд справи у відсутності заявника та заінтересованої особи на підставі наявних у справі доказів, які вважає достатніми.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.23 СК України, за заявою особи, яка досягла шістнадцяти років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам.

Свідоцтвом про народження ОСОБА_1, актовий запис №1378, така народилась
ІНФОРМАЦІЯ_1, тобто на час розгляду справи в суді досягла сімнадцяти років.

Згідно свідоцтва про народження
ОСОБА_4, серія НОМЕР_1 (а.с.5) батьками останньої записані ОСОБА_2 та ОСОБА_1.

Таким чином, враховуючи вищенаведене, судом встановлено, що неповнолітня
ОСОБА_1 в даний час не досягла шлюбного віку, при цьому у неї та ОСОБА_2 народилася донька ОСОБА_4, батьки неповнолітньої не заперечують проти того, щоб надати заявниці право на шлюб, чого також не заперечив і ОСОБА_2, тобто вимоги заяви відповідають інтересам заявниці, а тому суд приходить до переконання, що заяву слід задовольнити

Керуючись ст.ст. 10, 60, 62, 212, 215, 256-258
ЦПК України суд, ст.23 СК України, суд -

в и р і ш и в :

заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Надати неповнолітній ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 (проживаючої за адресою:
АДРЕСА_1), право на шлюб з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2 (проживає за адресою
АДРЕСА_2).

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий
А.В. Государський
Справа № 404/4746/14-ц
Номер провадження 2/404/2112/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2014 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючого судді -
Бершадської О.В.

при секретарі -
Вітохіній Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на навчання та заборгованості по аліментам,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач 06.06.2014 року звернувся в суд з позовом, яким просить

стягнути із відповідача на його користь аліменти на утримання повнолітнього сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , який навчається, в розмірі 1 / 4 частини всіх видів заробітку, доходів, щомісячно до
ІНФОРМАЦІЯ_1 та просив стягнути із відповідача також заборгованість зі сплати аліментів в розмірі- 17 057, 62 грн. та пеню в сумі -124 849, 97 грн.

В судове засідання позивач подав заяву, якою просив залишити без розгляду заявлені вимоги до відповідача в частині стягнення заборгованості та пені.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав таку заяву .

Відповідно до ст. 11 ЦПК суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього
Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи (за винятком тих осіб, які не мають цивільної процесуальної дієздатності), в інтересах яких заявлено вимоги
(принцип диспозитивності цивільного судочинства). Тому , суд зобов'язаний залишити заяву без розгляду в частині його вимог, якщо позивач звернувся з такою заявою.

Керуючись ст. ст. 27, 31, п.5 ч.1 ст.207 , 293 ЦПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, в частині вимог про стягнення заборгованості зі сплати аліментів в розмірі- 17 057, 62 грн. та пені в сумі -124 849, 97 грн. - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до апеляційного суду Кіровоградської області протягом п"яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда О. В. Бершадська
Справа № 401/2028/14-ц; 2/401/907/14 26.05.2014 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі головуючого судді
Гармаш Т.І., при секретарі Липко О.А., розглянувши позовну заяву ПАТ "КБ
"Надра" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним
Ухвалою від 14 травня 2014 року провадження у справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами
Керуючись ст.ст.130 ЦПК України, -
Цивільну справу за позовом ПАТ "КБ
"Надра" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити до судового розгляду на 08.07.2014 року на 15 год. 30 хв. у приміщенні суду м.Світловодська.
В судове засідання викликати сторони по справі.
Суддя Світловодського міськрайонного суду :
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа 497/2423/14-ц
Провадження № 2-н/497/21/14
Суддя Болградського районного суду
Одеської області Калібова Марія
Миколаївна, розглянувши заяву
Публічного акціонерного товариства особі Болградського управління експлуатації газавого господарства видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, у розмірі 8064,46 грн., а також суми судових витрат.
Згідно особового рахунку НОМЕР_1, відкритого на ім'я ОСОБА_1 сума заборгованості за спожитий природний газ за період з січня 2011 року по липень 2014 року складає 8064 грн. 46 коп..
Відповідно до п. 42 ПКЕЕ для населення - споживач зобов'язаний своєчасно здійснювати оплату за спожитий природний газ згідно тарифу.
Відповідно до ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК
України, ст.ст. 526, 527, 530, ЦК України 1. Стягнути з ОСОБА_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, паспорт серія НОМЕР_2 від 15.04.2002 року Болградським РВ УМВС
України на користь Публічного акціонерного товариства «Одесагаз»
Болградського управління експлуатації 328759, код 25026058, ОФА "Укргазбанк" - заборгованість за спожитий природний газ у розмірі 8064 гривен 46 копійок. 2. Стягнути з боржника ОСОБА_1, на р/р №
"Укргазбанк" - судовий збір у розмірі 3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Вимогами частини 4 ст. 104 ЦПК України встановлено, що днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення. У разі якщо боржник відмовляється від отримання копії судового наказу або відсутній за вказаною адресою, днем отримання боржником копії судового наказу є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову боржника отримати копію судового наказу чи відмітки про відсутність боржника за вказаною
Згідно ч.1 ст. 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Частиною 6 статті 105-1 ЦПК України передбачено, що заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до частини 1 ст. 106 ЦПК
України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної сили
«___»____________20__ р.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання до
«___»___________20__ р.
Судовий наказ виданий «___»____________
Суддя
Провадження № 2/522/7940/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

09 вересня 2014 року м.
Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Домусчі Л.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач 15.08.2014 року звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідь на запит суду з відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС
України в Одеській області суддя отримав 09.09.2014 року.

Справа підлягає розгляду у судах у порядку цивільного судочинства, позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

У зв'язку з відсутністю необхідності попереднє судове засідання не призначати.

Призначити судове засідання на 11 годин 35 хвилин, «17» вересня 2014 року у залі судового засідання № 105 в приміщенні суду.

Запропонувати:

- особам, які приймають участь у справі з'явитися в суд на вказані в ухвалі дату та час;

- відповідачу подати до « 17» 09. 2014 року письмові заперечення проти позову, із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Роз'яснити:

- сторонам необхідність подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті; Докази, подані з порушенням вищевказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

- Сторонам, що заява про виклик свідка, клопотання про витребування доказів мають бути подані до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі;

- сторонам їх обов'язок повідомити суд, до початку розгляду справи по суті, про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору;

- Відповідачу його право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі.

Роз'ясняю, що згідно ст.60 ЦПК
України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Копію ухвали направити сторонам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси
Домусчі
Л.В.

09.09.2014
Провадження № 2/522/7897/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

03 вересня 2014 року м.
Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Домусчі Л.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач 13.08.2014 року звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою судді від 14.08.2014 року позовна заява була залишена без руху, для усунення недоліків. Позивач 02.09.2014 року надав до суду заяву, згідно якої недоліки позову усунув. Вказана заява надійшла до судді 03.09.2014 року.

Відповідь на запит суду з відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС
України в Одеській області суддя отримав 26.08.2014 року.

Справа підлягає розгляду у судах у порядку цивільного судочинства, позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

У зв'язку з відсутністю необхідності попереднє судове засідання не призначати.

Призначити судове засідання на 11 годин 30 хвилин, «17» вересня 2014 року у залі судового засідання № 105 в приміщенні суду.

Запропонувати:

- особам, які приймають участь у справі з'явитися в суд на вказані в ухвалі дату та час;

- відповідачу подати до « 17» 09. 2014 року письмові заперечення проти позову, із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Роз'яснити:

- сторонам необхідність подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті; Докази, подані з порушенням вищевказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

- Сторонам, що заява про виклик свідка, клопотання про витребування доказів мають бути подані до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі;

- сторонам їх обов'язок повідомити суд, до початку розгляду справи по суті, про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору;

- Відповідачу його право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі.

Роз'ясняю, що згідно ст.60 ЦПК
України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Копію ухвали направити сторонам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси
Домусчі
Л.В.

03.09.2014
Провадження № 2/522/7815/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

03 вересня 2014 року м.
Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Домусчі Л.В., розглянувши позовну заяву Комунального підприємства «Одесміськелектротранс» до ОСОБА_1 про стягнення упущеної вигоди, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач 11.08.2014 року звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення упущеної вигоди.

Ухвалою судді від 12.08.2014 року позовна заява була залишена без руху, для усунення недоліків. Позивач 02.09.2014 року надав до суду заяву, згідно якої недоліки позову усунув. Вказана заява надійшла до судді 03.09.2014 року.

Справа підлягає розгляду у судах у порядку цивільного судочинства, позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою Комунального підприємства «Одесміськелектротранс» до ОСОБА_1 про стягнення упущеної вигоди.

Призначити попереднє судове засідання на 12 годин 15 хвилин, « 15» вересня 2014 року у залі судового засідання № 105 в приміщенні суду.

Запропонувати:

- особам, які приймають участь у справі з'явитися в суд на вказані в ухвалі дату та час;

- відповідачу подати до « 15» 09. 2014 року письмові заперечення проти позову, із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Роз'яснити:

- сторонам необхідність подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті; Докази, подані з порушенням вищевказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

- Сторонам, що заява про виклик свідка, клопотання про витребування доказів мають бути подані до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі;

- сторонам їх обов'язок повідомити суд, до початку розгляду справи по суті, про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору;

- Відповідачу його право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі.

Роз'ясняю, що згідно ст.60 ЦПК
України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Копію ухвали направити сторонам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси

Домусчі Л.В.

03.09.2014