АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження 22-ц/786/2054/14
Головуючий у 1-й інстанції Андрієнко Г.
Доповідач Винниченко Ю. М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2014 року м. ПолтаваКолегія
суддів судової палати у цивільних
справах Апеляційного суду Полтавської
області в складі:

Головуючого судді: Винниченка Ю.М.,

Суддів: Карпушина Г.Л., Корнієнка В.І.,

При секретарі: Рибак О.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за
апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Октябрського районного м.
Полтави від 18 березня 2013 року

по справі за позовом ОСОБА_2 до
Виконкому Октябрської районної у м.
Полтаві ради, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
Управління Держкомзему у м. Полтаві про
скасування державного акту на право
власності на земельну ділянку,
визнання договору купівлі-продажу
земельної ділянки недійсним, -

В С Т А Н О В И Л А :

В серпні 2012 р. позивач звернувся до
суду із зазначеним позовом,
посилаючись на те, що рішенням
виконкому Октябрської районної у м.
Полтаві ради № 139 від 6 квітня 1993 року
йому було виділено земельну ділянку
розміром 600 кв. м. за адресою
АДРЕСА_1 для будівництва та
обслуговування житлового будинку.

Згідно рішення виконавчого
комітету Октябрської районної у м.
Полтаві ради № 141 від 25 березня 2008 року
було визнано такими, що втратили
чинність, пункти рішень щодо виділення
земельних ділянок для будівництва
житлових будинків громадян, відповідно
до додатку № 1, в тому числі земельної
ділянки по АДРЕСА_1.

Рішенням № 166 від 8 квітня 2008 року
«Про виділення земельних ділянок та
надання дозволу на виготовлення
технічної документації із землеустрою
щодо складання документів, що
посвідчують право власності або право
оренди на земельні ділянки» зазначену
вище земельну ділянку передано
відповідачеві ОСОБА_3 у власність.

Ці рішення були затверджені
рішенням Октябрської районної у м.
Полтаві двадцять першої сесії пятого
скликання від 24 квітня 2008 року.

Рішенням Октябрського райсуду м.
Полтави від 27 лютого 2012 року, залишеним
без змін ухвалою апеляційного суду
Полтавської області від 14.06.2012 року,
зазначені рішення визнані незаконними.

В процесі судового розгляду
з»ясувалось, що на підставі скасованих
нині рішень виконкому на ім'я
відповідача ОСОБА_3 виданий Державний
акт на право власності на земельну
ділянку серія ЯЗ № 163813 за
реєстраційним номером 9. Вважає,
що ОСОБА_3 не мав законних прав на
приватизацію земельної ділянки, яка
знаходилася у його користуванні,
прохав визнати недійсним та скасувати
вищезазначений Державний акт на право
власності на земельну ділянку.

В лютому 2012 року позивач звернувся
до суду з додатковим позовом, прохав
визнати договір купівлі-продажу
земельної ділянки розміром 600 кв. м за
адресою АДРЕСА_1 для будівництва та
обслуговування житлового будинку від
12 грудня 2008 року, укладений між ОСОБА_3
та ОСОБА_4 недійсним, повернувши
земельну ділянку у комунальну
власність.

Рішенням Октябрського районного суду
м. Полтави від 18 березня 2013 року позов
ОСОБА_2 до Виконкому Октябрської
районної у м. Полтаві ради, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, Управління Держкомзему у м.
Полтаві про скасування державного акту
на право власності на земельну ділянку,
визнання договору купівлі-продажу
земельної ділянки недійсним
задоволений повністю.

Визнано недійсним та скасовано
Державний акт на право власності на
земельну ділянку площею 600 кв.м серії ЯЗ
№ 163813 за реєстраційним номером 79
за адресою АДРЕСА_1, виданий на ім»я
ОСОБА_3.

Визнано договір купівлі-продажу
земельної ділянки розміром 600 кв.м за
адресою АДРЕСА_1 для будівництва та
обслуговування житлового будинку,
укладений 12 грудня 2008 року між ОСОБА_3
та ОСОБА_4, посвідчений приватним
нотаріусом Полтавського міського
нотаріального округу ОСОБА_5,
недійсним, повернувши земельну ділянку
у комунальну власність.

У поданій апеляційній скарзі ОСОБА_4
просить скасувати рішення
Октябрського районного суду м. Полтави
від 18 березня 2013 року і ухвалити нове,
яким у задоволенні позовних вимог
ОСОБА_2 відмовити, посилаючись на
порушення місцевим судом норм
матеріального та процесуального права,
зокрема ст.ст. 10,11, 27,31,126,74,76,222 ЦПК
України, ст. 41 Конституції України, 15,
203,215, 216, 228 ЦК України, вважає, що судом
не були враховані ст. 328,330,388 ЦК України.

Колегія суддів, перевіривши матеріали
справи та доводи апелянта, приходить до
висновку, що апеляційна скарга не
підлягає до задоволення за наступних
підстав.

Згідно ч.1 ст. 303 ЦПК України під час
розгляду справи в апеляційному порядку
апеляційний суд перевіряє законність і
обґрунтованість рішення суду першої
інстанції в межах доводів апеляційної
скарги та вимог, заявлених у суді
першої інстанції.

Згідно ч.1 п.1 ст. 307 ЦПК України за
наслідками розгляду апеляційної
скарги на рішення суду першої
інстанції апеляційний суд має право
постановити ухвалу про відхилення
апеляційної скарги і залишення рішення
без змін.

Згідно ч.1 ст. 308 ЦПК України
апеляційний суд відхиляє апеляційну
скаргу і залишає рішення без змін, якщо
визнає, що суд першої інстанції ухвалив
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

З матеріалів справи вбачається, що
рішенням виконкому Октябрської
районної у м. Полтаві ради № 139 від 6
квітня 1993 року ОСОБА_2 було
виділено земельну ділянку розміром 600
кв. м за адресою АДРЕСА_1 для
будівництва та обслуговування
житлового будинку.

Згідно рішення виконавчого комітету
Октябрської районної у м. Полтаві ради
№ 141 від 25 березня 2008 року було визнано
такими, що втратили чинність, пункти
рішень щодо виділення земельних
ділянок для будівництва житлових
будинків громадян, відповідно до
додатку № 1, в тому числі земельної
ділянки по АДРЕСА_1.

Рішенням № 166 від 8 квітня 2008 року «Про
виділення земельних ділянок та надання
дозволу на виготовлення технічної
документації із землеустрою щодо
складання документів, що посвідчують
право власності або право оренди на
земельні ділянки» зазначену вище
земельну ділянку передано ОСОБА_3 у
власність.

Ці рішення були затверджені рішенням
Октябрської районної у м. Полтаві
двадцять першої сесії пятого скликання
від 24 квітня 2008 року.

Рішенням Октябрського райсуду м.
Полтави від 27 лютого 2012 року зазначені
рішення визнані незаконними.

Ухвалою Апеляційного суду Полтавської
області від 14 червня 2012 року рішення
суду першої інстанції визнане законним
і обгрунтованим та залишено без змін.

У процесі судового розгляду
з'ясувалось, що на підставі скасованих
нині рішень виконкому, зокрема рішення
№ 166 від 8 квітня 2008 року, на ім'я ОСОБА_3
виданий Державний акт на право
власності на земельну ділянку серія ЯЗ
№ 163813 за реєстраційним номером 9.

ОСОБА_3 не мав законних прав на
приватизацію земельної ділянки, яка
знаходилася у його користуванні.

Відповідно до ч. 5 ст .116 Земельного
кодексу України надання у користування
земельної ділянки, що перебуває у
власності або у користуванні,
провадиться лише після вилучення
(викупу) її в порядку, передбаченому цим
Кодексом.

Відповідно до ч. 6 ст. 118 ЗК України
громадяни, зацікавлені в одержанні
безоплатно у власність земельної
ділянки із земель державної або
комунальної власності для ведення
фермерського господарства, ведення
особистого селянського господарства,
ведення садівництва, будівництва і
обслуговування жилого будинку,
господарських будівель і споруд (
присадибної ділянки), індивідуального
дачного будівництва, будівництва
індивідуальних гаражів у межах норм
безоплатної приватизації, подають
заяву до відповідної районної,
Київської чи Севастопольської міської
державної адміністрації або сільської,
селищної, міської ради за
місцезнаходженням земельної ділянки. У
заяві зазначаються бажані розміри та
мета її використання.

Таким чином, громадянин може
порушувати питання про одержання ним
безоплатно у власність чи в
користування земельної ділянки, яка є
вільною, тобто такою, що не перебуває у
власності чи в користуванні іншої
особи.

Надання громадянину в користування чи
у власність земельної ділянки, яка вже
перебуває у власності або в
користуванні, провадиться лише після
вилучення її в порядку, передбаченому
ЗК України.

Ці норми права були порушені
відповідачами, що підтверджується
судовими рішеннями- рішенням
Октябрського райсуду м. Полтави від 27
лютого 2012 року та ухвалою Апеляційного
суду Полтавської області від 14
червня 2012 року.

ОСОБА_3 не мав права на приватизацію
земельної ділянки по АДРЕСА_1, яка на
законних підставах знаходилась у моєму
користуванні.

Таким чином, підставою для видачі
ОСОБА_3 правовстановлюючого документу
- державного акту- слугували скасовані
як незаконні рішення Октябрського
райвиконкому м. Полтави та сесії
Октябрської районної у м. Полтаві ради.

Згідно з ч. 1 ст .155 Земельного кодексу
України у разі видання органом
виконавчої влади або органом місцевого
самоврядування акта, яким порушуються
права особи щодо володіння,
користування чи розпорядження
належною їй земельною ділянкою, такий
акт визнається недійсним.

Викладені вище обставини
підтверджуються судовими рішеннями ,
які набрали законної сили , а тому на
підставі ч. З ст. 61 ЦПК України не
підлягають доказуванню.

12 грудня 2008 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_4
був укладений договір купівлі- продажу
спірної земельної ділянки,
посвідчений приватним нотаріусом
Полтавського міського нотаріального
округу ОСОБА_5, що підтверджується
Витягом з Державного реєстру
правочинів від 23 листопада 2012 року.

Оскільки ОСОБА_3 отримав у власність
земельну ділянку розміром 600 кв. м за
адресою АДРЕСА_1 для будівництва та
обслуговування житлового будинку
неправомірно, то він не мав права на
відчуження даної земельної ділянки.

Якщо недійсність правочину прямо не
встановлена законом, але одна із сторін
або інша заінтересована особа
заперечує його дійсність на підставах
встановлених законом, такий правочин
може бути визнаний судом недійсним
(оспорюваний правочин), як це
передбачено ч. З ст. 215 ЦК України.

Таким чином, земельна ділянка
безпідставно знаходиться в
користуванні ОСОБА_4

Враховуючи вищевикладене, колегія
суддів вважає, що висновок місцевого
суду зроблений на підставі повного,
всебічного та об'єктивного дослідження
наданих сторонами доказів, доводів та
заперечень сторін, яким судом дана
відповідна правова оцінка, а розгляд
справи проведений з дотриманням
принципу змагальності та
диспозитивності.

Апеляційна скарга не містить нових
фактів чи засобів доказування, які б
спростували висновки суду першої
інстанції.

За результатами апеляційного розгляду
колегія суддів приходить до висновку,
що при вирішенні спору по суті місцевим
судом було вірно враховані та
застосовані норми матеріального права,
а також правильно встановлені фактичні
обставини по справі та їм дано належну
правову оцінку.

Керуючись ст. ст. 303, 304, п.1ч.1 ст. 307, ст.
ст.308, 314, 315 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 - відхилити.

Рішення Октябрського районного суду м.
Полтави від 18 березня 2013 року - залишити
без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та може бути оскаржена
протягом двадцяти днів шляхом подачі
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ.

Головуючий суддя : (підпис)
Винниченко Ю.М.

Судді: (підпис) Карпушин Г.Л.
(підпис) Корнієнко В.І.

КОПІЯ

ВІРНО: Суддя апеляційного суду

Полтавської області
_______ Ю.М. Винниченко