overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття провадження

№ 336/2042/14-ц

№ 2/336/1352/14

м. Запоріжжя 30 травня 2014 року

Шевченківський районний суд м.
Запоріжжя в складі:

головуючого - судді Зарютіна П.В.,

при секретарі Чернишовій І.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ПАТ «КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з вище вказаною заявою.

У судове засідання сторони не явилися.

В порядку ч.2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Як вбачається із довідки
Шевченківського відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції, в названому відділі наявний актовий запис про смерть відповідача, запис № 51 від 07.02.2012 року.

Зважаючи на те, що суду не було надано доказів про заміну відповідача у відносинах, щодо яких виник спір, провадження у справі підлягає закриттю через смерть відповідача - фізичної особи.

Керуючись ст. 205 ч. 1 п. 6 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі за позовом ПАТ «КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена в
Апеляційний суд Запорізької області через Шевченківський районний суд м.
Запоріжжя. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Зарютін П.В.
Якимівський районний суд
Справа № 330/1087/14-ц
У Х В А Л А

"30" травня 2014 р. суддя Якимівського районного суду Запорізької області
Федорець С.В., перевіривши виконання вимог ст. ст. 118-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей, керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей.

Справу призначити до відкритого судового засідання на 11.06.2014 року на 10-00 годин за адресою : Запорізька області, смт Якимівка, вул. Пушкіна.25.

У судове засідання викликати сторони.

Згідно до ст. 128 ЦПК України, відповідач вправі подати в суд письмове заперечення проти позову.

Згідно ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться , - до початку розгляду справи по суті.

Згідно ч. 2 ст. 131 ЦПК України докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Згідно ч. 3 ст. 131 ЦПК України сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться , - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору , а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
С.В. Федорець
Дата документу Справа № суд Запорізької області
№ 22ц/778/2512/14
Головуючий у суді 1 інстанції: ОСОБА_1
У Х В А Л А

30 травня 2014 року

м. Запоріжжя

Суддя апеляційного суду
Запорізької області Денисенко Т.С., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 на рішення
Мелітопольського міськрайонного суду
Запорізької області від 18 березня 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Метабанк» до
ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення , -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 18 березня 2014 року позов задоволено.

На вказане рішення ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3. подав апеляційну скаргу, яка за ухвалою суду від 07 травня 2014 року була залишена без руху, оскільки заявником при подачі скарги не сплачено судовий збір в розмірі 1827 грн.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що копія ухвали судді апеляційного суду
Запорізької області від 07 травня 2014 року отримана жінкою заявника 16 травня 2014 року, що не суперечить ст. 76 ЦПК
України та його представником – 14 травня 2014 року.

Між тим, у наданий для виправлення недоліків строк та до теперішнього часу, апелянтом зазначені в ухвалі судді апеляційного суду
Запорізької області від 07 травня 2014 року вимоги не виконано, а тому відповідно до ст.ст. 121, 297 ЦПК України апеляційну скаргу слід вважати неподаною і повернути скаржнику.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 на рішення
Мелітопольського міськрайонного суду
Запорізької області від 18 березня 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Метабанк» до
ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя:
Справа № 642/4506/14ц
№2-н/642/1342/14
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Ленінського районного суду м.
Харкова Іванісова Л. О., розглянувши заяву Комунального підприємства
«Харківводоканал» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги водопостачання та
Представник Комунального підприємства «Харківводоканал» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 за період з 01 жовтня 2007 року по 30 квітня 2014 року за надані послуги з централізованого водопостачання, з 01 вересня 2010 року по 30 квітня 2014 року за надані послуги з централізованого водовідведення у розмірі 3878 грн. 79 коп.
В порушення вимог ст. 20 Закону
України «Про житлово-комунальні послуги» № 1875-IV від 24.06.2004 року боржники не сплачували в повному обсязі за надані послуги водопостачання та водовідведення, внаслідок чого, за період з 01 жовтня 2007 року по 30 квітня 2014 року за надані послуги з централізованого водопостачання, з 01 вересня 2010 року по 30 квітня 2014 року за надані послуги з централізованого водовідведення у розмірі 3878 грн. 79 коп.
Враховуючи викладене, суд вважає, що заява Комунального підприємства
«Харківводоканал» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з боржників заборгованості за надані послуги водопостачання та водовідведення є обґрунтованою та підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 67, 68, 156, 162 ЖК України, ст. 20 Закону
України «Про житлово-комунальні
Стягнути солідарно заборгованість за надані послуги водопостачання та водовідведення за період з 01 жовтня 2007 року по 30 квітня 2014 року за надані послуги з централізованого водопостачання, з 01 вересня 2010 року по 30 квітня 2014 року за надані послуги з водовідведення у розмірі 3878 (три тисячі вісімсот сімдесят вісім) грн. 79 коп., а також суму судового збору по 40
(сорок) грн. 60 коп. з боржників ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 на користь стягувача -
Комунального підприємства
«Харківводоканал», юридична адреса: 351931, код ОКПО 03361715.
Дата видачі судового наказу -„___"___________ 2014 року.
Строк пред'явлення наказу до виконання - один рік з дати набрання чинності.
Боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до
Ленінського районного суду м. Харкова.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом 3-х днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Суддя -
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/2843/14-ц
№: 2/332/829/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30 травня 2014 р. Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Яцун О.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана і оформлена в порядку встановленому законом, до неї додані необхідні документи та їх копії.

Суд вважає, що позовна заява повинна бути прийнята до провадження та призначена до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, що передбачено ч.7 ст. 130 ЦПК
України.

Згідно зі ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 123 ЦПК України, відповідач має право до початку розгляду справи по суті пред'явити зустрічний позов.

На підставі вищевикладеного, відповідно до ст.ст. 122, 127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

2. Призначити справу до судового розгляду на - 10 червня 2014 року на 14-30 годин у приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя.

3. Копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу, якому запропонувати надати до суду письмові заперечення проти позову у випадку, якщо він не згоден з позовом.
Заперечення надати до початку розгляду справи по суті.

Суддя:
О.С. Яцун
Справа № 310/3867/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

30 травня 2014 року м.Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Прінь І.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

ВСТАНОВИЛА:

27.05.14 р. позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позовна заява підсудна Бердянському міськрайонному суду Запорізької області та подана з додержанням вимог ст.ст.79, 110,119,120 ЦПК України.

Відповідно до положень ч.7 ст.130 ЦПК
України, проведення попереднього судового засідання у цій справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст.110, 122,127-128, 130, 131 ЦПК
України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду на 15 годину 30 хвилин 19 червня 2014 року (за адресою: вул.Комунарів, 64, каб.302, суддя
Прінь І.П.).

Зобов'язати сторони надати в судове засідання довідки про доходи за останні 6 місяців.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що відповідно до положень ч.2 ст.27, ст.131 ЦПК України, для підтвердження своїх вимог або заперечень вони зобов'язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Згідно ст.128 ЦПК України, відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позовуіз зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Відповідно до ч.3 ст.131 ЦПК України, сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам процесу: позивачу, відповідачу.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження по справі надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бердянського міськрайонного суду: І.П.Прінь
Справа № 2/489/1075/14
У Х В А Л А

11 березня 2014 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м.
Миколаєва Спінчевська Н.А., розглянувши позовну заяву:

позивач - ОСОБА_1

до

відповідач - ОСОБА_2, ОСОБА_3, які діють в своїх інтересах та в інтересах наповнолітніх ОСОБА_4, ОСОБА_5,

третя особа - служба у справах дітей
Миколаївської міської ради,

про виселення,

В С Т А Н О В И В:

06 березня 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою про виселення.

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК
України.

Обставини, що перешкоджають відкриттю провадження у справі, передбачені ч.2 ст. 122 ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст.ст. 11, 35, 118, 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі № 2/489/1075/14.

Судове засідання у справі призначити на 20 березня 2014 року о 11:00:00 год. в приміщенні Ленінського районного суду м. Миколаєва.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів невідкладно надіслати відповідачеві та запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя
Н.А. Спінчевська
Провадження №
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

24 вересня 2014 року Ленінський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді
Вікторова В.В.,

при участі секретаря
Сластінової Я.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП
Факторинг Україна» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2013 року представник позивача
ТОВ «ОТП Факторинг Україна» звернувся до Ленінського районного суду м.
Харкова з позовом, у якому просить стягнути солідарно з відповідачів
ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ТОВ «ОТП
Факторинг Україна» заборгованість за кредитним договором, яка складається із заборгованості по тілу кредиту в сумі 255 696,13 грн., по нарахованим та не сплаченим відсоткам в сумі 69 361,10 грн., пені за несвоєчасне повернення суми кредиту в розмірі 18 753,30 грн., а всього на загальну суму 343 810,53 грн., а також судові витрати у сумі 3441 грн.

Ухвалою Ленінського районного суду м.
Харкова від 08.01.2014 року провадження за вищевказаною справою було відкрито та справу призначено до розгляду.

Ухвалою Ленінського районного суду м.
Харкова від 19.06.2014 року провадження за вищевказаною справою було зупинено до вирішення іншої справи.

Ухвалою Ленінського районного суду м.
Харкова від 08.09.2014 року провадження за вищевказаною справою було відновлено.

23 вересня 2014 року до суду від представника позивача ТОВ «ОТП
Факторинг Україна» - ОСОБА_3 надійшло клопотання, у якому він просить позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг
Україна» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без розгляду.

До судового засідання 24.09.2014 року сторони не з'явилися. Про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Причини неявки суду невідомі.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі вищевикладеного відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд вважає за необхідне залишити дану позовну заяву без розгляду за заявою позивача.

Керуючись ст. 207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позов товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг
Україна» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що відповідно до ч. 2 ст. 207 ЦПК України особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через
Ленінський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.В.
Вікторов
Справа № 505/654/14-ц року
Провадження № 2/505/564/2014 року
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
"29" травня 2014 р. Котовський міськрайонний суд Одеської області у головуючого - судді Вергопуло А.К., при секретарі – Чебан О, Г., представник позивачки – ОСОБА_1, представник відповідача – ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Котовську
Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" про захист прав споживача та визнання договорів недійсними (третя особа - публічне акціонерне товариство
«Страхова компанія «Дельта»), -
Керуючись ст.ст.213-215 ЦПК України,
У позові ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" про захист прав споживача та визнання договорів недійсними – відмовити у
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Одеської області через Котовський міськрайонний суд
Одеської області протягом 10 днів з дня його проголошення або отримання копії шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя
Тарутинський районний суд Одеської
______________________________________________________________
Справа № 514/717/14-ц
Провадження по справі № 2/514/338/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 травня 2014 року смт. Тарутине

Суддя Тарутинського районного суду
Одеської області Горбань Ю. О., розглянувши матеріали позовної заяви
Товариста з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ТОВ "Кредитні ініціативи" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 17072 гривень 25 копійок.

Зазначена справа підсудна
Тарутинському районному суду Одеської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119- 120 ЦПК
України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Товариста з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Цивільну справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні 18 червня 2014 року о 10:00 год., кабінет № 1 .

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 18 чеврня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Викликати сторони у судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня її отримання, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Ю. О. Горбань
ХОРТИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ
СУД М.ЗАПОРІЖЖЯ
С У Д О В И Й Н А К А З
Провадження № 2-н/337/1376/2014
Справа №337/3675/14-ц 30.05.2014 року Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Громов І.Б. розглянувши заяву Міського комунального підприємства «Основаніє» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає та зареєстрований за адресою:м.
Запоріжжя, АДРЕСА_1, РНОПП № НОМЕР_1 заборгованості по квартирній платі та комунальним послугам відповідно до ст.ст. 509, 526, 530, 612, 1054 ЦК
України, 156,162, 64,66-68, ЖК України , ст.ст. 88, 95-97, 102, 103 ЦПК України, 1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає та зареєстрований за адресою:м. Запоріжжя, АДРЕСА_1, РНОПП №
НОМЕР_1 на користь Міського комунального підприємства «Основаніє»
(м. Запоріжжя, вул. Українська, 29-А, р/р заборгованість по квартирній платі та комунальним послугам в сумі - 1016(одну тисячу шістнадцять) гривень 78 копійок. 2. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає та зареєстрований за адресою:м. Запоріжжя, АДРЕСА_1, РНОПП №
НОМЕР_1 на користь Міського комунального підприємства «Основаніє»
(м. Запоріжжя, вул. Українська, 29-А, р/р судовий збір у розмірі - 121(сто двадцять одну) гривню 80 копійок. 3. Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання. 4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Хортицького районного суду
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Якимівський районний суд
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

2/330/281/2014

Справа № 330/745/14-ц

"30" травня 2014 р. Якимівський районний суд Запорізької області

в складі: головуючого – Бойчевої Н.В.

при секретарі – Колєдаєвої Л.І.

розглянув у судовому засіданні в залі суду смт. Якимівка справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, мотивуючи тим, що 22 березня 1990 року сторони зареєстрували шлюб, про що
Новоданилівською сільською радою
Якимівського району Запорізької області за номером актового запису №4.

Від цього шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають.

Спільне життя з відповідачем не склалося. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу суперечать їхнім з відповідачем інтересам. Протягом останніх чотирьох років сторони не проживають однією сім»єю, подружніх стосунків не підтримують та спільного господарства не ведуть.

Подальше спільне проживання з відповідачем та збереження сім`ї неможливе, сім`я розпалась остаточно.

В зв’язку з чим позивач просить суд розірвати шлюб, укладений з відповідачем.

В судове засідання позивач не з`явився, надавши в судове засідання заяву про розгляд справи за його відсутності.

Відповідачка в судове засідання не з’явилася, надавши в судове засідання заяву про розгляд справи за її відсутності.

Відповідно до ст. 197ч.2 ЦПК
України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав:

Відповідно до ч.2 ст.112 СК
України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей.

Розгляд матеріалів справи показав, що збереження сімейних стосунків між сторонами неможливо, відновити сім`ю сторони не намагаються, сім`я розпалась остаточно.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 208,209, ЦПК України ст.ст.110, 112 Сімейного кодексу України,

ВИРІШИВ:

Позовн і вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб, зареєстрований між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 22 березня 1990 року Новоданилівською сільською радою Якимівського району
Запорізької області, актовий запис № 4, розірвати.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів з моменту проголошення рішення, сторонами в той самий строк з моменту отримання копії рішення.

Суддя -