overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа
№552/3264/14-ц
Провадження № 2-о/552/128/14
У Х В А Л А

30.05.2014 року суддя Київського районного суду м. Полтави Васильєва Л.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 про визнання громадянина недієздатним, встановлення опіки над ним, призначення опікуном,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до
Київського районного суду м.Полтави із заявою про визнання громадянина недієздатним, встановлення опіки над ним, призначення опікуном.

Заява відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про визнання громадянина недієздатним, встановлення опіки над ним, призначення опікуном.

Призначити судове засідання на 16 год. 00 хв. 04 червня 2014 року в приміщенні Київського районного суду м. Полтави каб. 24.

Роз'яснити відповідачеві, що він в строк до 03.06.2014 року може надати суду заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Роз'яснити, що відповідно до ст.131 ЦПК
України сторони зобов'язані подати свої докази суду або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться,- до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться,- до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

Направити сторонам копію ухвали.

Ухвала може бути оскаржена тільки в частині недотримання правил підсудності.

Суддя
Л.М.Васильєва
Справа № 435/4768/14-ц витребування доказів 30 травня 2014 року районний суд м. Луганська головуючого судді Дідоренко А.Е., при секретарі Болотовій І.В., розглянувши у попередньому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
Управління комунальним майном
Луганської міської рад, треті особи, які не заявляю самостійних вимог щодо предмету позову, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, про визнання права власності в порядку спадкування за законом, - 13.05.2014 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з зазначеним позовом, в якому просила суд визнати за нею право власності на 1/6 частину квартири за адресою: АДРЕСА_1, в порядку спадкування за законом після смерті її чоловіка,
ОСОБА_6, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року.
У попередньому засіданні позивач заявила клопотання про витребування з
П»ятої Луганської державної нотаріальної контори інформацію про те, хто звертався з заявами про прийняття спадщини, про відмову у прийнятті спадщини після смерті
ОСОБА_6, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року.
На обґрунтування свого клопотання вказав, що ця інформація має значення для вирішення справи, оскільки підтверджує обставини, на які позивач посилається у своєму позові, а без запиту суду за зверненням осіб її вказана установа не надає.
Відповідно до ч.1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.
Відповідно до ч. 1 ст. 57 ЦПК України доказами є будь - які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, які обґрунтовують вимоги та заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Згідно з ч. 1 ст. 58 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування.
Відповідно до ч. 3 ст. 58 ЦПК України суд не приймає до розгляду докази, які не стосуються предмету доказування.
Виходячи з наведеного, враховуючи, що докази, на витребуванні яких наполягає позивач, мають пряме відношення до справи, їх дослідження доцільне для повного з»ясування обставин по справі, суд вважає за необхідне клопотання представника позивача задовольнити.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 57, 58, 133-135, 210 ЦПК України, суд, -
Клопотання позивача про витребування доказів по справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, Управління комунальним майном
Луганської міської рад, треті особи, які не заявляю самостійних вимог щодо предмету позову, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, про визнання права власності в порядку спадкування за законом, - задовольнити.
Витребувати П»ятої Луганської державної нотаріальної контори інформацію про те, чи звертався хто-небудь з заявами про прийняття спадщини/відмову від прийняття спадщини після смерті ОСОБА_6, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року, якщо так, то на чиє ім»я було видано свідоцтво про
Допустити ухвалу до негайного
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги до апеляційного суду Луганської області через
Жовтневий районний суд м. Луганська.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

СУДДЯ:
Справа № 234/3475/14-ц
Провадження № 2/234/2087/14
УХВАЛА

про попередній розгляд цивільної справи

30 травня 2014 року

Суддя Краматорського міського суду
Донецької області Чернобай А.О., розглянувши у попередньому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю
«Краматорськтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за опалення та підігрів води,-

ВСТАНОВИВ:

У Краматорський міський суд Донецької області надійшла цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю
«Краматорськтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за опалення та підігрів води.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

До судового засідання спір не врегульований.

По справі проведено підготовку до судового розгляду, проведено попереднє судове засідання, витребувані документи та письмові докази, що є достатнім для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю
«Краматорськтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за опалення та підігрів води, призначити до розгляду у судовому засіданні на 05.06.2014 р. о 16 год. 30 хв. в залі суду № 9/3 Краматорського міського суду, викликавши в суд сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №
Провадження № 2/375/225/14
Строка звіту __________
У Х В А Л А

28.05.2014 року суддя Рокитнянського районного суду Київської області
Нечепоренко Л.М. розглянувши позовні матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

1. Відкрити провадження по справі.

2. Призначити попереднє судове засідання на 09:00 годину 05.06.2014 року.

3. Засідання відбудеться у приміщенні
Рокитнянського районного суду за адресою: смт. Рокитне, вул. Заводська, 11,
Київської області.

4. Запропонувати відповідачу в строк до 05.06.2014 р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

5.Справа розглядатиметься у складі головуючого судді -Нечепоренка Л.М.

6. Надіслати копію даної ухвали особам, які беруть участь у справі, відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

7. У судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Л. М. Нечепоренко
Справа№751/5151/14
Провадження №2/751/1068/14
У Х В А Л А

30 травня 2014 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Маслюк Н. В.,

розглянувши позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення від права на спадкування та зміну черговості одержання права на спадкування,

В с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звертаючись до суду з позовом до ОСОБА_2 просить усунути відповідача від права на спадкування майна померлої ОСОБА_3, до складу якого входить будинок по АДРЕСА_1; просить визнати за ним, як спадкоємцем четвертої черги, право на спадкування зазначеного майна у другій черзі.

Вивчивши позовну заяву та додані до неї документи, приходжу до висновку, що позовна заява подана без додержання вимог ст. 119 ЦПК України, а саме: в порушення ч.5 ст. 119 ЦПК України позивачем не надано документів про оплату судового збору в сумі 243 грн. 60 коп., розмір якого передбачений Законом
України «Про судовий збір» (отримувач:
УК у м. Чернігові/Новозаводський район, , МФО 853592, ГУДКСУ в
Чернігівській області, розрахунковий рахунок 0004, код бюджетної класифікації 22030001, призначення платежу 02894496) чи документів, що підтверджують факт звільнення від сплати судового збору.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-121 ЦПК
України, підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121 ЦПК України,

Ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення від права на спадкування та зміну черговості одержання права на спадкування - залишити без руху, надавши позивачу строк три дні з моменту отримання ухвали, для виправлення недоліків.

У разі невиконання ухвали суду, позовна заява буде вважатись неподаною і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н. В. Маслюк
Справа № 348/1301/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30 травня 2014 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду
Івано-Франківської області
Безбородько В.А., вивчивши позовну заяву комунального підприємства "
Надвірнянський житловик" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за утримання будинку і прибудинкової території , -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.119,120 ЦПК
України, підвідомча Надвірнянському районному суду, оплачена судовим збором, до неї додано необхідні документи.

Підстав для відмови в прийнятті заяви, передбачених ст.121 ЦПК України не встановлено, як і підстав для відмови в відкритті провадження по справі передбачених ст.122 ч.2 ЦПК України не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом комунального підприємства
"Надвірнянський житловик" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за утримання будинку і прибудинкової території.

Провести наступні процесуальні дії при підготовці справи до судового розгляду:

- провести попереднє судове засідання 06 червня 2014 року о 08:40 год.

- направити відповідачу копію позовної заяви з додатками копій доданих до неї документів.

- запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими він обгрунтовується.

Суддя
Безбородько В.А.
Справа № 750/5095/14
Провадження № 2-н/750/776/14
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЧЕРНІГОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Литвиненко І.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «ЖЕК-10» Чернігівської міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з
ОСОБА_2, відповідно до ст. ст. 526, 527, 530 ЦК
України, ст.ст. 3, 95, 96, 98, 102, 103 ЦПК
України, п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України
«Про житлово-комунальні послуги», ст. 19
Закону України „Про виконавче 1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства «ЖЕК-10» Чернігівської міської ради, вул. Доценка, 25-Б, м.
«Укрсоцбанк» м. Київ, МФО 300023, код 14252113, 685 грн. 11 коп. заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг та 121 грн. 80 коп. судового збору. 2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова
________________________________________________________________________
Відповідно до статтей 105, 1051 Цивільного процесуального кодексу України (далі -Кодекс) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява боржника про скасування судового наказу подана після закінчення строку на її подання залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Відповідно до статті 106 Кодексу у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Комінтернівський районний суд
Провадження № 2/641/3331/2014
Справа № 641/9204/14-ц
У Х В А Л А

22 вересня 2014 року м. Харків

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Онупко М.Ю., розглянувши заяву за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору та визнання особи такою, що втратили право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 в кому просить розірвати договір найму житлового приміщенняАДРЕСА_1 в будинку
№ 14 А по вул. Слинька в м. Харкові, укладений 09.09.2008 року між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 на невизначений строк, визнати відповідача такою, що втратила право користування житловим приміщенням квартири № 72 в будинку № 14 А по вул.
Слинька в м. Харкові.

Пред'явлена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме: позивачем до позовної заяви не додано документ, що підтверджує сплату судового збору.

Як вбачається з позовної заяви позивачем заявлені вимоги про розірвання договору найму житлового приміщенняАДРЕСА_1 в будинку № 14 А по вул. Слинька в м. Харкові, укладений 09.09.2008 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на невизначений строк та позовні вимоги про визнання відповідача такою, що втратила право користування житловим приміщенням квартири № 72 в будинку № 14
А по вул. Слинька в м. Харкові. Тобто позивачем заявлені дві самостійні вимоги немайнового характеру.

Відповідно до ст. 4 Закону України “Про судовий збір” № 3674-VI від 08.07.2011 р., який набрав чинності з 01.11.2011 р., визначено розміри ставок судового збору за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, який складає 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 243,60 грн.

З доданих до позовної заяви документів вбачається, що позивачем сплачено судовий збір за вимоги немайнового характеру в розмірі 243 грн. 60 коп.

Окрім того, в порушення ст. 120 ЦПК
України, позивачем не додано до позовної заяви копії всіх документів, що додаються до неї, а саме копії акту від 01.09.2014 року, довідки КП
«Жилкомсервіс» від 16.05.2014 року відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

З урахуванням викладеного, позивачу необхідно у встановлений законом строк усунути вказані недоліки позовної заяви, та надати документ, що підтверджує сплату судового збору за другу вимогу немайнового характеру.

Відповідно до ст. 121 ЦПК
України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. 119
ЦПК України, підлягають залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання договору, визнання особи такою, що втратили право користування житловим приміщенням - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви протягом п’яти днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заяву вважати неподаною та повернути позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -ОСОБА_3
Справа № 234/3733/14-ц
Провадження № 2/234/2160/14
УХВАЛА

про попередній розгляд цивільної справи

30 травня 2014 року

Суддя Краматорського міського суду
Донецької області Чернобай А.О., розглянувши у попередньому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом Державної іпотечної установи до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про іпотечний кредит та пені,-

ВСТАНОВИВ:

У Краматорський міський суд Донецької області надійшла цивільна справа за позовом Державної іпотечної установи до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про іпотечний кредит та пені.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

До судового засідання спір не врегульований.

По справі проведено підготовку до судового розгляду, проведено попереднє судове засідання, витребувані документи та письмові докази, що є достатнім для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Державної іпотечної установи до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про іпотечний кредит та пені, призначити до розгляду у судовому засіданні на 05.06.2014 р. о 08-30 год. в залі суду № 9/3 Краматорського міського суду, викликавши в суд сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Комінтернівський районний суд м.
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/641/2210/2014
Справа № 641/9823/14-ц 22 вересня 2014 року
Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Богдан М.В., розглянувши заяву Комунального підприємства м. Харків, вул. Шевченка, 2, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
(ІПН НОМЕР_1) , що проживає за адресою:
Встановлено, що в порушення вимог п. 3 ст. 5 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» № 1875-IV від 24.06.2004 та п. 18 ч. 1 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених
Постановою КМУ № 630 від 21.07.2005, відповідно до яких боржники не сплачують в повному обсязі за надані послуги водопостачання та водовідведення, внаслідок чого утворилась заборгованість, з урахуванням 676,90 грн. - індексу інфляції за час прострочення та 250,63 грн. - 3 % річних від простроченої суми, в сумі
Згідно положень ст.96 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 68 ЖК
України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, 104 ЦПК
України, ст.ст. 64, 67, 68, 162 ЖК України, -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН
НОМЕР_1), що проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства
«Банк «Золоті Ворота» МФО 351931, код ОКПО 03361715) заборгованість за послуги водопостачання та водовідведення, з урахуванням 676,90 грн. - індексу інфляції за час прострочення та 250,63 грн. - 3 % річних від простроченої суми, в сумі
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН
НОМЕР_1) , що проживає за адресою:
АДРЕСА_1 на користь держави витрати, пов'язані зі сплатою судового збору в
Суддя -
Строк пред"явлення судового наказу до виконання 1( ОДИН ) рік.
Судовий наказ виданий „______"_______________2014
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набув чинності "___"
________________ 2014 року
Суддя: М. В. Богдан
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судого наказу на виконанняПовне найменування усанови, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації / з прикладанням печатки/
Строк пред'явлення судового наказу до
Інші відмітки _______________________________________
Справа № 630/343/14-ц
Провадження № 2/630/177/2014
УХВАЛА

Іменем України

29 травня 2014 року м.Люботин

Люботинський міський суд
Харківської області у складі:

головуючого судді
Малихіна О.О.,

за участю секретаря
Косенко С.В.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м. Люботин
Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Люботинської міської ради Харківської області, Відділу державної реєстрації актів цивільного стану Люботинського міського управління юстиції Харківської області, ОСОБА_2, третя особа Друга
Державна нотаріальна контора
Харківського району Харківської області, про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування, -

в с т а н о в и в:

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

В попередньому судовому засіданні суд провів дії, вказані в ч. 6 ст. 130 ЦПК
України, вважає підготовку справи закінченою і призначає позовну заяву до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Люботинської міської ради Харківської області, Відділу державної реєстрації актів цивільного стану Люботинського міського управління юстиції
Харківської області, ОСОБА_2, третя особа Друга Державна нотаріальна контора Харківського району
Харківської області, про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування призначити до розгляду в судовому засіданні на 05 червня 2014 року на 12-00 годину у приміщенні Люботинського міського суду Харківської області за адресою м.
Люботин, вул. Некрасова, 10.

В судове засідання викликати сторони та їх представників.

Суддя О. О. Малихін
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" травня 2014 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Антипова Л.О., перевіривши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємця ОСОБА_2 про визнання договору недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом до
ПП ОСОБА_2 про визнання договору недійсним.

Вивчивши матеріали справи вважаю, що позов не відповідає вимогам ЦПК
України, оскільки позивачем не надано копію оспорюваного договору, копію позовної заяви з додатками до неї для всіх учасників процесу, квитанцій про сплату виробу та інших платежів, витрачених на нього.

За таких обставин позовна заява повинна бути залишена без руху, а позивачу необхідно дати строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного підприємця ОСОБА_2 про визнання договору недійсним - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ним копії ухвали.

В іншому випадку заява буде вважатись неподаною і підлягає поверненню.

Суддя: