Справа № 296/3951/14-ц
УХВАЛА

Іменем України

"11" серпня 2014 р.
м.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира
в складі :

головуючого судді Галасюка Р.А.

при секретарі МогилевецьВ.С.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Житомирі заяву
представника АТ «Банк «Фінанси та
Кредит» ОСОБА_1 про роз»яснення рішення
суду по справі № 2-2697/10 за позовом ПАТ
«Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ :

Рішенням Корольовського районного
суду м.Житомира від 29.11.2010 року
задоволено позовні вимоги ПАТ «Банк
«Фінанси та Кредит» до ОСОБА_2, ОСОБА_3
про стягнення заборгованості.

06.05.2014 року представник АТ «Банк
«Фінанси та Кредит» ОСОБА_1 звернувся
до суду із заявою про роз»яснення
даного рішення щодо стягнення боргу з
ОСОБА_2, ОСОБА_3 в солідарному порядку.

В судове засідання ніхто не з»явився,
однак неявка осіб не перешкоджає
розгляду питання про роз»яснення
рішення суду.

Суд, дослідивши матеріали справи,
вважає, що заява підлягає задоволенню,
виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 221 ЦПК України, якщо
рішення суду є незрозумілим для осіб,
які брали участь у справі або для
державного виконавця, суд за їхньою
заявою постановляє ухвалу, в якій
роз»яснює своє рішення, не змінюючи при
цьому його змісту.

Відповідно до п.21 постанови Пленуму
Верховного Суду України №14 від 18
грудня 2009 року «Про судове рішення у
цивільній справі» роз"яснення рішення
суду можливе тоді, коли воно не містить
недоліків, що можуть бути усунені лише
ухваленням додаткового рішення, а є
незрозумілим, що ускладнює його
реалізацію. Зазначене питання
розглядається судом, що ухвалив
рішення, і в ухвалі суд викладає більш
повно та ясно ті частини рішення,
розуміння яких викликає труднощі, не
вносячи змін у суть рішення і не
торкаючись питань, які не були
предметом судового розгляду.

Рішення суду відповідає критеріям
визначеності та ясності, але
роз"яснення рішення суду - це уточнення,
більш чітке і зрозуміле викладення
справжнього його змісту.

Згідно рішення суду від 29.11.2010 року з
ОСОБА_2, ОСОБА_3 стягнуто заборгованість
за кредитом, однак не вказано в якому
порядку.

На підставі вказаних норм закону, суд
вважає необхідним задовольнити заяву
представника АТ «Банк «Фінанси та
Кредит» ОСОБА_1

Керуючись ст. 221 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника АТ «Банк «Фінанси
та Кредит» ОСОБА_1 про роз»яснення
рішення суду по справі № 2-2697/10 за
позовом ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит»
до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості задовольнити.

Роз"яснити рішення суду по справі
№2-870/11 за позовом № 2-2697/10 за позовом ПАТ
«Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості
наступним чином:

«Стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в
солідарному порядку на користь АТ
«Банк «Фінанси та Кредит»
заборгованість за кредитом у сумі 99828
(дев»яносто дев»ять тисяч вісімсот
двадцять вісім) грн. 46 коп., сплачений
судовий збір в сумі 998,28 грн. та витрати
на інформаційно-технічне забезпечення
120 грн.»

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Житомирської
області протягом 5 днів, починаючи з дня
її проголошення, шляхом подання через
Богунський районний суд м. Житомира
апеляційної скарги.

У разі якщо ухвалу було постановлено
без участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом 5
днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Р. А. Галасюк