Справа № 214/9628/13-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
09 вересня 2014 року Саксаганський
районний суд м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області, у складі:
головуючого - судді Попова В.В.,
при секретарі - Ткаченко К.М.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні, в залі суду, у м. Кривому
Розі, цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
«ТЕРРА БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором,
Позивач звернувся до суду із
зазначеним позовом, в якому просить
стягнути з відповідача на свою користь
заборгованості за Кредитним договором
про встановлення овердрафту №КБ-02/138
від 05.10.2012 року. В обґрунтування своїх
позовних вимог вказав, що 05.10.2012 року
між ним та відповідачем був укладений
зазначений Кредитний договір про
встановлення овердрафту №КБ-02/138,
згідно якого відповідачу було надано
грн. зі сплатою відсотків за
користування кредитом у розмірі 36,99%
річних строком до 05.10.2013 року, а
відповідач зобов'язався своєчасно та в
повному обсязі повернути кредитні
кошти та сплачувати проценти. Однак,
відповідач своїх обов'язків по
своєчасному погашенню кредиту та по
сплаті відсотків належним чином не
виконував, у результаті чого станом на
10.11.2013 року утворилась вказана вище
заборгованість. Разом з тим позивач
просить суд стягнути з відповідача на
свою користь понесені судові витрати у
розмірі 229 грн. 40 коп.
Представник позивача у судове
засідання надав письмову заяву, в якій
позовні вимоги підтримав у повному
обсязі та просив розглянути справу за
його відсутності, а в разі неявки
відповідача - ухвалити рішення при
заочному розгляді справи.
Відповідач, будучи повідомленим про
час і місце розгляду справи належним
чином, в судове засідання не з`явився,
про причини неявки не повідомив, заяви
про розгляд справи за його відсутності
до суду не надав, тому на підставі
наявних у справі доказів та зі згоди
представника позивача суд уважає за
можливе ухвалити рішення при заочному
розгляді справи, що відповідає
положенням ст.224 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, суд
прийшов до наступного.
Так, 05.10.2012 року між позивачем та
відповідачем було укладено Кредитний
договір про встановлення овердрафту
№КБ-02/138 (далі - Кредитний договір),
згідно якого відповідачу було надано
грн. зі сплатою відсотків за
користування кредитом у розмірі 36,99%
річних строком до 05.10.2013 року, а
відповідач зобов'язався своєчасно та в
повному обсязі повернути кредитні
кошти та сплачувати проценти (а.с.5-9).
У відповідності до ст.1054 ЦК України за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.
Відповідно до ст.ст.526, 527, 530, 610 ЦК
України зобов'язання повинні
виконуватись належним чином і у
встановлений строк відповідно до умов
договору та вимог цього Кодексу.
Зобов'язання вважається порушеним у
випадку або повного його невиконання
або неналежного виконання, тобто
виконання з порушенням умов,
визначених змістом зобов'язання.
Однак відповідач у порушення
зазначених норм закону та умов
укладеного Кредитного договору свої
зобов'язання належним чином не
виконував, у зв'язку з чим станом на
10.11.2013 року утворилася заборгованість у
заборгованість за кредитом, 1432 грн. 32
коп. - проценти нараховані на строкову
заборгованість за кредитом, 1305 грн. 56
коп. - проценти нараховані на
прострочену заборгованість за
кредитом, 892 грн. 71 коп. - проценти
нараховані на заборгованість за
кредитом відповідно до п. 5.5 Кредитного
договору, 25 грн. 93 коп. - проценти
нараховані на прострочені проценти
відповідно до п. 5.5 Кредитного договору,
88 грн. 70 коп. - пеня за несвоєчасну
сплату процентів, 5 грн. 37 коп. -
нарахування індексу інфляції на
прострочену суму заборгованості, 0 грн.
16 коп. - нарахування індексу інфляції на
прострочені проценти, що
підтверджується розрахунком
заборгованості (а.с.10).
Таким чином, судом установлено
неналежне виконання відповідачем
взятих на себе зобов'язань відповідно
до умов укладеного Кредитного
договору, тому визначена сума
заборгованості підлягає стягненню з
відповідача на користь позивача у
Разом з тим, відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК
України з відповідача на користь
позивача підлягають стягненню судові
витрати в сумі 229 грн. 40 коп. (а.с.1).
На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.526, 527, 530, 610, 1048, 1054 ЦК України,
ст.ст.10, 11, 15, 88, 169, 209, 212-215, 218, 224-228 ЦПК
України, суд -
Позовні вимоги Публічного
акціонерного товариства «ТЕРРА БАНК»
Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
«ТЕРРА БАНК» у рахунок погашення
заборгованості за Кредитним договором
про встановлення овердрафту №КБ-02/138
від 05.10.2012 року суму заборгованості у
заборгованість за кредитом, 1432 грн. 32
коп. - проценти нараховані на строкову
заборгованість за кредитом, 1305 грн. 56
коп. - проценти нараховані на
прострочену заборгованість за
кредитом, 892 грн. 71 коп. - проценти
нараховані на заборгованість за
кредитом відповідно до п. 5.5 Кредитного
договору, 25 грн. 93 коп. - проценти
нараховані на прострочені проценти
відповідно до п. 5.5 Кредитного договору,
88 грн. 70 коп. - пеня за несвоєчасну
сплату процентів, 5 грн. 37 коп. -
нарахування індексу інфляції на
прострочену суму заборгованості, 0 грн.
16 коп. - нарахування індексу інфляції на
прострочені проценти.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
«ТЕРРА БАНК» понесені ним судові
витрати в розмірі 229 грн. 40 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте
Саксаганським районним судом м.
Кривого Рогу за письмовою заявою
відповідача, оформленою згідно вимог
ст.229 ЦПК України, протягом 10 днів з дня
отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення
заочне рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Дніпропетровської області через
Саксаганський районний суд м. Кривого
Рогу шляхом подачі апеляційної скарги
протягом десяти днів з дати
постановлення ухвали про залишення
заяви про перегляд заочного рішення
Позивач має право оскаржити заочне
рішення в загальному порядку.

Суддя
В.В. Попов.