Золотоніський міськрайонний суд
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ЗАОЧНЕ

Справа № 695/1119/14-ц

номер провадження 2/695/604/14

28 серпня 2014 року
м. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд
Черкаської області в складі:

головуючої судді
М.В. Матвієнко

при секретарі Н.Г.
Овдієнко

розглянувши у відкритому
судовому засіданні цивільну справу за
позовом ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості, звернення стягнення на
предмет іпотеки та виселення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ «Комерційний банк «Надра»
звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості, звернення стягнення на
предмет іпотеки та виселення.

Свої позовні вимоги мотивує тим, що
11.09.2007 року між ВАТ «Комерційний банк
«Надра», правонаступником якого є ПАТ
«Комерційний банк «Надра» та ОСОБА_1
було укладено кредитний договір
№197п/14/2007-840, за яким банк надав кредит
26100 дол. США. Відповідно до п.п. 1.3.1, 1.4 та
3.3.4. Кредитного договору Позичальник
взяв на себе зобов'язання повернути
кредит до 11.09.2017 р. включно зі сплатою за
користування кредитом відсотків з
розрахунку 14,49% річних. Повернення
кредиту та сплата Банку інших платежів
за Кредитним договором здійснюється
щомісяця до 20 числа поточного місяця в
розмірі 430,51 дол. США. У разі
прострочення відповідачем строку
сплати мінімально необхідних платежів
по погашенню кредиту, а також у випадку
прострочення строку виконання інших
грошових зобов'язань позичальника
останній сплачує банку пеню в розмірі
подвійної облікової ставки НБУ від
несвоєчасно сплаченої суми за кожен
день прострочення (п.5.1. Кредитного
договору). Згідно з п.4.3.2. Кредитного
договору Позичальник зобов'язався
суворо дотримуватись положень цього
договору, тобто і зобов'язань з
своєчасного внесення щомісячних
мінімально необхідних платежів. За
порушення п.4.3.2 Кредитного договору
пунктом 5.2. Кредитного договору
передбачена відповідальність у
вигляді штрафу в розмірі 10% від суми
кредиту. Керуючись п.4.2.4 Кредитного
договору банк має право вимагати
дострокового виконання зобов'язань
щодо повернення кредиту, сплати
нарахованих процентів та інших
платежів, можливих штрафних санкцій у
разі не внесення чергового мінімально
необхідного платежу. В зв'язку з
зверненням Позичальника про
реструктуризацію заборгованості 09.11.2010
р. між сторонами було укладено
Додаткову угоду №1 якою Кредитний
договір було викладено в новій
редакції, але сума кредиту, строк
кредитування та відсоткова ставка
залишились незмінними. Пунктом 1.1.1.
Кредитного договору в новій редакції
було досягнуто згоди про те, що
протягом 6 місяців з 19.11.2010 р. по 20.04.2011 р.
Позичальнику надається відстрочка
сплати частини необхідного платежу.
29.11.2011 р. Позичальник звернувся до
позивача з проханням про відміну
нарахованих штрафів, пені зважаючи на
що цього ж дня було укладено Договір
про внесення змін та доповнень №1 до
Кредитного договору. Так, сума кредиту
визначена п.1.1. договору і становить 26100
дол. США, відсоткова ставка 14,49% річних
(далі-Кредит-1). Згідно з абз.2 п.1.1.
Кредитного договору в редакції від
29.11.2011 р. щомісячно протягом всього
терміну користування Кредитом-1
Позичальник сплачує банку комісію
розмірі 1,2% річних. Відповідно до п.1.1.1
Кредитного договору в редакції від
29.11.2011 р. протягом 12 місяців з листопада
2011 р. по жовтень 2012 р. Позичальнику
надається відстрочка по оплаті
Кредиту-1, при цьому щомісячна сума
необхідного платежу сплачується
Позичальником згідно Додатку №1 до
цього договору. Згідно п. 1.3., 1.3.3.
Кредитного договору в редакції від
29.11.2011 р. для погашення прострочених
відсотків за Кредитом-1 Позичальнику
строком до 28.11.2014 р. було надано грошові
кошти в розмірі 70209,66 грн. під 15,69% річних
(далі-Кредит-2). Як вбачається з п.1.3.2.
Кредитного договору в редакції від
29.11.2011 р. розмір необхідного платежу
встановлюється в Додатку №2 до цього
договору. За порушення зобов'язань щодо
строків та повноти сплати кредиту та
процентів статтею 4 Кредитного
договору в редакції від 29.11.2011 р.
передбачена відповідальність у
вигляді неустойки з різним
видом/набором санкцій. Так, п.4.1.
Кредитного договору в редакції від
29.11.2011 р. передбачена пеня у розмірі
подвійної облікової ставки НБУ, а п.4.3. -
штраф у розмірі 10% від суми
несплаченого щомісячного платежу
(несплаченої частини щомісячного
платежу) за кожен випадок. Керуючись
п.6.2. Кредитного договору в редакції від
29.11.2011 р. сторони домовились про
збільшення терміну загальної та
спеціальної позовної давності до 10
років. Згідно з п.3.2.3.1 Кредитного
договору в редакції від 29.11.2011 р. Банк
має право вимагати дострокового
повернення кредиту, нарахованих
процентів, комісій та можливих
штрафних санкцій у разі затримання
Позичальником сплати кредиту та/або
процентів щонайменше на один
календарний місяць.

В забезпечення виконання зобов'язань
позичальника за Кредитним договором
між ВАТ КБ «Надра», ОСОБА_2, і ОСОБА_3
11.09.2007 р. укладено договори поруки.
Згідно з п.1.1. договорів поруки
Поручителі поручаються перед
Кредитором за належне виконання ОСОБА_1
взятих на себе зобов'язань, що
витікають з кредитного договору
№156п/14/2007-840 від 11.09.2007 р. в тому числі:
повернути до 11.09.2017 р. кредит в сумі 26100
дол. США, сплатити відсотки за
користування кредитними коштами із
розрахунку 14,49 відсотків річних,
сплатити можливі штрафні санкції
(штраф, пеня) та інші платежі.
Відповідно до п.1.2. договорів поруки
Позичальник і Поручителі відповідають
перед Кредитором як солідарні
боржники, що означає нічим не
обумовлене і абсолютне право Кредитора
вимагати виконання зобов'язань,
вказаних в п.1.1. цього договору повністю
чи у будь-якій частині як від
позичальника та Поручителів разом, так
і від кожного окремо. Також з метою
забезпечення виконання зобов'язань
Позичальника за Кредитним договором
між ВАТ КБ «Надра» ОСОБА_2, і ОСОБА_3
11.09.2007 р. укладено договір іпотеки
квартири АДРЕСА_1. Позичальник
несвоєчасно і не в повному обсязі
виконував взяті на себе грошові
зобов'язання. 04.03.2014 р. відповідачі
отримали вимогу про дострокове
погашення заборгованості за договором
кредиту та виселення. Вимога не
виконана. Станом на 06.03.2014 р. ОСОБА_1 має
наступну заборгованість перед
позивачем:

- по Кредиту-1: по тілу кредиту 23590,58
дол. США, за відсотками 6946,05 дол. США, 251,71
дол. США комісії, 1290,27 дол. США
(еквівалент 12191,63 грн. по курсу НБУ
станом на 06.03.2014 р. 9.4489 грн. за 1 дол. США)
пеня, 1097,43 дол. США (еквівалент 10369,51 грн.
по курсу НБУ станом на 06.03.2014 р. 9.4489 грн.
за 1 дол. США) штраф, а разом по Кредиту-1
30788,34 дол. США та 22561,14 грн.

- по Кредиту-2: по тілу кредиту 63328,12
грн., за відсотками 17299,52 грн., 7435,42 грн.
пеня, 5288,58 грн. штраф, а разом по
Кредиту-2 93682,19 грн.

Загальна заборгованість по Кредиту-1 і
Кредиту-2 станом на 06.03.2014 р. становить
30788,34 дол. США та 116243,33 грн.

Просить стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 солідарно на користь ПАТ «КБ
«Надра» заборгованість за кредитним
договором №197п/14/2007-840 від 11.09.2007 р. в
сумі 33176,04 дол.США та 93682,19 грн.

В рахунок погашення заборгованості за
кредитним договором звернути
стягнення на предмет іпотеки - на
квартиру АДРЕСА_1 шляхом продажу
вказаного предмету іпотеки ПАТ «КБ
«Надра» з укладанням від імені ОСОБА_2,
ОСОБА_3 договору купівлі-продажу
будь-яким способом з іншою
особою-покупцем, з отриманням витягу з
Державного реєстру прав власності, з
отриманням дублікатів
правовстановлюючих документів на
нерухомість у відповідних установах,
підприємствах або організаціях
незалежно від форм власності та
підпорядкування, з можливістю
здійснення ПАТ «КБ «НАДРА» всіх
передбачених нормативно-правовими
актами держави дій, необхідних для
реєстрації і продажу предмету іпотеки.

Виселити ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 з
квартири АДРЕСА_1.

В судовому засіданні представник
позивача - ПАТ «Комерційний банк
«Надра» за довіреністю Гудзь О.С.
позовні вимоги підтримав в повному
обсязі.

Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 в
судові засідання 06.08.2014 р., 28.08.2014 р. року
не з'явилися, хоча були належним чином
повідомлені про час, місце та дату
слухання справи.

Про причину неявки суду не повідомили,
не скористались правом надання
заперечень проти позову. Суд прийняв
рішення про заочний розгляд справи.

Заслухавши пояснення представника
позивача Гудзь О.С., дослідивши
письмові матеріали справи, суд
приходить до висновку, що позов
підлягає до часткового задоволення за
таких підстав.

Ст. 1054 ЦК України встановлено, що за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити відсотки.

В судовому засіданні встановлено, що
11.09.2007 року між ВАТ «Комерційний банк
«Надра», правонаступником якого є ПАТ
«Комерційний банк «Надра» та ОСОБА_1,
було укладено кредитний договір
№197п/14/2007-840, за яким банк надав кредит
26100 дол.США.

Відповідно до п.п. 1.3.1, 1.4 та 3.3.4.
Кредитного договору Позичальник взяв
на себе зобов'язання повернути кредит
до 11.09.2017 р. включно зі сплатою за
користування кредитом відсотків з
розрахунку 14,49% річних.

09.11.2010 р. між сторонами було укладено
Додаткову угоду №1 якою Кредитний
договір було викладено в новій
редакції. При цьому сума кредиту, строк
кредитування та відсоткова ставка
залишились незмінними. Пунктом 1.1.1.
Кредитного договору в новій редакції
було досягнуто згоди про те, що
протягом 6 місяців з 19.11.2010 р. по 20.04.2011 р.
Позичальнику надається відстрочка
сплати частини необхідного платежу.

29.11.2011 р. Позичальник звернувся до
позивача з проханням про відміну
нарахованих штрафів, пені зважаючи на
що цього ж дня було укладено Договір
про внесення змін та доповнень №1 до
Кредитного договору. Позичальнику
строком до 28.11.2014 р. було надано грошові
кошти в розмірі 70209,66 грн. під 15,69% річних
(далі-Кредит-2). Як вбачається з п.1.3.2.
Кредитного договору в редакції від
29.11.2011 р. розмір необхідного платежу
встановлюється в Додатку №2 до цього
договору. За порушення зобов'язань щодо
строків та повноти сплати кредиту та
процентів статтею 4 Кредитного
договору в редакції від 29.11.2011 р.
передбачена відповідальність у
вигляді неустойки з різним
видом/набором санкцій. Так, п.4.1.
Кредитного договору в редакції від
29.11.2011 р. передбачена пеня у розмірі
подвійної облікової ставки НБУ, а п.4.3. -
штраф у розмірі 10% від суми
несплаченого щомісячного платежу
(несплаченої частини щомісячного
платежу) за кожен випадок. Керуючись
п.6.2. Кредитного договору в редакції від
29.11.2011 р. сторони домовились про
збільшення терміну загальної та
спеціальної позовної давності до 10
років. Згідно з п.3.2.3.1 Кредитного
договору в редакції від 29.11.2011 р. Банк
має право вимагати дострокового
повернення кредиту, нарахованих
процентів, комісій та можливих
штрафних санкцій у разі затримання
Позичальником сплати кредиту та/або
процентів щонайменше на один
календарний місяць.

В забезпечення виконання зобов'язань
позичальника за Кредитним договором
між ВАТ КБ «Надра», ОСОБА_2, і ОСОБА_3
11.09.2007 р. укладено договори поруки.
Згідно з п.1.1. договорів поруки
Поручителі поручаються перед
Кредитором за належне виконання ОСОБА_1
взятих на себе зобов'язань, що
витікають з кредитного договору
№156п/14/2007-840 від 11.09.2007 р. в тому числі:
повернути до 11.09.2017 р. кредит в сумі 26100
дол. США, сплатити відсотки за
користування кредитними коштами із
розрахунку 14,49 відсотків річних,
сплатити можливі штрафні санкції
(штраф, пеня) та інші платежі.
Відповідно до п.1.2. договорів поруки
Позичальник і Поручителі відповідають
перед Кредитором як солідарні
боржники, що означає нічим не
обумовлене і абсолютне право Кредитора
вимагати виконання зобов'язань,
вказаних в п.1.1. цього договору повністю
чи у будь-якій частині як від
позичальника та Поручителів разом, так
і від кожного окремо.

Також з метою забезпечення виконання
зобов'язань Позичальника за Кредитним
договором між ВАТ КБ «Надра» ОСОБА_2, і
ОСОБА_3 11.09.2007 р. укладено договір
іпотеки квартири АДРЕСА_1.

Як встановлено в судовому засіданні
ОСОБА_1 несвоєчасно і не в повному
обсязі виконував взяті на себе грошові
зобов'язання.

04.03.2014р. відповідачі отримали вимогу
про дострокове погашення
заборгованості за договором кредиту та
виселення. Вимога не виконана.

Станом на 06.03.2014 р. ОСОБА_1 має наступну
заборгованість перед позивачем:

- по Кредиту-1: по тілу кредиту 23590,58
дол. США, за відсотками 6946,05 дол. США, 251,71
дол. США комісії, 1290,27 дол. США
(еквівалент 12191,63 грн. по курсу НБУ
станом на 06.03.2014 р. 9.4489 грн. за 1 дол. США)
пеня, 1097,43 дол. США (еквівалент 10369,51 грн.
по курсу НБУ станом на 06.03.2014 р. 9.4489 грн.
за 1 дол. США) штраф, а разом по Кредиту-1
30788,34 дол. США і 22561,14 грн.

- по Кредиту-2: по тілу кредиту 63328,12
грн., за відсотками 17299,52 грн., 7435,42 грн.
пеня, 5288,58 грн. штраф, а разом по
Кредиту-2 93682.19 грн.

Загальна заборгованість по Кредиту-1 і
Кредиту-2 станом на 06.03.2014 р. становить
30788,34 дол.США і 116243,33 грн.

Вказана сума заборгованості підлягає
стягненню з відповідачів ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 солідарно на користь
позивача.

04.03.2014 року відповідачами було отримано
вимогу про дострокове погашення
заборгованості договором кредиту та
виселення. Дана вимога відповідачами
не виконана.

Відповідно до ч.2 ст.625 ЦК України
боржник, який прострочив виконання
грошового зобов'язання, на вимогу
кредитора зобов'язаний сплатити суму
боргу з урахуванням встановленого
індексу інфляції за весь час
прострочення.

А тому, враховуючи вищевикладене, суд
вважає, що позовні вимоги ПАТ «КБ
«Надра» підлягають до задоволення.

Проте, в частині стягнення неустойки
(пені і штрафу) в іноземній валюті
потрібно зазначити наступне.

Виконання договірних зобов'язань в
іноземній валюті не суперечить чинному
законодавству. Наряду із стягненням
заборгованості в іноземній валюті суд
має право стягнути й проценти за
користування кредитом в іноземній
валюті, оскільки такий процент не є
фінансовою санкцією. Положення ч. 2 ст.
192, ч 3 ст. 533 ЦК України, Декрету КМ
України «Про систему валютного
регулювання та валютного контролю»
можуть бути застосовані тільки при
вирішенні питання про стягнення
основної заборгованості за кредитом та
стягнення відсотків за користування
кредитом, та не підлягають
застосуванню при вирішенні питання про
стягнення пені.

Враховуючи викладене, суд вважає
необхідним в цій частині визначити до
стягнення з відповідачів ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 в солідарному порядку по
Кредиту-1 пеню та штраф у гривнях
відповідно в сумі 12191,63 грн. та 10369,51 грн.

Відповідно до Закону України «Про
мораторій на стягнення майна громадян
України, наданого як забезпечення
кредитів в іноземній валюті» № 1304-VІІ
від 03.06.2014р. протягом дії цього закону
не може бути примусово стягнуте
(відчужене без згоди власника) нерухоме
житлове майно, яке вважається
предметом застави згідно із ст. 4 Закону
України «Про заставу» та/або предметом
іпотеки згідно із ст. 5 Закону України
«Про іпотеку», якщо таке майно виступає
як забезпечення зобов'язань
громадянина України (позичальника або
майнового поручителя) за споживчими
кредитами, наданими йому кредитними
установами - резидентами України в
іноземній валюті, та за умови, що: таке
нерухоме майно використовується як
місце постійного проживання
позичальника/майнового поручителя або
є об'єктом незавершеного будівництва
нерухомого житлового майна, яке
перебуває в іпотеці, за умови, що у
позичальника або майнового поручителя
у власності не знаходиться інше
нерухоме майно; загальна площа такого
нерухомого майна (об'єкта
незавершеного будівництва нерухомого
житлового майна) не перевищує 140 кв.
метрів для квартири та 250 кв. метрів для
житлового будинку. Цей закон набирає
чинності з дня його опублікування та
втрачає чинність з дня набрання
чинності законом, який врегульовує
питання особливостей погашення
основної суми заборгованості,
вираженої в іноземній валюті, порядок
погашення (урахування) курсової
різниці, що виникає у бухгалтерському
обліку кредиторів та позичальників, а
також списання пені та штрафів, які
нараховуються (були нараховані) на таку
основну суму заборгованості.

Як вбачається із довідки ПАТ «Янтар» №
909 від 12.08.2014р. в квартирі АДРЕСА_1, є
зареєстрованими та проживають: ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_4

Враховуючи, що загальна площа предмет
іпотеки є меншою, ніж 140 кв. метрів та
дана квартира є місцем постійного
проживання позичальника ОСОБА_1, за
вищенаведених обставин та відповідно
до Закону України «Про мораторій на
стягнення майна громадян України,
наданого як забезпечення кредитів в
іноземній валюті», суд вважає, що
звернення стягнення на предмет іпотеки
та виселення осіб, що проживають в
квартирі є неможливим, а тому позов у
цій частині до задоволення не підлягає.

У відповідності до ст. 88 ЦПК України
судові витрати по розгляду даної
справи підлягають до стягнення з
відповідачів на користь позивача, а
саме судового збору в сумі 3654,00 грн.

Керуючись ст.ст. 526, 530, 651, 1049, 1050, 1054 ЦК
України, ст.ст. 60,88,212,213,215, 216 ЦПК України,
Законом України «Про мораторій на
стягнення майна громадян України,
наданого як забезпечення кредитів в
іноземній валюті», суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ПАТ КБ «Надра» - задовольнити
частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 на користь ПАТ КБ «Надра»
заборгованість по кредитному договору
№ 197п/14/2007-840 від 11.09.2007р. станом на 06.03.2014
року в сумі 33 176,04 дол. США, що в
перерахунку на національну валюту по
курсу НБУ станом на 06.03.2014 року (9,4489 грн.
за 1 дол. США) складає 313 477,08 грн., в тому
числі: сума заборгованості за кредитом
- 23 590,58 дол. США, сума заборгованості за
відсотками - 6 946,05 дол. США, комісія - 251,71
дол. США, пеня - 1 290,27 дол. США, штраф - 1
097,43 дол.США солідарно.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на
користь ПАТ КБ «Надра» заборгованість
по кредитному договору № 197п/14/2007-840 в
редакції від 29.11.2011р. станом на 06.03.2014
року в сумі 93 682,19 грн., в тому числі: сума
заборгованості за кредитом - 63 328,12 грн.,
сума заборгованості за відсотками - 17
299,52 грн., пеня - 7 435,42 грн., штраф - 5 288,58
грн., інфляційні - 330,55грн. солідарно.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 на користь ПАТ КБ «Надра» судові
витрати по оплаті судового збору в сумі
3 654,00 грн. солідарно.

В задоволенні решти позовних
вимог ПАТ КБ «Надра» - відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача. Заяву про перегляд
заочного рішення може бути подано
протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем
до апеляційного суду Черкаської
області через Золотоніський
міськрайонний суд шляхом подачі
апеляційної скарги протягом десяти
днів з дня проголошення рішення.

Суддя
М. В. Матвієнко

Повний текст рішення виготовлено
02 вересня 2014р.