АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа 761/9792/14
Головуючий у 1-ій інстанції -
Апеляційне провадження № 22-ц/796/8393/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 вересня 2014 року колегія суддів
Судової палати з розгляду цивільних
справ Апеляційного суду м. Києва

у складі: головуючого судді
Музичко С.Г.

суддів
Гаращенка Д.Р., Семенюк Т.А.,
при секретарі
Круглику В.В.,

розглянула цивільну справу за
апеляційною скаргою представника
ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу
Шевченківського районного суду м.
Києва від 25 квітня 2014 року в справі за
позовом Публічного акціонерного
товариства «3латобанк до Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Сільськогосподарське підприємство
«Адонікс», ОСОБА_4, ОСОБА_2, Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Лотуре-Агро» про стягнення
заборгованості за кредитним договором
та звернення стягнення на предмет
іпотеки

Заслухавши доповідь судді, пояснення
осіб, які беруть участь у справі,
перевіривши матеріали справи та
обговоривши доводи скарги, колегія

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Шевченківського районного
суду м.Києва від 24 квітня 2014 року
відкрито провадження у справі за
позовом ПАТ «3латобанк» про стягнення
заборгованості за кредитним договором
та звернення стягнення на предмет
іпотеки. (а.с.104)

Не погоджуючись з ухвалою суду, 27.05.2014
представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 подав
апеляційну скаргу. Посилається на
порушення судом норм матеріального та
процесуального права.

В судовому засіданні представник
відповідача просив задовольнити
апеляційну скаргу з наведених у ній
доводів. Представник позивача просив
відмовити у задоволенні апеляційної
скарги.

Перевіривши законність та
обґрунтованість оскаржуваної ухвали в
межах доводів апеляційної скарги та
заявлених в суді першої інстанції
вимог, колегія суддів дійшла висновку,
що апеляційна скарга не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Умовами ст.109 ЦПК України
передбачено, що позови до фізичної
особи пред'являються в суд за
зареєстрованими у встановленому
законом порядку місцем її проживання
або за зареєстрованим у встановленому
законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до ст.113 ЦПК України позови
до кількох відповідачів, які
проживають або знаходяться в різних
місцях, пред'являються за місцем
проживання або знаходження одного з
відповідачів за вибором позивача.

Згідно з довідкою адресно-довідкової
роботи ГУ МВС України у АДРЕСА_1, де
зареєстрований відповідач ОСОБА_4
відноситься до Шевченківського району
м. Києва.

Відкриваючи провадження у справі, суд
діяв у межах процесуального закону,
зважаючи на вимоги ст.113 ЦПК України та
взяв до уваги фактичні дані щодо
проживання відповідача ОСОБА_4. за
адресою АДРЕСА_1 що підсудна цьому
суду.(а.с.103)

Враховуючи наведене вище, колегія
дійшла висновку про законність
постановленої ухвали та
безпідставність доводів апеляційної
скарги.

Відповідно до ч. 1 ст. 312 ЦПК України суд
відхиляє апеляційну скаргу і залишає
ухвалу без змін, якщо визнає, що суд
першої інстанції постановлено ухвалу з
додержанням вимог закону.

Отже,ухвала суду постановлена з
дотриманням норм процесуального
права, тому підстав для її скасування
колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.ст. 313-315 ЦПК України,
колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2
- ОСОБА_3 відхилити.

Ухвалу Шевченківського районного суду
м. Києва від 25 квітня 2014 року залишити
без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення, однак може бути
оскаржена до Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних і
кримінальних справ протягом 20-ти днів з
дня набрання нею законної сили.

Головуючий:
Судді: