КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Справа № 2-3890/11
Провадження № 6/520/352/14
УХВАЛА

02.09.2014 року

Київський районний суд м. Одеси в
складі:

головуючого - судді
Петренка В.С.

за участю секретаря -
Гарнаженко Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні заяву Публічного
акціонерного товариства «Державний
ощадний банк України» в особі філії -
Одеського обласного управління АТ
«Ощадбанк» про поновлення строку для
пред'явлення виконавчих листів до
виконання, подану у справі за позовом

Відкритого акціонерного товариства
«Державний ощадний банк України»

в особі філії Одеського обласного
управління ВАТ «Ощадбанк»

до ОСОБА_2

про стягнення заборгованості за
кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Державний ощадний банк України» в
особі філії Одеського обласного
управління АТ «Ощадбанк» звернувся до
суду з заявою про поновлення
пропущеного строку для пред'явлення до
виконання виконавчих листів № 3890/11р.,
виданих 22.02.2012р. на виконання рішення
Київського районного суду м. Одеси від
31 травня 2011року, що набрало чинності 11
червня 2011року, по цивільній справі №
1512/2-3890/11 про стягнення з ОСОБА_2 на
користь публічного акціонерного
товариства «Державний ощадний банк
України» в особі філії - Одеське
обласне управління АТ «Ощадбанк»
грошових коштів в сумі 236 632, 47 гривень і
судових витрат в сумі 1 820,00 гривень.

В обґрунтування наданої заяви
представник ПАТ «Державний ощадний
банк України» в особі філії Одеського
обласного управління АТ «Ощадбанк»
посилається на те, що 22 лютого 2012 року
Київським районним судом м. Одеси на
виконання рішення Київського
районного суду м. Одеси від 31 травня 2011
року, яке набрало чинності 11 червня 2011
року, були видані виконавчі листи про
стягнення зі ОСОБА_2 на користь АТ
«Ощадбанк» грошових коштів у сумі 236 632
грн. 47 коп. і судових витрат в сумі 1820,00
грн.

Вказані виконавчі листи стягувачем
були пред'явлені до відділу Першого
Київського ВДВС Одеського міського
управління юстиції для виконання.

Однак, як зазначає заявник, 04.04.2013 року
постановами державного виконавця
виконавчі листи відносно боржника
ОСОБА_2 повернуто стягувачу з підстав
пропущення строку пред'явлення
виконавчого листа до виконання.

Представник заявника ПАТ «Державний
ощадний банк України» в особі філії
Одеського обласного управління АТ
«Ощадбанк» обґрунтовує пропущення
строку пред'явлення виконавчих
документів до виконання тим, що вони
проводили заходи щодо добровільного
погашення боржником ОСОБА_2
заборгованості за кредитом, а також
вважали, що строк пред'явлення
виконавчого документу починає перебіг
з моменту отримання виконавчого листа,
а саме з 22 лютого 2012 року.

Також представник заявника на
підтвердження своїх пояснень щодо
здійснення добровільного погашення
боржником ОСОБА_2 заборгованості за
кредитом зазначає, що боржником ОСОБА_2
передано на зберігання банку
заставлене майно, а саме: автомобіль
TOYOTA AVALON, 2007 року випуску.

З урахуванням викладеного, приймаючи
до уваги, що рішення Київського
районного суду м. Одеси від 31 травня 2011
року набрало законної сили 11.06.2011року, а
строк пред'явлення рішення суду до
виконання закінчився 11.06.2012року,
представник ПАТ «Державний ощадний
банк України» в особі філії Одеського
обласного управління АТ «Ощадбанк»
звернувся до суду із заявою про
поновлення строку для пред'явлення
виконавчих листів до виконання.

У судовому засіданні 02.09.2014року
представник заявник заяву про
поновлення строку для пред'явлення
виконавчих листів до виконання
підтримав у повному обсязі та просив
суд її задовольнити.

Відповідач - ОСОБА_2 про час та місце
судового засідання повідомлявся
належним чином, у судове засідання
02.09.2014року не з'явився, про поважність
причин відсутності не повідомив,
заперечення або письмові пояснення на
заяву не надав.

Перший Київський відділ державної
виконавчої служби Одеського міського
управління юстиції про час та місце
судового засідання повідомлений
належним чином, що підтверджується
повідомленням про вручення поштового
відправлення, у судове засідання
02.09.2014року не з'явився, про поважність
причин відсутності не повідомив.

Дослідивши матеріали справи,
заслухавши пояснення представника
заявника, суд дійшов висновку про
необхідність задоволення заяви,
виходячи з наступного.

В судовому засіданні встановлено, що
рішенням Київського районного суду м.
Одеси від 31 травня 2011року позовну заяву
Відкритого акціонерного товариства
«Державний ощадний банк України» в
особі філії - Одеського обласного
управління ВАТ «Ощадбанк» до ОСОБА_2
про стягнення заборгованості за
кредитним договором було задоволено,
стягнуто з ОСОБА_2 на користь
Відкритого акціонерного товариства
«Державний ощадний банк України» в
особі філії - Одеського обласного
управління ВАТ «Ощадбанк»
заборгованість за кредитним договору
№ 1900-н від 30.08.2007 року, а саме:
прострочену заборгованість за
кредитом в сумі 54024 грн. 35 коп.; залишок
заборгованості за кредитом 126280 грн.;
заборгованість за відсотками 43401 грн. 90
коп.; заборгованість за пенею за
відсотками 5291 грн. 96 коп.;
заборгованість за пенею по кредиту 7634
грн. 26 коп., а всього заборгованість по
кредитному договору на загальну суму -
236632 грн. 47 коп. Стягнуто з ОСОБА_2 на
користь Відкритого акціонерного
товариства «Державний ощадний банк
України» в особі філії - Одеського
обласного управління ВАТ «Ощадбанк»
судові витрати у вигляді судового
збору (державне мито) в сумі 1700 грн. та
витрат на інформаційно - технічне
забезпечення судового процесу в сумі 120
грн., а всього стягнуто судових витрат
на загальну суму 1820 грн.

Рішення суду сторонами оскаржено не
було та набрало чинності 11 червня
2011року.

22.02.2012року на виконання зазначеного
рішення суду Київським районним судом
м. Одеси були видані відповідні
виконавчі листи.

12 липня 2013 року представник ПАТ
«Державний ощадний банк України» в
особі філії Одеського обласного
управління АТ «Ощадбанк» звернулося до
суду з заявою про поновлення
пропущеного строку для пред'явлення до
виконання виконавчих листів № 2-3890/11р.
виданих 22.02.2012р. на виконання рішення
Київського районного суду м. Одеси від
31 травня 2011 року, що набрало чинності 11
червня 2011 року.

Ухвалою Київського районного суду м.
Одеси від 22 липня 2013року заяву
представника ПАТ «Державний ощадний
банк України» про поновлення строку
для пред'явлення виконавчих листів до
виконання було задоволено, поновлено
ПАТ «Державний ощадний банк України»
строк для пред'явлення виконавчих
листів до виконання по справі № 2-3890/11
за позовом ПАТ «Державний ощадний банк
України» до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Ухвалою апеляційного суду Одеської
області від 24 квітня 2014 року апеляційну
скаргу ОСОБА_2 задоволено частково,
ухвалу Київського районного суду м.
Одеси від 22 липня 2013року скасовано,
питання про розгляд заяви ВАТ
«Державний ощадний банк України» про
поновлення строку для пред'явлення
виконавчих листів до виконання
направлено до суду першої інстанції на
новий розгляд.

Скасовуючи ухвалу Київського
районного суду м. Одеси від 22 липня
2013року про поновлення строку для
пред'явлення виконавчих листів до
виконання, апеляційний суд Одеської
області посилався на те, що судом
першої інстанції не зазначено, які саме
поважні причини стали підставою для
поновлення строку для пред'явлення
виконавчих листів до виконання, а також
те, що в матеріалах справи відсутні
дані про виклик сторін до суду, що
позбавило можливість з'ясувати
поважність причин пропущення строку
для пред'явлення виконавчих листів до
виконання.

Відповідно до ч. 1 ст. 371 ЦПК України
стягувачам, які пропустили строк для
пред'явлення виконавчого документа до
виконання з причин, визнаних судом
поважними, пропущений строк може бути
поновлено.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 23 Закону
України «Про виконавче провадження»
строки пред'явлення виконавчого
документа до виконання перериваються,
зокрема, частковим виконанням рішення
боржником.

З розрахунку заборгованості за
кредитним договором станом на
17.06.2014року, який було надано
представником заявника у судовому
засіданні 02.09.2014року вбачається, що
відповідачем здійснювалось часткове
погашення заборгованості за кредитом у
розмірі 1000,00 за період з початкова дата
- 20.05.2014року до кінцева дата - 01.06.2014року,
тобто часткове виконання рішення суду,
що, згідно до ст. 23 Закону України «Про
виконавче провадження», є підставою
для переривання строку пред'явлення
виконавчого листа до виконання, тобто
підставою для відкриття виконавчого
провадження державним виконавцем.

Враховуючи викладене, приймаючи до
уваги, що в строк, який був передбачений
для звернення ПАТ «Державний ощадний
банк України» в особі філії Одеського
обласного управління АТ «Ощадбанк» до
відділу виконавчої служби
відповідачем здійснювалось часткове
погашення заборгованості за кредитом,
що є підставою для переривання строку
пред'явлення виконавчого листа до
виконання, суд вважає поважними
причини пропуску строку для
пред'явлення виконавчого документа до
виконання, у зв'язку з чим, заява
представника ПАТ «Державний ощадний
банк України» в особі філії Одеського
обласного управління АТ «Ощадбанк» про
поновлення строку для пред'явлення
виконавчого листа до виконання є
обґрунтованою та такою, що підлягає
задоволенню.

Керуючись ст. 371 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву представника ПАТ «Державний
ощадний банк України» в особі філії
Одеського обласного управління АТ
«Ощадбанк» про поновлення строку для
пред'явлення виконавчих листів до
виконання - задовольнити.

Поновити ПАТ «Державний ощадний банк
України» в особі філії Одеського
обласного управління АТ «Ощадбанк»
строк для пред'явлення виконавчих
листів до виконання, виданих Київським
районним судом м. Одеси 22.02.2012року по
справі №2-3890/11р. на виконання рішення
Київського районного суду м. Одеси від
31 травня 2011року, яке набрало чинності
11.07.2011року по справі №2-3890/11 про
стягнення з ОСОБА_2 на користь
Відкритого акціонерного товариства
«Державний ощадний банк України» в
особі філії - Одеського обласного
управління АТ «Ощадбанк»
заборгованість за кредитним договором
№ 1900-н від 30.08.2007 року, а саме:
прострочену заборгованість за
кредитом в сумі 54024 грн. 35 коп.; залишок
заборгованості за кредитом 126280 грн.;
заборгованість за відсотками 43401 грн. 90
коп.; заборгованість за пенею за
відсотками 5291 грн. 96 коп.;
заборгованість за пенею по кредиту 7634
грн. 26 коп., а всього заборгованість по
кредитному договору на загальну суму -
236 632грн. 47коп.; судових витрат у вигляді
судового збору (державне мито) в сумі 1700
грн. та витрат на інформаційно -
технічне забезпечення судового
процесу в сумі 120 грн., а всього стягнуто
судових витрат на загальну суму 1820 грн.

Ухвала може бути оскаржена шляхом
подання апеляційної скарги до
Одеського апеляційного
адміністративного суду через
Київський районний суд м. Одеси
протягом п'яти днів з дня її
проголошення. У разі якщо ухвалу було
постановлено у письмовому провадженні
або без виклику особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Петренко В. С.