Справа № 645/5824/14-ц
Провадження №
ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А
23 вересня 2014 року Фрунзенський
районний суд м. Харкова у складі:
головуючий суддя Сілантьєва Е.Є.,
секретар судових засідань Курбатова
розглянувши у відкритому судовому
засіданні у залі суду в місті Харкові
цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-
Позивач звернулась до суду із позовом,
яким просить розірвати шлюб між нею та
Позивач в обґрунтування своїх вимог за
позовом зазначила, що сторони
перебувають у шлюбі, який був
зареєстрований 08 вересня 2012 року
Відділом реєстрації актів
громадянського стану Фрунзенського
районного управління юстиції м. Харків,
актовий запис № 990. Від шлюбу сторони
мають неповнолітню дитину - ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1. Спільне життя з
відповідачем не склалося, так як на
протязі останнього часу їхнього
подружнього життя вони живуть як чужі.
Позивач вважає, що немає
взаєморозуміння, поваги, постійні
конфліктні ситуації, сварки. Сімейні
відносини поновленню не підлягають,
проти строку на примирення заперечує.
Позивач у судове засідання не
з'явилася, надала суду заяву, якою
підтримує позовні вимоги в повному
обсязі, просить розглянути справу за її
відсутності, ухвалити рішення по
справі. У разі не явки відповідача,
проти заочного розгляду справи не
Відповідач ОСОБА_3 відповідно до правил
ст.74 ЦПК України, неодноразово поштою
викликався у судове засідання за
наявними у справі даними про його
місце проживання, однак всупереч своїх
процесуальних обов'язків повістку
отримав (а.с. 17), але до суду не з*явився.
Також відповідач повідомлявся
телефонограмою про слухання справи
(а.с. 20), але до судового засідання не
з*явився, повідомивши телефонограмою,
що він на роботі та не має наміру
з*являтися до суду. Таким чином, згідно
положень ст. 74 ЦПК України відповідач
вважається повідомленим та судова
повістка вручена йому належним чином.
Тому суд, у світлі вимог ст.6 Конвенції
"Про захист прав людини і
основоположних свобод" і положень
ст.157 ЦПК України, для забезпечення
належного балансу процесуальних прав
та обов'язків сторін у справі вважає
за можливе розглянути позов за
відсутності відповідачів.
Враховуючи, що у справі маються
достатні дані про права і
взаємовідносини сторін, відповідачі
належним чином повідомлені про час і
місце судового розгляду справи, суд
вважає можливим розглянути справу за
відсутності відповідачів та, зі згоди
позивача, ухвалити заочне рішення на
підставі наявних у справі доказів, що
відповідає положенням ст. 224 ЦПК
Враховуючи, що розгляд справи
відбувався у відсутність сторін,
відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК
України, фіксування судового процесу
за допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснювалось.
Суд, дослідивши надані докази в їх
сукупності, вважає позовну заяву такою,
що підлягає задоволенню виходячи із
Сторони перебувають у шлюбі, який
зареєстрований 08 вересня 2012 року
Відділом реєстрації актів
громадянського стану Фрунзенського
районного управління юстиції м. Харків,
актовий запис № 990. Під час державної
реєстрації шлюбу позивач змінила
прізвище «ОСОБА_2» на «ОСОБА_2»,
(свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_1 від 08
вересня 2012 року). Від шлюбу сторони
мають неповнолітню доньку - ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1 (свідоцтво про народження
НОМЕР_2 від 05 лютого 2013 року).
Судом встановлено, що причиною
розірвання шлюбу є несумісність
характерів та різні погляди на життя.
Відповідно зі ст.112 Сімейного Кодексу
України - суд постановляє рішення про
розірвання шлюбу, якщо буде
встановлено, що подальше спільне життя
подружжя і збереження шлюбу суперечило
б інтересам одного з них, інтересам
їхніх дітей, що мають істотне значення .
Суд, з'ясувавши причини розірвання
шлюбу, фактичні взаємостосунки
подружжя, а саме , що сторони тривалий
час не мешкають разом, не ведуть
спільне господарство, у них відсутній
сімейний бюджет, не підтримують
шлюбно-сімейні відносини, вважає
необхідним шлюб розірвати, так як
подальше сумісне життя подружжя і
збереження сім'ї за неможливе.
Відповідно до ст.113 Сімейного Кодексу
України, особа, яка змінила своє
прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу,
має право після розірвання шлюбу
надалі іменуватися цим прізвищем або
відновити своє дошлюбне прізвище.
Оскільки позивач при реєстрації шлюбу
змінила прізвище, вона має право
залишити його після розірвання шлюбу..
Суд, з'ясувавши фактичні
взаємовідносини подружжя, вважає
подальше сімейне життя подружжя і
збереження сім'ї неможливим. При таких
обставинах, суд вважає, що шлюб
підлягає розірванню.
За письмовою заявою позивача, суд
зазначає про вибір прізвища позивачем,
яка просить після розірвання шлюбу
залишити її прізвище «ОСОБА_2» без змін.
На підставі викладеного і керуючись
ст.ст. 110, 111, 112, 114 Сімейного Кодексу
України, ст.ст. 10, 11, 74, 76, 157, 212-215, 224 ЦПК
України, суд, -
Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання
шлюбу - задовольнити.
Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3,
зареєстрований 08 вересня 2012 року
Відділом реєстрації актів
громадянського стану Фрунзенського
районного управління юстиції м. Харків,
актовий запис № 990 - розірвати.
Після розірвання шлюбу прізвище
позивача ОСОБА_2 залишити без змін.
Відповідачем, який не приймав участі у
розгляді справи, протягом десяти днів з
дня отримання копії заочного рішення
може бути подана письмова заява про
перегляд заочного рішення, відповідно
до вимог ст.. 229 ЦПК України.
Заочне рішення може бути
оскаржене іншими особами, які брали
участь у розгляді справи до
апеляційного суду Харківської області
протягом десяти днів з дня
проголошення рішення шляхом подання
апеляційної скарги. Іншими особами, які
брали участь у справі, але не були
присутніми у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення може
бути подана апеляційна скарга протягом
10 днів з дня отримання копії цього
рішення.

Рішення набирає законної сили
після закінчення строку на подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо воно
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

СУДДЯ: