Справа № 2-871/2003 Провадження № 88-ц/795/15/2014
Категорія -цивільнаГоловуючий у I
інстанції -Новіков О.М. Доповідач -
У Х В А Л А

22 вересня 2014 року м. Чернігів

Суддя апеляційного суду Чернігівської
області Острянський В.І., розглянувши
заяву ОСОБА_1 про перегляд ухвали
апеляційного суду Чернігівської
області від 14 серпня 2007 року у зв"язку з
нововиявленими обставинами у справі за
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про
розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою апеляційного суду
Чернігівської області від 14 серпня 2007
року рішення Бахмацького районного
суду Чернігівської області від 01
серпня 2003 року по справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу
було скасовано, а провадження по даній
справі закрито у зв"язку зі смертю
позивачки ОСОБА_2

12 вересня 2014 року ОСОБА_1 звернулась до
апеляційного суду Чернігівської
області з заявою про перегляд ухвали
апеляційного суду Чернігівської
області від 14 серпня 2014 року у зв"язку з
нововиявленими обставинами та про її
допуск до участі у справі у якості
процесуального правонаступника її
померлої матері - ОСОБА_2

Проте, дана заява не може бути прийнята
до розгляду апеляційним судом
Чернігівської області, враховуючи
наступне.

Відповідно до ч.1 ст.362 ЦПК України,
заяви про перегляд у зв'язку з
нововиявленими обставинами можуть
бути подані сторонами та іншими
особами, які беруть участь у справі,
протягом одного місяця з дня
встановлення обставини, що є підставою
для перегляду. При цьому заява про
перегляд судового рішення у зв'язку з
нововиявленими обставинами з підстави,
передбаченої пунктом 1 частини другої
статті 361 цього Кодексу, може бути
подана не пізніше трьох років з дня
набрання судовим рішенням законної
сили. У разі якщо така заява подана до
суду після закінчення цього строку, суд
відмовляє у відкритті провадження за
нововиявленими обставинами, незалежно
від поважності причини пропуску цього
строку.

З матеріалів справи вбачається, що
ОСОБА_1 не була стороною та не брала
участь у справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, а отже,
згідно з правилами ст.362 ЦПК України, не
відноситься до кола осіб, які мають
право на подання заяви про перегляд
рішень суду у зв"язку з нововиявленими
обставинами.

Слід зазначити, що ОСОБА_1 не може бути
процесуальним правонаступником
померлої ОСОБА_2 в справі про
розірвання шлюбу, оскільки дані
правовідносини відносяться до
особистих немайнових прав особи, які
згідно зі ст. 1291 ЦК України не
успадковуються, а отже по даній
категорії справ процесуальне
правонаступництво не допускається.

Також ОСОБА_1 подала заяву про перегляд
у зв"язку з нововиявленими обставинами
з пропущенням строку, встановленого ч.1
ст.362 ЦПК України.

Враховуючи викладене та положення ст.362
ЦПК України, слід відмовити ОСОБА_1 у
відкритті провадження за
нововиявленими обставинами.

Керуючись ст.362 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті
провадження за нововиявленими
обставинами за її заявою про перегляд
ухвали апеляційного суду
Чернігівської області від 14 серпня 2007
року у справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,
повернувши її заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її постановлення і може бути оскаржена
в касаційному порядку до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів.

Суддя апеляційного суду Чернігівської
області В. І. Острянський