Справа № 309/3998/14-ц
Провадження № 2/309/1736/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 листопада 2014 року
м. Хуст

Хустський районний суд
Закарпатської області

в складі:
головуючого-судді Орос Я.В.

при
секретарі: Форкош Д.З.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Хуст справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу, суд -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до
відповідача про розірвання шлюбу.
Посилається на те, що з відповідачем
уклали шлюб 28.04.2007 року у відділі РАЦС
Хустського РУЮ за а/з № 90. Від шлюбу у
них народилася одна дитина - син ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1. Причиною розірвання шлюбу
є те, що вони є люди поглядів на шлюб та
сімю. Відповідач нехтує сімейними
цінностями, з її ініціативи постійно
виникають сварки, вона не здатна
підтримувати нормальну атмосферу в
сімї, піклуватися про побудову
сімейних стосунків. Дані обставини
привели до фактичного припинення
шлюбних стосунків. Вважає, що
примирення між ними неможливе, сімя
фактично розпалася. Просить розірвати
між ними шлюб.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не
з'явився. Подав суду заяву, в якій
просить провести розгляд справи у його
відсутності. Позовні вимоги підтримує
та просить задоволити.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання
не з'явилася. Подала суду заяву, в якій
просить провести розгляд справи у її
відсутності. Позовні вимоги визнає. При
реєстрації розірвання шлюбу просить
залишити їй прізвище ОСОБА_2.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, з
урахуванням заяв сторін про слухання
справи за їх відсутності, фіксування
судового процесу за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що позов ОСОБА_1 підлягає до
задоволення, оскільки визнання
відповідачем позову не суперечить
закону та інтересам інших осіб.

Відповідно до ст. 61 ЦПК України
обставини визнані сторонами та іншими
особами, які беруть участь у справі не
підлягають доказуванню.

В судовому засіданні судом
встановлено, що сторони перебувають в
зареєстрованому шлюбі з 28.04.2007 року,
який укладено у відділі РАЦС
Хустського РУЮ Закарпатської області
за актовим записом № 90. Від шлюбу у
сторін народилася одна дитина - син
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Дана обставина
стверджена оглянутими в судовому
засіданні свідоцтвом про шлюб між
сторонами та копією свідоцтва про
народження дитини. Шлюб носить
формальний характер, подальше спільне
життя і збереження шлюбу суперечило б
інтересам сторін.

Витрати, пов'язані з реєстрацією
розірвання шлюбу, покласти на позивача,
звільнивши від сплати державного мита
відповідача.

Майнового спору позивачем не заявлено.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 61, 197, 209, 212-215, 218 ЦПК
України, ст.ст. 104, 105, 112, 113 Сімейного
Кодексу України, суд

Р І Ш И В:

Позов задоволити.

Шлюб, укладений між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2
та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 - 28 квітня 2007 у
відділі РАЦС Хустського районного
управління юстиції Закарпатської
області за актовим записом № 90 -
розірвати.

Залишити прізвище ОСОБА_2, яке було
змінене під час державної реєстрації
шлюбу між сторонами - ОСОБА_2.

Неповнолітню дитину - сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити на утриманні та
вихованні матері ОСОБА_2.

Рішення суду після набрання ним
законної сили направити до відділу
реєстрації актів цивільного стану
Хустського районного управління
юстиції Закарпатської області, для
внесення відомостей до Державного
реєстру актів цивільного стану
громадян та проставлення відмітки в
актовому записі про шлюб.

Стягнути при реєстрації розірвання
шлюбу в органах ДРАЦС з ОСОБА_1 17
гривень державного мита, ОСОБА_2 від
сплати мита звільнити.

На рішення може бути подана апеляційна
скарга протягом 10 днів з дня
проголошення рішення до апеляційного
суду Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду: підпис:
Орос Я.В.

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду:
Орос Я.В.