АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження
Головуючий у 1-й інстанції: Шевченко Т.М.
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

10 вересня 2014 року колегія суддів
Судової палати з розгляду цивільних
справ Апеляційного суду м. Києва в
складі :

Головуючого - Українець
Л.Д.

суддів - Оніщука
М.І.

- Шебуєвої
В.А.

при секретарі -
Дем»янчук Т.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві цивільну справу
за апеляційною скаргою Товариства з
обмеженою відповідальністю «Фірма
«Квартет ЛТД»

на рішення Голосіївського районного
суду м. Києва від 22 липня 2014 року в
справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства
з обмеженою відповідальністю «Фірма
«Квартет ЛТД» про припинення
неправомірних дій та відшкодування
моральної шкоди

в с т а н о в и л а :

У червні 2014 року позивач звернулася в
суд із позовом до відповідача про
припинення неправомірних дій та
відшкодування моральної шкоди.

В мотивування вимог посилалася на те,
що вона є співвласником квартири
АДРЕСА_1.

Незважаючи на рішення Голосіївського
районного суду м. Києва від 26 травня 2005
року про стягнення заборгованості з
комунальних послуг і їх розподіл поміж
співвласниками вказаної квартири,
відповідач самовільно нараховує в борг
суму, яка була поза судовим розглядом і
терміном давності.

Всю заборгованість в повному обсязі у
сумі 2975 грн. вона сплатила ще в 2007 році,
проте відповідач й дотепер нараховує
до сплати заборгованість за
житлово-комунальні послуги в розмірі
1837,90 грн., яку нарахував за період понад
10 років.

Зауважувала, що їй систематично
погрожують і шантажують припиненням
надання житлово-комунальних послуг.

У зв'язку з наявністю заборгованості
нараховують квартплату за підвищеними
тарифами, регулярно на дверях під'їздів
вивішують список «ганьби» боржників.
Численні, в тому числі письмові
заяви-звернення, до відповідача
залишаються поза увагою.

Вважала, що зазначеними діями
працівників відповідача їй завдано
тривалих душевних хвилювань і стресів,
моральної втрати, порушення нормальних
життєвих зв'язків, погіршення
психологічного стану та здоров'я, тому
моральну шкоду оцінює в 10 000 грн.

Враховуючи наведене, просила суд
зобов'язати відповідача припинити дії
по нарахуванню їй заборгованості по
сплаті житлово-комунальних послуг та
стягнути з відповідача на її користь
моральну шкоду в розмірі 10000 грн.

Рішенням Голосіївського районного
суду м. Києва від 22 липня 2014 року позов
ОСОБА_2 задоволено частково.

Зобов'язано ТОВ «Фірма «Квартет ЛТД»
припинити дії по нарахуванню ОСОБА_2
заборгованості по сплаті
житлово-комунальних послуг у сумі 1737,90
грн., що виникла до квітня 2005 року, тобто
поза межами строку позовної давності.

В іншій частині позовних вимог
відмовлено.

Стягнуто з ТОВ «Фірма «Квартет ЛТД» на
користь ОСОБА_2 229,40 грн. судового збору.

Не погоджуючись з рішенням, відповідач
подав апеляційну скаргу, в якій просить
скасувати рішення та ухвалити нове про
відмову в задоволенні позову.

Зазначає, що списання, анулювання або
припинення дій по нарахуванню
заборгованості по оплаті
житлово-комунальних послуг, чинним
законодавством не передбачено.

Наголошує, що він не нараховує
заборгованість та не має законних
підстав для «припинення дій по
нарахуванню» заборгованості за
спожиті житлово-комунальні послуг, яка
рахується поза межами строків позовної
давності.

Вважає, що позивач визнає
заборгованість за житлово-комунальні
послуги, оскільки за червень 2014 року
нею здійснено оплату за надані
житлово-комунальні послуги в сумі 189
грн. 88 коп. та оплату боргу в сумі 100 грн.

Заслухавши доповідь судді, пояснення
осіб, які з"явилися в судове засідання,
дослідивши матеріали справи,
обговоривши доводи апеляційної скарги,
колегія суддів вважає, що скарга не
підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що ТОВ «Фірма
«Квартет ЛТД» є балансоутримувачем
будинку АДРЕСА_1, надає послуги по
утриманню будинку та прибудинкової
території і комунальні послуги.

ОСОБА_2 та члени її сім'ї - ОСОБА_3 та
ОСОБА_4 є співвласниками квартири
АДРЕСА_1 на підставі свідоцтва про
право власності на житло, виданого 28
липня 1995 року виконавчим комітетом
Московської районної ради народних
депутатів, та договору дарування
частини квартири, посвідченого 27
серпня 2002 року приватним нотаріусом
Київського міського нотаріального
округу ОСОБА_5 (а.с. 14-15).

З матеріалів справи вбачається, що у 2005
році ТОВ «Фірма «Квартет ЛТД»
зверталося в суд з позовом про
стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_6
заборгованості за витрати на утримання
будинку та прибудинкової території і
комунальних послуг у сумі 4 117,93 грн.

Рішенням Голосіївського районного
суду м. Києва від 26 травня 2005 року позов
задоволено частково та стягнуто з
ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_6 на користь ТОВ
«Фірма «Квартет ЛТД» в рівних частинах
2 975,13 грн., оскільки позов подано 12
квітня 2005 року, поважні причини
пропуску позовної давності відсутні, у
зв'язку з чим позов задоволено за
період 36 місяців, що передували поданню
позову (а.с.12).

Заборгованість у сумі 2 975,13 грн. була
сплачена позивачем у 2007 році у повному
обсязі, що підтверджується квитанціями
- рахунками на сплату
житлово-комунальних послуг за квітень,
червень та серпень 2007 року (а.с.7-8).

Факт погашення зазначеної
заборгованості відповідачем не
заперечувався, як і не заперечується
те, що після погашення заборгованості у
2007 році позивач сплачує необхідні
платежі щомісячно та вчасно.

Як вбачається з матеріалів справи, 03
грудня 2010 року ОСОБА_2 звернулася до ТОВ
«Фірма «Квартет ЛТД» в якій просила
припинити нараховувати їй
заборгованість по сплаті
житлово-комунальних послуг (а.с. 5).

Листом № 1200 від 13 грудня 2010 року
відповідач підтвердив наявність
заборгованості за житлово-комунальних
послуг у сумі 1851,93 грн., зазначив про
відсутність законних підстав для
списання заборгованості та
рекомендував погасити заборгованість
поступово шляхом укладення договору
про реструктуризацію заборгованості
або часткової щомісячної проплати (а.с.
6).

Звертаючись у суд з даним позовом
ОСОБА_2 посилалася на те, що відповідач
самовільно нараховує в борг суму, яка
була поза судовим розглядом і терміном
давності, при цьому, застосовуються
тарифи після 20 числа.

Задовольняючи позовну вимогу про
зобов'язання ТОВ «Фірма «Квартет ЛТД»
припинити дії по нарахуванню ОСОБА_2
заборгованості по сплаті
житлово-комунальних послуг у сумі 1737,90
грн., що виникла до квітня 2005 року, тобто
поза межами строку позовної давності
суд першої інстанції підставно виходив
з її доведеності та обґрунтованості з
огляду на таке.

Статтею 19 Конституції України
визначено, що правовий порядок в
Україні ґрунтується на засадах,
відповідно до яких ніхто не може бути
примушений робити те, що не передбачено
законодавством.

Органи державної влади та органи
місцевого самоврядування, їх посадові
особи зобов'язані діяти лише на
підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією
України.

Частиною 1 ст.15 ЦК України передбачено,
що кожна особа має право на захист
свого цивільного права у разі його
порушення, невизнання або оспорювання.

У силу ч.1,2 ст.16 ЦК України, кожна особа
має право звернутися до суду за
захистом свого особистого немайнового
або майнового права та інтересу.
Способами захисту цивільних прав та
інтересів можуть бути, зокрема,
припинення дії, яка порушує право. Суд
може захистити цивільне право або
інтерес іншим способом, що
встановлений договором або законом.

Враховуючи те, що позивач сплатила
заборгованість у розмірі 2975,13 грн.,
визначеному рішенням суду, в
подальшому сплачує необхідні платежі
щомісячно та своєчасно, а ТОВ «Фірма
«Квартет ЛТД» нараховує
заборгованість по сплаті
житлово-комунальних послуг та
застосовує тарифи після 20 числа, що
позбавляє права на надання пільг,
передбачених Розпорядженням
Виконавчого органу Київської міської
ради (Київська міська державна
адміністрація) від 03 лютого 2012 року № 140
«Про впорядкування нарахування плати
за житлово-комунальнім послуги в місті
Києві», тому суд вірно задовольнив
вимогу про зобов'язання ТОВ «Фірма
«Квартет ЛТД» припинити дії по
нарахуванню ОСОБА_2 заборгованості по
сплаті житлово-комунальних послуг, що
виникла до квітня 2005 року, тобто поза
межами строку позовної давності,
оскільки це порушує її право на
отримання пільги і застосування
тарифів до «20 числа».

Також судом обґрунтовано відхилено
посилання відповідача на лист
Міністерства з питань
житлово-комунального господарства
України від 17 травня 2007 року № 12/1-64,
оскільки позивач не заявляла вимог про
списання боргів за спожиті
житлово-комунальні послуги.

Відсутність механізму списання цих
коштів не повинно впливати на право
позивача вважатися такою, що не має
заборгованості за житлово-комунальні
послуги. Суд своїм рішенням встановив
її заборгованість і представник
відповідач підтвердив, що позивач
сплатила її в повному обсязі ще в 2007
році.

Не беруться до уваги посилання
відповідача на те, що позивач визнає
заборгованість за житлово-комунальні
послуги, оскільки за червень 2014 року
нею здійснено оплату за надані
житлово-комунальні послуги в сумі 189
грн. 88 коп. та оплату боргу в сумі 100 грн.
(а.с.30), так як в графі «сплата боргу»
позивачем нічого не зазначено, а
відповідачем не надано доказів того, що
кошти в розмірі 100 грн. були слачені
позивачем на погашення нарахованої
заборгованості.

В апеляційному суді ОСОБА_2
підтвердила, що вона не визнавала і не
визнає заборгованості за надані
житлово-комунальні послуги, оскільки
виконала рішення суду, який визначив її
заборгованість. Плату вносить згідно
квитанцій, що їй надходять щомісячно.

Таким чином суд повно та всебічно
з'ясував обставини справи, дав їм
належну правову оцінку.

Доводи апеляційної скарги не
спростовують висновків суду.

Рішення суду відповідає вимогам
закону, наданим доказам, обставинам
справи і підстав для його скасування з
мотивів, викладених в апеляційній
скарзі, не вбачається.

Керуючись ст.ст. 303, 304,307,308, 313-315 ЦПК
України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу Товариства з
обмеженою відповідальністю «Фірма
«Квартет ЛТД» відхилити.

Рішення Голосіївського районного суду
м. Києва від 22 липня 2014 року залишити
без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення, але може бути
оскаржена протягом двадцяти днів до
Вищого спеціалізованого суду України
з розгляду цивільних і кримінальних
справ шляхом подачі касаційної скарги
до цього суду.

Головуючий:

Судді: