АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/9207/2014
Головуючий у 1-й інстанції - Маліновська
Доповідач Рубан С.М.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 вересня 2014 року Колегія суддів
судової палати з цивільних справ
Апеляційного суду м. Києва в складі
:

головуючого судді
Рубан С.М.

суддів
Іванченко М.М., Кабанченко О.А.

при секретарі
Мурга М.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві апеляційну
скаргу представника Публічного
акціонерного товариства «Комерційний
банк «Надра» - Федоренка
СергіяВікторовича на ухвалу
Шевченківського районного суду м.
Києва від 30 квітня 2014 року у справі за
заявою Публічного акціонерного
товариства «Комерційний банк «Надра»
про поновлення строку для пред'явлення
виконавчого листа до виконання у
справі за позовом Відкритого
акціонерного товариства «Комерційний
банк «Надра» до ОСОБА_2 про стягнення
боргу,-

В С Т А Н О В И
Л А :

Ухвалою Шевченківського районного
суду м. Києва від 30 квітня 2014 року у
задоволенні заяви Публічного
акціонерного товариства «Комерційний
банк «Надра» про поновлення строку для
пред'явлення виконавчого листа до
виконання у справі за позовом
Відкритого акціонерного товариства
«Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_2
про стягнення боргу - відмовлено.

Не погоджуючись з ухвалою суду,
представник Публічного акціонерного
товариства «Комерційний банк «Надра» -
Федоренко СергійВікторович подав
апеляційну скаргу, в якій просить
скасувати ухвалу Шевченківського
районного суду м. Києва від 30.04.2014 року
та постановити нову, якою заяву
задовольнити, посилаючись на порушення
судом норм процесуального права.

В судовому засіданні представник
позивача підтримав апеляційну скаргу.

Інші учасники процесу в судове
засідання не з'явились, про час і місце
розгляду справи повідомлені належно,
тому в порядку ч. 2 ст. 305 ЦПК України, їх
неявка не перешкоджає розгляду справи.

Колегія суддів, заслухавши доповідь
судді-доповідача, пояснення осіб, які
з'явились в судове засідання, доводи
апеляційної скарги, перевіривши
законність та обґрунтованість ухвали
суду та матеріали справи в межах
апеляційного оскарження, дійшла
наступного висновку.

В провадженні Шевченківського
районного суду м. Києва перебувала
справа № 2-3159/11 за позовом Відкритого
акціонерного товариства «Комерційний
Банк «Надра» до ОСОБА_2 про стягнення
боргу.

13.06.2011 року Шевченківським районним
судом ухвалено заочне рішення, яким
позов ВАТ «КБ» Надра» задоволено,
стягнуто з ОСОБА_2 на користь ВАТ «КБ
Надра» заборгованість в розмірі 1 498 668
грн. 47 коп., судовий збір в розмірі 1700
грн. 00 коп. та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи в розмірі 120 грн. 00 коп.

Ухвалою Шевченківського районного
суду м. Києва від 04.10.2011 року заяву
ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення -
залишено без задоволення.

Дані про апеляційне оскарження
заочного рішення Шевченківського
районного суду м. Києва від 13.06.2011 року в
матеріалах справи відсутні.

14.02.2014 року до Шевченківського
районного суду м. Києва від ПАТ «КБ
«Надра», яке є правонаступником ВАТ «КБ
«Надра» надійшла заява про поновлення
строку для пред'явлення до виконання
виконавчого листа Шевченківського
районного суду м. Києва, виданого 18.11.2013
року на підставі рішення суду від 13.06.2011
року у справі № 2-3159/11 за позовом
Відкритого акціонерного товариства
«Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_2
про стягнення заборгованості за
кредитним договором.

Обґрунтовуючи заяву про поновлення
строку для пред'явлення виконавчого
листа до виконання, заявник зазначив,
що Постановою Правління Національного
банку України від 10.02.2009 року № 59
Відкритому акціонерному товариству
«КБ «Надра» призначено тимчасову
адміністрацію на 1 рік (з 10.02.2009 року по
10.02.2010 рік), мораторій на задоволення
вимог кредиторів з 10.02.2009 року до 10.08.2009
року, який було продовжено згідно
постанови Правління Національного
банку України від 05.08.2009 року № 452 на
період з 11.08.2009 року до 10.02.2010 року.

Вказана ситуація та кризові явища в
економіці зумовили зростання
неплатежів за кредитними договорами, в
результаті чого збільшилась кількість
судових справ щодо стягнення
заборгованості за кредитними
договорами, а одночасно в банку
відбулось вивільнення працівників, в
тому числі працівників юридичного
департаменту, які займались супроводом
розгляду конкретних судових справ та
відповідно і відсутність контролю за
результатами розгляду справ в судах.
Вказані обставини також
підтверджуються Наказом Голови
правління ПАТ «КБ «Надра» № 674 від
27.12.2012 року щодо проведення службового
розслідування по факту виявлення під
час проведення інвентаризації справ у
сейфах Управління
претензійно-позовної роботи по
кредитам ДПАРБ ПАТ «КБ «Надра»
виконавчих листів, строк пред'явлення
до виконання яких минув, рішень судів
по яким виконавчі листи представниками
ПАТ «КБ «Надра» не отримувались.

Також причиною пропуску строку
пред'явлення до виконання виконавчого
листа заявник зазначає розпорядок
роботи канцелярії Шевченківського
районного суду м. Києва, згідно якого
видача копій рішень та виконавчих
листів юридичним особам здійснюється
лише по четвергам з 9 год. 00 хв. до 16 год.
00 хв., крім того, з обмеженням кількості
видачі таких документів.

Відповідно ч. 1 ст. 317 ЦПК України
стягувачам, які пропустили строк для
пред'явлення виконавчого документа до
виконання з причин, визнаних судом
поважними, пропущений строк може бути
поновлено.

Вивчивши заяву ПАТ «КБ «Надра» та
додані до неї документи, колегія суддів
дійшла висновку про наступне.

Як вбачається з матеріалів справи
представник ПАТ «КБ «Надра» отримав
виконавчий лист 18.11.2013 року.

Крім цього, як вбачається з копії
виконавчого листа рішення
Шевченківського районного суду м.
Києва від 13.06.2011 року набрало законної
сили 04.11.2011 року і строк пред'явлення до
виконання закінчився 04.11.2012 року.

На даний час рішення суду не виконано.

Постановлення ухвали про відмову в
задоволенні заяви ПАТ «Комерційний
банк «Надра» про поновлення строку для
пред'явлення виконавчого листа до
виконання унеможливлює виконання
рішення суду, що являється порушенням
ст. 124 Конституції України, в якій
закріплено, що судові рішення є
обов'язковими до виконання на всій
території України.

З огляду на підстави звернення
викладені в заяві, а також враховуючи
наявність постанови Правління
Національного банку України «Про
призначення тимчасової адміністрації
у Відкритому акціонерному товаристві
«Комерційний банк «Надра», вивільнення
працівників в банку та встановлення
канцелярією Шевченківського районного
суду м. Києва графіку видачі юридичним
особам виконавчих документів та копій
рішень, колегія суддів вважає, що
причини пропуску ПАТ «КБ «Надра»
строку для пред'явлення до виконання
виконавчих листів є поважними і строк
підлягає поновленню.

Враховуючи положення ст. 22 Закону
України «Про виконавче провадження»,
згідно яких виконавчі документи,
зокрема виконавчі листи суду, можуть
бути пред'явлені до виконання протягом
року з наступного дня після набрання
ними юридичної сили, колегія суддів
дійшла висновку про можливість
поновлення ПАТ «КБ «Надра» строку для
пред'явлення виконавчого листа до
виконання на 2 місяці з дня набрання
ухвалою суду законної сили.

Також, колегія суддів зазначає, що
підстави відмови в задоволенні заяви
ПАТ «КБ «Надра» про поновлення строку
для пред'явлення виконавчого листа до
виконання у даній справі, являються
підставами для задоволення
аналогічних заяв у справах № 761/9349/14-ц,
761/5333/14-ц, 761/8398/14-ц, де заяви ПАТ «КБ
«Надра» про поновлення строку для
пред'явлення виконавчого листа до
виконання задоволені тим же складом
суду.

З підстав наведеного, ухвала суду
підлягає скасуванню з постановленням
ухвали про задоволення заяви
Публічного акціонерного товариства
«Комерційний банк «Надра» про
поновлення строку для пред'явлення
виконавчого листа до виконання у
цивільній справі № 2-3159/11 за позовом
Відкритого акціонерного товариства
«Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_2
про стягнення боргу.

Керуючись ст.ст.303,304,307,312 ,313-315
ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу представника
Публічного акціонерного товариства
«Комерційний банк «Надра» - Федоренка
Сергія Вікторовича - задовольнити.

Ухвалу Шевченківського районного суду
м. Києва від 30 квітня 2014 року
-скасувати.

Заяву Публічного акціонерного
товариства «Комерційний банк «Надра»
про поновлення строку для пред'явлення
виконавчого листа до виконання у
цивільній справі № 2-3159/11 за позовом
Відкритого акціонерного товариства
«Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_2
про стягнення боргу - задовольнити.

Поновити Публічному акціонерному
товариству «Комерційний банк «Надра»
строк для пред'явлення до виконання
виконавчого листа Шевченківського
районного суду м. Києва, виданого 18
листопада 2013 року на підставі рішення
суду від 13 червня 2011 року у справі №
2-3159/11 за позовом Відкритого
акціонерного товариства «Комерційний
банк «Надра» до ОСОБА_2 про стягнення
боргу строком на два місяці з дня
набрання ухвалою суду законної сили.

Ухвала в касаційному порядку
оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді: