АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/792/1982/14
УХВАЛА

11 вересня 2014 року
мХмельницький

Суддя апеляційного суду Хмельницької
області Харчук В.М., вирішуючи питання
про відкриття апеляційного
провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на ухвалу Хмельницького
міськрайонного суду Хмельницької
області від 21 липня 2014 року про
перегляд повторного заочного рішення
по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1
про вселення та зобов'язання не чинити
перешкод в користуванні житловим
будинком,

в с т а н о в и в :

повторним заочним рішенням
Хмельницького міськрайонного суду від
04 червня 2014 року позовні вимоги ОСОБА_2
задоволені.

За заявою відповідача ОСОБА_1 про
перегляд повторного заочного рішення 21
липня 2014 року Хмельницьким
міськрайонним судом Хмельницької
області постановлено ухвалу, якою у
задоволенні заяви відмовлено.

Не погоджуючись з даною ухвалою
ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, вважає
її незаконною, необґрунтованою та
такою, що підлягає скасуванню.

Апеляційна скарга на ухвалу не може
бути прийнята до провадження
апеляційного суду, а справа підлягає
поверненню до суду першої інстанції
для виконання вимог ч. 2 ст. 293 ЦПК
України.

Відповідно до ч. 1 ст. 228, ч. 4 ст. 231, ч. 3 ст.
232 ЦПК України ухвалене вперше заочне
рішення переглядається судом, що його
ухвалив.

У випадку відмови у перегляді заочного
рішення, суд, що його ухвалив,
постановляє про це ухвалу.

У цьому випадку в загальному порядку до
апеляційного суду оскаржується саме
заочне рішення, а не ухвала про відмову
у його перегляді.

Повторне заочне судове рішення
оскаржується в загальному порядку
відразу до апеляційного суду без
попереднього звернення відповідача
про його перегляд судом першої
інстанції.

Відповідно ч. 2 ст. 292 ЦПК України
ухвала суду першої інстанції
оскаржується в апеляційному порядку
окремо від рішення суду у випадках,
передбачених статтею 293 цього Кодексу.

Стаття 293 ЦПК України у своєму
переліку ухвал, що можуть бути
оскаржені в апеляційному порядку, не
містить такої категорії ухвал суду
першої інстанції, як ухвала про відмову
в задоволенні заяви про перегляд
заочного рішення, так як у цьому
випадку відповідач вправі оскаржити
саме заочне рішення. При цьому, слід
зазначити, що п. 16 вказаної статті
передбачає можливість оскарження
лише ухвали про залишення заяви про
перегляд заочного рішення без
розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 293 ЦПК України у
разі подання апеляційної скарги на
ухвалу, що не підлягає оскарженню
окремо від рішення суду, суд першої
інстанції повертає її заявнику, про що
постановляє ухвалу, яка не підлягає
оскарженню.

Виходячи з наведеного вище, ухвала
Хмельницького міськрайонного суду
Хмельницької області від 21 липня 2014
року про відмову в задоволенні заяви
про перегляд повторного заочного
рішення не підлягає оскарженню в
апеляційному порядку окремо від
рішення суду, а вирішення питання
прийняття апеляційної скарги на цю
ухвалу відповідно до ч. 2 ст. 293 ЦПК
України належить до компетенції суду
першої інстанції.

За таких обставин з урахуванням права
відповідача на оскарження до
апеляційного суду повторного заочного
рішення суду першої інстанції за
дотримання вимог процесуального
закону, цивільна справа з апеляційною
скаргою ОСОБА_1 підлягає поверненню до
суду першої інстанції для виконання
вимог ч. 2 ст. 293 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись
ст. ст. 292, 293, 297 ЦПК України,

у х в а л и
в :

цивільну справу з апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на ухвалу Хмельницького
міськрайонного суду Хмельницької
області від 21 липня 2014 року про відмову
в задоволенні заяви про перегляд
повторного заочного рішення повернути
до Хмельницького міськрайонного суду
для виконання вимог ч. 2 ст. 293 ЦПК
України.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її постановлення і оскарженню не
підлягає.

Суддя: /підпис/

Згідно з оригіналом: суддя
апеляційного суду
В.М.Харчук