Справа № 635/6444/14-ц
Провадження № 6/635/251/2014
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

25 липня 2014 року Харківський
районний суд Харківської області у
складі:

головуючого - судді Березовської І.В.

за участю секретаря судового засідання
– Конєвої А.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у залі суду в сел.
Покотилівка Харківського району
Харківської області заяву Публічного
акціонерного товариства «Дельта Банк»
про поновлення пропущеного строку для
пред'явлення виконавчого документа до
виконання,

в с т а н о в и в:

Публічне акціонерне товариство
«Дельта Банк» (далі за текстом – ПАТ
«Дельта Банк») звернулося до суду з
вказаною заявою.

В обґрунтування заяви стягувач
зазначав, що 21 січня 2013 року
Харківським районним судом
Харківської області ухвалено рішення
по цивільній справі за позовом ПАТ
«Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором,
яким позовні вимоги ПАТ «Дельта Банк»
задоволено. Стягувач звертався до суду
з заявами про отримання копії рішення
суду та виконавчих листів по вказаній
справі, які просив направити на його
адресу, що підтверджується зазначеними
заявами, які містяться в матеріалах
справи.

Посилаючись на те, що строк
пред’явлення виконавчого листа до
виконання зазначений в ньому 04 березня
2014 року, а виконавчий лист отримано 09
липня 2014 року, стягувач просив визнати
причини пропуску строку поважними та
поновити пропущений строк для
пред'явлення зазначеного листа до
виконання.

Стягувач ПАТ «Дельта Банк»в судове
засідання не з'явився, про час та місце
розгляду справи повідомлявся належним
чином, причини неявки суду не
повідомив.

Боржник ОСОБА_1, належним чином
повідомлена про час та місце розгляду
справи, в судове засідання не з'явилась,
причини неявки суду не повідомила.

Згідно з ч.2 ст.371 ЦПК України їхня
неявка не є перешкодою для вирішення
питання про поновлення пропущеного
строку.

Дослідивши матеріали цивільної справи
№ 2034/13336/2012, суд вважає заяву
обґрунтованою та такою, що підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 21 січня 2013 року
Харківським районним судом
Харківської області ухвалено рішення
по цивільній справі за позовом ПАТ
«Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором,
яким позовні вимоги ПАТ «Дельта Банк»
задоволено.

09 липня 2014 року на підставі вказаного
рішення Харківським районним судом
Харківської області видано виконавчий
лист по зазначеній справі, згідно якого
строк пред'явлення виконавчого листа
до виконання - 04 березня 2014 року.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.22 Закону України
«Про виконавче провадження» виконавчі
документи можуть бути пред'явлені до
виконання протягом року, якщо інше не
передбачено законом.

Встановлено, що ПАТ «Дельта Банк»
отримано виконавчий лист 09 липня 2014
року, тобто після сплину строку для
пред'явлення виконавчого листа до
виконання.

Згідно з ч.1 ст.371 ЦПК України
стягувачам, які пропустили строк для
пред'явлення виконавчого документа до
виконання з причин, визнаних судом
поважними, пропущений строк може бути
поновлено.

Враховуючи, що доводи заяви щодо
поважності причин пропуску строку для
пред"явлення виконвавчого листа до
виконання матеріалами справи не
спростовані, суд визнає причини
пропуску строку поважними, а заяву
такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.371 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Заяву Публічного акціонерного
товариства «Дельта Банк» про
поновлення пропущеного строку для
пред'явлення виконавчого документа до
виконання - задовольнити.

Поновити Публічному акціонерному
товариству «Дельта Банк» пропущений
строк для пред'явлення виконавчого
листа до виконання по цивільній справі
№ 2034/13336/2012 за позовом Публічного
акціонерного товариства «Дельта Банк»
до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
за кредитним договором.

Ухвала суду може бути
оскаржена в апеляційному порядку до
апеляційного суду Харківської області
шляхом подачі апеляційної скарги через
Харківський районний суд Харківської
області в 5-денний строк з дня отримання
копії ухвали.

Суддя -
І.В. Березовська