overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 1917/1006/2012
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"04" вересня 2014 р. Шумський районний суд Тернопільської області

в складі головуючої судді Ящук
Т.М..

з участю секретаря
Щепановської І.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Шумськ , питання щодо роз»яснення рішення
Шумського районного суду від 06 серпня 2012 року .

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Шумського районного суду від 06 серпня 2012 року було вирішено: визнати за гр. ОСОБА_1 , жителем
АДРЕСА_1 право власності на житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами , що розташовані в АДРЕСА_2 , право власності на спадкове майно, яке залишилось після смерті
ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року в с. Піщатинці Шумського району, яке складається із земельної ділянки, площею 3.69 га у межах згідно з планом, яка розташована на території
Піщатинської сільської Ради Шумського району Тернопільської області , цільове призначення якої для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на підставі Державного
Акту серії ТР № 061877, виданого 19 січня 2005 року Шумською райдержадміністрацією , земельної ділянки, площею 4.23 га у межах згідно з планом, яка розташована на території Піщатинської сільської
Ради Шумського району Тернопільської області , цільове призначення якої для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на підставі Державного Акту серії ТР № 061886, виданого 19 січня 2005 року Шумською райдержадміністрацією, права на ощадні вклади, які знаходяться на рахунках №№ НОМЕР_1, НОМЕР_2, НОМЕР_3,
НОМЕР_4, НОМЕР_5, НОМЕР_6 в Кременецькому відділенні ВАТ « Ощадбанк України».

Ухвалою Шумського районного суду від 26 серпня 2014 року було проведено роз»яснення судового рішення щодо площі земельних ділянок , однак не вказано ще одну площу земельної ділянки , згідно Державного Акту на право власності на земельну ділянку , серії ТР № 061886, виданого 19 січня 2005 року Шумською райдержадміністрацією
ОСОБА_2, а саме 0,03.

У зв»язку із чим суд вважає за доцільне роз»яснити , що площа однієї із земельних ділянок складає 0,03 га.

На підставі наведеного, керуючись ст.221 ЦПК України , суд

У Х В А Л И В :

Роз»яснити , що , згідно
Державного Акту на право власності на земельну ділянку , серії ТР № 061886, виданого 19 січня 2005 року Шумською райдержадміністрацією ОСОБА_2 площі земельних ділянок складають: 4.05 га , 0.15 га та 0.03 га.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду
Тернопільської області протягом 5 днів з дня її проголошення, а особами, які не приймали участь в судовому засіданні протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Т. М. Ящук
УХВАЛА

судового засідання

"09" вересня 2014 р. Франківський районний суд м. Львова

у складі головуючого - судді
Гулієвої М.І.

при секретарі
Матвієнко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за позовом ПАТ»ВіЕсбанк» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2,ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

Встановив:

У провадженні суду знаходиться справа за позовом ПАТ»ВІЕсбанк» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2,ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

У судовому засіданні представник позивача та представник відповідачки заявили клопотання про скерування справи на почеркознавчу експертизу, у зв"язку з наявністю в матеріалах справи висновків експертиз, які суперечать один одному.

Заслухавши думку учасників процесу,які погодились щодо проведення експертизи КНДІСЕ МЮ УКраїни та оплати за її проведення в рівних частинах, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що клопотання слід задоволити .

Для з»ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань , з метою швидкого та об'єктивного вирішення справи суд призначає експертизу,відповідно до ст..143 ЦПК України.

Як вбачається із ч.2 ст.150 ЦПК України, якщо висновок експерта буде визнано необґрунтованим або таким, що суперечить іншим матеріалам справи або викликає сумніви в його правильності ,судом може бути призначена повторна експертиза,яка доручається іншому експерту.

Враховуючи те, що в матеріалах справи наявні два протилежні висновки експертів, суд рахує за необхідне призначити повторну почеркознавчу експертизу.

Керуючись ст.150 ЦПК України суд, -

Ухвалив:

Клопотання задоволити .

призначити по справі повторну почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Київського
НДІ судових експертиз (м.Київ 03680,вул.Смоленська,6).

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст. 384,385 КК України.

На вирішення експертів поставити запитання:

- чи підпис від імені ОСОБА_1 , розташований в графі»Підпис отримувача» на заяві про видачу готівки №250 від 22.06.07р згідно кредитного договору від 22.06.07р.в сумі 47 000 доларів США виконаний ОСОБА_1?

- чи підпис від імені ОСОБА_1 , розташований в графі»Підпис отримувача» на заяві про видачу кредиту №8447 від 22.02.08р згідно кредитного договору від 22.06.07р.в сумі 20 000 доларів США виконаний ОСОБА_1 ?

- чи підпис від імені ОСОБА_1 , розташований в графі»Особистий підпис позичальника» на заяві від 20.06.7р . на ім.»я начальника відділення №16
ОСОБА_4про надання споживчого кредиту в сумі 47000 доларів США виконаний ОСОБА_1?

-чи підпис від імені ОСОБА_1 , розташований в графі»Особистий підпис позичальника» на заяві від 19.02.08р . на ім.»я начальника відділення №16
ОСОБА_4про надання споживчого кредиту в сумі 20000 доларів США виконаний ОСОБА_1?

Витрати по проведенні експертизи покласти порівну на ПАТ"ВІЕСбанк" -м.Львів,вул.Грабовського,11 та ОСОБА_1
АДРЕСА_1.

Провадження по справі зупинити.

Копію ухвали , матеріали цивільної справи та зразки підписів ОСОБА_1 направити експертам .

Суддя:
М.І.Гулієва
Іллічівський районний суд м.Маріуполя
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/264/1066/2014
Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області,
Кашицька С. А. , розглянувши заяву
Абонентської ділянки по роботі з населенням Іллічівського району
Комунального комерційного підприємства "Маріупольтепломережа" про видачу судового наказу, яка підлягає задоволенню на підставі ст. ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст.ст. 257, 526 ЦК
України, і керуючись ст. ст. 95, 96, 99, 102, 103
Стягнути з ОСОБА_2, ІНН НОМЕР_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_2, на користь КПП
«Маріупольтепломережа», р/р 2603333 в ПАТ
«ПУМБ», МФО 334851, код ЕДРПОУ 33760279
(особовий рахунок № 310657), юридична
Гризодубової, 1, заборгованість за користування тепловою енергією в сумі
Стягнути з боржника на користь КПП
«Маріупольтепломережа» на р/р № збору в розмірі 121,80 грн., 3% річних в розмірі 781,46 грн., інфляційні затрати в розмірі 1693,66 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Згідно зі ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст.105-1 ЦПК України питання про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду суд вирішує не пізніше наступного дня після її передачі визначеному судді.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання. Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя:
Судовий наказ набрав чинності
"____"___________2014 р.
Строк пред'явлення до виконання - 1 рік.
Суддя: Кашицька
Справа № 601/1824/14-ц
Провадження № 2/601/765/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 вересня 2014 року м. Кременець

Кременецький районний суд Тернопільської області

Суддя Варневич Л.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Стороною позивача дотримано вимоги ст.ст. 118, 119, 120 ЦПК України щодо форми і змісту позовної заяви, порядку пред'явлення позову.

На підставі вищесказанного та керуючись ст.ст. 118, 119, 120, 122 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Попереднє судове засідання призначити на 19.09.2014 року на 10 годин 30 хвилин в приміщенні Кременецького районного суду.

Відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя:
Справа № 466/6163/14-ц
У Х В А Л А

05 вересня 2014 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Едер П.Т., розглянувши матеріали заяви ЛКП "Балатон-409" про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за житлово-комунальні послуги в розмірі 5480,01 грн., -

в с т а н о в и в:

03.09.2014 року ЛКП "Балатон-409" звернулося в суд з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за житлово-комунальні послуги в розмірі 5480,01 грн.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

Згідно п. 9 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23.12.2011 року "Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження" наявність спору про право (пункт 2 частини третьої статті 100 ЦПК), що є підставою для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, вирішується суддею у кожному конкретному випадку, виходячи із характеру та обґрунтованості заявленої матеріально-правової вимоги і документів, доданих до заяви.
Наявність спору можна встановити відсутністю документів, що підтверджують наявність суб'єктивного права у заявника; документів, що підтверджують порушення суб'єктивного права або документів, що підтверджують виникнення права вимоги. Крім того, мають ураховуватися обставини, якщо із доданих документів вбачається пропуск позовної давності. Така вимога може бути вирішена лише у позовному провадженні (частина третя статті 267
Цивільного кодексу України).

ЦПК України не передбачає можливості часткового задоволення заяви про видачу судового наказу, оскільки він видається лише за умови безспірності вимог.

З матеріалів заяви про видачу судового наказу вбачається, що заборгованість боржника за житлово-комунальні послуги станом на серпень 2014 року складає 5480,01 грн. Проте, згідно доданих розрахунків на серпень 2011 року заборгованість вже становила 4308,55 грн. Заявник просить стягнути суму боргу з врахуванням цієї заборгованості. З цього вбачається пропуск стягувачем позовної давності, щодо вимог про стягнення боргу за період до серпня 2011р.

Виходячи з вищенаведеного, вважаю, що у прийнятті заяви ЛКП "Балатон-409" про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за житлово-комунальні послуги слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 96, 99, 100, 210 ЦПК України,-

у х в а л и в:

у прийнятті заяви ЛКП "Балатон-409" про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за житлово-комунальні послуги - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області протягом п'яти днів з моменту її проголошення через
Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя: П. Т. Едер
Справа № 375/1228/14-ц
Провадження № 2/375/389/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.09.2014 року Рокитнянський районний суд
Київської області в складі:

головуючого судді
Нечепоренка Л.М.

при секретарі
Киричок В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Рокитне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач просить суд розірвати шлюб з відповідачем, посилаючись на те, що вони перебувають у шлюбі з 09.12.2010 року, який зареєстрований виконкомом
Запрудянської сільської ради
Рокитнянського району Київської області, актовий запис № 1. Від даного шлюбу мають двох дітей ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що взаємні почуття, що їх об"єднували поступово зникли і на даний час їх сім"я фактично не існує. Вони з відповідачем проживають окремо, шлюб існує лише формально. Вважає, що за таких обставин збереження шлюбу є неможливим.

Сторони, будучи належним чином повідомлені про день, час та місце слухання справи в судове засідання не з"явилися, позивач подала до суду заяву якою повністю підтримала свої позовні вимоги та просить суд справу розглянути у її відсутності.

Відповідач про причини неявки не повідомив, заперечення та заяви про розгляд справи у його відсутності не надав.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає за необхідне позов задовольнити.

Відповідно до ст.112 Сімейного Кодексу
України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного із них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Відповідно до положень ст..235 СК України у рішенні суду про розірвання шлюбу зазначається про вибір прізвища тим з подружжя, який змінив прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається. Позивач виявила бажання залишити після розірвання шлюбу шлюбне прізвище.

Понесені позивачем судові витрати по оплаті судового збору в сумі 243,60 грн. підлягають у відповідності з положеннями ст.88 ЦПК України стягненню на її користь з відповідача.

З урахуванням вищевикладеного та керуючись ст.ст. 10, 11, 58-60, 130, 174, 212, 214-215, 218
ЦПК України, ст. 112 Сімейного Кодексу
України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, який зареєстрований 09.12.2010 року виконкомом Запрудянської сільської ради Рокитнянського району Київської області, актовий запис № 1.

Прізвище позивача у справі, яка останнє змінила на час укладення спірного шлюбу, залишити шлюбне -«ОСОБА_1».

Залишити неповнолітнього сина ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2, проживати з позивачем
ОСОБА_1.

Стягнути із ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 в рахунок відшкодування понесених судових витрат по оплаті судового збору 243,60 гривень.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк апеляційної скарги з дня отримання його копії.

СУДДЯ

Рішення набуло законної сили
____________________
Сквирський районний суд Київської
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа №
Провадження № 2-н/376/31/2014 10 вересня 2014 року
Суддя Сквирського районного суду
Київської області Ярошенко С.М., розглянувши заяву прокурора
Сквирського району Київської області в інтересах: ОСОБА_1 до СП «Завод будівельних матеріалів» про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівнику суми заробітної плати,
Керуючись ст. 115 КЗпП України, ст. 88, 95-105 ЦПК України, ст. 19 Закону України "Про виконавче 1. Стягнути з СП «Завод будівельних матеріалів» м. Сквира, вул.
К. Лібкнехта, 153, Київської області, код
«Райффайзен Банк Аваль» на користь
ОСОБА_1, жителя АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 - 3029,88 грн. (три тисячі двадцять дев'ять гривень 88 коп.) нарахованої, але не виплаченої працівнику суми заробітної 2. Стягнути з боржника судовий збір в сумі 121,80 грн. ( одержувач - УД КСУ у Сквирському районі Київської
МФО банку 821018, банк одержувача - ГУ ДКУ в
Київській області, код класифікації доходів бюджету - 22030001). 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя
__________________ С.М. Ярошенко
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (ст. 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності
___________________2014 року
Строк звернення до виконання один рік.
Суддя: Ярошенко С. М.
Відмітки про виконання судового наказу
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
____________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
____________________________________
Справа № 2-17/12 Провадження № 08.09.2014 року Рокитнянський районний суд
Київської області в складі: головуючого судді Нечепоренка Л.М., при секретарі Киричок В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Рокитне за участю державного виконавця Уманець А.О., стягувача
ОСОБА_1 та боржника ОСОБА_2 подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Рокитнянського РУЮ про розстрочку виконання рішення суду,- 20.08.14 державний виконавець відділу ДВС за погодженням з начальником вказаного відділу Рокитнянського РУЮ звернувся до суду із поданням про розстрочку виконання рішення суду про стягнення з посилаючись на те, що у відділі ДВС 28.02.13 перебуває виконавчий лист, виданий на підставі рішення
Рокитнянського райсуду №2-17/12 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 15.07.14 до відділу ДВС Рокитнянського РУЮ звернулася боржник ОСОБА_2 із заявою про розстрочку виконання рішення суду та повідомила, що борг своєчасно не погашений, так як вона тривалий час хворіла і зараз отримує пенсію в незначному розмірі та просить звернутися до суду із заявою про розстрочку виконання рішення суду.
В судовому засіданні державний виконавець підтримав своє подання, так як згідно запитів інших доходів у боржника, крім пенсії в розмірі 1146 грн. немає. Тому просить суд розстрочити виконання рішення суду на 15 місяців, так як боржник обіцяє сплачувати 1 тис.
Боржник ОСОБА_2 підтримала подання і пояснила, що вона не може погасити всю суму боргу і тому просить суд розстрочити виконання рішення суду і обіцяє сплачувати по 1 тис. грн.
Стягувач ОСОБА_1 подання не підтримав та пояснив, що боржник оплатила послуги по підключенню електроенергії до будинку, за власний рахунок зробила перегородку в будинку, тобто має кошти.
Розглянувши подання, дослідивши докази, на які в поданні посилається державний виконавець та сторони, суд вважає, що є підстави для задоволення подання про розстрочку виконання рішення суду.

У відповідності до ст.373 ЦПК України за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника, тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторін, суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання і у виняткових випадках може розстрочити виконання рішення суду.

Суд вважає, що у поданні вказані об»єктивні підстави неможливості виконання рішення, які утруднюють його виконання - хвороба боржника, незначний розмір пенсії, тому є підстави для розстрочки виконання рішення суду.

Керуючись ст.373 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Подання державного виконавця відділу ДВС Рокитнянського РУЮ задовольнити.

Розстрочити виконання рішення суду про стягнення з ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_1 15150 грн. по виконавчому листу № 2-17/12 від 27.11.12 на 15 місяців при умові сплати боржником щомісячно 1 тис. грн., починаючи з дня набрання ухвалою суду законної сили.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області шляхом подання до Рокитнянського районного суду апеляційної скарги протягом 5 днів після отримання її копії.

Суддя
Справа №2-1257/12
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.09.2014 року м. Кіцмань

Кіцманський районний суд
Чернівецької області

в складі: головуючого - судді
Олексюк Т.І.

при секретарі - Пітак
О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання та видачу дубліката виконавчого листа, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання та видачу дубліката виконавчого листа по справі № 2-1257/2012р. за його позовом до
ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди, заподіяної злочином, посилаючись на те, що постановою державного виконавця від 25.12.2012 року відмовлено у відкритті виконавчого провадження, однак копію постанови йому не було надіслано, тому пропустив строк звернення його до виконання, а сам виконавчий лист втрачений.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що рішенням Кіцманського районного суду від 22.11.2012 року позов
ОСОБА_1 частково, стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 2 000 гривень завданої злочином моральної шкоди та 214,60 гривень у відшкодування понесених по справі витрат.

Відповідно до ч. 1 ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Згідно п.2 ч.1 ст. 22 Закону України
«Про виконавче провадження» Виконавчі документи можуть бути пред'явлені до виконання в такі строки:1) посвідчення комісій по трудових спорах, постанови судів у справах про адміністративні правопорушення та постанови органів
(посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення, - протягом трьох місяців; 2) інші виконавчі документи - протягом року, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ст. 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Керуючись ст. ст. 208- 210, 370, 371 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Видати ОСОБА_1 дублікат виконавчого листа по справі № 2-1257/2012р. за його позовом до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди, заподіяної злочином.

Поновити ОСОБА_1 строк для пред`явлення виконавчого листа № 2-1257/2012р. про стягнення з з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 2 000 гривень завданої злочином моральної шкоди та 214,60 гривень у відшкодування понесених по справі витрат.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, до апеляційного суду
Чернівецької області через
Кіцманський районний суд.

Суддя: