У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 серпня 2014 року
м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Амелін В.І.,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2,
який діє від імені ОСОБА_3 на заочне
рішення Києво-Святошинського
районного суду Київської області від 30
грудня 2013 року та ухвалу апеляційного
суду Київської області від 16
липня 2014 року у справі за позовом
приватного акціонерного товариства
страхової компанії «Соверен» до ОСОБА_3
про відшкодування матеріальної шкоди,

в с т а н о в и в :

У листопаді 2012 року ПАТ СК «Соверен»
звернулось до суду зі вказаним вище
позовом, в якому просило стягнути з
ОСОБА_3 на його користь відшкодування
завданої матеріальної шкоди в сумі 86 077
грн. В обґрунтування зазначало, що 1
квітня 2012 року в м. Києві сталася
дорожньо-транспортна пригода за участю
автомобіля Тойота, реєстраційний номер
НОМЕР_1 під кернуванням ОСОБА_4 та
автомобіля Сузукі, реєстраційний номер
НОМЕР_2, яким керував ОСОБА_3 Постановою
Подільського районного суду м. Києва
від 17 вересня 2012 року, залишеною
без змін постановою апеляційного суду
м. Києва від 19 жовтня 2012 року, ОСОБА_3
визнано винним у вчиненні даної
дорожньо-транспортної пригоди.
Оскільки автомобіль Тойота,
реєстраційний номер НОМЕР_1, був
застрахований власником в страховій
компанії «Соверен» за договором
страхування транспортного засобу №
1-523-005/11 від 9 листопада 2011 року, то
відповідно до страхового акту № 04/12-08Т
від 18 квітня 2012 року страхова компанія
«Соверен» виплатила страхове
відшкодування на користь власника
автомобіля Тойота, реєстраційний номер
НОМЕР_1 в розмірі 86 077 грн з врахуванням
500 грн франшизи. В зв'язку з наведеним до
страхової компанії «Соверен» перейшло
право вимоги до ОСОБА_3

Заочним рішенням Києво-Святошинського
районного суду Київської області від 30
грудня 2013 року, залишеним без змін
ухвалою апеляційного суду Київської
області від 16 липня 2014 року, позов
задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_3 ПАТ СК «Соверен» 86 077
грн завданої матеріальної шкоди.

Вирішено питання про розподіл судових
витрат.

У касаційній скарзі ОСОБА_3 просить
скасувати оскаржувані судові рішення
та направити справу на новий розгляд до
суду першої інстанції, мотивуючи свою
вимогу порушенням судами норм
процесуального права та неправильним
застосуванням норм матеріального
права

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті
328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження,
якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені у ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

Із матеріалів касаційної скарги,
оскаржуваних судових рішень
вбачається, що скарга є
необґрунтованою і наведені в ній
доводи не дають підстав для висновків
щодо незаконності та неправильності
зазначених судових рішень.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК
України,суддя

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_3 у відкритті
касаційного провадження у справі за
позовом приватного акціонерного
товариства страхової компанії
«Соверен» до ОСОБА_3 про відшкодування
матеріальної шкоди.

Додані до скарги матеріали повернути
заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ
В.І.
Амелін