Справа № 140/1980/14-ц Провадження №
22-ц/772/2656/2014Головуючий в суді першої
інстанції Безрученко А. М.Категорія
19Доповідач Пащенко Л. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" вересня 2014 р. м. Вінниця

Колегія суддів судової палати з
цивільних справ апеляційного суду
Вінницької області в складі:

Головуючого:
Пащенко Л.В.

Суддів: Медяного В.М., Ковальчука О.В.

При секретарі: Агеєвій Г.В.

розглянувши у відкритому засіданні в м.
Вінниці цивільну справу за апеляційною
скаргою ОСОБА_2

на ухвалу Немирівського районного суду
від 25 липня 2014 року

за заявою ОСОБА_3 про забезпечення
позову в справі за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_4, 3-х осіб-приватного нотаріуса
Немирівського районного нотаріального
округу ОСОБА_5 та ОСОБА_2, про визнання
договору дарування удаваним, визнання
права власності на 1/4 частку житлового
будинку, -

ВСТАНОВИЛА:

В липні 2014 року ОСОБА_3 звернувся в суд з
позовом до ОСОБА_4, 3-х осіб-приватного
нотаріуса Немирівського райнотокругу
ОСОБА_5 та ОСОБА_2, про визнання договору
дарування удаваним, визнання права
власності на 1/4 частку житлового
будинку.

Одночасно ОСОБА_3 подав до суду заяву
про забезпечення позову, в якій позивач
просив забезпечити позов шляхом
накладення арешту на житловий будинок
АДРЕСА_1, який є предметом спору,
посилаючись на наявність у 3-ї особи -
ОСОБА_2, на підставі оскаржуваного
договору і заповіту, оформити
документи на спірне майно-будинок, що
може в подальшому утруднити або
зробити неможливим виконання рішення
суду.

Ухвалою Немирівського районного
суду від 25 липня 2014 року заяву ОСОБА_3
про забезпечення позову задоволено.

В апеляційній скарзі 3-я особа ОСОБА_2
просить ухвалу суду про забезпечення
позову, як постановлену з порушенням
вимог закону, скасувати та передати
питання на новий розгляд до суду першої
інстанції.

Розглянувши матеріали справи,
дослідивши доводи скарги та заслухавши
пояснення позивача і його
представника, колегія суддів вважає, що
апеляційна скарга не підлягає до
задоволення по слідуючих підставах.

З позовної заяви вбачається, що позивач
просить суд визнати договір дарування
1/2 частини житлового будинку АДРЕСА_1,
укладений та нотаріально посвідчений
02.03.2006 року між ОСОБА_4 і його дружиною
ОСОБА_6 (яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1),
удаваним, встановивши, що фактично
сторони уклали договір купівлі-продажу
та визнати за ним-позивачем право
власності на 1/4 частку вказаного
житлового будинку.

Також зі змісту позову видно, що ОСОБА_6,
яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1, залишила
заповіт від 07.05.2010 року, яким заповіла
усе належне їй майно ОСОБА_2. А остання
01.03.2014 року подала до Немирівської
держнотконтори заяву про прийняття
спадщини після смерті ОСОБА_6

Задоволюючи заяву про забезпечення
позову, суд врахував вищевказані
обставини, вимоги ст.ст.151-153 ЦПК України
та виходив з того, що дана заява є
обґрунтованою, не суперечить нормам
закону і є підстави вважати, що у разі
невжиття заходів забезпечення позову
може бути утруднено чи унеможливлено
виконання рішення суду.

Ухвала суду відповідає матеріалам
справи та вимогам закону.

Доводи апеляційної скарги
безпідставні, необґрунтовані і
висновок суду не спростовують.

Керуючись ст. ст. 307,312, 314,315 ЦПК України,
колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2
відхилити.

Ухвалу Немирівського районного суду
від 25 липня 2014 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення та оскарженню не
підлягає.

Судді:

З оригіналом вірно: /підпис/