№ 308/9323/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

12.09.2014 року
місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд
Закарпатської області в особі

судді -
Придачук О.А.

при секретарі - Бомбушкар В.П.

за участю представника позивача -
Баблюк О.Б.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Ужгороді
справу за позовом публічного
акціонерного товариства комерційного
банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з даним
позовом, в якому просить стягнути з
відповідача заборгованість в сумі
17221,33 грн., а також стягнути з
відповідача сплачений судовий збір в
розмірі 243,60 грн.

Свої позовні вимоги мотивує тим, що 11
грудня 2007 року між ПАТ КБ «ПриватБанк»
та позичальником ОСОБА_2 був укладений
кредитний договір. На підставі
вказаного договору ОСОБА_2 отримав
кредит у розмірі 2934,00 грн зі сплатою
відсотків за користування кредитом у
розмірі12% на рік на суму залишку
заборгованості за кредитом. Однак,
відповідач свої зобов»язання за
кредитним договором не виконував, і
станом на 02.07.2014 року заборгованість
ОСОБА_2 становить 17221, 33 грн., що і стало
причиною звернення позивача до суду з
даним позовом.

У судовому засіданні представник
позивача позовні вимоги підтримала,
надала пояснення, аналогічні тим, що
містяться у позовній заяві, просила
позов задовольнити та стягнути з
відповідача на користь позивача
заборгованість та сплачений останнім
судовий збір.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання
не з'явився повторно, хоча про час і
місце розгляду справи був належним
чином повідомлений, про що свідчить
оголошення про виклик до суду в газеті
«Новини Закарпаття» № 96 (4267) від 02
вересня 2014 року, про причини неявки суд
не повідомив, а тому суд вважає, що
справу слід вирішити на підставі
наявних у ній доказів та постановити
заочне рішення.

Дослідивши матеріали справи,
заслухавши пояснення представника
позивача, суд приходить до висновку, що
позов підлягає до задоволення з
наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, 11
грудня 2007 року між ПАТ КБ «ПриватБанк»
та позичальником ОСОБА_2 був укладений
кредитний договір. На підставі
вказаного договору ОСОБА_2 отримав
кредит у розмірі 2934,00 грн зі сплатою
відсотків за користування кредитом у
розмірі12% на рік на суму залишку
заборгованості за кредитом.

Однак, відповідач не виконав взяті на
себе договором обов'язки і станом на 02
липня 2014 року заборгованість ОСОБА_2
становить 17221, 33 грн., що і стало
причиною звернення позивача до суду з
даним позовом.

Відповідно до ст. 610 ЦК України
порушенням зобов'язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання).

Згідно ст. 625 ЦК України, боржник не
звільняється від відповідальності за
неможливість виконання ним грошового
зобов'язання.

На підставі ч. 1 ст. 1054 ЦК України за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірах та
на умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч. 2 ст. 1054 ЦК України до
відносин за кредитним договором
застосовуються положення параграфа 1
глави 71 (позика, кредит, банківський
вклад) ЦК України, якщо інше не
встановлено цим параграфом і не
випливає із суті кредитного договору.

При невиконанні зобов'язання за
договором, відповідно до ч. 1 ст. 611 ЦК
України настають правові наслідки,
встановлені договором або законом.

Згідно частини 2. ст. 1050 ЦК України якщо
договором встановлений обов'язок
позичальника повернути позику
частинами (з розстроченням), то в разі
прострочення повернення чергової
частини, позикодавець має право
вимагати дострокового повернення
частини позики, що залишилася, та
сплати процентів, належних йому
відповідно до ст.1048 ЦК України .

Відповідно до ст. 526 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним
чином на умовах, визначених договором,
Цивільним кодексом України, іншими
актами цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться.

Згідно вимог ст. 1054 ЦК України банки
надають кошти позичальникам у вигляді
кредитів, умови яких встановлюються
відповідними кредитними договорами.

Відповідно до ст. 1049 ЦК України
позичальник зобов'язаний повернути
позикодавцеві позику (грошові кошти у
такій сумі або речі, визначені родовими
ознаками, у такій самій кількості,
такого самого роду та такої самої
якості, що були передані йому
позикодавцем) у строк та в порядку, що
встановлені договором.

Враховуючи те, що факт наявності
заборгованості у ОСОБА_2 . перед
кредитором доведений, суд вбачає за
необхідне позовні вимоги задовольнити
та стягнути з відповідача на користь
позивача заборгованість у заявленій
сумі та понесені останнім судові
витрати.

Керуючись ст. ст. 509, 526, 536, 549-551, 625,
1049-1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 57, 60, 179,
208, 209, 224, 226-228, 232, 233, 294 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов публічного акціонерного
товариства «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості -
задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ідентифікаційний
код - НОМЕР_1, мешканця АДРЕСА_1, на
користь публічного акціонерного
товариства комерційного банку
«ПриватБанк» заборгованість в сумі 17221,
33 грн. (сімнадцять тисяч двісті
двадцять одну грн. 33 коп.) та судовий
збір в розмірі 243,60 грн.

Заяву про перегляд заочного рішення
може бути подано протягом десяти днів з
дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Копію заочного рішення направити
відповідачу рекомендованим листом із
повідомленням не пізніше трьох днів з
дня його проголошення.

Суддя:
Придачук О.А.