Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

"03" вересня 2014 р. Іллічівський
районний суд м. Маріуполя Донецької
області під головуванням судді
Литвиненко Н. В., при секретарі
Ксєломєнос О.О., розглянувши у
відкритому судовому засіданні у місті
Маріуполі справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення суми боргу,

В С Т А Н О В И В:

У липні 2014 року позивачка звернулась до
суду з даним позовом, в обґрунтування
якого вказала, що 07 квітня 2014 року вона
передала своїй знайомій ОСОБА_2 у борг
грошову суму у розмірі 1000 доларів США,
яку остання зобов'язалась повернути до
20 травня 2014 року. Крім того, у той же
день під розписку відповідачка взяла у
неї у борг ще 2000 доларів США, які
зобов'язалась повертати по 400 доларів
США щомісячно у період з червня по
жовтень, ознак, на протязі двох місяців
борг не повертає. У теперішній час
відповідачка суму боргу не повернула,
при зустрічі з ОСОБА_1 наявність у неї
боргу не заперечувала, але пояснила, що
грошей не має, вони домовились про
розстрочку виплати боргу по 200 доларів
США на місяць, але і в цьому випадку
зобов'язання перед позивачкою не
виконуються. ОСОБА_2 почала ігнорувати
позивачку, на її телефонні дзвінки не
реагує, у зв'язку із чим просила
стягнути з відповідачки суму боргу у
розмірі 1000 доларів США, а також
стягнути витрати на правову допомогу у
розмірі 700 грн. та судовий збір у
розмірі 243,60 грн.

Позивачка у судове засідання не
з'явилась, надала суду заяву про
можливість розгляду справи за її
відсутності, позовні вимоги підтримала
у повному обсязі та просила їх
задовольнити, проти винесення заочного
рішення не заперечувала.

Відповідачка у судове засідання не
з'явилась з невідомих підстав, про час
та місце розгляду справи повідомлена
належним чином.

У цьому випадку суд вважає доцільним
ухвалити заочне рішення, оскільки
відповідно до ст.224 ЦПК України у разі
неявки в судове засідання відповідача,
який належним чином повідомлений і від
якого не надійшло повідомлення про
причини неявки або якщо зазначені
причини визнані неповажними, суд може
ухвалити заочне рішення на підставі
наявних у справі доказів, якщо позивач
не заперечує проти такого вирішення.

Суд, дослідивши матеріали справи,
вважає, що позов підлягає частковому
задоволенню з наступних підстав.

Встановлено, що 07 квітня 2014 року ОСОБА_2
взяла у ОСОБА_1 1000,00 доларів США у борг
та зобов'язалась повернути цю грошову
суму до 20 травня 2014 року, що
підтверджується власноруч складеною
відповідачкою розпискою.

Згідно ст. 526 Цивільного Кодексу
України (далі - ЦК України), зобов'язання
має виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимог
цього Кодексу, інших актів цивільного
законодавства, а за відсутності таких
умов та вимог - відповідно до звичаїв
ділового обороту або інших вимог, що
звичайно ставляться.

За ч. 1 ст. 527 ЦК України боржник
зобов'язаний виконати свій обов'язок, а
кредитор - прийняти виконання особисто,
якщо інше не встановлено договором або
законом, не випливає із суті
зобов'язання чи звичаїв ділового
обороту.

Статтею 610 ЦК України встановлено, що
порушенням зобов'язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов. Визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання).

Як вбачається зі ст. 611 ЦК України, у
разі порушення зобов'язання настають
правові наслідки, встановлені
договором або законом.

Відповідно до ст. 623 ЦК України боржник,
який порушив зобов'язання має
відшкодувати кредитором завдані ним
збитки.

Згідно ст. 1046 ЦК України позичальник
зобов'язується повернути
позикодавцеві таку ж суму грошових
коштів (суму позики) або таку ж
кількість речей того ж роду та такої ж
якості у строк та в порядку, що
встановлені договором.

У відповідності до ч. 2 ст. 1047 ЦК України
на підтвердження укладення договору
позики та його умов може бути
представлена розписка позичальника
або інший документ, який посвідчує
передання йому позикодавцем
визначеної грошової суми або
визначеної кількості речей.

Як вбачається із відомостей про
офіційний курс гривні до іноземної
валюти, встановлених Національним
банком України, станом на 03.09.2014 року, 1
долар США дорівнює 13,00 грн., а тому
стягненню підлягає сума боргу у
розмірі 13000,00 грн.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні,
на користь якої ухвалено рішення, суд
присуджує з другої сторони понесені
нею і документально підтверджені
судові витрати.

Згідно ч. 3 ст. 79 ЦПК України до судових
витрат належать, в тому числі, витрати
на правову допомогу.

З матеріалів справи вбачається, що
витрати на правову допомогу, понесені
позивачкою, а саме консультація,
складання позовної заяви та підготовка
до судового засідання складають 700 грн.
Позивачка має право на відшкодування
судових витрат, якщо буде доведено, що
такі витрати були фактичними і
неминучими, а їх розмір обґрунтованим.

Виходячи з наведеного, суд вважає
достатньою суму у відшкодування
судових витрат у розмірі 250 грн., яка
підлягає стягненню на користь
позивачки з відповідачки.

Встановлено, що при зверненні до суду
позивачкою сплачено судовий збір у
розмірі 243,60 грн., який також підлягає
стягненню з відповідачки ОСОБА_2

Керуючись ст.ст. 10, 57, 60, 197, 209, 214, 215, 224-226
ЦПК України, ст.ст. 79, 88, 526, 527, 610, 611, 623, 1046,
1047 ЦК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
суми боргу задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1
суму боргу у розмірі 13000,00 грн.
(тринадцять тисяч гривень), витрати на
правову допомогу у розмірі 250,00 грн.
(двісті п'ятдесят гривень), а також
судовий збір у розмірі 243,60 грн. (двісті
сорок три гривні 60 копійок), а всього
13493,60 грн. (тринадцять тисяч чотириста
дев'яносто три гривні 60 копійок).

Рішення може бути переглянуто судом,
який його прийняв, за письмовою заявою
відповідачки.

Заява про перегляд рішення може бути
подана відповідачкою протягом десяти
днів з дня отримання його копії.

На рішення може бути подана апеляція в
Апеляційний суд Донецької області
через Іллічівський районний суд м.
Маріуполя Донецької області протягом
десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні під час проголошення
рішення, можуть подати апеляційну
скаргу протягом десяти днів з дня
отримання копії цього рішення.

Суддя:
Н. В. Литвиненко