У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2014 року
м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Луспеник Д.Д.,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2,
подану представником - ОСОБА_3, на
рішення Солом'янського районного суду
м. Києва від 28 травня 2014 року та ухвалу
апеляційного суду м. Києва від 26 червня
2014 року в справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_4 про визнання заповіту частково
недійсним,

в с т а н о в и в:

У грудні 2013 року ОСОБА_2 звернувся до
суду з вищевказаним позовом,
посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року
померла його бабуся - ОСОБА_5, після
смерті якої відкрилась спадщина на
належне їй майно - житловий будинок
АДРЕСА_1. 5 грудня 2005 року ОСОБА_5
склала заповіт, за яким все своє майно
заповіла йому та його дядьку - ОСОБА_6 у
рівних долях. ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ОСОБА_6,
спадкоємцем якого є його дружина -
ОСОБА_4 Також позивач зазначав, що
ОСОБА_5 кілька разів переоформлювала
заповіти то на його матір, то на нього,
то на дядька, коли він її змусить, тому
останні заповіт від 5 грудня 2005 року був
складений у присутності ОСОБА_6, який
фактично тримав бабусю за голову, щоб
остання оформила хоча б частину майна
на нього.

Ураховуючи викладене, ОСОБА_2 просив
суд визнати заповіт від 5 грудня
2005 року в частині заповідання майна
ОСОБА_6 недійсним.

Рішенням Солом'янського районного суду
м. Києва від 28 травня 2014 року, залишеним
без змін ухвалою апеляційного суду м.
Києва від 26 червня 2014 року, у
задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 в особі
представника - ОСОБА_3, просить
оскаржувані судові рішення скасувати,
посилаючись на порушення судами норм
матеріального й процесуального права,
та передати справу на новий розгляд до
суду першої інстанції.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити з таких підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм
матеріального права чи порушення норм
процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України
суд касаційної інстанції не може
встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні суду чи
відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність
того чи іншого доказу, про перевагу
одних доказів над іншими.

Зі змісту оскаржуваних судових рішень
й доданих до касаційної скарги
матеріалів убачається, що скарга є
необґрунтованою і наведені у ній
доводи не дають підстав для висновків
щодо незаконності зазначених судових
рішень.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України у
разі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені у ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи,
суддя-доповідач відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження у
справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про
визнання заповіту частково недійсним
за касаційною скаргою ОСОБА_2, поданою
представником - ОСОБА_3, на рішення
Солом'янського районного суду м. Києва
від 28 травня 2014 року та ухвалу
апеляційного суду м. Києва від
26 червня 2014 року відмовити.

Додані до скарги матеріали повернути
заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних
справ Д.Д. Луспеник