АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/6090/14 Справа №
Головуючий у 1 й інстанції -
Дубіжанська Т. О. Доповідач -
Демченко Е.Л. Категорія 27
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2014 року колегія суддів
судової палати у цивільних справах
апеляційного суду Дніпропетровської
області в складі:

головуючого - судді Демченко
Е.Л.

суддів - Волошина М.П.,
Куценко Т.Р.

при секретарі - Денисенко
А.Л.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Дніпропетровську
апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення
Красногвардійського районного суду
м.Дніпропетровська від 23 квітня 2014 року
по справі за позовом ОСОБА_2 до
Державної спеціалізованої фінансової
установи «Державний фонд сприяння
молодіжному житловому будівництву»
про визнання недійсними доповнень до
договору та повернення пільг, -

в с т а н о в и л а :

У червні 2013 року ОСОБА_2 звернулася до
суду з позовом до Державної
спеціалізованої фінансової установи
«Державний фонд сприяння молодіжному
житловому будівництву» (далі - ДСФУ
«Державний фонд сприяння молодіжному
житловому будівництву») про визнання
недійсними доповнень до договору та
повернення пільг, мотивуючи тим, що 18
листопада 2005 року вона уклала з
Дніпропетровським регіональним
відділенням Державного фонду сприяння
молодіжному житловому будівництву
кредитний договір №209, за умовами якого
отримала довгостроковий кредит на 22
роки, та державою надані пільги
погашення за рахунок бюджетних коштів
50% від отриманої суми кредиту на
придбання нерухомості, як молодій
родині, яка складається з матері -
одиначки та трьох дітей.

15 вересня 2008 року укладено додатковий
договір №1 до кредитного договору №209
від 18 листопада 2005 року.

Зазначала, що коли у жовтні 2009 року
старшому сину виповнилось 18 років,
відповідач зробив перерахунок суми
зобов'язань по кредиту з втратою пільг
з 50% на 25% та збільшив суму залишку боргу
на 41.473 грн., також при досягненні
середнім сином повноліття була знята і
остаточна пільга 25% та збільшена суму
зобов'язань по пільговому кредиту ще на
39.462 грн.

Посилаючись на те, що скасування пільг
незаконне, а розрахунки
заборгованості відповідачем зроблені
невірно, просить суд визнати
доповнення до кредитного договору:
Продовження додатку 2 до кредитної
угоди №209 від 18 листопада 2005 року щодо
перерахунку щоквартального платежу за
умови втрати пільги від 01 жовтня 2009
року, в якому скасовані пільги 25% на
підставі досягнення повноліття сина
ОСОБА_3 та перерахунку щоквартального
платежу за умови втрати пільги від 15
червня 2011 року, в якому скасовано
залишок пільг на підставі досягнення
повноліття сином ОСОБА_4 недійсними та
зобов'язати відповідача поновити на
дату скасування незаконно зняті
пільги, розміром 80.935 грн. (для
користування до 31 березня 2028 року);
перерахувати суму щоквартальних
платежів на суму, яка складає 1.122 грн.14
коп., яка була встановлена до зняття
пільг; перерахувати суму нарахованої
пені (нарахована без надання
обґрунтування 682 грн. на 31 грудня 2012
року) на користь погашення кредиту;
перерахувати суму залишку по сплаті (на
суму 64.479 грн.22 коп.) та заборгованості,
станом на 31 грудня 2012 року, з
урахуванням пільг і перерахованої пені
та щоквартальних платежів, та надати
поновлену картку позичальника з обліку
повернення кредиту з розрахунками у
категорії D. Вважає, що діями ДСФУ
«Державний фонд сприяння молодіжному
житловому будівництву») заподіяно їй
моральну шкоду, яку вона оцінює у 10.000
грн. та яку просить зобов'язати
відповідача їй відшкодувати.

Рішенням Красногвардійського
районного суду м.Дніпропетровська від
23 квітня 2014 року в задоволенні позову
ОСОБА_2 відмовлено у повному обсязі.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2,
посилаючись на порушення судом норм
матеріального та процесуального права,
просить скасувати рішення
Красногвардійського районного суду
м.Дніпропетровська від 23 квітня 2014 року
та ухвалити нове рішення, яким
задовольнити її позовні вимоги.

Розглянувши матеріали справи,
перевіривши законність та
обґрунтованість рішення суду в межах
доводів апеляційної скарги та
заявлених вимог, колегія суддів
находить, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Судом встановлено і це
підтверджується матеріалами справи, що
18 листопада 2005 року між ОСОБА_2 та
Дніпропетровським регіональним
відділенням Державного фонду сприяння
молодіжному житловому будівництву
укладено кредитний договір №209.

У п.1.1. даного кредитного договору
зазначено, що згідно з умовами
Положення про порядок надання
пільгових довготермінових кредитів
молодим сім'ям та одиноким молодим
громадянам на будівництво
(реконструкцію) і придбання житла,
затвердженого постановою Кабінету
Міністрів України «Про порядок надання
пільгових довготермінових кредитів
молодим сім'ям та одиноким молодим
громадянам на будівництво
(реконструкцію) і придбання житлі» від
29 травня 2001 року №584 (далі - Положення),
Фонд, від імені держави, надав ОСОБА_2
прямий адресний (цільовий) кредит у
сумі 199.740 грн. строком повернення 92
квартали з дати укладення кредитного
договору (а.с.12-14).

Відповідно до п.1.2. кредитного договору
кредит за цим договором наданий на
будівництво (реконструкцію) житла в
АДРЕСА_1.

Пунктом 6.6 цього кредитного договору
визначено, що якщо позичальник втрачає
право на пільги, передбачені п.п.30,31
Положення, він зобов'язаний повідомити
Фонд у місячний термін з моменту
виникнення цих змін. Після чого Фондом
здійснюються відповідні перерахунки
розміру щоквартальних платежів
(додаток 2), виходячи із залишку суми
зобовьязань, що існувала на дату
пред'явлення документів, але не пізніше
ніж на наступний день, що слідує за
датою втрати права на пільги.

15 вересня 2008 року між
Дніпропетровським регіональним
управлінням ДСФУ «Державний фонд
сприяння молодіжному житловому
будівництву» та ОСОБА_2 укладено
додатковий договір №1 до кредитного
договору №209 від 18 листопада 2005 року,
яким внесено зміну до п.1.1. кредитного
договору щодо до строку повернення
кредиту, а саме 89 кварталів з дати
укладення кредитного договору (а.с.15).

22 жовтня 2008 року виконавчий комітет
Дніпропетровської міської ради видав
на ім'я ОСОБА_2 свідоцтво про право
власності на квартиру АДРЕСА_1 (а.с.24).

10 грудня 2008 року між ОСОБА_2 та
Дніпропетровським регіональним
управлінням ДСФУ «Державний фонд
сприяння молодіжному житловому
будівництву» укладено договір іпотеки
квартири збудованої за рахунок коштів
пільгового довготермінового кредиту,
посвідчений приватний нотаріусом
Дніпропетровського міського
нотаріального округа ОСОБА_5
Предметом цього договору іпотеки є
квартира АДРЕСА_1 (а.с.22-23).

У зв'язку з досягненням сином позивачки
- ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, повнолітня (а.с.9),
Дніпропетровське регіональне
управління ДСФУ «Державний фонд
сприяння молодіжному житловому
будівництву» зробило перерахунок
щоквартального платежу за умови втрати
пільги згідно з п.30,31 Положення і листом
за №02-04/342 від 02 лютого 2009 року
направило ОСОБА_2 (а.с.20,27).

З досягненням сином позивачки - ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2, повноліття (а.с.9),
Дніпропетровське регіональне
управління ДСФУ «Державний фонд
сприяння молодіжному житловому
будівництву» зробило перерахунок
щоквартального платежу за умови втрати
пільги згідно з п.30,31 Положення і листом
за №02-04/367 від 15 червня 2011 року
направило ОСОБА_2 (а.с.21,28).

Таким чином, даними листами позивачка
була попереджена про втрату пільг на
оплату основної суми боргу за
кредитним і договором і попереджена, що
у разі ігнорування даних повідомлень
та несплату платежів в повному обсязі
буде нараховуватися пеня.

У ст.1 Закону України «Про сприяння
соціальному становленню та розвитку
молоді в Україні» зазначено, що порядок
надання пільгових довгострокових
кредитів молодим сім'ям та їх
пільгового погашення встановлюється
Кабінетом Міністрів України.

Пунктом 31 Положення про порядок
надання пільгових довготермінових
кредитів молодим сім'ям та одиноким
молодим громадянам на будівництво
(реконструкцію) і придбання житла,
затвердженого постановою Кабінету
Міністрів України від 29 травня 2001 року
№584, з наступними змінами і
доповненнями, визначено, що у разі
втрати права на зазначену пільгу
позичальник протягом одного місяця
подає регіональному управлінню Фонду
відповідні документи.

Пунктом 25 Положення про порядок
надання пільгового довготермінового
державного кредиту молодим сім'ям та
одиноким молодим громадянам на
будівництво (реконструкцію) житла,
затвердженого постановою Кабінету
Міністрів України «Про вдосконалення
організаційної та фінансової
діяльності Фонду сприяння молодіжному
житловому будівництву при Державному
комітеті у справах сім'ї та молоді» №825
від 17 травня 1999 року, і наступними
змінами та доповненнями, визначено, що
у разі зміни статусу і складу сім'ї
позичальника умови надання пільг,
зазначених у пунктах 23,24 цього
Положення, починають діяти з дати
підтвердження таких змін документом
встановленого зразка, який позичальник
у місячний термін зобов'язаний подати
до дирекції або відділення.

Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України, за
кредитним договором кредитодавець
зобов'язується надати грошові кошти
позичальнику в розмірі та на умовах,
встановлених договором, а позичальник
зобов'язується повернути кредит та
сплатити відсотки.

Згідно ст.ст.525,526,530 ЦК України
зобов'язання повинні виконуватися
належним чином і в термін передбачений
договором, одностороння відмова від
виконання зобов'язання не
допускається, боржник не звільняється
від відповідальності за невиконання
грошового зобов'язання.

Відповідач свої зобов'язання за
кредитним договором виконав в повному
обсязі.

Як вбачається з кредитного договору,
він укладався згідно з умовами
Положення «Про порядок надання
пільгових довготермінових кредитів
молодим сім'ям та одиноким молодим
громадянам на будівництво і придбання
житла».

Таким чином, судом встановлено, що
кредитний договір №209 від 18 листопада
2005 року укладено сторонами в письмовій
формі, як вимагається ч.1 ст.1055 ЦК
України, та підписаний обома сторонами,
а тому він вважається укладеним з
моменту його підписання.

Відповідно до ст.203 ЦК України зміст
правочину не може суперечити нормам ЦК
України, іншим актам цивільного
законодавства, а також моральним
засадам суспільства.

Як вбачається з кредитного договору
№209 від 18 листопада 2005 року він був
укладений за волевиявленням обох
сторін, кожна із сторін розуміла мету
укладення договору.

Всі умови кредитного договору
викладені сторонами в цьому договорі, з
якими вони погодились, підписавши цей
договір без якихось зауважень чи
розбіжностей.

Як роз'яснив пленум Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ в п.14 постанови „Про практику
застосування судами законодавства при
вирішенні спорів, що виникають із
кредитних правовідносин" від 30 березня
2012 року №5, при вирішенні спорів про
визнання кредитного договору
недійсним суди мають враховувати
вимоги, додержання яких є необхідним
для чинності правочину, зокрема ЦК
(ст.ст.215,1048-1052,1054- 1055), ст.ст.18-19 Закону
України "Про захист прав споживачів".

Зокрема, кредитний договір обов'язково
має укладатись у письмовій формі (ст.1055
ЦК); недодержання письмової форми тягне
його нікчемність та не створює
юридичних наслідків, крім тих, що
пов'язані з його нікчемністю. При
вирішенні справ про визнання
кредитного договору недійсним суди
повинні враховувати роз'яснення,
наведені у постанові Пленуму
Верховного Суду України від 6 листопада
2009 року N9 "Про судову практику розгляду
цивільних справ про визнання
правочинів недійсними".

Посилання позивача в апеляційній
скарзі на те, що в кредитному договорі
та Положенні відсутні попередження про
тимчасове надання пільг, та не
прописані умови скасування є хибними,
оскільки спростовуються належними в
матеріалах справи письмовими доказами.

З урахуванням наведеного, колегія
суддів приходить до висновку, що
з'ясувавши в достатньо повному об'ємі
права та обов'язки сторін, обставини
справи, перевіривши доводи та давши їм
правову оцінку, суд першої інстанції
постановив рішення, що відповідає
вимогам закону. Висновки суду
достатньо обґрунтовані і підтверджені
наявними в матеріалах справи
письмовими доказами, а приведені в
апеляційній скарзі доводи зводяться до
переоцінки доказів і незгоди з
висновками суду по їх оцінці.

Керуючись ст.ст.303,307,308,313,314,315,317 ЦПК
України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2
відхилити.

Рішення Красногвардійського
районного суду м.Дніпропетровська від
23 квітня 2014 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з
моменту проголошення та може бути
оскаржена в касаційному порядку
протягом двадцяти днів.

Головуючий:
Демченко Е.Л.

Судді:
Волошин М.П.

Куценко Т.Р.