Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
№22-ц/778/3879/14
Головуючий у 1 інстанції: Каракай Н.Д.
Суддя-доповідач: Осоцький І.І.
У Х В А Л А

Іменем України

09 вересня 2014 року
м. Запоріжжя.

Колегія суддів судової палати з
цивільних справ апеляційного суду
Запорізької області у складі:

Головуючого: Осоцького І.І.,

Суддів: Мануйлова Ю.С.,

Панкеєва О.В.,

При секретарі: Бурима В.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_3 на
рішення Гуляйпільського районного
суду Запорізької області від 29 липня 2014
року у справі за позовом ОСОБА_3 до
територіальної громади м. Гуляйполе в
особі Гуляйпільської міської ради
Запорізької області, третя особа
приватний нотаріус Гуляйпільського
районного округу Запорізької області
ОСОБА_4 про визначення додаткового
строку на прийняття спадщини за
заповітом, -

В С Т А Н О В И Л А:

У березні 2014 року ОСОБА_3 звернулася до
суду з позовом до територіальної
громади м. Гуляйполе в особі
Гуляйпільської міської ради
Запорізької області про визначення
додаткового строку на прийняття
спадщини за заповітом, в якому
зазначила, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла
ОСОБА_5. Після її смерті відкрилась
спадщини, до складу якої входить
земельна ділянка розміром 5,4037га, яка
розташована на ДП № 48; п.633
Гуляйпільської міської ради
Гуляйпільського району Запорізької
області.

Ще за життя 21.09.2004 року ОСОБА_5 склала
заповіт, яким все своє майно, з чого б
воно не складалось та де б не
перебувало, заповіла позивачці ОСОБА_3.

На початку 2006 року ОСОБА_5 поїхала до
своїх знайомих в село Рівня
Рожнятівського району
Івано-Франківської області, де і
померла.

В січні 2014 року позивачка отримавши
повторне свідоцтво про смерть ОСОБА_5,
звернулась до Пологівської державної
нотаріальної контори із заявою про
прийняття спадщини, але нотаріусом їй
було відмовлено у прийнятті заяви, у
зв'язку з пропуском встановленого
законом шестимісячного строку на
прийняття спадщини.

Позивач зазначає, що у неї не було
можливості зв'язатися з ОСОБА_5 і вона
не мала змоги за станом здоров'я
поїхати провідати спадкодавцю, а
телефону у неї не було, тому дізналась
про її смерть лише на початку січня
2014року.

У зв'язку з вищевикладеним просила суд
визначити додатковий строк два місяці,
який є достатнім для подання заяви про
прийняття спадщини за заповітом після
померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5.

Рішенням Гуляйпільського районного
суду Запорізької області від 29 липня
2014 року відмовлено у задоволенні
позову.

ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу,
в якій посилаючись на порушення судом
першої інстанції норм матеріального та
процесуального права просить рішення
суду першої інстанції скасувати та
ухвалити нове.

Перевіривши законність та
обґрунтованість рішення суду першої
інстанції та обставини справи в межах
доводів апеляційної скарги і вимог,
заявлених в суді першої інстанції,
колегія суддів вважає, що апеляційна
скарга задоволенню не підлягає з
наступних підстав.

Відповідно до ст. 308 ЦПК України
апеляційний суд відхиляє апеляційну
скаргу і залишає рішення без змін, якщо
визнає, що суд першої інстанції ухвалив
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Відмовляючи у задоволенні позову суд
обгрунтовно виходив з того, що позивач
не довела наявності пропуску строку на
приняття спадщини з поважних причин,
пов"язаних з об"єктивними,
непереборними та істотними для неї
труднощями для вчинення цих дій.

З матеріалів справи слідує, що що
ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_5. Після її
смерті відкрилась спадщини, до складу
якої входить земельна ділянка розміром
5,4037га, яка розташована на ДП № 48; п.633
Гуляйпільської міської ради
Гуляйпільського району Запорізької
області.

Ще за життя 21.09.2004 року ОСОБА_5 склала
заповіт, яким все своє майно, з чого б
воно не складалось та де б не
перебувало, заповіла позивачці ОСОБА_3.
На початку 2006 року ОСОБА_5 поїхала до
своїх знайомих в село Рівня
Рожнятівського району
Івано-Франківської області, де і
померла.

В січні 2014 року позивачка отримала
повторне свідоцтво про смерть ОСОБА_5 і
лише тоді звернулась до Пологівської
державної нотаріальної контори із
заявою про прийняття спадщини, але
нотаріусом їй було відмовлено у
прийнятті заяви, у зв'язку з пропуском
встановленого законом 6-місячного
строку на прийняття спадщини.

За нормами ст., ст. 1268-1270 ЦК України, на
які правильно послався суд,
спадкоємець, який постійно проживав
разом із спадкодавцем на час відкриття
спадщини, ввжається таким, що прийняв
спадщину, якщо протягом строку,
встановленого ст.1270 цього Кодексу у
шість з часу відкриття спадщини, він не
заявив про відмову від неї.

Спадкоємець, який бажає прийняти
спадщину, але на час відкриття спадщини
не проживав постійно із спадкодавцем,
має подати нотаріусу заяву про
прийняття спадщини.

Судом дана належна оцінка доводам
позивача щодо пропуску нею
встановленого законодавством строку
на прийняття спадщини, для якого не
малось поважних причин, пов"язаних з
об"єктивними, непереборними та
істотними для неї труднощями для
вчинення цих дій.

Оскільки з часу відкриття спадщини
минуло майже 8 років, впродов ж яких
ОСОБА_6, яка мала можливість дізнатися
про смерть спадкодавця, не зверталася
до нотаріальної контори з заявою про
прийняття спадщини.

Враховуючи наведене, колегія суддів
вважає, що оскаржувальне рішення суду
ухвалено з додержанням норм
матеріального і процесуального права,
тому підстав для його скасування не
вбачається.

Доводи апеляційної скарги висновку
суду не спростовують та не свідчать про
неправильне застосування судом норм
діючого законодавства.

Керуючись ст., ст. 307, 308, 313, 317 ЦПК
України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Гуляйпільського районного
суду Запорізької області від 29 липня
2014 року по цій справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення, проте вона може бути
оскаржена до Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних і
кримінальних справ протягом двадцяти
днів.

Головуючий:

Судді: