АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
Справа № 296/3422/13-ц
Провадження № 22-ц/792/1749/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2014 року
м. Хмельницький

Колегія суддів судової
палати у цивільних справах

Апеляційного суду Хмельницької
області

в складі : головуючого -
судді Фанди В.П.,

суддів : Спірідонової Т.В.,
Купельського А.В.,

розглянула у порядку ч.2 ст.197 ЦПК
України апеляційні скарги ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та
виконавчого комітету Житомирської
міської ради на рішення Корольовського
районного суду м. Житомир від 12 червня
2014 року

у справі за позовом ОСОБА_6 до
виконавчого комітету Житомирської
міської ради, з участю третіх осіб -
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5
про зобов'язання вчинити певні дії.

Заслухавши доповідача, перевіривши
матеріали справи, ознайомившись з
доводами апеляційних скарг

встановила

У квітні 2013 року позивач звернувся до
суду з вказаним позовом, посилався на
те, що постановою ВР України від 17.05.07
року його було обрано на посаду судді
апеляційного суду Житомирської
області. На підставі наказу голови
апеляційного суду Житомирської
області № 90-к від 09.07.07 року зараховано
до складу апеляційного суду
Житомирської області . З серпня 2007 року
виконкомом прийнятий на квартирний
облік зі складом сім'ї у кількості
однієї особи. У порушення вимог ч. ч. 7, 8
ст. 44 Закону України «Про статус
суддів» житлом за місцем знаходження
суду він не забезпечений, хоча має
право на позачергове отримання житла.
Просить зобов'язати виконком
забезпечити його житлом шляхом надання
для проживання благоустроєної
трикімнатної квартири та видати ордер.

Рішенням Корольовського районного
суду м. Житомира від 12 червня 2014 року
позов задоволено частково. Зобов'язано
виконавчий комітет Житомирської
міської ради забезпечити позивача
благоустроєним житлом шляхом надання
окремої квартири у м. Житомирі у межах
норм житлової площі, яка відповідає
санітарним і технічним нормам та
видати ордер.

У апеляційній скарзі треті особи,
посилаючись на порушення судом їх прав,
норм матеріального та процесуального
права, просять скасувати рішення суду
та ухвалити нове рішення про відмову у
позові.

Представник виконкому у апеляційній
скарзі також посилаючись на порушення
судом норм матеріального та
процесуального права просить
скасувати рішення суду, ухвалити нове
рішення, так як виконком не
зобов'язаний забезпечувати житлом
позивача.

________________________________________________________________________

Головуючий у першій інстанції -
Маслак В.П.

Доповідач - Фанда В.П.
Категорія
№ 81

Сторони, треті особи на апеляційний
перегляд рішення суду не з'явилися,
належним чином повідомленні про день,
час і місце слухання справи, що
підтверджується рекомендованими
повідомленнями про вручення поштових
відправлень від 18.08.2014 року.

Апеляційна скарга ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 підлягає повному
задоволенню, а апеляційна скарга
представника виконавчого комітету
Житомирської міської ради підлягає
частковому задоволенню з таких
підстав.

Частиною 1 статті 309 цього Кодексу
визначено, що підставами для
скасування, зміни рішення суду першої
інстанції і ухвалення нового рішення
або зміни рішення є в тому числі:
неповне з'ясування судом обставин, що
мають значення для справи;
недоведеність обставин, що мають
значення для справи, які суд вважав
встановленими; невідповідність
висновків суду обставинам справи;
порушення або неправильне
застосування норм матеріального або
процесуального права.

Відповідно до ст. 213 ЦПК України
рішення суду повинно бути законним і
обґрунтованим. Законним є рішення, яким
суд, виконавши всі вимоги цивільного
судочинства, вирішив справу згідно із
законом. Обґрунтованим є рішення,
ухвалене на основі повно і всебічно
з'ясованих обставин, на які сторони
посилаються як на підставу своїх вимог
і заперечень, підтверджених тими
доказами, які були досліджені в
судовому засіданні.

Вказаним вимогам дане рішення суду не
відповідає.

Вирішуючи спір, місцевий суд вважав
доведеним вимоги позивача про
порушення його права на житло та
відповідно поклав обов'язок на
відповідача щодо забезпечення житлом
та видачі ордера на вселення.

Проте з таким висновками суду
погодитися не можна, оскільки вони
вчинені без всебічного, повного
з'ясування обставин справи, він не
відповідає фактичним обставинам
справи.

Судом встановлено, що відповідно до
постанови Верховної Ради України «Про
обрання суддів» від 17.05.2007р. позивача
обрано безстроково суддею
апеляційного суду Житомирської
області та наказом голови апеляційного
суду Житомирської області за №90к від
09.07.2007р. його зараховано до складу
апеляційного суду з 10.07.2007р..

Призначення на дану посаду було
пов'язане із переїздом позивача із м.
Малин Житомирської області до іншої
місцевості, тобто у м. Житомир

Рішенням виконавчого комітету
Житомирської міської ради № 413 від
17.08.2007 року позивач поставлений на
облік на покращення житлових умов, де
перебуває з 09.08.2007 року на квартирному
обліку в списку позачергового
одержання житла за № 585, в складі сім'ї -
одна особа.

У контрольних списках працівників
апеляційного суду Житомирської
області, які перебувають на обліку на
покращення житлових умов у виконавчому
комітеті Житомирської міської ради,
позивач перебуває на черзі під №6,
після суддів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3.,
ОСОБА_4., ОСОБА_5.

Вищевказані обставини не
заперечувалися сторонами у суді першої
інстанції, доводяться постановою ВР
України від 17.05.07 року за №1035-V, наказом
№90-к голови апеляційного суду
Житомирської області від 09.07.07 року,
довідкою виконавчого комітету від 17.08.07
року за №413, ксерокопією контрольного
списку працівників суду.

Згідно зі статтею 14 Закону України від
7 лютого 2002 року № 3018-ІІІ «Про
судоустрій України» (чинного на час
виникнення спору) гарантії
самостійності судів і незалежності
суддів забезпечуються, зокрема,
належним матеріальним та соціальним
забезпеченням суддів.

Задовольняючи позовні вимоги,
місцевий суд керувався вимогами
частини сьомої статті 44 Закону України
"Про статус суддів" № 2862-ХІІ, якою
встановлено, що не пізніш як через
шість місяців після обрання, суддя
Конституційного Суду, Верховного Суду,
вищого спеціалізованого суду,
апеляційного та місцевого суду, який
потребує поліпшення житлових умов,
забезпечується благоустроєним житлом
у вигляді окремої квартири чи будинку
або службовим житлом за місцем
знаходження суду.

За даними відділу обліку і розподілу
житлової площі виконкому Житомирської
міської ради станом на 01 січня 2013 року
позивач перебуває у списку осіб, які
мають право на позачергове отримання
жилого приміщення під № 516.

У контрольних списках працівників
апеляційного суду Житомирської
області, які перебувають на обліку у
виконавчому комітеті Житомирської
міської ради, позивач так і перебуває
на черзі після суддів ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3., ОСОБА_4., ОСОБА_5.

Відповідно до ст. 43 ЖК Української PCP
громадянам, які перебувають на обліку
потребуючих поліпшення житлових умов,
жилі приміщення надаються в порядку
черговості.

Статтею 46 ЖК Української PCP визначено
перелік осіб, яким жилі приміщення
можуть бути надані поза чергою, до
таких віднесено осіб, обраних на
виборну посаду, коли це пов'язано з
переїздом в іншу місцевість.

Як вбачається з матеріалів справи,
позивач обраний на посаду судді, це
пов'язано з переїздом в іншу
місцевість, він включений до списку
громадян, які користуються правом
позачергового одержання жилих
приміщень на підставі ст. 46 ЖК
Української РСР.

Порядок визначення черговості
надання громадянам жилих приміщень
встановлюється законодавством Союзу
РСР, ЖК України, Правилами обліку
громадян, які потребують поліпшення
житлових умов, і надання їм жилих
приміщень в Українській РСР,
затверджених постановою Ради
Міністрів УРСР і Укрпрофради від 11
грудня 1984 року № 470 , та іншими актами
законодавства Української РСР.

Черговість надання жилих приміщень
визначається за часом взяття на облік
(включення до списків осіб, які
користуються правом першочергового
одержання жилих приміщень).

Відповідно до п. 47 Правил громадяни,
які користуються правом позачергового
одержання жилих приміщень, включаються
в окремий список. Рішення про включення
в цей список приймається відповідно
виконавчим комітетом місцевої Ради
народних депутатів або адміністрацією
підприємства, установи, організації чи
органом кооперативної або іншої
громадської організації і
профспілковим комітетом. Рішення
адміністрації (органу громадської
організації) та профспілкового
комітету затверджується виконавчим
комітетом місцевої Ради народних
депутатів. Про прийняте рішення
повідомляється заінтересованим
особам. Список громадян, які
користуються правом позачергового
одержання жилих приміщень, вивішується
для загального відома.

Тобто, чинним законодавством не
встановлено строк, у який особи, обрані
на виборну посаду, коли це пов'язано з
переїздом в іншу місцевість, повинні
бути забезпечені житлом переважно
перед іншими громадянами, які
користуються правом позачергового
одержання жилих приміщень на підставі
ст. 46 ЖК Української РСР.

Таким чином місцевий суд не врахував,
що черга позивача на отримання житла ще
не настала, не перевірив доводів
відповідача щодо порушення прав інших
осіб, які перебувають на квартирному
обліку, та доводів третіх щодо
порушення їх прав, у достатньому обсязі
не визначився з характером спірних
правовідносин, що виникли між
сторонами та дійшов помилкового
висновку про наявність правових
підстав для задоволення позову.

Оскільки місцевий суд на
вищевикладені обставини та положення
закону уваги не звернув, не врахував
норми матеріального та процесуального
права, які регулюють спірні
правовідносини, не встановив обставин,
які мають значення для правильного
вирішення справи, тому апеляційна
скарга третіх осіб підлягає повному
задоволенню, а рішення - скасуванню з
ухваленням нового рішення про відмову
у задоволенні позову.

Позивач 12.05.14 року подав до суду заяву
про уточнення позовних вимог та просив
виключити із правового обґрунтування
заявлених вимог посилання на ст.46
Житлового кодексу України, наполягає
на забезпеченні його житлом у
відповідності із ч.7 ст.44 Закону України
«Про статус суддів» від 15.12.1992 року.
Даючи правову оцінку такій обставині
колегія суддів враховує, що у
відповідності із роз'ясненнями
викладеними у п.9 постанови №5 Пленуму
Верховного Суду України «Про
застосування норм цивільного
процесуального законодавства, що
регулюють провадження у справі до
судового розгляду», підставою для
позову є фактичні обставини, що
наведенні у заяві, тому зазначення
позивачем конкретної правової норми
на обґрунтування позову не є
визначальними при вирішенні судом
питання про те, яким законом слід
керуватися при вирішенні спору.

Вказана норма, ст.44 Закону України
«Про статус суддів», є загальною
нормою, яка передбачає лише право на
позачергове забезпечення особи житлом,
а спеціальною нормою є Житловий Кодекс
України, в тому числі ст.46, яка
встановлює порядок і особливості
такого забезпечення житлом нарівні з
іншими категоріями осіб, які мають таке
ж право.

Крім цього, ч.7 ст.44 Закону України «Про
статус суддів» втратила чинність з
01.01.2011 року, тобто не діяла як на час
подачі позову так і на час прийняття
рішення судом.

Аналіз положень Закону № 2862-ХІІ та
Порядку свідчить, що обов'язок
забезпечити житлом суддю, який
потребує поліпшення житлових умов,
покладений на місцеві органи
виконавчої влади за місцем роботи
судді, тобто на виконавчий комітет
Житомирської міської ради. Вказаний
висновок узгоджується з правовою
позицією Верховного суду України,
викладеною у постанові від 07.05.2012р. по
справі №21-292a11, тому посилання
представника виконкому щодо
відсутності обов'язку по забезпеченню
позивача житлом є безпідставними.

Не заслуговують на увагу посилання
представника виконкому щодо
застосування до даних правовідносин
строку позовної давності, так як право
позивача не було порушено, тому підстав
для його застосування не має.

Втрата чинності ч.7 ст.44 Закону
України «Про статус суддів» не тягне за
собою виключення позивача із списку
осіб, які мають право на позачергове
отримання житла, тому безпідставним є
посилання представника виконкому на
відсутність обов'язку щодо
забезпечення житлом позивача (з
врахуванням черги, часу перебування на
такому обліку), та у зв'язку із вимогами
ст.132 Закону України «Про судоустрій і
статус суддів» від 07.07.10 року щодо
забезпечення суддів службовим житлом.

З врахуванням цього апеляційна скарга
представника виконкому підлягає
частковому задоволенню.

При вирішенні спору суд першої
інстанції вказані обставини не
врахував, таке неправильне
застосування норм матеріального та
процесуального права є обов'язковою
підставою для скасування рішення й
ухвалення нового рішення про відмову у
задоволенні позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 218, 307, 309, 316, 319
ЦПК України, колегія суддів

в и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 задовольнити
повністю, а апеляційну скаргу
виконавчого комітету Житомирської
міської ради задовольнити частково.

Рішення Корольовського районного
суду м. Житомир від 12 червня 2014 року
скасувати.

Ухвалити нове рішення.

Відмовити у задоволенні позову ОСОБА_6
до виконавчого комітету Житомирської
міської ради, треті особи - ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про
зобов'язання до позачергового надання
благоустроєного житла у вигляді
окремої трикімнатної квартири та
видачі ордера на її заселення.

Рішення набирає законної сили з
моменту його проголошення, проте може
бути оскаржене в касаційному порядку
до Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ протягом двадцяти
днів з дня набрання ним законної сили.

Головуючий: підпис
Судді: підписи

З оригіналом згідно : суддя
апеляційного суду
В.П. Фанда