Первомайський міськрайонний суд
18 м. м. Первомайський Первомайський
Справа № 632/2307/14-ц
провадження № 2/632/756/14
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
Первомайський міськрайонний суд
у складі судді Росоха А.В., за участю
секретаря Караванченко Т.М.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Первомайський
Харківської області цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
11.08.2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з
позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
зареєстрованого між ними 07 вересня 2011
року Будянською селищною радою,
Харківського району Харківської
області, актовий запис № 15, мотивуючи
свій позов тим, що сімейне життя з
відповідачем не склалося, відповідач
зраджує дружині, приміняє фізичне
насильство в стані алкогольного
сп'яніння у присутності дитини, через
це дитина перестала розмовляти,
матеріально сім'ю не забезпечує. Це
призвело до того, що з 01.07.2014 року вони
припинили шлюбні стосунки та ведення
спільного господарства. Фактично сім'я
розпалась остаточно, подальше сумісне
життя і збереження сім'ї вважає
Від шлюбу подружжя має неповнолітню
дитину - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Позивач в судове засідання не
з'явилася, хоча про час, дату та місце
розгляду справи була повідомлена
належним чином, проте надала заяву про
розгляд справи без її участі, на
задоволенні позовних вимог наполягає.
Не заперечує проти ухвалення заочного
рішення суду.

Відповідач до суду не з'явився, хоча
належним чином повідомлений про день,
час та місце проведення судового
засідання, причину неявки в судове
засідання не повідомив, за таких
обставин суд не має відомостей про
причини його неявки, тому вважає
потрібним відповідно до ст.224 ЦПК
України, отримавши письмову згоду
позивача, вирішувати справу шляхом
ухвалення заочного рішення на
підставі наявних у ній даних чи
доказів.
Враховуючи неявку у
судове засідання повідомлених сторін,
наявність заяви позивача про розгляд
справи без його участі, суд приймає
рішення за наявними у справі доказами,
без фіксування судового засідання
технічним засобом з підстав визначених
ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що позов підлягає задоволенню,
оскільки причини розпаду сім'ї на які
посилається позивач, є поважними і
подальше спільне життя подружжя та
збереження шлюбу суперечить інтересам
позивача, що має істотне значення.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України з
відповідача на користь позивача слід
стягнути судовий збір.

На підставі викладеного і керуючись
ст.ст. п. 9 ст. 5 Закону України «Про
судовий збір», 110, 112 СК України, ст.ст.
58-60, ч.1 ст. 88, 130, ч.2 ст.197, 212-215, 224-228 ЦПК
України,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу - задовольнити.

Шлюб, укладений між ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженкою с. Куземин,
Охтирського р-ну, Сумської області та
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженцем с.
Городне, Краснокутського району
Харківської області, зареєстрований 07
вересня 2011 року Будянською селищною
радою, Харківського району Харківської
області, актовий запис № 15- розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1
суму сплаченого судового збору у
розмірі 243 ( двісті сорок три) грн. 60 коп.

Позивач може оскаржити заочне рішення
до Апеляційного суду Харківської
області шляхом подання апеляційної
скарги протягом десяти днів з дня
отримання його копії через
Первомайський міськрайонний суд
Харківської області.

Відповідач має право подати заяву до
Первомайського міськрайонного суду
Харківської області про перегляд
заочного рішення протягом десяти днів
з дня отримання його копії.

Суддя: А. В. Росоха