У х в а л а

іменем україни

14 травня 2014 рокум. КиївКолегія суддів
судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

Колодійчука В.М.,
Висоцької В.С.,
Фаловської І.М.,

розглянувши у попередньому судовому
засіданні справу за позовом публічного
акціонерного товариства «Райффайзен
Банк Аваль» до ОСОБА_5 про стягнення
кредитної заборгованості, за
касаційною скаргою поданою
представником ОСОБА_5 - ОСОБА_6, на
рішення Кіровського міського суду
Донецької області від 30 жовтня 2013 року
та ухвалу апеляційного суду Донецької
області від 04 лютого 2014 року,

в с т а н о в и л а:

У вересні 2013 року ПАТ «Райффайзен Банк
Аваль» звернулось до суду із вказаним
позовом, в якому просило суд ухвалити
рішення, яким стягнути на свою користь
із відповідача заборгованість за
кредитним договором, яка станом на 21
серпня 2013 року становила 6 307,02 доларів
США, посилаючись на те, що 14 лютого 2007
року між ВАТ «Райффайзен Банк Аваль»
(правонаступником якого є ПАТ
«Райффайзен Банк Аваль») та ОСОБА_5 було
укладено кредитний договір, згідно
умов якого відповідачу надані кредитні
кошти в сумі 19 400 доларів США строком
погашення до 14 лютого 2014 року зі
сплатою 13,5% річних за користування
кредитними коштами, однак боржник
належним чином умови кредитного
договору не виконує, кредитну
заборгованість не погашає, у зв'язку з
чим банк був вимушений звернутись до
суду із даним позовом за захистом
порушеного права.

Рішенням Кіровського міського суду
Донецької області від 30 жовтня 2013 року,
залишеним без змін ухвалою
апеляційного суду Донецької області
від 04 лютого 2014 року, позовні вимоги ПАТ
«Райффайзен Банк Аваль» задоволено.
Стягнуто із ОСОБА_5 на користь ПАТ
«Райффайзен Банк Аваль»
заборгованість за кредитним договором
від 14 лютого 2007 року в розмірі 6 307,02
доларів США, що в перерахунку по курсу
НБУ станом на 13 лютого 2013 року
складає 50 412 грн 01 коп. Вирішено питання
про судові витрати.

У касаційній скарзі представник ОСОБА_5
- ОСОБА_6 просить скасувати оскаржувані
судові рішення судів першої та
апеляційної інстанцій, а справу
передати на новий розгляд до суду
першої інстанції, посилаючись на
порушення судами норм процесуального
права та неправильне застосування норм
матеріального права.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши
в межах касаційної скарги правильність
застосування судами першої та
апеляційної інстанцій норм
матеріального та процесуального права,
колегія суддів вважає, що касаційна
скарга підлягає відхиленню.

Згідно ст. 324 ЦПК України підставами
касаційного оскарження судового
рішення може бути неправильне
застосування судом норм матеріального
права чи порушення норм процесуального
права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України
суд касаційної інстанції під час
розгляду справи в касаційному порядку
перевіряє в межах касаційної скарги
правильність застосування судом
першої або апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального права.

Ухвалюючи рішення про задоволення
позовних вимог суд першої інстанції
виходив із наявності правових підстав
для їх задоволення, доведеності та
обґрунтованості.

Суд апеляційної інстанції погодився із
висновками суду першої інстанції.

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ вважає, що суд апеляційної
інстанції дійшов правильного висновку
про те, що викладені в рішенні суду
першої інстанції висновки належним
чином обґрунтовані та мотивовані на
підставі матеріалів справи та поданих
доказів і відповідають фактичним
обставинам справи, аналіз яких
наведено у судовому рішенні.

При цьому суди правильно встановили
факти та відповідні їм правовідносини,
зазначивши, що відповідач отримав від
банку кошти у кредит, однак свої
зобов'язання з повернення кредиту та
сплаті процентів за користування
грошима не виконував. Суди вірно
застосували при вирішенні вказаного
спору вимоги ст. 526 ЦК України,
зазначивши про те, що зобов'язання має
виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимог ЦК
України.

Таким чином, оскільки матеріали справи
та доводи касаційної скарги не
свідчать про порушення судами норм
процесуального права та неправильне
застосування норм матеріального права,
а наведенні у касаційній скарзі доводи
стосуються переоцінки доказів, наданих
сторонами, та не дають підстав для
висновків щодо незаконності та
неправильності оскаржених судових
рішень, колегія суддів вважає за
необхідне відхилити касаційну скаргу.

Керуючись ст. ст. 332, 337 ЦПК України,
колегія суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ,

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу подану представником
ОСОБА_5 - ОСОБА_6 відхилити.

Рішення Кіровського міського суду
Донецької області від 30 жовтня 2013 року
та ухвалу апеляційного суду Донецької
області від 04 лютого 2014 року залишити
без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів:

Колодійчук В.М., Висоцька
В.С.,
Фаловська І.М.