Комінтернівський районний суд
Провадження № 2-п/641/130/2014
Справа № 641/9067/14-ц
У Х В А Л А

24 вересня 2014 року Комінтернівський
районний суду м. Харкова у складі:

головуючого - судді Богдан М.В.,

при секретарі – Коваленко Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Харкові
заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд
заочного рішення по цивільній справі
за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті
особи: Служба у справах дітей
управління служб у справах дітей
департаменту праці та соціальної
політики виконавчого комітету
Харківської міської ради, Служба у
справах дітей Золочівської районної
державної адміністрації у Харківській
області про усунення перешкод щодо
участі у вихованні та вільному
спілкуванні з дитиною батьком, який
проживає окремо від неї,-

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням
Комінтернівського районного суду
м.Харкова від 03.06.2014 року позовні
вимоги ОСОБА_2 задоволено. Зобов’язано
ОСОБА_1 не перешкоджати ОСОБА_2 у
вихованні та спілкуванні з малолітнім
сином ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у
встановлений день та час. Визначено
ОСОБА_2 наступний порядок участі у
вихованні малолітнього сина – ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1: 1 раз на 2 тижні з 18-00 годин
п’ятниці до 18-00 годин неділі за місцем
проживання ОСОБА_2, а також половину
терміну осінніх, зимових, весняних та
літніх канікул.

Відповідач звернулась до суду із
заявою, в якій просить переглянути
заочне рішення від 03.06.2014 року по
вищевказаній справі.

В обґрунтування заяви зазначає, що не
брала участь у розгляді справи та
отримала рішення поштою 27.08.2014 року.

Позивач в судовому засідання просив в
задоволенні заяви відмовити.

Відповідач та її представник заяву
підтримали, просили скасувати заочне
рішення.

Суд, дослідивши матеріали справи,
вважає заяву такою, що не
підлягає задоволенню виходячи з
наступного.

Відповідно до ст.232 ЦПК України,
заочне рішення підлягає скасуванню,
якщо судом буде встановлено, що
відповідач не з*явився в судове
засідання та не повідомив про
причини неявки з поважних причин і
докази, на які він посилається, мають
істотне значення для правильного
вирішення справи.

Зі змісту ст.232 ЦПК України
випливає, що скасування заочного
рішення судом, що його ухвалив,
можливе у випадку встановлення судом
двох обставин: перша - відповідач не
з*явився в судове засідання, в якому
ухвалено заочне рішення, та не
повідомив про причини неявки з
поважних причини; друга докази, на
які він посилається, мають
істотне значення для правильного
вирішення справи.

За змістом вказаних норм наявність цих
двох підстав для скасування заочного
рішення є обов'язковою.

Доказів, які мають істотне значення
для вирішення справи, а саме показання
свідків, які не були допитані, в
розумінні ст. 232 ЦПК України
заявником не надано.

Згідно листа Верховного Суду
України від 01.05.2007 року
«Практика ухвалення та перегляду
судами заочних рішення у
цивільних справах» правильною є
практика тих судів, які скасовують
заочне рішення лише за наявності
двох підстав, визначених у ст.232 ЦПК
України, зокрема якщо буде
встановлено, що відповідач, який був
належним чином повідомлений про
час та місце судового розгляду, не
з*явився в судове засідання та не
повідомив про причини неявки з
поважних причини і докази, на які
він посилається, мають істотне
значення для правильного вирішення
справи.

Як вбачається з журналу судового
засідання від 05.02.2014 року відповідач
надала пояснення у судовому засіданні,
була належним чином повідомлена про
розгляд справи на 21.02.2014 року.

Таким чином посилання заявника про те,
що вона не була належним чином
повідомлена про розгляд справи судом
не приймаються, оскільки в матеріалах
справи містяться листи про явку на
07.05.2014 року та на 03.06.2014 року (а.с.47),
підписані особисто відповідачкою,
однак в судові засідання не з’явилась
без поважних причин.

З огляду на вищезазначене, підстави для
задоволення заяви про перегляд
заочного рішення - відсутні.

Зазначене не перешкоджає відповідачу
оскаржити заочне рішення суду в
загальному порядку шляхом подання
апеляційної скарги.

У зв*язку з чим, суд вважає, що у
задоволенні заяви необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 231, 232 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд
заочного рішення по цивільній справі
за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті
особи: Служба у справах дітей
управління служб у справах дітей
департаменту праці та соціальної
політики виконавчого комітету
Харківської міської ради, Служба у
справах дітей Золочівської районної
державної адміністрації у Харківській
області про усунення перешкод щодо
участі у вихованні та вільному
спілкуванні з дитиною батьком, який
проживає окремо від неї - залишити без
задоволення.

Суддя -ОСОБА_4