Довгинцівський районний суд м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області
Справа № 211/3654/14-ц
Провадження № 2/211/1687/14
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
18 вересня 2014 року Довгинцівський
районний суд м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді: Рибаєва О.А.
при секретарі судового засідання:
у відсутності сторін: позивача ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні у залі суду в м. Кривому Розі
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, про усунення перешкод в
користуванні жилою площею та вселення
в квартиру, суд -
Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду
03.06.2014 року з позовом про усунення
перешкод в користуванні жилою площею
та вселення в квартиру, вказавши, що є
власником ? частки квартири АДРЕСА_1
(надалі - квартира). Співвласником іншої
? частини вищевказаної квартири є
ОСОБА_2. За домовленістю з відповідачем
позивач тимчасово припинила мешкати в
квартирі у зв'язку з ремонтом та
повинна заселитися в квартиру по його
закінченню. Однак, починаючи з грудня
2013 року, відповідач чинить змивачу
перешкоди в користуванні квартирою: не
впускає позивача до житлового
приміщення, не надає позивачу ключі від
вхідних дверей, на дзвінки позивача не
реагує, ігнорує вимоги позивача та
заявляє, що впустить позивача до
квартири тільки через судового
представника. Вже майже п'ять місяців,
будучи співвласницею спірної квартири,
позивач вимушена жити у своєї доньки,
що звичайно не може не позначитися на
її матеріальному становищі та
психологічному стані. Позивач просить
суд, усунути позивачу перешкоди в
користуванні квартирою шляхом
вселення позивача в квартиру.
Позивач в судове засідання не
з'явилась, надала суду заяву слухати
справу у її відсутності, позовні
вимоги підтримує, просить задовольнити
їх в повному обсязі ( а.с.25 - заява).
Відповідач у судове засідання не
з`явився, про день та час розгляду
справи був повідомлений у
встановленому законом порядку
(а.с.16,17,23,24 - повідомлення), про причини
неявки заяв суду не надав.
У відповідності до ст. 197 ЦПК України
фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, повно і
всебічно з'ясувавши обставини справи,
дотримуючись принципів змагальності і
диспозитивності цивільного
судочинства, оцінивши докази у справі
за своїм внутрішнім переконанням
згідно ст. 212 ЦПК України, захищаючи
порушені, невизнані або оспорювані
права, свободи чи інтереси фізичних
осіб, права та інтереси юридичних осіб
згідно ст. 1 ЦПК України, суд вважає, що
позовні вимоги підлягають задоволенню
У судовому засіданні встановлені
наступні факти, обставини та
правовідносини, які регулюються ЦК
Судом встановлено, що згідно свідоцтва
на право на спадщину за законом від
16.05.2013 року (а.с.7 - копія свідоцтва) та
витягу з державного реєстру речових
прав на нерухоме майно про реєстрацію
права власності №3520242 від 16.05.2013 року
(а.с. 8 - копія витягу) позивач є
власником ? частки квартири АДРЕСА_1 .
Співвласником ? частки квартири, є
Відповідно до вимог ст. 60 ЦПК України
кожна сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень.
Відповідно до ст. 356 ЦК України
зазначено, що власність двох чи більше
осіб із визначенням часток кожного з
них у праві власності є спільною
частковою власністю.
Відповідно до ст. 358 ЦК
України зазначено, що право спільної
часткової власності здійснюється
співвласниками за їхньою згодою.
Відповідно до ст. 391 ЦК
України зазначено, що власник майна має
право вимагати усунення перешкод у
здійсненні ним права користування та
розпорядження своїм майном.
Згідно висновку від 30.12.2013 року (а.с.9 -
копія висновку) позивач зверталася до
Довгинцівського РВ КМУ ГУМВС в
Дніпропетровської області, з заявою
про прийняття міри до відповідача, який
перешкоджає їй потрапити до квартири.
Згідно акту від 23.05.2014 року (а.с.6 - акт)
свідки підтвердили факт перешкоди
відповідачем потрапити позивачу в
Таким чином, суд задовольняє позовні
Керуючись ст.ст. 356, 358,391, 405 ЦК України,
ст. 8, 10, 11, 212, 214, 215 ЦПК України, суд -
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про
усунення перешкод в користуванні
жилою площею та вселення в квартиру -
Усунути ОСОБА_1, перешкоди у
користування квартирою АДРЕСА_1,
шляхом вселення ОСОБА_1 у квартиру
Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.
На рішення може бути подана апеляційна
скарга в Апеляційний суд
Дніпропетровської області через
Довгинцівський районний суд м. Кривого
Рогу протягом десяти днів з дня
проголошення рішення. Особи, які
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії
рішення. Рішення суду
набирає законної сили після закінчення
строку для подання апеляційної скарги,
якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним судом.

Суддя
Рибаєв О. А