overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А
Справа № 437/4104/14-ц

про відкриття провадження по цивільній справі

18 квітня 2014 року

м.Луганськ

Суддя Ленінського районного суду міста
Луганська Бугера О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ТОВ «ФАЛБІ-ЛУГАНЬСК», третя особа приватний нотаріус ЛМНО ОСОБА_4 про визнання договорів недійсними, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява складена і подана до суду з дотриманням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК
України в частині форми і змісту.

З дотриманням правил про підсудність, передбачених ч.8 ст.110 ЦПК України.

Підстав, передбачених ст.122 ЦПК України, перешкоджаючих відкриттю провадження по справі не встановлено.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.110, 119, 122 ЦПК України, судя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ТОВ «ФАЛБІ-ЛУГАНЬСК», третя особа приватний нотаріус ЛМНО ОСОБА_4 про визнання договорів недійсними.

Призначити по справі попереднє судове засідання на 14 годину 30 хвилин 30.05.2014 року у судовому засіданні у залі судових засідань
Ленінського районного суду м.Луганська.

Відповідачам та третій особі направити копію ухвали, копії позовної заяви та доданих до неї документів.

У вказаний термін відповідачам та третій особі подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз`яснити сторонам, що попереднє судове засідання проводиться з метою з`ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи.

За заявою однієї або обох сторін про неможливість явки до суду проведення попереднього судового засідання може бути відкладено, якщо причини неявки будуть визнані судом поважними.

У разі неявки у попереднє судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення нею причини неявки з`ясування обставин справи проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час попереднього судового засідання. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

СУДДЯ:

О.В.Бугера
Справа № 611/358/14-ц
Провадження № 2/611/108/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2014 року Барвінківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Коптєва Ю.А.,

за участю секретаря - Ведмідь І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Барвінкове цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

15 квітня 2014 року ОСОБА_1 звернулась до суду з зазначеною позовною заявою, мотивуючи свої вимоги тим, що 14 червня 2008 року між сторонами зареєстровано шлюб. Від шлюбу мають сина - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1. Спільне життя між сторонами не склалося через відсутність взаєморозуміння. Шлюбні відносини припинені з квітня 2014 року.

У судове засідання позивачка не з'явилась, надала до суду заяву, в якій просила справу за її позовом розглядати без її участі, позовні вимоги просила задовольнити, після розірвання шлюбу просила залишити їй прізвище ОСОБА_1.

Відповідач в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву, в якій просив справу за позовом ОСОБА_1 до нього розглядати без його участі, на розірвання шлюбу згоден.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 14 червня 2008 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серія НОМЕР_1 від 14 червня 2008 року, видане Відділом реєстрації актів цивільного стану Барвінківського районного управління юстиції
Харківської області, актовий запис №19.

Від шлюбу мають сина - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

На даний момент сторони не підтримують шлюбних стосунків та не ведуть спільного господарства, на примирення не згодні.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що збереження сім'ї буде носити формальний характер.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного
Кодексу України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.

Враховуючи вищевикладене та керуючись 110,112,114 СК України, статтями 3, 4, 10, 11, 57-60, 88, 169, 209, 212-215, 218, 223, 367 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в:

Позовні вимоги задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 14 червня 2008 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Барвінківського районного управління юстиції
Харківської області, актовий запис № 19, розірвати.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище «ОСОБА_1».

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Ю.А. Коптєв
Справа № 430/1157/14-ц
№2/430/584/14
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

"23" травня 2014 р. смт.Станиця Луганська
Луганської області

Станично-Луганський районний суд
Луганської області у складі:

головуючого-судді Карташевої Т.А.,

при секретарі Бабарикіній А.О.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні у залі суду
Станично-Луганського району
Луганської області цивільну справу за позовом Комунального підприємства
«Луганський обласний Фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі» до ОСОБА_1 про розірвання кредитного договору, стягнення заборгованості по кредиту, відсоткам за користування кредитом, відсоткам за оформлення та обслуговування кредиту та пені за прострочку його виплати,-

ВСТАНОВИВ:

КП «Луганський обласний Фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про розірвання кредитного договору, стягнення заборгованості по кредиту, відсоткам за користування кредитом, відсоткам за оформлення та обслуговування кредиту та пені за прострочку його виплати.

Ухвалою суду від 13.05.2014 р. було відкрито провадження у справі і призначене попереднє судове засідання.

В ході попереднього судового засідання було з*ясовано, що спір не врегульовано у порядку, визначеному ч. 3 ст. 130 ЦПК
України, а також було виконано вимоги ч. 6 ст. 130 ЦПК України.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити до судового розгляду цивільну справу за позовом
Комунального підприємства «Луганський обласний Фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі» до ОСОБА_1 про розірвання кредитного договору, стягнення заборгованості по кредиту, відсоткам за користування кредитом, відсоткам за оформлення та обслуговування кредиту та пені за прострочку його виплати на 30 травня 2014 року о 14.00 год. у залі судових засідань Станично-Луганського районного суду Луганської області.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.А. Карташева
Справа № 419/662/14-ц
Провадження № 2-н/419/34/2014
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Новоайдарського районного суду
Луганської області Добривечір Л.Д., розглянувши заяву ПАТ по газопостачанню та газифікації
«Луганськгаз» в особі філії
Старобільського МУЕГГ про видачу судового наказу щодо стягнення суми боргу за спожитий газ з у розмірі 1125,01 відповідно до ст. ст. 509, 526, 527, 530, 610, 629 ЦК
України, керуючись ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК
Стягнути з ОСОБА_1, і/н НОМЕР_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь
ПАТ по газопостачанню та газифікації
«Луганськгаз» в особі філії
Старобільського МУЕГГ, юридична суму борга у розмірі 1125 (одна тисяча сто двадцять п`ять) грн. 01 (одна) коп., перерахувавши зазначену суму на рах. №
Луганському обласному управлінні ПАТ
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ
«Луганськгаз» в особі філії
Старобільське МУЕГГ судовий збір 121
(сто двадцять одна) грн. 80 (вісімдесят) коп., перерахувавши зазначену суму на
КБ «Надра» м.Київ, Центр.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Новоайдарського районного суду
Справа № 640/6578/14-ц н/п 2-н/640/1104/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2014 року м. Харків

Суддя Київського районного суду м.
Харкова Губська Я.В., розглянувши заяву
КП «Жилкомсервис» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, -

Встановив:

24.04.2014 року КП «Жилкомсервис» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4

Заява про видачу судового наказу оформлена в порядку, встановленому ЦПК
України.

Згідно відповіді відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС
України в Харківській області боржники зареєстровані в Київському районі м.
Харкова.

Керуючись ст.ст. 82, 100 ч.7, 102 ЦПК України, -

Ухвалив:

Відкрити наказне провадження за заявою КП «Жилкомсервис» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа№ 640/2322/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частина

"21" травня 2014 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді
Губської Я.В.

при секретарі
Снісаренко І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Київського районного відділу у м. Харкові ГУДМС України в
Харківській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на те, що виготовлення повного тексту рішення потребує значного часу, суд проголошує вступну та резолютивну його частини

Керуючись ст.ст. 209, 218 ЦПК
України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 -задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1

Зобов'язати Київський районний відділ у м. Харкові ГУДМС України в
Харківській області зняти з реєстрації міста проживання ОСОБА_2, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії

Суддя -
Справа № 640/8086/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2014 року м.
Харків

Суддя Київського районного суду м.
Харкова Губська Я.В., розглянувши заяву
ОСОБА_1 про скасування судового наказу про стягнення з нього на користь
Комунального підприємства
«Харківводоканал» заборгованості за водопостачання та водовідведення,-

Встановив:

16 квітня 2014 року Київським районним судом м. Харкова виданий судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства
«Харківводоканал» заборгованості за водопостачання та водовідведення у сумі 2390 грн. 16 коп., а також судового збору у розмірі 121, 80 грн..

Згідно відмітки на поштовому повідомленні вбачається, що конверт з копією судового наказу та заяви про видачу судового наказу 08.05.2014 року отримано заявником.

19.05.2014 року до суду надійшла заява про скасування судового наказу від 16.04.2014 року.

Керуючись ст.ст. 105, 105-1 ЦПК України, -

Ухвалив:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу про стягнення з нього на користь
Комунального підприємства
«Харківводоканал» заборгованості за водопостачання та водовідведення.

Призначити судове засідання на 22 травня 2014 року о 12-00 год. Повідомити сторони про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 524/3660/14-ц
Провадження № 2-н/524/825/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Середа А.В., розглянувши заяву заступника прокурора міста
Кременчука в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з приватного вищого навчального закладу
"Кременчуцький університет економіки інформаційних технологій і управління" на користь ОСОБА_1 нарахованої але не виплаченої заробітної плати в розмірі
Відповідно до ст.ст. 95, 96, 99, 102-106 ЦПК
України, ст.ст. 257, 259, 260, 267, 526, 530, 625 ЦК
України вимоги заявника підлягають 1. Стягнути з приватного вищого навчального закладу "Кременчуцький університет економіки інформаційних технологій і управління", місце знаходження м. Кременчук, вул. користь ОСОБА_1, нарахованої але не виплаченої заробітної плати в сумі 2658 ( дві тисячі шістсот п'ятдесят вісім ) 2. Стягнути з приватного вищого навчального закладу "Кременчуцький університет економіки інформаційних технологій і управління", місце знаходження м. Кременчук, вул. користь держави судовий збір в розмірі 121 ( сто двадцять одну) грн. 80 коп. 4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу. 5. Строк пред'явлення до виконання 1 рік.
СУДДЯ:
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуально кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні ст. 105-1 ЦПК України.
Судовий наказ видано стягувачу "____"
_________________ 201 року.
Судовий наказ, набрав чинності "____"
_________________ 201 року.
Суддя ___________ місце печатки суду
Справа 610/1547/14-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Балаклійського районного суду
Харківської області Муленко Л.М., розглянувши заяву ПАТ «Харківгаз» в м.Чугуїв, Харківська область, вул.
Державному Ощадному банку України , код про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає та зареєстрований в
АДРЕСА_1, індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1 заборгованості за надання послуг з газопостачання, яка станом на 14.03.2014 року становить 611 грн. 51 коп.
Згідно п.3 ч.1 ст.96 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
У відповідності до ст.526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог
На підставі ч.1 ст.901 ЦК України замовник зобов'язаний оплатити виконавцеві послугу, якщо інше не встановлено
На підставі ст.ст.526,527,530, ч.1 ст.901 ЦК
України, керуючись ст.ст.96, 102, 103 ЦПК
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає та зареєстрований в АДРЕСА_1, індивідуальний ідентифікаційний номер
НОМЕР_1 на користь ПАТ «Харківгаз» заборгованість за спожитий природний газ у розмірі 611 ( шістсот одинадцять) грн. 51 коп., перерахувавши вказану суму
УХОУВАТ Державному Ощадному банку судовий збір у розмірі 121 грн. 80 копійок, перерахувавши вказану суму на
ХГРУ ПАТ КБ «Надра», МФО 380764, код
Суддя
Справа № 638/3859/14-ц
Провадження № 2/638/2807/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.05.2014 р. Дзержинський районний суд м.
Харкова в складі:

головуючого - судді
Гайдук Л.П.

при секретарі
Литвиненко М.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до
Дзержинського районного суду м.
Харкова з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в твердій грошовій сумі в розмірі 2000гривень щомісячно до досягнення дитиною повноліття, стверджуючи, що відповідач є батьком дитини, що підтверджується свідоцтвом про нарождення, відповідач не надає матеріальну допомогу на виховання дитини, тому позивач бажає отримувати аліменти за рішенням суду. У зв*язку з вищевикладеним позивач просить суд стягнути аліменти з відповідача на утримання дитини в твердій грошовій сумі в розмірі 2000гривень щомісячно до досягнення дитиною повноліття.

В судове засідання сторони надали суду заяву з проханням розглядати справу за їх відсутністю, позивач позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила суд їх задовольнити, стягнути з відповідача аліменти в твердій грошовій сумі в розмірі 1000гривень щомісячно, відповідач не заперечував проти стягнення з нього аліментів в твердій грошовій сумі в розмірі 1000грн. щомісячно на утримання дитини.

Суд, вивчивши матеріали справи, задовільняє позовні вимоги позивача, тому що відповідач, як батько дитини, добровільно матеріальну допомогу на її утримання не надає, має регулярний дохід, тому суд стягує з відповідача аліменти в твердій грошовій сумі в розмірі 1000 гривень щомісячно.

Згідно зі ст. 180 СК України батьки зобов*язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Таким чином, суд стягує з відповідача аліменти на утримання дитини в твердій грошовій сумі в розмірі 500 гривень щомісячно до досягнення дитиною повноліття у зв*язку з тим, що відповідач має регулярний дохід.

Відповідно до ст. 88 ЦПК
України, суд стягує з відповідача до державного бюджету судовий збір у розмірі 243,60 грн.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 10, 60, 213, 214, 215 ЦПК України, ст. ст. 180, 184 Сімейного Кодекса України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2року народження, ІПН НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3року народження, ІПН НОМЕР_2 на утримання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти в твердій грошовій сумі в розмірі 1000
(одна тисяча) гривень щомісячно до досягнення дитиною повноліття, але не менш 30 % від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 13.03.2014 року, та до державного бюджету судовий збір в розмірі 243,60 грн.

Рішення в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню.

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня його оголошення шляхом подачі апеляційної скарги через
Дзержинський районний суд м. Харкова, а особами, які не були присутніми в судовому засіданні - протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Головуючий - суддя:
Справа № 640/2794/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" травня 2014 р.
Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Губської Я.В.

при секретарі - Снісаренко І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Перший Український
Міжнародний Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитними договорами,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Київського районного суду м. Харкова перебуває цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Перший
Український Міжнародний Банк» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитними договорами.

Позивачеві роз'яснено порядок заочного розгляду справи та обмеження, передбачені ч. 3 ст. 224 ЦПК України: позивач не вправі змінювати предмет або підстави позову, змінювати розмір позовних вимог.

Враховуючи, що від відповідача, належним чином повідомленого про час та місце судового засідання, не надійшло повідомлення про причини неявки та позивач не заперечує проти вирішення справи в порядку заочного розгляду, суд вважає можливим по зазначеній справі ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 225 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Перший Український
Міжнародний Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитними договорами розглядати в порядку заочного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Я.В. Губська
Справа № 359/7715/14-ц
Провадження № 2/359/2131/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19 серпня 2014 року м.
Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Ткаченко Д.В.,

ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам встановленим ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання суд не вважає необхідним.

Керуючись ст.ст. 119, 120, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Бориспільського міськрайонного суду Київської області на 10 год. 00 хв. 22.09.2014 року.

Запропонувати відповідачу подати до суду до дня судового засідання письмові заперечення або письмові пояснення з приводу заявлених позовних вимог, з правовим обґрунтуванням та посиланням на відповідні докази.

Направити особам, які беруть участь у справі, копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала суду про відкриття провадження у справі, в частині що стосується підсудності, може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали суду. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Д.В.
Ткаченко
Троїцький районний суд Луганської
Справа № 433/645/14-ц
У Х В А Л А

"22" травня 2014 р.Суддя Троїцького районного суду Луганської області
Суський О.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ТОВ
«Лотуре-Агро» про стягнення заборгованості та розірвання договору, -

В С Т А Н О В И В :

До Троїцького районного суду
Луганської області надійшов вищезазначений позов ОСОБА_1 до ТОВ
«Лотуре-Агро» про стягнення заборгованості та розірвання договору.

Судом було встановлено, що справа згідно даної позовної заяви підсудна
Троїцькому районному суду Луганської області, правила підвідомчості при подачі позову порушено не було.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-122 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 3, 109, 119-122,127,129, 210 ЦПК
України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ
«Лотуре-Агро» про стягнення заборгованості та розірвання договору.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у попередньому судовому засіданні на 02 червня 2014 року об 11 годині 50 хвилин, у залі судових засідань № 2.

У попереднє судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:О. І. Суський