ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 214/6982/13-ц
Провадження № 2/210/895/14
У Х В А Л А

іменем України

"11" вересня 2014
р.

Дзержинський районний суд м. Кривого
Рогу у складі:

головуючого – судді
Сільченко В.Є.

при секретарі –
Бендас І. І.

за участю позивача –
ОСОБА_2 Ю

за участю представника позивача –
ОСОБА_3

за участю представника позивача –
ОСОБА_4

за участю представника позивача –
ОСОБА_5

за участю представника відповідача –
ОСОБА_6.

за участю представника відповідача –
ОСОБА_7

за участю представника відповідача –
ОСОБА_8

за участю представника відповідача –
ОСОБА_9

за участю представника відповідача –
ОСОБА_10

розглянув у відкритому судовому
засіданні клопотання позивача ОСОБА_2
про запезпечення доказів, суд, -

В С Т А Н О В И В
:

07.02.2014 року ОСОБА_2 звернулась до
Дзержинського районного суду м.
Кривого Рогу з позовом до Прокуратури
Довгинцівського району, Прокуратури
Дніпропетровської області, Державної
казначейської служби, Виконавчого
комітету Довгинцівської районної у
місті ради, Довгинцівського суду м.
Кривого Рогу, Саксаганського районного
суду м. Кривого Рогу,
Центрально-міського районного суду м.
Кривого Рогу, Прокуратури м. Кривого
Рогу, Криворізького Слідчого ізолятора
УДДУВП, про відшкодування шкоди,
завданої громадянинові незаконними
діями органів, що здійснюють
оперативно-розшукову діяльність,
органів досудового розслідування,
прокуратури, суду, а також органів
місцевого самоврядування завданих
незаконними рішеннями, діями чи
бездіяльністю у порядку ст. ст. 1,3,8, 19, 32,
56, 62, 124 Конституції України, ст. ст. 23, 39,
200, 216, 276, 280, 298, 386, 393, 611, 1167, 1168 ЦК України,
ст. 273 КзпП України, ст. ст. 2, 3, 4, 6, 7, 11
Законом України “Про порядок
відшкодування шкоди, завданої
громадянинові незаконними діями
органів дізнання, попереднього
слідства, прокуратури і суду”,
Постанова Пленуму Верховного Суду
України №4 від 31 березня 1995 року “Про
судову практику в справах про
відшкодування моральної (немайнової)
шкоди”, Роз”яснення президії Вищого
Арбітражного Суду України № 02-5/95 від 29
лютого 1996 р. “Про деякі питання
практики вирішення спорів, пов”язаних
з відшкодуванням моральної шкоди”.

В судовому засіданні, призначеному на
11.09.2014 року позивач ОСОБА_2 заявила
клопотання про забезпечення позову, в
якому просила суд:

- витребувати у Виконавчому комітеті
Довгинцівської районної в місті ради
щомісячний розрахунок заробітної
плати та інших виплат, який ОСОБА_2
повинно було нараховувати та
виплачувати з 20.02.2008 р.

Представники відповідачів в
задоволенні клопотання поклались на
розсуд суду.

Згідно ч.1 ст. 133 ЦПК України особи, які
беруть участь у справі і вважають, що
подання потрібних доказів є неможливим
або у них є складнощі в поданні цих
доказів, мають право заявити
клопотання про забезпечення цих
доказів.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України
способами забезпечення судом доказів
є допит свідків, призначення
експертизи, витребування та (або) огляд
доказів, у тому числі за їх
місцезнаходження.

Так, як заява про забезпечення доказів
відповідає вимогам законодавства, суд
доходить до висновку, що заява про
забезпечення доказів обгрунтована та
підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись
статтями 133, 134, 135, 209 Цивільного
процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_2 задовольнити.

Витребувати у Виконавчому комітеті
Довгинцівської районної в місті ради,
що знаходиться за адресою: 50086, м. Кривий
Ріг, вул. Дніпропетровське Шосе, 11,
щомісячний розрахунок заробітної
плати та інших виплат, який ОСОБА_2
повинно було нараховувати та
виплачувати з 20.02.2008 р.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Заперечення на ухвалу суду може бути
включене до апеляційної скарги на
рішення суду.

Суддя:
В. Є. Сільченко