overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-с/742/24/14
Єдиний унікальний № 742/3526/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2014 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області у складі: головуючого - судді
Циганка М.О., при секретарі Чміль С.І., розглянувши заяву ОСОБА_1, стягувач
Публічне акціонерне товариство
«Облтеплокомуненерго» про скасування судового наказу виданого в цивільному провадженні №2-н/742/329/14 від 08 серпня 2014 року, -

встановив:

Прилуцьким міськрайонним судом
Чернігівської області 08 серпня 2014 року було видано судовий наказ в цивільному провадженні №2-н/742/329/14 про стягнення з
ОСОБА_2 на користь ПАТ
«Облтеплокомуненерго» заборгованості за оплату послуг у сфері теплопостачання в розмірі 3 174 грн. 60 коп. та 121 грн.80 коп. судового збору.

27 серпня 2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про скасування зазначеного вище судового наказу.
Заявлені вимоги мотивує тим, що не є власником квартири №66 в житловому будинку, що знаходиться за адресою вул.
Миру, б.100, ніколи там не проживала та не була зареєстрована, тому і просить суд скасувати зазначений судовий наказ.

Заявниця у судове засідання не з»явилася, проте надала до суду заяву, в якій заяву про скасування судового наказу підтримала та просила справу розглядати у її відсутності.

Представник ПАТ «Облтеплокомуненерго» у судове засідання не з’явився з невідомих для суду причин, хоча про час та місце розгляду справи підприємство було повідомлене належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього
Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З’ясувавши усі обставини справи, суд прийшов до висновку, що між сторонами виник спір про право щодо заборгованості за послуги у сфері теплопостачання, який повинен вирішуватись в порядку позовного провадження, тому судовий наказ виданий в цивільному провадженні
№2-н/742/329/14 від 08 серпня 2014 року підлягає скасуванню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.105-1 ЦПК України, суд, -

У ХВАЛИВ:

Судовий наказ Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області виданий в цивільному провадженні № 2-н/742/329/14 від 08 серпня 2014 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь
ПАТ «Облтеплокомуненерго» заборгованості за послуги у сфері теплопостачання в розмірі 3 174 грн. 60 коп. та 121 грн. 80 коп. судового збору - скасувати.

Роз’яснити ПАТ
“Облтеплокомуненерго”, що заявлені вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред’явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

М.О.Циганко
номер провадження 2/742/1442/14 єдиний унікальний № 742/4232/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15 вересня 2014 року суддя
Прилуцького міськрайонного суду
Чернігівської області Циганко М. О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 107-121
ЦПК України по справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

встановив:

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Позивач має право порушити цивільну справу в суді і перешкод для прийняття даної позовної заяви до провадження немає.

Форма та зміст позовної заяви відповідає вимогам чинного законодавства.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.
Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

А тому, керуючись ст.ст. 15, 122, 127, 128, 131
ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Призначити справу до судового розгляду в Прилуцькому міськрайонному суді Чернігівської області на:

08 год. 30 хв. 25 вересня 2014 року.

Роз’яснити відповідачу, що він до початку розгляду справи по суті має право: після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення. Відповідач може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі. Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням встановлених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.
Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копії ухвали невідкладно надіслати: особам, які беруть участь у справі, відповідачу одночасно з копією ухвали
– копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

М.О.Циганко
номер провадження 2/742/1406/14 єдиний унікальний № 742/4123/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08 вересня 2014 року суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Циганко М. О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 107-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

Позивачка звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивачка має право порушити цивільну справу в суді і перешкод для прийняття даної позовної заяви до провадження немає.

Форма та зміст позовної заяви відповідає вимогам чинного законодавства.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.
Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

А тому, керуючись ст.ст. 15, 122, 127, 128, 131 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Призначити справу до судового розгляду в Прилуцькому міськрайонному суді Чернігівської області на:

08 год. 45 хв. 17 вересня 2014 року.

Роз’яснити відповідачу, що він до початку розгляду справи по суті має право: після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення. Відповідач може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі. Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням встановлених вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копії ухвали невідкладно надіслати: особам, які беруть участь у справі, відповідачу одночасно з копією ухвали – копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Чернігівської області через
Прилуцький міськрайонний суд протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

М.О.Циганко
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2014 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Іваненко Ю.Г., Горелкіної Н.А.,
Завгородньої І.М.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_4 до Вищого адміністративного суду України про відшкодування моральної шкоди, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Печерського районного суду м.
Києва від 07 квітня 2014 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 02 липня 2014 року,

в с т а н о в и л а:

У квітні 2014 року ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом про відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою Печерського районного суду м.
Києва від 07 квітня 2014 року, залишеною без змін ухвалою апеляційного суду м.
Києва від 02 липня 2014 року, у відкритті провадження у справі відмовлено на підставі п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК
України.

.

У касаційній скарзі, скаржник, посилаючись на порушення судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права, просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та ухвалу апеляційного суду, матеріали справи повернути на новий судовий розгляд.

Заслухавши суддю-доповідача у справі, перевіривши доводи касаційної скарги та заперечень на неї, колегія суддів судової палати у цивільних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню з огляду на наступне.

Згідно ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Перевіривши доводи касаційної скарги, дослідивши матеріали справи, суд касаційної інстанції дійшов до висновку про відхилення касаційної скарги та залишення без змін судових рішень, оскільки вони законні та обґрунтовані.

Доводи касаційної скарги не дають підстав для висновку про порушення норм процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 332 ЦПК України суд касаційної інстанції при попередньому розгляді справи відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ,

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.

Ухвалу Печерського районного суду м.
Києва від 07 квітня 2014 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 02 липня 2014 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

Ю.Г.Іваненко

Н.А. Горелкіна

І.М. Завгородня
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Писана Т.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Одеської області від 18 липня 2014 року в справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк
«ПриватБанк» до ОСОБА_2, третя особа -
ОСОБА_3, про звернення стягнення,

в с т а н о в и в:

Рішенням Болградського районного суду
Одеської області від 22 травня 2014 року в задоволенні позову публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Одеської області від 18 липня 2014 року рішення районного суду скасовано й ухвалено нове рішення, яким позов публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» задоволено. Вилучено у ОСОБА_2 та передано у заклад ПАТ КБ
«ПриватБанк» автомобіль Ауді, модель
А6, 1998 року випуску, реєстраційний номер
НОМЕР_1, зареєстрований за ОСОБА_2, комплект ключів та свідоцтва про реєстрацію, в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором від 28 травня 2009 року, укладеним між позивачем та ОСОБА_3 Звернуто стягнення на предмет застави - автомобіль Ауді, модель А6, 1998 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, що належить на праві власності відповідачу ОСОБА_2, шляхом продажу вказаного автомобіля ПАТ КБ
«ПриватБанк» з укладенням від імені відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою - покупцем, зі зняттям вказаного автомобіля з обліку в органах ДАЇ, а також наданням ПАТ КБ «ПриватБанк» всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

У касаційній скарзі ОСОБА_2, посилаючись на порушення судом норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, просить рішення апеляційного суду скасувати і залишити в силі рішення суду першої інстанції.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити на таких підставах.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Зі змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення не вбачається порушення судом норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Одеської області від 18 липня 2014 року в справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк
«ПриватБанк» до ОСОБА_2, третя особа -
ОСОБА_3, про звернення стягнення.

Додані до скарги матеріали повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
Т.О.
Писана
Ухвала

іменем україни

04 вересня 2014 рокум. КиївСуддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Касьян О.П., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Вінницької області від 14 серпня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» про стягнення процентів на банківський вклад і суми боргу з урахування встановленого індексу інфляції,

в с т а н о в и в :

Рішенням Вінницького міського суду
Вінницької області від 16 липня 2014 року позов ОСОБА_2 задоволено.

Стягнуто з ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» на користь ОСОБА_2 кошти грошового вкладу у розмірі 8 945 грн 24 коп., з яких 5 538 грн 89 коп. - кошти з нарахуванням процентів та 3 406 грн 35 коп. - інфляційні кошти на вклад.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Рішенням апеляційного суду Вінницької області від 14 серпня 2014 року рішення Вінницького міського суду
Вінницької області від 16 липня 2014 року в частині стягнення інфляційних та судових витрат по оплаті правової допомоги змінено.

Стягнуто з ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» на користь ОСОБА_2 25 грн 83 коп. інфляційних за період з 01 січня 2013 року по 31 грудня 2013 року.

В іншій частині рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати рішення апеляційного суду та залишити в силі рішення суду першої інстанції, мотивуючи свою вимогу порушенням судом норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

У відкритті касаційного провадження у справі необхідно відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із поданої касаційної скарги та змісту оскаржуваного судового рішення видно, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності ухваленого апеляційним судом рішення.

Порушення апеляційним судом норм матеріального й процесуального права при розгляді справи не вбачається.

Доводи скарги висновку суду не спростовують та не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження за його касаційною скаргою на рішення апеляційного суду Вінницької області від 14 серпня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» про стягнення процентів на банківський вклад і суми боргу з урахування встановленого індексу інфляції.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних справ О.П. Касьян
Ухвала

іменем україни

12 вересня 2014 рокум. КиївСуддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Коротун В.М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду м. Києва від 19 серпня 2014 року за заявою ОСОБА_2 про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку пред'явлення його до виконання у справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, третя особа: Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна про поділ майна подружжя,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Печерського районного суду м.
Києва від 07 травня 2014 року заяву ОСОБА_2 - задоволено.

Видано дублікат виконавчого листа № 2-5432/11 від 29 січня 2013 року на підставі ухвали Печерського районного суду м.
Києва від 14 березня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа:
Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна про поділ майна подружжя. Поновлено строк пред'явлення цього дубліката виконавчого листа до виконання.

Ухвалою апеляційного суду м. Києва від 19 серпня 2014 року ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 14 березня 2012 року скасовано та постановлено нову, якою у задоволені заяви ОСОБА_2 - відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати ухвалу апеляційного суду та залишити в силі ухвалу суду першої інстанції, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права.

У відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 324 ЦПК
України підставами для касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Згідно з положеннями п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК
України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Статтею 335 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Із оскаржуваної судової ухвали, доданих до скарги матеріалів вбачається, що скарга є необґрунтованою, а наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо її незаконності та неправильності.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження за заявою ОСОБА_2 про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку пред'явлення його до виконання у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна про поділ майна подружжя, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду м. Києва від 19 серпня 2014 року відмовити.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
В.М. Коротун
Справа № 620/752/14-ц
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 16.09.2014 року Зачепилівський районний суд
Харківської області у складі: судді при секретарі судового розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в сел.
Зачепилівка позовну заяву публічного акціонерного товариства “Акцент
Банк” до ОСОБА_1 про стягнення 02.09.2014 року до Зачепилівського районного суду надійшов позов публічного акціонерного товариства
“Акцент Банк” до ОСОБА_1 про стягнення
Ухвалою від 04.09.2014р. було відкрито провадження по справі. При цьому, суд визначив територіальну підсудність за останнім відомим місцем проживання відповідача згідно наданої позивачем копії паспорту відповідач (а.с. 14).
Проте, згідно довідки Зачепилівського
РС ГУДМС України в Харківській області від 09.09.2014р. №395 ОСОБА_1, 1953р.н. за обліками не значиться (а.с.29). Окрім того, направлена на зазначену позивачем адресу ОСОБА_1 (Харківська обл., сел. Зачепилівка, вул. Свердлова, б. 40, кв. 2) судова повістка разом з копією позовної заяви та доданими до неї документами повернута до суду (а.с.30, 31).
В судове засідання представник позивача, належними чином повідомлений про час та місце розгляду справи (а.с.32, 33). Про причини неявки суду не
При цьому, до суду 16.09.2014р. надійшла заява представника ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК»
ОСОБА_2 про розгляд справи без його участі. Однак, суд звертає увагу на неналежність цієї заяви, так як ПАТ КБ
«ПРИВАТБАНК» не є учасником процесу в цій справі.
Відповідач в судове засідання не з’явився. Належним чином про час та місце судового засідання не
За таких обставин суд вважає встановленим факт того, що адреса відповідач у позовній заяві зазначена невірно, отже, її слід вважати незазначеною. Тому, позовна заява не відповідає вимогам п.2 ч.2 ст. 119 ЦПК
України. Враховуючи на це суд вважає за необхідне відкласти судове засідання та запропонувати позивачу усунути названі недоліки позовної заяви в строк до наступного судового засідання шляхом повідомлення суду місцезнаходження відповідача, або шляхом розміщення в газеті «Урядовий кур’єр» оголошення про виклик відповідача в суд. Для чого направити позивачу текст оголошення та роз’яснити, що він може включити витрати на розміщення цього оголошення до складу судових витрат в порядку п.6 ч.2 ст.79 ЦПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 79, 119, 122, ч. 1 ст. 169, п.8 ч.1 ст. 207 ЦПК
України, суд, -
Відкласти судове засідання у цивільній справі № 620/752/14-ц за позовною заявою публічного акціонерного товариства
“Акцент Банк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до 02.10.2014 р. до 10-45 год.
Запропонувати позивачу усунути названі недоліки позовної заяви в строк до 01.10.2014р. включно шляхом повідомлення суду місцезнаходження відповідача, або шляхом розміщення в газеті «Урядовий кур’єр» оголошення про виклик відповідача в суд.
Направити позивачу текст оголошення для розміщення в газеті «Урядовий
Роз’яснити позивачу, що в разі не усунення недоліків позовної заяви у зазначений судом строк, позов буде залишено без розгляду.
Копію ухвали направити позивачу та
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Зачепилівського районного суду

Харківської області

ОС
ОБА_3