overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дунаєвецький районний суд
Хмельницької області
Справа № 674/1063/14-ц
Провадження № 2-о/674/78/14
УХВАЛА

про призначення експертизи з зупиненням провадження у справі

"19" серпня 2014 р.
Дунаєвецький районний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої - судді
Кучерявої А.В.

народних засідателів:
Матвеєвій В.С.

Гариги В.І.

при секретарі
Бей І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дунаївці цивільну справу за заявою

ОСОБА_2, ОСОБА_3, заінтересована особа:
Орган опіки та піклування Дунаєвецької міської ради Хмельницької області про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опіки,

В С Т А Н О В И В :

Заявники ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулись до суду з заявою про визнання фізичної особи недієздатною, мотивуючи тим, що вони є батьками ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, який з 2003 року хворіє психічною хворобою і потребує стороннього догляду. З 2004 року перебуває на психіатричному обліку в Дунаєвецькій
ЦРЛ, останнім часом стан здоров'я погіршився і внаслідок стійкого психічного розладу він не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, а тому потребує стороннього догляду та опіки.

До початку розгляду справи по суті заявники ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заявили клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи для встановлення психічного стану здоров'я
ОСОБА_4.

Заінтересована особа: представник
Органа опіки та піклування
Дунаєвецької міської ради
Хмельницької області подав заяву у якій не заперечує проти призначення експертизи.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши заявників, вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1, з 2003 року хворіє психічною хворобою, перебуває на психіатричному обліку в Дунаєвецькій ЦРЛ, що підтверджується довідкою Дунаєвецької
ЦРЛ від 21.07.2014 року, а тому слід призначити для встановлення його психічного стану судово-психіатричну експертизу.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 143-147, 197, 202 п.5, 239 ЦПК України, суд -

Ухвалив:

Призначити по справі судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам
Хмельницької обласної психіатричної лікарні № 1, яка знаходиться за адресою: с. Скаржинці Ярмолинецького району Хмельницької області.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК
України.

На вирішення експертизи поставити питання:

- чи страждає ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, будь-якими психічними захворюваннями?

- якщо страждає, то чи може усвідомлювати значення своїх дій та
(або) керувати ними?

Експертизу провести в місячний термін.

На час проведення експертизи провадження в справі зупинити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через
Дунаєвецький районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Головуюча/підпис/

Народні засідателі:

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсуду
А.В. Кучерява
Справа № 199/6671/14-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
« 26» серпня 2014 року
Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі: головуючого - судді Спаї В.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Коменергосервіс»
Дніпропетровської міської ради /вул.
Артільна, буд. 6 «б», м. Дніпропетровськ/ про видачу судового наказу щодо стягнення ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, які мешкають у АДРЕСА_1, відповідно до ст.ст. 64, 67 ЖК УРСР, ст.ст. 202, 526, 527, 533 ЦК України, ст. 95-106 ЦПК України, ст. 19 Закону України
«Про теплопостачання» від 02.06.2005 № 2633-IV, п.п. 18, 20, 30 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених
Постановою КМУ №630 від 21.07.2005 р., п. 40
«Правил користування тепловою енергією», затверджених Постановою КМУ
№1198 від 03.10.2007 р. заборгованості за надання послуг з центрального опалення і гарячого водопостачання, та керуючись ст.ст. 95, 96, 98, 102, 103 ЦПК 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (ІПН
НОМЕР_1), ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_2), ОСОБА_3 (ІПН
НОМЕР_3), які мешкають у АДРЕСА_1, відповідно до ст.ст. 64, 67 ЖК УРСР, ст.ст. 202, 526, 527, 533 ЦК України, ст. 95-106 ЦПК
України, ст. 19 Закону України «Про теплопостачання» від 02.06.2005 № 2633-IV, п.п. 18, 20, 30 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених
Постановою КМУ №630 від 21.07.2005 р., п. 40
«Правил користування тепловою енергією», затверджених Постановою КМУ
№1198 від 03.10.2007 р. на користь
Комунального підприємства
«Коменергосервіс» Дніпропетровської заборгованість за надання послуг з центрального опалення і гарячого водопостачання в розмірі 8539,98 грн., трьох відсотків річних в розмірі 605,95 грн., витрат на правову допомогу 350 грн., а всього 9495,93 грн. 2. Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1), ОСОБА_2
(ІПН НОМЕР_2), ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_3), які мешкають у АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства
«Коменергосервіс» Дніпропетровської в ВАТ «Ощадбанк», МФО 305482, / судовий збір у розмірі 40,60 грн. з 3. Копію судового наказу разом із копією заяви про видачу судового наказу
Роз'яснити водночас боржнику, що в разі заперечення проти вимоги стягувача він має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування, та про те, що у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до 4. Судовий наказ набрав чинності
___________________________. 5. Відповідно до ст.22 Закону України
«Про виконавче провадження» судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року. 6. Судовий наказ видано стягувачеві
___________________________.
Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/2732/14
У Х В А Л А

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

08 вересня 2014 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду
Херсонської області в складі :

Головуючий:
Цуканова І.В.

Судді:
Вейтас І.В.

Склярська І.В.

заслухавши доповідь судді Цуканова І.В про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом Управління пенсійного фонду України в
Цюрупинському районі до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди шляхом стягнення надміру виплачених пенсійних коштів, -

В С Т А Н О В И Л А:

05 серпня 2014 року Цюрупинський районний суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі рішення на яке
ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

По справі проведені необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст.301 ЦПК України.

При цьому, з огляду на значну відстань, яку необхідно долати учасникам вказаного цивільного процесу для прибуття до зали судового засідання, з метою економії їх коштів та забезпечення оперативності цивільного судочинства, колегія суддів у відповідності до вимог ст.158-1 ЦПК
України вважає за можливе з власної ініціативи вирішити питання про участь учасників цивільного процесу у даній справі у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 11:45 годин 15 вересня 2014 року, про що повідомити осіб, які приймають участь у справі.

Доручити Цюрупинському районному суду
Херсонської області організувати в приміщенні цього ж суду участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції осіб, які приймають участь у розгляді справи, а саме :

ОСОБА_2 та/або її представника, представника Управління пенсійного фонду України в Цюрупинському районі.

Роз`яснити особам, про можливість явки до приміщення Цюрупинського районного суду Херсонської області для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції, а у разі їх явки в призначений час безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області за адресою: м.Херсон, вул.295 Херсонської стрілецької дивізії, 1А, (зал судового засідання № 1) такі особи беруть участь у судовому засіданні в загальному порядку.

Копію даної ухвали негайно направити
Цюрупинському районному суду
Херсонської області для організації її виконання та всім учасникам цивільного процесу у даній справі для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: підпис

Судді: два підписи

З оригіналом згідно:

Копія ухвали оформлена 08 вересня 2014 року

Ухвала набрала законної сили 08 вересня 2014 року

Суддя:
І.В. Цуканова

Секретар судового засідання:

О.О.Благовещенська
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/2723/14
У Х В А Л А

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

08 вересня 2014 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду
Херсонської області в складі :

Головуючий:
Цуканова І.В.

Судді:
Вейтас І.В.

Склярська І.В.

заслухавши доповідь судді Цуканова І.В про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Білозерська районна державна адміністрація про надання дозволу на тимчасовий виїзд неповнолітньої дитини за кордон без згоди батька дитини, -

В С Т А Н О В И Л А:

14 серпня 2014 року
Великоолександрівський районний суд
Херсонської області ухвалив у зазначеній справі рішення на яке
ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

По справі проведені необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст.301 ЦПК України.

При цьому, з огляду на значну відстань, яку необхідно долати учасникам вказаного цивільного процесу для прибуття до зали судового засідання, з метою економії їх коштів та забезпечення оперативності цивільного судочинства, колегія суддів у відповідності до вимог ст.158-1 ЦПК
України вважає за можливе з власної ініціативи вирішити питання про участь учасників цивільного процесу у даній справі у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 11:30 годин 15 вересня 2014 року, про що повідомити осіб, які приймають участь у справі.

Доручити Великоолександрівському районному суду Херсонської області організувати в приміщенні цього ж суду участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції осіб, які приймають участь у розгляді справи, а саме :

ОСОБА_2, ОСОБА_3 та/або їх представників, представника Білозерської районної державної адміністрації.

Роз`яснити особам, про можливість явки до приміщення Великоолександрівського районного суду Херсонської області для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції, а у разі їх явки в призначений час безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області за адресою: м.Херсон, вул.295 Херсонської стрілецької дивізії, 1А, (зал судового засідання № 1) такі особи беруть участь у судовому засіданні в загальному порядку.

Копію даної ухвали негайно направити
Великоолександрівському районному суду Херсонської області для організації її виконання та всім учасникам цивільного процесу у даній справі для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: підпис

Судді: два підписи

З оригіналом згідно:

Копія ухвали оформлена 08 вересня 2014 року

Ухвала набрала законної сили 08 вересня 2014 року

Суддя:
І.В. Цуканова

Секретар судового засідання:
О.О.Благовещенська
Справа №173/1792/14-ц
Провадження №2-о/173/79/2014
У Х В А Л А

іменем України

02 вересня 2014 р. м. Верхньодніпровськ

Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Шевченко
О.Ю., народних засідателів: Черних О.М,
Чепурко Є.Ю.

при секретарі судового засідання Демяненко С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду цивільну справу за заявою ОСОБА_2 про оголошення громадянина померлим, заінтересована особа: Відділ реєстрації актів цивільного стану Верхньодніпровського районного управління юстиції управління юстиції,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася до
Верхньодніпровського районного суду
Дніпропетровської області із заявою про оголошення громадянина померлим.

В судовому засіданні заявником подано заяву про залишення її заяви без розгляду.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 206 ЦПК України суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Судом встановлено, що відмова від заяви не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому є підстави для прийняття відмови від заяви та закриття провадження у справі.

Судом роз'яснено заявнику наслідки закриття провадження у справі, передбачені ст. 206 ЦПК України, а саме те, що повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону
України "Про судовий збір" сплачений заявником судовий збір в сумі 121 грн. 80 коп. підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст.ст.31, 174, 205, 206 ЦПК
України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти відмову від заяви ОСОБА_2 про оголошення громадянина померлим.

Закрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_2 про оголошення громадянина померлим.

Судовий збір, сплачений ОСОБА_2 під час подання заяви про оголошення громадянина померлим в сумі 121 грн. 80 коп. - повернути заявнику.

Управлінню державної казначейської служби України у Верхньодніпровському районі Дніпропетровської області повернути ОСОБА_2, зареєстрованій за адресою: АДРЕСА_1 - судовий збір у сумі 121 грн. 80 коп., сплачений квитанцією № 1/2 від 8 серпня 2014 року, на рах. № 0063; отримувач: УДКУ у Верхньодніпровському районі, код отримувача 37677195; код банку 805012.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Суддя
О.Ю.Шевченко

Народні засідателі:
О.М Черних

Є.Ю. Чепурко
Інгулецький районний суд м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3009/14-ц
Номер провадження 2-н/213/667/14
С У Д О В И Й Н А К А З 05 вересня 2014 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Макарова
Т.Ю., розглянувши заяву Державного підприємства "Криворізька теплоцентраль" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 на користь Державного підприємства
"Криворізька теплоцентраль" заборгованості за комунальні послуги за період з 01.01.2002 року по 31.10.2012 року, з урахуванням заборгованості до 2002 року, у сумі 4136,83 грн., відповідно до ст. ст. 11, 16, 509, 526, 527, 901, 906
ЦК України, 67, 68 ЖК України, 3, 88, 95-99 ЦПК 1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
РНОКПП згідно інформації Міністерства доходів і зборів від 18.08.2014 року не встановлено, яка проживає за адресою:
АДРЕСА_1, на користь Державного підприємства "Криворізька
Дніпропетровське обласне управління
ПАТ "Державний ощадний банк України", комунальні послуги за період з 01.01.2002 року по 31.10.2012 року, з урахуванням заборгованості до 2002 року, у сумі 4136
(чотири тисячі сто тридцять шість) грн. 83 коп. та на повернення судового збору - 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп. 2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили, і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
(стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав законної сили
"____" ___________ 20___ року
Судовий наказ видано стягувачу "_____"
______________20 ___ року
Строк пред'явлення виконавчого документа до виконання протягом 1-го року з дня набрання ним законної сили.
Суддя
Петриківський районний суд
Дніпропетровської області
СУДОВИЙ НАКАЗ 09.09.2014 року Справа № 187/1069/14-ц Номер провадження2-н/0187/61/14
Суддя
Петриківського районного суду повне найменування суду прізвище, ініціали судді розглянувши заяву ПАТ «ДТЕК указати ім'я (найменування) заявника про стягнення заборгованості за використану указати вимоги заявника відповідно до ст.ст.11,15, 16,509,526,615,901,907ЦК України, ст.ст. 15,88,96,102,103,104 ЦПК України посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені 1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, повне ім'я (найменування) боржника місце проживання або місцезнаходження розрахунковий рахунок боржника
(юридичної особи) в установі банку, з якого потрібно стягнути кошти індивідуальний ідентифікаційний номер
(для фізичних осіб - платників податків) на користь ПАТ «ДТЕК повне ім'я (найменування) стягувача вул. Запорізьке шосе, 22, м. місце проживання або місцезнаходження
ОПЕРВ філії - Дніпропетровське ОУ АТ
«Ощадбанк», МФО 305482 Дніпропетровське обласне управління АТ «Ощадбанку»,
Донецьк (для судових витрат) розрахунковий рахунок боржника
(юридичної особи) в установі банку, з якого потрібно стягнути кошти за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний суму боргу в розмірі 3106,17 грн (три тисячі сто шість грн 17 коп.)
Указати, що саме, суму в гривнях цифрами 2. Стягнути з боржника на користь стягувача 121,80 грн (сто двадцять одна грн 80 коп.)
Указати, що саме, суму в гривнях цифрами судових витрат, що були останнім сплачені при подачі заяви. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: І. М. Іщенко Згідно зі статтею 104
Цивільного процесуального кодексу
України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК
України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання. Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою

скасовується судовий наказ (стаття 106
ЦПК України).

Судовий наказ набрав чинності "____"
__________ 2014 року.Строк пред'явлення судового наказу до виконання до "____"
________ 2015 року. Суддя: І. М.
Іщенко підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ Місце печатки суду Відмітки про виконання судового наказу

Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації
(з прикладанням печатки)Примітки

Інші відмітки
Справа № 215/4874/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.09.2014 р. Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

у складі: головуючого, судді -
Камбул М.О.

при секретарі -
Махоні Н.Ю.

розглянувши в порядку ч.2 ст. 197 ЦПК
України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

01.08.2014 року позивач ОСОБА_1 звернувшись до суду, просить розірвати шлюб укладений між нею та ОСОБА_2, зареєстрований 27.09.2003 року у відділі реєстрації актів громадського стану
Тернівського районного управління юстиції міста Кривого Рогу
Дніпропетровської області, актовий запис № 376.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач ОСОБА_1 вказує, що знаходиться в зареєстрованому шлюбі з відповідачем ОСОБА_2 з 27.09.2003 року. Від шлюбу мають малолітнього сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Шлюбні відносини між нею та відповідачем припинені в грудні 2013 року.

Під час спільного проживання з відповідачем між ними були досить складні відносини, через різні характери, погляди на життєві цінності, сім'ю та шлюб, між ними виникали постійні сварки та непорозуміння, які негативно впливали на неї та дитину, що призвели до втрати взаємної поваги та почуття кохання один до одного.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не з'явилася, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності та про підтримання позову.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з'явився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності та про визнання позову.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що причини, які спонукали сторони наполягати на розірванні шлюбу, є обґрунтованими, подальше спільне життя подружжя і збереження родини стали неможливими.

Судом встановлено, що позивач знаходиться в зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 27.09.2003 року - а.с.5.

Шлюбні відносини припинені в грудні 2013 року, з причини відсутності взаєморозуміння, виникнення постійних сварок, через різні характери та погляди на сімейне життя.

Суперечки про розподіл майна між сторонами на даний час не існує.

Оскільки, причини, які спонукали сторони наполягати на розірванні шлюбу, є

обґрунтованими, подальше спільне життя подружжя і збереження родини стали неможливими, суд вважає, що у відповідності зі ст.ст. 110-112 Сімейного кодексу України, шлюб між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 слід розірвати.

На підставі ст.ст. 110-112 Сімейного кодексу України, керуючись ст.ст. 10, 27, 60, 79, 88, 213, 214 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити, шлюб між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2, зареєстрований 27.09.2003 року у відділі реєстрації актів громадського стану Тернівського районного управління юстиції міста Кривого Рогу
Дніпропетровської області, актовий запис № 376 - розірвати.

Рішення суду може бути оскаржене до
Апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ: