ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження №
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" вересня 2014 р. Дарницький районний
суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Дубаса
В.А.,

при секретарі - Ридзель О.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Києві заяву
товариства з обмеженою
відповідальністю «Домовой»,
заінтересована особа ОСОБА_2 про
виправлення описки у виконавчому
документі та поновлення пропущеного
строку, -

в с т а н о в и в:

У липні 2014 року ТОВ «Домовой»
звернулось до суду із заявою про
виправлення описки у виконавчому
документі та поновлення пропущеного
строку.

Представник заявника у судове
засідання з'явилась, вимоги заяви
підтримала у повному обсязі та просила
суд їх задовольнити.

Заінтересована особа ОСОБА_2 у судове
засідання також з'явився, проти
задоволення заяви не заперечував.

Заслухавши учасників процесу,
дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що заява
підлягає задоволенню виходячи з
наступних підстав.

Згідно з ч.2 ст.368 ЦПК України за кожним
судовим рішенням, яке набрало законної
сили, за заявою осіб, на користь яких
воно ухвалено, видається один
виконавчий лист. Якщо на підставі
ухваленого рішення належить передати
майно, що перебуває в кількох місцях,
або якщо рішення ухвалено на користь
кількох позивачів чи проти кількох
відповідачів, суд має право за заявою
стягувачів видати кілька виконавчих
листів, точно зазначивши, яку частину
рішення треба виконати за кожним
виконавчим листом.

Частиною 1 статті 371 ЦПК України
передбачено, що стягувачам, які
пропустили строк для пред'явлення
виконавчого документа до виконання з
причин, визнаних судом поважними,
пропущений строк може бути поновлено.

З матеріалів справи вбачається, що
вироком Дарницького районного суду в
м.Києві від 01.02.2011 року ОСОБА_2 визнано
винним в скоєнні злочинів,
передбачених ст.191 ч.1,3 КК України. Крім
того, за вказаним вироком з ОСОБА_2 на
користь ТОВ «Домовой» стягнуто
матеріальну шкоду у сумі 84 422 грн. 00 коп.

Вирок суду в частині сплати
матеріальної шкоди, ОСОБА_2 добровільно
виконував до лютого 2014 року

ТОВ «Домовой» 14.02.2014 року звернулось до
ВДВС Голосіївського РУЮ м.Києва для
прийняття виконавчого листа до
виконання про стягнення з ОСОБА_2 на
користь ТОВ «Домовой» , призначеної
викором суду від 01.02.2011 року,
матеріальної шкоди. Однак, заявнику
було відмовлено у прийнятті вказаного
виконавчого листа до виконання, у
зв"язку із помилкою у прізвищі
боржника, яка наявна у виконавчому
листі.

З огляду на викладені обставини, суд
приходить до висновку про необхідність
задоволення заяви та поновлення
пропущеного строку для пред'явлення
виконавчого документа до виконання,
оскільки наявні поважні причини
пропуску строку.

Як вбачається з виконавчого листа
Дарницького райсуду м.Києва від 21.02.2011
року дійсно, у ньому помилково
зазначено неправильне прізвище
боржника ОСОБА_2 замість правильного
ОСОБА_2.

Дослідивши матеріали справи та подану
заяву суд вважає за необхідне її
задовольнити з огляду на те, що дійсно у
згаданому виконавчому листі помилково
зазначено неправильне найменування
стягувача, що є опискою.

Відповідно до ч.2 ст.369 ЦПК України суд,
який видав виконавчий лист, може за
заявою стягувача або боржника
виправити помилку, допущену при його
оформленні або видачі, чи визнати
виконавчий лист таким, що не підлягає
виконанню, та стягнути на користь
боржника безпідставно одержане
стягувачем за виконавчим листом.

Керуючись ст.ст. 369, 371 ЦПК України,
суд -

у х в а л и в:

Заяву товариства з обмеженою
відповідальністю «Домовой»,
заінтересована особа ОСОБА_2 про
виправлення описки у виконавчому
документі та поновлення пропущеного
строку - задовольнити.

Виправити описку у виконавчому
листі, який видано Дарницьким районним
судом м. Києва 21.02.2011 року у справі
№1-265/11 шляхом заміни на другому аркуші
виконавчого листа прізвища боржника: з
ОСОБА_2 на ОСОБА_2, а також зазначити у
виконавчому листі індивідуальний
ідентифікаційний номер боржника:
НОМЕР_1.

Поновити товариству з обмеженою
відповідальністю «Домовой» пропущений
строк для пред»явлення до виконання
виконавчого листа, який видано
Дарницьким районним судом м. Києва
21.02.2011 року у справі №1-265/11

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня її проголошення. У разі
якщо ухвалу було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя