Справа № 180/1362/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2014 р.
м. Марганець

Марганецький міський суд
Дніпропетровської області в складі :
головуючого
Хомченко С.І.

при секретарі
Назаренко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Марганці цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 з участю
третіх осіб Територіальної громади
м.Мароганця і особі Виконавчого
комітету Марганецької міської ради,
Марганецької державної нотаріальної
контори про визнання права власності
на спадщину за заповітом, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2, з участю третіх осіб
Територіальної громади м.Марганця і
особі Виконавчого комітету
Марганецької міської ради,
Марганецької державної нотаріальної
контори про визнання права власності
на спадщину за заповітом, після смерті
ОСОБА_4, на 7/66 частин будинку АДРЕСА_2.

В обґрунтування позовних вимог
покликається на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1
помер його дідусь - ОСОБА_4, який написав
на нього заповіт та заповів усе своє
майно. Після його смерті відкрилась
спадщина на житловий будинок та
господарські споруди, що по АДРЕСА_1 з
земельною ділянкою та 14/33 частин
житлового будинку та господарських
споруд, що по АДРЕСА_2. Одразу ж після
смерті дідуся він фактично вступив в
управління та володіння спадковим
майном, продовжував утримувати та
користуватись будинками та прилеглою
до них земельною ділянкою. В
нотаріальній конторі йому видали
свідоцтво про право на спадщину за
заповітом на будинок з господарськими
спорудами, що по АДРЕСА_1, а також на 7/22
частин будинку, що по АДРЕСА_2. Крім
того, нотаріусом йому було видано
постанову про відмову у вчинення
нотаріальних дій відносно 7/66 частки
будинку АДРЕСА_2. Звернувшись в БТІ з
приводу оформлення спадкових справ на
будинок АДРЕСА_2, отримав відповідь про
те, що 14/33 будинку належить ОСОБА_5, а 19/33
- ОСОБА_2 З тих частин, що належали
ОСОБА_5 на нього, по заповіту видали
свідоцтво про право власності на 7/22
частини будинку, а на 7/66 - відмовили
через відсутність документів на
реєстрацію своїх прав власності ОСОБА_5
Оскільки його бабусею та дідусем не
було оформлено 7/66 частин спірного
будинку, тому вимушений звернутись до
суду за захистом порушеного свого
права.

Позивач надав до суду заяву про розгляд
справи без його участі та просить
позовні вимоги задовольнити в повному
обсязі.

Відповідачка надала до суду заяву про
розгляд справи без її участі та позовні
вимоги визнала в повному обсязі.

Представники третьої особи
Марганецької державної нотаріальної
контори та Територіальної громади
м.Марганця в особі виконавчого
комітету Марганецької міської ради до
суду не з'явилися та повідомлені
належним чином.

Дослідивши матеріали цивільної справи,
суд вважає, що позов підлягає до
задоволення, виходячи з наступних
підстав.

Відповідно до свідоцтва про право
власності на частку в спільному майні
подружжя від 30 квітня 1975 року ОСОБА_5
належить у спільному майні подружжя 1/2
частина житлового будинку АДРЕСА_2
(а.с.7).

Згідно свідоцтва про право на спадщину
від 30 квітня 1975 року ОСОБА_5 успадкувала
після свого покійного чоловіка ОСОБА_7
1/2 житлового будинку АДРЕСА_2 (а.с.8).

З будинкової книги убачається, що в
будинку АДРЕСА_2 зареєстровані ОСОБА_8,
ОСОБА_2, ОСОБА_1 (а.с.9-11).

Згідно свідоцтва про смерть серії
НОМЕР_1 від 14 липня 1987 року ОСОБА_5
померла ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.12).

Відповідно до свідоцтва про смерть
серії НОМЕР_2 від 05 серпня 1974 року
ОСОБА_7 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.12).

Як вбачається з договору дарування
ОСОБА_5 подарувала ОСОБА_124/11 частини
житлового будинку АДРЕСА_2 (а.с.13-14).

Відповідно до договору дарування від 04
серпня 1988 року ОСОБА_9 подарувала
ОСОБА_2 7/33 частини житлового будинку
АДРЕСА_2 (а.с.15).

В матеріалах справи містяться
свідоцтва про народження серії НОМЕР_3
від 13 січня 1950 року, про шлюб серії
НОМЕР_4 від 19 серпня 1974 року, про смерть
серії НОМЕР_5 від 16 травня 2003 року та про
одруження сері НОМЕР_6 від 26 червня 1955
року, які засвідчують родинні
відносини та факти смертей (а.с.16,17).

Згідно свідоцтва про смерть серії
НОМЕР_7 від 02 січня 2007 року ОСОБА_4 помер
ІНФОРМАЦІЯ_1, про що зроблено актовий
запис № 04 (а.с.18).

З відповідей на запит
Дніпропетровського ОКП «Марганецьке
БТІ» № 23 від 13 лютого 2014 року
вбачається, що за ОСОБА_5 зареєстровано
14/33 частки житлового будинку АДРЕСА_2 з
житловими спорудами (а.с.19).

Відповідно до свідоцтва про право на
спадщину за заповітом від 30 грудня 2010
року ОСОБА_1 після смерті ОСОБА_4
успадкував житловий будинок та
господарські споруди, що по АДРЕСА_1 з
земельною ділянкою (а.с.24), про що
свідчить і витяг про реєстрацію в
Спадковому реєстрі від 30 грудня 2010 року
(а.с.24з).

Як вбачається з свідоцтва про право на
спадщину за заповітом від 29 квітня 2014
року після смерті ОСОБА_4 ОСОБА_10
успадкував 7/22 частки житлового будинку
АДРЕСА_2 (а.с.25), про що свідчить витяг з
Державного реєстру речових прав на
нерухоме майно про реєстрацію права
власності від 29 квітня 2014 року (а.с.25з).

Постановою державного нотаріуса
Марганецької державної нотаріальної
контори Ковтюха А.В. ОСОБА_1 у видачі
свідоцтва про право на спадщину за
заповітом після померлого ОСОБА_4 на 7/66
частки житлового будинку АДРЕСА_2
відмовлено (а.с.26).

Згідно ст. 41 Конституції України кожен
має право володіти, користуватися і
розпоряджатися своєю власністю, право
приватної власності є непорушним.

Згідно п.1 ч.2 ст. 16 ЦК України одним із
способів захисту цивільних прав та
інтересів передбачено визнання права,
а у відповідності до ст. 392 ЦК України
власник майна може пред'явити позов про
визнання його права власності, якщо це
оспорюється або не визнається іншою
особою.

Положеннями ст. 321 ЦК України
встановлено, що право власності є
непорушним - ніхто не може бути
протиправно позбавлений цього права чи
обмежений у його здійсненні.

Відповідно до ст. 328 ЦК України право
власності набувається на підставах, що
не заборонені законом і вважається
набутим правомірно, якщо інше прямо не
випливає із закону або незаконність
набуття права власності не встановлена
судом.

Згідно ст. 392 ЦК України власник майна
може предявити позов про визнання його
права власності, якщо це право
оспорюється або не визнається іншою
особою, а також у разі втрати ним
документа, який посвідчує його право
власності.

Як вбачається з положень ст.ст. 1216, 1218 ЦК
Укпраїни спадкування є перехід прав та
обовязків (власності) від спадкодавця
до спадкоємців.

У відповідності до ч.3 ст. 1268 ЦК України,
спадкоємець, який постійно проживав
разом із спадкодавцем на час відкриття
спадщини, вважається таким, що прийняв
спадщину, якщо протягом строку,
встановленого статтею 1270 цього
Кодексу, він не заявив про відмову від
неї.

За даних обставин суд приходить до
висновку, що ОСОБА_1 вважається таким,
що прийняв спадщину, оскільки вступив в
управління та користування спадковим
майном, після смерті дідуся ОСОБА_4

Оцінивши в сукупності всі зібрані по
справі докази, суд не вбачає перешкод
для визнання за ОСОБА_1 права власності
на спадщину за заповітом після смерті
його дідуся на спадщину за заповітом,
після смерті ОСОБА_4, на 7/66 частин
будинку АДРЕСА_2., оскільки в ході
судового розгляду встановлено, що таке
не порушує законних прав та інтересів
інших осіб.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 57, 60, 209, 212, 214-215, 218
ЦПК України, на підставі ст. ст. 16, 321, 328
ЦК України, ст. 41 Конституції України,
суд

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати ОСОБА_1 право власності на
спадщину за заповітом після смерті
його дідуся - ОСОБА_4, померлого
ІНФОРМАЦІЯ_1, на 7/66 частин будинку
АДРЕСА_2.

Рішення набирає законної сили після
закінчення строку на апеляційне
оскарження.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом 10 днів після
проголошення через Марганецький
міський суд до Апеляційного суду
Дніпропетровської області.

Суддя:
С. І. Хомченко