Справа № 274/5138/14-ц
Провадження № 2-і/0274/124/14
УХВАЛА

15.09.2014 року

м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд
Житомирської області в складі:

головуючого – судді Щербака Д.С.,

за участю секретаря Поступайло Х.О.,

розглянувши подання головного
держаного виконавця відділу ДВС
Бердичівського міськрайонного
управління юстиції ОСОБА_1 про
обмеження у праві виїзду за кордон
ОСОБА_2,-

Встановив:

Головний державний виконавець ВДВС
Бердичівського міськрайонного
управління юстиції ОСОБА_1 звернувся
до суду з поданням про обмеження у
праві виїзду за межі України боржника
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, згідно постанови
за №88/710 від 19.09.2013 року, виданого
інспекцією державного
архітектурно-будівельного контролю у
Житомирської області про стягнення
штрафу в розмірі 103.230,00 гривень з ОСОБА_2
на користь держави.

Подання мотивовано тим, що 12.02.2014 року
державним виконавцем відкрито
виконавче провадження, копія постанови
направлена сторонам до відома.

Боржнику надсилалися вимоги щодо
сплати вищезазначеного штрафу, проте
станом на 27.08.2014 року борг по
виконавчому провадженню не сплачений.
У зв’язку з тим, що боржник ухиляється
від сплати боргу, державний виконавець
просить суд обмежити його у праві
виїзду за кордон.

В судове засідання державний
виконавець не з’явився.

Відповідно до ст. 377 -1 ЦПК України
питання про тимчасове обмеження
боржника фізичної особи або керівника
боржника юридичної особи у праві
виїзду за межі України при виконанні
судових рішень та рішень інших органів
(посадових осіб) вирішується судом за
місцезнаходження органу державної
виконавчої служби за поданням
державного виконавця, погодженим з
начальником відділу державної
виконавчої служби. Суд негайно
розглядає подання без виклику чи
повідомлення сторін та інших
заінтересованих осіб за участю
державного виконавця.

Оскільки державний виконавець
належним чином повідомлений про час та
місце розгляду подання, матеріали
розглядаються за відсутності
державного виконавця, з огляду на
подану ним заяву.

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що подання передчасне та не
підлягає до задоволення, виходячи з
такого.

Судом встановлено, що 12.02.2014 року
державним виконавцем відкрито
виконавче провадження за виконавчим
листом про стягнення з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, штрафу в розмірі 103.230,00
гривень з ОСОБА_2 на користь держави
(а.с.4).

Згідно зі ст.2 Протоколу №4 до Конвенції
про захист прав людини і
основоположних свобод, який гарантує
деякі права і свободи, не передбачені в
Конвенції та у Першому протоколі до
неї, кожен є вільним залишати будь-яку
країну, включно зі своєю власною. На
здійснення цих прав не може бути
встановлено жодних обмежень, крім тих,
що передбачені законом і є необхідними
в демократичному суспільстві в
інтересах національної чи
громадської безпеки, для підтримання
публічного порядку, запобігання
злочину, для захисту здоров'я чи
моралі або з метою захисту прав і
свобод інших осіб.

Законодавством України зазначені
правовідносини регулюються ст.313 ЦК
України, відповідно до якої фізична
особа має право на свободу пересування.
Фізична особа, яка досягла шістнадцяти
років, має право на вільний самостійний
виїзд за межі України. Фізична особа
може бути обмежена у здійсненні права
на пересування лише у випадках,
встановлених законом (частини 1,3,4
відповідної статті).

Згідно п. п. 2, 5 ч. 1 ст. 6 Закону України
"Про порядок виїзду з України і в'їзду в
Україну громадян України" громадянину
України може бути тимчасово відмовлено
у видачі паспорта, зокрема, у випадках,
якщо діють неврегульовані аліментні,
договірні чи інші невиконані
зобов'язання, а також, він ухиляється
від виконання зобов'язань, покладених
на нього судовим рішенням, рішенням
іншого органу - до виконання
зобов'язань. Підставою для тимчасового
обмеження у праві виїзду громадян
України за кордон є ухилення
громадянина від виконання зобов'язань,
покладених на нього судовим рішенням, -
до виконання зобов'язань.

Ухилення боржника від виконання
покладених на нього рішенням
обов'язків у виконавчому провадженні,
на переконання суду, може свідчити
невиконання ним своїх обов'язків,
передбачених ч.6 ст.12 Закону України
«Про виконавче провадження», без
наявності на те достатніх причин.

Доказів про ухилення від сплати
зазначеного штрафу державним
виконавчим до подання не додано.

А отже, відсутні правові підстави для
обмеження права ОСОБА_2 на виїзд за
кордон, оскільки наявність штрафу, без
підтвердження факту ухилення від його
сплати у повному обсязі не є достатніми
підставами для обмеження
конституційного права громадянина
України вільно залишати територію
України.

Керуючись ст. 377-1 ЦПК України, суд,-

Ухвалив:

В задоволенні подання головного
держаного виконавця відділу ДВС
Бердичівського міськрайонного
управління юстиції ОСОБА_1 про
обмеження у праві виїзду за кордон
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, відмовити.

Копію ухвали направити для відома
ВДВС Бердичівського міськрайонного
управління юстиції.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Житомирської області через
Бердичівський міськрайонний суд
Житомирської області шляхом подачі
апеляційної скарги протягом п'яти
днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

Д.С.Щербак