overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Гребінківський районний суд
________________________________________________________________________
Справа №: 528/1910/13-ц
У Х В А Л А

Іменем України

12 травня 2014 року суддя
Гребінківського районного суду
Полтавської області Татіщева Я.В., розглянувши цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив :

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ПАТ КБ
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Станом на сьогоднішній день у Гребінківському районному суді немає судді, уповноваженого на судовий розгляд справ, оскільки в штаті
Гребінківського районного суду
Полтавської області перебуває двоє суддів, з них: у судді ОСОБА_3. закінчився п'ятирічний строк повноважень; суддя ОСОБА_2 не склала присягу судді і, таким чином, відповідно до ч. 1 ст. 55 Закону України
"Про судоустрій і статус суддів" № 2453-VI від 07.07.2010 року не набула повноважень судді.

Згідно ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, що ратифікована Законом
України № 475/97-ВР від 17.07.1997 року, кожен має право на розгляд його справи належним судом.

12.05.2014 року представник позивача заявив клопотання про передачу справи на розгляд до Лубенського міськрайонного суду Полтавської області.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 116 ЦПК
України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо неможливо утворити новий склад суду для розгляду справи.
Відповідно до ч. 2 ст. 116 ЦПК України, справа передається до суду, найбільш територіально наближеного до цього суду.

Відповідно до ст. 117 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 116 цього Кодексу, повинна бути прийнята до ровадження судом, якому вона надіслана.

Керуючись ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. ст. 116-117 ЦПК
України, суддя, -

ухвалив:

Цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - передати на розгляд до Лубенського міськрайонного суду Полтавської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Я.
В. Татіщева
Гребінківський районний суд
________________________________________________________________________
Справа №: 528/1887/13-ц
У Х В А Л А

Іменем України

« 12» травня 2014 року суддя
Гребінківського районного суду
Полтавської області Татіщева Я.В. розглянувши позовну заяву ПАТ КБ
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив :

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Станом на сьогоднішній день у
Гребінківському районному суді немає судді, уповноваженого на судовий розгляд справ, оскільки в штаті
Гребінківського районного суду
Полтавської області перебуває двоє суддів, з них: у судді ОСОБА_3 закінчився п'ятирічний строк повноважень; суддя
ОСОБА_2. не склала присягу судді і, таким чином, відповідно до ч. 1 ст. 55 Закону
України «Про судоустрій і статус суддів» № 2453-VI від 07.07.2010 року не набула повноважень судді.

Згідно ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, що ратифікована Законом України № 475/97-ВР від 17.07.1997 року, кожен має право на розгляд його справи належним судом.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 116 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо неможливо утворити новий склад суду для розгляду справи.

12.05.2014 року до суду надійшло письмове клопотання представника позивача з проханням передати дану цивільну справу на розгляд до Лубенського міськрайонного суду Полтавської області.

Відповідно до ст. 117 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 116 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Керуючись ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. ст. 116-117 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Цивільну справу за позовом ПАТ КБ
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - передати на розгляд до
Лубенського міськрайонного суду
Полтавської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Я.
В. Татіщева
Справа № 583/1882/14-ц
У Х В А Л А

про відкритя наказного провадження

30 травня 2014 року суддя Охтирського міськрайсуду Сумської області
Ярошенко Т.О., розглянувши заяву

ПАТ «Сумигаз» в особі Охтирського управління по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_2 заборгованості за спожитий природний газ в сумі 195, 82 грн., -

Встановив:

23 травня 2014 року від ПАТ «Сумигаз» в особі Охтирського управління по експлуатації газового господарства надійшла заява про видачу судового наказу про стягнення з боржника заборгованості за спожитий природний газ в сумі 195, 82 грн. Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її поверненні не вбачається.

Суд вважає, що заява відповідає вимогам ст. ст. 98 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 96-100 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ПАТ «Сумигаз» в особі
Охтирського управління по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_3 заборгованості за спожитий природний газ в сумі 195, 82 грн.

Суддя :
Т.О.Ярошенко
Гребінківський районний суд
________________________________________________________________________
Справа №: 528/1749/13-ц
У Х В А Л А

Іменем України

про залишення позовної заяви без розгляду

07 травня 2014 року Гребінківський районний суд Полтавської області у складі: головуючого судді Татіщевої
Я.В., розглянувши у приміщенні суду в м.
Гребінка цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

Позивач - представник ПАТ КБ
«ПриватБанк» 06.11.2013 року звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. В обґрунтування заявленого позову зазначає, що відповідно до укладеного договору № б/н від 27.09.2006 року, ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 5 000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.

Вказує, що відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами надання банківських послуг, Правилами користування платіжною карткою складає між ним та банком Договір.

Зазначає, що банк свої зобов'язання за
Договором та угодою виконав у повному обсязі, надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому Договором.
Проте відповідач не надає своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками та іншими витратами, у зв'язку з чим станом на 31.08.2013 року має заборгованість у розмірі 22 181, 82 грн.

На підставі вищевикладеного, просить суд стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ
«ПриватБанк» заборгованість у розмірі 22 181,82 грн. за кредитним договором № б/н від 27.09.2006 року; стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» судовий збір в сумі 229,40 грн.

04.11.2013 року представник ПАТ КБ
«ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором
№ б/н від 27.09.2006 року.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 207 ЦПК, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав розглядається в іншому суді.

На підставі вищевикладеного, керуючись п. 4 ч. 1 ст. 207, ст. 210 ЦПК, суд, -

ухвалив:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Я.
В. Татіщева
Гребінківський районний суд
________________________________________________________________________
Справа №: 528/240/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

про заочний розгляд справи

12 травня 2014 року Гребінківський районний суд Полтавської області у складі: головуючого судді Татіщевої
Я.В., розглянувши у приміщенні суду в м.
Гребінка цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Гребінківської районної державної адміністрації Полтавської області, про визначення місця проживання дитини, стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини у твердій грошовій сумі, -

встановив:

В судове засідання відповідач не з'явилася, про причини неявки суд не повідомила.

Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про можливість проведення заочного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 224-226, 210 ЦПК
України, суд, -

ухвалив:

Цивільну справу № 528/240/14-ц
(провадження № 2/528/214/14) за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Гребінківської районної державної адміністрації Полтавської області, про визначення місця проживання дитини, стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини у твердій грошовій сумі, - розглядати заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я. В. Татіщева
Гребінківський районний суд
________________________________________________________________________
Справа №: 528/94/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

про заочний розгляд справи

28 квітня 2014 року Гребінківський районний суд Полтавської області у складі: головуючого судді Татіщевої
Я.В., розглянувши у приміщенні суду в м.
Гребінка цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

В судове засідання відповідач не з'явилася, про причини неявки суд не повідомила.

Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про можливість проведення заочного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 224-226, 210 ЦПК
України, суд, -

ухвалив:

Цивільну справу № 528/94/14-ц
(провадження № 2/528/57/14) за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - розглядати заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я. В. Татіщева
Гребінківський районний суд
________________________________________________________________________
Справа №: 528/696/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

12 травня 2014 року суддя
Гребінківського районного суду
Полтавської області Татіщева Я.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про виправлення описки у рішенні
Гребінківського районного суду
Полтавської області від 05 жовтня 2012 року, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачі звернулися до суду із позовною заявою до виконавчого комітету Короваївської сільської ради
Гребінківського району Полтавської області про визнання права власності на нерухоме майно.

Рішенням Гребінківського районного суду Полтавської області від 05 жовтня 2012 року позовні вимоги були задоволені.

12 травня 2014 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду із заявою про виправлення описки у рішенні суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки..

Відповідно до ч. 3 ст. 219 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала.

На підставі вищевикладеного, вважаю за необхідне призначити розгляд заяви в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про виправлення описки у рішенні
Гребінківського районного суду
Полтавської області від 05 жовтня 2012 року до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 год. 05 хв. 12 травня 2014 року в приміщенні
Гребінківського районного суду
Полтавської області, за адресою: м.
Гребінка Полтавської області вул.
Жовтнева, 51.

Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Роз'яснити сторонам, що їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Я.
В. Татіщева
Гребінківський районний суд
________________________________________________________________________
Справа №: 528/1166/13-ц
У Х В А Л А

Іменем України

про залучення співвідповідача

02 квітня 2014 року Гребінківський районний суд Полтавської області у складі головуючого - судді Татіщевої
Я.В., розглянувши у приміщенні суду в м.
Гребінка цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Вінницької філії ТОВ
«ОСКО-ГРУП» про визнання договору про надання інформаційно - консультаційних послуг недійсними, стягнення матеріальної та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до
Вінницької філії ТОВ «ОСКО-ГРУП» про визнання договору про надання інформаційно - консультаційних послуг недійсними, стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Суд дослідивши додані до позовної заяви матеріали, на підставі ч. 1 ст. 3З
ЦПК України дійшов висновку про необхідність залучення до участі у справі в якості співвідповідача юридичну особу, ТОВ «ОСК-ГРУП», яке згідно із відомостей загальних положень Статуту товариства знаходиться по вул. Лазарєва, 6/1, м.
Черкаси, України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 33, 209-210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Залучити Товариство з обмеженою відповідальністю «ОСК-ГРУП» у якості співвідповідача у справі за позовом
ОСОБА_2 до Вінницької філії ТОВ
«ОСКО-ГРУП» про визнання договору про надання інформаційно - консультаційних послуг недійсними, стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Викликати у судове засідання на 13 год. 00 хв. « 28» квітня 2014 року представника ТОВ
«ОСКО-ГРУП», яке згідно із відомостей загальних положень Статуту товариства знаходиться по вул. Лазарєва, 6/1, м.
Черкаси, України.

Надіслати на адресу ТОВ «ОСКО-ГРУП» позовну заяву з доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Я.
В. Татіщева
Гребінківський районний суд
________________________________________________________________________
Справа №: 528/1655/13-ц
У Х В А Л А

Іменем України

12 травня 2014 року Гребінківський районний суд Полтавської області у складі головуючого - судді Татіщевої
Я.В., розглянувши матеріали заяви КП
«Гребінківський ККП» про видачу судового наказу про стягнення із
ОСОБА_1 заборгованості за наданні послуги з утримання будинку та прибудинкової території, -

В С Т А Н О В И В :

Представник КП «Гребінківський ККП» в порядку наказного провадження звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення із
ОСОБА_1 заборгованості за наданні послуги з утримання будинку та прибудинкової території.

Ухвалою від 28 лютого 2014 року у відповідності до ч. 1 ст. 121 ЦПК України, заяву КП «Гребінківського ККП» було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків. Дану ухвалу надіслано на адресу заявника 18.03.2014 року.

Із рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що 20.03.2014 року працівником
КП «Гребінківський ККП»(Голобородько) ухвалу суду було отримано під особистий підпис.

Станом на 12 травня 2014 року перераховані недоліки заявником не усунуті.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України у разі невиконання вимог, зазначених в ухвалі про залишення заяви без руху, заява вважається неподаною і повертається заявнику.

Керуючись ч. 2 ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву КП «Гребінківський ККП» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за наданні послуги з утримання будинку та прибудинкової території - вважати неподаною та повернути заявнику.

Копію ухвали, заяви та доданих документів повернути заявнику.

Роз'яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Я.
В. Татіщева
Провадження № 2/646/1855/2014
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

22.09.2014 року

м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Білінська
О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданих внаслідок дорожньо - транспортної пригоди,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із вищезазначеним позовом, який підлягає залишенню без руху, оскільки поданий з порушенням вимог ст.119, ст.120 ЦПК
України.

Відповідно до ч.5 ст.119 ЦПК України, до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору за ставкою, встановленою Законом України
«Про судовий збір» за подання позовної заяви майнового характеру, а саме: 1 % від ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати. Як вбачається із змісту позовної заяви, ціна позову визначена у розмірі 71308, 03 гривень, однак, позивачем надано оригінал квитанції про сплату судового збору в сумі 613, 09 гривень, таким чином, позивачем не в повному обсязі сплачено судовий збір.

В порушення вимог п.2 ч.2 ст.119 ЦПК
України, позовна заява не містить поштові індекси адреси позивача, представника позивача, відповідача.

Відповідно до ч.8 ст.119 ЦПК
України, якщо позовна заява подається представником позивача, до позовної заяви додається довіреність чи інший документ, що підтверджує його повноваження. Позовна заява подана представником позивача, однак, суду не надана довіреність представника на здійснення представництва інтересів позивача, а лише копія довіреності.

Згідно з п.7 ч.2 ст. 119 ЦПК України, позовна заява повинна містити перелік документів, що додаються до заяви.
Відповідно до ч. 1 ст. 120 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб. При цьому, додані до позову документи, а саме: копія квитанції за проведення експертного дослідження № 6566; копія квитанції за надання експертного висновку авто-товарознавчого дослідження № 9 від 19.03.2014 року; копія висновку експертного автотехнічного дослідження № 6566 від 27.06.2014 року; копія висновку експерта-товарознавця № 9 від 19.03.2013 року є непридатними для ознайомлення з їх змістом через замалий розмір шрифту та низьку якість друку.

Відповідно до ст.121 ЦПК
України, позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст.119-120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 119, 121
ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданих внаслідок дорожньо - транспортної пригоди - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків - п'ять днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

Роз'яснити, що в разі невиконання позивачем вимог ст.ст.119, 120
ЦПК України, заява буде вважатися неподаною та йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

О.В.Білінська
Гребінківський районний суд
________________________________________________________________________
Справа №: 528/461/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

12 травня 2014 року суддя
Гребінківського районного суду
Полтавської області Татіщева Я.В., розглянувши цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив :

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Станом на сьогоднішній день у Гребінківському районному суді немає судді, уповноваженого на судовий розгляд справ, оскільки в штаті
Гребінківського районного суду
Полтавської області перебуває двоє суддів, з них: у судді ОСОБА_4. закінчився п'ятирічний строк повноважень; суддя ОСОБА_3. не склала присягу судді і, таким чином, відповідно до ч. 1 ст. 55 Закону України
"Про судоустрій і статус суддів" № 2453-VI від 07.07.2010 року не набула повноважень судді.

Згідно ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, що ратифікована Законом
України № 475/97-ВР від 17.07.1997 року, кожен має право на розгляд його справи належним судом.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 116 ЦПК
України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо неможливо утворити новий склад суду для розгляду справи.
Відповідно до ч. 2 ст. 116 ЦПК України, справа передається до суду, найбільш територіально наближеного до цього суду.

Відповідно до ст. 117 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 116 цього Кодексу, повинна бути прийнята до ровадження судом, якому вона надіслана.

Керуючись ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. ст. 116-117 ЦПК
України, суддя, -

ухвалив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - передати на розгляд до Пирятинського районного суду Полтавської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Я.
В. Татіщева
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/2092/14
Соснівський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

23 липня 2014 року м. Черкаси

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Карпенко О. В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення
Соснівського районного суду м. Черкаси від 04 березня 2014 року по справі за заявою Територіальна громада в особі
Черкаської міської ради , зацікавлена особа: Третя Черкаська нотаріальна контора про визнання спадщини відумерлою, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292, 293, 294, 295, 296 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Соснівського районного суду м. Черкаси від 04 березня 2014 року у справі за заявою Територіальна громада в особі
Черкаської міської ради , зацікавлена особа: Третя Черкаська нотаріальна контора про визнання спадщини відумерлою.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

Встановити, що заперечення на апеляційну скаргу або заяви про приєднання до апеляційної скарги можуть бути подані до 27 жовтня 2014 року.

Заперечення на апеляційну скаргу надсилаються на адресу апеляційного суду (вул. Гоголя, 316, м. Черкаси, 18033) з обов'язковим посиланням на номер справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Черкаської області:
О. В.
Карпенко