Справа № 739/1242/14-ц
Номер провадження 2/739/295/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2014 року Новгород-Сіверський
районний суд Чернігівської області в
складі:
головуючого - судді Наполова М.І.,

при
секретарі - Неживець К.В.,

за
участю:

позивача
- ОСОБА_1,

відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні зали суду в м.
Новгород-Сіверський Чернігівської
області цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Сторони знаходяться в зареєстрованому
шлюбі з 26 липня 2003 року. Від спільного
життя у шлюбі мають дітей: ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.
ОСОБА_1 звернувся в суд з даним позовом
вказуючи на те, що сімейне життя не
склалось через різні погляди на життя.

В с у д о в о м у з а с і д а н н і:

ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав та
категорично заперечував проти
можливого надання строку на
примирення. При цьому пояснив, що між
ним та відповідачем по справі
попередньо досягнуто згоди, щодо місця
проживання дітей, у разі розірвання
шлюбу. Зокрема, за згодою визначено,
що ОСОБА_3 буже проживати з батьком, а
ОСОБА_4 залишиться проживати з матір`ю.

ОСОБА_2 позовні вимоги визнала та не
заперечувала проти задоволення позову.
При цьому цілком погодилася із
запропонованим позивачем місцем
проживання у подальшому, після
розірвання шлюбу та висловилася про
небажання відновлювати своє дошлюбне
прізвище.

Суд, вислухавши пояснення сторін та
дослідивши докази по справі у їх
сукупності, враховуючи фактичні
взаємини подружжя, дійсні причини
позову про розірвання шлюбу та інші
обставини життя подружжя - вважає, що
позов підлягає задоволенню, оскільки
сторони шлюбних відносин не
підтримують, проживають окремо,
спільного господарства не ведуть,
позивач наполягає на розірванні шлюбу
та категорично заперечує проти надання
строку на примирення . Отже, за
встановлених судом фактичних обставин
- подальше спільне життя подружжя і
збереження шлюбу суперечить інтересам
позивача. При цьому суд також вважає, що
вживання заходів щодо примирення
подружжя, за фактичних обставин,
суперечить моральним засадам
суспільства. При вирішенні питання
щодо визначення місця проживання
неповнолітніх дітей сторін, суд
враховує домовленість строін з цього
питання.

На прохання позивача, суд не стягує
суму сплаченого при зверненні до суду
судового збору з відповідача в користь
позивача.

На підставі наведеного, керуючись
ст.ст. 105, 112 Сімейного кодексу України,
ст.ст. 88,174,213-215 ЦПК України, суд-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу - З А Д О В О Л Ь Н И Т И .

Шлюб зареєстрований 26.07. 2003 року
відділом реєстрації актів цивільного
стану Новгород-Сіверського районного
управління юстиції Чернігівської
області, актовий запис № 42, між
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - РОЗІРВАТИ.

Після розірвання шлюбу прізвище ОСОБА_2
залишити "ОСОБА_2".

Залишити проживати
неповнолітніх: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 - з
ОСОБА_1, а ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 - з
ОСОБА_2.

Апеляційна скарга на рішення суду може
бути подана протягом десяти днів з дня
його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Головуючий:
Наполов М.І.