Справа №
ння №2/263/1242/14
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31 березня 2014 року Жовтневий
районний суд м.Маріуполя у складі судді
Соловйова О.Л. при секретарі
Нікіфоровій Н.А., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі
суду у м.Маріуполі цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до Маріупольської
міської ради (далі за текстом - ММР) про
встановлення факту батьківства,
надання додаткового строку для
прийняття спадщини та визнання права
власності в порядку спадкування,
районного суду м. Маріуполя від 24.02.2014
року відкрито провадження по справі за
позовом ОСОБА_1 до ММР про встановлення
факту батьківства ОСОБА_2, померлого
21.12.2012 року; визначити додатковий строк
терміном у 2 місяці, достатній для
подачі заяви до нотаріальної контори
про прийняття спадщини; та визнати в
порядку спадкування за законом право
на жилий будинок №5, розташований по
пров. Новосхідному у м. Маріуполі.
Перед початком судового
слідства представником позивачки –
адвокатом ОСОБА_3 заявлено клопотання
про забезпечення доказів за позовом
шляхом витребування правової та
інвентаризаційної справи на спірне
домоволодіння; нотаріальної справи,
відкритої після смерті ОСОБА_2;
відомостей з актового запису про
смерть ОСОБА_2, померлого 21.12.2012 року; та
забезпечити виклик до суду свідків.
Представник відповідача
ОСОБА_4 не заперечувала проти
задоволення клопотання, додатково
зазначивши про самостійне
застосування заходів для отримання
доказів шляхом зобов’язання голови
Жовтневої райадміністрації ММР
організувати обстеження спірного
домоволодіння та встановити осіб, які
його використовують на теперішній час.
Згідно ч. 1 ст. 133 ЦПК України
забезпечення доказів проводиться у
випадку, коли є підстави вважати, що
подання потрібних доказів є неможливим
або є складнощі в поданні цих доказів.
Вимогами ч. 2 ст. 133 ЦПК України
передбачено, що одним із способів
забезпечення доказів у справі є їх
Суд вважає, що сторони по справі
самостійно не можуть отримати
інформацію про спірний об’єкт
нерухомості та відомості з актового
запису про смерть ОСОБА_2, а тому
клопотання задовольняє. Одночасно, суд
вважає за доцільне викликати та
допитати свідків за відомими їм
обставинами родинних стосунків
позивачки та померлого ОСОБА_2
На підставі викладеного, керуючись ст.
1.          Зобов’язати Маріупольське
бюро технічної інвентаризації
(м.Маріуполь, пр.-т Леніна, 114)
представити правову та
інвентаризаційну справу домоволодіння
№5 по пров. Новосхідному у м.Маріуполі.
2.          Витребувати у
Реєстраційній службі прав на нерухоме
майно Маріупольського міського
управління юстиції Донецької області
(м.Маріуполь, вул. Купріна, 23а) відомості
про реєстрацію прав власності на
домоволодіння №5 по пров. Новосхідному
3.          Витребувати з Першої
Маріупольської державної нотаріальної
контори Донецької області (м.Маріуполь,
пр.-т Металургів, 21)копію нотаріальної
спадкової справи, відкритої після
смерті ОСОБА_2, померлого 21.12.2012 року.
4.          Витребувати з Жовтневого
РАЦС Маріупольського міського
управління юстиції Донецької області
виписку з актового запису про смерть
ОСОБА_2, померлого 21.12.2012 року, із
зазначенням інформації про особу яка
отримувала свідоцтво про смерть.
5.          Допитати в залі судового
засідання в якості свідків:
ОСОБА_5, що проживає за адресою:
ОСОБА_6, що проживає за адресою:
ОСОБА_7, що проживає за адресою:
ОСОБА_8, що проживає за адресою:
ОСОБА_9, що проживає за адресою:
ОСОБА_10, що проживає за адресою:
ОСОБА_11, що проживає за адресою: м.
Маріуполь бул. Шевченко б.295 кв.89
ОСОБА_12, що проживає за адресою:
ОСОБА_13, що проживає за адресою:
ОСОБА_14, що проживає за адресою:
ОСОБА_15, що проживає за адресою:
ОСОБА_16, що проживає за адресою:
Ухвала остаточна,
оскарженню не підлягає.

Суддя

О.
Л. Соловйов