Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/778/3150/14
Головуючий у 1 інстанції: Полянчук Б.І.
Суддя-доповідач: Мануйлов Ю.С.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2014 року
м.Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з
цивільних справ апеляційного суду
Запорізької області у складі:

Головуючого: Осоцького І.І.

суддів : Мануйлова Ю.С.

Панкеєва О.В.

при секретарі: Буримі В.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу за апеляційною
скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Бердянського
міськрайонного суду Запорізької
області від 15 травня 2014 року про
забезпечення позову у справі за
позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, ОСОБА_5,
ОСОБА_6, Бердянського МВ УМВС України в
Запорізькій області про виселення,
позбавлення права користування
житловим будинком, зняття з
реєстраційного обліку,-

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_4 звернувся з позовом до
ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6, Бердянського МВ
УМВС України в Запорізькій області про
виселення, позбавлення права
користування житловим будинком, зняття
з реєстраційного обліку.

15.05.2014 року ОСОБА_4 подав до суду
заяву про забезпечення позову шляхом
заборони вселення та проживання в
будинку АДРЕСА_1 осіб, які не є
власниками вказаного житлового
будинку та не зареєстровані в ньому.

Ухвалою Бердянського
міськрайонного суду Запорізької
області від 15 травня 2014 року
заборонено вселення та проживання в
будинку АДРЕСА_1 осіб, які не є
власниками вказаного житлового
будинку та не зареєстровані в ньому.

Ухвала про забезпечення позову
виконується негайно в порядку,
встановленому для виконання судових
рішень

ОСОБА_3, звернулася з апеляційною
скаргою, в якій, посилаючись на
порушення судом норм матеріального і
процесуального права, просить
оскаржувану ухвалу скасувати.

Заслухавши суддю-доповідача,
пояснення учасників процесу, які
приймали участь в судовому засіданні,
перевіривши матеріали справи та
обговоривши доводи апеляційної скарги,
колегія суддів приходить до висновку,
що вона підлягає відхиленню з
наступних підстав.

Згідно ст.151 ЦПК України, суд за заявою
осіб, які беруть участь у справі, може
вжити, передбачені ЦПК України, заходи
забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається на
будь-якій стадії розгляду справи, якщо
невжиття заходів забезпечення може
утруднити чи зробити неможливим
виконання рішення суду.

Стаття 152 ЦПК України передбачає, що
позов забезпечується забороною
вчиняти певні дії.

Суд обгрунтовано вважав, що існує
реальна загроза того, що невжиття
заходів по забезпеченню позову може
утруднити або зробити неможливим
виконання рішення суду, тому
клопотання задовольнив.

За таких обставин судова колегія
приходить висновку, що суд мав право
забезпечити позов шляхом накладення
арешту на належну відповідачу квартиру
і підстав для скасування оскаржуваної
ухвали судді Комунарського районного
суду м. Запоріжжя від 05 липня 2012 року
про забезпечення позову не вбачається.

Керуючись ст. ст. 307,312,315,317 ЦПК України,
колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3
відхилити.

Ухвалу Бердянського
міськрайонного суду Запорізької
області від 15 травня 2014 року про
забезпечення позову у справі за
позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, ОСОБА_5,
ОСОБА_6, Бердянського МВ УМВС України в
Запорізькій області про виселення,
позбавлення права користування
житловим будинком, зняття з
реєстраційного обліку залишити без
змін.

Ухвала набирає законної сили з
моменту проголошення, оскарженню не
підлягає.

Головуючий:

судді: