Справа № 496/997/14-ц
Провадження 2/496/824/14
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

15.09.2014
Біляївський районний суд

Одеської
області.

В складі головуючого судді: Груца Є.Є.

При секретарі Ткаченко В.М.

Розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Біляївка справу за
позовом: ОСОБА_1 представника позивача
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про поновлення
строків позовної давності,
відшкодування шкоди спричиненої
дорожньо-транспортною пригодою та
моральної шкоди суд,

В С Т
А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з цією
заявою і просить суд стягнути з ОСОБА_3
матеріальну шкоду завдану в результаті
вчинення ДТП у розмірі - 6 366(шість тисяч
триста шістдесят шість) грн.. 00 коп.-
оплата послуг по складанню калькуляції
та висновок експерта ТОВ «Авто-Гранд
М».

- 6 996(шість тисяч дев'ятсот дев'яносто
шість) грн. 73 коп. - втрата товарної
вартості на момент складання висновку
судовим експертом автотоварознавцем
ОСОБА_4;

- 2000 (дві тисячі ) грн. - витрати
пов'язані із наданням правової
допомоги;

- 7 000(сім тисяч) грн. 00 коп. - витрати
пов'язані із наданням правової
допомоги (враховуючи довготривалість
вирішення справи).

Стягнути з ОСОБА_3 10 000(десять тисяч)
грн.00 коп. моральної шкоди та судові
витрати у сумі 323, 63 гривень.

Відповідач позов визнає частково.

Заслухавши пояснення сторін,
вивчивши матеріали справи суд вважає,
що позов підлягає частковому
задовільненню

Як встановлено судом 04 липня 2008
року, ОСОБА_1, був поданий позов до
Біляївського районного суду Одеської
області про стягнення з ОСОБА_3
матеріальної та моральної шкоди.

Ухвалою Біляївського районного суду
Одеської області від 16.03.2010 року дану
позовну заяву залишено без розгляду.

20 серпня 2013 року позивачем ОСОБА_1 знову
було звернено до Біляївського
районного суду з позовом до ОСОБА_3 про
відшкодування шкоди, спричиненої
дорожньо-транспортної пригодою та
моральної шкоди.

10 грудня 2013 року суддею Біляївського
районного суду Одеської області
Бураном В.М. була знову винесена ухвала
про залишення позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_3 без розгляду

Виходячи з того, що позивач
неодноразово звертався до суду із
позовом до ОСОБА_3 про відшкодування
матеріальної шкоди, спричиненої
дорожньо-транспортною пригодою, яка
сталася 18.06.2008 року, та моральної шкоди,
строки позовної давності не було
пропущено, адже весь цей час судові
провадження відносно даного позову
відкривалися.

Таким чином, згідно п.2 ст. 207 ЦПК
України позивач, ОСОБА_1 має право
подати позовну заяву повторно.

18.06.2008 року о 12 годині 45 хвилин ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, керуючи автомобілем
«ВАЗ-21074», державний номер НОМЕР_1 в с.
Усатове, Біляївського району Одеської
області на перехресті вул. Леніна та
вул. Ломаної, при виїзді з другорядної
дороги на головну, не надала перевагу в
русі транспортному засобу, що рухався
по головній дорозі , внаслідок чого
скоїла зіткнення з автомобілем «SSANG YONG
KURON», державний номер НОМЕР_2, під
керуванням позивача, ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2 Постраждалих внаслідок
дорожньо-транспортної пригоди не було.

В результаті ДТП автомобілі отримали
механічні пошкодження. В результаті
вчинення ДТП було складено протокол
про адміністративне правопорушення
серії ВН за реєстр. №646412 від 18.06.2008 року,
в якому було зазначено, що ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1 порушила п. 10.4 Правил
дорожнього руху України, що спричинило
аварійну ситуацію та зіткнення
транспортних засобів з отриманням
механічних ушкоджень, за що
передбачена відповідальність згідно ч.
1 ст. 124 КУпАП.

19.06.2008 року дізнавачем ВДАІ
Біляївського району Одеської області
старшим лейтенантом
міліції А.В. Тітаренком було надано
висновок за матеріалами ЖОІ за реєстр.
№249 від 18.06.2008 р, в якому встановлено, що
зазначена ДТП сталася внаслідок
порушення водієм ОСОБА_3 п.п.1.5, 10.4
Правил дорожнього руху України.

22.07.2008 року суддею Біляївського
районного суду Одеської області
Мельничук Н.І. було розглянуто справу
про притягнення ОСОБА_3 до
адміністративної відповідальності.
Справа розглядалася без ОСОБА_3, так як
в судове засідання остання не з'явилася
хоча й була належним чином сповіщена
про час та місце розгляду справи.

Суддею було постановлено: «ОСОБА_3
піддати адміністративному стягненню у
вигляді позбавлення права керування
всіма видами транспортних засобів
строком на 6 місяців».

Із судового рішення чітко видно, що
винність Відповідача повністю
підтверджена матеріалами даної
адміністративної справи та її власними
поясненнями.

Оцінивши збитки, що були нанесені
ОСОБА_1 внаслідок ДТП з ОСОБА_3, позивач
звернувся до ТОВ «Авто-Гранд М». За
послуги по складанню калькуляції та
висновок експерта ТОВ «Авто-Гранд М»
ОСОБА_1 було сплачено 6 366 (шість тисяч
триста шістдесят шість) грн. 00
коп.(копія квитанції додається).

Також, відповідно до висновку №132 від
07.08.2008 року, складеного судовим
експертом автотоварознавцем ОСОБА_4
після проведення експертного
автотоварознавчого дослідження по
визначенню вартості матеріальної
шкоди, вартості відновлювального
ремонту, величини втрати товарної
вартості легкового автомобіля «SSANG YONG
KURON», державний номер НОМЕР_2 склала:

- вартість пошкоджень на момент
складання висновку - 26 667 (двадцять
шість тисяч шістсот шістдесят сім) грн.
89 коп.

- вартість відновлювального
ремонту на момент складання висновку -
19 671(дев'ятнадцять тисяч шістсот
сімдесят одну) грн. 16 коп.

- втрата товарної вартості на
момент складання висновку - 6 996(шість
тисяч дев'ятсот дев'яносто шість) грн. 73
коп.

У зв'язку з тим, що сума збитків не
була компенсована ОСОБА_3, ОСОБА_1
звернувся до Моторного (транспортного)
страхового бюро України (надалі - МТСБУ)
із заявою та полісом обов'язкового
страхування цивільно-правової
відповідальності власників наземних
транспортних засобів №ВВ/3475136 і згідно
наказу №2322 від 28.10.2008 року.

МТСБУ відшкодувало ОСОБА_1 шкоду
заподіяну внаслідок ДТП у розмірі 19
671(дев'ятнадцять тисяч шістсот сімдесят
одну) грн. 16 коп.

Однак, 6 996(шість тисяч дев'ятсот
дев'яносто шість) грн. 73 коп. - втрату
товарної вартості на момент складання
висновку судовим експертом
автотоварознавцем ОСОБА_4 відшкодовано
так і не було. А також не було
відшкодовано 6 366(шість тисяч триста
шістдесят шість) грн.. 00 коп.- оплата
послуг по складанню калькуляції та
висновок експерта ТОВ «Авто-Гранд М».

Провадження по адміністративній
справі № 3-19291/08 відносно ОСОБА_3 за ст. 124
КУпАП було закрито.

Постановою Апеляційного суду Одеської
області від 22.12. 2008 року було вирішено:
«Постанову судді Біляївського
районного суду Одеської області від
29.09.2008 року, якою провадження по справі
відносно ОСОБА_3 про притягнення її до
адміністративної відповідальності у
виді позбавлення права керування всіма
видами транспортних засобів строком на
6 місяців провадженням закрито
залишити без змін».

Тобто, з останнього випливає, що
вищевказаною постановою було закрито
провадження за ст. 38 КУпАП, внаслідок
пропущення строків для накладення
адміністративного стягнення, а не з
реабелітуючих підстав, що само собою не
виключає наявність вини ОСОБА_3 у
вчиненні ДТП.

Тому позов в цій частині підлягає
задоволенню.

Суд вважає, що позов в частині витрат
пов'язаних із наданням правової
допомоги є надмірно завищеним і тому
позов на суму дві тисячі гривень не
підлягає задоволенню, так як
вважається недоведеним а саме крім
квитанції не вказано скільки часу
потрачено на правову допомогу, а в сумі
сім тисяч гривень підлягає частковому
задоволенню в сумі 2500 гривень, згідно
Постанови Кабінету Міністрів України
від 27.04.2006 року № 590 « Про граничні
розміри компенсаційних витрат …..»,
згідно якого витрати пов'язані з
правовою допомогою не повинні
перевищувати 40 відсотків розміру
мінімальної заробітної плати за годину
її роботи.

Що стосується моральної шкоди, то суд
вважає, що позов не підлягає
задоволенню, так як позивач не надав
суду доказів які б підтверджували
моральні страждання позивача.

Судові витрати в сумі 323,63 грн.
підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 213-215, 224-227 ЦПК
України ст.ст. 1166 , п.1 ч. 1 ст. 1188, ч. 1 ст.
1191ЦК України суд,

В И Р І Ш
И В:

Позов ОСОБА_1 представника позивача
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про поновлення
строків позовної давності,
відшкодування шкоди спричиненої
дорожньо-транспортною пригодою та
моральної шкоди задовільнити
частково.

Поновити строки позовної давності за
позовом про відшкодування шкоди
спричиненої дорожньо-транспортною
пригодою та моральної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1
матеріальну шкоду завдану в результаті
вчинення ДТП у розмірі - 6 366(шість тисяч
триста шістдесят шість) грн.. 00 коп.-
оплата послуг по складанню калькуляції
та висновок експерта ТОВ «Авто-Гранд
М».

- 6 996(шість тисяч дев'ятсот дев'яносто
шість) грн. 73 коп. - втрата товарної
вартості на момент складання висновку
судовим експертом автотоварознавцем
ОСОБА_4

- 2500 гривень - витрати пов'язані із
наданням правової допомоги та судові
витрати у сумі 323, 63 гривень.

В іншій частині позову, відмовити.

На рішення суду може бути подана
апеляційна скарга до апеляційного суду
Одеської області через Біляївський
районний суд, протягом 10-ти днів з дня
його проголошення.

Суддя:
Груца
Є.Є.