Справа № 601/1723/14-ц
Провадження № 2/601/735/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 вересня 2014 року

Кременецький районний суд
Тернопільської області у складі:

головуючого судді
Зембри Є.Й.,

за участю
секретаря Васільєвої О.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Кременці цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до УМВС
України в Рівненській області про
усунення перешкод у здійсненні права
власності, витребування майна із
чужого незаконного володіння,
відшкодування моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася із
позовом до УМВС України в Рівненській
області про усунення перешкод у
здійсненні права власності,
витребування майна із чужого
незаконного володіння, відшкодування
моральної шкоди.

До початку розгляду справи по суті від
відповідача по справі до суду надійшли
клопотання про закриття провадження по
даній справі та про передачу справи на
розгляд Рівненського міського суду
Рівненської області за правилами
територіальної підсудності.

Суд, ознайомившись із наданими
клопотаннями приходить до висновку, що
клопотання щодо закриття провадження
по даній справі до задоволення не
підлягає, оскільки це суперечить
іншому їх клопотанню та статті 205 ЦПК
України.

Що стосується клопотання відповідача
про передачу цивільної справи на
розгляд Рівненського міського суду
Рівненської області за правилами
територіальної підсудності, то дане
клопотання підлягає до задоволення,
оскільки як вбачається із змісту
позовної заяви та тексту клопотання
фактично наявний спір про зняття
арешту з майна на яке накладено арешт
по кримінальному провадженню, по якому
вирок суду набрав законної сили та яке
знаходиться в УМВСУ Рівненської
області.

Згідно із частиною 2 статті 109 ЦПК
України позови до юридичних осіб
пред'являються в суд за їхнім
місцезнаходженням.

Відповідно до статті 114 ЦПК України
позови, що виникають з приводу
нерухомого майна, пред'являються за
місцезнаходженням майна або основної
його частини. Позови про зняття арешту
з майна пред'являються за
місцезнаходженням цього майна або
основної його частини, тобто мають
виключну підсудність.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті
116 ЦПК суд передає справу на розгляд
іншому суду, якщо до початку розгляду
справи по суті задоволено клопотання
відповідача про передачу справи за
місцем його проживання (перебування).

Крім того, є не скасована ухвала
Кременецького районного суду
Тернопільської області від 24 січня 2014
року якою вказаний позов вже
повертався позивачу для подання до
належного суду за місцезнаходженням
відповідача.

Керуючись частиною 2 статті 109, статтею
114 ЦПК України, пунктом 1 частини 1
статті 116 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

В закритті провадження по цивільній
справі за позовом ОСОБА_1 до УМВС
України в Рівненській області про
усунення перешкод у здійсненні права
власності, витребування майна із
чужого незаконного володіння,
відшкодування моральної шкоди -
відмовити за безпідставністю.

Передати цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до УМВС України в Рівненській
області про усунення перешкод у
здійсненні права власності,
витребування майна із чужого
незаконного володіння, відшкодування
моральної шкоди на розгляд
Рівненського міського суду
Рівненської області - за підсудністю.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається до
апеляційного суду Тернопільської
області через Кременецький районний
суд протягом п'яти днів з дня її
проголошення. У разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Головуючий: