справа № 462/3727/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2014 року
м. Львів

Залізничний районний суд м. Львова

в складі головуючого судді
Галайко Н.М.

при секретарі - Фрейдун А.М.

розглянув у відкритому судовому
засіданні в м. Львові цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до ВАТ «Національна
страхова компанія «Оранта», ОСОБА_2,
третя особа : ОСОБА_3 про стягнення
страхового відшкодування,

в с т а н о в и в :

Представник позивача - ОСОБА_4 подав в
суд позовну заяву, в якій просить
стягнути з ВАТ Національної страхової
компанії «Оранта» на користь ОСОБА_1
1433,99грн. страхового відшкодування та
133,91 грн. пені за несвоєчасно проведену
виплату; стягнути з ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_1 1 грн. завданої моральної шкоди;
витрати на оплату правової допомоги та
судовий збір з відповідачів на користь
ОСОБА_1 пропорційно до задоволення
позовних вимог: з відповідача ВАТ
«національна акціонерна страхова
компанія 2Оранта» 2190,86 грн. з
відповідача ОСОБА_2 1, 54 грн.

В обґрунтування своїх позовних вимог
позивач покликається на такі
обставини:

02 червня 2013 року у м. Львові на
перехресті вул. Фредра та пр. Шевченка
мала місце дорожньо-транспортна
пригода за участю автомобіля марки
Хонда Акорд д.н.з. НОМЕР_1, яким керував
ОСОБА_1 та автомобіля марки БМВ-520 д.н.з.
НОМЕР_2, яким керував ОСОБА_2 Відповідно
до постанови Залізничного районного
суду м. Львова від 18 червня 2013 року
винуватцем зазначеної ДТП визнано гр.
ОСОБА_2 та накладено на нього
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу. Власником автомобіля БМВ-520
д.н.з. НОМЕР_2 є гр. ОСОБА_3
Цивільно-правова відповідальність
власника автомобіля БМВ-520 д.н.з. НОМЕР_2
була застрахована в ВАТ НАСК "Оранта".
Франшиза за вказаним полісом не
передбачена. ОСОБА_2 та ОСОБА_1 письмово
повідомили ВАТ НАСК "Оранта" про
настання страхового випадку, а 03 липня
2013 року ОСОБА_1 подано заяву про виплату
страхового відшкодування. Пошкоджений
в результаті ДТП автомобіль Хонда
Акорд д.н.з. НОМЕР_1 був оглянутий
представником НАСК "Оранта", про що ним
було складено відповідний акт. ВАТ НАСК
"ОРАНТА" самостійно визначила розмір
страхового відшкодування, яке підлягає
сплаті ОСОБА_1, що відповідно до
розрахунку від 18 липня 2013 року
становить 1 433,99 грн. Позивач з
зазначеним розміром страхового
відшкодування погодився, на проведенні
авто товарознавчого дослідження не
наполягав. Відповідно до страхового
акту № ОЦВ-13-7295/1 від 23.07.2013 року, ВАТ HACK
'ОРАНТА" прийнято рішення про виплату
позивачу страхового відшкодування у
розмірі 1 433,99 грн. Однак, станом на
сьогоднішній день, ВАТ HACK "Оранта"
зволікає з виплатою страхового
відшкодування та фактичної виплати не
здійснила. Позивач вказує, що окрім
суми страхового відшкодування, з ВАТ HACK
«Оранта» підлягає стягненню також пеня
у розмірі - 133,91 грн. В результаті ДТП
позивачу також було завдано моральну
шкоду, оцінена ним у розмірі 1 грн.
Враховуючи, що винуватцем ДТП є ОСОБА_2,
діями якого було завдану шкоду, то
обов'язок по відшкодуванню моральної
шкоди повинен бути покладений саме на
нього. Окрім цього, позивач скористався
своїм забезпеченим та гарантованим
чинним законодавством України правом
на отримання правової допомоги по
справі. Так, відповідно до договору про
надання правової допомоги № 18/14 від
31.01.2014 року, така допомога була надана
йому адвокатом ОСОБА_4. Відповідно до п.
3.1 Договору, сторонами визначено, що
вартість однієї години роботи адвоката
становить 40 % відсотків встановленої
законом мінімальної заробітної плати у
місячному розмірі на день укладення
договору про надання правової
допомоги, тобто 487,2 грн. За результатами
виконання умов договору про надання
правової допомоги, сторонами підписано
акт виконаних робіт, відповідно до
якого, вартість наданої правової
допомоги становить 1 948, 80 грн., що
оплачені позивачем у повному розмірі.

На підставі наведеного представник
позивач просить суд позов задоволити.

Представник позивача - ОСОБА_4 у
судовому засіданні заявлені позовні
вимоги підтримав, просить суд позов
задоволити.

Відповідач - ОСОБА_2 у судовому
засіданні заявлені позовні вимоги
визнав, проти задоволення позову не
заперечив.

Представник відповідача ВАТ НАСК
«Оранта» у судове засідання не
з'явився, хоча був належним чином
повідомлений про час та місце слухання
справи.

Суд, проаналізувавши матеріали справи
встановив, що позов є підставним та
підлягає до задоволення з наступних
підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 61 ЦПК України
обставини, встановлені судовим
рішенням у цивільній, господарській
або адміністративній справі, що
набрало законної сили, не доказуються
при розгляді інших справ, у яких беруть
участь ті самі особи або особа, щодо
якої встановлено ці обставини.

Як вбачається із постанови
Залізничного районного суду м. Львова
від 18 червня 2013 року ОСОБА_2 02 чернвя 2013
року о 21 год. 30 хв. у м. Львові по вул.
Фредра-просп. Шевченка, керуючи
автомобілем БМВ» д.н.з. НОМЕР_2, проявив
неуважність до дорожньої обстановки та
її змін, не вибрав безпечної швидкості
руху, не дотримався безпечної
дистанції, внаслідок чого здійснив
зіткнення з автомобілем «Хонда» д.н.з.
НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_1

Згідно вищезгаданої постанови ОСОБА_2
визнано винним у скоєнні
адміністративного правопорушення за
ст. 124 КУпАП та накладено стягнення у
виді штрафу.

Судом встановлено, що цивільно-правова
відповідальність власника автомобіля
БМВ-520 д.н.з. НОМЕР_2 була застрахована в
ВАТ НАСК "Оранта", що підтверджується
полісом обов'язкового страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів № АВ/4083526, який був чинним на
момент ДТП. Франшиза за вказаним
полісом не передбачена.

Судом встановлено, що пошкоджений в
результаті ДТП автомобіль Хонда Акорд
д.н.з. НОМЕР_1 був оглянутий
представником НАСК «Оранта», що
стверджується Протоколом (актом)
огляду транспортного засобу від 04.06.2013
року.

Згідно Розрахунку страхового
відшкодування від 18 липня 2013 року сума
страхового відшкодування становить 1
433,99 грн.

Відповідно до страхового акту №
ОЦВ-13-7295/1 від 23.07.2013 року, ВАТ HACK 'ОРАНТА"
прийнято рішення про виплату позивачу
страхового відшкодування у розмірі 1
433,99 грн.

Згідно ч. 1 ст. 22 ЗУ "Про страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів", у разі настання страхового
випадку страховик у межах страхових
сум, зазначених у страховому полісі,
відшкодовує у встановленому цим
Законом порядку оцінену шкоду,
заподіяну внаслідок
дорожньо-транспортної пригоди життю,
здоров'ю, майну третьої особи.

Відповідно до ст. 29 ЗУ "Про страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів", у зв'язку з пошкодженням
транспортного засобу відшкодовуються
витрати, пов'язані з відновлювальним
ремонтом транспортного засобу :
урахуванням зносу, розрахованого у
порядку, встановленому законодавством.

Згідно п. 36.2. та п. 32.5. ст. 32
вищезазначеного Закону, страховик
зобов'язаний сплатити страхове
відшкодування не пізніше 90 днів з дня
подання заяви про виплату страхового
відшкодування. За кожен день
прострочення виплати страхового
відшкодування регламентної виплати) з
вини страховика (МТСБУ) особі, яка має
право на отримання такого
відшкодування, сплачується пеня з
розрахунку подвійної облікової ставки
національного банку України, яка діє
протягом періоду, за який
нараховується пеня.

Як вбачається із Розрахунку пені за
прострочення виконання зобов'язання із
сплати страхового відшкодування від 01
червня 2014 року загальний розмір пені
становить 133,91 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 1167 ЦК України
моральна шкода, завдана фізичній або
юридичній особі неправомірними
рішеннями, діями чи бездіяльністю,
відшкодовується особою, яка її завдала,
за наявності її вини, крім випадків,
встановлених частиною другою цієї
статті.

На підставі наведеного суд приходить
до переконання, що моральна шкода, яку
суд оцінює в 1 грн. підлягає стягненню з
відповідача - ОСОБА_2

Витрати понесені позивачем на оплату
правової допомоги, відповідно до ст. 79
ЦПК країни, відносяться до складу
судових витрат та згідно ст. 88 ЦПК
України, у випадку їх документального
підтвердження, підлягають стягненню на
користь позивача у разі задоволення
позову.

Згідно договору про надання правової
допомоги № 18/14 від 31.01.2014 року, така
допомога була надана позивачу
адвокатом ОСОБА_4.

Відповідно до п. 3.1 Договору, сторонами
визначено, що вартість однієї години
роботи адвоката становить 40 % відсотків
встановленої законом мінімальної
заробітної плати у місячному розмірі
на день укладення договору про надання
правової допомоги, тобто 487,2 грн.

На підставі наведеного суд приходить
до переконання, що позовні вимоги
позивача є підставними та підлягають
до задоволення.

Керуючись ст.ст. 58, 59, 60, 88, 213, ЦПК
України, ст.ст. 1167 ЦК України, ст. 22, 29 ЗУ
"Про страхування цивільно-правової
відповідальності власників наземних
транспортних засобів", суд, -

в и р і ш и в :

Позовні вимоги задоволити.

Стягнути з ВАТ Національної страхової
компанії «Оранта» на користь ОСОБА_1
1433,99грн. страхового відшкодування та
133,91 грн. пені за несвоєчасно проведену
виплату.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 1
грн. завданої моральної шкоди.

Стягнути на користь ОСОБА_1 витрати на
оплату правової допомоги та судовий
збір пропорційно до задоволення
позовних вимог:

з відповідача ВАТ «Національна
акціонерна страхова компанія «Оранта»
2190,86 грн.;

з відповідача ОСОБА_2 1, 54 грн.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку через суд першої
інстанції шляхом подачі апеляційної
скарги в 10-денний строк з дня
проголошення рішення, а особами, які не
були присутні в судовому засіданні в
10-денний строк з дня отримання копії
цього рішенням.

Суддя
(підпис)

З оригіналом згідно

Суддя
Галайко Н.М.