overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-о/489/117/2014р.
У Х В А Л А

30 травня 2014року суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Рум'янцева
Н.О., розглянувши матеріали заяви
ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И Л А:

28.05.2014року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин між нею та ОСОБА_2, а саме те, що остання, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1, є її матір'ю.

Згідно до ст. 119 - 121 ЦПК України позовна заява повинна містить:

- найменування суду, ім'я позивача
(представника) та відповідача, їх місце проживання або місцезнаходження, поштовий індекс, номер засобів зв'язку, зміст позовних вимог;

- ціну позову; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги;

- зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування;

- перелік документів, що додаються до заяви.

Позовна заява повинна відповідати іншим вимогам встановленим законом та повинна бути підписана позивачем з зазначення дати її подання.

До позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору.

Також позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Відповідно до п. 5 Постанови Пленуму
Верховного суду України № 5 від 31.03.1995р.
«Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», залежно від мети встановлення фактів заінтересованими особами в цих справах можуть бути інші спадкоємці - у справах про встановлення факту прийняття спадщини.

З наданих заявником матеріалів вбачається, що після смерті ОСОБА_2 окрім неї є ще один спадкоємець - ОСОБА_1

На підставі вищевказаного, заявнику необхідно зазначити зацікавленою особою - ОСОБА_1, а не Другу Миколаївську державну нотаріальну контору.

Таким чином, заявнику необхідно подати заяву в належному вигляді із зазначенням належної зацікавленої особи.

Відповідно до ст. ст. 119-121 ЦПК України 2004р., який набрав чинності з 01 вересня 2005р., ці недоліки є підставою для залишення заяви без руху з метою усунення заявником недоліків заяви та дотримання порядку її подання.

Керуючись ст. ст. 121, 209-210, 258 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин - залишити без руху та надати п'ятиденний строк з дня отримання ухвали для усунення недоліків.

До вказаного строку позивачу необхідно усунути недоліки шляхом подання заяви із зазначенням належної зацікавленої особи.

В разі невиконання цих вимог у визначений строк, заява вважається неподаною та підлягає поверненню.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Миколаївської області через Ленінський районний суд м. Миколаєва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з моменту її оголошення чи отримання копії.

Суддя:
Справа № 585/1910/14-ц
Номер провадження 2/585/666/14
Рядок стат звіту 26
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30 травня 2014 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Яковець О.Ф.,

розглянувши позовну заяву Публічного
Акціонерного Товариства « Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

В С Т А Н О
В И В :

ПАТ « Дельта Банк» звернулося до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Приймаючи до уваги характер спірних правовідносин, вимоги ч.7 ст.130 ЦПК
України проте, що попереднє судове засідання не є обов"язковим, суд дійшов до висновку про відкриття провадження в справі, та про призначення справи до судового розгляду.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України ,-

У Х В А Л
И В :

Відкрити провадження по справі за позовом Публічного Акціонерного
Товариства « Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду на 17 червня 2014 року на 14 год. 30 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 17 червня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис…

Копія вірна:

Суддя Роменського міськрайонного суду
О. Ф. Яковець
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 569/1289/14-ц

12 лютого 2014 року

Суддя Рівненського міського суду
Рівненської області Панас О.В. розглянувши позовну заяву, яка надійшла від Публічне акціонерне товариство "Універсал Банк" до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК
України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Рівненському міському суду.
Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК
України, відсутні.

На підставі ст.119, 120, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 569/1289/14-ц за позовом Публічне акціонерне товариство "Універсал Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Судове засідання призначити на 10.30 год. 04 березня 2014 року в приміщенні
Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити учасникам процесу. Викликати осіб, які беруть участь у справі.

Позивачу в судове засідання надати документ, що підтверджує зарахування до Державного бюджету України сплачений судовий збір за платіжними дорученнями

№ 1780/32 від 16.01.2014р., № 1780/31 від 16.01.2014р., оскільки зазначені документи такої відмітки не містять.

У відповідності до вимог ст.131 ЦПК
України сторони зобов»язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов»язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.В.Панас
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 вересня 2014 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Чернівецької області у складі:

головуючого-судді Кулянди М. І.

суддів: Перепелюк Л.М., Винту Ю.М.

секретар: Кусяк М.Д.

розглянувши апеляційну клопотання
Спільного підприємства
«Західно-Український
Експертно-Консультативний Центр про надання дозволу на залучення до виконання експертизи інженера-геодезиста по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи Виконавчий комітет
Першотравневої районної ради м.
Чернівці, Головне управління
Держземагенства України в
Чернівецькій області, Чернівецьке комунальне бюро технічної інвентаризації про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні власністю та земельною ділянкою, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Першотравневого районного суду м.
Чернівці від 13 червня 2014 року, -

В С Т А Н О В
И Л А:

Ухвалою апеляційного суду
Чернівецької області від 121 серпня 2014 року провадження по справі зупинено у зв'язку із призначення судової земельно-технічної експертизи.
Проведення експертизи доручено
Західно-Українському експертно-консультативному центру, а саме - експерту ОСОБА_3

У листі від 31 серпня 2014 року № 395 директор СП «Західно-Український
Експертно-Консультативний Центр»
Латковський П.Є. просить суд надати дозвіл на залучення до виконання судової земельно-технічної експертизи інженера геодезиста підприємства -
ОСОБА_5

Колегія суддів,заслухавши думку учасників процесу вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

№ 22ц-1100/14 головуючий по 1 інстанції Скуляк І.А.

Категорія: 47

доповідач Кулянда М.І.

Частиною 4 ст. 7 та частиною 2 ст. 9 Закону
України «Про судову експертизу» передбачено, що для проведення деяких видів експертиз, що здійснюються виключно державними спеціалізованими установами, особа або орган, які призначили судову експертизу, можуть доручити її проведення тим крім судових експертів також фахівцям з відповідних галузей знань.

Керуючись ст.ст. 7, 9 Закону України «Про судову експертизу» колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Надати дозвіл на залучення до виконання судової земельно-технічної експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи
Виконавчий комітет Першотравневої районної ради м. Чернівці, Головне управління Держземагенства України в
Чернівецькій області, Чернівецьке комунальне бюро технічної інвентаризації про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні власністю та земельною ділянкою, інженера-геодезиста СП
Західно-Український
Експертно-консультативний Центр
ОСОБА_5.

Зупинити провадження в справі на час проведення експертизи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий /підпис/

Судді: /підписи/

З оригіналом згідно:
Номер провадження2-н/754/804/14
Справа № 754/8902/14-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Деснянського районного суду м.
Києва Скрипка О.І., розглянувши заяву
Комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду» Деснянського району м.Києва, яке знаходиться за адресою: м.Київ, вул. Закревського, 15 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості у розмірі 4367 грн. 65 коп. за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, що проживає в АДРЕСА_1.
Відповідно до ст.156, 162 ЖК України власники квартири зобов»язані брати участь у витратах по утриманню квартири і прибудинкової території, проведенню ремонту та своєчасно і в повному обсязі вносити плату за отримані комунальні послуги.
Згідно договору купівлі-продажу квартири від 15.08.2003 року, боржник є власником квартири АДРЕСА_1.
Як свідчить розрахунок ЖЕК-313
Комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду» Деснянського району м.Києва, боржник належним чином не оплачує поточні платежі, внаслідок чого загальна сума заборгованості боржника станом на 01.03.2014 року складає
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 95-105 ЦПК України, ст.ст. 319, 322 ЦК
України, ст.ст.156,162 ЖК України, -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, що проживає в АДРЕСА_1, на користь
Комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду» Деснянського району м.Києва, яке знаходиться за адресою: м.Київ, вул. Закревського, 15, р/р КП сплаті за житлово-комунальні послуги по особовому рахунку НОМЕР_2 в сумі 4367
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, що проживає в АДРЕСА_1, на користь
Комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду» Деснянського району м.Києва, яке знаходиться за адресою: філії АБ «Південний» м.Києва, МФО 320917, код 36657100, судовий збір в розмірі 121 грн.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Суддя:
пр. № 4-с/759/105/14 ун. № 759/8812/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2014 рокусуддя Святошинського районного суду м. Києва Величко Т.О., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на дії державного виконавця,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся до Святошинського районного суду м. Києва з скаргою на дії державного виконавця.

Подана заява не відповідає вимогам ст. 119, 384 ЦПК України, а саме: не вказано суб"єкта оскарження, та відомості щодо вказаного суб"єкта

До скарги не надано доказів про дату отримання постанови про відкриття виконавчого провадження, з метою встовлення строків подання скарги.

Відповідно до ч.1 ст. 121 ЦПК України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього
Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановлює ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Зазначені недоліки є підставою для залишення скарги без руху та для надання скаржнику строку для їх виправлення.

Керуючись ст.ст. 119, 121 Цивільного процесуального кодексу України,-

у х в а л и в:

Скаргу ОСОБА_2 на дії державного виконавця - залишити без руху.

Надати ОСОБА_2 строк для усунення недоліків скарги до 06 червня 2014 року.

Роз'яснити, що в разі невиконання вимог зазначеної ухвали, позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.О. Величко
Справа № 636 / 503 / 14-ц 2 / 636 / 488 / 2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

30 травня 2014 року Чугуївський міський суд Харківської області

у складі : головуючого - судді Ковригіна О.С.

при секретарі Фатєєвої С.М.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Чугуєві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

ПАТ «Дельта Банк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 5319,11 грн.

В судовому засіданні від 14.05.2014 року явка представника позивача була визнана обов'язковою, однак в судове засідання він не з'явився, повідомлявся належним чином та своєчасно, причини неявки не представив.

Відповідно до вимог ст. 169 ч 3 ЦПК
України, у разі повторної неявки в судове засідання позивача без поважної причини, повідомленого належним чином, суд залишає заяву без розгляду.

Керуючись ст. 207 ч 1 п 3 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Харківської області через Чугуївський міський суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя -
печерський районний суд міста києва
№ рядка ст. звіту - 46
Днів в провадженні ___
У Х В А Л А

30 травня 2014 року суддя Печерського районного суду м. Києва Ільєва Т.Г., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом до відповідача.

Позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.ст.118 - 120 ЦПК
України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.118 - 122, 210, 293 ЦПК України, суддя, -

У х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити дату судового засідання на 17 червня 2014 року об 11 годині 30 хвилин в приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул.
Гайцана, 4, каб. 211.

Направити копію ухвали сторонам у справі, копію позовної заяви відповідачу.

Запропонувати відповідачу у справі подати в судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.
Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя :
Т.Г.Ільєва
Дата документу 29.04.2014
Справа № 501/2043/14-ц
Справа №501/2043/14-ц
У Х В А Л А

29 квітня 2014 року суддя Іллічівського міського суд Одеської області
Максимович Г.В., вивчивши матеріали цивільного позову ОСОБА_2 до відділу
Державної виконавчої служби
Іллічівського міського управління юстиції Одеської області ( треті особи: відділ примусового виконання рішень
Державної виконавчої служби України, відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції
Одеської області, Управління ДАІ ГУМВС
України в Одеській області) про усунення перешкод у користуванні майном,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Проведення попереднього засідання не є необхідним.

Керуючись ст.ст.122, 209, 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до відділу
Державної виконавчої служби
Іллічівського міського управління юстиції Одеської області ( треті особи: відділ примусового виконання рішень
Державної виконавчої служби України, відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції
Одеської області, Управління ДАІ ГУМВС
України в Одеській області) про усунення перешкод у користуванні майном.

Прийняти справу до свого провадження.

Призначити судове засідання на 10.00 годин 29 травня 2014 року в приміщенні суду.

Викликати судовими повістками в судове засідання осіб, що беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу
(відповідачам) до початку судового засідання подати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали з копіями доданих до неї документів надіслати особам, що беруть участь у справі.

Ухвала (щодо недотримання правил підсудності) може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд
Одеської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Справа № 645/3690/14-ц
Провадження №
Фрунзенський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Фрунзенського районного суду м.
Харкова Сілантьєва Е.Є., розглянувши заяву Публічного Акціонерного товариства «Харківміськгаз», що знаходиться за адресою: м. Харків, вул.
Жовтневої революції, 57/59, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІІН
НОМЕР_1), яка проживає в м. Харкові, 2-ий пров. Дружби, 16, заборгованість за послуги газопостачання у розмірі 1049
Керуючись ст. ст. 11, 526, 530 ЦК України, п. 3 ч. 1 ст. 96, ст. 103 ЦПК України, ст. ст. 64, 68 ЖК
ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІІН НОМЕР_1), яка проживає в м. Харкові, 2-ий пров. Дружби, 16, на користь Публічного Акціонерного товариства «Харківміськгаз», що знаходиться за адресою: м. Харків, вул. філії ХОУ АТ „Ощадбанк”, МФО № 351823 заборгованість за послуги газопостачання в сумі 1007 грн. (одна тисяча сім гривень) 08 коп. (вісім
ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІІН НОМЕР_1), яка проживає в м. Харкові, 2-ий пров. Дружби, 16, на користь Публічного Акціонерного товариства «Харківміськгаз», що знаходиться за адресою: м. Харків, вул.
ПАТ «КБ «Надра» м. Київ, центр, МФО № 380764 індекс інфляції в розмірі 0 грн. (нуль гривень) 68 коп. (шістдесят вісім копійок) та суму 3% річних в розмірі 41 грн. (сорок одна гривня) 86 (вісімдесят
ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІІН НОМЕР_1), яка проживає в м. Харкові, 2-ий пров. Дружби, 16, на користь Публічного Акціонерного товариства «Харківміськгаз», що знаходиться за адресою: м. Харків, вул.
ПАТ «КБ «Надра» м. Київ, центр, МФО № 380764 судовий збір у розмірі 121 грн. (сто двадцять одна гривня) 80 коп. (вісімдесят
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Суддя
Судовий наказ набрав законної сили:
«____» ___________ 2014р.
Строк пред’явлення до виконання:
Дата видачі судового наказу:
«____»___________ 201__ р.
Суддя-
Номер провадження2-н/754/774/14
Справа № 754/8852/14-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Деснянського районного суду м.
Києва Скрипка О.І., розглянувши заяву
Комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду» Деснянського району м.Києва, яке знаходиться за адресою: м.Київ, вул. Закревського, 15 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості у розмірі 4712 грн. 28 коп. за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, що проживає в АДРЕСА_1.
Відповідно до ст.156, 162 ЖК України власники квартири зобов»язані брати участь у витратах по утриманню квартири і прибудинкової території, проведенню ремонту та своєчасно і в повному обсязі вносити плату за отримані комунальні послуги.
Згідно договору купівлі-продажу квартири від 27.12.1995 року, боржник є власником квартири АДРЕСА_1.
Як свідчить розрахунок ЖЕК-305
Комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду» Деснянського району м.Києва, боржник належним чином не оплачує поточні платежі, внаслідок чого загальна сума заборгованості боржника станом на 01.03.2014 року складає
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 95-105 ЦПК України, ст.ст. 319, 322 ЦК
України, ст.ст.156,162 ЖК України, -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, що проживає в АДРЕСА_1, на користь
Комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду» Деснянського району м.Києва, яке знаходиться за адресою: м.Київ, вул. Закревського, 15, р/р КП сплаті за житлово-комунальні послуги по особовому рахунку НОМЕР_2 в сумі 4712
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, що проживає в АДРЕСА_1, на користь
Комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду» Деснянського району м.Києва, яке знаходиться за адресою: філії АБ «Південний» м.Києва, МФО 320917, код 36657100, судовий збір в розмірі 121 грн.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Суддя:
Справа № 496/2441/14-ц
Провадження № 2/496/1287/14
У Х В А Л А

"30" травня 2014 р.

Суддя Біляївського районного суду
Одеської області Бобуйок А.Д., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст.ст. 119, 120 ЦПК
України.

Керуючись ст. ст.122 ч. 1, 3, 4, 127, 129 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя.

Попереднє судове засідання призначити на 16.06.2014 року о 10:00 годині, викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, та запропонувати подати у строк до 16 червня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області
Бобуйок А.Д.