УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2014 рокум. КиївКолегія суддів
судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

Мазур Л.М., Маляренка А.В.,
Нагорняка В.А.,

розглянувши у попередньому судовому
засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до
Приватного акціонерного товариства
«Центр реклами і сприяння міжнародному
співробітництву» про стягнення
майнової шкоди та відшкодування
моральної шкоди, завданої внаслідок
пошкодженого транспортного засобу,

за касаційною скаргою Приватного
акціонерного товариства «Центр
реклами і сприяння міжнародному
співробітництву» (далі - ПАТ «Центр
реклами і сприяння міжнародному
співробітництву») в особі представника
за довіреністю Підгайного Петра
Теодоровича на рішення
Шевченківського районного суду м.
Києва від 09 жовтня 2013 року та ухвалу
апеляційного суду м. Києва від 04 лютого
2014 року,

в с т а н о в и л а :

У липні 2012 року ОСОБА_4 звернувся до
суду із позовом до ПАТ «Центр реклами і
сприяння міжнародному
співробітництву», в якому просив
стягнути з відповідача на його користь
31 417 грн 62 коп. майнової шкоди та 10 000 грн
на відшкодування моральної шкоди.

На обґрунтування позовних вимог
посилався на те, що 21 лютого 2012
року по провулку Киянівському, 3-7 в м.
Києві виявив пошкодження даху свого
автомобіля марки «Фіат», державний
реєстраційний номер НОМЕР_1, які
утворились внаслідок падіння льодової
криги та мокрого снігу з даху будинку,
розташованого за вказаною адресою,
який належить ПАТ «Центр реклами і
сприяння міжнародному
співробітництву».

Зазначив, що обставини пошкодження
його автомобіля підтвердженні
постановою Шевченківського РУ ГУМВС
України в м. Києві про відмову в
порушенні кримінальної справи від 23
лютого 2012 року.

В добровільному порядку відповідач
відмовився відшкодовувати шкоду в
розмірі вартості ремонту автомобіля,
тому позивач просив задовольнити
позовні вимоги у повному обсязі.

Рішенням Шевченківського районного
суду м. Києва від 09 жовтня 2013 року позов
ОСОБА_4 задоволено частково.

Стягнуто з ПАТ «Центр реклами і
сприяння міжнародному
співробітництву» на користь ОСОБА_4 26 306
грн. 56 коп. матеріальної шкоди та 1000 грн
на відшкодування моральної шкоди.

У решті позовних вимог відмолено.

Ухвалою апеляційного суду м. Києва від
04 лютого 2014 року апеляційну скаргу ПАТ
«Центр реклами і сприяння міжнародному
співробітництву» відхилено, рішення
Шевченківського районного суду
м. Києва від 09 жовтня 2013 року залишено
без змін.

У касаційній скарзі представник ПАТ
«Центр реклами і сприяння міжнародному
співробітництву» - Підгайний П.Т.,
мотивуючи свої доводи порушенням
судами першої та апеляційної інстанцій
норм процесуального права та
неправильним застосуванням норм
матеріального права, просить скасувати
рішення судів першої та апеляційної
інстанцій і передати справу на новий
розгляд до суду першої інстанції.

Вивчивши матеріали цивільної справи,
перевіривши доводи касаційної скарги,
колегія суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ вважає, що касаційна скарга
підлягає відхиленню з таких підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм
матеріального чи порушення норм
процесуального права.

Відповідно до ч. 1 ст. 335 ЦПК України під
час розгляду справи в касаційному
порядку суд перевіряє в межах
касаційної скарги правильність
застосування судом першої або
апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального права
і не може встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність
або недостовірність того чи іншого
доказу, про перевагу одних доказів над
іншими.

Суди попередніх інстанцій, ухвалюючи
рішення про часткове задоволення
позовних вимог ОСОБА_4, дослідивши
докази у справі й давши їм належну
оцінку, правильно застосували норми
матеріального права, які регулюють ці
правовідносини, та обґрунтовано
виходили із доведеності позову
відповідно до вимог ст. ст. 10, 60 ЦПК
України, встановивши, що саме
невиконання відповідачем, як власником
будинку, покладених на нього законом
обов'язків щодо належного утримання
будинку та очищення його даху від
снігу, призвело до пошкодження
автомобіля, який належить позивачу, що
є підставою для стягнення з
відповідача завданої матеріальної
шкоди та відшкодування моральної шкоди
на користь позивача.

Докази та обставини, на які посилається
заявник в касаційній скарзі, були
предметом дослідження судами першої та
апеляційної інстанцій та додаткового
правового аналізу не потребують,
оскільки при їх дослідженні та
встановленні судом апеляційної
інстанції були дотримані норми
матеріального та процесуального права.

Доводи касаційної скарги не
спростовують висновків судів
попередніх інстанцій, обґрунтовано
викладених в мотивувальній частині
оскаржуваних рішень.

На підставі вищевикладеного та
керуючись ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія
суддів судової палати у цивільних
справах Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу Приватного
акціонерного товариства «Центр
реклами і сприяння міжнародному
співробітництву», подану
представником Підгайним Петром
Теодоровичем, відхилити.

Рішення Шевченківського районного
суду м. Києва від 09 жовтня 2013
року та ухвалу апеляційного суду м.
Києва від 04 лютого 2014 року залишити без
змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів:

Л.М. Мазур А.В. Маляренко В.А. Нагорняк