АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Провадження № 22-ц/774/1373/14 Справа №
Головуючий у 1 й інстанції -
Слюсар Л.П. Доповідач - Рудь В.В.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2014 року м.
Дніпропетровськ колегія
суддів судової палати у цивільних
справах Апеляційного суду
Дніпропетровської області в складі:

Головуючого судді: Рудь В.В.

суддів: Ткаченко І.Ю.,
Повєткіна В.В.

при секретарі: Кравець
Є.С.

Розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Дніпропетровську
цивільну справу за апеляційною скаргою
Публічного акціонерного товариства
Комерційний Банк «Приватбанк» на
рішення Індустріального районного
суду м.Дніпропетровська від 13
листопада 2013 року за позовом
Публічного акціонерного товариства
Комерційний Банк «Приватбанк» до
Публічного акціонерного товариства
«Акцент-Банк», ОСОБА_4 про стягнення
заборгованості, -

В с т а н о в и л а :

У вересні 2012 року Публічне
акціонерне товариство Комерційний
Банк «Приватбанк» звернулось з позовом
до Публічного акціонерного товариства
Комерційний Банк «Приватбанк» до
Публічного акціонерного товариства
«Акцент-Банк», ОСОБА_4 про стягнення
заборгованості(а.с.2-3).

Позивач зазначав, що відповідно до
укладеного договору №DN80АМ13360459 від
21.01.2008 року ОСОБА_4 отримала 21.01.2008 року
кредит у розмірі 10171,43 доларів США зі
сплатою відсотків за користування
кредитом у розмірі 9,96% на рік на суму
залишку заборгованості за кредитом з
кінцевим терміном повернення 20.01.2015
року.

У зв'язку з порушенням зобов'язань за
кредитним договором ОСОБА_4 станом на
10.09.2012 року має заборгованість 11052,14
доларів США, яка складається з
наступного: 5288,63 доларів США -
заборгованість за кредитом; 1746,29
доларів США - заборгованість по
процентам за користування кредитом;
948,21 доларів США - заборгованість по
комісії за користування кредитом; 2512,93
доларів США - пеня за несвоєчасність
виконання зобов'язань за договором, а
також штрафи: 31,28 доларів США - штраф
(фіксована частина); 524,80 доларів США -
штраф(процентна складова).

Зобов'язання за кредитним договором
забезпечено порукою: договором поруки
№167 від 20.10.2010 року, укладеним з
поручителем Публічним акціонерним
товариством ПАТ «Акцент-Банк» у
розмірі 10 000 грн.

Вимога, що пред'явлена до поручителя
щодо виконання забезпеченого
зобов'язання, залишена без задоволення.

Посилаючись на викладені обставини,
ПАТ КБ «Приватбанк» просило стягнути з
ОСОБА_4 заборгованість за кредитним
договором № DN80АМ13360459 від 21.01.2008 року у
розмірі 9800,58 доларів США, що в
еквіваленті складає 78339,76 грн. та судові
витрати; стягнути солідарно з ОСОБА_4 та
ПАТ «Акцент-Банк» 10 000 грн.

Рішенням Індустріального районного
суду м.Дніпропетровська від 13
листопада 2013 року у задоволенні позову
ПАТ КБ «Приватбанк» відмовлено(а.с.59-61).

В апеляційній скарзі ПАТ КБ
«Приватбанк» просить рішення суду
скасувати, ухвалити нове рішення про
задоволення позову ПАТ КБ
«Приватбанк», посилаючись на неповне
з'ясування обставин, що мають значення
для справи, порушення судом норм
матеріального та процесуального
права(а.с.65-67).

Перевіривши законність і
обґрунтованість рішення суду першої
інстанції у межах доводів апеляційної
скарги і вимог, заявлених у суді першої
інстанції, колегія суддів вважає, що
апеляційна скарга підлягає
задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст.ст.3,4 ЦПК України
кожна особа має право в порядку,
встановленому цим Кодексом, звернутися
до суду за захистом своїх порушених,
невизнаних або оспорюваних прав,
свобод чи інтересів. Здійснюючи
правосуддя, суд захищає права, свободи
та інтереси фізичних осіб у спосіб,
визначений законами України.

Статтею 60 ЦПК України встановлено
обов'язок кожної сторони довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно ст.526 ЦК України зобов'язання
має виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимог
цього Кодексу.

Відповідно до ст.527 ЦК України
боржник зобов'язаний виконати свій
обов'язок, а кредитор - прийняти
виконання особисто, якщо інше не
встановлено договором або законом.

За положеннями ст.610 ЦК України
порушенням зобов'язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання).

Відповідно до ст.626 ЦК України
договором є домовленість двох або
більше сторін, спрямована на
встановлення, зміну, або припинення
цивільних прав та обов'язків.

Зміст договору становлять умови
(пункти), визначені на розсуд сторін і
погоджені ними, та умови, які є
обов'язковими відповідно до актів
цивільного законодавства (ст.628 ЦК
України).

Згідно ст.627 ЦК України сторони є
вільними в укладенні договору, виборі
контрагента та визначенні умов
договору.

Відповідно до ч.1 ст.638 ЦК України
договір є укладеним, якщо сторони в
належній формі досягли згоди з усіх
істотних умов договору.

Статтею 1054 ЦК України передбачено, що
за кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.

По справі встановлено, що між
Публічним акціонерним товариством
Комерційний Банк «Приватбанк» та
ОСОБА_4 укладено кредитний договір
№DN80АМ13360459 від 21.01.2008 року, за яким
остання отримала 21.01.2008 року грошові
кошти у сумі 10171,43 доларів США зі
сплатою відсотків за користування
кредитом у розмірі 9,96% на рік на суму
залишку заборгованості за кредитом з
кінцевим терміном повернення 20.01.2015
року(а.с.9-17).

Обгрунтовуючи заявлені вимоги,
позивач посилався на те, що згідно
розрахунку заборгованості за
кредитним договором №DN80АМ13360459 від
21.01.2008 року ОСОБА_4 має заборгованість у
сумі 11052,14 доларів США, яка складається
із наступного: 5288,63 доларів США -
заборгованість за кредитом; 1746,29
доларів США - заборгованість по
процентам за користування кредитом;
948,21 доларів США - заборгованість по
комісії за користування кредитом; 2512,93
доларів США - пеня за несвоєчасність
виконання зобов'язань за договором, а
також штрафи: 31,28 доларів США - штраф
(фіксована частина); 524,80 доларів США -
штраф(процентна складова), яка склалась
станом на 10.09.2012 року (а.с.2-5).

Відмовляючи в задоволенні позову,
суд виходив з того, що позивачем
повторно заявлено позовні вимоги в
частині стягнення заборгованості на
суму 8417,73 доларів США, яка вже стягнута
рішенням Центрального районного суду
м.Миколаєва, яке набрало законної сили.

Такі висновки суду не можна визнати
обгрунтованими з огляду на наступне.

Так, із справи видно, що рішенням
Центрального районного суду
м.Миколаєва від 19.09.2012 року за позовом
ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_4 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором №DN80AM13360459 від 22.01.2008 року
позовні вимоги ПАТ КБ «ПриватБанк»
задоволені частково. З ОСОБА_4 на
користь ПАТ КБ «ПриватБанк» стягнута
заборгованість за кредитом - 5230,17
доларів США; заборгованість по сплаті
відсотків - 1108,96 доларів США;
заборгованість по комісії - 664,33 доларів
США; пеня в сумі 983,59 доларів США, а також
штрафи в сумі 31,33 доларів США(фіксована
частина) та 399,35 доларів США(процентна
складова), а всього 8417,73 доларів США.

Наведені обставини свідчать, що
рішенням Центрального районного суду
м.Миколаєва від 19.09.2012 року, яке набрало
законної сили, з ОСОБА_4 стягнута
заборгованість за кредитним договором
№DN80AM13360459 від 22.01.2008 року у сумі 8417,73
доларів США, яка склалась станом на
23.06.2011 року(а.с.42,55).

В ході розгляду справи в апеляційній
інстанції представником ПАТ КБ
"Приватбанк" з урахуванням зазначеного
рішення надано письмові пояснення та
уточнений розрахунок заборгованості
за кредитним договором №DN80AM13360459 від
22.01.2008 року, яка склалась за період з
24.06.2011 року станом на 10.09.2012
року(а.с.112-114).

За правилами п.2 ст.205 ЦПК Ураїни суд
своєю ухвалою закриває провадження у
справі, якщо набрали законної сили
рішення суду або ухвала суду про
закриття провадження у справі у зв'язку
з відмовою позивача від позову або
укладенням мирової угоди сторін,
ухвалені або постановлені з приводу
спору між тими самими сторонами, про
той самий предмет і з тих самих підстав.

Отже, з урахуванням рішення
Центрального районного суду
м.Миколаєва від 19.09.2012 року, ухваленого
по спору між ПАТ КБ "Приватбанк" та
ОСОБА_4 з приводу позовних вимог ПАТ КБ
"Приватбанк" про стягнення з останньої
заборгованості за кредитним договором
№DN80AM13360459 від 22.01.2008 року за період
станом на 23.06.2011 року, провадження у
справі підлягає закриттю на підставі
п.2 ст.205 ЦПК Ураїни.

Що стосується вимог ПАТ КБ
"Приватбанк" про стягнення з ОСОБА_4
заборгованості за кредитним договором
№DN80AM13360459 від 22.01.2008 року за період з
24.06.2011 року станом на 10.09.2012 року,
розрахунок якої наведено в письмових
поясненнях представника ПАТ КБ
"Приватбанк" та відповідних
розрахунках(а.с.112-123), то вимоги про
стягнення заборгованості за вказаний
період грунтуються на законі.

Оскільки при ухваленні рішення суд
першої інстанції не взяв до уваги
зазначені обставини, колегія суддів
вважає, що висновок суду про відмову
ПАТ КБ "Приватбанк" в задоволенні
позову протирічить фактичним
обставинам справи та нормам діючого
законодавства, що регулюють
правовідносини, які склались між
сторонами у зв'язку з укладеним
договором про надання кредитних
грошових коштів, а відтак рішення суду
першої інстанції на підставі п.3,4 ст.309
ЦПК України про відмову ПАТ КБ
"Приватбанк" в задоволенні позову до
ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за
кредитним договором підлягає
скасуванню, із закриттям провадження у
справі про стягнення з ОСОБА_4
заборгованості за кредитним договором
№DN80AM13360459 від 22.01.2008 року за період
станом на 23.06.2011 року та ухваленням
нового рішення про стягнення з ОСОБА_4
заборгованості за кредитним договором
№DN80AM13360459 від 22.01.2008 року, яка склалась
за період з 24.06.2011 року станом на 10.09.2012
року, а саме: заборгованість за
кредитом - 5288,63 доларів США - 5230,17
доларів США = 58,46 доларів США;
заборгованість за відсотками - 1746,29
доларів США - 1108,96 доларів США = 637,33
доларів США; пеня за несвоєчасність
виконання зобов'язань за договором -
2512,93 доларів США - 983,59 доларів США = 1529,34
доларів США; комісія - 948,21 доларів США -
664,33 доларів США = 283,88 доларів США, а
всього 2 509,01 доларів США.

Як видно із справи, згідно платіжного
доручення від 11.09.2012 року позивач при
подачі позовної заяви сплатив судовий
збір у розмірі 883,40 грн. з урахуванням
курсу долара США до національної
валюти - 7,99(а.с.2-3,25). На підставі ст.88 ЦПК
України з урахуванням часткового
задоволення позову на повернення
судових витрат з ОСОБА_4 на користь ПАТ
КБ "Приватбанк" підлягає стягненню 200,47
грн.

Посилання ОСОБА_4 в запереченнях на
апеляційну скаргу ПАТ КБ "Приватбанк"
на порушення вимог діючого
законодавства при укладенні
кредитного договору в іноземній валюті
- доларах США, не можуть бути взяті до
уваги, оскільки знаходяться за межами
предмету спору.

Керуючись ст.ст.303,307,309,316 ЦПК України
колегія суддів,-

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу Публічного
акціонерного товариства Комерційний
банк "Приватбанк" задовольнити.

Рішення Індустріального районного
суду м.Дніпропетровська від 13
листопада 2013 року скасувати.

Позовні вимоги Публічного
акціонерного товариства Комерційний
банк "Приватбанк" до ОСОБА_4 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь
Публічного акціонерного товариства
Комерційний Банк «Приватбанк»
заборгованість за кредитним договором
№DN80AM13360459 від 22.01.2008 року, яка склалась
за період з 24.06.2011 року станом на 10.09.2012
року у сумі 2 509,01 доларів США, яка
складається із наступного:
заборгованість за кредитом - 58,46
доларів США; заборгованість за
відсотками - 637,33 доларів США; пеня за
несвоєчасність виконання зобов'язань
за договором - 1529,34 доларів США; комісія
- 283,88 доларів США.

В іншій частині позовних вимог
Публічного акціонерного товариства
Комерційний Банк «Приватбанк» до
ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за
кредитним договором провадження у
справі закрити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь
Публічного акціонерного товариства
Комерційний Банк «Приватбанк» на
повернення судових витрат 200,47 грн.

Рішення апеляційного суду набирає
законної сили з моменту проголошення
та може бути оскаржено в касаційному
порядку до Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних і
кримінальних справ протягом двадцяти
днів.

Головуючий -

Судді -