ва № 263/6078/14-ц
овадження № 2а/263/2682/14
УХВАЛА

про
роз'єднання позовних вимог

29 серпня 2014 року Жовтневий районний суд
м. Маріуполя у складі головуючого судді
Соловйова О.Л., при секретарі Д'яконовій
К.І., розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Маріуполя
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа Служба у справах
дітей Жовтневої районної
адміністрації про надання дозволу на
тимчасовий виїзд дитини за кордон, за
зустрічним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до
ОСОБА_1, третя особа Служба у справах
дітей Жовтневої районної
адміністрації, про визначення порядку
і способу участі у спілкуванні з
дитиною,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до
ОСОБА_4 про надання тимчасового дозволу
на виїзд дитини – ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1,
за кордон без згоди батька ОСОБА_2

Відповідач ОСОБА_6 та ОСОБА_3
звернулись до суду із зустрічним
позовом до ОСОБА_1 про визначення
порядку і способу участі у спілкуванні
з дитиною.

Ухвалою суду від 07.08.2014 року зустрічну
позовну заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3 прийнято
до спільного розгляду із первісним
позовом ОСОБА_1

До початку розгляду судом вказаної
справи від представника позивачки
ОСОБА_1 – адвоката ОСОБА_7, на адресу
суду надійшло клопотання про
роз'єднання вказаних позовів, в
обґрунтування якого представник
позивачки зазначає, що одночасний
розгляд вказаних справ суттєво
ускладнить ухвалення судом рішення у
справі, а враховуючи специфіку
позовних вимог ОСОБА_1, в подальшому
питання тимчасового вивозу дитини за
кордон з метою оздоровлення у
осінньо-літній період втратить свою
актуальність, з урахуванням часу,
потрібного для набрання рішенням суду
законної сили.

В судовому засіданні представники
відповідача ОСОБА_2 – адвокат ОСОБА_8 та
ОСОБА_9, а також позивачка за зустрічним
позовом – ОСОБА_3, заперечували проти
задоволення заявленого клопотання. В
обґрунтування своєї позиції зазначила,
що позовні вимоги ОСОБА_1, а також
зустрічні позовні вимоги ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 є однорідними, з огляду на що
роз'єднання позовів, зокрема розгляд
позовних вимог ОСОБА_1 про надання
права на тимчасовий виїзд дитини за
кордон, в подальшому ускладнить
виконання рішення суду щодо
встановлення певного порядку та
способу участі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у
вихованні неповнолітньої ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_2, у разі задоволення судом
позовних вимог ОСОБА_1 та виїзду дитини
за кордон.

Суд, ознайомившись із заявленим ОСОБА_7
клопотання, вислухавши позицію сторін,
приходить до висновку про доцільність
його задоволення, враховуючи наступні
підстави.

Відповідно до ст.126 Цивільного
процесуального кодексу України з
урахуванням обставин справи можливе
роз'єднання кількох поєднаних в одному
провадженні вимог у самостійні
провадження, якщо їх спільний розгляд
ускладнює вирішення справи.

Аналогічні рекомендації
містяться й у постанові Пленуму ВСУ
«Про застосування норм цивільного
процесуального законодавства при
розгляді справ у суді першої
інстанції» від 12.06.2009 року, згідно із
яким роз’єднання кількох поєднаних в
одному провадженні вимог може мати
місце лише за умови, що їх сумісний
розгляд ускладнює вирішення справи
(зокрема, у зв’язку з необхідністю
призначення складної експертизи за
окремими вимогами, тривалого
відрядження або тяжкого захворювання
одного чи кількох з позивачів або
відповідачів). У разі роз’єднання
позовів підставою для провадження щодо
вимог, виділених у самостійне
провадження, є ухвала суду про
роз’єднання позовів і копія
пред’явленого позову.

У даному конкретному випадку
позивачкою ОСОБА_1 заявлено позовні
вимоги про надання дозволу на
тимчасовий виїзд дитини за кордон.
Специфіка заявлених ОСОБА_1 позовних
вимог передбачає певний проміжок часу,
встановлений для виконання рішення
суду у разі задоволення позову –
період літа – осені 2014 року. Враховуючи
наведене, керуючись принципом
розумності строків розгляду судом
цивільних справ, беручи до уваги
категорію даної справи, суд вважає
обґрунтованими посилання представника
позивачки ОСОБА_7 щодо доцільності
роз'єднання позовних вимог.

При цьому суд вважає за необхідне
зазначити, що не дивлячись на певну
взаємопов'язаність та однорідність
позовних вимог ОСОБА_1 за первісним
позовом та зустрічних позовних вимог
ОСОБА_2 та ОСОБА_3, вказані справи
можливо розглядати у самостійних
провадженнях, оскільки ці позовні
вимоги не є взаємовиключними,
враховуючи що ОСОБА_1 ставиться питання
про надання саме тимчасового дозволу
дитини – ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, за
кордон, що не виключає можливість
виконання рішення суду про
встановлення певного порядку способу
та участі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вихованні
неповнолітньої ОСОБА_5

На підставі викладеного і керуючись
ст. 126 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ :

Клопотання ОСОБА_7, - задовольнити.

Виділити в самостійне провадження
позовні вимоги ОСОБА_2, ОСОБА_3 до
ОСОБА_1, третя особа Служба у справах
дітей Жовтневої районної
адміністрації, про визначення порядку
і способу участі у спілкуванні з
дитиною.

Продовжити розгляд даної справи в
частині позовних вимог ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа Служба у справах
дітей Жовтневої районної
адміністрації про надання дозволу на
тимчасовий виїзд дитини за кордон

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :

О.Л. Соловйов