overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа
№ 215/3976/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.09.2014 р.
Тернівський районний суд м. Кривого
Рогу

у складі:

головуючого, судді -
Тарасенко О.В.

при секретарі -
Махоні Н.Ю.

розгляд справи здійснювався згідно вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України без фіксації судового засідання технічними засобами.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, у зв'язку із продовженням навчання, -

ВСТАНОВИВ:

20.06.2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою та просить стягнути з
ОСОБА_2 аліменти на утримання дочки -
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини всіх видів доходів, на час навчання дитини в ВУЗі, вказуючи, що відповідач добровільно надавати матеріальну допомогу на утримання дитини не бажає.

Позивач позов підтримує в повному обсязі, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність.

Відповідач з позовом згоден, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність.

Оскільки відповідач позов визнав, відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України суд приймає визнання позову відповідачем, яке на думку суду не суперечить вимогам закону, та обставини позову не потребують доказування відповідно до ст. 61 ЦПК України.

А тому, відповідно до ст.ст. 198, 199, 200 Сімейного кодексу України з відповідача слід стягнути аліменти у розмірі 1/4 частини всіх видів доходів.

На підставі ст.ст.198, 199, 200
Сімейного Кодексу України, керуючись ст.10, 27, 60, 130, 213-214 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, у зв'язку із продовженням навчання - задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області
(ідентифікаційний номер - НОМЕР_1), аліменти у розмірі 1/4 частини всіх видів його доходів, на утримання дочки -
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка продовжує своє навчання, починаючи з 20.06.2014 року до закінчення навчання - 30.06.2016 року, на користь матері - ОСОБА_1
(ідентифікаційний номер - НОМЕР_2).

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп. на користь держави.

Рішення підлягає негайному виконанню, в розмірі місячного платежу.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана всіма учасниками по справі до Апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Тернівський районний суд м. Кривого
Рогу протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ:
Провадження № 2-о/344/201/14
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

05 вересня 2014 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області
Барашков В.В., вирішуючи питання про відкриття провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Міське управління охорони здоров'я, про позбавлення дієздатності в зв'язку з захворюванням ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла заява ОСОБА_1, заінтересована особа - Міське управління охорони здоров'я, про позбавлення дієздатності в зв'язку з захворюванням ОСОБА_2.

Ознайомившись з матеріалами даної цивільної справи, вважаю, що заяву
ОСОБА_1 слід залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків, виходячи із наступного.

Згідно ч. 3 ст. 235 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Відповідно до ст. 119 цього Кодексу позовна заява повинна містити: найменування суду, до якого подається заява; ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання
(перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі; зміст позовних вимог; ціну позову щодо вимог майнового характеру; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; перелік документів, що додаються до заяви.
Позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її подання. Позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом.

З заяви вбачається, що у її вступній частині заявник не зазначає адресу заінтересованої особи.

З даної обставини неможливо встановити чітке місце знаходження заінтересованої особи.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 119, 120, 121,235 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа -
Міське управління охорони здоров'я, про позбавлення дієздатності в зв'язку з захворюванням ОСОБА_2 залишити без руху та надати заявнику строк для усунення зазначених у мотивувальній частині ухвали недоліків, який не може перевищувати 5 (п'яти) днів з дня отримання її копії.

Роз'яснити заявнику, що у випадку невиконання в установлений строк зазначених вимог заява вважатиметься неподаною і буде йому повернута разом з долученими до неї додатками.

Копію ухвали направити для відома заявнику.

Ухвала не оскаржується.

Суддя
Барашков В.В.
ДОДАТКОВЕ Р І Ш Е Н Н Я
"08" вересня 2014 р. Іллічівський районий суд м. Маріуполя Донецької області під головуванням судді
Литвиненко Н. В., при секретарі
Ксєломєнос О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності у порядку спадкування за
Рішенням Іллічівського райсуду м.Маріуполя Донецької області від 26 серпня 2014 року, задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та визнано за ОСОБА_2 у порядку спадкування за законом після чоловіка ОСОБА_4, померлого
ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на домоволодіння АДРЕСА_1, що складається з житлового будинку літ. А-1, житловою площею 48,00 кв.м., погрібу під частиною будівлі літ. а/п, площею 4 кв.м., сіни літ а-1, площею 16,10 кв.м., нежитлової прибудови літ. А1-1, площею 24,00 кв.м., сараю літ. Б-1 площею 8,10 кв.м., убиральні літ. В-1, площею 1,10 кв.м., гаражу літ Г-1, площею 21,60 кв.м., сараю літ Д-1, плошею 6,20 кв.м., навісу літ. Е-1, площею 14,30 кв.м., ганку літ.а1, вимощення літ. І, огорожі
№1, №2, №4, воріт №3.

Судом встановлено, що у рішенні суду від 26 серпня 2014 року не вказано загальну та житлову площу домоволодіння АДРЕСА_1, на який визнано право власності за позивачкою, що може перешкоджати реєстрації судового рішення.

Сторони в судове засідання не з`явились.

Як вбачається з технічної документації на спірне домоволодіння, яка мається в матеріалах справи, загальна площа жилого будинку АДРЕСА_1 складає 67,2, а житлова площа - 36,0 кв.м.

Рішенням суду визнано право власності за позивачкою на домоволодіння у порядку спадкування за законом після смерті чоловіка ОСОБА_4, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_1, однак не вказано загальну та житлову площу будинку.

Таким чином, суд не ухвалив рішення стосовно площі жилого будинку.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 220 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи може ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.220 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Доповнити рішення Іллічівського районного суду м.Маріуполя від 26 серпня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності у порядку спадкування за законом.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на домоволодіння АДРЕСА_1, що складається з житлового будинку літ. А-1, загальною площею 67,2 кв.м., житловою площею 36,00 кв.м., погрібу під частиною будівлі літ. а/п, площею 4 кв.м., сіни літ а-1, площею 16,10 кв.м., нежитлової прибудови літ. А1-1, площею 24,00 кв.м., сараю літ. Б-1 площею 8,10 кв.м., убиральні літ. В-1, площею 1,10 кв.м., гаражу літ Г-1, площею 21,60 кв.м., сараю літ
Д-1, плошею 6,20 кв.м., навісу літ. Е-1, площею 14,30 кв.м., ганку літ.а1, вимощення літ. І, огорожі №1, №2, №4, воріт №3, у порядку спадкування за законом після чоловіка ОСОБА_4, померлого
ІНФОРМАЦІЯ_1.

На рішення може бути подана апеляція в
Апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м.
Маріуполя протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя:
Н. В. Литвиненко
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2014 року Новогродівський міський суд Донецької області

в складі: головуючого судді Пархоменко
О. Ф.

при секретарі Комарової Т.Ю.

з участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новогродівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

В С Т А Н О В И
В :

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 02.11.1996 року, від якого мають дочку ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1.

01.08.2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, вказуючи на те, що вони разом з чоловіком не проживають, дочка знаходиться з нею, а відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання дитини. Вона бажає отримувати аліменти за рішенням суду.
Більш нікому відповідач аліменти не сплачує. Просить стягнути з ОСОБА_2 на її користь аліменти на утримання дочки в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу).

В судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги в повному обсязі, Відповідач в судове засідання надав заяву, в якій з позовними вимогами згодний, просить розглядати справу без його участі.

Вислухавши позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає позов
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Згідно ст.180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

В свідоцтві про народження дочки
ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1, відповідач вказаний, як батько дитини ( копія свідоцтва в матеріалах справи).

Дитина сторін проживає з позивачкою, відповідач матеріальної допомоги на її утримання не надає, а тому на розсуд суду, з урахуванням викладеного, матеріального стану відповідача, суд вважає, що з відповідача підлягають стягненню аліменти на користь позивачки на утримання дочки у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно.

Відповідно до ст.ст.191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову.

Керуючись ст.ст.180 - 183, 191 СК
України, ст.ст.10, 60, 212, 213, 215, 218, 367 п.1 ч.1
ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця м.Гремячинськ Пермської області, ІН НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1,
ІН № НОМЕР_2, аліменти на утримання дочки ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менш ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з 01 серпня 2014 року року і до повноліття дитини.

Стягнути з ОСОБА_2, ІН НОМЕР_1, судовий збір у розмірі 243 грн.60коп.

Рішення в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню.

В іншій частині рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду
Донецької області через
Новогродівський міський суд протягом 10 днів з дня його проголошення, а особам, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення виготовлено в нарадчій кімнаті.

Суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

"15" вересня 2014 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Сенаторов
В.М., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом , , -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.
Справу може бути призначено у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

1. Відкрити судове провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом .

2. Судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом призначити на 10 год. 15 хв. 13.10.2014 року у приміщенні
Київського районного суду м. Харкова ( м. Харків, 61168, вул. Блюхера, 7-„б").

Суд пропонує відповідачу згідно до ч.5 ст. 122 ЦПК України та ч.2 ст. 27 ЦПК
України подати до судового засідання письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Згідно до ст.. 123 ЦПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

За заявою однієї або двох сторін про неможливість явки до суду проведення судового засідання може бути відкладено, якщо причини неявки буде визнано судом поважними.

У разі першої неявки у судове засідання сторони без поважних причин або не повідомлення нею причин неявки, з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до початку розгляду справи по суті. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, а відповідачу ( ам) також копію позовної заяви та всіх документів, що приєднуються до неї.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -

Київський районний суд м. Харкова

61168, м. Харків, вул. Блюхера, 7-Б

________________________________________________________________________
_______________

15.09.2014 р.
ОСОБА_1

АДРЕСА_1

ОСОБА_2,

С-13 640/15154/14-ц АДРЕСА_1

вих.. № ____

В зв'язку з розглядом цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом направляю позивачу копію ухвали Київського районного суду м. Харкова від 15.09.2014 року, а відповідачу ( ам) - також копію позовної заяви та всіх документів, що приєднуються до неї.

Додаток по тексту.

Суддя Київського районного

суду м. Харкова
В.М. Сенаторов
Справа№ 640/8277/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

"08" вересня 2014 р. Київський районний суд м. Харкова у складі

головуючого судді -
Сенаторова В.М.

при секретарі -
Сергєєвої Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «
Україна», ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, страхового відшкодування та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Повний текст рішення виготовити до 15.09.2014 року включно.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 61,62, 79, 88, 209, 212, 213, 214 ЦПК України, ст.ст.979,988 ЦК України, ст.ст.6, 22,29, 35, 36 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», Постановою Пленуму
Верховного Суду України « Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди" від 31 березня 1995 року № 4 з послідуючими змінами та доповненнями, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до
Приватного акціонерного товариства
«Страхова компанія « Україна», ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, страхового відшкодування та моральної шкоди задовольнити частково.

Стягнути з «Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія « Україна» на користь ОСОБА_1 страхове відшкодування у розмірі 12 802,68 грн., /дванадцять тисяч вісімсот дві гривні 68 копійок) та витрати по сплаті судового збору у розмірі 243, 60 грн./двісті сорок три гривні 60 коп./, а всього 13 046,28 грн. ( тринадцять тисяч сорок шість гривень 28 копійок).
В задоволенні позовних вимог в частині стягнення з
ОСОБА_2 моральної шкоди у сумі 1500,00 грн.
ОСОБА_1 відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається апеляційному суду
Харківської області протягом десяти днів з дня проголошення через
Київський районний суд м. Харкова.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя -
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

"15" вересня 2014 р. Київського районного суду м. Харкова Сенаторов В.М., розглянувши позовну заяву
Публічного акціонерного товариства комерційний банк « ПриватБанк» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості , -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.
Справу може бути призначено у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

1. Відкрити судове провадження у цивільній справі за позовом
Публічного акціонерного товариства комерційний банк « ПриватБанк» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості .

2. Судове засідання по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «
ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості призначити на 10 год. 45 хв. 13.10.2014 року у приміщенні Київського районного суду м. Харкова ( м. Харків, 61168, вул. Блюхера, 7-„б").

Суд пропонує відповідачу згідно до ч.5 ст. 122 ЦПК України та ч.2 ст. 27 ЦПК
України подати до судового засідання письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Згідно до ст.. 123 ЦПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

За заявою однієї або двох сторін про неможливість явки до суду проведення судового засідання може бути відкладено, якщо причини неявки буде визнано судом поважними.

У разі першої неявки у судове засідання сторони без поважних причин або не повідомлення нею причин неявки, з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до початку розгляду справи по суті. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, а відповідачу ( ам) також копію позовної заяви та всіх документів, що приєднуються до неї.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -

Київський районний суд м. Харкова

61168, м. Харків, вул. Блюхера, 7-Б

________________________________________________________________________
_______________

15.09.2014 р. ПАТ КБ «
ПриватБанк»

м. Харків, вул. Малом"ясницька, 2-А

ОСОБА_2

С-13 640/1567/14-ц АДРЕСА_1

вих.. № ____

В зв'язку з розглядом цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «
ПриватБанк» доПилипець Н.В. про стягнення заборгованості направляю позивачу копію ухвали Київського районного суду м. Харкова від 15.09.2014 року, а відповідачу ( ам) - також копію позовної заяви та всіх документів, що приєднуються до неї.

Додаток по тексту.

Суддя Київського районного

суду м. Харкова
В.М. Сенаторов
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

"15" вересня 2014 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Сенаторов
В.М., розглянувши позовну заяву
Публічного акціонерного товариства комерційний банк « ПриватБанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.
Справу може бути призначено у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

1. Відкрити судове провадження у цивільній справі за позовом
Публічного акціонерного товариства комерційний банк « ПриватБанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

2. Судове засідання по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «
ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості призначити на 10 год. 45 хв. 06.10.2014 року у приміщенні Київського районного суду м. Харкова ( м. Харків, 61168, вул. Блюхера, 7-„б").

Суд пропонує відповідачу згідно до ч.5 ст. 122 ЦПК України та ч.2 ст. 27 ЦПК
України подати до судового засідання письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Згідно до ст.. 123 ЦПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

За заявою однієї або двох сторін про неможливість явки до суду проведення судового засідання може бути відкладено, якщо причини неявки буде визнано судом поважними.

У разі першої неявки у судове засідання сторони без поважних причин або не повідомлення нею причин неявки, з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до початку розгляду справи по суті. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, а відповідачу ( ам) також копію позовної заяви та всіх документів, що приєднуються до неї.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -

Київський районний суд м. Харкова

61168, м. Харків, вул. Блюхера, 7-Б

________________________________________________________________________
_______________

15.09.2014 р. ПАТ КБ «
ПриватБанк»

м. Харків, вул. Малом"ясницька, 2-А

ОСОБА_1

С-13 640/15228/14-ц АДРЕСА_1

вих.. № ____

В зв'язку з розглядом цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «
ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості направляю позивачу копію ухвали Київського районного суду м. Харкова від 15.09.2014 року, а відповідачу
( ам) - також копію позовної заяви та всіх документів, що приєднуються до неї.

Додаток по тексту.

Суддя Київського районного

суду м. Харкова
В.М. Сенаторов