УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2014 року
м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Остапчук Д. О.,
розглянувши заяву ОСОБА_2 про
поновлення строку на касаційне
оскарження та перевіривши його
касаційну скаргу на рішення
Червонозаводського районного суду м.
Харкова від 06 березня 2014 року та ухвалу
апеляційного суду Харківської області
від 24 квітня 2014 року в справі за позовом
заступника прокурора Харківської
області в інтересах Харківської
міської ради та Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
Харківській області до ОСОБА_2, третя
особа - Державна інспекція сільського
господарства у Харківській області,
про знесення самочинно побудованої
споруди,

в с т а н о в и в :

Заступник прокурора Харківської
області в інтересах Харківської
міської ради та Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
Харківській області звернувся до суду
з позовом до ОСОБА_2 про знесення
самочинно побудованої споруди -
нежитлової будівлі літ. «2А-1»,
загальною площею 130,1 кв. м, по АДРЕСА_1,
та приміщення № 1, 15, 16, 17, 19, 20 першого
поверху та № 1-:-8 другого поверху у
нежитловій будівлі літ. «Х-1-2» за
рахунок відповідача.

Рішенням Червонозаводського
районного суду м. Харкова від 06 березня
2014 року, залишеним без змін ухвалою
апеляційного суду Харківської області
від 24 квітня 2014 року, позов задоволено.

Зобов'язано ОСОБА_2 знести об'єкт
самочинного будівництва - нежитлову
будівлю літ. «2А-1», загальною площею 130,1
кв. м, по АДРЕСА_1, та
приміщення № 1, 15, 16, 17, 19, 20 першого
поверху та № 1-:-8 другого поверху у
нежитловій будівлі літ. «Х-1-2».
Вирішено питання про розподіл судових
витрат.

17 липня 2014 року до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2
на рішення Червонозаводського
районного суду м. Харкова від 06 березня
2014 року та ухвалу апеляційного
суду Харківської області від 24 квітня
2014 року, здана до поштового відділення
11 липня 2014 року, про що свідчить
поштовий штемпель на конверті.

У поданій касаційній скарзі ОСОБА_2,
посилаючись на порушення судами норм
процесуального права та неправильне
застосування норм матеріального права,
ухвалені у справі судові рішення
просить скасувати та передати справу
на новий розгляд до суду першої
інстанції.

Оскільки, касаційна скарга подана з
пропуском строку, визначеного ст.
325 ЦПК України, то заявник просила про
його поновлення, посилаючись на
несвоєчасність отримання копії
оскаржуваної ухвали апеляційного суду.

Заява про поновлення строку на
касаційне оскарження, відповідно до
правил ч. 2 ст. 325 ЦПК України підлягає
задоволенню, оскільки обставини, на які
посилається заявник, свідчать про
поважність причин його пропуску.

Разом із тим, у відкритті
касаційного провадження у даній справі
необхідно відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК
України суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Частиною 1 статті 335 ЦПК України
передбачено, що під час розгляду справи
в касаційному порядку суд перевіряє в
межах касаційної скарги правильність
застосування судом першої або
апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального права
і не може встановлювати або (та) вважати
доведеними обставинами, що не були
встановлені в рішенні чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність
або недостовірність того чи іншого
доказу, про перевагу одних доказів над
іншими.

Доводи касаційної скарги, додані до
неї матеріали, зміст оскаржуваних
судових рішень, не дають підстав для
висновку про порушення судами норм
процесуального права та неправильного
застосування норм матеріального права
при їх ухваленні.

З урахуванням наведеного, строк на
касаційне оскарження підлягає
поновленню, а у відкритті касаційного
провадження у даній справі слід
відмовити.

На підставі наведеного та
керуючись ст. 324, 325, п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК
України,

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне
оскарження рішення
Червонозаводського районного суду м.
Харкова від 06 березня 2014 року та
ухвали апеляційного суду Харківської
області від 24 квітня 2014 року.

У відкритті касаційного
провадження у справі за позовом
заступника прокурора Харківської
області в інтересах Харківської
міської ради та Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
Харківській області до ОСОБА_2, третя
особа - Державна інспекція сільського
господарства у Харківській області,
про знесення самочинно побудованої
споруди, за касаційною скаргою ОСОБА_2
на рішення Червонозаводського
районного суду м. Харкова від 06 березня
2014 року та ухвалу апеляційного суду
Харківської області від 24 квітня 2014
року відмовити.

Копію ухвали разом з доданими до
скарги матеріалами направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних
справ Д. О.
Остапчук

3

№ 6-29975ск14