Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" вересня 2014 р.

Суворовський районний суд м.Одеси у
складі:

головуючої одноособово судді -
Середи І.В.,

при секретарі - Максименко В.В.,

за участю:

позивача - ОСОБА_1,

представника позивача - ОСОБА_2,

відповідачки - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду №9 в м.Одесі
цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до фізичної особи підприємця
ОСОБА_3 про розірвання договору,
стягнення авансу, пені та моральної
шкоди,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до
фізичної особи підприємця ОСОБА_3 про
розірвання договору №3 від 15 червня 2013
року, стягнення авансу у розмірі 12976
грн., пені у розмірі 2856,75 грн. та
моральної шкоди у розмірі 30000 грн..

В обгрунтування своїх вимог позивач
вказувала на те, що з відповідачем
було укладено договір на виготовлення,
доставку та встановлення кухонної
меблі. Досягнуто всіх домовленостей, з
її боку сплачено аванс у розмірі 60% від
вартості замовлення, однак протягом
вказаних у договорі 30-ти днів
зобов'язання відповідачем не виконано.
ОСОБА_1 неодноразово телефонувала
виконавцю, яка їй повідомила, що меблі
не готові. Оскільки позивач хворіє на
цукровий діабет другого типу тяжкої
форми відсутність кухні створює їй
значні незручності, негативно
відображається на стані її здоров'я,
так як прийом їжі потрібно здійснювати
п'ять разів на день, тоді як ці умови
тривали протягом трьох місяців, вона
нервувала, морально страждала це
відображувалося на стані здоров'я та
завдало їй моральної шкоди.

В судовому засіданні позивач та її
представник повністю підтримали
вимоги. Позивач зазначила, що кожного
разу як вона телефонувала виконавцю їй
обіцяли, що скоро вже буде виконано
замовлення, вона відповідно
підготувала приміщення для
встановлення меблі, однак в наступному
повідомили, що фасади не готові, це
продовжувалося тривалий час, тому вона
у зв'язку з невиконанням відповідачкою
умов змушена була звернутися в
листопаді 2013 року до іншого виконавця і
вже в кінці грудня 2013 року, тобто в
межах місячного строку, їй було
встановлено нову кухню.

Відповідач з вимогами погодилася
частково, визнала суму авансу, та
зазначила, що дійсно замовлення не було
виконано у строк, однак 20-22 серпня 2013
року вона повідомляла позивачку, що
можливо встановити каркас меблів, а
фасади будуть виготовлені пізніше,
тобто 50% роботи виготовлено, тому
ОСОБА_1 не могла відмовитися від
замовлення. Крім того, знаючи про те, що
їй потрібно часто харчуватися за
станом здоров'я і, знаючи, що меблі не
готові, позивач демонтує старі меблі.
Оскільки відповідач не повідомляла про
необхідність демонтування, вважає, що
нею не було завдано моральної шкоди.

Заслухавши учасників процесу,
дослідивши матеріали справи, суд
приходить до наступного.

ОСОБА_1 15 червня 2013 року уклала з
фізичною особою - підприємцем ОСОБА_3
договір №3 згідно з умовами якого
виконавець ОСОБА_3 зобов'язується
виготовити, доставити, зібрати і
встановити кухню вартістю 21897 грн.,
вартість доставки - 100 грн., а замовник
ОСОБА_1 - прийняти та оплатити вартість,
яка здійснюється в два етапи, спочатку
аванс у розмірі 60% від вартості
замовлення, що складає 12976 грн., а решту
8921 грн. відразу після доставки за
місцем адреси, вказаної замовником. У
випадку непередбачених змін в обсягах
роботи, вартості комплектуючих
матеріалів чи вартості їх
виготовлення, змін діючому
законодавстві і т.д., строк договору
може бути змінено до 45 робочих днів з
дня підписання договору (п.2.4).
Виконавець зобов'язується виконати
замовлення протягом 30 робочих днів з
моменту уплати замовником авансу.

Судом встановлено, що 15 червня 2013 року
позивачкою було сплачено аванс у
розмірі 12976 грн., вказаний договір у
визначений договором строк
відповідачкою виконаний не був, і
будь-яких змін в умови договору по
збільшенню строку не було внесено.

Відповідно до норм ч.1 ст.10 Закону
України «Про захист прав споживачів»
споживач має право відмовитися від
договору про виконання робіт (надання
послуг) і вимагати збитків, якщо
виконавець виконує роботу так
повільно, що закінчити її у визначений
строк стає неможливим.

Нормою частини 5 вказаної статті також
визначено, що у разі коли виконавець не
може виконати (прострочує виконання)
роботу (надання послуги) згідно з
договором, за кожний день (кожну годину,
якщо тривалість визначено у годинах)
прострочення споживачеві сплачується
пеня у розмірі трьох відсотків
вартості роботи (послуги), якщо інше не
передбачено законодавством .

Згідно вимог ст.526 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог Кодексу, інших актів цивільного
законодавства.

У випадку порушення виконавцем
вказаної умови договору (п.3.1), він
виплачує замовнику пеню у розмірі
подвійної облікової ставки НБУ від
вартості даного договору за кожний
день прострочки.

Відповідно до норм ч.1,2,4 ст.631 ЦК України
строком договору є час, протягом якого
сторони можуть здійснити свої права і
виконати свої обов'язки відповідно до
договору. Договір набирає чинності з
моменту його укладення. Закінчення
строку договору не звільняє сторони
від відповідальності за його
порушення, яке мало місце під час дії
договору.

Таким чином, суд приходить до висновку,
що порушене право позивача підлягає
захисту, тому договір, який не був
виконаний у строк виконавцем, підлягає
розірванню, а з відповідачки на користь
позивачки необхідно стягнути аванс у
розмірі 12976 грн. та пеню у розмірі 2856
грн., враховуючи вимоги ст.11 ЦПК
України, тобто в межах заявлених вимог.

Що стосується вимоги про стягнення
моральної шкоди, то в цій частині позов
не підлягає задоволенню, оскільки
такий спосіб захисту в даних
правовідносинах не передбачений
нормами цивільного законодавства
України.

Крім того, враховуючи вимоги ст.88 ЦПК
України та ст.4 Закону України «Про
судовий збір» з відповідача необхідно
також стягнути судовий збір на корить
держави у розмірі 234,60 грн..

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 64,88, 212-215 ЦПК
України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1
задовольнити частково.

Розірвати договір №3 укладений 15
червня 2013 року між ОСОБА_1 та фізичною
особою - підприємцем ОСОБА_4.

Стягнути з фізичної особи
підприємця ОСОБА_4 (ідентифікаційний
код НОМЕР_1) аванс у розмірі 12976 грн.,
пеню 2856,75 грн..

Стягнути з ОСОБА_4
(ідентифікаційний код НОМЕР_1) судовий
збір на корить держави у розмірі 234,60
грн..

В іншій частині вимог ОСОБА_1
відмовити.

Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Одеської області через
Суворовський районний суд м.Одеси
протягом 10 днів з дня його
проголошення.

Суддя: