АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №22-ц/790/5651/14
Головуючий 1-ї інстанції Григор'єва А.О.
Справа №2/638/1991/13
Доповідач: Довгаль А.П.
Категорія: відшкодування шкоди
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2014 року
судова колегія судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Харківської області в складі:

головуючого - судді Довгаль А.П.

суддів - Коровіна С.Г.,
Овсяннікової А.І.

при секретарі - Гриценко І.В.

розглянула у відкритому судовому
засіданні в м. Харкові в приміщенні
суду апеляційну скаргу комунального
підприємства «Харківські теплові
мережі» на додаткове рішення
Дзержинського районного суду м.
Харкова від 16 квітня 2014 року по справі
за позовом ОСОБА_1 до комунального
підприємства «Жилкомсервіс»,
комунального підприємства «Харківські
теплові мережі», третя особа:
Дзержинська філія комунального
підприємства «Жилкомсервіс» про
відшкодування шкоди, -

в с т а н о в и л а:

Рішенням Дзержинського районного
суду м. Харкова від 11 листопада 2013 року
позовні вимоги ОСОБА_1 були задоволені
частково. Стягнуто з комунального
підприємства «Жилкомсервіс» (далі - КП
«Жилкомсервіс») та комунального
підприємства «Харківські теплові
мережі» (надалі - КП «ХТМ») на користь
ОСОБА_1 матеріальну шкоду - з кожного по
4 315,00грн. В іншій частині позовних вимог
відмовлено.

Ухвалою цього ж суду від 15.01.2014року
виправлена помилка у мотивувальній
частині рішення суду від 11.11.2013року, а
саме загальна сума матеріальної шкоди,
яка підлягала відшкодуванню, визначена
в розмірі - 8 130,00грн.

Додатковим рішенням Дзержинського
районного суду м. Харкова від 16.04.2014року
на користь ОСОБА_1 стягнуто з КП «ХТМ»
та КП «Жилкомсервіс» судовий збір в
розмірі 229,40грн. та моральну шкоду в
сумі 500,00грн.

На рішення Дзержинського
районного суду м. Харкова від 11
листопада 2013 року КП «ХТМ» подав
апеляційну скаргу.

Рішенням апеляційного суду
Харківської області від 17 червня 2014
року рішення Дзержинського районного
суду м. Харкова від 11.11.2013року скасовано
і ухвалено нове рішення, яким позов
ОСОБА_1 задоволено частково. Стягнуто з
КП «Жилкомсервіс» на користь ОСОБА_1
матеріальну шкоду в сумі 8 130,00грн. В
позові ОСОБА_1 до КП «ХТМ» відмовлено.

У поданій апеляційній скарзі на
додаткове рішення Дзержинського
районного суду від 16.04.2014року, КП
«Харківські теплові мережі» просить
це рішення в частині стягнення з КП
«ХТМ» моральної шкоди та судового
збору скасувати і ухвалити нове
рішення про відмову в задоволенні
вищевказаних вимог стосовно них,
посилаючись на порушення судом норм
матеріального і процесуального права,
на неповне з'ясування обставин, що
мають значення для справи.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення
осіб, що з'явилися, дослідивши
матеріали справи та перевіривши
доводи, наведені в апеляційній скарзі,
колегія суддів вважає, що скарга
підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до положень ч.ч.1, 2 ст.220 ЦПК
України суд, що ухвалив рішення, може за
заявою осіб, які беруть участь у справі,
чи з власної ініціативи ухвалити
додаткове рішення якщо:

1) стосовно якої-небудь позовної
вимоги, з приводу якої сторони подавали
докази і давали пояснення, не ухвалено
рішення;

2) суд, вирішив питання про право,
не зазначив точної суми грошових
коштів, які підлягають стягненню,
майно, яке підлягає передачі, або які
дії треба виконати;

3) суд не допустив негайного
виконання рішення у випадках,
встановлених статтею 367 цього Кодексу;

4) судом не вирішено питання про
судові витрати.

Заяву про ухвалення додаткового
рішення може бути подано до закінчення
строку на виконання рішення.

Як свідчать матеріали справи, рішенням
апеляційного суду Харківської області
від 17 червня 2014 року рішення
Дзержинського районного суду м.
Харкова від 11.11.2013року було скасовано і
ухвалено нове рішення по суті спірних
правовідносин - про часткове
задоволення позову ОСОБА_1 Так, цим
рішенням з КП «Жилкомсервіс» на
користь ОСОБА_1 стягнуто матеріальну
шкоду в сумі 8 130,00грн. У задоволенні
позовних вимог ОСОБА_1 до КП «ХТМ»
відмовлено.

На час розгляду апеляційної скарги КП
«ХТМ», поданої на вищевказане рішення
суду першої інстанції, додаткове
рішення Дзержинського районного суду
м. Харкова від 16.04.2014року сторонами не
оскаржувалося, тому підстав для його
перегляду в апеляційному порядку не
малося.

Відповідно до положень ч.1 ст.88 ЦПК
України стороні, на користь якої
ухвалено рішення, суд присуджує з
другої сторони понесені нею і
документально підтверджені судові
витрати. Якщо позов задоволено
частково, судові витрати присуджуються
позивачеві пропорційно до розміру
задоволених позовних вимог, а
відповідачеві - пропорційно до тієї
частини вимог, у задоволенні яких
позивачеві відмовлено.

Оскільки рішенням апеляційного суду
Харківської області від 17 червня 2014
року відмовлено у задоволенні позовних
вимог до КП «ХТМ», у зв'язку з
відсутністю вини останнього у
спричиненні матеріальної шкоди, тому
додаткове рішення суду від 16.04.2014року
підлягає скасуванню з ухваленням у
справі нового рішення - про стягнення з
КП «Жилкомсервіс» на користь ОСОБА_1
моральної шкоди в розмірі 500,00грн. та
понесених ним судових витрат в розмірі
229,40грн.

Керуючись ст.ст. 307ч.1п.2), 309ч.1п.4), 313, 314ч.2,
316, 317, 319 ЦПК України колегія суддів, -

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу комунального
підприємства «Харківські теплові
мережі» задовольнити.

Додаткове рішення Дзержинського
районного суду м. Харкова від 16 квітня
2014 року скасувати і ухвалити нове
рішення, яким стягнути з комунального
підприємства «Жилкомсервіс» на
користь ОСОБА_1 моральну шкоду в сумі
500,00грн. та судовий збір в розмірі
229,40грн.

Рішення апеляційного суду набирає
законної сили з моменту його
проголошення, однак може бути
оскаржено в касаційному порядку
безпосередньо до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів.

Головуючий -

Судді -