Єдиний унікальний номер 722/227/14-ц
Номер провадження 2/722/128/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2014 року Сокирянський районний
суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді:
Унгуряна С.В.

секретаря: Ткач
Л.А.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.Сокиряни
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє
самостійних вимог щодо предмета спору,
на стороні позивача ОСОБА_3, третя
особа, яка не заявляє самостійних вимог
щодо предмета спору, на стороні
відповідача Відділ реєстрації актів
цивільного стану у Київському районі
реєстраційної служби Одеського
міського управління юстиції, про
визнання батьківства,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним
вище позовом до ОСОБА_2 про визнання
батьківства, вказавши третьою особою,
яка не заявляє самостійних вимог щодо
предмета спору, на стороні позивача
ОСОБА_3 та третьою особою, яка не
заявляє самостійних вимог щодо
предмета спору, на стороні відповідача
Відділ реєстрації актів цивільного
стану у Київському районі
реєстраційної служби Одеського
міського управління юстиції.

Посилався на те, що з ОСОБА_3 він
знайомий ще з 1997 року, а з 2004 року по
даний час перебуває з нею у фактичних
шлюбних відносинах, проживає однією
сім'єю без реєстрації шлюбу на
території міста Одеси. ОСОБА_3
завагітніла від нього, ще перебуваючи у
зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2, який
25.05.2005 року розірвано. Їх спільна із
ОСОБА_3 донька - ОСОБА_5 народилася -
ІНФОРМАЦІЯ_8, але відповідно до
положень ст.122 СК України її батьком у
свідоцтві про народження записаний
відповідач.

В даний час він проживає разом із
ОСОБА_3, їхньою донькою ОСОБА_5 та іншими
членами сім'ї ОСОБА_3 в одній квартирі в
місті Одеса. Вони із дружиною спільно
виховують доньку, дбають про її
фізичний і духовний розвиток,
матеріально забезпечують. Разом з тим,
відповідач зареєстрований і проживає в
селі Романківці Сокирянського району
Чернівецької області.

Про те, що ОСОБА_5 являється його
(позивача) донькою він дізнався влітку
2013 року під час побутової розмови із
ОСОБА_3, а тому він хотів би реалізувати
надані йому Сімейним кодексом України
права та визнати батьківство відносно
власної доньки.

Просив виключити із
актового запису про народження ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_2, від 29.09.2005 року запис про
батька ОСОБА_2; визнати його батьком
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, записавши його
батьком в актовому записі про
народження останньої та зобов'язати
відділ РАЦСу Київського РУЮ міста
Одеси внести зміни до актового запису
про народження ОСОБА_5 від 29.09.2005 року,
актовий запис №1454.

Позивач ОСОБА_1 та його
представник ОСОБА_6 у судове засідання
не з'явилися, однак представник
позивача подав до суду письмову заяву,
в якій просив розглянути справу без
його та позивача присутності, позовні
вимоги підтримав повністю та просив їх
задовольнити.

В судове засідання відповідач
ОСОБА_2 також не з'явився, направив до
суду письмову заяву, в якій просив
розглянути справу без його
присутності, позовні вимоги визнав
повністю та не заперечив проти їх
задоволення.

Третя особа ОСОБА_3 та представник
відділу ДРАЦС у Київському районі РС
Одеського МУЮ надіслали до суду
письмові заяви, в яких не заперечували
проти задоволення позову та просили
провести судове засідання без їх
участі.

У зв'язку із неявкою у судове
засідання всіх осіб, які беруть участь
у справі, у відповідності до вимог ст.197
ч.2 ЦПК України, фіксування судового
процесу за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснювалось.

Оскільки всі особи, які беруть
участь у справі, заявили клопотання про
розгляд справи за їх відсутності, суд у
відповідності до вимог ст.158 ч.2 ЦПК
України, вважає за можливе провести
судовий розгляд у судовому засіданні
за відсутності сторін та вирішити
справу на підставі наявних у ній
доказів.

Суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_7 є
обґрунтованими і підлягають
задоволенню.

З наведених у позовній заяві
обставин, які згідно положень ст.61 ЦПК
України, не підлягають доказуванню,
оскільки визнані сторонами,
встановлено, що з 2004 року ОСОБА_1 та
ОСОБА_3 спільно проживають за місцем
реєстрації останньої в АДРЕСА_1. Крім
них, за вказаною адресою зареєстровані
члени сім'ї ОСОБА_3, в тому числі і
ОСОБА_5, 2005р.н.

Згідно свідоцтва про народження
ОСОБА_5, встановлено, що вона народилася
ІНФОРМАЦІЯ_8 у місті Одеса і під час
реєстрації її народження в органах
РАЦС (відділі реєстрації актів
цивільного стану Київського районного
управління юстиції м.Одеси) її батьками
зазначені ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які на той
час перебували у зареєстрованому
шлюбі, який 25.05.2005 року розірвано.

Відповідно до молекулярно-генетичного
аналізу ДНК, проведеного експертами
комунальної установи «Одеське обласне
бюро судово-медичної експертизи»
(висновок експерта №73) встановлено, що
саме ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, являється
біологічним батьком дитини ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_2, народженої ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3

Згідно ст.129 СК України особа,
яка вважає себе батьком дитини,
народженої жінкою, яка в момент
зачаття або народження дитини
перебувала у шлюбі з іншим
чоловіком, має право пред'явити до її
чоловіка, якщо він записаний батьком
дитини, позов про визнання свого
батьківства.

Відповідно до ст.134 СК України на
підставі заяв осіб, зазначених у статті
126 цього Кодексу, або рішення суду орган
державної реєстрації актів цивільного
стану вносить відповідні зміни до
актового запису про народження,
складеного органами державної
реєстрації актів цивільного стану
України, та видає нове Свідоцтво про
народження.

Відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України
у разі визнання відповідачем позову
суд за наявності для того законних
підстав ухвалює рішення про
задоволення позову.

Таким чином, із урахуванням
наведених вище встановлених судом
обставин та вимог закону, суд вважає, що
визнання відповідачем пред'явленого
позову не суперечить закону, не порушує
права, свободи чи інтереси сторін та
інших осіб, а тому позовні вимоги
позивача в частині визнання
батьківства останнього та внесення
змін до актового запису про народження
дитини підлягають задоволенню.

При цьому, суд вважає, що заявлені
позивачем вимоги в частині виключення
запису про відповідача як батька з
актового запису про народження дитини
задоволенню не підлягають, оскільки
таку вимогу, у відповідності до ч.1 ст.136
СК України, вправі заявити лише
відповідач ОСОБА_2 в разі оспорення ним
свого батьківства. Натомість,
відповідних вимог відповідач не
заявляв.

Керуючись ст.ст.122, 128, 129, 134 СК України,
ст.ст.3, 10, 11, 60, 61, 174, 208, 209, 213-215 ЦПК
України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4,
уродженця та жителя с.Романківці
Сокирянського району Чернівецької
області, батьком ОСОБА_5, народженої
ІНФОРМАЦІЯ_8 в м.Одеса ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_6, уродженкою с.Вашковци
Сокирянського району Чернівецької
області.

Зобов'язати Відділ реєстрації актів
цивільного стану у Київському районі
реєстраційної служби Одеського
міського управління юстиції внести до
актового запису про народження ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_8, зробленого відділом
реєстрації актів цивільного стану
Київського районного управління
юстиції м.Одеси 29.09.2005 року за №1454
наступні зміни:

- відомості про батька дитини змінити з
«ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_9» на «ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_4, громадянин України»;

- відомості по батькові дитини змінити
з «ОСОБА_5» на «ОСОБА_5», видавши ОСОБА_1
нове свідоцтво про народження дитини
із урахуванням внесених змін до
актового запису про народження від
29.09.2005 року за №1454.

В задоволенні решти позовних вимог
ОСОБА_1 - відмовити.

Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Чернівецької області шляхом
подачі апеляційної скарги через
Сокирянський районний суд
Чернівецької області в 10-денний строк з
дня проголошення рішення. Особи, які
брали участь у справі, але не були
присутні в судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Рішення суду набирає законної
сили після закінчення строку подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Суддя Сокирянського

районного суду
С.В. Унгурян