Справа № 309/3176/14-ц
Провадження № 2-о/309/169/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 вересня 2014 року
м. Хуст

Хустський районний суд

Закарпатської області

в складі: головуючого - судді
Довжанин М.М.

при секретарі
Попадинець Я.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Хуст справу
за заявою ОСОБА_1, заінтересована
особа: управління Пенсійного фонду
України в м. Хуст та Хустському районі
про встановлення факту належності
документа, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з даною
заявою, посилаючись на те, що при
зверненні до УПФ в м. Хуст та Хустському
районі з метою оформлення пенсії йому
було відмовлено у вчиненні таких дій,
оскільки в належній заявнику трудовій
книжці неправильно записано його ім'я -
«ОСОБА_1», тоді як згідно паспортних
даних правильним ім'ям заявника є
«ОСОБА_1». Крім цього, такі ж
розбіжності наявні і у довідці, виданій
Закарпатським лісотехнічним коледжем
Державного вищого навчального закладу
«Національний лісотехнічний
університет України» 29.07.2014 року за №
300.

Через наявні помилки у записі трудової
книжки та довідки заявник змушений
звернутися до суду із заявою про
встановлення факту належності йому
вказаних документів.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився.
До суду подав заяву про розгляд справи
без його участі. Заявлені вимоги
підтримує.

Представник управління Пенсійного
фонду України в м. Хуст та Хустському
районі в судове засідання також не
з'явився. До суду подав заяву про
розгляд справи без його участі. Проти
задоволення заяви не заперечує.

В порядку ст. ст. 169, 197 ЦПК України суд
вважає, що справу можливо вирішити у
відсутності заявника та
заінтересованої особи, без фіксування
судового процесу.

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що заяву слід задоволити,
виходячи з наступного:

В судовому засіданні встановлено, що у
трудовій книжці заявника, заповненій
та виданій 03 вересня 1969 року, а також
довідці, виданій Закарпатським
лісотехнічним коледжем Державного
вищого навчального закладу
«Національний лісотехнічний
університет України» 29.07.2014 року за № 300
його ім'я записано «ОСОБА_1», а згідно
паспортних даних ім'я заявника є
«ОСОБА_1».

Судом також встановлено, що прізвище,
по-батькові та рік народження заявника,
вказані у трудовій книжці та паспорті
збігаються, що дає змогу дійти до
висновку про те, що трудова книжка та
довідка дійсно видані та належить
заявнику.

Встановлення факту належності
заявнику трудової книжки а довідки
необхідно йому для оформлення пенсії.

Враховуючи наведені обставини, суд
приходить до висновку, що вимоги ОСОБА_1
є обґрунтованими і в порядку,
передбаченому ст. ст. 256 - 259 ЦПК України
підлягають до задоволення.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 169, 197, 209, 212-215, 256-259
ЦПК України суд, -

Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 задоволити.

Встановити факт належності заявнику
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, трудової книжки,
виданої 03 вересня 1969 року на ім'я
ОСОБА_1.

Встановити факт належності заявнику
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, довідки, виданої
Закарпатським лісотехнічним коледжем
Державного вищого навчального закладу
«Національний лісотехнічний
університет України» 29.07.2014 року за № 300
на ім'я ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржено протягом 10
днів з дня його проголошення до
апеляційного суду Закарпатської
області.

Суддя Хустського

районного суду:
підпис Довжанин М.М

З оригіналом вірно

Суддя Хустського

районного суду
Довжанин М. М.