Заводський районний суд м. Миколаєва
Справа № 6/487/318/14
У Х В А Л А

Іменем України

18.09.2014
Заводський районний суд м. Миколаєва у
складі

головуючого судді
Разумовської О.Г.,

при секретарі
Прокопенко Л.В.,

розглянувши заяву представника ОСОБА_1
про заміну сторони у виконавчому
провадженні,

В С Т А Н О В И В:

24. 03. 2014 ОСОБА_1 звернулася до суду з
заявою про заміну сторони (стягувача) у
виконавчому провадженні за виконавчим
листом у справі № 2/1412/1662/12 за позовом
публічного акціонерного товариства
«Кредитпромбанк» до ОСОБА_1, третьої
особи – Товариства з обмеженою
відповідальністю ВКФ «Локі-МБК» про
звернення стягнення на предмет
іпотеки.

Про судове засідання сторони,
державний виконавець повідомлялись,
але не з’явились, причину неявки суду
не повідомили, про час слухання справи
були повідомлені належним чином. На
підставі зібраних матеріалів справу
було розглянуто за їхньої відсутності.
Відповідно до вимог ст. 378 ЦПК України
неявка сторін не перешкоджає вирішенню
питання про заміну сторони у
виконавчому провадженні.

Дослідивши письмові матеріали справи
суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що рішенням
Заводського районного суду м.
Миколаєва від 17. 01. 2012 у справі №
2/1412/1662/12 задоволено позов публічного
акціонерного товариства
«Кредитпромбанк» до ОСОБА_1, третьої
особи – Товариства з обмеженою
відповідальністю ВКФ «Локі-МБК» про
звернення стягнення на предмет
іпотеки.

За вказаним рішенням видано виконавчий
лист, який перебуває на виконанні в
Заводському відділі державної
виконавчої служби Миколаївського
міського управління юстиції.

Боржник ОСОБА_1, звертаючись до суду з
вказаною вище заявою про заміну
сторони виконавчого провадження,
вказує, що ПАТ «Кредитпромбанк»
відступило ПАТ «Дельта Банк» право
вимоги заборгованості за кредитним
договором.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України
кредитор у зобов’язанні може бути
замінений іншою особою внаслідок
передання ним своїх прав іншій особі за
правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ст. 37 ЦПК України у разі
смерті фізичної особи, припинення
юридичної особи, заміни кредитора чи
боржника у зобов’язанні, а також в
інших випадках заміни особи у
відносинах, щодо яких виник спір, суд
залучає до участі у справі
правонаступника відповідної сторони
або третьої особи на будь-якій стадії
цивільного процесу.

Доказів на підтвердження факту
відступлення ПАТ «Кредитпромбанк» ПАТ
«Дельта Банк» права вимоги за
кредитним договором, укладеним з
ОСОБА_1 останньою не надано, а відтак
правових підстав для заміни сторони
виконавчого провадження (стягувача) у
суду немає.

За такого, заяви підлягає залишенню без
задоволення.

Керуючись ст. 378 ЦПК України, ст. 8 Закону
України “Про виконавче провадження”,
суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони у
виконавчому провадженні з виконання
рішення Заводського районного суду м.
Миколаєва від 17. 01. 2012 у справі №
2/1412/1662/12 за позовом публічного
акціонерного товариства
«Кредитпромбанк» до ОСОБА_1, третьої
особи – Товариства з обмеженою
відповідальністю ВКФ «Локі-МБК» про
звернення стягнення на предмет іпотеки
залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Миколаївської
області через Заводський районний суд
м. Миколаєва в строк та порядок,
передбачені ст. ст. 294 - 296 ЦПК України.

Суддя
О.Г. Разумовська