________________________________________________________________________
_________________________________________________
Справа № 520/5141/14-ц
Провадження № 2/520/4274/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.05.2014 року

Київський районний суд м. Одеси у
складі:

головуючого судді - Куриленко О.М..

за участю секретаря - Баранової Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Одесі цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Будівельно-комерційна фірма
«Базальт» про визнання права
власності,

ВСТАНОВИВ:

29.04.2014 року позивач звернувся до суду з
позовом та, уточнивши позовні вимоги,
просив суд ухвалити рішення, яким
визнати за ОСОБА_1 (67570, АДРЕСА_1) право
власності на автомобільну техніку: JAC HFC
1020 KP реєстраційний номер НОМЕР_1; КАМАЗ
55102 (НОМЕР_2); ЗИЛ 133 ГЯ (НОМЕР_3); КАМАЗ 5320
(НОМЕР_4); КАМАЗ 54112 (НОМЕР_5); - KOGEL SN 24
(НОМЕР_6); DAF 95 (НОМЕР_7); SCHMITZ (НОМЕР_8);
КАМАЗ 53229 С (НОМЕР_9); КАМАЗ 53229 С (НОМЕР_10);
КАМАЗ 53229 С (НОМЕР_11); КАМАЗ 53229 С
(НОМЕР_12); КАМАЗ 5410 (НОМЕР_13); КАМАЗ 5511
(НОМЕР_14); КАМАЗ 55102 (НОМЕР_15); КАМАЗ 55102
(НОМЕР_16). Зобов`язати товариство з
обмеженою відповідальністю
«Будівельно-комерційна фірма
«Базальт» (65005, м. Одеса, вул. Бугаєвська
35, оф. 103) та її директора ОСОБА_2
(АДРЕСА_2) зняти з обліку авто техніку: JAC
HFC 1020 KP реєстраційний номер НОМЕР_1;
КАМАЗ 55102 (НОМЕР_2); ЗИЛ 133 ГЯ (НОМЕР_3);
КАМАЗ 5320 (НОМЕР_4); КАМАЗ 54112 (НОМЕР_5); - KOGEL
SN 24 (НОМЕР_6); DAF 95 (НОМЕР_7); SCHMITZ (НОМЕР_8);
КАМАЗ 53229 С (НОМЕР_9); КАМАЗ 53229 С (НОМЕР_10);
КАМАЗ 53229 С (НОМЕР_11); КАМАЗ 53229 С
(НОМЕР_12); КАМАЗ 5410 (НОМЕР_13); КАМАЗ 5511
(НОМЕР_14); - КАМАЗ 55102 (НОМЕР_15); КАМАЗ 55102
(НОМЕР_16). Витрати по справі стягнути з
товариства з обмеженою
відповідальністю
«Будівельно-комерційна фірма
«Базальт» (65005, м. Одеса, вул. Бугаєвська
35, оф. 103) та ОСОБА_2 (АДРЕСА_2).

Свої вимоги мотивував тим, що 16.02.2012
року до нього звернувся директор ТОВ
«Будівельно-комерційна фірма
«Базальт» - ОСОБА_2, який пояснив, що
йому для вирішення особистих проблем
терміново потрібні кошти, й для їх
отримання готовий продати власну
автомобільну техніку та техніку що
належить ТОВ «Будівельно-комерційна
фірма «Базальт».

Того ж дня було укладено договір
купівлі-продажу автомобільної техніки,
згідно умов якого ТОВ
«Будівельно-комерційна фірма
«Базальт» продало, а ОСОБА_1 придбав
вищевказані автомобільні засоби за
грошові кошти у розмірі 70 000 доларів
США, що на момент укладання угоди
складало 568 400 гривень.

Позивач стверджує, що 15.08.2012 року
відповідач ОСОБА_2 повідомив про те, що
сплачувати кошти не буде, а згоден
передати авто техніку, у зв`язку з чим
було складено та підписано акт прийому
- передачі техніки.

Позивач вказує на те, що відповідачу
ОСОБА_2 були надані грошові кошти для
зняття техніки з обліку, але до
теперішнього часу ніяких дій ОСОБА_2 не
здійснив, що і стало підставою для
звернення до суду з даним позовом.

Особи, що беруть участь у справі, про
час і місце судового засідання
сповіщені належним чином у порядку
ст.74,76,77 ЦПК України.

Позивач ОСОБА_1 у судовому засіданні
позов підтримав в повному обсязі,
посилаючись на обставини, викладенні у
позові.

Відповідач ОСОБА_2, що є також
представником відповідача ТОВ
«Будівельно-комерційна фірма
«Базальт», у судовому засіданні позов
визнав в повному обсязі, проти його
задоволення не заперечував.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали
справи, надані докази, вважає позов
підлягаючим задоволенню на підставі
встановлених фактичних обставин по
справі.

У судовому засіданні встановлено, що 16
лютого 2012 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2,
який є засновником та директором ТОВ
«Будівельно-комерційна фірма
«Базальт» , був укладений договір
позики у вигляді розписки. Згідно умов
зазначеного договору ОСОБА_2 особисто
отримав від ОСОБА_1 грошові кошти у
розмірі 568 400 (п`ятсот шістдесят вісім
тисяч чотириста) гривень, що на момент
укладання договору еквівалентно 70 000
(семи десяти тисячам) доларів США.

Того ж дня, 16.02.2012 року між ОСОБА_1 та
товариством з обмеженою
відповідальністю
«Будівельно-комерційна фірма
«Базальт», в особі директора ОСОБА_2
був укладений договір купівлі-продажу.

Відповідно до п. 1.1 Договору продавець
продає належну йому на праві власності
автомобільну техніку, а Покупець
придбає у власність дану автомобільну
техніку за суму 568 400 (п`ятсот шістдесят
вісім тисяч чотириста) гривень, що на
момент укладання договору
еквівалентно 70 000 (семидесяти тисячам)
доларів США.

Згідно п.1.3 Договору склад техніки, що
продається за даним договором складає:
JAC HFC 1020 KP реєстраційний номер НОМЕР_1;
КАМАЗ 55102 (НОМЕР_2); ЗИЛ 133 ГЯ (НОМЕР_3);
КАМАЗ 5320 (НОМЕР_4); КАМАЗ 54112 (НОМЕР_5); KOGEL
SN 24 (НОМЕР_6); DAF 95 (НОМЕР_7); SCHMITZ (НОМЕР_8);
КАМАЗ 53229 С (НОМЕР_9); КАМАЗ 53229 С (НОМЕР_10);
КАМАЗ 53229 С (НОМЕР_11); КАМАЗ 53229 С
(НОМЕР_12); КАМАЗ 5410 (НОМЕР_13); КАМАЗ 5511
(НОМЕР_14); КАМАЗ 55102 (НОМЕР_15); КАМАЗ 55102
(НОМЕР_16).

Пунктом 2.1 Договору передбачено, що за
домовленістю сторін, у разі якщо
Продавець до 15.08.2012 року сплатить
Покупцю суму у розмірі 568 400 гривень, він
має право розірвати даний Договір. В
разі несплати вказаної суми Продавець
зобов`язаний укласти з покупцем акт
приймання - передачі техніки й
технічних паспортів.

Вказаний договір нотаріально
посвідчений не був, однак сторони
підписавши даний договір дійшли згоди
щодо усіх істотних умов договору.

15.08.2012 року ОСОБА_1 з однієї сторони, та
товариство з обмеженою
відповідальністю
«Будівельно-комерційна фірма
«Базальт», в особі ОСОБА_2, діючого на
підставі статуту з другої, склали Акт
прийому-передачі.

Згідно умов даного акту товариство з
обмеженою відповідальністю
«Будівельно-комерційна фірма
«Базальт» передало, а ОСОБА_1 прийняв у
власність авто технічні засоби, а саме:
JAC HFC 1020 KP реєстраційний номер НОМЕР_1;
КАМАЗ 55102 (НОМЕР_2); ЗИЛ 133 ГЯ (НОМЕР_3);
КАМАЗ 5320 (НОМЕР_4); КАМАЗ 54112 (НОМЕР_5); KOGEL
SN 24 (НОМЕР_6); DAF 95 (НОМЕР_7); SCHMITZ (НОМЕР_8);
КАМАЗ 53229 С (НОМЕР_9); КАМАЗ 53229 С (НОМЕР_10);
КАМАЗ 53229 С (НОМЕР_11); КАМАЗ 53229 С
(НОМЕР_12); КАМАЗ 5410 (НОМЕР_13); КАМАЗ 5511
(НОМЕР_14); КАМАЗ 55102 (НОМЕР_15); КАМАЗ 55102
(НОМЕР_16).

Пунктом 2 Постанови Пленуму ВСУ № 20 від
22 грудня 1995 року „Про судову практику у
справах за позовами про захист
приватної власності" передбачена
можливість розгляду судами справ про
визнання права власності на майно.

Відповідно до ст.ст. 626, 627 ЦК України
договором є домовленість двох або
більше сторін, спрямована на
встановлення, зміну або припинення
цивільних прав та обов'язків. Договір є
одностороннім, якщо одна сторона бере
на себе обов'язок перед другою стороною
вчинити певні дії або утриматися від
них, а друга сторона наділяється лише
правом вимоги, без виникнення
зустрічного обов'язку щодо першої
сторони. Договір є двостороннім, якщо
правами та обов'язками наділені обидві
сторони договору. До договорів, що
укладаються більш як двома сторонами
(багатосторонні договори),
застосовуються загальні положення про
договір, якщо це не суперечить
багатосторонньому характеру цих
договорів. Договір є відплатним, якщо
інше не встановлено договором, законом
або не випливає із суті договору.
Сторони є вільними в укладенні
договору, виборі контрагента та
визначенні умов договору з урахуванням
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, звичаїв
ділового обороту, вимог розумності та
справедливості.

Відповідно до ст.ст. 638 ЦК України
договір є укладеним, якщо сторони в
належній формі досягли згоди з усіх
істотних умов договору. Істотними
умовами договору є умови про предмет
договору, умови, що визначені законом
як істотні або є необхідними для
договорів даного виду, а також усі ті
умови, щодо яких за заявою хоча б однієї
із сторін має бути досягнуто згоди.
Договір укладається шляхом пропозиції
однієї сторони укласти договір (оферти)
і прийняття пропозиції (акцепту) другою
стороною.

Відповідно до ст.ст. 655, 656 ЦК України за
договором купівлі-продажу одна сторона
(продавець) передає або зобов'язується
передати майно (товар) у власність
другій стороні (покупцеві), а покупець
приймає або зобов'язується прийняти
майно (товар) і сплатити за нього певну
грошову суму. Предметом договору
купівлі-продажу може бути товар, який є
у продавця на момент укладення
договору або буде створений (придбаний,
набутий) продавцем у майбутньому.
Предметом договору купівлі-продажу
можуть бути майнові права. До договору
купівлі-продажу майнових прав
застосовуються загальні положення про
купівлю-продаж, якщо інше не випливає
із змісту або характеру цих прав.
Предметом договору купівлі-продажу
може бути право вимоги, якщо вимога не
має особистого характеру. До договору
купівлі-продажу права вимоги
застосовуються положення про
відступлення права вимоги, якщо інше не
встановлено договором або законом. До
договору купівлі-продажу на біржах,
конкурсах, аукціонах (публічних
торгах), договору купівлі-продажу
валютних цінностей і цінних паперів
застосовуються загальні положення про
купівлю-продаж, якщо інше не
встановлено законом про ці види
договорів купівлі-продажу або не
випливає з їхньої суті.

У судовому засіданні позивач пояснив,
що з дня підписання Акту
прийому-передачі він фактично є
власником вищевказаних транспортних
засобів, однак користуватися ними не
може, так як вказана техніка
знаходиться на обліку за ТОВ
«Будівельно-комерційна фірма
«Базальт».

Відповідач ОСОБА_2 у судовому засіданні
позов визнав в повному обсязі та
пояснив, що у зв`язку з існуванням
труднощів матеріального характеру
постановою Другого Малиновського
відділу виконавчої служби ОМУЮ від
17.07.2013 року на майно ТОВ «Базальт» був
накладений арешт, однак, у теперішній
час усі борги по виконанню виконавчого
листа №1570/5245/2012 р., виданого Одеським
окружним адміністративним судом,
товариством погашені, що
підтверджується наданими платіжними
дорученнями, а виконавче провадження
знаходиться у стадії закриття. Дана
обставина зашкодила йому виконати
договір та передати техніку, що
належить товариству, позивачеві.

Відповідно до ч. 1, 4 ст. 174 ЦПК України
позивач може відмовитися від позову, а
відповідач - визнати позов протягом
усього часу судового розгляду,
зробивши усну заяву. У разі визнання
відповідачем позову суд за наявності
для того законних підстав ухвалює
рішення про задоволення позову. Якщо
визнання відповідачем позову
суперечить закону або порушує права,
свободи чи інтереси інших осіб, суд
постановляє ухвалу про відмову у
прийнятті визнання відповідачем
позову і продовжує судовий розгляд.

Відповідно до ч.1 ст. 334 ЦК України право
власності у набувача майна за
договором виникає з моменту передачі
майна, якщо інше не встановлено
договором або законом.

Згідно з ч. 1 та 2 ст. 328 ЦК України, право
власності набувається на підставах, що
не заборонені законом, зокрема із
правочинів. Право власності вважається
набутим правомірно, якщо інше прямо не
випливає із закону або незаконність
набуття права власності не встановлена
судом

Згідно ст. 204 Цивільного Кодексу
України, правочин є правомірним, якщо
його недійсність прямо не встановлена
законом або якщо він не визнаний судом
недійсним.

Згідно ст. 207 ч. 1 Цивільного Кодексу
України, правочин вважається таким, що
вчинений у письмовій формі, якщо його
зміст зафіксований в одному або
кількох документах, у листах,
телеграмах, якими обмінялися сторони.

Відповідно до ч.2 ст. 219 ЦК України, суд
може визнати правочин дійсним, якщо
буде встановлено, що він відповідав
справжній волі особи, яка його вчинила,
а нотаріальному посвідченню правочину
перешкоджала обставина, яка не
залежала від її волі.

Згідно ч.2 ст. 220 ЦК України, якщо
сторони домовилися щодо усіх істотних
умов договору, що підтверджується
письмовими доказами, і відбулося повне
або часткове виконання договору, але
одна із сторін ухилилася від його
нотаріального посвідчення, суд може
визнати такий договір дійсним. У цьому
разі наступне нотаріальне посвідчення
договору не вимагається.

Згідно ч. 2 ст. 16 ЦК України одним із
способів захисту цивільного права є
його визнання.

Оцінюючі надані докази у їх сукупності,
суд доходить висновку, що позовні
вимоги слід задовольнити та визнати за
позивачем право власності на
вищевказані транспортні засоби.

Згідно ст. 391 ЦК України особа має право
вимагати усунення перешкод у
здійсненні нею права користування та
розпоряджання своїм майном.

Згідно до ст. 392 ЦК України власник
майна може пред'явити позов про
визнання його права власності, якщо це
право оспорюється або не визнається
іншою особою.

Відповідно до ст.16 ЦК України кожна
особа має право звернутися до суду за
захистом немайнового або майнового
права та інтересу.

Керуючись ст. ст. 205, 208, 328, 334, 391, 639, 655 ЦК
України, ст.ст. 10, 11, 209, 212-214, 215 ЦПК
України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Товариства з
обмеженою відпоівідальністю
«Будівельно-комерційна фірма
«Базальт» про визнання права власності
- задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 (67570, АДРЕСА_1) право
власності на автомобільну техніку: JAC HFC
1020 KP реєстраційний номер НОМЕР_1; КАМАЗ
55102 (НОМЕР_2); ЗИЛ 133 ГЯ (НОМЕР_3); КАМАЗ 5320
(НОМЕР_4); КАМАЗ 54112 (НОМЕР_5); KOGEL SN 24
(НОМЕР_6); DAF 95 (НОМЕР_7); SCHMITZ (НОМЕР_8);
КАМАЗ 53229 С (НОМЕР_9); КАМАЗ 53229 С (НОМЕР_10);
КАМАЗ 53229 С (НОМЕР_11); КАМАЗ 53229 С
(НОМЕР_12); КАМАЗ 5410 (НОМЕР_13); КАМАЗ 5511
(НОМЕР_14); КАМАЗ 55102 (НОМЕР_15); КАМАЗ 55102
(НОМЕР_16).

Зобов`язати товариство з обмеженою
відповідальністю
«Будівельно-комерційна фірма
«Базальт» (65005, м. Одеса, вул. Бугаєвська
35, оф. 103) та її директора ОСОБА_2
(АДРЕСА_2) зняти з обліку авто техніку: JAC
HFC 1020 KP реєстраційний номер НОМЕР_1;
КАМАЗ 55102 (НОМЕР_2); ЗИЛ 133 ГЯ (НОМЕР_3);
КАМАЗ 5320 (НОМЕР_4); КАМАЗ 54112 (НОМЕР_5); KOGEL
SN 24 (НОМЕР_6); DAF 95 (НОМЕР_7); SCHMITZ (НОМЕР_8);
КАМАЗ 53229 С (НОМЕР_9); КАМАЗ 53229 С (НОМЕР_10);
КАМАЗ 53229 С (НОМЕР_11); КАМАЗ 53229 С
(НОМЕР_12); КАМАЗ 5410 (НОМЕР_13); КАМАЗ 5511
(НОМЕР_14); КАМАЗ 55102 (НОМЕР_15); КАМАЗ 55102
(НОМЕР_16).

Стягнути з товариства з обмеженою
відповідальністю
«Будівельно-комерційна фірма
«Базальт» (65005, м. Одеса, вул. Бугаївська
35, оф. 103) та ОСОБА_2 (АДРЕСА_2) на користь
ОСОБА_1 витрати по сплаті судового
збору у розмірі 3 654 гривень.

Рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду Одеської області
шляхом подання до Київського
районного суду м. Одеси апеляційної
скарги протягом десяти днів з дня
проголошення.

Суддя
Куриленко О. М.