У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2014 року
м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Ступак О.В.,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на
рішення Суворовського районного суду
м. Херсона від 22 травня 2014 року та
ухвалу апеляційного суду Херсонської
області від 08 липня 2014 року у
справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2,
третя особа - реєстраційна служба
Суворовського районного управління
юстиції у м. Херсоні, про розподіл майна
подружжя, визнання недійсним свідоцтва
про право власності на квартиру,
скасування державної реєстрації права
власності, визнання квартири спільною
сумісною власністю подружжя та
визнання права власності,

в с т а н о в и в :

У лютому 2014 року ОСОБА_3 звернулася до
суду з указаним позовом, вимоги якого
під час розгляду справи уточнила та
остаточно просила визнати недійсним
свідоцтво про право власності на
квартиру АДРЕСА_1, видане 24 серпня 2013
року ОСОБА_2; скасувати державну
реєстрацію права власності на вказану
квартиру за ОСОБА_2; визнати зазначену
квартиру спільною сумісною власністю
подружжя; розділити спільне майно
подружжя, виділивши у власність
кожному по Ѕ частці квартири; стягнути
з відповідача судові витрати.

Рішенням Суворовського районного суду
м. Херсона від 22 травня 2014
року, залишеним без змін ухвалою
апеляційного суду Херсонської області
від 08 липня 2014 року, позов задоволено
частково.

Визнано за ОСОБА_3 право власності на Ѕ
частки квартири АДРЕСА_1.

У іншій частині позовних вимог
відмовлено.

Вирішено питання про судові витрати.

У касаційній скарзі відповідач просить
скасувати ухвалу суду апеляційної
інстанції, змінити рішення суду першої
інстанції, визнавши за позивачем право
власності на 15/100 частки указаної
квартири, обґрунтовуючи свою вимогу
порушенням судами норм процесуального
права та неправильним застосуванням
норм матеріального права.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті
328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження,
якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені у ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

Статтею 335 ЦПК України встановлено, що
під час розгляду справи в
касаційному порядку суд перевіряє в
межах касаційної скарги правильність
застосування судом першої або
апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального
права і не може встановлювати або (та)
вважати доведеними обставини, що не
були встановлені в рішенні чи
відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність
того чи іншого доказу, про перевагу
одних доказів над іншими.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити, оскільки із
матеріалів касаційної скарги,
оскаржуваних судових рішень
вбачається, що скарга є
необґрунтованою і наведені в ній
доводи не дають підстав для висновків
щодо незаконності та неправильності
зазначених судових рішень.

Задовольняючи частково позов ОСОБА_3,
суд першої інстанції, з висновками
якого погодився й апеляційний суд,
дослідивши докази у справі і надавши їм
належну оцінку в силу вимог ст. ст. 10, 60,
212 ЦПК України, а також, врахувавши
обставини справи, обґрунтовано виходив
з доведеності указаних позовних вимог
та наявності правових підстав для
визнання за позивачем права власності
на Ѕ частки зазначеної квартири.

Суд правильно визначився з характером
спірних правовідносин та нормами
матеріального права, які підлягають
застосуванню, повно та всебічно
дослідив обставини справи та наявні у
справі докази, надав їм належну оцінку,
в результаті чого ухвалив законне й
обґрунтоване рішення, яке відповідає
вимогам матеріального та
процесуального права.

Доводи касаційної скарги зводяться до
переоцінки доказів та на правильність
висновків судів не впливають.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті
касаційного провадження у справі за
позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа -
реєстраційна служба Суворовського
районного управління юстиції у м.
Херсоні, про розподіл майна подружжя,
визнання недійсним свідоцтва про право
власності на квартиру, скасування
державної реєстрації права власності,
визнання квартири спільною сумісною
власністю подружжя та визнання права
власності, за касаційною скаргою на
рішення Суворовського районного суду
м. Херсона від 22 травня 2014 року та
ухвалу апеляційного суду Херсонської
області від 08 липня 2014 року.

Додані до касаційної скарги матеріали
повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ

О.В. Ступак