overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/337/1458/2014
У Х В А Л А

Іменем України

09 вересня 2014 року м.
Запоріжжя

Хортицький районний суд міста
Запоріжжя у складі: головуючого судді
Бредуна Д.С., при секретарі Орловій О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, –

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ «Дельта Банк» в особі представника за довіреністю ОСОБА_3 звернувся до суду з позовною заявою, в якій просив в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором, що складає 634 242.40 грн., звернути стягнення на предмет іпотеки – трьохкімнатну квартиру загальною площею 68,94 кв. м., житловою площею 45,8 кв. м., розташовану за адресою: АДРЕСА_1, шляхом її продажу на публічних торгах у межах процедури виконавчого провадження; а також стягнути пропорційно з відповідачів на користь банку судовий збір у розмірі 3 654,00 грн.

В судове засідання, призначене на 13 годину 30 хвилин 09 вересня 2014 року, представник позивача втретє не з’явився, про час та місце розгляду справи був сповіщений належним чином, відповідно до вимог ст. 74 ЦПК України; до початку судового засідання причину неявки суду не пояснив, заяву про розгляд справи за відсутності представника позивача або про відкладення розгляду справи суду не надав.

З цих підстав суд приходить до висновку про те, що представник позивача, тричі не з’являючись в судові засідання, не заявляючи відповідних клопотань про розгляд справи за його відсутності, в порушення передбачених ч. 3 ст. 27 ЦПК
України вимог щодо добросовісного здійснення своїх процесуальних прав і виконання процесуальних обов’язків, не бажає якнайшвидше вирішити спір і шляхом зловживання своїми процесуальними правами перешкоджає розгляду справи.

Відповідно до п. 3 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з’явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

За таких обставин дана позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 207 п. 3 ч. 1, 209-210, 293 ЦПК України, суд,
–

УХВАЛИВ:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки – залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана до апеляційного суду Запорізької області через Хортицький районний суд м.
Запоріжжя протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Д.С.
Бредун
Справа №
Провадження №
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

.

07.07.2014 року
Онуфріївський районний суд
Кіровоградської області в складі головуючого - судді Бондаренка Г. К., за участі секретаря судових засідань
Скочко О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Онуфріївці справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з зазначеним позовом, в якому просила ухвалити рішення, яким визнати за нею право власності в порядку спадкування за заповітом на житловий будинок
АДРЕСА_1, посилаючись на те, що
ІНФОРМАЦІЯ_3 помер її батько - ОСОБА_5 і після його смерті відкрилася спадщина на зазначений житловий будинок.
Належність вказаного будинку батькові підтверджується технічним паспортом на житловий будинок індивідуального житлового фонду. Вона є спадкоємцем за заповітом, але оформити спадщину в нотконторі не можливо через відсутність правоустановлювальних документів на зазначений будинок. Крім неї, на зазначений будинок претендують відповідачі у справі.

Сторони у судове засідання не зґявилися.

Від позивачки надійшла заява про підтримання позову, розгляд справи за її відсутність та відмову від відшкодування понесених судових витрат.

Від відповідачки ОСОБА_3 надійшла заява про визнання позову, розгляд справи за її відсутність.

Від відповідачки ОСОБА_4 надійшло клопотання про звільнення її від участі в розгляді даної справи в якості відповідача та розгляд справи за її відсутність.

Дослідивши наявні у справі докази, суд прийшов висновку про задоволення позову з наступних підстав.

Із матеріалів справи видно, що житловий будинок АДРЕСА_1 належить на праві власності ОСОБА_5, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_3.

Крім позивачки, заяви про прийняття спадщини, що відкрилась після смерті
ОСОБА_5, подали відповідачки у справі.

На даний час дійсним є тільки заповіт ОСОБА_5, складений ним 20.06.2012 року, яким він заповів все належне йому майно позивачці у справі.

Таким чином, позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі ст. ст.1233, 1254 ЦК України , керуючись ст. ст. 212, 214,215, 294, 296 ЦПК
України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженкою сел. Павлиш Онуфріївського району Кіровоградської області, право власності в порядку спадкування за заповітом на житловий будинок АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржено протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подачі апеляційної скарги через Онуфріївський районний суд Кіровоградської області.

Дане рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги дане рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Онуфріївського районного

суду Кіровоградської області
Г.К. Бондаренко.
Справа № 399/679/14-ц
Провадження № 2/399/236/14
Е М У К Р А Ї Н И 16.07.2014 року Онуфріївський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого - судді
Бондаренка Г.К., при секретарі Скочко
О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Онуфріївці справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
В С Т А Н О В И В:
В позовній заяві позивачка просила суд ухвалити рішення, яким розірвати шлюб між нею та відповідачем, що був зареєстрований Василівською сільською радою Онуфріївського району
Кіровоградської області 28 серпня 1999 року, актовий запис № 3, залишити дітей проживати з нею, не змінювати її прізвище , посилаючись на те, що з серпня 2012 року вони не підтримують подружні стосунки через те, що з серпня 2012 року її чоловік перебував під слідством у звґязку із відкриттям кримінального провадження щодо вчинення ним кримінального правопорушення та на даний момент, відбуває покарання за вчинений злочин у Полицькі виправній колонії
Управління державної панетарціарної служби України в Рівненській області.
Позивачка у судове засідання не з'явилася. Від неї надійшла заява про підтримання позову, розгляд справи за її відсутність та відмову від відшкодування понесених судових
Відповідач у судове засідання не з'явився. Від нього надійшла заява про визнання позову, розгляд справи за його
Враховуючи, що визнання позову відповідачем є безумовним і таке визнання не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, та зміст ч. 4 ст. 174 ЦПК
України, суд прийшов висновку про
На підставі ст. ст. 104 - 120, Сімейного кодексу України, керуючись ст. ст. 209, 212, 214,215,294, 296 ЦПК України , суд
В И Р І Ш И В:
Шлюб між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, та
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований
Деріївської сільською радою народних депутатів Онуфріївського району
Кіровоградської області 18 жовтня 1997 року - розірва Василівською сільською радою Онуфріївського району
Кіровоградської області 28 серпня 1999 року, актовий запис № 3, -розірвати.
Прізвище позивачки ОСОБА_1
Дітей сторін ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, та
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, залишити проживати з матір'ю ОСОБА_1.
Рішення може бути оскаржено протягом десяти днів з дня отримання його копії до апеляційного суду
Кіровоградської області шляхом подачі апеляційної скарги через
Онуфріївський районний суд
Кіровоградської області.

Дане рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги дане рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Онуфріївського

районного суду
Г.К. Бондаренко.
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
Кіцманський районний суд
Чернівецької області у складі : головуючого - судді при секретарі - розглянувши у відкритому судовому засіданні за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, вказуючи, що з 11 липня 2005 року перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, в якому мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає біля позивачки і після розірвання шлюбу буде проживати з нею. Шлюб у сторін перший і зареєстрований у виконкомі Мамаївської сільської ради
Кіцманського району Чернівецької області, актовий запис № 07. Шлюбні стосунки припинили у вересні 2014 року через те, що відповідач зловживає спиртними напоями, в нетверезому стані влаштовує дома скандали, тому просила шлюб розірвати, залишити їй прізвище
Позивач ОСОБА_1 подала письмову заяву про підтримання позовних вимог, просила розглянути справу у її відсутності, погодилась на заочний
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, будучи відсутнім за місцем реєстрації, що згідно абзацу 3 ч. 5 ст. 74 ЦПК України вважається, що належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, що є підставою для заочного розгляду справи, оскільки проти цього не заперечує позивач.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подальше спільне проживання сторін стало неможливим, а тому шлюб між ними слід
Враховуючи наведене, ст.ст. 105, 112, 160
Сімейного кодексу України, керуючись ст.ст. 10, 11, 15, 60, 88, 212, 213, 215, 224, 225, 226, 228 ЦПК України, -
Позов задовольнити.
Розірвати шлюб, зареєстрований 11 липня 2005 року виконкомом Мамаївської сільської ради Кіцманського району
Чернівецької області, актовий запис № 07, між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_1,
При розірванні шлюбу дружина залишається на прізвищі «ОСОБА_1».
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя :
Справа № 676/5868/14-ц
Номер провадження 2/676/2307/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2014 року м. Кам'янець - Подільський

Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого-судді
Бондаря О.О.

з участю секретаря
Мазуркевич О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивачка в судове засідання не з'явилась, подала до суду заяву про слухання справи у її відсутності, позов підтримує повністю. У заяві вказала, що від шлюбу мають малолітню доньку -
ОСОБА_3, яка проживає з позивачкою у м.
Харків на даний час. Позивачка прізвище бажає залишити «ОСОБА_1».

Відповідач в судовому засіданні позов визнав та пояснив, що також бажає розірвати шлюб із позивачкою, оскільки збереження сім'ї неможливе. Спору про місце проживання доньки не мають.
Спільного майна не мають.

Заслухавши відповідача, вивчивши матеріали справи в повному об'ємі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому відділом реєстрації актів громадянського стану Кам'янець -
Подільського міського управління юстиції , актовий запис № 1074 від 17 жовтня 2007 року .

Від шлюбу мають малолітню доньку -
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Причиною розірвання шлюбу є наявність в сторін різних поглядів на вирішення сімейних проблем. Сторони протягом двох місяців спільно не проживають та спільного побуту не ведуть. Спору про місце проживання доньки Анастасії не мають. Примирення неможливе.

Данні обставини підтверджуються поясненням відповідача, заявою позивачки, свідоцтвом про реєстрацію шлюбу, свідоцтвом про народження доньки.

Прізвище позивачки після розірвання шлюбу слід залишити «ОСОБА_1».

Відповідно до ст..113 Сімейного кодексу
України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем.

Відповідно до ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 208 - 210, 212 - 214 ЦПК України, ст.. 104, 105, 110, 112 ч.2 Сімейного кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити .

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану по місту
Кам'янець - Подільському Кам'янець -
Подільського міськрайонного управління юстиції, актовий запис № 1074 від 17 жовтня 2007 року - розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище позивачки залишити «ОСОБА_1».

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі 543 гривні 60 коп.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня отримання копії рішення в
Апеляційний суд Хмельницької області через Кам'янець-Подільський міськрайонний суд.

Рішення набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 223 ЦПК
України.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Бондар
О.О.
Єдиний унікальний номер 725/5085/14-ц
Номер провадження 2-н/725/280/14
ПЕРШОТРАВНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЧЕРНІВЦІ
________________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 725/5085/14-ц
Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Піхало Н. В., розглянувши заяву ТОВ «Торговий Дім
Укрвторресурс» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з
ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги з урахуванням індексу інфляції та трьох
Керуючись ст.ст.510, 526, 530, 610, 611, 624 ЦК
України, ст.ст.95, 96 ч.1 п.3, 102-105 ЦПК
Стягнути солідарно з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідент. номер НОМЕР_1,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідент. номер
НОМЕР_2, які проживають по АДРЕСА_1 на користь ТОВ «Торговий Дім
Укрвторресурс», яке знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Північна, 6В на р/р надані житлово-комунальні послуги в розмірі 5605 грн. 35 коп.
Стягнути солідарно з ОСОБА_2,
ОСОБА_3 на користь ТОВ «Торговий Дім інфляційні втрати в розмірі 643 грн. 62 коп. та 3% річних в розмірі 436 грн. 34 коп.
Стягнути солідарно з ОСОБА_2,
ОСОБА_3 на користь ТОВ «Торговий Дім судовий збір в розмірі 121 грн. 80 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Копію судового наказу одночасно з копією заяви стягувача і копіями доданих до неї документів надіслати рекомендованим листом із повідомленням боржнику.
Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці
Відповідно до вимог ч.1 ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно вимог ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набрав законної сили «___»
_______________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачеві «___»
_______________ 20___ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання «___» _______________ 20___ року.
Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)примітки відмітки________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Провадження № 2/520/5981/14
УХВАЛА

10.09.2014 року

Суддя Київського районного суду м.
Одеси Маломуж А.І.., розглянувши заяву
«про забезпечення доказів» по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 “про визначення порядку користування квартирою”, -

ВСТАНОВИВ:

01.09.2014 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визначення порядку користування квартирою.

Разом з позовом позивач позивач звернувся до суду з заявою про забезпечення доказів.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. ст. 119 ЦПК України: не сплачений судовий збір на розрахунок Київського районного суду м. Одеси .

Відповідно до листа Вищого
Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання практики застосування Закону України «Про судовий збір» вказано, що пільги щодо сплати судового збору стосуються лише самої справи та її руху, а сплата судового збору за подання до суду заяв про забезпечення доказів або позову здійснюється на загальних підставах, за ставками, передбаченими Законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України до клопотання про забезпечення доказів додається документ про сплату судового збору.

Відповідно до ч.2 ст.133 ЦПК України способом забезпечення судом доказів є витребування доказів.

Згідно ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір за подання заяви про витребування доказів справляється у розмірі 0,1 розміру мінімальної заробітної плати, тобто 121, 80 гривень.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, протягом п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст. 121,133,137 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Заяву позивача про забезпечення доказів - залишити без руху.

Повідомити заявника, про необхідність виправити зазначені недоліки заяви протягом 5 днів з дня отримання ним копії ухвали.

Роз'яснити заявнику, що інакше заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала суду оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включенні до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:           Маломуж А.І.

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ОДЕСИ

65080, м. Одеса, вул. Варненська, 3 «б»

телефон: 7189924

№ С26

ОСОБА_1

м. Одеса, пр.-т ОСОБА_3, 1-в, кВ. 36

Київський районний суд м. Одеси направляє на Вашу адресу копію хвали суду від 10.09.2014 року про залишення заяви про забезпечення доказів - без руху.

Одночасно роз’яснюємо Вам, у разі не виконання даної ухвали суду, заява разом з додатками буде повернута на
Вашу адресу відповідно до ст. 121 ЦПК
України.

Додаток:

Суддя

Ма ломуж А. І.
ун. № 759/6642/14-ц пр. № 2/759/3201/14 01 серпня 2014 року Святошинський районний суд м. Києва в складі: головуючого - судді при секретарі Бандурі розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, 3-тя особа
ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням, суд,-
Позивачка звернулась до суду з позовом, в якому просить визнати відповідачів такими, що втратив право користування жилим приміщенням в квартирі АДРЕСА_1, посилаючись на те, що на підставі договору купівлі-продажу від 31.07.2013р. вона є власником даної квартири, однак до цього часу в квартирі перебувають на реєстраційному обліку відповідачі - колишні власники 2/3 частин квартири, які фактично з часу підписання договору купівлі-продажу в ній не
Відповідачі в судове засідання не з'явились повторно, про день слухання справи повідомлялись належним чином, причини неявки суду не повідомили, а тому суд вважає можливим слухати справу у їх відсутність згідно ст. 224 3-тя особа в судове засідання не з'явився, про день слухання справи повідомлений належним чином.
Суд, вислухавши пояснення представника позивачки, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.
Як встановлено в судовому засіданні, спірне жиле приміщення представляє собою двохкімнатну квартиру жилою площею 30,9 кв.м., яка розташована за 2/3 частини квартири належать позивачці на підставі договору купівлі-продажу від 31.07.2013р./ ас 6/.
Як вбачається з довідки ф. 3, в спірній квартирі зареєстровані також відповідачі - батьки позивачки, які після укладення договору купівлі-продажу від 31.07.2013р. звільнили квартиру і з тих під в ній не
Факт непроживання відповідачів підтверджується актом КП «РЕО-3» від 12.11.2013р. /ас 9/.
Відповідно до ст. 405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.
Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що відповідачі більш як рік в спірній квартирі не проживають, нею не цікавляться, а тому вони втратили право користування нею.
На підставі викладеного, керуючись ст. 405 ЦК України, ст.ст. 10, 57, 60, 209, 212, 213, 214, 215, 218, 224, 226 ЦПК України, суд,-
Визнати ОСОБА_2, ОСОБА_3 такими, що втратили право користування жилим приміщенням в квартирі АДРЕСА_1.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідачів, поданою протягом 10 днів після отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду м. Києва через районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів.

Суддя