Провадження № 2/470/319/14
Справа № 470/905/14-ц
18 вересня 2014 року
Березнегуватський районний суд
Миколаївської області у складі:
головуючого судді Лусти С.А.
при секретарі Дячук А.А.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
публічного акціонерного товариства
комерційний банк «ПриватБанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
кредитним договором,
21 серпня 2014 року позивач звернувся до
Березнегуватського районного суду
Миколаївської області з позовом до
відповідачки про стягнення
заборгованості за кредитним договором.
В позові зазначив, що на підставі
договору б/н від 13 липня 2012 року
відповідачка отримала кредит в розмірі
9000,00 грн. у вигляді встановленого
кредитного ліміту на платіжну картку
зі сплатою за користування кредитом 20,4
% на рік на суму залишку заборгованості,
з кінцевим терміном повернення, що
відповідає строку дії картки. Згідно
умов договору він складається із заяви
позичальника, умов надання банківських
послуг, правил користування платіжною
карткою та тарифів. Відповідачка
зобов'язань по сплаті кредиту, з
урахуванням розміру відсотків, не
виконала, платежі у визначеному
розмірі та у встановлений термін не
вносила, станом на 30 травня 2014 року її
Представник позивача в судове
засідання не з'явився, направив заяву
про слухання справи у його відсутність
та підтримання позовних вимог в
повному обсязі. Проти заочного
розгляду справи не заперечував.
Відповідачка в судове засідання також
не з'явилася, про розгляд справи
повідомлялася у встановленому законом
порядку, про причини неявки суд не
Судом, за згоди представника позивача,
ухвалено про заочний розгляд справи у
відсутність відповідачки на підставі
наявних у справі доказів, у
відповідності до ст.224 ЦПК України.
Дослідивши докази у справі, суд
встановив наступні факти та відповідні
13 липня 2012 року між позивачем та
відповідачкою було укладено кредитний
договір б/н про отримання кредиту у
вигляді встановленого кредитного
ліміту на платіжну картку зі сплатою за
користування кредитом 1,7 % на місяць на
суму залишку заборгованості, з
кінцевим терміном повернення, що
відповідає строку дії картки.
Зазначений договір складається із
заяви позичальника, умов і правил
надання банківських послуг, правил
користування платіжною карткою та
Згідно п.п.2.1.1.2.3. та 2.1.1.2.4. Умов і привал
надання банківських послуг, кредитний
ліміт встановлюється за рішенням банку
і клієнт дає йому право в будь-який
момент змінювати його.
У відповідності до п.2.1.1.7.6. зазначених
Умов при порушенні клієнтом строків
платежу по будь-якому із зобов'язань
більше, ніж на 30 днів, клієнт сплачує
банку штраф в розмірі 500,00 грн. + 5 % від
суми заборгованості за кредитним
На виконання вищевказаних умов
кредитного договору банк передав
відповідачці кредитну картку, однак
остання не виконала взятих на себе
зобов'язань, не сплатила у встановлений
строк суму щомісячних платежів,
проценти за користування кредитом та
Станом на 30 травня 2014 року їй
нараховано заборгованість за вказаним
грн., з яких 9105,00 грн. заборгованість за
кредитом, 2163,58 грн. заборгованість за
відсотками, 350,00 грн. заборгованість за
комісією, 500,00 грн. - штраф фіксована
частина та 580,93 грн. - штраф процентна
Відповідачка суму заборгованості
перед позивачем в добровільному
Суд вважає, що між сторонами мають
місце цивільно-правові відносини із
зобов'язального права по кредитному
Відповідно до ст.526 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
Згідно ч. 1 ст. 1054 зазначеного Кодексу за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа зобов'язуються
надати грошові кошти позичальникові в
розмірі та на умовах встановлених
договором, а позичальник
зобов'язується повернути кредит та
З огляду на викладене, враховуючи, що
відповідачка порушила умови
кредитного договору та не в повному
обсязі розраховувалася з позивачем за
кредитом, суд дійшов висновку, що
позовна заява є обґрунтованою i
підлягає задоволенню.
Відповідно до ст.88 ЦПК України суд
покладає на відповідачку обов'язок по
відшкодуванню позивачу судового збору.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 209, 212 - 215, 218, 224-226
ЦПК України, суд
Позовну заяву публічного акціонерного
товариства комерційний банк
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором,
Стягнути із ОСОБА_1, ідентифікаційний
номер НОМЕР_1, на користь публічного
акціонерного товариства комерційний
кредитним договором б/н від 13 липня 2012
шістсот дев'яносто дев'ять грн. 51 коп.)
грн., яка складається з: 9105,00 грн.
заборгованість за кредитом, 2163,58 грн.
заборгованість за відсотками, 350,00 грн.
заборгованість за комісією, 500,00 грн. -
штраф фіксована частина та 580,93 грн. -
штраф процентна складова.
Стягнути із ОСОБА_1, ідентифікаційний
номер НОМЕР_1, на користь публічного
акціонерного товариства комерційний
судового збору, в розмірі 243,60 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом 10
днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене позивачем
в апеляційному порядку до апеляційного
суду Миколаївської області через
Березнегуватський районний суд шляхом
подання апеляційної скарги в
десятиденний строк, з дня проголошення
рішення.

У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення
заочне рішення може бути оскаржене
відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя
С. А. Луста