У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2014 рокум. КиївСуддя Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ Леванчук А.О., розглянувши
касаційну скаргу публічного
акціонерного товариства комерційний
банк «Приватбанк», подану
представником Шулікою А.В., на рішення
Садгірського районного суду м.
Чернівці від 11 липня 2014 року та ухвалу
апеляційного суду Чернівецької
області від 20 серпня 2014 року у справі за
позовом публічного акціонерного
товариства комерційний банк
«Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості,

встановив:

У липні 2013 року публічне акціонерне
товариство комерційний банк
«Приватбанк» (далі - ПАТ КБ
«Приватбанк») звернулося до суду із
позовом до ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості, посилаючись на те, що
між

ними та ОСОБА_3 10 травня 2006 року був
укладений кредитний договір

№ б/н, відповідно до умов якого
останній отримав кредит у розмірі 3 500
грн. грн. у вигляді встановленого
кредитного ліміту на платіжну картку
зі сплатою відсотків за користування
кредитом у розмірі 36 % на рік на суму
залишку заборгованості за кредитом з
кінцевим терміном повернення, що
відповідає строку дії картки.
Внаслідок неналежного виконання
взятих на себе зобов'язань за
відповідачем станом на 30 квітня 2013 року
рахується заборгованість у сумі 44 549
грн. 32 коп., у зв'язку з цим позивач
просив стягнути на його користь з
ОСОБА_3 заборгованість у розмірі 44 549
грн.

32 коп.

Рішенням Садгірського районного суду
м. Чернівці від 11 липня

2014 року, залишеним без змін ухвалою
апеляційного суду Чернівецької
області від 20 серпня 2014 року, в
задоволенні позовних вимог ПАТ КБ
«Приватбанк» відмовлено.

У касаційній скарзі ПАТ КБ
«Приватбанк» порушує питання про
скасування рішення суду першої
інстанції та ухвали апеляційного суду,
мотивуючи свої доводи порушенням
судами норм процесуального права та
неправильним застосуванням норм
матеріального права, з направленням
справи на новий розгляд до суду першої
інстанції.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті
328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження,
якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені у ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

Суд першої інстанції, з висновками
якого погодився й апеляційний суд,
правильно встановив характер спірних
правовідносин сторін у справі та
застосував норми матеріального права,
які регулюють ці правовідносини та
дійшов обґрунтованого висновку про
наявність підстав для відмови в
задоволенні позову ПАТ КБ
«Приватбанк».

Докази та обставини, на які посилається
заявник в касаційній скарзі, були
предметом дослідження судами першої і
апеляційної інстанцій та додаткового
правового аналізу не потребують,
оскільки при їх дослідженні та
встановленні судами були дотримані
норми матеріального і процесуального
права.

У зв'язку з цим у відкритті касаційного
провадження у справі слід відмовити.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного
провадження у справі за позовом
публічного акціонерного товариства
комерційний банк «Приватбанк» до
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Додані до скарги матеріали повернути
заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ:
А.О. Леванчук