Провадження 6/127/1203/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 вересня 2014 року
Вінницький міський суд
Вінницької області

в складі головуючого -судді Бойко В.
М. ,

за участю секретаря: Музики А.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні заяву головного державного
виконавця Замостянського ВДСВС
Вінницького МУЮ Куйдан О.І. про
визнання мирової угоди по виконанню
виконавчого листа №127/21562/13-ц виданого
20.12.2013р. Вінницьким міським судом
Вінницької області у цивільній
справі за позовною заявою ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про визнання квартири спільною
сумісною власністю, визнання права
власності та встановлення порядку
користування жилим приміщенням, суд, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду
Вінницької області надійшла заява
головного державного виконавця
Замостянського ВДСВС Вінницького МУЮ
Куйдан О.І. про визнання мирової угоди
по виконанню виконавчого листа
№127/21562/13-ц виданого 20.12.2013р. Вінницьким
міським судом Вінницької області у
цивільній справі за позовною заявою
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання квартири
спільною сумісною власністю, визнання
права власності та встановлення
порядку користування жилим
приміщенням.

Подання мотивовано тим, що 23.06.2014р. до
Замостянського ВДСВС Вінницького МУЮ
надійшла заява про затвердження
мирової угоди між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, що
є сторонами виконавчого провадження по
виконанню виконавчого листа №127/21562/13-ц
виданого 20.12.2013р. Вінницьким міським
судом Вінницької області.

Представник заявника надав заяву про
розгляд справи без його участі, заяву
підтримує в повному обсязі.

ОСОБА_2 надала до суду заяву в якій
просила суд розглянути питання про
затвердження мирової угоди від 26.03.2014р.
по справі №127/21562/13-ц без її участі,
мирову угоду підтримує в повному
обсязі.

Від ОСОБА_3 надійшла заява про розгляд
заяви про затвердження мирової угоди
від 26.03.2014р. по справі №127/21562/13-ц без
його участі, мирову угоду підтримує в
повному обсязі.

Дослідивши матеріали заяви оцінивши
надані докази в їх сукупності, суд
дійшов до наступних висновків:

Постановою головного державного
виконавця Замостянського ВДСВС
Вінницького МУЮ Куйдан О.І. від 25.04.2014р.
відкрито виконавче провадження з
виконання виконавчого листа виданого
127/21562/13-ц виданого 20.12.2013р. Вінницьким
міським судом Вінницької області у
цивільній справі за позовною заявою
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання квартири
спільною сумісною власністю, визнання
права власності та встановлення
порядку користування жилим
приміщенням.

Як вбачається з мирової угоди від
26.03.2014р. сторони домовились про
наступне: ОСОБА_3 сплатив, а ОСОБА_2,
отримала грошову компенсацію за ?
частку квартири АДРЕСА_1 в сумі
еквівалентній 16 500 доларів США (
шістнадцять тисяч п'ятсот доларів США )
до підписання даної мирової угоди. В
зв'язку з цим сторони, погодились:

Визнати право власності в цілому на
квартиру АДРЕСА_1 за ОСОБА_3 з
урахуванням 1/2 частки, яка належала
ОСОБА_2 в спільній сумісній власності з
ОСОБА_3 та ? частки цієї ж квартири, яка
належала ОСОБА_3 в спільній сумісній
власності з ОСОБА_2

Сторони по справі, просять суд
затвердити дану мирову угоду.

Ч. 1, 2, 5, ст. 175 ЦПК України мирова угода
укладається сторонами з метою
врегулювання спору на основі взаємних
поступок і може стосуватися лише прав
та обов'язків сторін та предмета спору.
Закриваючи провадження у справі, суд за
клопотанням сторін може постановити
ухвалу про визнання мирової угоди. Якщо
умови мирової угоди суперечать закону
чи порушують права, свободи чи інтереси
інших осіб, суд постановляє ухвалу про
відмову у визнанні мирової угоди і
продовжує судовий розгляд.

Ст. 372 ЦПК України встановлено, що
мирова угода, укладена між сторонами,
або відмова стягувача від примусового
виконання в процесі виконання рішення
подається в письмовій формі державному
виконавцеві, який не пізніше
триденного строку передає її до суду за
місцем виконання рішення для визнання.
Суд має право перевірити і не визнати
мирову угоду або не прийняти відмови
стягувача від примусового виконання,
якщо це суперечить закону або порушує
права чи свободи інших осіб. За
результатами розгляду мирової угоди
або відмови від примусового виконання
суд постановляє ухвалу відповідно до
положень цього Кодексу.

Суд, розглянувши мирову угоду,
дослідивши матеріали справи, приходить
до висновку, що мирова угода підлягає
визнанню судом, оскільки вона
досягнута обома сторонами, не порушує
чиїх-небудь прав і охоронюваних
законом інтересів.

Керуючись ст.ст. 175, 208 , 210 , 293, 372, ЦПК
України,-

УХВАЛИВ:

Визнати мирову угоду від 26.03.2014р.
укладену між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у
цивільній справі за позовною заявою
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання квартири
спільною сумісною власністю, визнання
права власності та встановлення
порядку користування жилим
приміщенням на наступних умовах:

ОСОБА_3 сплатив, а ОСОБА_2, отримала
грошову компенсацію за ? частку
квартири АДРЕСА_1 в сумі еквівалентній
16 500 доларів США ( шістнадцять тисяч
п'ятсот доларів США ) до підписання
даної мирової угоди. В зв'язку з цим
сторони, погодились:

Визнати право власності в цілому на
квартиру АДРЕСА_1 за ОСОБА_3 з
урахуванням 1/2 частки, яка належала
ОСОБА_2 в спільній сумісній власності з
ОСОБА_3 та ? частки цієї ж квартири, яка
належала ОСОБА_3 в спільній сумісній
власності з ОСОБА_2

Сторонам відомі наслідки у зв'язку із
підписанням мирової угоди встановлені
ст.206 ЦПК України про те, що повторне
звернення до суду з приводу спору між
тими сторонами, про той же самий
предмет і з тих самих підстав не
допускається.

Мирова угода є невід'ємною частиною
ухвали про визнання мирової угоди.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня її проголошення. У разі
якщо ухвалу було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ: