Справа № 210/1604/14
Провадження 2/211/1794/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2014 року Довгинцівський
районний суд м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді Рибаєва О.А. ,

при секретарі Форманчук
К.М.,

за участю:

представника позивача
ОСОБА_1,

особи, яка надає правову
допомогу представнику позивача –
адвоката ОСОБА_2,

у відсутність:

позивача – ОСОБА_3,

представника відповідача ПАТ СК
«Україна» в особі Криворізької філії
ПАТ СК «ПЗУ Україна»,

розглянувши заяву представника
позивача ОСОБА_1 про призначення
судової автотоварознавчої експертизи ,
-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Довгинцівського
районного суду м. Кривого Рогу
знаходиться цивільна справа за позовом
ОСОБА_3 до ПАТ СК «ПЗУ Україна» про
стягнення коштів. В позовній заяві
представник позивача ОСОБА_1 послався
на те, що 26.12.2013 року автомобіль БМВ 324 Д
р/н 873 11 АВ потрапив у
дорожньо-транспортну пригоду. Вказаний
автомобіль мав поліс страхування у СК
«ПЗУ Україна», якою було залучено СПД
ОСОБА_4 до складання звіту про вартість
відновлювального ремонту вказаного
автомобіля, на підставі якого позивач
отримав страхове відшкодування від
Криворізької філії ПАТ СК «ПЗУ
Україна» Вважає, що сума страхового
відшкодування є заниженою.

До початку розгляду справи по суті
представник позивача ОСОБА_1 для
встановлення дійсної ринкової
вартості, вартості відновлювального
ремонту автомобіля БМВ 324 Д р/н 873 11 АВ
просив суд призначити по справі судову
автотоварознавчу експертизу,
проведення якої доручити судовим
експертам ДНДІСЕ (49000,
м.Дніпропетровськ, вул. Набережна
Леніна, 17, оф.361), на розгляд яких
поставити питання: якою була дійсна
ринкова вартість до ДТП станом на 26
грудня 2013 року автомобіля марки БМВ 324Д
р/н 873 11 АВ який належить ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1 ? Яка вартість
відновлювального ремонту автомобіля
марки БМВ 324Д р/н 873 11 АВ який належить
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1? Якою є дійсна
ринкова вартість після ДТП станом на
дату проведення експертизи автомобіля
марки БМВ 324Д р/н 873 11 АВ який належить
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 ?

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 143 ЦПК
України для з'ясування обставин, що
мають значення для справи і потребують
спеціальних знань у галузі науки,
ремесла тощо, суд призначає експертизу
за заявою осіб, які беруть участь у
справі.

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає заяву такою, що підлягає
задоволенню та вважає за необхідне
призначити по справі судову
автотоварознавчу експертизу.

Оскільки для проведення зазначеної
експертизи потрібний значний проміжок
часу, на час проведення експертизи
провадження у справі слід зупинити.

На підставі викладеного, керуючись ст.
168, 143, 144, п.5 ст. 202 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача
ОСОБА_1 про призначення судової
автотоварознавчої експертизи -
задовольнити.

Призначити у справі за позовом ОСОБА_3
до ПАТ СК «ПЗУ Україна» про стягнення
коштів судову автотоварознавчу
експертизу, на вирішення якої
поставити наступні питання:

-          якою була дійсна ринкова
вартість до ДТП станом на 26 грудня 2013
року автомобіля марки БМВ 324Д р/н 873 11 АВ
який належить ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 ?

-          яка вартість
відновлювального ремонту автомобіля
марки БМВ 324Д р/н 873 11 АВ який належить
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1;

-          якою є дійсна ринкова
вартість після ДТП станом на дату
проведення експертизи автомобіля
марки БМВ 324Д р/н 873 11 АВ який належить
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 ?

Проведення експертизи доручити
судовим експертам ДНДІСЕ (49000,
м.Дніпропетровськ, вул. Набережна
Леніна, 17, оф.361).

Попередити експертів про кримінальну
відповідальність, передбачену ст.ст. 384,
385 КК України.

В розпорядження експертів надати
матеріали справи № 210/1604/14.

Зобов'язати експертів у місячний строк
проінформувати суд про результати
проведеної експертизи.

Оплату за проведення судової
автотоварознавчої експертизи покласти
на представника позивача ОСОБА_1,
зареєстрованого за адресою: 50000,
АДРЕСА_1 , тел. 097-396-11-90.

Роз'яснити сторонам положення ст. 146 ЦПК
України, згідно з яким у разі ухилення
особи, яка бере участь у справі, від
подання експерту необхідних
матеріалів, документів або від іншої
участі в експертизі, якщо без цього
провести експертизу неможливо, суд
залежно від того, хто із цих осіб
ухиляється, а також яке для них ця
експертиза має значення, може визнати
факт, для з'ясування якого експертиза
була призначена, або відмовити у його
визнанні.

На час проведення експертизи зупинити
провадження по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише у
частині зупинення провадження у справі
протягом п'яти днів з дня її
проголошення. В іншій її частині ухвала
оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя
О. А. Рибаєв