Справа № 588/990/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.07.2014 року
м.Тростянець

Тростянецький районний суд
Сумської області у складі головуючої
судді Линник О.С., з участю секретаря
судових засідань Долі Н.В.,

розглянувши заяву Охтирського
управління експлуатації газового
господарства ПАТ «Сумигаз» про
виправлення описки в судовому наказі,

В С Т А Н О В И В :

До Тростянецького районного суду
Сумської області 29.07.2014 року з заявою
звернулося Охтирське управління
газового господарства ПАТ «Сумигаз»
про виправлення описки у судовому
наказі про стягнення з ОСОБА_2
заборгованості за спожитий природний
газ, оскільки у судовому наказі не
зазначений ідентифікаційний номер
боржника.

В судове засідання представник
стягувача та боржник не з'явились та їх
неявка не перешкоджає розгляду заяви
про виправлення описки.

Судом встановлено, що 25.06.2014 року
було видано судовий наказ про
стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ
«Сумигаз» в особі Охтирського УЕГГ
заборгованість за спожитий природний
газ у розмірі 637 грн. 32 коп., але у
судовому наказі дійсно не вказаний
ідентифікаційний номер боржниці (а.с.14).

Однак, як вбачається з матеріалів
справи, заявник не зазначав у заяві про
видачу судового наказу
ідентифікаційний номер боржника.

За клопотанням заявника,
викладеним у заяві судом неодноразово
вживались заходи по встановленню
ідентифікаційного номера ОСОБА_2, а
саме 11.06.2014 року (а.с.9) та 20.06.2014 року
(а.с.11) надсилались запити до
Міністерства доходів і зборів України
з проханням надати ідентифікаційний
номер ОСОБА_2 До суду надходили
відповіді 18.06.2014 р. (а.с.10) та 24.06.2014 р.
(а.с.12). про те, що надати реєстраційний
номер облікової картки ОСОБА_2 не має
можливості з тих причин, що фізичну
особу неможливо однозначно
ідентифікувати.

Отже, у даному разі, відсутні
підстави для виправлення описки у
судовому наказі, оскільки описки
відсутні, а посилання заявника на ст.18
ЗУ "Про виконавче провадження", як на
підставу звернення із заявою, якою
передбачено необхідність зазначення у
виконавчому документі індивідуальний
ідентифікаційний номер боржника
(фізичної особи), - суд не вбачає досить
обгрунитованою, оскільки відповідно до
п.3 ч.3 ст.11 Закону України «Про
виконавче провадження» державний
виконавець при здійсненні виконавчого
провадження має право з метою захисту
інтересів стягувача одержувати
безоплатно від органів, установ,
організацій, посадових осіб, сторін та
учасників виконавчого провадження
необхідні для проведення виконавчих
дій пояснення, довідки та іншу
інформацію, у тому числі й
конфіденційну.

Такі висновки також викладені у
Постанові Верховного Суду України від
21.05.2014 р. прийнятої у справі за скаргою
комунального підприємства
«Житомирське трамвайно-тролейбусне
управління» Житомирської міської ради
на рішення та дії державного виконавця.
а відповідно до до ч.1 ст.360-7 ЦПК України
рішення Верховного Суду України,
прийняте за наслідками розгляду заяви
про перегляд судового рішення з
мотивів неоднакового застосування
судом (судами) касаційної інстанції
одних і тих самих норм матеріального
права у подібних правовідносинах, є
обов'язковим для всіх суб'єктів владних
повноважень, які застосовують у своїй
діяльності нормативно-правовий акт, що
містить зазначену норму права, та для
всіх судів України.

Керуючись ст.210, 219 ЦПК України ,

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви Охтирського
управління експлуатації газового
господарства ПАТ «Сумигаз» про
виправлення описки в судовому наказі
справа № 588/990/14-ц, провадження №2-н/588/37/14
від 25.06.2014 року - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Сумської області
через Тростянецький районний суд
шляхом подачі апеляційної скарги
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя
О.С.Линник