Провадження №2/761/4935/2014
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(заочне)

19 серпня 2014 року
м.Київ

Шевченківський районний суд м. Києва в
складі:

головуючого судді
Гриньковської Н.Ю.

при секретарі Кривошия
О.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду в м. Києві
цивільну справу за позовом Приватного
акціонерного товариства «АСК «Інго
Україна» до ОСОБА_1 про стягнення
коштів в порядку регресу, -

В С Т А Н О В И В:

У травні 2014р. позивач звернувся до
Шевченківського районного суду м.Києва
з позовною заявою, в якій поставлено
питання про стягнення з відповідача на
його користь матеріальної шкоди у сумі
3385,79 грн. та судового збору в розмірі
243,60грн.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 01
травня 2013р. в м.Києві по вул. Стеценко, 20
мала місце дорожньо-транспортна
пригода (надалі - ДТП) за участю
автомобілів «Skoda Octavia», д.р.н. НОМЕР_2, під
керуванням ОСОБА_1 (далі - відповідач),
цивільно-правова відповідальність
якого застрахована позивачем
відповідно до полісу №АС/1647471 та «Nissan
Primera», д.р.н. НОМЕР_3, власником якого є
ОСОБА_2, під керуванням ОСОБА_3,
внаслідок якої автомобілі отримали
механічні пошкодження. Позивач
зазначає, що відповідно до постанови
Подільського районного суду м.Києва
від 03.07.2013р. відповідача визнано винним
у скоєнні ДТП. Крім того, вказує про те,
що з метою оплати страхового
відшкодування, 09.10.2013р. ним здійснено
страхову виплату на користь ОСОБА_3 у
сумі 3385,79грн. Натомість, відповідач, в
порушення умов положень Закону України
«Про обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів» не повідомив його про
настання ДТП, в зв'язку із чим просив
суд стягнути з відповідача на його
користь в порядку регресу суму
матеріальних збитків в розмірі 3385,79грн.
а також понесені ним судові витрати.

В судове засідання представник
позивача не з'явився, сповіщений
належним чином про час та місце
слухання справи, подав суду заяву про
розгляд справи без його участі, позовні
вимоги, підтримав в повному обсязі,
просив позов задовольнити, проти
заочного розгляду справи не
заперечував.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, сповіщений належним чином про
місце, дату та час розгляду справи, про
причини неявки суд не повідомляв,
заперечень на позов не надавав.

У відповідності до вимог ст.224 ЦПК
України, суд вважає за можливе
розглянути справу на підставі наявних
у справі доказів, проти чого не
заперечував представник позивача.

Суд, дослідивши наявні матеріали
справи, об'єктивно оцінивши докази у їх
сукупності, які мають юридичне
значення для розгляду справи і
вирішення спору по суті, дійшов
висновку, що позов підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи і
встановлено судом, 01.05.2013р. в м.Києві по
вул. Стеценко, 20 сталася ДТП за участю
автомобілів «Skoda Octavia» д.р.н. НОМЕР_2 під
керуванням ОСОБА_1, цивільно-правова
відповідальність якого була
застрахована Приватним акціонерним
товариством «АСК «Інго Україна»
(надалі-позивач) відповідно до полісу
№АС/1647471 та «Nissan Primera», д.р.н. НОМЕР_3,
власником якого є гр.ОСОБА_2, під
керуванням ОСОБА_3 (надалі-потерпіла
особа), внаслідок якого автомобілі
отримали механічні пошкодження, що
підтверджується довідкою відділу ДАІ
РУ ГУ МВС України в м. Києві від 01.05.2013р.
(а.с.6).

Постановою Подільського районного
суду м.Києва від 03.07.2013р. у справі
№758/7230/13-ц ОСОБА_1 було визнано винним у
вчиненні ДТП та притягнуто до
адміністративної відповідальності,
передбаченої ст.ст.122-4, 124 КУпАП. (а.с.6-7).

Згідно з ч.4 ст.61 Цивільного
процесуального кодексу України (надалі
- ЦПК України) постанова суду у справі
про адміністративне правопорушення що
набрала законної сили є обов'язковою
для суду, що розглядає справу про
цивільно-правові наслідки дій особи,
стосовно якої ухвалено постанову суду,
з питань, чи мали місце ці дії та чи
вчинені вони цією особою.

Таким чином, винуватцем ДТП, яка
трапилась 01.05.2013р. за участю автомобіля
«Skoda Octavia», д.р.н. НОМЕР_2 та автомобіля
«Nissan Primera» д.р.н. НОМЕР_3, є відповідач.

Відповідно до п.22.1. ст.22 Закону України
«Про обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів» від 01.07.2004 № 1961-IV у разі
настання страхового випадку страховик
у межах страхових сум, зазначених у
страховому полісі, відшкодовує у
встановленому цим Законом порядку
оцінену шкоду, заподіяну внаслідок
дорожньо-транспортної пригоди життю,
здоров'ю, майну третьої особи.

Отже, зважаючи на те, що відповідача
визнано винним у ДТП та
цивільно-правова відповідальність
якого була застрахована позивачем, то в
останнього виник обов'язок по
відшкодування збитків, завданих ДТП.

Враховуючи те, що внаслідок
вищевказаної ДТП автомобілю «Nissan Primera»,
д.р.н. НОМЕР_3 спричинено механічні
пошкодження, позивачем було складено
страховий акт №10384 від 01.10.2013р., яким
даний випадок визнаний страховим та
прийнято рішення про виплату
потерпілій особі страхового
відшкодування у сумі 3385,79грн. (а.с.10).

В подальшому, згідно розпорядження
№103841 від 09.10.2012р. (а.с.10), позивачем на
користь потерпілої особи (ОСОБА_3) було
здійснено виплату страхового
відшкодування в розмірі 3385,79грн., що
підтверджується платіжним дорученням
№11926 від 09.10.2013р. (а.с.11).

Відповідно до п.33.1.4. п.33.1 ст.33 Закону
України «Про обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів» у разі настання
дорожньо-транспортної пригоди, яка
може бути підставою для здійснення
страхового відшкодування
(регламентної виплати), водій
транспортного засобу, причетний до
такої пригоди, зобов'язаний
невідкладно, але не пізніше трьох
робочих днів з дня настання
дорожньо-транспортної пригоди,
письмово надати страховику, з яким
укладено договір обов'язкового
страхування цивільно-правової
відповідальності (у випадках,
передбачених статтею 41 цього Закону, -
МТСБУ), повідомлення про
дорожньо-транспортну пригоду
встановленого МТСБУ зразка, а також
відомості про місцезнаходження свого
транспортного засобу та пошкодженого
майна, контактний телефон та свою
адресу. Якщо водій транспортного
засобу з поважних причин не мав змоги
виконати зазначений обов'язок, він має
підтвердити це документально.

Згідно з ч.1 ст.1191 Цивільного кодексу
України особа, яка відшкодувала шкоду,
завдану іншою особою, має право
зворотної вимоги (регресу) до винної
особи у розмірі виплаченого
відшкодування, якщо інший розмір не
встановлений законом.

Відповідно до п.п.38.1.1.(ґ) п.38.1 ст.38 Закону
України «Про обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів» страховик після виплати
страхового відшкодування має право
подати регресний позов до
страхувальника або водія
забезпеченого транспортного засобу,
який спричинив дорожньо-транспортну
пригоду, якщо він не повідомив
страховика у строки і за умов,
визначених у підпункті 33.1.2 пункту 33.1
статті 33 цього Закону.

В матеріалах справи відсутні докази
звернення відповідача до позивача із
заявою про настання
дорожньо-транспортної пригоди, як це
вимагається законом. Доказів
зворотного суду не надано.

Таким чином, оцінюючи належність
допустимість, достовірність кожного
доказу окремо, а також достатність і
взаємний зв'язок доказів у їх
сукупності, суд приходить до висновку,
що позов слід задовольнити та стягнути
з ОСОБА_1 на користь ПрАТ «АСК «Інго
Україна» матеріальну шкоду, пов'язану з
виплатою страхового відшкодування у
сумі 3385,79грн.

Також, згідно з ч.1 ст.88 ЦПК України з
відповідача на користь позивача
підлягає стягненню судовий збір в
розмірі 243,60грн.

Керуючись ст.ст. 16, 1191 ЦК України, ст.38
Закону України «Про обов'язкове
страхування цивільно-правової
відповідальності власників наземних
транспортних засобів», ст.ст.4, 10, 11, 57-60,
61, 88, 169, 179, 209, 212-215, 218, 223, 224, 228, 294 ЦПК
України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов Приватного акціонерного
товариства «АСК «Інго Україна» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1
(ідентифікаційний номер - НОМЕР_1) на
користь Приватного акціонерного
товариства «АСК «Інго Україна» (код
ЄДРПОУ - 35333145) матеріальну шкоду у сумі
3385,79грн. (три тисячі триста вісімдесят
п'ять гривень 79коп.), судовий збір в
розмірі 243,60грн. (двісті сорок три
гривні 60коп.).

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем
в апеляційному порядку до Апеляційного
суду м. Києва через Шевченківський
районний суд м. Києва шляхом подання
апеляційної скарги на рішення суду
першої інстанції протягом десяти днів
з дня його проголошення. Особи, які
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення
заочне рішення може бути оскаржене
відповідачем в апеляційному порядку. У
цьому разі строк на апеляційне
оскарження рішення починає
відраховуватися з дати постановлення
ухвали про залишення заяви про
перегляд заочного рішення без
задоволення.

Рішення суду набирає законної сили в
разі закінчення вищезазначених
строків або після розгляду справи
апеляційним судом, якщо його не
скасовано.

Суддя