У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2014 року
м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Закропивний О.В.,
розглянувши касаційну скаргу
товариства з обмеженою
відповідальністю «Комплекс Агромарс»
на рішення Броварського
міськрайонного суду Київської області
від 9 жовтня 2013 року та ухвалу
апеляційного суду Київської області
від 27 травня 2014 року в справі за заявою
Руднянської сільської ради
Броварського району Київської області,
заінтересована особа - реєстраційна
служба Броварського міськрайонного
управління юстиції Київської області,
про передачу безхазяйної нерухомої
речі у комунальну власність,

в с т а н о в и в:

Руднянська сільська рада звернулася до
суду із заявою про передачу
безхазяйної нерухомої речі у
комунальну власність.

Рішенням Броварського міськрайонного
суду Київської області від 9 жовтня 2013
року, залишеним без змін ухвалою
апеляційного суду Київської області
від 27 травня 2014 року, заяву Руднянської
сільської ради Броварського району
Київської області задоволено. Передано
безхазяйну нерухому річ - квартиру

АДРЕСА_1, загальною площею 85,5 кв.м.,
житловою площею 53,7 кв.м., у власність
територіальної громади с. Рудня
Броварського району Київської області.

У касаційній скарзі ТОВ «Комплекс
Агромарс» просить скасувати зазначені
судові рішення та ухвалити нове
рішення, яким заяву Руднянської
сільської ради Броварського району
Київської області залишити без
розгляду, посилаючись на неправильне
застосування судами норм
матеріального права та порушення норм
процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити з таких підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм
матеріального права чи порушення норм
процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України
суд касаційної інстанції не може
встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні суду чи
відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність
того чи іншого доказу, про перевагу
одних доказів над іншими.

Зі змісту оскаржуваних судових рішень
й доданих до касаційної скарги
матеріалів убачається, що скарга є
необґрунтованою і наведені у ній
доводи не дають підстав для висновку
щодо незаконності вказаних судових
рішень.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України у
разі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені у ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи,
суддя-доповідач відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження за
касаційною скаргою товариства з
обмеженою відповідальністю «Комплекс
Агромарс» на рішення Броварського
міськрайонного суду Київської області
від 09 жовтня 2013 року та ухвалу
апеляційного суду Київської області
від 27 травня 2014 року в справі за заявою
Руднянської сільської ради
Броварського району Київської області,
заінтересована особа - реєстраційна
служба Броварського міськрайонного
управління юстиції Київської області,
про передачу безхазяйної нерухомої
речі у комунальну власність, відмовити.

Додані до скарги матеріали повернути
заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних і

кримінальних справ
О.В. Закропивний