№ 2-зз/679/9/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 вересня 2014 року Нетішинський
міський суд Хмельницької області

в складі: головуючої - судді
Гаврищук Л.П.

при секретарі -
Василюк Л.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі Нетішинського
міського суду заяву представника
відповідача-позивача по справі ОСОБА_1,
адвоката ОСОБА_2 про скасування заходів
забезпечення позову по цивільній
справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1,
третя особа Гаражно-будівельний
кооператив «Автомобіліст», ОСОБА_4 про
поділ спільного майна подружжя та за
зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3
про поділ спільного майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

Представник відповідача-позивача
ОСОБА_1, адвокат ОСОБА_2 звернувся до
суду з заявою про скасування заходів
забезпечення позову.

В обґрунтування заяви зазначено, що 05
березня 2013 року ухвалою Нетішинського
міського суду вжито захід забезпечення
позову, а саме заборонено експлуатацію
автомобіля марки «NissanQashqai», д.н. НОМЕР_3,
2007 року випуску, номер кузова НОМЕР_2,
передавши його на зберігання в ДАІ м.
Нетішина.

07 березня 2013 року ухвалою
Нетішинського міського суду накладено
арешт на однокімнатну квартиру
АДРЕСА_1.

11 грудня 2013 року рішенням
Нетішинського міського суду позов
ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа
гаражно-будівельний кооператив
«Автомобіліст», ОСОБА_4, ОСОБА_5, про
поділ спільного майна подружжя та
зустрічний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про
поділ спільного майна подружжя
задоволено частково.

14 серпня 2014 року рішенням апеляційного
суду Хмельницької області
вищезазначене рішення Нетішинського
міського суду від 11 грудня 2013 року
скасовано та ухвалено нове. Позов
ОСОБА_3 та зустрічний позов ОСОБА_1
задоволено частково. Розподілено
майно, яке є об'єктом спільної сумісної
власності подружжя, виділивши в натурі
ОСОБА_1 однокімнатну квартиру АДРЕСА_4,
автомобіль марки «NissanQashqai», д.н. НОМЕР_3,
2007 року випуску, номер кузова НОМЕР_2 та
інше рухоме майно. Всього виділено
ОСОБА_1 майна на суму 345 516 грн. 50 коп.
ОСОБА_3 виділено у власність наступне
майно: двохкімнатну квартиру АДРЕСА_2
вартістю 280 000 грн. та інше рухоме майно.
Всього ОСОБА_3 виділено майна на суму 345
535 грн. 50 коп. Стягнуто за ОСОБА_3 на
користь ОСОБА_1 19 грн. грошової
компенсації різниці вартості часток.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3
вартість 1/2 частини будівельних
матеріалів (недобудованого гаража) в
розмірі 19 975 грн. стягнуто із сторін
судові витрати. В задоволенні решти
позовних вимог ОСОБА_3 та ОСОБА_1
відмовити.

При цьому, а ні Нетішинським міським
судом, ні апеляційним судом
Хмельницької області одночасно із
ухваленням судових рішень не
постановлено ухвали про скасування
заходів забезпечення позову.

Враховуючи вищевикладене, в заяві
ставиться питання про скасування
заходів забезпечення позову які
застосовані згідно ухвал
Нетішинського міського суду від 05
березня 2013 року та від 07 березня 2013
року, а саме скасувати арешт на
однокімнатну квартиру АДРЕСА_1 та
скасувати заборону на експлуатацію
автомобіля марки «NissanQashqai», д.н. НОМЕР_3,
2007 року випуску, номер кузова НОМЕР_2.

Заявник ОСОБА_2 в судовому засіданні
заяву підтримав, посилаючись на
обставини закладені в ній.

Сторони в судове засідання не
з'явились, їх неявка в судове засідання
не є перешкодою для розгляду цієї
заяви.

Суд, вивчивши матеріали справи,
встановив, що з ініціативи
позивачки-відповідачки ОСОБА_3 ухвалою
Нетішинського міського суду від 05
березня 2013 року був вжитий захід
забезпечення позову, а саме заборонено
експлуатацію автомобіля марки
«NissanQashqai», д.н. НОМЕР_3, 2007 року випуску,
номер кузова НОМЕР_2, передавши його на
зберігання в ДАІ м. Нетішина.

З ініціативи відповідача-позивача
ОСОБА_1 ухвалою Нетішинського міського
суду від 07 березня 2013 року був вжитий
захід забезпечення позову, а саме
накладено арешт на однокімнатну
квартиру АДРЕСА_1.

У відповідності до ч.6 ст.154 ЦПК, якщо у
задоволенні позову було відмовлено,
провадження у справі закрито або заяву
залишено без розгляду, вжиті заходи
забезпечення позову застосовуються до
набрання судовим рішенням законної
сили. Проте суд може одночасно з
ухваленням судового рішення або після
цього постановити ухвалу про
скасування заходів забезпечення
позову.

Рішенням апеляційного суду
Хмельницької області від 14 серпня 2014
року відмовлено ОСОБА_3 в задоволенні
її позову в частині виділення їй у
власність автомобіля марки «NissanQashqai»,
д.н. НОМЕР_3, 2007 року випуску, номер
кузова НОМЕР_2 та однокімнатну квартиру
АДРЕСА_1.

Оскільки ОСОБА_3 відмовлено в
задоволенні позову, то вжиті заходи
забезпечення позову мали бути
застосовані до набрання рішенням
апеляційного суду Хмельницької
області законної сили, а саме до 14
серпня 2014 року.

Проте, апеляційний суд Хмельницької
області одночасно з ухваленням рішення
або після нього не постановив ухвали
про скасування вжитих заходів
забезпечення позову.

Суд погоджується із позицією заявника,
що вжиті та не скасовані заходи
забезпечення позову порушують права
ОСОБА_1 в частині користування,
володіння та розпорядження належного
йому на праві власності автомобіля
марки «NissanQashqai», д.н. НОМЕР_3, 2007 року
випуску, номер кузова НОМЕР_2 та
однокімнатну квартиру АДРЕСА_1.

Враховуючи викладене заява адвоката
В.В.Загребельного підлягає до
задоволення повністю.

Керуючись ст.154 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника відповідача за
первісним позовом та позивача за
зустрічним позовом ОСОБА_1, адвоката
ОСОБА_2 задоволити повністю.

Скасувати заходи забезпечення позову,
які застосовані згідно ухвал
Нетішинського міського суду від 05
березня 2013 року та від 07 березня 2013
року, а саме скасувати арешт на
однокімнатну квартиру АДРЕСА_1 та
скасувати заборону на експлуатацію
автомобіля марки «NissanQashqai», д.н. НОМЕР_3,
2007 року випуску, номер кузова НОМЕР_2.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Хмельницької
області через Нетішинський міський суд
протягом п'яти днів з дня її
проголошення. У разі якщо ухвалу
було постановлено без участі особи,
яка її оскаржує, апеляційна скарга
подається протягом п'яти днів з дня
отримання копії ухвали.

Суддя:
Гаврищук Л.П.