АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/2176/14Головуючий по 1
інстанціїКатегорія : 41 Черненко В. О.
Доповідач в апеляційній інстанції
Бабенко В. М. РІШЕННЯ
12 серпня 2014 року Колегія суддів
судової палати в цивільних справах
апеляційного суду Черкаської області в
головуючогоБабенка В. М.суддівМагди Л.
Ф. , Сіренка Ю. В. при секретарі
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Черкаси апеляційну
скаргу ОСОБА_6 на рішення
Городищенського районного суду
Черкаської області від 27 червня 2014 року
по справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7,
ОСОБА_8, ОСОБА_9, за участі третьої особи,
яка не заявляє самостійних вимог щодо
предмета спору - служби у справах дітей
Городищенської районної державної
адміністрації Черкаської області, про
усунення перешкод у користуванні
житлом, шляхом вселення та визначення
порядку користування,
Вивчивши матеріали справи,
вислухавши сторони, колегія суддів, -
в с т а н о в и л а :
Позивач ОСОБА_6 звернувся до суду з
позовом до ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, за
участі третьої особи, яка не заявляє
самостійних вимог щодо предмета спору -
служби у справах дітей Городищенської
районної державної адміністрації
Черкаської області, про усунення
перешкод у користуванні житлом, шляхом
вселення та визначення порядку
Обґрунтовуючи свої позовні вимоги,
позивач посилається на те, що він,
відповідно до свідоцтва про право
приватної власності на нерухоме майно,
індексний номер 1970291 від 03.04.2013 року, має
на праві приватної власності 1/6 частину
житлового будинку по АДРЕСА_1, державна
реєстрація якого проведена державним
реєстратором Реєстраційної служби
Городищенського РУЮ Черкаської
області. Інша частина зазначеного
будинку перебуває у спільній сумісній
власності відповідачів по справі.
Спірний житловий будинок, загальною
площею 106,2 кв.м., складається з п'яти
житлових кімнат, загальною площею 66,6
кв.м., коридорів, кухні, ванної кімнати
Посилаючись на вищезазначене,
просив суд вселити його в житловий
будинок по АДРЕСА_1; встановити порядок
користування зазначеним житловим
будинком, виділивши йому в
користування житлову кімнату 1-8,
загальною площею 14, 40 кв.м. згідно
технічної документації, а інші чотири
кімнати у користування відповідачів;
підсобні приміщення: коридор, кухню,
ванну кімнату та кладову, загальною
площею 66,6 кв.м., залишити в загальному
користуванні; зобов'язати відповідачів
не чинити перешкод у користуванні
житлом та надати дублікат ключів від
Рішенням Городищенського
районного суду Черкаської області від
27 червня 2014 року у задоволенні позову
ОСОБА_6 до ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, за
участі третьої особи, яка не заявляє
самостійних вимог щодо предмета спору -
служби у справах дітей Городищенської
районної державної адміністрації
Черкаської області - відмолено в
повному обсязі.

Не погоджуючись із рішенням суду
першої інстанції, ОСОБА_6 подав
апеляційну скаргу на дане рішення, в
якій просить скасувати рішення суду,
оскільки вважає його ухваленим із
порушенням норм матеріального права,
ухваливши нове рішення, яким його
позовні вимоги - задовольнити. Вселити
позивача у житловий будинок по АДРЕСА_1.
Встановити порядок користування
житловим будинком по АДРЕСА_1 між
власниками : виділити йому в
користування житлову кімнату 1-4
загальною площею 9,77 кв.м. згідно
технічної документації, інші чотири
житлові кімнати у користування
відповідачів.

Вивчивши матеріали справи та
перевіривши законність і
обґрунтованість рішення суду в межах
доводів апеляційної скарги, колегія
суддів приходить до висновку, що
апеляційна скарга підлягає до
часткового задоволення зі слідуючих
підстав.

Відмовляючи в задоволенні
позовних вимог, суд першої інстанції
виходив з того, що на 1/6 частину
позивача припадає 11,7 кв.м. житлової
площі будинку. ОСОБА_6 просив вселити
його в будинок та встановити порядок
користування зазначеним житловим
будинком, виділивши йому в
користування житлову кімнату 1-8,
загальною площею 14,40 кв.м., зазначивши,
що зазначена кімната є більшою майже на
три квадратних метри за житлову площу,
що припадає на його 1/6 частину.

Також суд першої інстанції
зазначив, що частки у праві спільної
часткової власності, належні кожному
із співвласників, в натурі не виділені,
а тому суд вважає, що до вирішення
питання про виділ частки позивача в
натурі, неможливо вирішити спір про те,
які саме приміщення в спірному будинку
припадають на його частку і можуть бути
надані йому в користування.

Згідно ст. 213 ЦПК України рішення
суду повинно бути законним і
обґрунтованим.

Відповідно до ст. 214 ЦПК України під
час ухвалення рішення суд вирішує такі
питання : 1) чи мали місце обставини,
якими обґрунтовувалися вимоги і
заперечення, та якими доказами вони
підтверджуються; 2) чи є інші фактичні
дані (пропущення строку позовної
давності тощо), які мають значення для
вирішення справи, та докази на їх
підтвердження; 3) які правовідносини
сторін випливають із встановлених
обставин; 4) яка правова норма підлягає
застосуванню до цих правовідносин.

Зазначеним вимогам рішення
Городищенського районного суду
Черкаської області від 27 червня 2014 року
не відповідає.

В ході судового розгляду позивач
змінив свої позовні вимоги та просив
виділити йому кімнату №1-4 загальною
площею 9,77 кв.м., що підтвердив у
судовому засіданні. Зазначені
обставини справи, суд першої інстанції
до уваги не взяв.

Відповідно до ч. 1 ст. 356 ЦК України -
власність двох чи більше осіб із
визначенням часток кожного з них у
праві власності є спільною частковою
власністю. Права власника житлового
будинку, квартири визначені ст. 383 ЦК
України та ст. 150 ЖК України, і
передбачають право власника
використовувати житло для власного
проживання та проживання членів його
сім'ї, інших осіб і розпоряджатися
своїм житлом та проживання членів його
сім'ї, інших осіб і розпоряджатися
своїм житлом на власний розсуд.
Обмеження чи втручання в право
власника можливе лише - з підстав,
передбачених законом.

Відповідно до ст. 9 ЖК України ніхто
не може бути виселений з займаного
жилого приміщення або обмежений у
праві користування жилим приміщенням
інакше як з підстав і в порядку,
передбачених законом. Житлові права
охороняються законом, за винятком
випадків, коли вони здійснюються в
суперечності з призначенням цих прав
чи з порушенням прав інших громадян.

Керуючись статтею 391 ЦК України,
власник майна має право вимагати
усунення перешкод у здійсненні ним
права користування та розпорядження
своїм майном. Частиною 3 статті 358 ЦК
України передбачено, що кожен із
співвласників має право на надання
йому у володіння та користування тієї
частини спільного майна в натурі, яка
відповідає його частці у праві
спільної часткової власності.

Згідно п. 14 постанови Пленуму
Верховного Суду України від 22.12.1995 року
«Про судову практику у справах за
позовами про захист права приватної
власності» квартира, яка є спільною
сумісною або спільною частковою
власністю, на вимогу учасника цієї
власності підлягає поділу в натурі,
якщо можливо виділити сторонам
ізольовані жилі та інші приміщення з
самостійними виходами, які можуть
використовуватися як окремі квартири
або ті, які можна переобладнати в такі
квартири. У протилежному випадку може
бути встановлено порядок користування
приміщенням квартири, якщо про це
заявлено позов.

З врахуванням вищевикладеного,
наданих сторонами доказів, положень
норм матеріального права, колегія
суддів вважає необхідним апеляційну
скаргу на рішення Городищенського
районного суду Черкаської області від
27 червня 2014 року - задовольнити
частково, рішення - змінити. Позов
ОСОБА_6 до ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, за
участі третьої особи, яка не заявляє
самостійних вимог щодо предмета спору -
служби у справах дітей Городищенської
районної державної адміністрації
Черкаської області, про усунення
перешкод у користуванні житлом, шляхом
вселення та визначення порядку
користування - задовольнити частково.
Вселити ОСОБА_6 у житлову кімнату № 1-4
загальною площею 9,77 кв.м. згідно
технічної документації будинку по
АДРЕСА_1. Підсобні приміщення, а саме :
кухню, коридор, ванну кімнату та
кладову, загальною площею 66,6 кв.м. -
залишити в загальному користуванні.
Зобов'язати ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 не
чинити перешкоди у користуванні 1/6
частиною житлового будинку ОСОБА_6 за
адресою по АДРЕСА_1, в іншій частині
рішення залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 309, 314, 316 ЦПК
України, колегія суддів судової
палати,-

в и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу відповідачів
ОСОБА_6 - задовольнити частково.

Рішення Городищенського районного
суду Черкаської області від 27 червня 2014
року по справі за позовом ОСОБА_6 до
ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, за участі
третьої особи, яка не заявляє
самостійних вимог щодо предмета спору -
служби у справах дітей Городищенської
районної державної адміністрації
Черкаської області - змінити.

Позов ОСОБА_6 до ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9,
за участі третьої особи, яка не заявляє
самостійних вимог щодо предмета спору -
служби у справах дітей Городищенської
районної державної адміністрації
Черкаської області, про усунення
перешкод у користуванні житлом, шляхом
вселення та визначення порядку
користування - задовольнити частково.

Вселити ОСОБА_6 у житлову кімнату № 1-4
загальною площею 9,77 кв.м. згідно
технічної документації будинку по
АДРЕСА_1. Підсобні приміщення, а саме :
кухню, коридор, ванну кімнату та
кладову, загальною площею 66,6 кв.м. -
залишити в загальному користуванні.

Зобов'язати ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 не
чинити перешкоди у користуванні 1/6
частиною житлового будинку ОСОБА_6 за
адресою по АДРЕСА_1, в іншій частині
рішення залишити без змін.

Рішення набирає законної сили з
моменту проголошення і може бути
оскаржено до Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних і
кримінальних справ в касаційному
порядку протягом двадцяти днів з дня
набрання нею законної сили.

Головуючий :

Судді :