Справа № 367/1949/14-ц Головуючий у І
інстанції Чернов Д.Є.Провадження №
22-ц/780/5212/14 Доповідач у 2 інстанції
СліпченкоКатегорія 38
РІШЕННЯ

Іменем України

11 вересня 2014 року
м. Київ

Колегія суддів судової палати в
цивільних справах апеляційного суду
Київської області в складі:

головуючого:Сліпченко
О.І.суддів:Іванової І.В., Суханової
Є.М.,при секретарі:Горошук І.С.,

розглянула у відкритому судовому
засіданні в місті Києві цивільну
справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5,
ОСОБА_6 на рішення Ірпінського міського
суду Київської області від 13 червня 2014
року по справі за позовом ОСОБА_5,
ОСОБА_6 до ОСОБА_7, ОСОБА_8, треті особи:
Головне управління юстиції у Київській
області, Гостомельська селищна рада
Київської області про визнання права
власності в порядку спадкування за
законом, -

Заслухавши доповідь судді
Апеляційного суду, вислухавши
учасників процесу, перевіривши
матеріали справи в межах доводів
апеляційної скарги, колегія суддів,-

В С Т А Н О В И Л А:

У квітні 2014 року ОСОБА_5, ОСОБА_6
звернулися з вищенаведеним позовом,
який обґрунтовували тим, що
ІНФОРМАЦІЯ_1 помер їх батько ОСОБА_9,
заповіту на випадок смерті не залишив.
Вказували, що вони, як спадкоємці
першої черги за законом звернулися до
Ірпінської міської державної
нотаріальної контори з метою отримання
свідоцтв про право на спадщину за
законом на ? частину житлового будинку
з відповідною частиною надвірних
будівель, але в отриманні свідоцтв про
право на спадщину за законом їм було
відмовлено, в зв'язку з відсутністю
правовстановлюючого документу на
спадкове майно.

Просили визнати за ними право
власності, в порядку спадкування за
законом по ? частині житлового будинку
та земельної ділянки (розміром 0,2821 га.)
кожному.

Рішення Ірпінського міського суду
Київської області від 13 червня 2014 року
відмовлено у задоволенні позову.

Не погоджуючись з вказаним рішенням
ОСОБА_5, ОСОБА_6 звернулись з
апеляційною скаргою в якій посилаючись
на порушенням норм матеріального та
процесуального права, просили
скасувати рішення і ухвалити нове
рішення, який їх позов задоволити.

Апеляційна скарга підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 213 ЦПК України
рішення суду повинно бути законним і
обґрунтованим. Законним є рішення, яким
суд, виконавши всі вимоги цивільного
судочинства, вирішив справу згідно із
законом.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на
основі повно і всебічно з'ясованих
обставин, на які сторони посилаються,
як на підставу своїх вимог і
заперечень, підтверджених тими
доказами, які були досліджені в
судовому засіданні.

Вказаним вимогам закону оскаржуване
рішення не відповідає.

Судом першої інстанції встановлено, що
ІНФОРМАЦІЯ_1 помер батько Позивачів
ОСОБА_9, який заповіту на випадок смерті
не залишив.

Позивачі, як спадкоємці першої черги за
законом звернулися до Ірпінської
міської державної нотаріальної
контори з метою отримання свідоцтв про
право на спадщину за законом на ?
частину житлового будинку з
відповідною частиною надвірних
будівель, розташовану за адресою:
АДРЕСА_1, що залишилася після смерті їх
батька, але в отриманні свідоцтв про
право на спадщину за законом їм було
відмовлено, в зв'язку з відсутністю
правовстановлюючого документу на
спадкове майно.

Вказані обставини підтверджуються
матеріалами спадкової справи №134/2010
після смерті ОСОБА_9, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Суд першої інстанції вказав, що
позивачі ОСОБА_5, ОСОБА_6 не є власниками
житлового будинку з надвірними
будівлями, а тому їх права не порушено і
ніким не оспорюються.

Між тим, такий висновок суду зроблений
невірно, без належного дослідження в
судовому засіданні обставин справи і
перевірки їх доказами.

Статтею 1218 ЦК України визначено, що до
складу спадщини входять усі права та
обов'язки, що належали спадкодавцеві на
момент відкриття спадщини і не
припинилися внаслідок його смерті.

При апеляційному розгляді встановлено,
що ухвалою Ірпінського міського суду
Київської області від 29 травня 2000 року
затверджено мирову угоду укладену між
ОСОБА_8 та ОСОБА_9, за якою: визнано за
ОСОБА_9 право власності на ? частину
будинку за адресою: АДРЕСА_1

Рішенням Гостомельської селищної ради
Ірпінського району Київської області
від 28 листопада 2002 року № 110-10-XXIV надано
ОСОБА_9 у приватну власність 0,1049 га для
будівництва та обслуговування
житлового будинку, господарських
споруд за вищевказаною адресою.

Статтею 1219 ЦК України визначено
вичерпний перелік прав та обов'язків,
які не входять до складу спадщини, а
тому ухвалюючи рішення про відмову в
задоволенні позовних вимог, місцевий
суд не врахував ту обставину, що
позивачі є прямими спадкоємцями ОСОБА_9
і мають право на оформлення права
власності на житловий будинок з
надвірними будівлями, що знаходиться
за адресою: АДРЕСА_1.

Згідно п. 1 ст. 212 ЦПК України, суд оцінює
докази за своїм внутрішнім
переконанням, що ґрунтується на
всебічному, повному, об'єктивному та
безпосередньому дослідженні наявних у
справі доказів.

Суд фактично не повністю дослідив
матеріали справи, не провів їх аналіз
та не надав оцінки доказам по справі.

Таким чином, з урахуванням того, що
позивачі прийняли спадщину, але
внаслідок відсутності
правовстановлюючих документів у
спадкодавця на нерухоме майно
позбавлені можливості використати
надане їй законом право як спадкоємця
за заповітом, колегія суддів приходить
до висновку, що є за можливе визнати за
позивачами право на оформлення права
власності на житловий будинок з
надвірними будівлями, що знаходиться
за адресою: АДРЕСА_1.

Відповідно до ст. 328 ЦК України право
власності набувається на підставах, що
не заборонені законом і вважається
набутим правомірно, якщо інше прямо не
випливає із закону або незаконність
права власності не встановлена судом.

З огляду на вищезазначене, суд першої
інстанції в порушення вимог ст.ст. 212 - 214
ЦПК України належним чином не з'ясував
фактичних обставин справи, від яких
залежить правильне вирішення спору
щодо вимог ОСОБА_5, ОСОБА_6 та не звернув
увагу на те, що в інший спосіб набути
право власності на спадкове майно
позивачі не мають можливості внаслідок
відсутності документів, які б
підтвердили право власності
спадкодавця на зазначене
домоволодіння, та те що набуття права
на оформлення права власності на
спадкове майно не суперечить вимогам
чинного законодавства, і вважається
таким, що набуте правомірно.

Відповідно до ст. 309 ЦПК України
підставами для скасування рішення суду
першої інстанції і ухвалення нового
рішення або зміни рішення є неповне
з'ясування судом обставин справи, що
мають значення для справи,
невідповідність висновків суду
обставинам справи, порушення або
неправильне застосування норм
матеріального та процесуального права.

З викладених вище підстав колегія
суддів вважає, що рішення суду першої
інстанції про відмову у задоволенні
позову не відповідає матеріалам
справи, ухвалене з порушенням норм
матеріального права і підлягає
скасуванню із ухваленням нового про
задоволення позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 309, 313, 314, 316, 317, 319
ЦПК України, колегія суддів, -

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5, ОСОБА_6
задовольнити.

Рішення Ірпінського міського суду
Київської області від 13 червня 2014 року
скасувати та ухвалити нове рішення.

Позовні вимоги ОСОБА_5, ОСОБА_6 до
ОСОБА_7, ОСОБА_8, треті особи: Головне
управління юстиції у Київській
області, Гостомельська селищна рада
Київської області про визнання права
власності в порядку спадкування за
законом задовольнити.

Визнати за ОСОБА_5 право власності, в
порядку спадкування за законом, на ?
частину житлового будинку АДРЕСА_1.

Визнати за ОСОБА_6 право власності, в
порядку спадкування за законом, на ?
частину житлового будинку АДРЕСА_1.

Визнати за ОСОБА_5 право власності, в
порядку спадкування за законом, на ?
частину земельної ділянки площею 0,2821
га розташованої по АДРЕСА_1.

Визнати за ОСОБА_6 право власності, в
порядку спадкування за законом, на ?
частину земельної ділянки площею 0,2821
га розташованої по АДРЕСА_1.

Рішення набирає законної сили з
моменту його проголошення та може бути
оскаржено в касаційному порядку
протягом двадцяти днів до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ з моменту набрання ним законної
сили.

Головуючий:

Судді: