Номер провадження: 22-ц/785/7001/14
Головуючий у першій інстанції Шенцева
Доповідач Сидоренко І. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.09.2014 року
м. Одеса

Суддя судової палати з цивільних справ
апеляційного суду Одеської області
СидоренкоІ.П., перевірив відповідність
апеляційної скарги ОСОБА_3 на ухвалу
Приморського районного суду м.Одеси
від 25 травня 2009року по справі за
позовом АКІБ «УкрСиббанк» до ОСОБА_4,
ОСОБА_3, ОСОБА_5 про стягнення
заборгованості за договором про
надання споживчого кредиту від
10.11.2006року, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 25 травня 2009року по
даній справі в Приморському районному
суді м.Одеси відкрито провадження (а.с.57
том 1).

10 червня 2014року ОСОБА_3 надала до суду
апеляційну скаргу на зазначену ухвалу
суду, посилаючись на недотримання
судом першої інстанції правил
підсудності та заяву про поновлення
строку на апеляційне оскарження
(а.с.262-263, 266-267 том 1).

Ухвалою апеляційного суду Одеської
області від 09 липня 2014року наведені в
заяві ОСОБА_3 підстави для поновлення
строку на апеляційне оскарження
визнані судом неповажними та
апеляційна скарга залишена без руху, а
апелянту надано тридцятиденний сорок
для усунення недоліків, а саме: надати
суду заяву про поновлення строку, в
якій вказати інші поважні підстави для
поновлення строку на апеляційне
оскарження ухвали суду від 25 травня
2009року, з наданням відповідних доказів
та оригінал квитанції про сплату
судового збору в розмірі 121грн.80коп. на
відповідні реквізити (а.с.272-273 том 1).

Згідно поштового повідомлення на а.с.16
тому 2 представник ОСОБА_3 - ОСОБА_6
06серпня 2014року отримав копію ухвали
апеляційного суду від 09 липня 2014року.

Однак у встановлений законом строк
вимоги ухвали апеляційного суду від 09
липня 2014року ОСОБА_3 або її представник
ОСОБА_6 не виконали, недоліки скарги не
усунули та не надали суду заяву про
поновлення строків з викладенням інших
поважних причин.

Відповідно до ч.3 ст. 297 ЦПК України, якщо
заяву не буде подано особою в
зазначений строк або вказані нею
підстави для поновлення строку
апеляційного оскарження будуть
визнанні неповажними, суддя-доповідач
відмовляє у відкритті апеляційного
провадження.

Будь-яких доказів, які б свідчили, що
ОСОБА_3 пропустила строк на оскарження
ухвали суду від 25 травня 2009року з
поважних причин, ОСОБА_3 суду не надала
і таких поважних причин суддя не
встановив.

Таким чином, підстав для поновлення
строку ОСОБА_3 на апеляційне оскарження
ухвали Приморського районного суду
м.Одеси від 25 травня 2009року немає, а
відтак у відкритті апеляційного
провадження необхідно відмовити.

За таких обставин та у відповідності до
вимог абз.2 ч.3 ст.297 ЦПК України підстав
для поновлення строку на апеляційне
оскарження та відкриття апеляційного
провадження немає.

Керуючись ст.ст. 73, 294, 297 ЦПК України,
суддя, -

УХВАЛИЛА:

У відкритті апеляційного провадження
за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на
ухвалу Приморського районного суду
м.Одеси від 25 травня 2009року по справі
за позовом АКІБ «УкрСиббанк» до ОСОБА_4,
ОСОБА_3, ОСОБА_5 про стягнення
заборгованості за договором про
надання споживчого кредиту від
10.11.2006року - відмовити.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту її
проголошення, однак може бути
оскаржена шляхом подачі касаційної
скарги протягом двадцяти днів з дня
набрання законної сили до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ.

Суддя апеляційного суду

Одеської області
І.П.Сидоренко