overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер справи 220/713/14-ц
Номер провадження2/220/266/14
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

30 травня 2014 року Суддя
Великоновосілківського районного суду
Донецької області Дрюк П.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до
Великоновосілківської селищної ради,
Піддубненської сільської ради, ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

.

В С Т А Н О В И В :

21.05.2014 року Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

По справі проведено такі підготовчі дії: уточнені позовні вимоги; визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору; зясовано, якими доказами кожна сторона буде обгрунтовувати свої доводи та заперечення; визначено час та місце розгляду справи.

Підготовчі дії до розгляду справи в судовому засіданні вважаю закінченими.

Керуючись ст. 130, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Великоновосілківської селищної ради, Піддубненської сільської ради,
ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини призначити до розгляду в залі засідань Великоновосілківського районного суду Донецької області на 9 годину 00 хвилин 17 червня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дрюк П.М.
Справа № 750/4877/14
Провадження № 2/750/1733/14
Номер рядка звіту 46
У Х В А Л А

29 травня 2014 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.
Чернігова Литвиненко І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

в с т а н о в и в :

позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України. При підготовці справи до судового розгляду вивчені матеріали справи, прийнято рішення про недоцільність проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 156, 293, 294 ЦПК
України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду (м. Чернігів, пр.
Перемоги, 141) на 24.06.2014 року на 09:00 год.

У судове засідання викликати сторони.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Зобов'язати сторін подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, а також надати для огляду в судове засідання оригінали доданих до позовної заяви документів.

Зобов'язати сторін повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

12.05.2014 року суддя Єнакіївського міського суду Донецької області С. А.
Ариничева , розглянувши заяву Обласне комунальне підприємство
"Донецьктеплокомуненерго" в особі виробничої одиниці
"Єнакієветепломережа" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -

В С Т А Н О В И В:

Заяву надано з дотриманням вимог ст.ст. 96-98 ЦПК України.

Необхідні дії, передбачені ч.6 ст.100 ЦПК
України, судом виконані, тому вважаю, що наказне провадження по справі може бути відкрито.

Керуючись ст. 100 ч.7 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження по справі 230/3174/14-ц (провадження № 2-н/230/1320/2014 ) за заявою Обласне комунальне підприємство
"Донецьктеплокомуненерго" в особі виробничої одиниці
"Єнакієветепломережа" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Суддя: С. А. Ариничева
Суддя Зяброва О. Г.
Справа № 644/9392/14-ц
Провадження № 2-н/644/2840/14
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З номер справи 644/9392/14-ц
Н/П №2-н/644/2840/14 22 вересня 2014 року
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Зяброва О.Г., розглянувши заяву комунального підприємства «Харківські теплові мережі», м. Харків, вул. Доброхотова, 11,
України», МФО 351823, код ОКПО 31557119, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за централізоване опалення та гарячу воду у розмірі 4625,19 грн за період з 01.08.2013 року до 31.07.2014 року з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_4, що мешкає за адресою:
У відповідності зі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України.
Керуючись ст. ст. 95-106 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, ст. ст. 67, 68 ЖК України, - 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_4, що мешкає за адресою:
АДРЕСА_1. на користь, Комунального підприємства «Харківські теплові мережі», м. Харків, вул. Доброхотова, 11,
України», МФО 351823, код ОКПО 31557119 заборгованості за послуги за централізоване опалення та гарячу воду у розмірі 4625,19 грн за період з 01.08.2013 року до 31.07.2014 року 2. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_4, що мешкає за адресою:
АДРЕСА_1 на користь комунального підприємства «Харківські теплові мережі», м. Харків, вул. Доброхотова, 11,
України», МФО 351823, код ОКПО 31557119 витрати по сплаті судового збору в розмірі 121. 80
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - один рік.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності "
" 2014 року
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава для повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)
____________________
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

Справа № 267/1547/14-ц

2/267/1169/14

17 квітня 2014 року м.
Макіївка

Суддя Гірницького районного суду міста Макіївки Донецької області
Коцюбинська Ю.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про встановлення факту прийняття спадщини, визнання права власності на частку жилого будинку та квартири в порядку спадкування,

встановив:

У березні 2014 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про встановлення факту прийняття спадщини, визнання права власності на частку жилого будинку та квартири в порядку спадкування.

Суд вважає, що позовна заява по формі та по суті відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Правила підсудності не порушені.

Розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали, суд вважає необхідним відкрити провадження по справі і у відповідності до вимог ст. 122 ЦПК
України, призначити її до судового розгляду на 12 травня 2014 року на 10.30 годину.

Запропонувати відповідачу надати суду в вказаний строк письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

На підставі наведеного, керуючись ст. 11,122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про встановлення факту прийняття спадщини, визнання права власності на частку жилого будинку та квартири в порядку спадкування.

Призначити судове засідання на 12 травня 2014 року на 10.30 годину.

Направити відповідачеві копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 12 травня 2014 року письмові заперечення проти пред'явлених вимог та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк та порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 750/5204/14
Провадження № 2-н/750/801/14
У Х В А Л А

29 травня 2014 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова, Литвиненко І.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 95-99
ЦПК України по справі за заявою
Товариства з обмеженою відповідальністю «МЖК Чернігів» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги по утриманню будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_2,-

в с т а н о в и л а :

заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст. ст. 95-99 ЦПК
України.

Керуючись ст. ст. 95-99, 293 ЦПК України,

у х в а л и л а :

відкрити наказне провадження по справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «МЖК Чернігів» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги по утриманню будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_2.

Ухвала не оскаржується.

С у д д я :
У Х В А Л А

Справа № 184/1598/14-ц

Номер провадження 2-н/184/360/14

30.05.2014м. Орджонікідзе

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області
Горбенко Н.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 до Міського комунального підприємства
„Орджонікідзетеплоенерго" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по заробітній платі в сумі 1599 грн. 98 коп., а також судовий збір в сумі 121.80 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Заява про видачу судового наказу про стягнення з МКП
«Орджонікідзетеплоенерго» заборгованості по заробітній платі відповідає вимогам ст.98 ЦПК України, підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення немає.

На підставі викладеного та керуючись ст.98, п.7 ст.100 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження по справі за заявою ОСОБА_1 до Міського комунального підприємства
„Орджонікідзетеплоенерго" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по заробітній платі в сумі 1599 грн. 98 коп., а також судовий збір в сумі 121.80 грн.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду Н. В. Горбенко
Номер справи 220/285/14-ц
Номер провадження № 2-о/220/33/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2014 року

Великоновосілківський районний суд
Донецької області у складі: головуючого-судді Єфименко В.І., народних засідателів : Тюріна С.С.,
Гладченко В.В., при секретарі
Тахтаровой Н.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с.м.т. ОСОБА_1 справу за заявою
ОСОБА_2, заінтересована особа – орган опіки і піклування :виконком
Великоновосілківської селищної ради
Великоновосільківського району
Донецької області про визнання фізичної особи недієздатною,-

встановив:

ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою, в якій просить визнати недієздатною рідну племінницю- Халабузар ОСОБА_3 для подальшого оформлення опікунства над нею, стверджуючи, що остання страждає психічним захворюванням, не може розуміти своїх дій та керувати ними.

Заявник надала суду письмову заяву про розгляд справи за її відсутності.

Заінтересована особа не направила свого представника судове засідання, хоча була пові-домлена про нього належним чином.

Перевіривши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

Відповідно до ч.1 ст.39 ЦК України суд може визнати особу недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу нездатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Відповідно до проведеної амбулаторної судово – психіатричної експертизи за № 158а від 02.04.2014 року , племінниця заявника ОСОБА_4страждає хронічним стійким психічним розладом у вигляді шизофренії,безперервний тип перебігу,параноїдної форми у редакції
МКХ-10 і за психічним станом не здатна розуміти значення своїх дій та керувати ними.

Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказує на наявність підстав для визнання недієздатною ОСОБА_4.

Керуючись ст.ст. 234 ч.2 п.1, 240, 241 ЦПК
України, ст. 39 ч.1,2 ЦК України,-

вирішив:

Заяву ОСОБА_2 задовольнити.

Визнати недієздатною ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку с.м.т. Велика
Новосілка Великоновосілківського району Донецької області.

Рішенння може бути оскаржене до апеляційного суду Донецької області через Великоновосілківський районний суд в 10 – денний строк з дня отримання його копії.

Суддя

В.І.Єфименко

Народні засідателі :

С.С.Тюрін

ОСОБА_5
Справа № 750/5348/14
Провадження № 6/750/486/14
У Х В А Л А

30 травня 2014 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.
Чернігова Рахманкулова І.П., розглянувши подання головного державного виконавця Деснянського відділу державної виконавчої служби
Чернігівського міського управління юстиції Счасливої Альони Вікторівни про встановлення тимчасового обмеження боржнику ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України до виконання своїх зобов'язань,

в с т а н о в и л а :

подання подано і оформлено в порядку, встановленому ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122, 156, 293 ЦПК України,

у х в а л и л а :

відкрити провадження у справі за поданням головного державного виконавця Деснянського відділу державної виконавчої служби
Чернігівського міського управління юстиції Счасливої Альони Вікторівни про встановлення тимчасового обмеження боржнику ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України до виконання своїх зобов'язань.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 30.05.2014 року на 09 годину 30 хвилин.

У судове засідання викликати головного державного виконавця.

Справу розглядати одноособово.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до
Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя :
Справа № 230/3916/14-ц
Провадження № 2-н/230/1654/2014
У Х В А Л А

13 травня 2014 року суддя Єнакіївського міського суду Донецької області
Ариничева С.А., розглянувши цивільну справу за заявою Обласного комунального підприємства
"Донецьктеплокомуненерго" в особі
Виробничої одиниці
"Єнакієветепломережа" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

12 травня 2014 року заявник ОКП
"Донецьктеплокомуненерго" в особі ВО
"Єнакієветепломережа" звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги теплопостачання.

Вважаю, що дана заява підлягає залишенню без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст. 99 ЦПК України, а саме заява сплачена судовим збором в неналежному розмірі, який згідно до
Закону України «Про судовий збір» становить 50 % ставки, що визначається з оспорюваної суми у разі звернення до суду з позовом у порядку позовного провадження (121,80 грн.), тоді як згідно квитанцій, доданих до заяви сума сплаченого судового збору складає 116,30 грн.

Керуючись ст. ст. 98 ч. 6, 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву Обласного комунального підприємства
"Донецьктеплокомуненерго" в особі
Виробничої одиниці
"Єнакієветепломережа" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 - залишити без руху надавши заявнику п'ятиденний строк для усунення вказаних недоліків заяви, роз'яснивши, що в разі неусунення недоліків заява вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
С.А. Ариничева
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

23.05.2014 року суддя Єнакіївського міського суду Донецької області С. А.
Ариничева , розглянувши заяву Обласне комунальне підприємство
"Донецьктеплокомуненерго" в особі виробничої одиниці
"Єнакієветепломережа" до ОСОБА_1 ,
ОСОБА_2 про видачу судового наказу, -

В С Т А Н О В И В:

Заяву надано з дотриманням вимог ст.ст. 96-98 ЦПК України.

Необхідні дії, передбачені ч.6 ст.100 ЦПК
України, судом виконані, тому вважаю, що наказне провадження по справі може бути відкрито.

Керуючись ст. 100 ч.7 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження по справі 230/3918/14-ц (провадження № 2-н/230/1656/2014 ) за заявою Обласне комунальне підприємство
"Донецьктеплокомуненерго" в особі виробничої одиниці
"Єнакієветепломережа" до ОСОБА_1 ,
ОСОБА_2 про видачу судового наказу.

Суддя: С. А. Ариничева
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області
Тітова Т.А., розглянув заяву Публічного акціонерного товариства «ДТЕК
Донецькобленерго» в особі
Добропільського РВЕ про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 суми боргу за спожиту електричну енергію в сумі 428 грн. 65 коп., відповідно до ст. ст. 107, 109, 118 ЦПК
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка на користь Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» на філії Донецького обласного управління
ПАТ "Державний ощадний банк України", заборгованість за спожиту електричну енергію в розмірі 428 (чотириста двадцять вісім) грн. 65 коп.
Стягнути також з боржника на користь Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» на поточний рахунок Добропільського РВЕ
№260091255 в Добропільському безбалансовому відділенні філії ГУ ПАТ
«ПУМБ» в Донецькій області, МФО 334851,
ОКПО 000131268 суму 121 грн. 80 коп. витрат на сплату судового збору.
Копію судового наказу надіслати божникові, який в разі заперечення проти вимог стягувача має право подати до суду протягом 10 днів заяву про його скасування.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя
Судовий наказ набрав законної сили " ____" _____________ 2014 року
Суддя
У Х В А Л А

Справа № 184/1668/14-ц

Номер провадження 2-н/184/417/14

30.05.2014м. Орджонікідзе

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області
Горбенко Н.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 до Міського комунального підприємства
„Орджонікідзетеплоенерго" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по заробітній платі в сумі 5086 грн. 61 коп., а також судовий збір в сумі 121.80 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Заява про видачу судового наказу про стягнення з МКП
«Орджонікідзетеплоенерго» заборгованості по заробітній платі відповідає вимогам ст.98 ЦПК України, підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення немає.

На підставі викладеного та керуючись ст.98, п.7 ст.100 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження по справі за заявою ОСОБА_1 до Міського комунального підприємства
„Орджонікідзетеплоенерго" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по заробітній платі в сумі 5086 грн. 61 коп., а також судовий збір в сумі 121.80 грн.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду Н. В. Горбенко
Справа № 705/3156/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

29 травня 2014 року суддя
Уманського міськрайонного суду
Гудзенко В.Л., розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа:
Уманський відділок КП «ЧООБТІ» про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

В С Т А Н
О В И Л А:

Заява подана з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви відсутні.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст.122,127,129 ЦПК України, -

У Х В А Л
И Л А:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа:
Уманський відділок КП «ЧООБТІ» про встановлення факту належності правовстановлюючого документу та призначити до судового розгляду на 10 червня 2014 року о 15 год. 00 хв. в приміщенні Уманського міськрайонного суду за адресою вул. Садова, 5, м.Умань.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію даної ухвали надіслати заявнику, а заінтересованій особі копію ухвали, копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Сторони до початку розгляду справи зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.Л. Гудзенко
Справа № 727/4316/14-ц
Провадження № 2-н/727/415/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

29 травня 2014 року. Суддя
Шевченківського районного суду м.
Чернівців Кирилюк Л.К., розглянувши заяву приватного підприємства
«Ремжитлосервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті за житлово-комунальні послуги з
ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник ПП «Ремжитлосервіс» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті за житлово-комунальні послуги за період з 01 січня 2013 року по 31 березня 2014 року в сумі 789 грн. 20 коп. з ОСОБА_1

Відповідно до вимог ст.ст. 96, 97, 107, 109 ЦПК
України заявник має право на звернення з даною заявою до Шевченківського районного суду м. Чернівців, якому ця справа підсудна.

Заява подана до суду з додержанням вимог ст.ст. 98-99 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті наказного провадження, передбачених ст. 100 ЦПК України, немає, а тому належить відкрити наказне провадження і видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Керуючись ст. ст. 3, 11, 96-100, 107, 109 ЦПК
України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою приватного підприємства
«Ремжитлосервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті за житлово-комунальні послуги з
ОСОБА_1.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

СУДДЯ
Л.К.КИРИЛЮК
Справа № 219/1974/2014-ц
У Х В А Л А

іменем України

28 травня 2014 р.

Артемівський міськрайонний суд
Донецької області в складі:

головуючого судді - Шевченко Л.В.

за участю секретаря - Бурикіної Я.Д,

позивача - ОСОБА_1,

відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Артемівську справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовні вимоги мотивовані тим, що 02.09.1988 року між сторонами укладено шлюб, зареєстрований Відділом ЗАГСА
Артемівської міської ради Донецької області, актовий запис № 637 та видано свідоцтво серії НОМЕР_1. Від шлюбу мають сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Сімейне життя не склалося, подружніх стосунків не підтримують, домашнього господарства разом не ведуть. Спільне проживання фактично припинилося з листопада 2013 року.

Позивач в судовому засіданні просила надати їм з відповідачем строк для примирення 3 місяця.

В судовому засіданні відповідач підтримав клопотання позивача.

У відповідності до ст.111 СК
України, суд вживає заходи для примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Відповідно до ст. 201 ч.1 п. 7 ЦПК
України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Враховуючи вказану норму закону суд вважає, що клопотання відповідача слід задовольнити, надавши подружжю строк для примирення тривалістю в 3 місяці, тобто до 26.08.2014 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 157, 201 ч.1 п.7 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача про надання строку для примирення подружжя задовольнити. Надати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк для примирення - до 26.08.2014 року.

Провадження у справі зупинити до 10-00 год. 26.08.2014 року.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду про зупинення провадження у справі може бути подано протягом п'яти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Донецької області через
Артемівський міськрайонний суд.

Головуючий суддя

Л.В.Шевченко