Справа № 185/2593/14-ц
Провадження № 2/185/2858/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 вересня 2014 року Павлоградський
міськрайонний суд Дніпропетровської
області у складі головуючого судді
Болдирєвої У.М.

при секретарі Муржиєвій І.О.

з участю відповідачки ОСОБА_1

представника відповідачки ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Павлограді цивільну
справу за позовом комунального
підприємства «Павлоградтеплоенерго»
до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення боргу
за спожиту теплову енергію,

В С Т А Н О В И В:

06 березня 2014 року позивач звернувся з
позовом до відповідачів про стягнення
боргу за спожиту теплову енергію,
посилаючись на те, що КП
"Павлоградтеплоенерго" надає послуги
по теплопостачанню, у тому числі в
квартиру АДРЕСА_1. Відповідачі є
споживачами зазначених послуг. За
період з 01 жовтня 2003 року по 01 лютого 2014
року заборгованість відповідачів за
фактично спожиту теплову енергію
складає 1041 грн 66 коп.

У судове засідання представник
позивача Крайнік М.В. не з'явилась,
надала письмову заяву про розгляд
справи у її відсутність за наявними в
матеріалах справи доказами.

Відповідач ОСОБА_1 у судовому
засіданні позов не визнала, пояснила,
що квартира за адресою АДРЕСА_1 не
приватизована, була надана її
чоловікові ОСОБА_3 як гуртожиток від
підприємства. У 2006 році вона розійшлася
з чоловіком і виїхала з цієї квартири
до будинку батьків по вул.Березовій, 28 в
м.Павлограді, знялася з реєстрації у 2008
році, перед цим сплативши всі свої
борги за комунальні послуги. До цього
часу жодних претензій з приводу
заборгованості КП
«Павлоградтеплоенерго» їй не
пред'являло. Тому вона просить
застосувати строк позовної давності і
відмовити у позові.

Відповідач ОСОБА_3 у судове засідання
не з'явився.

Суд, вислухавши пояснення
відповідачки, її представника,
вивчивши матеріали справи, вважає, що
позов задоволенню не підлягає з
наступних підстав.

Згідно з довідкою про склад сім'ї (а.с.17)
ОСОБА_3 та ОСОБА_1 були зареєстровані за
адресою АДРЕСА_1 з 25 січня 2005 року, зняті
з реєстрації 22 січня 2008 року.

За інформацією Державного реєстру
речових прав на нерухоме майно
відомості про реєстрацію права
власності на квартиру за адресою
АДРЕСА_1 відсутні.

Статтею 10 ЦПК України передбачено
здійснення цивільного судочинства на
засадах змагальності сторін. Кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на підставу
своїх вимог або заперечень.

Довідкою КП «Павлоградтеплоенерго»
від 21 лютого 2014 року (а.с.4)
підтверджується, що заборгованість
ОСОБА_3 та ОСОБА_1 за послуги
теплопостачання за адресою АДРЕСА_1
станом на 01 лютого 2014 року складає 1041
грн 66 коп.

Відповідно до особистого рахунку (а.с.5)
зазначена заборгованість нарахована
за період з жовтня 2003 року по квітень 2008
року включно.

Позовна заява надійшла до суду 06
березня 2014 року.

Відповідно до ст.257 ЦК України загальна
позовна давність встановлюється
тривалістю у три роки.

За змістом ст.267 ЦК України позовна
давність застосовується судом за
заявою сторони у спорі, зробленою до
ухвалення рішення.

Із особистого рахунку (а.с.5) видно, що
заборгованість відповідачами не
погашалася жодного разу, таким чином
перебіг позовної давності не
переривався.

У судовому засіданні відповідачка
ОСОБА_1 заявила про застосування
позовної давності.

Тому у задоволенні позовних вимог про
слід відмовити у зв'язку з пропущенням
строку на звернення до суду.

Враховуючи вищевикладене та керуючись
ст.ст. 212-214 ЦПК України, суд.

В И Р І Ш И В:

Відмовити у задоволенні позову
комунального підприємства
«Павлоградтеплоенерго» до ОСОБА_3,
ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту
теплову енергію.

Судові витрати по справі покласти на
позивача.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається в апеляційний суд
Дніпропетровської області через
Павлоградський міськрайонний суд
протягом десяти днів з дня його
проголошення.

Суддя: У. М. Болдирєва