Тарутинський районний суд Одеської
___________________________________________________________
Справа № 514/825/14-ц
Провадження по справі № 2/514/366/14
18 вересня 2014 року
Тарутинський районний суд
Одеської області у складі:
головуючого судді
розглянувши в порядку ч. 2 ст. 197 ЦПК
України у відкритому судовому
засіданні в залі суду с.м.т. Тарутине
цивільну справу за позовом Публічного
акціонерного товариства Комерційний
банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним
Позивач ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК»
звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості за
гривень 90 копійок. Свої вимоги мотивує
тим, що 30 грудня 2006 року між ПАТ КБ
«ПРИВАТБАНК» та відповідачем ОСОБА_1
був укладений кредитний договір
№OD30FB07050639, відповідно до якого
позивачем був наданий відповідачу
кредит в розмірі 1100 гривень у вигляді
встановленого ліміту на платіжну
картку зі сплатою відсотків за
користування кредитом у розмірі 5,04 % на
рік на суму залишку заборгованості за
Оскільки відповідач не
виконував умови кредитного договору
виникла заборгованість по договору, що
Відповідно судового наказу
Тарутинського районного суду Одеської
області від 11 червня 2009 року з
відповідача було стягнуто на користь
позивача заборгованість у розмірі 6262
Таким чином, від загальної суми
заборгованості відповідача за наданим
кредитом від 30 грудня 2006 року
відраховується сума заборгованості,
яка була стягнута судовим наказом,
таким чином остаточна сума яка
підлягаю стягненню з відповідача
В судове засідання представник
позивача не з'явилась. На адресу суду
надійшла заява представника позивача,
в якій вона підтримує позовні вимоги та
просить розглянути справу за її
відсутністю. Не заперечує проти
розгляду справи у заочному порядку.
Відповідач в судове засідання не
з'явився, був повідомлений належним
чином через оголошення у газеті
Тому, відповідно та в порядку ст. 224
ЦПК України, суд вважає можливим
ухвалити рішення при заочному розгляді
справи, на підставі наявних у справі
доказів та згоди позивача.
В зв'язку з цим в силу ч. 2 ст. 197 ЦПК
України фіксування судового засідання
технічним засобом не здійснюється.
Вивчивши матеріали справи, суд
вважає, що позовні вимоги підлягають
задоволенню на підставі доказів
наданих в матеріалах справи.
Так, судом встановлено, що 30
грудня 2006 року між ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК»
та відповідачем ОСОБА_1 був укладений
кредитний договір №OD30FB07050639.
Відповідно кредитного договору ПАТ
КБ «Приватбанк» був наданий
відповідачу кредит в розмірі 1100
гривень у вигляді встановленого ліміту
на платіжну картку зі сплатою
відсотків за користування кредитом у
розмірі 5,04 % на рік на суму залишку
заборгованості за кредитом.
Згідно до кредитного договору
№OD30FB07050639 від 30 грудня 2006 року
відповідач отримав кошти в розмірі 1100
гривень, про також свідчить видаткова
накладна №88-2554 від 30 грудня 2006 року.
У зв'язку з тим, що відповідач не
виконував умови кредитного договору,
тобто щомісячно не здійснював часткове
погашення кредиту та не сплачував
відсотки за користування кредитом
відповідно графіку виникла
заборгованість за наданим кредитом
Згідно розрахунку, який
міститься в матеріалах справи
заборгованість ОСОБА_1 за вказаним
кредитним договором станом на 08 травня
· заборгованість за кредитом 1100
· заборгованість по процентам за
користування кредитом 9878 гривень 76
· заборгованість по комісії за
користування кредитом 396 гривень;
· пеня за несвоєчасність виконання
Також, встановлено, що 11 червня 2009
року судовим наказом Тарутинського
районного суду Одеської області з
ОСОБА_1 на користь позивача стягнуто
заборгованість у розмірі 6265 гривень 85
Таким чином, від загальної суми
заборгованості за кредитним договором
відраховується сума заборгованості,
яка була стягнута судовим наказом, а
тому остаточна сума, яка підлягає
стягненню з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ
Крім того, підлягає стягненню з
відповідача на користь позивача
· штраф (фіксована частина) - 500
· штраф (процентна складова) - 1251
Відповідно до вимог ст. 610 ЦК
України порушенням зобов'язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом зобов'язання.
Згідно п. 3 ч. 1 ст. 611 ЦК України у
випадку порушення зобов'язання
наступають правові наслідки,
установлені договором.
Відповідно до ч. 1 ст. 623 ЦК України,
боржник, який порушив зобов'язання, має
відшкодувати кредиторові завдані цим
Згідно до ст. 629 ЦК України
договір є обов`язковим для виконання
сторонами. Всі умови договору з моменту
його підписання стають одинаково
обов`язковими для виконання сторонами.
Як передбачено ст. 638 ЦК України
договір є укладеним, якщо сторони в
належній формі досягли згоди з усіх
істотних умов договору.
Відповідно до ч. 2 ст. 1046 ЦК України,
договір позики є укладеним з моменту
передання грошей або інших речей,
визначених родовими ознаками.
Відповідно до ст. 1049 ЦК України,
позичальник зобов'язаний повернути
позикодавцеві позику (грошові кошти у
такій самій сумі, що були передані йому
позикодавцем) у строк та в порядку, що
встановлені договором.
З вищенаведеного випливає, що
позивач та відповідач, підписавши
кредитний договір встановили факт
досягнення згоди між собою, щодо всіх
істотних умов кредитного договору.
Відповідно до положень ст. 1054 ЦК
України за Кредитним договором Банк
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальнику в розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити відсотки, за
частиною 2 цієї статті до відносин за
кредитним договором застосовуються
вимоги закону за позикою.
Таким чином, враховуючи, що
відповідач кошти отримав, але своїх
зобов'язань за кредитним договором
належним чином не виконав, суд вважає,
що позов необхідно задовольнити та
стягнути з відповідача на користь
позивача заборгованість за кредитним
Згідно ст. 88 ЦПК України стягнути з
відповідача на користь позивача суму
судових витрат у розмірі 243 гривні 60
копійок. Також, з відповідача слід
стягнути судові витрати пов'язанні з
оголошенням в газету «Урядовий кур'єр»
в розмірі 420 гривень.
Таким чином, загальна сума судових
витрат, що підлягає стягненню з
відповідача на користь позивача
складає 663 гривні 60 копійок.
На підставі викладеного 610, 611, 623, 629,
638, 1046, 1049, 1054 ЦК України, керуючись ст.
ст. 10, 11, 60, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд,-
Позовну заяву Публічного
акціонерного товариства Комерційний
банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк «ПРИВАТБАНК»
заборгованість за кредитним договором
Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» суму
судових витрат в розмірі 663 гривні 60
Заочне рішення може бути
переглянуте судом, що його ухвалив за
письмовою заявою відповідача, поданою
протягом десяти днів з дня отримання
Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Одеської області
протягом десяти днів з дня
проголошення рішення, а якщо сторони не
були присутні в судовому засіданні,
рішення може бути оскаржене протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Ю.
О. Горбань