Провадження №2/193/300/14
Р І Ш Е Н Н Я

08 вересня 2014 року Софіївський районний
суд Дніпропетровської області в
складі:

судді Шумської О.В.

при секретарі Мішурі
Т.Л.,

особи, які беруть участь по справі

позивач
ОСОБА_1,

представник позивача
ОСОБА_2,

представник відповідача -
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Степове» Пересунько
А.Г.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в смт. Софіївка цивільну
справу за позовною заявою ОСОБА_1 до
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Степове", третя особа
- відділ Держземагентства у
Софіївському районі Дніпропетровської
області, про розірвання договору
оренди землі, стягнення заборгованості
по орендній платі, -

У С Т А Н О В И В:

21 травня 2014 року ОСОБА_1 звернувся до
суду з вищевказаною заявою.

14 серпня 2014 року представник позивача
подала уточнену позовну заяву (а.с. 52-55).
В обґрунтування своїх уточнених
позовних вимог представник позивача
вказує, що ОСОБА_1 є власником земельної
ділянки площею 7,830 га., що розташована
на території Першотравенської
сільської ради Софіївського району
Дніпропетровської області. 14 липня 2008
року між ОСОБА_1 та ТОВ «Степове» було
укладено договір оренди земельної
ділянки строком на 10 років. Згідно з
актом прийому-передачі об'єкту оренди,
що є невід'ємною частиною договору
ОСОБА_1 передав в строкове платне
користування належну йому на праві
власності земельну ділянку ТОВ
«Степове». Представник позивача
зазначає, що відповідач не виконує
обов'язку по сплаті орендної плати за
умовами договору, тому просить
розірвати договір оренди земельної
ділянки №386 від 14 липня 2008 року та
стягнути з відповідача заборгованість
по орендній платі за 2013 р. у розмірі 4136,21
грн. та судові витрати в розмірі 609,00
грн.

04 вересня 2014 року представник позивача
подала до суду заяву про зменшення
позовних вимог та просить розірвати
договір оренди земельної ділянки від 14
липня 2008 року та стягнути з відповідача
судові витрати в розмірі 362,40 грн.

Позивач та представник позивача в
судовому засіданні підтримали свої
позовні вимоги та пояснили, що орендна
плата за 2013 рік виплачена відповідачем
із затримкою в серпні 2014 року.

Представник відповідача -
товариства з обмеженою
відповідальністю «Степове» проти
позову заперечує та просить в
задоволенні позову відмовити. Окрім
того, представник позивача подала
заперечення, в якому зазначила, що 14
липня 2008 року ОСОБА_1 уклав з ТОВ
«Степове» договір оренди належної йому
земельної ділянки площею 7,830 га,
розташованої на території
Першотравенської сільської ради
Софіївського району Дніпропетровської
області строком на 10 років.

13 грудня 2012 року між позивачем та ТОВ
«Степове» укладено договір про
внесення змін до договору оренди №386
від 14 липня 2008 року. Згідно з цими
змінами Договір укладено терміном до 31
грудня 2017 року. Встановлено розмір
орендної плати 5% від нормативної
грошової оцінки земельної ділянки, що
складає суму 8110,19 грн. До розміру
орендної плати включена сума, яка
дорівнює розміру податку на доходи
Орендодавця, який він повинен сплатити
до бюджету згідно з чинним
законодавством. Вказана сума
прибуткового податку не сплачується
Орендодавцеві, а перераховується
Орендарем до відповідного бюджету,
згідно з чинним законодавством
України. Орендна плата виплачується
Орендарем до 30 грудня кожного року дії
Договору оренди. За 2012 рік ТОВ
«Степове» виконало умови договору,
своєчасно сплачуючи орендну плату.
Доводи позивача, щодо систематичного
порушення підприємством умов договору
щодо сплати орендної плати не
відповідають дійсним обставинам та
суперечать вимогам ст.60 ЦПК України, а
саме не підтверджуються належними
доказами. За 2013 рік орендна плата за
користування земельною ділянкою
позивачу сплачена повністю, а саме
виплачено 6893,66 грн. тобто
заборгованості по орендній платі
згідно зазначеного договору немає і
звернення позивача до суду із позовною
заявою безпідставне.

Стосовно порушення умов Договору, на
яке посилається позивач, як на правову
підставу, достатню для розірвання
договору оренди земельної ділянки, а
саме - невнесення ТОВ «Степове»
позивачу плати за оренду ділянки за 2013
рік, то таке посилання позивача
безпідставне, так як орендна плата за
2013 рік позивачу виплачена повністю.
Також це посилання позивачем
спростовується положенням п. «д» ч.1
ст.141 Земельного кодексу України,
відповідно до якого підставою для
припинення права користування
земельною ділянкою є систематична
несплата орендної плати. Аналогічна
позиція міститься в Постанові
Верховного Суду України від 12.12.2012 року
у справі № 6-146цс12, який, розглядаючи
подібну справу, зазначив, що «Ухвалюючи
рішення про задоволення позову в
частині розірвання договору оренди,
суд першої інстанції дійшов висновку,
що таке порушення вимог договору є
підставою для розірвання договору
оренди в силу ст. ст. 24, 25, 32 Закону
України «Про оренду землі»».
Скасовуючи рішення суду першої
інстанції в цій частині та відмовляючи
у задоволенні вимог про розірвання
договору оренди землі, апеляційний суд
виходив з того, що лише обставина, що
орендар затримав виплату орендної
плати за 2010 рік на 17 днів не є підставою
для розірвання договору оренди землі,
оскільки не свідчить про систематичне
порушення договору в частині несплати
орендної плати договору в частині
несплати орендної плати. Скасовуючи
рішення суду апеляційної інстанції й
залишаючи в силі рішення суду першої
інстанції, суд касаційної інстанції
виходив із того, що договір оренди
землі може бути достроково розірваний
на вимогу однієї із сторін в разі
невиконання сторонами обов'язків
передбачених ст. ст. 24 і 25 Закону
України «Про оренду землі» та умовами
договору, зокрема і в разі
несвоєчасного внесення орендної плати
(ч. 1 ст. 32 Закону України «Про оренду
землі»). Зазначені положення закону,
які регулюють дані правовідносини, не
містять вимоги щодо систематичного
порушення умов договору в частині
несплати орендної плати. Із наданих для
порівняння ухвал колегії суддів
судової палати у цивільних справах
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 8 лютого 2012 року та від 7
травня 2012 року у справах про розірвання
договорів оренди зроблено висновок про
можливість розірвання договору оренди
землі лише в разі систематичної
несплати орендної плати, разове
порушення умов договору у цій частині
не є підставою для його розірвання.
Таким чином, за однакових фактичних
обставин судом касаційної інстанції
неодноразово застосовано одну і ту
саму норму матеріального права, а саме
п. «д» ч. 1 ст. 141 ЗК України, що потягло
ухвалення різних за змістом судових
рішень у подібних правовідносинах.
Вирішуючи питання про усунення
розбіжностей в застосуванні однієї і
тієї самої норми права, Судова палата у
цивільних справах Верховного Суду
України виходить із такого. Згідно з
ст. 13 Закону України «Про оренду землі»
договір оренди землі - це договір, за
яким орендодавець зобов'язаний за
плату передати орендареві земельну
ділянку у володіння чи користування на
певний строк, а орендар зобов'язаний
використовувати земельну відповідно
до умов договору та вимог земельного
законодавства. За змістом ст.21 Закону
України «Про оренду землі» розмір та
умови орендної плати, що зазначені в
договорі оренди, не можуть суперечити
чинному на час укладення договору
оренди законодавству. Відповідно до ч.1
ст.32 Закону України «Про оренду землі»
на вимогу однієї із сторін договір
оренди землі може бути достроково
розірваний за рішенням суду в разі
невиконання сторонами обов'язків,
передбачених статтями 24 і 25 цього
Закону та умовами договору, а також на
підставах, визначених ЗК України та
іншими законами України. Відповідно до
п. «д» ст. 141 ЗК України підставою для
припинення права користування
земельною ділянкою є систематична
несплата орендної плати. Аналіз
указаних норм дає підстави для
висновку, що у справі, яка
переглядається суд касаційної
інстанції залишив поза увагою
положення п. «д» ч. 1 ст. 141 ЗК України та
дійшов помилкового висновку про те, що
положення закону, які регулюють спірні
правовідносини не вимагають
систематичної несплати орендної плати
як підстави для розірвання договору
оренди.» Отже, Верховний Суд України
зробив висновок про те, що разове
невнесення плати за договором оренди
земельної ділянки не є підставою для
його розірвання Тому одноразова
несвоєчасна несплата позивачу
орендної плати за 2013 рік не є підставою
для розірвання Договору оренди
земельної ділянки.

Третя особа - відділ Державного
земельного агентства у Софіївському
районі проти позову не заперечують,
просять розглянути справу за
відсутності їх представника, про що
надали до суду відповідну заяву.

Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні
пояснила, що оренда плата виплачується
відповідачем несвоєчасно.

Вислухавши пояснення учасників
процесу, розглянувши матеріали справи,
суд вважає, що у задоволенні позовних
вимог слід відмовити із наступних
підстав.

Відповідно до ст.3 ЦПК України кожна
особа має право в порядку,
встановленому цим Кодексом, звернутися
до суду за захистом своїх порушених,
невизнаних або оспорюваних прав,
свобод чи інтересів.

В судовому засіданні за матеріалами
справи встановлено, що ОСОБА_1 є
власником земельної ділянки площею 7,830
га., що розташована на території
Першотравенської сільської ради
Софіївського району Дніпропетровської
області та належала йому на підставі
Державного акту на право власності на
земельну ділянку серії ЯЕ №474350 від 19
грудня 2007 року (а.с. 5). 14 липня 2008 року
ОСОБА_1 з товариством з обмеженою
відповідальністю «Степове» уклав
договір оренди належної йому земельної
ділянки на підставі Державного акту на
право власності на земельну ділянку
серії ЯЕ №474350 від 19 грудня 2007 року
площею 7,830 га., розташованої на
території Першотравенської сільської
ради Софіївського району
Дніпропетровської області, строком на
10 років, що підтверджується договором
оренди земельної ділянки та актом
приймання -передачі земельної ділянки
в оренду до Договору оренди земельної
ділянки №386 від 14 травня 2008 року (а.с. 6-9).
13 грудня 2012 року між позивачем та ТОВ
«Степове» укладено договір про
внесення змін до договору оренди №386
від 14 липня 2008 року. Згідно з цими
змінами Договір укладено терміном до 31
грудня 2017 року (а.с. 64). Встановлено
розмір орендної плати 5% від
нормативної грошової оцінки земельної
ділянки, що складає суму 8110,19 грн. До
розміру орендної плати включена сума,
яка дорівнює розміру податку на доходи
орендодавця, яки він повинен сплатити
до бюджету згідно з чинним
законодавством. Вказана сума
прибуткового податку не сплачується
орендодавцеві, а перераховується
Орендарем до відповідно бюджету,
згідно з чинним законодавством
України. Орендна плата виплачується
орендарем до 30 грудня кожного року дії
Договору оренди (п. 4 Договору оренди
земельної ділянки). (а.с. 6). 08 квітня 2014
року відповідачу позивачем була
направлена претензія про стягнення
орендної плати за 2013 рік (а.с. 11-13).

Відповідно до ст.60 ЦПК України сторона
зобов'язана довести ті обставини, на
які вона посилається як на підставу
своїх вимог і заперечень, крім
випадків, встановлених ст. 61 ЦПК
України. Докази подаються сторонами та
іншими особами які беруть участь у
справі. Доказуванню підлягають
обставини, які мають значення для
ухвалення рішення у справі і щодо яких
у сторін та інших осіб які беруть
участь у справі виник спір. Доказування
не може ґрунтуватися на припущеннях.

Статтею 629 ЦК України встановлено, що
договір є обов'язковим для виконання
сторонами.

Частинами 1, 2 ст.651 ЦК України
передбачено, що зміна або розірвання
договору допускається лише за згодою
сторін, якщо інше не встановлено
договором або законом. Договір може
бути змінено або розірвано за рішенням
суду на вимогу однієї із сторін у разі
істотного порушення договору другою
стороною та в інших випадках,
встановлених договором або законом.

Згідно з ст. 13 Закону України «Про
оренду землі» договір оренди землі - це
договір, за яким орендодавець
зобов'язаний за плату передати
орендареві земельну ділянку у
володіння і користування на певний
строк, а орендар зобов'язаний
використовувати земельну ділянку
відповідно до умов договору та вимог
земельного законодавства.

За змістом ст. 12 Закону України
«Про оренду землі» розмір та умови
орендної плати, що зазначені в договорі
оренди, не можуть суперечити чинному на
час укладення договору оренди.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 Закону України
«Про оренду землі» на вимогу однієї із
сторін договір оренди землі може бути
достроково розірваний за рішенням суду
в разі невиконання сторонами
обов'язків, передбачених статтями 24 і 25
цього Закону за умовами договору, а
також на підставах, визначених ЗК
України та іншими законами України.

Пунктом 11 договору оренди земельної
ділянки передбачено, що дія чинного
Договору припиняється шляхом
розірвання за взаємною згодою сторін,
за рішенням суду на вимогу однієї із
сторін внаслідок іншою стороною
невиконання обов'язків, передбачених
чинним Договором.

Таким чином, сторонами при укладенні
договору узгоджено порядок розірвання
договору, який передбачає наявність
взаємної згоди сторін на припинення
договору; на вимогу однієї із сторін
дія договору припиняється шляхом його
розірвання за рішенням суду унаслідок
невиконання другою стороною
обов'язків, передбачених договором, та
внаслідок випадкового знищення,
пошкодження орендованої земельної
ділянки, яке істотно перешкоджає її
використанню, а також з інших підстав,
визначених законом (п.11 договору).

Взаємна згода сторін на розірвання
договору відсутня, тому спірний
договір може бути розірваний судом
лише з підстав, передбачених законом.

Ст.141 ЗК України, підставами припинення
права користування земельною ділянкою
є, зокрема, добровільна відмова від
права користування земельною ділянкою,
використання земельної ділянки
способами, які суперечать екологічним
вимогам; використання земельної
ділянки не за цільовим призначенням;
систематична несплата земельного
податку або орендної плати; набуття
іншою особою права власності на жилий
будинок, будівлю або споруду, які
розташовані на земельній ділянці;
використання земельної ділянки у
спосіб, що суперечить вимогам охорони
культурної спадщини.

Позивачем не надано жодних доказів, що
Орендарем систематично порушується
виплата орендної плати. У дійсності
розмір орендної плати нарахованої
позивачу за 2013 рік, згідно Договору та
вартості земельної ділянки становить
8110,19 грн. після вирахування з суми плати
податку з доходів фізичних осіб в
розмірі 1216,53 гривень орендна плата до
виплати становить 6893,66 гривень. Орендна
плата в сумі 6893,66 грн. за 2013 рік позивачу
виплачена повністю, що підтверджується
довідкою ТОВ «Степове» №75 від 14.08.2014
року, списками пайщиків на оранку
городів та відомістю виплати паїв №3219
від 06.08.2014 року, де є особистий підпис
позивача (а.с.61-62).

На основі аналізу вказаних норм ВСУ
вважає, що положення закону, які
регулюють спірні правовідносини,
вимагають систематичної несплати
орендної плати як підстави для
розірвання договору оренди.

Зважаючи на те, що невиплата орендної
плати відповідачем за 2013 рік була
затримана лише на незначний період, а
також носила нерегулярний характер,
суд не вбачає підстав для розірвання
договору оренди земельної ділянки,
укладеної між сторонами, так як
відсутня систематична несплата
орендної плати ТОВ «Степове»
орендодавцю, а отже, в задоволенні
позовних вимог слід відмовити.

Вирішуючи питання про судові витрати,
суд керується правилами ст. 88 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст. 141, 152, 158 ЗК України,
ст.ст. 638, 628, 651 ЦК України, ст.ст. 24,25,32
Закону України «Про оренду землі»,
ст.ст. 208, 212-215 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1
до Товариства з обмеженою
відповідальністю "Степове", третя особа
- відділ Держземагентства у
Софіївському районі Дніпропетровської
області, про розірвання договору
оренди землі, стягнення заборгованості
по орендній платі - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Суддя