Номер провадження 2/754/3737/14
Справа № 415/1039/14
У Х В А Л А

Іменем України

22.09.2014
м. Київ

Деснянський районний суд м. Києва
у складі: головуючого судді Петріщевої
І.В., при секретарі судового засідання
Сивенко В.В.,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду у м.
Києві клопотання ОСОБА_1 про
призначення почеркознавчої експертизи
у цивільній справі за позовною заявою
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Вердикт Фінанс» до
ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Лисичанського міського
суду Луганської області від 03 квітня 2014
року цивільна справа за позовною
заявою Товариства з обмеженою
відповідальністю «Вердикт Фінанс» до
ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості передана на розгляд до
Деснянського районного суду міста
Києва та прийнята до провадження.

У судовому засіданні відповідач
ОСОБА_1 проти позовних вимог
заперечувала у повному обсязі,
стверджуючи, що договір поруки №39777 від
06.09.2006 року не підписувала, підпис
вчинений не нею.

ОСОБА_1 звернулась до
Деснянського районного суду міста
Києва з клопотанням, в якому просить
призначити у справі судову
почеркознавчу експертизу вважаючи, що
підпис на Договорі поруки №39777 від
06.09.2006 року виконаний не нею, оскільки
при підписанні даного договору не була
присутня та його не підписувала,
додатково пояснивши, що на момент його
укладання, паспорт громадянина України
ОСОБА_1 був анульований у зв'язку зі
зміною прізвища після розірвання
шлюбу. На вирішення експерта просить
поставити питання чи було виконано
підпис у Договорі поруки №39777 від 06.09.2006
року ОСОБА_1, проведення експертизи
просить доручити Київському
науково-дослідному інституту судових
експертиз.

У судовому засіданні представник
позивача проти задоволення клопотання
не заперечувала.

Вивчивши клопотання, заслухавши
пояснення осіб, які беруть участь у
справі, дослідивши матеріали справи,
суд приходить до висновку про те, що
клопотання підлягає задоволенню, з
наступних підстав.

Відповідно ч. 2 ст. 133 ЦПК України
способами забезпечення судом доказів
є допит свідків, призначення
експертизи, витребування та (або)
огляд доказів, у тому числі за їх
місцезнаходженням. У необхідних
випадках судом можуть бути застосовані
інші способи забезпечення доказів.

Згідно ч. 1. ст. 143 ЦПК України для
з'ясування обставин, що мають значення
для справи і потребують спеціальних
знань у галузі науки, мистецтва,
техніки, ремесла тощо, суд призначає
експертизу за заявою осіб, які беруть
участь у справі.

Згідно ч. 3. ст. 143 ЦПК України особи, які
беруть участь у справі, мають право
подати суду питання, на які потрібна
відповідь експерта. Кількість і зміст
питань, за якими має бути проведена
експертиза, визначається судом.

Згідно ч. 4. ст. 143 ЦПК України особи, які
беруть участь у справі, мають право
просити суд провести експертизу у
відповідній судово-експертній
установі, доручити її конкретному
експерту, заявляти відвід експерту,
давати пояснення експерту, знайомитися
з висновком експерта, просити суд
призначити повторну, додаткову,
комісійну або комплексну експертизу.

Перевірка достовірності підпису у
Договорі поруки №39777 від 06.09.2006 року,
укладеному між Акціонерним
комерційним інноваційним банком
"УкрСиббанк" та ОСОБА_1, у даному випадку
можливо лише шляхом вирішення питань,
які потребують спеціальних знань у
галузі почеркознавства, тому суд з
урахуванням думок осіб, які беруть
участь у справі, відповідача, який
заявив зазначене клопотання, вважає за
необхідне призначити у справі
судово-почеркознавчу експертизу.

Згідно ч. 1 ст. 202 ЦПК України суд може за
заявою особи, яка бере участь у справі,
а також з власної ініціативи зупинити
провадження у справі у випадках: 1)
перебування сторони на строковій
військовій службі або альтернативній
(невійськовій) службі не за місцем
проживання; 2) захворювання сторони,
підтвердженого медичною довідкою, що
виключає можливість явки до суду
протягом тривалого часу; 3) перебування
сторони у тривалому службовому
відрядженні; 4) розшуку відповідача в
разі неможливості розгляду справи за
його відсутності; 5) призначення судом
експертизи.

Враховуючи те, що для проведення
експертизи потрібний тривалий час, що
експертиза буде проводитись поза
судом, матеріали справи мають бути
надані у розпорядження експерта, суд
вважає за необхідне зупинити
провадження у даній справі до
отримання висновку експертизи,
оскільки подальший розгляд справи не є
можливим.

Враховуючи вищенаведене, приймаючи до
уваги, що для з'ясування обставин, що
мають істотне значення для справи,
потребуються спеціальні знання, суд,
керуючись ст.ст. 133-135, 143, 144, 202, 203 ЦПК
України,

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_1 про призначення
судової почеркознавчої експертизи
задовольнити.

Призначити у справі за позовом
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Вердикт Фінанс» до
ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості судово-почеркознавчу
експертизу строком проведення у межах 2
місяців, на вирішення якої поставити
питання:

1. Чи було виконано підпис у Договорі
поруки №39777 від 06.09.2006 року, укладеному
між Акціонерним комерційним
інноваційним банком "УкрСиббанк" та
ОСОБА_2, ОСОБА_1, від імені поручителя
ОСОБА_1, особисто ОСОБА_1.

Проведення експертизи доручити
Київському науково-дослідному
інституту судових експертиз,
попередити експерта про кримінальну
відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК
України.

Надати експерту для проведення
експертизи:

1) матеріали цивільної справи №2-3737/14;

2) Паспорт громадянина України ОСОБА_1;

3) Паспорт громадянина України для
виїзду за кордон ОСОБА_1;

4) експериментальні зразки підпису
ОСОБА_1, виконані у судовому засіданні.

Зобов'язати сторони на вимогу
експертів надати всі необхідні
документи для проведення експертизи.

Зобов'язати Публічне акціонерне
товариство "УкрСиббанк", яке змінило
найменування з Акціонерного
комерційного інноваційного банку
"УкрСиббанк", надати суду для
направлення на експертизу Договір
поруки №39777 від 06.09.2006 року, укладений
між Акціонерним комерційним
інноваційним банком "УкрСиббанк" та
ОСОБА_2, ОСОБА_1.

Оплату за проведення експертизи
покласти на відповідача ОСОБА_1,
роз'яснити наслідки положення ст. 146 ЦПК
України про наслідки ухилення від
участі в експертизі.

Провадження у справі зупинити на час
проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження
у справі може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду м. Києва через Деснянський
районний суд м. Києва протягом п'яти
днів з дня її проголошення.

Суддя
Петріщева І.В.