У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 травня 2014 року
м.
Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Черненко В.А.,
розглянувши касаційну скаргу
ОСОБА_2, подану її представником ОСОБА_3,
на рішення Деснянського районного суду
м. Чернігова від 4 березня 2014 року та
ухвалу апеляційного суду
Чернігівської області від 29 квітня 2014
року у справі за позовом публічного
акціонерного товариства
«Облтеплокомуненерго» до ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

в с т а н о в и л а :

Рішенням Деснянського районного суду
м. Чернігова від 4 березня 2014 року,
залишеним без змін ухвалою
апеляційного суду Чернігівської
області від 29 квітня 2014 року, позов
задоволено.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_2 на користь публічного
акціонерного товариства
«Облтеплокомуненерго» заборгованість
за послуги теплопостачання у розмірі 14
101 грн 72 коп. за період з 1 квітня 2010 року
по 30 липня 2013 року.

Вирішено питання про розподіл судових
витрат.

У касаційній скарзі ОСОБА_2,
посилаючись на неправильне
застосування судами норм
матеріального права та порушення норм
процесуального права, просить судові
рішення скасувати, ухвалити нове
рішення, яким у задоволенні позову до
неї відмовити.

У відкритті касаційного провадження у
справі необхідно відмовити з таких
підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України
суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Згідно з ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час
розгляду справи в касаційному порядку
суд перевіряє в межах касаційної
скарги правильність застосування
судом першої або апеляційної інстанції
норм матеріального чи процесуального
права і не може встановлювати або (та)
вважати доведеними обставини, що не
були встановлені в рішенні чи
відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність
того чи іншого доказу, про перевагу
одних доказів над іншими.

Суд першої інстанції, ухвалюючи
рішення про задоволення позову, з
висновком якого погодився й
апеляційний суд, правильно встановив
характер спірних правовідносин сторін
у справі та застосував норми
матеріального права, які регулюють ці
правовідносини, вирішив спір з
урахуванням конкретних обставин
справи з дотриманням норм
процесуального права.

Доводи касаційної скарги та зміст
оскаржуваних судових рішень не дають
підстав для висновку, що судами при
розгляді справи були допущені
порушення норм матеріального чи
процесуального права, які відповідно
до ст. ст. 338-341 ЦПК
України є підставами для скасування
судових рішень.

На підставі наведеного та керуючись п. 5
ч. 4 ст. 328 ЦПК України

у х в а л и л а:

Відмовити у відкритті касаційного
провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_2, поданою її представником
ОСОБА_3, на рішення Деснянського
районного суду м. Чернігова від 4
березня 2014 року та ухвалу апеляційного
суду Чернігівської області від 29
квітня 2014 року у справі за позовом
публічного акціонерного товариства
«Облтеплокомуненерго» до ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Додані до касаційної скарги матеріали
повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
В.А. Черненко