пр. № 2/759/829/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2014 року Святошинський
районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді -
П»ятничук
І.В.,

при секретарі -
Іванові К.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Києві цивільну справу за
позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2

3-я особа : ГБК «Кіровець»

про поділ спільного майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

12.11.2013р. позивач ОСОБА_1 звернувся
до суду з позовом до відповідача
ОСОБА_2 та з урахуванням збільшених
позовних вимог просив суд постановити
рішення яким визнати квартиру АДРЕСА_1
спільною сумісною власністю ОСОБА_1 та
ОСОБА_2, поділити спільне сумісне майно
подружжя, виділити у власність ОСОБА_2
просив суд постановити рішення, яким
поділити спільне майно подружжя,
визнавши за ним - ОСОБА_1 право
власності на ? частину квартири
АДРЕСА_1, а ОСОБА_2 виділити та визнати
за нею право власності на ? частину
квартири АДРЕСА_1, виділити у власність
ОСОБА_1 автомобіль марки «КІА Соренто»
2009 р.випуску, д/н НОМЕР_1 вартістю 148500
грн., виділити у власність ОСОБА_2
гаражний бокс АДРЕСА_2, стягнути з
ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 грошову
компенсацію її частки в спільному
майні подружжя в сумі 900 грн., стягнути з
ОСОБА_2 понесені витрати щодо сплати
судового збору.

05.12.2013 р. позивачем подано через
канцелярію суду заяву про забезпечення
позову в якій останній просить винести
ухвалу, якою до розгляду справи по суті
накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1,
вказуючи на те, що незабезпечення
позову може утруднити або зробити
неможливим виконання ухвали суду.

Відповідно до ухвали
Святошинського районного суду м.Києва
від 06.12.2013 р. заяву ОСОБА_1 про
забезпечення позову задоволено,
накладено арешт на вищевказану
квартиру.

25.12.2013 р. ОСОБА_2 звернулась до
суду з заявою про забезпечення позову
шлюхом накладення арешту на автомобіль
марки «КІА Соренто» 2009 р.випуску, д/н
НОМЕР_1 що належить ОСОБА_1

Відповідно до ухвали
Святошинського районного суду м.Києва
від 25.12.2013 р. заяву ОСОБА_2 про
забезпечення позову задоволено,
накладено арешт на вищевказаний
транспортний засіб.

Як вбачається з матеріалів справи
09.04.2014 р. відповідно до рішення
Святошинського районного суду м.Києва
позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено
частково, в порядку поділу майна
подружжя визнано за ОСОБА_1 та ОСОБА_2
право власності по ? частині на
квартиру АДРЕСА_1, та по ? частині на
автомобіль «КІА Соренто» 2009 р.випуску,
д/н НОМЕР_1.

Дане рішення суду набуло законної
сили.

Сторони в судове засідання не
з»явились, тому суд вважає можливим
розглянути питання щодо скасування
заходів забезпечення позову в
відсутності сторін.

Пунктом 10 постанови Пленуму
Верховного Суду України від 22.12.2006 р. №9
«Про практику застосування судами
цивільного процесуального
законодавства при розгляді заяв про
забезпечення позову» передбачено, що
заходи забезпечення позову мають
тимчасовий характер і діють до
виконання рішення суду, яким
закінчується розгляд справи по суті.

Суд дослідивши матеріали справи,
вважає можливим скасувати заходи
забезпечення позову накладені
відповідно до ухвал Святошинського
районного суду м.Києва від 06 грудня 2013
р. та 25.12.2013 р., оскільки рішення суду
яким здійснено поділ спільного майна
подружжя набуло законної сили і
підстав для забезпечення позову в
подальшому судом не вбачається.

Керуючись ст.ст. 151, 154, 209-210 ЦПК
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заходи забезпечення позову вжиті
відповідно до ухвали Святошинського
районного суду м. Києва від 06 грудня 2013
р. у вигляді накладення арешту на
квартиру АДРЕСА_1 - СКАСУВАТИ.

Заходи забезпечення позову вжиті
відповідно до ухвали Святошинського
районного суду м. Києва від 25 грудня 2013
р. у вигляді накладення арешту на
автомобіль «КІА Соренто» 2009 р.випуску,
д/н НОМЕР_1 - СКАСУВАТИ.

Копію ухвали направити для
виконання ВДВС Святошинського РУЮ
м.Києва, РУЮ Святошинського району
м.Києва, ГУЮ у м.Києві, Державну
реєстраційну службу ГУЮ у м.Києві, УДАІ
ГУ МВС України в м.Києві та ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до відома.

Ухвалу може бути оскаржено до
Апеляційного суду м.Києва через
районний суд шляхом подання
апеляційної скарги протягом п*яти днів
з дня отримання копії ухвали.

Суддя: