У Х В А Л А

судового засідання

"23" травня 2014 р. Франківський
районний суд м. Львова

в складі: головуючої-судді
Мартинишин М.О.

при секретарі- Кметь
Г.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Львові подання
державного виконавця Франківського
відділу державної виконавчої служби
Львівського міського управління
юстиції про тимчасове обмеження
ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України, -

в с т а н о в и в :

Державний виконавець Франківського
відділу державної виконавчої служби
Львівського міського управління
юстиції звернувся в суд з поданням про
тимчасове ОСОБА_2, у праві виїзду за
межі України до виконання зобов'язань
по виконавчому документі, що перебуває
у Франківському відділі державної
виконавчої служби Львівського
міського управління юстиції,
покликаючись на те, що на виконанні у
Франківського ВДВС ЛМУЮ перебуває
виконавчий лист №2-2489 2011 від 22.01.2013 року
виданий Франківським районним судом м.
Львова про стягнення з ОСОБА_2 на
користь ОСОБА_3 кошти на утримання сина
ОСОБА_4 - ІНФОРМАЦІЯ_1 та дочки ОСОБА_5 -
ІНФОРМАЦІЯ_2 у твердій грошовій сумі по
1200 грн. на кожну дитину щомісячно до
досягнення повноліття.

21.02.2013 року державним виконавцем було
відкрито виконавче провадження з
виконання вищевказаного документа.
Станом на сьогоднішній день боржником
заборгованість, згідно виконавчого
документа,становить 54480,00 грн.

Станом на сьогоднішній день боржником
заборгованість згідно з виконавчого
напису не погашено. Просить подання
задовольнити.

Державний виконавець Франківського
відділу державної виконавчої служби
Львівського міського управління
юстиції в судове засідання не з'явився,
про день, час та місце розгляду подання
повідомлялись належним чином, заяв та
клопотань про перенесення розгляду
справи до суду не надали, тому суд
вважає можливим слухати подання за
його відсутності, на підстав наявних у
справі доказів.

Стягувач ОСОБА_3 в судове засідання не
з'явилася, однак з поданої заяви її
представника від 23.05.2014 року видно, що
просить заслухати подання у її
відсутності, вказане подання підтримує
повністю, а тому суд вважає, що справу
слід слухати у їх відсутності на
підставі наявні у справі доказів.

Боржник ОСОБА_2 у судове засідання не
з'явився, хоча належним чином
повідомлявся про день, час та місце
розгляду справи. Однак його неявка не
перешкоджає вирішенню питання по суті,
а тому суд вважає, що справу слід
слухати у його відсутності на підставі
наявних у справі доказів.

Розглянувши подання, суд приходить до
висновку, що таке слід задоволити з
наступних підстав.

Судом встановлено, що на виконанні у
Франківського ВДВС ЛМУЮ перебуває
виконавчий лист №2-2489/11 від 22.01.2013 року
виданий Франківським районним судом м.
Львова про стягнення з ОСОБА_2 на
користь ОСОБА_3 кошти на утримання сина
ОСОБА_4 - ІНФОРМАЦІЯ_1 та дочки ОСОБА_5 -
ІНФОРМАЦІЯ_2 у твердій грошовій сумі по
1200 грн. на кожну дитину щомісячно до
досягнення повноліття(а.с.84).

21.02.2013 року державним виконавцем
відкрито виконавче провадження з
виконання вищезгаданого виконавчого
документа(а.с.83).

На момент внесення подання
заборгованість згідно виконавчого
листа становила 54480,00 грн., а станом
16.01.2014 року заборгованість становить
73789,70 гривень, що підтверджується
розрахунком заборгованості по
аліментам від 16.01.2014 року(а.с.109)

Відповідно до ч.1 ст.11 Закону України
«Про виконавче провадження» державний
виконавець зобов'язаний вживати
передбачених цим Законом заходів
примусового виконання рішень,
неупереджено, своєчасно і в повному
обсязі вчиняти виконавчі дії.

Згідно з п. 18 ст.11 Закону України «Про
виконавче провадження» у разі ухилення
боржника від виконання зобов'язань,
покладених на нього рішенням суду,
державний виконавець має право
звертатись до суду за встановленням
тимчасового обмеження в праві виїзду
божника - фізичної особи або керівника
боржника - юридичної особи за межі
України - до виконання зобов'язань за
рішенням суду.

Відповідно до положень ст.6 Закону
України „Про порядок виїзду з України
та в'їзд в Україну громадян України"
громадянинові України може бути
тимчасово відмовлено у видачі паспорта
або громадянинові України, який має
паспорт, може бути тимчасово
відмовлено у виїзді за кордон, зокрема,
у випадку, якщо діють неврегульовані
аліментні, договірні чи інші
невиконані зобов'язання - до виконання
зобов'язань або розв'язання спору за
погодженням сторін у передбачених
законом випадках, або забезпечення
зобов'язань заставою, якщо інше не
передбачено міжнародним договором
України, або він ухиляється від
виконання зобов'язань, покладених на
нього судовим рішенням, - до виконання
зобов'язань.

Згідно ч.3 ст. 22 Закону України «Про
правовий статус іноземців та осіб без
громадянства» виїзд з України іноземця
або особи без громадянства може бути за
рішенням суду тимчасово відкладено до
виконання ним майнових зобов'язань
перед фізичними та юридичними особами
в Україні, якщо інше не передбачено
міжнародними договорами України.

Як вбачається з розрахунку
заборгованості до даного часу жодних
коштів боржником сплачено не було,
рішення суду ним не виконується,
відтак наявні всі підстави для
забезпечення вчасного та повного
виконання боржником рішення суду про
стягнення аліментів шляхом
тимчасового обмеження його виїзду за
кордон.

Крім цього, Франківським РВ ЛМУ ГУ МВСУ
у Львівській області відкрито
кримінальне провадження, матеріали
якого внесено до Єдиного реєстру
досудових розслідувань під № 0001940
щодо підтвердження факту злісного
ухилення ОСОБА_2 від сплати аліментів
на дітей(а.с.110)

Таким чином, наявність у ОСОБА_2
невиконаних зобов'язань, покладених на
неї судовим рішенням, є підставою для
обмеження її у праві виїзду за межі
України, що підтверджується зібраними
доказами.

Згідно із ст.4 ЦПК України здійснюючи
правосуддя, суд захищає права, свободи
та інтереси фізичних осіб, права та
інтереси юридичних осіб, державні та
суспільні інтереси у спосіб,
визначений законами України.

Відповідно до ч.2 ст. 312 ЦПК України, суд
змінює або скасовує ухвалу суду першої
інстанції і постановляє ухвалу з цього
питання, якщо воно було вирішено судом
першої інстанції з порушенням норм
процесуального права або при
правильному вирішенні було помилково
сформульовано суть процесуальної дії
чи підстави її застосування.

Статтею 377-1 ЦПК України передбачено, що
питання про тимчасове обмеження
боржника - фізичної особи або керівника
боржника- юридичної особи у праві
виїзду за межі України при виконанні
судових рішень та рішень інших органів
(посадових осіб) вирішується судом за
місцезнаходженням органу державної
виконавчої служби за поданням
державного виконавця, погодженим з
начальником відділу державної
виконавчої служби.

Тому, враховуючи усі вищенаведені
обставини, суд приходить до висновку,
що подання є підставним і підлягає
задоволенню.

Керуючись ст.ст.5,11-1 Закону України
„Про виконавче провадження", ст.6
Закону України „Про порядок виїзду з
України та в'їзд в Україну громадян
України", ст. 22 Закону України «Про
правовий статус іноземців та осіб без
громадянства», ст.ст.209, 377-1 ЦПК України,
суд,-

у х в а л и в :

подання задоволити.

Тимчасово обмежити ОСОБА_2 -
ІНФОРМАЦІЯ_3, (ідент. номер НОМЕР_1),
проживає: АДРЕСА_1 праві виїзду за межі
України до виконання зобов'язань по
виконавчому документі про стягнення з
ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 кошти на
утримання сина ОСОБА_4 - ІНФОРМАЦІЯ_1 та
дочки ОСОБА_5 - ІНФОРМАЦІЯ_2 у твердій
грошовій сумі по 1200 грн. на кожну дитину
щомісячно до досягнення повноліття, що
перебуває у Франківському відділі
державної виконавчої служби
Львівського міського управління
юстиції на виконанні.

На ухвалу суду може бути подано
апеляційну скаргу протягом п'яти днів з
дня її отримання до апеляційного суду
Львівської області через районний суд.

Суддя:
Мартинишин М.О.