Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
№ 22-ц/778/4123/14
Головуючий у 1 інстанції: Галчанський
Суддя-доповідач: Бабак А.М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2014 року
м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з
розгляду цивільних справ апеляційного
суду Запорізької області у складі:

Головуючого: Спас О.В.

Суддів
Бабак А.М.

Полякова
О.З.

При секретарі:
Остащенко О.В.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні цивільну справу за
апеляційною скаргою

Публічного акціонерного
товариства «Державний ощадний банк
України» на ухвалу судді Оріхівського
районного суду Запорізької області від
15 серпня 2014 року

у справі за позовом ОСОБА_3 до
Публічного акціонерного товариства
«Ощадбанк» в особі філії - Запорізьке
обласне управління АТ «Ощадбанк» про
зміну формулювання причини звільнення,
дати звільнення, стягнення середнього
заробітку за час затримки розрахунку
при звільненні, компенсації за
ненадання відпустки та вихідної
допомоги,-

В С Т А Н О В И Л А :

У серпні 2014 року ОСОБА_3 звернулася до
суду з позовом до Публічного
акціонерного товариства «Ощадбанк» в
особі філії - Запорізьке обласне
управління АТ «Ощадбанк» про зміну
формулювання причини звільнення, дати
звільнення, стягнення середнього
заробітку за час затримки розрахунку
при звільненні, компенсації за
ненадання відпустки та вихідної
допомоги.

Ухвалою судді Оріхівського районного
суду Запорізької області від 15 серпня
2014 року провадження у справі відкрито.

Не погоджуючись з ухвалою судді,
Публічне акціонерне товариство
«Державний ощадний банк України»
подало апеляційну скаргу, в якій
посилаючись на те, що ухвала суду є
незаконною та необґрунтованою,
постановлена з порушенням норм
матеріального та процесуального права,
оскільки позов пред'явлено не за
місцезнаходження відповідача, як того
вимагає ст. 109,110 ЦПК України, тому
просить скасувати ухвалу суду та
справу направити до суду першої
інстанції для вирішення питання
відповідно ст. 115 ЦПК України.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення
учасників процесу, перевіривши
законність і обґрунтованість ухвали
суду першої інстанції та обставини
справи в межах доводів апеляційної
скарги і вимог, заявлених в суді першої
інстанції, колегія суддів прийшла до
висновку, що апеляційна скарга
Публічного акціонерного товариства
«Державний ощадний банк України»
підлягає відхиленню з наступних
підстав.

Відповідно п. 1 ч. 2 ст. 307 ЦПК
України за наслідками розгляду скарги
на ухвалу суду першої інстанції
апеляційний суд має право постановити
ухвалу про відхилення апеляційної
скарги і залишення ухвали без змін, та
на підставі п. 1 ч. 1 ст. 312 ЦПК України
розглянувши скаргу на ухвалу суду
першої інстанції апеляційний суд
відхиляє скаргу і залишає ухвалу без
змін, якщо судом першої інстанції
постановлено ухвалу з додержанням
вимог закону.

З матеріалів справи вбачається, що
позивач звернулася з позовом про зміну
формулювання причини звільнення, дати
звільнення, стягнення середнього
заробітку за час затримки розрахунку
при звільненні, компенсації за
ненадання відпустки та вихідної
допомоги (а.с. 1-5).

Ухвалою судді Оріхівського районного
суду Запорізької області від 15 серпня
2014 року провадження у справі відкрито.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК
України суддя відкриває провадження у
цивільній справі не інакше як на
підставі заяви, поданої і оформленої в
порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідно до вимог ст. 109 ЦПК України,
позови до фізичної особи
пред'являються в суд за зареєстрованим
у встановленому законом порядку місцем
їх проживання або за зареєстрованим у
встановленому законом порядку місцем
її перебування. Позови до юридичних
осіб пред'являються в суд за їхнім
місцезнаходженням.

Разом з цим, ст.110 ЦПК України
визначена підсудність за вибором
позивача. В ч.1 вказаної статті
зазначено, що позови, що виникають з
трудових правовідносин, можуть
пред'являтися також за зареєстрованим
місцем проживання чи перебування
позивача.

Як вбачається з матеріалів справи,
місцем проживання позивача є вул.
Комсомольська, 19 в смт. Комишуваха
Оріхівського району Запорізької
області (а.с. 1), а тому справа підсудна
Оріхівському районному суду
Запорізької області.

Вирішуючи питання про відкриття
провадження у справі, суддя врахував
норми ст.110 ЦПК України та правомірно
відкрив провадження у справі.

Доводи апелянта про те, що необхідно
пред'являти позов за місцезнаходженням
юридичної особи є безпідставними.

За таких обставин, оскаржувана ухвала
постановлена з додержання норм
процесуального права, доводи апелянта
не спростовують її законність,
оскільки підсудність спору не
порушена. Підстав для скасування
ухвали колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст. ст. 307, 312, 313, 314, 315, 317 ЦПК
України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Публічного
акціонерного товариства «Державний
ощадний банк України» відхилити.

Ухвалу судді Оріхівського
районного суду Запорізької області від
15 серпня 2014 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: