Апеляційний суд Кіровоградської
№ провадження 22-ц/781/1788/14
Головуючий у суді І-ї інстанції Ябчик
УХВАЛА

Іменем України

03.09.2014 року колегія суддів судової
палати у цивільних справах
апеляційного суду Кіровоградської
області у складі:

головуючого
- Сукач Т.О.

суддів
- Бубличенко В.П.

Кривохижі В.І.

при секретарі
Савченко Н.В.

розглянула у відкритому судовому
засіданні в місті Кіровограді цивільну
справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4,
ОСОБА_5 про поділ спадщини, за
апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення
Знам'янського міськрайонного суду
Кіровоградської області від 14 травня
2014 року і

в с т а н о в и л а :

Рішенням Знам'янського
міськрайонного суду Кіровоградської
області від 14 травня 2014 року
відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_3
до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про поділ спадщини.

У апеляційній скарзі позивачка,
постилаючись на порушення судом норм
матеріального і процесуального права,
просить рішення суду скасувати та
ухвалити нове рішення, яким її позов
задовольнити у повному обсязі.

Заслухавши доповідача, пояснення
представника ОСОБА_3, адвоката ОСОБА_6,
який підтримував доводи апеляційної
скарги, заперечення на скаргу
представника ОСОБА_4, ОСОБА_5, адвоката
ОСОБА_7, дослідивши матеріали справи,
перевіривши законність і
обґрунтованість рішення суду та доводи
апеляційної скарги у встановлених
статтею 303 ЦПК України межах, колегія
суддів вважає, що скарга не підлягає
задоволенню з таких підстав.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд
виходив з того, що вимоги позивачки не
ґрунтуються на законі та доказах.

Колегія суддів погоджується з таким
висновком суду.

Судом встановлено та підтверджується
матеріалами справи, що ОСОБА_3 і ОСОБА_8
одружилися 31.08.2002 року. (а.с.9).

У період шлюбу, 26 грудня 2005 року, ОСОБА_8
уклав договір ТОВ «Обрій» про
інвестування будівництва житла,
предметом якого є інвестування
грошових коштів у будівництво з метою
отримання в подальшому у власність
жилого приміщення , а саме: квартири
АДРЕСА_1 (а.с.77). На підставі рішення
виконавчого комітету Знам'янської
міської ради від 15 жовтня 2008 року
ОСОБА_8 отримав свідоцтво про право
власності на вказану квартиру та
зареєстрував право власності на
нерухоме майно у Знам'янському
міжміському КП «Бюро технічної
інвентаризації» (а.с.16,17).

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_8 помер, що
підтверджується копією свідоцтва про
смерть, видного відділом державної
реєстрації актів цивільного стану по
місту Знам'янка реєстраційної служби
Знам'янського міськрайонного
управління юстиції (а.с.8).

Після його смерті відкрилася спадщина,
зокрема, і на зазначену квартиру.

Позивачка та відповідачі у
встановлений законом строк подали до
Знам'янської міської державної
нотаріальної контори заяви про
прийняття спадщини (а.с.41-45).

За правилами ч.1 ст.1267 ЦК України частки
у спадщині кожного із спадкоємців за
законом є рівними.

Спадкоємці за письмовою угодою між
собою, посвідченою нотаріусом, якщо це
стосується нерухомого майна або
транспортних засобів, можуть змінити
розмір частки у спадщині когось із них
(ч.3 ст. 1267 ЦК України).

У визначеному вказаною статтею
порядку, сторони розмір своїх часток у
спадщині не визначили.

Згідно пункту 4.21. Порядку вчинення
нотаріальних дій нотаріусами України,
затвердженого наказом Міністерства
юстиції України від 22.02.2012 року № 296/5
та зареєстрованому в Міністерстві
юстиції України 22 лютого 2012 року за №
282/20595, при оформленні спадщини як за
законом, так і за заповітом нотаріус у
випадках, коли із правовстановлюючого
документа вбачається, що майно може
бути спільною сумісною власністю
подружжя, повинен з'ясувати, чи є у
спадкодавця той з подружжя, який його
пережив і який має право на -1/2 частку в
спільному майні подружжя. За наявності
другого з подружжя нотаріус видає йому
свідоцтво про право власності. Видача
свідоцтва про право на спадщину
спадкоємцям, які прийняли спадщину,
строком не обмежена. Якщо спадкоємців
декілька, то кожному із них видається
окреме свідоцтво про право на спадщину
із зазначенням його частки.

Судом з'ясовано, що свідоцтво про право
на спадщину за законом сторони не
отримували. Їх частки у спадковому
майні нотаріусом не визначено.

У матеріалах справи немає даних про те,
чи отримувала позивачка згідно
положень Глави 11 Порядку вчинення
нотаріальних дій нотаріусами України
свідоцтво про право власності на
частку в спільному майні подружжя.

ОСОБА_3 пред'явила позов, у якому
просила в порядку поділу спадщини
виділити їй в натурі квартиру АДРЕСА_1 з
виплатою грошової компенсації
відповідачам за їх частку у спадковому
майні.

Враховуючи те, що позивачкою не надано
доказів про розмір часток відповідачів
у спадковому майні, вартість цього
спадкового майна, колегія суддів
вважає, що суд дійшов правильного
висновку про недоведеність позивачкою
позовних вимог та відсутність у
зв'язку з цим підстав для задоволення
позову.

Рішення суду ухвалено з
додержанням норм матеріального і
процесуального права, згідно наданих
сторонами доказів, що відповідно до
ст.308 ЦПК України є підставою для
відхилення апеляційної скарги і
залишення рішення суду першої
інстанції без змін.

Керуючись ст.ст.209,307,308,313-315 ЦПК
України колегія суддів судової палати
у цивільних справах апеляційного суду
Кіровоградської області

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Знам'янського міськрайонного
суду Кіровоградської області від 14
травня 2014 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту її
проголошення і може бути оскаржена у
касаційному порядку безпосередньо до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів.

Головуючий

Судді