Ухвала

іменем україни

14 серпня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Карпенко С.О.,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на
рішення апеляційного суду Харківської
області від 29 травня 2014 року у
справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про
стягнення боргу,

в с т а н о в и в :

У липні 2014 року до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ надійшла зазначена касаційна
скарга, яка містить клопотання про
поновлення строку на касаційне
оскарження.

Ухвалою судді Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 3 липня 2014 року
касаційну скаргу залишено без руху для
надання доказів на підтвердження
поважності причин пропуску строку.

На виконання вимог зазначеної ухвали
судді касаційної інстанції заявником
до Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ надіслано заяву,
яка містить докази на підтвердження
поважності причин пропуску строку.

Клопотання підлягає задоволенню,
оскільки наведені заявником обставини
свідчать про пропущення
процесуального строку з поважних
причин.

Заочним рішенням
Лозівського міськрайонного суду
Харківської області від 19 листопада 2013
року позов задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_3 на
користь ОСОБА_2 завдаток у подвійному
розміру у сумі 126 512 грн, 12 607,38 грн -
інфляційних витрат та 12 675,46 грн - три
процента річних.

У іншій частині позову
відмовлено.

Вирішено питання щодо
розподілу судових витрат.

Рішенням апеляційного
суду Харківської області від 29 травня
2014 року заочне рішення Лозівського
міськрайонного суду Харківської
області від 19 листопада 2013 року в
частині задоволення позову скасовано
та ухвалено в цій частині нове рішення.

Стягнуто з ОСОБА_3 на
користь ОСОБА_2 аванс переданий на
підставі письмової розписки від 10
липня 2009 року у сумі 94 009,22 грн.

Вирішено питання щодо
розподілу судових витрат.

У іншій частині позову
відмовлено.

У касаційній скарзі
заявник порушує питання про скасування
рішення апеляційного суду Харківської
області від 29 травня 2014 року, мотивуючи
свою вимогу порушенням судом
апеляційної інстанції норм
процесуального права та неправильним
застосуванням норм матеріального
права.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити з таких підстав.

За змістом ч. 1 ст. 335 ЦПК України суд
касаційної інстанції не може
встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні судів першої та
апеляційної інстанції чи відкинуті
ними, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність
того чи іншого доказу та про перевагу
одних доказів над іншими.

Доводи касаційної скарги і зміст
оскаржуваного судового рішення суду
апеляційної інстанції не дають
підстав для висновку про те, що судом
допущено неправильне застосування
норм матеріального права або порушення
норм процесуального права, яке
призвело до неправильного вирішення
справи, та зазначені доводи не
викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,
у разі якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи,
суддя-доповідач відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі.

Керуючись ст. 328 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне
оскарження рішення апеляційного суду
Харківської області від 29 травня 2014
року.

У відкритті касаційного провадження за
касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
апеляційного суду Харківської області
від 29 травня 2014 року у справі за
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення
боргу відмовити.

Копію ухвали разом з доданими до скарги
матеріалами направити особі, яка
подавала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ
С.О. Карпенко