СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/1733/14-ц
Провадження № 2/306/576/14
Рядок статзвіту № 26
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( З А О Ч Н Е )

24.09.2014
м. Свалява

Свалявський районний суд
Закарпатської області в особі:

головуючого - судді:
Жиганської Н.М.

при секретарі:
Дешко В.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Свалява справу за
позовом кредитної спілки "Святий
Мартин" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором, -

В С Т А Н О В И В:

Кредитна спілка "Святий Мартин"
звернулася до суду із позовом до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за кредитним договором.

В основу заявлених вимог позивач
посилається на те, що 25 січня 2013 року
між позивачем та ОСОБА_1 був
укладений кредитний договір № 19-13,
згідно якого ОСОБА_1 отримала кредит у
розмірі 4600 (чотири тисячі шістсот
гривень). Станом на 18 червня 2014 року
відповідач: сплатила позивачу 1076.99 грн.
- заборгованість по відсоткам; 2658.01 грн.
- сума кредиту; останню сплату по
кредиту провела 11 жовтня 2013 року;
заборгованість відповідача перед
позивачем становить - 2545.34 грн. На
численні перемови позивача про
виконання зобов'язань за кредитним
договором та на прохання добровільного
погашення заборгованості - відповідач
не реагує та ухиляється від сплати, у
зв'язку з чим позивач просить стягнути
з відповідача заборгованість за
кредитним договором у розмірі 2545.34 та
витрати по сплаті судового збору у
розмірі 243,60 грн.

В судове засідання представник
позивача Тягур Сергій Михайлович (на
підставі довіреності за №139 від 03.06.2014
року) не з'явився, подавши до суду
клопотання про розгляд справи у
відсутності представника. Заявлені
позовні вимоги підтримує в повному
обсязі, просить суд їх задовольнити.

Відповідачі в судове засідання не
з'явилися з невідомих суду причин.

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає за можливе розглянути справу за
відсутності сторін, на підставі
наявних в ній даних чи доказів (
провести заочний розгляд справи) та
доходить слідуючого висновку.

Так, судом встановлено, що між
кредитною спілкою "Святий Мартин" та
ОСОБА_1 укладено кредитний договір №
19-13 від 25 січня 2013 року, відповідно до
якого відповідачу був наданий кредит
на засадах строковості, зворотності,
цільового характеру використання,
платності та забезпеченості строком
на 12 місяців у розмірі 4600 грн. Сукупна
вартість кредиту за рік користування
складає 25,89% від суми отриманого
кредиту (у процентному виразі) або 1191.02
грн. за рік (у грошовому виразі) та
включає в себе відсотки за
користування кредитом за умови
дотримання графіку розрахунків.

Позивачем умови кредитного договору
виконано в повному обсязі та видано
відповідачу ОСОБА_1 кредит, що
підтверджується видатковим касовим
ордером № СВ-59 від 25.01.2013 року та заявою
ОСОБА_1 про отримання кредиту і
зобов'язанням його виконання.

Судом встановлено, що відповідач,
ОСОБА_1, сплатила позивачу станом на
18.06.2014 року 1076.99 грн. - заборгованість по
відсоткам; 2658.01 грн. - сума кредиту .
Останню сплату по кредиту відповідачка
провела 11 жовтня 2013 року.

Станом на 18 червня 2014 року,
відповідачка порушила умови
кредитного договору і має наявну
заборгованість на загальну суму 2545.34
грн., а саме: 1941.99 грн. - залишок
заборгованості за кредитом; 603.35 грн. -
несплачені відсотки за користування
кредитом.

За ст. 526 ЦК України - зобов'язання має
виконуватися належним чином
відповідно до умов кредитного
договору.

Відповідно до ст. 527 ЦК України - боржник
зобов'язаний виконати свій обов'язок, а
кредитор - прийняти виконання особисто,
якщо інше не встановлено договором або
законом, не випливає із суті
зобов'язання чи звичаїв ділового
обороту. Кожна із сторін у зобов'язанні
має право вимагати доказів того, що
обов'язок виконується належним
боржником або виконання приймається
належним кредитором чи уповноваженою
на це особою, і несе ризик наслідків
непред'явлення такої вимоги.

Відповідно до ст. 530 ЦК України - якщо у
зобов'язанні встановлений строк
(термін) його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк (термін).
Зобов'язання, строк (термін) виконання
якого визначений вказівкою на подію,
яка неминуче має настати, підлягає
виконанню з настанням цієї події. Якщо
строк (термін) виконання боржником
обов'язку не встановлений або
визначений моментом пред'явлення
вимоги, кредитор має право вимагати
його виконання у будь-який час. Боржник
повинен виконати такий обов'язок у
семиденний строк від дня пред'явлення
вимоги, якщо обов'язок негайного
виконання не випливає із договору або
актів цивільного законодавства.

За ч. 1 ст. 1049 ЦК України - позичальник
зобов'язаний повернути позикодавцеві
позику (грошові кошти у такій самій
сумі або речі, визначені родовими
ознаками, у такій самій кількості,
такого самого роду та такої самої
якості, що були передані йому
позикодавцем) у строк та в порядку, що
встановлені договором.

Згідно абзацу 2 ч. 1 ст. 1050 ЦК України -
якщо договором встановлений обов"язок
позичальника повернути позику
частинами (з розстроченням), то в разі
прострочення повернення чергової
частини, позикодавець має право
вимагати дострокового повернення
частини позики, що залишилася, та
сплати процентів.

Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України -
боржник вважається таким, що
прострочив зобов"язання, якщо він не
приступив до виконання зобов'язання
або не виконав його у строк,
встановлений договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України -
боржник не звільняється від
відповідальності за неможливість
виконання ним грошових зобов'язань.

Разом з тим, безпідставними є вимоги до
поручителя ОСОБА_2, поскільки
відповідно до договору поруки № 19-13
від 24 січня 2013 року, поручитель ОСОБА_2
прийняла на себе зобов"язання
відповідальності перед кредитором у
тому ж обсязі, що й боржник за кредитним
договором від 24 січня 2013 року, а
позивач заявив позовні вимоги про
стягнення заборгованості за кредитним
договором від 25 січня 2013 року.

В частині позовних вимог щодо
стягнення судових витрат, суд доходить
висновку, що їх слід задовольнити у
відповідності до ст. 88 ЦПК України,
(стороні, на користь якої ухвалено
рішення, суд присуджує з другої
сторони, понесені нею і документально
підтверджені судові витрати).

Позивачем документально підтверджено
оплату судового збору в сумі 243,60 грн.
(платіжне доручення № 425 від 17 червня 2014
року з призначенням платежу - судовий
збір).

Враховуючи наведене, суд вважає, що
позов КС «Святий Мартин» підставний та
підлягає до задоволення частково.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 208, 209, 212, 213, 215, 224-226
ЦПК України, ст. ст.526, 527, 530, 612, 1049, 1050 ЦК
України, суд,-

Р І Ш И В:

Позов кредитної спілки "Святий Мартин" -
задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
реєстраційний номер облікової картки
платника податку НОМЕР_1, мешканки:
АДРЕСА_1 заборгованість по кредитному
договору на загальну суму 2545.34 грн., а
саме: 1941.99 грн.. - залишок заборгованості
за кредитом; 603.35 грн. - несплачені
відсотки за користування кредитом на
користь кредитної спілки "Святий
Мартин" (р/р 3603, МФО 312378, код 33852757 в
Свалявському ПАТ КБ "Приватбанк",
адреса: м. Свалява, вул. Суворова, буд. 12,
Закарпатської області).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
реєстраційний номер облікової картки
платника податку НОМЕР_1, мешканки:
АДРЕСА_1 на користь кредитної спілки
"Святий Мартин" (р/р 3603, МФО 312378, код
33852757 в Свалявському ПАТ КБ "Приватбанк",
адреса: м. Свалява, вул. Суворова, буд. 12,
Закарпатської області) - сплачені
судові витрати у сумі 243,60 (двісті сорок
три гривні 60 копійок).

В решті вимог відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його постановив за письмовою
заявою відповідача.

Заяву про перегляд судового рішення
може бути подано протягом десяти днів з
моменту отримання копії рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається позивачем протягом десяти
днів з дня його проголошення. Особи, які
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Апеляційна скарга на рішення
Свалявського районного суду подається
до апеляційного суду Закарпатської
області через Свалявський районний
суд.

ГОЛОВУЮЧИЙ :
Н. М. Жиганська