Єдиний унікальний номер 448/931/14-ц
Провадження № 2/448/286/14
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І м е н е м У к р а ї н и
29.08.2014 року Мостиський районний суд
Львівської області в особі:
головуючого - судді Борисенко
при секретарі - Мриц Н.І.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Мостиська
цивільну справу за позовом Кредитної
спілки «Щедрість» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2
про стягнення боргу за кредитним
07.07.2014 року представник позивача
звернувся до суду із вказаним позовом,
покликаючись на те, що між Кредитною
спілкою «Щедрість» та відповідачкою
ОСОБА_1 було укладено кредитний договір
№ 20 від 24.01.2013 року, згідно якого
позивач надав відповідачці ОСОБА_1
кінцевим строком погашення не пізніше
24.01.2014 року. Факт надання кредиту
підтверджується видатковим касовим
ордером № 84 від 24.01.2013 року.
Зазначав, що в якості забезпечення
виконання зобов'язання за
вищезазначеним кредитним договором з
відповідачкою ОСОБА_2 було укладено
договір поруки № 20 від 24.01.2013 року,
згідно умов якого остання являюся
поручителем по зобов'язаннях ОСОБА_1
Вказував, що відповідачка ОСОБА_1 своїх
договірних зобов'язань не виконала,
внаслідок чого заборгувала позивачу
кошти на загальну суму 6053 грн. 41 коп., з
них: 5693 грн. 11 коп. - сума заборгованості
по кредиту, 360 грн. 30 коп. - сума
заборгованості по відсотках.
З огляду на вищенаведене, просив суд
ухвалити рішення, яким стягнути
солідарно з відповідачів ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 в користь КС «Щедрість»
заборгованість за кредитним договором
№ 20 від 24.01.2013 року в розмірі 6053 грн. 41
коп. та сплачений судовий збір в сумі 243
Представник позивача в судове
засідання не з'явилася, однак подала
заяву, в якій просила суд розглянути
дану справу у її відсутності; позовні
вимоги підтримує в повному обсязі та
проти ухвалення заочного рішення не
Відповідачі були своєчасно і належним
чином повідомлені про час і місце
розгляду справи, однак в суд не
з'явилися і не повідомили про причини
своєї неявки, а також від них не
надходило клопотання про відкладення
розгляду справи. Відповідно до ч.5 ст.74
ЦПК України у разі відсутності осіб,
які беруть участь у справі, за адресою
їх місця проживання чи місця
перебування, зареєстрованою у
встановленому законом порядку,
вважається, що судовий виклик або
судове повідомлення вручене їм
Враховуючи наведене та беручи до уваги
думку представника позивача, який не
заперечував щодо можливості ухвалення
заочного рішення, суд вважає, що у
справі є в наявності достатньо
матеріалів про права і взаємовідносини
сторін для розгляду справи за
відсутності відповідача і
постановлення заочного рішення,
оскільки прийняття такого рішення не
суперечить закону та відповідає
вимогам ст.224 ЦПК України.
Судом встановлено, що 24.01.2013 року між
Кредитною спілкою «Щедрість» та
відповідачкою ОСОБА_1 було укладено
кредитний договір за № 20, відповідно до
якого Кредитна спілка надала останній
остаточною датою погашення такого не
пізніше 24.01.2014 року. Факт надання
кредиту підтверджується видатковим
касовим ордером від 24.01.2013 року.
Згідно умов договору відповідачка
ОСОБА_1 за користування кредитом
зобов'язувалася сплачувати проценти у
розмірі 42 % річних та здійснювати
повернення кредиту і відсотків у
порядку та строки згідно графіку
погашення кредиту. Відтак ОСОБА_1 взяла
на себе зобов'язання сплачувати
щомісячно 1139 грн. 00 коп., що складається
з частини основної суми кредиту та
відсотків за користування ним.
На забезпечення виконання зобов'язань
за вищезазначеним договором 24.01.2013 року
було укладено договір поруки з
відповідачкою ОСОБА_2
Згідно п.п.2.2 Договору поруки № 20 від
24.01.2013 року поручитель підтверджує, що
ознайомлений з кредитним договором № 20
від 24.01.2013 року та згоден на його умови.
Відтак відповідно до вимог п.п.8.1 за
невиконання чи неналежне виконання
зобов'язань за вищезазначеним
Кредитним договором сторони несуть
відповідальність згідно чинного
Всупереч вимогам договору та закону
відповідач ОСОБА_1 не виконує свої
зобов'язання щодо повернення суми
кредиту та сплати процентів, внаслідок
чого на момент подання позову
заборгованість по Кредитному договору
№ 20 від 24.01.2013 року становить 6053 грн. 41
коп., з них: 5693 грн. 11 коп. - сума
заборгованості по кредиту, 360 грн. 30 коп.
- сума заборгованості по відсотках.
Позивачем вживалися заходи для
погашення відповідачами суми
заборгованості в добровільному
порядку, проте такі бажаних
результатів не дали.
Вказані обставини підтверджуються
копією Кредитного договору за № 20 від
24.01.2013 року; копією договору поруки № 20
від 24.01.2013 року; копією графіку
розрахунків № 20 від 24.01.2013 року; копією
видаткового касового ордера від 24.01.2013
року та іншими матеріалами справи.
Ст.1054 ЦК України передбачає, що за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа зобов'язується
надати грошові кошти (кредит)
позичальникові у розмірі та на умовах,
встановлених договором, а позичальник
зобов'язується повернути кредит та
сплатити проценти. Згідно ст.526 ЦК
України зобов'язання має виконуватися
належним чином відповідно до умов
договору та вимог ЦК України, інших
актів цивільного законодавства.
У відповідності до вимог ст.611 ЦК
України у разі порушення зобов'язання
настають правові наслідки, встановлені
договором або законом, зокрема:
припинення зобов'язання внаслідок
односторонньої відмови від
зобов'язання, якщо це встановлено
договором або законом, або розірвання
договору; сплата неустойки;
відшкодування збитків та моральної
Згідно ст.554 ЦК України у разі порушення
боржником зобов'язання, забезпеченого
порукою, боржник і поручитель
відповідають перед кредитором як
солідарні боржники, якщо договором
поруки не встановлено додаткову
(субсидіарну) відповідальність
поручителя. Поручитель відповідає
перед кредитором у тому ж обсязі, що і
боржник, включаючи сплату основного
боргу, процентів, неустойки,
відшкодування збитків, якщо інше не
встановлено договором поруки.
Оскільки ОСОБА_1 в порушення умов
Кредитного договору за № 20 від 24.01.2013
року не сплачувала відповідно до
графіку погашення суму кредиту та
процентів за користування ним, а
зобов'язання за кредитним договором
було забезпечене договором поруки № 20
від 24.01.2013 року ОСОБА_2, яка несе
солідарну відповідальність з ОСОБА_1 за
невиконання останньою умов кредитного
договору, суд вважає, що з відповідачів
слід солідарно стягнути вищевказану
суму заборгованості за кредитним
Крім того у відповідності до вимог ст.88
ЦПК України підлягають стягненню
солідарно з відповідачів в користь
позивача понесені ним та документально
підтверджені судові витрати - судовий
збір в сумі 243 грн. 60 коп.
Враховуючи вищенаведене, керуючись
ст.ст.526, 554, 611, 1049, 1050, 1054, 1056-1 ЦК України,
ст.ст.11, 88, 212, 214, 215, 224-226 ЦПК України, суд -
Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (РНОКПП
НОМЕР_1), ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1,
та ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2), ІНФОРМАЦІЯ_2,
жительки АДРЕСА_2, в користь Кредитної
Львівська область м. Мостиська, вул.
Будзиновського, 7; реквізити банку: р/р
АТ Ощадбанк, код ЗКПО 22396398)
заборгованість по Кредитному договору
№ 20 від 24.01.2013 року в сумі 6053 (шість
тисяч п'ятдесят три) гривні 41 коп., а
також суму сплаченого судового збору в
розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60
Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
10-ти днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення
заочне рішення може бути оскаржене
відповідачем в апеляційному порядку.
На рішення суду може бути подана
апеляційна скарга протягом десяти днів
з дня його проголошення до
апеляційного суду Львівської області
через Мостиський районний суд. Особи,
які брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

СуддяВ.В. Борисенко