Провадження № 2/641/377/2014
У Х В А Л А

28 серпня 2014 року

Комінтернівський районний суд м.
Харкова у складі:

головуючого судді Ященко С.О.,

при секретарі судового засідання
Марченко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні клопотання ОСОБА_1 про
призначення експертизи по цивільній
справі

за позовом Публічного акціонерного
товариства “Укрсоцбанк”

до ОСОБА_2

третя особа: Товариство з обмеженою
відповідальністю "Sinton" в особі
ліквідатора ОСОБА_3

про звернення стягнення на предмет
іпотеки

та за зустрічним позовом ОСОБА_2

до Публічного акціонерного товариства
“Укрсоцбанк”

треті особи: Товариство з обмеженою
відповідальністю "Sinton", приватний
нотаріус ХМНО ОСОБА_4, ОСОБА_1

про визнання недійсним іпотечного
договору,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Комінтернівського
районного суду м. Харкова знаходиться
цивільна справа за позовом Публічного
акціонерного товариства “Укрсоцбанк”
до ОСОБА_2, третя особа: Товариство з
обмеженою відповідальністю "Sinton" в
особі ліквідатора ОСОБА_3 про звернення
стягнення на предмет іпотеки та за
зустрічним позовом ОСОБА_2 до
Публічного акціонерного товариства
“Укрсоцбанк”, треті особи: Товариство
з обмеженою відповідальністю "Sinton",
приватний нотаріус ХМНО ОСОБА_4, ОСОБА_1
про визнання недійсним іпотечного
договору.

28.08.2014 року третьою особою ОСОБА_1
подано клопотання про призначення по
справі судової почеркознавчої
експертизи.

В обґрунтування зазначеного
клопотання третя особа посилається на
те, що її чоловіком ОСОБА_2 в межах даної
справи подано зустрічний позов про
визнання недійсним іпотечного
договору з підстав відсутності згоди
іншого з подружжя на укладення
зазначеного договору. При цьому до
матеріалів справи долучено копію заяви
ОСОБА_1 від 11.09.2009 року, посвідченої
приватним нотаріусом ХМНО ОСОБА_4, про
надання згоди на укладення спірного
договору, та копія виписки з реєстру № 3
про реєстрацію нотаріальних дій., які
містять підпис третьої особи ОСОБА_1

Заперечуючи проти підписання
зазначеної заяви та реєстру, ОСОБА_1
просить призначити по справі судову
почеркознавчу експертизу, на вирішення
якої поставити питання, чи виконано
підпис у заяві № 988335 від 11.09.2009 року та у
реєстрі нотаріальних дії приватного
нотаріуса ХМНО ОСОБА_4 від 11.09.2009 року,
саме ОСОБА_1. Якщо виконано, то в якому
стані перебувала особа, виконуючи
підпис.

У судове засідання третя особа ОСОБА_1
не з'явилась, надала заяву про розгляд
справи за її відсутності.

Представник Публічного акціонерного
товариства “Укрсоцбанк” ОСОБА_5 у
судовому засіданні проти задоволення
клопотання заперечує, зазначає, що воно
спрямовано на затягування
відповідачем розгляду справи. Зокрема,
також зазначає, що зазначена заява №
988335 від 11.09.2009 року підписувалась у
присутності нотаріуса, який
встановлював особу та перевіряв обсяг
її повноваження, а тому посилання
третьої особи на те, що вона не
підписувала відповідні документи є
безпідставними.

Розглянувши зазначене клопотання, суд
зазначає наступне.

Згідно ст. 57 ЦПК України доказами є
будь-які фактичні дані, на підставі
яких суд встановлює наявність або
відсутність обставин, що обґрунтовують
вимоги і заперечення сторін, та інших
обставин, які мають значення для
вирішення справи.

Ці дані встановлюються на підставі
пояснень сторін, третіх осіб, їхніх
представників, допитаних як свідків,
показань свідків, письмових доказів,
речових доказів, зокрема звуко- і
відеозаписів, висновків експертів.

У відповідності до ч. 1 ст. 143 ЦПК України
для з'ясування обставин, що мають
значення для справи і потребують
спеціальних знань у галузі науки,
мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд
призначає експертизу за заявою осіб,
які беруть участь у справі.

Третя особа просить поставити на
дослідження експертизи питання щодо
справжності її підпису на заяві № 988335
від 11.09.2009 року, яка посвідчена
приватним нотаріусом ХМНО ОСОБА_4

У відповідності до положень Порядку
вчинення нотаріальних дій нотаріусами
України, затвердженого наказом
Міністерства юстиції України 22.02.2012 №
296/5, зареєстрованим в Міністерстві
юстиції України 22 лютого 2012 р. за №
282/20595, при вчиненні нотаріальної дії
нотаріус установлює особу, що
звернулась за вчиненням нотаріальної
дії. Встановлення особи здійснюється
нотаріусом за документами,
передбаченими Законом.

З урахуванням викладеного вище, суд
дійшов висновку про відсутність
обґрунтованих підстав для задоволення
клопотання третьої особи.

Керуючись ст.ст. 57, 143, 209, 210 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про
призначення експертизи - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6