Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 вересня 2014 року Шевченківський
районний суд м.Запоріжжя у складі
головуючого судді Галущенко Ю.А.,при
секретарі Вертелецькому М.О.,за участю
адвоката ОСОБА_1,розглянув у відкритому
судовому засіданні цивільну справу за
позовом

ОСОБА_2 до ОСОБА_3 в її інтересах та в
інтересах неповнолітніх дітей
ОСОБА_4,2004 р.н.,ОСОБА_5,2014 р.н.,про
усунення перешкод у користуванні
власністю ,-

В С Т А Н О В И В:

В червні 2014 р.ОСОБА_2звернулася до суду
з позовом,уточненим в процесі розгляду
справи,в якому зазначає,що на підставі
свідоцтва про право на спадщину за
законом,виданого приватним нотаріусом
Запорізького міського нотаріального
округу ОСОБА_7.14.05.2014 р.за р№ 2083 та
зареєстрованого в державному реєстрі
речових прав на нерухоме майно 14.05.2014
р.за номером 5647374,вона є власником
квартири АДРЕСА_1.

Квартира була успадкована після смерті
тітки позивачки ОСОБА_6,1937 р.н.,яка
померла ІНФОРМАЦІЯ_8

За життя ОСОБА_6дала згоду на вселення
та реєстрацію проживання в належній їй
квартирі своєї родички ОСОБА_3.з
донькою ОСОБА_4,2004 р.н.,які з осені 2012 р.у
вказані вище квартирі фактично не
проживають та вивезли свої речі,проте
реєстрацію проживання добровільно не
припинили.

Крім того,з червня 2014 р.у вказаній вище
квартирі без відома та згоди позивачки
як нового власника, була зареєстрована
друга дитина відповідачки ОСОБА_5,2014
р.н.

Посилаючись на те,що відповідач
ОСОБА_3та її діти ОСОБА_4.і ОСОБА_5не є
членами її сім*ї або близькими
родичами, реєстрація їх права
проживання у спірній квартирі порушує
права власника на користування спірною
квартирою,яку позивач має намір
використовувати для власної родини,або
розпорядження нею,відповідачка
відмовилась добровільно разом із
дітьми припинити реєстрацію
проживання у квартирі,позивач просить
суд усунути перешкоди у користуванні
квартирою АДРЕСА_1,визнавши
відповідача ОСОБА_3та її дітей ОСОБА_4.і
ОСОБА_5втратившими право користування
спірною квартирою.

В судовому засіданні представник
позивача адвокат ОСОБА_1позов
підтримала та пояснила,що 14.05.2014
р.ОСОБА_2 оформила спадкові права після
смерті тітки ОСОБА_6та набула права
власності на квартиру АДРЕСА_1,які
належним чином зареєструвала.За життя
ОСОБА_6дала згоду на вселення та
реєстрацію проживання в належній їй
квартирі відповідачки ОСОБА_3та її
доньки ОСОБА_4,2004 р.н.,які з осені 2012 р.у
спірній квартирі не проживають,проте
реєстрацію проживання добровільно не
припинили.Крім того,у червні 2014 р.у
вказаній вище квартирі без відома та
згоди позивачки,яка на той час вже була
її власником,відповідачка
зареєструвала свою другу дитину
ОСОБА_5,2014 р.н.Відповідачка та її діти не
є членами сім*ї нового власника, не
мають самостійного права на
користування цим житлом, тому після
смерті ОСОБА_6їх право на користування
спірною квартирою припинилося.
Відповідачка відмовилась добровільно
разом із дітьми припинити реєстрацію
проживання у спірній квартирі,чим
перешкоджає позивачці як власнику
користуватись та розпоряджатись цим
житлом на власний розсуд. Просила позов
задовольнити в повному обсязі.

Відповідачка ОСОБА_3.в судовому
засіданні проти позову заперечувала з
посиланням на те,що у спірній квартирі
вона та її старша дочка ОСОБА_4,2004
р.н.,були зареєстровані за згодою її
тітки власниці квартири ОСОБА_6,деякий
час проживали та вкладали кошти у
ремонт.В серпні 2012 р.вони з квартири
виїхали та мешкають в іншому житловому
приміщенні,а в червні 2014 р.вона
зареєструвала у спірній квартирі свою
новонароджену дитину ОСОБА_5,2014 р.н., за
місцем своєї реєстрації, без відома та
згоди ОСОБА_2Вважає,що позов не
підлягає задоволенню,оскільки
позивачка не відшкодувала їй витрати
на ремонт спірної квартири ,який
проводився нею під час спільного
проживання з ОСОБА_6,іншого житлового
приміщення для реєстрації проживання
вона та діти не мають.

Всебічно вивчивши обставини
справи,заслухавши сторони та їх
представників,дослідивши надані
письмові докази у сукупності, суд
дійшов висновку, що позов заявлений
обґрунтовано,підлягає задоволенню на
підставі встановлених фактичних
обставин справи та відповідних їм
правовідносин.

Судом встановлено та перевірено
доказами, що на підставі свідоцтва про
право на спадщину за законом,виданого
приватним нотаріусом Запорізького
міського нотаріального округу
ОСОБА_7.14.05.2014 р.за р№ 2083 та
зареєстрованого в державному реєстрі
речових прав на нерухоме майно 14.05.2014
р.за номером 5647374,ОСОБА_2 є власником
квартири АДРЕСА_1.

З наведеного суд встановив,що позивач
набув право власності на спірну
квартиру у встановлений законом спосіб
та підтвердив ці обставини належними
допустимими доказами,які відповідач
нічим не спростувала.

На час оформлення спадкових прав
позивачки,в квартирі були
зареєстровані відповідач ОСОБА_3та її
дитина ОСОБА_4,2004 р.н.,а з червня 2014 р.її
дитина ОСОБА_5,2014 р.н.,що не оспорювалось
сторонами справи та підтверджено
довідками ЖКО ПАТ «Запоріжнердпром»
від 22.05.2012 р.та 21.08.2014 р.

Реєстрація ОСОБА_3та її дитини
ОСОБА_4,2004 р.н.у спірній квартирі
відбулася за життя її власниці
ОСОБА_6,яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_8,реєстрація ОСОБА_5.у
спірній квартирі відбулася без відома
та згоди її нової власниці ОСОБА_2

Частиною 2 ст.64 ЖК України
передбачено,що до членів сім*ї наймача
належать дружина,їх діти і
батьки.Членами сім*ї наймача може бути
визнано і інших осіб,якщо вони постійно
проживають разом із наймачем і ведуть з
ним спільне господарство.

Таким чином,суд встановив,що
відповідачка ОСОБА_3, її дочка ОСОБА_4
були зареєстровані у спірній квартирі
як члени сім*ї колишнього власника
ОСОБА_6, неповнолітня ОСОБА_5була
зареєстрована за місцем реєстрації
матері без відома та згоди власника
житла, між ними та новим власником
ОСОБА_2сімейні стосунки відсутні.

Відповідно до ч.1 ст.156 ЖК України та з
урахуванням положень ч.1 ст.405 ЦК
України ,члени сім*ї власника житла,які
разом з ним проживають у
будинку(квартирі),що йому
належить,користуються жилим
приміщенням в обсязі,визначеному
відповідно до угоди з власником.

За змістом ст.405 ЦК України,яка
регламентує поняття житлового
сервітуту колишніх членів сім*ї та
підстави збереження житлових прав цих
осіб,члени сім*ї власника житла
зберігають право на користування цим
житлом саме на період,коли
зберігається право власності певної
особи на це житло.

Згідно вказаних правових норм,які
регулюють об*єм житлових прав члена
сім*ї колишнього власника,слідує,що
право члена сім*ї власника
будинку(квартирі) користуватися цим
житлом існує лише за наявності у
власника права приватної власності на
це майно.

Оскільки закон не передбачає переходу
прав і обов*язків в частині збереження
права користування житлом членів сім*ї
колишнього власника у випадку зміни
власника будинку(квартири),суд дійшов
висновку,що відповідач ОСОБА_3та її
діти ОСОБА_4.і ОСОБА_5внаслідок
припинення права власності на спірну
квартиру колишнього власника
ОСОБА_6після її смерті,втратили право
користування житловим приміщенням
зазначеної квартири.

Встановлені судом обставини
підтверджуються матеріалами справи та
не спростовані відповідачем під час її
судового розгляду.

Відповідно до ст.383,391 ЦК України,ст.157 ЖК
України власник житлового
будинку,квартири має право
використовувати помешкання для
власного проживання,проживання членів
своєї сім*ї,інших осіб,вимагати
усунення перешкод у здійсненні ним
права користування та розпорядження
своїм майном.

Таким чином,суд встановив,що позов
грунтується на законі,підтверджений
доказами і підлягає
задоволенню,оскільки правові підстави
для користування спірною квартирою
відповідачкою та її дітьми,їхня
реєстрація у квартирі без згоди
власника створює йому перешкоди для
користування та розпорядження
власністю.

Доводи відповідача про наявність між
нею та позивачем певних неузгоджених
майнових питань не впливає на висновки
суду у даній справі.

На підставі ст.64 ч.2,156,157 ЖК
України,ст.383,391,405 ЦК України,
ст.3,10,11,57,60,212 -215,218 ЦПК України,суд-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 в її інтересах
та в інтересах неповнолітніх ОСОБА_4,2004
р.н.,ОСОБА_5,2014 р.н.,про усунення перешкод
у користуванні власністю -
задовольнити.

Усунути перешкоди
ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_4,паспорт серії
НОМЕР_2 виданий 01.03.2000 р.Василівським РВ
УМВС України в Запорізькій області,ІПН
НОМЕР_1, у користуванні
власністю,визнавши
ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_5,ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_6,
ОСОБА_5,ІНФОРМАЦІЯ_7,втратившими право
користування житловим приміщенням
квартири АДРЕСА_2.

Рішення суду може бути оскаржене до
апеляційного суду Запорізької області
через Шевченківський районний суд м.
Запоріжжя шляхом подання апеляційної
скарги протягом 10 днів з дня
проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги, якщо її не було
подано. У разі подання апеляційної
скарги рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним судом.

Суддя
Ю.А.Галущенко