Ухвала

іменем україни

2 вересня 2014 року

м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Євтушенко О.І.,
розглянувши касаційну скаргу
Публічного акціонерного товариства
«Акціонерна компанія «Київводоканал»,
подану представником - Левківською
Оксаною Петрівною, на рішення
Подільського районного суду м. Києва
від 16 травня 2014 року та ухвалу
апеляційного суду м. Києва від 6 серпня
2014 року,

в справі за позовом ОСОБА_3 до
Публічного акціонерного товариства
«Акціонерна компанія «Київводоканал»,
третя особа - ОСОБА_4, про відшкодування
шкоди, завданої внаслідок
дорожньо-транспортної пригоди,

в с т а н о в и в:

Рішенням Подільського районного суду
м. Києва від 16 травня 2014 року позовні
вимоги задоволено частково. Стягнуто з
ПАТ «АК «Київводоканал» на користь
ОСОБА_3 майнову шкоду в розмірі 8 510 грн 30
коп. В задоволенні решти позовних вимог
відмовлено. Вирішено питання розподілу
судових витрат.

Ухвалою апеляційного
суду м. Києва від 6 серпня 2014 року
рішення Подільського районного суду м.
Києва від 16 травня 2014 року залишено без
змін.

У касаційній скарзі представник ПАТ
«АК «Київводоканал» - Левківська О.П.
просить скасувати оскаржувані судові
рішення попередніх інстанцій та
ухвалити нове рішення, яким в
задоволенні позовних вимог відмовити,
мотивуючи свої вимоги неправильним
застосуванням судами норм
матеріального права та порушенням норм
процесуального права.

У відкритті касаційного провадження
слід відмовити з таких підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм
матеріального права чи порушення норм
процесуального права.

За змістом ч. 1 ст. 335 ЦПК
України суд касаційної інстанції не
може встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні судів першої та
апеляційної інстанції чи відкинуті
ними, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність
того чи іншого доказу та про перевагу
одних доказів над іншими.

Судові рішення
попередніх інстанцій ухвалені у
відповідності до вимог матеріального
та процесуального права, оскільки суди
вірно встановили, що автомобіль
позивача отримав механічні
пошкодження внаслідок наїзду
автомобілем, який належить
відповідачу. Сума заподіяної шкоди
підтверджується висновком
авто-товарознавчого дослідження, і
відповідач повинен відшкодувати
позивачу завдані збитки, тому що
відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 1188 ЦК України
шкода, завдана внаслідок взаємодії
кількох джерел підвищеної небезпеки,
відшкодовується на загальних
підставах, а саме: шкода, завдана одній
особі з вини іншої особи,
відшкодовується винною особою.

Згідно з ч. 1 ст. 1172 ЦК
України юридична або фізична особа
відшкодовує шкоду, завдану їхнім
працівником під час виконання ним
своїх трудових (службових) обов'язків.

Таким чином, з
матеріалів касаційної скарги,
оскаржуваних судових рішень
вбачається, що скарга є
необґрунтованою і наведені в ній
доводи не дають підстав для висновків
щодо незаконності та неправильності
зазначених судових рішень.

Відповідно до п. 5 ч. 4
ст. 328 ЦПК України, у разі якщо касаційна
скарга є необґрунтованою і викладені в
ній доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи,
суддя-доповідач відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328
ЦПК України

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження за
касаційною скаргою Публічного
акціонерного товариства «Акціонерна
компанія «Київводоканал», поданою
представником - Левківською Оксаною
Петрівною, на рішення Подільського
районного суду м. Києва від 16 травня 2014
року та ухвалу апеляційного суду м.
Києва від 6 серпня 2014 року, в справі за
позовом ОСОБА_3 до Публічного
акціонерного товариства «Акціонерна
компанія «Київводоканал», третя особа -
ОСОБА_4, про відшкодування шкоди,
завданої внаслідок
дорожньо-транспортної пригоди,
відмовити.

Копію ухвали Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних і
кримінальних справ разом із доданими
до касаційної скарги матеріалами
направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ:
О.І. Євтушенко