Справа № 363/320/14 Головуючий у І
інстанції Підкурганний В.В.Провадження
№ 22-ц/780/5022/14 Доповідач у 2
інстанції ДаценкоКатегорія 18
УХВАЛА

Іменем України

18 вересня 2014 року колегія суддів
судової палати в цивільних справах
апеляційного суду Київської області в
складі:

головуючого судді Даценко Л.М.,

суддів Савченка С.І., Білоконь О.В.,

при секретарі Токар Т.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві цивільну справу за
апеляційною скаргою Громадської
організації садівницьке товариство
"Авіатор" Національного авіаційного
університету на рішення
Вишгородського районного суду
Київської області від 19 травня 2014 року
у справі за позовом ОСОБА_1 до
Громадської організації садівницьке
товариство "Авіатор" Національного
авіаційного університету, третя особа
Публічне акціонерне товариство
"Київобленерго" про зобов'язання
укласти договір,

встановила:

У січні 2014 року позивачка звернулася до
суду із зазначеним позовом, який
уточнила у березні 2014 року, і в якому
посилалася на те, що вона є власником
садових будинків АДРЕСА_1 на території
Воропаївської сільської ради
Вишгородського району Київської
області і розташовані на земельних
ділянках з кадастровими номерами
відповідно 290520136, 290520151,
290520152 та 290940065, до яких
підведено та підключено
електропостачання.

Вона своєчасно та в повному обсязі
здійснює оплату спожитої
електроенергії. В результаті нападу
невідомих осіб на садовий будинок № 65 у
березні 2013 року з даного будинку
пропали договори на користування
електричною енергією по всіх вказаних
садових будинках. У зв'язку з чим вона
звернулася до відповідача із заявою
про укладення (поновлення) договорів на
користування електричною енергією.

Однак, оскільки відповідач не вчинив
жодних дій, спрямованих на укладення
договорів, то вона звернулася в суд з
даним позовом, в якому просила
зобов'язати відповідача укласти
договори на користування електричною
енергією в редакції, затвердженій
постановою Кабінету Міністрів України
від 26.07.1999 року № 1357, з (власником)
власниками зазначених садових
будинків № 23, 51, 52 та 65 по вул.
Деснянській на території
Воропаївської сільської ради
Вишгородського району Київської
області.

Рішенням Вишгородського районного
суду Київської області від 19 травня 2014
року позов задоволено частково,
зобов'язано відповідача укласти з
позивачкою договори на користування
електричною енергією в редакції,
затвердженій постановою Кабінету
Міністрів України від 26.07.1999 року № 1357,
по зазначених садових будинках № 23, 51, 52
та 65 по вул. Деснянській на території
Воропаївської сільської ради
Вишгородського району Київської
області з відповідними кадастровими
номерами земельних ділянок 290520136,
290520151, 290520152 та 290940065.

На зазначене рішення відповідач подав
апеляційну скаргу, в якій просить його
скасувати та ухвалити нове рішення про
відмову в позові, посилаючись на
неповне з»ясування судом обставин, що
мають значення для справи,
невідповідність висновків суду
обставинам справи та порушення норм
матеріального і процесуального права,
яке полягає в тому, що садове
товариство «Авіатор» є громадською
організацією і отримує електричну
енергію на підставі договору,
укладеного 15.10.2010 року з ЗАТ «А.Е.С.
Київобленерго». Трансформаторна
підстанція потужністю 980 кВт та
електричні мережі, що розташовані на
території садового товариства,
придбані та встановлені виключно за
кошти членів садового товариства та з
метою забезпечення їх потреб в
електроенергії, і є власністю
громадської організації.

Позивачка не є членом садового
товариства і не вносила коштів на
придбання та встановлення
трансформаторної підстанції та
електричних мереж і за допомогою
надуманого позову намагається без
достатніх правових підстав, без
виготовлення технічних умов
використовувати власність садового
товариства та отримувати
електроенергію за рахунок інших членів
товариства, обмежуючи тим самим
кількість електроенергії, яку вони
споживають, і за яку вносилися
відповідні кошти. Крім того, висновок
суду про зобов'язання відповідача
укласти з позивачкою договори на
електропостачання порушує основний
принцип укладення правочинів щодо
свободи волевиявлення сторін.

Перевіривши законність і
обґрунтованість рішення суду першої
інстанції в межах доводів апеляційної
скарги та вимог, заявлених у суді
першої інстанції, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Задовольняючи позов, суд дійшов
висновку про порушення прав ОСОБА_1 у
зв'язку із бездіяльністю СТ «Авіатор»
щодо укладення договорів на
електропостачання.

Такі висновки суду відповідають
обставинам справи та вимогам закону.

Згідно статті 1 ЦПК України завданням
цивільного судочинства є справедливий,
неупереджений та своєчасний розгляд і
вирішення цивільних справ з метою
захисту порушених, невизнаних або
оспорюваних прав, свобод чи інтересів
фізичних осіб, прав та інтересів
юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до статті 24 Закону України
«Про електроенергетику»
енергопостачальник, що здійснює
постачання електричної енергії на
закріпленій території, не має права
відмовити замовнику (споживачу),
електроустановки якого розташовані на
такій території, в укладенні договору
про постачання електричної енергії
(договору про користування електричною
енергією) за умови, що нова
електроустановка замовника приєднана
або потужність для діючої
електроустановки споживача збільшена
в установленому законодавством
порядку.

Згідно пункту 3 Правил користування
електричною енергією для населення»,
затверджених Постановою Кабінету
Міністрів України від 26 липня 1999 р. №
1357, споживання електричної енергії
здійснюється на підставі договору про
користування електричною енергією між
споживачем і енергопостачальником, що
розробляється енергопостачальником
згідно з Типовим договором про
користування електричною енергією
(додаток 1) і укладається на три роки.
Енергопостачальники, що здійснюють
постачання електричної енергії на
закріпленій території, не мають права
відмовити споживачу, об'єкти якого
розташовані на цій території, в
укладенні договору про користування
електричною енергією.

За правилами пунктів 1.1, 1.2, 2.3.4, 2.4.6 та 3.1
Статуту громадської організації
садівницького товариства «Авіатор»
садівницьке товариство «Авіатор» є
добровільним об»єднанням громадян з
переважною більшістю працівників
Національного авіаційного
університету та сторонніх осіб.

Товариство у своїй діяльності
керується Конституцією, законами
України, нормативними актами
Президента України, відповідних
органів влади, цим Статутом.

Член товариства має право
користуватися майном товариства у
встановленому порядку. Своєчасно
сплачувати вступні, членські і цільові
внески у розмірі і в термін,
встановлений правлінням, загальними
зборами товариства.

Спільною власністю товариства є
належні йому електромережі,
водопостачальні споруди, телефонні
мережі, огорожі та інше, придбані або
створені за рахунок коштів товариства
чи спільною діяльністю членів
товариства.

Встановлено, що згідно довідки
профспілкового комітету Національного
авіаційного університету № 06.51.05 від 20
березня 2014 року ОСОБА_1 є членом
садового товариства «Авіатор». (а. с. 106).

Встановлено, що ОСОБА_1 є власником
садових будинків АДРЕСА_1 та
відповідних земельних ділянок, на яких
вони розташовані. (а.с. 8-19).

З квитанцій про оплату послуг за
спожиту електроенергію вбачається, що
позивачка сплачувала кошти на рахунок
відповідача за спожиту електроенергію
(а. с. 20-34).

Встановлено, що 1 квітня 2013 року ОСОБА_1
звернулася до СТ «Авіатор» із заявою
про укладення договору на користування
електроенергією, в якій посилалася на
те, що при заселенні 15.03.2013 року в
будинок № 65 вона виявила відсутність
лічильника електроенергії. (а. с. 36).

Відповідно до п. 1.1 договору про
постачання електричної енергії від 15
жовтня 2009 року № 10851593, укладеного між
ЗАТ «А.Е.С. Київобленерго» та СТ
«Авіатор», постачальник продає
електричну енергію споживачу для
забезпечення потреб електроустановок
споживача з приєднаною потужністю 980
кВт. (а. с. 83-92).

З урахуванням наведеного та з огляду на
те, що позивачка є членом садового
товариства «Авіатор», власником
зазначених садових будинків та
земельних ділянок в СТ «Авіатор»,
фактично отримує послуги із
енергопостачання та оплачує їх, а
повноваження щодо укладення договорів
на електропостачання зазначених
будинків належать СТ «Авіатор», суд
дійшов вірного висновку про порушення
прав ОСОБА_1 у зв'язку із бездіяльністю
СТ «Авіатор» щодо укладення договорів
про постачання електричної енергії.

Доводи апеляційної скарги про те, що
позивачка не є членом садового
товариства не заслуговують на увагу,
оскільки спростовуються довідкою
профспілкового комітету Національного
авіаційного університету № 06.51.05 від 20
березня 2014 року, з якої вбачається, що
ОСОБА_1 є членом садового товариства
«Авіатор».

Також не заслуговують на увагу і доводи
апеляційної скарги про те, що висновок
суду про зобов'язання відповідача
укласти з позивачкою договори на
електропостачання порушує основний
принцип укладення правочинів щодо
свободи волевиявлення сторін, оскільки
позивачка, будучи членом садового
товариства «Авіатор», відповідно до
правил розділу ІІ Статуту ГО СТ
«Авіатор» в тому числі користується
майном товариства у встановленому
порядку та іншими правами, що
випливають із статуту товариства і
законодавства України.

Таким чином, колегія суддів приходить
до висновку, що доводи апеляційної
скарги не спростовують висновків суду,
рішення Вишгородського районного суду
Київської області від 19 травня 2014 року
відповідає обставинам справи, ухвалено
з додержанням норм матеріального і
процесуального права і не може бути
скасоване з підстав, викладених в
апеляційній скарзі.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 308, 313-315, 317, 319, ЦПК
України, колегія судів,

ухвалила:

Апеляційну скаргу Громадської
організації садівницьке товариство
"Авіатор" Національного авіаційного
університету відхилити.

Рішення Вишгородського районного суду
Київської області від 19 травня 2014 року
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення і може бути оскаржена в
касаційному порядку до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів.

Головуючий

Судді