overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Суддя Шевченко С. В.
Cправа № 644/3651/14-ц
Провадження № 4-с/644/16/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 травня 2014 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в складі: головуючого судді Шевченка С.В., за участю секретаря Костіна О.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду скаргу
ОСОБА_1 на бездіяльність начальника
Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції Цимбал
С.В.,

ВСТАНОВИВ:

Заявник просила визнати протиправною бездіяльність Цимбала
С.В., як начальника Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби
Харківського міського управління юстиції, в зв'язку з тим, що по суті скарги, яка була нею подана 5 лютого 2014 року, вона не отримала відповіді. Також
ОСОБА_1 просила зобов'язати Цимбала С.В. надати відповідь по суті її звернення.

В судовому засіданні заявник скаргу підтримала.

Представник Цимбала С.В. проти задоволення скарги заперечувала, посилалась на те, що відповідь на скаргу ОСОБА_1 від 5 лютого 2014 року була останній надана, однак помилково там містилась інформація щодо іншого виконавчого провадження. 21.05.2014 року ця помилка була усунута і в приміщенні суду заявнику було вручено відповідь, в якій містилась інформація по суті питань, які були поставленні у скарзі від 5 лютого 2014 року.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Представником особи, дії якої оскаржуються, не заперечувався той факт, що по суті питань, які були поставленні в скарзі ОСОБА_1 від 5 лютого 2014 року, відповідь надано не було, однак в день судового засідання заявнику була надана інформація на поставлені нею питання.

Дану обставину ОСОБА_1 підтвердила, однак наполягала на задоволенні її скарги в частині визнання протиправною бездіяльність начальника
Орджонікідзевського ВДВС щодо ненадання їй відповіді на поставлені в заяві від 5 лютого 2014 року питання тривалий час.

З урахуванням викладеного та приймаючи до уваги те, що на звернення (скаргу)
ОСОБА_1 від 5 лютого 2014 року начальником
Орджонікідзевського ВДВС Цимбалом С.В. не було надано у встановлені строки відповіді, суд керуючись ст. 384 ЦПК
України, Законом України «Про виконавче провадження», суд

У Х В А Л И В:

Скаргу задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльності начальника Орджонікідзевського ВДВС
Цимбала Сергія Володимировича щодо ненадання ОСОБА_1 відповіді по суті скарги від 5 лютого 2014 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Орджонікідзевський районний суд м.Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5-ти днів з дня її проголошення.

Якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
С.В. Шевченко
Справа№ 640/8307/14-ц н/п 2-н/640/1492/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
"23" травня 2014 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Діденко С.А. розглянув заяву КП «Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення ОСОБА_1 на користь КП
«Харківводоканал» заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення,
Керуючись ст. 96,102,103 ЦПК України, ст.ст. 64, 68 ЖК України, 1. Стягнути з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1.н., ІПН НОМЕР_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь КП
«Харківводоканал», яке знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Шевченко 2 (р/р
НОМЕР_2 в ПАТ «Мегабанк» МФО 351629, код надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення у розмірі - 1651,27грн. (одна тисяча шістсот п'ятдесят одна) грн., а саме: за надані послуги з централізованого водопостачання за період з 01.07.2001р. по 30.04.2014р. у розмірі 1087,67грн.; за надані послуги з централізованого водовідведення за період з 01.07.2001р. по 30.04.2014р. у розмірі 530,68грн.; індекс інфляції -23,64грн.; 3% річних від простроченої суми у розмірі 9,28грн. 2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь КП
«Харківводоканал» судовий збір у розмірі 121,80 (сто двадцять одна)грн.80коп. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ
Згідно зі статтею 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності
„_____" ______________2014 року
Дата видачі судового наказу стягувачу
„_____" ______________20 року
Судовий наказ може бути пред'явлений
„_____" ______________20____ року
СУДДЯ
Київський райсуд м. Харкова направляє судовий наказ від 23.05.2014р. для
Додаток: судовий наказ.
Суддя Київського райсуду м.
Справа № 372/2658/14-ц
Провадження 2-950/14 ухвала

Іменем України

23 травня 2014 року
Суддя Обухівського районного суду
Київської області Кравченко М.В., розглянувши у приміщенні суду позовну заяву ОСОБА_1 до Щербанівської сільської ради Обухівського району
Київської області, третя особа - управління Держземагенства в
Обухівському районі Київської області, про визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 119-120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання вважаю недоцільним.

Керуючись ст.ст. 11,122,127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
Щербанівської сільської ради
Обухівського району Київської області, третя особа - управління
Держземагенства в Обухівському районі
Київської області, про визнання права власності.

Призначити відкрите судове засідання на 05 червня 2014 року о 16 год. 00 хв. в залі судового засідання Обухівського районного суду.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у зазначений вище строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі, третій особі.

В судове засідання викликати сторони, третю особу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.В.Кравченко
У Х В А Л А

про відкриття позовного провадження

Номер рядка звіту 47

Єдиний унікальний номер: 378/462/14-ц

Провадження № 2/378/144/14

23.05.2014року суддя Ставищенського районного суду Київської області
Скороход Т. Н. , перевіривши виконання статей 119, 120 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах малолітніх
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів, -

встановив, що позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах малолітніх
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Ставищенського районного суду на 11 годин 00 хвилин 5 червня 2014 року.

Запропонувати відповідачу після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви подати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

У судове засідання викликати: сторони.

Суддя
Т. Н. Скороход
Справа № 404/7911/14-ц
Номер провадження 2-н/404/1076/14
СУД м.КІРОВОГРАДА 24 вересня 2014 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда
Панфілова А. В., розглянувши заяву про видачу судового наказу Приватного підприємства "Вагран" про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1, відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України, ст.ст. 96,99, 102, 103 ЦПК України, - 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН -
НОМЕР_1 , проживаючого АДРЕСА_1 на користь Приватного підприємства
"Вагран", що знаходиться в м.
Кіровограді по проспекту
Університетському 21 - борг в сумі - 945 2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН -
НОМЕР_1 , проживаючого АДРЕСА_1 на користь Приватного підприємства
"Вагран", що знаходиться в м.
Кіровограді по проспекту
Університетському 21 - 121 грн. 80 коп. судового збору. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Кіровського райсуду
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 105 ЦПК
України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви, якою скасовується судовий наказ (стаття 105-1
Судовий наказ набрав чинності "___ "_____ .20__ р.
Строк пред"явлення до виконання "_____" _______________20__р.
Судовий наказ видано "_____"
_______________20__р.
Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда А. В. Панфілова
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якову знаходиться судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
____________________________________________________________
Справа № 534/939/14-ц
У Х В А Л А

20 травня 2014 року
Комсомольський міський суд

Полтавської області

в складі: головуючого судді
Крикливого В.В.

при секретарі
Клімовій С.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні
Комсомольського міського суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду із згаданою позовною заявою до відповідача, в якій прохає розірвати укладений з ОСОБА_2 шлюб, що зареєстрований відділом РАЦС
Комсомольського МУЮ Полтавської області 15.03.2008 р., за актовим записом № 36.

Будучи належним чином повідомленими про час і місце розгляду справи сторони в судове засідання не з'явились. Від позивача на адресу суду надійшло письмове клопотання про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України ухвала про залишення позовної заяви без розгляду постановляється за заявою позивача, суд, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Комсомольський міський суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя підпис В.В. Крикливий

З оригіналом вірно

Суддя
В.В. Крикливий
23.05.2014 Провадження по справі №
Справа
№ 380/736/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2014 року
Тетіївський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді
Лісовенка П.І.

при секретарі
Романовській Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Тетієві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить шлюб зареєстрований з відповідачем 08.08.1998 року Денихівською сільською радою
Тетіївського району Київської області, актовий запис №10, розірвати, посилаючись на те, що сімейні відносини не склалися, перестали розуміти один одного.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не прибула, надала до суду заяву, в якій просить справу розглядати у її відсутність, позовні вимоги підтримує.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не прибув, надав до суду заяву, в якій просить справу розглядати у його відсутність, позовні вимоги визнав повністю.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши письмові докази, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані.

В судовому засіданні встановлено, що шлюб між сторонами зареєстровано 08.08.1998 року Денихівською сільською радою Тетіївського району Київської області, актовий запис №10, що підтверджується свідоцтвом про одруження серії НОМЕР_1. Від спільного проживання мають неповнолітніх дітей, які проживають з позивачем. За час спільного проживання сімейні відносини між сторонами не склалися, між подружжям відсутнє взаємопорозуміння, проживають окремо.

Відповідно до ч.2 ст.104 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання.

Відповідно до ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Таким чином, аналізуючи зібрані в справі та досліджені в суді докази, суд вважає, що шлюб між сторонами носить формальний характер, збереження їхньої сім'ї є неможливим, а тому є усі підстави для розірвання шлюбу, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам.

Керуючись ст.ст. 10,60,208,209,212-215,218,294
ЦПК України, ст. ст. 104,105,110,112 Сімейного
Кодексу України, суд-

вирішив:

Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 08.08.1998 року Денихівською сільською радою Тетіївського району Київської області, актовий запис №10, розірвати.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити шлюбне прізвище «ОСОБА_1».

Рішення суду може бути оскаржено протягом десяти днів з дня його отримання до Апеляційного суду
Київської області через Тетіївський районний суд Київської області.

Суддя: П.І.Лісовенко
Справа № 404/7915/14-ц
Номер провадження 2-н/404/1080/14
СУД м.КІРОВОГРАДА 24 вересня 2014 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда
Панфілова А. В., розглянувши заяву про видачу судового наказу Приватного підприємства "Вагран" про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1, відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України, ст.ст. 96,99, 102, 103 ЦПК України, - 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН -
НОМЕР_1 , проживаюча АДРЕСА_1 на користь
Приватного підприємства "Вагран", що знаходиться в м. Кіровограді по проспекту Університетському 21 - борг в 2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН -
НОМЕР_1 , проживаюча АДРЕСА_1 на користь
Приватного підприємства "Вагран", що знаходиться в м. Кіровограді по проспекту Університетському 21 - 121 грн. 80 коп. судового збору. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Кіровського райсуду
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 105 ЦПК
України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви, якою скасовується судовий наказ (стаття 105-1
Судовий наказ набрав чинності "___ "_____ .20__ р.
Строк пред"явлення до виконання "_____" _______________20__р.
Судовий наказ видано "_____"
_______________20__р.
Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда А. В. Панфілова
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якову знаходиться судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
____________________________________________________________
Справа №613/674/14-ц Провадження № 2/613/241/14
УХВАЛА

попереднього судового засідання

23 травня 2014 року м. Богодухів

Богодухівський районний суд
Харківської області у складі головуючої судді Кузіної Н.П., за участю секретаря Герасимюк Л.А., розглянувши позовну заяву Публічного Акціонерного
Товариства «Брокбізнесбанк» до ОСОБА_1
«Про стягнення заборгованості» ,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 05.05.2014 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Публічного
Акціонерного Товариства
«Брокбізнесбанк» до ОСОБА_1 «Про стягнення заборгованості» призначити до розгляду в судовому засіданні на 30 травня 2014 року о 09-30 год. у приміщенні суду, викликати сторони.

Суддя:
Справа № 640/6824/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

"20" травня 2014 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Шмадченко
С.І., розглянувши позовну заяву ПАТ
«Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

28 квітня 2014 року до Київського районного суду м. Харкова надійшла позовна заява про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст.ст.119,120 ЦПК
України.

В проведенні попереднього судового засідання суд не вбачає необхідності.

Цивільну справу може бути призначено для розгляду по суті в судовому засіданні.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ «Дельта Банк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Судове засідання призначити на 11-00 годин 05 червня 2014 року у приміщенні
Київського районного суду м. Харкова за адресою м. Харків вул.. Блюхера, 7б.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 05 червня 2014 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що їх підтверджують.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

СУДДЯ
Богунський районний суд м. Житомира
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Богунського районного суду м. Житомира Комісарчук О. В., розглянувши заяву комунального
«Житомиртеплокомуненерго»
Житомирської міської ради про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, -
Повне ім'я стягувача : Комунальне
«Житомиртеплокомуненерго» м.Житомир, вул.Київська, 48 311647, КОД 35343771
«Державний ощадний банк України»
Найменування боржника : ОСОБА_1, ідентифікаційний номер: (відсутній в матеріалах справи)
Адреса боржника : АДРЕСА_1
Керуючись ст. ст.10, 96, 98, 102, 103, 105
Цивільного процесуального кодексу
України, ст.ст. 525, 526, 530 , 610 ЦК України - 1. Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Комунального підприємства
«Житомиртеплокомуненерго»
Житомирської міської ради заборгованість за наданні послуги централізованого опалення та гарячого водопостачання в сумі 7644,54 грн. станом на 01.06.2014 року. 2. Стягнути з ОСОБА_1 сплачений судовий збір на користь Комунального
«Житомиртеплокомуненерго»
Житомирської міської ради в сумі 121.80 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Дата набрання наказом законної сили :
________________________
Дата видачі наказу стягувачу :
_____________________________
Строк пред'явлення наказу до виконання протягом одного року
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання судового наказу та заяви про видачу наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом 3 днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом 10 днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу не перешкоджає розгляду такої заяви (ст.
БОГУНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЖИТОМИРА 11.09.2014 р. ОСОБА_1
Богунський районний суд м.
Житомира направляє на Вашу адресу копію судового наказу з додатками від 11.09.2014 року для відома.
Додаток на ___ арк.
Суддя
БОГУНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЖИТОМИРА 11.09.2014 р. ОСОБА_1
Богунський районний суд м.
Житомира направляє на Вашу адресу копію судового наказу з додатками від 11.09.2014 року для відома.
Додаток на ___ арк.
Суддя
Номер провадження 2-о/754/239/14
Справа № 754/6260/14-ц
У Х В А Л А

23.05.2014 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Ярошенко С.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа: Орган опіки та піклування
Деснянської районної у м. Києві державної адміністрації, про визнання особи недієздатною та встановлення опіки,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просить визнати ОСОБА_2 недієздатним та призначити його опікуном.

Оскільки для визначення психічного стану ОСОБА_1 необхідні спеціальні знання, по справі необхідно призначити судово-психіатричну експертизу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 143-145 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити по справі судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1) Чи страждає ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючий у АДРЕСА_1 яким-небудь психічним захворюванням?

2) Чи може він за станом здоровя давати значення своїм діям та керуватися ними?

3) Чи міг він станом здоровя давати значення своїм діям та керуватися ними 04.04.14 року?

4) Чи потребує він опіки?

Провадження по справі зупинити до закінчення проведення експертизи.

Суддя