Справа № 265/3939/14-ц
Провадження № 2/265/1914/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 вересня 2014 року
місто
Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста
Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Шиян В. В.,

при секретарі Федоровій А.С.

за участю представників -Бобровської
Н.Є., ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Маріуполі цивільну
справу за позовом ОСОБА_3 діючої в своїх
інтересах та в інтересах
неповнолітнього ОСОБА_4 до Відділення
Виконавчої дирекції фонду соціального
страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних
захворювань України в місті Маріуполі
Донецької області про встановлення
факту проживання однією сім'єю та
призначення відповідних виплат,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_3. діюча в своїх
інтересах та в інтересах малолітнього
ОСОБА_4 звернулась до суду з позовом до
Відділення Виконавчої дирекції фонду
соціального страхування від нещасних
випадків на виробництві та професійних
захворювань України в місті Маріуполі
Донецької області ( далі Фонд) про
встановлення факту проживання однією
сім'єю та призначення відповідних
виплат. В обґрунтування своїх вимог
позивачка посилається на те, що її
чоловік ОСОБА_4 з яким вона перебувала
в зареєстрованому шлюбі, працював на
Державному підприємстві «
Маріупольський морський торгівельний
порт» де ІНФОРМАЦІЯ_9 стався нещасний
випадок, під час якого він загинув.
Після нещасного випадку було складно
акти по формі Н-1 та Н-5 де було
встановлено що нещасний випадок
пов'язано з виробництвом. Позивачка з
лютого 2006 року по день смерті ОСОБА_3,
перебувала з останнім в
зареєстрованому шлюбі від якого мають
малолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Після одруження вся родина проживала
за адресою АДРЕСА_2. Після смерті
ОСОБА_5 позивачка і досі продовжує
проживати за зазначеною адресою.
Померлий ОСОБА_5 був зареєстрований за
іншою адресою в АДРЕСА_1, але з лютого 2006
року там не проживав, оскільки проживав
з позивачкою за вищезазначеною адресою
де вони разом вели спільне
господарство, виховували сина, разом
купували коштовні речі, та
обустраївали свій побуд. Після смерті
чоловіка вона звернулася до Фонду із
заявою про виплату їй допомоги по
втраті годувальника, на що їй було
відмовлено у зв'язку з тим, що у Фонду
виникли сумніви щодо спільного
проживання її з померлим. Просить суд
встановити факт проживання її ОСОБА_3
разом з малолітнім ОСОБА_4 однією
сім'єю з ОСОБА_5 та зобов'язати Фонд
призначити їй відповідні виплати.

В судове засідання позивачка ОСОБА_3 не
з'явилася, надала суду заяву с
проханням розглядати справу у її
відсутність.

Представник позивача - ОСОБА_2, діючий
на підставі довіреності, в судовому
засіданні повністю підтримав позовні
вимоги та просив задовольнити їх в
повному обсязі.

Представник відповідача - Бобровська
Н.Є. діюча на підставі довіреності
проти задоволення позовних вимог не
заперечувала.

Допитана в судовому засіданні свідок
ОСОБА_6 пояснила, що ОСОБА_3 її донька а
померлий ОСОБА_5 був її зятем. З моменту
одруження тоб то з 25 лютого 2006 року по
день смерті ОСОБА_5 вони проживали
разом в АДРЕСА_2. разом вели спільне
господарство, купували коштовні речі,
піклувалися за свого сина ОСОБА_4.

Допитана в судовому засіданні свідок
ОСОБА_7 пояснила, що вона є сусідкою
родини ОСОБА_4 . Позивачку ОСОБА_3 знає з
дитинства а померлого ОСОБА_5 з лютого
2006 року, і по день його смерті, оскільки
після одруження родина проживала
однією сім'єю в квартирі АДРЕСА_2.
Бачила їх неодноразово під час
придбання продуктів харчування,
необхідних речей, а також під час
прогулянки з дитиною.

Заслухавши пояснення осіб, що беруть
участь у справі, дослідивши надані
докази, суд вважає, що позовні вимоги
ОСОБА_3 підлягають задоволенню за
таких підстав.

Як встановлено актом проведення
спеціального розслідування нещасного
випадку який мав місце ІНФОРМАЦІЯ_9 о 6
годині 25 хвилин, ( по формі Н-5) на
території першого вантажного району
на відкритому складі чавуном у чушках
причалу № 7 на Державному підприємстві
«Маріупольський морський торгівельний
порт», кількість постраждалий
встановлено 1, в тому числі зі
смертельним наслідком. Смерть настала
в результаті закритої тупої травми
грудної клітини, що супроводжувалася
формування переламів грудини правої
ключиці, множних переломів ребер з обох
сторін, що ускладнилося розвитком
травматичного шоку. Відомості про
членів родини, які перебувають на
утриманні потерпілого зазначено
ОСОБА_4, 1008 року народження та ОСОБА_3, 1983
року народження. ( а.с.8-17)

По факту смерті ОСОБА_5 було складено
акт № 6 форми Н-1 від 18 березня 2014 року,
яким було визнано нещасний випадок
який спричинив загибель ОСОБА_5 .
пов'язаним з виробництвом. ( а.с.18- 24)

Позивачка вважає, що в неї як у особи
яка проживала разом з загиблим ОСОБА_5
однією сім'єю та на момент загибелі
ОСОБА_3, . знаходилась на його утриманні
виникає право на отримання
одноразової страхової виплати в
розмірі річного заробітку.

Відповідно до ст. 173 КЗпП України шкода,
заподіяна працівникам каліцтвом або
іншим ушкодженням здоров'я, пов'язаним
з виконанням трудових обов'язків,
відшкодовується у встановленому
законодавством порядку.

Згідно до ч.ч. 7, 9 ст. 34 Закону Про
загально обов'язкове державне
соціальне страхування від нещасного
випадку на виробництві та професійного
захворювання які спричинили втрату
працездатності» за № 1105, у разі смерті
потерпілого внаслідок нещасного
випадку або професійного захворювання
розмір одноразової допомоги його сім'ї
повинен бути не меншим за п'ятирічну
заробітну плату потерпілого, і крім
того, не меншим за однорічний заробіток
потерпілого на кожну особу, яка
перебувала на його утриманні.

Згідно свідоцтва про шлюб виданого 25
лютого 2006 року Жовтневим відділом
реєстрації актів цивільного стану
Маріупольського міського управління
юстиції Донецької області ОСОБА_5
одружився зі ОСОБА_8, про що було
зроблено відповідний актовий запис №
120. Після одруження подружжю було
надано прізвище ОСОБА_5. (
а.с.30)

Згідно свідоцтва про народження
виданого 18 липня 2008 року Жовтневим
відділом державної реєстрації актів
цивільного стану реєстраційної служби
Маріупольського міського управління
юстиції в Донецький області, ОСОБА_4
народився ІНФОРМАЦІЯ_1, про що було
зроблено відповідний актовий запис №
880. Батьками було записано ОСОБА_5 та
ОСОБА_3. ( а.с.31)

Згідно свідоцтва про смерть виданого 23
грудня 2013 року Приморським відділом
державної реєстрації актів цивільного
стану реєстраційної служби
Маріупольського міського управління
юстиції в Донецький області, ОСОБА_5
помер ІНФОРМАЦІЯ_9, про що було зроблено
відповідний актовий запис № 944. ( а.с.28)

Згідно довідки виданої ЖКП «Житло
Центр» 15 січня 2014 року, ОСОБА_5 проживав
в квартирі АДРЕСА_2, разом з ОСОБА_3 та
ОСОБА_4, з лютого 2006 року по день смерті,
без реєстрації. ( а.с.36)

Згідно акту КСН «Приморський» від 16
січня 2014 року, ОСОБА_5, був
зареєстрований за адресою АДРЕСА_1,
фактично не проживав за зазначеною
адресою з лютого 2006 року по день смерті.
( а.с.7)

Згідно витягів з наказів Державного
вищого навчального закладу
«Приазовський державний технічний
університет», позивачка ОСОБА_3
знаходилася у відпустці по догляду за
дитиною з 8 вересня 2008 року по
ІНФОРМАЦІЯ_10. ( а.с.39-42)

Таким чином, суд вважає встановлений
факт що на момент загибелі ОСОБА_5 тоб
то станом на ІНФОРМАЦІЯ_9 позивачка
ОСОБА_3 та її малолітній син ОСОБА_4
проживали з померлим однією родиною.

На підставі ст. 34 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування від нещасного
випадку на виробництві та професійного
захворювання, які спричинили втрату
працездатності» від 23 вересня 1999 року
за № 1105-ХІV, зі змінами та доповненнями,
Порядку призначення, перерахунку та
проведення страхових виплат
затвердженого Постановою правління
«Фонду соціального страхування від
нещасних випадків на виробництві» від
27 квітня 2007 року за № 24, керуючись ст.
ст. 10, 60, 61, 88, 209, 213, 215, 256 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_3 діючої в своїх
інтересах та в інтересах
неповнолітнього ОСОБА_4 до Відділення
Виконавчої дирекції фонду соціального
страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних
захворювань України в місті Маріуполі
Донецької області про встановлення
факту проживання однією сім'єю та
призначення відповідних виплат -
задовольнити .

Встановити факт що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_8,
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 проживали однією
родиною з ОСОБА_5, померлим
ІНФОРМАЦІЯ_9.

Зобов'язати Відділення Виконавчої
дирекції фонду соціального
страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних
захворювань України в місті Маріуполі
Донецької області призначити та
виплатити ОСОБА_3 та ОСОБА_4 відповідні
страхові виплати згідно ЗУ «Про
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування від нещасного
випадку на виробництві та професійного
захворювання, які спричинили втрату
працездатності».

Рішення суду може бути оскаржене в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Донецької області через
Орджонікідзевський районний суд міста
Маріуполя протягом десяти днів з дня
його проголошення.

Суддя ___________________________ Шиян В.В.