Справа № 145/1217/14-ц
Провадження №2/145/508/2014
РІШЕННЯ

Іменем України

( заочне )

17.09.2014 р. Тиврівський районний суд
Вінницької області

в складі: головуючий суддя Ліщишина
М. Ю.

за участю секретаря
Віценко К.А

розглянувши у відкритому
судовому засіданні цивільну справу за
позовом КП Вінницької міської ради
"Вінницяміськтеплоенерго" до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості за
спожиті послуги з централізованого
теплопостачання , -

встановив:

КП Вінницької міської ради
"Вінницяміськтеплоенерго" звернулось
до суду із заявою, в якій вказує, що
комунальне підприємство Вінницької
міської ради "Вінницяміськтеплоенерго"
є організацією, що надає населенню
послуги з централізованого опалення та
гарячого водопостачання, відповідно до
умов визначених "Правилами надання
послуг населенню з централізованого
опалення, постачання холодної та
гарячої води і водовідведення",
затверджених постановою КМ України від
21.07.2005 р. за № 630, Закону України "Про
житлово-комунальні послуги" від 24.06.2004
року за № 1875.

Помешкання, що знаходиться за адресою:
АДРЕСА_1, що належало відповідачу на
праві приватної власності
забезпечувалося послугами
централізованого теплопостачання, які
надавалися КП ВМР «ВМТЕ» .

Відповідач регулярно порушуючи умови
п. 18 вищевказаних Правил та п.3 ст.20
Закону України "Про житлово-комунальні
послуги" станом на 18.09.2013 року
заборгував за надані послуги 8460.16 грн.,
що підтверджується оборотною
відомістю по особовому рахунку.

Статтею 625 ЦК України передбачено, що
боржник, який прострочив виконання
грошового зобов'язання, на вимогу
кредитора зобов'язаний сплатити суму
боргу з урахуванням встановленого
індексу інфляції за весь час
прострочення, а також 3 % річних від
простроченої суми.

За весь час прострочення сплати
платежів відповідача нараховано:

573.27 грн. - інфляційних;

668.56 грн. - 3% річних .

В добровільному порядку відповідач
сплатити борг відмовляється.

Враховуючи критичний стан
підприємства та теплоенергетики в
цілому, та те, що нехтування обов'язками
по сплаті за надані комунальні послуги
набувають масового характеру,

просить стягнути з відповідача ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 ІПН-НОМЕР_1 на користь КП
ВМР "ВМТЕ" 8460.16 грн., з них:

7218.33 грн. - боргу за спожиті послуги
централізованого теплопостачання, 573.27
грн. - інфляційних; 668.56 грн. - 336 річних.
Стягнути з відповідача на користь КП
ВМР "ВМТЕ" сплачену позивачем суму
судового збору.

В судовому засіданні представник
позивача Мельник О.В. позовні вимоги
підтримав, просить позов задоволити з
підстав, викладених в позовній заяві.

Відповідач тричі (13.08.2014 р., 29.08.2014 р.,
17.09.2014 р.) в судове засідання не з'явився,
хоч про слухання справи повідомлений в
установленому порядку, відповідно до п.
5 ст. 74 ЦПК України.

У разі повторної неявки в судове
засідання відповідача, повідомленого
належним чином, суд вирішує справу на
підставі наявних в ній даних чи доказів
( ч.4 ст. 169 ЦПК України) .

Відповідно до ч.2 ст. 77 ЦПК України
сторони та інші особи, які беруть
участь у справі, зобов'язані
повідомляти суд про причини неявки у
судове засідання. У разі
неповідомлення суду про причини
неявки вважається, що сторони та інші
особи, які беруть участь у справі, не
з'явились в судове засідання без
поважних причин.

Зі згоди представника позивача суд
ухвалює рішення при заочному розгляді
справи, що відповідає положенням ст. 224
ЦПК України .

Суд, вислухавши представника позивача,
вважає, що позов підлягає до
задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.901 ЦК України за
договором про надання послуг
виконавець зобов'язується надати
послугу, а замовник - оплатити її, якщо
інше не встановлено договором.

Позивачем - комунальним підприємством
Вінницької міської ради
"Вінницяміськтеплоенерго" було надано
послуги з централізованого опалення та
гарячого водопостачання, відповідно до
умов визначених "Правилами надання
послуг населенню з централізованого
опалення, постачання холодної та
гарячої води і водовідведення",
затверджених постановою КМ України від
21.07.2005 р. за № 630, Закону України "Про
житлово-комунальні послуги" від 24.06.2004
року за № 1875 і щодо Помешкання, що
знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, що
належало відповідачу ОСОБА_1 на праві
приватної власності.

Відповідач регулярно порушуючи умови
п. 18 вищевказаних Правил та п.3 ст.20
Закону України "Про житлово-комунальні
послуги" станом на 18.09.2013 року
заборгував за надані послуги 8460.16 грн.
що стверджується оборотною відомістю
по його особовому рахунку з 11.2009 р. по
09.2013 р а.с. 4).

Статтею 625 ЦК України передбачено, що
боржник, який прострочив виконання
грошового зобов'язання, на вимогу
кредитора зобов'язаний сплатити суму
боргу з урахуванням встановленого
індексу інфляції за весь час
прострочення, а також 3 % річних від
простроченої суми.

Сума що підлягає до стягнення
становить 8460,16 грн. з них

7218,33 грн. - борг за спожиті послуги
централізованого теплопостачання

573,27 грн. - інфляційних;

668,56 грн. - 3% річних .

Відповідно до статті 526 Цивільного
кодексу України зобов'язання має
виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимог
ЦК, інших актів цивільного
законодавства, а за відсутності таких
умов та вимог - відповідно до звичаїв
ділового обороту або інших вимог, що
звичайно ставляться.

Відповідно до частини 1 статті 88 ЦПК
України із відповідача слід стягнути
на користь позивача судові витрати, а
саме сплачений судовий збір в розмірі
243,60 грн.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 74, 88, 169,
212-215, 217, 224-226 ЦПК України, 11, 509, 526, 530, 625,
901, 902, 903 ЦК України, -

вирішив:

Позов задовольнити .

Стягнути з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь КП Вінницької
міської ради "Вінницяміськтеплоенерго"
борг в сумі 8460,16 грн. та судовий збір в
сумі 243,60 грн., а всього 8703 ( вісім тисяч
сімсот три ) гривні 76 копійок .

Заочне
рішення може бути переглянуто
Тиврівським районним судом Вінницької
області за письмовою заявою
відповідача, поданою протягом десяти
днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути
оскаржено позивачем в апеляційному
порядку до апеляційного суду
Вінницької області через Тиврівський
районний суд шляхом подання в 10-денний
строк з дня проголошення рішення
апеляційної скарги.
У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення
заочне рішення може бути оскаржене
відповідачем в апеляційному порядку .

Суддя
Ліщишина М. Ю.