РІШЕННЯ

Іменем України

Справа № 0616/360/2012

провадження у справі № 2/0285/154/14

21 липня 2014 року
м.
Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд
Житомирської області

в складі: головуючого - судді
Коцюби О.М.

за участю секретаря
Махновецької Х.О.

позивача ОСОБА_1

третіх осіб, що заявляють самостійні
вимоги на предмет спору ОСОБА_2 та
ОСОБА_3

відповідача
ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у залі суду в місті
Новограді-Волинському справу за
позовом ОСОБА_5 та ОСОБА_6 до ОСОБА_4 про
встановлення порядку користування
земельною ділянкою та за позовом
третіх осіб, що заявляють самостійні
вимоги на предмет спору ОСОБА_7, ОСОБА_8,
ОСОБА_2, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12,
ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про встановлення
користування земельною ділянкою -

встановив:

24.01.2012 року до Новоград-Волинського
міськрайонного суду звернулись ОСОБА_5
та ОСОБА_6 з позовом до ОСОБА_4 ОСОБА_7,
ОСОБА_8, ОСОБА_2, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11,
ОСОБА_13 та ОСОБА_3 про встановлення
порядку користування земельною
ділянкою. Свій позов обґрунтовували
тим, що їм та відповідачам належать на
праві власності квартири, за адресою:
АДРЕСА_1. Для обслуговування житлового
будинку була виділена земельна
ділянка, розмір якої становить 0,2286 га.
Після вселення у квартиру позивачі
почали займатися питанням
встановлення порядку користування
земельною ділянкою. При виготовленні
технічної документації та погодженні
меж земельних ділянок відповідач
ОСОБА_4 відмовився підписувати
протокол погодження меж. У зв'язку з цим
позивач змушений звертатися до суду
оскільки ОСОБА_4 відмовляється
добровільно встановити порядок
користування земельною ділянкою.

15.07.2014 року позивачі надали суду заяву
та уточнили у судовому засіданні що
просять залишити позовні вимог до
ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_2, ОСОБА_9, ОСОБА_10,
ОСОБА_11, ОСОБА_13 та ОСОБА_3 без розгляду,
оскільки на час подачі позову до суду
спору між ними не було.

21.07.2014 року ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_2,
ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12 та
ОСОБА_3 звернулися до суду як треті
особи, які заявляють самостійні вимоги
на предмет спору та подали позовну
заяву з вимогою до ОСОБА_4 про
встановлення користування земельною
ділянкою. Свій позов обґрунтовують тим,
що ОСОБА_4 у добровільному порядку
відмовляється провести поділ
земельної ділянки тому вони змушені
звернутися до суду оскільки іншого
способу провести поділ землі у них
немає.

На підставі ухвали
Новоград-Волинського міськрайонного
суду від 26.03.2014 року (21.01.2014 року) №
0616/360/2012 Житомирським відділенням
Київського науково-дослідного
інституту судових експертиз було
проведено земельно-технічну
експертизу № 76/14-25 від 16.06.2014 року.

Позивач ОСОБА_5 у судовому засіданні
позовні вимоги підтримав у повному
обсязі, просив провести розподіл
земельної ділянки згідно варіанту № 1
земельно-технічної експертизи № 76/14-25
від 16.06.2014 року.

Треті особи, які заявляють самостійні
вимоги на предмет спору також
підтримали свої позовні вимоги та
просили провести розподіл земельної
ділянки згідно варіанту № 1
земельно-технічної експертизи № 76/14-25
від 16.06.2014 року.

Відповідач ОСОБА_4 позовні вимоги в
частині поділу земельної ділянки та
встановлення користування земельною
ділянкою за позовною заявою ОСОБА_1 і
ОСОБА_6 та третіх осіб, що заявляють
самостійні вимоги на предмет спору
визнав, також просив провести розподіл
земельної ділянки згідно варіанту № 1
земельно-технічної експертизи № 76/14-25
від 16.06.2014 року. В частині стягнення з
нього витрат за проведення експертизи
та судових витрат заперечив.

Крім цього, ОСОБА_4 просив виконувати
рішення суду про поділ землі у натурі
після зібрання врожаю, який він
посадив.

Суд роз'яснив сторонам їхнє право
визначити самостійно строк виконання
рішення суду щодо розподілу землі та
зауважив про доцільність проведення
такого розподілу після зібрання врожаю
ОСОБА_4.

Суд, заслухавши пояснення сторін,
третіх осіб, що заявляють вимоги на
предмет спору, їхнього представника,
дослідивши матеріали справи та давши
їм належну оцінку, дійшов наступного
висновку.

Згідно висновку експерта за
результатами проведення
земельно-технічної експертизи № 76/14-25
від 17.06.2014 року судовим експертом
запропоновано 3 варіанти розподілу
земельної ділянки (а.с. 23-53).

Позивач ОСОБА_1, відповідач ОСОБА_4 та
треті особи із самостійними вимогами
на предмет спору погодились із
варіантом розподілу земельної ділянки
№ 1.

Отже, суд ухвалює рішення про
задоволення позовних вимог ОСОБА_1 і
ОСОБА_6 та третіх осіб, що заявляють
самостійні вимоги на предмет спору в
частині встановлення порядку та
розподілу земельної ділянки та
розподіляє і встановлює порядок
користування земельною ділянкою, що
знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 між
співвласниками житлового будинку, що
знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 згідно
додатку № 3 до висновку експерта
земельно-технічної експертизи № 76/14-25
від 17.06.2014 року «Схема розподілу
земельної ділянки (варіант 1)»

Відповідач заперечив про стягнення з
нього суми витрат за проведення
судової експертизи та судового збору.

Однак, згідно ст. 88 ЦПК України стороні,
на користь якої ухвалено рішення, суд
присуджує з другої сторони понесені
нею і документально підтверджені
судові витрати. Якщо позов задоволено
частково, судові витрати присуджуються
позивачеві пропорційно до розміру
задоволених позовних вимог, а
відповідачеві - пропорційно до тієї
частини позовних вимог, у задоволенні
яких позивачеві відмовлено.

Позивачем надано квитанції про сплату
судового збору та квитанції про сплату
витрат за проведення експертизи і
підготовку матеріалів необхідних для
проведення такої експертизи:

- судовий збір 107,30 грн. (том 1 а.с. 1);

- витрати за проведення
експертизи: 1926,96 грн. + 2501,04 грн. = 4428 грн.
(том 2 а.с. 79);

- витрати за оформлення додаткових
матеріалів у Новоград-Волинському МБТІ
для проведення експертизи: 265,69 грн. + 200
грн. + 41,61 грн. + 103,37 грн. + 40,14 грн. + 80,28 грн.
+ 250 грн. = 981,09 грн. (том 2 а.с. 79);

- витрати за оформлення додаткових
матеріалів у Новоград-Волинському
архітектурно-планувальному бюро
необхідних для проведення експертизи
192,30 грн. (том 2 а.с. 79);

Загалом витрат пов'язаних із
проведення судової земельно-технічної
експертизи на суму 5601,39.

Отже, суд стягує з ОСОБА_4 на користь
ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 107,30 грн.
та ? частину витрат пов'язаних із
проведенням судової
земельно-технічної експертизи на суму
2800,69 грн.

Крім цього, підлягають стягненню з
ОСОБА_4 судові збори сплачені третіми
особами, що заявляють самостійні
вимоги на предмет спору. Третіми
особами надано суду квитанції про
сплату судового збору у розмірі по 243,60
грн. сплачених власниками з кожної
квартири окремо (а.с. 75-77).

В частині стягнення з ОСОБА_4 на користь
ОСОБА_1 та ОСОБА_6 витрат за
виготовлення загального плану
розподілу земельної ділянки у сумі 750
грн. та витрат за виготовлення
технічної документації щодо
розмежування земельної ділянки у сумі
750 грн. слід відмовити, оскільки вказані
рахунки від 01.09.2009 року та 10.06.2011 року
відповідно не стосуються вказаної
справи та сплачені ОСОБА_5.

Керуючись ст. 10, 11, 60, 88, 174, 209, 212, 214-215 ЦПК
України, суд, -

вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_5 та ОСОБА_6 до
ОСОБА_4 про встановлення порядку
користування земельною ділянкою
задовольнити частково.

Позовні вимоги третіх осіб, що
заявляють самостійні вимоги на предмет
спору ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_2, ОСОБА_9,
ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_3 до
ОСОБА_4 про встановлення користування
земельною ділянкою задовольнити.

Розподілити та встановити порядок
користування земельною ділянкою, що
знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 між
співвласниками житлового будинку, що
знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 згідно
додатку № 3 до висновку експерта
земельно-технічної експертизи № 76/14-25
від 17.06.2014 року «Схема розподілу
земельної ділянки (варіант 1)».

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 на
користь ОСОБА_5 та ОСОБА_6, проживаючих
за адресою: АДРЕСА_3 судовий збір у
розмірі 107 грн. 30 коп. та ? частину витрат
щодо проведення земельної експертизи,
що становить 2800 грн. 69 коп.

В решті позовних вимог ОСОБА_5 та ОСОБА_6
відмовити.

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 на
користь третіх осіб, що заявляють
самостійні вимоги на предмет спору
ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_2, ОСОБА_9, ОСОБА_10,
ОСОБА_11, які проживають за адресою:
АДРЕСА_4, судовий збір у розмірі 243 грн. 60
коп., на користь ОСОБА_12, який проживає
за адресою: АДРЕСА_5 судовий збір у
розмірі 243 грн. 60 коп. та ОСОБА_14,
проживаючої за адресою: АДРЕСА_6
судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп.

Рішення ухвалено у нарадчій кімнаті та
проголошена його вступна і резолютивна
частини у судовому засіданні 21.07.2014
року.

Повний текст рішення складено 28.07.2014
року.

Рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду Житомирської
області через Новоград-Волинський
міськрайонний суд протягом десяти днів
з дня виготовлення повного тексту
рішення.

Головуючий:
О.М. Коцюба