Придніпровський районний суд
Справа № 711/9122/14-ц
У Х В А Л А

16 вересня 2014 року Придніпровський
районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого - судді
Демчик Р.В.

при секретарі
Мелещенко О.В.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду в м.
Черкаси заяву Публічного акціонерного
товариства «Дельта Банк» про
забезпечення позову по справі за
позовом Публічного акціонерного
товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором ,-

встановив:

В провадженні Придніпровського
районного суду м. Черкаси перебуває
цивільна справа за позовом ПАТ
«Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором.

В належним чином оформленій заяві про
забезпечення позову, позивач просить
забезпечити позов шляхом накладення
арешту на майно та грошові кошти, що
належать ОСОБА_1

Свою заяву обґрунтовує тим, що у
зв'язку з неналежним виконанням
відповідачем взятих за кредитним
договором зобов'язань, виникла
заборгованість, яка станом на 10 квітня
2014 року становить 7 381 306 грн. 02 к4оп.

Дослідивши матеріали справи суд
вважає, що заява не підлягає до
задоволення виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України
забезпечення позову допускається на
будь-якій стадії розгляду справи якщо
не вжиття заходів забезпечення може
утруднити чи зробити неможливим
виконання рішення суду.

Відповідно до ст. 152 ЦПК України, позов
забезпечується накладанням арешту на
майно або грошові кошти, що належать
відповідачеві і знаходяться у нього
або в інших осіб, забороною вчиняти
певні дії.

Відповідно до п. 4 Постанови пленуму
Верховного суду України № 9 від 22
грудня 2006 року «Про практику
застосування судами цивільного
законодавства при розгляді заяв про
забезпечення позову»,розглядаючи
заяву про забезпечення позову, суд
(суддя) має з урахуванням доказів,
наданих позивачем на підтвердження
своїх вимог, пересвідчитися, зокрема,
в тому, що між сторонами дійсно виник
спір та існує реальна загроза
невиконання чи утруднення виконання
можливого рішення суду про задоволення
позову; з'ясувати обсяг позовних
вимог, дані про особу відповідача, а
також відповідність виду забезпечення
позову, який просить застосувати
особа, котра звернулася з такою заявою,
позовним вимогам.

Як вбачається з матеріалів справи, 6
червня 2008 року між АКІБ «УкрСиббанк» та
ОСОБА_1 був укладений договір про
надання споживчого кредиту №0,
відповідно до умов якого ОСОБА_1
отримала кредит в сумі 335000 доларів США
в на строк до 5 червня 2023 року.

Виконання зобов'язань позичальника за
цим договором забезпечується заставою
нерухомого майна - трикімнатною
квартирою, що знаходиться за адресою:
АДРЕСА_1, та є власністю ОСОБА_1

Оскільки в позовній заяві позивач не
навів жодних обставин та не надав
відповідних доказів, які б свідчили про
реальну загрозу невиконання чи
утруднення виконання можливого
рішення суду про задоволення позову, а
виконання зобов'язань за кредитним
договором вже забезпечене заставою
нерухомого майна , суд не знаходить
підстав для задоволення заяви.

Крім того, позивачем не додано доказів
що відповідачу, крім квартири що
знаходиться за адресою: АДРЕСА_1,
належить будь-яке інше майно та грошові
кошти.

Керуючись ст.ст.151-153 ЦПК України,-

ухвалив:

В задоволені заяви Публічного
акціонерного товариства «Дельта Банк»
про забезпечення позову по справі за
позовом Публічного акціонерного
товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором відмовити.

Ухвала виконується негайно, але на неї
протягом 5 днів з дня її проголошення
може бути подана апеляційна скарга до
апеляційного суду Черкаської області.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку на її оскарження, а в
разі її оскарження, якщо вона не буде
скасована - після розгляду справи
апеляційним судом.

Суддя: Р. В. Демчик