У х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 травня 2014 року
м. Київ Суддя Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ Парінова І.К., розглянувши
касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення
апеляційного суду Харківської області
від 17 квітня 2014 року в справі за позовом
ОСОБА_2 до Житлово-кооперативного
об'єднання «Еліт-Простор» про визнання
права власності на квартиру у будинку
кооперативу та за позовом ОСОБА_3, що
діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_4,
до ОСОБА_2, Житлово-кооперативного
об'єднання «Еліт-Простор» про визнання
права власності на квартиру в порядку
спадкування за законом,

в с т а н о в и в:

В жовтні 2013 року ОСОБА_2 звернулася до
суду з позовом до
Житлово-кооперативного об'єднання
«Еліт-Простор» (далі по тексту - ЖКО
«Еліт-Простор»), в якому просила
визнати за нею право власності на
двокімнатну кооперативну квартиру
АДРЕСА_1.

ОСОБА_3, яка діє в інтересах
неповнолітньої ОСОБА_4, звернулася до
суду з позовом до ОСОБА_2, ЖКО
«Еліт-Простор», в якому просила визнати
право власності на квартиру АДРЕСА_1 в
порядку спадкування за законом після
смерті ОСОБА_5

Рішенням Фрунзенського районного суду
м. Харкова від 03 березня 2014 року позовні
вимоги ОСОБА_2 задоволено. Визнано за
нею право власності на квартиру
АДРЕСА_1. У задоволенні позову ОСОБА_3,
що діє в інтересах неповнолітньої
ОСОБА_4, відмовлено.

Рішенням апеляційного суду
Харківської області від 17 квітня 2014
року рішення районного суду змінено. У
задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено.
В іншій частині рішення суду першої
інстанції залишено без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить
скасувати рішення суду апеляційної
інстанції, мотивуючи свої вимоги
порушенням норм процесуального права
та неправильним застосуванням норм
матеріального права, та залишити в силі
рішення місцевого суду.

У відкритті касаційного провадження
слід відмовити з таких підстав.

За змістом ст. 335 ЦПК України, під час
розгляду справи в касаційному порядку
суд перевіряє в межах касаційної
скарги правильність застосування
судом першої або апеляційної інстанції
норм матеріального чи процесуального
права і не може встановлювати або (та)
вважати доведеними обставини, що не
були встановлені в рішенні судів
першої та апеляційної інстанції чи
відкинуті ними, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність
того чи іншого доказу та про перевагу
одних доказів над іншими.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України
суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені у ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Із оскаржуваного рішення вбачається,
що воно відповідає вимогам
матеріального й процесуального права,
а викладені в касаційній скарзі доводи
висновків судів не спростовують та не
викликають необхідності перевірки
матеріалів справи, у зв'язку з чим у
відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження в
справі за позовом ОСОБА_2 до
Житлово-кооперативного об'єднання
«Еліт-Простор» про визнання права
власності на квартиру у будинку
кооперативу та за позовом ОСОБА_3, що
діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_4,
до ОСОБА_2, Житлово-кооперативного
об'єднання «Еліт-Простор» про визнання
права власності на квартиру в порядку
спадкування за законом, за касаційною
скаргою ОСОБА_2 на рішення апеляційного
суду Харківської області від 17 квітня
2014 року відмовити.

Додані до скарги матеріали повернути
заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних
справ І.К.
Парінова