Ухвала

іменем україни

26 травня 2014 року

м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Євтушенко О.І.,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 на рішення апеляційного
суду м. Києва від 9 квітня 2014 року

в справі за позовом публічного
акціонерного товариства «УкрСиббанк»
до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа -
Служба у справах дітей Святошинської
районної у м. Києві державної
адміністрації, про стягнення боргу та
звернення стягнення на предмет
іпотеки,

в с т а н о в и в:

Рішенням Святошинського районного
суду м. Києва від 11 лютого 2014 року
позовні вимоги задоволено частково.
Стягнуто солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3
на користь ПАТ «УкрСиббанк»
заборгованість за кредитним договором
в розмірі 887 347 грн 69 коп. В задоволенні
позовних вимог про звернення стягнення
на предмет іпотеки відмовлено.
Вирішено питання розподілу судових
витрат.

Рішенням апеляційного суду м. Києва від
9 квітня 2014 року рішення Святошинського
районного суду м. Києва від 11 лютого 2014
року в частині відмови в задоволенні
позовних вимог про звернення стягнення
на предмет іпотеки, скасовано та в цій
частині ухвалено нове рішення, яким
позовні вимоги задоволено. Стягнуто
солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь
ПАТ «УкрСиббанк» заборгованість за
кредитним договором в розмірі 887 347 грн
69 коп. Звернуто в рахунок погашення
заборгованості за кредитним договором
№ 0 від 4 липня 2007 року в сумі 887 347
грн 69 коп стягнення на предмет іпотеки -
двокімнатну квартиру, загальною площею
54,60 кв.м, житловою - 29,60 кв.м, що
знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, яка
належить на праві приватної власності
ОСОБА_4 на підставі довідки, виданої ЖБК
«Індикатор-6» від 22 грудня 1994 року за №
32, зареєстрованою в КМБТІ 27 січня 1995
року, за реєстровим номером 399.
Визначено спосіб реалізації предмета
іпотеки шляхом проведення прилюдних
торгів. Визначено початкову ціну
предмета іпотеки - квартири АДРЕСА_1 для
її подальшої реалізації на рівні, не
нижчому за звичайні ціни на цей вид
майна, на підставі оцінки, проведеної
суб'єктом оціночної
діяльності/незалежним експертом на
стадії оцінки майна під час проведення
виконавчих дій. Вирішено питання
розподілу судових витрат.

У касаційній скарзі ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 просять скасувати оскаржуване
судове рішення апеляційної інстанції в
частині задоволення позовних вимог про
звернення стягнення на предмет іпотеки
та залишити в силі рішення суду першої
інстанції, мотивуючи свої вимоги
порушенням судом апеляційної
інстанції норм процесуального права та
неправильним застосуванням норм
матеріального права.

До касаційної скарги ОСОБА_2, ОСОБА_3 та
ОСОБА_4 додано заяву про поновлення
строку на оскарження вказаних судового
рішення, посилаючись на поважність
причин пропуску цього строку.

Відповідно до ч. 2 ст. 325 ЦПК України у
разі пропущення встановленого законом
строку на касаційне оскарження з
причин, визнаних поважними, суддя
касаційної інстанції за заявою особи,
яка подала скаргу, може поновити цей
строк.

Заява ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про
поновлення строку на касаційне
оскарження підлягає задоволенню,
оскільки причини пропуску є поважними.

Однак, у відкритті касаційного
провадження слід відмовити з таких
підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм
матеріального права чи порушення норм
процесуального права.

За змістом ч. 1 ст. 335 ЦПК
України суд касаційної інстанції не
може встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні судів першої та
апеляційної інстанції чи відкинуті
ними, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність
того чи іншого доказу та про перевагу
одних доказів над іншими.

Судове рішення
апеляційної інстанції ухвалено у
відповідності до вимог матеріального
та процесуального права, оскільки суд
вірно виходив з того, що неповнолітня
дитина проживає та зареєстрована у
спірній квартирі з 7 грудня 2013 року,
тобто після укладання договору
іпотеки.

Пунктом 44 постанови № 5
Пленуму Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 30 березня 2012
року, з подальшими змінами, «Про
практику застосування судами
законодавства при вирішенні спорів, що
виникають з кредитних правовідносин»,
передбачено, що згідно зі статтею 32 ЦК
України, статтею 177 СК України та
статтею 17 Закону України «Про охорону
дитинства» від 26 квітня 2001 року №
2402-ІІІ, батьки не мають права без
дозволу органу опіки і піклування
укладати договір, який підлягає
нотаріальному посвідченню або
спеціальній реєстрації, відмовлятися
від належних дитині майнових прав,
здійснювати розподіл, обмін,
відчуження житла, зобов'язуватися від
імені дитини порукою, видавати
письмові зобов'язання. У зв'язку з
наведеним, суди повинні виходити з
того, чи мала дитина право власності на
предмет іпотеки чи право користування
предметом іпотеки на момент укладення
договору іпотеки. Будь-які дії, вчинені
без згоди іпотекодержателя після
укладення договору іпотеки (наприклад
реєстрація неповнолітньої дитини в
житловому будинку, народження дитини
після укладання договору іпотеки) не є
підставою для визнання такого договору
недійсним з підстави невиконання вимог
закону про отримання згоди органу
опіки та піклування.

Із матеріалів
касаційної скарги, оскаржуваного
судового рішення вбачається, що скарга
є необґрунтованою і наведені в ній
доводи не дають підстав для висновків
щодо незаконності та неправильності
зазначеного судового рішення.

Відповідно до п. 5 ч. 4
ст. 328 ЦПК України, у разі якщо касаційна
скарга є необґрунтованою і викладені в
ній доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи,
суддя-доповідач відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 325, 328
ЦПК України

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 строк
на касаційне оскарження.

У відкритті касаційного провадження за
касаційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 на рішення апеляційного суду м.
Києва від 9 квітня 2014 року в справі за
позовом публічного акціонерного
товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа - Служба у
справах дітей Святошинської районної у
м. Києві державної адміністрації, про
стягнення боргу та звернення стягнення
на предмет іпотеки, відмовити.

Копію ухвали Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних і
кримінальних справ разом із доданими
до касаційної скарги матеріалами
направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ:
О.І. Євтушенко