Справа №2-др/463/11/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2014 року
Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді
Головатого Р.Я.

при секретарі судових засідань
Миличук У.Р.

з участю представника заявника
ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Львові заяву ОСОБА_3 про
ухвалення додаткового рішення, -

в с т а н о в и в:

представник заявника звернувся до суду
із заявою про ухвалення додаткового
рішення про стягнення з боржника
аліментів у розмірі 36339,75 грн., пеню у
розмірі 341593,65 грн., допустити негайне
виконання рішення суду.

Заяву мотивує тим, що 06.08.2014р.
постановлено ухвалу про задоволення
скарги ОСОБА_3 на дії державного
виконавця, однак не вирішено питання
про стягнення з ОСОБА_4 на користь
ОСОБА_3 аліментів на утримання
неповнолітньої доньки, а тому у
відповідності до вимог п.п.1-3 ч.1 ст.220
ЦПК України просить ухвалити додаткове
рішення.

Представник заявника в судовому
засіданні заяву підтримав з підстав,
викладених у ній та просить таку
задовольнити.

Державний виконавець в судове
засідання не з'явився, про час та місце
розгляду заяви повідомлений у
встановленому законом порядку, про
причини неявки суд не повідомив.

Суд вважає, що у відповідності до вимог
ст.220 ЦПК України, його неявка не
перешкоджає розгляду справи.

Заслухавши пояснення представника
заявника, суд встановив наступне.

Ухвалою Личаківського районного суду
м.Львова від 06.08.2014р. скаргу ОСОБА_3
задоволено та визнано неправомірною
бездіяльність державного виконавця
органу державної виконавчої служби
Жовківського районного управління
юстиції Макогона Василя Миколайовича,
начальника органу державної
виконавчої служби Жовківського
районного управління юстиції щодо
виконання виконавчого листа
№2/1312/1173/2012, виданого 19.10.2012р. на
підставі рішення Личаківського
районного суду м.Львова про стягнення
аліментів з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 на
утримання доньки в розмірі 750 грн.
щомісячно, починаючи з 12.01.2012 року і до
досягнення дитиною повноліття.

Зобов'язано державного виконавця
органу державної виконавчої служби
Жовківського районного управління
юстиції Макогона Василя Миколайовича
вжити всіх заходів щодо виконання
судового рішення, серед яких:
застосувати до боржника встановлені
законодавством обмеження; за участю
стягувача чи її представника скласти
опис майна, що наявне по місцю
проживання боржника та вирішити
питання чи підлягає таке майно
арешту; отримати дані про боржника з
центру зайнятості та податкових
органів.

Вчинити інші, передбачені законом
дії, спрямовані на виконання
судового рішення.

Відповідно до ч.1 ст.220 ЦПК України суд,
що ухвалив рішення, може за заявою осіб,
які беруть участь у справі, чи з власної
ініціативи ухвалити додаткове рішення,
якщо:

1) стосовно якої-небудь позовної вимоги,
з приводу якої сторони подавали докази
і давали пояснення, не ухвалено
рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не
зазначив точної суми грошових коштів,
які підлягають стягненню, майно, яке
підлягає передачі, або які дії треба
виконати;

3) суд не допустив негайного виконання
рішення у випадках, встановлених
статтею 367 цього Кодексу;

4) судом не вирішено питання про судові
витрати.

Враховуючи вищенаведене, оскільки за
результатами розгляду скарги ОСОБА_3
судом постановлено ухвалу, а не
ухвалено рішення, при цьому предметом
розгляду була правомірність дій
державного виконавця в процесі
примусового виконання рішення суду про
стягнення аліментів, а не вирішення
безпосередньо питання стягнення
аліментів, суд приходить до висновку,
що в задоволенні заяви слід відмовити,
так як ЦПК України не передбачено
ухвалення додаткового рішення в
процесі розгляду скарги на дії
державного виконавця.

Керуючись ст.220 ЦПК України, -

ухвалив:

в задоволенні заяви ОСОБА_3 про
ухвалення додаткового рішення -
відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Львівської області
через місцевий суд протягом п'яти днів
з дня її проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
п'яти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя:
Р.Я. Головатий