У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2014 року м. КиївКолегія суддів
судової палати у цивільних справах
Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

Висоцької В.С., Мазур Л.М., Писаної Т.О.,

розглянувши у попередньому судовому
засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до
ОСОБА_5 про стягнення безпідставно
отриманих коштів, за касаційною
скаргою ОСОБА_5 на рішення
Веселинівського районного суду
Миколаївської області від 08 квітня 2014
року та ухвалу апеляційного суду
Миколаївської області від 28 травня 2014
року,

в с т а н о в и л а:

У листопаді 2013 року ОСОБА_4 звернувся до
суду з указаним позовом, мотивуючи свої
вимоги тим, що в липні 2011 року через
оголошення дізнався про продаж ОСОБА_5
житлового будинку АДРЕСА_1. Між
сторонами була досягнута домовленість
про купівлю вказаного будинку за 11 000
доларів США. На виконання цієї
домовленості липня 2011 року позивач
передав відповідачу 2 000 доларів США та 6
000 грн, про що було складено розписку в
присутності свідків. В подальшому,
ОСОБА_4 дізнався, що спірний житловий
будинок не є власністю ОСОБА_5 та
документів про право власності на
нерухоме майно вона не має. Повернути
безпідставно отримані кошти
відповідач відмовилась та зазначила,
що поверне гроші після продажу будинку.

Рішенням Веселинівського районного
суду Миколаївської області від
08 квітня 2014 року, залишеним без змін
ухвалою апеляційного суду
Миколаївської області від 28 травня 2014
року, позов задоволено. Стягнуто з
ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 21 986 грн,
отриманих 26 липня 2011 року
ОСОБА_5 від ОСОБА_4 без достатньої
правової підстави. Вирішено питання
розподілу судових витрат.

У касаційній скарзі ОСОБА_5,
посилаючись на порушення судами норм
процесуального права та неправильне
застосування норм матеріального права,
просить вказані судові рішення
скасувати і передати справу на новий
розгляд до суду першої інстанції.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм
матеріального чи порушення норм
процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України
під час розгляду справи у касаційному
порядку суд перевіряє в межах
касаційної скарги правильність
застосування судами першої або
апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального права
і не може встановлювати або вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність
або недостовірність того чи іншого
доказу, про перевагу одних доказів над
іншими.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши
доводи касаційної скарги, колегія
суддів вважає, що касаційну скаргу
необхідно відхилити, а оскаржувані
судові рішення залишити без змін.

Доводи касаційної скарги ОСОБА_5 не
дають підстав для висновку про
порушення судами норм процесуального
та матеріального права, яке призвело
або могло призвести до неправильного
вирішення справи.

Задовольняючи позов, суд першої
інстанції, з висновком якого погодився
й апеляційний суд, правильно виходив з
того, що договір купівлі-продажу жилого
будинку сторони не уклали. ОСОБА_5
отримала від ОСОБА_4 грошові кошти не
маючи для цього достатньої правової
підстави, а тому безпідставно набуті
відповідачем гроші підлягають
поверненню позивачу.

Наведені у касаційній скарзі доводи
висновків судів не спростовують.

Таким чином, оскаржувані судові
рішення ухвалено з додержанням норм
матеріального та процесуального права,
а тому їх слід залишити без змін, а
касаційну скаргу - відхилити.

Керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія
суддів судової палати у цивільних
справах Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_5 відхилити.

Рішення Веселинівського районного
суду Миколаївської області
від 08 квітня 2014 року та ухвалу
апеляційного суду Миколаївської
області від 28 травня 2014 року
залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

В.С. Висоцька Л.М. МазурТ.О. Писана