УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2014 року
м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Гончар В.П.,
розглянувши касаційну скаргу
Комунального підприємства по
утриманню житлового господарства
Дарницького району м. Києва на рішення
Дніпровського районного суду м.
Києва від 20 травня 2013 року та ухвалу
апеляційного суду м. Києва від 16
жовтня 2013 року у справі за позовом
Комунального підприємства по
утриманню житлового господарства
Дарницького району м. Києва до ОСОБА_2,
треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, Головне
управління містобудування та
архітектури виконавчого органу
Київської міської державної
адміністрації «Київголовархітектура»,
про незаконне перепланування
житлового приміщення та
переобладнання сантехнічного
обладнання в квартирі,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана з пропуском
строку на касаційне оскарження, проте
причини пропуску строку, зазначені
заявником, є поважними, тому строк на
оскарження підлягає поновленню.

Рішенням Дніпровського районного суду
м. Києва від 20 травня 2013, залишеним
без змін ухвалою апеляційного суду
міста Києва від 16 жовтня 2013 року,
в позові відмовлено.

У касаційній скарзі Комунальне
підприємство по утриманню житлового
господарства Дарницького району м.
Києва просить скасувати вказані
рішення суду першої інстанції та
ухвалу апеляційного суду, посилаючись
на невідповідність висновків судів
обставинам справи, неправильне
застосування судами норм
матеріального права, порушення норм
процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у
справі необхідно відмовити з таких
підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України
суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені у ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Із матеріалів касаційної скарги та
змісту оскаржуваних судових рішень
вбачається, що скарга є
необґрунтованою і наведені в ній
доводи не дають підстав для висновків
щодо незаконності та неправильності
рішення суду першої інстанції та
ухвали апеляційного суду.

Обставини, на які посилається заявник,
не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.

Неправильного застосування норм
матеріального права та порушення норм
процесуального права при розгляді
судами даної справи не вбачається.

На підставі наведеного та керуючись ч. 2
ст. 324, п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Поновити Комунальному підприємству по
утриманню житлового господарства
Дарницького району м. Києва строк на
касаційне оскарження.

Відмовити Комунальному підприємству
по утриманню житлового господарства
Дарницького району м. Києва у відкритті
касаційного провадження у справі за
позовом Комунального підприємства по
утриманню житлового господарства
Дарницького району м. Києва до ОСОБА_2,
треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, Головне
управління містобудування та
архітектури виконавчого органу
Київської міської державної
адміністрації «Київголовархітектура»,
про незаконне перепланування
житлового приміщення та
переобладнання сантехнічного
обладнання в квартирі, за касаційною
скаргою на рішення Дніпровського
районного суду м. Києва від 20 травня 2013
року та ухвалу апеляційного суду м.
Києва від 16 жовтня 2013 року.

Копію ухвали разом з доданими до скарги
матеріалами направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних і

кримінальних справ
В.П.Гончар