overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 0426/7407/2012
Провадження № 6/0182/584/2014
У Х В А Л А

Іменем України

23.09.2014 року

м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді
Кобеляцької-Шаховал І.О.

за участю секретаря Скоробогатової
А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву
Комунального закладу „Нікопольський центр первинної медико-санітарної допомоги” про надання відстрочки виконання рішення суду, -

В С Т А Н О В И В :

Комунальний заклад
„Нікопольський центр первинної медико-санітарної допомоги” звернувся до суду і просить надати відстрочку виконання рішення суду від 22.04.2014 року про стягнення з Комунального закладу
„Нікопольський центр первинної медико-санітарної допомоги” на користь ОСОБА_1 суми заборгованості по виплаті заробітної плати за вимушений прогул та моральної шкоди в сумі 42 086 грн. 49 коп. строком до 01.12.2014 року, посилаючись на те, що рішенням
Нікопольського міськрайонного суду від 22.04.2014 року позов ОСОБА_1 задоволено частково. Рішення суду апеляційною інстанцією залишено без змін.

Сума коштів по заробітній платі за вимушений прогул є значною, а у випадку примусового стягнення зазначених коштів може виникнути ситуація, що інші працівники закладу не отримають заробітної плати, так як кошти замовляються та виплачуються в межах затвердженого кошторису.

У судове засідання заявник та зацікавлена сторона не прибули. Про день та час розгляду справи були повідомлені належним чином. Їх неприбуття в судове засідання не перешкоджає суду розглянути вищевказану заяву у їх відсутність.

Суд розглянувши заяву, вважає, що вона задоволенню не підлягає, оскільки відстрочка виконання судового рішення не може бути допущена з тих підстав, на які посилається заявник.

Згідно зі ст.373 ЦПК України, за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім”ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання рішення.

Однак, жодної обставини, визначеної в ст.373 ЦПК України, заявником наведено не було.

Керуючись ст.373 України, суд

У Х В
А Л И В:

Відмовити Комунальному закладу
„Нікопольський центр первинної медико-санітарної допомоги” в задоволенні заяви про надання відстрочки виконання рішення суду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом 5 днів з дня проголошення цієї ухвали.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 521/5616/14-ц
Провадження № 2н/521/396/14
Малиновський районний суд м. Одеси
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Малиновського районного суду міста Одеси - Роїк Д.Я., розглянув заяву
КП «Теплопостачання міста Одеси», яке вул. Балківська 1-Б), про видачу судового наказу, про стягнення з ОСОБА_1, що заборгованості по оплаті за теплову енергію в розмірі 5658,11 грн.
На підставі ст. ст. 96, 103 ЦПК України, ст. ст. 86, 102 ЖК України, ст. ст. 525, 526 ЦК
Стягнути з ОСОБА_1 на користь КП
«Теплопостачання міста Одеси» (р/р
(п`ять тисяч шістсот п`ятдесят вісім)
Стягнути з ОСОБА_1 на користь КП
«Теплопостачання міста Одеси» витрати по сплаті судового збору в розмірі 121
(сто двадцять одна) грн.80 коп.
Копію наказу, та копію заяви про видачу судового наказу надіслати боржнику.
Боржнику роз'яснити про його право в разі заперечення проти вимог стягувача проти 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Наказ набирає чинності у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення
Цей наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року.
Суддя
Відповідно до частин 1, 2 статті 105 ЦПК
України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили, до 18 квітня 2015 р.
Справа 278/1648/14ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

29 травня 2014 року

Житомирський районний суд
Житомирської області

У складі головуючої судді - Баренко С.Г.

За участю секретаря судового засідання
Лабенської Л.І., представника стягувача,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого за заявою ПАТ «Житомиргаз»,-

в с т а н о в и в:

За судовим наказом цього суду від 18.04.2014 з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Житомиргаз» стягнуто 1484 грн. 81 коп. заборгованості за спожитий природний газ та 121 грн. 80 коп. судового збору. Копія судового наказу була отримана 30.04.2014, на що вказує відповідне поштове повідомлення.

07.05.2014 боржник звернувся до суду з заявою про скасування зазначеного судового наказу, вказуючи на існування спору про право. В судове засідання
ОСОБА_1 не з'явився, що в контексті ч.6 ст. 105-1 ЦПК не перешкоджає розгляду його заяви. Заявник також просив зобов'язати стягувача поновити газопостачання його квартири.

Представник стягувача у задоволенні заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу просила відмовити, стверджувала, що наявність заборгованості підтверджується належними розрахунками.

Відповідно до п.2 ч.3 ст. 100 ЦПК України, не підлягають розгляду у порядку наказного провадження справи, у яких наявний спір про право. На думку суду, обставини, на які посилаються сторони мають бути ретельно перевірені.
Питання про відновлення газопостачання не входить до предмету розгляду даної справи, а тому ця вимога не підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 100,106 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву задовольнити частково.

Скасувати судовий наказ Житомирського районного суду Житомирської області від 18 квітня 2014 року про стягнення з
ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «Житомиргаз» заборгованості за спожитий природний газ в сумі 1484 грн. 81 коп. та 121 грн. 80 коп. судового збору.

В решті вимог відмовити за безпідставністю.

Роз`яснити стягувачу, що заявлені вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Житомирської області протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя:

Баренко С.Г.
Справа № 159/3005/14-ц
Провадження № 2-н/159/769/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 29 травня 2014 року

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області АГЕЄВА Є.О., вивчивши заяву управління водопровідно-каналізаційного господарства «Ковельводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги водопостачання та водовідведення, -

в с т а н о в и л а :

Ковельське управління водопровідно-каналізаційного господарства «Ковельводоканал» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги водопостачання та водовідведення

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 100 ЦПК
України у разі, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Як вбачається з повідомлення адресно-довідкової картотеки
Ковельського РВ УДМС України у
Волинській області від 28.05.2014 року боржник ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 вибула в
Німеччину 03.09.2002 року.

Оскільки отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) боржника, тому вказана обставина є підставою відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Керуючись ст. ст. 100, 101, 294 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Відмовити управлінню водопровідно-каналізаційного господарства «Ковельводоканал» у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги водопостачання та водовідведення.

Роз'яснити Ковельському УВКГ
«Ковельводоканал» його право на звернення з тими самими вимогами до суду в порядку позовного провадження.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ковельського міськрайонного судуЄ. О. Агеєва
Справа № 159/3233/14-ц
Провадження № 2/159/782/14
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Ковель 29 травня 2014 року

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області АГЕЄВА Є.О., ознайомившись із позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому Цивільним процесуальним законодавством України.

В цивільній справі належить відкрити провадження та визначити час і місце проведення судового засідання.

Необхідності проведення попереднього судового засідання немає.

На підставі ст.ст.118, 119, ч.ч.1,3,4 122, ст.127,128
ЦПК України ,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи призначити на 10 годину 30 хвилин 05 червня 2014 року.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 05 червня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Викликати в судове засідання сторони.

Копію ухвали надіслати сторонам, копію позовної заяви з копіями документів, доданих до заяви надіслати відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ковельського міськрайонного судуЄ. О. Агеєва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 521/11884/13-ц

№ 2/521/265/14

27 травня 2014 року

Малиновський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді - Тополева Ю.В.,

при секретарі - Борисової Ю.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом Комунального підприємства
Житлово-комунальний сервіс
«Черьомушки» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом.

27.05.2014 р. представник позивача подала до суду заяву про залишення позову без розгляду з проханням провести судове засідання за її відсутністю.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 207 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Комунального підприємства Житлово-комунальний сервіс «Черьомушки» до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу його право звернутися до суду повторно після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
Ю.В. Тополева
Справа № 459/2551/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"29" травня 2014 р. Суддя
Червоноградського міського суду
Львівської області Мелешко С. І., розглянувши матеріали заяви у справі за заявою ОСОБА_1 з залученням заінтересованих осіб: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,ОСОБА_4 про надання дозволу на укладення шлюбу ,

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява (заява, скарга) відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 119,120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна
Червоноградському міському суду
Львівської області.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 з залученням заінтересованих осіб: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,ОСОБА_4 про надання дозволу на укладення шлюбу

Призначити судове засідання на 05.06.2014 о 10:15 з участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:С. І. Мелешко
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 182/5767/14-ц
Провадження № 2-н/0182/411/2014
Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області
Багрова А.Г., розглянувши заяву
Нікопольського Комунального підприємства «Нікопольтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по за надані послуги, відповідно до ст. 526
ЦК України ст. 96, 102, 103, 104 ЦПК України, - 1. Стягнути з ОСОБА_1 (далі боржник), яка зареєстрована та проживає за заборгованість за надані послуги у розмірі 3346 грн. 36 коп. (три тисячі триста сорок шість грн. 36 коп.) на користь
Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Мелодія-Н»,
«Укрсоцбанк» МФО 300023, ЄДРПО 36723800. 2. Стягнути з боржника на користь
Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Мелодія-Н»,
«Укрсоцбанк» МФО 300023, ЄДРПО 36723800 судовий збір у розмірі 121 (сто двадцять одну) грн. 80 коп. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
______________ А. Г. Багрова
Згідно зі статтею 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої зави (ч.6 ст. 105-1 ЦПК
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження заяви від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності „
Судовий наказ надано стягувачу
„____"_______201_ р.
Строк пред'явлення судового наказу до
______________ А. Г. Багрова місце печатки суду
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
____________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 182/7010/14-ц
Провадження № 2-н/0182/571/2014
Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області
Багрова А.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по заробітній платі з Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна контора 3», відповідно до ст. 526 ЦК
України ст. 96, 102, 103, 104 ЦПК України, - 1. Стягнути з Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна контора 3» Нікопольської міської ради
Нікополь, вул. К.Маркса 189 на користь
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, що мешкає в АДРЕСА_1 нараховану але не виплачену заробітну плату в розмірі 9126
(дев'ять тисяч сто двадцять шість) грн. 59 2. Стягнути з боржника на користь держави, судовий збір у розмірі 121 грн. 80 коп. (сто двадцять одну грн. 80 коп.). 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
______________ А. Г. Багрова
Згідно зі статтею 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої зави (ч.6 ст. 105-1 ЦПК
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження заяви від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності „
Судовий наказ надано стягувачу
„____"_______201_ р.
Строк пред'явлення судового наказу до
______________ А. Г. Багрова місце печатки суду
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
____________________________________
Справа № 182/5213/14-ц
Провадження № 2/0182/3037/2014
Нікопольський міськрайонний суд
Дніпропетровської області у складі: головуючого судді - розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Нікополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,
Позивачка звернулася до суду з позовом про стягнення аліментів з відповідача, посилаючись на такі обставини. Вона 21.12.1985 року зареєструвала шлюб із відповідачем.
Від шлюбу мають доньку ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1. На даний час сторони мешкають окремо. Дитина знаходиться на утриманні позивачки. відповідача аліменти на її користь на утримання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку та доходів, до досягнення
Позивачка подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, на
Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив. Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача, у відповідності зі ст. 224 ЦПК України.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов на підставі ст. ст. 181, 182, 184
Сімейного Кодексу України підлягає
Відповідач є батьком ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвом про народження (а.с. 4), і повинен надавати допомогу на утримання
Суд вважає можливим стягнути з нього аліменти у розмірі 1/4 частини від заробітку (доходу) щомісяця, але не менше 30% прожиткового мінімуму на одну дитину відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття.
Керуючись ст.ст. 181, 182, 184 СК
України, ст. ст. 214, 215, 224, 367 ЦПК України, суд
Позовну заяву ОСОБА_1
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця м. Нікополь,
Дніпропетровської області на користь
ОСОБА_1 аліменти на утримання доньки
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частина з усіх видів заробітку та доходів, але не менше 30% прожиткового мінімуму на одну дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 02.07.2014 року до досягнення дитиною повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок
Рішення у частині місячного платежу коштів на утримання підлягає негайному виконанню.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: А. Г. Багрова
Справа № 159/3293/14-ц
Провадження № 2-н/159/842/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 29 травня 2014 року

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області АГЕЄВА Є.О., вивчивши заяву підприємства теплових мереж «Ковельтепло» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги централізованого опалення та постачання гарячої води, -

в с т а н о в и л а :

Підприємство теплових мереж
«Ковельтепло» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги централізованого опалення та постачання гарячої води.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 100 ЦПК
України у разі, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Як вбачається з повідомлення
Ковельського РВ УДМС України у
Волинській області від 29.05.2014 року боржник ОСОБА_1 зареєстрована АДРЕСА_1, боржники ОСОБА_2 та ОСОБА_3 зареєстрованими не значаться.

Оскільки отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) одного з боржників, а заява про видачу судового наказу подана про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги централізованого опалення та постачання гарячої води, тому вказана обставина є підставою відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Керуючись ст. ст. 100, 101 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Відмовити підприємству теплових мереж
«Ковельтепло» у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги централізованого опалення та постачання гарячої води.

Роз'яснити ПТМ «Ковельтепло» його право на звернення з тими самими вимогами до суду в порядку позовного провадження.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ковельського міськрайонного судуЄ. О. Агеєва
Справа № 587/1231/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2014 року Сумський районний суд
Сумської області під головуванням судді Куца В.І., при секретарі Домненко
Н.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу за позовом
ПАТ «Нафтопроммаш» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів.

В С Т А Н О В
И В :

До Сумського районного суду Сумської області 23 травняо 2014 року надійшла зазначена вище позовна заява.

29 травня 2014 року до суду надійшла довідка адресно-довідкового підрозділу УДМС України в Сумській області, з якої вбачається, що відповідач зареєстрований за адресою
АДРЕСА_1, тобто позовна заява подана до неналежного суду, а тому вона підлягає поверненню позивачу.

Згідно зі ст.. 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала.

На підставі викладеного, керуючись ст. 115, п.4 ч.3 ст. 121 ЦПК
України, суд-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ПАТ «Нафтопроммаш» до
ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів, повернути позивачу для подання до належного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду
Сумської області через районний суд протягом п*яти днів з дня її проголошення

Суддя
В.І.Куц