Провадження № 2/554/18/2014
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

22 травня 2014 року Октябрський районний
суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - Материнко М.О.,

при секретарі - Парасоцькій О.С.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Полтаві
цивільну справу за позовом Публічного
акціонерного товариства Комерційного
банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2
про стягнення заборгованості за
кредитним договором, -

В С Т
А Н О В И В:

Позивач ПАТ КБ «ПриватБанк» 21.08.2013 року
звернувся до суду з позовом до
відповідачів, в якому просить стягнути
з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк»
заборгованість у розмірі 8 491 грн. 64 коп.
за кредитним договором № PL2WUG від 29.05.2008
року; стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ
КБ «ПриватБанк» судові витрати, а також
стягнути з відповідачів в солідарному
порядку на користь ПАТ КБ «ПриватБанк»
446,92 грн. за договором поруки.

В обґрунтування позову позивачем
зазначено, що 29.05.2008 року між Банком та
відповідачем ОСОБА_2 було укладено
кредитний договір № PL2WUG.

Згідно з умовами кредитного договору
ОСОБА_2 отримав кредит у розмірі 2 000,00
грн. зі сплатою відсотків за
користування кредитом у розмірі 24,00% на
рік на суму залишку заборгованості за
кредитом з кінцевим терміном
повернення 01.06.2009 р.

Зобов'язання відповідача ОСОБА_2 за
вказаним кредитним договором
забезпечено договором поруки № PL2WUG-П
від 03.04.2009 року, укладеним з поручителем
ОСОБА_1 в забезпечення виконання
зобов'язань за кредитним договором
ОСОБА_2

Відповідач ОСОБА_2 взятих на себе
зобов'язань не виконує належним чином
згідно з умовами договору, а тому
станом на 08.04.2013 року має
заборгованість на загальну суму - 8 938,56
грн. Заборгованість, яка виникла,
станом на момент звернення позивача до
суду, боржником ОСОБА_2 добровільно не
погашена, що і стало підставою
звернення до суду з вказаним позовом.

Представник позивача в судове
засідання не з'явився, надавши заяву
про розгляд справи за його відсутності,
позовні вимоги підтримує в повному
обсязі, не заперечує проти винесення
заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання
не з'явився, будучи належним чином
повідомлений про час і місце розгляду
справи. Представник ОСОБА_1 за
довіреністю надав заяву про розгляд
справи за його відсутності, не
заперечує проти задоволення позову.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання
не з'явився, будучи належним чином
повідомлений про час і місце розгляду
справи, про причини своєї неявки суд не
повідомляв, заяв про розгляд справи за
його відсутності до суду не надходило.

Відповідно до ст. 224 ЦПК України у
разі неявки в судове засідання
відповідача, який належним чином
повідомлений і від якого не надійшло
повідомлення про причини неявки або
якщо зазначені ним причини визнані
неповажними, суд може ухвалити заочне
рішення на підставі наявних у справі
доказів, якщо позивач не заперечує
проти такого вирішення справи.

Згідно з ст. 169 ЦПК України суд
розглядає справу по суті у відсутність
відповідача на підставі наявних по
справі доказів.

Суд, дослідивши матеріали справи,
надавши оцінку належним чином зібраним
по справі доказам, встановив наступне.

29.05.2008 року між Банком та відповідачем
ОСОБА_2 було укладено кредитний договір
№ PL2WUG.

Згідно з умовами кредитного договору
ОСОБА_2 отримав кредит у розмірі 2 000,00
грн. зі сплатою відсотків за
користування кредитом у розмірі 24,00% на
рік на суму залишку заборгованості за
кредитом з кінцевим терміном
повернення 01.06.2009 р.

Відповідно до п. 8.6 Умов та Правил
надання банківських послуг сторони
домовилися, що у випадку несвоєчасного
погашення заборгованості по кредиту,
Позичальник сплачує Банку штрафи у
вигляді: 500 грн. - фіксована частина, а
також процентна складова - 5% від суми
всієї заборгованості.

Також, судом встановлено, що
зобов'язання відповідача ОСОБА_2 за
вказаним кредитним договором
забезпечено договором поруки № PL2WUG-П
від 03.04.2009 року, укладеного з
поручителем ОСОБА_1 (надалі Відповідач -
1). Розмір відповідальності поручителя
встановлений п. 12 в розмірі 446,92 грн.

Одним із заходів забезпечення
виконання зобов'язань особи за
договором - є порука (ст. 553 ЦК України).

Поручителем може бути будь яка особа,
яка візьме на себе відповідні обов'язки
за договором боржника, вразі його
невиконання останнім (ст. 553 ЦК України).

Розмір поруки (розмір відповідальності
поручителя за договором боржника) може
бути встановлений договором поруки за
домовленістю сторін (ст. 554 ЦК України).

Відповідач ОСОБА_2 взятих на себе
зобов'язань не виконує належним чином
згідно з умовами договору щодо
повернення кредиту, а тому станом на
08.04.2013 року має заборгованість -8 938,56
грн., яка складається з наступного:

- 1 915,84 грн. - заборгованість за кредитом;

- 6 120,88 грн. - заборгованість по
процентам за користування кредитом;

а також штрафи, відповідно до п. 6.3 Умов:

- 500,00 грн. - штраф (фіксована частина).

- 401,84 грн. - штраф (процентна складова).

Згідно з ст. 1054 ч. 1 ЦК України за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.

Згідно зі ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України
зобов'язання повинні виконуватись
належним чином, у встановлений строк
відповідно до умов договору та вимог
закону.

У порушення зазначених норм закону та
умов договору відповідач ОСОБА_2
зобов'язання за вказаним договором
належним чином не виконав.

Відповідно до ч. 2 ст. 1054, ч. 2 ст. 1050 ЦК
України наслідками порушення
боржником зобов'язання щодо повернення
чергової частини суми кредиту є право
заявника достроково вимагати
повернення всієї суми кредиту.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 546, ч. 1, 3 ст. 549
ЦК України виконання зобов'язання може
забезпечуватися неустойкою (штрафом,
пенею), порукою, гарантією, заставою,
притриманням, завдатком.

Згідно з ст. 625 ЦК України боржник не
звільняється від відповідальності за
неможливість виконання ним грошового
зобов'язання.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає
позовні вимоги ПАТ КБ «ПриватБанк»
законними, обґрунтованими, а отже
підлягають задоволенню в повному
обсязі.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 169, 212, 213, 223-226 ЦПК
України, ст. ст. 526, 527, 530, ч. 1 ст. 546, ч. 1, 3
ст. 549, 553-554, ч. 1 ст. 1054 ЦК України, суд -

В И Р І
Ш И В:

Позов Публічного акціонерного
товариства Комерційного банку
«ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором - задовольнити в повному
обсязі.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ
«ПриватБанк» заборгованість у розмірі
8 491 грн. 64 коп. за кредитним договором №
PL2WUG від 29.05.2008 року.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ
«ПриватБанк» судовий збір у розмірі 229
грн. 40 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 солідарно
на користь ПАТ КБ "ПриватБанк" 446 грн. 92
коп.

Апеляційна скарга на рішення суду може
бути подана протягом 10 днів зо дня його
проголошення особами, що брали участь у
судовому засіданні, а особами, які не
брали участь у судовому засіданні -
протягом 10 днів зо дня отримання ними
копії рішення, до апеляційного суду
Полтавської області через суд першої
інстанції.

Рішення суду набирає законної сили
протягом 10 днів зо дня його
проголошення, якщо не буде оскаржено у
встановленому порядку.

Заочне рішення може бути
переглянуто Октябрським районним
судом м. Полтави за заявою відповідача,
яку може бути подано протягом 10 днів зо
дня отримання ним копії рішення.

СуддяМ. О. Материнко