overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 722/2029/14-ц
Номер провадження 2/722/459/14
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження

08 вересня 2014 року м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду
Чернівецької області Побережна О.Д., розглянувши позовну заяву фермерського господарства «Світ м`яса» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-

ВСТАНОВИЛА:

Представник фермерського господарства «Світ м`яса» - Глагол В.С. звернувся до Сокирянського районного суду Чернівецької області у порядку позовного провадження з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 18869,72 грн. у зв'язку з невиконанням відповідачем умов агентського договору № 2 по поставці продуктів харчування для здійснення їх подальшої реалізації іншим особам, укладеного між зазначеним фермерським господарством та ОСОБА_1

Зі змісту позовної заяви та доданої до неї копії документів вбачається, що фермерське господарство та ОСОБА_1 є суб'єктами підприємницької діяльності, між якими виник спір щодо стягнення заборгованості по договору пов'язаного із здійсненням ними підприємницької діяльності.

Частиною першою статті 15 ЦПК України визначено, що суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо:

1) захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин;

2) інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Відповідно до ч. 1 ст. 1 ГПК України підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим
Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушення.

Згідно п.1 ч.1 ст. 12 ГПК України господарським судам підвідомчі справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні господарських договорів.

Таким чином, даний спір не підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства, оскільки підвідомчий відповідному господарському суду.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду у судах у порядку цивільного судочинства.

За таких обставин та керуючись п.1 ч.2, ч.ч.4,5,6 ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відмовити у відкритті провадження по цивільній справі за позовною заявою фермерського господарства «Світ м`яса» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Копію даної ухвали разом з заявою та всіма доданими до неї документами - повернути заявнику.

Роз'яснити заявнику, що відмова у відкритті провадження у справі перешкоджає повторному зверненню до суду з таким самим позовом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через
Сокирянський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії даної ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
ПЕРШОТРАВНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЧЕРНІВЦІ
___________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 725/4822/14-ц
Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Вольська - Тонієвич
О.В., розглянувши заяву Комунального житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства №9 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з
ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги.
Керуючись ст.ст.510, 526, 530, 610, 611, 624 ЦК
України, ст.ст.95, 96 ч.1 п.3, 102-105 ЦПК
Стягнути солідарно з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, які проживають АДРЕСА_1 на користь
Комунального житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства №9, яке знаходиться за адресою: м. Чернівці, вул. Шевченка, 22 на код 14272044, заборгованість за надані житлово-комунальні послуги, яка станом на 18 серпня 2014 року становить 3077 грн. 08
Стягнути солідарно з ОСОБА_2,
ОСОБА_3 на користь Комунального житлового ремонтно-експлуатаційного
«Надра», МФО 380764, код 14272044 інфляційні втрати та 3% річних в розмірі 37 грн. 04
Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Комунального житлового ремонтно-експлуатаційного
«Надра», МФО 380764, код 14272044 судовий збір в розмірі 121 грн. 80 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Копію судового наказу одночасно з копією заяви стягувача і копіями доданих до неї документів надіслати рекомендованим листом із повідомленням боржникам.
Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці
Вольська - Тонієвич О.В.
Відповідно до вимог ч.1 ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно вимог ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набрав законної сили «___»
_______________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачеві «___»
_______________ 20___ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання «___» _______________ 20___ року.
Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці
Вольська - Тонієвич О.В.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)примітки відмітки________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
_________________________________________
Справа №
№ 2-н/592/586/14
Ковпаківський районний суд м. Суми
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Ковпаківського районного суду м.
Суми Котенко О.А., розглянувши заяву
Приватного акціонерного товариства
«МТС Україна» в особі Сумської філії
ПрАТ «МТС Україна» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг з мобільного зв'язку, - 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Жагань, Польща, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, що зареєстрована в АДРЕСА_1 на користь
Приватного акціонерного товариства
«МТС Україна» в особі Сумської філії
ПрАТ «МТС Україна» (м. Суми, вул.
«Райффайзен Банк Аваль» м. Києва, МФО 380805, Свідоцтво про реєстрацію заборгованість за надання послуг з мобільного зв'язку в розмірі 1096 (одна тисяча дев`яносто шість) грн. 15коп. 2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Жагань, Польща, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, що зареєстрована в АДРЕСА_1 на користь
Приватного акціонерного товариства
«МТС Україна» в особі Сумської філії
ПрАТ «МТС Україна» (м. Суми, вул.
«Райффайзен Банк Аваль» м. Києва, МФО 380805, Свідоцтво про реєстрацію збір в сумі 121грн. 80коп. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
(стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набирає чинності „___„
_____________ 201 року
Виданий ____ _____________ 201 року
Строк пред'явлення до виконання ___
_____________ 201 року
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації( з прикладенням печатки)примітки
_________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
____________________
Справа№751/8477/14
Провадження №2/751/1507/14
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

08 вересня 2014 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста
Чернігова

у складі: головуючого-судді Деркача О.
Г.

при секретарі Лящинська М. В.

за участю представника позивача
ОСОБА_1,

третьої особи на стороні відповідача
ОСОБА_6,

представника третьої особи на стороні відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.
Чернігові цивільну справу за позовом
ОСОБА_4 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія
«Провідна», третя особа на стороні позивача ОСОБА_5, треті особи на стороні відповідача ОСОБА_6, Товариство з обмеженою відповідальністю «Ергопак», про відшкодування матеріальної шкоди, -

Ухвалив:

По цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до Приватного акціонерного товариства
«Страхова компанія «Провідна» про відшкодування матеріальної шкоди призначити судову авто-товарознавчу експертизу, на визначення якої поставити наступні питання:

1) Яка вартість відновлювального ремонту легкового автомобіля «Daewoo Lanos
TF69Y ЗНГ» державний реєстраційний номер
НОМЕР_3, необхідного для усунення пошкоджень, отриманих у ДТП 15.10.2013, з урахуванням значення коефіцієнту фізичного зносу його складників, станом на день проведення експертизи?

2) Яка вартість матеріального збитку, завданого власнику легкового автомобіля «Daewoo Lanos TF69Y ЗНГ» державний реєстраційний номер НОМЕР_3, внаслідок його пошкодження у ДТП 15.10.2013, станом на день проведення експертизи?

Виконання експертизи доручити
Науково-дослідницькому експертно-криміналістичному центру при УМВС України в Чернігівській області (14000, м. Чернігів, вул. Степана
Разіна, 19), направивши копію даної ухвали та цивільну справу № 751/8477/14.

У разі необхідності, для проведення експертизи Приватному акціонерному товариству «Страхова компанія
«Провідна» необхідно представити експерту матеріали страхової справи № щодо відповідного страхового випадку (за вимогою експерта).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК
України.

Експертизу провести за участю сторін.

Витрати на проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_4.

Висновок експертизи направити до
Новозаводського районного суду м.
Чернігова.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова в частині зупинення провадження у справі. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
О.Г. Деркач
Провадження № 2/742/1374/14
Єдиний унікальний № 742/4018/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2014 року суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Зарічна Л.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Товкачівської сільської ради, третя особа: Приватний нотаріус районного нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 29 серпня 2014 року звернулася до суду зі позовом про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом.

Проте, зазначена позовна заява була подана без додержання вимог, встановлених ст.119 ЦПК України.

Ухвалою судді Прилуцького міськрайонного суду від 29 серпня 2014 року подавачу надавався строк для усунення недоліків, які були виправлені. Суд вважає за можливе відкрити провадження по справі.

Тому, на підставі ст. 121 ЦПК
України та керуючись ст.ст. 258, 122, 127, 128
ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву заяву ОСОБА_1 до
Територіальної громади в особі
Товкачівської сільської ради, третя особа: Приватний нотаріус районного нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом - вважати поданою, дану справу провадженням відкрити та призначити до судового розгляду на 14 год. 30 хв. 22 вересня 2014 року, оскільки суддя вважає проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов»язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться - до початку розгляду справи по суті, зобов»язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам, третій особі.

Одночасно відповідачу направити копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів, а третій особі - копію позовної заяви.

Ухвалу суду може бути оскаржено в частині недотримання правил підсудності шляхом подання протягом 5 днів з дня її проголошення апеляційної скарги до апеляційного суду
Чернігівської області через
Прилуцький міськрайонний суд.

Суддя:
Л.А. Зарічна
Справа № 462/4114/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

04 вересня 2014 року Залізничний районний суд м. Львова в складі:

головуючого - судді
Боровкова Д.О.

при секретарі Щур Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 17 лютого 1996 року, у шлюбі неповнолітніх дітей немає.

Позивач звернувся до суду з позовом, у якому просить розірвати шлюб із відповідачкою, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що сімейне життя не склалось у зв'язку із тим, що у них немає спільних інтересів, у них немає бажання бути разом, мають різні погляди на життя, втратили розуміння, повагу та любов один до одного. У зв'язку із наведеним, просить позов задовольнити.

У судовому засіданні позивач позов підтримав, дав пояснення аналогічні наведеним, додатково пояснив, що вони не проживають разом 10 років.
Відповідачка перебуває в Італії, а він має намір створити іншу сім'ю.

Суд ухвалив справу розглядати у заочному порядку, без відповідачки, яка без поважних причин у судове засідання не прибула, хоча була належним чином повідомлений про час і місце судового засідання через оголошення у пресі.
Однак матеріалів справи достатньо для прийняття рішення по суті.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що сім'я розпалася повністю, не може бути збережена і позовні вимоги підлягають задоволенню.

Встановлено, що сторони уклали шлюб 17.02.1996 року у якому неповнолітніх дітей не мають /а.с.5,6/. Непорозуміння, сварки створили умови за яких їх шлюб фактично припинився, десять років шлюбні відносини не підтримують та спільне господарство не ведуть і відновлювати не збираються.

Враховуючи викладене, суд вважає, що сім'я сторін розпалася, примирення не можливе, а тому шлюб підлягає розірванню.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 81, 88, 209, 212, 215, 224-227
ЦПК України, ст. 110 Сімейного кодексу
України суд, -

вирішив:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований 17.02.1996 року Відділом реєстрації актів громадянського стану
Львівського міськвиконкому - актовий запис № 188.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через
Залізничний районний суд м. Львова шляхом подачі протягом десяти днів апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його постановив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10-ти днів з дня отримання його копії.

Суддя /підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя:
Боровков Д.О.
Провадження № 2/161/3242/14
У Х В А Л А

18 серпня 2014 року м. Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді -
Присяжнюк Л.М.,

при секретарі - Фурман Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 подала позов проти відповідача ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини. Рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 18.08.2014 року позов задоволено. Вирішено стягувати з
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Сокіл
Рожищенського району, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3, в розмірі 1/4 частини від всіх видів його заробітку (доходу), щомісячно, починаючи з 02 липня 2014 року, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, рішення суду в частині стягнення аліментів на неповнолітню дитину у межах суми платежу за один місяць допустити до обов'язкового негайного виконання, стягнуто з відповідача в доход держави 243 грн. 60 коп. судового збору.

Згідно ч. 1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

При ухваленні рішення суду від 18.08.2014 року, судом було допущено описку щодо прізвища позивача, вказано «ОСОБА_1» замість вірного «ОСОБА_1».

Таким чином, вказану описку слід виправити, та виправити вищевказані описки.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 209, 210, 219 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

У вступній частині, першому абзаці мотивувальної та другому абзаці резолютивної частини рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 18.08.2014 року виправити
«ОСОБА_1» на «ОСОБА_1».

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано до апеляційного суду
Волинськлї області через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу подано не було. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Луцького міськрайонного суду
Присяжнюк
Л.М.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/8943/14-ц

Пров. №2/668/2180/14

08.09.2014 року м.Херсон

Суворовський районний суд м.Херсона у складі:

головуючого судді
Кузьміної О.І.,

при секретарі
Катюха Ю.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,

в с т а н о в и в:

Позивач просить стягнути з відповідача борг за договором позики, укладеного 18.05.2013 року з урахуванням процентів за несвоєчасне повернення боргу в загальній сумі 2396 грн. 00 коп., посилаючись на невиконання відповідачем своїх зобов'язань за вказаним договором позики.

Позивач в судове засідання не з'явилась, до суду надала заяву про розгляд справи у її відсутність, заявлені вимоги підтримала за підставами вказаними у позові та не заперечувала проти заочного розгляду справи.

Відповідач в призначений час в судове засідання не з'явився, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив. Враховуючи, що позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що між сторонами 18.05.2013 року був укладений договір позики, який оформлений згідно з вимогами ст.ст. 1046, 1047 ЦК України, відповідно до умов якого позивач передав відповідачу 1000 грн. 00 коп., а відповідач в свою чергу зобов'язався повернути борг в строк до 25.06.2013 року.
Позивачем зобов'язання за вказаним договором виконані своєчасно та в повному обсязі, а відповідачем - не виконані до теперішнього часу, що підтверджується матеріалами справи та відповідачем не спростовується.

Згідно з наданим позивачем розрахунком, перевіреним в судовому засіданні, сума боргу відповідача за вказаним договором позики з урахуванням процентів за несвоєчасне повернення боргу становить 2396 грн. 00 коп.

За вказаних обставин, в силу умов договору позики від 18.05.2013 року та ст. ст. 625, 1049, 1050 ЦК України, вимоги позивача є законними і обґрунтованими й підлягають задоволенню, оскільки будь-яких доказів виконання відповідачем своїх зобов'язань за договором позики суду не надано.

Крім того, в силу ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню на користь позивача 243 грн. 60 коп. в рахунок відшкодування оплати судового збору.

Керуючись ст.ст. 11, 16, 509, 526, 625, 1046-1050 ЦК
України, ст.ст. 10, 11, 60, 61, 88, 212-215, 224-226 ЦПК
України, суд,-

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 борг за договором позики від 18.05.2013 року в сумі 1000 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 243 грн. 60 коп. в рахунок відшкодування оплати судового збору.

Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку протягом 10 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Суворовський районний суд м.Херсона.

Рішення може бути переглянуто судом за заявою відповідача поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

СуддяКузьміна О. І.