Справа №202/7659/14-ц
Провадження № 2-во/202/105/14
УХВАЛА

18 липня 2014 року
Індустріальний районний суд м.
Дніпропетровська

у складі:

головуючого судді
Слюсар Л.П.

при секретарі
Фісун К.П.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у залі суду м.
Дніпропетровська заяву ОСОБА_1 про
виправлення описки в ухвалі суду,
винесеної за результатом розгляду
заяви про скасування заходів
забезпечення позову по цивільній
справі за позовною заявою ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, третя особа приватний нотаріус
Дніпропетровського міського
нотаріального округу ОСОБА_4 про
визнання заповіту недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходилася
цивільна справа за позовною заявою
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа
приватний нотаріус
Дніпропетровського міського
нотаріального округу ОСОБА_4 про
визнання заповіту недійсним.

Ухвалою Індустріального районного
суду м. Дніпропетровська від 04 лютого
2009 року ( справа 2-373/09) з метою
забезпечення позовних вимог позивача
ОСОБА_2 було заборонено вчиняти
будь-які дії по відчуженню квартири
АДРЕСА_1, яка належить на праві
власності ОСОБА_2 та ОСОБА_5 на
підставі свідоцтва про право власності
на житло.

Рішенням Індустріального районного
суду м. Дніпропетровська від 23 грудня
2011 року в задоволені позовних вимог
ОСОБА_2 відмовлено. Рішення не
оскаржувалося та набрало законної
сили.

24.06.2014 року від ОСОБА_1, дружини
ОСОБА_2, яка проживає за адресою:
АДРЕСА_2 надійшла заява про скасування
заходів забезпечення позову, оскільки
її чоловік ОСОБА_2 помер, а наявність
заборони на спадкове майно перешкоджає
їй отримати свідоцтво про право на
спадщину за законом.

Ухвалою Індустріального районного
суду м. Дніпропетровська від 08 липня 2014
року заяву ОСОБА_1 про скасування
заходів забезпечення позову -
задоволено та скасовано заборону
вчиняти будь-які дії по відчуженню
квартири АДРЕСА_1, яка належить на
праві власності ОСОБА_2 ( ІПН НОМЕР_1)
та ОСОБА_5 на підставі свідоцтва про
право власності на житло.

15 липня 2014 року від ОСОБА_1 надійшла
заява про виправлення описки в
вищевказаній ухвалі суду від 08.07.2014
року, а саме невірно вказаного прізвища
заявниці.

Сторони у судове засідання не
з'явилися, про день та час судового
засідання повідомлені належним чином.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд
може виправити допущені описки чи
арифметичні помилки.

Дослідивши матеріали цивільної справи,
матеріали заяви, суд вбачає, що в даному
рішенні в описовій та резолютивній
частині допущена описка в прізвищі
заявниці, так вказано «ОСОБА_1», коли
вірним є «ОСОБА_1». Суд вважає за
необхідне виправити описку в ухвалі
Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська від 08 липня 2014 року,
винесеної за результатом розгляду
заяви про скасування заходів
забезпечення позову по цивільній
справі за позовною заявою ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, третя особа приватний нотаріус
Дніпропетровського міського
нотаріального округу ОСОБА_4 про
визнання заповіту недійсним.

З огляду на викладене та керуючись ст.
219 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі
Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська від 08 липня 2014 року,
винесеної за результатом розгляду
заяви про скасування заходів
забезпечення позову по цивільній
справі за позовною заявою ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, третя особа приватний нотаріус
Дніпропетровського міського
нотаріального округу ОСОБА_4 про
визнання заповіту недійсним.

Вказати в описовій та резолютивній
частині ухвали Індустріального
районного суду м. Дніпропетровська від
08 липня 2014 року прізвище, ім'я,
по-батькові заявниці «ОСОБА_1».

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку через
Індустріальний районний суд м.
Дніпропетровська шляхом подачі в 5-ти
денний строк з дня отримання ухвали
апеляційної скарги.

У разі якщо ухвалу було постановлено
без участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з днів отримання копії
ухвали.

Суддя:
Л.П.Слюсар