УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2014 року
м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Гончар В.П.,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 та
її представника ОСОБА_3 на рішення
Дніпровського районного суду м. Києва
від 23 вересня 2013 року та ухвалу
апеляційного суду м. Києва від 09 квітня
2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до
публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк», треті особи: публічне
акціонерне товариство «УкрСиббанк»,
ОСОБА_4, ОСОБА_2, про визнання кредитного
договору недійсним, за позовом ОСОБА_2
до публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк», треті особи: ОСОБА_3,
ОСОБА_4, публічне акціонерне товариство
«УкрСиббанк», про припинення договору
поруки та визнання договору іпотеки
недійсним та за позовом ОСОБА_4 до
публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк», треті особи: ОСОБА_3,
ОСОБА_2, публічне акціонерне
товариство «УкрСиббанк», про визнання
договору іпотеки та договору кредиту
недійсним,

в с т а н о в и в:

Рішенням Дніпровського районного суду
м. Києва від 23 вересня 2013 року,
залишеним без змін ухвалою
апеляційного суду м. Києва від 09
квітня 2014 року, у позовах ОСОБА_3, ОСОБА_2
та ОСОБА_4 відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 та її
представник ОСОБА_3 просять скасувати
вказані рішення суду першої інстанції
та ухвалу апеляційного суду,
посилаючись на невідповідність
висновків судів обставинам справи,
неправильне застосування судами норм
матеріального права, порушення норм
процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у
справі необхідно відмовити з таких
підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України
суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені у ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Із матеріалів касаційної скарги та
змісту оскаржуваних судових рішень
вбачається, що скарга є
необґрунтованою і наведені в ній
доводи не дають підстав для висновків
щодо незаконності та неправильності
рішення суду першої інстанції та
ухвали апеляційного суду.

Обставини, на які посилаються заявники,
не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.

Неправильного застосування норм
матеріального права та порушення норм
процесуального права при розгляді
судами даної справи не вбачається.

На підставі наведеного та керуючись п. 5
ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 та її представнику
ОСОБА_3 у відкритті касаційного
провадження у справі за позовом ОСОБА_3
до публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк», треті особи: публічне
акціонерне товариство «УкрСиббанк»,
ОСОБА_4, ОСОБА_2, про визнання кредитного
договору недійсним, за позовом ОСОБА_2
до публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк», треті особи: ОСОБА_3,
ОСОБА_4, публічне акціонерне товариство
«УкрСиббанк», про припинення договору
поруки та визнання договору іпотеки
недійсним та за позовом ОСОБА_4 до
публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк», треті особи: ОСОБА_3,
ОСОБА_2, публічне акціонерне
товариство «УкрСиббанк», про визнання
договору іпотеки та договору кредиту
недійсним, за касаційною скаргою на
рішення Дніпровського районного суду
м. Києва від 23 вересня 2013 року та ухвалу
апеляційного суду м. Києва від 09 квітня
2014 року.

Копію ухвали разом з доданими до скарги
матеріалами направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних і

кримінальних справ
В.П.Гончар