Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 вересня 2014 року
місто
Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд
Закарпатської області

в складі головуючого - судді Ференц А.М.,

при секретарі - Пазяк С.М.,

з участю позивача ОСОБА_1

з участю представника відповідача
ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовною
заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 з третьою
стороною Ужгородський РВ ГУ ДМС
України в Закарпатській області про
визнання особи втратившою право на
житло та зняття з реєстраційного
обліку, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до
Ужгородського міськрайонного суду з
позовом до Ю.Я. з третьою стороною
Ужгородський РВ ГУ ДМС України в
Закарпатській області про визнання
особи втратившою право на житло та
зняття з реєстраційного обліку.

Свій позов позивач мотивує тим, що
відповідно до витягу про реєстрацію
права власності на нерухоме майно
домоволодіння яке розташоване в
АДРЕСА_1 належить ОСОБА_1

В даному будинку також зареєстровані
дружина ОСОБА_3, онуки ОСОБА_4, ОСОБА_5 що
підтверджується довідкою №1278 від
12.09.2013 року виданої виконкомом
Руськокомарівською сільською радою та
записами в будинковій книзі.

16.06.2011 року рішенням Ужгородського
міськрайонного суду шлюб між ОСОБА_3 та
його сином ОСОБА_6 розірвано. Після
розірвання шлюбу відповідачка
переїхала на інше місце постійного
проживання, добровільно зніматися з
реєстрації не бажає, що створює
власнику перешкоди в користуванні його
майном.

У судовому засіданні позивач позов
підтримав просив його задоволити в
повному обсязі.

В судовому засіданні представник
відповідачки проти задоволення позову
заперечив.

Представник третьої сторони по справі
в судове засідання не зявився, однак
надав заяву про розгляд справи за їх
відсутності.

Заслухавши пояснення позивача,
представника відповідача, вивчивши та
дослідивши матеріали справи, повно
з'ясувавши всі фактичні обставини, на
яких ґрунтуються позовні вимоги,
об'єктивно оцінивши докази, які мають
значення для розгляду справи і
вирішення спору по суті, суд приходить
до висновку, що позов підлягає
задоволенню з наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що
відповідно до витягу про реєстрацію
права власності на нерухоме майно
домоволодіння яке розташоване в
АДРЕСА_1 належить ОСОБА_1

В даному будинку також зареєстровані
дружина ОСОБА_3, онуки ОСОБА_4, ОСОБА_5 що
підтверджується довідкою №1278 від
12.09.2013 року виданої виконкомом
Руськокомарівською сільською радою та
записами в будинковій книзі.

16.06.2011 року рішенням Ужгородського
міськрайонного суду шлюб між ОСОБА_3 та
його сином ОСОБА_6 розірвано. Після
розірвання шлюбу відповідачка
переїхала на інше місце постійного
проживання, добровільно зніматися з
реєстрації не бажає, що створює
власнику перешкоди в користуванні його
майном.

Відповідно до ст. 41 Конституції України
кожен має право володіти,
користуватися і розпоряджатися правом
власності на свій розсуд.

Відповідно до ч. 1 ст. 316 Цивільного
кодексу України правом власності є
право особи на річ (майно), яке вона
здійснює відповідно до закону за своєю
волею, незалежно від волі інших осіб.

Згідно з ч. 1 ст. 319 Цивільного кодексу
України встановлено, що власник
володіє, користується, розпоряджається
своїм майном на власний розсуд.

Глава 28 Цивільного кодексу України
визначає житло об'єктом права
приватної власності.

Згідно із ст. 41 Конституції України
кожен має право володіти,
користуватися і розпоряджатися своєю
власністю.

Відповідно до ст.317 Цивільного кодексу
України власникові належать права
володіння, користування та
розпоряджання своїм майном.

Згідно ст. 319 Цивільного кодексу
України власник володіє, користується,
розпоряджається своїм майном на
власний розсуд. Власник має право
вчиняти щодо свого майна будь-які дії,
які не суперечать закону.

Частина 7 цієї ж статті встановлює, що
діяльність власника може бути обмежена
чи припинена або власника може бути
зобов'язано допустити до користування
його майном інших осіб лише у випадках
і в порядку , встановлених законом.

Відповідно до ст.405 ЦК України члени
сім'ї власника житла, які проживають
разом з ним, мають право на
користування цим житлом відповідно до
закону. Житлове приміщення, яке вони
мають право займати, визначається його
власником.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 406 Цивільного
кодексу України, право користування
чужим майном припиняється у разі
припинення обставин, яка була
підставою для встановлення сервітуту.

Згідно ст. 391 Цивільного кодексу
України, власник майна має право
вимагати усунення перешкод у
здійсненні ним права користування та
розпорядження своїм майном.

Відповідно до ч.2 ст. 386 Цивільного
кодеку України- власник, який має
підстави передбачати можливість
порушення свого права власності іншою
особою, може звернутися до суду з
вимогою про заборону вчинення нею дій,
які можуть порушити його право, або з
вимогою про вчинення певних дій для
запобігання такому порушенню.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України,
стороні, на користь якої ухвалено
рішення, суд присуджує з другої сторони
понесені нею і документально
підтверджені судові витрати.

На підставі наведеного, керуючись
ст.ст. 316, 319, 383, 405, 406 ЦК України, ст.ст. 7, 11
Закону України «Про свободу
пересування та вільний вибір місця
проживання в Україні», ст.ст. 3, 10, 11, 60, 88,
209, 212-215, 218 ЦПК України, суд, -

РІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 з третьою
стороною Ужгородський РВ ГУ ДМС
України в Закарпатській області про
визнання особи втратившою право на
житло та зняття з реєстраційного
обліку - задоволити.

Визнати ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 такою що
втратила право користуватися буд.
АДРЕСА_1.

Зняти ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 з реєстрації
місця проживання за адресою буд.
АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1
судовий збір у розмірі 114 грн. 70 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду
Ференц А.М.