Справа №464/6804/14-ц
пр № 6/464/136/14
У Х В А Л А

25.07.2014 року

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого-судді Чорна
С.З.

при секретарі Дзюба І.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м.Львові заяву ліквідатора
ВАТ СКБ «Дністер» ОСОБА_1 про заміну
сторони виконавчого провадження, -

в с т а н о в и в :

ліквідатор ВАТ СКБ «Дністер» ОСОБА_1
звернувся до суду з заявою в якій
просить, замінити сторону виконавчого
провадження за виконавчим листом №
1319/8081/2012, виданим 12.09.2013 року Сихівським
районним судом м.Львова про стягнення
з ОСОБА_2 на користь ВАТ СКБ «Дністер» 18
625 грн. заборгованості за кредитним
договором, з ВАТ СКБ «Дністер» на
правонаступника ОСОБА_3. В
обгрунтування заяви покликається на
те, що рішенням Сихівського районного
суду м.Львова від 26.10.2012р. задоволено
позовні вимоги ВАТ СКБ «Дністер» до
ОСОБА_2 та вирішено стягнути з
останнього заборгованість за
кредитним договором № 63642/01 від 20.06.2007р.
в розмірі 18 625 грн. На виконання
вказаного рішення 12.09.2013р. було видано
виконавчий лист № 1319/8081/2012 для його
примусового виконання, за яким
Сихівським відділом державної
виконавчої служби відкрито виконавче
провадження. Рішення суду на даний час
не виконане. Стягувач ВАТ СКБ «Дністер»
відповідно до протоколу № 60 аукціону з
реалізації майна від 14.06.2013р. право
вимоги за кредитами наданими ВАТ СКБ
«Дністер» фізичним особам за
договорами, в т.ч. право вимоги за
наданим кредитом згідно договору №
63642/01 від 20.06.2007р. було передано ОСОБА_3
14.06.2013р. між ВАТ СКБ «Дністер» та ОСОБА_3
укладено договір купівлі-продажу прав
вимоги за кредитами, згідно якого
відбулось відступлення права вимоги за
кредитним договором № 63642/01 від 20.06.2007р.,
що був укладений між ВАТ СКБ «Дністер»
та ОСОБА_2, відповідно до умов якого
ОСОБА_3 набуло права кредитора по
відношенню до боржника ОСОБА_2 На
підставі викладеного просить замінити
сторону виконавчого провадження з ВАТ
СКБ «Дністер» на правонаступника
ОСОБА_3.

Представник заявника ВАТ СКБ «Дністер»
подав до суду заяву про проведення
розгляду заяви про заміну сторони у
виконавчому провадженні у відсутності
представника установи, викладі в заяві
вимоги підтримують та просить таку
задоволити.

Зацікавлена сторона ОСОБА_3 подала до
суду зклопотання, згідно якої просить
заяву про заміну сторони у виконавчому
провадженні задоволити, а розгляд
справи здійснювати у її відсутності.

Боржник ОСОБА_2 та представник
Сихівського ВДВС Львівського МУЮ в
судове засідання не з’явилися, хоча
про час та місце розгляду справи були
повідомлені належним чином, однак
згідно ч.2 ст.378 ЦПК України, їх неявка не
перешкоджає вирішенню питання про
заміну сторони виконавчого
провадження.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України
фіксування судового засідання
технічними засобами не здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріали справи,
приходить до висновку, що заява про
заміну сторони виконавчого
провадження (стягувача) підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Статтею 512 ЦК України передбачено, що
однією з підстав заміни кредитора у
зобов’язанні іншою особою є передання
ним своїх прав іншій особі за
правочином (відступлення прав вимоги).

Відповідно до ч.1 ст.378 ЦПК України у
разі вибуття однієї сторони
виконавчого провадження за поданням
державного виконавця або за заявою
сторони суд замінює сторону
виконавчого провадження.

Згідно до ч.5 ст.8 Закону України «Про
виконавче провадження» у разі вибуття
однієї з сторін державний виконавець з
власної ініціативи або за заявою
сторони, а також сама заінтересована
сторона мають право звернутися до суду
з заявою про заміну сторони її
правонаступником.

Судом встановлено, що рішенням
Сихівського районного суду м.Львова
від 26.10.2012р. задоволено позов ВАТ СКБ
«Дністер» до ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за кредитним договором,
вирішено стягнути з ОСОБА_2 на користь
Відкритого акціонерного товариства
«Селянський комерційний банк
«Дністер» 18 625 грн. заборгованості за
кредитним договором; стягнути з ОСОБА_2
на користь держави 214,60 грн. судового
збору. Рішення набрало законної сили,
на підставі чого 12.09.2013р. Сихівським
районним судом м.Львова було видано
виконавчий лист № 1319/8081/2012, за яким
постановою державного виконавця
Сихівського ВДВС ЛМУЮ від 04.07.2014р.
відкрито виконавче провадження № 43859807.

З наданих суду матеріалів вбачається,
що стягувач ВАТ СКБ «Дністер»
відповідно до протоколу № 60 аукціону з
реалізації майна від 14.06.2013р. право
вимоги за кредитами наданими ВАТ СКБ
«Дністер» фізичним особам за
договорами, в т.ч. право вимоги за
наданим кредитом згідно договору №
63642/01 від 20.06.2007р. було передано ОСОБА_3
Так, 14.06.2013р. між ВАТ СКБ «Дністер» та
ОСОБА_3 укладено договір
купівлі-продажу прав вимоги за
кредитами (договір факторингу), згідно
якого відбулось
відступлення/купівля-продаж права
вимоги за кредитним договором № 63642/01
від 20.06.2007р., що був укладений між ВАТ
СКБ «Дністер» та ОСОБА_2 Відповідно до
умов договору факторингу ОСОБА_3 набуло
права кредитора по відношенню до
боржника ОСОБА_2

Враховуючи вищенаведене, суд приходить
до висновку, що заява про заміну
сторони виконавчого провадження у
зв’язку з переходом до ОСОБА_3 прав
кредитора до боржника ОСОБА_2 за
кредитним договором № 63642/01 від 20.06.2007р.
відповідно до договору факторингу від
14.06.2013р. підлягає до задоволення.

Керуючись ст.8 Закону України «Про
виконавче провадження», ст.512 ЦК
України, ст.ст.209, 210, 378 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

заяву ліквідатора ВАТ СКБ «Дністер»
ОСОБА_1 задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому
провадженні з виконання виконавчого
листа № № 1319/8081/2012, виданим 12.09.2013 року
Сихівським районним судом м.Львова про
стягнення з ОСОБА_2 на користь ВАТ СКБ
«Дністер» 18 625 грн. заборгованості за
кредитним договором, з ВАТ СКБ
«Дністер» на правонаступника ОСОБА_3.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути
подана до апеляційного суду Львівської
області через Сихівський районний суд
м.Львова протягом 5 днів з дня її
проголошення, а особою без участі якої
постановлено ухвалу – протягом 5 днів з
часу отримання її копії.

Головуючий: