Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2014 рокум. Київ Суддя Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ Дербенцева Т.П., розглянувши
касаційну скаргу відкритого
акціонерного товариства «Уралкалій»
на ухвалу апеляційного суду Львівської
області від 16 травня 2013 року у справі за
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, товариства з
обмеженою відповідальністю «Фінансова
компанія «Кліринговий Дім», треті
особи: компанія «Візалот Лімітед»,
відкрите акціонерне товариство
«Міжрегіональний фондовий союз»,
товариство з обмеженою
відповідальністю «Гарантія», про
відшкодування неодержаних доходів,
визнання недійсною господарської
операції, визнання недійсними угод та
перереєстрації права власності,
визнання недійсною угоди та
господарської операції, визнання права
власності на прості іменні акції,
зобов'язання анулювати сертифікат
власників іменних цінних паперів,
зобов'язання зарахувати акції на
особовий рахунок у реєстрі власників,
зобов'язання анулювати акції, -

в с т а н о в и л а:

12 травня 2014 року до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ подано вищезазначену касаційну
скаргу після закінчення строку,
передбаченого ч. 1 ст. 325 ЦПК України, до
якої додано клопотання про поновлення
цього строку з посиланням на
поважність причин його пропуску.

Відповідно до ст. 325 ЦПК України
касаційна скарга може бути подана
протягом двадцяти днів з дня набрання
законної сили рішенням (ухвалою)
апеляційного суду.

У разі пропущення строку,
встановленого частиною першою цієї
статті, з причин, визнаних поважними,
суддя касаційної інстанції за заявою
особи, яка подала скаргу, може поновити
цей строк.

Зважаючи на те, що з матеріалів
касаційної скарги вбачається, що строк
на касаційне оскарження пропущено з
поважних причин, суд вважає за можливе
поновити його.

Рішенням Сихівського районного суду м.
Львова від 25 серпня 2005 року
позов задоволено. Визнано недійсною
господарську операцію ТОВ «Фінансова
компанія «Кліринговий дім» від 10
листопада 2004 року по переказу 8 115 219
простих іменних акцій ВАТ «Азот» в
частині переказу 7 117 819 простих
іменних акцій ВАТ «Азот» з рахунку у
цінних паперах, ТОВ «Фінансова
компанія «Кліринговий Дім» в АБ «ІНГ
Банк Україна» на рахунок № НОМЕР_3,
відкритий компанією «Візалот Лімітет»
у ВАТ «Всеукраїнський
Акціонерний Банк». Визнано недійсними
наступні угоди з 7 117 819 простими
іменними акціями ВАТ «Азот» або їх
частиною, укладеними компанією
«Візалот Лімітет» та визнано
недійсними усі перереєстрації прав
власності по цих угодах. Визнано
дійсною угоду та господарську операцію
між ТОВ «Фінансова компанія
«Кліринговий Дім» та ОСОБА_2 згідно
договору купівлі-продажу акцій ВАТ
«Азот» від 29 липня 2004 року.
Визнано за ОСОБА_2 право власності на
7 117 819 простих іменних акцій
ВАТ «Азот». Зобов'язано Реєстратора
ВАТ «Азот» - ТОВ «Гарантія»
списати 7 117 819 простих іменних акцій
ВАТ «Азот» з рахунку № НОМЕР_1 ВАТ
«Міжрегіональний фондовий союз» в
реєстрі власників ВАТ «Азот» та
анулювати сертифікат власників
іменних цінних паперів, шо діє на
момент виконання цього рішення і
видати новий сертифікат власників
іменних цінних паперів на ім'я ВАТ
«Міжрегіональний фондовий союз» з
урахуванням здійсненої трансакції.
Зобов'язано реєстратора ВАТ «Азот» -
ТОВ «Гарантія» зарахувати 7 117 819
простих іменних акцій ВАТ «Азот» на
особовий рахунок у реєстрі власників
ВАТ «Азот», який належить ОСОБА_2
Зобов'язано ВАТ
«Міжрегіональний фондовий союз»
анулювати 7 117 819 простих іменних акцій
ВАТ «Азот» на рахунку № НОМЕР_2,
відкритому у ВАТ
«Міжрегіональний фондовий союз» та
який належить ВАТ
«Всеукраїнський Акціонерний Банк» і
направити реєстратору ВАТ
«Азот» - ТОВ «Гарантія» свідоцтво про
знерухомлення іменних цінних паперів
ВАТ «Азот», що діє на момент виконання
цього рішення. У
задоволенні решти вимог відмовлено.

Ухвалою апеляційного суду Львівської
області від 28 грудня 2012 року рішення
Сихівського районного суду м. Львова
від 25 серпня 2005 року скасовано.
Провадження у справі за позовом ОСОБА_2
закрито.

Ухвалою апеляційного суду Львівської
області від 28 грудня 2012 року виправлено
описку в ухвалі апеляційного суду
Львівської області від 28
грудня 2012 року, викладено резолютивну
частину ухвали у наступній редакції:
«Керуючись ст. 297 ч. 4 п. 1 ЦПК України
апеляційне провадження за апеляційною
скаргою представника Компанії
«Візалот Лімітед» закрити, роз'яснивши
право на звернення з апеляційною
скаргою до відповідного
господарського суду».

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 21 січня 2013 року
відмовлено компанії «Візалот Лімітет»
у відкритті касаційного провадження у
справі за касаційною скаргою на ухвалу
апеляційного суду Львівської області
від 28 грудня 2012 року з підстав,
встановлених п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України.

Ухвалою апеляційного суду Львівської
області від 16 травня 2013 року відмовлено
у відкритті апеляційного провадження
за апеляційною скаргою ВАТ «Уралкалій»
на рішення Сихівського районного суду
м. Львова від 25 серпня 2005 року.

У касаційній скарзі ВАТ «Уралкалій»,
посилаючись на порушення судом норм
процесуального права та неправильне
застосування норм матеріального права,
просить скасувати ухвалу апеляційного
суду Львівської області від 16 травня 2013
року та направити справу для
продовження розгляду до суду
апеляційної інстанції.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті
328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження,
якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені у ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

Із змісту касаційної скарги та доданих
до неї матеріалів вбачається, що
наведені у скарзі доводи не дають
підстав для висновків щодо
незаконності та неправильності
оскаржуваного судового рішення
апеляційної інстанції.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Поновити відкритому акціонерному
товариству «Уралкалій» строк на
касаційне оскарження ухвали
апеляційного суду Львівської області
від 16 травня 2013 року.

Відмовити у відкритті касаційного
провадження у справі за позовом ОСОБА_2
до ОСОБА_3, товариства з обмеженою
відповідальністю «Фінансова компанія
«Кліринговий Дім», треті особи:
компанія «Візалот Лімітед», відкрите
акціонерне товариство
«Міжрегіональний фондовий союз»,
товариство з обмеженою
відповідальністю «Гарантія», про
відшкодування неодержаних доходів,
визнання недійсною господарської
операції, визнання недійсними угод та
перереєстрації права власності,
визнання недійсною угоди та
господарської операції, визнання права
власності на прості іменні акції,
зобов'язання анулювати сертифікат
власників іменних цінних паперів,
зобов'язання зарахувати акції на
особовий рахунок у реєстрі власників,
зобов'язання анулювати акції за
касаційною скаргою відкритого
акціонерного товариства «Уралкалій»
на ухвалу апеляційного суду Львівської
області від 16 травня 2013 року.

Додані до скарги матеріали направити
заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду

України з розгляду цивільних

і кримінальних справ
Т.П. Дербенцева