Провадження №2/761/6437/2014
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

18 вересня 2014 року Шевченківський
районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді
Макаренко І.О.,

при секретарі
Локоть О.І.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства
з обмеженою відповідальністю
«Авто-Просто» про визнання договорів
недійсними та стягнення коштів,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з вказаним
позовом про визнання недійсними угод,
укладених між сторонами, стягнення
внесків в розмірі 56558,70 грн. та
моральної шкоди.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що 22.10.2013 р.
між позивачем та відповідачем була
укладена Угода №365609, Додаток № 1 та
Додаток № 2 до неї, відповідно до якої
позивач повинен був сплатити вступний
внесок, а відповідач надати учаснику
системи автомобіль марки «ЗАЗ SENS».
Позивач перерахував відповідачу 56558,70
грн., однак відповідач автомобіль
позивачу не надав. Також позивач
зазначає, що йому не було роз'яснено
умови договору, чим ввели в оману.

Позивач в судовому засіданні просив
задовольнити його позов в повному
обсязі.

Представник відповідача в судовому
засіданні позов не визнав, зазначив, що
при підписанні угоди позивач був
ознайомлений з її у мовами.

Заслухавши позивача, представника
відповідача, дослідивши матеріали
справи, суд встановив.

22.10.2013 р. між позивачем та відповідачем
була укладена Угода № 365609 з
додатками № № 1 та 2, відповідно до якої
позивач сплачує кошти на умовах,
визначених Додатком № 1 до Угоди, а
відповідач зобов'язався забезпечити
його автомобілем, визначеним в Додатку
№ 2 до Угоди.

Позивач виконував належним чином умови
угоди, сплатив вступний внесок та
сплачував щомісячні внески, про що
свідчать квитанції. В загалом сума
сплачених внесків позивача складає
56558, 70 грн.

Згідно ч. 1 ст. 651 ЦК України, зміна або
розірвання договору допускається лише
за згодою сторін, якщо інше не
встановлено договором або законом.

Відповідно ч. 2 ст. 653 ЦК України, у разі
розірвання договору зобов'язання
сторін припиняються, ч. 3 цієї ж статті
встановлено, що у разі зміни або
розірвання договору зобов'язання
змінюється або припиняється з моменту
досягнення домовленості про зміну або
розірвання договору, якщо інше не
встановлено договором чи не обумовлено
характером його змін.

Статтею 907 ЦК України визначено, що
порядок і наслідки розірвання договору
про надання послуг визначаються
домовленістю сторін або законом.

Відповідно до п. 13.1 Додатку № 2 до Угоди,
учасник, який не отримав автомобіль,
має право розірвати угоду за власним
бажанням, про що має повідомити АВТО
ПРОСТО у письмовій формі.

Відповідно п. 13.8 ст. 13 Додатку № 2 до
Угоди, якщо Учасник виявить бажання
розірвати угоду та відмовитись від
подальшої участі в системі АвтоТак
Десятка протягом 7 календарних днів від
дати підписання угоди, такому Учаснику
повертається вся сума коштів, внесена
ним на рахунок Авто Просто. Протягом
зазначених 7 днів учасник зобов'язаний
письмово повідомити про розірвання
угоди шляхом подання заяви в
центральний офіс Авто Просто, який
розташований за адресою: вул.
Воровського, 24, корп.. 1, 3-й поверх, Київ,
01601. В зазначеній заяві має бути чітко
повідомлено про рішення учасника щодо
розірвання підписаної угоди, викладено
прохання про повернення коштів,
сплачених ним на момент подання заяви.
та повідомлено власні банківські
реквізити, за якими Авто Просто має
повернути сплачені кошти. Разом із
заявою про розірвання угоди учасник
зобов'язаний надати копію підписаної
угоди та копію довідки про присвоєння
ідентифікаційного номеру. За таких
умов Авто Просто здійснює повернення
коштів протягом 15 банківських днів з
моменту отримання заяви та реквізитів
від учасника. Після отримання коштів
учасник зобов'язаний надіслати поштою
оригінал угоди.

В судовому засіданні встановлено, що
позивач не скористався правом,
визначеним у ст. 13 вищезазначеного
додатку до угоди та не звернувся до
відповідача із заявою про розірвання
угоди.

Таким чином, вимоги в частині стягнення
сплачених внесків задоволенню
не підлягають, оскільки обставини, на
які посилається позивач, не знайшли
своє обґрунтування.

Щодо вимоги про розірвання угоди,
укладеної між позивачем та
відповідачем, вони не підлягають
задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 651 ЦК України, зміна або
розірвання договору допускається лише
за згодою сторін, якщо інше не
встановлено договором або законом.

Згідно ч. 1 ст. 638 ЦК України, договір є
укладеним, якщо сторони в належній
формі досягли згоди з усіх істотних
умов договору..

Позивач підписав 22.10.2013 р. Угоду №365609 та
Додатки № 1 та 2 до неї, тобто погодився
на всі умови, викладені в них.

З урахуванням викладеного, оскільки
угодою передбачено порядок її
розірвання, однак позивач не
скористався ним, оцінюючи належність,
допустимість і достовірність кожного
доказу окремо, а також достатність і
взаємний зв'язок у їх сукупності, та
враховуючи те, що обставини, на які
посилається позивач не знайшли свого
підтвердження в судовому засіданні,
суд прийшов до висновку, що позов
задоволенню не підлягає.

Враховуючи наведене, на підставі ст. 230,
651, 638, 907 ЦК України, керуючись, ст.ст. 10,
11, 88, 169, 212-215, 226 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Авто-Просто» про
визнання договорів недійсними та
стягнення коштів - відмовити в повному
обсязі.

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду м. Києва через
Шевченківський районний суд м. Києва
протягом 10 днів з дня його
проголошення, а в разі, якщо рішення
було проголошено без участі особи, яка
його оскаржує, апеляційна скарга
подається протягом десяти днів з дня
отримання копії цього рішення.

Суддя: