У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 вересня 2014 року
м. Рівне

Колегія суддів судової палати з
розгляду цивільних справ апеляційного
суду Рівненської області в складі:

головуючої судді - Шеремет А.М.,

суддів: Буцяка З.І., Демянчук С.В.

секретар судового засідання
Ковальчук Л.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Рівне апеляційну скаргу
ОСОБА_1 на рішення Рівненського
міського суду Рівненської області від
02 червня 2014 року в справі за заявою
ОСОБА_1, заінтересована особа
Новоукраїнська сільська рада, про
визнання фізичної особи - ОСОБА_2
безвісно відсутнім, -

в с т а н
о в и л а :

ОСОБА_1 06 грудня 2013 року звернулася до
суду з заявою, заінтересована особа
Новоукраїнська сільська рада, про
визнання фізичної особи - ОСОБА_2
безвісно відсутнім.

Рішенням Рівненського міського суду
Рівненської області від 02 червня 2014
року в задоволенні даної заяви
відмовлено.

Вважаючи дане рішення незаконним
через неповне з"ясування обставин, які
мають значення для справи, ОСОБА_1
подала на нього апеляційну скаргу.

Вказує, що в заяві дату останніх
відомостей про ОСОБА_2 2011 року вказала
помилково замість 2012 року.

При цьому покликається на довідку УМВС
України в Рівненській області № 50/438094
від 15 листопада 2013 року, якою
підтверджено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з
04 вересня 2012 року розшукується
Рівненським МВ УМВС України в
Рівненській області, як особа, що
зникла безвісти. Встановити місце
знаходження розшукуваного на даний час
не представилось можливим.

Невірним вважає висновок суду про те,
що ні вона, ні її чоловік не несуть
витрат на утримання житла, де
зареєстрований їх син, оскільки вона
зареєстрована за іншою адресою.

Зазначає, що в судовому засіданні її
представник доводила, що у зв"язку з
безвісною відсутністю протягом двох
років їхнього сина вона з чоловіком
ОСОБА_3 несуть витрати на утримання
житла, оплату послуг.

Вказує, що підтвердженням зазначеної
обставини є відсутність
заборгованості по сплаті комунальних
послуг.

Стверджує, що вагомим аргументом
доцільності визнання ОСОБА_2 безвісно
відсутнім є той факт, що у зв"язку з
реєстрацією сина вона з чоловіком не
можуть отримувати субсидію.

Просить скасувати оскаржуване рішення
та ухвалити нове рішення яким заяву
задовольнити частково, визнавши
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, безвісно
відсутнім з 01 червня 2012 року.

Перевіривши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
приходить до висновку, що апеляційна
скарга підлягає відхиленню з
наступних підстав.

Відмовляючи в задоволенні заяви суд
першої інстанції прийшов до
обґрунтованого висновку про те, що
заявниця в судовому засіданні не
довела, що саме з травня-червня 2011 року
відсутні відомості про її сина ОСОБА_2
та не довела з якою метою їй необхідно
визнати ОСОБА_2 безвісно відсутнім

На підтвердження такого висновку в
рішенні наведені відповідні мотиви та
докази, з якими погоджується і
апеляційний суд.

Судом встановлено, що ОСОБА_1, яка є
матір"ю ОСОБА_2, звернулася до суду із
заявою про визнання її сина безвісно
відсутнім, оскільки у зв"язку з його
реєстрацією вона та її чоловік несуть
додаткові витрати, пов"язані з оплатою
комунальних послуг.

Частиною 1 ст. 43 ЦК України передбачено,
що фізична особа може бути визнана
судом безвісно відсутньою, якщо
протягом одного року в місці її
постійного проживання немає
відомостей про місце її перебування.

Судом встановлено, що ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за адресою
АДРЕСА_1

З довідки Новоукраїнської сільської
ради Рівненського району Рівненської
області №1380 від 08 листопада 2013 року
вбачається, що ОСОБА_2 за вказаною
адресою не проживає (а.с. 5).

Згідно довідки Рівненського МВ УМВС
України в Рівненській області № 50/438094
від 15 листопада 2013 року, виданої ОСОБА_3,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживав в с. Нова
Українка, Рівненського району,
Рівненської області. З 04 вересня 2012
року розшукується Рівненським МВ УМВС
України в Рівненській області як
особа, що зникла безвісти. Для
встановлення місця знаходження
розшукуваного Рівненським МВ УМВС
України в Рівненській області заведено
ОРС № 1/1460 від 14 вересня 2012 року.
Встановити місце знаходження
розшукуваного на даний час не
представилось можливим (а.с. 9).

Відповідно до ст. 247 ЦПК України, у заяві
про визнанню фізичної особи безвісно
відсутньою або оголошення її померлою
повинно бути зазначено: для якої мети
необхідно заявникові визнати фізичну
особу безвісно відсутньою або
оголосити її померлою; обставини, що
підтверджують безвісну відсутність
фізичної особи, або обставини, що
загрожували смертю фізичній особі, яка
пропала безвісти або обставини, що
дають підставу припускати її загибель
від певного нещасного випадку.

Відповідно до положень ст. ст.10, 60 ЦПК
України кожна сторона повинна довести
ті обставини, на які вона посилається
як на підставу своїх вимог або
заперечень, крім випадків,
встановлених цим Кодексом. Докази
подаються сторонами та іншими особами,
які беруть участь у справі.

Доказуванню підлягають обставини, які
мають значення для ухвалення рішення у
справі і щодо яких у сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі,
виникає спір. Доказування не може
ґрунтуватися на припущеннях.

Письмових доказів про понесені
заявницею та її чоловіком додаткових
витрат, пов"язаних з оплатою
комунальних послуг та докази чи
обладнаний будинок АДРЕСА_1
лічильниками на холодну воду,
газопостачання, електропостачання не
надано.

Крім того, з матеріалів справи
вбачається, що 16 січня 2004 року ОСОБА_1
знята з реєстраційного обліку з
вищевказаної адреси, а 27 січня 2004 року
зареєструвалась за адресою АДРЕСА_2

Виходячи з наведеного, апеляційний
суд вважає, що судом першої інстанції
вірно встановлені обставини справи,
доказам, що надані сторонами, дана
належна оцінка. Спір вирішено на
підставі наданих сторонами доказів у
відповідності із нормами
матеріального та процесуального
законодавства.

Наведені в апеляційній скарзі доводи є
необґрунтованими і не належать до тих
підстав, із якими процесуальне
законодавство пов'язує можливість
прийняття рішення щодо скасування або
зміни оскаржуваного рішення.

На підставі наведеного, керуючись,
ст. ст. 11, 303, 304, 308, 313, 315 ЦПК України,
колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1
відхилити.

Рішення Рівненського міського
суду Рівненської області від 02 червня
2014 року залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції
набирає законної сили з моменту її
проголошення та може бути оскаржена в
касаційному порядку безпосередньо до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних та кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання нею законної сили.

Головуюча
А.М. Шеремет

Судді:
З.І. Буцяк

С.В. Демянчук