overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 181/784/14-ц
Провадження № 2/181/274/14
"19" вересня 2014 р.
Межівський районний суд
Дніпропетровської області в складі: судді Літвіновій Л.Ф., при секретарі Чупіковій розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про 20 серпня 2014 року до Межівського районного суду Дніпропетровської області звернулась ОСОБА_1 з позовом про розірвання шлюбу. Обгрунтовуючи позовні вимоги остання зазначає, що 25 серпня 2012 року з ОСОБА_2 уклала шлюб, реєстрація якого проводилась виконавчим комітетом Слов'янської сільської ради Межівського району
Дніпропетровської області. Від шлюбу мають доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Внаслідок відсутності взаємопорозуміння, а також того, що відповідач застосовує фізичне насильство та зловживанням відповідачем спиртних напоїв шлюбні відносини фактично припинені.
Позивачка просить суд розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2. Розглянути справу в порядку заочного розгляду за її відсутності та залишити прізвище
Відповідач у судове засідання не з'явився про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Заяви про розгляд справи у його відсутність до суду не надходило.
Суд, оцінивши зібрані у справі докази, зясувавши обставини справи, вважає позов підлягає задоволенню.
На підставі ч.1 ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя.
Відповідно до вимог ст.112 СК України судом встановлені фактичні взаємини подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2, що свідчать про неможливість їх подальшого спільного проживання та збереження
В силу статті 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Керуючись ст.ст.212-215,224 ЦПК
України, на підставі ст.105,112 СК України, - суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 про розірвання шлюбу задовольнити.

Розірвати шлюб подружжя ОСОБА_1 та
ОСОБА_2, зареєстрованого виконавчим комітетом Слов'янської сільської ради
Межівського району Дніпропетровської області 25 серпня 2012 року, актовий запис
№18, залишивши ОСОБА_1 прізвище за її вибором як ОСОБА_1.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Межівський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: Л. Ф. Літвінова
Справа № 369/1416/14-ц
Провадження № 2/369/1132/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.04.2014 м.
Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Усатов Д. Д. , вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Відділ державної виконавчої служби Києво-Святошинського районного управління юстиції в Київській області , про визнання недійсним державного акту, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , треті особи: Відділ державної виконавчої служби
Києво-Святошинського районного управління юстиції в Київській області , про визнання недійсним державного акту

При подачі позовної заяви до суду позивачем порушені вимоги ст. 119 ЦПК
України, а саме: не уточнено коло осіб шляхом зазначення організаціїчи особи,що здійснює фактичні обміри, у зв»язку з чим ухвалою судді від 14.02.2014 року позовну заяву було залишено без руху і надано строк для виправлення недоліків тривалістю п'ять днів з дня отримання позивачем цієї ухвали.

Позивач отримав вищезгадану ухвалу 12.04.2014 року , про що свідчить поштове повідомлення.

На даний час ухвала судді від 14.02.2014 року позивачем не була виконана.

За таких обставин, керуючись ст. 121 ЦПК
України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Відділ державної виконавчої служби
Києво-Святошинського районного управління юстиції в Київській області , про визнання недійсним державного акту вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання ухвали.

Суддя: Д. Д. Усатов
Справа№ 346/2829/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30 травня 2014 р. м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду
Івано-Франківської області Обідняк
В.Д. вивчивши матеріали справи за позовною заявою Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. , -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство
"Дельта Банк" пред'явила заяву до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. .

Позовна заява по змісту і формі відповідає вимогам, які викладені у статтях 119 і 120 ЦПК України, і підлягає розгляду в Коломийському міськрайонному суді в порядку цивільного судочинства.

На підставі наведеного та керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Публічне акціонерне товариство
"Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. .

Справу призначити до розгляду в попередньому судовому засіданні в приміщенні Коломийського міськрайонного суду
Івано-Франківської області на 10 червня 2014 року о 11 год. 40 хв .

Відповідач не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні має право подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала про відкриття провадження в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до
Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Обідняк В. Д.
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 182/5001/14-ц
Провадження № 2-н/0182/288/2014
Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Шестакова З.С., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації „Дніпропетровськгаз"
Нікопольського управління по експлуатації газового господарства до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ, відповідно до ст. ст. 96, 102, 103, 104 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1, що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
"Дніпропетровськгаз" Нікопольського управління по експлуатації газового господарства, яке розташоване за
Дніпропетровському ОУ ПАТ „Державний ощадний банк України", МФО 305482, код
(одна тисяча дев'яносто вісім) грн. 80
Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
„Дніпропетровськгаз" Нікопольського управління по експлуатації газового господарства судовий збір у розмірі 121 грн. 80 коп. (сто двадцять одну грн. 80 в ПАТ КБ „Надра" м. Київ, МФО 380764, код
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
______________ З. С. Шестакова
Згідно зі статтею 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої зави (ч.6 ст. 105-1 ЦПК
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набрав чинності „
Судовий наказ надано стягувачу
„____"_______201_ р.
Строк пред'явлення судового наказу до
______________ З. С. Шестакова місце печатки суду
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
____________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 182/5370/14-ц
Провадження № 2-н/0182/305/2014
Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області
Шестакова З.С., розглянувши заяву
Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
„Дніпропетровськгаз" Нікопольського управління по експлуатації газового господарства до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ, відповідно до ст. ст. 96, 102, 103, 104 ЦПК
Стягнути з ОСОБА_1, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
"Дніпропетровськгаз" Нікопольського управління по експлуатації газового господарства, яке розташоване за
Дніпропетровському ОУ ПАТ „Державний ощадний банк України", МФО 305482, код
(триста сімдесят) грн. 11 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
„Дніпропетровськгаз" Нікопольського управління по експлуатації газового господарства судовий збір у розмірі 121 грн. 80 коп. (сто двадцять одна грн. 80 в ПАТ КБ „Надра" м. Київ, МФО 380764, код
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
______________ З. С. Шестакова
Згідно зі статтею 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої зави (ч.6 ст. 105-1 ЦПК
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набрав чинності „
Судовий наказ надано стягувачу
„____"_______201_ р.
Строк пред'явлення судового наказу до
______________ З. С. Шестакова місце печатки суду
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
____________________________________
Справа № 536/3224/13-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2014 року Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі:

Головуючого - судді
Колотієвського О.О.

при секретарі - Литвинюк
А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про реальний розподіл домоволодіння та встановлення порядку користування земельною ділянкою,

В С
Т А Н О В И В

З 25 грудня 2013 року в провадженні Кременчуцького районного суду Полтавської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про реальний розподіл домоволодіння та встановлення порядку користування земельною ділянкою.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_3 заявила клопотання про об'єднання в одне провадження та цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про реальний розподіл домоволодіння та встановлення порядку користування земельною ділянкою та цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: Відділ Держземагенства в
Кременчуцькому районі про реальний розподіл домоволодіння та встановлення порядку користування земельною ділянкою, яка перебуває в провадженні судді Клименко С.М.

ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_5 при вирішенні клопотання покладалися на розсуд суду.

Згідно зі ст.126 ЦПК України суддя вправі постановити ухвалу про об'єднання в одне провадження кількох однорідних позовних вимог за позовами одного й того ж позивача до того ж самого відповідача чи до різних відповідачів або за позовами різних позивачів до одного й того ж відповідача.

Суд вважає, що дані позови пов'язані між собою і їх розгляд є доцільним при об'єднанні позовів в одне провадження.

Керуючись ст. ст. 126, 209, 210 ЦПК
України,

У Х В А
Л И В:

Об'єднати в одне провадження цивільні справи за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про реальний розподіл домоволодіння та встановлення порядку користування земельною ділянкою та
ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: Відділ
Держземагенства в Кременчуцькому районі про реальний розподіл домоволодіння та встановлення порядку користування земельною ділянкою.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя
О. О. Колотієвський
Справа № 426/1232/14-ц
УХВАЛА

24 вересня 2014 року ,

м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області
Гашинська О.А., розглянувши заяву
Товариства з обмеженою відповідальністю «Лотуре – Агро» про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лотуре
– Агро» про стягнення заборгованості, розірвання договору,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 19 вересня 2014 р. дану заяву залишено без руху та заявнику було надано термін для усунення недоліків, який не може перевищувати п”яти днів з дня отримання ним копії ухвали, оскільки в порушення ст..229 ЦПК України в поданій заяві про перегляд заочного рішення відсутні відомості щодо обставин, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання представника відповідача і неповідомлення їх суду, і докази цьому.

Згідно ч. 7 ст.229 ЦПК України
– до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються правила статті 121 цього
Кодексу.

23.09.2014 року представник ТОВ
«Лотуре – Агро» надала уточнену заяву про перегляд заочного рішення, в якій зазначила, що неявка в судове засідання відповідача обумовлена тим, що відсутнє будь-яке повідомлення про дату та час проведення судового засідання, однак в матеріалах справи є розписка представника відповідача
ОСОБА_2 про повідомлення про час та дату розгляду справи з відповідною довіреністю на її ім’я. (а.с.21-22).

Таким чином, відповідачем не виконані вимоги ухвали від 19 вересня 2014 року і за даних обставин, вказану заяву слід вважати неподаною та повернути заявнику.

Згідно ч. 7 ст. 229 ЦПК України - до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються правила статті 121 цього
Кодексу.

Згідно ст.121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 ЦПК
України ,або не сплатить суму судового збору, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.119, 120, 121, 294 ЦПК України,

У Х В А
Л И В :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Лотуре –
Агро» про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Товариства з обмеженою відповідальністю «Лотуре – Агро» про стягнення заборгованості, розірвання договору, - вважати неподаною і повернути заявнику.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи , яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п”яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
О.А. Гашинська
Л А 437/3598/14-ц про відкриття провадження по цивільній справі 21 березня 2014 року
Суддя Ленінського районного суду м.
Луганська Антоненко М.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Луганської обласної спеціалізованої профпаталогічної МСЕК, третя особа
Відділення виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Антрациті
Луганської області про відшкодування шкоди пов'язаної зі смертю,-
Позивач звернувся до суду із вказаною
Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.
Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119-122 ЦПК
України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.
Керуючись ст. ст. 3, 119-122, 127, 129, 210
ЦПК України, суддя ,-
Відкрити провадження у цивільній справі ОСОБА_1 до Луганської обласної спеціалізованої профпаталогічної
МСЕК, третя особа Відділення виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Антрациті
Луганської області про відшкодування шкоди пов'язаної зі смертю.
Призначити зазначену цивільну справу до слухання у судовому засіданні на 15.04.2014 року о 17.00 год.
У судове засідання викликати
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
М.В. Антоненко
Справа №436/1276/14ц
Провадження №2/436/690/14
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

19 травня 2014 року м. Луганськ

Суддя Кам'янобрідського районного суду м. Луганська Темнікова А.О., розглянувши позовну заяву Луганського міського комунального підприємства
«Теплокомуненерго» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання та гарячого водопостачання з ОСОБА_1,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України, суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119-122 ЦПК
України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 119-122, 127, 129, 210 ЦПК
України, суддя,-

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Луганського міського комунального підприємства
«Теплокомуненерго» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання та гарячого водопостачання з ОСОБА_1.

Призначити у справі попереднє судове засідання на 27 травня 2014 року о 09:30 годині в приміщенні Кам'янобрідського районного суду м. Луганська за адресою: м. Луганськ, вул. Карла Лібкнехта, буд. 51.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти вимог заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що попереднє судове засідання проводиться за участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, з метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи.

Згідно ч. 3 ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

За заявою однієї або обох сторін про неможливість явки до суду проведення попереднього судового засідання може бути відкладено, якщо причини неявки будуть визнані судом поважними. Відкладення попереднього засідання допускається один раз.
Неявка на попереднє засідання належно повідомлених третіх осіб не перешкоджає його проведенню.

У разі неявки у попереднє судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки, з'ясування обставин справи проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час попереднього судового засідання. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Ухвалу суду в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через
Кам'янобрідський районний суд м.
Луганська шляхом подання апеляційної скарги.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
А.О. ТЕМНІКОВА
Справа № 536/656/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2014 року м.Кременчук.

Кременчуцький районний суд
Полтавської області в складі:

головуючого судді
Святської О.В.,

з участю секретаря
Клонової І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, позовом третьої особи , яка заявляє самостійні вимоги ОСОБА_3 до
ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення коштів, вказавши, що у 2012 році він, позивач, на прохання відповідачів, з яких
ОСОБА_1 є його дочкою , а ОСОБА_2- її колишнім чоловіком, передав дочці кошти в сумі 13 756 грн., які були його особистими коштами, у позику , які були внесені останнею саме на погашення кредиту , відкритого на ім'я
ОСОБА_2 у АТ «УкрСиббанк». На цей час він намір намір довести цей факт в суді з метою стягнення коштів з відповідачів , але отримання таких доказів , як кредитний договір та рух коштів по кредитному договору , для нього є неможливим.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3 адвокат
ОСОБА_4 заявила клопотання про витребування доказів , а саме - копії кредитного договору , укладеного між
АТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_2 та інформації про хід розрахунків за вказаним договором з зазначенням дат , сум та призначень платежів.

Представник позивачки ОСОБА_1 ОСОБА_5 не заперечує проти цього .

Керуючись ст.ст 130,137,156 ЦПК України,суд

УХВАЛИВ:

Витребувати з відділення АТ
«УкрСиббанк» №427 копію кредитного договору №604 , укладеного між АТ
«УкрСиббанк» та ОСОБА_2 в кінці 2007 року та інформацію про хід розрахунків за вказаним договором з зазначенням дат , сум та призначень платежів.

Вказані документи та інформацію надати
Кременчуцькому районному суду
Полтавської області в строк до 12 червня 2014 року.

Роз'яснити, що згідно ст..137 ЦПК
України докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо.
Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали. За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.
Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати суду докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О. В. Святська