overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Головуючий у 1-ій інстанції - Роман О.А.
№22-ц/796/9164/2014
Доповідач - Панченко М.М.
У Х В А Л А

09 вересня 2014 року суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва Панченко М.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_2 на заочне рішення Подільського районного суду м. Києва від 23 квітня 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н
О В И В :

Заочним рішенням Подільського районного суду м. Києва від 23 квітня 2014 року вищезазначений позов задоволено.
Стягнуто з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором у розмірі 105 832 грн. 25 коп. та судові витрати.

Ухвалою Подільського районного суду м.
Києва від 29 травня 2014 року залишено без задоволення заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення.

Не погодившись з вищезазначеним судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, яка ухвалою
Апеляційного суду м. Києва від 23 червня 2014 року(а.с. 156) залишена без руху та надано строк на усунення недоліків(сплату судового збору) - п'ять днів з моменту отримання копії ухвали.

Як вбачається зі зворотнього повідомлення про вручення поштового відправлення, долученого до матеріалів справи(а.с. 160), копію ухвали
Апеляційного суду м. Києва від 23 червня 2014 року отримано скаржником 18 липня 2014 року.

Проте, станом на 09 вересня 2014 року, недоліки, зазначені в мотивувальній частині вказаної ухвали, заявником усунуто не було.

Згідно з ч.2 ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.295
ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору, застосовуються положення ст.121 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього
Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.
Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Таким чином, апеляційну скаргу ОСОБА_2 на заочне рішення Подільського районного суду м. Києва від 23 квітня 2014 року слід вважати неподаною та повернути заявникові.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на заочне рішення Подільського районного суду м.
Києва від 23 квітня 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості визнати неподаною та повернути.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів шляхом подання до цього суду касаційної скарги.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/8687/2014
Головуючий у 1-ій інстанції - Новак А.В.
Доповідач - Шахова О.В.
У Х В А Л А

2 вересня 2014 року суддя Апеляційного суду м. Києва Шахова О.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу судді Голосіївського районного суду м.
Києва від 23 травня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_2 до помічника судді
Голосіївського районного суду м. Києва про визнання неправомірними дій посадової особи органу державної влади, -

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою судді Голосіївського районного суду м. Києва від 23.05.2014 року відмовлено у відкритті провадження за його позовом ОСОБА_2 до помічника судді Голосіївського районного суду м. Києва про визнання неправомірними дій посадової особи органу державної влади

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 13.06.2014 року подану апеляційна скарга була залишена без руху у зв'язку з її невідповідністю вимогам ч. 2 ст. 297 ЦПК
України, а саме: не сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги, з наданням встановленого законом п'ятиденного строку з дня отримання ухвали, для усунення зазначених в ухвалі суду недоліків.

20.06.2014 року на адресу апелянта, яку він зазначив в апеляційній скарзі, супровідним листомбуло направлено копію ухвали Апеляційного суду м. Києва від 13.06.2014 року, проте, станом на 2.09.2014 року зворотне повідомлення направленої поштової кореспонденції на адресу суду не поверталось.

Згідно наявної в матеріалах справи довідки від 2.09.2014 року, ОСОБА_2 в телефонному режимі повідомив помічника судді про те, що адреса, яку він зазначив в апеляційній скарзі як своє місце проживання та на яку була направлена ухвала Апеляційного суду м.
Києва від 13.06.2014 року є правильною (а.с. 16).

Окрім того, ОСОБА_2 повідомив, що не має наміру усувати недоліки його апеляційної скарги та вважає ухвалу
Апеляційного суду незаконною.

Таким чином, станом на 2.09.2014 року зазначені в ухвалі Апеляційного суду м.
Києва від 13.06.2014 року недоліки не усунуті, сам апелянт до суду не з'являвся.

Згідно ст. 121 ЦПК України, якщо скаржник відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає визначених вимог, його апеляційна скарга вважається неподаною та повертається скаржнику. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи викладене, апеляційну скаргу слід визнати неподаною та повернути скаржнику.

Керуючись ст. 297, 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В АЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу судді Голосіївського районного суду м.
Києва від 23 травня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_2 до помічника судді
Голосіївського районного суду м. Києва про визнання неправомірними дій посадової особи органу державної влади, визнати неподаною та повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з її моменту проголошення, але може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом 20 днів.

Суддя
О. В. Шахова
Справа №
№ 2-н/592/599/14
Ковпаківський районний суд м. Суми
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Ковпаківського районного суду м.
Суми Котенко О.А., розглянувши заяву
Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. В. Піщане
Сумського району, реєстраційний номер облікової картки платника податків
НОМЕР_1, що зареєстрований в АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго», м.
Суми, вул. 2-га Залізнична, 10, ідентифікаційний код 33698892 заборгованість за надані послуги з централізованого опалення в розмірі 8597 (вісім тисяч п'ятсот дев'яносто сім) 2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. В. Піщане Сумського району, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, що зареєстрований в АДРЕСА_1 на користь
Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго», м.
Суми, вул. 2-га Залізнична, 10, ідентифікаційний код 33698892 судовий збір в сумі 121 грн. 80коп. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
(стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набирає чинності „___„
_____________ 201 року
Виданий ____ _____________ 201 року
Строк пред'явлення до виконання ___
_____________ 201 року
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації( з прикладенням печатки)примітки
_________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
____________________
Справа №592/7080/14-ц
Провадження №2/592/1788/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

04.09.2014 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в особі судді Князєва В.Б., при секретарі
Кучерявій Т.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Позивач звернувся з позовом до суду, який мотивує тим, що з 28.09.2012 року перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Від шлюбу дітей не мають.
Позивач зазначає, що спільне життя з відповідачем не склалось через відсутність спільних інтересів та взаєморозуміння. Позивач вважає, що збереження шлюбу та подальше спільне життя неможливе, з січня 2014 р. подружні відносини припинені, просить шлюб розірвати. Крім того, просила після розірвання шлюбу змінити прізвище
«ОСОБА_1» на дівоче прізвище «ОСОБА_1».

Відповідач, який належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився, не надавши з цього приводу ніяких заяв чи клопотань.

Судом встановлено, що сторони уклали шлюб 28.09.2012 року. Після державної реєстрації шлюбу позивач змінила дошлюбне прізвище з «ОСОБА_1» на
«ОСОБА_1» (а.с. 4). Спільне життя між сторонами не склалось через відсутність спільних інтересів та взаєморозуміння, з січня 2014 р. подружні відносини припинені.

Таким чином, між сторонами склалися цивільно-правові правовідносини, які регулюються Сімейним Кодексом України.

Згідно ст. ст. 105, 110 СК України суд вважає необхідним цей шлюб розірвати.

Відповідно до ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Як вбачається із позовних вимог ОСОБА_1, вона бажає після розлучення відновити своє дошлюбне прізвище - «ОСОБА_1».

Керуючись ст. ст. 105, 110, 113 Сімейного кодексу України, ст. ст. 10, 11, 57-60, 64, 88, 209, 212-215 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити повністю.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, який зареєстрований 28.09.2012 року виконкомом Піщанської сільської ради
Ковпаківського району м. Суми, актовий запис № 66.

Під час державної реєстрації розірвання шлюбу ОСОБА_1 змінити прізвище з «ОСОБА_1» на її дошлюбне прізвище - «ОСОБА_1».

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду
Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
В.Б. Князєв
Справа №
№ 2-н/592/603/14
Ковпаківський районний суд м. Суми
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Ковпаківського районного суду м.
Суми Котенко О.А., розглянувши заяву
Комунального підприємства «Сумижитло»
Сумської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкової території, - 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.
Донецьк, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 на користь Комунального підприємства
«Сумижитло» Сумської міської ради, (р/р
Горького, 21) заборгованість по оплаті послуг з утримання будинку, споруд та прибудинкової території, а саме квартири АДРЕСА_1 в розмірі 4116 (чотири тисячі сто шістнадцять) грн. 77коп. 2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.
Донецьк, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 на користь Комунального підприємства
«Сумижитло» Сумської міської ради, (р/р
Горького, 21) судовий збір в сумі 121грн. 80 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
(стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набирає чинності „___„
_____________ 201 року
Виданий ____ _____________ 201 року
Строк пред'явлення до виконання ___
_____________ 201 року
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації( з прикладенням печатки)примітки
_________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
____________________
Справа № 585/3017/14-ц
Номер провадження 2-о/585/118/14
У Х В А Л А

05 вересня 2014 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд
Сумської області в складі головуючого судді В.О. Шульги, при секретарі Ю.В.
Кириленко, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Ромни цивільну справу за заявою
ОСОБА_1, заінтересована особа: орган опіки та піклування Роменської міської ради про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_2 звернулася в суд з заявою про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, заінтересована особа - орган опіки та піклування Роменської міської ради і просить визнати її сина ОСОБА_3, 1985 р.н., мешканця АДРЕСА_1 недієздатним, встановити опіку над ним, призначивши її опікуном.

В судове засідання заявник не прибула, надала заяву про розгляд справи без її участі.

Заінтересована особа - орган опіки та піклування Роменської міської ради явку представника в судове засідання не забезпечив, надав заяву про розгляд справи без участі представника.

За таких обставин, суд проводить судове засідання за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Враховуючи, що маються достатні дані про психічний розлад здоров'я
ОСОБА_3 вирішення питання про те, чи може останній розуміти значення своїх дій та керувати ними потребує спеціальних знань в області психіатрії, крім цього призначення експертизи по даній справі обов'язкове, необхідно призначити по даній справі судово-психіатричну експертизу.

Керуючись ст. ст. 130, 143-145, п. 5) ч. 1 ст. 202, п.2 ст. 203, 239 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Призначити у справі за заявою
ОСОБА_1, заінтересована особа: орган опіки та піклування Роменської міської ради про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, судово - психіатричну експертизу на вирішення якої поставити наступні питання :

1. Чи є у ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, психічні розлади здоров'я, якщо так - які саме (діагноз) ?

2. Чи розуміє ОСОБА_4 значення своїх дій та чи може керувати ними?

3. Чи потребує ОСОБА_4 призначення опіки?

Проведення експертизи доручити спеціалістам 1 обласної спеціалізованої лікарні, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК
України.

Визначити строк проведення експертизи - 1 місяць з дня надходження ухвали суду до експертної установи.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала, в частині зупинення провадження, може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через Роменський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя... підпис.

Копія вірна:

Суддя Роменського міськрайонного суду
В. О. Шульга
Справа № 584/849/14-ц
Провадження № 2/584/289/14
УХВАЛА

08.09.2014 року м.Путивль

Путивльський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді - Токарєва С.М.

при секретарі - Ковальовій К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Путивль цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Згідно ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Як вбачається з адресної довідки, згідно відомостей Путивльського РС
УДМС України в Сумській області,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, знятий з реєстраційного обліку за адресою:
АДРЕСА_2 29.06.2011р. до АДРЕСА_1.

Тому, за таких обставин, даний позов повинен розглядатися Гірницьким районним судом м. Макіївки.

Розпорядженням голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02.09.2014р. № 2710/38-14 «Про визначення територіальної підсудності справ» було змінено територіальну підсудність справ, зокрема, відповідно до вказаного розпорядження цивільні справи підсудні Гірницькому районному суду м. Макіївки підлягають розгляду
Краматорським міським судом Донецької області.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 116 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншого суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що дана справа не підсудна
Путивльському районному суду Сумської області і тому підлягає направленню за підсудністю до Краматорського міського суду Донецької області (84333, вул. Маяковського, 21, м. Краматорськ,
Донецька обл.).

Керуючись ст.ст. 109, 116 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Передати справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на розгляд до Краматорського міського суду Донецької області.

На ухвалу суду протягом протягом п'яти днів з дня її проголошення до
Апеляційного суду Сумської області, через Путивльський районний суд, може бути подано апеляційну скаргу. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя /підпис/

Копія вірна:

Суддя

Путивльського районного суду
С.М.Токарєв
Справа № 598/657/14-ц провадження № 2/598/279/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" червня 2014 р. Збаразький районний суд Тернопільської області в складі: головуючого
Ткаченка О.М.

при секретарі
Дудак Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Збаражі справу за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

В провадженні суду знаходиться справа за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до
ОСОБА_1 про стягнення 33981 грн. 84 коп. боргу за кредитним договором від 08.02.2006р.

Представник відповідачки, пославшись на те що останньою даний кредитний договір не оформлявся, звернувся до суду із клопотанням про призначення по даній справі судової почеркознавчої експертизи на вирішення якої поставити питання ким, відповідачкою чи іншою особою було виконано підпис у вищезгаданому кредитному договорі.

Дослідивши матеріали справи, суд, беручи до уваги те, що оскільки за вищенаведених обставин дані вимоги щодо призначення експертизи є обґрунтованими, їх слід задоволити.

Керуючи ст.ст. 133, 143, 144 ЦПК України, суд,

ухвалив:

По справі за позовом ПАТ КБ
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення 33981 грн. 84 коп. боргу за кредитним договором від 08.02.2006р. призначити судову почеркознавчу експертизу на вирішення якої поставити запитання:

1.Ким, ОСОБА_1 чи іншою особою виконано підпис в кредитному договорі від 08.02.2006р.?

Проведення судової почеркознавчої експертизи доручити експертам
Тернопільського відділення КНДІСЕ.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України за дачу завідомо неправдивого заключення та за відмову без поважних на то причин від виконання своїх обов`язків.

Оплату вартості проведення експертизи покласти на ОСОБА_1.

Зобов'язати позивача впродовж 10-ти днів з часу отримання копії даної ухвали суду забезпечити експертів
Тернопільського КНДІСЕ для проведення даної експертизи оригіналами кредитного договору від 08.02.2006р.

Експертизу провести впродовж одного місяця з часу отримання експертною
Установою даної ухвали суду та матеріалів справи.

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом п`яти днів з дня її ухвалення. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Тернопільської області через Збаразький районний суд протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження або апеляційної скарги.

Суддя Збаразького

районного суду
О.М.Ткаченко