АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження №22ц/790/2544/14
Головуючий 1 інст. - Проценко
Справа №642/2147/13-ц
Доповідач - Крилова Т.Г.
Категорія: захист прав споживачів
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 травня 2014 року Судова колегія
судової палати у цивільних справах
апеляційного суду Харківської області
в складі:

Головуючого - Крилової Т.Г.

Суддів - Трішкової І.Ю.

- Карімової Л.В.

при секретарі - Карамишевій Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Харкові цивільну справу
за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на
рішення Ленінського районного суду
міста Харкова від 21 лютого 2014 року по
справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного
акціонерного товариства «Укрсоцбанк»,
треті особи: Колективне підприємство
«Старе Кафе», Товариство з обмеженою
відповідальністю «Компанія
Агро-Альянс» про захист прав споживача
банківських послуг, визнання договорів
недійсними, -

В С Т А Н О В И Л А:

У січні 2012 року ОСОБА_2 звернувся до
суду з позовом до ПАТ «Укрсоцбанк»,
треті особи: КП «Старе Кафе», ТОВ
«Компанія Агро-Альянс» про захист прав
споживача банківських послуг, визнання
договорів недійсними.

В обґрунтування позову посилався на те,
що між ПАТ «Укрсоцбанк», який є
правонаступником АКБСР «Укрсоцбанк»
та ОСОБА_2 було укладено договір
відновлювальної кредитної лінії №
805/6/18/7-221 та Додаткові угоди до нього № 1
від 18.01.2008 р., № 2 від 13.02.2008 р., № 3 від
01.07.2008 р., № 4 від 01.08.2008 р. якими розмір
відновлювальної кредитної лінії
збільшено до 980000 доларів США зі строком
користування до 05.12.2017 р. Договором
передбачена сплата процентів за
користування кредитом згідно графіка в
доларах США.

В якості забезпечення виконання
зобов'язань за кредитним договором між
Банком та ТОВ «Компанія Агро-Альянс»
укладено договір поруки № 805/13/18-5/8-036
від 28.12.2007 р., за яким ТОВ «Компанія
Агро-Альянс» виступило поручителем за
вищезазначеним кредитним договором.

Також додатково в якості забезпечення
виконання зобов'язань за кредитним
договором між Банком та КП «Старе Кафе»
було укладено договір іпотеки №
805/13/18-5/7-1291 від 25.12.2007 р., за яким КП
«Старе Кафе» передало Банку в іпотеку
нежитлову будівлю Л-3, загальною площею
910,1 кв.м., що знаходиться в м. Харкові по
вул. Полтавський шлях, 6.

Вважає, що кредитний договір
суперечить закону, оскільки він
укладений в іноземній валюті, а не в
гривні, а це додатково тягне й
недійсність договорів поруки та
іпотеки. Банк не мав індивідуальної
ліцензії на видачу йому кредиту в
розмірі 980 000 доларів США, а він не мав
індивідуальної ліцензій для
здійснення операцій із погашення
кредиту у іноземній валюті.

Уточнивши свої позовні вимоги, просив
визнати недійсними договір
відновлювальної кредитної лінії №
805/6/18/7-221 від 25.12.2007 р., договір поруки №
805/13/18-5/8-036 від 28.12.2007 р., договір іпотеки
№ 805/13/18-5/7-1291 від 25.12.2007 р. з 22.09.2011 р.

Ухвалою Єнакіївського міського суду
Донецької області зазначену цивільну
справу передано на розгляд Ленінського
районного суду м. Харкова за
підсудністю з посиланням на те, що за
оспорюваним договором іпотеки
предметом є нежитлова будівля за
адресою м. Харків, вул. Полтавський
шлях, 6.

Рішенням Ленінського районного суду
міста Харкова від 21 лютого 2014 року в
задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить
скасувати рішення суду першої
інстанції та ухвалити нове рішення по
суті, яким задовольнити його позовні
вимоги.

Апелянт посилається на те, що рішення
суду є незаконним та необґрунтованим,
ухваленим з порушенням норм
матеріального і процесуального права,
оскільки не прийнято до уваги його
доводи і пояснення по справі.

Вислухавши доповідь судді, пояснення
учасників процесу, судова колегія
вважає, що апеляційна скарга
задоволенню не підлягає, з таких
підстав.

З матеріалів справи вбачається, що
25.12.2007 року між АКБСР «Укрсоцбанк»,
правонаступником якого є ПАТ
«Укрсоцбанк» та ОСОБА_2 було укладено
договір відновлювальної кредитної
лінії № 805/6/18/7-221 та Додаткові угоди до
нього № 1 від 18.01.2008 р., № 2 від 13.02.2008 р., №
3 від 01.07.2008 р., № 4 від 01.08.2008 р. якими
розмір відновлювальної кредитної
лінії збільшено до 980000 доларів США зі
строком користування до 05.12.2017 р.
Договором передбачена сплата
процентів за користування кредитом
згідно графіка в доларах США.

В забезпечення виконання зобов'язань
за кредитним договором між Банком та
ТОВ «Компанія Агро-Альянс» укладено
договір поруки № 805/13/18-5/8-036 від 28.12.2007 р.,
за яким ТОВ «Компанія Агро-Альянс»
виступило поручителем за
вищезазначеним кредитним договором.

В забезпечення виконання зобов'язань
за кредитним договором між Банком та КП
«Старе Кафе» було укладено договір
іпотеки № 805/13/18-5/7-1291 від 25.12.2007 р., за
яким КП «Старе Кафе» передало Банку в
іпотеку нежитлову будівлю Л-3,
загальною площею 910,1 кв.м., що
знаходиться в м. Харкові по вул.
Полтавський шлях, 6.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 638 ЦК України
договір є укладеним, якщо сторони в
належній формі досягли згоди з усіх
істотних умов договору.

В даному випадку, на момент укладення
договору, сторони в належній формі
досягли згоди з усіх істотних умов
договору, про що свідчить підпис
позивача на кредитному договорі.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 192 ЦК України,
іноземна валюта може
використовуватися в Україні у випадках
і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 533 ЦК України,
використання іноземної валюти, а також
платіжних документів в іноземній
валюті при здійсненні розрахунків на
території України за зобов*язаннями
допускається у випадках, порядку та на
умовах, встановлених законом.

Відповідно до Декрету Кабінету
Міністрів України « Про систему
валютного регулювання і валютного
контролю» від 19 лютого 1993 року № 15-93,
використання

іноземної валюти на території України
як засобу платежу можливе лише за
наявності ліцензії, виданої
Національним банком України.

П.1.5 Положення про порядок видачі
Національним банком України
індивідуальних ліцензій на
використання іноземної валюти на
території України як засобу платежу,
затвердженого постановою Правління
Національного банку України від 14
жовтня 2004 року № 483, передбачено: якщо
ініціатором або отримувачем за
валютною операцією є уповноважений
банк (ця норма стосується лише тих
операцій уповноваженого банку, на
здійснення яких НБУ видав йому
банківську ліцензію та письмовий
дозвіл на здійснення операції з
валютними цінностями), використання
іноземної валюти як засобу платежу
дозволяється без ліцензії.

Ст. 47 Закону України «Про банки та
банківську діяльність» від 7 грудня 2000
року № 2121-111 містить перелік
банківських операцій, які дозволяється
здійснювати банкам, в тому числі на
підставі банківської ліцензії. До них
також належать кредитні операції,
зокрема розміщення залучених коштів
(гроші у національній або іноземній
валюті чи їх еквівалент) від свого
імені, на власних умовах та на власний
ризик.

Банк має банківську ліцензію та
письмовий дозвіл на здійснення
грошових операцій в іноземній валюті, в
тому числі надання кредитів в
іноземній валюті (т.1 а.с. 61-68, 85-87).

Підписання ОСОБА_2 спірного договору
свідчить про його намір прийняти на
себе права та обов'язки, зазначені у
договорі.

Матеріали справи не містять відомостей
про те, що оспорювані угоди було
укладено з порушенням норм чинного
законодавства, тому підстав для
задоволення позовних вимог немає.

Враховуючи викладене, судова колегія
вважає, що суд першої інстанції
правомірно відмовив позивачеві у
задоволенні його позовних вимог.
Рішення суду ухвалене з додержанням
норм матеріального і процесуального
права та підстав для його скасування
немає.

Доводи апеляційної скарги висновки
суду не спростовують.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307 ч.1 п.1, 308, 313, 314,
315, 317, 319 ЦПК України, судова колегія,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - відхилити.

Рішення Ленінського районного суду
міста Харкова від 21 лютого 2014 року
залишити без змін.

Ухвала апеляційної інстанції набирає
законної сили негайно, але може бути
оскаржена в касаційному порядку до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з моменту
її проголошення.

Головуючий -

Судді: