Справа № 303/4417/14-ц
номер рядка стат. звіту - 4
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

16 вересня 2014 року
м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд в
складі головуючого судді Гейруша В. Б.,
при секретарі Уліганець В. В.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Мукачево
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
керівника ТзОВ "Стефанія" Бубряк Федора
Федоровича, комунального підприємства
"Мукачівське міське бюро технічної
інвентаризації та експертної оцінки",
третя особа управління
Держземагнества у Мукачівському
районі про визнання майна окремим
будинковолодінням,-

В С Т А Н О В И В:

В липні 2014 року ОСОБА_1 звернулася до
суду з позовом до керівника ТзОВ
"Стефанія" Бубряк Федора Федоровича,
комунального підприємства
"Мукачівське міське бюро технічної
інвентаризації та експертної оцінки",
третя особа управління
Держземагенства у Мукачівському
районі про визнання майна окремим
будинковолодінням. Позовні вимоги
мотивує тим, що власник квартири
АДРЕСА_1 не бажає укладати з нею угоди
на принципах добросусідства для
можливості оформлення проекту
землеустрою щодо відведення земельної
ділянки в оренду для будівництва та
обслуговування будинку та здійснення
прибудови. Рішенням Мукачівського
міськрайонного суду від 12 квітня 2013
року було призупинено право часткової
спільної власності і це майно було
розділено на дві окремі квартири. Після
цього відповідачу Бубряк Ф. Ф. було
запропоновано провести розподіл
будинковолодіння у відповідності до
висновку судової будівельно-технічної
експертизи від 20.02.2013 року (варіант 1б),
однак останній відмовився. 17.04.2014 року
вона звенулася із заявою у
Держземагенство у Мукачівському
районі про затвердження проекту
землеустрою щодо відведення земельної
ділянки в оренду для будівництва та
обслуговування будинку, господарських
будівель та споруд за адресою АДРЕСА_1,
розробленого ТОВ «Трегер». Їй було
відмовлено, тому вона звернулася до КП
МБТІ та ЕО для виділення квартири в
окреме домоволодіння. Вона отримала
відповідь про неможливість виділити
квартиру в окреме домоволодіння з
причини, що вона не має окремого виходу.
Фактично ж квартира №1 та НОМЕР_1 мають
окремі входи, маючи власний вхід у
кожну квартиру.

Позивач в судове засідання не
з'явилася, однак подала до суду заяву
про розгляд справи у її відсутності ,
позовні вимоги підтримує у повному
обсязі, поросить їх задовольнити.

Представник позивача в судове
засідання не з'явився, про причини
неявки суд не повідомив.

Представник відповідача КП
«Мукачівське МБТІ та ЕО» в судове
засідання не з»явився, однак надіслав
до суду заяву про розгляд справи у його
відсутності, вирішення справи
залишають на розсуд суду.

Представник управління
Держземагенства у Мукачівському
районі Закарпатської області в судове
засідання не з»явився, проте подав до
суду заяву про розгляд справи у його
відсутності.

Відповідач Бубряк Ф. Ф. в судове
засідання повторно не з'явився, про час
і місце розгляду справи повідомлявся
належним чином, про причини неявки суд
не повідомив, а тому, враховуючи
положення статті 6 Конвенції про захист
прав людини і основоположних свобод 1950
року та те, що в справі є достатні
матеріали про права і правовідносини
сторін суд розглянув справу на
підставі наявних у ній доказів.

Дослідивши матеріали справи суд
приходить до наступного висновку.

З витягу з рішення виконавчого
комітету Мукачівської міської ради від
28.05.2013 № 104 вбачається, що частині
домоволодіння АДРЕСА_1, що складає
житлову кімнату (2-1), площею 17,70 кв. м. та
кухню (2-2), площею 8,00 кв. м., що належить
ОСОБА_1 присвоєно поштову адресу
квартира АДРЕСА_1.

Квартира АДРЕСА_1 згідно витягу з
Державного реєстру речових прав на
нерухоме майно № 11674739 належить на
праві приватної власності ОСОБА_1.

З технічного паспорту на садибний
(індивідуальний) житловий будинок
АДРЕСА_1 вбачається, що така квартира
складається з житлової кімнати (під
літерою А1), кухні (А2), входу в підвал
(АІ), підвалу (АІІ).

Актом встановлення (відновлення) меж
земельної ділянки АДРЕСА_1 від 21.02.2014
року визнано за можливе встановити
межі земельної ділянки гр.. ОСОБА_1
АДРЕСА_1 площею 0,0113 га для будівництва
та обслуговування житлового будинкуу
відповідності до кадастрового плану,
виготовленого ТзОВ «Трегер».

Рішенням Мукачівської міської ради від
27 березня 2014 року №1086 затверджено акти
встановлення меж земельних ділянок
комісією з розгляду земельних спорів
щодо меж земельних ділянок, що
перебувають у власності і користуванні
громадян та додержання громадянами
правил добросусідства: акт від 21.02.2014
року по АДРЕСА_1.

З висновку № 02-02/13 судової
будівельно-технічної експертизи від
20.02.2013 року вбачається, що поділ в
натурі домоволодіння АДРЕСА_1 згідно
варіанта № 1б може бути проведений,
шляхом віднесення до квартири №? 1 -
підвального приміщення (1-ІІІ), кухні
(1-1), житлової кімнати (1-2), а до квартири
НОМЕР_1 - входу в підвал (2-І), підвалу
(2-ІІ), житлової кімнати (2-1), кухні (2-2), і в
такому випадку загальні площі часток
(квартир) стануть рівними, реальні
частки дорівнюватимуть ідеальним
часткам.

Відповідно до ст. 380 ЦК України житловим
будинком є будівля капітального типу,
споруджена з дотриманням вимог,
встановлених законом, іншими
нормативно-правовими актами, і
призначена для постійного у ній
проживання.

Відповідно до статті 1 Першого
протоколу до Конвенції про захист прав
людини і основоположних свобод кожна
фізична або юридична особа має право
мирно володіти своїм майном. Ніхто не
може бути позбавлений своєї власності
інакше як в інтересах суспільства і на
умовах, передбачених законом і
загальними принципами міжнародного
права.

Згідно зі ст.ст. 21, 24 Конституції
України всі громадяни є рівними у своїх
правах, усім власникам забезпечуються
рівні умови здійснення цих прав, у томі
числі щодо захисту права власності.

Відповідно до ст. 41 Конституції України
кожен має право володіти,
користуватися та розпоряджатися своєю
власністю, ніхто не може бути
протиправно позбавлений права
власності, право приватної власності є
непорушним.

За таких обставин вимоги позивача
про визнання його квартири окремим
домоволодінням на земельній ділянці,
площею 0,0113 га є підставними і такими, що
підлягають задоволенню відповідно до
вимог цивільного законодавства.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 4, 6, 11, 208-209, 212-215, 218 ЦПК України суд,
21, 24, 41 Конституції України, ст. ст. 319, 328,
379, 380 ЦК України, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.

Виділити ОСОБА_1 квартиру, що
розташована за адресою: АДРЕСА_1 як
окреме домоволодіння на земельній
ділянці площею 0,0113 га на підставі
висновку № 02-02/13 судової
будівельно-технічної експертизи
(варіант 1б) від 20.02.2013 року шляхом
віднесення до квартири НОМЕР_1
приміщень: вхід в підвал (2-І) площею 3,2
кв. м.; підвал (2-ІІ) площею 6,7 кв. м.;
житлову кімнату (2-1), площею 17,7 кв. м.;
кухню (2-2) площею 8,0 кв. м. з виділенням
окремого номера 7 «Б».

Зобов»язати відповідача Бубряк Федора
Федоровича влаштувати окремий вхід в
новоутворене підвальне приміщення
2-ІІІ (власник квартири №1) через
новоутворений люк згідно висновку
№02-02/13.

Витрати зі сплати судового збору
віднести за рахунок позивача

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Суддя Мукачівського

Міськрайонного суду
В. Б. Гейруш