________________________________________________________________________
_________________________________________________
Справа №
Провадження № 2-п/520/158/14
УХВАЛА

16.09.2014 року

Київський районний суд

У складі судді Калашникової О.І.

При секретарі Малярчук О.М.

Розглянув у відкритому судовому
засіданні заяву Одеської міської ради
про скасування заочного рішення по
справі за позовом ОСОБА_1 до Одеської
міської ради про визначення розміру
частки у праві спільної власності і
визнання права власності на спадкове
майно,

Встановив:

Заочним рішенням
Київського райсуду м.Одеси від 20 липня
2014 року задоволені позовні вимоги
ОСОБА_1 до Одеської міської ради про
визначення розміру частки у праві
спільної власності і визнання права
власності на спадкове майно. Суд
встановив, що після смерті ОСОБА_2
відкрилась спадщина на 12 частину
квартири АДРЕСА_1 і визнав за
позивачкою право власності на 12
частину квартири в порядку спадкування
за законом після смерті батька.

21.08.2014 року до Київського райсуду
м.Одеси від ОМР надійшла заява про
перегляд заочного рішення суду з тих
підстав, що відповідач належним чином
про час і місце слухання справи не був
сповіщений (суд сповістив юридичний
департамент, а не ОМР; в повідомленні
про вручення відсутні будь-які
відмітки поштового відділення), тому
був позбавлений можливості послатися
на доводи і надати відповідні докази
про недоведеність позовних вимог.
Заявник вважає, що наведені позивачем і
прийняті судом докази є неналежними, ці
докази отримані з порушенням порядку
встановленого законом.

У судовому засіданні представник ОМР
заяву про скасування заочного рішення
від 20 липня 2014 року підтримала.

ОСОБА_1 до суду не з»явилась, про час
слухання справи сповіщена. Відповідно
до ст.231 ЦПК України – неявка осіб,
належним чином повідомлених про час і
місце засідання, не перешкоджає
розгляду заяви.

Суд вислухав представника ОМР, вивчив
матеріали справи і вважає, що заява
підлягає задоволенню з таких підстав:

Згідно з вимогами ст.232 ЦПК
України заочне рішення підлягає
скасуванню, якщо судом буде
встановлено, що відповідач не з”явився
в судове засідання та не повідомив про
причини неявки з поважних причин і
докази, на які він посилається, мають
істотне значення для правильного
вирішення спору. У даному випадку суд
погоджується з доводами відповідача,
що він не з»явився до суду і не
повідомив суд про причини неявки - з
поважних причин: відповідач не
отримував судову повістку про судове
засідання.

Керуючись ст.231-232 ЦПК, суд

Ухвалив:

Заяву Одеської міської ради
про перегляд заочного рішення по
справі за №520896014-ц за позовом ОСОБА_1 до
Одеської міської ради про визначення
розміру частки у праві спільної
власності і визнання права власності
на спадкове майно - задовольнити.

Заочне рішення від 20 липня 2014 року по
справі за №520896014-ц за позовом ОСОБА_1 до
Одеської міської ради про визначення
розміру частки у праві спільної
власності і визнання права власності
на спадкове майно - скасувати.

Справу призначити до судового розгляду
на загальних підставах на 16 жовтня 2014
року на 15 год. 00 хв. в приміщенні
Київського райсуду м.Одеси.

Сповістити сторони про час та місце
слухання справи.

Суддя

Ка
лашнікова О. І.