Справа №
РІШЕННЯ

іменем України

23 вересня 2014 року Полонський районний
суд Хмельницької області в складі
головуючого судді Боб"яка Б.В., з участю
секретаря Гром С.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу в залі суду в
м. Полонне за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про стягнення боргу за договором
позики, моральної та матеріальної
шкоди,

встановив:

19 серпня 2014 року ОСОБА_1 звернувся з
позовом до ОСОБА_2 в якому зазначає, що
21 жовтня 2011 року відповідач ОСОБА_2
викрав й нього майно на суму 1040 грн., за
що вироком Полонського районного суду
від 27 грудня 2011 року засуджений за ч.1
ст.185 КК України до покарання у вигляді
штрафу. Крім матеріальної шкоди
відповідач здійсненням злочину завдав
позивачеві моральну шкоду. Просить
стягнути з ОСОБА_2 1040 грн. матеріальної
та 5000 грн. моральної шкоди.

19 серпня 2014 року позивач звернувся до
ОСОБА_2 з позовом, в якому вказав, що 25
листопада позичив ОСОБА_2 6000 грн. Дану
суму ОСОБА_2 зобов'язувався повертати
щомісячно по 1000 грн. до 25 травня 2012 року.
В погоджений сторонами строк
відповідач не повернув борг, тому
просить стягнути із ОСОБА_2 суму боргу
6000 грн., 540 грн. три відсотки річних,
судові витрати.

Представник позивача адвокат ОСОБА_3
подав до суду письмову заяву про те, що
позов підтримує повністю, не заперечує
проти ухвалення заочного рішення,
справу розглядати без його участі.

Відповідач, який 11 вересня 2014 року
належним чином повідомлений судом про
час та місце розгляду справи, до суду не
прибув, клопотання про відкладення
розгляду справи до суду не направив.
Тому суд ухвалює заочне рішення.

Вивчивши матеріали справи, суд
вважає, що позов підлягає до
задоволення повністю.

Судом встановлено такі факти і
відповідні їм правовідносини.

ОСОБА_1 25 листопада 2011 року позичив
ОСОБА_2 6000 грн., які відповідач повинен
був повернути до 25 травня 2012 року. У
домовлений строк відповідач борг не
повернув.

Дані обставини встановлені з тесту
позовної заяви позивача та письмового
доказу - розписки про отримання ОСОБА_2
6000 грн. позики.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання
має виконуватись належним чином
відповідно до умов договору. А згідно
ст.ст..1047, 1049,1050 ЦК України договір
позики укладається в письмовій формі,
якщо його сума не менш як у 10 разів
перевищує встановлений законом розмір
неоподатковуваного мінімуму доходів
громадян, на підтвердження укладення
договору позики та його умов може бути
представлена розписка позичальника
або інший документ, який посвідчує
передання йому позикодавцем
визначеної грошової суми. Позичальник
зобов'язаний повернути позикодавцеві
позику у строк та в порядку, що
встановлені договором. Якщо
позичальник своєчасно не повернув суму
позики, він зобов'язаний сплатити
грошову суму відповідно до статті 625
цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст.625 ЦК України
боржник, який прострочив виконання
грошового зобов'язання, на вимогу
кредитора зобов'язаний сплатити суму
боргу з урахуванням встановленого
індексу інфляції за весь час
прострочення, а також три проценти
річних від простроченої суми, якщо
інший розмір процентів не встановлений
договором або законом.

З огляду на зазначені правові
положення та встановлені судом
обставини суд приходить до висновку, що
за письмовим договором позики грошей
ОСОБА_2 не повернув ОСОБА_1 борг за
позикою в обумовлений договором строк,
тому повинен повернути борг та три
проценти річних від суми боргу.

За таких обставин позовні вимоги
ОСОБА_1 про повернення суми боргу
позики та три проценти річних є
законними, обґрунтованими наданими
суду доказами, а тому підлягають
задоволенню. Судові витрати у виді
судового збору підлягають стягненню з
відповідача на користь позивача.

Щодо стягнення матеріальної та
моральної шкоди суд вважає, що позов
підлягає до задоволення з таких
підстав.

21 жовтня 2011 року ОСОБА_2 викрав
належний ОСОБА_1 металобрухт загальною
вартістю 1040 грн., за що вироком суду від
27 грудня 2011 року засуджений за ч.1 ст.185
КК України до штрафу в сумі 850 грн.

Дані обставини підтверджуються
вироком суду.

Відповідно до ст..ст.1166, 1167 ЦК України
майнова шкода, завдана неправомірними
діями майну фізичної особи,
відшкодовується в повному обсязі
особою, яка її завдала, а моральна
шкода, завдана фізичній особі
неправомірними діями, відшкодовується
особою, яка її завдала, за наявності її
вини. Відповідно до ст. 23 ЦК України
особа має право на відшкодування
моральної шкоди, завданої внаслідок
порушення її прав. Моральна шкода
полягає у стражданнях, яких вона
зазнала у зв'язку з протиправною
поведінкою проти неї, знищенням чи
пошкодженням її майна.

З огляду на встановлені обставини та
правові положення суд вважає, що ОСОБА_2
протиправними діями по викраденню
майна вчинив умисний злочин щодо майна
ОСОБА_1, чим завдав йому майнової шкоди
та моральної шкоди у вигляді душевних
страждань. Розмір матеріальної та
моральної шкоди суд визначає в сумі
позовних вимог, оскільки відповідач не
надав суду заперечень проти сум
позовних вимог. Судові витрати по
сплаті судового збору підлягають
стягненню з ОСОБА_2 в дохід держави за
два види позовних вимог на загальну
суму 487 грн. 20 коп.

Керуючись ст..10,11,60, 212-215, 224-228 ЦПК
України, суд

вирішив:

Позов задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на
користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, 6000 (шість
тисяч) грн. боргу за договором позики,
540 (п'ятсот сорок) грн. як три відсотки
річних, 1040 (одну тисячу сорок) грн.
матеріальної шкоди, 5000 (п'ять тисяч) грн.
моральної шкоди - всього стягнути 12580
(дванадцять тисяч п'ятсот вісімдесят)
грн., а також стягнути 243 грн. 60 коп.
судових витрат по оплаті судового
збору.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави
судовий збір в сумі 487 грн. 20 коп.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано.

Заочне рішення може бути
переглянуте Полонським районним судом
за письмовою заявою відповідача. Заяву
про перегляд заочного рішення
відповідач може подати протягом 10 днів
з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Хмельницької
області шляхом подання апеляційної
скарги до Полонського районного суду
протягом десяти днів з дня його
проголошення. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні в суді під
час проголошення рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя
Б.Боб"як