21 травня 2014 рокум. КиївКолегія суддів
судової палати у цивільних справах
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:
Євтушенко О.І., Горелкіної Н.А.,
розглянувши в попередньому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_4 до Публічного акціонерного
товариства «УкрСиббанк», третя особа -
ОСОБА_5, про визнання договору поруки
за касаційною скаргою Публічного
акціонерного товариства «Дельта Банк»
на рішення Дарницького районного суду
м. Києва від 7 листопада
2012 року та ухвалу апеляційного суду м.
Києва від 19 грудня 2013 року.
в с т а н о в и л а:
Згідно договору купівлі продажу прав
вимоги за кредитами від 8 грудня 2011 року
правонаступником за правом вимоги
Публічного акціонерного товариства
«УкрСиббанк» (далі - ПАТ «УкрСиббанк») є
Публічне акціонерне товариство
«Дельта Банк» (далі - ПАТ «Дельта Банк»).
У вересні 2012 року ОСОБА_4 звернулась до
суду з позовом до ПАТ «УкрСиббанк»,
третя особа - ОСОБА_5, про визнання
договору поруки припиненим.
В обґрунтування позовних вимог
зазначала, що 26 жовтня 2007 року між нею
та ПАТ «УкрСиббанк» укладений договір
поруки № 153328 з метою забезпечення
виконання зобов'язань ОСОБА_5 за
договором про надання споживчого
за яким ПАТ «УкрСиббанк» в
односторонньому порядку змінив, а саме
- підняв процентну ставку з 9,99 % річних
на 11,99 %, внаслідок чого збільшився
обсяг її, як поручителя,
відповідальності. Позивач просить, на
підставі ч. 1 ст. 559 ЦК України визнати
договір поруки припиненим.
Заочним рішенням Дарницького
районного суду м. Києва від 7 листопада
2012 року позовні вимоги ОСОБА_4 до ПАТ
«УкрСиббанк», тертя особа - ОСОБА_5, про
визнання договору поруки припиненим
задоволено. Визнано припиненим
зобовʼ?язання за договором від 26 жовтня
2007 року № 153328, укладеним між ПАТ
«УкрСиббанк» та ОСОБА_4 Стягнуто з ПАТ
«УкрСиббанк» судовий збір в розмірі 107
Ухвалою Дарницького районного суду м.
Києва від 23 жовтня 2013 року заяву ПАТ
«Дельта Банк» про перегляд заочного
рішення Дарницького районного суду м.
Києва від 7 листопада 2012 року у справі
за позовом

ОСОБА_4 до ПАТ «УкрСиббанк», третя особа
- ОСОБА_5, про визнання договору поруки
припиненим залишено без задоволення.

Ухвалою апеляційного суду м. Києва від
19 грудня 2013 року заочне рішення
Дарницького районного суду м. Києва від
7 листопада 2012 року залишено без змін.

У касаційній скарзі представник ПАТ
«Дельта Банк» - Пухта А.О. просить
скасувати оскаржувані судові рішення
та ухвалити нове рішення, яким в
задоволені позовних вимог відмовити,
мотивуючи свої вимоги порушенням судом
норм процесуального права та
неправильним застосуванням норм
матеріального права.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм
матеріального чи порушення норм
процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України
суд касаційної інстанції в межах
касаційної скарги перевіряє
правильність застосування судом
першої або апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального права
і не може встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні суду, чи
відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність чи недостовірність того
чи іншого доказу, про перевагу одних
доказів над іншими.

Згідно ч. 1 ст. 559 ЦК України порука
припиняється з припиненням
забезпеченого нею зобовʼ?язання, а
також у разі зміни зобовʼ?язання без
згоди поручителя, внаслідок чого
збільшується обсяг його
відповідальності.

Судами встановлено, що 26 жовтня 2007 року
між ОСОБА_5 та ПАТ «УкрСиббанк»
укладено договір про надання
споживчого кредиту

№ 0, за умовами якого ПАТ
«УкрСиббанк» надав позичальнику кошти
в розмірі 195 000 швейцарських франків
строком до 26 жовтня 2027 року зі сплатою
9,99 % річних. З метою забезпечення
виконання позичальником зобов'язання
за кредитним договором між ОСОБА_4 та
ПАТ «УкрСиббанк» було укладено договір
поруки від 26 жовтня 2007 року № 153328. 26
грудня 2008 року банком було змінено
процентну ставку з 9,99 % річних на 11,99 %
річних, яка застосовується до всієї
простроченої суми основного боргу,
починаючи з дати виникнення
прострочення, та діє до моменту
погашення заборгованості.

Пунктом 2.1 договору поруки від 26 жовтня
2007 року № 153328 передбачено, що кредитор
не вправі без згоди поручителя
змінювати умови основного договору з
боржником, внаслідок чого збільшується
обсяг відповідальності поручителя.

Оскільки, згода позивача (поручителя)
на внесення змін і доповнень до
основного договору, а саме підняття
процентної ставки, отримана не була,
тому суд першої інстанції, з яким
погодився суд апеляційної інстанції,
дійшов вірного висновку задовольнивши
позовні вимоги ОСОБА_4 до ПАТ
«УкрСиббанк», третя особа - ОСОБА_5, про
визнання договору поруки припиненим.

Що стосується доводів представника ПАТ
«Дельта Банк» - Пухти А.О. про те, що ПАТ
«УкрСиббанк» є неналежним
відповідачем по даній справі, оскільки
після укладення договору
купівлі-продажу прав вимоги за
кредитними договорами, останній не є
стороною спірного договору поруки, то
вони не можуть бути прийняті судом до
уваги, оскільки матеріали справи не
містять та не надано докази того, що
позивач (поручитель) була належним
чином повідомлена (письмово) про
відступлення права грошової вимоги на
користь ПАТ «Дельта Банк».

Перевіривши доводи касаційної скарги,
суд касаційної інстанції дійшов до
висновку про відхилення касаційної
скарги та залишення без змін рішення
Дарницького районного суду м. Києва від
7 листопада 2012 року та ухвалу
апеляційного суду м. Києва від 19 грудня
2013, тому що судові рішення законні та
обґрунтовані.

Доводи касаційної скарги не дають
підстав для висновку про неправильне
застосування судом першої та
апеляційної інстанцій норм
матеріального права та порушення норм
процесуального права, яке призвело або
могло призвести до неправильного
вирішення справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 332 ЦПК України суд
касаційної інстанції при попередньому
розгляді справи відхиляє касаційну
скаргу і залишає рішення без змін, якщо
відсутні підстави для скасування
судового рішення.

Керуючись статтями 332, 336, 337 ЦПК України,
колегія суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу Публічного
акціонерного товариства «Дельта Банк»
відхилити.

Рішення Дарницького районного суду м.
Києва від 7 листопада 2012 року та ухвалу
апеляційного суду м. Києва від 19 грудня
2013 року в справі за позовом ОСОБА_4 до
Публічного акціонерного товариства
«УкрСиббанк», третя особа - ОСОБА_5, про
визнання договору поруки припиненим,
залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:О.І. Євтушенко Н.А. Горелкіна
В.І. Журавель