Провадження № 2/200/97/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2014 року
Бабушкінський
районний суд

м.Дніпропетровська

у складі:

Головуючого судді - Циганкова
В.О.

при секретарі -
Сабій О.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду у м.
Дніпропетровську цивільну справу за
позовом Приватного акціонерного
товариства «АГРА» в особі представника
Макаренко Юлії Юріївни до ОСОБА_2 про
визнання договору оренди недійсним,
стягнення з збитків та упущеної
вигоди,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з
зазначеним позовом, який був у
подальшому уточнений в обґрунтування
позовних вимог посилається на те, ЗАТ
«АГРА» правонаступником якого є
Приватне акціонерне товариство «АГРА»
та відповідач є співвласниками
комплексу багатофункціонального
призначення, розташованого за адресою:
АДРЕСА_1., який належить їм на праві
спільної часткової власності.
Відповідач в порушення норм чинного
законодавства України, без згоди
позивача, як співвласника, надав в
оренду стороннім юридичним особам
частину покрівлі для розташування на
ній телекомунікаційного обладнання. У
зв'язку з цим просить визнати договір
оренди недійсним на підставі ст.ст. 203,
215 ЦК України.

Також позивач зазначає, що у зв'язку з
тим, що відповідач уклав спірний
договір з компаніями мобільних
операторів МТС України та Lіfe він не був
в змозі виконати взяті на себе
зобов'язання за договором оренди
нежитлового приміщення від 05.01.2012 року
укладеного з ТОВ «Телеміст». З цього
просить сягнути з відповідача упущену
вигоду у розмірі 15 000,00 грн. та 22 50,00 грн.
штрафних санкцій за договором, разом
сума збитків становить 37 500,00 грн.

В судове засідання представник
позивача не з'явився, надав суду заяву
якою позовні вимоги підтримав, просив
справу розглядати у його відсутності,
проти заочного розгляду справи не
заперечував.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання
не з'явився, про день, час і місце
розгляду справи повідомлявся належним
чином, причини неявки не повідомив,
тому суд вважає можливим провести
заочний розгляд справи, відповідно до
ст. 224 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи
в їх сукупності, суд вважає, що позовні
вимоги підлягають задоволенню
виходячи з наступного.

Згідно свідоцтва про право власності
на нерухоме майно від 18.10.2005 року
Позивачу належать наступні нежитлові
приміщення:

- на першому поверсі поз. 115, 131, І, ІІ,
загальною площею 54,0 кв.м, ганки літ а, а2,
сходи літ. а1;

- на другому поверсі поз. 215, ІІІ, ІV,
загальною площею 54,3 кв.м;

- на третьому поверсі поз. 312, V, VІ,
загальною площею 52,6 кв.м;

- у надбудові поз. 401, 405, VІІ, загальною
площею 53,2 кв.м., у комплексі
багатофункціонального призначення
літ. А-3, розташованого за адресою:
АДРЕСА_1.

Рішенням виконавчого комітету
Дніпропетровської міської ради від
03.10.2005 року № 4080 за Відповідачем
визнано на праві власності наступні
нежитлові приміщення:

- на першому поверсі поз. 101-107, 111-114, 124-130,
загальною площею 256,0 кв.м, ганки літ а,
а2, сходи літ. а1;

- на третьому поверсі поз. 301-311, 313-319,
загальною площею 445,9 кв.м;

- у надбудові поз. 402-404, загальною площею
37,4 кв.м., у комплексі
багатофункціонального призначення
літ. А-3, розташованого за адресою:
АДРЕСА_1 (на підставі договору №1/Д від
19.07.2004 року).

Відповідно до ст.150 ЖК Української РСР
громадяни, які мають у приватній
власності будинок (частину будинку),
квартиру, користуються ним (нею) для
особистого проживання і проживання
членів їх сімей і мають право
розпоряджатися цією власністю на свій
розсуд, зокрема, здавати в оренду.

Судом встановлено, що між ОСОБА_2 та
операторами МТС Україна та Life укладено
договір оренди покрівлі комплексу
багатофункціонального призначення.
(а.с.114) Термін дії договору становить 2
роки 11 місяців з 25 листопада 2010 року.

Відповідно до ч.1 ст.215 ЦК України
підставою недійсності правочину є
недодержання в момент вчинення
правочину стороною (сторонами) вимог,
які встановлені частинами першою -
третьою, п'ятою та шостою статті 203
цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 203 ЦК України
зміст правочину не може суперечити
цьому кодексу, іншим актам цивільного
законодавства, а також моральним
засадам суспільства.

Відповідно до ч.1 ст.369 ЦК України
співвласники майна, що є у спільній
сумісній власності, володіють і
користуються ним спільно, якщо інше не
встановлено домовленістю між ними.
Згідно ч. 2 вказаної статті,
розпоряджання майном, що є у спільній
сумісній власності, здійснюється за
згодою всіх співвласників.

У разі вчинення одним із співвласників
правочину щодо розпорядження спільним
майном вважається, що він вчинений за
згодою всіх співвласників.

Згода співвласників на вчинення
правочину щодо розпорядження спільним
майном, який підлягає нотаріальному
посвідченню та (або) державній
реєстрації, має бути висловлена
письмово і нотаріально посвідчена.

Згідно ч. 3 вказаної статті,
співвласники мають право уповноважити
одного з них на вчинення правочинів
щодо розпорядження спільним майном.

Згідно ч. 4 вказаної статті, правочин
щодо розпорядження спільним майном,
вчинений одним із співвласників, може
бути визнаний судом недійсним за
позовом іншого співвласника у разі
відсутності у співвласника, який
вчинив правочин, необхідних
повноважень.

Зі змісту вказаної статті вбачається,
що ч. 2 ст. 369 ЦК України встановлюється
презумпція того, що у разі вчинення
одним із співвласників правочину щодо
розпорядження спільним майном, він
вважається вчиненим за згодою усіх
співвласників, проте, згідно з
положеннями ч. 4 цієї статті така
презумпція може бути спростована, а
правочин може бути визнаний недійсним
у разі встановлення факту незгоди
іншого співвласника на вчинення такого
правочину.

Оскільки судом встановлено, що позивач
не давав своєї згоди на передачу ОСОБА_2
третім особам в оренду покрівлі
комплексу багатофункціонального
призначення, розташованого за адресою:
АДРЕСА_1.

Суд прийшов до висновку про наявність
підстав для задоволення позову про
визнання договору оренди недійсним.

Позовні вимоги позивача про стягнення
з відповідача ОСОБА_2 37 500,00 грн., як
упущеної вигоди, задоволенню не
підлягають з наступних підстав.

Відповідно до ст. 22 ЦК України особа,
якій завдано збитків у результаті
порушення її цивільного права, має
право на їх відшкодування. Збитками є
доходи, які б особа могла реально
одержати за звичайних обставин, якби її
право не було порушене (упущена вигода).

В якості упущеної вигоди позивач
зазначає грошову суму, яка є штрафом за
порушення позивачем своїх договірних
зобов'язань за договором оренди від 05
січня 2012 року укладеного між позивачем
та Товариством з обмеженою
відповідальністю «Телеміст».

Проте, будь-які докази того, що позивач
сплатив штрафні санкції за договором
ТОВ «Телеміст», позивачем не надано.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з
відповідача на користь позивача
підлягає стягненню сплачений судовий
збір.

Куруючись ст.ст. 22, 203, 215, 319, 361, 369, 383, 810 ЦК
України, ст. 158 ЖК Української РСР,10, 60, 88,
212-215, 224-226 ЦПК України,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Приватного
акціонерного товариства «АГРА» в особі
представника Макаренко Юлії Юріївни до
ОСОБА_2 про визнання договору оренди
недійсним, стягнення з збитків та
упущеної вигоди - задовольнити
частково.

Визнати недійсним договір
оренди № 1, покрівлі комплексу
багатофункціонального призначення,
розташованого за адресою: АДРЕСА_1,
укладеного між ОСОБА_2 та Товариством з
обмеженою відповідальністю «Астеліт».

В задоволенні позовних вимог
Приватного акціонерного товариства
«АГРА» в особі представника Макаренко
Юлії Юріївни про стягнення з ОСОБА_2
упущеної вигоди у розмірі 37 500,00 гривень
- відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
Приватного акціонерного товариства
«АГРА» 107 гривень 30 копійок судового
збору.

Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача. Заява про перегляд
заочного рішення може бути подано
протягом 10 днів з дня отримання його
копії.

Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Дніпропетровської області через
Бабушкінський районний суд м.
Дніпропетровська шляхом подачі
апеляційної скарги в 10-ти денний строк
з дня проголошення рішення.

Суддя

В.О.
Циганков