overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ВІЛЬНОГІРСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне, вступна та резолютивна частини)

03 вересня 2014 року
Справа №174/736/14-ц

п/с № 2/174/398/2014

Вільногірський міський суд Дніпропетровської області,

в складі: головуючого судді Шаповала Г.І.

при секретарі
Пелипас Н.І.

з участю: позивача
ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті
Вільногірську, Дніпропетровської області, цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням (квартирою), треті особи у справі: комунальне підприємство «Жилсервіс»
Вільногірської міської ради,
Дніпропетровської області, керуючись ст.ст. 88,169,209 ч.3, 212-215, 222-233, 294 ЦПК України,

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити в повному обсязі.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1., уродженця м. Вільногірська,
Дніпропетровської області, зареєстрованого за місцем проживання по АДРЕСА_2, фактично мешкає: АДРЕСА_1
(інші дані відсутні), таким, що втратив право користування жилим приміщенням в квартирі АДРЕСА_2, що є підставою для зняття його з реєстрації місця проживання з зазначеної адреси.

Судові витрати у справі, в виді судового збору в сумі - 243.60 грн., покласти на відповідача, ОСОБА_2, стягнувши з нього на користь позивачки, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2., уродженки м. Дніпродзержинська,
Дніпропетровської області, і/к №
НОМЕР_1, зареєстрованої за місцем проживання по АДРЕСА_2, - 243.60 грн., для відшкодування зазначених судових витрат.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення через
Вільногірський міський суд,
Дніпропетровської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Копію рішення, протягом двох днів з часу виготовлення його в повному обсязі, надіслати рекомендованим листом із повідомленням про вручення сторонам та третій особі.

Головуючий суддя
Шаповал Г.І.
ВІЛЬНОГІРСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З 19 серпня 2014 року справа № 174/766/14-ц
Суддя Вільногірського міського суду,
Дніпропетровської області, Шаповал
Г.І., в приміщенні суду в м.
Вільногірську, Дніпропетровської області, розглянувши заяву
Комунального підприємства «Жилсервіс»
Вільногірської міської ради
Дніпропетровської області про видачу судового наказу про стягнення солідарно з боржників ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг,
Стягувач: Комунальне підприємство
"Жилсервіс" Вільногірської міської ради Дніпропетровської області, юридична адреса: м. Вільногірськ, вул.
Ленінського Комсомолу, буд. № 53; банківські реквізити: розрахунковий
Боржники: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, і/н
НОМЕР_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, і/н НОМЕР_2,
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, і/н НОМЕР_3, зареєстровані за місцем проживання
Боржники оплату за спожиті житлово-комунальні послуги належним чином не здійснюють. Заборгованість перед стягувачем складає загальну
Згідно ст.ст. 79, 81, 88 ЦПК України з боржників солідарно слід стягнути на користь стягувача понесені ним судові витрати у виді судового збору - 121,80 грн. 3-6,11-16,202,509,526,610,614,626-631,901,903,905 ЦК України, ст.ст.64, 66, 67,68 ЖК України, керуючись ст.ст.81,88, 95-98, 102-105 ЦПК України,
Стягнути солідарно з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, і/н НОМЕР_1, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2, і/н НОМЕР_2, ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_3, ., і/н НОМЕР_3, що зареєстровані за місцем проживання
АДРЕСА_1, (інші дані відсутні) - на користь Комунального підприємства
"Жилсервіс" Вільногірської міської ради Дніпропетровської області, юридична адреса: м. Вільногірськ, вул.
Ленінського Комсомолу, буд. № 53, банківські реквізити: розрахунковий
"Приватбанк", МФО 305299, ОКПО 36489096 - 8633,30 гривень (вісім тисяч шістсот тридцять три гривні 30 копійок), із яких заборгованість з оплати житлово-комунальних послуг - 8511,50 гривень, судові витрати у виді судового
Копію судового наказу, копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів не пізніше наступного дня після видачі судового наказу надіслати боржникам рекомендованим листом із повідомленням.
Роз'яснити, що боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування, в порядку, передбаченому ст. 105 ЦПК України, до Вільногірського міського суду. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Суддя
Справа № 286/4966/13-ц
У Х В А Л А

15.09.2014 м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді Гришковець А. Л.

із секретарем Павленко Л.В.,

з участю позивача (відповідача) ОСОБА_1,

відповідача (позивача) ОСОБА_2,

представника ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_4 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та його поділ, визнання договору купівлі-продажу недійсним та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя , -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача за первісним позовом заявляв клопотання про призначення товарознавчої експертизи автомобілів ВАЗ-21074 та
«Фольксваген-Транспортер» з метою визначення їх вартості.

Представником відповідача ОСОБА_4 -
ОСОБА_3 було долучено до матеріалів справи документи, які підтверджують проведення ремонту автомобіля
«Фольксваген-Транспортер». Він просив визначати вартість автомобіля на момент його відчуження.

Ухвалою від 08.05.2014 року по справі було призначено товарознавчу експертизу автомобілів.

Оскільки, 31.07.2014 року вказану ухвалу було повернуто без виконання в зв'язку з не представленням автомобілів для технічного огляду, то провадження по справі було відновлено.

В судовому засіданні представник відповідача (позивача за зустрічним позовом) пояснив, що з їх сторони автомобіль на експертизу було доставлено, однак проведено її не було по причині відмінності в номері, наявному у автомобілі та номері автомобіля, зазначеному в ухвалі суду.

Так як, вказані обставини мають місце, суд приходить до висновку про призначення експертизи повторно.

Керуючись ст. ст.143, 144,202 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити по справі повторно товарознавчу експертизу автомобілів
ВАЗ-21074 р.н. НОМЕР_3 та
«Фольксваген-Транспортер» р.н. НОМЕР_2, проведення якої доручити експертам
Житомирського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, що знаходиться за адресою: вул. Яна Гамарника, 6 м. Житомир- 10104.

На вирішення експертизи поставити питання:

- яка дійсна вартість автомобіля
ВАЗ-21074 р.н. НОМЕР_3 та автомобіля
«Фольксваген-Транспортер» р.н. НОМЕР_2 на момент його відчуження?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст. ст. 384, 385 КК України.

Витрати за проведення експертизи покласти на позивача (відповідача) -
ОСОБА_1, АДРЕСА_1

На час проведення експертизи провадження в справі зупинити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. Л. Гришковець
Справа № 590/808/14-ц
Пров. № 2/590/182/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2014 року
Ямпільський райсуд

Сумської області

в складі: головуючого - судді - Оснач С.В.

при секретарі: - Кубрак В.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ямпіль Сумської області справу за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_2 звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить суд прийняти рішення про розірвання шлюбу з відповідачем ОСОБА_3 в зв'язку з тим, що вони з відповідачем не зійшлися характерами і не розуміють одне одного, разом не проживають, шлюб фактично припинений, настоює на розірванні шлюбу, прізвище просить залишити "ОСОБА_2".

Позивач в судовому засіданні позов підтримує просить розірвати шлюб.

Відповідач про час і місце судового засідання повідомлявся через газету

« Сумщина » від 23 серпня 2013 року, але в судове засідання не з'явився, причину неявки свого представника не повідомив.

В судовому засіданні було встановлено, що сторони уклали шлюб 15.09.2007 року в відділі реєстрації актів цивільного стану Шосткінського міськрайонного управління юстиції Сумської області, запис № 351.

Від спільного шлюбу мають одну дитину сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Причиною розірвання шлюбу є те, що сторони не зійшлись характерами і не розуміють один одного, внаслідок чого між ними виникають постійні сварки, що негативно впливає на виховання дитини.

В силу ст. 110-112 Сімейного кодексу
України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

Миритися сторони не бажають, позивачка настоює на розірванні шлюбу.

Спірного майна у сторін немає.

За таких обставин суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам , а тому позов обґрунтований і підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 110-112 СК України, ст. ст. 10, 11, 60, 209, 212-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Цивільний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого в відділі реєстрації актів цивільного стану Шосткінського міськрайонного управління юстиції
Сумської області, запис № 351.

Після розірвання шлюбу прізвиoе дружині залишити " ОСОБА_2".

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Сумської області через Ямпільський райсуд протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя:підпис

Копія вірна

Суддя
С.В. Оснач

Рішення станом на 26.09.2014 року набуло законної сили.

Суддя
С.В.Оснач

Секретар с/з
В.Г.Кубрак
Справа № 592/9706/14-ц
Провадження № 2/592/2267/14
УХВАЛА

15.09.2014 року м.Суми
Суддя Ковпаківського районного суду м. Сум Костенко В.Г., розглянувши матеріали зустрічної позовної заяви
ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Сумської міської ради про розподіл спадщини ,

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулися з позовом і просять поділити спадщину та визнати право власності за ОСОБА_1 на квартиру
АДРЕСА_1, за ОСОБА_2 на земельну ділянку площею 0,0044 га в садівничому товаристві
«Насосенергомаш» кооператив озерний.

Однак заява не відповідає положенням ст. 119 ЦПК України, у супереч яким не зазначена ціна позову та не надано доказів на підтвердження оплати судового збору. До позову наданий доказ сплати збору ОСОБА_1 у розмірі 125 грн.

Відповідно до п.9 ч. 1 ст. 80 ЦПК України ціна позову визначається у позовах про право власності на нерухоме майно, що належить фізичним особам на праві приватної власності - дійсною вартістю нерухомого майна. ж

Тому відповідно до ч. 2 ст. 80 ЦПК України вартість квартири слід визначити у сумі 350 000 грн., вартість земельної ділянки 65 000 грн.. Відтак судовий збір 3500 грн. і 650 грн. відповідно.

За таких умов вважаю, за необхідне залишити позовну заяву без руху та запропонувати позивачам усунути зазначені недоліки, сплативши судовий збір ОСОБА_1 у розмірі 3500 грн., ОСОБА_2 - 650 грн.. З урахуванням сплаченого збору у сумі 125 грн. ОСОБА_1 слід доплатити 3375 грн. судового збору.

Або позивачі мають подати докази на підтвердження дійсної вартості спірного майна та сплатити судовий збір з вимоги про визнання права власності у розмірі 1% від відповідної ціни позову, але не менше 243,60 грн. і не більше 3654 грн.

Судовий збір необхідно сплатити на рахунок № 0004, одержувач - державний бюджет м.Суми(ковпаківський район) ЄДРПОУ - 37970593; банк одержувача -
ГУДКУ у Сумській області; МФО-837013, код платежу 22030001, призначення платежу - судовий збір, ЄДРПОУ суду 02886462.

Роз'яснити, що в іншому разі позовна заява буде вважатися неподаною.

Окрім того роз'яснюю, що відповідно до ст. 8 Закону України «Про судовий збір» та ст. 82 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. Тому позивач може подати заяву про відстрочку або розстрочку сплати судового збору з відповідними доказами майнового стану.

Керуючись ст.ст. 119, 120, 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
Сумської міської ради про розподіл спадщини , залишити без руху, запропонувавши у продовж п'яти днів з часу отримання копії ухвали усунути вказані недоліки, про що повідомити і пояснити, що в іншому випадку позовна заява буде вважатися неподаною.

Суддя
В.Г. Костенко
Справа № 667/5205/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"03" липня 2014 р.

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Радченко Г.А., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про заміну сторони у виконавчому провадженні,

ВСТАНОВИЛА:

Публічне акціонерне товариство
«Дельта Банк» звернулося до суду з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Справа підсудна Комсомольському районному суду м. Херсона.

Керуючись ст. 370 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження по справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Призначити у справі судове засідання о 08.30 годині « 29» липня 2014 року в приміщенні Комсомольського районного суду м. Херсона за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, 4-й поверх, каб. 414.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
КОМСОМОЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ХЕРСОН
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
_____________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Радченко Г.А., розглянувши заяву Публічного акціонерного
ВАТ "Державний Ощадбанк України", МФО 352457, код 03355353, розташованого за адресою: м. Херсон, вул. Поповича, 3 до ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код: невстановлено, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання станом на 21.04.2014 року в сумі 468.50 грн., 3% річних від простроченої суми в розмірі 5.71 грн., інфляційних в сумі 30.33 грн. та судового збору в сумі 121 грн. 80 коп.
Відповідго до ст. ст. 525, 625 ЦК України, та керуючись ст.ст. 102 - 105 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер невстановлено, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, заборгованість за послуги з газопостачання станом на 21.04.2014 року в сумі 468.50 грн., 3% річних від простроченої суми в розмірі 5.71 грн., інфляційні в сумі 30.33 грн. на користь Публічного акціонерного товариства "Херсонгаз",
України", МФО 352457, код 03355353, розташованого за адресою: м. Херсон, вул. Поповича, 3 та судовий збір в сумі 121.80 грн. на користь Публічного акціонерного товариства "Херсонгаз", р/р 260081735 в ХОД ВАТ "Райффайзен банк
Аваль", МФО 352093, код ЄДПРОУ 03355353, розташованого за адресою: м. Херсон,
Судовий наказ після набрання ним законої сили видати стягувачу.
Судовий наказ може бути пред'явлено до виконання протягом одного року з дня набрання ним законної сили.
Суддя:
Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред'явлення до виконання.
Якщо суд, за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Заява боржника про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст.
Судовий наказ набирає законної сили
_________________________________ року.
Справа № 667/5474/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"04" липня 2014 р.

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Радченко Г.А., розглянувши подання державного виконавця ВДВС
Комсомольського РУЮ у м. Херсоні
Чуприни О.О., про оголошення розшуку боржника ОСОБА_2,

ВСТАНОВИЛА:

Справа підсудна Комсомольському районному суду м. Херсона.

Керуючись ст. 375 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження по справі за поданням державного виконавця ВДВС
Комсомольського РУЮ у м. Херсоні
Чуприни О.О., про оголошення розшуку боржника ОСОБА_2.

Призначити у справі судове засідання о 08.15 годині « 15» липня 2014 року в приміщенні Комсомольського районного суду м. Херсона за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, 4-й поверх, каб. 414.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Г. А. Радченко
Овруцький районний суд Житомирської
Справа № 286/2784/14-ц
У Х В А Л А

01 липня 2014 року

Суддя Овруцького районного суду
Житомирської області Вачко В.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась в суд із позовною заявою до від повідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Судом отримано інформацію про зареєстроване місце проживання відповідача.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, справа підсудна районному суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху або її повернення, а також необхідності проведення попереднього судового засідання не вбачається.

Тому керуючись ст.ст.122, 130 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 286/2784/14-ц та призначити її судовий розгляд на

05.08.2014 року о 11:00.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати суду в строк до 04.08.2014р. письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються, або заяву про визнання позову.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 274/955/14-ц
Провадження № 2-з/0274/3/14
УХВАЛА

10.09.2014 м.
Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Хуторна І.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційного банку „Приватбанк" про визнання дій протиправними, відшкодування моральної та матеріальної шкоди,

встановив:

10.09.2014 року мені на розгляд передано вказану заяву у якій ОСОБА_1 просить забезпечити позов шляхом накладення арешту на наявне у ПАТ КБ „Приватбанк" рухоме та нерухоме майно та грошові кошти, що знаходяться на рахунках у банку та автотранспортні засоби, які є власністю та перебувають на балансі у
ПАТ КБ „Приватбанк".

Дослідивши заяву ОСОБА_1 суд приходить до висновку про відмову у її задоволенні, виходячи з такого.

У провадженні судді Хуторної І.Ю. перебуває на розгляді цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційного банку „Приватбанк" про визнання дій протиправними, відшкодування моральної та матеріальної шкоди.

Згідно з ч. 3 ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими заявником вимогами ( ч. 3 ст. 151 ЦПК України).

Забезпечення позову по своїй суті - це вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача проти несумлінних дій відповідача (який може сховати майно, продати, знищити або знецінити його), що гарантує реальне виконання позитивно прийнятого рішення.

Підставою забезпечення позову є обґрунтоване припущення заявника, що невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Причинами, у зв'язку з якими слід забезпечити позов, ОСОБА_1 у своїй заяві вказує те, що протягом двох років
ПАТ КБ „Приватбанк" ухиляється від сплати необхідної суми матеріальної ( грошової) допомоги перед ним з метою виконання фінансових зобов'язань, що виникли внаслідок невиконання вимогу наданні допомоги по відшкодуванню матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок скоєння злочинних дій.

Суд вважає, що наведені ОСОБА_1 причини, через які слід забезпечити позов, не свідчать про неможливість чи утруднення виконання у майбутньому можливого позитивного рішення суду.

Оскільки заявником не вказані в заяві обставини, що свідчать про неможливість чи утруднення виконання рішення суду, до заяви не долучені докази, які підтверджують такі обставини, - відсутні підстави для задоволення заяви про забезпечення позову.

Керуючись ст.ст. 151-153, 210, 214, 293 ЦПК
України, -

ухвалив:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову у виді накладення арешту на рухоме та нерухоме майно та грошові кошти ПАТ КБ „Приватбанк" відмовити.

Копію ухвали невідкладно направити для відома сторонам.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя :