overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №464/1547/14-ц пр № 2/464/619/14
У Х В А Л А

06.05.2014року м.Львів

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючої-судді
Чорної С.З.

при секретарі
Онишкевич Р.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Сихівського ВДВС
ЛМУЮ у Львівській області про зменшення розміру аліментів,-

в с т а н о в и в:

розгляд даної справи було призначено на 06.05.2014 року на 14 год. 10 хв.

Особи, що беруть участь у справі у судове засідання не з'явилися, причин неявки у судове засідання не повідомили.

Враховуючи, що ні позивачем, ні відповідачем жодних доказів, що свідчили б про поважність причин їх неявки у судове засідання не подано, суд вважає їх неявку у судове засідання без поважних причин.

Відповідно до змісту п.3 ч.1 ст. 169 ЦПК
України суд відкладає розгляд справи у разі першої неявки без поважних причин належним чином повідомленого позивача в судове засідання або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи вказане розгляд справи слід відкласти, повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи та про можливі наслідки їх неявки у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 169, 191, ч.2 197, 208, 209, 210 ЦПК
України, -

у х в а л и в :

розгляд справи за позовом ОСОБА_2 до
Сихівського ВДВС ЛМУЮ у Львівській області про зменшення розміру аліментів - відкласти на 26 травня 2014 року на 12 год. 30 хв.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Суддя
Чорна С.З.
Номер провадження6/465/123/14
Справа № 465/1311/13-ц
У Х В А Л А

Іменем України

"27" травня 2014 р. Франківський районний суд м.Львова

у складі:

головуючого судді Гулієвої
М.І.

при секретарі Матвієнко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Львові заяву ЛКП
"Затишне", зацікавленої особи
Франківського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції, ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про визнання виконавчого листа не законним, таким, що не підляє виконанню та скасування постанов, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду знаходиться заява ЛКП "Затишне", зацікавленої особи
Франківського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції, ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про визнання виконавчого листа незаконним, таким, що не підляє виконанню та скасування постанов.

Представник заявника подала до суду заяву про залишення заяви без розгляду.

Сторони в судове засідання не з'явилися, не повідомили про причини неявки, хоч належним чином увідомлені про час та місце слухання справи. За наведених обставин суд вважає за можливе справу слухати у їх відсутності без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК
України.

Відповідно до ст.207 ч.1 п.5 ЦПК
України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

За наведених обставин, суд вважає, що заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.197 ч.2,207 ч.1 п.5 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву ЛКП "Затишне", зацікавленої особи Франківського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції, ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про визнання виконавчого листа не законним, таким, що не підляє виконанню та скасування постанов залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом 5 днів з дня отримання її копії до апеляційного суду Львівської області.

Суддя:
М.І.Гулієва
Справа № 630/783/14-ц
Провадження № 2/630/362/2014
У Х В А Л А

Іменем України

24 вересня 2014 року

м. Люботин

Суддя Люботинського міського суду Харківської області
Дем`яненко І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Люботинського міського суду Харківської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В обґрунтуванні позовних вимог с зазначила, що вона 09 вересня 2008 року зареєструвала шлюб з відповідачем у відділі реєстрації актів цивільного стану Люботинського міського управління юстиції Харківської області.

Від спільного проживання у позивачки з відповідачем народився син ОСОБА_3, 26 вересня 2008 народження. Спільне життя з відповідачем не склалося через різне бачення на життя та виконання обов’язків подружжя. Шлюбні відносини між сторонами припинені з березня 2012 року, спільне господарство не ведеться.
Подальше збереження шлюбу неможливе.Шлюб існує формально. Спір про поділ спільного майна відсутній.

У зв'язку з наведеним позивач просить розірвати шлюб, між нею та відповідачем – ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований у відділі реєстрації актів цивільного Люботинського міського управління юстиції
Харківської області на підставі актового запису № 120 від 09 вересня 2008 року

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України, що дає можливість суду відкрити провадження по справі, та призначити судовий розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 11, 119-120, 122, 123, 127, 129, 210
ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

Судове засідання по справі призначити о 09 годині 30 хвилин 29 вересня 2014 року у приміщенні Люботинського міського суду Харківської області за адресою:
Харківська область, м. Люботин, вул.
Некрасова, 10.

У судове засідання викликати сторони.

Відповідачу пропонується, у термін до судового засідання або в судовому засіданні, до початку розгляду справи по суті, подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими обґрунтовуються заперечення. Письмові докази надати суду в оригіналі або належним чином завірені їх копії.

Також роз’яснюється право на подачу зустрічного позову.

Роз’яснити особам, які беруть участь у справі позовного провадження, що для підтвердження своїх вимог або заперечень, вони зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали суду надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області за мотивами підсудності.

Апеляційна скарга може бути подана до
Люботинського міського суду
Харківської області на протязі 5 днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя(підпис) ОСОБА_4

Згідно з оригіналом

Суддя

І.В.Дем яненко
Лозівський міськрайонний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 629/3964/14-ц
Номер провадження 2-н/629/627/14
Суддя Лозівського міськрайонного суду
Харківської області - Каращук Т.О., розглянувши заяву Комунального підприємства «Житлова управляюча компанія» Лозівської міської ради до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з холодного водопостачання і водовідведення та централізованого опалення, утримання будинків та прибудинкової території, вивіз ТПВ, - 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер -
НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер - не відомий, які мешкають за адресою: АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства
«Житлова управляюча компанія»
Лозівської міської ради Харківської
«Правекс-Банк», МФО 380838, ), заборгованість за послуги з холодного водопостачання і водовідведення та централізованого опалення, утримання будинків та прибудинкової території, вивіз ТПВ в тисяч дев'ятсот вісімдесят одна гривня п'ятдесят сім копійок). 2. Стягнути з боржників на користь стягувача суму судового збору 121 (сто двадцять одну) гривню 80 копійок на р/р сплачений при подачі заяви, по 60
(шістдесят) гривень 90 копійок з кожного. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Суддя __________________
Місце печатки суду
Дата видачі судового наказу стягувачу
«___» _____________ 20 ___ року.
Дата набрання судовим наказом законної сили «___» _____________ 20 ___ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання «___»________________20___року.
Суддя ___________
___________________________________ прізвище судді, який видав судовий
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Справа № 520/111/14-ц
Провадження № 2/520/2820/14
УХВАЛА

28.05.2014 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

судді Пучкової І.М.

за участю секретаря Єгорової Н.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до житлово-будівельного кооперативу
"Київський-13", ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 надала до суду позовну заяву, яку надалі вточнила, про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Надалі позивач у судове засідання повторно не з'явилася, про причини неявки суд не повідомила, заяви про розгляд справи за її відсутності не надійшло.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, та від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Суд вважає за потрібне залишити позовну заяву без розгляду, оскільки це передбачено законом, не порушує прав сторін та інших осіб та не позбавляє права звернутися до суду повторно.

Керуючись п. 3 ч.1 ст. 207 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до житлово-будівельного кооперативу
"Київський-13", ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Одеської області шляхом подання її до
Київського районного суду м. Одеси протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя
Пучкова І. М.
Справа № 694/1539/14-ц овадження 2/694/469/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30.10.2014 року м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного
Черкаської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву КС «Кредит-Союз» до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором кредиту

в с т а н о в и л а:

позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст. ст 11, 122 ЦПК
України, суддя

у х в а л и л а:

відкрити провадження у справі за позовною заявою заяву КС «Кредит-Союз» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором кредиту.

Призначити судове засідання по справі на 10 год. 00 хв. 17 листопада 2014 року (адреса суду: пр-т
Шевченка, 12-А, м. Звенигородка,
Черкаської області).

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 17 листопада 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.М. Нестерук
Справа № 405/4373/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження

27 травня 2014 року Суддя Ленінського районного суду м.Кіровограда Драний
В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н
О В И В :

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.
Перешкод для відкриття провадження, передбачених ст.121, ст.122 ч.2 ЦПК України немає.

В порядку ч.3, ч.4 ст.122 ЦПК вважаю можливим відкрити позовне провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А
Л И В :

Відкрити позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судовий розгляд справи на
"16" червня 2014 року о 14:15 год., який відбудеться в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда, по вул. В. Перспективна,40, зал судового засідання № 505.

Надіслати рекомендованим листом відповідачу(ам) копію позовної заяви та копії доданих до неї матеріалів.

Запропонувати відповідачу(ам) подати до зазначеного строку письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Явка сторін в судове засідання обов'язкова.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Кіровоградської області через Ленінський районний суд м. Кіровограда протягом п'яти днів з дня її отримання.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда
В. В. Драний
Справа №464/1547/14-ц пр № 2/464/619/14
У Х В А Л А

27.02.2014 року Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючої-судді
Чорній С.З.

при секретарі
Заневич О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Сихівського ВДВС
ЛМУЮ у Львівській області про зменшення розміру аліментів,-

в с т а н о в и в:

Розгляд даної справи було призначено на 27.02.2014року на 12.00 год.

26.02.2014 року.

Від позивача поступило клопотання про розгляд справи у його відсутність.Однак з врахуванням обставин справи, суд визначає явку позивача обов'язковою.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, причин неявки у судове засідання не повідомив.

Відповідно до змісту п.2 ч.1 ст. 169
ЦПК України, суд відкладає розгляд справи, у разі першої неявки в судове засідання сторони або будь-кого з інших осіб, які беруть участь усправі, оповіщених у встановленому порядку про час і місце судового розгляду,якщо вони повідомлені про причини неявки,які судом визнано поважними.

Враховуючи вказане розгляд справи слід відкласти, повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи та про можливі наслідки їх неявки у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 169, 191, ч.2 197, 208, 209, 210 ЦПК
України, -

у х в а л и в :

розгляд справи за позовом ОСОБА_2 до
Сихівського ВДВС ЛМУЮ у Львівській області про зменшення розміру аліментів - відкласти на 06.05.2014 року на 14 год. 10 хв.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Головуюча:
УХВАЛА

Іменем України

"27" травня 2014 р. Франківський районний суд м.Львова у складі-головуючого

Судді Гулієвої М.І.

При секретарі Матвієнко А.В.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу ,-

В С Т А Н О В И В :

18.04.2014 р. Франківським райсудом м.Львова видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 в користь
ЛКП "Сокільницьке" заборгованості за надані житлово-комунальні послуги.

Заявниця звернулася до суду із заявою про скасування судового наказу, посилаючись на те, що з ЛКП не уладала жодного договору, послуги оплачує вчасно.

Заявниця надіслала заяву про слухання заяви у її відсутності, просить заяву задоволити.

У судове засідання сторони не з"явилися, про причини неявки суд не повідомили, хоча належним чином повідомлені про розгляд справи.
Відповідно до ст.105-1 ЦПК України, суд вважає за можливе розглядати дану заяву у їх відсутності.

Перевіривши матеріали справи, доводи заяви, суд вважає, що судовий наказ слід скасувати.

Керуючись ст.105-1 ЦПК України,суд,-

У Х В А Л И В :

Скасувати судовий наказ, виданий суддею Франківського райсуду м.Львова
Гулієвою М.І. 18.04.2014 р. про стягнення суми заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2 в користь ЛКП "Сокільницьке" в сумі 6408,45 грн.

Роз"яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянені в позовному провадженні з дотриманням загальних правил щодо пред"явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
М.І. Гулієва
Номер провадження2/465/828/14
Справа № 465/7920/13-ц
У Х В А Л А

Іменем України

"27" травня 2014 р. Франківський районний суд м.Львова

у складі:

головуючого судді
Гулієвої М.І.

при секретарі
Матвієнко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Львові справу за позовом
ФОП ОСОБА_1 в особі ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики ,-

В С Т А Н О
В И В :

У провадженні суду знаходиться справа за позовом ФОП ОСОБА_1 в особі
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики .

Сторони повторно в судове засідання не з'явилися, не повідомили про причини неявки, хоч належним чином увідомлені про час та місце слухання справи. За наведених обставин суд вважає за можливе справу слухати у їх відсутності без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК
України

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позов слід залишити без розгляду.

Відповідно до ст.207 ч.1 п.3 ЦПК
України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином увідомлений позивач повторно не з»явився в судове засідання , якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

За наведених обставин, суд вважає, що справу слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 197 ч.2,207ч.1 п.3 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И
В :

Справу за позовом ФОП ОСОБА_1 в особі ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом 5 днів з дня її отримання.

Суддя: М. І. Гулієва
Справа № 466/3468/14-ц
У Х В А ЛА

про відкриття провадження у справі

29 травня 2014року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Білінська Г.Б., ознайомившись із матеріалами позовної заяви КС
«Львівська» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

установила:

дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підглядає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна
Шевченківському районному суду м.
Львова

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 156 ЦПК України, -

ухвалила:

відкрити провадження у справі за позовом КС «Львівська» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні на 19 червня 2014року на 17.00год.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 19.06.2014р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення суддів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам та третім особам по справі

Ухвала може бути оскаржена лише щодо неотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г. Б. Білінська
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

643/5229/14-ц

2/643/2658/14

22.05.2014 Московський районний суд м.
Харкова в складі:

головуючого - судді Скотаря А.Ю.; при секретарі - Кречетовій М.А.;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в якій зазначив, що знаходиться з відповідачем в шлюбі, реєстрація якого проведена у Московському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції 27.10.1995, про що є актовий запис № 1543.

Сторони шлюбні відносини не підтримують, спільного господарства не ведуть.

Подальше зберігання шлюбу позивач вважає неможливим та недоцільним, просить задовольнити його позов і розірвати шлюб.

ОСОБА_1 подав до суду письмову заяву про задоволення позовних вимог та розгляд справи за його відсутності.

Від ОСОБА_2 надійшла заява, в якій вона проти позовних вимог не заперечує, але вказує на справжні причини розпаду сім'ї, такі як відсторонення позивача від виховання та надання матеріальної допомоги сину ОСОБА_3, зловживання спиртними напоями чоловіком, який в стані алкогольного сп'яніння стає агресивним, спричиняє сварки, кидається в бійку, погрожує фізичною розправою, що сприяло погіршенню стосунків між подружжям та припиненню шлюбних відносин і кінцевому розпаду сім'ї. Відповідач вважає, що збереження таких шлюбних стосунків є недоцільним та просить розглянути справу за її відсутності.

Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі, шлюбні відносини фактично припинені, спільне господарство не ведеться.
Майнового спору не мають. Примирення між сторонами неможливе та недоцільне.
Збереження шлюбу суперечило б інтересам як позивача, так і відповідача. У зв'язку з викладеним суд дійшов до висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 110, 112 Сімейного
Кодексу України, -

В И Р І Ш И В:

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований Московським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції 27.10.1995, про що є актовий запис № 1543 - розірвати.

Після розірвання шлюбу залишити відповідачу прізвище «ОСОБА_2».

Рішення може бути оскаржене протягом десяти днів з дня його проголошення.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового засідання, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання цього рішення.

Суддя Московського районного суду

м. Харкова
А.Ю.
Скотар