Дата документу 08.08.2014
Провадження № 6/334/746/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2014 року Ленінський районний
суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого – судді Баруліної Т.Є.,

при секретарі Вєтлугіній Г.С.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Запоріжжі заяву
Комунального підприємства “Виробниче
ремонтно-експлуатаційне житлове
об’єднання №7” м. Запоріжжя про
поновлення пропущеного строку для
пред’явлення виконавчого документа до
виконання,

встановив:

Комунальне підприємство “Виробниче
ремонтно-експлуатаційне житлове
об’єднання №7” м. Запоріжжя
звернулося до суду із заявою про
поновлення пропущеного строку для
пред’явлення виконавчого документа
до виконання, вказавши в заяві, що 19
листопада 2012 року за заявою
Комунального підприємства “Виробниче
ремонтно-експлуатаційне житлове
об’єднання №7” м. Запоріжжя видано
судовий наказ №0814/12846/2012 провадження
2-н/0814/3092/2012 про стягнення з ОСОБА_1,
ОСОБА_2 у солідарному порядку на
користь заявника заборгованості за
комунальні послуги в сумі 650 грн., а
також судового збору в дохід держави в
сумі 107 грн. 30 коп.

Заявник зазначив, що причиною пропуску
строку для пред’явлення судового
наказу до виконання є те, що боржники
зобов’язалися сплатити суму
заборгованості добровільно, однак, до
теперішнього часу заборгованість так і
залишилась не виплаченою. У
встановлений законом строк КП “ВРЕЖО
№7” м. Запоріжжя не змогло пред’явити
судовий наказ до виконання.

Заявник просить поновити пропущений
строк для пред’явлення судового
наказу №0814/12846/2012 провадження
2-н/0814/3092/2012 за заявою Комунального
підприємства “Виробниче
ремонтно-експлуатаційне житлове
об’єднання №7” м. Запоріжжя про
стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2
заборгованості за комунальні послуги
до виконання.

Представник Комунального підприємства
“Виробниче ремонтно-експлуатаційне
житлове об’єднання №7” м. Запоріжжя в
судове засідання не з’явився, про
місце і час судового засідання був
повідомлений в установленому законом
порядку.

ОСОБА_1М, ОСОБА_2 в судове засідання не
з’явилися, про місце і час судового
засідання повідомлені в установленому
законом порядку.

Суд, перевіривши матеріали справи,
вважає, що заява задоволенню не
підлягає з наступних підстав.

Судом встановлено, що 19 листопада 2012
року за заявою Комунального
підприємства “Виробниче
ремонтно-експлуатаційне житлове
об’єднання №7” м. Запоріжжя видано
судовий наказ №0814/12846/2012 провадження
2-н/0814/3092/2012 про стягнення з ОСОБА_1,
ОСОБА_2 у солідарному порядку на
користь заявника заборгованості за
комунальні послуги в сумі 650 грн., а
також судового збору в дохід держави в
сумі 107 грн. 30 коп. Судовий наказ набрав
законної сили.

Заявником зазначено, що причиною
пропуску строку для пред’явлення
судового наказу до виконання є те, що
боржники зобов’язалися сплатити суму
заборгованості добровільно, однак, до
теперішнього часу заборгованість так і
залишилась не виплаченою.

Заявник у 2013 році звернувся до
Ленінського районного суду м.
Запоріжжя із заявою про видачу
судового наказу по зазначеній справі.
Судовий наказ було отримано
представником заявника 10.09.2013 р., що
підтверджено підписом представника
заявника у заяві на видачу судового
наказу. Однак, заявником не було
пред’явлено судовий наказ до
виконання.

Відповідно до ч.1 ст. 371 ЦПК України,
стягувачам, які пропустили строк
пред’явлення виконавчого документа до
виконання з причин, визнаних судом
поважними, пропущений строк може бути
поновлено.

На підставі викладеного суд вважає
необхідним у задоволенні заяви
Комунального підприємства “Виробниче
ремонтно-експлуатаційне житлове
об’єднання №7” м. Запоріжжя про
поновлення пропущеного строку для
пред’явлення виконавчого документа до
виконання відмовити у зв’язку з
пропуском строку для пред’явлення
судового наказу до виконання без
поважних причин.

Керуючись ст.ст. 293, 371 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволені заяви Комунального
підприємства “Виробниче
ремонтно-експлуатаційне житлове
об’єднання №7” м. Запоріжжя про
поновлення пропущеного строку для
пред’явлення виконавчого документу до
виконання – відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційний суд Запорізької області
протягом 5 днів з дня її проголошення. У
разі якщо ухвалу було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п’яти днів з дня отримання копії
ухвали.

Суддя:
Т.Є. Баруліна