Номер провадження2/754/3572/14
Справа №754/6097/14-ц
08.08.2014 Деснянський районний суд м. Києва
головуючого суддіСаламон О.Б.при
секретаріСолодухіній Н.С. розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі
суду у м. Києві цивільну справу за
позовом фізичної особи - підприємця
ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення
Позивач звернувся до суду з позовною
заявою, в якій просить стягнути з
відповідача заборгованість за
договором в розмірі 12 064, 25 грн., з яких: 5
885 грн. - основний борг; 6 179,25 грн. - штраф,
посилаючись на те, що між сторонами
було укладено договір купівлі-продажу,
відповідно до умов якого позивач взяв
на себе зобов'язання передати у
власність відповідача косметичні
засоби, а відповідач зобов'язався
оплатити товар на умовах визначених
договором. На виконання вимог договору
позивач передав відповідачу товар на
загальну суму 6 485 грн., а відповідач
сплатив аванс в розмірі 100 грн., а в
подальшому 500 грн. Проте, решту суму
ціни товару відповідач не оплатив, на
листи позивача не реагував, у зв'язку з
чим виникла зазначена заборгованість.
Представник позивача в судовому
засіданні позовні вимоги підтримав в
повному обсязі, посилаючись на
викладене в позовній заяві, не
заперечував щодо розгляду справи в
порядку заочного провадження.
Відповідач в судове засідання не
з'явиласья, хоча про місце та час
розгляду справи повідомлявся належним
чином, про що свідчить повідомлення про
вручення поштового відправлення,
телеграфне повідомлення.
Враховуючи, що в матеріалах справи
достатньо відомостей про права та
відносини сторін, суд визнав за можливе
розглянути справу за відсутності
відповідача відповідно до ст.ст. 224-227
ЦПК України та на підставі матеріалів
справи постановити заочне рішення, про
що не заперечував представник
Дослідивши та всебічно
проаналізувавши обставини справи в їх
сукупності, оцінивши зібрані по справі
докази виходячи зі свого внутрішнього
переконання, яке ґрунтується на
повному та всебічному дослідженні
обставин справи, суд дійшов висновку,
що позов підлягає задоволенню з
Як встановлено в судовому засіданні,
між сторонами 03.03.2013 року укладено
договір купівлі-продажу, відповідно до
умов якого позивач взяв на себе
зобов'язання передати у власність
відповідача косметичні засоби, а
відповідач зобов'язався оплатити товар
на умовах визначених договором до 15
На виконання вимог договору позивач
передав відповідачу товар на загальну
суму 6 485 грн., що підтверджується актом
прийому-передачі товару №100581 від 03.03.2013
Відповідно до п.п. 5.1.1 договору
відповідач сплатила аванс в розмірі 100
грн., що підтверджується касовим
ордером №4258 від 03.03.2013 р.
25.03.2013 р., згідно з п.п. 5.1.2 договору
відповідач оплатила 500 грн., що
підтверджується випискою з особового
Позивачем зобов'язання за договором
виконані належним чином, в свою чергу
відповідачем зобов'язання за договором
належним чином не виконуються,
оскільки не здійснюється погашення
Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов'язання
має виконуватися належним чином
відповідно до умов договору, а ст. 530 ЦК
України вимагає: " Якщо у зобов'язанні
встановлений строк його виконання, то
воно підлягає виконанню у цей строк."
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України
підставами виникнення цивільних прав
та обов'язків є договори. Відповідно до
ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим
для виконання сторонами. Оскільки
сторони уклали договір, вони набули
взаємних прав та обов'язків.
Відповідно до ч. 1 ст. 626 ЦК України
підписанням договору сторонами
досягнуто домовленість щодо
встановлення цивільних прав та
Згідно з п. 12 договору, у випадку не
оплати та/або несвоєчасної оплати
продавець має право вимагати від
покупця сплати ціни товару в повному
обсязі та має право застосувати до
покупця штраф в розмірі 5% від загальної
вартості товару, за кожний день
прострочення виконання зобов'язання.
Повідомлення позивача про
необхідність усунути порушення умов
договору доводилися до відома
відповідача, однак останньою не було
вчинено жодних дій, які б свідчили про
намір у добровільному порядку сплатити
Виходячи з наведеного, суд вважає, що
вимоги про стягнення з відповідача
суми заборгованості в сумі 12 064, 25 грн., з
яких: 5 885 грн. - основний борг; 6 179,25 грн. -
штраф (21 день за період з 30.04.2013 р. - 20.05.2013
р. з розрахунку: 5 885 / 10% * 5% = 294,25 грн. (один
день); 294,25 * 21 = 6 179, 25 грн.) є
обґрунтованими та такими, що
підлягають задоволенню.
Крім зазначених витрат, позивачем
понесено витрати по направленню
телеграфного повідомлення про виклик
до суду відповідача, вартість
зазначених послуг становить 81,98 грн.,
які підлягають стягненню з відповідача
на користь позивача.
На підставі ст. 88 ЦПК України стягненню
з відповідача на користь позивача
підлягають судові витрати, понесені
позивачем при зверненні до суду.
Керуючись ст.ст. 10, 15, 30, 60, 88, 212-215, 224 - 233
ЦПК України, ст. ст. 526, 530, 626, ЦК України,
суд, -
Позов задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь фізичної
особи - підприємця ОСОБА_3
заборгованість у розмірі 12 064,25 грн.,
витрати про сплаті судового збору - 243,60
грн. та понесені витрати на
інформаційні послуги - 81,98 грн.
Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив, за письмовою
Заяву про перегляд заочного рішення
може бути подано протягом десяти днів з
дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено протягом 10
днів з дня його проголошення до
Апеляційного суду м. Києва через
Деснянський районний суд м. Києва
шляхом подання апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення
заочне рішення може бути оскаржене
відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя Деснянського районного суду м.
Києва О.Б. Саламон