Єдиний унікальний номер 205/4867/14-ц
У х в а л а

про закриття провадження у справі

17 вересня 2014 року

м. Дніпропетровськ

Ленінський районний суд м.
Дніпропетровська у складі:

головуючого судді
Мовчан Д.В.

при
секретарі Волкобоєвої А.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Дніпропетровську
цивільну справу за позовом Публічного
акціонерного товариства Комерційний
банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором, -

встановив:

Представник Публічного акціонерного
товариства Комерційний банк
«Приватбанк» звернувся до суду з
позовною заявою до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором.

Дослідивши матеріали даної цивільної
справи, суд доходить висновку, що
провадження по даній цивільній справі
слід закрити з огляду на нижченаведене.

Згідно з ч. 1 ст. 26, ст. 30 ЦПК України,
сторонами в цивільному процесі є
позивач і відповідач. Статтями 28, 29 ЦПК
України передбачено, що вони можуть
мати цивільні процесуальні права та
обов'язки сторони (цивільна
процесуальна правоздатність) та
здатність особисто здійснювати
цивільні процесуальні права та
виконувати свої обов'язки в суді
(цивільна процесуальна дієздатність).

Судом встановлено, що ОСОБА_1 помер 17
серпня 2012 року, що підтверджується
актовим записом про смерть за № 5572 від
17 серпня 2012 року, а відтак його
цивільна правоздатність, у
відповідності до ч.4 ст. 25 ЦК України
припинилась ще 17 серпня 2014 року, тобто
до звернення позивачем до суду із
вказаним позовом.

Згідно зі ст. 37 ЦПК у разі смерті
фізичної особи, припинення юридичної
особи, заміни кредитора чи боржника у
зобов'язанні, а також в інших випадках
заміни особи у відносинах, щодо яких
виник спір, суд залучає до участі у
справі правонаступника відповідної
сторони або третьої особи на будь-якій
стадії цивільного процесу.

З наведеного вбачається, що
процесуальне уявляє собою заміну
сторони або третьої особи
(правопопередника) іншою особою
(правонаступником) у зв'язку із
вибуттям із процесу суб'єкта спірного
або встановленого рішенням суду
правовідношення, за якої до
правонаступника переходять усі
процесуальні права та обов'язки
правопопередника і він продовжує в
цивільному судочинстві участь
останнього.

При цьому вданому випадку зупинення
провадження у справі відповідно до п.6
ч.1 ст. 201 ЦПК України до залучення до
участі у справі спадкоємців у даному
випадку не може бути застосоване
виходячи з наступного.

Так, у відповідності до названої норми
процесуального закону у разі смерті
фізичної особи, яка була стороною по
справі, якщо спірні правовідносини
допускають правонаступництво, суд
зобов'язаний зупинити провадження до
залучення до участі у справі
правонаступника. Таким чином, з
наведеного вбачається, що дана норма
закону підлягає застосуванню виключно
в разі коли відповідач на момент
відкриття провадження мав цивільну
процесуальну дієздатність, однак помер
після відкриття провадження у
цивільній справі. Тобто
правонаступництво у разі смерті
фізичної особи можливе в порядку ст.37
ЦПК України шляхом залучення
правонаступника, лише за умови, що
фізична особа померла після відкриття
провадження у справі.

Суд зауважує, що на момент відкриття
провадження у справі – 01 липня 2014 року,
ОСОБА_1 значився померлим, його
цивільна правоздатність і
дієздатність припинились ще 17 серпня
2012 року, тобто до відкриття
провадження.

Суд також зауважує, що Цивільний
процесуальний кодекс України не
містить норм, які б передбачали
здійснення провадження у справах щодо
осіб, які померли до відкриття
провадження у справі. Навпаки, ЦПК
України визначає порядок
процесуального правонаступництва
лише у тих справах, де сторона - учасник
процесу вибула з певних причин, у тому
числі й у зв’язку зі смерті, після
відкриття провадження у справі.

При цьому, в позовному провадженні
процесуальне правонаступництво
відбувається в тих випадках, коли права
або обов'язки одного із суб'єктів
спірного матеріального
правовідношення в силу тих або інших
причин переходять до іншої особи, яка
не брала участі у цьому процесі. Отже,
матеріальне правонаступництво тісно
пов'язане з процесуальним, оскільки
процесуальне правонаступництво
передбачає перехід суб'єктивного права
або обов'язку від однієї особи до іншої
в матеріальному праві. При цьому,
незалежно від підстав матеріального
правонаступництва процесуальне
правонаступництво допускається лише
після того, як відбудеться заміна в
матеріальному правовідношенні.

Залучення правонаступників особи, яка
померла до відкриття провадження у
справі, суперечить принципам
цивільного судочинства, є порушенням
прав, свобод та інтересів третіх осіб.

За вказаних обставин, відкриття
провадження у цивільній справі за
відсутності у відповідача цивільної
процесуальної дієздатності свідчить
про неправомірність виникнення
цивільного процесу, тобто, що
провадження по даній справі судом було
відкрите помилково і справа за позовом
до померлого ОСОБА_2 не підлягала
розгляду у суді в порядку цивільного
судочинства.

Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд
своєю ухвалою закриває провадження у
справі, якщо справа не підлягає
розгляду в порядку цивільного
судочинства.

Суд вважає за необхідне роз’яснити, що
згідно із нормами ст. 1281 ЦК України
кредиторові спадкодавця належить
протягом шести місяців від дня, коли
він дізнався або міг дізнатися про
відкриття спадщини, пред'явити свої
вимоги до спадкоємців, які прийняли
спадщину, незалежно від настання
строку вимоги. Якщо кредитор
спадкодавця не знав і не міг знати про
відкриття спадщини, він має право
пред'явити свої вимоги до спадкоємців,
які прийняли спадину, протягом одного
року від настання строку вимоги.

Відтак позивач має право звернутись до
суду із відповідним позовом виключно
до спадкоємця померлого, який прийняв
спадину. Суд звертає увагу, що діями
вжитими судом, таких правонаступників
взагалі встановлено не було, до органів
нотаріату із заявами про прийняття
спадщини ніхто не звертався. Виходячи з
аналізу зазначених норм права,
Публічне акціонерне товариство
Комерційний банк "Приватбанк" не
позбавлено права на пред'явлення
вимоги про стягнення боргу
безпосередньо до спадкоємців боржника,
у випадку їх встановлення.

З огляду на наведене, провадження у
даній цивільній справі підлягає
закриттю, оскільки Публічне акціонерне
товариство Комерційний банк
"Приватбанк" звернулось до суду із
позовом до особи, яка на момент подачі
позову померла та правоздатність якої,
відповідно до вимог ч. 4 ст. 25 ЦК
України, було припинено.

На підставі викладеного та керуючись
ст. 197, п.1 ч.1 ст.205, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження по цивільній справі за
позовом Публічного акціонерного
товариства Комерційний банк
"Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
- закрити.

Ухвала суду може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Дніпропетровської області через
Ленінський районний суд м.
Дніпропетровська шляхом подачі
апеляційної скарги на таку ухвалу суду
протягом 5-ти днів з дня її
проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено
без участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

Д.
В.Мовчан