Справа № 369/801/13-ц Головуючий у І
інстанції Коцюрба М.П.Провадження №
22-ц/780/5325/14 Доповідач у 2
інстанції Журба С.О.Категорія 47
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 вересня 2014 року
м. Київ

Колегія суддів судової палати в
цивільних справах Апеляційного суду
Київської області в складі:

головуючого судді Журби С.О.,

суддів Коцюрби
О.П., Сержанюка А.С.,

за участю секретаря Бобка
О.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні апеляційного
суду Київської області цивільну справу
за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на
ухвалу Києво-Святошинського районного
суду Київської області від 06 серпня 2014
року у справі за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_2 про поділ майна,

В С Т А Н О В И Л А:

У лютому 2013 року ОСОБА_3 звернувся до
суду з вказаним вище позовом, в якому
просив суд поділити майно, що є
спільним майном подружжя, а саме
житловий будинок АДРЕСА_3 та квартира
АДРЕСА_1, шляхом стягнення з
відповідача на його користь грошової
компенсації за 1/3 вказаної квартири та
1/2 вартості матеріалів і робіт,
використаних на будівництво
зазначеного житлового будинку.

Ухвалою судді Києво-Святошинського
районного суду Київської області від
06 серпня 2014 року у вказаній
справі відкрито провадження.

Відповідач ОСОБА_2 подала апеляційну
скаргу, в якій, посилаючись на
порушення судом правил територіальної
підсудності, просить ухвалу судді
першої інстанції скасувати, справу
повернути до суду першої інстанції.
Зазначає, що вона проживає та
зареєстрована в АДРЕСА_1. Оскільки
позови до фізичної особи у
відповідності до загального правила
подаються в суд за зареєстрованим її
місцем проживання, вважає даний спір
таким, що не підсудний
Києво-Святошинському районному суду
Київської області.

Розглянувши матеріали справи,
перевіривши в межах доводів
апеляційної скарги законність та
обґрунтованість ухвали судді першої
інстанції, колегія суддів вважає, що
апеляційна скарга не підлягає до
задоволення з таких підстав:

Відкриваючи провадження у справі,
суддя першої інстанції керувався тим,
що даний позов підсудний
Києво-Святошинському районному суду
Київської області. Такі висновки судді
колегія суддів апеляційного суду
вважає правильними і такими, що
відповідають обставинам справи і
вимогам закону.

З позовної заяви вбачається, що
предметом спору є квартира АДРЕСА_1 та
житловий будинок АДРЕСА_3

У відповідності до положень ст. 114 ЦПК
України, яка визначає правила
виключної підсудності, позови, що
виникають з приводу нерухомого майна,
пред'являються за місцезнаходженням
майна або його основної частини.

З врахуванням зазначеного та тієї
обставини, що частина спірного майна -
житловий будинок, розташований на
території Києво-Святошинського району
Київської області, даний позов
підсудний Києво-Святошинському
районному суду.

У відповідності до положень ст. 312 ЦПК
України апеляційний суд відхиляє
скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо
судом першої інстанції постановлено
ухвалу з додержанням вимог закону.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 312, 314, 315 ЦПК
України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу Києво-Святошинського районного
суду Київської області від 06 серпня 2014
року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту її
проголошення і касаційному оскарженню
не підлягає.

Головуючий:

Судді: