АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ[1]

04 вересня 2014 року
м. Київ

Колегія суддів судової палати з
розгляду цивільних справ Апеляційного
суду м. Києва

в складі: головуючого - Кирилюк Г.М.

суддів: Прокопчук Н.ОГ., Вербової  І.М.

при секретарі Мікітчак А.Л.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Києві цивільну
справу за позовом ОСОБА_2 до Публічного
акціонерного товариства «ЕРДЕ БАНК»
про стягнення заборгованості, за
апеляційною скаргою представника
ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Подільського
районного суду м. Києва від 17 червня 2014
року, -

встановила:

У лютому 2014 року ОСОБА_2 звернувся до
суду з вказаним позовом, в якому просив
стягнути з Публічного акціонерного
товариства «ЕРДЕ БАНК» (надалі - ПАТ
«ЕРДЕ БАНК») заборгованість за
договорами банківського вкладу: №
126/фл від 29 листопада 2007 року на суму
190000 грн. з процентною ставкою 16% річних,
терміном повернення вкладу 03 грудня 2008
року; № 135/фл від 26 грудня 2007 року на
суму 110000 грн. з процентною ставкою 16,50%
річних, терміном повернення вкладу 30
грудня 2008 року; № 183/фл від 13 березня 2008
року на суму 150000 грн. з процентною
ставкою 16 % річних, терміном повернення
вкладу 18 березня 2009 року; № 608/фл від 08
січня 2009 року на суму 110000 грн., з
процентною ставкою 22 % річних, терміном
повернення вкладу 13 грудня 2010 року, на
загальну суму 2 081 760, 37грн., в тому числі:
суму заборгованості з урахуванням
процентів - 1 121 769, 20 грн.; 3% річних - 95 403,63
грн.; інфляційні витрати 864 587, 54 грн. :

Свої вимоги обґрунтовував тим, що
термін повернення грошових вкладів
згідно вказаних договорів закінчився,
проте відповідач не виплатив вклади з
процентами, чим порушив його права.

Рішенням Подільського районного суду
м. Києва від 17 червня 2014 року у
задоволенні позову відмовлено.

В апеляційній скарзі представник
ОСОБА_2 - ОСОБА_3 просить скасувати
вказане рішення суду та ухвалити нове
про задоволення позову.

Посилається на неправильне
застосування норм матеріального
права, неповне з'ясування обставин, що
мають значення для справи,
невідповідність висновків суду
обставинам справи.

Свої доводи мотивує тим, що суд не
встановив факт повернення коштів
згідно договорів банківського вкладу,
строк виплати по яким закінчився.
При цьому суд не визнав належними та
допустимими доказами копії договорів
банківських вкладів, які
підтверджують факт розміщення на
рахунках відповідача грошових
коштів.

В судовому засіданні представник
уповноваженої особи Фонду
гарантування вкладів фізичних осіб на
ліквідацію ПАТ «ЕРДЕ БАНК» Саєнко В.В.
проти апеляційної скарги заперечував,
просив її відхилити та залишити
рішення суду першої інстанції без змін.

Інші особи, що беруть участь у справі,
в судове засідання не з'явились, про
час та місце розгляду справи
повідомлені судом належним чином.

Клопотання ОСОБА_2 про відкладення
розгляду справи у зв'язку з тим, що 02
вересня 2014 року він припинив дію
довіреності, посвідченої нотаріально
14.03.2013 р., на підставі якої його права
та інтереси в справі представляли
представники ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_6,
ОСОБА_7, він має намір реалізувати
своє право на захист шляхом обрання
іншого представника і для цього
необхідно не менше одного
календарного місяці, колегія суддів
відхилила, як необґрунтоване.

При цьому суд врахував ту обставину,
що неявка вказаної особи в судове
засідання є повторною, у останнього
було достатньо часу для вирішення
питання забезпечення участі у справі
свого представника.

Заслухавши доповідь по справі,
пояснення представника відповідача,
дослідивши матеріали справи,
перевіривши законність та
обґрунтованість рішення суду в межах
доводів апеляційної скарги, колегія
суддів дійшла висновку, що апеляційна
скарга не підлягає задоволенню з таких
підстав.

Судом встановлено, що 29 листопада 2007
року між ОСОБА_2 (вкладник) та ВАТ
«ЕРДЕ БАНК» (банк) було укладено
договір № 126/фл банківського вкладу
зі сплатою процентів щомісячно (для
фізичних осіб), за умовами якого банк
відкриває вкладнику вкладний
(депозитний) рахунок, а вкладник
вносить на цей рахунок готівкою або
шляхом безготівкового перерахування
з власного рахунку грошові кошти у
сумі 190 000 грн. Вклад залучається на
строк 12 місяців +5 днів, з 29 листопада
2007 р. по 03 грудня 2008 року. Термін
повернення вкладу 03 грудня 2008 р.
Процентна ставка за вкладом складає
16% річних.

26 грудня 2007 року між ОСОБА_2
(вкладник) та ВАТ «ЕРДЕ БАНК» (банк)
було укладено договір № 135/фл
банківського вкладу з щомісячною
сплатою процентів (для фізичних осіб),
за умовами якого банк відкриває
вкладнику вкладний (депозитний)
рахунок, а вкладник вносить на цей
рахунок готівкою або шляхом
безготівкового перерахування з
власного рахунку грошові кошти у сумі
110 000 грн. Вклад залучається на строк 12
місяців +5 днів, з 26 грудня 2007 р. по 30
грудня 2008 року. Термін повернення
вкладу 30 грудня 2008 р. Процентна ставка
за вкладом складає 16,50% річних.

13 березня 2008 року між ОСОБА_2
(вкладник) та ВАТ «ЕРДЕ БАНК» (банк)
було укладено договір № 183/фл
банківського вкладу зі сплатою
процентів в кінці строку (для фізичних
осіб), за умовами якого банк відкриває
вкладнику вкладний (депозитний)
рахунок, а вкладник вносить на цей
рахунок готівкою або шляхом
безготівкового перерахування з
власного рахунку грошові кошти у сумі
150 000 грн. Вклад залучається на строк 12
місяців +5 днів, з 13 березня 2008 р. по 18
березня 2009 року. Термін повернення
вкладу 18 березня 2009 р. Процентна
ставка за вкладом складає 16% річних.

08 січня 2009 року між ОСОБА_2 (вкладник)
та ВАТ «ЕРДЕ БАНК» (банк) було укладено
договір № 608/фл банківського вкладу з
щомісячною сплатою процентів (для
фізичних осіб), за умовами якого банк
відкриває вкладнику вкладний
(депозитний) рахунок, а вкладник
вносить на цей рахунок готівкою або
шляхом безготівкового перерахування
з власного рахунку грошові кошти у
сумі 110 000 грн. Вклад залучається на
строк 12 місяців +5 днів, з 08 січня 2009
р. по 13 січня 2010 року. Термін
повернення вкладу 13 січня 2010 р.
Процентна ставка за вкладом складає
22% річних.

Судом також встановлено, що постановою
Правління Національного банку України
№4 від 09.01.2013 року відкликано
банківську ліцензію та розпочато
процедуру ліквідації ПАТ «ЕРДЕ БАНК».
На виконання зазначеної Постанови,
рішенням Виконавчої дирекції Фонду
гарантування вкладів фізичних осіб
№3 від 10 січня 2013 року розпочато
процедуру ліквідації вказаного
банку.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач
посилався на ту обставину, що
відповідач не повернув йому вклади з
процентами по закінченню терміну дії
вказаних договорів.

Заперечуючи проти позову, відповідач
посилався на те, що позивач не заявляв
кредиторських вимог у порядку і
строки, передбачені ліквідаційною
процедурою банку, а тому право на
стягнення будь-яких коштів у нього
відсутнє.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд
першої інстанції виходив з того, що під
час ліквідації банку не допускається
задоволення вимог кредиторів банку
окремо від ліквідаційної процедури,
вклад та відсотки за вкладом
підлягають виплаті у порядку
черговості, визначеному Законом
України «Про систему гарантування
вкладів фізичних осіб».

Вказаний висновок суду є правильним.

Не встановлення судом першої
інстанції факту повернення позивачу
грошових коштів, які були розміщені
ним на рахунках у ПАТ «ЕРДЕ БАНК», не є
підставою для задоволення позову.

Відповідно до ч.1 ст.179 ЦПК України
предметом доказування під час
судового розгляду є факти, які
обґрунтовують заявлені вимоги чи
заперечення або мають інше значення
для вирішення справи (причини пропуску
строку позовної давності тощо) і
підлягають встановленню при
ухваленні судового рішення.

Позивачем суду апеляційної інстанції
надано відповідь ПАТ «ЕРДЕ БАНК» від
25 липня 2014 р. №1658 на його звернення
від 04.06.2014 р., відповідно до якої
депозитні рахунки згідно з договором
банківського вкладу №126/фл від 29.11.2007
закрито 06.01.2009 у зв'язку із закінченням
терміну дії договору, повним
списанням вкладу в рахунок погашення
заборгованості по кредитному договору
№38/07-UАН від 07.12.2007 згідно договору
застави від 07.12.2008 та поверненням
нарахованих відсотків за вкладом.

Депозитні рахунки згідно з договором
банківського вкладу №135/фл від 26.12.2007
закрито 12.01.2009 у зв'язку із закінченням
терміну дії договору, повним
поверненням вкладу та нарахованих
відсотків за ним.

Депозитні рахунки згідно з договором
банківського вкладу №183/фл від 13.03.2008
закрито 08.04.2009 у зв'язку із закінченням
терміну дії договору, повним списанням
вкладу в рахунок погашення
заборгованості по кредитному договору
№38/07-UАН від 07.12.2007 та поверненням
нарахованих відсотків за вкладом.

Депозитні рахунки згідно з договором
банківського вкладу №608/фл від 18.01.2009
закрито 04.06.2009 у зв'язку із повним
списанням вкладу в рахунок погашення
заборгованості по кредитному
договору №38/07-UАН від 07.12.2007 та
поверненням нарахованих відсотків за
вкладом.

На підтвердження закриття вказаних
депозитних рахунків з наведених вище
підстав відповідачем надано
відповідні виписки (а.с. 99-133).

Позовних вимог по справі з приводу
повернення депозитних коштів
відповідно до договору банківського
рахунку №337/фл від 28.11.2008 по справі не
заявлено.

Відповідно до частини 1 статті 11 ЦПК
Українисуд розглядає цивільні справи
не інакше як за зверненням фізичних чи
юридичних осіб, поданим відповідно до
цього Кодексу, в межах заявлених ними
вимог і на підставі доказів сторін та
інших осіб, які беруть участь у справі.

Позивач не позбавлений права
звернення до суду з відповідним
позовом, якщо він вважає, що дії
відповідача щодо списання та
повернення грошових коштів вчинені з
порушенням вимог закону.

Доводи апеляційної скарги не дають
підстав для висновку про порушення або
неправильне застосування судом норм
матеріального чи процесуального права,
яке призвело чи могло призвести до
неправильного вирішення справи.

Судом ухвалено рішення з дотриманням
вимог матеріального та процесуального
права, у відповідності з обставинами
справи, наданими сторонами доказами.

Відповідно, апеляційна скарга підлягає
відхиленню, а рішення суду залишенню
без змін.

Керуючись ст. 303, 307, 308, 313 - 315, 317, 319 ЦПК
України, колегія суддів,-

Ухвалила:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_8
- ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Подільського районного суду м.
Києва від 17 червня 2014 року залишити без
змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та може бути оскаржена до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів.

Головуючий :

Судді:

Справа №22-ц/796/9925/2014

Головуючий у суді першої інстанції:
Шаховніна М.О.

Доповідач у суді апеляційної
інстанції: Кирилюк Г.М.