АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа Справа № 22-ц7962794
Головуючий у 1 інстанції - Остапчук
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2014 року колегія суддів
судової палати з розгляду цивільних
справ Апеляційного суду м. Києва в
складі :

головуючого - Шахової О.В.

суддів Головачова Я.В., Поливач Л.Д
.

при секретарі Меєчко Д.П.

розглянула в відкритому судовому
засіданні у м. Києві заяву ОСОБА_1 про
виправлення описки в ухвалі
Апеляційного суду м. Києва від 29 лютого
2012 року в цивільній справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ТОВ «А.О.Бастіон», КП
Київське міське бюро технічної
інвентаризації та реєстрації права
власності на об'єкти нерухомого майна,
третя особа: ТОВ «Елітком» про
стягнення збитків і встановлення
порядку виконання судового рішення ,-

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Печерського районного суду м.
Києва від 22.09.2011 року, яке було залишено
без змін ухвалою Апеляційного суду м.
Києва 29.02.2012 року відмовлено у
задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2
ТОВ «А.О.Бастіон», КП Київське міське
бюро технічної інвентаризації та
реєстрації права власності на об'єкти
нерухомого майна, третя особа: ТОВ
«Елітком» про стягнення збитків і
встановлення порядку виконання
судового рішення.

В червні 2014 року ОСОБА_1 звернувся до
Апеляційного суду м. Києва із заявою
про виправлення описки в ухвалі
Апеляційного суду м. Києва від 29.02.2012
року, а саме: зазначити, що ОСОБА_1
замість 1/3 частини квартири, згідно
рішення Печерського районного суду м.
Києва від 27.04.2004 року насправді
належить 1/3 сумісної власності на
квартиру.

В засідання суду апеляційної інстанції
особи, які беруть участь у розгляді
справи не з'явились. Про місце та час
розгляду справи повідомлені належно,
причини неявки в судове засідання не
повідомили. Відповідно до ч.2 ст. 305 ЦПК
неявка сторін, або інших осіб,які
беруть участь у справі,належним чином
повідомлених про час та місце розгляду
справи, не перешкоджає розглядові
справи в апеляційному суді.

Заслухавши доповідь судді Шахової О.В.,
перевіривши матеріали справи та
обговоривши доводи заяви про
виправлення описки, колегія суддів
вважає, що в задоволенні заяви слід
відмовити, виходячи з наступного.

Так, відповідно до ч.1 ст. 219 ЦПК України
суд може за заявою осіб, які беруть
участь у справі, виправити допущені у
судовому рішенні описки.

Опискою називається зроблена судом
механічна помилка у визначенні об'єкта
присудженого, сторони, строку
виконання рішення та ін. Помилкою -
неправильність в діях і висновках.

Виходячи із наведенного, колегія
суддів приходить до висновку про те, що
зазначена у заяві ОСОБА_1 «описка», а
саме вказівка на те, що в ухвалі
Апеляційного суду м. Києва від 29.02.2012
року неправильно вказано, що ОСОБА_1
належить 1/3 частини квартири - не є
опискою в розумінні ст. 219 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись
ст. 219 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1
про виправлення описки в ухвалі
Апеляційного суду м. Києва від 29 лютого
2012 року в цивільній справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ТОВ «А.О.Бастіон», КП
Київське міське бюро технічної
інвентаризації та реєстрації права
власності на об'єкти нерухомого майна,
третя особа: ТОВ «Елітком» про
стягнення збитків і встановлення
порядку виконання судового рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та в касаційному порядку
оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: