Справа № 690/277/14-ц
Провадження № 2/690/115/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 травня 2014 року. Ватутінський
міський суд Черкаської області

в складі: головуючого-судді
Здоровила В.А.

за участю секретаря
Мельник С.В.

представника
ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м.Ватутіне
цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, відділу державної виконавчої
служби Ватутінського міського
управління юстиції Черкаської області,
відділу державної виконавчої служби
Звенигородського районного управління
юстиції Черкаської області про
звільнення майна з-під арешту, -

в с т а н о в и в:

позивач уточнив свої позовні вимоги та
просять суд звільнити з-під арешту
автомобіль марки «PEUGEOT EXPERT» 1999 року
випуску, номер кузова НОМЕР_1,
реєстраційний номер НОМЕР_2,
зареєстрований РЕГ 5 МВ ДАІ
м.Звенигородка, Черкаської області,
який був накладений за постановою
головного державного виконавця
відділу державної виконавчої служби
Ватутінського міського управління
юстиції ОСОБА_4, дата занесення
операції на автоматозований облік
08.12.2011 року №7223 та звільнити з-під
арешту автомобіль марки «PEUGEOT EXPERT» 1999
року випуску, номер кузова НОМЕР_1,
реєстраційний номер НОМЕР_2,
зареєстрований РЕГ 5 МВ ДАІ
м.Звенигородка, Черкаської області,
який був накладений за постановою
головного державного виконавця
відділу державної виконавчої служби
Звенигородського районного управління
юстиції ОСОБА_5 12.02.2014 року, дата
занесення операції на автоматозований
облік 04.03.2014 року, посилаючись на те, що
він та відповідач ОСОБА_3 в усній формі
уклали договір купівлі-продажу
автомобіля марки «PEUGEOT EXPERT» 1999 року
випуску, належного відповідачу на
праві приватної власності відповідно
до свідоцтва про реєстрацію ТЗ САС
№014871. Відповідач ОСОБА_3 віддав ключі
від автомобіля, запропонувавши йому
користуватися та розпоряджатися
зазначеним автомобілем до
послідуючого офрмлення в органах ВРЕР.
Крім того 13.01.2013 року приватним
нотаріусом Київського міського
нотаріального округу було посвідчене
доручення ОСОБА_3 на ОСОБА_2 на
підтвердження зобов’язань щодо
користування та розпорядження
автомобілем. Крім того рішенням
Ватутінського міського суду від 12.03.2014
року його позов до ОСОБА_3 про визнання
договору дійсним та визнання права
власності було задоволено та визнано
договір-купівлі продажу автомобіля
марки «PEUGEOT EXPERT» 1999 року випуску номер
кузова НОМЕР_1, реєстраційний номер
НОМЕР_2, зареєстрований РЕГ 5 МВ ДАІ
м.Звенигородка, Черкаської області 14
березня 2007 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_3
дійсним укладеним 10.06.2011 року та
визнано за ОСОБА_2 право власності на
автомобіль марки «PEUGEOT EXPERT» 1999 року
випуску номер кузова НОМЕР_1,
реєстраційний номер НОМЕР_2,
зареєстрований РЕГ 5 МВ ДАІ
м.Звенигородка, Черкаської області 14
березня 2007 року.

Він звернувся до
Звенигородського ВРЕР по питанню
переоформити автомобіль на себе, однак
йому було повідомлено, що згідно
постанови відділу державної
виконавчої служби Ватутінського
міського управління юстиції накладено
обмеження на проведення реєстраційних
операцій по автомобілю. Він не має
жодних боргових зобов’язань, які б
тягли за собою накладення арешту на
майно, а тому за таких обставин він і
змушений звернутися до суду з даним
позовом.

Позовні вимоги позивача в судовому
засіданні підтримала його представник.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання
не з’явився, а подав до суду заяву, в
якій просить суд дану справу
розглядати у його відсутності, позовні
вимоги позивача підтримує повністю.

Представник відділу державної
виконавчої служби Ватутінського
міського управління юстиції
Черкаської області в судове засідання
не з’явився, а надіслав до суду заяву в
якій просить суд дану справу
розглядати у його відсутності та
просить суд в позові відмовити, однак
не надав суду обгрунтованих заперечень
щодо заявлених вимог позивача.

Представник відділу державної
виконавчої служби Звенигородського
районного управління юстиції
Черкаської області уточнені позовні
вимоги позивача визнав повністю та не
заперечує проти їх задоволення,
оскільки право власності на автомобіль
набуте позивачем правомірно, що
стверджується належними доказами і
задовго до того, як відділом державної
виконавчої служби було відкрите
виконавче провадження щодо
відповідача ОСОБА_3.

Заслухавши позивача, його
представниката та представника
відділу державної виконавчої служби
Звенигородського районного управління
юстиції Черкаської області, а також
вивчивши матеріали справи суд вважає,
що уточнені позовні вимоги позивача
підлягають до задоволення, оскільки
знайшли своє підтвердження в ході
судового засідання, є законними,
обгрунтованими та стверджуються
дослідженими в судовому засіданні
доказами.

В судовому засіданні встановлено,
що дійсно позивач ОСОБА_2 та відповідач
ОСОБА_3 в усній формі уклали договір
купівлі-продажу автомобіля марки «PEUGEOT
EXPERT» 1999 року випуску, належного
відповідачу на праві приватної
власності відповідно до свідоцтва про
реєстрацію ТЗ САС №014871. Відповідач
ОСОБА_3 віддав позивачу ключі від
автомобіля, запропонувавши йому
користуватися та розпоряджатися
зазначеним автомобілем до
послідуючого офрмлення в органах ВРЕР.
Крім того 13.01.2013 року приватним
нотаріусом Київського міського
нотаріального округу було посвідчене
доручення ОСОБА_3 на ОСОБА_2 на
підтвердження зобов’язань щодо
користування та розпорядження
автомобілем, що стверджується копією
доручення (а.с.8). Крім того рішенням
Ватутінського міського суду від 12.03.2014
року позов позивача до ОСОБА_3 про
визнання договору дійсним та визнання
права власності було задоволено та
визнано договір-купівлі продажу
автомобіля марки «PEUGEOT EXPERT» 1999 року
випуску номер кузова НОМЕР_1,
реєстраційний номер НОМЕР_2,
зареєстрований РЕГ 5 МВ ДАІ
м.Звенигородка, Черкаської області 14
березня 2007 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_3
дійсним укладеним 10.06.2011 року та
визнано за ОСОБА_2 право власності на
автомобіль марки «PEUGEOT EXPERT» 1999 року
випуску номер кузова НОМЕР_1,
реєстраційний номер НОМЕР_2,
зареєстрований РЕГ 5 МВ ДАІ
м.Звенигородка, Черкаської області 14
березня 2007 року.

Позивач звернувся до
Звенигородського ВРЕР по питанню
переоформити автомобіль на себе, однак
йому було повідомлено, що згідно
постанови відділу державної
виконавчої служби Ватутінського
міського управління юстиції накладено
обмеження на проведення реєстраційних
операцій по автомобілю, що
стверджується карткою (а.с.11). Позивач
не має жодних боргових зобов’язань,
які б тягли за собою накладення арешту
на майно.

Відповідно до ст.41
Конституції України, ніхто не може бути
протиправно позбавлений права
власності. Право приватної власності є
непорушним.

Відповідно до ст.321 ЦК
України, право власності є
непорушним. Ніхто не може бути
протиправно позбавлений цього права
чи обмежений у його здійсненні.
Примусове відчуження об'єктів права
власності може бути застосоване лише
як виняток з мотивів суспільної
необхідності на

підставі і в порядку, встановлених
законом, та за умови попереднього та
повного відшкодування їх вартості,
крім випадків, встановлених частиною
другою ст. 353 цього Кодексу.

Відповідно до ст..60 ЗУ «Про
виконавче провадження», особа яка
вважає, що майно, на яке накладено
арешт, належить їй, а не боржникові,
може звернутися до суду з позовом про
зняття арешту з такого майна.

А тому, враховуючи всі
обставини справи, суд вважає за
необхідне звільнити з-під арешту
автомобіль марки «PEUGEOT EXPERT» 1999 року
випуску, номер кузова НОМЕР_1,
реєстраційний номер НОМЕР_2,
зареєстрований РЕГ 5 МВ ДАІ
м.Звенигородка, Черкаської області,
який був накладений за постановою
головного державного виконавця
відділу державної виконавчої служби
Ватутінського міського управління
юстиції ОСОБА_4, дата занесення
операції на автоматозований облік
08.12.2011 року №7223 та звільнити з-під
арешту автомобіль марки «PEUGEOT EXPERT» 1999
року випуску, номер кузова НОМЕР_1,
реєстраційний номер НОМЕР_2,
зареєстрований РЕГ 5 МВ ДАІ
м.Звенигородка, Черкаської області,
який був накладений за постановою
головного державного виконавця
відділу державної виконавчої служби
Звенигородського районного управління
юстиції ОСОБА_5 12.02.2014 року, дата
занесення операції на автоматозований
облік 04.03.2014 року.

.          На підставі викладеного
ст.41 Конституції України, ст.ст. 321, 657 ЦК
України, ст. 60 ЗУ «Про виконавче
провадження» та керуючись ст.ст. 10, 57, 60,
114, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в:

уточнені позовні вимоги ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, відділу державної виконавчої
служби Ватутінського міського
управління юстиції Черкаської області,
відділу державної виконавчої служби
Звенигородського районного управління
юстиції Черкаської області про
звільнення майна з-під арешту -
задовольнити повністю.

Звільнити з-під арешту автомобіль
марки «PEUGEOT EXPERT» 1999 року випуску, номер
кузова НОМЕР_1, реєстраційний номер
НОМЕР_2, зареєстрований РЕГ 5 МВ ДАІ
м.Звенигородка, Черкаської області,
який був накладений за постановою
головного державного виконавця
відділу державної виконавчої служби
Ватутінського міського управління
юстиції ОСОБА_4, дата занесення
операції на автоматизований облік
08.12.2011 року №7223.

Звільнити з-під арешту автомобіль
марки «PEUGEOT EXPERT» 1999 року випуску, номер
кузова НОМЕР_1, реєстраційний номер
НОМЕР_2, зареєстрований РЕГ 5 МВ ДАІ
м.Звенигородка, Черкаської області,
який був накладений за постановою
головного державного виконавця
відділу державної виконавчої служби
Звенигородського районного управління
юстиції ОСОБА_5, 12.02.2014 року, дата
занесення операції на автоматизований
облік 04.03.2014 року.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається до апеляційного суду
Черкаської області, через Ватутінський
міський суд Черкаської області
протягом десяти днів після його
проголошення.

Головуючий В.А.
Здоровило