провадження № 6/756/673/14
УХВАЛА

25 вересня 2014 року Оболонський
районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Маринченко М.М.,

при секретарі Приголовкіну В.Г.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Києві подання
старшого державного виконавця відділу
державної виконавчої служби
Оболонського районного управління
юстиції у м. Києві Лаврової Є.В. про
встановлення тимчасового обмеження
керівнику боржника ТОВ «Фільм Телевіжн
Технолоджі» ОСОБА_2 у праві виїзду за
межі України,

встановив:

Старший державний виконавець
ВДВС Оболонського районного
управління юстиції у м. Києві Лаврова
Є.В. звернулася до суду з вказаним
поданням, в обґрунтування якого
зазначає, що на виконанні у ВДВС
Оболонського районного управління
юстиції у м. Києві перебуває наказ
Господарського суду м. Києва №910/24813/13
від 04.04.2014 року про стягнення з ТОВ
«Фільм Телевіжн Технолоджі» на користь
ФОП ОСОБА_3 боргу у розмірі 289262 грн. 64
коп.

17 квітня 2014 року державним виконавцем
винесено постанову про відкриття
виконавчого провадження з виконання
вказаного наказу. У термін, наданий для
добровільного виконання, рішення
боржником не виконано.

02 липня 2014 року винесено
постанову про арешт коштів боржника.

29 липня 2014 року винесено
постанову про арешт майна боржника та
оголошення заборони на його
відчуження.

Після направлення відповідних запитів
державним виконавцем отримано
відповіді про те, що транспортні засоби
та нерухоме майно за боржником не
зареєстровані, кошти на рахунках у
фінансових установах відсутні.

З метою встановлення майнового стану
боржника здійснено неодноразові
виходи за адресою: АДРЕСА_1, але
розшукати боржника не виявилося
можливим.

Кореспонденція, направлена на адресу
боржника, повертається з поміткою про
вибуття організації.

Посилаючись на те, що
підприємство-боржник ухиляється від
добровільного виконання рішення суду,
керівник боржника ОСОБА_2 не
з'являється за викликом державного
виконавця для надання пояснень та
відомостей про майно підприємства,
державний виконавиць просить обмежити
ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України
до виконання наказу господарського
суду.

Державний виконавець в судове
засідання не з'явився, про дату, час та
місце розгляду подання повідомлений
належним чином, у поданні просить
розглядати подання за його
відсутності.

Відповідно до п. 18 частини 3 ст. 11 Закону
України «Про виконавче провадження» у
разі ухилення боржника від виконання
зобов'язань, покладених на нього
рішенням суду, державний виконавець
має право звертатись до суду за
встановленням тимчасового обмеження у
праві виїзду керівника боржника -
юридичної особи за межі України до
виконання зобов'язань за рішенням.

Відповідно до ч.1 ст.377-1 ЦПК України
питання про тимчасове обмеження
боржника - фізичної особи або керівника
боржника - юридичної особи у праві
виїзду за межі України при виконанні
судових рішень та рішень інших органів
(посадових осіб) вирішується судом за
місцезнаходженням органу державної
виконавчої служби за поданням
державного виконавця, погодженим з
начальником відділу державної
виконавчої служби. Суд негайно
розглядає подання, зазначене в частині
першій цієї статті, без виклику чи
повідомлення сторін та інших
заінтересованих осіб за участю
державного виконавця.

Дослідивши матеріали подання та
виконавчого провадження, суд вважає, що
подання не підлягає задоволенню,
оскільки відсутність у боржника
рухомого та нерухомого майна, грошових
коштів на рахунках, на які може бути
звернуто стягнення для задоволення
вимог стягувача, не свідчать про умисне
ухилення боржника від виконання
зобов'язань, покладених на нього
судовим рішенням.

До подання не додано будь-яких
доказів того, що керівник боржника має
намір ухилитися від виконання рішення
суду шляхом виїзду за межі України або
доказів неможливості виконання або
ускладнення виконання рішення суду в
примусовому порядку саме у зв'язку з
тим, що боржник не обмежений у праві
виїзду за межі України.

Крім того, на думку суду, обмеження у
праві виїзду за межі України є крайньою
мірою, спрямованою на забезпечення
виконання рішення суду, оскільки
обмежує конституційно закріплені
права громадянина.

З огляду на наведене підстав для
задоволення подання не вбачається.

Враховуючи вищевикладене,
керуючись ст. 377-1 ЦПК України,

ухвалив:

В задоволенні подання головного
державного виконавця відділу
державної виконавчої служби
Оболонського районного управління
юстиції у м. Києві Лаврової Є.В. про
встановлення керівнику боржника ТОВ
«Фільм Телевіжн Технолоджі» ОСОБА_2
тимчасового обмеження у праві виїзду
за межі України відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду м. Києва через суд першої
інстанції шляхом подання в 5-денний
строк з дня отримання копії ухвали
апеляційної скарги.

Ухвала суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги ухвала, якщо її не
скасовано, набирає законної сили після
розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
М.М.Маринченко