Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.09.2014 Справа №607/7060/14-ц Тернопільський
міськрайонний суд Тернопільської
області в складі:

головуючого
Грицака Р.М.

при секретарі
Палашовської У.А.,

представника позивача
Хоми І.О.

представника відповідача
ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Тернополі цивільну
справу за позовом Тернопільського
обласного відділення Фонду
соціального страхування з тимчасової
втрати працездатності до ОСОБА_3 про
захист ділової репутації, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач Тернопільське обласне
відділення Фонду соціального
страхування з тимчасової втрати
працездатності звернулося в суд з
позовом до ОСОБА_3 про захист ділової
репутації. В огрунтування заявлених
вимог вказує на те, що 03.04.2014 року гр.
ОСОБА_3 направив повідомлення до
Прем'єр міністра України Яценюка А.П.
про розкрадання посадовою особою
бюджетних коштів в сумі 1 млн. грн.,
останнє направлено для розгляду
відділом по роботі із зверненням
громадян Кабінету Міністрів України до
Мінсоцполітики та Прокуратури
Тернопільської області 05.05.2014 року.
Вважає, що вказане повідомлення
містить ряд безпідставних та
наклепницьких тверджень щодо
вимагання посадовою особою Фонду
соціального страхування з тимчасової
втрати працездатності хабара в
розмірі 17 відсотків від суми тендеру та
закладення у ціну путівок на дитяче
оздоровлення. Також 01 липня 2014 року гр.
ОСОБА_3 звернувся до Прем'єр міністра
України Яценюка А.П. та Державної
казначейської служби України,
Головного управління Державної
казначейської служби України в
Тернопільській області з заявою про
розкрадання Виконавчою дирекцією
Тернопільського обласного відділення
Фонду соціального страхування з
тимчасової втрати працездатності
бюджетних коштів в сумі 4 млн. грн.
шляхом витрачання коштів за
результатами незаконного тендеру.
Вказані факти не відповідають
дійсності, не мають жодного
документального підтвердження, є
наклепницькими та завдають шкоди
честі, гідності і діловій репутації
Фонду, тому просить визнати такою, що
не відповідає дійсності та принижує
ділову репутацію позивача інформацію,
поширену гр. ОСОБА_3 у повідомленні про
розкрадання Тернопільським обласним
відділенням Фонду соціального
страхування з тимчасової втрати
працездатності бюджетних коштів в сумі
1 млн. грн. направленому на адресу
Прем'єр міністра України Яценюка А.П.
03.04.2014 року, заявах про зупинення
розкрадання бюджетних коштів від
01.07.2014р. та зобов'язати відповідача
спростувати поширену ним щодо позивача
зазначену інформацію шляхом
направлення вказаним у цих листах
адресантам протягом місяця з дня
набрання чинності рішення відповідних
листів про те, що дана інформація
стосовно позивача, поширена ним, не
відповідає дійсності.

Представник позивача в судовому
засіданні позов підтримала з підстав і
мотивів викладених в позовній заяві та
просить його задовольнити.

Представник відповідача в
судовому засіданні позовних вимог не
визнав та подав суду письмове
заперечення в якому зазначає, що у
листі до прем'єр-міністра України
Яценюка А.П. від 03.04.2014 ро ку та заявах
від 01.07.2014 року немає фраз, які могли би
сприйматися як інформація, спрямована
на принижен ня ділової репутації Фонду,
а є лише суб'єктивна оцінка дій ОСОБА_7 і
пан сіонатів області та є оціночними
судженнями ОСОБА_3 які викладені у
зверненні до органів влади. Тобто
поширення неправдивої інформації, що
принижує ділову репутацію позивача з
боку відповідача не було. Крім того
ОСОБА_3 вважає Фонд важливою та
потрібною суспільству уста новою з
хорошою репутацією і сподівається на
подальшу плідну співпрацю з Фон дом,
позовні вимоги вважає безпідставними
та просить суд відмовити в їх
задоволенні.

Заслухавши пояснення сторін,
дослідивши та оцінивши докази по
справі, суд приходить до висновку, що
позов до задоволення не підлягає,
виходячи з наступних підстав:

Як вбачається з повідомлення
направленого гр. ОСОБА_3 03.04.2014 року до
Прем'єр міністра України Яценюка А.П.
про розкрадання посадовою особою
бюджетних коштів в сумі 1 млн. грн., гр.
ОСОБА_3 як власник ТОВ
«Зорепад-Струсів» повідомляє про факт
вимагання посадовою особою Фонду
соціального страхування з тимчасової
втрати працездатності ОСОБА_7 хабара в
розмірі 17 відсотків від суми тендеру
шляхом закладення у його ціну путівок
на дитяче оздоровлення, а в подальшому
повернення даних коштів, як винагороди
за виграний тендер. В повідомленні
ОСОБА_3 просить Прем'єр міністра
України Яценюка А.П. як контролюючий
орган Фонду соціального страхування з
тимчасової втрати працездатності,
провести службове розслідування з
наведеного факту та зупинити
фінансування Фонду, скасувати
результати тендеру проведеного Фондом
з порушенням та призначити
безкорупційний тендер.

01 липня 2014 року гр. ОСОБА_3
звернувся до Прем'єр міністра України
Яценюка А.П., Державної казначейської
служби України, Головного управління
Державної казначейської служби
України в Тернопільській області з
заявами про розкрадання бюджетних
коштів в сумі 4 млн. грн., в яких
міститься інформація про те, що
Виконавчою дирекцією Тернопільського
обласного відділення Фонду
соціального страхування з тимчасової
втрати працездатності незаконно
витрачаються кошти за результатами
незаконного тендеру, а також міститься
прохання про зупинення фінансування
Фонду та притягнення до
відповідальності посадових осіб.

Згідно наказу №125-к від 04.03.2014р.
обов'язки директора виконавчої
дирекції Тернопільського обласного
відділення Фонду соціального
страхування з тимчасової втрати
працездатності покладено на ОСОБА_7 з
05.03.2014р.

У ст. 200 ЦК України та ст. 1 Закону
України «Про інформацію» визначено, що
інформацією є документовані або
публічно оголошені відомості (певні
факти, дані про кого-, що-небудь) про
події та явища, що мали або мають місце
у суспільстві, державі та
навколишньому середовищу, а порядок
використання інформації та захисту
права на неї встановлюється законом.

Згідно ст. 26 Закону України «Про
інформацію», джерелами інформації є
передбачені або встановлені законом
носії інформації: документи та інші
носії інформації, які являють собою
матеріальні об'єкти, що зберігають
інформацію, а також повідомлення
засобів масової інформації, публічні
виступи.

Частинами 1 і 2 статті 34
Конституції України кожному
гарантується право на свободу думки і
слова, на вільне вираження своїх
поглядів і переконань, кожен має право
вільно збирати, зберігати,
використовувати і поширювати
інформацію усно, письмово або в інший
спосіб - на свій вибір.

Відповідно до ч. 1 ст. 10 Конвенції
про захист прав людини і
основоположних свобод, кожен має право
на свободу вираження поглядів. Це право
включає свободу і дотримуватися своїх
поглядів, одержувати і передавати
інформацію та ідеї без втручання
органів державної влади і незалежно
від кордонів.

Відповідно до статті 40
Конституції України усі мають право
направляти індивідуальні чи
колективні письмові звернення або
особисто звертатися до органів
державної влади, органів місцевого
самоврядування та посадових і
службових осіб цих органів, що
зобов'язані розглянути звернення і
дати обґрунтовану відповідь у
встановлений законом строк.

Згідно п. 16 Постанови Пленуму
Верховного Суду України № 1 від 27
лютого 2009 року «Про судову практику у
справах про захист гідності та честі
фізичної особи, а також ділової
репутації фізичної та юридичної
особи», суди повинні мати на увазі, що
у випадку, коли особа звертається до
зазначених органів із заявою, в якій
міститься та чи інша інформація, і в
разі, якщо цей орган компетентний
перевірити таку інформацію та надати
відповідь, проте в ході перевірки
інформація не знайшла свого
підтвердження, вказана обставина не
може сама по собі бути підставою для
задоволення позову, оскільки у такому
випадку мала місце реалізація особою
конституційного права, передбаченого
статтею 40 Конституції, а не поширення
недостовірної інформації.

Дослідивши інформацію що
міститься в повідомленні гр. ОСОБА_3 про
розкрадання бюджетних коштів в сумі 1
млн. грн. направленому на адресу
Прем'єр міністра України Яценюка А.П.
03.04.2014 року, та заяві про зупинення
розкрадання бюджетних коштів від 01.07.2014
року, суд приходить до висновку, що
інформація, спростування якої вимагає
позивач, викладена з точки зору
відповідача є результатом аналізу
подій, в яких безпосередньо приймав
участь відповідач, тому дана
інформація є оціночними судженнями та
є письмовим зверненням відповідача до
посадової особи органу влади.

Відповідно до вимог ЦПК України,
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог та заперечень.

В судовому засіданні позивачем
не надано суду належних доказів про те,
що поширена відповідачем інформація,
яка міститься в повідомленні гр. ОСОБА_3
про розкрадання бюджетних коштів в
сумі 1 млн. грн. направленому на адресу
Прем'єр міністра України Яценюка А.П.
03.04.2014 року та заявах від 01.07.2014 року
адресованих до Прем'єр міністра
України Яценюка А.П., Державної
казначейської служби України,
Головного управління Державної
казначейської служби України в
Тернопільській області є такою, що
принижує ділову репутацію позивача.

Враховуючи вищенаведені
обставини, суд приходить до висновку,
що позовні вимоги є безпідставними і
необґрунтованими та задоволенню не
підлягають.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 212, 215, 294 ЦПК
України, ст. ст. 201, 277, 302 Цивільного
Кодексу України, Постановою Пленуму
Верховного Суду України № 1 від 27
лютого 2009 року «Про судову практику у
справах про захист гідності та честі
фізичної особи, а також ділової
репутації фізичної та юридичної
особи», суд, -

ВИРИШИВ:

В задоволенні позову
Тернопільського обласного відділення
Фонду соціального страхування з
тимчасової втрати працездатності до
ОСОБА_3 про захист ділової репутації -
відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Рішення суду набирає законної
сили після закінчення строку для
подання апеляційної скарги, якщо
апеляційну скаргу не було подано. У
разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним судом.

Головуючий суддяР. М. Грицак