Справа № 357/9823/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

16 вересня 2014 року Білоцерківський
міськрайонний суд Київської області у
складі:

головуючого судді - Дмитренко А. М.
,

при секретарі - Боженко Т. В.,

розглянувши в відкритому судовому
засіданні в місті Білій Церкві залі
суду № 1 справу за позовом Публічного
акціонерного товариства «Дельта Банк»
до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вказаним
позовом мотивуючи тим, що 21.10.2007 року
між позивачем та відповідачем було
укладено кредитний договір, на
підставі якого позичальнику було
надано кредит в сумі 1476,50 грн. з
оплатою процентів за користування
кредитом в розмірі 05 % річних на суму
залишку заборгованості, за ведення
кредитної справи позичальник сплачує
банку плату в розмірі 3,3 % в місяць,
відповідно до умов договору
позичальник зобов'язувалася своєчасно
сплачувати кредит, проценти,
нараховані за обслуговування кредиту,
але умови кредитного договору не
виконала і має заборгованість перед
позивачем з нарахуванням процентів,
комісії станом на 27.02.2014 року в сумі 1973
грн.96 коп. Позивач просить суд стягнути
з відповідача вказану суму
заборгованості і судові витрати по
справі .

В судове засідання представник
позивача не з'явився, до суду надіслано
клопотання щодо розгляду справи без
участі представника ПАТ «Дельта Банк»,
в якій вказано на те, що позивач позов
підтримує, щодо ухвалення заочного
рішення не заперечує.

Відповідач в судове засідання також не
з'явилася, про час розгляду справи
повідомлялася за зареєстрованим
місцем її проживання, причини неявки
суду невідомі, заяви щодо розгляду
справи без участі відповідача до суду
не надходило, а тому за письмовою
згодою представника позивача на
підставі ст.ст.224-226 ЦПК України суд
вважає за можливе провести заочний
розгляд даної справи без участі
відповідача.

Оглянувши матеріали справи, суд дійшов
висновку, що позов належить
задовольнити з наступних підстав.

Так, судом встановлено, що між ТОВ
«Комерційний банк «Дельта» та
відповідачем 21.10.2007 року було укладено
кредитний договір № 006-09286-211007, за
умовами якого кредитор надає
позичальнику у тимчасове користування
на умовах повернення, строковості,
платності, забезпеченості та цільового
характеру використання грошові кошти в
сумі 1476 грн. 50 коп. з
кінцевим терміном повернення не
пізніше ніж 20.10.2008 року, що
стверджується копією кредитного
договору.

Згідно з п. 2.3 договору за користування
кредитом позичальник сплачує
кредитору проценти, виходячи зі ставки
5 % в рік.

За обслуговування кредитної
заборгованості позичальник сплачує
банку плату в розмірі 3,3 % в місяць /п.2.5
договору/.

Позичальник зобов'язується своєчасно
погасити суму кредиту та сплатити
проценти за користування кредитом і
інші платежі згідно умов договору.

Відповідно до п. 2.9 договору починаючи з
місяця, що слідує за місяцем, в якому
наданий кредит, позичальник щомісячно
не пізніше 21 числа кожного місяця
зараховує на рахунок кредитора рівними
частинами суму грошових коштів, яка
включає заборгованість за кредитом,
заборгованість по сплаті процентів та
плати за обслуговування кредитної
заборгованості, у розмірі 176 грн. у
відповідності до Графіку платежів,
наведеному у додатку № 1 до цього
договору, який є невід'ємною частиною
договору.

В суді також було встановлено, що
позичальник не виконала умови
кредитного договору щодо своєчасного
повернення основного кредиту та сплати
відсотків за користування кредитом,
передбачених умовами кредитного
договору.

Наведене підтверджується розрахунком
заборгованості за кредитним
договором, який було проведено
позивачем станом на 27.02.2014 року.

Так, сума боргу складає:1355,49 грн.
-заборгованість за кредитом, 33,83 грн.-
заборгованість за відсотками, 584,64 грн.
-заборгованість за комісією, всього 1973
грн.96 коп.

Згідно ч.1 ст.509 ЦК України зобов'язанням
є правовідношення, в якому одна сторона
/боржник/ зобов'язана вчинити на
користь другої сторони /кредитора/
певну дію /передати майно, виконати
роботу, надати послугу, сплатити гроші
тощо/ або утриматися від певної дії, а
кредитор має право вимагати від
боржника виконання його обов'язку.

За ст.526 ЦК України зобов'язання має
виконуватись належним чином
відповідно до умов договору та вимог
цього Кодексу.

В ст.610 ЦК України передбачено, що
порушенням зобов'язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом зобов'язання
/неналежне виконання/.

Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа /кредитодавець/
зобов'язується надати грошові кошти
/кредит/ позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.

За ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором
встановлений обов'язок позичальника
повернути позику частинами, то в разі
прострочення повернення чергової
частини позикодавець має право
вимагати дострокового повернення
частини позики, що залишилася, та
сплати процентів, належних йому
відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

За ч.1 ст.1049 ЦК України, позичальник
зобов'язаний повернути позикодавцеві
позику /грошові кошти у такій самій
сумі/ у строк та в порядку, що
встановлені договором.

Згідно зі ст.1048 ЦК України
позикодавець має право на одержання
від позичальника процентів від суми
позики, якщо інше не встановлено
договором або законом. Розмір і порядок
одержання процентів встановлюються
договором.

Таким чином, суд вважає за можливе
стягнути з відповідача на користь
позивача борг за кредитним договором у
вказаній вище сумі, оскільки
відповідачем порушено умови договору
щодо своєчасної сплати коштів на
погашення кредиту, передбачених
договором.

З матеріалів справи вбачається, що
01.10.2009 року проведено державну
реєстрацію юридичної особи -ПАТ
«Дельта Банк» в зв'язку зі зміною
найменування, що стверджується копією
свідоцтва про державну реєстрацію
юридичної особи.

А згідно п.1.2 Статуту ПАТ «Дельта Банк»
/нова редакція/, банк є
правонаступником ТОВ «Комерційний
банк «Дельта», що слідує із виписки зі
Статуту банку.

На підставі ст.ст. 79,88 ЦПК України, ст.4
Закону України "Про судовий збір"
підлягають відшкодуванню за рахунок
відповідача на користь позивача і
судові витрати по справі, а саме:
судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст. 509, 526, 610, 1048, 1049, 1050,1054 ЦК
України, ст.ст.10, 60, 79, 88, 209, 212-215, 224-226 ЦПК
України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» 1973 грн.96 коп.
заборгованості та 243 грн.60 коп. судового
збору, всього 2217 грн.56 коп.

Заочне рішення може бути оскаржене
позивачем до апеляційного суду
Київської області через
Білоцерківський міськрайонний суд
протягом десяти днів з дня
проголошення рішення.

Заочне рішення може бути скасоване
Білоцерківським міськрайонним судом
за письмовою заявою відповідача про
перегляд заочного рішення, яку може
бути подано до суду протягом десяти
днів з дня отримання копії рішення.

У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення воно
може бути оскаржене в апеляційному
порядку.

Суддя А. М. Дмитренко