Справа №438/989/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

04 вересня 2014 року Бориславський
міський суд Львівської області

в складі головуючого-судді Слиша
А.Т.

при секретарі Химин
В.Я.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за заявою
ОСОБА_1 про видачу дубліката
виконавчого листа,-

в с т а н о в и в:

Заявник ОСОБА_1 звернулась
до суду з заявою про видачу їй
дубліката виконавчого листа у
цивільній справі за її позовом до
ОСОБА_2 про стягнення коштів на
утримання дружини.

В заяві зазначає, що на
підставі рішення Бориславського
міського суду від 21 листопада 2008 року
було видано виконавчий лист №2-592 від 17
березня 2009 року, який було пред'явлено
до виконання за місцем роботи боржника,
тобто у ВДВС Трускавецького міського
управління юстиції. Згодом боржник
ОСОБА_2 змінив місце роботи, а саме:
працевлаштувався в ДП «Гарантія
Маркет» в м. Києві. У зв'язку із зміною
місця роботи боржника, оригінал
виконавчого листа з ВДВС
Трускавецького міського управління
юстиції було надіслано до ВДВС
Дніпровського районного управління
юстиції у м. Києві. З 2009 року по 2011 рік
заявник отримувала аліменти, однак
починаючи з 2011 року надходження
аліментів було припинено. Згідно з
відповіді з ВДВС Дніпровського
районного управління юстиції у м. Києві
від 04 червня 2014 року №П-1700, що боржника
ОСОБА_2 звільнено з ДП «Гарантія
Маркет» і 24 жовтня 2013 року державним
виконавцем ВДВС Дніпровського
районного управління юстиції у м. Києві
винесено постанову про закінчення
виконавчого провадження і виконавчий
лист направлено у ВДВС Трускавецького
міського управління юстиції для
організації подальшого виконання.
Однак виконавчий лист у ВДВС
Трускавецького міського управління
юстиції зареєстрованим не значиться,
що підтверджується довідкою ВДВС
Трускавецького міського управління
юстиції від 24 червня 2014 року, тобто цей
виконавчий лист при пересилці був
втрачений.

Сторони у судове засідання не
з'явились, про причину неявки суд не
повідомили, хоча належним чином були
повідомлені про час та місце розгляду
справи, що відповідно до ст. 370 ЦПК
України не перешкоджає розгляду заяви
по суті.

Фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснюється
через неявку в судове засідання осіб,
які беруть участь у розгляді справи.

Відповідно до ч.2 ст.370 ЦПК
заява про видачу дубліката
розглядається в судовому засіданні з
викликом сторін і заінтересованих
осіб. Їхня неявка не є перешкодою для
вирішення питання про видачу
дубліката.

Судом встановлено, що рішенням
Бориславського міського суду
Львівської області від 21 листопада 2008
року у цивільній справі №592/08 за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
коштів на утримання дружини позов
задоволено частково. На підставі
даного рішення судом було видано
виконавчий лист №2-592 від 17 березня 2009
року, який пред'явлено до виконання у
ВДВС Трускавецького міського
управління юстиції. У зв'язку із зміною
роботи боржника виконавчий лист
надіслано за місцем роботи у ВДВС
Дніпровського районного управління
юстиції у м. Києві. 24 жовтня 2013 року
державним виконавцем ВДВС
Дніпровського районного управління
юстиції у м. Києві винесено постанову
про закінчення виконавчого
провадження у зв'язку із звільненням
боржника з ДП «Гарантія Маркет» і
виконавчий лист направлено у ВДВС
Трускавецького міського управління
юстиції для організації подальшого
виконання. Однак виконавчий лист у ВДВС
Трускавецького міського управління
юстиції зареєстрованим не значиться,
що підтверджується довідкою ВДВС
Трускавецького міського управління
юстиції від 24 червня 2014 року, тобто цей
виконавчий лист при пересилці був
втрачений.

Згідно зі ст.370 ЦПК України
замість втраченого оригіналу
виконавчого листа суд, який його видав,
має право за заявою стягувача видати
його дублікат. Дублікатом є документ,
який видається замість втраченого
оригіналу і має силу первісного акта.
Від останнього його відрізняє
спеціальна позначка "Дублікат".

На підставі ст.370 ЦПК України,
суд,-

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про видачу
дубліката виконавчого листа
задовольнити.

Видати ОСОБА_1 дублікат
виконавчого листа відповідно до
рішення Бориславського міського суду
Львівської області від 21 листопада 2008
року (справа №2-592/08р.) у цивільній
справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення коштів на утримання дружини.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали. Якщо ухвалу було
постановлено без виклику особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя:
Слиш А.Т.