Справа № 364/778/14-ц
Провадження № 2/364/248/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.07.2014 року, Володарський районний суд
Київської області , у складі:

головуючого судді Моргун Г. Л.,

при секретарі Сіваченко Л.В.,

розглянувши у відкритому попередньому
судовому засіданні , в смт Володарка,
справу за позовом Публічного
акціонерного товариства Комерційний
банк « Приватбанк »

до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості ,

В С Т А Н О В И В :

Позивач у червні 2014 року
звернувся до Володарського районного
суду Київської області з названим
позовом, вказуючи , що ОСОБА_1 , 20.06.2011
року отримала кредит у розмірі 1 000,00
грн. у вигляді встановленого
кредитного ліміту на платіжну картку
зі сплатою відсотків за користування
кредитом у розмірі 30,00 % на рік на суму
залишку заборгованості за кредитом.
Відповідач не виконує взяті на себе
зобов’язання , тому станом на 30.04.2014 рік
виникла заборгованість , яка складає --
18400,96 грн.

Позивач просить суд
стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк « Приватбанк »
заборгованість за кредитним договором
№ б/н від 20.06.2014 року в сумі 18400,96 грн. та
судові витрати.

Представник позивача двічі:
21.07.2014 року та 31.07.2014 року в судове
засідання не з’явився , повідомлений
належним чином про час та місце
розгляду справи , про що свідчать
розписки про вручення судових повісток
( а.с.46,47,49,50). Заяви про розгляд справи
без його участі , або відкладення
розгляду справи на адресу суду не
направив.

Відповідач в судовому засіданні вказав
суду , що оскільки представник
позивача двічі не з’явився на розгляд
справи він просить позов залишити без
розгляду .

У разі неявки у судове засідання всіх
осіб , які беруть участь у справі , чи у
разі якщо відповідно до положень ЦПК
України розгляд справи здійснюється
судом за відсутності осіб, які беруть
участь у справі відповідно до ст.197 ЦПК
України фіксування судового процесу
за допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснюється.

Суд, розглянувши матеріали справи, та
дослідивши письмові докази, вважає, що
позовну заяву слід залишити без
розгляду .

Відповідно до ст. 207 ч.1п.3 ЦПК України
суд постановляє ухвалу про залишення
позовної заяви без розгляду , якщо
належним чином повідомлений позивач
повторно не з’явився в судове
засідання без поважних причин.

Одночасно суд роз’яснює позивачу його
право на повторне звернення до суду
після усунення умов, що були підставою
для залишення заяви без розгляду.

За наведених вище обставин , суд
прийшов до висновку, що позовну заяву
Публічного акціонерного товариства
Комерційного банку « Приват банк» про
стягнення заборгованості слід
залишити без розгляду, відповідно до
наведеної вище норми закону.

Керуючись ст. ст. 197, 207, 210 ЦПК України ,
суд , -

У Х В А Л И В :

Залишити без розгляду позовну заяву
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк « Приват банк » до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Роз’яснити позивачу право на повторне
звернення до суду після усунення умов,
що були підставою для залишення заяви
без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу
суду подається протягом п’яти днів з
дня її проголошення. У разі якщо ухвалу
було постановлено без участі особи, яка
її оскаржує, апеляційна скарга
подається протягом п’яти днів з дня
отримання копії ухвали.

Суддя

Г. Л. Моргун