Справа № 308/6103/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 серпня 2014 року
місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд
Закарпатської області в особі:

головуючої-судді - Бенца К.К.,

при секретарі - Вайда Я.П.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Ужгород
цивільну справу за заявою ОСОБА_2,
заінтересована особа - Ужгородське
міськрайонне управління юстиції в
особі відділу реєстрації речових прав
на нерухоме майно реєстраційної служби
Ужгородського міськрайонного
управління юстиції про встановлення
факту належності правовстановлюючого
документу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася до Ужгородського
міськрайонного суду з заявою в порядку
окремого провадження про встановлення
факту належності правовстановлюючого
документу, а саме договору
купівлі-продажу будинку з
реєстраційним написом від 23.10.1966 року,
які підтверджують право власності на ?
житлового будинку за адресою АДРЕСА_1.

Мотивуючи свої вимоги вказує на те, що
під час перегляду правовстановлюючих
документів на право власності на
житловий будинок за адресою АДРЕСА_1
виявила невідповідність її прізвища в
реєстраційному написі у договорі
купівлі-продажу будинку від 23.10.1969
року. Так на третій сторінці зазначені
її прізвище та її покійного чоловіка
як ОСОБА_2, а на реєстраційному написі в
цьому договорі і в подальших витягах із
реєстру права власності на нерухоме
майно помилково зазначені прізвища -
ОСОБА_2, хоча відповідно до паспорта
громадянина України прізвище, ім'я та
по батькові її записані, як " ОСОБА_2 " ,
таким чином вказує на те, що помилково
зазначено її прізвище «ОСОБА_2»,
замість вірного «ОСОБА_2».
Встановлення даного юридичного факту
заявниці необхідно для подання
правовстановлюючих документів для
приватизації земельної ділянки для
обслуговування житлового будинку за
адресою АДРЕСА_1. З посиланням на
викладені обставини, а також на те, що
на даний час у неї виникла необхідність
підтвердити право власності на
нерухоме майно, однак вищезазначені
розбіжності в написанні її прізвища у
реєстраційному написі у договорі
купівлі-продажу будинку від 23.10.1969 року
, утворюють певні перешкоди, просила
суд встановити факт належності їй
ОСОБА_2 правовстановлюючого документу,
а саме договору купівлі-продажу
будинку з реєстраційним написом від
23.10.1966 року, які підтверджують право
власності на ? житлового будинку за
адресою АДРЕСА_1.

В судове засідання заявниця та
представник заявниці - ОСОБА_4 не
з'явилися, про час і місце розгляду
справи були повідомлені своєчасно та
належним чином. Подали до суду заяву у
якій просять розглянути справу без їх
участі, заявлені вимоги підтримують у
повному обсязі. Крім того, до суду від
представника заявниці надійшла заява,
в якій вказує на те, що при написанні
резолютивної частини заяви внаслідок
технічної помилки невірно зазначено
дату реєстраційного напису, а саме
вірно вважати 23.10.1969 року.

Представник заінтересованої особи -
реєстраційної служби Ужгородського
міськрайонного управління юстиції в
судове засідання не з'явився, хоча про
час і місце розгляду справи був
повідомлений своєчасно, про причини
неявки суд не повідомляв, клопотань про
відкладення справи та письмових
заперечень до суду не надходило.

Вивчивши та перевіривши в судовому
засіданні матеріали справи, всебічно і
повно з'ясувавши всі фактичні
обставини, на яких ґрунтується заява,
об'єктивно оцінивши докази, які мають
значення для розгляду справи і
вирішення спору по суті суд приходить
до наступного.

Згідно ст.ст. 11, 60 ЦПК України суд
розглядає справи в межах заявлених
вимог і на підставі доказів сторін та
інших осіб, які беруть участь у справі.
Кожна сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається, як
на підставу своїх вимог чи заперечень.

Як встановлено судом, 23.10.1969 року між
ОСОБА_5 та ОСОБА_3, ОСОБА_2 було укладено
договір купівлі-продажу посвідчений
старшим нотаріусом Ужгородської
державної нотаріальної контори за
реєстровим № 20108, згідно якого ОСОБА_3
та ОСОБА_2 набули кожний в рівній долі
право власності на будинок АДРЕСА_1, що
підтверджується договором
купівлі-продажу від 23.10.1969 р., копія
якого приєднана до матеріалів справи
/а.с. 5-6/.

Згідно реєстраційного напису на
документі про право особистої
власності на домоволодіння АДРЕСА_1,
зареєстровано зазначене
домоволодіння в Ужгородському
міжміському бюро технічної
інвентаризації за ОСОБА_3 в ? та за
ОСОБА_2 в ?.

Як встановлено по справі, згідно
паспорту громадянина України серія
НОМЕР_1 виданого Ужгородським МВ УМВС
України в Закарпатській області 22.03.1996
року - прізвище ім'я та по батькові
заявниці значиться ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_1, копія якого приєднана до
матеріалів справи /а.с. 3/.

Судом встановлено, що після одруження ,
прізвище заявниці присвоєно -
«ОСОБА_2», що стверджується свідоцтвом
про одруження серії НОМЕР_2 від 09.07.1966
року, копія якого приєднана до
матеріалів справи /а.с. 4/

Встановлення факту належності
правовстановлюючого документу, а саме
договору купівлі-продажу будинку від
23.10.1969 року , посвідченого старшим
нотаріусом Ужгородської державної
нотаріальної контори за реєстровим №
20108 з реєстраційним написом, заявниці
необхідно для приватизації
земельної ділянки для обслуговування
житлового будинку.

У відповідності до п.6 ч.1 ст. 256 ЦПК
України, у судовому порядку можуть бути
встановлені факти належності
правовстановлюючих документів особі,
прізвище, ім'я, по батькові, місце і час
народження якої, що зазначені в
документі, не збігаються з ім'ям по
батькові, прізвищем, місцем і часом
народження цієї особи, зазначеним у
свідоцтві про народження або в
паспорті.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 256 ЦПК
України та роз'яснень, наданих у п. 1
постанови Пленуму Верховного Суду
України від 31 березня 1995 року № 5 «Про
судову практику в справах про
встановлення фактів, що мають юридичне
значення», справи про встановлення
фактів, від яких залежить виникнення,
зміна або припинення особистих чи
майнових прав громадян, розглядаються
у судовому порядку, коли чинним
законодавством не передбачено іншого
порядку їх встановлення.

Як вбачається з матеріалів справи,
договір купівлі-продажу домоволодіння
від 23.10.1969 року з реєстраційним написом
на звороті, містить розбіжність в
написанні прізвища одного з власників
правовстановлюючого документа.

Оскільки не усунення судом цих
недоліків позбавляє заявницю ОСОБА_2
можливості належним чином
розпоряджатися своє власністю,
заявниця вправі вимагати від суду
захисту своїх суб'єктивних прав.

З урахуванням викладеного суд
приходить до висновку про те, що
належними та допустимими доказами
заявницею доведений факт того,
що договір купівлі-продажу від 23.10.1969
року домоволодіння АДРЕСА_1
посвідчений старшим нотаріусом
Ужгородської державної нотаріальної
контори за реєстровим № 20108, згідно
якого ОСОБА_3 та ОСОБА_2 набули кожний в
рівній долі право власності на будинок
АДРЕСА_1 належить заявниці ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Ужгород,
пред'явнику паспорта НОМЕР_1, виданого
22.03.1996 року Ужгородським МВ УМВС
України в Закарпатській області.

Керуючись ст.ст. 60, 212 - 215, 256, 259 ЦПК
України, суд ,-

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_2, заінтересована особа -
Ужгородське міськрайонне управління
юстиції в особі відділу реєстрації
речових прав на нерухоме майно
реєстраційної служби Ужгородського
міськрайонного управління юстиції про
встановлення факту належності
правовстановлюючого документу -
задовольнити.

Встановити факт, належності
правовстановлюючого документу, а саме
договору купівлі-продажу
домоволодіння АДРЕСА_1 , укладеного
23.10.1969 року між ОСОБА_5 та ОСОБА_3,ОСОБА_2
, посвідчений старшим нотаріусом
Ужгородської державної нотаріальної
контори за реєстровим № 20108, згідно
якого ОСОБА_3 та ОСОБА_2 набули кожний в
рівній долі право власності на будинок
АДРЕСА_1 - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженки м Ужгород, пред'явнику
паспорта НОМЕР_1, виданого 22.03.1996 року
Ужгородським МВ УМВС України в
Закарпатській області.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
проголошення рішення. Особи, які
брали участь у справі, але не
були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти
днів з дня отримання копії цього
рішення. Апеляційна скарга подається
до апеляційного суду Закарпатської
області через Ужгородський
міськрайонний суд Закарпатської
області.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду
К.К. Бенца