АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
№ а/п 22-8243/14 Головуючий
у 1 інстанції: Ластовка Н.Д.
У Х В А Л А

Іменем України

2 вересня 2014 року колегія суддів
судової палати в цивільних справах
Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого судді: Нежури В.А.

суддів: Усика Г.І.,
Саліхова В.В.

при секретарі: Меєчко Д.П.

розглянула у відкритому судовому
засіданні в м. Києві цивільну справу за
апеляційною скаргою Публічного
акціонерного товариства «Альфа Банк»
на ухвалу Дніпровського районного суду
м. Києва від 28 квітня 2014 року у справі за
позовом Публічного акціонерного
товариства «Альфа Банк» до ОСОБА_1,
третя особа: ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості, -

В С Т А Н О В И Л А

Ухвалою Дніпровського
районного суду м. Києва від 28 квітня 2014
року справу за позовом Публічного
акціонерного товариства «Альфа Банк»
до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості залишено без
розгляду.

Не погоджуючись з такою ухвалою
суду, ПАТ «Альфа Банк» звернулося до
суду з апеляційною скаргою, в якій
просить скасувати ухвалу суду першої
інстанції та передати справу для
продовження розгляду до суду першої
інстанції, посилаючись на порушення
норм процесуального права.

Зокрема в своїй скарзі апелянт
вказує на те, що позивач надіслав разом
з позовною заявою клопотання про
розгляд справи за відсутності
позивача.

В суді апеляційної інстанції
представник відповідача заперечував
проти задоволення апеляційної скарги,
апелянт та інші учасники процесу в
судове засідання не з'явились, будучи
повідомленими належним чином про день
та час слухання справи.

Розглянувши справу в межах
доводів апеляційної скарги,
перевіривши законність і
обґрунтованість постановленої ухвали,
колегія суддів дійшла до висновку, що
апеляційна скарга підлягає
задоволенню, виходячи з наступного.

Залишаючи позовну заяву без
розгляду, суд першої інстанції виходив
з того що, позивач повторно не з'явився
в судове засідання та від нього не
надійшла заява про розгляд справи за
його відсутності.

Але з таким висновком суду
погодитися не можна.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК
України, суд постановляє ухвалу про
залишення заяви без розгляду, якщо
належним чином повідомлений позивач
повторно не з'явився в судове
засідання, якщо від нього не надійшла
заява про розгляд справи за його
відсутності.

Як вбачається з матеріалів
справи, представник позивача подав
заяву про розгляд справи за
відсутності представника позивача у
всіх судових засіданнях (а.с. 28).

З урахуванням того, що вже на
момент відкриття провадження у справі,
клопотання про розгляд справи за
відсутності представника позивача
було приєднано до матеріалів справи,
тому суд помилково дійшов до висновку
про залишення позову без розгляду, з
підстав повторної неявки позивача.

Враховуючи викладене, колегія
суддів вважає, що апеляційна скарга
підлягає задоволенню, ухвала від 28.04.2014
року скасуванню, а справа направленню
до суду першої інстанції для
подальшого розгляду.

Керуючись ст. 303, 307, 312, 313, 314,315 ЦПК
України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А

Апеляційну скаргу Публічного
акціонерного товариства «Альфа Банк»
задовольнити.

Ухвалу Дніпровського районного суду м.
Києва від 28 квітня 2014 року скасувати і
направити справу до суду першої
інстанції для подальшого розгляду.

Ухвала набирає законної сили с моменту
проголошення і оскарженню в
касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді: