Новоархангельський районний суд
Кіровоградської області
Кіровоградської області, вул. Слави 26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 вересня 2014 року Новоархангельський
районний суд Кіровоградськоїобласті

в складі головуючого судді
Партоліної І.П.

при секретарі
Довгій С.В.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в смт.
Новоархангельську подання державного
виконавця відділу державної
виконавчої служби Новоархангельського
районного управління юстиції про
примусове проникнення до житла
боржника,-

В С Т А Н О В И В:

Державний виконавець відділу
державної виконавчої служби
Новоархангельського районного
управління юстиції за погодженням
начальника цього відділу ДВС звернувся
до суду з поданням про примусове
проникнення до житла боржника ОСОБА_1,
мотивуючи свої вимоги тим, що на
виконанні у відділі знаходиться
виконавче провадження про стягнення
солідарно з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2
моральної та матеріальної шкоди у
розмірі 9 476,22 грн. Виконавчий документ
боржником в добровільному порядку не
виконано та не надано доказів про
оплату боргу. 27 травня 2014 року
державними виконавцями здійснено
виїзд за місцем проживання боржника, де
під час проведення виконавчих дій щодо
виявлення майна боржника, на яке
можливо звернути стягнення в рахунок
погашення боргу, боржник умисно
перешкоджав виконанню рішення суду та
виконанню своїх службових обов'язків,
виражався нецензурною лайкою в їхню
адресу, перешкоджав проїзду
автотранспорту, про що були складені
акти державного виконавця. Оскільки
інше майно та кошти, на які можливо
звернути стягнення, у боржника
відсутні, а тому виникла необхідність у
наданні дозволу на примусове
проникнення до житла боржника.

Посилаючись на зазначені обставини,
державний виконавець просив вирішити
питання щодо примусового проникнення
до житла боржника, яке розташоване за
адресою: АДРЕСА_1.

В судове засідання на розгляд подання
державний виконавець не з'явився, про
час та місце розгляду подання
повідомлений телефонограмою в порядку,
передбаченому ч. 6 ст. 74 ЦПК.

Дослідивши матеріали подання суд
приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 11 Закону України «Про
виконавче провадження» державний
виконавець зобов'язаний вживати
передбачених цим Законом заходів
примусового виконання рішень,
неупереджено, своєчасно і в повному
обсязі вчиняти виконавчі дії.

Відповідно до ст. 376 ЦПК України питання
про примусове проникнення до житла чи
іншого володіння боржника - фізичної
особи або особи, у якої знаходиться
майно боржника чи майно та кошти,
належні боржникові від інших осіб, при
виконанні судових рішень вирішується
судом за місцезнаходженням житла чи
іншого володіння особи за поданням
державного виконавця.

Суд негайно розглядає подання,
зазначене в частині першій цієї статті,
без виклику чи повідомлення сторін та
інших заінтересованих осіб за участю
державного виконавця.

Матеріалами справи підтверджується, що
у провадженні державного виконавця
відділу державної виконавчої служби
Новоархангельського районного
управління юстиції Кіровоградської
області знаходиться виконавче
провадження з примусового виконання
виконавчого листа № 2-333/11 від 19.03.2012
року, виданого Новоархангельським
районним судом Кіровоградської
області про стягнення солідарно з
ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 моральної та
матеріальної шкоди у розмірі 9476,22 грн.

27.05.2014 року державними виконавцями
здійснено виїзд за місцем проживання
боржника для проведення виконавчих дій
щодо виявлення майна боржника, на яке
можливо звернути стягнення в рахунок
погашення боргу. У поданні зазначено
про те, що боржник умисно перешкоджав
виконанню рішення суду та службових
обов'язків (не допускав до свого
будинку, зачинив вхідні двері),
виражався нецензурною лайкою на адресу
державних виконавців.

Однак ці обставини не відповідають
фактичним обставинам справи.

27 травня 2014 року на момент приїзду
державних виконавців боржник
перебував в іншому місці та, як
вбачається з актів, складених
державним виконавцем, інша особа, а не
боржник ОСОБА_1 вчинив дії, які
перешкоджали вчиненню виконавчих дій.

Крім того, в матеріалах справи відсутні
дані, що підтверджують
місцезнаходження житла боржника,
наявність або відсутність іншого майна
боржника, необхідність застосування
такого виду заходів примусового
виконання.

У зв'язку з цим, судом встановлено, що
звернення до суду державного виконавця
з поданням про примусове проникнення
до житла боржника ОСОБА_1 є передчасним
і тому законні підстави для
задоволення подання відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.
376 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні подання
державного виконавця відділу
державної виконавчої служби
Новоархангельського районного
управління юстиції про примусове
проникнення до житла боржника ОСОБА_1
відмовити.

Ухвала може бути оскаржена
до Апеляційного суду Кіровоградської
області через Новоархангельський
районний суд протягом 5 днів з часу
отримання копії даної ухвали.

Суддя: