У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2014 року
м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Луспеник Д.Д.,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на
рішення апеляційного суду Херсонської
області від 24 червня 2014 року в справі за
позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4,
ОСОБА_5 про усунення перешкод у
користуванні земельною ділянкою та
відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

У жовтні 2011 року ОСОБА_3 звернувся до
суду з указаним вище позовом,
посилаючись на те, що він проживає в
житловому будинку АДРЕСА_1, що
знаходиться на земельній ділянці
площею 0,06 га, яка перебуває в його
користуванні. Відповідачі проживають у
сусідньому з ним житловому будинку
АДРЕСА_2. У порушення правил
добросусідства та державних
будівельних норм відповідачі
побудували сарай, в якому тримають
свиней, чим порушують його права та
перешкоджають йому користуватись
земельною ділянкою, оскільки на
подвір'ї відчувається постійний
неприємний запах, літають мухи,
з'явились пацюки. Крім того,
відповідачі не облаштували будівлю
водовідводом, який би перешкоджав
стіканню дощової води в його двір. У
зв'язку з тим, що відповідачі
відмовляються добровільно перенести
свою господарську будівлю в інше місце,
позивач просив суд усунути перешкоди у
користуванні земельною ділянкою
шляхом перебудування зазначеної
господарської будівлі у відповідності
до будівельних норм та стягнути з
відповідачів на його користь 2 тис. грн
на відшкодування моральної шкоди
кошти.

У березні 2012 року ОСОБА_3 уточнив
позовні вимоги та просив суд усунути
перешкоди у користуванні земельною
ділянкою шляхом знесення
відповідачами самовільно побудованої
господарської будівлі та стягнути з
них на його користь 2 тис. грн на
відшкодування моральної шкоди кошти та
судові витрати.

Справа розглядалась судами
неодноразово.

Останнім рішенням Комсомольського
районного суду м. Херсона від
25 квітня 2014 року в задоволенні позову
ОСОБА_3 відмовлено.

Рішенням апеляційного суду
Херсонської області від 24 червня 2014
року рішення суду першої інстанції
скасовано, ухвалено нове рішення, яким
усунуто ОСОБА_3 перешкоди у
користуванні земельною ділянкою, що
знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, шляхом
зобов'язання ОСОБА_2 знести самовільно
побудований сарай за адресою: АДРЕСА_2.
Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 1
тис. грн на відшкодування моральної
шкоди та судові витрати в розмірі 6 490
грн 30 коп. У решті позову відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить
оскаржуване рішення апеляційного суду
скасувати, посилаючись на порушення
судом норм матеріального й
процесуального права, та передати
справу на новий розгляд до суду першої
інстанції.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити з таких підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм
матеріального права чи порушення норм
процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України
суд касаційної інстанції не може
встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні суду чи
відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність
того чи іншого доказу, про перевагу
одних доказів над іншими.

Зі змісту оскаржуваного судового
рішення й доданих до касаційної скарги
матеріалів убачається, що скарга є
необґрунтованою і наведені у ній
доводи не дають підстав для висновків
щодо незаконності зазначеного
судового рішення.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України у
разі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені у ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи,
суддя-доповідач відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

У відкритті касаційного провадження у
справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2,
ОСОБА_4, ОСОБА_5 про усунення перешкод у
користуванні земельною ділянкою та
відшкодування моральної шкоди за
касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
апеляційного суду Херсонської області
від 24 червня 2014 року відмовити.

Додані до скарги матеріали повернути
заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних
справ Д.Д. Луспеник