overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ічнянський районний суд Чернігівської
Справа № 733/1365/14-ц
№ 2-о/733/63/14
Рішення

Іменем України

"28" серпня 2014 р.
Ічнянський районний суд Чернігівської області

у складі:

головуючого судді
М.М.Головченко

при секретарі
О.М.Науменко

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ічня цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин. В своїй заяві вказує, що
ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Українське
Талалаївського району Чернігівської області помер його дід ОСОБА_2.

Внаслідок його смерті відкрилася спадщина, до складу якої входить право земельні ділянки площею 3,68 га., 0,24 га., 0,25 га. та 0,3358 га, які належали померлому відповідно до державних актів на право власності на земельні ділянки.

Заявник, як найближчий спадкоємець за законом має право на успадкування майна, що належить його дідові за правом представлення, однак не може реалізувати свої спадкові права, оскільки відсутнє свідоцтво про народження батька ОСОБА_3, який померІНФОРМАЦІЯ_3, тому просить встановити факт родинних відносин в судовому порядку.

Заявник в судове засідання не з'явився, а надав суду заяву в якій вказав про розгляд справи за її відсутністю.

Представник зацікавленої особи
Ічнянської міської Ради в судове засідання не з'явився, а надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність. Проти задоволення заяви не заперечує.

Згідно ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

В судовому засіданні встановлено, що
ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Українське
Талалаївського району Чернігівської області помер ОСОБА_2(а.с.6), який заявнику доводився дідом. Внаслідок його смерті відкрилася спадщина, до складу якої входить право на земельні ділянки площею 3,68 га., 0,24 га., 0,25 га. та 0,3358 га які належали померлому відповідно до державних актів на право власності на земельні ділянки.(а.с.10-13)

Відповідно до ст..1266 Цивільного кодексу України заявник, як найближчий спадкоємець за законом має право на успадкування майна, що належить його дідові за правом представлення, оскільки батько заявника ОСОБА_4 помер
ІНФОРМАЦІЯ_3.(а.с.7). Заявник у встановлені строки подав заяву про прийняття спадщини до державної нотаріальної контори, однак успадкувати в установленому порядку спадкове майно не може, оскільки відсутнє свідоцтво про народження його батька

Виходячи з вищевикладеного, суд вважає, що встановлення даного факту про родинні відносини має для заявника юридичне значення і встановити його іншим шляхом не можливо

Керуючись ст. ст. 256-259 ЦПК України , суд -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 задовільнити.

Встановити факт , що ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 . доводиться сином ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3.

Встановити факт , що ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 . доводиться онуком ОСОБА_2, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_2.

На рішення на протязі десяти днів з дня отримання копії рішення, може бути подана апеляційна скарга в
Чернігівський апеляційний суд через
Ічнянський районний суд.

Суддя
М. М. Головченко
Ічнянський районний суд Чернігівської
Справа № 733/1426/14-ц
№ 2/733/668/14
Рішення

Іменем України

"03" вересня 2014 р.
Ічнянський районний суд
Чернігівської області

у складі:

головуючого судді М.М.Головченко

при секретарі О.М.Науменко

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ічня цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Ічнянської міської
Ради Чернігівської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування,

Встановив:

Позивачка звернулася до суду із зазначеним позовом, в якому просить визнати за нею право власності в порядку спадкування на земельну ділянку площею 0.12 га., розташовану на території Ічнянської міської Ради
Чернігівської області, за адресою
АДРЕСА_2, належну померлому
ІНФОРМАЦІЯ_2 її чоловікові ОСОБА_3.
Внаслідок його смерті відкрилася спадщина на яку позивачка має право по закону, оскільки після смерті чоловіка прийняла спадщину своєчасно, здійснювала його поховання, відбувала всі народні звичаї та обряди пов'язані з похованням, розпоряджалася речами та майном на правах спадкоємця. Однак переоформити свої спадкові права не може із-за відсутності правовстановлюючого документу на спадкове майно.

В судове засідання позивачка не з'явилася, а в позовній заяві просила про розгляд справи у її відсутності.
Позов підтримує повністю.

Представник відповідача Ічнянської міської Ради в судове засідання не з'явився, а надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності .Проти позову не заперечує.

Згідно ст. 197 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд визнав можливим розглянути справу у відсутності сторін на підставі наявних у ній доказів в судовому засіданні..

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню.

Законними підставами для задоволення позову є ст.ст. 1261, 1268 ЦК України. Суд встановив також, що визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а вимоги позивача обґрунтовані на законі.

Керуючись ст.ст.10, 60, 212-215 ЦПК України, ст.ст. 328, 392, 1261, 1268 ЦК України, суд -

Вирішив:

Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженкою с. Бережівка Ічнянського району Чернігівської області та мешканкою АДРЕСА_1, право власності в порядку спадкування на;

- на земельну ділянку площею 0.12 га.,
(0.1000 га.) надану для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд 0.0200 га. для ведення особистого селянського господарства, яка знаходиться за адресою АДРЕСА_2, належну померлому
ІНФОРМАЦІЯ_2 її чоловікові ОСОБА_3.

На рішення на протязі десяти днів з дня отримання копії рішення, може бути подана апеляційна скарга в
Чернігівський апеляційний суд через
Ічнянський районний суд.

Суддя
М. М. Головченко
Ічнянський районний суд Чернігівської
Справа № 733/1396/14-ц
№ 2/733/657/14
Рішення

Іменем України

"02" вересня 2014 р.
Ічнянський районний суд
Чернігівської області

у складі:

головуючого судді М.М.Головченко

при секретарі О.М.Науменко

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ічня цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Гужівської сільської Ради про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування,

Встановив:

Позивачка звернулася до суду із зазначеним позовом, в якому просить визнати за нею право власності в порядку спадкування на земельну частку (пай) розміром 4.55 га. в умовних кадастрових гектарах на підставі сертифікату серії ЧН № 0330903, виданого
Ічнянською РДА та зареєстрованого в
Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай)
Ічнянською РДА 02 жовтня 1997 року за № 568, належну померлій ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3.

Внаслідок її смерті відкрилася спадщина на яку мав право по заповіту
ОСОБА_4 (батько позивачки), і спадщину після померлої прийняв своєчасно, вступив в управління та розпорядження майном на правах спадкоємця до закінчення шестимісячного терміну з дня смерті спадкодавця.. Оскільки
ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 помер і за час свого життя спадщину належним чином на себе не оформив. Вона, як спадкоємиця першої черги по закону має право на спадщину, але переоформити свої спадкові права не може із-за відсутності правовстановлюючих документів на спадкове майно.

В судове засідання позивачка не з'явилася, а в позовній заяві просила про розгляд справи у її відсутності.
Позов підтримує повністю.

Представник відповідача Гужівської сільської Ради в судове засідання не з'явився, а надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності .Проти позову не заперечує.

Згідно ст. 197 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд визнав можливим розглянути справу у відсутності сторін на підставі наявних у ній доказів в судовому засіданні..

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню.

Законними підставами для задоволення позову є ст.ст. 1266, 1268 ЦК України. Суд встановив також, що визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а вимоги позивача обґрунтовані на законі.

Керуючись ст.ст.10, 60, 212-215 ЦПК України, ст.ст. 328, 392, 1266, 1268 ЦК України, суд -

Вирішив:

Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 народження, уродженкою та мешканкою
АДРЕСА_1, право власності в порядку спадкування на;

- земельну частку (пай) розміром 4.55 га. в умовних кадастрових гектарах на підставі сертифікату серії ЧН № 0330903, виданого Ічнянською РДА та зареєстрованого в Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) Ічнянською РДА 02 жовтня 1997 року за № 568. належну померлій
ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3.

На рішення на протязі десяти днів з дня отримання копії рішення, може бути подана апеляційна скарга в
Чернігівський апеляційний суд через
Ічнянський районний суд.

Суддя
М. М. Головченко
Ічнянський районний суд Чернігівської
Справа № 733/1417/14-ц
№ 2/733/665/14
Рішення

Іменем України

"03" вересня 2014 р.
Ічнянський районний суд
Чернігівської області

у складі:

головуючого судді М.М.Головченко

при секретарі О.М.Науменко

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ічня цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Бакаївської сільської Ради Ічнянського району
Чернігівської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування,

Встановив:

Позивачка звернулася до суду із зазначеним позовом, в якому просить визнати за нею право власності в порядку спадкування на земельну ділянку площею 5.20 га., розташовану на території Бакаївської сільської Ради
Ічнянського району Чернігівської області, згідно Державного акту на право власності на земельні ділянки серія ЯЕ №796554, належну померлій
ІНФОРМАЦІЯ_2 її бабусі по лінії матері
ОСОБА_3. Внаслідок її смерті відкрилася спадщина на яку позивачка має право по закону. Однак переоформити свої спадкові права не може із-за відсутності правовстановлюючого документу на спадкове майно.

В судове засідання позивачка не з'явилася з невідомих причин. Про причини неявки суд не повідомила.

Представник відповідача Бакаївської сільської Ради в судове засідання , а надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність. Проти позову не заперечує.

Згідно ст. 197 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд визнав можливим розглянути справу у відсутності сторін на підставі наявних у ній доказів в судовому засіданні..

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню.

Законними підставами для задоволення позову є ст.ст. 1266, 1268 ЦК України. Суд встановив також, що визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а вимоги позивача обґрунтовані на законі.

Керуючись ст.ст.10, 60, 212-215 ЦПК України, ст.ст. 328, 392, 1266, 1268 ЦК України, суд -

Вирішив:

Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженкою та мешканкою АДРЕСА_1, право власності в порядку спадкування на;

- земельну ділянку площею 5.20 га., ( кадастровий номер :03:000:0805), ( кадастровий номер :03:000:0536), розташовану на території Бакаївської сільської Ради Ічнянського району
Чернігівської області, надану для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, згідно Державного акту на право власності на земельні ділянки серія ЯЕ
№796554, належну померлій ІНФОРМАЦІЯ_2 її бабусі по лінії матері ОСОБА_3

На рішення на протязі десяти днів з дня отримання копії рішення, може бути подана апеляційна скарга в
Чернігівський апеляційний суд через
Ічнянський районний суд.

Суддя
М. М. Головченко
Ічнянський районний суд Чернігівської
Справа № 733/1433/14-ц
№ 2/733/669/14
Рішення

Іменем України

"08" вересня 2014 р.
Ічнянський районний суд
Чернігівської області

у складі:

головуючого судді М.М.Головченко

при секретарі О.М.Науменко

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ічня цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Сезьківської сільської Ради Ічнянського району
Чернігівської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування,

Встановив:

Позивачка звернулася до суду із зазначеним позовом, в якому просить визнати за нею право власності в порядку спадкування на земельну ділянку площею 3.04 га., розташовану на території Сезьківської сільської Ради
Ічнянського району Чернігівської області, згідно Державного акту на право власності на земельні ділянки серія ЧН №096014, виданого Ічнянською РДА
Чернігівської області 01 вересня 2003 року на підставі розпорядження
Ічнянської РДА від 21 травня 2003 року за
№239, належну померлій ІНФОРМАЦІЯ_1
ОСОБА_3. Внаслідок її смерті відкрилася спадщина на яку позивачка має право по заповіту, вчиненого 19 квітня 2007 року секретарем Сезьківської сільської
Ради Ічнянського району Чернігівської області та зареєстровано в реєстрі №16.
Однак переоформити свої спадкові права не може із-за відсутності правовстановлюючого документу на спадкове майно.

В судове засідання позивачка не з'явилася, а в позовній заяві просила про розгляд справи у її відсутності.
Позов підтримує повністю.

Представник відповідача Сезьківської сільської Ради в судове засідання не з'явився, а надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності .Проти позову не заперечує.

Згідно ст. 197 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд визнав можливим розглянути справу у відсутності сторін на підставі наявних у ній доказів в судовому засіданні..

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню.

Законними підставами для задоволення позову є ст.ст. 1235, 1268 ЦК України. Суд встановив також, що визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а вимоги позивача обґрунтовані на законі.

Керуючись ст.ст.10, 60, 212-215 ЦПК України, ст.ст. 328, 392, 1235, 1268 ЦК України, суд -

Вирішив:

Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, уродженкою та мешканкою
АДРЕСА_1, право власності в порядку спадкування на;

- земельну ділянку площею 3.04 га., ( кадастровий номер :06:000:0381), розташовану на території Сезьківської сільської Ради Ічнянського району
Чернігівської області, надану для ведення особистого селянського господарства, згідно Державного акту на право власності на земельні ділянки серія ЧН №096014, виданого Ічнянською РДА
Чернігівської області 01 вересня 2003 року на підставі розпорядження
Ічнянської РДА від 21 травня 2003 року за
№239, належну померлій ІНФОРМАЦІЯ_1
ОСОБА_3.

На рішення на протязі десяти днів з дня отримання копії рішення, може бути подана апеляційна скарга в
Чернігівський апеляційний суд через
Ічнянський районний суд.

Суддя
М. М. Головченко
Справа № 487/9013/14-ц
Провадження № 2-н/487/1941/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Заводського районного суду м.Миколаєва Павлова Ж.П., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Миколаївобленерго», що вул. Громадянська,40 про стягнення з
ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, мешкає АДРЕСА_1, боргу за спожиту 11.09.2014 року ПАТ «Миколаївобленерго» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу, в якій просить стягнути з боржника борг за спожиту електроенергію в розмірі 187,37 грн., так як боржник порушив вимоги ст.526 ЦК
України, відповідно до яких він не виконав належним чином зобов'язання відповідно до умов договору. А також просить стягнути з боржника судовий збір в розмірі 121,80 грн.
Керуючись ст.ст. 102, 103 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
«Миколаївобленерго» борг за спожиту електроенергію в розмірі 187,37 грн.(р/р м.Миколаїв, ЗКПО: 24789699, МФО 326461).
Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
«Миколаївобленерго» витрати по оплаті судового збору в розмірі 121,80 грн. (р/р
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: __________________
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального Кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом у порядок та строки, що передбачені ст.105-1ЦПК 1.Судовий наказ видано стягувачу*
«____» ___________________ 20______ року 2.Судовий наказ набрав законної сили*
«____» ____________________ 20______ року 3.Строк пред*явлення судового наказу до виконання* _______________________ 20__ року
Зазначені у п.п.1-3 відомості вносяться до судового наказу у день його видачі стягувачу для пред'явлення до
Суддя: Ж.П.Павлова
Пр.№2/155/641/2014
Справа № 155/1635/2014
Горохівський районний суд за участю позивача - розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Горохові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що вони зареєстрували свій шлюб 11.06.2011 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану
Горохівського районного управління юстиції Волинської області. Від шлюбу народилася дочка, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
В зв'язку з тим, що сімейне життя в них не склалося, не підтримують ніяких сімейних стосунків, шлюб розпався, позивач просить шлюб розірвати.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилася, хоча належним чином повідомлялася судовою повісткою про час та місце розгляду справи.
Суд вважає, що позов підставний та підлягає до задоволення.
Відповідно до ст.112 СК України, суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Судом встановлено, що шлюб між сторонами розпався, оскільки вони не підтримують ніяких сімейних відносин, подальше збереження шлюбу суперечило б
Керуючись ст. ст. 10, 60, 212, 215 ЦПК України ст. 110, 112 СК України, суд,-
Шлюб зареєстрований 11.06.2011 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Горохівського районного управління юстиції
Волинської області між ОСОБА_1 та
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий (підпис)

Згідно з оригіналом.

Голова Горохівського

районного суду
Г.М. Адамчук
Справа № 283/2177/14-ц провадження №2/283/637/2014
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

15 вересня 2014 року Малинський районний суд Житомирської області в складі: під головуванням судді
Ярмоленка В.В., з секретарем Пух Н.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Малині цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

позивач просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, який було зареєстровано 20 листопада 2004 року виконавчим комітетом Малинівської сільської ради Малинського району
Житомирської області, посилаючись на те, що спільне життя з відповідачем не склалося через протилежні погляди на шлюб та сім'ю, часті сварки, байдужість до потреб сім'ї, які призвели до того, що вони втратили почуття взаємної любові, поваги та взаєморозуміння. Проживають окремо, не підтримують подружніх стосунків, не ведуть спільного господарства. Тому на даний час за таких обставин сумісне життя і збереження сім"ї стали неможливими, шлюб існує формально. Спору щодо проживання дитини між сторонами не має.

Позивач в судове засідання не з'явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила їх задовольнити.

Відповідач до суду не з'явився, подав заяву в якій просив розгляд справи проводити без його участі, позовні вимоги визнав, не заперечив щодо їх задоволення.

Вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку про можливість ухвалити рішення на підставі наявних у справі доказів.

За змістом ст. 112 Сімейного
Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного із них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Встановлено, що сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому 20 листопада 2004 року виконавчим комітетом
Малинівської сільської ради
Малинського району Житомирської області, який на даний час носить формальний характер, оскільки сторони припинили сімейно-шлюбні відносини і примирення між ними стало неможливим.
Від цього шлюбу сторони мають дочку,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Сім'я фактично розпалася, і збережена бути не може, стосунки, які існують між сторонами виключають можливість збереження сім'ї, подальше перебування в шлюбі буде суперечити інтересам сторін, а тому шлюб необхідно розірвати.

Керуючись ст. 174, 218 ЦПК України, ст. ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України, -

ВИРІШИВ:

позов задовольнити повністю.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та
ОСОБА_1, зареєстрований 20 листопада 2004 року виконавчим комітетом
Малинівської сільської ради
Малинського району Житомирської області, по актовому запису № 13.

Дитину, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, - залишити проживати разом з матір'ю.

Прізвище позивачу за її вибором залишити ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця АДРЕСА_1

на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, проживаючої в АДРЕСА_2 - сплачені нею 243 гривні 60 копійок судового збору.

Сторони мають право оскаржити рішення суду протягом 10 днів з дня отримання його копії до апеляційного суду Житомирської області через
Малинський районний суд.

Суддя: В. В. Ярмоленко