Провадження № 6/161/573/14
У Х В А Л А

09 вересня 2014 року
м. Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської
області у складі:

головуючого судді - Присяжнюк Л.М.,

при секретарі - Фурман Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні подання старшого державного
виконавця Другого відділу ДВС Луцького
міського управління юстиції Шпірука
В.Ю. про примусове проникнення в
житлове приміщення боржника, -

ВСТАНОВИВ:

Старший державний виконавець
Другого відділу ДВС ЛМУЮ Шпірук В.Ю.
звернувся в суд із поданням про
примусове проникнення в житлове
приміщення боржника. Вказує, що на
виконанні у Другому відділі ДВС ЛМУЮ
знаходиться виконавче провадження №
40359749 за виконавчим листом № 0308/11642/12
виданий 04.04.2013 року Луцьким
міськрайонним судом Волинської
області про звернення стягнення в
рахунок погашення заборгованості за
кредитним договором № 0202/1107/88-133 від
09.11.2007 року в розмірі 31969,81 дол. США, що
згідно курсу НБУ становить 255432, 37 грн.
на нерухоме майно, а саме 2-кімнатну
квартиру загальною площею 46,7 кв.м., яка
знаходиться за адресою: м. Луцьк,
АДРЕСА_1 шляхом проведення прилюдних
торгів з початковою ціною,
встановленою на рівні, не нижчому за
звичайні ціни на цей вид майна, на
підставі оцінки, проведеної суб'єктом
оціночної діяльності (незалежним
експертом) на стадії оцінки майна під
час проведення виконавчих дій, та
стягнення судового збору. 24.10.2013 року
винесена постанова про відкриття
виконавчого провадження, яка була
направлена сторонам для відому та
виконання. Зазначає, що з боржником
неодноразово велись розмови щодо
арешту іпотечного майна, проведення
виконавчих дій, однак остання не
з'являлася. При виході по місцю
проживання боржник відмовилась
пускати в квартиру, на виклики не
відповідає. Водночас, примусовий
привід боржника виконати виявилось не
можливим. Просить вирішити питання про
примусове проникнення у двохкімнатну
квартиру, що знаходиться в м. Луцьку по
АДРЕСА_1 та належить ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Старший державний виконавець
Шпірук В.Ю. у судове засідання не
з'явився, подав на адресу суду заяву,
якою просив подання розглядати у його
відсутності по наявних у ньому
матеріалах, подання підтримав в
повному обсязі.

Дослідивши та оцінивши подані
матеріали, приходить до висновку, що
подання підставне та підлягає до
задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 376 ЦПК України
питання про примусове проникнення до
житла чи іншого володіння боржника -
фізичної особи або особи, у якої
знаходиться майно боржника чи майно та
кошти, належні боржникові від інших
осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий
документ про її відібрання, при
виконанні судових рішень та рішень
інших органів (посадових осіб)
вирішується судом за
місцезнаходженням житла чи іншого
володіння особи за поданням державного
виконавця.

Враховуючи вищевикладене суд
приходить, до висновку, що державному
виконавцю при зверненні до суду із
питанням про примусове проникнення до
житла слід довести: 1) що у фізичної
особи-боржника наявне житло чи інше
володіння, до якого слід проникнути; 2)
або є інша особа, у якої знаходиться
майно та кошти боржника, до житла чи
володіння якої є необхідність у
примусовому проникненні.

Судом встановлено, що рішенням
Луцького міськрайонного суду
Волинської області від 25.09.2012 року
позов ПАТ «Сведбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3
про звернення стягнення на предмет
іпотеки задоволено, в рахунок
погашення заборгованості за кредитним
договором № 0202/1107/88-133 від 09.11.2007 року в
розмірі 31969,81 дол. США, що згідно курсу
НБУ становить 255432, 37 грн. звернуто
стягнення на нерухоме майно, а саме
2-кімнатну квартиру
загальною площею 46,7 кв.м., яка
знаходиться за адресою: м. Луцьк,
АДРЕСА_1 шляхом проведення
прилюдних торгів з початковою ціною,
встановленою на рівні, не нижчому за
звичайні ціни на цей вид майна, на
підставі оцінки, проведеної суб'єктом
оціночної діяльності (незалежним
експертом) на стадії оцінки майна під
час проведення виконавчих дій, а також
стягнуто судовий збір (а.с.64-65).

Постановою державного виконавця
Другого ВДВС Луцького МУЮ від 24.10.2013
року на підставі виконавчого листа №
0308/11642/12 виданого 04.04.2013 року Луцьким
міськрайонним судом відкрито
виконавчого провадження.(а.с.159).

Із копії інформаційної довідки з
реєстру прав власності на нерухоме
майно, Державного реєстру іпотек
вбачається, що квартира по АДРЕСА_1
належить на праві спільної сумісної
власності боржнику ОСОБА_2 та ОСОБА_3
(а.с.157).

Як вбачається із акту державного
виконавця від 03.04.2014 року, виконавчі дії
виконано не було оскільки боржник
ОСОБА_2 відмовилась впускати
державного виконавця в квартиру (а.с.158).
Із акту державного виконавця від 12.08.2014
року встановлено, що при виході по
місцю проживання боржника, двері ніхто
не відчинив.

20.06.2014 року державним виконавцем
було винесено постанову про примусовий
привід боржника, однак привід виконано
не було, оскільки двері по місцю виходу
ніхто не відкрив (а.с. 156).

Суд приходить до висновку, що
боржник ОСОБА_2 ухиляється від
виконання рішення суду в добровільному
порядку, а складені державним
виконавцем акти свідчать про
неможливість проникнення до жилого
приміщення, де мешкає боржник, для
перевірки наявного у нього майна, на
яке можливо накласти стягнення, а тому
подання слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 209-210, 376 ЦПК
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Подання старшого державного
виконавця Другого відділу ДВС Луцького
міського управління юстиції Шпірука
В.Ю. про примусове проникнення в
житлове приміщення боржника -
задовольнити.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Волинської області
через Луцький міськрайонний суд
Волинської області шляхом подання
апеляційної скарги в п'ятиденний строк
з дня її проголошення.

Суддя Луцького міськрайонного
судуПрисяжнюк Л.М.