АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження: № 22ц/790/5608/14
Головуючий 1-ої інстанції -
Справа: № 641/3692/13-ц
Доповідач - Довгаль А.П.
Категорія: відшкодування шкоди
УХВАЛА

28 липня 2014 року
м. Харків

Суддя апеляційного суду Харківської
області Довгаль А.П., перевіривши в
порядку ст. 297 ЦПК України апеляційну
скаргу Публічного акціонерного
товариства «Інвестиційно-фінансовий
консалтинг» на рішення
Комінтернівського районного суду м.
Харкова від 30 жовтня 2013 року по справі
за позовом Публічного акціонерного
товариства «Інвестиційно-фінансовий
консалтинг» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, треті
особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
Товариство з обмеженою
відповідальністю «Хартія» про
стягнення шкоди, заподіяної внаслідок
дорожньо-транспортної пригоди, -

в с т а н о в и л а:

Рішенням Комінтернівського районного
суду м. Харкова від 30 жовтня 2013 року
позов ПАТ «Інвестиційно-фінансовий
консалтинг» - залишено без задоволення.

14.07.2014року ПАТ
«Інвестиційно-фінансовий консалтинг»
на вищевказане рішення подало
апеляційну скаргу, яка не відповідає
вимогам ст. 294 ЦПК України, оскільки
подана з пропуском строку.

Відповідно ч. 1 ст. 294 ЦПК України
апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні в
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Статтею 297 ЦПК України встановлено, що
апеляційна скарга залишається без руху
у випадку, якщо вона подана після
закінчення строків, установлених ст. 294
ЦПК України, і особа, яка її подала, не
порушує питання про поновлення цього
строку, або якщо підстави, вказані нею у
заяві, визнані неповажними. При цьому
протягом тридцяти днів з моменту
отримання ухвали особа має право
звернутися до апеляційного суду з
заявою про поновлення строків або
вказати інші підстави для поновлення
строку.

Якщо заяву не буде подано особою в
зазначений строк або вказані нею
підстави для поновлення строку
апеляційного оскарження будуть
визнані неповажними, суддя-доповідач
відмовляє у відкритті апеляційного
провадження.

Як вбачається з матеріалів справи,
оскаржуване рішення від 30.10.2013року
постановлено за відсутності
представника ПАТ
«Інвестиційно-фінансовий консалтинг».
Апеляційна скарга подана 14.07.2014року,
майже через 6 місяців після
постановлення рішення. Однак, апелянт
заяви про поновлення строку на
апеляційне оскарження рішення суду
першої інстанції не подав і таке
клопотання в апеляційній скарзі не
висловив.

Посилання апелянта в скарзі на те, що
копію рішення ними отримано 24.06.2014року,
судом не приймаються, оскільки на а.с. 260
міститься супровідний лист
Комінтернівського районного суду м.
Харкова про відправлення 30.10.2013року на
адресу ПАТ «Інвестиційно-фінансовий
консалтинг» копії вказаного рішення.
Матеріали справи свідчать про те, що
20.06.2014року представник ПАТ
«Інвестиційно-фінансовий консалтиг»
особисто звернувся до місцевого суду
із заявою про отримання копії рішення
суду від 30.10.2013року. У цей же день на
адресу заявника судом повторно була
направлена копія рішення, яка отримана
ПАТ «Інвестиційно-фінансовий
консалтинг» 24.06.2014року, про що свідчить
штамп вхідної кореспонденції (а.с. 269 на
звороті).

За таких обставин, дана апеляційна
скарга підлягає залишенню без руху з
наданням апелянту строку для усунення
недоліків, а саме для надання
клопотання про поновлення строку на
апеляційне оскарження рішення суду від
30.10.2013року із зазначенням причин
поважності його пропуску.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 121, 294, ЦПК України суддя, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу Публічного
акціонерного товариства
«Інвестиційно-фінансовий консалтинг»
на рішення Комінтернівського
районного суду м. Харкова від 30 жовтня
2013 року по справі за позовом Публічного
акціонерного товариства
«Інвестиційно-фінансовий консалтинг»
до ОСОБА_1, ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, Товариство з обмеженою
відповідальністю «Хартія» про
стягнення шкоди, заподіяної внаслідок
дорожньо-транспортної пригоди -
залишити без руху та надати строк для
усунення вказаних недоліків протягом
тридцяти днів з моменту отримання
ухвали суду.

Роз'яснити апелянту, що у разі не
усунення вказаних в ухвалі суду
недоліків, йому буде відмовлено у
відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -