Справа № 316/162/13-ц
Провадження № 6/316/371/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" вересня 2014 р.
Енергодарський міський суд
Запорізької області у складі
головуючого судді Куценко М.О., при
секретарі Нестеровій Г.М., розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі
суду в м. Енергодар заяву ОСОБА_1,
заінтересована особа ОСОБА_2, про
поновлення пропущеного строку для
пред'явлення виконавчого листа до
виконання, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, у
якій зазначає, що на підставі рішення
Енергодарського міського суду
Запорізької області від 30.07.2013р. у
цивільній справі №316/162/13-ц за позовною
заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення
перешкод у спілкуванні з дочкою ОСОБА_3,
судом 05.08.2014р. йому було видано
виконавчий лист №316/162/13- ц.

Зазначений виконавчий лист 26.08.2014р. був
поданий до відділу ДВС Енергодарського
МУЮ для виконання. 28.08.2014р. державним
виконавцем відділу ДВС була винесена
постанова про відмову у відкритті
виконавчого провадження на підставі п.1
ч.1 ст. 26 ЗУ «Про виконавче провадження»,
тобто у зв'язку з пропуском
встановленого строку пред`явлення
виконавчого документа до виконання.

Як на обґрунтування своєї заяви, ОСОБА_1
посилається на те, що виконавчий лист
№316/162/13-ц від 05.08.2014р. не був
пред'явлений протягом року до відділу
ДВС Енергодарського МУЮ з тих підстав,
що ОСОБА_2 часткового виконувала
рішення суду. Однак, в теперішній час,
ОСОБА_2 ухиляється від виконання
рішення суду та перешкоджає у
спілкуванні з дитиною, відмовляє йому у
спільному відпочинку з дитиною з метою
оздоровлення сина.

Посилаючись на ст. 371 ЦПК України,
просить поновити строк пред'явлення
виконавчого листа №316/162/13-ц виданого
Енергодарським міським судом
Запорізької області 05.08.2014р. до
виконання.

Сторони у судове засідання не
з'явились, ОСОБА_1 надав заяву про
розгляд справи без його участі, вимоги
підтримує, заінтересована особа ОСОБА_2
про причини неявки не повідомила, що в
порядку ст. 371 ЦПК України не
перешкоджає розгляду питання про
поновлення пропущеного строку.

Дослідив матеріали справи, суд
приходить до наступного висновку.

Згідно ч.1 ст. 371 ЦПК України, стягувачам,
які пропустили строк для пред'явлення
виконавчого документа до виконання з
причин, визнаних судом поважними,
пропущений строк може бути поновлено.

Обставини, по яким ОСОБА_1 в строк,
встановлений п.1 ч.2 ст. 22 ЗУ «Про
виконавче провадження», не пред'явив
виконавчий лист до виконання, суд
вважає поважними, а тому заява є
обґрунтованою і такою, що підлягає
задоволенню.

Керуючись ст. 371 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення
пропущеного строку для пред'явлення
виконавчого листа до виконання -
задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 пропущений з
поважних причин строк пред'явлення до
виконання виконавчого листа №316/162/13-ц
виданого 05.08.2014р. Енергодарським
міським судом Запорізької області на
підставі рішення суду від 17.07.2013р. у
цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2: орган опіки та піклування
Енергодарської міської ради
Запорізької області про усунення
перешкод у спілкуванні, вихованні
дитини та встановлення порядку
спілкування.

Ухвала суду може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Запорізької області через суд
першої інстанції шляхом подачі
апеляційної скарги в 5-денний строк з
дня отримання ухвали.

Суддя
М. О. Куценко