Справа № 635/8566/14-ц
Провадження по справі № 2во/635/55/2014
У Х В А Л А

про виправлення описки

19 вересня 2014 року

смт Покотилівка

Суддя Харківського районного суду
Харківської області Савченко Д.М.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду заяву
представника ВАТ НАСК «Оранта» ОСОБА_1
про виправлення описки у рішенні за
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та
Національної акціонерної страхової
компанії “Оранта” про стягнення
матеріального збитку та моральної
шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Харківського
районного суду від 20 серпня 2014 року у
справі № 635/1807/14-ц частково задоволено
позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та
Національної акціонерної страхової
компанії “Оранта” про стягнення
матеріального збитку та моральної
шкоди; стягнуто з Відкритого
акціонерного товариства Національна
акціонерна страхова компанія
“Оранта” (02081, м. Київ, вул.
Здолбунівська, 7 Д, ) на
користь ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1) страхове
відшкодування за пошкодження гр-ном
ОСОБА_3 належного позивачеві
автомобіля “Тойота Камрі” р.н. НОМЕР_2
у сумі 50 000,00 грн. (п’ятдесят тисяч
грн.); стягнуто з ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_3) на
користь ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1)
відшкодування вартості
відновлювального ремонту та втрати
товарної вартості від пошкодження
належного позивачеві автомобіля
“Тойота Камрі” р.н. НОМЕР_2 у сумі 13
517,19 грн. (тринадцять тисяч п’ятсот
сімнадцять грн. 19 коп.); стягнуто з
ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_3) на користь ОСОБА_2
(ІПН НОМЕР_1) відшкодування моральної
шкоди в сумі 2 000,00 грн. (дві тисячі грн.);
стягнуто солідарно з Відкритого
акціонерного товариства Національна
акціонерна страхова компанія
“Оранта” (02081, м. Київ, вул.
Здолбунівська, 7 Д, ) та
ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_3) на користь ОСОБА_2
(ІПН НОМЕР_1) судові витрати зі сплати
судового збору в сумі 896,71 грн. (вісімсот
дев’яносто шість грн. 71 коп.), витрати
на правову допомогу у сумі 2070,60 грн. (дві
тисячі сімдесят грн. 60 коп.), витрати на
проведення судової автотоварознавчої
експертизи у сумі 984,00 грн. (дев’ятсот
вісімдесят чотири грн.)

19 вересня 2014 року до
Харківського районного суду надійшла
заява представника ВАТ НАСК «Оранта»
ОСОБА_1, в якій вона просить виправити
описку при виготовленні рішення від
20.08.2014 року у справі № 635/1807/14-ц про
часткове задоволення позовних вимог
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та Національної
акціонерної страхової компанії
“Оранта” про стягнення матеріального
збитку та моральної шкоди, в частині
солідарного стягнення з відповідачів
судових витрат.

У судове засідання сторони та їх
представники не з’явилися, про час та
місце розгляду справи повідомлені
належним чином, у зв’язку з чим суд
вважає за можливе розглянути заяву за
їх відсутності.

Враховуючи неявку в судове засідання
всіх осіб, що беруть участь у справі,
фіксація судового засідання за
допомогою технічних засобів
відповідно до статті 197 ЦПК України не
здійснюється.

Розглянувши заяву про виправлення
описки, суд вважає її обґрунтованою і
такою, що підлягає задоволенню,
виходячи з наступного.

Статтею 219 ЦПК України визначено, що суд
може з власної ініціативи або за заявою
осіб, які беруть участь у справі,
виправити допущені у судовому рішенні
описки чи арифметичні помилки.

Заява про виправлення
описок чи арифметичних помилок у
судовому рішенні розглядається
протягом десяти днів з дня її
надходження.

Питання про внесення
виправлень вирішується в судовому
засіданні, про що постановляється
ухвала.

Особи, які беруть участь у
справі, повідомляються про час і місце
засідання. Їхня неявка не перешкоджає
розгляду питання про внесення
виправлень.

Отже, суд вважає за
необхідне виправити описку в рішення
від 20.08.2014 року в частині солідарного
стягнення з відповідачів судових
витрат.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 209, 210, 219 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву представника ВАТ НАСК «Оранта»
ОСОБА_1 про виправлення описки –
задовольнити.

Виправити описку в резолютивній
частині рішення від 20.08.2014 року у справі
№ 635/1807/14-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3
та ВАТ НАСК “Оранта” про стягнення
матеріального збитку та моральної
шкоди, виклавши резолютивну частину
рішення в наступній редакції:

«Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ВАТ
Національна акціонерна страхова
компанія “Оранта” про стягнення
матеріального збитку та моральної
шкоди – задовольнити частково.

Стягнути з Відкритого
акціонерного товариства Національна
акціонерна страхова компанія
“Оранта” (02081, м. Київ, вул.
Здолбунівська, 7 Д, ) на
користь ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1) страхове
відшкодування за пошкодження гр-ном
ОСОБА_3 належного позивачеві
автомобіля “Тойота Камрі” р.н. НОМЕР_2
у сумі 50 000,00 грн. (п’ятдесят тисяч грн.)

Стягнути з ОСОБА_3 (ІПН
НОМЕР_3) на користь ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1)
відшкодування вартості
відновлювального ремонту та втрати
товарної вартості від пошкодження
належного позивачеві автомобіля
“Тойота Камрі” р.н. НОМЕР_2 у сумі 13 517,19
грн. (тринадцять тисяч п’ятсот
сімнадцять грн. 19 коп.)

Стягнути з ОСОБА_3 (ІПН
НОМЕР_3) на користь ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1)
відшкодування моральної шкоди в сумі 2
000,00 грн. (дві тисячі грн.)

Стягнути з Відкритого
акціонерного товариства Національна
акціонерна страхова компанія
“Оранта” (02081, м. Київ, вул.
Здолбунівська, 7 Д, ) на
користь ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1) судові
витрати зі сплати судового збору в сумі
500,00 (п’ятсот) грн., витрати на правову
допомогу у сумі 1580,07 грн. (одна тисяча
п’ятсот вісімдесят грн. 07 коп.), витрати
на проведення судової
автотоварознавчої експертизи у сумі
750,89 грн. (сімсот п’ятдесят грн. 89 коп.)

Стягнути з ОСОБА_3 (ІПН
НОМЕР_3) на користь ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1)
судові витрати зі сплати судового
збору в сумі 378,77 грн. (триста сімдесят
вісім грн. 77 коп.), витрати на правову
допомогу у сумі 490,53 грн. (чотириста
дев’яносто грн. 53 коп.), витрати на
проведення судової автотоварознавчої
експертизи у сумі 233,11 грн. (двісті
тридцять три грн. 11 коп.)

У задоволенні інших
позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Харківської області
протягом десяти днів з дня
проголошення рішення шляхом подання
апеляційної скарги. Особами, які брали
участь у справі, але не були присутніми
у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення може
бути подана апеляційна скарга протягом
10 днів з дня отримання копії цього
рішення.

Рішення набирає законної сили після
закінчення строку на подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо воно
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.»

Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається протягом п’яти днів з дня її
проголошення до апеляційного суду
Харківської області через Харківський
районний суд Харківської області. У
разі, якщо ухвалу було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п’яти днів з дня отримання копії
ухвали.

Суддя

Д.М.
Савченко