Провадження №2/761/6537/2014
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(заочне)

11 вересня 2014 року Шевченківський
районний суд м. Києва в складі:

головуючого-судді Гайдук С.В.

при секретарі Савенко
О.І.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві в приміщенні суду
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
«ВіЕйБі Банк» про повернення
банківського вкладу та відсотків,

в с т а н о в и в:

В липні 2014 року ОСОБА_1 звернувся до
суду з позовом до ПАТ «ВіЕйБі Банк» про
повернення банківського вкладу та
відсотків. Свої позовні вимоги
обґрунтовує тим, що 23.01.2014 року між ним
та ПАТ «ВіЕйБі Банк» був укладений
договір банківського вкладу № 731511/2014,
про розміщення вкладником в банку
строкового вкладу в сумі 25 536,00 доларів
США на умовах депозитного продукту в
національній валюті на строк
тринадцять місяців, з дня укладення
договору, з щомісячною сплатою
процентів з першого по шостий місяць -
9,5 %, з сьомого по тринадцятий місяць - 3 %.
В липні 2014 року, позивач звернувся до
банку з заявою про дострокове
повернення вкладу. На день складання
позовної заяви, відповідачем не було
повернуто грошові кошти та
заборгованість перед позивачем
становить 25 932,46 доларів США. Просив суд
стягнути з відповідача на його користь
заборгованість по поверненню грошових
коштів за договором банківського
вкладу в сумі 25 932,46 доларів США, що
становить 302 632,56 грн., 3% річних у розмірі
198,99 грн., пеню в розмірі 1260,28 грн., а
всього 304 091,83 грн.

Представник позивача у судовому
засіданні позовні вимоги підтримав в
повному обсязі та просив позовні
вимоги задовольнити.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, хоча про час та місце розгляду
справи був повідомлений належним
чином, причини неявки суду не відомі.
Суд за згоди представника позивача,
вважає за можливе слухати справу у
відсутність відповідача, провівши
заочний розгляд справи на підставі
наявних в матеріалах справи доказів.

Суд, вислухавши пояснення представника
позивача, дослідивши матеріали справи,
встановив наступні обставини та
відповідні їм правовідносини.

Відповідно до ч.1 ст.1058 ЦК України, за
договором банківського вкладу
(депозиту) одна сторона (банк), що
прийняла від другої сторони (вкладника)
або для неї грошову суму (вклад), що
надійшла, зобов'язується виплачувати
вкладникові таку суму та проценти на
неї або дохід в іншій формі на умовах та
в порядку, встановлених договором.

Згідно з ч.ч. 1,2 ст.1060 ЦК України договір
банківського вкладу укладається на
умовах видачі вкладу на першу вимогу
(вклад на вимогу) або на умовах
повернення вкладу зі спливом
встановленого договором строку
(строковий вклад). Договором може бути
передбачено внесення грошової суми на
інших умовах її повернення.

Перевіривши матеріали справи, судом
встановлено, що 23.01.2014 року між ОСОБА_1
та ПАТ «ВіЕйБі Банк» був укладений
договір банківського вкладу № 731511/2014,
про розміщення вкладником в банку
строкового вкладу в сумі 25 536 доларів
США на умовах депозитного продукту в
доларах США на строк тринадцять
місяців, з дня укладення договору, з
щомісячною сплатою процентів за
ставкою першого по шостий місяць - 9,5 %,
з сьомого по тринадцятий місяць - 3 %.

Як вбачається з матеріалів справи,
ОСОБА_1 на виконання умов депозитного
договору, перерахував кошти в сумі 25
536,00 доларів США, еквівалент у гривнях -
204 109,25 грн., що підтверджується
квитанцією від 23.01.2014 року (а.с.9).

Відповідно до п.п. 1.2., 1.3., 1.5. договору,
банк відкриває на ім'я вкладника
вкладний рахунок за вкладом на вимогу
«Для виплат» НОМЕР_2, на який банк
перераховує нараховані проценти за
збереження вкладу та може бути
перерахований вклад по закінченню
строку його дії.

Згідно п. 1.7 договору дата вимоги
вкладником вкладу визначена 23.02.2015
року.

Судом встановлено, що позивач 23.07.2014
року звернувся до відповідача з заявою
про припинення договору та виплату
суми вкладу та суми нарахованих
процентів (а.с. 10), проте кошти за
вкладом не були повернуті в повному
обсязі.

Відповідно до ст.526 ЦК України
зобов'язання повинні виконуватися
належним чином відповідно до умов
договору, вимог кодексу, актів
законодавства, а при відсутності таких
вимог - відповідно до звичаїв ділового
обороту або інших вимог, що звичайно
ставляться.

Згідно зі ст.525 ЦК України одностороння
відмова від зобов'язання або
одностороння зміна його умов не
допускається, якщо інше не встановлено
договором або законом.

Статтею 610 ЦК України передбачено, що
порушенням зобов'язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання).

Відповідно до ч.1 ст.612 ЦК України
боржник вважається таким, що
прострочив, якщо він не приступив до
виконання зобов'язання або не виконав
його у строк, встановлений договором.

При цьому, за договором банківського
вкладу незалежно від його виду банк
зобов'язаний видати вклад або його
частину на першу вимогу вкладника, крім
вкладів, зроблених юридичними особами
на інших умовах повернення, які
встановлені договором. Умова договору
про відмову від права на одержання
вкладу на першу вимогу є нікчемною.

Судом у судовому засіданні
встановлено, що відповідач не виконав
вимоги позивача щодо повернення
коштів, чим допустив порушення його
прав як вкладника.

Відповідно до положень ст.1061 ЦК України
банк виплачує вкладникові проценти на
суму вкладу в розмірі, встановленому
договором банківського вкладу.

Згідно ст. 625 ЦК України, боржник не
звільняється від відповідальності за
неможливість виконання ним грошового
зобов'язання. Боржник, який прострочив
виконання грошового зобов'язання, на
вимогу кредитора зобов'язаний сплатити
суму боргу з урахуванням встановленого
індексу інфляції за весь час
прострочення, а також три проценти
річних від простроченої суми, якщо
інший розмір процентів не встановлений
договором або законом.

Відповідно до правової позиції
Верховного суду України, висловленої в
постанові від 29.05.20163 року в справі №
6-39цс13, за несвоєчасне виконання
грошового зобов'язання на підставі
частини другої статті 625 ЦК України
підлягають до стягнення проценти по
банківським вкладам за прострочений
строк до дня фактичного повернення
коштів вкладникам.

Згідно з п. 1.6 договору, при
достроковому закритті вкладу проценти
за вкладом,
перераховуються/нараховуються за
неповний строк розміщення вкладу за
процентною ставкою для випадків
дострокового закриття у розмірі, що діє
на день закриття вкладу за цим видом
вкладу у відповідній валюті, за
відповідним строком, відповідною сумою
початкового вкладу та відповідною
періодичністю виплат процентів,
оголошені на Інтернет-сайті Банку.

Як вбачається з розрахунку позивача,
заборгованість відповідача перед
останнім за договором депозиту
становить: сума вкладу - 25 932,46 доларів
США, що становить 302 632,56 грн., 3% річних -
198,99 грн., пеня - 1260,28 грн. ,а всього 304 091,83
грн., яка підлягає до стягнення з
відповідача.

Таким чином, оцінюючи належність,
допустимість, достовірність кожного
доказу окремо, а також достатність і
взаємний зв'язок доказів у їх
сукупності суд приходить до висновку,
що вимоги позивача обґрунтовані та
підлягають задоволенню.

Враховуючи те, що позовні вимоги
підлягають задоволенню, суд, на
підставі ст. 88 ЦПК України, вважає за
необхідне стягнути з відповідача
судовий збір в розмірі 3040,91 грн. в дохід
держави.

Керуючись, ст.ст. 525, 526, 610, 612, 625, 1058, 1060, 1061
ЦК України та керуючись ст.ст. 10, 11, 57-60,
64, 88, 169, 179, 208, 209, 212-215, 218, 223, 224-229, 294, 296 ЦПК
України, суд,-

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 до Публічного
акціонерного товариства «ВіЕйБі Банк»
про повернення банківського вкладу та
відсотків - задовольнити.

Стягнути з Публічного акціонерного
товариства «ВіЕйБі Банк» ()
на користь ОСОБА_1 (і/н НОМЕР_1) суму
коштів за Договором банківського
вкладу № 731511/2014 від 23.01.2014 р. в розмірі
25932,46 доларів США, що в гривневому
еквіваленті становить 302632 грн.56 коп.,
три проценти річних в розмірі 198,99 грн.,
пеню в розмірі 1260,28 грн., а всього 304091
(триста чотири тисячі дев'яносто одну)
грн.83 коп.

Стягнути з Публічного акціонерного
товариства «ВіЕйБі Банк» ()
на користь держави судовий збір в
розмірі 3040.91 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив за письмовою
заявою відповідача. Заяву про перегляд
заочного рішення може бути подано
протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення
заочне рішення може бути оскаржене в
загальному порядку. У цьому разі строк,
протягом якого розглядалася заява, не
включається до строку на апеляційне
оскарження рішення.

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду м. Києва шляхом
подачі апеляційної скарги через суд
першої інстанції протягом десяти днів
з дня його проголошення. Особи, які
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя: