________________________________________________________________________
_________________________________________________
Справа № 520/9628/14-ц
Провадження № 2-о/520/317/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2014 року

Київський районний суд м. Одеси у
складі:

головуючого судді - Прохорова П.А.,

при секретарі - Козловій Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за заявою
ОСОБА_1, заінтересована особа - Одеська
міська рада, про встановлення факту
приналежності правовстановлюючого
документу,

встановив:

Заявник звернулась до Київського
районного суду м. Одеси з заявою про
встановлення факту приналежності
заявнику правовстановлюючого
документу - свідоцтва про право на
спадщину за заповітом, р. 1-3326 від 16.09.2004
року.

В обґрунтування заявлених вимог
заявник вказувала на те, що через
помилку при транслітерації її прізвища
з російської мови на українську, що
мала місце в ході оформлення спадщини
заявником після смерті ОСОБА_2, у
свідоцтві про право на спадщину за
заповітом, яке було видане заявнику, її
прізвище вказано «ОСОБА_1», тоді як
згідно облікової картки платника
податків та зборів, а також згідно
нотаріально посвідченого перекладу
прізвища заявника, її прізвище
українською мовою вказано «ОСОБА_1», та
за вказаних обставин права заявника як
власника майна на підставі зазначеного
свідоцтва зазнають необґрунтованих
обмежень, через що ОСОБА_1 просила суд
заяву задовольнити.

В судове засідання сторони, будучи
повідомленими про час та місце
розгляду справи належним чином, не
з'явились. Представник заявника
звернулась до суду з заявою про розгляд
справи за її відсутності, заявлені
вимоги підтримала з викладених у заяві
про встановлення факту приналежності
правовстановлюючого документу
підстав. Представник заінтересованої
особи про поважні причини своєї неявки
суд не повідомив, проти задоволення
вимог заявника не заперечував.

Дослідивши надані заявником докази суд
дійшов висновку про достатність
відомостей про фактичні обставини
справи та можливість її розгляду за
відсутності сторін.

Відповідно до ст. 10, ст. 11 ЦПК України,
цивільне судочинство здійснюється на
засадах змагальності сторін, сторони
та інші особи, які беруть участь у
справі, мають рівні права щодо подання
доказів, їх дослідження та доведення
перед судом їх переконливості; кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на підставу
своїх вимог або заперечень.

Відповідно до проведеного аналізу
копії паспорту громадянина Російської
Федерації НОМЕР_1, виданого на ім'я
(російською мовою) «ОСОБА_1», уродженки
м. Вознесенськ Миколаївської області,
Україна, ІНФОРМАЦІЯ_2, копії офіційного
перекладу такого паспорту, що
здійснено перекладачем ОСОБА_4 та
посвідчено приватним нотаріусом ОМНО,
ОСОБА_5, і зареєстрованому відповідному
реєстрі за №1493, прізвище вказаної
особи перекладається на українську
мову як «ОСОБА_1», копії картки фізичної
особи - платника податків від 11.02.2008
року, копії свідоцтва про право
власності на спадщину за заповітом (від
16.09.2004 року, р.н. 1-3326) на квартиру, що
знаходиться у АДРЕСА_1, за текстом якого
ім'я спадкоємця вказано «ОСОБА_1» із
зауваженням про російську
транслітерацію прізвища спадкоємця -
«ОСОБА_1», суд доходить висновку про те,
що заявник, ОСОБА_1 та вказана за
текстом спірного свідоцтва - ОСОБА_1 є
однією і тією самою особою, та за такого
вбачається, що заявником належним
чином обґрунтовані обставини, що
викладені у заяві про встановлення
юридичного факту.

Виходячи з вище викладеного, згідно п.1
ст.256 ЦПК України, відповідно до якого
суд вправі розглядати справи про
встановлення належності
правовстановлюючих документів особі,
прізвище, ім'я, по батькові, місце і час
народження якої, що зазначені в
документі, не збігаються дійсними з
ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і
часом народження цієї особи,
враховуючи обґрунтовані посилання
заявника на безпідставне обмеження її
прав як власника зазначеного майна, що
відбувається через невідповідність
написання її прізвища, суд доходить
висновку про необхідність задоволення
заявлених вимог у повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 58, 60, 212-215, 259 ЦПК
України,-

вирішив:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа -
Одеська міська рада, про встановлення
факту приналежності
правовстановлюючого документу -
задовольнити.

Встановити факт приналежності ОСОБА_1,
уродженці м. Вознесенськ Миколаївської
області, Україна, ІНФОРМАЦІЯ_2,
правовстановлюючого документу -
Свідоцтва про право на спадщину за
заповітом, р. 1-3326 від 16.09.2004 року,
виданого Третьою Одеською державною
нотаріальною конторою, що
зареєстроване в електронному реєстрі
прав власності на нерухоме майно 13.02.2008
року.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку протягом десяти
днів з дня його проголошення шляхом
подання апеляційної скарги до
Апеляційного суду Одеської області
через Київський районний суд м. Одеси.

Суддя
Прохоров П. А.