Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.04.2014 Справа №607/2651/14-ц
Тернопільський міськрайонний суд
Тернопільської області в складі:

головуючого
Братасюка В.М.

за участю
секретаря Дилієвської
І.М.

прокурора Гончар
О.П.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Тернополі
цивільну справу за позовною заявою
Служби у справах неповнолітніх та
дітей Тернопільської міської ради до
ОСОБА_1, третя особа КУТОР
«Тернопільський обласний
спеціалізований будинок дитини» про
позбавлення батьківських прав та
стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Служба у справах неповнолітніх та
дітей Тернопільської міської ради
звернулася в суд із позовом до ОСОБА_1,
третя особа КУТОР «Тернопільський
обласний спеціалізований будинок
дитини» про позбавлення батьківських
прав стосовно сина ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1
та стягнення аліментів. В
обґрунтування вимог посилається на те,
що відповідач не навідує своєї дитини,
яка перебуває в КУТОР «Тернопільський
обласний спеціалізований будинок
дитини», не цікавиться фізичним
розвитком, не приймає жодної участі у
вихованні та утриманні. Така поведінка
відповідача свідчить про ухилення її
від виконання батьківських обов'язків
по вихованню і утриманню дитини та є
підставою для позбавлення її
батьківських прав і стягнення
аліментів на утримання дитини у
твердій грошовій сумі не менше 30%
прожиткового мінімуму доходу громадян
на дитину відповідного віку з дня
подання заяви до повноліття дитини.

У судовому засіданні представник
позивача позовні вимоги підтримала з
мотивів, викладених в позовній заяві.

Прокурор, з врахуванням інтересів
дитини, не заперечує відносно
задоволення позову.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання
не з'явилася, хоча про день та час
розгляду справи була повідомлена
належним чином, що дає підстави визнати
її неявку без поважних причин та дає
можливість суду слухати справу у її
відсутності з постановленням заочного
рішення.

Представник третьої особи КУТОР
«Тернопільський обласний
спеціалізований будинок дитини» в
судове засідання не з'явився, хоча про
день та час розгляду справи
повідомлявся належним чином.

Дослідивши та оцінивши докази по
справі, суд встановив наступні
обставини.

На утриманні в КУТОР
«Тернопільський обласний
спеціалізований будинок дитини»
перебуває дитина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,
яка знаходиться на повному державному
забезпеченні.

Батьками малолітньої дитини ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, є ОСОБА_4 та ОСОБА_1, що
підтверджено свідоцтвом про
народження НОМЕР_1, виданим відділом
державної РАЦСу реєстраційної служби
Тернопільського управління юстиції.

ОСОБА_1 написала відмову від
новонародженої дитини у лікувальній
установі про що складено акт про
покинуту новонароджену дитину від
18.06.2013року. Відомості про батька
записані за вказівкою матері згідно ч.1
ст.135 Сімейного кодексу України.

26.06.2013року ОСОБА_1 звернулась із заявою
про передачу їй на виховання
новонародженої дитини та влаштування
дитини ОСОБА_3 на шість місяців у КУТОР
«Тернопільський обласний
спеціалізований будинок дитини» у
зв'язку із важким матеріальним
становищем. Дане питання розглядалося
на засіданні опікунської ради від
12.07.2013року. Мати ОСОБА_1 на засідання
опікунської ради не з'явилася.

Рішенням виконавчого комітету
Тернопільської міської ради від
17.07.2013року за №766, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1
влаштовано в КУТОР «Тернопільський
обласний спеціалізований будинок
дитини».

Згідно інформації адміністрації КУТОР
«Тернопільський обласний
спеціалізований будинок дитини» мати
та рідні не цікавилися станом здоров'я
та вихованням ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що
стверджується актом від 13.02.2014року.

Згідно висновку органу опіки та
піклування, затвердженого рішенням
виконавчого комітету Тернопільської
міської ради від 19.03.2014року за №279,
ОСОБА_1 не виконує батьківських
обов'язків щодо виховання та утримання
сина ОСОБА_3 та самоусунулася від його
виховання, а тому орган опіки та
піклування вважає за доцільне
позбавити батьківських прав ОСОБА_1
стосовно малолітньої дитини ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1

Виходячи з положень ст. 164 Сімейного
кодексу України, особа може бути
позбавлена судом батьківських прав
якщо вона, зокрема, ухиляється від
виконання свої обов'язків по вихованню
дитини.

Враховуючи вищенаведені вимоги закону
та встановленні обставини справи, суд
вважає, що відповідач ОСОБА_1 свідомо
ухиляється від виконання своїх
батьківських обов'язків по вихованню
сина, у зв'язку з чим, враховуючи
інтереси дитини, необхідність умов для
його нормального виховання та
розвитку, вважає, що ОСОБА_1 слід
позбавити батьківських прав стосовно
малолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1

У відповідності до ст.180 Сімейного
кодексу України батьки зобов'язані
утримувати дитину до досягнення нею
повноліття, а згідно ст.181 цього ж
Кодексу за рішенням суду кошти на
утримання дитини (аліменти)
присуджуються у частці від доходу її
матері, батька або у твердій грошовій
сумі.

Відповідачем не представлено суду
доказів того, що вона за своїм станом
здоров'я чи у зв'язку із іншими
обставинами не може належно виконувати
своїх обов'язків по утриманню дитини.

Відповідно до вимог ст.184 Сімейного
кодексу України, якщо платник
аліментів має нерегулярний, мінливий
дохід, частину доходу одержує в натурі,
а також за наявності інших обставин, що
мають істотне значення, суд за заявою
платника або одержувача може визначити
розмір аліментів у твердій грошовій
сумі.

Визначаючи розмір аліментів, суд на
підставі ст. 182 СК України враховує стан
здоров'я дитини, який слід вважати
задовільним, матеріальне становище
відповідача та дитини, тому вважає, що
вимоги позивача підлягають до
задоволення шляхом стягнення з
відповідача аліментів на утримання
дитини у твердій грошовій сумі не менше
30% прожиткового мінімуму доходу
громадян на дитину відповідного віку
щомісячно до досягнення дитиною
повноліття.

Згідно з вимогами ст. 10, 60 ЦПК України,
кожна сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які посилається як на
підставу своїх вимог та заперечень.

Будь-яких доказів щодо безпідставності
позовних вимог та доказів своєї участі
у вихованні та утриманні дитини
відповідач суду не надала.

В силу вимог статті 88 ЦПК України, слід
стягнути із відповідача на користь
держави судові витрати.

На підставі наведеного, керуючись
ст.ст. 4, 10, 11, 60, 88, 212, 215, 223-226 Цивільного
процесуального кодексу України, ст.ст.
164, 165, 166, 180-182, 184 Сімейного Кодексу
України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов Служби у справах
неповнолітніх та дітей Тернопільської
міської ради до ОСОБА_1, третя особа
КУТОР «Тернопільський обласний
спеціалізований будинок дитини» про
позбавлення батьківських прав та
стягнення аліментів - задовольнити.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_1
стосовно малолітньої дитини ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1

Стягувати з ОСОБА_1 в користь дитини
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 аліменти на його
утримання у твердій грошовій сумі не
менше 30% прожиткового мінімуму доходу
громадян на дитину відповідного віку,
починаючи з 14.02.2014 року і до повноліття
дитини.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави
487,20грн. судового збору.

Рішення суду в частині стягнення
аліментів у межах суми платежу за один
місяць допустити до негайного
виконання.

Заочне рішення може бути переглянуто
Тернопільським міськрайонним судом
Тернопільської області за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення суду може бути
оскаржене відповідачем в загальному
порядку лише у разі залишення судом,
який його ухвалив, без задоволення
заяви відповідача про перегляд
заочного рішення.

Рішення суду може бути оскаржене
позивачем у загальному порядку до
апеляційного суду Тернопільської
області через Тернопільський
міськрайонний суд шляхом подання
апеляційної скарги на рішення суду
протягом десяти днів з дня його
проголошення. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом .

Головуючий суддяВ. М. Братасюк