Справа № 185/2754/14-ц
Провадження № 2/185/1538/14
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

05 вересня 2014 року Павлоградський
міськрайонний суд Дніпропетровської
області у складі головуючого судді
Головіна В.О., при секретарі Гончар С.А.,
за участю позивача ОСОБА_1, його
представника ОСОБА_2, відповідача
ОСОБА_3, представника третьої особи
Органу опіки та піклування
Павлоградської міської ради
Дніпропетровської області Вільхової
С.В. розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Павлограді цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3,
третя особа Орган опіки та піклування
Павлоградської міської ради про
усунення перешкод у спілкуванні з
дитиною та її вихованні та визначення
порядку спілкування з дитиною

В С Т А Н О
В И В

Позивач в позові посилається на
те, що від спільного життя з
відповідачем, вони мають неповнолітню
доньку ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка після
розлучення проживає з відповідачем. У
зв'язку з тим, що розуміння між ним та
відповідачем, про порядок спілкування
з дитиною, не досягнуто, він просить суд
встановити порядок його спілкування з
дитиною.

В судовому засіданні позивач підтримав
свої позовні вимоги посилаючись те, що
він має можливість спілкуватися та
виховувати дитину і буде нести при
цьому повну відповідальність за
доньку.

Представник позивача позов підтримав
та просив його задовольнити повністю,
обгрунтовуючі його обставинами
викладеними в позовній заяві.

Відповідач позов визнала частково. Не
заперечувала проти спілкування
позивача з дитиною у вихідні дні з 10.00
до 20.00 годин з обов'язковим поверненням
дитини додому на нічний час. В інший
частині позов не визнала.

Представник Органу опіки та піклування
позов підтримала частково пояснивши,
що Орган опіки та піклування займався
вирішенням цього питання і прийшов до
висновку, що батько може спілкуватися з
дитиною щонеділі в п'ятницю з 16.00 до 18.00
годин за місцем проживання матері.

Свідок ОСОБА_6 пояснила, що вона є
матерю позивача і відповідно бабусею
дитини. Вона з чоловіком та сином
проживають у с. Богуслав
Павлоградського району в приватному
будинку. В будинку для дитини обладнано
дитячу кімнату для онуки в якій є все
необхідне для проживання та розвитку
дитини. Дитина довгий час проживала
разом з ними, а не з матерію, а тому і
вона і позивач мають необхідний досвід
спілкування та доглядом за дитиною.

Свідок ОСОБА_7 пояснила, що вона працює
лікарем логопедом. Бабуся та батько
водили дитину на зайняття з метою
виправлення дефектів речи. Мати дитини
вона не бачила.

Суд, вислухавши пояснення позивача та
його представника, відповідача та
представника третьої особи, пояснення
свідків, вивчивши матеріали справи,
дійшов висновку про те, що позовні
вимоги підлягають частковому
задоволенню за таких підстав.

Так, в судовому засіданні було
встановлено наступне.

Позивач та відповідач по справі
знаходилися в шлюбі, якій було
розірвано 27.08.2013 року (а.с.5).

Від спільного життя вони мають
неповнолітню дитину ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.8).

У зв'язку з тим, що сім`я розпалася,
сторони по справі проживають окремо
один від іншого. Дитина залишилася
проживати з відповідачем за адресою
АДРЕСА_2.

Батько дитини проживає за адресою
АДРЕСА_1, разом зі своїми батьками.

Рішенням Павлоградського
міськрайонного суду від 08.11.2013 року
місцем проживання дитини визначено
місце проживання її матері ОСОБА_3
(а.с.7-9).

Зазначене рішення залишено без змін
ухвалою Апеляційного суду
Дніпропетровської області від 13.01.2014
року (а.с.10-11).

Згідно висновку Органу опіки та
піклування Павлоградської міської
ради №18 від 27.02.2014 року, щодо
встановлення способів участі батька у
вихованні дитини, встановлено
наступний порядок спілкування батька з
дитиною: щонеділі в п'ятницю з 16.00 до 8.00
годин за місцем проживання матері
(а.с.19).

Позивач працює на шахті, має стабільний
заробіток та позитивно
характеризується за місцем роботи і
місцем проживання (а.с.12, 13,14).

В будинку за місцем його проживання
створені всі необхідні умови для
розвитку дитини (а.с.16).

Таким чином, суд вважає, що позивач має
можливість належним чином виконувати
свої обов'язки по вихованню дитини.
Проводити з ним час по вихідним та
святковим дням та бути з дитиною під
час літнього відпочинку з метою
проведення оздоровлення дитини.

Згідно із ст.153 СК України, мати, батько
та дитина мають право на безперешкодне
спілкування між собою, крім випадків,
коли таке право обмежене законом.

Згідно із ст.159 СК України, якщо той із
батьків, з ким проживає дитина, чинить
перешкоди тому з батьків, хто проживає
окремо, у спілкуванні з дитиною та у її
вихованні, зокрема якщо він ухиляється
від виконання рішення органу опіки та
піклування, другий із батьків має право
звернутися до суду з позовом про
усунення цих перешкод. Суд визначає
способи участі одного з батьків у
вихованні дитини (періодичні чи
систематичні побачення, можливість
спільного відпочинку, відвідування
дитиною місця його проживання тощо),
місце та час їхнього спілкування, з
урахуванням віку, стану здоров'я
дитини, поведінки батьків, а також
інших обставин, що мають істотне
значення.

Суд вважає, що порядок
спілкування з дитиною запропонований
позивачем не буде відповідати
інтересам цієї малолітньої дитини.
Тому суд вважає за необхідне визначити
наступний порядок спілкування батька з
диттиною, а саме: кожну суботу та
неділю, за місцем проживання позивача
та місцях громадського відпочинку, з
10.00 години до 20.00 годин, з обов'язковим
поверненням дитини додому на нічний
час, у святкові дні, в тому числі у день
народження дитини, за попередньою
домовленістю батьків, з 10.00 години до
14.00 години, з обов'язковим поверненням
дитини додому на нічний час, для
оздоровлення дитини влітку за місцем
відпочинку позивача, протягом десяти
днів, за попередньою домовленістю
батьків, з обов'язковим поверненням
дитини додому після закінчення
відпочинку.

Відповідно до ст.88 ЦПК України з
відповідача на користь позивача слід
стягнути судові витрати по справі в
розмірі 243.60 гривень (а.с.48).

Керуючись ст.ст.10, 60, 212 ЦПК України,

В И Р І Ш
И В

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя
особа Орган опіки та піклування
Павлоградської міської ради про
усунення перешкод у спілкуванні з
дитиною та її вихованні та визначення
порядку спілкування з дитиною
задовольнити частково.

Встановити порядок участі батька
дитини ОСОБА_1 у вихованні малолітньої
доньки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 наступним
чином: кожну суботу та неділю, за місцем
проживання позивача та місцях
громадського відпочинку, з 10.00 години
до 20.00 годин, з обов'язковим поверненням
дитини додому на нічний час, у святкові
дні, в тому числі у день народження
дитини, за попередньою домовленістю
батьків, з 10.00 години до 14.00 години, з
обов'язковим поверненням дитини додому
на нічний час, для оздоровлення дитини
влітку за місцем відпочинку позивача,
протягом десяти днів, за попередньою
домовленістю батьків, з обов'язковим
поверненням дитини додому після
закінчення відпочинку.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь
ОСОБА_1 понесені витрати по сплаті
судового збору сумі 243.60 гривень.

В задоволенні іншої частини
позову відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення. Апеляційна скарга подається
Апеляційному суду Дніпропетровської
області через Павлоградський
міськрайонний суд Дніпропетровської
області.

Суддя: В. О. Головін