АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження №22-ц/790/6199/14
Справа № 610/1335/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

« 01» вересня 2014 року
м. Харків

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Харківської області в складі:

Головуючого судді: Бурлака І.В.,

Суддів: Карімової
Л.В., Кругової С.С.,

при секретарі: Кривошеіної
О.А.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Харкові справу за
апеляційною скаргою Управління
Пенсійного Фонду України в
Балаклійському районі Харківської
області на рішення Балаклійського
районного суду Харківської області від
18 липня 2014 року по справі за позовом
Управління Пенсійного Фонду України в
Балаклійському районі Харківської
області до ОСОБА_2, третя особа -
Балаклійська державна нотаріальна
контора Харківської області про
зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и л а:

У квітні 2014 року Управління Пенсійного
Фонду України в Балаклійському районі
Харківської області звернувся до суду
з зазначеним та в подальшому
доповненим позовом до ОСОБА_2. В
обґрунтування своїх вимог посилався на
те, що постановою Харківського
окружного адміністративного суду від
14.10.2008 року Управління Пенсійного Фонду
України в Балаклійському районі
Харківської області зобов'язано
здійснити ОСОБА_3 перерахунок основної
пенсії за квітень 2002 року по серпень 2004
року в розмірі не менше прожиткового
мінімуму та здійснити перерахунок
доплати пенсії за період з 01.03.2001 року
по 31.12.2006 року відповідно до Закону
України «Про статус ветеранів війни,
гарантії їх соціального захисту».
Постановою державного виконавця
підрозділу примусового виконання
рішень відділу ДВС Головного
управління юстиції в Харківській
області від 01.03.2010 року відкрито
виконавче провадження щодо
примусового виконання виконавчого
листа № 2а - 833/08, виданого 21.01.2010 року
Харківським окружним адміністративним
судом. Зазначив, що Управління
здійснило перерахунок основної пенсії
ОСОБА_3 із застосуванням розмірів
прожиткового мінімуму згідно діючого
законодавства. 20.04.2011 року ОСОБА_3 помер.
У квітні 2010 року спадкодавцю ОСОБА_2
виплачено разовим дорученням суму в
розмірі 7780, 39 грн. Сума недоодержаної
пенсії за період з 01.03.2011 року по 30.04.2011
року склала 47,34 грн., яка входить до
складу спадщини. Проте, в Свідоцтві про
право на спадщину за законом ВТА № 549313,
яке зареєстровано в реєстрі за № 1-1435 та
видане Балаклійською державною
нотаріальною конторою 19.10.2012 року
зазначено суму 4881,68 грн. Просив
зобов'язати ОСОБА_2 надати державному
нотаріусу ОСОБА_4 письмову згоду на
внесення змін до свідоцтва про право на
спадщину за законом ВТА № 549313 від 19.10.2012
року, зареєстрованого в реєстрі за №
1-1435, а саме суму 4834,34 грн. замінити на
суму - 47,34 грн.

Рішенням Балаклійського районного
суду Харківської області від 18 липня 2014
року в задоволенні позову - відмовлено.

Не погоджуючись з судовим рішенням,
Управління Пенсійного Фонду України в
Балаклійському районі Харківської
області подав апеляційну скаргу, в якій
просив судове рішення - скасувати та
задовольнити позовні вимоги. При цьому
посилався на неповне з'ясування судом
обставин, що мають значення для справи,
на недоведеність обставин, що мають
значення для справи, які суд вважав
встановленими, на порушення норм
матеріального та процесуального права.
Зазначив, що суд не надав належної
оцінки доказам у справі, і як доводи
апеляційної скарги виклав позовні
вимоги.

Судова колегія, заслухавши
суддю-доповідача, вислухавши пояснення
з'явившихся осіб, дослідивши матеріали
справи, обговоривши доводи апеляційної
скарги, вважає за необхідне апеляційну
скаргу - відхилити, судове рішення -
залишити без змін з наступних підстав.

Відмовляючи Управлінню Пенсійного
Фонду України в Балаклійському районі
Харківської області в задоволенні
позову, суд першої інстанції виходив з
того, що внесення змін до свідоцтва про
право на спадщину можливо тільки або за
згодою всіх спадкоємців, які прийняли
спадщину, або на вимогу одного із
спадкоємців, а зобов'язати спадкоємця
надати державному нотаріусу письмову
згоду внести зміни до свідоцтва про
право на спадщину законом не
передбачено.

Судом встановлено та підтверджується
матеріалами справи, що 20.04.2011 року помер
ОСОБА_3, після смерті якого відкрилася
спадщина зокрема на грошову суму у
вигляді недоотриманої ним пенсії в
сумі 4881,68 грн., яка належить померлому
на підставі постанови Харківського
окружного адміністративного суду від
14.10.2008 року та письмового повідомлення
Управління Пенсійного Фонду України в
Балаклійському районі Харківської
області від 12.10.2012 року за № 3915/13 - 01, яке
надано державному нотаріусу
Балаклійської державної нотаріальної
контори Харківської області на його
запит, (а. с. 11). Свідоцтво про право на
спадщину за законом від 19.10.2012 року
отримав спадкоємець першої черги за
законом - син померлого ОСОБА_2

Посилання представника Управління
Пенсійного Фонду України в
Балаклійському районі Харківської
області на те, що сума недоотриманої
померлим пенсії складає не 4881,68 грн., а
47, 34 грн., що в листі про суму
недоотриманої ОСОБА_3 пенсії на адресу
нотаріуса виявлено помилку, тому
необхідно зобов'язати ОСОБА_2 надати
державному нотаріусу ОСОБА_4 письмову
згоду на внесення змін до свідоцтва про
право на спадщину за законом ВТА № 549313
від 19.10.2012 року, зареєстрованого в
реєстрі за № 1-1435, а саме суму 4834,34 грн.
замінити на суму - 47,34 грн., судовою
колегією не приймаються, оскільки як
вбачається з змісту ст. 1300 ЦК України
внесення змін до свідоцтва про право на
спадщину можливо тільки або за згодою
всіх спадкоємців, які прийняли
спадщину, і нотаріус за місцем
відкриття спадщини вносить відповідні
зміни, або на вимогу одного із
спадкоємців за рішенням суду, тобто в
обох випадках право на внесення змін до
свідоцтва про право на спадщину мають
тільки спадкоємці.

В суді апеляційної інстанції ОСОБА_2
підкреслив, що він з таким позовом до
суду не звертався. Пояснив, що дійсно
постановою Харківського окружного
адміністративного суду від 14.10.2008 року
Управління Пенсійного Фонду України в
Балаклійському районі Харківської
області зобов'язано здійснити його
батьку ОСОБА_3 перерахунок основної
пенсії за квітень 2002 року по серпень 2004
року в розмірі не менше прожиткового
мінімуму та здійснити перерахунок
доплати пенсії за період з 01.03.2001 року
по 31.12.2006 року відповідно до Закону
України «Про статус ветеранів війни,
гарантії їх соціального захисту».
Постановою державного виконавця
підрозділу примусового виконання
рішень відділу ДВС Головного
управління юстиції в Харківській
області від 01.03.2010 року відкрито
виконавче провадження щодо
примусового виконання виконавчого
листа № 2а - 833/08, виданого 21.01.2010 року
Харківським окружним адміністративним
судом. 13.04.2010 року його батько отримав
разовим дорученням 7780,39 грн. Постановою
державного виконавця підрозділу
примусового виконання рішень відділу
ДВС Головного управління юстиції в
Харківській області від 11.11.2010 року
закрито виконавче провадження за
вказаним виконавчим листом, яке
постановою Харківського окружного
адміністративного суду від 16.03.2011 року
скасовано, оскільки його батько не
отримав повністю пенсію, про що
Управління Пенсійного Фонду України в
Балаклійському районі Харківської
області в своєму листі повідомив
державного нотаріуса.

Як вбачається з матеріалів справи сума
недоотриманої померлим пенсії складає
4881,68 грн., на яку і видано спадкоємцю
ОСОБА_2.19.10.2012 року Свідоцтво про право
на спадщину за законом. З позовом до
суду про внесення змін до вказаного
Свідоцтва ОСОБА_2 не звертався.

За таких обставин судова колегія
вважає, що позовні вимоги Управління
Пенсійного Фонду України в
Балаклійському районі Харківської
області є безпідставними, про що
зазначив в своєму рішенні суд першої
інстанції.

Перевіряючи законність та
обгрунтованість судового рішення в
межах доводів апеляційної скарги та
вимог, заявлених у суді першої
інстанції, судова колегія визнає, що
рішення судом ухвалене з додержанням
норм матеріального і процесуального
права і відповідно до ст. 308 ЦПК України
є підставою для відхилення апеляційної
скарги. Інші доводи апеляційної скарги
стосуються оскарження дій нотаріуса,
якого залучено в цій справі як третю
особу, та спору про суму недоплаченої
ОСОБА_3 пенсії, що виходить за межі
позову, фактично є оскарженям
постанови Харківського окружного
адміністративного суду від 14.10.2008 року,
і висновків суду не спростовують.

Керуючись ст. ст. 303,304, п.1.ч.1.ст. 307, ст. 308,
ст. 313, п.1.ч.1.ст. 314, ст.ст. 315, 317, 319 ЦПК
України, судова колегія, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного Фонду України в
Балаклійському районі Харківської
області - відхилити.

Рішення Балаклійського районного суду
Харківської області від 18 липня 2014 року
- залишити без змін.

Ухвала апеляційної інстанції набирає
законної сили з моменту проголошення,
але може бути оскаржена в касаційному
порядку безпосередньо до Вищого
спеціалізованого Суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом 20 днів з дня набрання
законної сили.

Головуючий суддя

Судді