Ічнянський районний суд Чернігівської
Справа № 733/1266/14-ц
№ 2/733/600/14
Рішення

Іменем України

"13" серпня 2014 р.
Ічнянський районний суд
Чернігівської області

у складі:

головуючого судді М.М.Головченко

при секретарі О.М.Науменко

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Ічня цивільну справу за
позовом КС «Копілка" до ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості
згідно кредитного договору в сумі 90213
грн. 98 коп. та судові витрати в сумі 893
грн.21 коп.

Встановив:

КС «Копілка" звернулася до суду із
зазначеним позовом, в якому просить
стягнути заборгованість згідно
кредитного договору за № 3408 від 05
березня 2012 року укладений між нею та
ОСОБА_1, одночасно було укладено
договір поруки між позивачем та ОСОБА_2
. Оскільки позичальник не виконує
умови кредитного договору, що
виражається в неповерненні кредиту в
строк передбачений договором на
підставі чого утворилася загальна
сума заборгованості в сумі 90213 грн. 98
коп. Тому просить стягнути в судовому
порядку заборгованість по кредиту та
понесені судові витрати в сумі 893грн.21
коп.

Представник позивача у судове
засідання не з'явилася, надала суду
заяву про розгляд справи за її
відсутності, позовні вимоги
підтримала, просила їх задовільнити.

Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судове
засідання не з'явились, а надали суду
заяву про розгляд справи в їх
відсутності. Проти задоволення позову
не заперечують,

Згідно ст. 197 ЦПК України фіксування
судового засідання за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснювалось.

Вивчивши матеріали справи суд
приходить до висновку, що позовні
вимоги підлягають задоволенню
виходячи з наступного.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання
має виконуватися належним чином
відповідно до умов договору;

Згідно ч.2 ст.625 Цивільного кодексу
України передбачено, що боржник, який
прострочив виконання грошового
зобов'язання на вимогу кредитора
зобов'язаний сплатити суму боргу з
урахуванням встановленого індексу
інфляції за весь час прострочення, а
також три проценти річних від
простроченої суми , якщо інший розмір
процентів не встановлений договором
або законом.

Згідно ст.ст. 1049, 1054 Цивільного
кодексу України передбачено, що
позичальник зобов'язаний повернути
кредитору надані грошові кошти (кредит)
та сплатити проценти у строки та на
умовах встановлених договором.

Оскільки ОСОБА_1 не виконала
належним чином зобов'язання за
кредитним договором в зв'язку з чим
виникла прострочена заборгованість по
поверненню кредиту в сумі 90213 грн. 98 коп.
а у відповідності до умов договору
поруки відповідач ОСОБА_2.. взяв на себе
зобов'язання, які виникають з умов
кредитного договору, тому суд вважає,
що слід стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на
користь КС «Копілка" заборгованість
згідно кредитного договору в розмірі
90213 грн. 98 коп. та судові витрати в сумі
893грн.21 коп.., а всього 91107 грн. 20 коп. в
солідарному порядку.

Керуючись ст.ст. 10,60, 212-215, ЦПК України,
ст.ст. 79, 526, 527, 530, 1046, 1048, 1049, 1050, 1054
Цивільного кодексу України, суд, -

Вирішив:

Позовну заяву
КС «Копілка"задовільнити повністю.

Стягнути в солідарному порядку із
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь КС
«Копілка", заборгованість в розмірі 90213
грн. 98 коп. по кредитному договору № 3408
від 05 березня 2012 року та сплачені
судові витрати в сумі 893 грн.21коп., а
всього 91107 грн. 20 коп. ( дев'яносто одна
тисяча сто сім ) грн. 20 коп.

На рішення на протязі десяти днів з
дня отримання копії рішення, може бути
подана апеляційна скарга в
Чернігівський апеляційний суд через
Ічнянський районний суд.

Суддя
М. М. Головченко