АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/5383//14
Головуючий 1 - інстанції -
Справа № 644/6158/14-ц
10 вересня 2014 року судова колегія
судової палати у цивільних справах
апеляційного суду Харківської області
судді - ЗАЗУЛИНСЬКОЇ Т.П.
суддів колегії
- ХОРОШЕВСЬКОГО О.М.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Харкові
цивільну справу за апеляційною скаргою
ОСОБА_4 на ухвалу Орджонікідзевського
районного суду міста Харкова від 25
червня 2014 року по справі за заявою
ОСОБА_4 про скасування судового наказу
за вимогою про стягнення з ОСОБА_5 на
користь КП "Жилкомсервіс"
заборгованості з утримання будинків,
споруд та прибудинкових територій,-
У лютому 2011 року КП "Жилкомсервіс"
звернулось до Орджонікідзевського
районного суду міста Харкова з заявою
про видачу судового наказу про
стягнення зі ОСОБА_5 заборгованості з
утримання будинків, споруд та
прибудинкової території за період з
01.03.2007 року по 01.01.2011 року в розмірі 1431,44
10 лютого 2011 року суддею вказаного
суду був виданий судовий наказ про
стягнення зі ОСОБА_5 на кгористь КП
"Жилкомсервіс" заборгованості з
утримання будинків, споруд та
прибудинкової території за період з
01.03.2007 року по 01.01.2011 року в розмірі 1431,44
грн., а на користь держави 25,50 грн.
державного мита і 30,00 грн. витрат з
інформаційно-технічного забезпечення
розгляду заяви зі строком пред"явлення
наказху до виконання - три роки.
У червні 2014 року ОСОБА_4 звернулась
до суду першої інстанції з заявою про
скасування вказаного наказу, в якій
просила поновити строк на подання
заяви, застосувати до вимог стягувача
строк позовної давності і скасувати
судовий наказ від 10.02.2011 року. При цьому
посилалась на те, що ОСОБА_5, яка була
власницею квартири АДРЕСА_1, з 01.11.1997
року знаходилась у розшуку і з
вказаного часу в квартирі ніхто не
проживав. ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 померла.
Син померлої, а її чоловік ОСОБА_6,
прийняв спадщину, що відкрилась після
смерті ОСОБА_5, проте за життя не
оформив свої права на спадкове майно.
ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_6 помер і вона, як
дружина, є його спадкоємицею першої
Ухвалою Орджонікідзевського
районного суду міста Харкова від 25
червня 2014 року відмовлено у прийнятті
заяви ОСОБА_4 про скасування судового
наказу за вимогою про стягнення зі
ОСОБА_5 на користь КП "Жилкомсервіс"
заборгованості з утримання будинків,
споруд та прибудинкових територій.
В апеляційній скарзі ОСОБА_4
просить скасувати вказану ухвалу суду
першої інстанції і направити справу до
суду першої інстанції зі стадії
відкриття провадження.
В обґрунтування скарги посилається на
те , що суд першої інстанції порушив
норми матеріального та процесуального
права, неповно з'ясував обставини, що
мають значення для справи, а також на
те, що висновки суду не відповідають
обставинам справи та наявним у справі
Вважає, що до суду першої
інстанції нею були надані належні
докази на підтвердження
правонаступництва після смерті
боржника, а саме: копію свідоцтва про
народження ОСОБА_6 та копію свідоцтва
про укладення шлюбу між нею та ОСОБА_6
Стверджує, що вона як спадкоємець
за законом першої черги фактично
прийняла спадщину після смерті ОСОБА_6,
оскільки на момент його смерті
проживала та була зареєстрована разом
зі спадкодавцем, що підтверджується
довідкою з місця проживання.
Заслухавши доповідь судді;
пояснення представника ОСОБА_4,
перевіривши доводи апеляційної скарги
і матеріали справи, судова колегія
доходить висновку, що скарга не
підлягає задоволенню з наступних
Відмовляючи у прийнятті заяви
ОСОБА_4 про скасування судового наказу
за вимогою про стягнення з ОСОБА_5 на
користь КП «Жилкомсервіс»
заборгованості з утримання будинків,
споруд та прибудинкових територій
суддя виходив з того, що матеріали
справи не містять будь - яких доказів
правонаступництва та заява про
скасування судового наказу подана не
боржником по справі.
Вказані висновки відповідають
матеріалам справи і не спростовуються
доводами апеляційної скарги.
Додані ОСОБА_4 до заяви про
скасування судового наказу і до
апеляційної скарги документи свідчать
про те, що ОСОБА_5, померла ІНФОРМАЦІЯ_2
була власницею кквартири АДРЕСА_1, є
матір"ю ОСОБА_6 і після її смерті була
заведена спадкова справа, а також про
те що ОСОБА_4 є дружиною ОСОБА_6,
померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 і до часу його
смерті прожива лава і була
зареєстрована разом з ним в квариррі
Проте, дані про те, що ОСОБА_6
видавалось свідоцтво про право на
спадщину і що він є єдиним спадкоємцем
померлої ОСОБА_5 у справі відсутні.
Також відсутні підстави вважати,
що сама ОСОБА_4 є єдиним спадкоємцем
померлого ОСОБА_6, З наданої ОСОБА_4
довідки з місця її проживання та
реєстрації убачається, що крім неї
разом з померлим ОСОБА_6 в квартирі
АДРЕСА_3 зареєстрований його син
ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1. Доказів
відсутності заповітів ОСОБА_5 і ОСОБА_6
до суду не надавалось, на час її
звернення до суду першої інстанції і
апеляційного розгляду справи не
сплинув шестимісячний строк,
встановлений законом для прийняття
спадщини, яка відкрилась після смерті
Наведене свідчить про те, що на
час звернення з заявою до суду першої
інстанції були відсутні підстави
вважати, що ОСОБА_4 є особою, права чи
інтереси якої порушені видачею наказу
і підлягають захисту шляхом його
скасування, тому суд правомірно
відмовив у прийнятті до розгляду її
У разі набуття права власності у
порядку спадкування на квартиру
АДРЕСА_1 ОСОБА_4 не позбавлена
можливості оспорити законність
виданого наказу або розмір
заборгованості, на стягнення якої
виданий цей наказ, якщо до неї будуть
заявлені вимоги про стягнення цієї
Згідно ч.1 ст.3 ЦПК України кожна
особа має в порядку, встановленому цим
Кодексом, звернутися до суду за
захистом своїх порушених. невизнаних
або оспорюваних прав, свобод чи
Між тим, в заяві та апеляційній
скарзі ОСОБА_4 не зазначені обставири,
які б свідчили про порушення її прав,
свобод та законних інтересів , а
пояснення її представника в суді
апеляційної інстанції свідчать тільки
про припущення можливого їх порушення
у майбутньому у разі пред"явлення до
ОСОБА_4 як до особи, яка набуде право
власності на квартиру в порядку
спадкування, вимог про стягнення
зазначеної в наказі заборгованості ,
тому підстави для задоволення скарги
Керуючись ст.ст.303,304, п.1ч.3 ст.307,
ст.ст. 312,313,315,317,319,324 ЦПК України судова
Апеляційну скаргу ОСОБА_4
Ухвалу Орджонікідзевського
районного суду міста Харкова від 25
червня 2014 року залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду
набирає законної сили з моменту
проголошення. Касаційна скарга на
ухвалу апеляційного суду може бути
подана безпосередньо до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів
з дня набрання нею законної сили.

Головуючий суддя - підпис

Судді колегії - підписи

Копія вірна. Суддя -