overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/217/444/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 квітня 2014 року суддя
Авдіївського міського суду Донецької області Соболєва І.П., розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

До суду звернувся позивач з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 28 березня 2014 року зазначену позовну заяву було залишено без руху через те, що у позові порушені вимоги ст. 119 ЦПК України.

Позивачу було надано строк для усунення недоліків протягом 5 днів з дня отримання копії зазначеної ухвали.

Позивачем отримана копія ухвали суду про залишення позову без руху, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення від 3 квітня 2014 року.

У наданий строк позивачем зазначені недоліки не усунуті.

Відповідно до вимог с. 121 ч. 2 ЦПК
України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статями 119 і 120 цього Кодексу, заява вважається поданою в день первісного її подання до суду, інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин, позовна заява підлягає поверненню.

Керуючись ст. 121ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Донецької області через Авдіївський міський суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Провадження № 2/217/441/2014
Єд.ун. № 217/459/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18 квітня 2014 року суддя Авдіївського міського суду Донецької області
Соболєва І.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

В С Т А Н О В
И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст. ст.119, 120 ГПК України.

Суддя, розглянувши позовну заяву та додані до неї документи, дійшов до висновку, що дана справа згідно ст.110
ЦПК України підсудна Авдіївському міському суду Донецької області.

Керуючись ст.ст.110,122,127 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л
И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити слухання справи у попередньому судовому засіданні на 28 квітня 2014 року о 10.30 годині, про що повідомити сторони.

В попереднє судове засідання викликати учасників судового процесу.

Запропонувати відповідачу подати письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Зобов'язати сторони у попереднє судове засідання, тобто до початку розгляду по суті повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити учасникам судового процесу.

Копію позовної заяви з доданими до неї документами направити відповідачу.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області через Авдіївський міський суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:
Справа № 444/5292/12
Провадження № 6/216/134/14
У Х В А Л А

17 квітня 2014 року

Центрально-Міський районний суд міста
Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді -
Мясоєдової О.М.,

при секретарі -
Кулагіній І.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому
Розі заяву ОСОБА_2 про видачу дублікату виконавчого листа, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернулась до суду з вищезазначеною заявою, вказуючи, що на виконанні у державного виконавця перебуває виконавче провадження з виконання виконавчого листа № 444/5292/12 від 02.10.2012 року, виданого
Центрально-Міським райсудом м. Кривого
Рогу про стягнення з ліменти з ОСОБА_3 аліментів на утримання дітей: ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2,
ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, до досягнення ними повноліття на користь матері дитини -
ОСОБА_2, починаючи стягнення з 10.07.2012 року.

Свою заяву ОСОБА_2 обгрунтовує тим, що на момент винесення судового рішення відповідач працював в ПАТ "Арселор
Міттал Кривий Ріг", а зараз він отримує пенсію, при цьому аліменти не сплачує.
Узв'язку з чим просить видати дублікат виконавчого документа.

Сторони до судового засідання не з'явились, про час та місце судового засідання сповіщались належним чином, їх неявка не перешкоджає вирішенню питання про видачу дубліката виконавчого листа, тому, суд вважає за можливе розглянути заяву за іх відсутності.

Відповідно до ч.1 ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист, або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що заява ОСОБА_2 про видачу дублікату виконавчого листа, не підлягає задоволенню, оскільки оригінал виконавчого листа не втрачено.

Керуючись ст. 370 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви ОСОБА_2 про видачу дублікату виконавчого листа - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного
Суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали, апеляційної скарги.

Суддя
О.М. Мясоєдова
САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.
Справа № 206/2802/14-ц
Провадження № 2-о/206/297/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"07" травня 2014 р. м. Дніпропетровска

Суддя Самарського районного суду м.
Дніпропетровська Мірошниченко Н.В., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за заявою
Комунального закладу
"Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня"
Дніпропетровської обласної ради, заінтересована особа - ОСОБА_2, про надання особі психіатричної допомоги в примусовому порядку, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду із заявою про госпіталізацію громадянина у психіатричний стаціонар без його згоди.

Заява відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановленим ст.ст. 119, 120, 280
Цивільного процесуального кодексу
України.

Заява підсудна Самарському районному суду м. Дніпропетровська.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заявнику або відмови у відкритті провадження, передбачених ст.ст.121, 122 ЦПК України, не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.119, 120, 121, 122, 127, 129, 130, 208, 209, 210, 279, 280, 281, 293 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за заявою Комунального закладу
"Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня"
Дніпропетровської обласної ради, заінтересована особа - ОСОБА_2, про надання особі психіатричної допомоги в примусовому порядку.

Призначити судове засідання на 08 травня 2014 року на 11 год. 40 хв.

Про час розгляду заяви повідомити заявника.

Про час розгляду справи повідомити прокурора Самарського району м.
Дніпропетровська.

Суддя

Н.В.Мірошниченко
Провадження № 2/217/443/2014
Єд.ун. № 217/483/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10 квітня 2014 року суддя Авдіївського міського суду Донецької області
Соболєва І.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, що продовжує навчання,-

В С Т А Н О В
И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення аліментів на повнолітню дитину, що продовжує навчання.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст. ст.119, 120 ГПК України.

Суддя, розглянувши позовну заяву та додані до неї документи, дійшов до висновку, що дана справа згідно ст.110
ЦПК України підсудна Авдіївському міському суду Донецької області.

Керуючись ст.ст.110,122,127 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л
И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, що продовжує навчання.

Призначити слухання справи у попередньому судовому засіданні на 18 квітня 2014 року об 11.45 годині, про що повідомити сторони.

В попереднє судове засідання викликати учасників судового процесу.

Запропонувати відповідачу подати письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Зобов'язати сторони у попереднє судове засідання, тобто до початку розгляду по суті повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити учасникам судового процесу.

Копію позовної заяви з доданими до неї документами направити відповідачу.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області через Авдіївський міський суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:
Справа № 195/818/14-ц
У Х В А Л А

28.05.2014 року с-ще Томаківка Дніпропетровської області

Томаківський районний суд
Дніпропетровської області в складі: судді - Омеко М.В., при секретарі -
Давидовій М.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ПАТ "ДТЕК
Дніпрообленерго" в особі Томаківського
РЕМ про виправлення описки та видачу виконавчого документа,-

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла заява від представника ПАТ "ДТЕК Дніпрообленерго про виправлення описки у рішенні суду по справі № 2н-28 за 2007 рік,а саме у прізвищі боржника.

10 травня 2007 року Томаківський районний суд Дніпропетровської області розглянув справу за позовом Прокурора в інтересах Томаківського РЕМ до
ОСОБА_1.

На підставі рішення суду видано виконавчий лист, щодо стягнення з
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,реєстраційного номера облікової картки платника податків НОМЕР_1,матеріальні збитки на суму 948 грн.82 коп.

Зазначений виконавчий лист пред'являвся до примусового виконання, але виконання рішення суду не виконано.

При проведеному аналізу причин невиконання рішення суду, стягувач з'ясував, що у виконавчому листі прізвище боржника зазначено російською мовою «ОСОБА_1» замість вірного прізвища боржника «ОСОБА_1».

Представник заявника та ОСОБА_1 в судовому засіданні попросили винести рішення на розсуд суду.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти даної заяви, та вважає за доцільне повернути дану заяву, так як в діючому цивільно процесуальному кодексі України не передбачено виправлення описки в наказному провадженні.

Вислухавши думку сторін, суд вважає, що заява про виправлення описок у рішенні суду не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до судового наказу від 10.05.2007 року, виданого відповідно до заяви про видачу судового наказу від 08.05.2007 року, зокрема відносно ОСОБА_1, зареєстрованого в АДРЕСА_1.Таким чином описок в рішенні суду, а саме у судовому наказі від 10.05.2007 року, не допущено.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 105,107,217 ЦПК України,суд

УХВАЛИВ:

В задоволені заяви ПАТ "ДТЕК
Дніпрообленерго" в особі Томаківського
РЕМ про виправлення описки та видачу виконавчого документа - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через
Томаківський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: М. В. Омеко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Провадження № 22-ц/774/5446/14 Справа №
Головуючий у 1 й інстанції -
Дячков С. В. Доповідач - Гайдук В.І.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

15 травня 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду
Дніпропетровської області Гайдук В.І., ознайомившись із апеляційною скаргою
Дніпродзержинської міської ради на рішення Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 16 квітня 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Дніпродзержинської міської ради, комунального підприємства «Дорожник», третя особа -
Управління державної казначейської служби України у м.Дніпродзержинську
Дніпропетровської області, про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та за час затримки виконання рішення суду про поновлення на роботі, -

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга була подана в строк передбачений ст. 294 ЦПК України та відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою
Дніпродзержинської міської ради на рішення Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 16 квітня 2014 року.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 28 травня 2014 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.І. Гайдук
Провадження № 2/217/358/2014
Єд.ун. № 217/163/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26 березня 2014 року суддя
Авдіївського міського суду Донецької області Соболєва І.П., розглянув позовну заяву КП "Компанія "Вода
Донбасу" в особі ВД АВУВКГ Донецького
РВУ до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за комунальні послуги, -

В С Т А Н О В И В:

До суду звернувся позивач з позовною заявою до відповідачів про стягнення заборгованості за комунальні послуги.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст.ст.119, 120 ГПК
України

Згідно ст.110 ЦПК України дана справа підсудна Авдіївському міському суду
Донецької області.

Керуючись ст.ст.110,122,127 ЦПК
України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом КП "Компанія "Вода Донбасу" в особі ВД АВУВКГ Донецького РВУ до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за комунальні послуги.

Призначити справу до розгляду у попередньому судовому засіданні на 4 квітня 2014 року о 09.00 годині, про що повідомити сторони.

Копію ухвали надіслати сторонам для відома.

Відповідачам пропонується надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Одночасно з копією ухвали відповідачам надіслати копії доданих до позову документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Провадження № 22-ц/774/5379/14 Справа №
Головуючий у 1 й інстанції -
Шевченко О.Ю. Доповідач - Демченко
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

30 травня 2014 року

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Дніпропетровської області Демченко
Е.Л., ознайомившись з апеляційною скаргою Амур-Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби
Дніпропетровського міського управління юстиції на ухвалу
Верхньодніпровського районного суду
Дніпропетровської області від 08 квітня 2014 року по справі за скаргою ОСОБА_2 на дії державного виконавця
Амур-Нижньодніпровського відділу виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції,-

в с т а н о в и л а :

Амур-Нижньодніпровський відділ державної виконавчої служби
Дніпропетровського міського управління юстиції звернувся до суду з клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали
Верхньодніпровського районного суду
Дніпропетровської області від 08 квітня 2014 року, зазначаючи про поважність його пропуску.

Розглянувши клопотання про поновлення строку, матеріали справи, вважаю, що строк на оскарження ухвали
Верхньодніпровського районного суду
Дніпропетровської області від 08 квітня 2014 року може бути поновлено.

Апеляційна скарга
Амур-Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби
Дніпропетровського міського управління юстиції на ухвалу
Верхньодніпровського районного суду
Дніпропетровської області від 08 квітня 2014 року відповідає вимогам ст.295 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст.73,297,298 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Клопотання Амур-Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби
Дніпропетровського міського управління юстиції про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали
Верхньодніпровського районного суду
Дніпропетровської області від 08 квітня 2014 року задовольнити.

Поновити Амур-Нижньодніпровському відділу державної виконавчої служби
Дніпропетровського міського управління юстиції строк на апеляційне оскарження ухвали
Верхньодніпровського районного суду
Дніпропетровської області від 08 квітня 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою
Амур-Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби
Дніпропетровського міського управління юстиції на ухвалу
Верхньодніпровського районного суду
Дніпропетровської області від 08 квітня 2014 року по справі за скаргою ОСОБА_2 на дії державного виконавця
Амур-Нижньодніпровського відділу виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 25 червня 2014 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.Л. Демченко
Номер провадження 2/217/330/2014
Номер справи 217/102/14-ц
УХВАЛА

6 березня 2014 року суддя
Авдіївського міського суду Донецької області Соболєва І.П., ознайомившись з матеріалами позовної заяви кредитної спілки «Аккорд» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

22 січня 2014 року Кредитна спілка
«Аккорд» звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1, у якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором, проценти, штраф, 3 відсотка річних, судовий збір.

3 березня 2014 року позов переданий судді
Авдіївського міського суду Соболєвої
І.П.

Вивчивши подані матеріали, встановлено, що позовна заява не в повному обсязі відповідає вимогам, встановленим у статтях 119 ЦПК України.

На порушення ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява не містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а також у позові відсутнє зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

У позовній заяві зазначена обставина що на день складання позову заборгованість відповідача складає 24 531, 83 грн., у тому числі за тілом кредиту - 5 500, 00 грн., за процентами - 13 531, 83 грн., пенею - 5 500, 00 грн. Індекс інфляції та 3 відсотків річних від суми заборгованості складає 9 127, 62 грн. Однак в позові не зазначені обставини надання кредиту, не вказані докази, що підтверджують факт надання відповідачу кредиту, не зазначено про дотримання позивачем строків позовної давності.

Вищенаведене свідчить про недодержання позивачем вимог, зазначених у ст. 119 ЦПК України.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позов подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119-120 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення позову без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

З урахуванням вказаного, є необхідним залишити позов без руху для усунення встановлених судом недоліків шляхом зазначення у позові наступних обставин:

дати та суми видачі кредиту відповідачу зі наданням відповідних доказів;

дотримання позивачем строків позовної давності;

дата повідомлення відповідача про існування заборгованості;

зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину.

На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 119, 121, 208, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Кредитної спілки
«Аккорд» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без руху, надавши строк для усунення виявлених недоліків - 5 днів з моменту отримання копії ухвали.

Роз'яснити позивачу, що якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього
Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду; інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
І.П. Соболєва
Провадження № 2/217/355/2014
Єд.ун. № 217/160/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26 березня 2014 року суддя
Авдіївського міського суду Донецької області Соболєва І.П., розглянув позовну заяву КП "Компанія "Вода
Донбасу" в особі ВД АВУВКГ Донецького
РВУ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги, -

В С Т А Н О В И В:

До суду звернувся позивач з позовною заявою до відповідача про стягнення заборгованості за комунальні послуги.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст.ст.119, 120 ГПК
України

Згідно ст.110 ЦПК України дана справа підсудна Авдіївському міському суду
Донецької області.

Керуючись ст.ст.110,122,127 ЦПК
України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом КП "Компанія "Вода Донбасу" в особі ВД АВУВКГ Донецького РВУ до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги.

Призначити справу до розгляду у попередньому судовому засіданні на 4 квітня 2014 року о 09.20 годині, про що повідомити сторони.

Копію ухвали надіслати сторонам для відома.

Відповідачу пропонується надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Одночасно з копією ухвали відповідачу надіслати копії доданих до позову документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2/217/340/2014
Єд.ун. № 217/129/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14 березня 2014 року суддя Авдіївського міського суду Донецької області
Соболєва І.П., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Донецькобленерго" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію,-

В С Т А Н О В
И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст. ст.119, 120 ГПК України.

Суддя, розглянувши позовну заяву та додані до неї документи, дійшов до висновку, що дана справа згідно ст.110
ЦПК України підсудна Авдіївському міському суду Донецької області.

Керуючись ст.ст.110,122,127 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л
И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Донецькобленерго" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію.

Призначити слухання справи у попередньому судовому засіданні на 24 березня 2014 року о 10.10 годині, про що повідомити сторони.

В попереднє судове засідання викликати учасників судового процесу.

Запропонувати відповідачу подати письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Зобов'язати сторони у попереднє судове засідання, тобто до початку розгляду по суті повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити учасникам судового процесу.

Копію позовної заяви з доданими до неї документами направити відповідачу.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області через Авдіївський міський суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: