У Х В А Л А

Провадження № 1-в/221/961/2014

0506/5271/2012

01 вересня 2014 року Суддя
Волноваського районного суду
Донецької області

Овчиннікова О.С., розглянувши подання
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про встановлення
та зміну порядку і способу виконання
рішення суду,

ВСТАНОВИВ:

Заявники звернулися до суду з
даним поданням, у якому зазначено, що
вироком Волноваського районного суду
Донецької області з ОСОБА_5 на користь
заявників стягнуто моральну шкоду на
загальну суму 125 тис. грн., виконавчі
листи пред*явлено до виконання. Під
час виконання рішення суду
встановлено, що боржник перебуває у
Маріупольському СІЗО та має у
власності квартиру АДРЕСА_1, у якій
зареєстровані та мешкають троє його
неповнолітніх дітей та дружина.
Зазначене майно описане та на нього
накладено арешт. Службою у справах
дітей Волноваської РДА відмовлено
держвиконавцю у передачі нерухомого
майна боржника для реалізації через
реєстрацію та проживання там
неповнолітніх дітей, житлові права
яких можуть бути порушені, тому
заявники просять вирішити питання
щодо зміни порядку і способу виконання
рішення суду по справі 1/221/52/2013 від
20.06.2013 року про стягнення моральної
шкоди з ОСОБА_5 шляхом продажу на
прилюдних торгах квартири за адресою:
АДРЕСА_1. Підписане подання в.о.
начальника ВДВС Волноваського РУЮ
Вороніною Н.В.

Вивчивши текст подання, вважаю, що
дане подання необхідно повернути для
дооформлення, оскільки, виходячи зі
статусу особи, яка підписала подання,
його подано ВДВС Волноваського РУЮ, але
у самому тексті відсутні відомості
про особу, яка є заявником, з тексту
подання вбачається, що заявниками є
стягувачі: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, але
їх підписи у поданні відсутні.

Згідно ст..32 ЗУ «Про виконавче
провадження», заходами примусового
виконання рішень є: 1) звернення
стягнення на кошти та інше майно
(майнові права) боржника, утому числі
якщо вони перебувають в інших осіб або
належать боржникові від інших осіб;

2) звернення стягнення на заробітну
плату (заробіток), доходи, пенсію,
стипендію боржника; 3) вилучення в
боржника і передача стягувачу певних
предметів, зазначених у рішенні; 4) інші
заходи, передбачені рішенням.

Як вбачається з тексту заяви, з
метою виконання рішення суду,
держвиконавцем прийнято рішення про
звернення стягнення на майно боржника,
яке складається з квартири, у якій
зареєстровано малолітніх дітей.

Заявником заявлено вимоги щодо зміни
порядку виконання рішення суду, що
полягає у зверненні стягнення на
нерухоме майно та реалізації його на
прилюдних торгах, але зміна порядку
виконання рішення суду, відповідно до
ст.373 ЦПК України, полягає в заміні
черговості здійснення дій,
спрямованих на виконання рішення суду.
Заявник не зазначає, який саме порядок
має бути встановлений судом, тобто, яку
черговість дій держвиконавцю має
встановити суд при виконанні рішення
суду у спосіб, обраний ним, тому подання
підлягає поверненню для належного
оформлення та уточнення вимог.

Керуючись ст.119, 373 ЦПК України, суд

У Х В А
Л И В:

Повернути в.о.начальника ВДВС
Волноваського районного управління
юстиції Донецької області подання про
вирішення питання щодо заміни порядку
та способу виконання виконавчих
листів по справі 1/221/52/2013, виданих
Волноваським районним судом Донецької
області про стягнення з ОСОБА_5
моральної шкоди в сумі 125 000 грн на
користь ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4

Ухвала може бути оскаржена в
Апеляційний суд Донецької області
протягом 5 днів з дня її проголошення
шляхом подачі апеляційної скарги до
Волноваського районного суду
Донецької області. У разі, якщо ухвалу
було постановлено без участі особи,
яка її оскаржує, апеляційна скарга
подається протягом 5 днів з дня
отримання копії ухвали.

Суддя
О.С.Овчиннікова