overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Романівський районний суд
Житомирської області
У Х В А Л А

15 травня 2014 року смт. Романів

Суддя Романівського районного суду
Житомирської області, Кравчук В.П.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

В С
Т А Н О В И В:

13 травня 2014 року до Романівського райсуду надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, де згідно вимог позовної заяви ОСОБА_2 просив стягнути із відповідача заподіяну матеріальну шкоду майну в сумі 17141,37грн. та 750грн. за проведення експертного дослідження, а всього матеріальні витрати в сумі 17891,37грн., а також просив стягнути заподіяну моральну шкоду в сумі 5000,00грн.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки при подачі даного позову позивачем не сплачено судовий збір у належному розмірі.

Відповідно до положень ст. 6 п.3 Закону
України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року - За подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Згідно статті 4 ч.2 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року - За подання до суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.

За подання до суду позовної заяви немайнового характеру - ставка судового збору становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати - 243,60 грн.

Подана ОСОБА_2 позовна заява про відшкодування матеріальної та моральної шкоди має одночасно майновий характер ( 17141,37грн. матеріальної шкоди) і немайновий характер (5000 грн. моральної шкоди), а тому судовий збір повинен сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового характеру ( 243,60грн.) та немайнового характеру (243,60грн.) , а всього на загальну суму 487,20грн.

Враховуючи, що позивачем при подачі позову до суду сплачено судовий збір лише у розмірі 243,60грн., а тому необхідно доплатити 243,60грн.

Відповідно до положень ст. 121 ЦПК
України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.119 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст. 121 ЦПК
України, суддя

У Х
В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди - залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_2 про необхідність усунення недоліків у строк, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
В.П.Кравчук
Дата документу 19.05.2014 Справа № 554/6801/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

19.05.2014 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Бугрій В.М., розглянувши позовну заяву ПАТ «Приват
Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом 19.05.2014 року.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленими ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Позовна заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК
України, у справі немає.

Керуючись ст.ст. 10 ч.3, 60 ч.1, 2, 119-120, 122-124, 127-131 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ «Приват Банк» до до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу призначити до судового розгляду на 10 год. 30 хв. 07.07.2014 року.

Роз'яснити сторонам, що у відповідності до вимог ст.ст. 10 ч.3, 60 ч.1, 2 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Роз'яснити сторонам вимоги ст. 131 ЦПК
України відповідно до яких, сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням вище вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Роз'яснити відповідачам вимоги ст.ст. 123 ч.1, 124 ЦПК України відповідно до яких відповідач має право до початку розгляду справи по суті пред'явити зустрічний позов, форма і зміст якого повинна відповідати вимогам статей 119 і 120 цього Кодексу.

Зобов'язати відповідачів у разі заперечення позову подати суду до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

У судове засідання викликати сторони.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати сторонам до відому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяВ.М. Бугрій
Провадження №2/235/1958/14 р.
Єдиний унікальний номер 235/5028/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі і призначення попереднього судового засідання

19.09.2014 року суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області
Воробйов С.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Заяву надано з дотриманням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 130 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

призначити попереднє судове засідання на 13.40годин 29 вересня 2014 року в залі судового засідання №2
Красноармійського міськрайонного суду
Донецької області.

Відповідачу пропонується подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони ґрунтуються в строк до 29 вересня 2014р.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя:
Справа № 291/845/14-ц
Ружинський районний суд
Житомирської області
Суддя Ружинського районного суду
Житомирської області Митюк О.В. розглянувши позовну заяву
Ружинської селищної ради Ружинського району Житомирської області про визнання частково недійсним державного акту та визнання права власності на спадкове майно , в с т а н о в и л а :
Позовна заява відповідає вимогам ст. 119
Керуючись ст. ст. 122, 129 ЦПК
України, суддя,
Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Ружинської селищної ради Ружинського району
Житомирської області про визнання частково недійсним державного акту та визнання права власності на спадкове
Проведення попереднього судового засідання по даній справі призначити на 03 червня 2014 року на 12 год. 00 хв. в залі судових засідань Ружинського районного суду Житомирської області.
В судове засідання викликати сторони.
Витребувати з Ружинської державної нотаріальної контори спадкову справу відносно майна померлої ОСОБА_2.
Зобов»язати сторони подати всі докази по справі до або під час попереднього судового засідання у справі.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О. В. Митюк.
Лебединський районний суд Сумської
Справа № 580/949/14-ц
Номер провадження 2-н/580/63/14
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Лебединського районного суду
Сумської області Стеценко В. А. заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати в сумі 1385 грн. 10 коп. з боржника Публічного акціонерного товариства «Лебединський дослідно-експериментальний завод
Ухвалою судді від 29.05.2014 року провадження у справі за даною заявою
Згідно вимог ч. 1 ст. 116 КЗпП України виплата всіх сум, що належить працівнику від підприємства, установи, організації, провадиться в день
Керуючись ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ч. 1 ст. 116 КЗпП України;
Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Лебединський дослідно-експериментальний завод
«ТЕМП», код 02971676, юридична адреса: вул.
Першогвардійська - 86 м. Лебедин
Сумської області на користь ОСОБА_1, і/н
НОМЕР_1 нарахованої, але не виплаченої заробітної плати в сумі 1 385 грн. 10 коп.
Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Лебединський дослідно-експериментальний завод
«ТЕМП», код 02971676, юридична адреса: вул.
Першогвардійська - 86 м. Лебедин
Сумської області судовий збір на користь державного бюджету м. Лебедина код бюджетної класифікації - інші
Державний бюджет м. Лебедина, код
ЄДРПОУ отримувача 37345566, Банк ГУ ДКСУ у
Сумській області, МФО - 837013 в розмірі 121
Надіслати боржнику копію даного судового наказу, копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів та роз'яснити те, що в разі заперечення проти заявлених вимог вони мають право в десятиденний строк з дня отримання копії судового наказу подати заяву до
Лебединського райсуду про його
Суддя:
Судовий наказ набрав чинності
«____»_________________20___ року.
Строк пред»явлення судового наказу до виконання до «_____»___________20___р.
Дата отримання судового наказу
«____»_____________20___р.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
_____________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
Комінтернівський районний суд м.
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/641/1716/2014
Справа № 641/8067/14-ц 23 вересня 2014 року
Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Курганникова О.А., розглянувши заяву Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів», розташованого: видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з вивезення побутових відходів в сумі 1425,00 грн. з
Встановлено, що в порушення вимог ст.. 15
Закону України «Про відходи», ст.. 7, 20, 32
Закону України «Про житлово-комунальні послуги», п. 13 «Правил надання послуг з вивезення побутових відходів», затверджених постановою Кабінету
Міністрів України від 10.12.2008 р. №1070, відповідно до яких боржники не сплачують в повному обсязі за послуги з вивезення побутових відходів, внаслідок чого за період з 01.01.2012 року по 01.07.2014 року утворилась заборгованість в сумі 1425,00 грн.
Згідно положень ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості
Відповідно до вимог ст.. 20 Закону
України «Про житлово-комунальні послуги» споживачі зобов'язані оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, 104 ЦПК
України, ст.ст. 64, 67, 68, 162 ЖК України, -
Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н., ІІН - у Державному реєстрі фізичних осіб - платників податків не зареєстрований), який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства
«Комплекс з вивозу побутових відходів»
(код 33290649, рахунок НОМЕР_1 ПАТ
«Мегабанк», МФО 351629) заборгованість за послуги з вивезення побутових відходів за період з 01.01.2012 року по 01.07.2014 року в
Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н., ІІН - у Державному реєстрі фізичних осіб - платників податків не зареєстрований), який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства
«Комплекс з вивозу побутових відходів»
(код 33290649, рахунок НОМЕР_1 ПАТ
«Мегабанк», МФО 351629) витрати, пов'язані зі сплатою судового збору в сумі 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп.
Суддя -
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набув чинності
«___» ________________ 2014 року
Судовий наказ виданий
«____»_______________ 2014 року
Суддя: О. А. Курганникова
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судого наказу на виконанняПовне найменування усанови, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації / з прикладанням печатки/
Строк пред'явлення судового наказу до
Інші відмітки _______________________________________
Комінтернівський районний суд м.
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/641/1704/2014
Справа № 641/7943/14-ц 23 вересня 2014 року
Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Курганникова О.А., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості грн. солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
Встановлено, що в порушення вимог п. 3 ст. 5 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» № 1875-IV від 24.06.2004 та п. 18 ч. 1 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених
Постановою КМУ № 630 від 21.07.2005, відповідно до яких боржник не сплачує в повному обсязі за надані послуги, внаслідок чого за період з 01.11.2010 року по 30.06.2014 року утворилась
Згідно положень ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 68 ЖК
України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, 104 ЦПК
України, ст.ст. 64, 67, 68, 162 ЖК України, -
Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (ІІН -
НОМЕР_1), ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2 (ІІН -
НОМЕР_2), ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3 (ІІН -
НОМЕР_3), ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_4 (ІІН - неможливо однозначно ідентифікувати),
ІНФОРМАЦІЯ_4, що мешкають за адресою:
АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства «Харківські теплові м. Харків, вул. Доброхотова, 11 (р/р
України» м. Харків, МФО 351823, код 31557119) заборгованість за опалення та гарячу
Стягнути в рівних частках з ОСОБА_1 (ІІН - НОМЕР_1), ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2 (ІІН -
НОМЕР_2), ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3 (ІІН -
НОМЕР_3), ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_4 (ІІН - неможливо однозначно ідентифікувати),
ІНФОРМАЦІЯ_4, що мешкають за адресою:
АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства «Харківські теплові м. Харків, вул. Доброхотова, 11 (р/р
України» м. Харків, МФО 351823, код 31557119) сплачений судовий збір в сумі 121 (сто двадцять одна) грн.. 80 коп.
Суддя -
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набув чинності
«___» ________________ 2014 року
Судовий наказ видано
«___»________________ 2014 року
Суддя: О. А. Курганникова
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судого наказу на виконанняПовне найменування усанови, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації / з прикладанням печатки/
Строк пред'явлення судового наказу до
Інші відмітки _______________________________________
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/2295/13-ц
Провадження № 2/306/45/14
У Х В А Л А

30.05.2014 року м. Свалява

Свалявський районний суд
Закарпатської області в особі :

головуючого-судді
Уліганинець П.І.

при секретарі
Куртинець А.І.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні у м. Свалява цивільну справу за позовом ПАТ
"Страхова компанія "ПРОВІДНА"" до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу, -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що головуючий - суддя
Уліганинець П.І. перебуває у сусідських відносинах з відповідачем ОСОБА_1, з метою забезпечення умов, за яких у сторін не виникало б будь-яких сумнівів щодо безсторонності судді при розгляді даної справи, вважаю за необхідне заявити самовідвід.

З урахуванням того, що по вищезгаданій справі суддями Свалявського районного суду задоволено відводи (а.с. 34, 142, 146, 147), відповідно до положень ст. 116 ЦПК
України, якщо після задоволення відводів (самовідводів) неможливо утворити новий склад суду для розгляду справи, таку слід передати на розгляд до найбільш територіально наближеного до Свалявського районного суду.

Керуючись 20, 23, 25, 116, 209, 210, 293 ЦПК
України, суд, -

У Х В А Л И В:

Самовідвід судді Свалявського районного суду Закарпатської області
Уліганинець П.І. по справі за позовом
ПАТ "Страхова компанія "ПРОВІДНА"" до
ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу - задовольнити.

Цивільну справу № 306/2295/13-ц, провадження
№ 2/306/45/14 за позовом ПАТ "Страхова компанія "ПРОВІДНА"" до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу передати на розгляд до
Воловецького районного суду,
Закарпатської області як до найбільш територіально наближеного до
Свалявського районного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині передачі справи на розгляд іншому суду може бути подана протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали до апеляційного суду Закарпатської області через Свалявський районний суд.

ГОЛОВУЮЧИЙ
П.І. УЛІГАНИНЕЦЬ
Справа № 626/3365/13-ц
Провадження № 2-сз/626/4/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 липня 2014 року м. Красноград

Красноградський районний суд
Харківської області в складі:

головуючого судді
Дудченко В.О.,

при секретарі
Зінченко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Краснограді, у відсутності сторін, заяву ПАТ “ОСОБА_1 повернення судового збору по цивільній справі за позовом ПАТ “Дельта Банк” до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Представник ПАТ “Дельта Банк” звернувся до суду з заявою про повернення судового збору у розмірі 229,40 грн. по цивільній справі № 626/3365/13-ц
(провадження № 2/626/898/2013) за його позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, у зв’язку з тим, що позовна заява була повернута позивачу.

Сторони в судове засідання не з’явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Враховуючи те, що сторони про час та місце розгляду справи повідомлені у встановленому порядку, суд вважає за можливе розглянути заяву за їх відсутності на підставі ч. 2 ст. 197 ЦПК
України не здійснюючи фіксування судового процесу.

Перевіривши матеріали справи суд вважає, що заява ПАТ “ОСОБА_3 задоволенню враховуючи наступне.

Згідно п. 2) ст. 7 Закону України “Про судовий збір” сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Ухвалою суду від 19.12.2013 року було повернуто позовну заяву ПАТ “ОСОБА_1
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором на підставі п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, так як справа не підсудна Красноградському районному суду.

ПАТ “ОСОБА_1 поданні вище зазначеного позову було сплачено судовий збір у розмірі 229,40 грн., зазначена сума судового збору зарахована на казначейський рахунок, що підтверджується відповідною відміткою з підписом відповідальної особи на зворотній стороні платіжного документа.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе повернути ПАТ “ОСОБА_4 суму судового збору.

Керуючись ст. 7 Закону України “Про судовий збір”, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ПАТ “Дельта Банк” задовольнити.

Повернути ПАТ “Дельта Банк” сплачену суму судового збору по квитанції від 19.11.2013 року у розмірі 229 (двісті двадцять дев’ять) грн. 40 коп. з р/р 0300, одержувач: УДКСУ у Красноградському районі 22030001, код одержувача 37886402, банк одержувача ГУДКСУ в Харківській області, МФО 851011, код ЄДРПОУ суду 02893918 та перерахувати їх АТ «Дельта Банк» р/р
НОМЕР_1, МФО 380236, ідентифікаційний .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 626/176/14-ц
Провадження № 2/626/166/2014
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини рішення)

03.03.2014 року
Красноградський районний суд
Харківської області у складі:

головуючої судді Тарасенко Л.І.

при секретарі
Деревінській Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Краснограді цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В
И В:

Враховуючи складність справи, суд вважає за необхідне відкласти складання рішення у повному обсязі на строк до п'яти днів, проголосивши вступну та резолютивну частини рішення.

На підставі п. 3 ст. 209 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш
И В :

Позов ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Красноград Харківської області, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, паспорт серія НОМЕР_2 виданий
Красноградським РВ УМВС України в
Харківській області 16.12.1999 року, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 на користь ПАТ КБ
«ПРИВАТБАНК» (вул. Набережна Перемоги, буд. 50, м. Дніпропетровськ, індекс 49094) заборгованість за кредитним договором б/н від 17.01.2008 року, яка складається з наступного:

- 3618,75 грн. - заборгованість за кредитом;

- 4001,11 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом;

- 1204 грн. заборгованості по комісії за користування кредитом;

- 500,00 грн. штраф (фіксована частина);

- 441,19 грн. - штраф (процентна складова).

всього стягнути 9765 (дев'ять тисяч сімсот шістдесят п'ять) грн. 05 коп. на р/р 3111, МФО 305299, .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ
«ПРИВАТБАНК» сплачену суму судового збору у розмірі 192 (сто дев'яносто дві) грн. 44 на р/р 0001, МФО 305299, .

В іншій частині позову відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення в апеляційний суд
Харківської області через
Красноградський районний суд.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення буде виготовлено на 07.03.2014 року на 14:00 год.

Суддя