overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 740/2224/14
Провадження № 2-н/740/233/14
Ніжинський міськрайонний суд
Чернігівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Ніжинського міськрайонного суду
Чернігівської області Куровський Ю.В., розглянувши заяву ТОВ
«НіжинТеплоМережі» про видачу судового наказу про стягнення у солідарному порядку заборгованості за теплову енергію у сумі 2140 грн. 07 коп. з
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відповідно до п.3 ч.1 ст.96, ст.103 ЦПК України, 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 а, кв.202 та ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 на користь ТОВ
«НіжинТеплоМережі», яке знаходиться за адресою: м.Ніжин, вул. Глібова, 1 на р/р
Чернігів МФО 353575, код 32750668 заборгованість за теплову енергію у сумі 2140 (дві тисячі сто сорок) грн. 07 коп. 2.Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ТОВ “НіжинТеплоМережі” 121
(сто двадцять одну) грн. 80 коп. судового 3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя _______________________
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви. За результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право: залишити заяву про скасування судового наказу без задоволення, скасувати судовий наказ, змінити судовий наказ (стаття 105-1 ЦПК
Судовий наказ набрав чинності “______”
_____________________ 2014 року
Суддя
_____________________________ Ю.В.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання "___"_________________201_року
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанняЗагальна сума, підрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітки
_________________________________________________
_____________________________________________________________
_____________________________________________________________
____________________________________________________________
Справа № 750/3922/14
Провадження № 2/750/1490/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 травня 2014 року м.Чернігів

Деснянський районний суд міста
Чернігова у складі:

головуючої – судді Карапута Л.В.,

при секретарі – Руденок В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

22.04.2014 року позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову зазначила, що перебуває з відповідачем у шлюбі, який зареєстровано 15.10.2009 року, від шлюбу мають двох доньок – ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.
Подружнє життя не склалося, сторони припинили шлюбні відносини, спільного господарства не ведуть, а тому подальше збереження шлюбу є недоцільним.

У судове засідання сторони подали заяву про розгляд справи без їх участі, просили позов задовольнити.

Згідно частини 2 статті 197 цього
Кодексу справа розглянута без застосування технічної фіксації.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 15.10.2009 року, від шлюбу мають двох доньок – ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Враховуючи те, що сторони припинили шлюбні відносини та ведуть окреме господарство, суд доходить висновку, що подальше збереження шлюбу не відповідає інтересам сторін.

Зазначені обставини в сукупності є підставою для розірвання шлюбу.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 208 – 209, 292, 294
ЦПК України, ст.ст. 105 п.3, 110 – 112 СК
України, суд

в и р і ш и в:

позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, що зареєстрований 15.10.2009 року відділом реєстрації актів цивільного стану
Чернігівського міського управління юстиції, актовий запис № 1982.

Рішення суду може бути оскаржено до
Апеляційного суду Чернігівської області. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня проголошення в порядку ч. 1 ст. 294 ЦПК
України.

Суддя
Л.В. Карапута
ПРИДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 711/4590/14-ц
Провадження № 2-н/711/852/14
Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Михальченко Ю.В., розглянувши заяву Комунального підприємства
«Служба утримання будинків «Митниця»
Черкаської міської ради до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по квартирній платі
(послуга з утримання будинку та прибудинкової території) в сумі 5083 грн. 93 коп., відповідно до ст. ст. 256, 509, 526, п.1 ст. 625 ЦК України, ст. ст. 88, 95, п.1 ч.1 ст. 96, 102-104 ЦПК України, - 1.Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яки користь Комунального підприємства
«Служба утримання будинків «Митниця»
Черкаської міської ради, яке знаходиться за адресою: м. Черкаси, вул..
Шевченка, 345, (р/р НОМЕР_1 в ЧОУ АБ
«Укргазбанк», МФО 320478, код 36701739) заборгованість по квартирній платі
(послуга з утримання будинку та прибудинкової території) в сумі 5083 (п’ять тисяч вісімдесят три) грн. 93 2.Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яки користь Комунального підприємства
«Служба утримання будинків «Митниця»
Черкаської міської ради, яке знаходиться за адресою: м. Черкаси, вул..
Шевченка, 345, (р/р НОМЕР_1 в ЧОУ АБ
«Укргазбанк», МФО 320478, код 36701739) судовий збір в сумі 121 (сто двадцять одна) грн. 80 3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси
провадження 2/712/1431/14 справа № 712/4850/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

31 березня 2014 року м. Черкаси

Суддя Соснівського райсуду м.
Черкаси - Кузьменко В.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась до відповідача ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання по справі не є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити по справі судове засідання на 09-00 год. 30 квітня 2014 року в приміщенні Соснівського районного суду м. Черкаси.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 30 квітня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в інший його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси
В.А.Кузьменко
СПРАВА № 712/6747/14-ц провадження 2/712/1734/14 13 травня 2014року Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Кузьменко
В.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення порядку участі у вихованні батька дитини, який проживає 05.05.2014року позивачем подана позовна заява з порушенням вимог ст. ст. 119-120
ЦПК України , а саме: - відсутній висновок органу опіки та піклування м.Черкаси щодо встановлення порядку участі у вихованні батька дитини, який проживає
Керуючись ст. ст. 121, 209, 210, ЦПК
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення порядку участі у вихованні батька дитини, який проживає окремо від неї - залишити без руху.
Позивачу протягом 5 днів з моменту отримання копії ухвали виправити вказані недоліки.
У випадку не виправлення недоліків у вказаний строк заява буде вважатись неподаною і повернута
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси
Кузьменко
В.А.
Справа № 585/3490/14-ц
Номер провадження 2-о/585/135/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2014 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд
Сумської області в складі:

головуючого судді - Глущенко Є.Д.

народних засідателів - Лопати В.О.

Філіпенка І.І.

при секретарі - Салій О.І.

з участю прокурора - Клименко Я.В.

представника лікарні - Шептун О.П.

адвоката - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ромни справу за заявою лікаря-психіатра Першої обласної спеціалізованої лікарні в м. Ромни
Шептун Олесі Пилипівни про госпіталізацію ОСОБА_4 до психіатричного закладу у примусовому порядку

в с т а н о в и в :

24 вересня 2014 р. до суду надійшла заява лікаря-психіатра Шептун О.П. про госпіталізацію ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки АДРЕСА_1, у психіатричний заклад у примусовому порядку в зв'язку з тим, що ОСОБА_4 по своєму психічному стану не може дати усвідомленої згоди на обстеження та лікування в психіатричному закладі та неспроможна задовольнити свої основні життєві потреби на рівні, що забезпечує її життєдіяльність. Необхідність примусової госпіталізації і лікування підтверджується висновком лікарів-психіатрів 1 ОСЛ м. Ромни.
Просила суд прийняти рішення про примусову госпіталізацію ОСОБА_4 в стаціонар Комунального закладу Першої обласної спеціалізованої лікарні в м.
Ромни.

В судовому засіданні лікар-психіатр Шептун О.П. заяву підтримала, суду пояснила обставини, викладені в заяві.

Суд, вислухавши учасників процесу, прокурора, адвоката, оглянувши матеріали справи, дійшов такого висновку.

Судом встановлено, що відповідно до паспортних даних ОСОБА_4 зареєстрована:
АДРЕСА_2.

За висновком лікарів-психіатрів лікувального закладу ОСОБА_4 по своєму психічному стану не може дати усвідомленої згоди на обстеження та лікування в психіатричному закладі та неспроможна задовольнити свої основні життєві потреби на рівні, що забезпечує її життєдіяльність і потребує госпіталізації в психіатричну лікарню в примусовому порядку.

Тому заява лікаря-психіатра
Шептун О.П. про госпіталізацію ОСОБА_4 підлягає задоволенню.

На основі викладеного, керуючись ст. ст. 279-282 ЦПК України, ст. 14 Закону
України „Про психіатричну допомогу", суд

в и р і ш и в :

Заяву лікаря-психіатра Першої обласної спеціалізованої лікарні в м.
Ромни Шептун Олесі Пилипівни задовольнити.

Застосувати ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, мешканки АДРЕСА_2 госпіталізацію до
Комунального закладу Першої обласної спеціалізованої лікарні в м. Ромни в примусовому порядку.

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Сумської області через
Роменський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня його проголошення і набирає законної сили після закінчення строків на апеляційне оскарження.

Головуючий - підпис -

Народні засідателі -підписи -

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
Є. Д. Глущенко
Дунаєвецький районний суд
Хмельницької області
Справа № 674/1033/14-ц
Провадження № 2/674/472/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" липня 2014 р. Дунаєвецький районний суд Хмельницької області в складі: судді Кучерявої А. В. , розглянувши позовну заяву ПАТ КБ "Надра" до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач Публічного акціонерного товариства « Комерційний Банк «Надра» в особі відділення ПАТ «КБ «Надра»
Хмельницьке РУ звернувся з позовом до
ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, посилаючись на те, що відповідачка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1.

Відповідно до ст.109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно адресної довідки
Дунаєвецького РС УДМС України в
Хмельницькій області відповідачка
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, виписана 6 березня 2008 року за адресою: м. Хмельницький.

Місце реєстрації суду невідомо.

Відповідно до ст. 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилається позивачеві.

Оскільки відповідачка ОСОБА_1 не проживає і не зареєстрована в
Дунаєвецькому районі Хмельницької області, тому позовну заяву слід повернути позивачу.

Керуючись ст. ст. 109, 115 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства « Комерційний
Банк «Надра» в особі відділення ПАТ
«КБ «Надра» Хмельницьке РУ до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки ( ціна позову 83 376.08 дол. США та 122 860.32 гривень) повернути позивачу, роз'яснивши, що для вирішення цього спору потрібно звернутися до суду за місцем проживання відповідача.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Дунаєвецький районний суд протягом п'яти днів.

Суддя: А. В. Кучерява
Строк розгляду ______________
Справа № 697/1348/14-ц
№ пров. 2-о/697/25/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30.05.2014 року Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Дубенець М. І. розглянувши заяву ОСОБА_1 про визнання фізичної особи безвісно відсутньою,

ВСТАНОВИВ :

Заявник звернувся в суд з заявою про визнання фізичної особи безвісно відсутньою .

Враховуючи, що заяву подано з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК
України, при цьому підстав для залишення без руху та повернення заяви, згідно ст. 121 ЦПК України не має, знаходжу можливим відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи безвісно відсутньою .

Призначити справу до судового розгляду в Канівському міськрайонному суді
Черкаської області на 16.06.2014 року о 15:00 год.

В судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Канівського міськрайонного суду, викликати сторони по справі.

Надіслати заінтересованим особам по справі копію заяви з доданими до неї матеріалами.

Роз'яснити сторонам, що останні зобов'язані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Роз'яснити сторонам, що останні до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити сторонам, що заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.
Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Надіслати сторонам по справі копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст.ст. 293, 294 ЦПК України, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М . І . Дубенець
Справа № 700/243/14-ц
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

"27" травня 2014 р. Лисянський районний суд
Черкаської області :

в складі: головуючого-судді - Бесараб
Н.В.

за участю секретаря - Кравець
І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Лисянка справу за позовом ОСОБА_1 до приватного сільськогосподарського підприємства
«Нива ЛЛ» про визнання договорів оренди землі недійсними,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до приватного сільськогосподарського підприємства «Нива ЛЛ» про визнання договорів оренди землі недійсними.

Ухвалою суду від 03 квітня 2014 року явка в судове засідання позивача була визнана обов'язковою.

Позивач у встановленому законом порядку викликався в судове засідання, але жодного разу не з'явився і не повідомив суду про причину своєї неявки.

Згідно ст.ст. 169, 207 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання позивача без поважних причин за викликом суду, суд залишає заяву без розгляду.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 169, 207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до приватного сільськогосподарського підприємства
«Нива ЛЛ» про визнання договорів оренди землі недійсними - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Черкаської області через
Лисянський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Н. В. Бесараб
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30 травня 2014 року

м. Чернівці

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду
Чернівецької області Литвинюк І.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Заставнівського районного суду Чернівецької області від 06 травня 2014 року у цивільній справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи без самостійних вимог – орган опіки та піклування Заставнівської районної державної адміністрації Чернівецької області, ОСОБА_1, ОСОБА_4 про визначення місця проживання малолітньої дитини, -

встановила:

Апеляційна скарга ОСОБА_1 відповідає за формою та змістом вимогам ст. 295 ЦПК
України, подана з дотриманням строку на апеляційне оскарження, передбаченого ст.294 ЦПК України, а тому є всі підстави для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 294, 297, 298 ЦПК України,

ухвалила:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, треті особи без самостійних вимог – орган опіки та піклування
Заставнівської районної державної адміністрації Чернівецької області,
ОСОБА_1, ОСОБА_4 про визначення місця проживання малолітньої дитини, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Заставнівського районного суду
Чернівецької області від 06 травня 2014 року.

Копію апеляційної скарги надіслати: ОСОБА_2, орган опіки та піклування Заставнівської РДА, ОСОБА_3,
ОСОБА_3

Встановити термін 7 днів для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

І.М. Литвинюк
Справа № 750/1209/14
Провадження № 2/750/750/14
Деснянський районний суд м.
Чернігова в складі : головуючого судді - за участю секретаря - Руденок розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до Обслуговуючого кооперативу
«Автомобільний кооператив «Моноліт»,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7,
ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12,
ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою шляхом відновлення меж між землекористувачами та зобов'язання перебудувати або знести об'єкти самочинного будівництва, треті особи -
Головне управління Держкомзему у
Чернігівській області, Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Чернігівській області, 03.02.2014 року позивачі звернулись до суду з позовом до відповідачів про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою шляхом відновлення меж між землекористувачами та зобов'язання перебудувати або знести об'єкти самочинного будівництва.
В судове засідання сторони не з'явились, до його початку від представника позивачів надійшла заява про залишення позову без розгляду.
Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 207, 294 ЦПК України, суд у х в а л и в :
Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
Обслуговуючого кооперативу
«Автомобільний кооператив «Моноліт»,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7,
ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12,
ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою шляхом відновлення меж між землекористувачами та зобов'язання перебудувати або знести об'єкти самочинного будівництва, треті особи -
Головне управління Держкомзему у
Чернігівській області, Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Чернігівській області залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Л.В. Карапута
Провадження № 2/742/811/14
Єдиний унікальний № 742/2378/14
УХВАЛА

28 травня 2014 року Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Рябота В.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про захист прав споживачів, відшкодування завданої майнової та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

Позивачем дотримані вимоги ст.ст. 118-120
ЦПК України щодо подачі позовної заяви та доданих до неї документів, форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам чинного законодавства.

Позивач має право порушити цивільну справу в суді і перешкод для відкриття провадження у справі та призначення даної справи на попереднє судове засідання не має.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 127-128 ЦПК України, -

Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про захист прав споживачів, відшкодування завданої майнової та моральної шкоди та призначити її на попереднє судове засідання в залі судових засідань приміщення Прилуцького міськрайонного суду на 09-30 год. 11 червня 2014 року.

Особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідачу - пред'явити зустрічний позов.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться - до початку розгляду справи по суті, зобов»язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію даної ухвали невідкладно направити сторонам, а відповідачу також копію позовної заяви та додані до неї копії документів.

Ухвалу суду може бути оскаржено в частині недотримання правил підсудності шляхом подання протягом 5 днів з дня її проголошення апеляційної скарги до апеляційного суду
Чернігівської області через
Прилуцький міськрайонний суд.

Суддя:
В.Рябота