Справа № 639/5466/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2014 року Жовтневий
районний суд м. Харкова

в складі : головуючого -
судді Труханович В.В.,

за участю секретаря -
Малойван Є.І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Харкові цивільну справу
за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
поділ спільного майна подружжя та
визнання права власності, суд

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду
з позовом, у якому просить ухвалити
рішення, на підставі якого поділити
спільну сумісну власність подружжя
шляхом визнання за ОСОБА_1 та ОСОБА_2
право власності на 67/200 часток
житлового будинку з відповідною
частиною надвірних будівель АДРЕСА_1 за
кожним.

Позовні вимоги позивач
обґрунтовує тим, що 05.09.21994 року сторони,
перебуваючи у зареєстрованому шлюбі,
на сумісно надбані кошти подружжя,
придбали 67/100 часток житлового будинку
з відповідною частиною надвірних
будівель АДРЕСА_1. З 1994 року позивач
разом з відповідачкою та дітьми
зареєстровані у зазначеному будинку.
На цей час в ньому залишилися проживати
ОСОБА_2 та двоє повнолітніх дітей. 18.02.1997
року шлюб між сторонами було розірвано.
У зв'язку з тим, що на час укладання,
посвідчення та реєстрації у КП «ХМБТІ»
вищезазначеного договору мале місце
протиріччя норм матеріального права, а
саме те, що договір купівлі-продажу
частини житлового будинку було
посвідчено на біржі, позивач не має
можливості укласти з відповідачкою
договір поділу майна в органах
нотаріату та вимушений звернутися до
суду.

У судовому засіданні
представник позивача ОСОБА_3, який діє
на підставі довіреності, заявлені
ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав у
повному обсязі та підтвердив
обставини, викладені у позовній заяві.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні
позов ОСОБА_1 визнала, просила його
задовольнити.

Суд, вислухавши пояснення сторін,
дослідивши матеріали справи, приходить
до висновку про законність та
обґрунтованість позову і можливість
його задоволення у повному обсязі,
виходячи з наступного.

Судом встановлені такі факти та
відповідні їм правовідносини.

Оцінюючи докази, суд виходить з
положень ст. 60 ЦПК України.

Як вбачається зі свідоцтва про
укладання шлюбу від 01.03.1987 року, ОСОБА_1
та ОСОБА_4 перебували у зареєстрованому
шлюбі, який було розірвано рішенням
Жовтневого районного суду м. Харкова
від 16.12.1996 року. ( а.с. 9, 21-22)

Згідно договору купівлі-продажу № 1019
від 05.09.1994 року, посвідченого на
Харківській товарній біржі «Слобода»,
ОСОБА_1 придбав у власність 67/100 частин
житлового будинку з відповідною
частиною надвірних будівель АДРЕСА_1.
Право власності на вищезазначену
частину житлового будинку на ім'я
ОСОБА_1 зареєстровано в КП «ХМБТІ» у
встановленому законом порядку. ( а.с. 4)

Частиною 3 ст. 368 Цивільного кодексу
України передбачено, що майно, придбане
подружжям під час шлюбу, являється їх
загальною сумісною власністю, якщо
інше не встановлено договором або
законом.

Таким чином, вищезазначена частина
будинку є спільною сумісною власністю
подружжя ОСОБА_1.

У спірному будинку зареєстровані та
мешкають ОСОБА_2 та її повнолітні діти.
( а.с. 10)

Як пояснив в судовому засіданні
представник позивача, у зв'язка з тим,
що посвідчення договору
купівлі-продажу частини житлового
будинку відбулося на товарній біржі, на
даний час сторони не можуть укласти
договір поділу майна в органах
нотаріату.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 69
СК України дружина і чоловік мають
право на поділ майна, належного їм
праві загальної сумісної власності,
незалежно від розірвання шлюбу.

Згідно ст. 60 СК України майно, яке
придбало подружжя під час шлюбу,
належить дружині та чоловіку на праві
загальної сумісної власності
незалежно від того, що один з них не мав
по уважній причині самостійного
заробітку (доходу).

Відповідно до ч. 1 ст. 70 СК України
у випадку поділу майна, яке являється
об'єктом права загальної сумісної
власності подружжя, частки майна
дружини і чоловіка являються рівними,
якщо інше не визначено домовленістю
між ними або шлюбним договором.

Суд, дослідивши усі матеріали справи,
приймаючи до уваги достатність доказів
позовних вимог, аналізуючи їх у
сукупності і надавши їм належну оцінку,
вважає позовні вимоги обґрунтованими і
такими, що підлягають задоволенню у
повному обсязі.

На підставі викладеного й
керуючись ст. ст. 7, 10, 11, 60, 61, 114, 209, 212-215
ЦПК України, ст. ст. 18, 60, 69-71 Сімейного
кодексу України, ч. 3 ст. 368 ЦК України,
суд

ВИРІШИВ :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
поділ спільного майна подружжя та
визнання права власності -
задовольнити.

Поділити між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 придбані
у період шлюбу 67/100 частин житлового
будинку з надвірними будівлями
АДРЕСА_1.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на
67/200 частин житлового будинку з
надвірними будівлями АДРЕСА_1.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на
67/200 частин житлового будинку з
надвірними будівлями АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Харківської області через
Жовтневий районний суд м. Харкова
шляхом подачі апеляційної скарги
протягом 10-ти днів з дня його
проголошення, а особами, які не були
присутні в судовому засіданні у той же
строк з моменту одержання його копії.

Суддя
В. В. Труханович