У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2014 рокум. КиївКолегія суддів
судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

головуючогоКузнєцова В.О.,суддів:
Ізмайлової Т.Л., Кадєтової О.В., Мостової
Г.І., Наумчука М.І., розглянувши у
відкритому судовому засіданні справу
за заявою старшого державного
виконавця відділу примусового
виконання рішень Державної виконавчої
служби України Кушнір Людмили
Володимирівни про заміну сторони
виконавчого провадження
правонаступником, за касаційною
скаргою ОСОБА_1 на ухвалу апеляційного
суду Київської області від 24 грудня 2013
року,

в с т а н о в и л а:

У серпні 2013 року старший державний
виконавець відділу примусового
виконання рішень ДВС України Кушнір
Л.В. звернулася до суду із заявою, у якій
просила замінити сторону виконавчого
провадження її правонаступником, а
саме: боржника Державне казначейство
України на Державну казначейську
службу України.

В обґрунтування вимог заявник
посилався на те, що у відділі
примусового виконання рішень ДВС
України на виконанні знаходиться
виконавчий лист, виданий Вишгородським
районним судом Київської області від 26
липня 2004 року, про стягнення з
Державного казначейства України за
рахунок коштів Державного бюджету 337 747
грн на рахунок Києво-Святошинського
районного суду Київської області для
придбання квартири та передання її в
користування судді ОСОБА_1 У
добровільному порядку рішення
боржником не виконано. Указом
Президента України створено Державну
казначейську службу України та
покладено на неї функції у сфері
казначейського обслуговування
державного бюджету, а отже, остання є
правонаступником боржника.

Ухвалою Вишгородського районного суду
Київської області від 05 вересня 2013 року
старшому державному виконавцю відділу
примусового виконання рішень ДВС
України Кушнір Л.В. відмовлено у
задоволенні заяви про заміну сторони
виконавчого провадження.

Ухвалою апеляційного суду Київської
області від 24 грудня 2013 року ухвалу
Вишгородського районного суду
Київської області від 05 вересня 2013 року
скасовано та передано питання про
заміну сторони виконавчого
провадження правонаступником на новий
розгляд до суду першої інстанції.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 порушує
питання про скасування оскаржуваної
ухвали суду апеляційної інстанції із
закриттям провадження у справі,
мотивуючи свою вимогу порушенням судом
норм процесуального права та
неправильним застосуванням норм
матеріального права.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши
доводи касаційної скарги, колегія
суддів судової палати у цивільних
справах Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ вважає, що
касаційна скарга підлягає відхиленню з
таких підстав.

Судом встановлено, що рішенням
Вишгородського районного суду
Київської області від 01 жовтня 2002 року
з Державного казначейства України за
рахунок коштів Державного бюджету
стягнуто 337 747 грн на рахунок
Києво-Святошинського районного суду
Київської області для придбання
квартири та передання її у
користування судді ОСОБА_1

На підставі виконавчого листа,
виданого у вказаній справі, державним
виконавцем винесено постанову про
відкриття виконавчого провадження.

Ухвалою Вишгородського районного суду
Київської області від 25 січня 2013 року
старшому державному виконавцю відділу
примусового виконання рішень ДВС
України Кушнір Л.В. відмовлено у
задоволенні заяви про заміну сторони
виконавчого провадження у зв'язку з
тим, що державним виконавцем не було
додано жодного документа в
підтвердження обґрунтованості поданої
заяви про заміну сторони виконавчого
провадження.

У серпні 2013 року старший державний
виконавець відділу примусового
виконання рішень ДВС України Кушнір
Л.В. звернулася до суду із заявою, у якій
просила замінити сторону виконавчого
провадження її правонаступником, а
саме: боржника Державне казначейство
України на Державну казначейську
службу України.

Відповідно до положень ч. 5 ст. 8 Закону
України «Про виконавче провадження» у
разі вибуття однієї із сторін
державний виконавець з власної
ініціативи або за заявою сторони, а
також сама заінтересована сторона
мають право звернутися до суду із
заявою про заміну сторони її
правонаступником. Для правонаступника
усі дії, вчинені до його вступу у
виконавче провадження, обов'язкові
тією мірою, якою вони були б
обов'язковими для сторони, яку
правонаступник замінив.

Згідно зі ст. 378 ЦПК України у разі
вибуття однієї із сторін виконавчого
провадження за поданням державного
виконавця або за заявою сторони суд
замінює сторону виконавчого
провадження її правонаступником. Суд у
десятиденний строк розглядає це
питання у судовому засіданні з
повідомленням сторін та
заінтересованих осіб. Неявка сторін та
інших осіб не є перешкодою для
вирішення питання про заміну сторони
виконавчого провадження.

Суд апеляційної інстанції,
встановивши, що судом першої інстанції
не було повідомлено належним чином
сторін та заінтересованих осіб про
розгляд заяви про заміну сторони
виконавчого провадження її
правонаступником, розписок про
вручення повісток Державній
виконавчій службі України матеріали
справи не містять, розгляд заяви
відбувся без фіксації технічними
засобами, а також суд першої інстанції
належним чином не обґрунтував відмову
у задоволенні заяви про заміну сторони
виконавчого провадження та не надав
належну оцінку доводам, якими
державний виконавець обґрунтовував
свою заяву, дійшов правильного
висновку про те, що порушено порядок,
встановлений законом для розгляду
вказаної заяви, як наслідок
обґрунтовано передав питання на новий
розгляд до суду першої інстанції.

Разом з тим не заслуговують на увагу і
доводи касаційної скарги щодо закриття
провадження у справі з тих підстав, що 25
січня 2013 року аналогічна заява вже була
розглянута судом і за її наслідками
постановлено ухвалу, оскільки
положеннями ст. 205 ЦПК України не
передбачено підстав для закриття
провадження у справі під час розгляду
заяви про заміну сторони виконавчого
провадження її правонаступником.

Враховуючи наведене, колегія суддів
дійшла висновку про необхідність
відхилення касаційної скарги і
залишення ухвали суду апеляційної
інстанції без змін.

Керуючись ст. ст. 336
<http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_2128/ed_2013_05_16/pravo
1/T041618.html?pravo=1>, 337 ЦПК України
<http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_2129/ed_2013_05_16/pravo
1/T041618.html?pravo=1>, колегія суддів судової
палати у цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Ухвалу апеляційного суду Київської
області від 24 грудня 2013 року залишити
без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Судді: В.О. Кузнєцов Т.Л.
Ізмайлова О.В. Кадєтова Г.І. Мостова М.
І. Наумчук