________________________________________________________________________
_________________________________________________
Справа № 520/7089/14-ц
Провадження № 2/520/4870/14
Київський районний суд м. Одеси у
головуючого судді - Прохорова П.А.,
при секретарі - Козловій Д.В.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за заявою
ОСОБА_1 до Одеської міської ради про
визнання права власності в порядку
спадкування за законом
Позивач звернулась до суду із вказаним
позовом до Одеської міської ради та
посилаючись на те, що нині померлий
ОСОБА_2 за життя набув майнових прав
щодо квартири АДРЕСА_1, однак не встиг
їх зареєструвати у встановленому
законом порядку, та через це позивачу,
як спадкоємиці за законом, державним
нотаріусом було відмовлено у видачі
свідоцтва про право на спадщину на таку
квартиру, вказуючи на те, що вона є
єдиною спадкоємицею, просила суд
визнати за нею право власності на
спірну квартиру як набуде нею в порядку
В судове засідання сторони не
з'явились, про час та місце розгляду
справи повідомлені належним чином.
Представник позивача звернулась до
суду з заявою про розгляд справи за її
відсутності, позовні вимоги підтримала
та просила суд їх задовольнити.
Представник відповідача про поважні
причини своєї неявки суд не повідомив,
клопотань або заперечень не надав.
Відповідно до матеріалів справи така
неявка відповідачів є повторною, а за
такого, відповідно до положень ст. ст.
169, 224 ЦПК України, приймаючи до уваги
згоду позивача, суд ухвалив
постановити заочне рішення на підставі
наявних у матеріалах справи доказів.
Дослідивши матеріали справи суд
встановив наступні обставини та
кореспондуючі ним правовідносини.
Позивач ОСОБА_3 є донькою ОСОБА_4, та
єдиним спадкоємцем після його смерті,
що об'єктивно підтверджується
матеріалами спадкової справи №1222/2013,
заведеної після смерті ОСОБА_4,
померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 (свідоцтво про
смерть серії НОМЕР_1 від 05.12.2013 року),
копія якої долучена до матеріалів
справи, зокрема копіями актового
запису про народження №3229 від 14.08.1970
року, складеного міським відділом
ДРАЦС РС Миколаївського МУЮ, та повного
витягу з ДРАЦС щодо актового запису про
року, та відповідними витягами з
ОСОБА_4 за життя був членом ЖБК
«Центральний-збірний-20», що випливає з
пояснень позивача та підтверджується
довідкою ЖБК «Центральний-сбірний-20»
від 05.05.2014 року, відповідно до якої
ОСОБА_4 сплатив пайовий внесок до ЖБК у
Згідно довідки (виписки із домової
книги про склад родини) №130 від 05.05.2014
року ОСОБА_4 проживав у квартирі
АДРЕСА_1 починаючи з 1973 року і по дату
смерті - ІНФОРМАЦІЯ_1.
Відповідно до листа КП «БТІ»
Одеської міської ради №436292.67.14 від
01.03.2014 року станом на 31.12.2012 року право
власності на квартиру АДРЕСА_1 не
За викладеного, та враховуючи
положення ч.3 ст. 384 ЦПК України, суд
доходить висновку про наявність на
день смерті у ОСОБА_4 незареєстрованих
майнових прав щодо квартири АДРЕСА_1.
Позивач звернулась до Третьої
державної нотаріальної контори з
заявою про прийняття спадщини після
смерті ОСОБА_4, однак постановою
державного нотаріуса про відмову у
вчиненні нотаріальної дії від 11.06.2014
року позивачу було відмовлено у видачі
свідоцтва про право на спадщину за
законом на квартиру АДРЕСА_1.
Відповідно до п. 23 постанови №7 від
30.05.2008 року Пленуму Верховного Суду
України «Про судову практику по
справах про спадкування», у випадку
відмови нотаріуса в оформленні
спадщини, особа-спадкоємець з метою
прийняття спадщини може звернутися до
суду за загальними правилами
цивільного провадження.
Згідно до п. 3.1 узагальнення судової
практики ВССУ з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 16.05.2013 року «Про
судову практику розгляду цивільних
справ про спадкування» виникнення
права власності на житлові квартири,
будинки та споруди до 01 липня 2004 року не
залежало від державної реєстрації
Відповідно до ст. 1218 ЦК України, до
складу спадщини входять усі права та
обов'язки, що належали спадкодавцеві на
момент відкриття спадщини і не
припинилися внаслідок його смерті.
Відповідно до ч. 1, ст. 11 ЦПК України, суд
розглядає цивільні справи за
зверненням фізичних осіб в межах
заявлених нами вимог і на підставі
доказів сторін та інших осіб, які
беруть участь у справі.
Відповідно до ч.1, ч.2 ст. 60 ЦПК України,
кожна сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень,
докази подаються сторонами та іншими
особами, які беруть участь у справі.
Відповідно до ч. 3 ст. 60 ЦПК України
доказуванню підлягають обставини, які
мають значення для ухвалення рішення у
справі і щодо яких у сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі,
Виходячи з викладених фактичних
обставин та правових підстав суд
доходить висновку про обґрунтованість
позовних вимог та необхідність їх
Керуючись ст.ст. 14, 60, 208, 212-215, 224-226 ЦПК
України, ст.1218 ЦК України, постановою №7
від 30.05.2008 року Пленуму Верховного Суду
України «Про судову практику по
справах про спадкування», суд, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до Одеської
міської ради про визнання права
власності в порядку спадкування за
законом - задовольнити.
Визнати за ОСОБА_1 право власності на
квартиру АДРЕСА_1 (яка складається з
трьох кімнат, загальною площею 60,5 кв.м.
та житловою площею 37,2 кв.м. ), як набуте в
порядку спадкування за законом після
смерті ОСОБА_4, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1.
Заява про перегляд заочного рішення
може бути подана протягом десяти днів з
моменту отримання копії рішення.
Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку протягом десяти
днів з дня його проголошення шляхом
подання апеляційної скарги до
Апеляційного суду Одеської області
через Київський районний суд м. Одеси.

Суддя
Прохоров П. А.