overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 643/5990/14-ц
Пр. № 2/643/2853/14
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини) 15.09.2014 року Московський районний суд м. головуючого судді Зінченко Ю.Є. при секретарі Колтур Я.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є спільною сумісною власністю подружжя, суд -
Керуючись ст.ст. 60,61,63,65,68,70,71 Сімейного кодексу України, ст. 372 ЦК України, ст. 3,4,10,11,15,60,61,61,88,197,209,212-215,224-226 ЦПК України, суд -
Позов задовольнити частково.
В порядку поділу майна подружжя визнати за ОСОБА_1 право власності на фотоапарат САNON А550 серійний номер № вартістю 1277,00 грн.; холодильник комбінований SAMSUNG RL44ЕСТВ вартістю 6799,00 грн.; диван «Наполеон» вартістю 4000,00
В порядку поділу майна подружжя визнати за ОСОБА_2 право власності на кондиціонер спліт 7 SAMSUNG АQ 07 ТFВ вартістю 4401,00 грн.; човен надувний гребний серії 7 SAMSUNG АQ 07 ТFВ, серійний 19" SAMSUNG 913 N ТFТ з системним блоком АМАDЕУ
ЕLІТЕ 325250) разом з комп'ютерним столом, вартістю 4000,00 гривень; крісло офісне вартістю 900,00 грн.; палатку туристичну вартістю 900,00 грн.; гвинтівку пневматичну з чохлом вартістю 900,00 грн.; легковий автомобіль SUBARU, модель ІМРRЕZА
GL AWD), державний номер державний номер
НОМЕР_2 (попередній державний номер
Припинити право власності ОСОБА_2 на гараж, бокс АДРЕСА_1 яке виникло на підставі договору купівлі - продажу від 26 вересня 2007 року, посвідченого ОСОБА_3, приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу та зареєстрованим в реєстрі за № 3480 та зареєстроване 11 жовтня 2007 року згідно з
Витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 11.10.07 № 16252253 у
Технічному паспорті (реєстровий номер
№ 435).
Припинити право власності ОСОБА_1 на легковий автомобіль SUBARU, модель ІМРRЕZА
GL AWD, державний номер державний номер
НОМЕР_2 (попередній державний номер
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_4 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 1246,03 грн. (одна тисяча двісті сорок шість гривень 03 копійки).
В задоволенні інших позовних вимог -
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду
Харківської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня його оголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя

Зінченко Ю.Є.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30 травня 2014 року м. Ватутіне

Суддя Ватутінського міського суду Черкаської області
Терещенко Н.І. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми авансу,-

встановив:

зазначена позовна заява підвідомча суду та підсудна Ватутінському міському суду Черкаської області.

Позовна заява подана до суду та оформлена в порядку встановленому
ЦПК України. Вважаю, що проведення попереднього судового засідання по даній справі є обов*язковим, а тому з метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду та забезпечення правильного своєчасного розгляду справи, вважаю за необхідне відкрити провадження у справі і призначити справу до попереднього судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 118, 122 ЦПК України -

ухвалив:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми авансу.

Попередній розгляд справи призначити на 10 червня 2014 року о 09 год. 00 хв.

Відповідачу по справі в строк до 10 червня 2014 року подати до суду письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя підпис
Н.І.Терещенко

Суддя Н.І.Терещенко
Справа № 2-6674/2005
У Х В А Л А

30.05.2014року Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі головуючого судді
Погрібної Н.М., при секретарі
Тулаїнової О.С.,

розглянув подання ДВС Артемівського міськрайонного управління юстиції про розшук ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И В:

На виконанні у відділу ДВС
Артемівського МРУЮ перебуває дублікат виконавчого листа 6/219/1144/2013 від 09.08.2005р., виданий 09.11.2013 року Артемівським міськрайонним судом Донецької області про стягнення з ОСОБА_1 на користь
ОСОБА_2 аліментів у розмірі ? частини з усіх видів заробітку на утримання доньки ОСОБА_3 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р .н. Боржник аліментів не сплачує, борг по сплаті аліментів станом на 01.04.2014 року складає 17 893,60грн.

На теперішній час боржник злісно ухиляється від сплати боргу, місце знаходження його не відоме.

Останнє відоме місце мешкання АДРЕСА_1.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що подання про оголошення розшуку підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 375 ЦПК
України розшук боржника або дитини оголошується за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання
(перебування) стягувача.

Відповідно до акту держ. виконавця відділу ДВС Артемівського міськрайонного управління юстиції
ОСОБА_1 за адресою в м. Артемівськ вул..
Ювілейна, 2/34 не мешкає, місце знаходження його невідоме.

За таких підстав суд вважає за необхідне подання про оголошення розшуку задовольнити.

Керуючись ст. 375 ЦПК
України,-

У Х В А Л И В

Подання державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Артемівського міськрайонного управління юстиції про оголошення розшуку АДРЕСА_1 задовольнити .

Оголосити розшук
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_2.,(ІПН НОМЕР_1), останнє місце знаходження АДРЕСА_1

Копію ухвали направити до Артемівського МВ (з обслуговування м. Артемівська та
Артемівського району) ГУМВС України в Донецькій області для виконання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через
Артемівський міськрайонний суд
Донецької області шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення

Головуючий суддя

Н.М.Погрібна
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

м. Волноваха 28 квітня 2014року

Суддя Волновахського районного суду,
Донецької області ГАЛЬЧЕНКО І.В.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про надання додаткового строку для прийнятя спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з дотриманням вимог статей 79, 119-120 ЦПК України.У даному випадку немає необхідності проводити попередню підготовку справи до розгляду, тому її слід призначити до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.11, 122, 130 ЦПК Украині, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про надання додаткового строку для прийнятя спадщини.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 16.06.2014року на 11.00год.

Зобов*ати позивача надати суду усі докази своїх вимог, в тому числі і докази поважності пропуску строку для звернення до нотаріуса і родинного зв*ку з померлою і відповідачем.

Пропонувати відповідачу до дня попереднього слухання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.
Витребувати у відповідача документи стосовно її родинного зв*ку з позивачкою і померлою.

Роз*яснити сторонам, що вони зобов*язані надати суду усі докази по справі до або під час поперднього судового засідання (після цього докази судом прийняті не будуть).

Витребувати у Волноваський державній нотаріальній конторі данні про відкриття спадкової справи після смерті ОСОБА_4, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_1., та копію документів родинного зв*у між померлою і сторонами по справі (позивачки і відповідачки), якщо вони є.

Копію ухвали направили сторонам для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області
Тітова Т.А., розглянув заяву Публічного акціонерного товариства «ДТЕК
Донецькобленерго» в особі
Добропільського РВЕ про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 суми боргу за спожиту електричну енергію в сумі 671 грн. 90 коп., відповідно до ст. ст. 107, 109, 118 ЦПК
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка користь Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» на філії Донецького обласного управління
ПАТ "Державний ощадний банк України", заборгованість за спожиту електричну енергію в розмірі 671(шістсот сімдесят
Стягнути також з боржника на користь Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» на поточний рахунок Добропільського РВЕ
№260091255 в Добропільському безбалансовому відділенні філії ГУ ПАТ
«ПУМБ» в Донецькій області, МФО 334851,
ОКПО 000131268 суму 121 грн. 80 коп. витрат на сплату судового збору.
Копію судового наказу надіслати божникові, який в разі заперечення проти вимог стягувача має право подати до суду протягом 10 днів заяву про його скасування.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя
Судовий наказ набрав законної сили " ____" _____________ 2014 року
Суддя
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ
____________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
(Перший/Другий примірник)
Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Івасюта Л.В., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «М.Ж.К.» про видачу судового наказу з метою стягнення заборгованості за вартість послуг, пов'язаних з утриманням будинку, споруд та прибудинкової території з ОСОБА_1, -
На підставі положень ст.ст. 61, 64, 67, 68 ЖК
УРСР, розрахунку товариства з обмеженою відповідальністю «М.Ж.К.», вимоги заявника підлягають до задоволення. Зокрема, в користь стягувача слід стягнути з боржника заборгованість за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в розмірі - 1456,64 грн. (одна тисяча чотириста п'ятдесят шість гривень 64 копійки), а також в користь стягувача слід стягнути з боржника 121,80грн. (сто двадцять одну гривню 80 копійок) судових витрат.
У зв'язку з викладеним, керуючись ст.ст. 102-105 ЦПК України, - 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який ідентифікаційний код невідомий в користь товариства з обмеженою відповідальністю «М.Ж.К.», яке
«Укргазбанк», м. Києва, МФО 320478, код чотириста п'ятдесят шість гривень 64 копійки), заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, а також в користь товариства з обмеженою відповідальністю «М.Ж.К.» стягнути з
ОСОБА_1 судовий збір в сумі 121,80грн. (сто двадцять однієї гривні 80 копійок). 2. Надіслати копію цього наказу, заяви стягувача, доданих до неї документів боржнику рекомендованим листом з повідомленням. 3. Роз'яснити боржнику, що він має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 (десяти) днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження заяви від боржників протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Наказ набрав законної сили "_____"
_______________ 2014 р.
Судовий наказ видано "_____" _______________ 2014 р.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання до "_____" _____________ 20___р.
Суддя Луцького міськрайонного суду
Номер справи 220/709/14-ц
Номер провадження2/220/262/14
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

30 травня 2014 року Суддя
Великоновосілківського районного суду
Донецької області Дрюк П.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до
Краснополянської сільської ради про визнання права власності на самочинні господарчі споруди,-

.

В С Т А Н О В И В :

21.05.2014 року Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про визнання права власності на самочинні господарчі споруди.

По справі проведено такі підготовчі дії: уточнені позовні вимоги; визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору; зясовано, якими доказами кожна сторона буде обгрунтовувати свої доводи та заперечення; визначено час та місце розгляду справи.

Підготовчі дії до розгляду справи в судовому засіданні вважаю закінченими.

Керуючись ст. 130, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Краснополянської сільської ради про визнання права власності на самочинні господарчі споруди призначити до розгляду в залі засідань
Великоновосілківського районного суду
Донецької області на 9 годину 00 хвилин 18 червня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дрюк П.М.
У Х В А Л А

Справа № 184/1679/14-ц

Номер провадження 2-н/184/422/14

30.05.2014м. Орджонікідзе

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області
Горбенко Н.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 до Міського комунального підприємства
„Орджонікідзетеплоенерго" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по заробітній платі в сумі 2432 грн. 28 коп., а також судовий збір в сумі 121.80 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Заява про видачу судового наказу про стягнення з МКП
«Орджонікідзетеплоенерго» заборгованості по заробітній платі відповідає вимогам ст.98 ЦПК України, підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення немає.

На підставі викладеного та керуючись ст.98, п.7 ст.100 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження по справі за заявою ОСОБА_1 до Міського комунального підприємства
„Орджонікідзетеплоенерго" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по заробітній платі в сумі 2432 грн. 28 коп., а також судовий збір в сумі 121.80 грн.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду Н. В. Горбенко
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

21 травня 2014 року Суддя Ворошиловського районного суду м. Донецька Федорова
О.Ф., розглянувши позовну заяву ПАТ
«Донецькміськгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за використаний природний газ,-

ВСТАНОВИВ:

До Ворошиловського районного суду м.
Донецька звернулось ПАТ
«Донецькміськгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за використаний природний газ..

20.05.2014 року судом була отримана інформація про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника ОСОБА_1, згідно з якою
ОСОБА_1 значиться зареєстрованою за адресою: АДРЕСА_1 що відноситься до
Київського району м. Донецька.

Відповідно до вимог п. 3 ч.6 ст.100
Цивільного процесуального кодексу
України у разі якщо за результатами розгляду отриманої судом інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання
(перебування) фізичної особи - боржника буде встановлено, що заява про видачу судового наказу не підсудна цьому суду, суд повертає стягувачу заяву про видачу судового наказу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ПАТ «Донецькміськгаз» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за використаний природний газ - повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суд першої інстанції подається до Апеляційного суду Донецької області через
Ворошиловський районний суд м.
Донецька протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ворошиловського районного суду

м. Донецька
О.Ф.Федорова
Тальнівський районний суд Черкаської
Справа № 704/661/14-ц
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

25.06.2014 Тальнівський районний суд
Черкаської області в складі суду:

головуючого-судді: Дьяченка
Д.О.

при секретарі судового засідання: Табачківській М.М.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні матеріали позовної заяви Публічного Акціонерного
Товариства " Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 28.05.2014 провадження у зазначеній справі відкрито.

В ході попереднього судового засідання було перевірено виконання вимог ст.ст. 127-130 ЦПК України.

Проведені наступні підготовчі дії: визначено факти, які необхідно встановити у судовому засіданні, уточнено коло осіб, які будуть брати участь у справі; визначено час та місце судового розгляду.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

З урахуванням наведеного та керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Цивільну справу за позовом
Публічного Акціонерного Товариства "
Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі
Тальнівського районного суду
Черкаської області на 09.07.2014 на 09:00 год.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Д. О. Дьяченко
Справа № 750/5020/14
Провадження № 2/750/1770/14
Номер рядка звіту 46
У Х В А Л А

29 травня 2014 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.
Чернігова Литвиненко І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

в с т а н о в и в :

позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України. При підготовці справи до судового розгляду вивчені матеріали справи, прийнято рішення про недоцільність проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 156, 293, 294 ЦПК
України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду (м. Чернігів, пр.
Перемоги, 141) на 26.04.2014 року на 09:00 год.

У судове засідання викликати сторони.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Зобов'язати сторін подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, а також надати для огляду в судове засідання оригінали доданих до позовної заяви документів.

Зобов'язати сторін повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 727/4312/14-ц
Провадження № 2-н/727/413/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

29 травня 2014 року. Суддя
Шевченківського районного суду м.
Чернівців Кирилюк Л.К., розглянувши заяву приватного підприємства
«Ремжитлосервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті за житлово-комунальні послуги з
ОСОБА_3, ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник ПП «Ремжитлосервіс» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті за житлово-комунальні послуги за період з 01 листопада 2011 року по 31 березня 2014 року в сумі 1242 грн. 41 коп. з
ОСОБА_3, ОСОБА_2

Відповідно до вимог ст.ст. 96, 97, 107, 109 ЦПК
України заявник має право на звернення з даною заявою до Шевченківського районного суду м. Чернівців, якому ця справа підсудна.

Заява подана до суду з додержанням вимог ст.ст. 98-99 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті наказного провадження, передбачених ст. 100 ЦПК України, немає, а тому належить відкрити наказне провадження і видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Керуючись ст. ст. 3, 11, 96-100, 107, 109 ЦПК
України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою приватного підприємства
«Ремжитлосервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті за житлово-комунальні послуги з
ОСОБА_3, ОСОБА_2.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

СУДДЯ
Л.К.КИРИЛЮК
Справа № 750/5050/14
Провадження № 2/750/1778/14
У Х В А Л А

29 травня 2014 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.
Чернігова Лямзіна Н.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю,-

в с т а н о в и в :

позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України. При підготовці справи до судового розгляду вивчені матеріали справи, прийнято рішення про недоцільність проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 156, 293, 294 ЦПК
України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду (м. Чернігів, пр.
Перемоги, 141) на 23.06.2014 року на 10:00 год.

У судове засідання викликати сторони.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Зобов'язати сторін подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, а також надати для огляду в судове засідання оригінали доданих до позовної заяви документів.

Зобов'язати сторін повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Димитровський міський суд Донецької
Справа № 2-н/226/252/2014
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Димитровського міського суду
Донецької області Редько Ж.Є., розглянувши заяву обласного комунального підприємства
"Донецьктеплокомуненерго"про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за теплову енергію, керуючись ст.ст. 64, 68 ЖК України, ст.ст.525, 526 ЦК України, ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, 1.Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який на користь обласного комунального
"Донецьктеплокомуненерго", розташованого за адресою: м. Донецьк, вул. Донецька, 38, ідентифікаційний - заборгованість за теплову енергію за період з 01.04.2013 року до 01.05.2014 року за теплову енергію в сумі 1098 грн. 51 коп., 3 % річних в сумі 12 грн. 54 коп.; інфляційні збитки в сумі 32 грн., 80 коп., а всього у розмірі 1143 (одна тисяча сто сорок три) грн. 85 коп., перерахувавши зазначену
ВАТ "Ощадбанк", МФО 335106, код ЗКПО 09334702, призначення платежу: за теплову енергію м.Димитров; - судовий збір в сумі 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп., перерахувавши
АТ "Райффайзен банк"Аваль", МФО 380805, отримувач: ВП "ВО ОКП
"ДТКЕ""Димитровтепломережа", , призначення платежу: штрафи та судові витрати м.Димитров. 3. Копію судового наказу надіслати боржнику, роз'яснивши, що відповідно до ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати письмову заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органом та особами, яким законом надано право захищати права та інтереси інших 4. У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання видати судовий наказ, як набувший законної сили, стягувачу для пред'явлення до
Суддя
Дата набрання законної сили судовим наказом "____"___________20__ року
Дата видачі судового наказу стягувачу
"____"___________20__ року
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання у строк до
"____"___________20__ року
Суддя