Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" вересня 2014 р. Іллічівський
районний суд м. Маріуполя Донецької
області під головуванням судді
Литвиненко Н. В., при секретарі
Ксєломєнос О.О., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в місті
Маріуполі цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3
про відшкодування шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2014 року позивачка звернулася
до суду із вказаним позовом, в
обґрунтування якого вказала, що в
результаті крадіжки, яку вчинила дочка
відповідачки, неповнолітня ОСОБА_4,
позивачці було спричинено матеріальну
шкоду на загальну суму 2209 грн., а також
моральну шкоду у розмірі 1000 грн.
Вироком Іллічівського районного суду
м. Маріуполя від 16 січня 2014 року, який
набрав законної сили 18 лютого 2014 року
встановлено, що неповнолітня ОСОБА_4
навчається та не працює, не має
особистого доходу, у зв'язку із чим
вирішено матеріальну шкоду у розмірі
2209 грн. та моральну шкоду у розмірі 1000
грн., стягнути з її батька ОСОБА_3
Позивачка, вважаючи, що окрім ОСОБА_3
солідарну з ним матеріальну
відповідальність за дії
неповнолітньої ОСОБА_4, має нести також
і відповідачка ОСОБА_2, просила
стягнути з останньої, солідарно з
ОСОБА_3 у рахунок відшкодування
заподіяної матеріальної шкоди 2209 грн.,
в рахунок відшкодування моральної
шкоди 1000 грн., а разом 3209 грн.

Позивачка у судовому засіданні
підтримала позовні вимоги у повному
обсязі та просила їх задовольнити.

Відповідачка ОСОБА_2 у судовому
засіданні позовні вимоги визнала,
проти задоволення позову не
заперечувала.

Третя особа ОСОБА_3 у судовому
засіданні позовні вимоги визнав, проти
задоволення позову не заперечував.

Суд, вислухавши сторони, дослідивши
письмові матеріали, оцінюючи
належність, допустимість,
достовірність кожного доказу окремо, а
також достатність і взаємний зв'язок
доказів у їх сукупності, враховуючи
позиції учасників справи, дійшов
висновку про те, що позов знайшов своє
підтвердження представленими доказами
і підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Згідно ч. 1 ст. 212 Цивільного
процесуального кодексу України, суд
оцінює докази за своїм внутрішнім
переконанням, що ґрунтується на
всебічному, повному, об'єктивному та
безпосередньому дослідженні наявних у
справі доказів.

Вироком Іллічівського районного суду
міста Маріуполя від 16 січня 2014 року,
який набрав законної сили 18 лютого 2014
року, ОСОБА_4 визнана винною у вчиненні
злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК
України, їй призначено покарання у
вигляді вісімдесяти годин громадських
робіт. Також стягнено з ОСОБА_3 на
користь ОСОБА_1 у рахунок відшкодування
заподіяної матеріальної шкоди 2209 грн.,
у рахунок відшкодування моральної
шкоди 1000 грн., а всього 3209 грн. Одночасно
цим вироком встановлено, що 12.08.2013 року
приблизно о 22 годині неповнолітня
ОСОБА_4, діючи умисно, керуючись
корисливим мотивом, переслідуючи мету
таємного викрадення чужого майна,
шляхом вільного доступу, знаходячись у
будинку АДРЕСА_1, таємно викрала майно,
яке належить ОСОБА_1, а саме золоту
каблучку, вагою 3,81 г, 585 проби, вартістю
580 грн. за 1 г на загальну суму 2209 грн.,
після чого покинула місце вчинення
злочину, розпорядившись у подальшому
викраденим майном на свій розсуд, чим
заподіяла потерпілій матеріальну
шкоду на вказану суму. Неповнолітня
ОСОБА_4 навчається та не працює,
особистого доходу не має.

Згідно ч.ч. 3, 4 ст. 61 Цивільного
процесуального кодексу України,
обставини, встановлені судовим
рішенням у цивільній, господарській
або адміністративній справі, що
набрало законної сили, не доказуються
при розгляді інших справ, у яких беруть
участь ті самі особи або особа, щодо
якої встановлено ці обставини. Вирок у
кримінальному провадженні, що набрав
законної сили, або постанова суду у
справі про адміністративне
правопорушення обов'язкові для суду, що
розглядає справу про цивільно-правові
наслідки дій особи, стосовно якої
ухвалено вирок або постанову суду, з
питань, чи мали місце ці дії та чи
вчинені вони цією особою.

У відповідності до ч. 1 ст. 1177 Цивільного
кодексу України, шкода, завдана
фізичній особі, яка потерпіла від
кримінального правопорушення,
відшкодовується відповідно до закону.

Частиною 1 ст. 22 Цивільного кодексу
України встановлено, що особа, якій
завдано збитків у результаті порушення
її цивільного права, має право на їх
відшкодування.

Згідно ч. 2 ст. 1179 Цивільного кодексу
України, у разі відсутності у
неповнолітньої особи майна,
достатнього для відшкодування
завданої нею шкоди, ця шкода
відшкодовується в частці, якої не
вистачає, або в повному обсязі її
батьками (усиновлювачами) або
піклувальником, якщо вони не доведуть,
що шкоди було завдано не з їхньої вини.

З викладеної правової норми слідує, що
обидва батьки неповнолітньої особи,
яка спричинила шкоду, мають
відшкодовувати цю шкоду в солідарному
порядку.

Батьками неповнолітньої ОСОБА_4 є
ОСОБА_3 та ОСОБА_2.

Враховуючи викладене, оскільки, під час
кримінального провадження цивільний
позов про відшкодування шкоди було
пред'явлено лише до батька
неповнолітньої ОСОБА_4 - ОСОБА_3, та
вирішено тільки відносно нього, суд
вважає, що шкоду, завдану
неповнолітньою ОСОБА_4, також має
відшкодовувати її матір - відповідачка
ОСОБА_2 в межах, визначених вироком
Іллічівського районного суду міста
Маріуполя від 16 січня 2014 року,
солідарно із ОСОБА_3, а саме - 2209 грн. у
рахунок відшкодування матеріальної
шкоди та 1000 грн. у рахунок
відшкодування моральної шкоди.

У зв'язку із задоволенням позовних
вимог, судові витрати, що складаються з
витрат на сплату судового збору у
розмірі 243,60 грн., від сплати яких
позивачка була звільнена при подачі
позову, підлягають стягненню з
відповідачки.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 61, 88, 209, 212, 214-215 ЦПК
України, ст. 128 Кримінального
процесуального кодексу України, ст.ст.
22, 1177, 1179 ЦК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа
ОСОБА_3 про відшкодування шкоди -
задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
солідарно з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, на
користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_1
у рахунок відшкодування матеріальної
шкоди 2209 грн. (дві тисячі двісті дев'ять
гривень), у рахунок відшкодування
моральної шкоди 1000 грн. (одна тисяча
гривень), а разом 3209 грн. (три тисячі
двісті дев'ять гривень).

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави
судовий збір у розмірі 243,60 грн. (двісті
сорок три гривні 60 копійок).

На рішення може бути подана апеляція в
Апеляційний суд Донецької області
через Іллічівський райсуд м. Маріуполя
протягом 10 днів з дня проголошення
рішення.

Суддя:
Н. В. Литвиненко