01 серпня 2014 року Індустріальний
районний суд м. Дніпропетровська у
головуючого судді
- Шклярука Д.С.
- Коломоєць Р.В.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті
Дніпропетровську цивільну справу за
позовом Комунального підприємства
«Жилсервіс-5» Дніпропетровської
міської ради до ОСОБА_1, третя особа -
Головне управління Державної
міграційної служби України в
Дніпропетровській області, про
визнання особи такою, що втратила право
користування житловим приміщенням, -
Комунальне підприємство «Жилсервіс-5»
Дніпропетровської міської ради
звернулося із позовною заявою до
ОСОБА_1 у якій просить суд визнати
відповідача таким, що втратив право на
користування кімнатою АДРЕСА_1.
Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач
зазначає, що на виконання рішення
Дніпропетровської міської ради №23/32
від 27.02.2013 року «Про прийняття у
комунальну власність територіальної
громади міста гуртожитку за адресою:
АДРЕСА_1» на баланс комунального
підприємства «Жилсервіс-5» було
прийнято гуртожиток, що розташований
В гуртожитку по АДРЕСА_1 з 23.07.2004 року за
даними паспортного столу КП
«Жилсервіс-5» у кімнаті №911
зареєстрований ОСОБА_1 на підставі
ордера № б/н від 19.06.2003 року.
07.11.2013 року за результатами виїзної
перевірки комісією КП «Жилсервіс-5» за
участі свідків було встановлено факт
не проживання відповідача, та
відсутність особистих речей
останнього за адресою: АДРЕСА_1, з 2008
року у присутності свідків, про що
складено відповідний акт.
З факту, що відповідач фактично не
проживає за адресою по АДРЕСА_1 а мешкає
за іншою адресою, можна зробити
висновок, що відповідач не потребує
надання житлового приміщення або
поліпшення умов, і не відповідає
вимогам ст. 31 ЖК, та може бути визнаний
таким, що втратив право користування
житловим приміщенням.
В судовому засіданні представник
позивача позовні вимоги підтримав та
просив пред'явлений позов задовольнити
у повному обсязі посилаючись на
викладені у ньому обставини. У
подальшому до суду не з'являвся
завчасно сповістивши про неявку та
можливість розгляду справи за його
Відповідач в судове засідання не
з'явився, про час та місце розгляду
справи повідомлявся належним чином,
причини неявки суду не повідомив.
Клопотань про відкладення розгляду
справи, або про розгляд справи за
відсутності відповідача, письмових
заперечень проти позову до суду не
надсилав, свого представника до суду не
Представник третьої особи в судове
засідання не з'явився, про причини
неявки та можливість розгляду справи
за його відсутності не сповістив,
заперечень проти позовних вимог не
Оскільки позивач не заперечує проти
заочного розгляду справи, а відповідач
належним чином повідомлявся про день
та час розгляду справи, суд вважає за
можливе провести заочний розгляд
справи.
Суд, вислухавши пояснення представника
позивача, вивчивши матеріали справи та
дослідивши письмові докази, встановив
наступні обставини та відповідні їм
Відповідач ОСОБА_1 на підставі ордеру №
б/н від 19.06.2003 року зареєстрований у
гуртожитку по АДРЕСА_1, з 23.07.2004 року у
кімнаті № 911, що підтверджується
відомостями довідки № 1291 від 04.11.2013
У спірній кімнаті відповідач не
проживає з 2008 року, та у ній відсутні
його особисті речі, що підтверджується
актом від 07.11.2013 року за № 0711/13,
складеного комісією КП «Жилсервіс-5»
ДОР у присутності мешканців
Акт затверджено підписом директора і
печаткою житлової організації.
За комунальні послуги, що надаються за
адресою спірної квартири відповідач не
Відповідач зареєстрований у спірній
кімнаті, але з 2008 року у ній не проживає,
та речі його у кімнаті відсутні.
Згідно із ст. 11 ЦПК України суд
розглядає цивільні справи не інакше як
за зверненням фізичних чи юридичних
осіб, поданим відповідно до цього
Кодексу, в межах заявлених ними вимог і
на підставі доказів сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі.
Відповідно до ст. 71 ЖК України, при
тимчасовій відсутності наймача або
членів його сім'ї за ними зберігається
жиле приміщення протягом шести
Ст. 72 ЖК України дозволяє визнати особу,
яка відсутня понад 6 місяців такою, що
втратила право користування жилим
В судовому засіданні встановлено, що
відповідач зареєстрований у спірній
кімнаті, але фактично не користується
нею протягом останніх шести років, без
поважних причин, що є підставою для
визнання його такими, що втратив право
користування жилим приміщенням.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України судові
витрати відносяться на рахунок
Керуючись ст. ст. 71, 72 ЖК України, ст. ст.
10, 11, 60, 61, 212, 213, 215, 224-226, 228 ЦПК України ,
суд, -
Відповідно до ст. 7 Закону України «Про
свободу пересування та вільний вибір
місця проживання в Україні» зняття з
реєстрації місяця проживання особи
здійснюється, зокрема, на підставі
судового рішення, що набрало законної
сили про позбавлення права
користування житловим приміщенням.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України
судові витрати відносяться на рахунок
Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 61, 212, 213, 215, 224-226,
228 ЦПК України, суд, -
Позов Комунального підприємства
«Жилсервіс-5» Дніпропетровської
міської ради до ОСОБА_1 - задовольнити.
ОСОБА_1, 1963 р.н., визнати таким, що
втратив право користування житловим
приміщенням - кімнатою АДРЕСА_1
Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Комунального підприємства
«Жилсервіс-5» Дніпропетровської
міської ради судовий збір в розмірі 229,40
Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено
позивачем в апеляційному порядку до
апеляційного суду Дніпропетровської
області через районний суд шляхом
подання в 10-денний строк з дня
проголошення рішення апеляційної
скарги.

В разі залишення заяви про
перегляд заочного рішення без
задоволення заочне рішення може бути
оскаржене відповідачем в апеляційному
порядку.

Суддя:
Д.С.
Шклярук