Справа № 194/1040/14-ц
Провадження № 2/194/537/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 вересня 2014 року Тернівський суд
Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді
Ковальчук В.О.

при секретарі
Антонюк Т.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі судових засідань
названого суду в м. Тернівка цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
третя особа: ОСОБА_3 про стягнення
аліментів на утримання малолітньої
дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з
позовною заявою до ОСОБА_2, третя особа:
ОСОБА_3 про стягнення аліментів на
утримання малолітньої дитини.

В обґрунтування своїх позовних вимог
позивач посилається на те, ІНФОРМАЦІЯ_2
у неї народився син ОСОБА_4, батьком
якого записаний відповідач ОСОБА_2

Також, позивач зазначила, що на даний
час вона не працює, оскільки доглядає
малолітню дитину.

Крім того, ОСОБА_1 зазначила, що
відповідач ОСОБА_2 не завжди надає
допомогу на утримання дитини, хоча
працює у ВСП «Шахтоуправління
Тернівське» ПАТ «ДТЕК
Павлоградвугілля» та має можливість
надавати матеріальну допомогу на
утримання дитини.

Крім того, позивач зазначила, що
відповідач сплачує аліменти на користь
третьої особи на утримання сина ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

В зв'язку з вказаними в позовній заяві
обставинами, позивач просить стягнути
з відповідача на її користь аліменти на
утримання малолітньої дитини: ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 1/4 частини його
доходу до повноліття дитини, але не
менше ніж 30 відсотків від прожиткового
мінімуму відповідного віку дитини.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не
з'явилась та подала письмову заяву з
проханням розглянути справу без її
участі, зазначивши в ній, що заявлені
позовні вимоги підтримує в повному
обсязі.

В судове засідання відповідач
ОСОБА_2 не прибув та подав письмову
заяву з проханням розглянути справу
без його участі, зазначивши в ній, що
заявлені позовні вимоги визнає в
повному обсязі.

В судове засідання третя особа ОСОБА_3
не прибула та подала письмову заяву з
проханням розглянути справу без його
участі.

У зв'язку з чим, згідно вимог ч.2 ст.197 ЦПК
України фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснюється.

Суд, врахувавши заяви сторін,
перевіривши матеріали справи в їх
сукупності, встановивши факти та
відповідні їм правовідносини, приймає
рішення за наявними у справі доказами.

Суд прийшов до висновку, що позов
підлягає до задоволення за наступних
підстав.

З свідоцтва про народження серії
НОМЕР_3 від 05 грудня 2012 року,
встановлено, що ОСОБА_2 являється
батьком для ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.10).

З довідки про доходи від 28 травня 2014
року, встановлено, що ОСОБА_2 працює у
ВСП «Шахтоуправління Тернівське» ПАТ
«ДТЕК Павлоградвугілля» прохідником
та отримує середню заробітну плату 7923
грн. (а.с.12).

З довідки ПАТ «ДТЕК Павлоградвугілля»
ВСП «Шахтоуправління Тернівське» від 26
травня 2014 року встановлено, що з
заробітної плати ОСОБА_2 стягуються
аліменти на користь ОСОБА_3 в розмірі 25 %
(а.с.13).

Таким чином, суд встановив, що у
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є спільна дитина та
потребує матеріальної допомоги.

Згідно ст.180 Сімейного Кодексу (далі
СК) України батьки зобов'язані
утримувати дітей до досягнення ними
повноліття.

Згідно ст.181 п.3 СК України за
рішенням суду кошти на утримання дітей
(аліменти) присуджуються у частці від
доходу батька або у твердій грошовій
сумі.

Згідно ст.182 СК України при
визначенні розміру аліментів, суд
враховує стан здоров'я та матеріальне
становище дітей, стан здоров'я та
матеріальне становище платника
аліментів, наявність у платника
аліментів інших дітей, інші обставини,
що мають істотне значення.

Згідно ст.183 СК України частка
заробітку (доходу) батька, яка буде
стягуватися як аліменти на дітей,
визначається судом, яка буде
стягуватись до повноліття дітей.

Відповідач ОСОБА_2 заперечень проти
пред'явленого позову не подав та не
спростував доводи позивача щодо
необхідності стягнення аліментів.

Згідно вимог ч. 3 ст. 10 ЦПК України,
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно ст. 60 ЦПК України, кожна
сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень.
Докази подаються сторонами та іншими
особами, які беруть участь у справі.

За таких обставин, слід прийти до
висновку, що з відповідача слід
стягнути кошти на утримання дитини в
частці, визначивши її розмір.

Разом з тим, суд на підставі ст.88п.3
ЦПК України вважає, що з відповідача в
дохід держави слід стягнути судовий
збір.

На підставі вказаного, керуючись
ст.ст.10,11,27,31,88,212,214-215,367 ЦПК України,
ст.ст.180,181,182,183 СК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа:
ОСОБА_3 про стягнення аліментів на
утримання малолітньої дитини -
задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, (ІПН
НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4
(ІПН НОМЕР_2) аліменти на утримання
дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 1/4
частки з усіх видів його заробітку
(доходу), але не менш ніж 30 %
прожиткового мінімуму для дитини
відповідного віку щомісячно, починаючи
з 02 червня 2014 року та до досягнення
дитиною повноліття.

Допустити до негайного виконання
рішення в межах платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, (ІПН
НОМЕР_1) на користь УДКСУ у м. Тернівка
Дніпропетровської області судовий
збір у сумі 243 (двісті сорок три ) грн. 60
коп.

Рішення суду може бути оскаржено
до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Тернівський міський суд на протязі
десяти днів з дня проголошення рішення.
Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Суддя :
В.О.Ковальчук