Справа № 442/1484/14
Головуючий у 1 інстанції: Гайдук А.М.
Провадження № 22-ц/783/3825/14
Доповідач в 2-й інстанції:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2014 року колегія суддів
судової палати в цивільних справах
Апеляційного суду Львівської області у
складі:

головуючого судді - Крайник Н.П.

суддів - Мельничук О.Я., Курій Н.М.

секретаря - Данилик І.І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Львові цивільну справу
за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на
рішення Дрогобицького міськрайонного
суду Львівської області від 27 березня
2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про повернення безпідставно
набутих коштів, -

ВСТАНОВИЛА:

Оскаржуваним рішенням у задоволенні
позову відмовлено.

Рішення суду оскаржив ОСОБА_2

Вважає рішення суду незаконним,
необґрунтованим та таким, що ухвалене з
порушенням норм матеріального права.

В апеляційній скарзі зазначає, що судом
не досліджено матеріали справи та
правовідносини, які виникли між
сторонами, внаслідок чого застосовано
законодавство, яке не підлягало
застосуванню.

Суд прийшов до помилкового висновку, що
між сторонами шляхом обміну
електронними листами (перепискою
«Вконтаткті») було укладено договір, а
кошти в сумі 7733 грн. ним було
перераховано відповідачу в якості
оплати за цим договором.

Просить рішення суду скасувати та
ухвалити у справі нове рішення, яким
позов задоволити.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи,
законність та обґрунтованість рішення
суду першої інстанції в межах доводів
апеляційної скарги та вимог, заявлених
у суді першої інстанції, колегія суддів
дійшла висновку, що апеляційна скарга
не підлягає до задоволення з наступних
мотивів.

Відповідно до положень ст.1212 ЦК України
особа, яка набула майно або зберегла
його у себе за рахунок іншої особи
(потерпілого) без достатньої правової
підстави (безпідставно набуте майно),
зобов»язана повернути потерпілому це
майно. Особа зобов»язана повернути
майно і тоді, коли підстава, на якій
воно було набуте, згодом відпала.

Судом встановлено, що згідно
платіжного доручення № 3 від
26.08.2013 р. позивач перерахував на рахунок
НОМЕР_1, відкритий у Печерській філії
ПАТ КБ «ПриватБанк» на ім»я ОСОБА_3
(відповідача) 7733 грн.

При здійсненні платіжної операції
вказав платіжні реквізити, прізвище,
ім»я та по-батькові та
ідентифікаційний код відповідача.

Як вбачається з наявних матеріалів
справи, а саме переписки між сторонами,
зокрема заявки на відкриття
інтернет-магазину, поданої позивачем
відповідачу через мережу «Google»,
скан-фото оголошення позивача про
перепродаж його сайту зі «Slando», між
сторонами виникли зобов»язання,
пов»язані з укладенням та виконанням
договору про послуги з хостінгу Сайту.

Тому, відмовляючи у задоволенні
позовних вимог ОСОБА_2 про повернення
безпідставно набутих коштів, районний
суд вірно виходив з того, що між
сторонами склалися договірні стосунки,
а відтак відсутні підстави для
повернення позивачу суми коштів в
розмірі 7733 грн., як безпідставно
набутого майна.

З наведених мотивів, підстав для
задоволення скарги та скасування
рішення суду колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст. ст. 307, 314,315,317,319 ЦПК
України колегія суддів,-

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2
відхилити.

Рішення Дрогобицького
міськрайонного суду Львівської
області від 27 березня 2014 року залишити
без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту її
проголошення та може бути оскаржена в
касаційному порядку шляхом подачі
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання законної сили ухвалою
апеляційного суду.

Головуючий:
Крайник Н.П.

Судді:
Мельничук О.Я.

Курій Н.М.