Дата документу 24.09.2014
Справа № 320/9064/14-ц
УХВАЛА

24 вересня 2014 року

Мелітопольський міськрайонний суд
Запорізької області у складі
головуючого – судді Баранова В.І., при
секретарі Ухановій Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Мелітополі цивільну
справу за позовом Приватного
акціонерного товариства «Страхова
ОСОБА_1 Страхування» до ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості в порядку
регресу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом
до відповідача про стягнення
заборгованості в порядку регресу.

Від представника позивача 23.09.2014р.
надійшла заява про залишення позову
без розгляду та про повернення
сплаченого судового збору.

Відповідач ОСОБА_2 будучи
повідомленим належним чином в судове
засідання не з’явився, про поважні
причини своєї неявки суд не повідомив,
заяв про розгляд справи за його
відсутністю або про відкладення
розгляду справи від нього не надходило.

Згідно з ч.2 ст.197 ЦПК України, з
урахуванням неявки сторін, фіксування
судового процесу за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснюється.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України,
суд постановляє ухвалу про залишення
заяви без розгляду, якщо позивач подав
заяву про залишення позову без
розгляду.

Таким чином, вимога представника
позивача в частині залишення позовної
заяви без розгляду підлягає
задоволенню, що ж стосується вимоги про
повернення сплаченого судового збору
в розмірі 243,60 грн., суд приходить до
наступного.

Відповідно до вимог ст. 7 Закону
України «Про судовий збір», сплачена
сума судового збору повертається за
ухвалою суду в разі: 1) зменшення
розміру позовних вимог або внесення
судового збору в більшому розмірі, ніж
встановлено законом; 2) повернення
заяви або скарги; 3) відмови у відкритті
провадження у справі; 4) залишення заяви
або скарги без розгляду (крім випадків,
якщо такі заяви або скарги залишені без
розгляду у зв'язку з повторним
неприбуттям позивача або за його
клопотанням); 5) закриття провадження у
справі.

Тобто, законом передбачені
підстави повернення сплаченого
судового збору в результаті залишення
заяви без розгляду, однак окрім
випадків, якщо заява залишена без
розгляду за клопотанням позивача.

Таким чином, у зв’язку з тим, що
в даному випадку саме від представника
позивача надійшла заява про залишення
справи без розгляду, відсутні законні
підстави для повернення суми
сплаченого при подачі позову судового
збору, а тому вказана вимога є
необґрунтованою та такою, що не
підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 197 ч. 2, п.5 ч.1 ст.207 ЦПК
України, Законом України «Про судовий
збір», суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника Приватного
акціонерного товариства «Страхова
ОСОБА_1 Страхування» - задовольнити
частково.

Цивільну справу за позовом Приватного
акціонерного товариства «Страхова
ОСОБА_1 Страхування» до ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості в порядку
регресу - залишити без розгляду.

В задоволенні іншої частини вимог
відмовити.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може
бути подано до апеляційного суду
Запорізької області через
Мелітопольський міськрайонний суд
протягом п’яти днів з дня проголошення
ухвали. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення ухвали
суду, можуть подати апеляційну скаргу
протягом п’яти днів з дня отримання
копії цієї ухвали.

СУДДЯ
В.І. БАРАНОВ