справа № 691/286/14-ц
провадження № 2/691/181/14
11 вересня 2014 року Городищенський
районний суд Черкаської області
судді
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Городище цивільну
справу за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про виселення з частини
будинку, та позовом третіх осіб, що
заявляють самостійні вимоги щодо
предмета спору - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до
ОСОБА_1 про визнання майна спільною
сумісною власністю та визнання права
на частку у спільному майні,
Згідно рішення Городищенського
районного суду від 02.07.2014 року у справі
за вказаним вище позовом: у задоволенні
позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення
з частини будинку, відмовлено в повному
обсязі; позовну заяву третіх осіб, що
заявляють самостійні вимоги щодо
предмета спору - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до
ОСОБА_1 про визнання майна спільною
сумісною власністю та визнання права
на частку у спільному майні, задоволено
частково, а саме: визнано 3/4 частини
будинковолодіння АДРЕСА_1 м. Городище,
Черкаської області спільною сумісною
власністю ОСОБА_1 та ОСОБА_3; визнано за
ОСОБА_3 право власності на 1/4 частину з
3/4 частин будинковолодіння АДРЕСА_1 м.
Городище, Черкаської області, які,
згідно рішення Городищенського
районного народного суду від 14.11.1989
року, були виділені з колгоспного двору
ОСОБА_1; в позовних вимогах третьої
особи, що заявляє самостійні вимоги
щодо предмета спору - ОСОБА_4,
відмовлено в повному обсязі.
У вище зазначеному заочному рішенні
суд, не розглянув всі позовні вимоги
ОСОБА_3, а саме: фактично не визначив
його частку та частку інших власників з
усього домоволодіння.
В судовому засіданні ОСОБА_1 не
заперечувала проти ухвалення
додаткового рішення у справі.
Інші учасники судового розгляду, в
судове засідання не з'явилися. Їхня
неявка, згідно ч. 3 ст. 220 ЦПК України, не
перешкоджає розгляду справи по суті.
Суд, вислухавши ОСОБА_1, дослідивши
матеріали справи, вважає що в даній
справі необхідно ухвалити додаткове
рішення.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 220 ЦПК України, суд, що
ухвалив рішення, може за заяво осіб, які
беруть участь у справі, чи з власної
ініціативи ухвалити додаткове
рішення, якщо стосовно якої-небудь
позовної вимоги, з приводу якої сторони
подавали докази і давали пояснення, не
ухвалено рішення.

Оскільки, суд, при винесенні 02.07.2014 року
вище зазначеного рішення, фактично не
визначив частку ОСОБА_3 та частку інших
власників з усього домоволодіння, тому
на підставі наведеного та керуючись п. 1
ч. 1 ст. 220 ЦПК України,

ВИРІШИВ :

У справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про виселення з частини будинку, та
позовом третіх осіб, що заявляють
самостійні вимоги щодо предмета спору -
ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про визнання
майна спільною сумісною власністю та
визнання права на частку у спільному
майні, ухвалити додаткове рішення:

Визнати, що ОСОБА_3 є власником 1/4
частини будинковолодіння АДРЕСА_1 м.
Городище, Черкаської області.

Визнати, що ОСОБА_1 є власником 2/4 частин
будинковолодіння АДРЕСА_1 м. Городище,
Черкаської області.

У власності ОСОБА_2 залишити 1/4
будинковолодіння АДРЕСА_1 м. Городище,
Черкаської області, яка була йому
виділена, згідно рішення
Городищенського районного народного
суду від 14.11.1989 року.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Черкаської області
через Городищенський районний суд,
шляхом подачі апеляційної скарги в 10-ти
денний строк з дня проголошення
рішення.

Суддя В. О. Черненко