Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Справа №22-ц/778/2436/14Головуючий у 1-й
інстанції Парій О.В. Суддя-доповідач
Колегія суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Запорізької області у складі
головуючого судді Савченко
суддів Стрелець
при секретарі Мосіній
розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу
Бердянської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
Управління Міністерства доходів у
Запорізькій області (надалі -
Бердянська ОДПІ ГУ Міндоходів у
Запорізькій області) на ухвалу
Бердянського міськрайонного суду
Запорізької області від 22 січня 2014 року
у справі за заявою Публічного
акціонерного товариства
"Бердянськсільмаш" (надалі - ПАТ
"Бердянськсільмаш") про відстрочення
виконання рішення, заінтересовані
особи: Управління Пенсійного фонду
України в м. Бердянську та Бердянському
районі Запорізької області (надалі -
УПФУ в м. Бердянську та Бердянському
районі Запорізької області), Відділ
Державної виконавчої служби
Бердянського міськрайонного
управління юстиції (надалі - ВДВС
ПАТ «Бердянськсільмаш» звернулось до
суду в порядку ст. 373 ЦПК України із
заявою (а.с.1-3), яку у подальшому
уточнило та доповнило (а.с. 13, 22), та в
якій просило відстрочити виконання у
примусовому порядку вимог УПФУ в м.
Бердянськ та Бердянському районі
Запорізької області № Ю 5 від 05.08.13 р. на
суму 627 256,78 грн., № Ю 5-У від 05.08.13 р. на
суму 198 777,93 грн. та № Ю 5-У від 08.05.13 р. на
суму 199 621,01 грн. строком на 12 місяців.
В обґрунтування своєї заяви зазначало
наступне. Воно є платником страхових
внесків на загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування. Згідно
вимоги УПФУ в м. Бердянськ та
Бердянському районі Запорізької
області № Ю 5 від 05.08.13 р. нараховано
заборгованість зі сплати єдиного
внеску в розмірі 627 256,78 грн. Зазначена
вимога перебуває на виконанні у ВДВС
Бердянського МУЮ. Крім цього, ВДВС
Бердянського МУЮ відкрито виконавче
провадження щодо стягнення суми боргу
у розмірі 199 621,01 грн. на підставі вимоги
УПФУ в м. Бердянськ та Бердянському
районі Запорізької області № Ю 5-У від
08.05.13 р. та у розмірі 198 777,93 грн. на
підставі вимоги УПФУ в м. Бердянськ та
Бердянському районі Запорізької
області № Ю 5-У від 05.08.13 р. Підприємство
вживає заходів з метою недопущення
зупинення підприємницької діяльності,
здійснюється господарська діяльність,
виробництво та відвантаження
продукції у встановлені строки.
Заборгованість, яка існувала раніше та
яка відстрочена на підставі ухвали
суду від 17.07.13 р. погашена.
Ухвалою Бердянського міськрайонного
суду Запорізької області від 27.12.2013
року (а.с.16) провадження у цій справі за
вищезазначеною заявою ПАТ
"Бердянськсільмаш" було відкрито.
Ухвалою Бердянського міськрайонного
суду Запорізької області від 22 січня 2014
року (а.с.52) заяву ПАТ "Бердянськсільмаш"
про відстрочення виконання рішення
задоволено частково.
Заяву ПАТ "Бердянськсільмаш" в частині
вимог про відстрочення вимоги №Ю 5 від
05.08.13 р. на суму 627 256,78 грн., винесеної
УПФУ в м. Берядську та Бердянському
районі Запорізької області, залишено
без розгляду (підстава заява ПАТ
"Бердянськсільмаш" від 22.01.2014 року
Виконання вимог: № Ю 5-У від 08.05.13 р. на
суму 199 621,01 грн. та № Ю 5-У від 05.08.13 р. на
суму 198 777,93 грн., винесених УПФУ в м.
Берядську та Бердянському районі
Запорізької області, відстрочено до 22
Посилаючись на порушення норм
процесуального права судом першої
інстанції, Бердянська ОДПІ ГУ
Міндоходів у Запорізькій області, як
особа, яка не брала участі у справі, але
суд вирішив питання про її права та
обов'язки, у своїй апеляційній скарзі
просила ухвалу суду першої інстанції
скасувати, провадження у цій справі
Заслухавши доповідь судді-доповідача,
пояснення осіб, які беруть участь у
справі, перевіривши доводи апеляційної
скарги, дослідивши зміст заперечень на
апеляційну скаргу та матеріали справи,
колегія суддів апеляційного суду
дійшла висновку про те, що апеляційна
скарга підлягає задоволенню з
Згідно із ст. 307 ч. 2 п. 2 ЦПК України за
наслідками розгляду скарги на ухвалу
суду першої інстанції апеляційний суд
має право скасувати ухвалу і
постановити нову ухвалу.
Відповідно до ст. 312 ч. 1 п. 2 ЦПК України
розглянувши скаргу на ухвалу суду
першої інстанції, апеляційний суд
скасовує ухвалу і постановляє ухвалу з
цього питання, якщо воно було вирішено
судом першої інстанції з порушенням
норм процесуального права.
В силу вимог ст. 310 ч. 1 ЦПК України
рішення суду підлягає скасуванню в
апеляційному порядку із закриттям
провадження у справі з підстав,
визначених ст. 205 цього Кодексу.

Встановлено, що суд першої інстанції,
розглядаючи в порядку ст. 373 ЦПК України
та частково залишаючи без розгляду
(вимога № Ю 5 від 05.08.13 р. на суму 627 256,78
грн.), а частково задовольняючи (вимога
№ Ю 5-У від 08.05.13 р. на суму 199 621,01 грн. та
вимога № Ю 5-У від 05.0813 р. на суму 198 777,93
грн.) до 22.07.2014 року заяву ПАТ
"Бердянськсільмаш" про відстрочення
виконання вимог УПФУ в м. Берядську та
Бердянському районі Запорізької
області, суд першої інстанції виходив з
того, що ПАТ "Бердянськсільмаш" мав
право на подачу такого роду заяви до
місцевого загального суду в порядку ст.
373 ЦПК України та її задоволення та
залишення без розгляду в частині.

Колегія суддів апеляційного суду
вважає, що ухвала суду першої інстанції
постановлена з порушенням норм
процесуального права, які є
обов'язковою підставою для її
скасування.

Оскільки, дійсно розділ VI ЦПК України
регулює процесуальні питання,
пов'язані з виконанням судових рішень у
цивільних справах та рішень інших
органів (посадових осіб).

До інших рішень посадових органів
відносяться у тому числі й вимоги УПФУ
в м. Бердянськ та Бердянському районі
Запорізької області.

Однак, положення ст. 373 ЦПК України є
спеціальними нормами та регулюють
питання відстрочки лише при виконанні
рішення суду, який видав виконавчий
документ.

Так, за змістом ст. 373 ЦПК України за
наявності обставин, що утруднюють
виконання рішення (хвороба боржника
або членів його сім'ї, відсутність
присудженого майна в натурі, стихійне
лихо тощо), за заявою державного
виконавця або за заявою сторони суд,
який видав виконавчий документ, у
десятиденний строк розглядає питання
про відстрочку або розстрочку
виконання, зміну чи встановлення
способу і порядку виконання рішення в
судовому засіданні з викликом сторін і
у виняткових випадках може відстрочити
або розстрочити виконання, змінити чи
встановити спосіб і порядок виконання
рішення.

Підтвердженням тому є також зміст ст. 36
Закону України «Про виконавче
провадження, згідно якого:

« 1. за наявності обставин, що
ускладнюють виконання рішення або
роблять його неможливим, державний
виконавець за власною ініціативою чи
за заявою сторін, а також самі сторони
мають право звернутися до суду, який
видав виконавчий документ, із заявою
про відстрочку або розстрочку
виконання, а також про встановлення або
зміну способу і порядку виконання.

2. питання про відстрочку або
розстрочку виконання, встановлення чи
зміну способу і порядку виконання
розглядається судом у встановлений
законом строк. Відповідне рішення може
бути оскаржене у встановленому законом
порядку.

3. щодо інших рішень відстрочка або
розстрочка виконання, встановлення чи
зміна способу і порядку виконання не
допускаються».

Таким чином, заява ПАТ
"Бердянськсільмаш" про відстрочку
виконання у примусовому порядку вимог
УПФУ в м. Бердянськ та Бердянському
районі Запорізької області № Ю 5 від
05.08.13 р. на суму 627 256,78 грн., № Ю 5-У від
05.08.13 р. на суму 198 777,93 грн. та № Ю 5-У від
08.05.13 р. на суму 199 621,01 грн. строком на 12
місяців взагалі не підлягала розгляду
в порядку цивільного судочинства, а
тому ухвала суду про задоволення цієї
заяви в одній частині та залишення без
розгляду в іншій частині підлягає
скасуванню із закриттям провадження у
цій справі з підстав, визначених п.1 ч. 1
ст. 205 ЦПК України.

Бердянська ОДПІ ГУ Міндоходів у
Запорізькій області, як особа, яка не
брала участі у справі, але суд вирішив
питання про її права та обов'язки, мала
право на подачу вищезазначеної
апеляційної скарги у цій справі.

Оскільки, хоча й не є стороною
виконавчого провадження, але в силу
положень п. 42 Закону України «Про
внесення змін до деяких законодавчих
актів України у зв'язку з проведенням
адміністративної реформи» № 406 від
04.07.2013 року до ч. 2 ст. 14 Основ
законодавства України про
загальнообов'язкове державне
законодавство було внесено зміни,
згідно із якими органи доходів і
зборів, починаючи з 01.10.2013 року, разом із
Пенсійним фондом України здійснюють
контроль за повнотою та своєчасністю
сплати збору на загальнообов'язкове
державне соціальне страхування, а тому
Бердянська ОДПІ ГУ Міндоходів у
Запорізькій області є заінтересованою
особою у цій справі.

Бердянській ОДПІ ГУ Міндоходів у
Запорізькій області стало відоме про
ухвалу, що є предметом оскарження у цій
справі, лише із відповіді УПФУ в м.
Бердянськ та Бердянському районі
Запорізької області від 14.04.2014 року.

Керуючись ст.ст. 307, 310, 312, 314, 317 ЦПК
України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Бердянської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного Управління
Міністерства доходів у Запорізькій
області задовольнити.

Ухвалу Бердянського міськрайонного
суду Запорізької області від 22 січня 2014
року у цій справі скасувати.

Провадження у цій справі за заявою
Публічного акціонерного товариства
"Бердянськсільмаш" про відстрочення
виконання рішення, заінтересовані
особи: Управління Пенсійного фонду
України в м. Бердянську та Бердянському
районі Запорізької області, Відділ
Державної виконавчої служби
Бердянського міськрайонного
управління юстиції закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення, проте може бути
оскаржена безпосередньо до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів.

Головуючий суддяСуддяСуддяСавченко
О.В.Стрелець Л.Г.Гончар М.С.