АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа №22ц/796/8240/14
Головуючий у 1 інстанції - Катющенко В.П.
Доповідач - Панченко М.М.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 вересня 2014 року
м.Київ

Колегія суддів судової палати в
цивільних справах Апеляційного суду
м.Києва у складі:

головуючого -
Панченка М.М.

суддів -
Кирилюк Г.М., Рейнарт І.М..

при секретарі -
Мікітчак А.Л.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.Києві справу
за апеляційною скаргою Публічного
акціонерного товариства «Страхова
компанія «Країна» на рішення
Дніпровського районного суду м.Києва
від 17 квітня 2014 року у справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Страхова компанія «Країна» до ОСОБА_1
про відшкодування матеріальної шкоди,-

В С Т А Н О В И Л А:

У лютому 2014 року позивач
Публічне акціонерне товариство
«Страхова компанія «Країна» (далі-ПАТ
«СК «Країна») звернувся до суду з
позовом до відповідача ОСОБА_1 і просив
винести рішення, яким, на підставі ст.993
ЦК України, відшкодувати матеріальну
шкоду у сумі 4.108 грн.38 коп.

Послався на те, що 24.07.2013 року
позивачем ПАТ «СК «Країна» виконано
договірні зобов»язання перед
потерпілим в ДТП ОСОБА_3, якому
виплачене страхове відшкодування у
сумі 4.108 грн.38 коп., в результаті
пошкодження застрахованого автомобіля
з вини відповідача ОСОБА_1.

Оскільки відповідач
відмовляється добровільно сплатити
позивачу як страховику виплачене ним
страхове відшкодування, позивач просив
задовольнити позов.

Рішенням Дніпровського
районного суду м.Києва від 17 квітня 2014
року у позові відмовлено з підстав
недоведеності позовних вимог /а.с.48-49/.

В поданій апеляційній скарзі ПАТ «СК
«Країна», посилаючись на порушення
судом норм матеріального та
процесуального права, просить
скасувати рішення та ухвалити нове
рішення, яким задовольнити
позов/а.с.55-57/.

Заслухавши доповідь по справі,
пояснення учасників процесу, вивчивши
матеріали справи та обговоривши доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає, що апеляційну скаргу належить
задовольнити.

Рішення підлягає скасуванню з
ухваленням нового рішення про
задоволення позову з таких підстав.

Відповідно до ст.213 ЦПК України рішення
суду повинно бути законним і
обґрунтованим.

Законним є рішення, яким суд, виконавши
всі вимоги цивільного судочинства,
вирішив справу згідно із законом.

Обгрунтованим є рішення, ухвалене на
основі повно і всебічно з»ясованих
обставин, на які сторони посилаються,
як на підставу своїх вимог і
заперечень, підтверджених тими
доказами, які були досліджені у
судовому засіданні.

Між тим, указаним вимогам рішення суду
першої інстанції в повній мірі не
відповідає.

Як слідує з матеріалів справи,
31.05.2012 року між ПАТ «СК «Країна» та
ОСОБА_3 укладено договір майнового
страхування автомобіля «Хюндай
Акцент» державний номер НОМЕР_1 зі
страховою сумою 80.000 грн. на термін до
6.06.2013 року /а.с.5/.

В результаті ДТП, яке мало місце
5.02.2013 року з вини відповідача ОСОБА_1,
застрахованому автомобілю «Хюндай
Акцент» державний номер НОМЕР_1
заподіяні механічні пошкодження, що
сторонами не заперечується.

За ініціативою позивача
експертною компанією ТОВ«Естімейт +»
від 25.02.2013 року вартість матеріального
збитку заподіяного власнику
автомобіля «Хюндай Акцент» державний
номер НОМЕР_1 ОСОБА_3 склала 8.785 грн.83
коп. /а.с.14-19/.

В той же час, на підставі
страхового акту №23/26911/2.1.5.1 від 24.07.2013
року, складеного відповідно до
калькуляції, виконаної
автотоварознавцем страховика,
останнім виплачено потерпілій особі
ОСОБА_3 страхове відшкодування у сумі
4.108 грн.38 коп. з утриманням франшизи 1.600
грн. /а.с.22,23/.

Отже, маючи два автотоварознавчі
висновки щодо розміру заподіяної
шкоди потерпілій особі ОСОБА_3,
страхова компанія виплатила страхове
відшкодування відповідно до
калькуляції, у розмірі 4.108 грн.38 коп., що
є меншим розміром від збитку,
визначеного експертною компанією
ТОВ«Естімейт +».

Так, відповідно до ст.979 ЦК України за
договором страхування одна сторона
(страховик) зобов»язується у разі
настання певної події (страхового
випадку) виплатити другій стороні
(страхувальнику) або іншій особі,
визначеній у договорі, грошову суму
(страхову виплату, а страхувальник
зобов»язується сплачувати страхові
платежі та виконувати інші умови
договору.

Потерпіла особа ОСОБА_3 не
заперечував відносно розміру
виплаченого йому страхового
відшкодування у зазначеній сумі 4.108
грн.38 коп.

Відповідно до ст.993 ЦК України до
страховика, який виплатив страхове
відшкодування за договором майнового
страхування у межах фактичних витрат
переходить право вимоги, яке
страхувальник або інша особа, що
одержала страхове відшкодування, має
до особи, відповідальної за завдані
збитки.

Аналогічна правова норма
міститься у ст.27 Закону України «Про
страхування».

Таким чином, колегія суддів
вважає, між сторонами виникли
відносини суброгації, передбачені ст.993
ЦК України, в силу яких відповідач
зобов»язаний сплатити на користь
позивача виплачене позивачем, як
страховиком, розмір страхового
відшкодування третій особі на підставі
договірних відносин страхування.

Судом першої інстанції на
підставі вище зазначених норм
правильно визначено характер
правовідносин, що виникли між
сторонами.

Однак висновок суду першої
інстанції про відмову у позові з
підстав недоведеності позовних вимог є
безпідставним, оскільки суперечить
вимогам чинного законодавства та
матеріалам справи.

З урахуванням викладеного,
колегія суддів дійшла висновку, що
позовні вимоги є обгрунтованими,
такими, що відповідають вимогам
матеріального та процесуального права,
а тому рішення суду першої інстанції,
як ухвалене всупереч дійсним
обставинам справи та з порушенням норм
матеріального права, підлягає
скасуванню з ухваленням нового рішення
про задоволення позову.

Керуючись ст.ст.307,309 ЦПК України,
колегія суддів,-

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу Публічного
акціонерного товариства «Страхова
компанія «Країна» задовольнити.

Скасувати рішення Дніпровського
районного суду м.Києва від 17 квітня 2014
року та ухвалити нове рішення
наступного змісту.

Позовні вимоги Публічного
акціонерного товариства «Страхова
компанія «Країна» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
«Страхова компанія «Країна»
матеріальну шкоду у сумі 4.108(чотири
тис.сто вісім тис) грн. 38 коп., а також
судовий збір у сумі 365 (триста шістдесят
п»ять) грн. 40 коп.

Рішення набирає чинності негайно, але
може бути оскаржене в касаційному
порядку протягом двадцяти днів з дня
набрання законної сили шляхом подачі
касаційної скарги до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних та кримінальних
справ.

Головуючий

Судді