Справа № 565/643/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 травня 2014 року
м.Кузнецовськ

Кузнецовський міський суд
Рівненської області в особі:

головуючого - судді Горегляд О.І.,

з участю:

- секретаря судового засідання -
Ковбасюк А.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі засідань суду в
м.Кузнецовськ Рівненської області
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

10 серпня 1985 року ОСОБА_1 і ОСОБА_2 уклали
між собою шлюб у Більськовільській
сільській раді Володимирецького
району Рівненської області, про що
складено відповідний актовий запис за
№20. Наведений факт підтверджується
свідоцтвом про укладення шлюбу серії
НОМЕР_1, виданим Більськовільською
сільською радою Володимирецького
району Рівненської області 10 серпня 1985
року. Від цього шлюбу у сторін
ІНФОРМАЦІЯ_1 народилася дитина - дочка
ОСОБА_3, яка на теперішній час є
повнолітньою, що підтверджується
свідоцтвом про народження серії
НОМЕР_2, виданим відділом ЗАГС
виконавчого комітету Кузнецовської
міської ради Рівненської області 24
липня 1986 року (актовий запис №494 від 24
липня 1986 року).

ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
зазначивши, що протягом останнього
року сімейне життя і взаємовідносини
між подружжям різко погіршилися.
Згідно з доводами позивача між
сторонами зникли почуття поваги та
любові, відсутнє будь-яке
взаєморозуміння через протилежність
поглядів на життя, шлюб, сім'ю та
сімейні обов'язки. При цьому ОСОБА_1
зазначив, що через різного роду
непорозуміння із ОСОБА_2 виникали і
виникають постійні суперечки та
конфлікти, що призвело до їх неприязних
відносин, неможливості спільного
проживання та фактичного припинення їх
сімейно-шлюбних відносин. На
теперішній час, як вказав позивач,
сторони проживають окремо один від
одного та не ведуть спільного
господарства. За глибоким переконанням
ОСОБА_1 вважає, що подальшого сенсу
підтримувати сімейні відносини із
відповідачкою немає, а їх спільне життя
та збереження цього шлюбу є неможливим.
При цьому ОСОБА_1 зазначив, що його
намагання зберегти шлюб виявилися
безрезультатними, а ОСОБА_2 категорично
не бажає та не прикладає для цього
будь-яких зусиль. З цих мотивів позивач
просить суд розірвати шлюб, укладений
із відповідачкою ОСОБА_2

29 травня 2014 року від позивача ОСОБА_1 в
суд надійшла письмова заява про
розгляд даної справи без його участі на
підставі наявних у справі доказів. Зі
змісту даної заяви слідує, що ОСОБА_1
повністю підтримує позовні вимоги,
заявлені до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу, зазначає про непідтримання
сімейно-шлюбних відносин із ОСОБА_2 з
серпня 2012 року до теперішнього часу,
категорично заперечує можливість
примирення сторін і збереження їх
шлюбу та погоджується на заочний
розгляд справи.

Відповідачка ОСОБА_2 повторно не
з'явилася у судове засідання, хоча у
встановленому законом порядку була
повідомлена судом про час, дату і місце
розгляду справи. Будь-яких заяв чи
клопотань відповідачка суду не надала.

Враховуючи наведене, а також
відсутність заперечень зі сторони
позивача, суд, керуючись ч.4 ст.169, ч.1
ст.224 ЦПК України, вирішив провести
заочний розгляд даної цивільної справи
у відсутності відповідачки на підставі
наявних у справі доказів, в результаті
чого постановити заочне рішення.

Дослідивши і оцінивши в сукупності
докази, наявні в матеріалах справи, суд
прийшов до висновку, що позов ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу підлягає
задоволенню.

Судом встановлено, що між сторонами
відсутнє взаєморозуміння та
взаємоповага, що призвело до
фактичного припинення сімейно-шлюбних
відносин між ними в серпні 2012 року.
Примирення між ОСОБА_1 і ОСОБА_2 не
відбулося.

Згідно з вимогами, передбаченими ч.1
ст.24 СК України, шлюб ґрунтується на
вільній згоді жінки та чоловіка.
Примушування жінки та чоловіка до
шлюбу не допускається.

Частинами 1, 4 ст.55 СК України
передбачено, що дружина та чоловік
зобов'язані спільно піклуватися про
побудову сімейних відносин між собою
та іншими членами сім'ї на почуттях
взаємної любові, поваги, дружби,
взаємодопомоги, а також зобов'язані
спільно дбати про матеріальне
забезпечення сім'ї.

Відповідно до ч.ч.3, 4 ст.56 СК України
кожен з подружжя має право припинити
шлюбні відносини. Примушування до
припинення шлюбних відносин,
примушування до їх збереження, в тому
числі примушування до статевого
зв'язку за допомогою фізичного або
психічного насильства, є порушенням
права дружини, чоловіка на свободу та
особисту недоторканість і може мати
наслідки, встановлені законом.

У відповідності до вимог, передбачених
ст.112 СК України, суд з'ясовує фактичні
взаємини подружжя, дійсні причини
позову про розірвання шлюбу, бере до
уваги наявність малолітньої дитини,
дитини-інваліда та інші обставини
життя подружжя. Суд постановляє
рішення про розірвання шлюбу, якщо буде
встановлено, що подальше спільне життя
подружжя і збереження шлюбу суперечило
б інтересам одного з них, інтересам
їхніх дітей, що мають істотне значення.

На підставі викладеного, суд вирішив
розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_1 і
ОСОБА_2, оскільки вважає, що подальше
спільне життя подружжя і збереження
шлюбу є неможливим, так як суперечить
інтересам позивача.

Враховуючи наведене, керуючись ч.1
ст.24, ч.ч.1, 4 ст.55, ч.ч.3, 4 ст.56, ч.2 ст.104, ч.3
ст.105, ч.1 ст.110, ст.112 СК України, ст.ст.4, 60,
ч.1 ст.88, ч.4 ст.169, п.2 ч.1 і ч.3 ст.208, ч.ч.1, 2
ст.209, ст.ст.212-215, ч.1 ст.218, ч.3 ст.222, ч.1
ст.223, ч.1 ст.224, ст.ст.225-228, ч.4 ст.231, ч.2
ст.232, ч.1 ст.233, ч.1 ст.294 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу задоволити повністю.

Шлюб, укладений між ОСОБА_1 і ОСОБА_2,
який зареєстрований у
Більськовільській сільській раді
Володимирецького району Рівненської
області 10 серпня 1985 року, актовий запис
за №20, - розірвати.

Стягнути із ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1
судовий збір в сумі 243 (двісті сорок три)
гривні 60 копійок.

На заочне рішення суду відповідачкою
може бути подана заява про його
перегляд до Кузнецовського міського
суду Рівненської області протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

На заочне рішення суду може бути
подана апеляційна скарга до
апеляційного суду Рівненської області
через Кузнецовський міський суд
Рівненської області позивачем -
протягом десяти днів з дня отримання
копії заочного рішення суду, а
відповідачкою - в цей же строк з дати
постановлення ухвали суду про
залишення заяви про перегляд заочного
рішення без задоволення.

Головуючий суддя
О.І.Горегляд