overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 357/5401/14-ц
Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області
Подрєзова Г. О. розглянувши заяву
Комунального підприємства
Білоцерківської міської ради
«Білоцерківтепломережа» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з централізованого опалення та підігріву води по особовому рахунку №
НОМЕР_2 станом на 01.09.2013 року в сумі 2736,94
Згідно до ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004р. споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або
Відповідно до п.18 Правил надання населенню послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених Постановою КМ України від 21.07.2005 року № 630, плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено інший строк.
Згідно ст.68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні
Відповідно до вимог ч.3 ст.96 ЦПК України судовий наказ може бути видано якщо: 3) заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Керуючись ст.ст. 95-104 ЦПК України, ст.68 ЖК
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ПІН
НОМЕР_1, що зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь
Комунального підприємства
Білоцерківської міської ради
"Білоцерківтепломережа" м. Біла Церква, вул. Мережна,3 борг в сумі 2736,94 грн. (з яких 2686,59 грн. сума заборгованості, 3,47 грн., сума на яку збільшилась заборгованість внаслідок інфляційних процесів, 46,88 грн. три відсотки річних) та витрати на оплату судового збору в
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачам.
Суддя Г. О. Подрєзова
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може бути подана також органами та особами, яким надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі і заява має бути оформлена відповідно до вимог ст. 105 ЦПК України.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Справа № 526/957/14-ц
Провадження № 2/526/557/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження

29 травня 2014 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області
Тищенко Л.І., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до територіальної громади Рашівської сільської ради
Гадяцького району Полтавської області, третя особа Гадяцька державна нотаріальна контора Полтавської області про визнання права власності по спадщині по закону на житловий будинок та присадибну земельну ділянку,

в с т а н о в и в:

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК
України. Цивільна справа підсудна
Гадяцькому районному суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до територіальної громади Рашівської сільської ради Гадяцького району
Полтавської області, третя особа
Гадяцька державна нотаріальна контора
Полтавської області про визнання права власності по спадщині по закону на житловий будинок та присадибну земельну ділянку.

Судове засідання призначити на 15 год. 00 хв. 05 червня 2014 року у приміщенні
Гадяцького районного суду, що знаходиться за адресою м. Гадяч, вул.
Лесі Українки, 6.

Надіслати сторонам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження, позовної заяви та копії доданих до неї документів. Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти позову, посилатись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або про наявність інших перешкод для відкриття провадження у справі.

Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу. Відповідач має право до початку розгляду справи по суті пред'явити зустрічний позов.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

Копія: вірно

Суддя Гадяцького

районного суду
Л. І. Тищенко
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 357/5640/14-ц
Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області
Подрєзова Г. О. розглянувши заяву
Комунального підприємства
Білоцерківської міської ради
«Білоцерківтепломережа» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з централізованого опалення та підігріву води по особовому рахунку №
НОМЕР_2 за період з 01.07.2011 року по 01.05.2013 року в сумі 3135,24 грн.
Згідно до ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004р. споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або
Відповідно до п.18 Правил надання населенню послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених Постановою КМ України від 21.07.2005 року № 630, плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено інший строк.
Згідно ст.68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні
Відповідно до вимог ч.3 ст.96 ЦПК України судовий наказ може бути видано якщо: 3) заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Керуючись ст.ст. 95-104 ЦПК України, ст.68 ЖК
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ПІН
НОМЕР_1, що зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь
Комунального підприємства
Білоцерківської міської ради
"Білоцерківтепломережа" м. Біла Церква, вул. Мережна,3 борг в сумі 3135,24 грн. (з яких 3036,24 грн. сума заборгованості, 18,49 грн., сума на яку збільшилась заборгованість внаслідок інфляційних процесів, 80,51 грн. три відсотки річних) та витрати на оплату судового збору в
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачам.
Суддя Г. О. Подрєзова
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може бути подана також органами та особами, яким надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі і заява має бути оформлена відповідно до вимог ст. 105 ЦПК України.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Провадження №2/761/4644/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження

30 травня 2014 року суддя Шевченківського районного суду м.Києва Савицький О.А., вивчивши позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ЮНІВЕС» до ОСОБА_1 про стягнення грошової суми в порядку регресу,

В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду м.Києва надійшла позовна заява
Приватного акціонерного товариства
«Страхова компанія «ЮНІВЕС» до ОСОБА_1 про стягнення грошової суми в порядку регресу.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119
ЦПК України. Справа підсудна
Шевченківському районному суду м.
Києва.

Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження по справі, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя:

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія
«ЮНІВЕС» до ОСОБА_1 про стягнення грошової суми в порядку регресу.

Призначити на 10.07.2014 року о 10 годині 00 хвилин судове засідання по справі, яке проводити за адресою: м. Київ, вул.
Смирнова - Ласточкіна, б.10-Б, кабінет № 51.

Викликати для участі в засіданні позивача, відповідача.

Відповідачу необхідно подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобов`язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвалу суду в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржено до Апеляційного суду м.Києва шляхом подачі апеляційної скарги через
Шевченківський районний суд м.Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер провадження: 22-ц/785/4710/14
Номер справи місцевого суду: 509/5279/13-ц
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Ващенко Л. Г.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.04.2014 року

м. Одеса

Суддя колегії суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду
Одеської області Ващенко Л.Г., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на заочне рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 17 березня 2014 року в справі за позовом
ОСОБА_3 до відділу ДВС Овідіопольського
РУЮ Одеської області про звільнення майна з-під арешту та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИЛА:

Заочним рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 17 березня 2014 року.

Апеляційна скарга на заочне рішення суду від 17.03.2014 року направлена поштою 23.03.2014 року, тобто у строки, встановлені ст. 294 ч.1 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 297ЦПК України,-

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах
ОСОБА_3 на заочне рішення
Овідіопольського районного суду
Одеської області від 17 березня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_3 до відділу
ДВС Овідіопольського РУЮ Одеської області про звільнення майна з-під арешту та зобов'язання вчинити певні дії.

Суддя
Справа № 591/7937/13-цГоловуючий у 1-й інстанції: Янголь Є. В. Номер провадження 22-ц/788/936/14 Суддя-доповідач -
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду

25 квітня 2014 року м. Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Сумської області в складі:

Головуючого - Ільченко О.Ю.,

суддів - Гагіна М.В., Рибалки В.Г.

розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3

на рішення Зарічного районного суду м.
Суми від 07 квітня 2014 року

у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, третя особа - Служба у справах дітей
Сумської міської ради

про визначення порядку участі у вихованні дитини

та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_4, третя особа - Служба у справах дітей Сумської міської ради

про визначення порядку участі у вихованні дитини

в с т а н о в и л а :

Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження судового рішення, та в строк, встановлений ст. 294
ЦПК України.

До апеляційної скарги додано необхідну кількість її копій.

По справі проведені необхідні підготовчі дії і її слід призначити до розгляду.

Керуючись ст.ст. 292, 294, 295, 297, 301, 302
ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника
ОСОБА_2 - ОСОБА_3.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечень до «13» травня 2014 року.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на "14" травня 2014 р. на 13:30, з повідомленням осіб, які беруть участь у справі :

- позивача ОСОБА_4,

- відповідачку ОСОБА_2 та її представника ОСОБА_3,

- третю особу Служба у справах дітей
Сумської міської ради.

(а.с. 37, 213)

Головуючий -

Судді -
Справа № 583/1326/14-цГоловуючий у 1-й інстанції: Соколова Н. О. Номер провадження 22-ц/788/1010/14 Суддя-доповідач -
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду

08 травня 2014 року м. Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Сумської області в складі:

Головуючого - Ільченко О.Ю.,

суддів - Попруги С.В., Гагіна М.В.,

розглянувши апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю "Лізингова компанія
"Еталон"

на ухвалу Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 14 квітня 2014 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю
"Лізингова компанія "Еталон" про визнання договору недійсним,

в с т а н о в и л а :

Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

З матеріалів справи вбачається, що копію ухвали суду відповідач отримав 17 квітня 2014 року, що вбачається з повідомлення про вручення поштового відправлення. Ухвалу він оскаржив в апеляційному порядку, подавши 22 квітня 214 року апеляційну скаргу, що підтверджується штампом на копії поштового конверту. Отже, скаржник звернувся з апеляційною скаргою протягом п'ятиденного строку, передбаченого для апеляційного оскарження, тобто без пропуску цього строку. По справі проведені необхідні підготовчі дії і її слід призначити до розгляду.

Керуючись ст.ст. 292, 294, 295, 297, 301, 302
ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною Товариства з обмеженою відповідальністю "Лізингова компанія
"Еталон".

Копію апеляційної скарги надіслати позивачу.

Встановити строк для подачі заперечень до «20» травня 2014 року.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на "21" травня 2014 р. на 09:30, з повідомленням осіб, які беруть участь у справі : позивача ОСОБА_2 та відповідача ТОВ "ЛК "Еталон". (а.с. 37)

Головуючий -

Судді -
Справа № 526/655/14-ц
Провадження № 2/526/455/2014
У Х В А Л А

іменем України

13 травня 2014 року Гадяцький районний суд
Полтавської області в складі: головуючого - Киричка С.А.

з участю секретаря - Широколави О.В.

позивача - ОСОБА_1

представників позивача - ОСОБА_2, ОСОБА_3

відповідачів - ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_7, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа: приватний нотаріус ОСОБА_8 про встановлення факту проживання однією сім'єю та визнання права власності на спадкове майно,-

встановив:

Позивач звернувся у квітні 2014 року до суду з вищезазначеним позовом до відповідачів.

У судовому засіданні згідно наданих суду документів встановлено, що ОСОБА_9, батьком якої є померлий ІНФОРМАЦІЯ_1
ОСОБА_10, змінила прізвище на ОСОБА_6.

Таким чином, належним відповідачем по справі є не ОСОБА_7, а ОСОБА_6.

Згідно ст. 33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Керуючись ст.. 33 ЦПК України,-

ухвалив:

Замінити первісного відповідача
ОСОБА_7 на належного відповідача
ОСОБА_6.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

: підпис

Копія: вірно

Суддя Гадяцького

районного суду
С. А. Киричок
пр. № 6/759/332/14 ун. № 759/7302/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2014 року Святошинський районний суд м.Києва у складі

головуючого судді
Миколаєць І.Ю.

при секретарі
Захарченко Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції в м.
Києві Байрамова Т.Р. про видачу дубліката виконавчого листа,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції в м.
Києві Байрамова Т.Р. про видачу дубліката виконавчого листа № 2-4175 виданого Святошинським районним судом м. Києва 20.12.2002 року про стягнення з
ОСОБА_2 аліментів на користь ОСОБА_3 у розмірі ? частини всіх видів заробітку щомісячно, на утримання дитини до її повноліття.

Заява мотивована тим, що під час пересилки розпорядження та вищезазначеного виконавчого листа за місцем роботи боржника для виконання, виконавчий лист було втрачено.

У судове засідання державний виконавець та сторони не з'явилися, що не перешкоджає розгляду заяви по суті.

Зі змісту ст. 370 Цивільного процесуального кодексу України вбачається, що замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд, який видав виконавчий лист має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

У судовому засіданні встановлено, що Святошинським районним судом м.
Києва 20.12.2002 р. було винесено постанову про стягнення із ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_3 аліментів на утримання ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі ? частини всіх видів заробітку щомісячно до її повноліття (а.с. 3). На підставі даної постанови 24.12.2002 року виконавчий лист № 2-4175/2002, який було направлено на виконання Начальнику ВДВС
Шевченківського РУЮ і м. Києві (а.с. 9).

У зв'язку з втратою вищезазначеного виконавчого листа, суд вважає за необхідне задовольнити заяву та видати дублікат виконавчого листа, оскільки рішення Святошинського районного суду м. Києва не виконується.

Керуючись ст. 370
Цивільного-процесуального кодексу
України суд

УХВАЛИВ:

Подання державного виконавця
Відділу державної виконавчої служби
Святошинського районного управління юстиції в м. Києві Байрамова Т.Р. про видачу дубліката виконавчого листа, задовольнити.

Видати державному виконавцю
Відділу державної виконавчої служби
Святошинського районного управління юстиції в м. Києві Байрамову Т.Р. дублікат виконавчого листа № 2-4175 за рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 20.12.2002 року про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на користь ОСОБА_3 у розмірі ? частини всіх видів заробітку щомісячно, на утримання ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 до її повноліття.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує - протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Номер провадження: 22-ц/785/4665/14
Номер справи місцевого суду: 521/3059/14-ц
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Ващенко Л. Г.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.04.2014 року

м. Одеса

Суддя колегії суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Одеської області
Ващенко Л.Г., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу
Малиновського районного суду м. Одеси від 13 березня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 13 березня 2014 року відмовлено у відкритті провадження.

25.03.2014 року ОСОБА_2 отримала копію ухвали суду від 13.03.2014 року, про що свідчить поштовий конверт з датою отримання (а.с. 28)

Апеляційна скарга на ухвалу суду від 13.03.2014 року подана 31.03.2014 року, тобто у строки, встановлені ст. 294 ч.2
ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 297ЦПК України,-

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу
Малиновського районного суду м. Одеси від 13 березня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно.

Суддя
Справа № 667/2354/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2014 року Комсомольський районний суд м. Херсона в складі:

головуючого Стамбули Н.В.

при секретарі Способ Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд –

в с т а н о в и в :

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 07.07.1972 року. Шлюб зареєстрований
Дніпровським райбюро ЗАГС м.Херсона, актовий запис № 223. Від шлюбу неповнолітніх дітей немає.

Позивач звернувся до суду з позовом, посилаючись на те, що сімейне життя з відповідачем не склалося через різні характери, різні погляди на життя. Шлюб носить формальний характер, шлюбні відносини не підтримуються. Збереження сім’ї неможливе, примирення не можливе. Спору щодо розділу спільно нажитого майна немає. Просить шлюб розірвати.

В судовому засіданні позивач не на позовних вимогах наполягав та просив шлюб розірвати.

Відповідач в судове засідання не з»явилася, про час та місце слухання справи повідомлялася належним чином.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення позивача, суд встановив, що шлюб носить формальний характер, спору щодо розділу спільно нажитого майна немає, подальше спільне життя подружжя та збереження сім’ї суперечило б інтересам сторін, тому шлюб повинен бути розірваний.

Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Відповідно до ч. 3 ст. 56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини.
Примушування до збереження шлюбних відносин є порушенням права чоловіка, дружини на свободу та особисту недоторканість.

Згідно із положеннями ст.ст. 110-112 СК
України, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дитини, що має істотне значення.

Керуючись ст.ст. 10,60,169,212,213,215,224-227 ЦПК
України, ст.ст. 110,112 СК України, суд -

В и р і ш и в :

Шлюб, зареєстрований між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2, 07.07.1972 року Дніпровським райбюро ЗАГС м.Херсона, актовий запис № 223, р о з і р в а т и .

Під час державної реєстрації шлюбу, що розривається, відповідачу ОСОБА_2 залишити прізвище «Бабіч».

На рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Херсонської області через
Комсомольський районний суд м. Херсона.

Відповідач по справі має право протягом 10 днів з дня отримання копії рішення подати заяву про перегляд даного заочного рішення в
Комсомольський районний суд м. Херсона.

Суддя:

Н.
В.Стамбула