overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 675/1059/14-ц
Провадження № 2/675/336/2014
Ізяславський районний суд
Хмельницької області в складі: головуючого - судді Демчука П.В. при секретарі Швець-Дідич Р.С., розглянувши у відкритому судовому засідання в м. Ізяславі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову зазначила, що з 17 січня 2011 року перебуває з відповідачем у шлюбі, від якого спільних дітей не має. Спільне життя між ними не склалося, шлюбно-сімейні стосунки припинені з осені 2012 року, спільне господарство не ведеться, спору про поділ майна не має, відновлювати сімейні стосунки позивачка наміру не має, а тому просить
В судове засідання позивачка ОСОБА_1 з'явилася, позовні вимоги підтримала, зазначила, що проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідач ОСОБА_2 в судові засідання не з'явився, про день та час розгляду справи в суді був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Згідно ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд, вислухавши пояснення позивачки, дослідивши письмові матеріали справи, проходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебувають у шлюбі, зареєстрованому відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Ізяславського районного управління юстиції у
Хмельницькій області 17 січня 2011 року за актовим записом № 2, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб. Від даного шлюбу спільних дітей не мають.

Судом встановлено, що подружнє життя між сторонами не склалося, сім'я розпалася, шлюбно-сімейні стосунки з осені 2012 року не підтримуються, шлюб існує формально, спільне господарство не ведеться, намірів на відновлення сімейних стосунків позивачка не має.

Враховуючи наведені обставини, суд вважає неможливим збереження шлюбу, а тому шлюб підлягає розірванню.

На підставі ст.ст. 105, 110, 112 Сімейного кодексу України, керуючись ст.ст. 212-215, 224-228 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Ізяславського районного управління юстиції у
Хмельницькій області 17 січня 2011 року за актовим записом № 2, розірвати.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду
Хмельницької області через
Ізяславський районний суд протягом десяти днів з дня прийняття рішення.

Суддя: підпис
П.В.Демчук

Згідно з оригіналом: суддя

Секретар
Ізяславський районний суд
Хмельницької облості
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 675/1572/14-ц
Провадження № 2-н/675/82/2014
Суддя Ізяславського районного суду
Хмельницької області Демчук П.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Ізяславтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення з ОСОБА_1, відповідно до ст. ст. 16, 526, 623, 623, 901, 902, 903
Цивільного Кодексу України, ст. ст. 95-106 1.Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1, жительки
АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства «Ізяславтепломережа», м.
Ізяслав Хмельницької області, вул. облуправління ВАТ «Ощадбанк» МФО 315784, код 14152587) заборгованість за надані послуги з централізованого опалення у розмірі 2685 (дві тисячі шістсот вісімдесят п'ять) гривень 90 (дев'яносто) 2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1, жительки
АДРЕСА_1, 121 грн. 80 коп. судового збору
(Державна судова адміністрація
України, 050, ККД 22030001, номер рахунка районі /Ізяславський район/ 22030001, 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу, заяви стягувача та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
(стаття 105-1 ЦПК України). ------------------------------------------------------------------------ -------------------------------------------------------------------
Судовий наказ набрав чинності "_____"
______________ 2014 року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання "______"____________201___ р.
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки)Примітки
________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
Ізяславський районний суд
Хмельницької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 675/2150/14-ц
Провадження № 2-н/675/112/2014
Суддя Ізяславського районного суду
Хмельницької області Демчук П.В., розглянувши заяву комунального підприємства "Ізяславтепломережа" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за централізоване опалення з ОСОБА_1, відповідно до ст. ст. 16, 526, 623, 623, 901, 902, 903 Цивільного Кодексу
України, ст. ст. 95-106 ЦПК України, 1.Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1, жительки
АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства «Ізяславтепломережа», м.
Ізяслав Хмельницької області, вул. облуправління ВАТ «Ощадбанк» МФО 315784, код 14152587) заборгованість за надані послуги з централізованого опалення у розмірі 1514 (одна тисяча п'ятсот чотирнадцять) гривень 58 (п'ятдесят 2.Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1, жительки
АДРЕСА_1, 121 грн. 80 коп. судового збору
(Державна судова адміністрація
України, 050, ККД 22030001, номер рахунка районі /Ізяславський район/ 22030001, 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу, заяви стягувача та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
(стаття 105-1 ЦПК України). ------------------------------------------------------------------------ -------------------------------------------------------------------
Судовий наказ набрав чинності "_____"
______________ 2014 року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання "______"____________201___ р.
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки)Примітки
________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
Ізяславський районний суд
Хмельницької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 675/2143/14-ц
Провадження № 2-н/675/108/2014
Суддя Ізяславського районного суду
Хмельницької області Демчук П.В., розглянувши заяву комунального підприємства "Ізяславтепломережа" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з централізованого опалення з ОСОБА_1, відповідно до ст. ст. 16, 526, 623, 623, 901, 902, 903 Цивільного Кодексу
України, ст. ст. 95-106 ЦПК України, 1.Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1, жительки
АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства «Ізяславтепломережа», м.
Ізяслав Хмельницької області, вул. облуправління ВАТ «Ощадбанк» МФО 315784, код 14152587) заборгованість за надані послуги з централізованого опалення у розмірі 1510 (одна тисяча п'ятсот десять) гривень 97 (дев'яносто сім) копійок. 2.Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1, жительки
АДРЕСА_1, 121 грн. 80 коп. судового збору
(судовий збір за заявою КП
"Ізяславтепломережа", Державна судова адміністрація України, 050, ККД 22030001,
Ізяславському районі /Ізяславський 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу, заяви стягувача та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
(стаття 105-1 ЦПК України). ------------------------------------------------------------------------ -------------------------------------------------------------------
Судовий наказ набрав чинності "_____"
______________ 2014 року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання "______"____________201___ р.
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки)Примітки
________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
09 вересня 2014 року
Летичівський районний суд в складі: головуючого - судді розглянувши у судовому засіданні в смт. Летичів справу за позовом
Публічного акціонерного товариства»
Дельта Банк» представник позивача
Духота Ігор Вікторович регіональний представник: Веретюк Олена Анатоліївна до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним
Позивач просить стягнути з ОСОБА_3 заборгованість по кредитному договору рахунок НОМЕР_3) в сумі 5722грн. 56коп., з якої: тіло кредиту - 1911грн.23 коп., прострочене тіло кредиту -2006грн.54коп., заборгованість за відсотками - 0.00грн., заборгованість за комісіями - 1804грн.79коп.; з підстав невиконання умов договору відповідачем по своєчасному
Крім того, просить стягнути з нього 243грн.60коп. - судового збору.
В судове засідання позивач заявив про розгляд справи за їх відсутності, вимоги задовольнитиити, не заперечує проти заочного вирішення справи.
Відповідач, будучи повідомленим належним чином, повторно в судове засідання не з'явився, причину неявки не повідомив, про розгляд справи за його відсутності не заявляв.
Справу розглянуто в порядку ст.. 224 ЦПК
України, на підставі наявних
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вимоги підлягають
Судом встановлено, що між сторонами виникли правовідносини у формі зобов'язання по кредитному договору №
Відповідач по справі не виконав умов договору по своєчасному погашенню кредиту, внаслідок чого виникла заборгованість сумі 5722грн. 56коп., з якої: тіло кредиту - 1911грн.23 коп., прострочене тіло кредиту -2006грн.54коп., заборгованість за відсотками - 0.00грн., заборгованість за комісіями - 1804грн.79коп., що підтверджується розрахунком позивача.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та
Відповідно до ст. 538 ЦК України, у разі невиконання однією із сторін у зобов'язанні свого обов'язку у встановлений строк, друга сторона має право зупинити виконання свого обов'язку, відмовитися від його виконання в повному обсязі.
Аналізуючи обставини справи, докази, їх юридичну оцінку, суд приходить до висновку, що вимоги доведені і їх слід задоволити повністю.
На підставі наведеного, ст. 526, 538 ЦК
України, керуючись ст.10, 11, 60, 197, 212, 215, 224
ЦПК України, суд
Позов задоволити. Стягнути з
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ід. н. НОМЕР_1, жителя АДРЕСА_1 на користь Публічного
Акціонерного товариства «Дельта Банк» 28.08.2012р. (картковий рахунок НОМЕР_3) в сумі 5722грн. 56коп., з якої: тіло кредиту - 1911грн.23 коп., прострочене тіло кредиту -2006грн.54коп., заборгованість за відсотками - 0.00грн., заборгованість за комісіями - 1804грн.79коп.; та на рах. судового збору.
Заочне рішення може бути переглянуте
Летичівським районним судом за заявою відповідача, яку він вправі подати протягом 10 днів з дня отримання його
Суддя Летичівського
Районного суду
Справа № 683/2061/13-ц
Старокостянтинівський районний суд
Хмельницької області в складі: головуючого - судді розглянувши у судовому засіданні в місті Старокостянтинові заяву ОСОБА_1 про роз'яснення рішення суду,- 15 серпня 2014 року ОСОБА_1 звернувся до Старокостянтинівського районного суду з заявою в якій просить роз'яснити судове рішення від 14 жовтня 2013 року, яким визнано його право власності на земельну ділянку для обслуговування житлового будинку та ведення особистого підсобного господарства площею 0,45 га по вул. Колгоспна, 3 в с.
Григорівка Старокостянтинівського району Хмельницької області, яка від 24.11.1999 року належала ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1. Заявник вказав, що необхідність роз'яснення судового рішення пов'язана з неможливістю реєстрації за ним прав на земельну ділянку у державного реєстратора, оскільки у вищезазначеному рішенні за ним визнано право власності на земельну ділянку 0,45 га, з яких: 0,25 га для будівництва і обслуговування будинку, господарських споруд, 0,1301 га для ведення особистого селянського господарства та 0,0701 - земля сільськогосподарського призначення.

Позивач та відповідач звернулися в суд із заявою про розгляд справи за їхньої відсутності.

Відповідно до ч.1 ст. 221 ЦПК України якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

З матеріалів справи вбачається, що за ОСОБА_1 визнано право власності на земельну ділянку розміром 0,45 га, з яких: 0,25 га для будівництва і обслуговування будинку, господарських споруд, 0,1304 га для ведення особистого селянського господарства та 0,0701 - земля сільськогосподарського призначення.

Суд дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне роз'яснити рішення
Старокостянтинівського районного суду від 14 жовтня 2013 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання права власності на земельну ділянку.

Керуючись ст. 221 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Роз'яснити рішення
Старокостянтинівського районного суду від 14 жовтня 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання права власності на земельну ділянку, що за
ОСОБА_1 визнано право власності на земельну ділянку площею 0,45 га, з яких: 0,25 га для будівництва і обслуговування будинку, господарських споруд, 0,1301 га для ведення особистого селянського господарства та 0,0701 - земля сільськогосподарського призначення, по вул. Колгоспна, 3 в с. Григорівка
Старокостянтинівського району
Хмельницької області, яка згідно державного акту серії ХМ №03755 від 24.11.1999 року належала ОСОБА_2, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_1

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу суду було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 648/4419/14-ц
Провадження № 2/648/1110/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2014 року суддя Білозерського районного суду Херсонської області
Коваленко А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «Корабелка-Агро» про розірвання договору оренди земельної ділянки та стягнення заборгованості по орендній платі, -

в с т а н о в и л а:

Позивач звернулася до суду із вказаною позовною заявою про розірвання договору оренди землі.

Подана позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а саме :

1) Позовна заява не містить ім'я представника позивача, місце проживання (перебування) або знаходження, яким від імені позивача подана позовна заява до суду;

2) У змісті позовних вимог не викладені обставини та не зазначені докази заявлення вимог про зобов'язання вчинення певних дій відділом
Держемагенства в Білозерському районі в той час коли вказана особа згідно позовної заяви виклику до суду не підлягає;

3) При зверненні до суду із клопотанням про витребування доказів по справі у змісті позовних вимог не викладені обставини та не зазначені докази неможливості отримання позивачем у відповідача довідки про наявність заборгованості по виплаті орендної плати у зв'язку із чим позивач звертається із вказаним клопотанням до суду;

4) У змісті позовних вимог не викладені обставини та не зазначені докази розрахунку суми боргу по сплаті орендної плати, яка згідно п. 9 договору становить 470грн., в той час коли згідно розрахунку не зазначено чи вносились зміни в договір відповідно до п. 36 вказаного договору та не зазначено періоду (число, місяць, рік) утворення заборгованості та заявлення вимог про дострокове стягнення орендної плати за 2014 року, строком виплати якої є грудень 2014 року;

5) У змісті позовних вимог не викладені обставини та не зазначені докази внесення змін в договір відносно строків виплати орендної плати до 20 грудня щорічно, як це зазначено в позовній заяві, тоді як згідно п. 11 договору вказаним строком є до 15 грудня щорічно та згідно п. 13 Договору перегляду розміру орендної плати сторонами.

А поскільки позовна заява подана без додержання вимог, викладених у ст.ст.119 і 120 ЦПК України, то вона підлягає залишенню без руху з повідомленням про це позивача і надання йому строку для усунення недоліків відповідно до ст.121 ЦПК
України.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,на підставі ст.ст. 119, 120 ЦПК України,суддя,-

у х в а л и л а:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ
«Корабелка-Агро» про розірвання договору оренди земельної ділянки та стягнення заборгованості по орендній платі - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали про залишення позову без руху, інакше позовна заява буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
А.В.Коваленко
Справа № 648/4421/14-ц
Провадження № 2/648/1112/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2014 року суддя Білозерського районного суду Херсонської області
Коваленко А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «Корабелка-Агро» про розірвання договору оренди земельної ділянки та стягнення заборгованості по орендній платі, -

в с т а н о в и л а:

Позивач звернулася до суду із вказаною позовною заявою про розірвання договору оренди землі.

Подана позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а саме :

1) Позовна заява не містить ім'я представника позивача, місце проживання (перебування) або знаходження, яким від імені позивача подана позовна заява до суду;

2) У змісті позовних вимог не викладені обставини та не зазначені докази укладення договору оренди відповідача з ОСОБА_1 та набуття позивачем права власності на зазначену в договорі оренди земельну ділянку, яка згідно державного акту належить ОСОБА_2;

3) У змісті позовних вимог не викладені обставини та не зазначені докази заявлення вимог про зобов'язання вчинення певних дій відділом
Держемагенства в Білозерському районі в той час коли вказана особа згідно позовної заяви виклику до суду не підлягає;

4) При зверненні до суду із клопотанням про витребування доказів по справі у змісті позовних вимог не викладені обставини та не зазначені докази неможливості отримання позивачем у відповідача довідки про наявність заборгованості по виплаті орендної плати у зв'язку із чим позивач звертається із вказаним клопотанням до суду;

5) У змісті позовних вимог не викладені обставини та не зазначені докази розрахунку суми боргу по сплаті орендної плати, яка згідно п. 9 договору становить 470грн., в той час коли згідно розрахунку не зазначено чи вносились зміни в договір відповідно до п. 36 вказаного договору та не зазначено періоду (число, місяць, рік) утворення заборгованості та заявлення вимог про дострокове стягнення орендної плати за 2014 року, строком виплати якої є грудень 2014 року;

6) У змісті позовних вимог не викладені обставини та не зазначені докази внесення змін в договір відносно строків виплати орендної плати до 20 грудня щорічно, як це зазначено в позовній заяві, тоді як згідно п. 11 договору вказаним строком є до 15 грудня щорічно та згідно п. 13 Договору перегляду розміру орендної плати сторонами.

А поскільки позовна заява подана без додержання вимог, викладених у ст.ст.119 і 120 ЦПК України, то вона підлягає залишенню без руху з повідомленням про це позивача і надання йому строку для усунення недоліків відповідно до ст.121 ЦПК
України.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,на підставі ст.ст. 119, 120 ЦПК України,суддя,-

у х в а л и л а:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ
«Корабелка-Агро» про розірвання договору оренди земельної ділянки та стягнення заборгованості по орендній платі - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали про залишення позову без руху, інакше позовна заява буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
А.В.Коваленко