overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 744/1000/14
Провадження по справі № 2/744/136/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 вересня 2014 року Семенівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого – судді Смаги С. В.,

при секретарі Фільчаговій Г. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Семенівка
Чернігівської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Семенівського районного суду Чернігівської області знаходиться цивільна справа за позовом
Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, у якій позивач просить стягнути з відповідача на користь ПАТ КБ
«Приватбанк»: заборгованість у розмірі 11401,77 грн. за кредитним договором №
CNSMCC9F2F0004 від 16.12.2011 року, яка складається з наступного: 449, 69 грн. – заборгованість за кредитом; 0, 32 грн. – заборгованість по процентам за користування кредитом; 1120, 00 грн. – заборгованість по комісії за користування кредитом; 8812, 63 грн. – пеня за несвоєчасність виконання зобов’язань за договором; штрафи: 500, 00 грн. – (фіксована частина); 519, 13 грн. –
(процентна складова); судові витрати у розмірі 243, 60 грн. судовий збір.

24 вересня 2014 року представник позивача,
Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк», старший юрисконсульт філії
«Чернігівське регіональне управління»
Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк»
ОСОБА_2 до суду надала письмову заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Суд, вивчивши матеріали цивільної справи, вважає, що позовна заява
Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, підлягає залишенню без розгляду, оскільки представником позивача до суду надана вищезазначена письмова заява, що само по собі є підставою для прийняття такого процесуального рішення судом згідно вимог п. 5 ч. 1 ст. 207
Цивільного процесуального кодексу
України.

На підставі вищевикладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207
Цивільного процесуального кодексу
України, -

У Х В А Л И В :

Позов Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Роз’яснити Публічному акціонерному товариству комерційному банку «Приватбанк», що залишення позовної заяви без розгляду не перешкоджає в подальшому повторному зверненню до суду із позовом з того ж предмету та з тих же підстав.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області через Семенівський районний суд Чернігівської області шляхом подачі в п’ятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. При постановленні ухвали без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: С. В. Смага
Справа № 638/5423/14-ц
У Х В А Л А

21 липня 2014 року м. Харків

21 липня 2014 року суддя
Дзержинського районного суду м.
Харкова Омельченко К.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа -
Управління служб у справах дітей
Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про позбавлення батьківських прав, -

в с т а н о в и в:

Судом розглядалась вище зазначена цивільна справа.

Від ОСОБА_1 до суду надійшла заява про повернення судового збору. При зверненні до суду ОСОБА_1 сплатила судовий збір в сумі 243,60 грн. - за подання позовної заяви.

Ухвалою суду від 07 липня 2014 року було відмовлено у відкритті провадження, у зв'язку з чим заявниця просить задовольнити її заяву про повернення сплаченого раніше судового збору .

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума мита повертається за ухвалою суду.

Беручи до уваги вищевикладене, суд вважає можливим задовольнити заяву
ОСОБА_1, щодо повернення сплаченого судового збору.

На підставі викладеного та керуючись п.3 ч.1 ст.7 ЗУ «Про судовий збір», суд ,-

у х в а л и в:

Зобов'язати Управління Державного
Казначейства Дзержинського району м.
Харкова повернути ОСОБА_1, сплачений судовий збір в сумі 243,60 грн.

Судовий збір за платіжним дорученням № 1 АТ «Укрсиббанк», сума 243,60 гривень від 13.05.2014 року.

Ухвала може бути оскаржена в
Апеляційний суд Харківської області шляхом подання через Дзержинський районний суд протягом п'яти днів апеляційної скарги.

Суддя
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/605/14-ц. провадження2/306/321/14 про відкриття провадження у цивільній справі (позовне
Суддя Свалявського районного ои суду
Закарпатської області Ганчак Л.Ф., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дарування недійсним,
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом
ОСОБА_2 про визнання договору дарування недійсним.
Форма та зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК
Судовий збір оплачено згідно квитанції
№ 119111051 від 20.02. 2014р.
Відповідно до довідки Свалявського РС
ДМС України в Закарпатській області відповідач значиться зареєстрованим.
Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження, встановлені Цивільним процесуальним Кодексом України,
Керуючись ст.ст. 122, 127, 128 ЦПК України, суддя,
У Х В А Л И В : 1. Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дарування 2.У відповідності до ст. 129 ЦПК України, призначити судове засідання на 11.00 годин 25 березня 2014 року в залі № 1
Свалявського районного суду.
Проведення попереднього судового засідання вважати не обов"язковим. 3. Запропонувати відповідачеві подати суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі до 25 березня 2014 року. 4. Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження у справі та відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих 5. Викликати в судове засідання : - позивача: ОСОБА_1, мешк. АДРЕСА_1 (при собі мати паспорт, або інший документ, що посвідчує особу); - відповідач: ОСОБА_2 мешк. АДРЕСА_2 (при собі мати паспорт, або інший документ, що посвідчує особу);
Суддя Свалявського районного суду
Справа № 344/8229/14-ц
Провадження № 2/344/3310/14
У Х В А Л А

08 серпня 2014 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд
Івано-Франківської області в складі:

головуючої - судді Бабій О.М.,

секретаря Іванова О.В.,

за участі позивачки ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Івано-Франківську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась в суд з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

В судовому засіданні позивачка подала заяву про залишення позовних вимог про стягнення аліментів без розгляду.

Відповідач в судовому засіданні не заперечив проти задоволення заяви.

За змістом ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав про це письмову заяву.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що заяву ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду в частині вимог про стягнення аліментів слід задовольнити.

Відповідно до ст.ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК
України та керуючись ст.ст. 209, 210 ЦПК
України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів залишити без розгляду в частині позовних вимог про стягнення аліментів.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається через
Івано-Франківський міський суд.

Суддя
Бабій О.М.
Справа № 359/7784/14-ц,
Бориспільський міськрайонний суд
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області
Муранова-Лесів І. В., вивчивши заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 акціонерного товариства «Авіакомпанія «Аеросвіт» про видачу судового наказу та стягнення нарахованої та невиплаченої заробітної плати, - 05 серпня 2014 року до
Бориспільського міськрайонного суду
Київської області надійшла заява
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 акціонерного товариства «Авіакомпанія «Аеросвіт» про видачу судового наказу та стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати за період з грудня 2012 року по березень 2013 року, в розмірі 11 169,11 гривень.
Заявлені вимоги підлягають задоволенню на підставі ст. ст. 94, ч. 1 ст.
З урахуванням викладеного, керуючись ст. ст. 88, 96, 97, 99, 102, 103, 104, 367
Цивільного процесуального кодексу
України, п. 4 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий
Задовольнити заявлені вимоги.
Стягнути з ОСОБА_2 акціонерного товариства «Авіакомпанія «Аеросвіт», с. Гора, Бориспільський район, Київська
ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою : виплачену суму заробітної плати - 11 169 гривень 11 копійок (одинадцять тисяч сто шістдесят дев'ять грн. одинадцять коп.), а також на користь держави судовий збір в розмірі 121 гривень 80 копійок (сто двадцять одна грн. вісімдесят коп.), отримувач коштів - Бориспільське управління Державної казначейської служби України Київської області, код отримувача за ЄДРПОУ - 38007070, банк отримувача - ГУ ДСКУ у Київській області м. Київ, МФО - 821018, рахунок
Судовий наказ в частині стягнення заробітної плати за один місяць допустити до негайного виконання.
Копію ухвали разом з заявою та додатками направити боржнику ОСОБА_2 акціонерного товариства «Авіакомпанія
У разі заперечення проти вимог стягувача боржник має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування. Наказ набирає законної сили у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання на протязі 1-го
Судовий наказ набрав чинності
«______»_________________ 2014 року
Дата видачі судового наказу
«_______»___________________ 2014 року
Суддя
Справа № 307/1987/14-ц
Провадження № 2/307/1009/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29 травня 2014 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду
Закарпатської області Мельник В.І ознайомившись з позовною заявою
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк « Надра » до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

ВСТАНОВИВ

Позивач пред'явив позов в суд до відповідачів про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Дана позовна заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства і справа підсудна
Тячівському районному суду.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст..119 ЦПК України.

До позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Судовий збір сплачено відповідно до вимог ст.. 80-81 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України.

УХВАЛИВ

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк « Надра » до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 годин 30 хвилин 5 червня 2014 року в залі суду м. Тячів.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати сторонам подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову, та посилання на докази якими вони обґрунтовуються

Суддя Тячівського районного суду
В.І.Мельник
Справа № 626/1575/14-ц
Провадження № 2-н/626/198/2014
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

16 липня 2014 року м.
Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Гусар П. І., розглянувши справу № 626/1575/14-ц за заявою про видачу судового наказу
Красноградського підприємства теплових мереж про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання з ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ :

Красноградське ПТМ звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання з
ОСОБА_1 в сумі 2077,42 грн.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. 98 ЦПК
України.

Перевіривши заяву і зважаючи на те, що відсутні підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення, вважаю за необхідне відкрити наказне провадження.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою про видачу судового наказу
Красноградського підприємства теплових мереж про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання з ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Крижопільський районний суд
Справа № 134/1080/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30 травня 2014 року смт. Крижопіль

Суддя Крижопільського районного суду
Вінницької області Питель С. М. отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справа підсудна Крижопільському районному суду Вінницької області, позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.ст. 119 - 120 ЦПК
України.

Підстав для відмови у прийнятті позовної заяви або для її повернення з наданих суду матеріалів не вбачається.

16.06.2014 року о 09:00 год. в смт. Крижопіль
Вінницької області по вул. К.Маркса, 23 відбудеться судове засідання в даній справі.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1, 3, 4 ст. 122, 210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі 134/1080/14-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідачу: ОСОБА_2 надати право в строк до 09:00 год. 16.06.2014 року на подання письмового заперечення проти позову з посиланням на докази, якими обґрунтовується заперечення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана в частині недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання її копії до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя:
Справа №345/2606/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.08.2014 р. м.Калуш

Калуський міськрайонний суд
Івано-Франківської області

в складі: головуючого-судді
Гриніва М.А.

секретаря
Мошківа О.С.

розглянувши у відкритому заочному судовому засіданні в залі суду в м.
Калуш справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд -

в с т а н о в и в:

сторони по справі перебувають у зареєстрованому шлюбі з 04.02.2006 р., від спільного проживання в якому народився син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1

Спільне життя сторін не склалося через різні погляди на сімейне життя, між ними систематично виникають конфлікти і непорозуміння, відповідача не цікавлять інтереси сім'ї і він не піклується про сина, разом не проживають з серпня 2012 р., тому ОСОБА_1 звернулася із позовом до суду про розірвання шлюбу, в якому також просить після розірвання шлюбу сина ОСОБА_3 залишити при ній та залишити їй прізвище «ОСОБА_1».

У судове засідання позивачка ОСОБА_1 не з'явилася, однак подала суду заяву про те, що позов підтримує, а справу просить розглянути без неї у заочному порядку.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання також не з'явився, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений завчасно та належним чином, що стверджується поштовим повідомленням.

Суд, проаналізувавши докази по справі вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав:

Судом встановлено, що подружжя міцної сім'ї не створило, вони разом не проживають з серпня 2012 р., позивачка наполягає на розводі.

Суд вважає, що сім'я розпалася, шлюб носить формальний характер, примирення не можливе, тому його слід розірвати, позивачці залишити прізвище «ОСОБА_1» і при ній залишити сина ОСОБА_3.

На підставі ст. ст. 110, 112 СК
України та керуючись ст. ст. 213-215, 226 ЦПК
України, суд -

р і ш и в:

позов задовільнити. Шлюб між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2, який зареєстрований 04.02.2006 р. у
Відділі реєстрації актів цивільного стану міста Калуша Калуського міськрайонного управління юстиції
Івано-Франківської області, актовий запис № 33 - розірвати.

Сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити при матері - позивачці ОСОБА_1

Прізвище ОСОБА_1 після розірвання шлюбу залишити - «ОСОБА_1».

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд протягом 10-ти днів з часу проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте, судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом 10-ти днів з дня отримання копії рішення.

Головуючий:
Справа № 404/4317/14-ц
Номер провадження 2-н/404/675/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2014 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда
Панфілова А.В., розглянувши заяву про видачу судового наказу Комунального підприємства « Комунальник-96» про стягнення заборгованості за наданні послуги з ОСОБА_1,-

В С Т А
Н О В И В:

Форма і зміст заяви відповідають вимогам ст. 98 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення відповідно до ст.. 100 ЦПК України відсутні.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 95-101 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя, -

У Х В А
Л И В:

Відкрити провадження по справі
№404/4317/14-ц по заяві про видачу судового наказу Комунального підприємства «
Комунальник-96» про стягнення заборгованості за наданні послуги з
ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда А. В. Панфілова
Справа № 307/1999/14-ц
Провадження № 2/307/1012/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29 травня 2014 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду
Закарпатської області Мельник В.І ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

ВСТАНОВИВ

Позивачка звернулася в суд з позовом до відповідача про стягнення аліментів.

Дана заява підлягає розгляду в суді у порядку цивільного судочинства і справа підсудна Тячівському районному суду.

Форма і зміст поданої позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120
ЦПК України. До позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї.

Відповідно п. 3 ч. 1 ст. 18 Закону
України «Про виконавче провадження» із змінами, внесеними згідно із Законом
України від 04.07.2012 р. № 5037-VI, у виконавчому документі зазначаються ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності стягувача та боржника (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника (для фізичних осіб - платників податків).

Враховуючи наведене вважаю за необхідне витребувати з Державної податкової інспекції у Тячівському районі Закарпатської області індивідуальний ідентифікаційний номер відповідача ОСОБА_2.

Тому, керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л Ю Ю:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 11 годин 30 хвилин 5 червня 2014 року у залі суду в місті
Тячів.

В судове засідання викликати сторін.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Витребувати з Державної податкової інспекції у Тячівському районі Закарпатської області індивідуальний ідентифікаційний номер
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання
АДРЕСА_1.

Суддя Тячівського

районного суду:
Мельник В.І.
Справа № 309/1084/14-ц
Провадження № 2-о/309/69/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

16 травня 2014 року м. Хуст

Хустський районний суд

Закарпатської області

в складі: головуючого Волощук О.Я.

при секретарі
Галай В.В.

з участю заявника
ОСОБА_1

представника заінтересованої соби:
Управління пенсійного фонду України в м.Хуст та Хустському районі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст справу за позовом
ОСОБА_1

заінтересована особа: Управління
Пенсійного фонду в м.Хуст та Хустському районі,

відділ державної реєстрації актів цивільного стану

про встановлення факту належності документів та встановлення факту родинних

відносин

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.ст.10,60,209, 256-259 ЦПК України,

Суд-

Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 задоволити.

Встановити факт належності трудової книжки серії БТ –І № 5532550, заповненої 06.09.1976 року, архівних довідок, виданих архівним відділом Хустської РДА за №№ 2342, 2343 від 25.12.2012 року на ім’я ОСОБА_3, 16.11.1957 народження, видані на ім’я
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1;

Встановити факт родинних відносин, а саме те, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 є матір’ю ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_3.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня проголошення суду.

Суддя Хустського

районного суду:
ОСОБА_5
Справа № 310/3893/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

30 травня 2014 року м.Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Прінь І.П., розглянувши позовну заяву органу опіки та піклування виконавчого комітету
Бердянської міської ради в інтересах малолітнього ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи - ОСОБА_3, служба у справах дітей виконавчого комітету Бердянської міської ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

ВСТАНОВИЛА:

28.05.2014 р. орган опіки та піклування виконавчого комітету Бердянської міської ради звернувся до суду з позовом в інтересах неповнолітнього
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи - ОСОБА_3, служба у справах дітей виконавчого комітету Бердянської міської ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Позовна заява підсудна Бердянському міськрайонному суду Запорізької області та подана з додержанням вимог ст.ст. 110,119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.110, 122,127-129 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою органу опіки та піклування виконавчого комітету
Бердянської міської ради в інтересах малолітнього ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи - ОСОБА_3, служба у справах дітей виконавчого комітету Бердянської міської ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Призначити проведення попереднього судового засідання на 08 годину 30 хвилин 10 червня 2014 року (за адресою: вул.Комунарів, 64, 3-й поверх, суддя Прінь
І.П.).

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що відповідно до положень ч.2 ст.27, ст.131 ЦПК України, для підтвердження своїх вимог або заперечень вони зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання.

Згідно ст.128 ЦПК України, відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позовуіз зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Відповідно до ч.3 ст.131 ЦПК України, сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати відповідачу, третім особам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бердянського міськрайонного суду:
І.П.Прінь