АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/7905169/14
Головуючий 1 інстанції -
Справа № 642/2060/14ц
Доповідач - Кружиліна О.А.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н
И

03 вересня 2014 року судова колегія
судової палати у цивільних справах
апеляційного суду Харківської області
в складі:

головуючого судді - Кружиліної О.А.,

суддів колегії - Кіся П.В.,
Шаповал Н.М..,

при секретарі - Варюшечевій
А.С.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Харкові
цивільну справу

за апеляційною скаргою представника
ОСОБА_3-ОСОБА_7

на ухвалу Ленінського районного суду
м. Харкова від 25 червня 2014 року

за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про
визначення порядку користування
земельною ділянкою та надвірними
будівлями в домоволодінні ,

в с т а н о в и л а:

06.03.2014 року ОСОБА_3 звернувся до суду з
зазначеним позовом.

25 червня 2014 року відповідач ОСОБА_5
звернулася до суду з клопотанням про
закриття провадження у справі з тих
підстав, що 08.10.1993 року рішенням
Ленінського районного суду м. Харкова
було перерозподілено ідеальні частки
права власності в будинку АДРЕСА_1 та
встановлено порядок користування
будинком і земельною ділянкою
співвласників спірного домоволодіння,
яким по суті вже вирішено питання яке
ставить позивач в своєму позові.

Ухвалою Ленінського районного суду м.
Харкова від 25 червня 2014 року
провадження у цивільній справі за
позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про
визначення порядку користування
земельною ділянкою та надвірними
будівлями в домоволодінні, - закрито.

Не погодившись з зазначеною ухвалою,
представник ОСОБА_3 - ОСОБА_7 подала
апеляційну скаргу де просить скасувати
вказану ухвалу, як необґрунтовану і
незаконну, постановлену з порушенням
норм процесуального права.

Судова колегія, заслухавши доповідь
судді-доповідача, перевіривши
матеріали справи і обговоривши доводи
апеляційної скарги, вважає, що
апеляційна скарга підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Закриваючи провадження у справі, суд
першої інстанції виходив з положень п. 1
ч. 2 ст. 205 ЦПК України та тих обставин, що
судове рішення Ленінського районного
суду м. Харкова від 08 жовтня 1993 року у
справі за позовом ОСОБА_8 до ОСОБА_9 про
виділ частки житлового будинку,
визначення порядку користування
земельною ділянкою та за зустрічним
позовом ОСОБА_9 до ОСОБА_8 про виділ
частки житлового будинку, визначення
порядку користування земельною
ділянкою, набрало законної сили і є
обов'язковим для його виконання.

З таким висновком суду, судова колегія
не погоджується , оскільки вважає його
таким що не відповідає нормам
процесуального права .

Згідно з п. 2 ч.1 ст. 205 ЦПК України, суд,
своєю ухвалою закриває провадження у
справі, якщо набрало законної сили
рішення суду ухвалене з приводу спору
між тими самими сторонами, про той
самий предмет і з тих самих підстав.

Виходячи з аналізу наведеної норми, суд
першої інстанції в порушення
зазначених вимог, постановив ухвалу
про закриття провадження у справі та
безпідставно дійшов висновку, що
ОСОБА_3 у позові ставить питання, яке
вже вирішено між співвласниками
домоволодіння АДРЕСА_1. Як вбачається з
матеріалів справи та безпосередньо з
судового рішення від 08 жовтня 1993 року
на яке послався районний суд, спір щодо
визначення порядку користування
спірною земельною ділянкою було
розглянуто між колишніми
користувачами домоволодіння АДРЕСА_1, а
саме: ОСОБА_8 та ОСОБА_9, а відповідно до
договору купівлі-продажу від 27.12.2008
року за реєстровим № 3857, посвідченого
приватним нотаріусом ХМНО ОСОБА_10,
позивач ОСОБА_3 став власником 26/100
частин спірного домоволодіння. З
урахуванням наведеного, судова колегія
вважає, що висновки суду не
відповідають обставинам справи, суд
першої інстанції порушив норми
процесуального права, що призвело до
неправильного вирішення питання.

За таких обставин, апеляційний суд на
підставі пункту 4 частини 2 статті 307
Цивільного процесуального кодексу
України, за наслідками розгляду скарги
на ухвалу суду першої інстанції
скасовує ухвалу, що перешкоджає
подальшому провадженню у справі, і
направляє справу для продовження
розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 311, 313 - 315, 317, 319
ЦПК України, судова колегія судової
палати , -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу представника
ОСОБА_3-ОСОБА_7 - задовольнити.

Ухвалу Ленінського районного суду м.
Харкова від 25 червня 2014 року -
скасувати.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визначення порядку
користування земельною ділянкою та
надвірними будівлями в домоволодінні,
повернути до суду першої інстанції для
продовження її розгляду.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту її
проголошення, відповідно до статті 324
ЦПК України ухвала оскарженню не
підлягає.

Головуючий-суддя -

Судді колегії -