Справа № 387/1238/14-ц
Номер провадження по справі 2/387/366/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 вересня 2014 року
смт.
Добровеличківка

Добровеличківський
районний суд Кіровоградської області
, в складі :

Головуючого судді
Цоток
В.В.

при секретарі

Придатченко О.О.

з участю позивача
ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі засідань
Добровеличківського районного суду
Кіровоградської області цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу ,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з
позовом до відповідача про розірвання
шлюбу в якому зазначив, що 31.08.2013 року у
Піщанобрідській сільській раді
Добровеличківського району
Кіровоградської області зареєстрував
шлюб з відповідачем, про що було
вчинено актовий запис за № 3. Від
сумісного проживання сторони дітей не
мають. Причиною звернення до суду з
відповідним позовом зазначена та
обставина, що протягом сумісного
проживання сторони не досягли
порозуміння, оскільки мають різні
характери та погляди на життя, в
результаті чого в сім'ї виникають
постійні сварки та непорозуміння. З
огляду на вказані обставини позивач
вважає, що їх подальше подружнє життя з
відповідачем неможливе, оскільки їх
шлюб став носити формальний характер,
в зв'язку з чим просить його розірвати.

Позивач в судовому засіданні заявлені
вимоги підтримав повністю та
обґрунтував їх обставинами
викладеними в позовній заяві. Додав, що
починаючи з серпня 2014 року вони з
відповідачем проживають окремо, не
підтримують будь-яких взаємовідносин і
ОСОБА_1 не бажає їх відновлювати . В
зв'язку з цим строк на примирення
просив не надавати. Стверджував, що
дружина не перебуває в стані
вагітності та не має на утриманні
дитини віком до одного року.

Відповідач в судове засідання не
з'явилася, про день, час та місце
розгляду справи повідомлена належним,
поважних причин своєї неявки,
заперечень проти позову та заяв про
розгляд справи за її відсутності до
суду не надала .

З огляду на ті обставини, що позивач не
заперечує проти проведення заочного
розгляду справи, суд вважає можливим
провести такий розгляд, на підставі
наданих позивачем доказів .

Заслухавши пояснення позивача,
дослідивши матеріали справи, суд
вважає встановленими наступні
фактичні обставини справи та
відповідні їм правовідносини :

31 серпня 2013 року у Піщанобрідській
сільській раді Добровеличківського
району Кіровоградської області
сторони зареєстрували шлюб, актовий
запис № 3 ( свідоцтво про шлюб серії
НОМЕР_2 видане 31.08.2013 року
Піщанобрідською сільською радою
Добровеличківського району
Кіровоградської області). Від
сумісного проживання сторони дітей не
мають.

З пояснень позивача з'ясовано, що
причиною його звернення до суду з
відповідним позовом стали ті
обставини, що через різні характери та
погляди на сімейне життя
взаємовідносини між сторонами не
склалися. Останні втратили взаємні
почуття, а в кінцевому результаті
припинили сумісне проживання .
Починаючи з серпня 2014 року сторони
проживають окремо, не підтримують
будь-яких взаємовідносин і позивач не
бажає їх відновлювати. На примирення не
погоджується, що дає підстави суду
зробити висновок про формальний
характер шлюбу.

Відповідно до вимог ч.1 статті 110 СК
України позов про розірвання шлюбу
може бути пред'явлений одним із
подружжя.

Відповідно до вимог статті 112 СК
України суд з'ясовує, фактичні
взаємини подружжя, дійсні причини
позову про розірвання шлюбу, бере до
уваги наявність малолітньої дитини,
дитини - інваліда та інші обставини
життя подружжя. Суд постановляє
рішення про розірвання шлюбу, якщо буде
встановлено, що подальше спільне життя
подружжя і збереження шлюбу суперечило
б інтересам одного з них, інтересам
їхніх дітей, що мають істотне значення.

Аналізуючи зібрані по справі докази та
оцінюючи їх в сукупності, суд прийшов
до висновку, що подальше спільне життя
подружжя і збереження шлюбу є
неможливим і суперечитиме інтересам
позивача , тому позов слід задовольнити
.

Згідно ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні, на
користь якої ухвалено рішення, суд
присуджує з другої сторони понесені
нею і документально підтверджені
судові витрати .

Отже з відповідача слід стягнути на
користь позивача понесені ним судові
витрати в сумі 243 гривні 60 копійок.

З огляду на вказане, на підставі ст.ст.
104, 105, 110, 111, 112 Сімейного Кодексу
України, керуючись ст.ст.
10,11,60,88,212-215,224-226 ЦПК України, суд , -

В И Р І Ш И В :

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2,
зареєстрований 31 серпня 2013 року у
Піщанобрідській сільській раді
Добровеличківського району
Кіровоградської області, актовий запис
№ 3.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженки та жительки АДРЕСА_1, на
користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя
АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, судові витрати в сумі 243 (двісті
сорок три) гривні 60 копійок.

Заочне рішення суду може бути
переглянуте судом, що його ухвалив за
письмовою заявою відповідача, яка може
бути подана на протязі десяти днів з
дня отримання його копії .

Рішення суду може бути оскаржене
позивачем в апеляційному порядку до
апеляційного суду Кіровоградської
області в десятиденний строк з дня
його проголошення шляхом подачі
апеляційної скарги через суд першої
інстанції .

Суддя

Добровеличківського районного
суду

Кіровоградської області
Цоток
В.В.