У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2014 рокум. КиївСуддя Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ Дем'яносов М.В., розглянувши
касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу
Білгород-Дністровського
міськрайонного суду Одеської області
від 06 лютого 2012 року та ухвали
апеляційного суду Одеської області від
21 серпня 2008 року та від 28 вересня 2012
року у справі за заявою ОСОБА_2 про
перегляд справи з приводу нечинної
будівельно-технічної експертизи та
надання експертом ПМП «Екс» ОСОБА_3
неправомірного висновку у справі за
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 - експерта ПМП
«Екс», третя особа - ОСОБА_4, про
визнання судово-будівельної технічної
експертизи незаконною,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про
перегляд справи з приводу нечинної
будівельно-технічної експертизи та
надання експертом ПМП «Екс» ОСОБА_3
неправомірного висновку у справі за
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 - експерта ПМП
«Екс», третя особа - ОСОБА_4, про
визнання судово-будівельної технічної
експертизи незаконною.

Ухвалою Білгород-Дністровського
міськрайонного суду Одеської області
від 04 червня 2008 року, залишеною без змін
ухвалою апеляційного суду Одеської
області від 21 серпня 2008 року,
провадження у справі закрито.

Ухвалою Білгород-Дністровського
міськрайонного суду Одеської області
від 06 лютого 2012 року в задоволенні
заяви ОСОБА_2 про перегляд справи з
приводу нечинної будівельно-технічної
експертизи та надання експертом ПМП
«Екс» ОСОБА_3 неправомірного висновку
відмовлено.

Ухвалою апеляційного суду Одеської
області від 20 квітня 2012 року апеляційну
скаргу ОСОБА_2 на ухвалу
Білгород-Дністровського
міськрайонного суду Одеської області
від 06 лютого 2012 року залишено без руху
та надано строк для усунення недоліків.

Ухвалою апеляційного суду Одеської
області від 28 вересня 2012 року
апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу
Білгород-Дністровського
міськрайонного суду Одеської області
від 06 лютого 2012 року визнано неподаною
та повернуто заявнику.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить
скасувати ухвалу
Білгород-Дністровського
міськрайонного суду Одеської області
від 06 лютого 2012 року та ухвали
апеляційного суду Одеської області
від 21 серпня 2008 року та від 28 вересня
2012 року, мотивуючи свою вимогу
порушенням судами норм процесуального
права та неправильним застосуванням
норм матеріального права.

Звертаючись із касаційною скаргою на
ухвалу апеляційного суду Одеської
області від 21 серпня 2008 року ОСОБА_2
ставить питання про поновлення строку
на касаційне оскарження цієї ухвали
апеляційного суду, посилаючись на те,
що справа довгий час була відсутня в
суді першої інстанції і вона не змогла
своєчасно оформити належним чином
документи для подачі до суду
касаційної інстанції.

Підстави, наведені заявником у заяві
про поновлення строку на касаційне
оскарження ухвали апеляційного суду
Одеської області від 21 серпня
2008 року не можуть бути визнані
поважними.

Відповідно до ч. 3 ст. 328 ЦПК України,
якщо заяву про поновлення строку не
було подано особою в зазначений строк
або наведені підстави для поновлення
строку касаційного оскарження визнані
неповажними, суддя-доповідач відмовляє
у відкритті касаційного провадження.

За таких обставин у відкритті
касаційного провадження у даній справі
за касаційною скаргою ОСОБА_2 в частині
оскарження ухвали апеляційного суду
Одеської області від 21 серпня 2008 року
слід відмовити.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 324 (Глава 2
Розділу V) ЦПК України сторони та інші
особи, які беруть участь у справі, а
також особи, які не брали участі у
справі, якщо суд вирішив питання про їх
права, свободи чи обов'язки, мають право
оскаржити в касаційному порядку
рішення суду першої інстанції після їх
перегляду в апеляційному порядку та
рішення й ухвали апеляційного суду,
ухвалені за результатами апеляційного
розгляду.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 324 (Глава 2
Розділу V) ЦПК України сторони та інші
особи, які беруть участь у справі, а
також особи, які не брали участь у
справі, якщо суд вирішив питання про їх
права, свободи чи обов'язки, мають право
оскаржити у касаційному порядку ухвали
суду першої інстанції, вказані у
пунктах 1, 3, 4, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 20, 24, 25, 26, 27, 28,
29 частини першої ст. 293 цього Кодексу,
після їх перегляду в апеляційному
порядку і ухвали апеляційного суду,
якщо вони перешкоджають подальшому
провадженню у справі.

Згідно з п. 2 ч. 4 ст. 328 ЦПК України
суддя-доповідач відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі, якщо
справа не переглядалася в апеляційному
порядку.

Оскільки ухвала
Білгород-Дністровського
міськрайонного суду Одеської області
від 06 лютого 2012 року не була предметом
перегляду в суді апеляційної
інстанції, вона не може бути предметом
касаційного розгляду, а тому на
підставі п. 2 ч. 4 ст. 328 ЦПК України у
відкритті касаційного провадження в
цій частині слід відмовити.

Оскаржуючи в касаційному порядку
ухвалу апеляційного суду Одеської
області від 28 вересня 2012 року ОСОБА_2
звернулася до Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних і
кримінальних справ із заявою про
поновлення строку на касаційне
оскарження вказаної ухвали,
посилаючись на поважність причин його
пропуску.

Заява підлягає задоволенню, оскільки
причини пропуску строку на касаційне
оскарження зазначеної ухвали, вказані
заявником, є поважними.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України
суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені у ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Касаційна скарга в частині оскарження
ухвали апеляційного суду Одеської
області від 28 вересня 2012 року є
необґрунтованою і наведені в ній
доводи не дають підстав для висновків
щодо незаконності та неправильності
зазначеної ухвали суду апеляційної
інстанції.

За таких обставин у відкритті
касаційного провадження за касаційною
скаргою ОСОБА_2 в частині оскарження
ухвали апеляційного суду Одеської
області від 28 вересня 2012 року слід
відмовити.

Керуючись ст. 325, ч. 3 ст. 328, пп. 2, 5 ч. 4 ст.
328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне
оскарження ухвали апеляційного суду
Одеської області від 28 вересня 2012
року.

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті
касаційного провадження на ухвалу
Білгород-Дністровського
міськрайонного суду Одеської області
від 06 лютого 2012 року та ухвали
апеляційного суду Одеської області від
21 серпня 2008 року та від 28 вересня 2012
року у справі за заявою ОСОБА_2 про
перегляд справи з приводу не чинної
будівельно-технічної експертизи і
надання експертом ПМП «Екс» ОСОБА_3
неправомірного висновку у справі за
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 - експерта ПМП
«Екс», третя особа - ОСОБА_4, про
визнання судово-будівельної технічної
експертизи незаконною.

Додані до скарги матеріали повернути
заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
М.В. Дем'яносов