overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 335/4158/14-ц 2-н/335/612/2014
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Крамаренко І.А. розглянувши заяву Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення суми заборгованості відповідно до ст. ст. 11, 526, ст. 26 Закону України „Про місцеве самоврядування", ст. ст. 64, 66-68 ЖК
України, ст. ст. 95, 96, 97 98, 102, 103 ЦПК
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН
НОМЕР_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь Концерну «Міські теплові
Запорізького обласного управління ВАТ
«Державний ощадний банк України», МФО за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води у житлове приміщення у розмірі 6422 (шість тисяч чотириста двадцять дві) грн. 11 коп.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН
НОМЕР_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь Концерну «Міські теплові
Запорізького обласного управління ВАТ
«Державний ощадний банк України», МФО 121,80 (сто двадцять одна) грн. 80 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати Концерну „Міські
Суддя
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання божником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (п. 6 ст.
Судовий наказ набрав чинності „______"
______________ 20__ року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання _________________________20__ року
Судовий наказ видано „_______"
_________________________20__ року
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітки
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
______________________________
Справа № 335/4794/14-ц 2-н/335/740/2014
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Крамаренко І.А. розглянувши заяву Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення суми заборгованості відповідно до ст. ст. 11, 526, ст. 26 Закону України „Про місцеве самоврядування", ст. ст. 64, 66-68 ЖК
України, ст. ст. 95, 96, 97 98, 102, 103 ЦПК
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН
НОМЕР_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь Концерну «Міські теплові
Запорізького обласного управління ВАТ
«Державний ощадний банк України», МФО за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води у житлове приміщення у розмірі 7278 (сім тисяч двісті сімдесят
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН
НОМЕР_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь Концерну «Міські теплові
Запорізького обласного управління ВАТ
«Державний ощадний банк України», МФО 121,80 (сто двадцять одна) грн. 80 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати Концерну „Міські
Суддя
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання божником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (п. 6 ст.
Судовий наказ набрав чинності „______"
______________ 20__ року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання _________________________20__ року
Судовий наказ видано „_______"
_________________________20__ року
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітки
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
______________________________
Справа № 404/4931/14-ц
Номер провадження 2/404/2154/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2014 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючого судді -
Бершадської О.В.

при секретарі -
Вітохіній Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась в суд з позовом , яким просить розірвати шлюб, укладений із відповідачем та зареєстрований 23 січня 2009 року
Центральним відділом реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції Кіровоградської області, актовий запис №17. Зазначає, що шлюбні стосунки припинені з причини несумісності характерів, проживають окремо, спільне господарство не ведуть.
В судове засідання позивач надала заяву щодо розгляду справи без її участі, позов підтримала, строк на примирення просила не надавати.

Відповідач до суду не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлявся, заяв на відкладення чи про розгляд справи у його відсутність, не подавав.

Суд на місці ухвалив, слухати справу на підставі наявних у ній письмових доказів та за відсутності сторін.

Дослідивши матеріали, встановлено, що сторонами у січні 2009 року було укладено шлюб, який зареєстровано Центральним відділом реєстрації актів цивільного стану
Головного управління юстиції
Кіровоградської області, актовий запис
№17 (а.с. 3).

Шлюбні стосунки між сторонами припинені, спільне господарство не ведуть, примирятись не бажають. Від шлюбу мають малолітню дитину - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1. Спір про місце її проживанння відсутній.

Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Частиною 1 статті 24 СК України визначено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка.
Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

За таких обставин, враховуючи, що сімейні стосунки між подружжям не склалися, як зазначено в позові, з причини несумісності характерів, намірів зберегти сім'ю у сторін немає, суд вважає встановленим, що збереження сім'ї буде суперечити інтересам сторін у справі. Шлюб сторін існує формально і може бути розірваний.

Керуючись ст. ст. 110, 112 СК України, ст. ст. 88, 213-215, 218 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 та
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, який зареєстрований 23 січня 2009 року
Центральним відділом реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції Кіровоградської області, актовий запис №17 -розірвати.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду
Кіровоградської області протягом десяти днів з дня його проголошення.
Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та поставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Суддя Кіровського
О. В. Бершадська

районного суду

м.Кіровограда
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА
Справа № 488/753/14-ц
Провадження № 2-н/488/71/14 р.
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Корабельного районного суду м.
Миколаєва Циганок В.Г., розглянувши заяву ОКП «Миколаївтеплоенерго» до
ОСОБА_2 про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за спожиті послуги теплопостачання.
Відповідно до ст.ст. 526, 530 ЦК
України таст.ст.64,67,68 ЖК України заявлені вимоги підлягають
Керуючись ст.ст. 96-99, ч. 1 ст.102, ст.ст. 103, 105 ЦПК України, - 1. Стягнути з ОСОБА_2, ідентифікаційний код - НОМЕР_1, яка мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, на користь ОКП
«Миколаївоблтеплоенерго» (м. Миколаїв,
ВАТ «Державний ощадний банк України»,
МФО 326461, код ЕДРПОУ 31319242) суму основної заборгованості за спожиті послуги теплопостачання у розмірі - 5586,09 грн. 2. Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОКП
«Миколаївоблтеплоенерго» - 121,80 грн. судового збору.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 105 Цивільного процессуального кодексу
України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України в від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ч.6 ст.105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "____"__________
Судовий наказ видано „________" _____________ 20____
Строк пред'явлення до виконання:
Суддя: про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконан-ня Повне найменування установи, підприємства, оргінізації , у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахо-вана за судовим наказом Дата повернення судового наказу до органу державної виконанвчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприєм-ства, організації (з прикладан-ням печатки) Примітки
_________________________________________________________________
________________________________________________________________________
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА
Справа № 488/887/14-ц
Провадження № 2-н/488/127/14 р.
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Корабельного районного суду м.
Миколаєва Циганок В.Г., розглянувши заяву ОКП «Миколаївтеплоенерго» до
ОСОБА_2 про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за спожиті послуги теплопостачання.
Відповідно до ст.ст. 526, 530 ЦК
України таст.ст.64,67,68 ЖК України заявлені вимоги підлягають
Керуючись ст.ст. 96-99, ч. 1 ст.102, ст.ст. 103, 105 ЦПК України, - 1. Стягнути з ОСОБА_2, ідентифікаційний код - НОМЕР_1, яка мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, на користь ОКП
«Миколаївоблтеплоенерго» (м. Миколаїв,
ВАТ «Державний ощадний банк України»,
МФО 326461, код ЕДРПОУ 31319242) суму основної заборгованості за спожиті послуги теплопостачання у розмірі - 3070,47 грн. 2. Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОКП
«Миколаївоблтеплоенерго» - 121,80 грн. судового збору.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 105 Цивільного процессуального кодексу
України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України в від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ч.6 ст.105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "____"__________
Судовий наказ видано „________" _____________ 20____
Строк пред'явлення до виконання:
Суддя: про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконан-ня Повне найменування установи, підприємства, оргінізації , у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахо-вана за судовим наказом Дата повернення судового наказу до органу державної виконанвчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприєм-ства, організації (з прикладан-ням печатки) Примітки
_________________________________________________________________
________________________________________________________________________
Справа № 402/620/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" вересня 2014 р. Ульяновський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді - ЯсінськогоЛ. Ю.

при секретарі - Кашнікова І.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ульяновка,
Кіровоградської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до
Державного підприємства Іллічівський морський торгівельний порт, третя особа Гайворонське відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві і професійних захворювань
України у Кіровоградській області про визнання нещасного випадку пов"язаним з виробництвом, зобов"язання скласти акти за формою Н-5 та Н-1 та скасування акту розслідування нещасного випадку за формою Н-5, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у складанні повного тексту рішення, суд проголошує його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 57, 60, 79, 88, 209, 212-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до
Державного підприємства Іллічівський морський торгівельний порт, третя особа Гайворонське відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві і професійних захворювань
України у Кіровоградській області про визнання нещасного випадку пов"язаним з виробництвом, зобов"язання скласти акт Н-5 та Н-1 та скасування акту розслідування нещасного випадку за формою Н-5 - задовольнити частково.

Скасувати висновки комісії по розслідуванню нещасного випадку, викладені в розділі 6 Акту за формою Н-5 розслідування нещасного випадку від 13.06.2013 року, що стався з докером-механізаторомм 3 терміналу державного підприємства Іллічівський морський торгівельний порт ОСОБА_1 на території ТОВ "Спільне підприємство
РІСІОЛ ТЕРМІНАЛ" 22.03.2012 року.

Визнати нещасний випадок, що стався з ОСОБА_1 докером-механізатором 4 класу, 22.03.2012 року під час роботи у денній зміні на зачистці резервуара №14 соняшникової олії на території ТОВ
"Спільне підприємство РІСІОЛ ТЕРМІНАЛ" державного підприємства Іллічівський морський торгівельний порт, під час якого ОСОБА_1 отримав травму перелом нижньої щелепи вугла з права, пов"язаним з виконанням трудових обов"язків.

Зобов'язати Державне підприємство Іллічівський морський торгівельний порт скласти належним чином оформлений акт за формою Н-1 про нещасний випадок на виробництві, що стався з докером-механізатором ОСОБА_1 22.03.2012 року під час роботи у денній робочій зміні на зачистці резервуара
№14 соняшникової олії вручну на території ТОВ "Спільне підприємство
РІСІОЛ ТЕРМІНАЛ" державного підприємства Іллічівський морський торгівельний порт, під час якого ОСОБА_1 отримав травму перелом нижньої щелепи вугла з права.

В іншій частині позову відмовити.

Стягнути з Державного підприємства Іллічівський морський торгівельний порт судовий збір на користь держави у розмірі 243 грн. 60 коп.

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду Кіровоградської області через Ульяновський районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення.

З повним текстом рішення суду сторони зможуть ознайомитися 29 вересня 2014 року.

Суддя: Л. Ю. Ясінський
Справа №442/4843/14-ц
Провадження №2/442/1658/2014
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 липня 2014 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області у складі:

головуючої - судді
Грицай М.М.

при секретарі -
Антоненко В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дрогобичі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між ним та відповідачкою.

Позов мотивує тим, що 22.02.2002 року він уклав шлюб з відповідачкою, зареєстрований відділом реєстрації актів громадянського стану
Камінь-Каширського райуправління юстиції Волинської області, актовий запис № 13. Під час шлюбу у них народилась дочка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Спочатку сімейного життя відповідачка відносилась до нього, як до чоловіка, з неповагою. В останній час спільного проживання їхні погляди на життя стали взаємопротилежними, а тому спільне проживання виявилось неможливим. Причиною припинення сімейних стосунків стала відмова від шлюбних відносин.

Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримав з підстав, викладених у позовній заяві. Доповнив, що більше місяця проживають з відповідачкою окремо, хоча фактичні стосунки між ними припинені давно, жодних почуттів до відповідачки немає. На примирення не погодився, просить суд задоволити позов.

Відповідачка у судовому засіданні позовні вимоги визнала. Погодилась на розірвання шлюбу.

Відповідно до ст. 111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Як встановлено в судовому засіданні, позивач на примирення категорично не погодився і тому немає підстав для надання такого.

Відповідно до ч.2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Вислухавши пояснення учасників судового розгляду, беручи до уваги вищенаведене, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задоволити, оскільки сторони не підтримують шлюбних відносин, вони не ведуть спільного господарства, проживають окремо, їх шлюб існує формально, тому збереження сім'ї є неможливим.

Керуючись ст.ст. 10, 57-60, 209, 212-215 ЦПК
України, ст.110-112 Сімейного Кодексу
України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов задоволити. Розірвати шлюб між
ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 22.02.2002 року відділом реєстрації актів громадянського стану
Камінь-Каширського райуправління юстиції Волинської області, актовий запис № 13.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_2 залишається на прізвищі, обраному при реєстрації шлюбу.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду
Львівської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення виготовлено в нарадчій кімнаті.

Суддя
Справа №: 478/1235/14-ц Провадження
№2/478/332/2014 У х в а л а про прийняття зустрічного позову 20.06.2014 року Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області
Сябренко І.П. розглянувши зустрічну позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Сила росту" Казанківського району,
Миколаївської області до ОСОБА_1, третя особа, без самостійних вимог: реєстраційна служба Казанківського районного управління юстиції про зобов'язання вчинити певні дії ,
В с т а н о в и л а: 21.05.2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ТОВ "Сила росту"
Казанківського району Миколаївської області про визнання договору оренди земельної ділянки припиненим де вказав, що на підставі сертифікату на право на земельну частку (пай) серії МК
№0066687 ним 21.12.2005 року було передано в орендне користування відповідачу земельну частку (пай) строком на 10 років. Отримавши 27.04.2013 року свідоцтво про право власності на нерухоме майно земельну ділянку площею 6.2793 га., розташованої на території
Казанківської селищної ради
Казанківського району Миколаївської області. При зверненні до відповідача з проханням припинити дію договору та повернути належну йому на праві власності земельну ділянку, відповідач відмовив та продовжує надалі використовувати вказану земельну ділянку, тому просив договір оренди земельної ділянки розміром 6,94 умовних кадастрових гектарів, укладений 21 грудня 2005 року між ним та ТОВ "Сила росту" Казанківського району, зареєстрований 28.02.2006 року
Казанківським районним відділом земельних ресурсів у Книзі записів договорів оренди землі за №425, визнати припиненим у зв'язку з неможливістю його виконання та стягнути з відповідача судові витрати.
До початку розгляду судом справи по суті представник відповідача ОСОБА_2 пред'явив зустрічний позов до ОСОБА_1 про зобов'язання відповідача зареєструвати договір оренди землі складений із ТОВ "Сила росту" у реєстраційній службі Казанківського районного управління юстиції
Миколаївської області.
В силу ст.123 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.
Пред'явлені первісний та зустрічний позови виникають з одних правовідносин і регулюються нормами ЦК України.
Форма і зміст поданої представником відповідача ОСОБА_2 зустрічної позовної заяви відповідає вимогам ст. ст.119, 120 ЦПК України, судовий збір
Керуючись ст. ст. 123, 124 ЦПК України,
Зустрічну позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Сила росту" Казанківського району,
Миколаївської області про зобов'язання вчинити певні дії об'єднати в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Сила росту"
Казанківського району, Миколаївської області про визнання договору оренди земельної ділянки припиненим.
Суддя