Справа №576/1574/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2014 року
Глухівський
міськрайонний суд Сумської області
в складі: головуючого судді Васяновича
В.М.,
при секретарі
Плотніковій О.С.,

з участю позивача
ОСОБА_1,
відповідача
ОСОБА_2,

представника третьої особи Жеби А.В.,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду в м.
Глухів справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа Глухівська районна
державна адміністрація як орган опіки
та піклування

- про визначення способу участі у
вихованні дитини, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду
із вказаним позовом, мотивуючи його
тим, що з 24 січня 2010 року по 20 січня 2014
року перебував у зареєстрованому шлюбі
з ОСОБА_2, від якого мають малоолітню
доньку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка
проживає з відповідачкою. Також
мотивує позов тим, що після розірвання
шлюбу відповідачка почала чинити
перешкоди у спілкуванні з дитиною та
участі у її вихованні, чим порушує його
батьківські права й обов'язки, тому
позивач просить суд визначити спосіб
його участі у вихованні доньки ОСОБА_4
шляхом надання дозволу спілкуватися з
нею за місцем його постійного
проживання в с. Слоут Глухівського
району щотижня з 18 години у п'ятницю до
16 години у неділю.

В судовому засіданні позивач
ОСОБА_1 підтримав позовні вимоги,
пославшись на обставини, викладені у
позовній заяві.

Відповідач ОСОБА_2 в суді позов
визнала частково та пояснила, що не
заперечує проти спілкування батька з
дитиною, але вважає, що той має
спілкуватися з донькою поблизу її
будинку, так як після перебування її на
вихідних з батьком дитина повертається
додому дуже знервована, в поганому
психічному стані та некерована, що
негативно впливає на її виховання.
Представник третьої особи
Жеба А.В. в суді заявив, що за законом
батьки мають рівні права щодо участі у
вихованні дитини та спілкуванні з нею,
і оскільки рішенням Глухівської
районної державної адміністрації від
20.03.2014 р. було затверджено регламент
спілкування ОСОБА_1 з донькою ОСОБА_4, то
з врахуванням її висновку від 11.09.2014 р.
про способи участі позивача у
спілкуванні з дитиною він не заперечує
проти задоволення даного позову.
Вивчивши матеріали справи,
заслухавши пояснення позивача,
відповідача, думку представника органу
опіки та піклування, суд вважає, що
позов підлягає задоволенню з наступних
підстав:

Так, судом встановлено, що сторони
перебували у зареєстрованому шлюбі з
24.01.2010 р. по 20.01.2014 р., від якого мають
малолітню доньку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1,
яка проживає з матір'ю ОСОБА_2

В суді також
установлено, що розпорядженням голови
Глухівської районної державної
адміністрації №110-ОД від 20.03.2014 р. було
встановлено регламент спілкування
ОСОБА_1 із малолітньою донькою
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, відповідно до
якого надано дозвіл на перебування
дитини за місцем проживання батька за
адресою: АДРЕСА_1, щотижня з 18 години у
п'ятницю до 16 години у неділю.

Відповідно
до вимог ст. 141 СК України мати, батько
мають рівні права та обов'язки щодо
дитини, незалежно від того, чи
перебували вони у шлюбі між собою.
Розірвання шлюбу між батьками,
проживання їх окремо від дитини не
впливає на обсяг їхніх прав і не
звільняє від обов'язків щодо дитини.

А згідно
ст. 153 цього кодексу мати, батько та
дитина мають право на безперешкодне
спілкування між собою, крім випадків,
коли таке право обмежене законом.
Також ст. 157
СК України передбачено, що той із
батьків, хто проживає окремо від
дитини, зобов'язаний брати участь у її
вихованні і має право на особисте
спілкування з нею. При цьому, той із
батьків, з ким проживає дитина, не має
права перешкоджати тому з батьків, хто
проживає окремо, спілкуватися з
дитиною та брати участь у її вихованні,
якщо таке спілкування не перешкоджає
нормальному розвиткові дитини.

А відповідно до частин 1 та 2 ст. 159
СК України якщо, той із батьків, з ким
проживає дитина, чинить перешкоди тому
з батьків, хто проживає окремо, у
спілкуванні з дитиною та у її
вихованні, зокрема, якщо він ухиляється
від виконання рішення органу опіки та
піклування, другий із батьків має право
звернутися до суду з позовом про
усунення цих перешкод. Суд визначає
способи участі одного з батьків у
вихованні дитини (періодичні чи
систематичні побачення, можливість
спільного відпочинку, відвідування
дитиною місця його проживання тощо),
місце та час їхнього спілкування.

Згідно ст. 60 ЦПК України
кожна сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень.

Однак, відповідачка не надала
суду жодних доказів, що перебування
дитини у батька негативно впливає на її
розвиток та виховання.
В
той же час, з висновку Глухівської
районної державної адміністрації від
11.09.2014 р. вбачається, що враховуючи
рівні права батьків на виховання
дитини, право батька та дитини на
безперешкодне спілкування між собою,
ставлення батька до виконання
батьківських обов'язків, орган опіки та
піклування вважає за доцільне залишити
без змін установлений спосіб
спілкування ОСОБА_1 у вихованні та
спілкуванні з малолітньою донькою
ОСОБА_4, надавши дозвіл на перебування
дитини за місцем його проживання
щотижня з 18 години у п'ятницю до 16
години у неділю.

Оскільки судом
установлено, що відповідачка
ухиляється від виконання рішення
органу опіки та піклування та з
врахуванням рівності прав батьків на
виховання дитини, права батька та
дитини на безперешкодне спілкування
між собою, а також ставлення батька до
виконання батьківських обов'язків, суд
вважає необхідним визначити спосіб
участі позивача у вихованні
малолітньої доньки шляхом надання
дозволу на перебування дитини за
місцем його проживання.
На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 10, 11, 60, 212 - 215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Визначити спосіб участі ОСОБА_1 у
вихованні малолітньої доньки ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1, таким чином: надати ОСОБА_1
право спілкуватися з донькою ОСОБА_4 за
місцем постійного проживання за
адресою: АДРЕСА_1, щотижня з 18 години у
п'ятницю до 16 години у неділю.
На рішення суду може
бути подано апеляційну скаргу до
апеляційного суду Сумської області
через Глухівський міськрайонний суд
протягом десяти днів з дня його
проголошення.

Суддя