Справа № 0438/2300/2012
Провадження № 6/192/124/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 серпня 2014 року Солонянський районний
суд Дніпропетровської області в
складі:

головуючої
- судді Омелюх В.М.,

при
секретарі - Короті Л.С.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в смт. Солоне
заяву Лівобережної об’єднаної
державної податкової інспекції м.
Дніпропетровська головного управління
Міністерства доходів та зборів України
у Дніпропетровській області про
поновлення строку для пред’явлення до
виконання виконавчого листа щодо
боржника ОСОБА_1 у цивільній справі
№0438/2300/2012 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1
про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Лівобережна об’єднана державна
податкова інспекція
м. Дніпропетровська головного
управління Міністерства доходів та
зборів України у Дніпропетровській
області звернулася до суду з заявою про
поновлення строку для пред’явлення до
виконання виконавчого листа щодо
боржника ОСОБА_1 у цивільній справі
№0438/2300/2012 за позовом ОСОБА_2 про
стягнення аліментів, посилаючись на те,
що 20 вересня 2013 року на адресу
Лівобережної МДПІ м. Дніпропетровська
надійшов виконавчий лист про примусове
стягнення судового збору на користь
держави у вказаній справі, строк
пред’явлення до виконання якого – до 01
жовтня 2012 року.

На обґрунтування заяви зазначає, що
оскільки Указом Президента України
№726/2012 «Про деякі заходи з оптимізації
системи центральних органів
виконавчої влади» від 24 грудня 2012 року
реорганізовано Державну митну службу
України і Державну податкову службу
України та утворено Міністерство
доходів і зборів України, при цьому на
Міністерство, що утворюється, також
покладено функцію з адміністрування
єдиного внеску на загальнообов’язкове
державне соціальне страхування. Згідно
указу Президента України № 141/2013 «Про
Міністерство доходів і зборів» від 18
березня 2013 року правонаступником
Державної митної служби України та
Державної податкової служби України є
Міністерство доходів і зборів України,
територіальні органи яких також було
реорганізовано. Згідно наказу
Міністерства доходів та зборів від 17
квітня 2013 року №46 було утворено
юридичну особу публічного права -
Лівобережну об’єднану державну
податкову інспекцію м.
Дніпропетровська головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській
області шляхом припинення юридичної
особи – Лівобережної міжрайонної
державної податкової інспекції м.
Дніпропетровська Дніпропетровської
області Державної податкової служби, в
зв’язку з чим строк для пред’явлення
до виконання виконавчого листа щодо
боржника ОСОБА_1 у цивільній справі
№0438/2300/2012 був пропущений з поважних
причин. Просили поновити строк
пред’явлення його до виконання.

Представник заявника - Лівобережної
об’єднаної державної податкової
інспекції м. Дніпропетровська
головного управління Міністерства
доходів та зборів України у
Дніпропетровській області, боржник
ОСОБА_1, стягувач ОСОБА_2, які про час та
місце розгляду заяви про поновлення
строку для пред’явлення виконавчого
листа до виконання повідомлені
належним чином (а.с.46-52), в судове
засідання не з’явилися, про причини
своєї неявки суд не повідомили.

В зв’язку з неявкою в судове засідання
всіх учасників процесу, суд ухвалив
розглядати заяву стягувача про
поновлення строку для пред’явлення
виконавчого листа до виконання за
відсутності всіх осіб, які беруть
участь у розгляді справи та
повідомлені про час та місце її
розгляду, оскільки відповідно до вимог
ч.2 ст.371 ЦПК України їх неявка не
перешкоджає розгляду даної заяви, та у
відповідності з ч.2 ст.197 ЦПК України без
фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу.

Суд, вивчивши матеріали справи, в межах
зазначених в заяві підстав та наданих
доказів, приходить до наступного.

Заочним рішенням Солонянського
районного суду Дніпропетровської
області від 04 вересня 2012 року, яке
набрало законної чинності 29 вересня 2012
року, у цивільній справі №0438/2300/2012
провадження №2/0438/428/2012 було задоволено
позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про
стягнення аліментів на утримання
неповнолітньої дитини – доньки Надії,
ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.15-16) та стягнуто ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, на
користь ОСОБА_2 аліменти на утримання
неповнолітньої дитини: доньки Надії,
ІНФОРМАЦІЯ_1, в твердій грошовій сумі в
розмірі по 458 гривень щомісячно,
починаючи з 20 серпня 2012 року до
досягнення дитиною повноліття, а також
стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір на
користь держави в розмірі 214 гривень 60
копійок.

На виконання рішення суду, яке набрало
законної сили 29 вересня 2012 року (а.с.19), в
частині стягнення з відповідача ОСОБА_1
на користь держави судового збору 01
жовтня 2012 року було видано виконавчий
лист, за яким строк пред’явлення до
виконання визначено до 29 вересня 2013
року.

Згідно поштового повідомлення (а.с.26)
відповідно до положень ч.3 ст.368 ЦПК
України ЛОДПІ м. Дніпропетровська
отримала виконавчий лист про стягнення
судового збору на користь держави 10
грудня 2012 року для направлення для
подальшого виконання за належністю до
державної виконавчої служби, а
доопрацьований виконавчий лист (а.с.38)
із зазначенням інформації про
реєстраційний номер облікової картки
платника податків фізичної особи –
ОСОБА_1, Лівобережна ОДПІ отримала 20
вересня 2013 року (а.с. 35) строк виконання
якого – до 29 вересня 2013 року (а.с.30).

Відповідно до ст.371 ЦПК України та
ст.24 Закону України «Про виконавче
провадження» стягувачам, які
пропустили строк для пред’явлення
виконавчого документа до виконання з
причин, визнаних судом поважними,
пропущений строк може бути поновлено.

Враховуючи вище викладене, суд
приходить до висновку, що є встановлені
законом підстави для поновлення строку
для пред’явлення виконавчого листа до
виконання стосовно боржника ОСОБА_1,
оскільки згідно до постанови про
відмову у відкритті виконавчого
провадження від 29 березня 2013 року
(а.с.29) він не міг бути прийнятим до
виконання у зв’язку із порушенням ч. 1
ст. 18 Закону України «Про виконавче
провадження» на підставі відсутності
ідентифікаційного номера боржника.
Вказані недоліки були виправлені
шляхом направлення запиту до
Міністерства доходів і зборів України
(а.с.32) та після отримання відповіді
(а.с.33) доопрацьований виконавчий лист
направлений на адресу Лівобережної
ОДПІ, а тому виконавчий лист своєчасно
не був пред’явлений до виконання, в
зв’язку з чим відповідно до вимог ст.22
Закону України «Про виконавче
провадження» строк пред’явлення
виконавчого документа до виконання
закінчився. Дані обставини визнаються
судом поважною причиною не
пред’явлення виконавчого документа до
виконання щодо боржника ОСОБА_1 в
зв’язку з чим є визначені законом
підстави для поновлення строку
пред’явлення виконавчого листа до
виконання.

На підставі викладеного, керуючись
ст.371 ЦПК України, ст. 24 Закону України
«Про виконавче провадження», суд

У Х В А Л И В:

Заяву Лівобережної
об’єднаної державної податкової
інспекції м.
Дніпропетровська Головного управління
Міністерства доходів та зборів України
у Дніпропетровській області про
поновлення строку для пред’явлення до
виконання виконавчого листа щодо
боржника ОСОБА_1 у цивільній справі
№0438/2300/2012 провадження №2/0438/428/2012 за
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення
аліментів задовольнити.

Поновити Лівобережній об’єднаній
державній податковій інспекції
м. Дніпропетровська головного
управління Міністерства доходів та
зборів України у Дніпропетровській
області як стягувачу строк
пред’явлення до виконання виданого 01
жовтня 2013 року виконавчого листа
згідно заочного рішення Солонянського
районного суду Дніпропетровської
області провадження №2/0438/428/2012 за
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення
аліментів на утримання неповнолітньої
дитини в частині стягнення з боржника
ОСОБА_1 на користь держави 214 гривень 60
копійок судового збору в зв’язку з
пропуском строку з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена
до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
районний суд шляхом подання
апеляційної скарги протягом 5 днів з
дня її проголошення, а у разі
постановлення ухвали без участі особи,
яка її оскаржує, протягом п’яти днів з
дня отримання копії ухвали.

Головуюча: суддя