Єдиний унікальний номер 259/7018/13-ц
Номер провадження 22-ц/775/3400/2014
Єдиний унікальний номер 259/ 7018/13-ц
Номер провадження 22ц/775/3400/14
Головуючий у 1-ій інстанції: Гаврилов
Доповідач: Груіцька Л.О.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2014 року Апеляційний
суд Донецької області у складі:

головуючого судді:
Груіцької Л.О.,

суддів:
Саннікової О.С., Гапонова А.В.,

при секретарі:
Баранчикові Є.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Донецьку апеляційну
скаргу ОСОБА_2 на рішення
Куйбишевського районного суду м.
Донецька від 14 лютого 2014 року у справі
за заявою ОСОБА_3 про встановлення
факту проживання однією сім'єю
чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу
та ведення домашнього господарювання,

В С Т А Н О В И В:

02.08.13 року ОСОБА_3 звернулася до суду із
заявою про встановлення факту
проживання однією сім'єю чоловіка та
жінки без реєстрації шлюбу та ведення
домашнього господарювання.

31 січня 2014 року до участі у справі
залучено ОСОБА_2, яка є законним
представником доньки померлого -
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішенням Куйбишевського
районного суду м. Донецька від 14
лютого 2014 року заяву задоволено,
встановлено факт проживання ОСОБА_3
понад 5 років однією сім'єю з ОСОБА_5

Не погодившись з вказаним рішенням
ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Просила рішення суду скасувати та
залишити заяву без розгляду. Вважає що
при винесенні рішення були порушені
норми матеріального та процесуального
права. Зазначає, що суд повинен був
залишити заяву без розгляду у зв'язку з
тим, що із матеріалів справи вбачається
спір про право. Крім того суд прийняв
рішення без дослідження усіх доказів
по справі, а саме не звернув уваги на те,
що вона до початку 2009 року знаходилася
у шлюбі з ОСОБА_5 , а рішенням суду від 29
січня 2014 року в порядку спадкування
визнано право власності за донькою
померлого на квартиру АДРЕСА_2 у м.
Запоріжжя.

Судом першої інстанції
встановлено наступне:

ОСОБА_3 в період з 01.01.2008 року по 08.03.2013
року проживала однією сім'єю у АДРЕСА_1
з ОСОБА_5 Вказаний факт підтверджено
показаннями свідків: ОСОБА_6, ОСОБА_7

Вислухавши суддю-доповідача,
представника ОСОБА_2, дослідивши
матеріали цивільної справи,
апеляційний суд вважає, що апеляційна
скарга підлягає задоволенню з таких
підстав.

Згідно з ч.1 ст. 3 ЦПК України у кожна
особа має право в порядку,
встановленому цим Кодексом, звернутися
до суду за захистом своїх порушених,
невизнаних або оспорюваних прав,
свобод чи інтересів.

Згідно ст.60 ЦПК України кожна сторона
зобов'язана довести ті обставини, на
які вона посилається як на підставу
своїх вимог і заперечень; докази
надаються сторонами та іншими особами,
які беруть участь у справі; доказуванню
підлягають обставини, які мають
значення для ухвалення рішення у
справі і щодо яких у сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі,
виникає спір; доказування не може
ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ст.. 235 ЦПК України, якщо
під час розгляду справи у порядку
окремого провадження виникає спір про
право, який вирішується в порядку
позовного провадження, суд залишає
заяву без розгляду і роз'яснює
заінтересованим особам, що вони мають
право подати позов на загальних
підставах.

Апеляційним судом встановлене, що
ІНФОРМАЦІЯ_2 року помер ОСОБА_5, який до
31 березня 2009 року знаходився у шлюбі з
ОСОБА_2. Від шлюбу мають спільну дитину
ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_1.

Як вбачається зі свідоцтва про право на
спадщину за законом, ОСОБА_4 є
спадкоємницею після померлого батька
на автомобіль та відповідно до рішення
суду від 29 січня 2014 року в порядку
спадкування прийняте рішення про
визнання права власності за донькою
померлого на квартиру АДРЕСА_2 у м.
Запоріжжя.

Як вбачається з матеріалів справи
заявниця ОСОБА_3 у суді пояснила, що
встановлення цього факту їй треба для
прийняття спадщини.

Тобто при розгляді справи у суді першої
інстанції було виявлено спір про право,
про що вказувала ОСОБА_2, та надавала
письмові докази про спадкоємців
померлого/ а.с.17/, та заперечувала проти
встановлення цього факту.

Суд на ці обставини не звернув увагу та
прийняв рішення у порядку окремого
провадження при наявності спору про
право.

Враховуючи наведене, апеляційний суд
вважає, що апеляційна скарга підлягає
задоволенню, рішення суду скасуванню, а
заява без розгляду, у зв'язку з тим, що
Рішення суду постановлено у порушення
до норм матеріального і процесуального
права і наявні всі підстави для його
скасування.

Керуючись ст.ст. 303-315 ЦПК України,
апеляційний суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2
задовольнити.

Рішення Куйбишевського районного суду
м. Донецька скасувати.

Заяву ОСОБА_3 про встановлення факту
проживання однією сім'єю чоловіка та
жінки без реєстрації шлюбу та ведення
домашнього господарювання залишити
без розгляду.

Роз'яснити заявниці її право
подати позов на загальних підставах.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту проголошення,
та може бути оскаржена протягом
двадцяти днів з дня набрання законної
сили до Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних та
кримінальних справ.

Головуючий :

Судді: