АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2-1511/11
Номер провадження 22-ц/786/2865/14
Головуючий у 1-й інстанції Крючко Н. І.
Доповідач Триголов В. М.
У Х В А Л А

22 вересня 2014 року м. ПолтаваСуддя
судової палати у цивільних справах
Апеляційного суду Полтавської області
Триголов В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1
про роз'яснення ухвали Апеляційного
суду Полтавської області від 04 вересня
2014 року по цивільній справі за заявою
Публічного акціонерного товариства
"Марфін Банк" в особі філії ПАТ "Марфін
Банк" про поворот виконання рішення від
23 грудня 2010 року

по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 в
інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Приватного
підприємства "Полтавське бюро
технічної інвентаризації
"Інветаризатор", Публічного
акціонерного товариства "Марфін Банк",
треті особи на стороні відповідача, які
не заявляють самостійних вимог щодо
предмета спору: приватний нотаріус
Полтавського міського нотаріального
округу ОСОБА_5, орган опіки і піклування
Ленінської районної у м.Полтаві ради,
про визнання договору купівлі-продажу
недійсним та визнання права власності

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Апеляційного суду Полтавської
області від 04 вересня 2014 року
апеляційну скаргу ОСОБА_1 -
задоволено. Ухвалу Ленінського
районного суду м.Полтави від 31 травня
2013 року - скасовано, а цивільну справу
направлено на новий розгляд до того ж
суду, але в іншому складі.

12 вересня 2014 року ОСОБА_1 звернувся до
Апеляційного суду Полтавської області
із заявою про роз'яснення ухвали
Апеляційного суду Полтавської області
від 04 вересня 2014 року.

У прийнятті заяви необхідно відмовити
з наступних підстав.

Відповідно до ст. 221 ЦПК України якщо
рішення суду є незрозумілим для осіб,
які брали участь у справі, або для
державного виконавця, суд за їхньою
заявою постановляє ухвалу, в якій
роз'яснює своє рішення, не змінюючи при
цьому його змісту. Подання заяви про
роз'яснення рішення суду допускається,
якщо воно ще не виконане або не
закінчився строк, протягом якого
рішення може бути пред'явлене до
примусового виконання.

Зміст ст. 221 ЦПК вказує на те, що
роз'ясненню підлягає рішення, яке має
виконуватись як у добровільному
порядку, так і примусово. Головною
підставою для подання заяви про
роз'яснення рішення суду є його
незрозумілість, що ускладнює виконання
рішення.

У пункті 21 постанови Пленуму
Верховного Суду України від 18 грудня 2009
року № 14 "Про судове рішення у
цивільній справі" судам роз'яснено, що
відповідно до статті 221 ЦПК роз'яснення
рішення суду, а не ухвали, можливе тоді,
коли воно не містить недоліків, що
можуть бути усунені лише ухваленням
додаткового рішення, а є незрозумілим,
що ускладнює його реалізацію.

Оскільки за змістом ст. 221 ЦПК України
об'єктом роз'яснення є тільки рішення
суду, підстав для роз'яснення ухвали
суду діючим законодавством не
передбачено.

ОСОБА_1 подав заяву про роз'яснення
ухвали Апеляційного суду Полтавської
області від 04 вересня 2014 року, яка не
може бути об'єктом роз'яснення, таким
чином в прийнятті заяви про роз'яснення
ухвали суду апеляційної інстанції
необхідно відмовити.

Керуючись ст. 221 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у прийнятті та повернути
заяву ОСОБА_1 про роз'яснення ухвали
Апеляційного суду Полтавської області
від 04 вересня 2014 року по цивільній
справі за заявою Публічного
акціонерного товариства "Марфін Банк" в
особі філії ПАТ "Марфін Банк" про
поворот виконання рішення від 23 грудня
2010 року по справі за позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_4,
Приватного підприємства "Полтавське
бюро технічної інвентаризації
"Інветаризатор", Публічного
акціонерного товариства "Марфін Банк",
треті особи на стороні відповідача, які
не заявляють самостійних вимог щодо
предмета спору: приватний нотаріус
Полтавського міського нотаріального
округу ОСОБА_5, орган опіки і піклування
Ленінської районної у м.Полтаві ради,
про визнання договору купівлі-продажу
недійсним та визнання права власності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
В.М. Триголов