Справа № 527/1686/14-ц
номер провадження 2/527/491/14
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

28 серпня 2014 року

м. Глобине

Глобинський районний суд Полтавської
області в складі:

головуючої -
судді Прикіпєлової Л.В.,

при секретарі
- Таранець Л.П.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Глобине цивільну справу
за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
Виконавчого комітету Градизької
селищної ради Глобинського району
Полтавської області, із залученням
третіх осіб: комунального підприємства
«Жилремсервіс», КП «Кременчуцьке
міжміське бюро технічної
інвентаризації Полтавської обласної
ради», -

В С Т А Н О В И В:

Позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2
звернулися до суду з вищезазначеною
позовною заявою, посилаючись на те, що в
1996 році чоловіку позивачки ОСОБА_4, як
працівнику Крадизького комбінату
комунальних підприємств, було надано
житлову площу в гуртожитку по АДРЕСА_1
для проживання сім»ї в кількості трьох
чоловік. Вказаний гуртожиток перебуває
у комунальній власності Градизької
селищної ради Глобинського району
Полтавської області, та перебуває на
балансі комунального підприємства
«Жилремсервіс», який створено після
реорганізації Градизького ККП. З
дозволу Градизького ККП, з метою
підвищення благоустрою. Було проведено
перепланування та переобладнання
зазначеної кімнати в гуртожитку.
Позивачі прохають визнати за ними
ОСОБА_1, ОСОБА_2 право користування
переобладнаним житловим приміщенням:
кімнатою АДРЕСА_1 що згідно даних
технічної інвентаризації складається
з двох кімнат житловою площею 28,3 кв.м, у
тому числі 1-а кімната - 11,8 кв.м, 2-а
кімната - 16,5 кв.м, кухні площею - 6,9 кв.м,
вбиральні - 3,2 кв.м, коридору - 5,7 кв.м.,
передпокою - 4,5 кв.м, загальною площею -
48,6 кв.м.

Заявою до суду позивачі ОСОБА_1,
ОСОБА_2 прохають справу розглянути у
їх відсутності, заявлені позовні
вимоги підтримують, прохають позов
задовольнити в повному обсязі..

Відповідач Виконавчий комітет
Градизької селищної ради Глобинського
району Полтавської області в судове
засідання не з»явився, у наданій суду
заяві прохав справу розглянути у
відсутності свого представника, щодо
задоволення позову заперечень не має,
позов визнає.

Третя особа комунальне підприємство
«Жилремсервіс» заявою до суду прохав
справу розглянути у відсутності свого
представника, щодо задоволення позову
не заперечує.

Третя особа КП «Кременчуцьке МБТІ» в
судове засідання не з»явилась, про
дату, час та місце розгляду справи була
належним чином повідомлена, заперечень
щодо позову не надсилала.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України,
в зв'язку з неявкою сторін, фіксування
судового процесу за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснюється.

Суд вирішив за можливе розглянути
справу у відсутність сторін, на
підставі наявних у справі доказів.

Суд, оцінивши докази за своїм
внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на всебічному, повному,
об»єктивному та безпосередньому
дослідженні наявних у справі доказів,
оцінивши належність, допустимість,
достовірність кожного доказу окремо, а
також достатність і взаємний зв»язок
доказів у їх сукупності, встановив
наступне.

У відповідності до ст. 60 ЦПК
України кожна сторона зобов'язана
довести ті обставини, на які вона
посилається як на підставу своїх вимог
та заперечень.

Відповідно до ч.4 ст. 174 ЦПК України
у разі визнання позову відповідачем
суд за наявності для того законних
підстав ухвалює рішення про
задоволення позову.

Судом встановлено, що позивачі
ОСОБА_1, ОСОБА_2 зареєстровані та
проживають за адресою: кімната АДРЕСА_1
Іншого житла для проживання у позивача
немає

Право на проживання в гуртожитку
у зазначеній житловій площі було
надано в 1996 році чоловіку позивачки
ОСОБА_4, як працівнику Крадизького
комбінату комунальних підприємств, для
проживання із сім»єю в кількості 3-х
чоловік ( підтвердження Градизького
ККП від 15.04.2008 року).

Згідно свідоцтва про розірвання
шлюбу Серії НОМЕР_1, виданого 05.06.2007 року
відділом РАЦС Глобинського РУЮ
Полтавської області, шлюб між ОСОБА_4 та
ОСОБА_1 розірвнао.

Даний гуртожиток по АДРЕСА_1
перебуває у комунальній власності
Градизької селищної ради Глобинського
району Полтавської області.

Згідно довідки, виданої КП
«Жилремсервіс» від 02.07.2014 року за №57
гуртожиток по АДРЕСА_1 є комунальною
власністю та перебуває на балансі
підприємства.

На даний час після здійсненого
перепланування житлове приміщення,
яким позивачі користуються,
складається з двох кімнат житловою
площею 28,3 кв.м, у тому числі 1-а кімната -
11,8 кв.м, 2-а кімната - 16,5 кв.м, кухні
площею - 6,9 кв.м, вбиральні - 3,2 кв.м,
коридору - 5,7 кв.м., передпокою - 4,5 кв.м,
загальною площею - 48,6 кв.м., і відповідно
до висновку експертного
будівельно-технічного дослідження №107
від 07.07.2014 року та відповідають
будівельно-технічним нормам.
Конструктивні рішення, прийняті в
квартирі при переплануванні
задовольняють несучу здатність
конструктивних елементів. Стан
конструктивних елементів в квартирі
при переплануванні задовільний..
Роботи по переплануванню виконані з
метою поліпшення комфорту та
планування квартири і не суперечать
вимогам діючих норм ДБН.
Перепланування не зменшує несучу
здібність будівельних конструкцій і не
погіршує існуючу конструктивну схему
будинку. Дані обстеження дають
можливість визнати кімнату 1 для
проживання.

Щодо вищезазначеного
переобладнання керівництво
Градизького ККП (на той час
балансоутримувач гуртожитку) не
заперечувало.

Як вбачається із заяви, власника
нежитлових приміщень на другому
поверсі житлової будівлі, що
знаходяться в матеріалах справи, не
заперечував щодо перепланування.

Дане перепланування не порушує
санітарно-технічні вимоги і правила
експлуатації гуртожитку.

Комунальне підприємство
"Жилремсервіс" не заперечує щодо
проведення вищезазначеного
перепланування та щодо задоволення
позову..

КП «Кременчуцьке МБТІ» видало
технічний паспорт від 25.02.2014 року, в
якому зазначено, що кімната гуртожитку
самовільно переобладнана у
двохкімнатну квартиру загальною
площею 48,6 м.кв., житловою - 28,3 м.кв.

Відповідно до ст. 100 ЖК України
переобладнання і перепланування
жилого приміщення провадяться з метою
підвищення їх благоустрою і
перетворення комунальних квартир в
окремі квартири на сім'ю.
Переобладнання і перепланування
жилого приміщення допускаються за
згодою наймача, членів сім'ї, які
проживають разом з ним, та наймодавця і
з дозволу виконкому місцевої ради.

Таким чином, суд приходить до
висновку, що позовні вимоги є
обґрунтованими та підлягають
задоволенню в повному обємі.

Круючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212, 213, 214,
215, 218 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ОСОБА_2 право
користування переобладнаним житловим
приміщенням: кімнатою АДРЕСА_1 що
згідно даних технічної інвентаризації
складається з двох кімнат житловою
площею 28,3 кв.м, у тому числі 1-а кімната -
11,8 кв.м, 2-а кімната - 16,5 кв.м, кухні
площею - 6,9 кв.м, вбиральні - 3,2 кв.м,
коридору - 5,7 кв.м., передпокою - 4,5 кв.м,
загальною площею - 48,6 кв.м.

Рішення суду може бути оскаржено до
Апеляційного суду Полтавської області
через Глобинський районний суд
протягом 10 днів з дня проголошення
рішення, а особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ ГЛОБИНСЬКОГО

РАЙОНОГО СУДУ
Л. В. Прикіпєлова