АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/7813/14 Справа №
Головуючий у 1 й інстанції -
Парфьонов Д. О. Доповідач - Козлов
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2014 року
м. Дніпропетровськ
Колегія суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Дніпропетровської області в складі:

головуючого:
Козлова С.П.,

суддів:
Каратаєвої Л.О., Прозорової М.Л.,

при секретарі:
Савеленко О.А.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Дніпропетровську
апеляційну скаргу Публічного
акціонерного товариства «Родовід
Банк» на рішення Новомосковського
міськрайонного суду Дніпропетровської
області від 29 липня 2014 року по справі
за позовом Публічного акціонерного
товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_2
про стягнення заборгованості за
кредитним договором, -

В С Т А Н О В И Л А:

У квітні 2014 року позивач звернувся
до суду з таким позовом посилаючись на
те, що між Відкритим акціонерним
товариством "Родовід Банк" і
відповідачкою укладено кредитний
договір № Ск-1075-019191/7-2008 від 30 липня 2008
року, за умовами якого відповідачка
отримала споживчий кредит у розмірі
16363,50 грн. зі сплатою відсотків за
користування кредитом у розмірі 0,1 % на
рік строком до 30 липня 2010 року включно,
але свої зобов'язання належним чином не
виконала, у зв'язку з чим станом на 01
квітня 2014 року у неї наявна
заборгованість перед банком загальним
розміром 392604,73 грн., яку позивач просив
суд стягнути з відповідачки.

Рішенням Новомосковського
міськрайонного суду Дніпропетровської
області від 29 липня 2014 року стягнуто з
відповідачки на користь позивача
заборгованість за кредитним договором
№Ск-1075-019191/7-2008 від 30 липня 2008 року
станом на 01 квітня 2014 року в сумі 21193,28
грн., з яких 10459,98 грн. - прострочена
заборгованість за кредитом, 16,52 грн. -
прострочена заборгованість за
процентами, 7394,39 - прострочена
заборгованість плати за кредитом, 1906,34
грн. - три відсотки річних від суми
простроченої заборгованості, 1416,05 грн. -
інфляційні втрати, та вирішено питання
про розподіл судових витрат по справі,
а в задоволенні решти позовних вимог
відмовлено.

В апеляційній скарзі посилаючись
на неповне з'ясування судом обставин,
що мають значення для справи,
недоведеність обставин, що мають
значення для справи, невідповідність
висновків суду обставинам справи,
порушення та неправильне застосування
норм матеріального та процесуального
права Публічне акціонерне товариство
«Родовід Банк» просить скасувати
рішення суду та задовольнити його
позов в повному обсязі.

Розглянувши справу в межах доводів
скарги, колегія суддів вважає, що вона
підлягає частковому задоволенню, а
рішення суду - скасуванню з наступних
підстав.

Відповідно до ст. 213 ЦПК України
рішення суду повинно бути законним і
обґрунтованим. Законним є рішення, яким
суд, виконавши всі вимоги цивільного
судочинства, вирішив справу згідно із
законом. Обґрунтованим є рішення,
ухвалене на основі повно і всебічно
з'ясованих обставин, на які сторони
посилаються як на підставу своїх вимог
і заперечень, підтверджених тими
доказами, які були досліджені в
судовому засіданні.

Зазначеним вимогам закону рішення
суду повністю не відповідає.

За ст. 526 ЦК України зобов'язання
має виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимог
цього Кодексу, інших актів цивільного
законодавства.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.

Як вбачається з матеріалів справи,
30 липня 2008 року між відповідачкою та
ВАТ "Родовід Банк", правонаступником
якого є позивач, укладено кредитний
договір № Ск-1075-019191/7-2008, за умовами
якого банк надав відповідачці
споживчий кредит у розмірі 16363,50 грн. зі
сплатою відсотків за користування
кредитом у розмірі 0,1 % на рік строком до
30 липня 2010 року включно. У
відповідності до п. 2.7 договору
щомісячна плата за обслуговування СК
становить 2,7 % від суми наданого
споживчого кредиту. У відповідності до
п. 5.2.16 договору за порушення Держателем
строків погашення заборгованості за
споживчим кредитом, сплати процентів,
внесення плати за обслуговування
платіжної картки, банк має право
стягувати з Держателя пеню за кожен
день прострочки в розмірі 1,6% від суми
простроченого платежу.

За наданим банком розрахунком
відповідачка має перед банком кредитну
заборгованість станом на 01 квітня 2014
року у розмірі 392604,73 грн., яка
складається з простроченої
заборгованості за кредитом - 10459,98 грн.,
простроченої заборгованості за
процентами - 16,52 грн., простроченої
заборгованості плати за кредитом в
розмірі 7394,39 грн., пені за несвоєчасне
погашення заборгованості за кредитом -
278952,17 грн., пені за несвоєчасне
погашення процентів по кредиту - 346,78
грн., пені за несвоєчасне погашення
заборгованості плати за кредитом -
152112,49 грн., три проценти річних від суми
простроченого кредиту - 1123,89 грн., три
проценти річних від суми прострочених
процентів за кредитом - 1,66 грн., три
проценти річних від суми простроченої
плати за кредитом - 780,79 грн., інфляційні
втрати від суми простроченого кредиту -
851,33 грн., інфляційні втрати від суми
прострочених процентів по кредиту - 1,34
грн., інфляційні втрати від суми
простроченої плати за кредитом - 563,37
грн., що відповідачкою не спростовано.

За змістом ст. ст. 256, 257, 267 ЦК
України позовна давність - це строк, у
межах якого особа може звернутися до
суду з вимогою про захист свого
цивільного права або інтересу.
Загальна позовна давність
встановлюється тривалістю у три роки.
Позовна давність застосовується судом
лише за заявою сторони у спорі,
зробленою до винесення ним рішення.
Сплив позовної давності, про
застосування якої заявлено стороною у
спорі, є підставою для відмови у позові.

Згідно п. 7 ч. 13 ст. 11 Закону України
«Про захист прав споживачів»
кредитодавцю забороняється вимагати
повернення споживчого кредиту, строк
давності якого минув.

Проте вказані положення цього
Закону стосуються позасудового
порядку повернення споживчого кредиту
і спрямовані на те, щоб встановити
судовий контроль за вирішенням таких
вимог кредитодавця з метою захисту
прав споживача як слабшої сторони
договору споживчого кредиту. При цьому
ЦК України не передбачає заборони
пред'явлення окремих вимог у зв'язку з
пропущенням позовної давності (правова
позиція висловлена в постанові
Верховного Суду України від 20
листопада 2013 року № 6-126цс13, яка в силу
ст. 360-7 ЦПК України є обов'язковою для
судів).

Відмовляючи в задоволені позову
про стягнення пені за пропуском
встановленого законом строку позовної
давності банком, суд зазначене залишив
поза увагою і не врахував, що
відповідачка, подавши до суду заяву про
розгляд справи у її відсутність,
наведену в позові суму кредитної
заборгованості не спростувала і про
застосування строку позовної давності
при розгляді справи не заявляла, у
зв'язку з чим правових підстав для
застосування такого строку у суду не
було.

З урахуванням наведеного рішення
суду, яке постановлене з порушенням
норм матеріального права, підлягає
скасуванню в повному обсязі з
ухваленням нового рішення на підставі
ст. 1054 ЦК України про стягнення з
відповідачки на користь позивача
кредитної заборгованості станом на 01
квітня 2014 року у розмірі 38540,05 грн., що
складається з простроченої
заборгованості за кредитом - 10459,98 грн.,
простроченої заборгованості за
процентами - 16,52 грн., простроченої
заборгованості плати за кредитом в
розмірі 7394,39 грн., три проценти річних
від суми простроченого кредиту - 1123,89
грн., три проценти річних від суми
прострочених процентів за кредитом - 1,66
грн., три проценти річних від суми
простроченої плати за кредитом - 780,79
грн., інфляційні втрати від суми
простроченого кредиту - 851,33 грн.,
інфляційні втрати від суми
прострочених процентів за кредитом - 1,34
грн., інфляційні втрати від суми
простроченої плати за кредитом - 563,37
грн., а також - пені за несвоєчасне
погашення заборгованості за кредитом -
10000 грн., пені за несвоєчасне погашення
процентів по кредиту - 346,78 грн. та пені
за несвоєчасне погашення
заборгованості плати за кредитом - 7000
грн., яку колегія суддів вважає за
необхідне зменшити до такого розміру у
зв'язку з поданою заявою відповідачки
про її зменшення і значним
перевищенням розміру збитків сумі
нарахованої позивачем пені відповідно
до ч. 3 ст. 551 ЦК України, згідно якої
розмір неустойки може бути зменшений
за рішенням суду, якщо він значно
перевищує розмір збитків, та за
наявності інших обставин, які мають
істотне значення.

Підлягає також стягненню з
відповідачки на користь позивача
судовий збір в розмірі 802,10 грн. (534,73 +
534,73/2) відповідно до вимог ст. 88 ЦПК
України та Закону України «Про судовий
збір» з урахуванням понесених ним
витрат у судах першої і апеляційної
інстанцій.

Керуючись ст. ст. 307, 309 ЦПК України,
колегія суддів, -

В И Р І Ш И Л А :

Апеляційну скаргу Публічного
акціонерного товариства «Родовід
Банк» задовольнити частково.

Рішення Новомосковського
міськрайонного суду Дніпропетровської
області від 29 липня 2014 року скасувати
та постановити нове рішення.

Позов Публічного акціонерного
товариства «Родовід Банк»
задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_2 (ІПН: НОМЕР_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса: АДРЕСА_1, паспорт
серії НОМЕР_2, виданий Новомосковським
МВ УМВС України в Дніпропетровській
області 20.10.2000 року) на користь
Публічного акціонерного товариства
«Родовід Банк» (ІПН: 59, к/р 1 в
Головному управлінні НБУ України по м.
Києву, МФО 321712, )
заборгованість за кредитним договором
№Ск-1075-019191/7-2008 від 30 липня 2008 року
станом на 01 квітня 2014 року у розмірі
38540,05 грн., яка складається з
простроченої заборгованості за
кредитом - 10459,98 грн., простроченої
заборгованості за процентами - 16,52 грн.,
простроченої заборгованості плати за
кредитом в розмірі 7394,39 грн., три
проценти річних від суми простроченого
кредиту - 1123,89 грн., три проценти річних
від суми прострочених процентів за
кредитом - 1,66 грн., три проценти річних
від суми простроченої плати за
кредитом - 780,79 грн., інфляційні втрати
від суми простроченого кредиту - 851,33
грн., інфляційні втрати від суми
прострочених процентів за кредитом - 1,34
грн., інфляційні втрати від суми
простроченої плати за кредитом - 563,37
грн., пені за несвоєчасне погашення
заборгованості за кредитом - 10000 грн.,
пені за несвоєчасне погашення
процентів по кредиту - 346,78 грн. та пені
за несвоєчасне погашення
заборгованості плати за кредитом - 7000
грн., а також судовий збір в розмірі 802,10
грн..

В решті позовних вимог Публічного
акціонерного товариства «Родовід
Банк» відмовити.

Рішення апеляційного суду набирає
законної сили з моменту проголошення,
але може бути оскаржене у касаційному
порядку протягом двадцяти днів.

Головуючий:
С.П.
Козлов

Судді:
Л.О.
Каратаєва

М.Л.
Прозорова