overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 703/4914/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2014 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді
Прилуцького В.О.

при секретарі
Бєлан А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сміла подання державного виконавця Смілянського районного відділу державної виконавчої служби Смілянського міськрайонного управління юстиції про тимчасове обмеження права виїзду за межі України громадянина ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,-

встановив:

Державний виконавець Смілянського районного відділу державної виконавчої служби Смілянського міськрайонного управління юстиції
Бабіченко І.Л. звернувся до
Смілянського міськрайонного суду з поданням про тимчасове обмеження права виїзду за межі України стосовно ОСОБА_1, посилаючись на те, що згідно рішення
Смілянського міськрайонного суду від 23.04.2014 р № 703/1457/14ц 2/703/570/14 з останнього необхідно стягнути на користь ПАТ КБ
«Приватбанк»заборгованість за кредитним договором та судові витрати на загальну суму 19493 грн.53 коп.

Державним виконавцем боржнику направлено вимоги про необхідність сплати боргових зобов'язань, однак
ОСОБА_1 вимоги державного виконавця не виконує, заходів щодо повного або часткового погашення штрафу не вживає.

Відповідно до ст.6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в'їзду в
Україну громадян України» громадянину
України , який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон у випадках, передбачених пунктами 1-9 частини першої цієї статті, зокрема у п.5. зазначено, що коли він ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням, рішенням іншого органу ( посадової особи) - до виконання зобов'язань.

Разом з тим в обґрунтування подання, державним виконавцем Смілянського міського відділу державної виконавчої служби Смілянського міськрайонного управління юстиції не надано жодного документального підтвердження ухилення ОСОБА_1 від виконання зобов'язань, по сплаті коштів, а також не надано документального підтвердження проведення всіх заходів, передбачених Законом України «Про виконавче провадження». Крім того державний виконавець в судовому засідання зазначив, що ОСОБА_1 на даний час має офіційний заробіток та отримує пенсію та в найближчий час виконавчий лист буде направлено за її місцем роботи та отримання пенсії для виконання , а тому суд приходить до висновку, що подання не підлягає задоволенню

Керуючись ст.ст. 208-209,212 -213, 377-1 ЦПК
України , ст.6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в'їзду в
Україну громадян України» суд, -

ухвалив:

Подання державного виконавця
Смілянського міського відділу державної виконавчої служби
Смілянського міськрайонного управління юстиції про тимчасове обмеження права виїзду за межі України громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через
Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі в 5- денний строк з дня отримання її копії апеляційної скарги.

Головуючий:
В.О.
Прилуцький
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.09.2014 Кіцманський районний суд Чернівецької області

у cкладі : головуючого - судді Усатого М.
В.

при секретарі - Токаренко О.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні у м. Кіцмань справу за позовом ОСОБА_1 до ТЕРИТОРІАЛЬНОЇ
ГРОМАДИ смт.НЕПОЛОКІВЦІ КІЦМАНСЬКОГО
РАЙОНУ, ТРЕТЯ ОСОБА: ВІДДІЛ
ДЕРЖЗЕМАГЕНСТВА В КІЦМАНСЬКОМУ РАЙОНІ про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання права власності на спадкове майно.
Вказував на те, що ІНФОРМАЦІЯ_2 року померла ОСОБА_2. Після її смерті залишилося спадкове майно: земельна ділянка згідно Державного акту серії
ЯД № 107206, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 1,7985 га. Позивач фактично вступив в управління і володіння спадковим майном, вчиняв щодо нього дії, які дають підстави вважати, що він ставиться до нього як до свого, прийняв спадкове майно, однак у встановлений законом строк не оформив спадщину в нотаріальній конторі, отримати свідоцтво на спадщину за заповітом не може, оскільки у встановлений законом строк не оформив спадщину. В зв"язку з тим, що пропустив цей строк позивач просив задовольнити позов.

Представник відповідача та третьої особи позов визнали повністю і не заперечують проти його задоволення, що вбачається з їх письмових заяв.

В зв"язку з визнанням відповідачем позову, суд вважає, що згідно ст. 61 ЦПК України позов слід задовольнити, оскільки це не суперечить закону та не порушує права, свободи та інтереси інших осіб.

На підставі наведеного, ст. ст. 1217, 1258, 1269, 1270 ЦК України, керуючись ст. ст. 61, 130, 174, 213, 215 ЦПК України, суд

Р І Ш И В :

Позов задовольнити. Визнати за
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем смт.Неполоківці Кіцманського району
Чернівецької області право власності на земельну ділянку згідно Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯД №107206, яка розташована на території Неполоковецької селищної ради Кіцманського району Чернівецької області, цільове призначення якої для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розміром 1,7985 га, кадастровий1 номер: :01:001:0098, вартістю 50 274 грн., що належала на праві власності ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 року.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через
Кіцманський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення, а в разі якщо рішення було постановлено без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

С У Д Д Я :
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.09.2014 Кіцманський районний суд
Чернівецької області

у складі : головуючого - судді Усатого М.
В.

при секретарі
Анучкіній О.З.

з участю прокурора Ройку А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: СЛУЖБА У
СПРАВАХ ДІТЕЙ КІЦМАНСЬКОЇ РДА
ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ про позбавлення батьківських прав,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася в суд із позовом до
ОСОБА_2 про позбавлення батьківський прав, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідач є батьком неповнолітньої
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає та виховується у неї. Однак відповідач вихованням та утриманням дитини не займається, не цікавиться та матеріально не допомагає, оскільки ухиляється від виконання своїх батьківських обов»язків відносно своєї дочки ОСОБА_3, а тому просила задовольнити позов.

Позивач позовні вимоги підтримала в повному обсязі, що вбачається з її письмової заяви.

Представник служби у справах дітей
Кіцманської РДА в судове засідання не з»явилась, однак подала заяву про підтримання позовних вимог та розгляд справи у її відсутність.

Відповідач повідомлений про час та місце розгляду справи, зокрема через оголошення в газеті, але без поважних причин не з»явився до суду та не звернувся до суду з клопотанням про відкладення розгляду справи, а тому справу слід розглянути в його відсутність.

Дослідивши докази по справі, суд вважає, що вимоги є обґрунтованими і позов слід задовольнити у повному обсязі.

Так, в судовому засіданні встановлено, що відповідач є батьком ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_1, виданий відділом реєстрації актів цивільного стану Кіцманського районного управління юстиції Чернівецької області.

З довідки №795 від 23.06.2014 року про склад сім»ї ОСОБА_1, вбачається, що дочка -
ОСОБА_3 проживає разом із матір»ю та знаходиться на її утриманні.

Крім того, з висновку органу опіки та піклування Кіцманської РДА №01-15/7-210 від 06.05.2014 року, вбачається за доцільне позбавити батьківських прав ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця с.Суховоля
Городоцького району Львівської області відносно малолітньої доньки
ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1.

Статтею 164 СК України передбачено, що суд може постановити рішення про позбавлення батьківських прав, якщо мати, батько ухиляються від виконання своїх обов»язків по вихованню дитини.

За таких обставин вимоги позивача про позбавлення батьківських прав матері суд визнає обґрунтованими.

На підставі ст.ст. 164, 165, 166 СК України та керуючись ст.ст. 10,11, 212-215, 294 ЦПК
України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця с.Суховоля Городоцького району Чернівецької області батьківських прав відносно неповнолітньої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через
Кіцманський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення, а в разі якщо рішення було постановлено без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя:
Справа № 361/6034/14-ц
Провадження № 2/361/2346/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 вересня 2014 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

Головуючого судді - Сердинського
В.С.

при секретарі - Ярмоленко І.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивачка зазначала, що вони з відповідачем зареєстрували шлюб 12 вересня 1998 року у Лівобережному відділі реєстрації шлюбів міста Києва з філією Державного Центру розвитку сім'ї, актовий запис № 915. Від спільного подружнього життя мають двох дітей: доньку - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина _
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Подружнє життя у них з відповідачем не склалося, оскільки у них виявились не сумісні характери та різні погляди на життя, в результаті чого виникають постійні сварки та непорозуміння, шлюбних стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть. З цих причин вважає, що примирення між ними не можливе, тому просить шлюб між ними розірвати.
Майнового спору між ними немає.

В судове засідання позивачка ОСОБА_1 не з'явилася, про місце та час розгляду справи повідомлялася належним чином.
Направила до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

В судове засідання відповідач ОСОБА_2 не з'явився, про місце та час розгляду справи повідомлявся належним чином.
Направив до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги визнав в повному обсязі.

Судом встановлено, що шлюб між сторонами було укладено 12 вересня 1998 року у Лівобережному відділі реєстрації шлюбів міста Києва з філією
Державного Центру розвитку сім'ї, актовий запис № 915 (а.с.4). Від спільного подружнього життя мають двох дітей: доньку - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина _
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.5).

Сторони подружніх стосунків не підтримують, спільне господарство не ведуть.

За таких обставин суд приходить до обґрунтованого висновку про те, що шлюб носить формальний характер та підлягає розірванню.

Керуючись ст. ст. 104-105 Сімейного кодексу
України, ст.ст. 214-215 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, що був зареєстрований 12 вересня 1998 року у
Лівобережному відділі реєстрації шлюбів міста Києва з філією Державного
Центру розвитку сім'ї, актовий запис № 915 - розірвати.

Після розірвання шлюбу, прізвище позивачки залишити - «ОСОБА_1».

На рішення протягом 10 днів може бути подана апеляційна скарга до
Апеляційного суду Київської області.

Суддя В. С.
Сердинський
_______________Лисичанський міський суд_______________ повне найменування суду
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Лисичанського міського суду
Фастовець В.М., розглянувши заяву
ОСОБА_1 про стягнення з кредитної спілки «Надія» заборгованості із заробітної плати у розмірі 7392,42 грн. відповідно до ст.ст.94, 115 КЗпП України, ст.ст. 95, 97, 102-103 ЦПК України, - 1.Стягнути із кредитної спілки «Надія»,
Промінвестбанк в м. Луганськ», МФО 300012,
ІНФОРМАЦІЯ_1, іден. код НОМЕР_1, що мешкає: АДРЕСА_1 заборгованість із заробітної плати в розмірі 7392 (сім тисяч триста дев'яносто дві) грн. 42 коп. 2. Стягнути з кредитної спілки «Надія» судовий збір в розмірі 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп. за такими реквізитами: отримувач коштів УДКСУ у м. Лисичанську
Луганської області, код ОКПО отримувача 37800278, банк отримувача ГУ
ДКСУ у Луганській області, МФО 804013, доходів бюджету 22030001, призначення платежу Лисичанський міський суд 3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої зави
(стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "____"
_______ 2014 р.
Суддя Фастовець
Пред'явити до виконання до "____" "______" 20__
Справа № 534/1780/14-ц
Комсомольський міський суд
Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Крикливий
В.В., розглянувши заяву Комунального виробничого підприємства
«Комсомольськтеплоенерго» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості в сумі 3848, 28 грн. встановив:
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1. В порушення вимог ст.ст. 67,68 ЖК України, ст.25 ЗУ «Про теплопостачання» та Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної і гарячої води і водовідведення, затверджених Постановою КМУ № 630 від 21.07.2005 р., боржники не виконують взяті на себе зобов'язання щодо сплати комунальних послуг, внаслідок чого станом на 01.06.2014 року утворилась заборгованість за спожиту теплову енергію, яка з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних нарахованих на суму боргу становить 3848,28 грн., що підтверджується відповідною довідкою-розрахунком.
Оскільки стягувачем заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 96 ЦПК України судом може бути видано судовий наказ.
З огляду на викладене та керуючись ст.ст. 67,68 ЖК України, ст. 526 ЦК України, ст.ст. 88, 96, 103 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1),
ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_2), ОСОБА_3 (за повідомленням МДЗ ІПН встановити неможливо) проживаючих за адресою
АДРЕСА_1 (інші дані суду не відомі), на користь Комунального виробничого
Комсомольськ, вул. Молодіжна, 8, р/р
Кредит», МФО 300131, ЗКПО 13940851 (інші дані не відомі) заборгованість за надані послуги з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних нарахованих на суму боргу в сумі 3848,28 грн. та 121,80 грн. судового збору.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до статті 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Суддя підпис В.В. Крикливий
Суддя В.В.
Судовий наказ набрав чинності „___"
_______________ 2014 року.
Строк пред'явлення до виконання один рік з дня набрання ним чинності.
Суддя
Справа № 539/3006/14-ц
Лубенський міськрайонний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ 16 вересня 2014 року
Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Матвієнко В. розглянувши заяву ОКВПТГ
'Лубнитеплоенерго' про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за спожиту теплову енергію відповідно до ст.ст.64,68 ЖК України, ст. ст. 16,509,525,526,541 ЦК ст. 96, 102, 103 ЦПК України , 1. Стягнути з боржників ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН-НОМЕР_2, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН-НОМЕР_3,
ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН-НОМЕР_4, ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_4, ІПН - НОМЕР_1, мешканців
АДРЕСА_1, на користь стягувача ОКВПТГ
'Лубнитеплоенерго' , юридична адреса м. 320478 суму заборгованості за спожиту теплову енергію за період з грудня 2011 року по квітень 2014 року в розмірі -5387 грн. 86 коп. солідарно. 2. Стягнути з боржника ОСОБА_1 на користь стягувача ОКВПТГ
'Лубнитеплоенерго' судовий збір - 30 грн. 3. Стягнути з боржника ОСОБА_2 на користь стягувача ОКВПТГ
'Лубнитеплоенерго' судовий збір - 30 грн. 4. Стягнути з боржника ОСОБА_3 на користь стягувача ОКВПТГ
'Лубнитеплоенерго' судовий збір - 30 грн. 5. Стягнути з боржника ОСОБА_4 на користь стягувача ОКВПТГ
'Лубнитеплоенерго' судовий збір - 30 6. Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Суддя Лубенського міськрайонного суду
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набрав чинності
"______"_______________ 20__ р.
Судовий наказ видано стягувачу
"______"_______________ 20__ р.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання "______"_______________ 20__ р.
Суддя Лубенського міськрайонного суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації )з прикладанням
_______________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
__________________________________
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА провадження №
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" вересня 2014 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Лужецька О.Р. розглянувши матеріали за позовом
Автогосподарства ГУ МВС України в м.
Києві до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди в порядку регресу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2 про відшкодування шкоди в порядку регресу.

Відповідно до ст. 109 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її перебування.

Як вбачається зі змісту позовної заяви, відповідач, ОСОБА_2 проживає за адресою:
АДРЕСА_1.

Проте за відомостями адресно-довідкового підрозділу ГУ ДМС
України в м. Києві, громадянин ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2, що територіально відноситься до
Голосіївського району м. Києва.

Виходячи із загальних правил підсудності, встановлених ст. 109 ЦПК
України, дана справа не підсудна
Дарницькому районному суду м. Києва.

Згідно ст. 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом з заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

Згідно п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли справа не підсудна цьому суду.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що за таких обставин необхідно повернути позовну заяву позивачеві
Автогосподарству ГУ МВС України в м.
Києві.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.109, 115, 121 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Автогосподарства ГУ МВС
України в м. Києві до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди в порядку регресу - повернути позивачу для подання до належного суду.

Відділенню Державної казначейської служби України у Дарницькому районі м.
Києва, Головному управлінню Державної казначейської служби України у м. Києві повернути Автогосподарству ГУ МВС
України в м. Києві (Код ) судовий збір у сумі 1 022 (одна тисяча двадцять дві) гривні 21 копійка, який було сплачено згідно платіжного дорученя № 1274 від 05.12.2013 року.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Дарницький районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання її копії.

СУДДЯ
О.Р. ЛУЖЕЦЬКА
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА провадження №
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" вересня 2014 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Лужецька О.Р. розглянувши матеріали за позовом
Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Відповідно до ст. 109 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її перебування.

Як вбачається зі змісту позовної заяви, відповідач, ОСОБА_3 проживає за адресою:
АДРЕСА_1.

Проте за відомостями адресно-довідкового підрозділу ГУ ДМС
України в м. Києві, громадянин ОСОБА_3 проживає за адресою: АДРЕСА_2, що територіально не відноситься до
Дарницького району м. Києва.

Виходячи із загальних правил підсудності, встановлених ст. 109 ЦПК
України, дана справа не підсудна
Дарницькому районному суду м. Києва.

Згідно ст. 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом з заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

Згідно п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли справа не підсудна цьому суду.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що за таких обставин необхідно повернути позовну заяву позивачеві Публічному акціонерному товариству комерційному банку «Приватбанк».

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.109, 115, 121 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку
«Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - повернути позивачу для подання до належного суду.

Відділенню Державної казначейської служби України у Дарницькому районі м.
Києва, Головному управлінню Державної казначейської служби України у м. Києві повернути Публічному акціонерному товариству комерційному банку
«Приватбанк» (р/р 0001 в ПАТ «КБ
Приватбанк», Код , МФО 305299) судовий збір у сумі 253 (двісті п'ятдесят три) гривні 03 копійки, який було сплачено згідно платіжного дорученя №
ВО1S6B0IHM від 12.06.2014 року.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Дарницький районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання її копії.

СУДДЯ
О.Р. ЛУЖЕЦЬКА