Комінтернівський районний суд
Провадження № 2/641/288/2014
У Х В А Л А

про призначення експертизи

13 травня 2014 року

Комінтернівський районний суд м.
Харкова у складі:

головуючого судді -
Курганникової О.А.

за участю секретаря судового засідання
- Войтікової А.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Харкові
клопотання відповідача ОСОБА_1 про
призначення судової почеркознавчої
експертизи по цивільній справі за
позовом Публічного акціонерного
товариства комерційний банк
"ПриватБанк" до Товариства з обмеженою
відповідальністю "Українське
Фінансове Агентство "Верус" в особі
філії "Товариства з обмеженою
відповідальністю "Українське
Фінансове Агентство "Верус" у
Комінтернівському районі м. Харкова,
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

ПАТ КБ "ПриватБанк" звернулось до суду з
позовом до Товариства з обмеженою
відповідальністю "Українське
Фінансове Агентство "Верус" в особі
філії "Товариства з обмеженою
відповідальністю "Українське
Фінансове Агентство "Верус" у
Комінтернівському районі м. Харкова,
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в
якому просить стягнути з ОСОБА_1 на
користь ПАТ КБ "ПриватБанк"
заборгованість за кредитним договором
№ б/н від 03.12.2007 року у розмірі 23453,06 грн.
за кредитним договором; стягнути
солідарно з ТОВ "УФА "Верус" в особі "ТОВ
"УФА "Верус" у Комінтернівському районі
та ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ "ПриватБанк"
200,00 грн.; стягнути з ОСОБА_1 судові
витрати у розмірі 236,53 грн.

В судовому засіданні відповідач
ОСОБА_1, заявив клопотання про
призначення по справі судової
почеркознавчої експертизи, оскільки
для з'ясування обставин, що мають
значення для справи, потрібні
спеціальні знання в галузі
почеркознавчих знаннях, та те, що
підпис на кредитному договорі зовсім
не його.

Сторони в судовому засіданні не
заперечували проти призначення по
справі судової почеркознавчої
експертизи.

Заслухавши думку сторін у справі, суд
вважає за необхідне призначити
зазначену експертизу, так як
відповідач заперечують проти того, що
кредитний договір був виконаний саме
відповідачем, а також для з'ясування
інших обставин які мають істотне
значення у справі, які потребують
спеціальних знань в області
почеркознавчих знань, суд вважає за
необхідне призначити по справі судову
почеркознавчу експертизу.

Оскільки для проведення зазначеною
експертизи потрібний значний проміжок
часу, на час проведення експертизи
провадження у справі зупинити.

Керуючись ст.ст. 143, 144, 168, 202 п. 5 ЦПК
України, -

у х в а л и в :

Клопотання відповідача ОСОБА_1 про
призначення судової почеркознавчої
експертизи - задовольнити у повному
обсязі.

Призначити у цивільній справі за
позовом Публічного акціонерного
товариства комерційний банк
"ПриватБанк" до Товариства з обмеженою
відповідальністю "Українське
Фінансове Агентство "Верус" в особі
філії "Товариства з обмеженою
відповідальністю "Українське
Фінансове Агентство "Верус" у
Комінтернівському районі м. Харкова,
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
судову почеркознавчу експертизу, на
вирішення якої поставити наступні
запитання:

1. Ким здійснена підпис в кредитному
договорі № б/н від 03.12.2007 року на
отримання кредитного ліміту на
платіжну катку, а саме чи дійсно вона
здійснена відповідачем ОСОБА_1 ?

Проведення експертизи доручити
експертам Харківського науково -
дослідницького інституту судових
експертиз ім. заслуженого професора М.
Бокаріуса, попередити експертів про
кримінальну відповідальність за ст.ст.
384, 385 КК України.

Надати для проведення експертизи
матеріали цивільної справи № 641/12060/13-ц
(провадження № 2/641/288/2014).

Витрату за проведення експертизи
покласти на ОСОБА_1, який проживає за
адресою: АДРЕСА_1 та роз'яснити йому
положення ст. 146 ЦПК України про
наслідки ухилення від участі в
експертизі.

На час проведення експертизи
провадження у справі зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження
у справі може бути оскаржена в
апеляційному порядку через суд першої
інстанції шляхом подачі в 5-ти денний
строк з дня проголошення ухвали
апеляційної скарги.

Суддя -О. А. Курганникова