Справа № 358/979/14-ц
Провадження № 2/358/404/14
УХВАЛА

23 вересня 2014 року Богуславський
районний суд Київської області в
складі: головуючого судді Корбута В.М.,
за участю секретаря Симоненко О.О.,
представника позивача ОСОБА_1,
відповідача ОСОБА_2, розглянувши у
попередньому відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Богуславі
цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_2 про поділ спільного майна
подружжя,

В С Т А Н О В И В:

02.07.2014 року позивач ОСОБА_3 звернувшись
до суду з позовом, просить поділити
спільне майно подружжя, виділивши
відповідачу ОСОБА_2 на праві власності
автомобіль марки Ноnbа Ассоrd 2011,
УНІВЕРСА-В, номер кузова JНМСW2850СС200160,
д.н.з. НОМЕР_1, вартістю 366000 грн. та
виділити їй на праві власності
земельні ділянки: площею 0,1595 га, що
розташована в с. Москаленки
Богуславського району Київської
області, вул. Берегова,2 вартістю 68796
грн. та площею 0,1306 га, що розташована в
с. Москаленки Богуславського району
Київської області, вул. Берегова,2
вартістю 107016 грн.

Під час судового засідання відповідач
ОСОБА_2 заявив клопотання про передачу
справи на розгляд до Святошинського
районного суду м. Києва, посилаючись на
те, що у провадженні даного суду у
відповідності до ухвали від 23.06.2014 року
перебуває справа за його позовом до
ОСОБА_4 про визнання майна спільною
сумісною власністю подружжя та
визнання за ним права на частину
квартири АДРЕСА_1, вартістю 1147646,40 грн.

Після обґрунтування свого клопотання
відповідач заявив про інше клопотання,
згідно якого просив зупинити
провадження по цій справі, в зв'язку з
тим, що у провадженні Святошинського
районного суду м. Києва перебуває
справа за його позовом до ОСОБА_4 про
визнання майна спільною сумісною
власністю подружжя.

Представник позивача не заперечувала
проти клопотання про зупинення
провадження у справі.

Оглянувши матеріали справи, судом
встановлено, що у відповідності до
ухвали від 23 червня 2014 року (а.с.50) у
провадженні Святошинського районного
суду м. Києва перебуває справа №
759/10466/14-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4
про встановлення факту, що має юридичне
значення та визнання майна спільною
сумісною власністю подружжя.

Відповідно до п.4 ст.201 ЦПК України, суд
зобов’язаний зупинити провадження в
справі у разі неможливості розгляду
цієї справи до вирішення іншої справи,
що розглядається в порядку цивільного
судочинства.

За таких обставин суд вважає
неможливим подальший розгляд справи,
оскільки вирішення справи, яка
перебуває у провадження
Святошинського районного суду м. Києва
має суттєве значення для розгляду
справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про
поділ спільного майна подружжя, а тому
вважає за необхідне клопотання
задовольнити та провадження по справі
зупинити до набрання законної сили
судового рішення по справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про встановлення
факту, що має юридичне значення та
визнання майна спільною сумісною
власністю подружжя.

Керуючись п.4 ст. 201, 203 ЦПК України , суд,-

У Х В А Л И В:

Провадження по справі за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ спільного
майна подружжя, зупинити до набрання
законної сили судового рішення по
справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про
встановлення факту, що має юридичне
значення та визнання майна спільною
сумісною власністю подружжя, яка
перебуває у провадженні
Святошинського районного суду м. Києва.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області
через Богуславський районний суд
Київської області протягом п'яти днів з
дня її проголошення.

Головуючий: суддя

ОСОБА_5