Справа № 524/2126/14-ц
27.08.2014 року. Автозаводський районний
суд м. Кременчука Полтавської області у
головуючого - судді - Кривич Ж.О.,
при секретарі - Власовій М.М.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Кременчуці справу за
позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
Страхової компанії «Українська
екологічна страхова компанія» про
стягнення матеріальної та моральної
шкоди завданої внаслідок
дорожньо-транспортної пригоди,
У березні 2014 року до суду звернулись
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з позовом до ОСОБА_3,
Страхової компанії «Українська
екологічна страхова компанія» про
відшкодування матеріальної та
моральної шкоди, завданої внаслідок
дорожньо-транспортної пригоди. В
подальшому представник позивачів
надала заяву про зменшення позовних
вимог, просила стягнути з ОСОБА_3 на
користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду в
сумі 2 000, 00 грн. та на користь ОСОБА_2
2881,73 грн. матеріальної шкоди та 3 000, 00
грн. та з СК «Українська екологічна
страхова компанія» на користь ОСОБА_1
В судовому засіданні представник
позивачів ОСОБА_4 позовні вимоги
підтримала у повному обсязі, просив суд
задовольнити з підстав, викладених в
уточненій позовній заяві.
Відповідачі в судове засідання не
прибули, про час і місце розгляду
справи повідомлялися належним чином,
письмово про причини неявки суд не
повідомляли, заперечень проти позову
на адресу суду не направляли.
Суд, вислухавши пояснення учасників
процесу, дослідивши письмові матеріали
справи, встановив наступне.
11 березня 2011 року в м. Кременчуці по
проспекту 50 річчя Жовтня в районі
перехрестя з вул. Г. Сталінграда
сталася дорожньо-транспортна пригода,
внаслідок якої, автомобіль «Ауді 100»
(державний номер НОМЕР_1), який належить
ОСОБА_1 під керуванням водія ОСОБА_2
було завдано технічних пошкоджень.
Постановою Автозаводського районного
суду м. Кременчука від 17 квітня 2012 р.
визнано винним у скоєнні
правопорушення, передбаченого ст. 124
Ч. 3 ст. 61 ЦПК України передбачено, що
обставини, встановлені судовим
рішенням у цивільній, господарській
або адміністративній справі, що
набрало законної сили, не доказуються
при розгляді інших справ, у яких беруть
участь ті самі особи або особа, щодо
якої встановлено ці обставини.

Відповідно до висновку експертного
автотоварознавчого дослідження № 189
від 16.05.2011 р. вартість матеріального
збитку, нанесеного власнику автомобіля
«Ауді 100» р.н. НОМЕР_1, складає 20081,12 грн.,
вартість відновлювального ремонту
автомобіля складає 44083,66 грн. (а.с. 33-36).

За проведення вказаного експертного
автотоварознавчого дослідження
позивачем ОСОБА_1 сплачено 450 грн., що
підтверджується квитанцією № 189 від
10.05.2011 р. (а.с. 54).

Також, для доведення вини відповідача
ОСОБА_3 у справі про адміністративне
правопорушення в скоєній
дорожньо-транспортній пригоді була
призначена та проведена судова
автотехнічна експертиза, за яку
позивачем ОСОБА_2 були сплачені власні
кошти в розмірі 1500,80 грн.

Крім того, ОСОБА_2 також були понесені
витрати на бензин для участі у судових
засіданнях, крім інших, в Апеляційному
суді Полтавської області - в розмірі
1380,93грн. Вважає, дані витрати повинні
бути відшкодовані відповідачем ОСОБА_3
як матеріальна шкода, завдана позивачу
ОСОБА_2

Відповідно до ст. 1166 ЦК України майнова
шкода, завдана майну фізичної або
юридичної особи, відшкодовується в
повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ч. 3 ст. 386 ЦК України
власник, права якого порушені, має
право на відшкодування завданої йому
майнової та моральної шкоди.

Згідно із п. п. 3, 7 Постанови Пленуму
Верховного Суду України «Про судову
практику в справах про відшкодування
моральної (немайнової) шкоди» від
31.01.1995р.№4 (зі змінами та доповненнями),
під моральною шкодою слід розуміти
втрати немайнового характеру
внаслідок моральних чи фізичних
страждань, або інших негативних явищ,
заподіяних фізичній чи юридичній особі
незаконними діями або бездіяльністю
інших осіб. Відповідно до чинного
законодавства моральна шкода може
полягати, зокрема: у порушенні права
власності, інших цивільних прав, у
зв'язку з порушенням моральних
життєвих зв'язків через неможливість
впровадження активного громадського
життя, порушення стосунків з
оточуючими людьми, при настанні інших
негативних наслідків.

Внаслідок винних дій ОСОБА_3 позивачу
ОСОБА_1 та позивачу ОСОБА_2 завдана й
моральна шкода.

Винні дії відповідача ОСОБА_3 призвели
до пошкодження належного позивачу
ОСОБА_1 майна - автомобіля «Ауді-100», в
зв'язку з чим ОСОБА_1 була не в змозі
тривалий час ним користуватися, та як
наслідок порушився звичний для неї
спосіб життя. Через пошкодження
належного ОСОБА_1 автомобіля змушена
була терпіти незручності.

Зважаючи на інтенсивність переживань з
приводу пошкодження належного ОСОБА_1
майна, неможливість тривалий час
користуватися автомобілем, належним
еквівалентом завданої моральної шкоди
є 2000,00 грн.

Зважаючи на інтенсивність душевних
переживань позивача ОСОБА_2 внаслідок
дорожньо-транспортної пригоди, завдану
йому моральну шкоду, суд оцінює в 3000,00
грн.

Відповідно до ст. 23 ЦК України особа має
право на відшкодування моральної
шкоди, завданої внаслідок порушення її
прав.

Згідно ст. 1167 ЦК України моральна шкода,
завдана фізичній або юридичній особі
неправомірними рішеннями, діями чи
бездіяльністю, відшкодовується особою,
яка її завдала, за наявності її вини.

Виходячи з вищевикладеного, суд вважає,
що позовні вимоги ОСОБА_1 та ОСОБА_2
підлягають задоволенню в повному
обсязі.

Крім того, в порядку ст. 79, 88 ЦПК України,
підлягають стягненню з відповідачів на
користь позивачів понесені судові
витрати.

Керуючись ст.ст. 386, 1166 ЦК України, ст. ст.
10, 14, 57 - 59, 208, 209, 212 - 215, 218, 224-229, 233 ЦПК
України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, Страхової компанії «Українська
екологічна страхова компанія» про
стягнення матеріальної та моральної
шкоди завданої внаслідок
дорожньо-транспортної пригоди -
задовольнити.

Стягнути з Страхової компанії
«Українська екологічна страхова
компанія» () на користь
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний
номер НОМЕР_2) матеріальну шкоду в
розмірі 20081 (двадцять тисяч вісімдесят
одна) грн. 12 коп.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2
(ідентифікаційний номер НОМЕР_3) на
користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
(ідентифікаційний номер НОМЕР_2)
матеріальну шкоду в розмірі 24452
(двадцять чотири тисячі чотириста
п'ятдесят дві) грн. 54 коп. та 2000 (дві
тисячі) грн. 00 коп. моральної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2
(ідентифікаційний номер НОМЕР_3) на
користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3
(ідентифікаційний код НОМЕР_4)
матеріальну шкоду в розмірі 2881 (дві
тисячі вісімсот вісімдесят одна) грн. 73
коп. та 3000 (три тисячі) грн. 00 коп.
моральної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2
(ідентифікаційний номер НОМЕР_3) на
користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
(ідентифікаційний номер НОМЕР_2)
судовий збір в розмірі 222 (двісті
двадцять дві) грн. 67 коп.

Стягнути з Страхової компанії
«Українська екологічна страхова
компанія» () на користь
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний
номер НОМЕР_2) судовий збір в розмірі 222
(двісті двадцять дві) грн. 67 коп.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2
(ідентифікаційний номер НОМЕР_3) на
користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3
(ідентифікаційний код НОМЕР_4) судовий
збір в розмірі 243 (двісті сорок три) грн.
60 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, яка може бути
подана протягом десяти днів з дня
отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається до Апеляційного суду
Полтавської області через
Автозаводський районний суд м.
Кременчука протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення
заочне рішення може бути оскаржене в
загальному порядку, встановленому цим
Кодексом. У цьому разі строк на
апеляційне оскарження рішення починає
відраховуватися з дати постановлення
ухвали про залишення заяви про
перегляд заочного рішення без
задоволення.

Суддя