Суддя: Перетятько
І м е н е м У к р а ї н и
08 квітня 2014 року Центрально-Міський
районний суд міста Горлівки Донецької
головуючого - судді
секретарі Березка С.Г.,
за участю позивача ОСОБА_1,
представник позивача
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Горлівці
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_3 про розірвання спадкового
ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом, в
якому вказав, що 07 грудня 2005 року він
уклав спадковий договір з донькою, що є
відповідачем по справі. Вказаний
договір був нотаріально посвідчений
приватним нотаріусом Горлівського
міського округу Донецької області
ОСОБА_4, зареєстрований у реєстрі за №
719 . Відповідно до спадкового договору
від 07 грудня 2005 року він передає після
своєї смерті у власність ОСОБА_3
належну йому на праві приватної
власності ? частку квартири № 56 в
жилому будинку № 3 по проспекту
Перемоги міста Горлівки, житловою
площею 39,6 кв. м., загальною площею 56,7
кв.м., що складається з трьох кімнат.
Зазначена квартира належить йому на
підставі договору дарування від 25.02.1998
року, посвідченого Першою Горлівською
державною нотаріальною конторою та
зареєстрованого в комунальному
підприємстві «Горлівське міське бюро
технічної інвентаризації». Відповідно
до п. 6.1 вищезазначеного договору
ОСОБА_3 зобов’язана надавати наступні
послуги : надання побутових послуг
(прання білизни, забезпечення
продуктами харчування, забезпечення
медичним обслуговуванням,
забезпечення, згідно з рецептами
лікарів, належними лікувальними
засобами, незалежно від їх вартості,
прибирання приміщення, готування
їжі,оплата комунальних послуг). Згідно
з п. 7 Спадкового договору, укладеного 07
грудня 2005 року , право власності на
вищезазначену квартиру переходить до
ОСОБА_3 у разі виконання нею умов
договору та після смерті відчужувача. 07
грудня 2005 року нотаріусом також була
накладена заборона на відчування
зазначеної в договорі1/2 частини
квартири АДРЕСА_1. Після укладення
спадкового договору , відповідач по
справі – ОСОБА_3 перестала виконувати
свої зобов’язання , які зазначені в п.
6.1 договору та виїхала зі спірної
квартири, перестала навідувати його ,
прибирати квартиру, готувати їжу,
прати, перестала піклуватися про нього.
На протязі останніх восьми років була у
його квартирі два рази. Просив винести
рішення , яким розірвати спадковий
договір від 07 грудня 2005 року, укладений
між ОСОБА_1 та ОСОБА_3. Зняти заборону
на відчуження ? частки квартири АДРЕСА_2
, накладену приватним нотаріусом
Горлівського міського нотаріального
округу при укладенні спадкового
договору.

Позивач та його представник в судовому
засіданні позовні вимоги підтримали,
мотивуючи їх аналогічно викладеному в
позовній заяві. Додавши, що свої
обов’язки , передбачені спадковим
договором відповідач не виконує,
виїхала зі спірної квартири та
навідувала позивача, за останні вісім
років приходила до нього два рази.
Просили позов задовольнити в повному
обсязі, не заперечував проти винесення
заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не
з’явився, про час та місце розгляду
справи, повідомлявся належним чином,
позивач не заперечував проти заочного
розгляду справи, тому суд розглянув
справу в порядку заочного розгляду.

Свідок ОСОБА_5 в судовому засіданні
пояснив, що позивач - його знайомий,
знає його років 20, а відповідач – це
донька позивача, особистої неприязні
до сторін не має. Зі слів позивача йому
відомо,що між позивачем та
відповідачем було укладений спадковий
договір, обов’язки якого ОСОБА_3 не
виконує, з батьком не проживає, ніякої
допомоги йому не надає. Відповідачку
останній раз бачив роки чотири потому.
Коли буває вдома у позивача, то
відповідачки там не бачив. Хоча
позивач і пересувається самостійно,
однак в нього хворі ноги та спина,
підвищений тиск, він потребує
сторонньої допомоги. Відповідачки
проживає ІНФОРМАЦІЯ_1, а раніше
проживала з позивачем. Він іноді питає
ОСОБА_1 як справи у доньки,на що
останній відповідає, що донька його
покинула і як живе він не знає.

Свідок ОСОБА_6 в судовому засіданні
пояснив,що позивач його знайомий, знає
його з 2006 року, познайомилися, коли
останній працював у поліклініці на
Бесарабці, а відповідачка - це дочка
позивача, особистої неприязні до
сторін не має. З ОСОБА_1 він товаришує,
часто зустрічаються, бувають вдома
один у одного. Зі слів позивача йому
відомо, що він уклав з донькою
спадковий договір, однак свої
зобов’язання по договору ОСОБА_3 не
виконує, хоча повинна прибиратися в
квартирі,піклуватися про батька,
оскільки він вже в роках. Наразі
позивач на пенсії, у нього хворі ноги,
деякий час він навіть пересувався за
допомогою палиці. Відповідачку по
справі він жодного разу не бачив.
Позивач рідко згадує про доньку в
бесідах, відкрито на неї не скаржиться.

Суд, вислухавши пояснення позивача та
його представника, свідків, дослідивши
в судовому засіданні зібрані в справі
докази в їхній сукупності, вважає
встановленим наступне.

Відповідно до копії спадкового
договору від 07.12.2005 року, що
посвідчений приватним нотаріусом
Горлівського міського округу
Донецької області ОСОБА_4,
зареєстрований у реєстрі за № 719 ,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, з однієї сторони
та донька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, з другої
сторони, уклали договір про таке :
ОСОБА_7 (відчужувач), передає після
своєї смерті у власність ОСОБА_3
належну йому на праві приватної
власності ? частку квартири під номером
56 в жилому будинку під номером 30 по
проспекту Перемоги в місті Горлівка,
житловою площею 39,6 кв. м., загальною
площею 56,7 кв.м., що складається з трьох
кімнат. Зазначена ? частка квартири
АДРЕСА_2 належить ОСОБА_1 на підставі
договору дарування за реєстром № 769 від
25.02.1998 року, посвідченого Першою
Горлівською державною нотаріальною
конторою та зареєстрованого в КП
«Горлівське міське бюро технічної
інвентаризації» 16.03.1998 року, номер
запису 15720 в книзі 59-П, реєстраційний
номер : 12169873. Відповідно до п. 6
Спадкового договору, за згодою сторін
на ОСОБА_3 покладаються такі обовязки:
надання побутових послуг (прання
білизни, забезпечення продуктами
харчування, забеспечення медичним
обслуговуванням, забеспечення , згідно
з рецептами ліарів, належними
лікувальними засобами. Незалежно від
їх вартості, уборка приміщення,
готування їжі, оплата комунальних
послуг). В разі смерті віджувача ,
поховати його на центральному
кладовищі міста Горлівки. Згідно з п. 7
Спадкового договору, укладеного 07
грудня 2005 року , право власності на
вищезазначену квартиру переходить до
ОСОБА_3 у разі виконання нею умов
договору та після смерті відчужувача.
Відповідно до п. 10 Спадкового договору,
у разі невиконання ОСОБА_3
розпоряджень Відчужувача , спадковий
договір може бути розірвано судом на
вимогу Відчужувача, а також на вимогу
Набувача, у разі неможливості
виконання нею розпоряджень
Відчужувача.

Крім того, 07 грудня 2005 року, приватним
нотаріусом Горлівського міського
нотаріального округу Донецької
області ОСОБА_4 , на підставі ст. 73
Закону України «Про нотаріат» та у
зв’язку з посвідченням спадкового
договору, накладається заборона
відчуження зазначеної в договорі
квартири за адресою: місто Горлівка,
проспект Перемоги, 30/56, яка належить
ОСОБА_1 до припинення чи розірвання
цього договору.

Відповідно до довідки комунального
підприємства «Кіровський» від 23.09.2013
року, в квартирі АДРЕСА_2
зареєстрований лише ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відповідно до ст. 1302 ЦК України, за
спадковим договором одна сторона
(набувач) зобов’язується виконувати
розпорядження другої сторони
(відчужувача) і в разі його смерті
набуває право власності на майно
відчужувача.

Згідно ст.1305 ЦК України , набувач у
спадковому договорі може бути
зобов’язаний вчинити певну дію
майнового або немайнового характеру
до відкриття спадщини або після її
відкриття.

Відповідно до ч. 1 ст. 1308 ЦК України,
спадковий договір може бути розірвано
судом на вимогу відчужувача у разі
невиконання набувачем його
розпоряджень.

Таким чином, судом встановлено, що
відповідачем (набувачем) не
виконувались розпорядження другої
сторони (відчужувача), тому позов
підлягає задоволенню в повному обсязі,
а спадковий договір - розірванню .

Відповідно до ст. 88 ЦПК України,
оскільки позов задоволено, судовий
збір стягується з відповідача. У
зв’язку з чим, суд вважає, що з
відповідача на користь позивача
підлягає стягненню судовий збір у сумі
114 гривень 70 копійок.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 10-11, 57-60, 212-215,217, 224-225 ЦПК України, ст.
1302-1308 ЦК України,

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання
спадкового договору, задовольнити.

Розірвати спадковий договір
від 07 грудня 2005 року, укладений між
ОСОБА_1 та ОСОБА_3, посвідчений 07 грудня
2005 року приватним нотаріусом
Горлівського міського нотаріального
округу Донецької області ОСОБА_4 та
зареєстрований в реєстрі за № 719.

Скасувати накладену у зв’язку із
посвідченням 07 грудня 2005 року
спадкового договору приватним
нотаріусом Горлівського міського
нотаріального округу ОСОБА_4 заборону
від 07 грудня 2005 року відчуження ? частки
квартири під номером 56 в жилому
будинку під № 30 по проспекту Перемоги в
місті Горлівка, яка належить ОСОБА_1.

Це заочне рішення може бути
переглянуто Центрально – Міським
районним судом м. Горлівки Донецької
області за письмовою заявою
відповідача, що має бути подана
протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Рішення суду набирає
законної сили після закінчення строку
для подання апеляційної скарги, якщо
апеляційну скаргу не було подано. У
разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на
рішення суду подається протягом десяти
днів з дня його проголошення в
Апеляційний суд Донецької області
через Центрально - Міський районний суд
міста Горлівки. Особи, які брали участь
у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя

О.
Ю. Перетятько