Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №348/846/14-ц

31 липня 2014 року
м. Надвірна

Надвірнянський районний суд
Івано-Франківської
області

в складі:головуючого -судді:
Мужика І.І.

секретаря :
Кушнірчук М.Д.

з участю позивача:
ОСОБА_1

відповідача:
ОСОБА_4

представника відповідача:
ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Надвірна
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про
стягнення грошових коштів за договором
позики,-

Встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до
ОСОБА_4 про стягнення грошових коштів
за договором позики.

В судовому засіданні позивач по справі
ОСОБА_1 позов підтримав повністю з
мотивів викладених в позовній заяві,
який просить задоволити.

Відповідач по справі ОСОБА_4 в
судовому засіданні позов не визнав і
просить в його задоволенні відмовити,
оскільки він безпідставний.

Суд, вислухавши пояснення сторін по
справі, дослідивши докази,
представлені сторонами на виконання
вимог ст.60 ЦПК України і які сторони
вважають достатніми для обґрунтування
і заперечення позовних вимог та
з»ясувавши фактичні обставини справи
приходить до висновку про задоволення
позову виходячи з наступних підстав:

Згідно ст.3 ЦПК України кожна особа має
право в порядку, встановленому цим
Кодексом, звернутися до суду за
захистом своїх порушених, невизнаних
або оспорюваних прав, свобод чи
інтересів.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання
має виконуватися належним чином
відповідно до умов договору.

На підставі ст. 610 ЦК України
порушення зобов'язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання).

У відповідності з ст. 625 ЦК
України боржник не звільняється від
відповідальності за неможливість
виконання ним грошового зобов'язання.

В судовому засіданні встановлено,
що відповідач по справі ОСОБА_4 10.10.2009 р.
позичив у позивача по справі ОСОБА_1
кошти в сумі 2000 доларів США, що
еквівалентно 22212 грн. 40 коп. з терміном
повернення до 15.04.2011 року, на
підтвердження цього дав останньому
(ОСОБА_1.) письмову розписку /а.с.4/.

Як ствердив в судовому засіданні
позивач по справі ОСОБА_1 відповідач по
справі ОСОБА_4 в зазначений строк кошти
не повернув, пояснюючи відсутністю у
нього коштів.

Згідно ч. 1ст. 207 ЦК України
правочин вважається укладеним в
письмовій формі, якщо його зміст
зафіксовано в листах, телеграмах або за
допомогою електронного або іншого
засобу зв'язку.

Ст. 1047 ЦК України за договором
позики одна сторона (позикодавець)
передає у власність другій стороні
(позичальникові) грошові кошти або інші
речі, визначені родовими ознаками, а
позичальник зобов"язується повернути
позикодавцеві таку ж суму грошових
коштів (суму позики) або ж кількість
речей того ж роду та такої ж якості.
Договір позики є укладеним з моменту
передання грошей або інших речей,
визначених родовими ознаками.

У відповідності до ч.1 ст. 1049 ЦК
України позичальник зобов'язаний
повернути позикодавцеві (грошові кошти
у такій самій сумі, що були передані
йому позикодавцем) у строк та в порядку,
що встановлені договором.

Ч. 3 ст. 1049 ЦК України зазначає, що
позика вважається повернутою в момент
передання позикодавцеві речей,
визначених родовими ознаками, або
зарахування грошової суми, що
позичалася, на його банківський
рахунок.

Однак, до цього часу борг
відповідачем ОСОБА_4 не повернутий
позивачу по справі ОСОБА_1

Відповідно до ч.2 ст. 625 ЦК України
боржник, який прострочив виконання
грошового зобов'язання на вимогу
кредитора зобов'язаний сплатити суму
боргу з урахуванням встановленого
індексу інфляції за весь час
прострочення, а також три проценти
річних від простроченої суми, якщо
інший розмір процентів не встановлений
договором або законом.

Отже, з відповідача по справі
ОСОБА_4 слід стягнути в користь
позивача по справі ОСОБА_1 1999 грн. 12
коп., тобто три проценти річних.

Крім того, з відповідача по справі
ОСОБА_4 слід стягнути в користь
позивача по справі ОСОБА_1 500 грн.
судових витрат, пов'язаних з наданням
юридичної допомоги адвокатом згідно
квитанції №0279 від 23.04.2014 / а.с.5/.

А тому, суд, оцінюючи в сукупності
здобуті докази по справі, прийшов до
висновку про задоволення позову.

На підставі ст. ст. 207,526,
610,625,627,827,1046,1047,1049 ЦК України, керуючись
ст.ст.88, 213-215,218 ЦПК України, суд, -

Вирішив:

Позов ОСОБА_1 - задоволити.

Стягнути з ОСОБА_4 ( і.к.НОМЕР_2) в
користь ОСОБА_1 (і.к. НОМЕР_1) 24211 (
двадцять чотири тисячі двісті
одинадцять) грн. 52 ( п'ятдесят дві) коп.
боргу за договором позики, 243 ( двісті
сорок три) грн. 60 (шістдесят) коп.
судового збору, 500 (п'ятсот) грн. витрат,
пов'язаних з наданням юридичної
допомоги адвокатом, а всього 24954 (
двадцять чотири тисячі дев'ятсот
п'ятдесят чотири) грн. 60 (шістдесят) коп..

Рішення суду набирає законної
сили після закінчення строку на
подання апеляційної скарги, якщо
апеляційну скаргу не було подано. У
разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не було скасовано,
набирає законної сили після розгляу
справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається до апеляційного суду
Івано-Франківської області протягом 10
днів з дня його проголошення через
Надвірнянський районний суд.

Суддя
Мужик І.І.

Рішення виготовлено в повному обсязі
01.08.2014 року.