Справа № 307/4000/14-ц
Провадження № 2/307/1763/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2014 року
м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської
області в особі головуючого судді
Бобрушко В.І., при секретарі Баник А.А.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду міста Тячів
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. В позовній
заяві зазначила, що шлюб між нею та
відповідачем укладено 17 листопада 2007
року. Від даного шлюбу в них народилося
двоє дітей, а саме: син ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та донька ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2, які проживають разом з нею
та знаходяться на її повному утриманні
та вихованні. Причиною розпаду їхньої
сім'ї стало те, що відповідач за час
спільного проживання матеріально не
утримував сім'ю, не займався вихованням
їхніх дітей. Вони з відповідачем мають
різні характери та погляди на життя,
через що в сім'ї виникали безпідставні
сварки та непорозуміння. Відповідач не
поважав її як свою дружину, не
рахувався з її думкою, зловживав
спиртними напоями та будучи в
нетверезому стані ображав її
нецензурними словами, наносив побої в
присутності малолітніх дітей, через що
вона опинилися на стаціонарному
лікуванні в травматологічному
відділенні Тячівської ЦРЛ №1. Вона
неодноразово просила відповідача
покинути зловживати спиртні напої,
змінити свою поведінку та ставлення до
неї, але це була марна трата часу. Разом
з відповідачем вони не проживають 10
місяців та за цей період відповідач і
не намагався вжити заходи щодо
збереження їхньої сім'ї. Зараз вона має
намір влаштувати особисте життя, а тому
вважає, що подальше існування шлюбу
суперечить її інтересам та інтересам
їхніх дітей. Їхня сім'я розпалася
остаточно, примирення між ними не
можливе. Вважає, що шлюб носить
формальний характер і збереження
їхньої сім'ї є недоцільним. Просить
шлюб розірвати.

Позивачка в судовому засіданні позов
підтримала посилаючись на викладені в
позовній заяві обставини та додатково
пояснила, що вони разом з відповідачем
не проживають від різдвяних свят, з
дітьми він не спілкується. Строк для
примирення нічого не дасть, оскільки
відповідач побив її та дитину. Просить
позов задовольнити.

Відповідач в судове засідання не
з»явився повторно, хоч про час та місце
розгляду справи був належним чином
повідомлений, а тому суд в порядку ст. 169
ЦПК України розглянув справу у його
відсутності на підставі наявних у
справі доказів.

Дослідивши всі обставини справи, суд
дійшов наступного висновку.

Сторони тривалий час разом не
проживають і не підтримують сімейних
стосунків.

Позивачка в судовому засіданні настоює
на розірванні шлюбу.

В судовому засіданні також
встановлено, що на даний час розпочато
досудове розслідування за ст.125 ч.1 КК
України за заявою позивачки ОСОБА_1 з
приводу нанесення їй 24 жовтня 2014 року
тілесних ушкоджень відповідачем
ОСОБА_2, що підтверджується
повідомленням слідчого про початок
досудового розслідування від 28 жовтня
2014 року та витягом з кримінального
провадження №0001626 (а.с.17,18).

Враховуючи наведене, суд вважає, що
шлюб між сторонами існує тільки
формально, подальше спільне життя
подружжя і збереження шлюбу є
неможливим, а тому шлюб між сторонами
слід розірвати.

Позовних вимог щодо порядку виховання
і утримання дитини, поділу спільного
майна сторін не заявлено.

Керуючись ст.ст. 4, 10, 11, 60, 169, 209, 213-215 ЦПК
України, ст.ст.104, 105, 110-112 СК України, суд,
-

Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, який
зареєстровано 17 листопада 2007 року у
виконавчому комітеті Ганичівської
сільської ради, Тячівського району,
Закарпатської області, актовий запис
№35, розірвати.

Позовних вимог щодо порядку виховання
і утримання дітей, поділу спільного
майна сторін не заявлено.

Рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду Закарпатської
області через Тячівський районний суд
протягом 10 днів з дня його
проголошення, а особами, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, -
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Головуючий
В.І.Бобрушко