Справа № 175/3876/14-ц
Провадження № 6/175/147/14
У Х В А Л А

08 вересня 2014 року Дніпропетровський
районний суд Дніпропетровської
області у складі:

головуючої судді Озерянської Ж.М.,

при секретарі Рись Н.Ю.

розглянувши подання старшого
державного виконавця відділу ДВС
Дніпропетровського районного
управління юстиції Дніпропетровської
області Циганенко Ганни Ігорівни про
тимчасове обмеження у праві виїзду за
межі України ОСОБА_2, -

в с т а н о в и в:

05 вересня 2014 року старший державний
виконавець відділу ДВС
Дніпропетровського районного
управління юстиції Дніпропетровської
області Циганенко Г.І. звернулася до
суду з поданням про тимчасове
обмеження у праві виїзду за межі
України боржника ОСОБА_2, як керівника
ЗАТ «СК «Партнер», до
повного виконання виконавчого
провадження № 43395600 з виконання
виконавчого листа № 2-612/2010 щодо
стягнення з ЗАТ «Партнер» код 13958383
заборгованості на користь ОСОБА_3 у
розмірі 34856 грн. 72 коп.

Сторони у судове засідання не
з'явилися.

Повно та всебічно дослідивши матеріали
справи, суд прийшов до висновку, що
подання задоволенню не підлягає з
наступних підстав.

Судом встановлено, що на примусовому
виконанні у Відділі ДВС
Дніпропетровського районного
управління юстиції Дніпропетровської
області знаходиться виконавче
провадження № 43395600 з виконання
виконавчого листа № 2-612/2010 щодо
стягнення з ЗАТ «Партнер» код 13958383
заборгованості на користь ОСОБА_3 у
розмірі 34856 грн. 72 коп.

Відповідно до ст. 33 Конституції України
кожному, хто на законних підставах
перебуває на території України,
гарантується свобода пересування,
вільний вибір місця проживання, право
вільно залишати територію України за
винятком обмежень, які встановлюються
законом.

У відповідності до вимог ст. 6 Закону
України від 21.01.1994 № 3857-XII «Про порядок
виїзду з України і в'їзду в Україну
громадян України», громадянинові
України, який має документ, що дає право
на виїзд за кордон, може бути тимчасово
відмовлено у виїзді за кордон, зокрема,
у випадках, коли він ухиляється від
зобов'язань, накладених на нього
судовим рішенням - до виконання
зобов'язань.

Однак, стаття 19 Закону України «Про
державну прикордонну службу України»
вказує, що обмеження права громадян на
виїзд з України належить до виключної
компетенції Адміністрації Державної
прикордонної служби України, а пункт 8
цієї статті покладає на державну
прикордонну службу України обов'язок
запобігання і недопущення в'їзду в
Україну або виїзду з України осіб, яким
згідно з законодавством не дозволено
в'їзд в Україну або яких тимчасово
обмежено в праві виїзду з України.

Згідно ст. 377-1 ЦПК України питання про
тимчасове обмеження боржника -
фізичної особи або керівника боржника -
юридичної особи у праві виїзду за межі
України при виконанні судових рішень
та рішень інших органів (посадових
осіб) вирішується судом за
місцезнаходженням органу державної
виконавчої служби за поданням
державного виконавця, погодженим з
начальником відділу державної
виконавчої служби.

З подання не вбачається
обґрунтованості припущення, що
вирішення питання про заборону
керівнику ЗАТ «СК «Партнер» ОСОБА_2
виїзду за кордон сприятиме виконанню
рішення суду та що взагалі є підстави
вважати, що саме на керівника ЗАТ «СК
«Партнер» ОСОБА_2 покладено
зобов'язання щодо виконання вище
вказаного рішення. Керівник не є
боржником у справі про виконання
рішення.

Таким чином, суд приходить до висновку
про відсутність підстав для
задоволення подання старшого
державного виконавця відділу ДВС
Дніпропетровського районного
управління юстиції Дніпропетровської
області Циганенко Ганни Ігорівни про
тимчасове обмеження у праві виїзду за
межі України, оскільки заявником
належними та допустимими доказами не
підтверджено факт ухилення керівника
ЗАТ «СК «Партнер» ОСОБА_2 від виконання
своїх обов'язків згідно виконавчого
листа, не надано доказів того, що
боржник належним чином викликався до
виконавчої служби, з приводу виконання
зазначеного виконавчого листа та
доказів щодо приховання боржником
належного йому на праві власності
майна, крім того, в матеріалах даного
подання відсутні дані щодо належного
вручення боржнику постанови про
відкритті виконавчого провадження, а
тому у задоволенні подання необхідно
відмовити.

Керуючись ст. 377-1 ЦПК України, ст. 33
Конституції України, ст. 6 Закону
України «Про порядок виїзду з України
та в'їзду в Україну громадян України»,
суд, -

у х в а л и в:

У задоволенні старшого подання
державного виконавця відділу ДВС
Дніпропетровського районного
управління юстиції Дніпропетровської
області Циганенко Ганни Ігорівни про
тимчасове обмеження у праві виїзду за
межі України ОСОБА_2 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Дніпропетровської області через
Дніпропетровський районний суд шляхом
подачі в п'ятиденний строк з дня її
проголошення ухвали апеляційної
скарги.

Суддя
Озерянська Ж.М.