Справа № 129/1417/14-ц
Провадження по справі № 2/129/581/2014
УХВАЛА

"15" вересня 2014 р. Гайсинський районний
суд Вінницької області

в складі: головуючої - судді О.В. Бондар

з участю секретаря – Л.В. Колодійчук

представника позивача ОСОБА_1

позивачки ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Гайсині цивільну
справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про
поділ майна, що перебуває у спільній
сумісній власності, -

встановив:

26.05.2014 р. до суду заявлено цей позов.

Ухвалою Гайсинського районного суду
від 29.08.2014 р. цивільну справу № 129/1890/14-ц
за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про
поділ спільного сумісного майна
подружжя, визнання договору
купівлі-продажу недійсним та
повернення автомобіля в натурі
передана судді Гайсинського районного
суду Бондар О.В. для вирішення питання
про її обєднання в одне провадження з
цивільною справою № 129/1417/14-ц за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_7 про поділ майна, що
перебуває у спільній сумісній
власності.

Адвокат ОСОБА_3, представник
відповідача, вважала за доцільне
обєднати вказані цивільні справи,
оскільки предметом спору в них є
спільне майно подружжя ОСОБА_5,
сторонами в цих цивільних справах є ті
ж самі особи.

Представник позивачки Голова тюк Р.П.
проти об`єднання вказаних цивільних
справ заперечував, оскільки вважав, що
ОСОБА_4 не міг уповноважити адвоката
ОСОБА_3 бути його представником та
подавати від його імені позов через
його тривале перебування за межами
України.

З`ясувавши позиції сторін, суд визнає
за необхідне об`єднати цивільні справи
з таких законних підстав.

В силу ч.1 ст.126 ЦПК України суд під час
розгляду справи має право постановити
ухвалу про об'єднання в одне
провадження кількох однорідних
позовних вимог за позовами одного й
того самого позивача до одного й того
самого відповідача чи до різних
відповідачів або за позовом різних
позивачів до одного й того самого
відповідача.

Оскільки, позовні вимоги ОСОБА_2 до
ОСОБА_4 про поділ майна, що перебуває у
спільній сумісній власності та позовні
вимоги ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про
розподіл спільного сумісного майна
подружжя, визнання договору
купівлі-продажу недійсним та
повернення автомобіля в натурі
стосуються розподілу спільного майна
одного подружжя, сторонами в цивільних
справах є одні і ті ж самі особи, то
цивільні справи № 129/1890/14-ц та № 129/1417/14-ц
слід об’єднати для їх спільного
розгляду в одне провадження.

Заперечення ОСОБА_1 про те, що ОСОБА_4 не
міг уповноважити адвоката ОСОБА_3 бути
його представником та подавати від
його імені позов через його
перебування за межами України, суд до
уваги не бере, оскільки в матеріалах
справи є ордер серії ВН № 025891 від 03.03.2014
р. про надання правової допомоги ОСОБА_4
адвокатом ОСОБА_3 та належним чином
завірена угода, укладена 03.03.2014 р. між
ОСОБА_4 та адвокатом ОСОБА_3 про участь у
справах, в т.ч. про поділ спільного
майна подружжя (а.с.а.с.45, 46).

Керуючись ст.ст.126 ЦПК
України, -

Ухвалив:

Об`єднати в одне провадження цивільну
справу № 129/1417/14-ц за позовом ОСОБА_5 до
ОСОБА_4 про поділ майна, що перебуває у
спільній сумісній власності та
цивільну справу № 129/1890/14-Ц за позовом
ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про розподіл
спільного сумісного майна подружжя,
визнання договору купівлі-продажу
недійсним та повернення автомобіля в
натурі.

Розгляд справи призначити на 1.10.2014 р. о
14 год. 15 хв. в приміщенні Гайсинського
районного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: