overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 310/423/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2014 рокум. Бердянськ
Бердянський міськрайонний суд
Запорізької області у складі судді
Полянчука Б.І., при секретарі Панченко
Л.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, вказуючи, що вона та відповідач зареєстрували шлюб 30.04.1992 року. Від шлюбу мають синів -
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2. З грудня 2012 року подружжя проживає окремо. Спільне господарство не ведеться. Позивач просив шлюб розірвати, оскільки подружнє життя не склалося через різні погляди на сімейне життя.

Ухвалою суду від 03.03.2014 року подружжю встановлено строк для примирення до 03.07.2014 року.

ОСОБА_1 у судовому засіданні позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити, оскільки вона хворіє, а відповідач не підтримує її. Подружжя спільно не проживає на протязі двох років. Після встановлення строку для примирення відповідач не зробив жодних дій, щоб помиритися.

ОСОБА_2 у судовому засіданні позовні вимоги не визнав, оскільки бажає зберегти сім'ю.

Дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Ст. 105 СК України передбачає, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду.

Згідно ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя.

У судовому засіданні встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін і дитини, оскільки судом встановлено, що між подружжям склалися такі взаємини, які призвели до розпаду сім'ї. Прийняті судом заходи для примирення подружжя результатів не дали, тому позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 209, 212-215 ЦПК
України, ст. ст. 110, 112 Сімейного Кодексу
України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 30.04.1992 року Андріївською селищною радою
Бердянського району Запорізької області, актовий запис №11 між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 розірвати.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване рішення.

Суддя
Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Кашпрук Г.М. розглянувши в порядку наказного провадження заяву дочірнього підприємства «Теплокомуненерго «МАЯК»
ПАТ «МАЯК» про стягнення заборгованості за надані послуги теплопостачання з ОСОБА_1, встановив
ДП «Теплокомуненерго «МАЯК» ПАТ «МАЯК» звернулось в суд з вищевказаною заявою, в якій зазначено, що заявник є організацією, що надає населенню послуги з водо та теплопостачання, відповідно до умов визначених
«Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених
Постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 року за № 630. Боржник постійно отримуює від підприємства послуги опалення і гарячого водопостачання, вироблену заявником, і за період з 01.04.2013 р. по 01.08.2014 р. заборгував за надані послуги з урахуванням нарахованої суми втрат від інфляції та 3% річних кошти в сумі 4432,80 грн. В добровільному порядку боржник сплатити борг відмовляється, в зв'язку з чим дочірнє підприємство
«Теплокомуненерго «МАЯК» ПАТ «МАЯК» терпить матеріальні збитки.
Згідно ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки встановлені договором або законом.
Відповідно до п. 18 та п.1 ст. 30 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених Постановою Кабінету
Міністрів України від 21.07.2005 року за №630 споживач зобов'язаний оплачувати послуги в установлені договором строки. Розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць.
Плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлений інший строк.
Згідно до ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором
Таким чином, з боржника на користь стягувача підлягає стягненню заборгованість за послуги теплопостачання з урахуванням втрат від інфляції та 3 % річних борг в сумі 4432,80 грн., а також 121,80 грн. судового
Враховуючи наведене, керуючись ст. 20
Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. 625 ЦК України, ст.ст. 95-103
Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 (адреса: АДРЕСА_1) на користь дочірнього підприємства
«Теплокомуненерго «МАЯК» ПАТ «МАЯК»
(адреса: м. Вінниця, вул. В.Порика, 28, р/р
Вінниці, МФО 302429, ЗКПО 23110524) борг за послуги теплопостачання в сумі 4432,80 грн., з яких: борг за отриманні послуги - 3111,25 грн., урахування інфляції - 315,11 грн., 3% річних - 6,44 грн., а також судовий збір в
В разі заперечення проти вимог стягувача боржник має право протягом 10 днів з дня отримання судового наказу надати заяву про його скасування.
Строк пред'явлення до виконання судового наказу складає рік з наступного дня після набрання ним
Суддя :
Дата документу 16.09.2014
Справа № 320/7491/14-ц
Провадження № 2/320/2612/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

16 вересня 2014 року м.
Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд
Запорізької області в складі: головуючий - суддя Баранов В.І., при секретарі - Ухановій Г.В., за участю адвоката ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі цивільну справу за позовом ОСОБА_2, інтереси якого представляє адвокат - ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
«УкрСиббанк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект», ОСОБА_3 про визнання договорів іпотеки та відступлення прав вимоги недійсними,

Керуючись ст. ст.10, 60, 208, 209, 212-215
ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2, інтереси якого представляє адвокат - ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
«УкрСиббанк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект», ОСОБА_3 про визнання договорів іпотеки та відступлення прав вимоги недійсними - задовольнити повністю.

Визнати недійсним договір іпотеки № 0/З від 12 серпня 2008 року укладений між Акціонерним комерційно інноваційним банком «УкрСиббанк», в особі начальника відділення № 396 АКІБ
«УкрСиббанк» Перегуди Олега
Васильовича та ОСОБА_3, посвідчений приватним нотаріусом ОСОБА_5 12 серпня 2008 року, зареєстрований в реєстрі за № 6856.

Визнати недійсним договір відступлення прав вимоги за договорами іпотеки від 13 лютого 2012 року укладений між Публічним акціонерним товариством «УкрСиббанк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект», посвідчений приватним нотаріусом
Обухівського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_6 13 лютого 2012 року, зареєстрований в реєстрі № 649-650.

Скасувати запис з Державного реєстру іпотек за реєстраційним номером обтяження 7724417 від 13 листопада 2012 року про обтяження - іпотеку, об'єкт обтяження: будинок, житловий, адреса:
АДРЕСА_1, РПВН: 5249953.

Виключити з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна реєстраційний запис № 7724720 від 12 серпня 2008 року про накладення арешту на домоволодіння розташоване за адресою: АДРЕСА_1

Складання повного рішення відкласти на п'ять днів з дня закінчення розгляду справи, роз'яснивши, що копію повного рішення учасники можуть отримати після закінчення цього строку.

Апеляційну скаргу на рішення може бути подано до апеляційного суду
Запорізької області через
Мелітопольський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ
В.І.БАРАНОВ
Справа № 438/1244/14-ц
Номер провадження 2-н/438/160/2014
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

28 серпня 2014 року м.
Борислав

Суддя Бориславського міського суду Львівської області
Посисень Л.М. перевіривши виконання вимог ст.ст. 95-100 ЦПК України та розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з
Центральної міської лікарні м.Борислава заборгованості з відшкодування витрат у зв"язку з службовим відрядженням у сумі 922 грн.

В С Т А Н О В И В :

Обставин, зазначених у ч.1, ч.3 ст.100 ЦПК
України, не виявлено.

Керуючись ч.7 ст.100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Центральної міської лікарні м.Борислава заборгованості з відшкодування витрат у зв"язку з службовим відрядженням у сумі 922 грн.

Суддя:
Справа №442/5950/14-ц
Провадження №2/442/1960/2014
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 вересня 2014 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

в складі: головуючого - судді
Медведика Л.О.,

при секретарі Чолавін Н.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дрогобичі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з вищезгаданим позовом, в підтвердження своїх позовних вимог посилається на те, що 25.08.2007 року уклала шлюб з відповідачем, який був зареєстрований відділі реєстрації актів цивільного стану по м.Дрогобичу Дрогобицького міськрайонного управління юстиції
Львівської області. Від даного шлюбу у сторін народилось троє синів - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2,
ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Проживають окремо протягом двох років.
Відповідач сплачує аліменти на утримання дітей, однак оплата проходить із постійною заборгованістю, через що виникають між сторонами суперечки. На її думку, їхня сім'я розпалась, шлюб існує лише формально, на примирення не згідна.

В судовому засіданні позивач позов підтримала в частині розірвання шлюбу, на запитання суду щодо конкретизації позовних вимог №2 - не змогла відповісти, пояснивши це тим, що позовну заяву готував адвокат. Вказала, що не бажає стягувати з відповідача на свою користь судові витрати та просила суд після розірвання шлюбу залишити їй прізвище «ОСОБА_1».

Відповідач проти розірвання шлюбу не заперечив.

Вислухавши думку сторін, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що сім'я
«ОСОБА_1» остаточно розпалася і зберегти її неможливо. Сторони не підтримують фактичних шлюбних відносин та не ведуть спільного господарства, на протязі двох років проживають окремо, подальше збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, а тому позов є підставним та підлягає до задоволення.

Керуючись 209, 212, 214-215, 218 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов задоволити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, укладений 25 серпня 2007 року у відділі реєстрації актів цивільного стану міста Дрогобича Дрогобицького міськрайонного управління юстиції
Львівської області, актовий запис за № 462.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишається на прізвищі, обраному під час державної реєстрації шлюбу.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня його оголошення через Дрогобицький міськрайонний суд.

Головуючий
Справа №442/5743/14-ц
Провадження №2/442/1901/2014
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 вересня 2014 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

в складі: головуючого - судді
Медведика Л.О.,

при секретарі Чолавін Н.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дрогобичі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з вищезгаданим позовом, посилається на те, що 01.08.2009 року уклала шлюб з відповідачем.

Від даного шлюбу у сторін народилася дочка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Подружнє життя з відповідачем не склалося. Спочатку вони проживали добре, однак коли позивач поїхала до
Італії до своєї матері, оскільки відповідач хотів придбати автомобіль, на адресу матері позивача прийшло повідомлення із суду, де було зазначено що відповідач подав на розлучення.
Після цього, позивач повернулася з
Італії і відносини сторін налагодилися. В серпні 2012 року вона завагітніла, після чого відповідач змінив ставлення до своєї неї в гіршу сторону, а вже в січні 2013 року пішов з дому. Відповідача не цікавить дружина та дочка, вже майже 2 роки проживають окремо.

В травні цього року у відповідача народився син від іншої жінки, з якою він проживає на даний момент.

До відповідача в неї не залишилось жодних почуттів, подальше спільне проживання та збереження шлюбу є неможливим, оскільки відповідача не цікавить ані вона, ані їхня спільна дочка.

В судовому засіданні позивач позов підтримала, просила суд його задоволити, посилаючись на підстави, викладені в позовній заяві.

Відповідач в судове засідання не з'явився, хоч належним чином повідомлявся про день, час і місце слухання справи, про причину неявки суд не повідомив, а тому суд ухвалив провести заочний розгляд справи, про що не заперечила позивач.

Заслухавши думку позивача, оглянувши матеріали справи, суд встановив, що сім'я розпалася і зберегти її неможливо. Сторони не підтримують фактичних шлюбних відносин та не ведуть спільного господарства, протягом двох років проживають окремо, подальше збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, а тому позов є підставним та підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 174, 209, 212, 214-215 ЦПК
України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов задоволити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, укладений 01 серпня 2009 року у відділі реєстрації актів цивільного стану міста Дрогобича Дрогобицького міськрайонного управління юстиції
Львівської області, актовий запис за
№352.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишається на прізвищі «ОСОБА_1».

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 243
(двісті сорок три) гривні 60 копійок сплаченого судового збору.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня його оголошення через Дрогобицький міськрайонний суд.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Головуючий
Провадження №2/447/784/14 Справа №447/2080/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ У К Р А Ї Н И

(заочне)

04.09.2014 року Миколаївський районний суд Львівської області

в складі: головуючого -судді Березюк
Г. М.

при секретарі Федчук І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

в с т а н о в и в:

Сторони з 28.01.2014 року перебувають в зареєстрованому шлюбі, від подружнього життя дітей не мають.

Позивачка просить розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2 мотивуючи тим, що сімейні відносини між ними не склалися через відсутність взаєморозуміння.
Відповідач нехтував інтересами сім'ї, що в кінцевому результаті призвело до розпаду сім'ї. Близько півроку проживають окремо, не підтримують шлюбних відносин, не ведуть спільного господарства, між ними немає любові та взаємоповаги. Вважає, що їхній шлюб існує формально, сім'я розпалась остаточно і поновити її неможливо.

В судовому засіданні представник позивачки ОСОБА_3 підтримав позов, просить його задоволити, посилаючись на обставини наведені в позовній заяві.

Відповідач ОСОБА_2, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду в судове засідання повторно не з'явився і не повідомив суд про причини своєї неявки.

За таких обставин розгляд справи проводиться заочно у відсутності відповідача ОСОБА_2, проти чого не заперечила позивачка.

Суд, вислухавши пояснення представника позивачки, дослідивши зібрані по справі докази, вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки судом встановлено, що близько півроку сторони проживають окремо, не підтримують подружніх відносин, не ведуть спільного господарства, спорів відносно майна між ними немає, від подружніх відносин дітей не мають, позивачка втратила почуття любові і поваги до відповідача та заперечує примирення, тому шлюб сторін носить формальний характер, подальше спільне життя і збереження такого суперечить інтересам позивачки.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 169, 212-215, 224-226 ЦПК
України, ст.ст. 104, 105, 112 Сімейного кодексу України, суд -

в и р і ш и в :

Позов задоволити.

Шлюб зареєстрований 28.01.2014 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби
Івано-Франківського міського управління юстиції за реєстровим №91 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розірвати, залишивши позивачці прізвище ОСОБА_1.

Рішення можна оскаржити до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Для відповідача рішення може бути переглянуте районним судом за його заявою протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя :
Березюк Г. М.
Провадження №2/447/842/14 Справа №447/2284/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ У К Р А Ї Н И

08.09.2014 року Миколаївський районний суд Львівської області

в складі: головуючого -судді Березюк
Г. М.

присекретарі Федчук І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу ,-

в с т а н о в и в:

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 18.07.2006 року, від подружнього життя ІНФОРМАЦІЯ_1 в них народилася дочка ОСОБА_4.

Позивач, ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу із ОСОБА_3 мотивуючи тим, що сімейні відносини між ними не склалися через різні погляди на подружнє життя , в результаті чого між ними виникали та продовжують виникати конфлікти та сварки. Протягом року проживають окремо, не підтримують шлюбних відносин, не ведуть спільного господарства, позивач втратив почуття любові до відповідачки. Вважає, що їхній шлюб існує формально, сім'я розпалась остаточно і поновити її не можливо, а тому просить шлюб між ними розірвати.

В судовому засіданні позивач, ОСОБА_2, позовні вимоги підтримав та , давши пояснення аналогічні доводам позовної заяви, просив позов задоволити.

Відповідачка ОСОБА_3 в судовому засіданні проти задоволення позову не заперечила, вказувала, що примирення між ними не можливе, а тому їхній шлюб слід розірвати.

Суд, вислухавши пояснення сторін, перевіривши матеріали справи, вважає, що даний позов підлягає задоволенню, оскільки судом встановлено, що близько року сторони проживають окремо, не підтримують подружніх відносин, не ведуть спільного господарства. Сторони втратили почуття любові один до одного, категорично заперечують примирення, наданий судом строк для примирення бажаних результатів не приніс, відносини між сторонами не покращилися, тому їх шлюб носить формальний характер, подальше спільне життя і збереження такого суперечить їх інтересам .

На підставі наведеного та ст.ст. 104, 105, 110,112 Сімейного кодексу України, керуючись ст.ст. 10, 60, 212,215 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в :

Позов задоволити.

Шлюб зареєстрований 18.07.2006 року у місті Новий Розділ Львівської області за реєстровим №95 між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 - розірвати, залишивши відповідачці прізвище ОСОБА_3. Дитину, ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1, залишити при матері.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з моменту його проголошення.

Суддя :
Березюк Г. М.
Справа №442/5825/14-ц
Провадження №2/442/1933/2014
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 вересня 2014 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

в складі: головуючого - судді
Медведика Л.О.,

при секретарі Чолавін Н.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дрогобичі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з вищезгаданим позовом, в підтвердження своїх позовних вимог посилається на те, що 25.01.2012 року уклала шлюб з відповідачем, який був зареєстрований відділі реєстрації актів цивільного стану по м.Дрогобичу Дрогобицького міськрайонного управління юстиції
Львівської області, актовий запис № 105.

Від даного шлюбу у сторін народився син
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Подружнє життя сторін не склалося, в червні 2012 року, за місяць до пологів, сторони повністю припинили проживати однією сім'єю, відповідач переїхав на проживання до своїх батьків у с.Болехівці Дрогобицького району.
Протягом останніх двох років останній ухилявся від участі у вихованні сина, не допомагав позивачці по господарству, не працював і не утримував сім'ю. В ті дні, коли відповідач приїжджав відвідувати сина, зловживав алкогольними напоями та здіймав сварки, що негативно впливало на психіку сина. Тому подальше спільне життя сторін та збереження шлюбу стало неможливим, оскільки таке буде суперечити інтересам позивача та її дитини.

В судовому засіданні позивач позов підтримала та просила суд його задоволити, покладаючись на підстави викладені в позовній заяві.

Відповідач проти розірвання шлюбу не заперечив.

Вислухавши думку сторін, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що сім'я
«ОСОБА_1» остаточно розпалася, сторони не підтримують фактичних шлюбних відносин та не ведуть спільного господарства, протягом тривалого часу проживають окремо, подальше збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, а тому позов є підставним та підлягає до задоволенню.

Керуючись 209, 212, 214-215, 218 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов задоволити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, укладений 25 січня 2012 року у відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Дрогобичу Дрогобицького міськрайонного управління юстиції
Львівської області, актовий запис за № 26.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишається на прізвищі, обраному під час державної реєстрації шлюбу.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 243
(двітсі сорок три) гривні 60 копійок сплаченого судового збору.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня його оголошення через Дрогобицький міськрайонний суд.

Головуючий