Справа № 202/7454/14-ц
11 вересня 2014 року Індустріальний
районний суд м. Дніпропетровська в
головуючого судді
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Дніпропетровську
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, -
Позивач звернувся до суду із даним
позовом та просить розірвати шлюб у
якому він перебуває з відповідачкою.
Свої вимоги обґрунтовує тим, що їхнє
подружнє життя з відповідачкою не
склалося через різні характери і
погляди на життя, відсутність
взаєморозуміння, свари та конфлікти.
Спільних дітей від шлюбу вони не мають,
у червні 2012 року припинили подружні
стосунки та проживають окремо. Вони
втратили почуття любові та поваги.
В даний час він створив нову сім'ю.
Майнового спору з відповідачкою немає.
Сторони в судове засідання не
з'явилися, позивач завчасно сповістив
суд про неявку та можливість розгляду
справи за його відсутності.
Позивач надав заяву в якій просить
позов задовольнити та шлюб розірвати
не заперечуючи проти заочного розгляду
і вирішення справи.
Відповідачка в судове засідання не
з'явилася, про час та місце розгляду
справи повідомлялася належним чином,
причини неявки суду не повідомила.
Клопотань про відкладення розгляду
справи, або про розгляд справи за її
відсутності до суду не надсилала, свого
представника до суду не направила.
Оскільки ОСОБА_1 не заперечує проти
заочного розгляду справи, а відповідач
належним чином повідомлялася про день,
місце та час розгляду справи, суд
вважає за можливе провести заочний
розгляд справи, що відповідає вимогам
ст.ст. 224-226 ЦПК України.
Суд, вивчивши матеріали справи та
дослідивши письмові докази, встановив
наступні обставини та відповідні їм
08 січня 1983 року відділом реєстрації
актів громадянського стану м. Небіт-Даг
між сторонами було зареєстровано шлюб,
про що вчинено актовий запис за № 6.
Від шлюбу сторони не мають дітей.
Сімейне життя в сторін не склалося
через відсутність взаєморозуміння,
різні характери та різні погляди на
життя, вони не проживають разом, не
ведуть сумісного господарства і мають
окремий бюджет. Позивач стверджує, що
подальше збереження шлюбу
суперечитиме його інтересам, оскільки
він фактично створив нову сім'ю.
Спору про поділ майна що є їхньою
спільною сумісною власністю сторони не
Згідно ч. 1 ст. 24 Сімейного кодексу
України шлюб ґрунтується на вільній
згоді дружини та чоловіка.
Примушування жінки та чоловіка до
шлюбу не допускається.
Відповідно до ч. 3 ст. 56 Сімейного
кодексу України кожен з подружжя має
право припинити шлюбні відносини.
З огляду на ч. 1 ст. 55 СК України дружина
та чоловік зобов'язані спільно
піклуватися про побудову сімейних
відносин між собою та іншими членами
сім'ї на почуттях взаємної любові,
поваги, дружби та взаємодопомоги.
Враховуючи викладене, суд приходить до
висновку, що поміж сторонами відсутня
згода щодо перебування у шлюбі, їхня
сім'я розпалася та існує формально, а
подальше спільне життя їхнього
подружжя і збереження шлюбу суперечило
б їхнім інтересам, а тому шлюб слід
Відповідно до ст. 88 ЦПК України судові
витрати підлягають стягненню з
відповідача на користь позивача.
Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 88, 174,
208, 215, 218, 224-226 ЦПК України і на підставі
ст.ст.104, 105, 110, 112 Сімейного кодексу
України, суд, -
Позов ОСОБА_1 - задовольнити.
Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2,
зареєстрований 08 січня 1983 року
Відділом реєстрації актів
громадянського стану м. Небіт-Даг,
актовий запис за № 6 - розірвати.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1
судовий збір в розмірі 243,60 грн.
Заочне рішення набирає законної сили
відповідно до загального порядку,
встановленого Цивільним процесуальним
Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про
перегляд заочного рішення без
задоволення, на рішення може бути
подана апеляційна скарга до
Апеляційного суду Дніпропетровської
області через Індустріальний
районний суд м. Дніпропетровська
протягом десяти днів з дня
постановлення ухвали про залишення
заяви про перегляд заочного рішення
Суддя: