Справа № 569/9487/14-ц
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 вересня 2014 року
Рівненський міський суд Рівненської
в особі судді Долі В.А.
при секретарі Глотовій П.В.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Рівне цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
визнання права особистої приватної
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, у
якому просить визнати за ним право
особистої приватної власності на
квартиру АДРЕСА_1, загальною площею 74,8
кв.м., житловою 47,1 кв.м.
В обґрунтування позову зазначається,
що 16 серпня 2006 року, ОСОБА_1, уклав із ДП
«Інтергал-Буд» ТзОВ «Фірма «Інтергал»
Договір № 27. В подальшому, 14 травня 2007
рому, між ними було підписано Угоду про
внесення змін до Договору № 27 від 16.08.2006
року, а 30 жовтня 2007 року, підписано
Додаткову угоду № 1 до Договору. Згідно
умов Договору та Додаткових угод
Комісіонер, ДП «Інтергал-Буд» ТОВ
«Фірми Інтергал», зобов'язувався
організувати будівництво житлового
будинку в АДРЕСА_4, зокрема, квартири
НОМЕР_1 на сьомому поверсі, загальною
площею 59,4 кв.м., житловою площею 33,4 кв.м.
На виконання умов Договору, ОСОБА_1
впродовж 2006 та першого півріччя 2007
років було сплачено 131 214,21 грн. 03 липня
2007 року, в зв'язку з скрутним
матеріальним становищем позивача, а
також небажанням втрати права на
квартиру, між ОСОБА_1 та його батьком,
ОСОБА_3, було укладено Договір позики,
згідно якого для виконання умов
Договору № 27 від 16.08.2006 року ОСОБА_1
отримав позику у розмірі 161 600 грн., що
станом на момент підписання договору
позики по курсу НБУ було еквівалентно 32
000 доларів, з терміном повернення 31
грудня 2014 року. Зазначені кошти
протягом лютого - грудня 2008 року, були
внесені ОСОБА_1 на рахунок ДП
«Інтергал-Буд» ТОВ «Фірми «Інтергал»,
що, в свою чергу, підтверджує повне
виконання умов Договору № 27 від 16.08.2006
року та підтверджує цільове
використання коштів за Договором
позики від 03.07.2007 р. На виконання умов
Договору № 27 від 16.08.2006 року 18 жовтня 2010
року Виконавчим комітетом Рівненської
міської ради було видано Свідоцтва про
право власності на нерухоме майна, а
саме на квартиру АДРЕСА_3 (присвоєна
поштова адреса), загальною площею 74,8
кв.м., житловою площею 47,1 кв.м. Свідоцтво
про право власності було зареєстровано
в КП «Рівненське міське бюро технічної
інвентаризації», виготовлено
технічний паспорт та отримано
будинкову книгу. В період дії Договору,
його виконання та реєстрації права
власності на квартиру, 23 серпня 2007 року,
ОСОБА_1 одружився із ОСОБА_2. 18 квітня 2014
року рішенням Рівненського міського
суду у справі № 569/4268/14-ц шлюб між ними
розірвано. Позивач доводить, що
оскільки Договір № 27 від 16.08.2006 року
було укладено та частково виконано до
укладення шлюбу, і кошти, що були
внесені в оплату вартості будівництва
отримані ним в позику ще до шлюбу, а
відтак його особистими, в силу п.3 ч.1 ст.
57 СК України, вважає, що є всі підстави,
що АДРЕСА_3 належить йому на праві
особистої приватної власності.
Представник позивача ОСОБА_4 в судове
засідання не з'явилась, до початку
розгляду справи подала суду заяву, у
якій підтримала позовні вимоги свого
довірителя, просила їх задоволити,
справу розглянути без її участі, проти
заочного розгляду справи не
Відповідач, будучи у встановленому
порядку повідомленою про час та місце
розгляду справи, в судове засідання не
Суд, зі згоди представника позивача,
про що зазначено у заяві, вважає
можливим розгляд справи у відсутності
відповідача на підставі наявних у
справі доказів з постановленням
заочного рішення у справі, що
відповідає положенням ст. 224 ЦПК
Дослідивши матеріали справи, суд
прийшов до висновку, що позовні вимоги
підлягають до задоволення.
Судом встановлено, що 16 серпня 2006 року,
між ДП «Інтергал-Буд» ТзОВ «Фірма
«Інтергал» (Комісіонер за договором) та
ОСОБА_1 укладено Договір № 27.
14 травня 2007 рому, між цими ж сторонами
підписано Угоду про внесення змін до
Договору № 27 від 16.08.2006 року, а 30 жовтня
2007 року, підписано Додаткову угоду № 1
до Договору № 27 від 16 серпня 2006 року.
Згідно умов Договору № 27 та Додаткових
угод Комісіонер зобов'язувався
організувати будівництво житлового
будинку в АДРЕСА_4, зокрема, квартири
НОМЕР_1 на сьомому поверсі, загальною
площею 59,4 кв.м., житловою площею 33,4 кв.м.
На виконання умов Договору № 27, ОСОБА_1
впродовж 2006 та першого півріччя 2007
років було сплачено 131 214,21 грн., що
стверджується квитанцією від 22 серпня
2006 року на суму 51 214,21 грн.; квитанцією №
257788 від 06 вересня 2006 року на суму 10 000
від 07 лютого 2007 року на суму 31 000 грн.
Позивач доводить, що для виконання умов
Договору № 27 від 16.08.2006 року, у зв'язку з
його скрутним матеріальним становищем,
а також небажанням втрати права на
квартиру, 03 липня 2007 року, між ОСОБА_1 та
його батьком ОСОБА_3 було укладено
Договір позики, згідно якого ОСОБА_1
отримав безвідсоткову позику у розмірі
161 600 грн., що станом на момент
підписання договору позики по курсу
НБУ було еквівалентно 32 000 доларів, з
терміном повернення 31 грудня 2014 року.
Отримані кошти протягом лютого - грудня
2008 року, були внесені ОСОБА_1 на рахунок
ДП «Інтергал-Буд» ТОВ «Фірми
«Інтергал», що, в свою чергу,
підтверджує повне виконання умов
Договору № 27 від 16.08.2006 року та
підтверджує цільове використання
коштів за Договором позики від 03.07.2007 р.
Внесення ОСОБА_1 коштів на рахунок
Комісіонера протягом зазначеного
періоду стверджується квитанціями:
від 13 лютого 2008 року на суму 22 000 грн.; №
ПН41 від 27 лютого 2008 року на суму 51 418,79
грн.; № ПН8 від 06 листопада 2008 року на
суму 37 015 грн.; № ПН79 від 05 грудня 2008 року
на суму 42 035 грн., а всього на суму 152 468,79
18 жовтня 2010 року Виконавчим комітетом
Рівненської міської ради, ОСОБА_1
видано Свідоцтва про право власності
на нерухоме майна, а саме на квартиру
АДРЕСА_1 загальною площею 74,8 кв.м.,
житловою площею 47,1 кв.м. , якам належить
йому на праві приватної власності, 1/1
Свідоцтво про право власності
зареєстровано в КП «Рівненське міське
бюро технічної інвентаризації», що
стверджується витягом про державну
реєстрацію прав № 27669982 від 18 жовтня 2010
Також, КП «Рівненське міське бюро
технічної інвентаризації» 18 жовтня 2010
року ОСОБА_1 було видано будинкову
книгу для реєстрації громадян ,
проживаючих у будинку АДРЕСА_3, а також
20 вересня 2010 року виготовлено
23 серпня 2007 року, відділом реєстрації
актів цивільного стану Рівненського
міського управління юстиції, актовий
запис № 1414, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2
зареєстровано шлюб. Заочним Рішенням
Рівненського міського суду від 18
квітня 2014 року, шлюб між подружжям було
розірвано. Рішення суду набрало
законної сили 14 травня 2014 року.
Таким чином, в період дії Договору № 27
від 16 серпня 2006 року, його виконання
ОСОБА_1 та реєстрації за ним права
власності на квартиру АДРЕСА_1, було
укладено шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2
Відповідно до ч. 1 ст. 60 СК України майно,
набуте подружжям за час шлюбу, належить
дружині та чоловікові на праві
спільної сумісної власності.
У відповідності п.3 до ч.1 ст. 57 СК
України, особистою приватною власністю
дружини, чоловіка є, зокрема майно,
набуте нею, ним за час шлюбу, але за
кошти, які належали їй, йому особисто.
Таким чином є обґрунтованими доводи
позивача, що квартира АДРЕСА_1, була
придбана за його особисті кошти, в тому
числі за кошти отримані ним в позику, ще
до реєстрації шлюбу з ОСОБА_2, а відтак є
його особистою приватною власністю.
На підставі викладеного ст. 57 СК
України, керуючись ст. ст. 10,60,61, 88, 213-215
ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 задоволити.
Визнати за ОСОБА_1 право особистої
приватної власності на квартиру
АДРЕСА_1, загальною площею 74,8 кв.м.,
житловою площею 47,1 кв.м.
Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Рівненської області через суд
першої інстанції. Апеляційна скарга на
рішення суду подається протягом десяти
днів з дня його проголошення. Особи, які
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя
Доля В.А.