Справа № 161/8312/14-ц
Провадження № 2/161/2690/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р
А Ї Н И

(заочне)

02 вересня 2014 року Луцький
міськрайонний суд Волинської області в
складі:

головуючого - судді
Кихтюка Р.М.,

при секретарі -
Авдійчук О.А.,

з участю позивача -
ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду міста Луцька
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
публічного акціонерного товариства
«Міський комерційний банк» про
повернення банківського (депозитного)
вкладу,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом
до публічного акціонерного товариства
«Міський комерційний банк» про захист
прав споживачів шляхом повернення
банківського (депозитного) вкладу.

Позовні вимоги мотивує тим, що 11.01.2014
року між ним та ПАТ «Міський
комерційний банк» був укладений
договір акційного строкового
банківського вкладу №2630/30/152921 «Ваш
різдвяний», відповідно до якого він
передав належні йому кошти в сумі 177798,58
грн. на строк до 11.05.2014 року з виплатою
на його користь відсотків з розрахунку
21,8 % річних.

Після закінчення терміну дії
договору на його вимогу повернути
вказані кошти, відповідач депозитний
вклад не повернув, відсотки не сплатив.

В зв'язку з чим, просить суд стягнути з
відповідача на його користь кошти в
сумі 177798,58 грн. депозитного вкладу з
нарахованими згідно умов договору
відсотками, а також упущену вигоду
(збитки) на день розгляду справи з
розрахунку 112,03 грн. за кожний день
затримки видачі депозиту.

Позивач в судовому засіданні позовні
вимоги уточнив, просив стягнути на його
користь 167798,58 грн. депозитного вкладу,
12636,85 грн. нарахованих відсотків та 8178,00
грн. упущеної вигоди.

Представник відповідача в судове
засідання не з'явився, хоча належним
чином був повідомлений про час та місце
розгляду справи. Заяви про розгляд
справи за його відсутності не подав. А
тому суд ухвалив проводити заочний
розгляд справи, у відповідності до ст.
224 ЦПК України.

Розгляд справи здійснювався за
відсутності осіб, які беруть участь у
справі, без фіксування судового
процесу за допомогою
звукозаписувального технічного
засобу, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 197
ЦПК України.

Заслухавши пояснення позивача,
дослідивши та оцінивши представлені по
справі докази в їх сукупності, суд
прийшов до висновку, що позов
підставний і підлягає до часткового
задоволення з наступних підстав

Судом встановлено, що 11.01.2014 року між
ОСОБА_1 та ПАТ «Міський комерційний
банк» був укладений договір акційного
строкового банківського вкладу
№2630/30/152921 «Ваш різдвяний», відповідно
до якого позивач передав належні йому
кошти в сумі 177798,58 грн. на строк до 11.05.2014
року з виплатою на його користь
відсотків з розрахунку 21,8 % річних (а.с.
5-9).

Відповідно до ч. 2 ст. 1060 ЦК України за
договором банківського вкладу
незалежно від його виду, банк
зобов'язаний видати вклад або його
частину на першу вимогу вкладника, крім
випадків, зроблених юридичними особами
на інших умовах повернення, які
встановлені договором.

07.05.2014 року позивач звернувся до
відповідача з вимогою про повернення
вкладу в сумі 177798,58 грн. та нарахованих
відсотків в сумі 12636,85 грн. (а.с. 11).

Як вбачається з банківської
виписки по угоді, у ПАТ «Міський
комерційний банк» станом на 24.07.2014 року
заборгованість перед ОСОБА_1 становить
180435,43 грн., з яких 167798,58 грн. - депозитний
вклад та 12636,85 грн. нараховані відсотки
(а.с. ).

Таким чином, суд дослідивши та
оцінивши представлені докази в їх
сукупності, приходить до висновку, що
відповідачем не виконано своє
зобов'язання щодо повернення
банківського вкладу у строки та
порядку визначеному договором, а також
порушено норми вище згаданого закону, в
зв'язку з чим позов в частині
повернення депозитного вкладу та
нарахованих відсотків підлягає до
задоволення.

При цьому, у задоволенні вимоги щодо
стягнення упущеної вимоги слід
відмовити у зв'язку з тим, що позивачем
не зазначено належних доказів та не
доведено її понесення.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України з
відповідача в дохід держави слід
стягнути 1804,35 грн. несплаченого
судового збору по задоволеній вимозі.

Керуючись ст. ст. 6, 10, 11, 58, 60, 197, 209,
213-215, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 1058-1060 ЦК
України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з публічного
акціонерного товариства «Міський
комерційний банк» на користь ОСОБА_1
кошти згідно договору акційного
строкового банківського вкладу
№2630/30/152921 «Ваш різдвяний» від 11.01.2014
року в сумі 180435 (сто вісімдесят тисяч
чотириста тридцять п'ять) грн. 43 коп.

В задоволенні решти позовних
вимог - відмовити.

Стягнути з публічного акціонерного
товариства «Міський комерційний банк»
в дохід держави 1804 (одну тисячу
вісімсот чотири) грн. 35 коп. судового
збору.

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду Волинської області
через Луцький міськрайонний суд шляхом
подачі апеляційної скарги протягом
десяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте
Луцьким міськрайонним судом за
письмовою заявою відповідача, яку може
бути подано протягом десяти днів з дня
отримання його копії.

Суддя Луцького міськрайонного суду
Р.М.
Кихтюк