АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
у 1 інстанції: Коренюк А.М.
У Х В А Л А

Іменем України

9 вересня 2014 року колегія суддів
судової палати в цивільних справах
Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого судді: Нежури В.А.

суддів: Саліхова В.В.,
Усика Г.І.

при секретарі: Меєчко Д.П.

розглянула у відкритому судовому
засіданні в м. Києві цивільну справу за
апеляційною скаргою ОСОБА_1, який діє в
інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на
ухвалу Дарницького районного суду
міста Києва від 14 травня 2014 року у
справі за позовом Комунального
підприємства «Господар Дарницького
району міста Києва» до ОСОБА_2, ОСОБА_3
діючих в своїх інтересах та інтересах
неповнолітнього ОСОБА_4, третя особа:
Орган опіки та піклування Дарницької
районної в місті Києві державної
адміністрації про виселення з
гуртожитку без надання іншого жилого
приміщення,-

В С Т А Н О В И Л А

В лютому 2014 року КП «Господар
Дарницького району міста Києва»
звернулося в суд з позовною заявою до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 діючих в своїх інтересах
та інтересах неповнолітнього ОСОБА_4,
третя особа: Орган опіки та піклування
Дарницької районної в місті Києві
державної адміністрації про виселення
з гуртожитку без надання іншого жилого
приміщення.

В травні 2014 року представник
відповідачів до початку розгляду
справи звернувся з позовною заявою до
КП «Господар Дарницького району міста
Києва», Дарницької районної в м. Києві
державної адміністрації, третя особа:
Орган опіки та піклування Дарницької
районної в місті Києві державної
адміністрації, ТОВ «Трест
Київміськбуд-5», Дочірнє підприємство
по експлуатації та ремонту житлового
фонду та об'єктів соціально-побутового
призначення «ЕКОС» акціонерного
товариства холдингової компанії
«Київміськбуд» про визнання права на
проживання у жилому приміщенні та про
зобов'язання видати ордер.

Ухвалою Дарницького районного
суду міста Києва від 14 травня 2014 року
об'єднано в одне провадження позовну
заяву КП «Господар Дарницького району
міста Києва» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 діючих в
своїх інтересах та інтересах
неповнолітнього ОСОБА_4, третя особа:
Орган опіки та піклування Дарницької
районної в місті Києві державної
адміністрації про виселення з
гуртожитку без надання іншого жилого
приміщення та зустрічну позовну заяву
ОСОБА_2, ОСОБА_3 діючих в своїх інтересах
та інтересах неповнолітнього ОСОБА_4 до
КП «Господар Дарницького району міста
Києва», третя особа: Орган опіки та
піклування Дарницької районної в місті
Києві державної адміністрації, ТОВ
«Трест Київміськбуд-5», Дочірнє
підприємство по експлуатації та
ремонту житлового фонду та об'єктів
соціально-побутового призначення
«ЕКОС» акціонерного товариства
холдингової компанії «Київміськбуд»
про визнання права на проживання,
присвоївши єдиний реєстраційний номер
по справі.

В частині вимог зустрічної
позовної заяви до Дарницької районної
в місті Києві державної адміністрації
про зобов'язання видати ордер
відмовлено у відкритті провадження.

Не погоджуючись з такою ухвалою суду,
ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 звернувся до суду з
апеляційною скаргою, в якій просить
скасувати ухвалу Дарницького
районного суду міста Києва від 14 травня
2014 року в частині відмови у відкритті
провадження за зустрічною позовною
заявою до Дарницької районної в місті
Києві державної адміністрації про
зобов'язання видати ордер і направити
справу для продовження розгляду до
суду першої інстанції, посилаючись на
порушення норм матеріального та
процесуального права.

Учасники процесу в судове
засідання не з'явились, про день та час
повідомлені належним чином.

Розглянувши справу в межах
доводів апеляційної скарги,
перевіривши законність і
обґрунтованість постановленої ухвали,
колегія суддів дійшла до висновку, що
апеляційна скарга не підлягає
задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК
України, суддя відмовляє у відкритті
провадження у справі, якщо заява не
підлягає розгляду в судах у порядку
цивільного судочинства.

Відмовляючи у відкритті
провадження в частині відмови у
відкритті провадження за зустрічною
позовною заявою до Дарницької районної
в місті Києві державної адміністрації
про зобов'язання видати ордер, суд
першої інстанції виходив з того, що
вимоги заявлені відповідачами, не
підлягають розгляду судом в порядку
ЦПК України, їх вирішення передбачено
КАС України.

Колегія суддів вважає такий
висновок суду першої інстанції
правильним, який відповідає фактичним
обставинами справи та вимогам ст. 389-5
ЦПК України.

Доводи апелянта, про те що справа
повинна розглядатися в порядку
цивільного судочинства, відхиляються
колегією суддів, як такі що не
ґрунтуються на вимогах закону і тому не
заслуговують на увагу.

Зокрема, колегія суддів, звертає
увагу на те, що посипання апелянта на п.
2 Постанови Пленуму Верховного Суду
України № 2 від 12.04.1985 року «Про деякі
питання, що виникли в практиці
застосування судами Житлового кодексу
України» є безпідставними, оскільки
КАС набув чинності пізніше, а саме
01.09.2005 року.

Враховуючи наведене, колегія
суддів вважає, що ухвала суду першої
інстанції є законною і обґрунтованою і
підстав для її скасування, з мотивів
викладених в апеляційній скарзі, не
вбачається.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 312-315, 389-1,
389-5 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, який діє в
інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4
відхилити.

Ухвалу Дарницького районного суду
міста Києва від 14 травня 2014 року
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили с моменту
проголошення і оскарженню в
касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді: