АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВАм. Київ
Головуючий у 1 інстанції - Колесник О.М.
№22-ц/796/9769/2014
Доповідач - Панченко
У Х В А Л А

10 вересня 2014 року суддя судової палати
в цивільних справах Апеляційного суду
м. Києва Панченко М.М., вирішуючи
питання про відкриття апеляційного
провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на заочне рішення Дарницького
районного суду м. Києва від 08 квітня 2014
року в частині стягнення пені у справі
за позовом Публічного акціонерного
товариства «Комерційний банк «Надра»
до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором,
-

В С Т А Н
О В И В :

Заочним рішенням Дарницького
районного суду м. Києва від 08 квітня 2014
року зазначений позов задоволено.
Стягнуто солідарно з відповідачів на
користь позивача 1 558 094 грн. 52 коп.
заборгованості за кредитним договором
та судові витрати.

15 липня 2014 року, ОСОБА_1 подала
апеляційну скаргу на заочне рішення
Дарницького районного суду м. Києва від
08 квітня 2014 року в частині стягнення
пені, яка ухвалою Апеляційного суду м.
Києва від 23 липня 2014 року залишена без
руху та, зокрема, надано строк на
усунення недоліків в частині пропуску
строку на апеляційне оскарження -
тридцять днів з моменту отримання
копії ухвали.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України
апеляційна скарга залишається без руху
також у випадку, якщо вона подана після
закінчення строків установлених
статтею 294 ЦПК України, і особа яка її
подала, не порушує питання про
поновлення цього строку, або якщо
підстави вказані нею у заяві визнані
неповажними. При цьому протягом
тридцяти днів з моменту отримання
ухвали особа має право звернутися до
апеляційного суду з заявою про
поновлення строків або вказати інші
підстави для поновлення строку.

Якщо заяву про поновлення строку не
буде подано особою в зазначений строк
або вказані нею підстави для
поновлення строку апеляційного
оскарження будуть визнані неповажними,
суддя-доповідач відмовляє у відкритті
апеляційного провадження.

Як вбачається зі зворотнього
повідомлення про вручення поштового
відправлення, долученого до матеріалів
справи(а.с. 163), копію ухвали
Апеляційного суду м. Києва від 23 липня
2014 року отримано скаржником 6 серпня 2014
року. Проте, станом на 10 вересня 2014 року
відсутні відомості про усунення
недоліків, зазначених в мотивувальній
частині ухвали Апеляційного суду м.
Києва від 23 липня 2014 року.

Таким чином, у відкритті апеляційного
провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на заочне рішення Дарницького
районного суду м. Києва від 08 квітня 2014
року слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 294, 297 ЦПК України,
суддя , -

У Х В А Л И В :

У відкритті апеляційного провадження
за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на
заочне рішення Дарницького районного
суду м. Києва від 08 квітня 2014 року в
частині стягнення пені у справі за
позовом Публічного акціонерного
товариства «Комерційний банк «Надра»
до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її постановлення, але може бути
оскаржена в касаційному порядку до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів шляхом
подання до цього суду касаційної
скарги.

Суддя: