Справа № 383/801/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 вересня 2014 року Бобринецький
районний суд Кіровоградської області

у складі:

головуючої судді Адаменко І.М.,

при секретарі Остапчук О.С.,

з участю:

позивача ОСОБА_1,

представника позивача - адвоката
ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Бобринець
Кіровоградської області в залі судових
засідань Бобринецького районного суду
Кіровоградської області справу за
позовною заявою ОСОБА_1 до приватного
підприємства Агрофірми «Славутич» про
визнання договорів оренди землі
недійсними,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з
позовом до приватного підприємства
Агрофірми «Славутич» про визнання
недійсними договорів оренди землі, а
саме договору укладеного 10 вересня 2007
року від його імені та приватним
підприємством Агрофірма «Славутич»,
зареєстрованого у Бобринецькому
районному відділі Кіровоградської
регіональної філії ДП "Центр ДЗК" 29
листопада 2007 року за НОМЕР_1 на
земельну ділянку площею 8,22 га, яка
належить позивачу згідно Державного
акту ІІ-КР № 040663 від 25.10.2001 р, а також
договору оренди укладеного 14 вересня
2007 року від його імені та приватним
підприємством Агрофірма «Славутич»,
зареєстрованого у Бобринецькому
районному відділі Кіровоградської
регіональної філії ДП "Центр ДЗК" 29
листопада 2007 року за №101 на земельну
ділянку площею 8,49 га, яка належить
позивачу згідно Державного акту КР №
029677 від 11.09.2007р. , обґрунтовуючи позовні
вимоги тим, що ці договора оренди землі
позивач не підписував, а про їх
існування дізнався восени 2012 року,
відтак відповідач користується
земельними ділянками позивача за
відсутності на те його згоди та
волевиявлення .

В судовому засіданні позивач
підтримав позовні вимоги у повному
обсязі, посилаючись на обставини,
викладені у позовній заяві, надавши
суду покази як свідок про те, що спірні
договора оренди землі він не
підписував та повноважень на їх
підписання нікому не надавав, про їх
існування дізнався восени 2012р..

Представник відповідача в судове
засідання не з"явився, про час та місце
розгляду справи був повідомлений
належним чином, від нього до суду не
надійшло заяви про розгляд справи за
його відсутності, тому зі згоди
позивача та у відповідності до ст.224 ЦПК
України суд ухвалює заочне рішення.

Суд, заслухавши пояснення
позивача, дослідивши матеріали справи,
прийшов до висновку, що позов підлягає
задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що позивач є
власником земельної ділянки НОМЕР_1,
площею 8,22 га, що розташована на
території Червонодолинської сільської
ради Бобринецького району
Кіровоградської області, яка належить
позивачу згідно Державного акту ІІ-КР
№ 040663 від 25.10.2001 р, та №101 площею 8,49 га,
яка належить позивачу згідно
Державного акту КР № 029677 від 11.09.2007р.(
а.с.8-9).

27.11.2007 року у Бобринецькому
районному відділі Кіровоградської
регіональної філії ДП "Центр ДЗК"
зареєстрований договір оренди землі
від 14.09.2007 р. за №101 на належну
позивачу земельну ділянку площею 8,49 га
та зареєстрований договір оренди землі
від 10.09.2007 р.НОМЕР_1 на земельну ділянку
позивача площею 8,22 га , укладений між
позивачем ОСОБА_1 та приватним
підприємством Агрофірма «Славутич»
(а.с. 6-7).

Згідно з ч. 1 ст.638 ЦК України
договір є укладеним, якщо сторони в
належній формі досягли згоди з усіх
істотних умов договору.

За змістом ч. 2 ст.792 ЦК України
відносини щодо найму (оренди) земельної
ділянки регулюються законом.

Згідно із ч. 1 ст.215 ЦК України
підставою недійсності правочину є
недодержання в момент вчинення
правочину стороною (сторонами) вимог,
які встановлені ч.ч. 1-3, 5 та 6 ст. 203 цього
Кодексу. Зокрема ч.3 ст. 203 ЦК України
визначено, що волевиявлення учасника
правочину має бути вільним і
відповідати його внутрішній волі.

Підписання договору особою, яка не
має на це повноважень та відсутність
волевиявлення власника, є підставою
для визнання договору недійсним (ст.ст.
203, 215 ЦК України).

За висновком експерта №1736
судово-почеркознавчої експертизи
Кіровоградського відділення Одеського
науково-дослідного інституту судових
експертиз, складеного 30.12.2013 року, судом
встановлено, що підпис на оригіналі
договорів оренди землі від 10.09.2007 року,
та 14.09.2007 р., укладених між ОСОБА_1 та
приватним підприємством Агрофірма
«Славутич», виконаний не самим ОСОБА_1,
а іншою особою, з наслідуванням
підписів ОСОБА_1 (а.с.76-79).

Відтак, враховуючи, що ОСОБА_1 не
підписував договорів оренди землі від
10 вересня 2007 року тап від 14 вересня 2007
року, що підтверджується
вищезазначеним висновком експерта, і
про ці обставини позивачу стало відомо
восени 2012 року,суд дійшов висновку, що
у ОСОБА_1 було відсутнє волевиявлення
на укладення вказаних договорів
оренди , а тому позовні вимоги
підлягають задоволенню.

У відповідності до ст. 88 ЦПК
України з відповідача підлягають
стягненню на користь позивача понесені
ним та документально підтверджені
судові витрати, а саме, сплачений
судовий збір у розмірі 243,60 грн.

Керуючись ст.ст. 203, 215 ЦК України, ст.
ст. 8, 10, 11, 57-61, 88, 213-215 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити
повністю.

Визнати недійсним договір
оренди землі, укладений 10 вересня 2007
року між ОСОБА_1 та приватним
підприємством Агрофірма «Славутич»,
зареєстрованого у Бобринецькому
районному відділі Кіровоградської
регіональної філії ДП "Центр ДЗК" 29
листопада 2007 року за НОМЕР_1 на
земельну ділянку площею 8,22 га, яка
належить ОСОБА_1 згідно Державного
акту ІІ-КР № 040663 від 25.10.2001 р..

Визнати недійсним договір оренди
землі, укладений 14 вересня 2007 року між
ОСОБА_1 та приватним підприємством
Агрофірма «Славутич», зареєстрованого
у Бобринецькому районному відділі
Кіровоградської регіональної філії ДП
"Центр ДЗК" 29 листопада 2007 року за №101
на земельну ділянку площею 8,49 га, яка
належить ОСОБА_1 згідно Державного
акту КР № 029677 від 11.09.2007р..

Стягнути з приватного
підприємства Агрофірми «Славутич» на
користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 243,60
грн.

Позивач має право оскаржити
заочне рішення в загальному порядку.

Апеляційна скарга на рішення
суду подається позивачем до судової
палати з цивільних справ апеляційного
суду Кіровоградської області протягом
десяти днів з дня його проголошення
через Бобринецький районний суд
Кіровоградської області.

Заочне рішення може бути
переглянуте Бобринецьким районним
судом Кіровоградської області за
заявою відповідача поданою протягом 10
днів з дня отримання копії цього
рішення.

У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення
заочне рішення може бути оскаржене
відповідачем в загальному порядку.

Заочне рішення набирає законної
сили відповідно до загального порядку,
встановленого ЦПК України.

Суддя
І.М. Адаменко