АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №22ц-791/2474/2014р.
Головуючий в І інстанції Булах
Доповідач - Вербицька Л.І.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2014 року серпня місяця 14 дня колегія
суддів судової палати в цивільних
справах апеляційного суду Херсонської
області в складі:

Головуючого: Вербицької Л.І.

Суддів: Радченка С.В., Слюсаренко О.В.

при секретарі: Сікорі О.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Херсоні цивільну справу
за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в
інтересах ОСОБА_2 на ухвалу
Суворовського районного суду м.Херсона
від 14 липня 2014 року в справі за позовом
ОСОБА_3 до відкритого акціонерного
товариства «Національна акціонерна
страхова компанія «Оранта» про захист
прав споживачів,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Суворовського районного суду
м.Херсона від 14 липня 2014 року позовну
заяву ОСОБА_3 повернуто позивачу, з
підстав того, що заява підписана
представником за довіреністю, однак в
додатках до позовної заяви відсутня
довіреність, на підтвердження
повноважень представника на подання та
підписання позовної заяви.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої
інстанції ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2
подав апеляційну скаргу, в якій,
посилаючись на порушення судом норм
процесуального права, просили ухвалу
суду скасувати та направити справу до
суду першої інстанції для розгляду.

Письмових заперечень на апеляційну
скаргу до апеляційного суду не
надходило.

Заслухавши доповідача, перевіривши
відповідність оскаржуваної ухвали
вимогам цивільно-процесуального
закону, колегія суддів приходить до
висновку, що апеляційна скарга
підлягає задоволенню.

Постановляючи ухвалу про повернення
заяви, суд першої інстанції, виходив з
того, що позовну заяву від імені
позивача по справі ОСОБА_2 підписано
ОСОБА_1, однак в додатках до позовної
заяви відсутня довіреність, яка б
надавала представнику повноваження на
подання та підписання від імені
позивача позовної заяви.

Проте, з таким висновком суду
погодитись неможливо.

Відповідно до ч. 3 ст. 119 ЦПК України
позовна заява підписується позивачем
або його представником із зазначенням
дати її подання.

Згідно ч. 8 ст. 119 ЦПК України якщо
позовна заява подається представником
позивача, до позовної заяви додається
довіреність чи інший документ, що
підтверджує його повноваження.

Як вбачається з матеріалів справи,
позовна заява була підписана ОСОБА_1 У
позовній заяві зазначено - додаток на 10
аркушах (а.с.2). Оскільки судом матеріали
позовної заяви були повернуті
позивачу, в справі відсутні докази
надання довіреності, однак надані
апелянтом матеріали підтверджують
наявність належної довіреності (а.с.5),
відповідно до якої Адвокатському
об'єднанню «Мімір», в особі голови
ОСОБА_1 та/або ОСОБА_4 були надані
повноваження бути представниками
ОСОБА_3 у судах всіх інстанцій з усіма
правами, наданими законодавством
України позивачеві, відповідачеві та
третій особі та/чи потерпілому.

За таких обставин висновок суду першої
інстанції про відсутність у ОСОБА_1
права на підпис позовної заяви є
помилковим.

Крім того відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК
України, суддя, встановивши, що позовну
заяву подано без додержання вимог,
викладених у статтях 119 і 120 цього
Кодексу, або не сплачено судовий збір,
постановляє ухвалу, в якій
зазначаються підстави залишення заяви
без руху, про що повідомляє позивача і
надає йому строк для усунення
недоліків, який не може перевищувати
п'яти днів з дня отримання позивачем
ухвали.

Для вирішення питання, щодо наявності
або відсутності обсягу повноважень
ОСОБА_1 на представництво інтересів
ОСОБА_3 районний суд повинен,
відповідно до вимог ст.121 ЦПК України
залишити позовну заяву без руху, а
після усунення зазначених недоліків
позивачем вирішити питання щодо
відкриття провадження по справі.

Оскільки судом при винесенні ухвали
про повернення заяви був порушений
порядок, встановлений для вирішення
даного питання, винесена судом ухвала
підлягає скасуванню з передачею
питання на новий розгляд до суду першої
інстанції у відповідності до вимог,
передбачених п.3 ч.1 ст.312 ЦПК України..

Керуючись ст. 307, п.3 ч.1 ст.312, ст.315 ЦПК
України колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах
ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Суворовського районного суду
м.Херсона від 14 липня 2014 року
скасувати, справу направити до суду
першої інстанції для вирішення питання
про відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та оскарженню в
касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді