Справа № 573/1587/14-ц
Номер провадження 2/573/397/14
РІШЕННЯ

іменем України

17 вересня 2014 року
м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської
області в складі:

головуючого судді - Замченко А.О.,

з участю секретаря - Артюшенко О.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Білопілля
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, треті особи: Орган опіки та
піклування Воронівської сільської
ради, Служба у справах дітей
Білопільської районної державної
адміністрації, Орган опіки та
піклування Улянівської селищної ради,
про звільнення від сплати аліментів, та
за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1,
третя особа: Служба у справах дітей
Білопільської районної державної
адміністрації, про визначення місця
проживання дитини з матір'ю,

в с т а н о в и в :

01 серпня 2014 року ОСОБА_1 звернувся до
ОСОБА_2 з позовом, в якому вказує, що з
серпня 2010 року до вересня 2012 року він
перебував з відповідачкою у фактичних
шлюбних відносинах, від яких вони мають
доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Під час
їхнього спільного проживання ОСОБА_2
зловживала спритними напоями, вживала
їх під час вагітності, що стало
головною причиною розпаду їх відносин.
Зазначає, що з 27 липня 2012 року по
травень 2013 року їхня донька перебувала
в будинку малюків, оскільки її туди
віддала відповідачка, віддавати дитину
йому вона не захотіла. З червня 2013 року
донька проживає разом з ним,
знаходиться на повному його утриманні,
але, незважаючи на це, відповідно до
рішення Білопільського районного суду
Сумської області з жовтня 2013 року він
сплачує відповідачці аліменти на
утримання доньки. Вказує, що з червня 2013
року ОСОБА_2 не займається вихованням
доньки, аліменти та соціальну допомогу
на дитину витрачає на свої потреби,
продовжує зловживати спиртними
напоями. Зазначає, що крім цього у
відповідачки є ще двоє неповнолітніх
дітей щодо неналежного виховання яких
вона була попереджена службою у
справах дітей.

Посилаючись на викладене вище, на
підставі ст. 164 СК України просить
позбавити ОСОБА_2 батьківських прав
щодо ОСОБА_3 та звільнити його від
сплати аліментів на користь ОСОБА_2 на
утримання доньки ОСОБА_3

10 вересня 2014 року ОСОБА_2 звернулася до
ОСОБА_1 із зустрічним позовом, в якому
вказує, що перебувала з останнім у
фактичних шлюбних відносинах, від яких
має доньку ОСОБА_3. Після народження
дочка у зв'язку зі станом здоров'я
перебувала в будинку маляти. Після
одужання вона забрала ОСОБА_3 додому.
Восени 2013 року вона домовилася з
ОСОБА_1, що дочка тимчасово, доки вона не
знайде роботу, поживе у нього. Але після
того, як вона влаштувалася на роботу,
останній дочку не віддає, чинить їй
перешкоди в спілкуванні з дитиною.

Посилаючись на викладене, просить
визначити місце проживання ОСОБА_3
разом з нею.

Ухвалою Білопільського районного суду
Сумської області від 17 вересня 2014 року
позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
позбавлення батьківських прав
залишено без розгляду.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свої
позовні вимоги про звільнення його від
сплати аліментів просив задовольнити,
проти задоволення зустрічного позову
заперечував.

Відповідачка ОСОБА_2, її представник
ОСОБА_4 просили відмовити в задоволенні
позовних вимог ОСОБА_1 Зустрічний позов
просили задовольнити.

Представник Служби у справах дітей
Білопільської районної державної
адміністрації - ОСОБА_5 при вирішенні
справи покладається на розсуд суду.

Представники Органу опіки та
піклування Воронівської сільської
ради, Органу опіки та піклування
Улянівської сільської ради в судове
засідання не з'явилися, хоча про час і
місце розгляду справи повідомлені
належним чином. Подали заяви про
розгляд справи без їх участі.

Прокурор Глущенко Г.О. просила
постановити рішення про відмову в
задоволенні первісного позову, а
зустрічний позов - задовольнити.

Заслухавши сторони, представників
відповідачки, третьої особи, прокурора,
свідків, дослідивши матеріали справи,
суд приходить до висновку, що первісний
позов задоволенню не підлягає, а
зустрічний - необхідно задовольнити.

Як вбачається з матеріалів справи,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народилася ОСОБА_3, у
свідоцтві про народження якої батьками
записані ОСОБА_1, ОСОБА_2 (а. с. 15).

Рішенням Білопільського районного
суду Сумської області від 11 жовтня 2013
року стягнуто з ОСОБА_1 на користь
ОСОБА_2 аліменти в розмірі 1/4 частини
всіх видів заробітку (доходу), але не
менше ніж 30 відсотків прожиткового
мінімуму для дитини відповідного віку,
на утримання доньки ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, до досягнення нею
повноліття, починаючи стягнення з 23
вересня 2013 року (а. с. 57).

Як вбачається з довідки Виконавчого
комітету Воронівської сільської ради
від 08 липня 2014 року №445 ОСОБА_1 проживає
разом з батьками та донькою ОСОБА_3 за
адресою: с. Москаленки, вул. Івана
Виговського, 17 (а. с. 13).

Згідно з актом обстеження сім'ї
Виконавчого комітету Воронівської
сільської ради від 25 червня 2014 року №466
в будинку ОСОБА_1 створені всі
необхідні умови для проживання та
виховання неповнолітньої доньки
ОСОБА_3 (а. с. 14).

Відповідно до Висновку щодо можливості
проживання малолітньої дитини в сім'ї
батька Виконавчого комітету
Воронівської сільської ради від 27
червня 2014 року зазначений орган вважає
доцільним проживання малолітньої
дитини ОСОБА_3 в сім'ї батька ОСОБА_1 (а.
с. 12).

ОСОБА_1 працює на посаді бульдозериста
в КП «Комунсервіс Білопілля» та за
період з 01 січня 2014 року по 31 травня 2014
року отримав 5357 грн. 74 коп. заробітної
плати (а. с. 6-9). За місцем роботи та
проживання характеризується
позитивно, на обліку в наркологічному
кабінеті не знаходиться (а. с. 5, 10-11).

У відповідності з актом обстеження
матеріально-побутових умов від 05
вересня 2014 року ОСОБА_2 проживає в
приватному будинку, площею 26,1 м2, який
належить її матері. У будинку проживає
три особи. Будинок має пічне опалення,
електроенергію. Є три куриці, земельна
ділянка площею 0,35 га, яка обробляється.
Заборгованості по оплаті
житлово-комунальних послуг немає. У
кімнатах є місця для навчання,
відпочинку, проведення дозвілля дітей.
Продуктами харчування забезпечені.
Діти відвідують дитячий садок і школу.
Умови проживання задовільні (а. с. 36). На
даний час ОСОБА_2 проживає з двома
дочками: ОСОБА_13, 2007 року народження, і
ОСОБА_14, 2010 року народження (а. с. 43).

З копії трудової книжки вбачається, що
ОСОБА_2 працює на посаді прибиральниці
службових приміщень у КЗ Сумської
обласної ради «Улянівська спеціальна
загальноосвітня школа-інтернат» (а. с.
39, 40).

За місцем роботи відповідачка
характеризується позитивно:
добросовісна, відповідальна,
дисциплінована, товариська тощо (а. с. 41,
46).

З приводу надання допомоги в
поверненні дитини в свою сім'ю 07 липня
2014 року ОСОБА_2 зверталася до Служби у
справах дітей Білопільської районної
державної адміністрації, у зв'язку з
чим з ОСОБА_1 було проведено
профілактичну роботу (а. с. 44).

Відповідно до довідки КЗ Сумської
обласної ради «Улянівська спеціальна
загальноосвітня школа-інтернат»
ОСОБА_2 постійно цікавиться навчанням
дитини, займається її вихованням,
відвідує батьківські збори,
прислухається до порад вчителів і
вихователів (а. с. 46).

Відповідачка отримує щомісячну
одноразову допомогу при народженні
однієї дитини в розмірі 1530 грн. 97 коп.,
державну соціальну допомогу
малозабезпеченим сім'ям в розмірі 1142
грн. 55 коп., допомогу на двох дітей
одинокій матері в розмірі 695 грн. 40 коп.
та за період з 01 січня по 31 травня 2014
року отримала 4864 грн. 60 коп. заробітної
плати (а. с. 47, 48, 48а, 49).

У відповідності з висновком Органу
опіки та піклування Улянівської
селищної ради від 16 вересня 2014 року №963
вказаний орган вважає за доцільне
проживання ОСОБА_3 разом з матір'ю
ОСОБА_2 (а. с. 58).

Свідок ОСОБА_7 у судовому засіданні
показала, що вона працює на посаді
вихователя в Улянівській
школі-інтернат. Раніше у відповідачки
були проблеми з вживанням алкогольних
напоїв, але протягом останніх 10 місяців
вона виправилася, веде нормальний
спосіб життя, працює, на роботі
характеризується виключно з
позитивної сторони, піклується про
всіх своїх дітей, вони чисті та
доглянуті. ОСОБА_9 дуже любить свою
маму, радіє їй тощо. У будинку в ОСОБА_2
тепло, діти забезпечені всім
необхідним, остання тримає
господарство, обробляє город. Мати
ОСОБА_2 є позитивною людиною,
алкогольними напоями не зловживає,
допомагає доглядати за онуками. У с.
Улянівка неодноразово бачила ОСОБА_1 в
стані алкогольного сп'яніння.

Свідок ОСОБА_8 показала, що вона працює
на посаді вихователя в Улянівській
школі-інтернат, є членом Виконавчого
комітету Улянівської селищної ради,
депутат. ОСОБА_2 знає з малечку, вона
пережила багато горя, її першого
чоловіка вбили. У зв'язку з чим ОСОБА_2
періодично вживала алкогольні напої.
Але на Новий рік вона полікувалася,
більше в стані алкогольного сп'яніння
її не бачили. На роботі вона
характеризується з позитивної сторони,
прислуховується до рекомендацій. Вдома
у відповідачки створені всі умови для
проживання малолітніх дітей, вона вже
придбала дрова на зиму, є консервація,
птиця. Дитина ОСОБА_9 дуже добре
ставиться до матері. Діти в ОСОБА_2
доглянуті. Коли ОСОБА_9 жила в ОСОБА_1,
вона декілька разів їздила з ОСОБА_2
забирати ОСОБА_9. Але дівчинку їм не
завжди віддавали. Олена постійно
возила дочці гостинці. Мати
відповідачки також позитивна людина,
працює поштаркою, віддала ОСОБА_2 свій
будинок, а собі придбала новий,
допомагає доглядати за дітьми. ОСОБА_1
багато разів бачила в с. Улянівка в
стані алкогольного сп'яніння.

Свідок ОСОБА_10 показала, що ОСОБА_2
бачить кожного дня, у «неадекватному»
стані ОСОБА_2 вона не бачила жодного
разу. Діти останньої доглянуті, люблять
свою маму, забезпечені всім необхідним.
Влітку 2014 року їздила з ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 забирати дитину, але ОСОБА_9 їм
не віддали, мотивуючи тим, що
відповідачка є поганою матір'ю.

Свідок ОСОБА_11 показала, що вона є
матір'ю відповідачки. Після народження
ОСОБА_9, з'ясувалося, що ОСОБА_1 хворий
туберкульозом, у зв'язку з чим останній
лікувався. Олену поклали в лікарню для
профілактики, оскільки вона
контактувала з ОСОБА_1. Оскільки ОСОБА_9
також необхідне було лікування, її
віддали в будинок-малюка в Сумах. Після
лікування ОСОБА_2 забрала дочку. ОСОБА_1
ОСОБА_12 забрав силою, ховає її, не
дозволяє зустрічатися. Після Нового
року ОСОБА_2 жодного разу не вживала
алкогольні напої, дуже змінилася в
кращій бік, прагне бути з дітьми. На
даний час вона віддала своїй дочці
будинок, оскільки собі придбала новий.
Усім необхідним ОСОБА_2 та її діти
забезпечені.

ОСОБА_1 в судовому засіданні визнав, що
неприязних відносин у нього зі
свідками немає, підстав обмовляти його
у свідків немає.

Таким чином, у судовому засіданні
встановлено, що позивач перешкоджає
відповідачці зустрічатися з дочкою,
брати участь у її вихованні.

У судовому засіданні встановлено, що
ОСОБА_2 не зверталася до суду за
отриманням виконавчого листа про
стягнення аліментів, ОСОБА_1 визнав, що
жодної копійки аліментів з його
заробітку не утримали.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 Конституції
України ніхто не може зазнавати
втручання в його особисте і сімейне
життя, крім випадків, передбачених
Конституцією України.

У відповідності з ч. 3 ст. 51 Конституції
України сім'я, дитинство, материнство і
батьківство охороняються державою.

Згідно з ч. ч. 1, 2, 4 ст. 150 СК України
батьки зобов'язані виховувати дитину в
дусі поваги до прав та свобод інших
людей, любові до своєї сім'ї та родини,
свого народу, своєї Батьківщини.

Батьки зобов'язані піклуватися про
здоров'я дитини, її фізичний, духовний
та моральний розвиток.

Батьки зобов'язані поважати дитину.

Відповідно до абз. 3 ч. 2 ст. 3 СК України
дитина належить до сім'ї своїх батьків
і тоді, коли спільно з ними не проживає.

Відповідно до ч. 1 ст. 161 СК України якщо
мати та батько, які проживають окремо,
не дійшли згоди щодо того, з ким із них
буде проживати малолітня дитина, спір
між ними може вирішуватися органом
опіки та піклування або судом.

Під час вирішення спору щодо місця
проживання малолітньої дитини
беруться до уваги ставлення батьків до
виконання своїх батьківських
обов'язків, особиста прихильність
дитини до кожного з них, вік дитини,
стан її здоров'я та інші обставини, що
мають істотне значення.

Декларацією прав дитини, прийнятою
Генеральною Асамблеєю ООН 20 листопада
1959 року, у принципі 6 проголошено, що
дитина для повного і гармонійного
розвитку її особистості потребує
любові і розуміння. Вона повинна, коли
це можливо, рости під опікою і
відповідальністю своїх батьків і в
усякому випадку в атмосфері любові і
моральної та матеріальної
забезпеченості; малолітня дитина не
повинна, крім тих випадків, коли є
виняткові обставини, бути розлучена зі
своєю матір'ю.

У відповідності з ч. 1 ст. 11, ч. 1 ст. 12
Закону України «Про охорону дитинства»
кожна дитина має право на проживання в
сім'ї разом з батьками або в сім'ї
одного з них та на піклування батьків.

З огляду на положення ч. ч. 1, 3 ст. 12
вказаного Закону виховання в сім'ї є
першоосновою розвитку особистості
дитини.

Держава надає батькам або особам, які
їх замінюють, допомогу у виконанні ними
своїх обов'язків щодо виховання дітей,
захищає права сім'ї.

З огляду на викладене, враховуючи вік
дитини, її стать, стан здоров'я,
ставлення батьків до виконання своїх
батьківських обов'язків, особисту
прихильність дитини до кожного з них,
те що суду всупереч вимогам ст. 60 ЦПК
України не було надано доказів
наявності виключних обставин, які б
викликали необхідність розлучення
малолітньої дитини з її матір'ю,
зустрічну позовну заяву необхідно
задовольнити. Що ж стосується
первісного позову про звільнення від
сплати аліментів, то у зв'язку з
викладеним він задоволенню не
підлягає.

На підставі ст. 88 ЦПК України з позивача
на користь відповідачки слід стягнути
243 грн. 60 коп. понесених та
документально підтверджених судових
витрат (а. с. 33).

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 4, 10, 57, 58, 60, 64, 88, 209, 213, 215, 223 ЦПК
України, суд

в и р і ш и в :

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, треті особи: Орган опіки та
піклування Воронівської сільської
ради, Служба у справах дітей
Білопільської районної державної
адміністрації, Орган опіки та
піклування Улянівської селищної ради,
про звільнення від сплати аліментів
відмовити за безпідставністю.

Зустрічні позовні вимоги ОСОБА_2
задовольнити.

Визначити місце проживання ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, з матір'ю ОСОБА_2.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 243
грн. 60 коп. судового збору.

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду Сумської області
через Білопільський районний суд
Сумської області шляхом подачі
апеляційної скарги протягом 10 днів з
дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні в судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом 10 днів з дня отримання копії
рішення.

Суддя