Номер провадження: 22-ц/785/7985/14
Головуючий у першій інстанції Гудіна
Доповідач Бабій А. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

11.09.2014 року
м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської
області Бабій А. П., розглянувши
цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до
товариства з обмеженою
відповідальністю «ТМ Авто», товариства
з обмеженою відповідальністю
«АДІС-АВТО», товариства з обмеженою
відповідальністю «Торговий дім «NIKO»»,
«Mitsubishi Motors Corporation», «Mitsubishi Motors Europe B.V.»,
третя особа Головне Одеське обласне
управління по справах захисту прав
споживачів, про захист прав споживачів,
за апеляційною скаргою ОСОБА_3,
представника ОСОБА_2, на рішення
Суворовського районного суду м. Одеси
від 23. 07. 2014 р.,

в с т а н о в и в:

У задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено
рішенням Суворовського районного суду
м. Одеси від 23. 07. 2014 р., на яке 07. 08. 2014 р.
до суду надійшла апеляційна скарга
ОСОБА_3, представника ОСОБА_2

Зазначена апеляційна скарга не може
бути прийнята до розгляду апеляційним
судом Одеської області з наступних
підстав.

Згідно з ч. 3 ст. 297 ЦПК України
апеляційна скарга залишається без руху
у випадку, якщо вона подана після
закінчення строків, установлених ст. 294
цього Кодексу, і особа, яка її подала, не
порушує питання про поновлення цього
строку. При цьому, протягом тридцяти
днів з моменту отримання ухвали особа
має право звернутися до апеляційного
суду з заявою про поновлення строку.

З матеріалів справи видно, що рішення
суду винесено 23. 07. 2014 р. у судовому
засіданні за участю ОСОБА_3,
представника ОСОБА_2, а апеляційна
скарга поштою на дане рішення надійшла
до суду 07. 08. 2013 р., тобто з пропуском
встановленого законом строку.

В матеріалах справи відсутні дані, з
яких би вбачалося, що апеляційна скарга
здана на пошту у встановлений законом
строк, оскільки з даних конверту, в
якому знаходилася скарга, неможливо
встановити дані відправлення.

За таких обставин, відповідно до ч. 3 ст.
297 ЦПК України апеляційна скарга
відповідача підлягає залишенню без
руху з наданням заявнику строку - 5 днів
з моменту отримання апелянтом копії
цієї ухвали суду для вирішення питання
щодо надання суду доказів здачі скарги
на пошту у встановлений законом строк.

Одночасно роз'яснюється, що заявник не
позбавлений можливості ставити
питання і щодо поновлення строку на
подання апеляційної скарги.

На підставі наведеного, керуючись ст. 297
ч. 2 ЦПК України,

у х в а л и в:

Залишити без руху апеляційну скаргу
ОСОБА_3, представника ОСОБА_2, на рішення
Суворовського районного суду м. Одеси
від 23. 07. 2014 р., у справі за позовом
ОСОБА_2 до товариства з обмеженою
відповідальністю «ТМ Авто», товариства
з обмеженою відповідальністю
«АДІС-АВТО», товариства з обмеженою
відповідальністю «Торговий дім «NIKO»»,
«Mitsubishi Motors Corporation», «Mitsubishi Motors Europe B.V.»,
третя особа Головне Одеське обласне
управління по справах захисту прав
споживачів, про захист прав споживачів.

Для усунення недоліків апеляційної
скарги ОСОБА_3, представника ОСОБА_2,
надати строк - 5 днів з дня отримання
копії ухвали суду.

Копію ухвали суду направити ОСОБА_3,
представнику ОСОБА_2.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту її
постановлення і не підлягає
оскарженню.

Суддя
А. П. Бабій