УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

про визнання мирової угоди та закриття
провадження у справі

"29" липня 2014 р.

Київський районний суд м. Харкова

головуючий суддя -

Золотарьова Л.І.

за участю секретаря –

Бломберус С.А.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні м. Харкова спільну заяву
сторін про визнання мирової угоди по
цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в
інтересах неповнолітньої особи ОСОБА_2
до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа
Державний нотаріус 8-ї Харківської
державної нотаріальної контори ОСОБА_5
про визнання права власності та
перерозподіл спадкового майна,

зустрічним позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_1
про встановлення факту окремого
проживання у зв’язку з фактичним
припиненням шлюбних відносин та
визнання права власності,

зустрічним позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_6,
ОСОБА_1, діючої в інтересах
неповнолітнього ОСОБА_2, про визнання
права власності,

ВСТАНОВИВ:

29.12.2012 року ОСОБА_1 в інтересах
неповнолітньої особи ОСОБА_2 звернувся
до суду з позовом, у якому з урахуванням
уточнень просить:

1) Визнати спадковою масою після смерті
ОСОБА_8, померлого 16.01.2012р., наступне
майно:

- однокімнатну квартиру за адресою:
АДРЕСА_1;

- 1/2 частку трикімнатної квартири за
адресою: АДРЕСА_2;

2) Виділити в натурі спадкоємцеві
ОСОБА_2 на його частку у спадщину
однокімнатну квартиру за адресою
АДРЕСА_1 і визнати за ним право
власності на однокімнатну квартиру за
адресою: АДРЕСА_3.

3) Виділити в натурі спадкоємцеві
ОСОБА_4 на його частку у спадщині 1/2
частку трикімнатної квартири за
адресою АДРЕСА_2 і визнати за ним право
власності на 1/2 частку трикімнатної
квартири за адресою АДРЕСА_2.

23.04.2013 року ухвалою суду прийнято
зустрічний позов ОСОБА_6 до ОСОБА_1 про
встановлення факту окремого
проживання у зв’язку з фактичним
припиненням шлюбних відносин та
визнання права власності, у якому з
урахуванням уточнень вона просить:

1) Визнати право власності ОСОБА_6 (до
розлучення ОСОБА_4) ОСОБА_9 на 1/2 частину
квартири квартира АДРЕСА_4, як належну у
праві спільної сумісної власності.

2) Визнати право власності ОСОБА_6 (до
розлучення ОСОБА_4) ОСОБА_9 на 1/2 частину
квартири №81 в будинку по вул.
Балакірєва, 20 у м. Харкові.

04.02.2014 року ухвалою суду прийнято
ОСОБА_7 до ОСОБА_6, ОСОБА_1, діючої в
інтересах неповнолітнього ОСОБА_2, про
визнання права власності, у якому з
урахуванням уточнень він просить:

1) Визнати право власності ОСОБА_7 на 1/2
частину квартири №81 в будинку по
вул.Балакірєва, 20 у м.Харкові в якості
компенсації порушеного майнового
права неповнолітньої особи.

2) Визнати право власності ОСОБА_7 на 1/16
частину квартири №81 в будинку по
вул.Балакірєва, 20 у м.Харкові та 1/8
частину квартири АДРЕСА_5, набуте в
порядку спадкування за законом.

У судовому засіданні сторони ОСОБА_1,
ОСОБА_6, ОСОБА_7 заявили спільну заяву
про визнання мирової угоди, укладеної
між ними 23.07.2014 року, з метою
врегулювання спору на основі взаємних
поступок. За умовами укладеної та
підписаної сторонами мирової угоди,
сторони укладають вказану мирову угоду
про наступне:

« 1. ОСОБА_1, ОСОБА_6 не заперечують і
визнають право власності ОСОБА_7 на 1/2
(8/16) частину квартири №81 в будинку по
вул. Балакірєва, 20 у м. Харкові.

2. ОСОБА_1, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 визнають, що
однокімнатна квартира АДРЕСА_6 та 1/2
частина трикімнатної квартири №81 в
будинку по вул. Балакірєва, 20 у м.
Харкові є майном, що придбане під час
перебування у шлюбі ОСОБА_7 (до
розлучення ОСОБА_2) ОСОБА_9 та ОСОБА_8 і
це майно має правовий режим спільної
сумісної власності.

На частку ОСОБА_6 у спільній сумісній
власності належить виділити 1/2 частину
однокімнатна квартира АДРЕСА_4
вартістю 135312,50 грн та 1/4 частину
трикімнатної квартири №81 в будинку по
вул. Балакірєва, 20 у м. Харкові вартістю
171565,75 грн.

ОСОБА_10, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 визнають
спадковою масою після смерті ОСОБА_8,
померлого 16.01.2012р., наступне майно:

- 1/2 частину однокімнатної квартири за
адресою АДРЕСА_1, вартістю 135312,50 грн.

- 1/4 частину трикімнатної квартири за
адресою АДРЕСА_7 вартістю 171565,75 грн.

4. ОСОБА_1, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 визнають, що
розподіл часток у спадщині
здійснюється наступним чином: на 3/4
частки має право ОСОБА_2, на 1/4 частку
має право ОСОБА_7.

ОСОБА_11, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 визнають, що
поділ спадщини в натурі відбувається
наступним чином:

1) на ідеальну частку ОСОБА_2 - 3/4 у
спадковій масі - належить виділити:

- 3/8 частки однокімнатної квартири за
адресою АДРЕСА_3, вартістю 101484,37 грн.

- 3/16 частки трикімнатної квартири за
адресою АДРЕСА_7 вартістю 128674,31 грн.

2) на ідеальну частку ОСОБА_7 - 1/4 у
спадковій масі - належить виділити :

- 1/8 частку однокімнатної квартири за
адресою АДРЕСА_3, вартістю 33828,13 грн.

- 1/16 частку трикімнатної квартири за
адресою АДРЕСА_7 вартістю 42891,44 грн.

6. ОСОБА_1 сплачує на користь ОСОБА_6 та
ОСОБА_7 суму, еквівалентну 3000 (Трьом
тисячам) доларів США у гривнях за
курсом НБУ на день сплати, а ОСОБА_6 та
ОСОБА_7 не заперечують проти отримання
грошової компенсації. ОСОБА_1, ОСОБА_6 та
ОСОБА_7 вважають вказану суму різницею
вартості часток у нерухомому майні, що
не можуть бути виділені в натурі.
ОСОБА_7 уповноважує ОСОБА_6 на отримання
від ОСОБА_1 його частки у зазначеній
компенсації. Сторони визнають
компенсацію розумною та достатньою.

ОСОБА_12 визнає, що із отриманням
грошової компенсації, вказаної у
попередньо визначеному пункті, її
право власності на 1/2 частку
однокімнатної квартири за адресою
АДРЕСА_3, яка має режим майна,
придбаного у шлюбі, припиняється.

ОСОБА_7 визнає, що із отриманням
грошової компенсації, вказаної у
попередньо визначеному пункті, його
право на частку у спадщину на 1/8 частку
однокімнатної квартири за адресою
ОСОБА_13, АДРЕСА_8 припиняється.

ОСОБА_1, яка діє в інтересах
неповнолітнього ОСОБА_2, визнає, що із
сплатою компенсації, вказаної у
попередньо визначеному пункті, право
власності ОСОБА_2 на 3/16 частин
трикімнатної квартири за адресою
АДРЕСА_7 як на частку у спадщині
припиняється.

8.3важаючи на висновки судової
будівельної експертизи про
неможливість поділу в натурі майна, що
є предметом спору, сторони домовились
про перерозподіл вказаного нерухомого
майна з урахуванням компенсації
наступним чином:

- За ОСОБА_2 визнається право власності
на однокімнатну квартиру за адресою
АДРЕСА_3, вартістю 270625,00 грн. в цілому,
загальною площею 35,5 кв.м.

- За ОСОБА_7 визнається право власності
на 3/4 частини трикімнатної квартири за
адресою АДРЕСА_7, вартістю 514697,25 грн,
загальною площею 65,7 кв.м.

- За ОСОБА_6 визнається право власності
на 1/4 частину трикімнатної квартири за
адресою АДРЕСА_7, вартістю 171566,00 грн.,
загальною площею 65,7 кв.м.

9. Сторони дійшли згоди про надання
зазначеної мирової угоди до суду з
метою визнання права власності
відповідно до її умов.

10. Підписанням цієї мирової угоди
сторони свідчать, що їм відомі і
зрозумілі наслідки укладання мирової
угоди.

11. Сторони свідчать, що мирова угода
укладена виключно щодо прав та
обов'язків сторін у справі, умови
мирової угоди не порушують права та
законні інтереси третіх осіб.»

Вказана мирова угода приєднана до
справи. З умовами мирової угоди сторони
згодні, просять суд визнати її та
закрити провадження у справі.

Суд, вивчивши мирову угоду, вислухавши
пояснення сторін, перевіривши
матеріали справи, вважає, що заява про
визнання мирової угоди із закриттям
провадження у справі підлягає
задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 31 ЦПК України,
сторони можуть укласти мирову угоду на
будь-якій стадії цивільного процесу.

Відповідно до вимог ст. 175 ЦПК України,
мирова угода укладається сторонами з
метою врегулювання спору на основі
взаємних поступок і може стосуватися
лише прав та обов'язків сторін та
предмета позову. Сторони можуть
укласти мирову угоду і повідомити про
це суд, зробивши спільну заяву. Якщо
мирову угоду або повідомлення про неї
викладено в адресованій суду письмовій
заяві сторін, ця заява приєднується до
справи. До ухвалення судового рішення у
зв'язку з укладенням сторонами мирової
угоди суд роз'яснює сторонам наслідки
такого рішення, перевіряє, чи не
обмежений представник сторони, який
висловив намір вчинити ці дії, у
повноваженнях на їх вчинення. У разі
укладення сторонами мирової угоди суд
постановляє ухвалу про закриття
провадження у справі. Закриваючи
провадження у справі, суд за
клопотанням сторін може постановити
ухвалу про визнання мирової угоди. Якщо
умови мирової угоди суперечать закону
чи порушують права, свободи чи інтереси
інших осіб, суд постановляє ухвалу про
відмову у визнанні мирової угоди і
продовжує судовий розгляд. Суд не
визнає мирової угоди у справі, в якій
одну із сторін представляє її законний
представник, якщо його дії суперечать
інтересам особи, яку він представляє.

Сторонам роз’яснені наслідки такого
рішення та закриття провадження у
справі, що передбачені ст. 206 ЦПК
України.

Суд, перевіривши волевиявлення сторін
на укладення мирової угоди, враховуючи,
що мирова угода не суперечить закону,
не порушує права, свободи чи інтереси
інших осіб, вчинена в інтересах сторін,
суд вважає необхідним визнати мирову
угоду та закрити провадження у справі.

Відповідно до п. 3 Методичних
рекомендацій щодо державної
реєстрації прав власності на об'єкти
нерухомого майна на підставі рішень
судів, затверджених Наказ Міністерства
юстиції України 26.05.2009 N 914/5, у разі
укладення сторонами мирової угоди суд
постановляє (виносить) ухвалу про
закриття провадження у справі (статті
175, 205 ЦПК України). Мирова угода,
затверджена ухвалою суду, є
правовстановлювальним документом, на
підставі якого проводиться державна
реєстрація прав власності.

Відповідно до ч. 1 ст. 14 ЦПК України,
судові рішення, що набрали законної
сили, обов'язкові для всіх органів
державної влади і органів місцевого
самоврядування, підприємств, установ,
організацій, посадових чи службових
осіб та громадян і підлягають
виконанню на всій території України, а
у випадках, встановлених міжнародними
договорами, згода на обов'язковість
яких надана Верховною Радою України, - і
за її межами.

Згідно з ч. 1 ст. 208 ЦПК України, судові
рішення викладаються у таких формах:
ухвали, рішення, постанови.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 19 ЗУ «Про
державну реєстрацію речових прав на
нерухоме майно та їх обтяжень» 01.07.2004
року, державна реєстрація прав
проводиться на підставі рішень судів,
що набрали законної сили.

Таким чином, вказана ухвала суду про
визнання мирової угоди, є
правовстановлювальним документом, на
підставі якого проводиться державна
реєстрація прав власності, та є
обов’язковою для виконання
компетентними органами.

Керуючись ст.ст. 175, 205, 206 ЦПК України,
суд, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити спільну заяву ОСОБА_1,
ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання мирової
угоди та закриття провадження у справі.

Визнати укладену між ОСОБА_1, ОСОБА_6,
ОСОБА_7 мирову угоду від 23 липня 2014 року,
відповідно до якої сторони домовилися
про таке:

« 1. ОСОБА_1, ОСОБА_6 не заперечують і
визнають право власності ОСОБА_7 на 1/2
(8/16) частину квартири №81 в будинку по
вул. Балакірєва, 20 у м. Харкові.

2. ОСОБА_1, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 визнають, що
однокімнатна квартира АДРЕСА_6 та 1/2
частина трикімнатної квартири №81 в
будинку по вул. Балакірєва, 20 у м.
Харкові є майном, що придбане під час
перебування у шлюбі ОСОБА_7 (до
розлучення ОСОБА_2) ОСОБА_9 та ОСОБА_8 і
це майно має правовий режим спільної
сумісної власності.

На частку ОСОБА_6 у спільній сумісній
власності належить виділити 1/2 частину
однокімнатна квартира АДРЕСА_4
вартістю 135312,50 грн та 1/4 частину
трикімнатної квартири №81 в будинку по
вул. Балакірєва, 20 у м. Харкові вартістю
171565,75 грн.

ОСОБА_10, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 визнають
спадковою масою після смерті ОСОБА_8,
померлого 16.01.2012р., наступне майно:

- 1/2 частину однокімнатної квартири за
адресою АДРЕСА_1, вартістю 135312,50 грн.

- 1/4 частину трикімнатної квартири за
адресою АДРЕСА_7 вартістю 171565,75 грн.

4. ОСОБА_1, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 визнають, що
розподіл часток у спадщині
здійснюється наступним чином: на 3/4
частки має право ОСОБА_2, на 1/4 частку
має право ОСОБА_7.

ОСОБА_11, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 визнають, що
поділ спадщини в натурі відбувається
наступним чином:

1) на ідеальну частку ОСОБА_2 - 3/4 у
спадковій масі - належить виділити:

- 3/8 частки однокімнатної квартири за
адресою АДРЕСА_3, вартістю 101484,37 грн.

- 3/16 частки трикімнатної квартири за
адресою АДРЕСА_7 вартістю 128674,31 грн.

2) на ідеальну частку ОСОБА_7 - 1/4 у
спадковій масі - належить виділити :

- 1/8 частку однокімнатної квартири за
адресою АДРЕСА_3, вартістю 33828,13 грн.

- 1/16 частку трикімнатної квартири за
адресою АДРЕСА_7 вартістю 42891,44 грн.

6. ОСОБА_1 сплачує на користь ОСОБА_6 та
ОСОБА_7 суму, еквівалентну 3000 (Трьом
тисячам) доларів США у гривнях за
курсом НБУ на день сплати, а ОСОБА_6 та
ОСОБА_7 не заперечують проти отримання
грошової компенсації. ОСОБА_1, ОСОБА_6 та
ОСОБА_7 вважають вказану суму різницею
вартості часток у нерухомому майні, що
не можуть бути виділені в натурі.
ОСОБА_7 уповноважує ОСОБА_6 на отримання
від ОСОБА_1 його частки у зазначеній
компенсації. Сторони визнають
компенсацію розумною та достатньою.

ОСОБА_12 визнає, що із отриманням
грошової компенсації, вказаної у
попередньо визначеному пункті, її
право власності на 1/2 частку
однокімнатної квартири за адресою
АДРЕСА_3, яка має режим майна,
придбаного у шлюбі, припиняється.

ОСОБА_7 визнає, що із отриманням
грошової компенсації, вказаної у
попередньо визначеному пункті, його
право на частку у спадщину на 1/8 частку
однокімнатної квартири за адресою
ОСОБА_13, АДРЕСА_8 припиняється.

ОСОБА_1, яка діє в інтересах
неповнолітнього ОСОБА_2, визнає, що із
сплатою компенсації, вказаної у
попередньо визначеному пункті, право
власності ОСОБА_2 на 3/16 частин
трикімнатної квартири за адресою
АДРЕСА_7 як на частку у спадщині
припиняється.

8.3важаючи на висновки судової
будівельної експертизи про
неможливість поділу в натурі майна, що
є предметом спору, сторони домовились
про перерозподіл вказаного нерухомого
майна з урахуванням компенсації
наступним чином:

- За ОСОБА_2 визнається право власності
на однокімнатну квартиру за адресою
АДРЕСА_3, вартістю 270625,00 грн. в цілому,
загальною площею 35,5 кв.м.

- За ОСОБА_7 визнається право власності
на 3/4 частини трикімнатної квартири за
адресою АДРЕСА_7, вартістю 514697,25 грн,
загальною площею 65,7 кв.м.

- За ОСОБА_6 визнається право власності
на 1/4 частину трикімнатної квартири за
адресою АДРЕСА_7, вартістю 171566,00 грн.,
загальною площею 65,7 кв.м.

9. Сторони дійшли згоди про надання
зазначеної мирової угоди до суду з
метою визнання права власності
відповідно до її умов.

10. Підписанням цієї мирової угоди
сторони свідчать, що їм відомі і
зрозумілі наслідки укладання мирової
угоди.

11. Сторони свідчать, що мирова угода
укладена виключно щодо прав та
обов'язків сторін у справі, умови
мирової угоди не порушують права та
законні інтереси третіх осіб.»

Закрити провадження у справі за
позовом ОСОБА_1 в інтересах
неповнолітньої особи ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
ОСОБА_4, третя особа Державний нотаріус
8-ї Харківської державної нотаріальної
контори ОСОБА_5 про визнання права
власності та перерозподіл спадкового
майна, зустрічним позовом ОСОБА_6 до
ОСОБА_1 про встановлення факту окремого
проживання у зв’язку з фактичним
припиненням шлюбних відносин та
визнання права власності, зустрічним
позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_6, ОСОБА_1,
діючої в інтересах неповнолітнього
ОСОБА_2, про визнання права власності.

Наслідки закриття провадження у справі
в зв'язку з укладенням даної мирової
угоди, передбачені ч. 4 ст. 206 ЦПК
України, сторонам роз'яснені і
зрозумілі.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Харківської області через суд
першої інстанції шляхом подачі
апеляційної скарги протягом п’яти
днів з дня її проголошення.

Головуючий –