overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2014 року м.
Рівне

Рівненський міський суд

в особі головуючого судді
Кучиної Н.Г.

при секретарі Прокопчук Л.М.

з участю позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зазначаючи, що позивач з відповідачем знаходиться у шлюбі з 25 вересня 2010 року, актовий запис №1419, зареєстрованому у відділі реєстрації актів цивільного стану Рівненського міського управління юстиції, свідоцтво серії
НОМЕР_1 від 25.09.2010р.

Від спільного подружнього життя у сторін по справі є дитина: син ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Сторони по справі спільного господарства не ведуть, протягом тривалого часу проживають окремо.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив суд, шлюб розірвати, дитину залишити на проживанні з нею.

Відповідач судовому засіданні позовні вимоги визнав в повному обсязі, проти задоволення позову не заперечував.

Розглянувши подані позивачем документи і матеріали, заслухавши пояснення сторін, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 перебуває у шлюбі з ОСОБА_2 з 25 вересня 2010 року, зареєстрованому у відділі реєстрації актів цивільного стану
Рівненського міського управління юстиції,актовий запис №1419, свідоцтво серії НОМЕР_1 від 25.09.2010р.

Від спільного подружнього життя у сторін по справі є дитина: син ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивач та відповідач припинили шлюбні стосунки, господарство не ведуть. Різні спроби покращити подружнє життя закінчилися невдало. Крім того, позивач остаточно прийшов до висновку, що шлюб між сторонами потрібно розірвати, перспектив для збереження сім'ї немає.

За таких підстав, суд приходить до переконання, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, що має істотне значення.

На підставі ст.ст.104, 105,109, 110 СК України керуючись ст.ст. 10,11,209,212,214,215,202, 203, 294 ЦПК
України,

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задоволити в повному обсязі.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований у відділі реєстрації актів цивільного стану Рівненського міського управління юстиції, свідоцтво серія НОМЕР_1, актовий запис №1419 від 25.09.2010 р. - розірвати.

Дитину, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити проживати з матір'ю ОСОБА_1.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Рівненського міського суду

Кучина Н.Г.
УХВАЛА

Справа № 569/8081/14-ц

22 серпня 2014 року
Рівненський міський суд
Рівненської області

у складі:

головуючого – судді Денисюка П.Д.,

з участю секретаря Киричок М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне заяву
ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 03 червня 2014 року в справі №569/8081/14-ц за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Рівнетеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за надані послуги з теплопостачання,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про скасування судового наказу від 03 червня 2014 року, посилаючись на те, що ТзОВ «Рівнетеплоенерго» не було враховано, що 16 травня 2014 року було сплачено 1500 грн., а відповідно сума заборгованості зменшилась , як і сума інфляційних витрат та 3% річних. Крім того, показники лічильників були значно завищені. У договорі на теплопостачання витрат на інфляційні витрати та 3 % річних взагалі не передбачені.

У судове засідання стягувач та боржник не з’явилися, про час і місце розгляду були повідомлені у встановленому законом порядку, причин неявки суду не повідомили, однак до початку судового засідання заявник
ОСОБА_1 подала клопотання у якому просила провести розгляд справи без її участі, аналогічну заяву було отримано і від представника стягувача.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заяву слід задоволити з наступних підстав.

Судом встановлено, що 03 червня 2014 року за заявою ТзОВ
«Рівнетеплоенерго» видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з теплопостачання у сумі 3663,46 грн., інфляційних втрат у сумі 220,07 грн. та 3 % річних від простроченої суми в сумі 132,99 грн., що разом становить 4016,52 грн., а також 121,80 грн. судового збору.

Боржник ОСОБА_1, звернувшись до суду із заявою про скасування вищевказаного судового наказу вказує, що ТзОВ «Рівнетеплоенерго» не було враховано, що 16 травня 2014 року було сплачено 1500 грн., а відповідно сума заборгованості зменшилась , як і сума інфляційних витрат та 3% річних. Крім того, показники лічильників були значно завищені. У договорі на теплопостачання витрат на інфляційні витрати та 3 % річних взагалі не передбачені.

Враховуючи, що надані ОСОБА_1 докази впливають на правову оцінку відносин між сторонами та свідчать про наявність спору, суд прийшов до висновку про необхідність дослідження матеріалів справи, а тому судовий наказ від 03 червня 2014 року підлягає скасуванню.

Керуючись ст.105-1 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву задоволити.

Скасувати судовий наказ №569/8081/14-ц за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Рівнетеплоенерго» про видачу судового наказу про заборгованості з ОСОБА_1 за надані послуги з теплопостачання.

Роз’яснити ТОВ «Рівнетеплоенерго» його право на звернення з тією самою вимогою до суду в позовному порядку.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА провадження №
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" вересня 2014 р. суддя Дарницького районного суду міста Києва Дубас В.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до
Публічного акціонерного товариства
"Весукраїнський національний банк" про повернення строкового банківського вкладу та нарахованих відсотків, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулась до суду з позовною заявою про повернення строкового банківського вкладу та нарахованих відсотків.

Вивчивши матеріали позовної заяви суд приходить до висновку, що заява подана з порушенням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК
України, а саме позивачем не вказано засобів зв"язку відповідача, якщо такі відомі; до заяви не додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Відповідно до ст.4 Закону України «Про судовий збір» розмір ставки судового збору із позовних заяв майнового характеру становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.

Судом встановлено, що позивачем не сплачено судовий збір, який станом на 12.09.2014 року з урахуванням офіційного курсу валют НБУ, становить 1580 грн. 34 коп.
(12203,43 дол. США х 12,95 грн. = 158034,42 грн.).

Суд не вважає за доцільне застосувати п.17 ст.5 Закону України "Про судовий збір", оскільки позовні вимоги ОСОБА_2 пов"язані з неповерненням депозитного вкладу і не є збитками у розумінні ч.2 ст.22 ЦК України, відповідно до якої збитками є: 1) втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); 2) доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).

Згідно ст.121 ЦПК України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 119 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтею 119 ЦПК України, позовна заява вважається поданою в день її первісного подання до суду.
Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Враховуючи наведене вважаю, що провадження у справі неможливо відкрити до усунення вказаних недоліків, а тому заяву слід залишити без руху, а позивачу надати строк для їх усунення.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства
"Весукраїнський національний банк" про повернення строкового банківського вкладу та нарахованих відсотків - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали суду.

Якщо у встановлений термін зазначені вимоги не будуть виконані позовна заява буде вважатися неподаною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
В.А. ДУБАС
Справа №263/4506/14-ц
Провадження №2/263/2143/14
У Х В А Л А

про забезпечення доказів у справі.

29 травня 2014 року.
Жовтнев ий районний суд м. Маріуполя у складі судді Соловйова О.Л., при секретарі
Нікіфоровій Н.А., в судовому засіданні у цивільній справі за позовом
Комунального комерційного підприємства Маріупольської міської ради «Маріупольтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за користування тепловою енергією,

В С Т А Н О В И В :

Позивач – ККП «Маріупольтепломережа» звернулось до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за користування тепловою енергією в сумі 8816грн. 75коп., 3% відсотків річних у розмірі 699грн. 84коп., інфляційної складової у сумі 356грн. 45коп. та судові витрати пов’язані зі сплатою судового збору у розмірі 243грн. 60коп., а всього 10116грн. 64коп.

В судовому засіданні відповідач заперечував проти задоволення позовних вимог, посилаючись на невідповідність розрахунку фактичній жилої площі з урахуванням проведених змін об’ємно-планувальних рішень у приміщенні квартирі та відсутність рушника-сушильника у ванній кімнаті. З урахуванням викладеного просив забезпечити докази за позовом шляхом зобов’язання житлово-експлуатаційного підприємства скласти акт обстеження приміщення квартири з метою підтвердження наведених у запереченнях позицій.

Згідно ч.1 ст.133 ЦПК України забезпечення доказів проводиться у випадку, коли є підстави вважати, що подання потрібних доказів є неможливим або є складнощі в поданні цих доказів.

Згідно ч.2 ст.133 ЦПК України одним із способів забезпечення доказів у справі є їх витребування.

Суд вважає, що відповідач та представник позивача самостійно не можуть ініціювати проведення відповідних дій зі сторони житлово-експлуатаційного підприємства та подати суду вищевказані докази, тому зобов’язує ККП КК «Західна» скласти акт обстеження жилого приміщення квартири відповідача з метою встановлення загальної та житлової площі квартири, а також наявність рушника-сушильника у ванній кімнаті.

На підставі викладеного, керуючись ст. 135 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Зобов’язати
Комерційне-комунальне підприємство
Керуюча компанія «Західна», скласти акт обстеження житлово-побутових умов квартири №57 будинку №71 розташованої по вул. 50 років СРСР в Жовтневому районі м. Маріуполя з метою встановлення загальної та житлової площі квартири, а також наявність рушника-сушильника у ванній кімнаті.

Матеріали за виконанням ухвали суду про забезпечення доказів за позовом, в найкоротший термін необхідно надіслати до Жовтневого районного суду м. Маріуполя
(пр.Металургів,31)

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя

О.Л. Соловйов
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" вересня 2014 р. Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області під головуванням судді
Харитонової Г. Л., при секретарі
Ковальовій О.О.., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Маріуполі цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

12 березня 2014 року позивач звернувся до
Приморського райсуду м. Маріуполя з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зазначивши, що 05.12.2006 року він зареєстрував шлюб з відповідачкою у
Приморському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Маріупольського міського управління юстиції у
Донецькій області, актовий запис № 554.
Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають.
Просить суд розірвати шлюб, оскільки спільне проживання з відповідачем не можливо через відсутність взаєморозуміння. Заочним рішенням
Приморського районного суду м.
Маріуполя від 06.05.2014 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено. Ухвалою
Приморського районного суду м.
Маріуполя від 11.07.2014 року заочне рішення від 06.05.2014 року скасовано.
Ухвалою Приморського районного суду м.
Маріуполя від 30.07.2014 року справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу передано за підсудністю на розгляд Іллічівському районному суду м. Маріуполя.

Позивач до судового засідання не з'явився, до суду надійшла заяву про розгляд справи за його відсутності, зазначивши, що шлюбні стосунки припинені у зв'язку с несумісністю характерів з червня 2011 року. Позов підтримує у повному обсязі.

Відповідачка до судового засідання не з'явилась, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутності в якій зазначила, що шлюбні стосунки між нею та відповідачем припинені у зв'язку з несумісністю характерів з червня 2011 року. Позов визнала, згодна на розірвання шлюбу. Після розірвання шлюбу бажала залишити прізвище -
ОСОБА_2.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, оскільки між сторонами склалися відносини, що виключають спільне проживання, родина розпалася з червня 2011 року, та підстав для її збереження немає і подальше спільне проживання суперечить інтересам сторін.

Керуючись ст.ст. 10, 57, 60, 209,130, 212 - 215 ЦПК
України та ст.ст. 104, 105, 112 СК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб укладений між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 05.12.2006 року з відповідачем у
Маріупольського міського управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 554- розірвати.

Після розірвання шлюбу відповідачці залишити прізвище - ОСОБА_2.

На рішення може бути подана апеляція в
Апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м.
Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Г. Л. Харитонова
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.08.2014 року м. Житомир

Богунський районний суд м.Житомира в складі:

головуючого – судді Кузнєцова Д.В.

при секретарі – Говорадло А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань
Богунського районного суду м. Житомира подання Богунського відділу державної виконавчої служби УДВС ГУЮ у
Житомирській області про видачу дубліката виконавчого листа по справі
№6-178/07 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

29.07.2014 року до суду надійшло подання
Богунського ВДВС про видачу дубліката виконавчого листа по даній справі у зв’язку з його втратою під час поштової пересилки.

В судове засідання учасники процесу не з’явились, однак відповідно до ч.2 ст.370
ЦПК України їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що подання підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Судом встановлено, що рішенням
Богунського районного суду м.Житомира від 03.03.2007 року ухвалено стягувати з
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого в ПП
«Скарлет-Житомир» кладовщиком, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, аліменти на утримання неповнолітнього сина – ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, починаючи з 12.02.2007 року та до досягнення ним повноліття, в розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку (доходу) відповідача щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Як вбачається з подання та підтверджено актом державного виконавця від 17.07.2014 року, оригінал виконавчого листа №6-178 від 03.03.2007 року був втрачений під час пересилки для його виконання до ТОВ «Група компаній
«Рідна марка» по місцю роботи боржника.

Відповідно до ч.1 ст.370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд, який видав виконавчий лист, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

За таких підстав суд вважає за необхідне подання задовольнити та видати дублікат виконавчого листа, оскільки його оригінал втрачено.

Керуючись ст.370 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Подання задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа по справі №6-178/07 від 25.10.2007 року за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд міста Житомира протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Д. В. Кузнєцов
Справа № 266/3824/14-ц
Провадження № 2/266/1140/14
Приморський районний суд міста
Маріуполя Донецької області у складі: головуючого судді - розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
Позивач та відповідач перебувають у зареєстрованому шлюбі з 15.09.2009 року, від спільного шлюбу дітей
У серпні 2014 року позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем, в якому зазначила, що спільне життя не склалось, подальше подружнє життя не можливе через численні суперечки та сварки, спільне господарство не ведеться. Примирення та збереження сім'ї вважає не можливим, просила суд розірвати шлюб.
В судове засідання позивачка ОСОБА_1 надала заяву про розгляд справи за її відсутності, в якій просила позов задовольнити та розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем.
Відповідач ОСОБА_2 будучи повідомлений про дату та час судового розгляду справи, до суду не з'явився, із будь-якими заявами на адресу суду не звертався, тому суд, за згодою позивача, ухвалив заочне рішення на підставі наявних в справі доказів, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим та задовольняє його у повному обсязі.
За умовами ст. 24 Сімейного кодексу
України, шлюб ґрунтується на добровільній згоді чоловіка та жінки.
Примушування до шлюбу не допускається.
Судом встановлено, що на теперішній час між подружжям склались неприязливі стосунки, на теперішній час шлюбні відносини вони не підтримують, сім'я фактично розпалась, заходів до примирення подружжя не вживає, а тому шлюб між ними має бути розірваний.
При розірванні шлюбу суд залишає позивачці прізвище - ОСОБА_1.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 212-215, 224 ЦПК України, ст. ст. 24, 110, 112
СК України, суд -
Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований
Орджонікідзевським відділом реєстрації актів цивільного стану
Маріупольського міського управління юстиції Донецької області 15 вересня 2009 року за актовим записом № 257.
При розірванні шлюбу суд залишає позивачці прізвище - ОСОБА_1.
На рішення може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду
Донецької області через Приморський районний суд м. Маріуполя протягом 10 днів з дня його проголошення, або з дня отримання копії рішення .
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя:
Справа № 352/1787/14-ц
Провадження № 2/352/987/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 вересня 2014 року м.
Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд
Івано-Франківської області

у складі: головуючої - судді
Хоминець М.М.

з участю секретаря
Гундич Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулась у суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Свої позовні вимоги обґрунтовувала тим, що сімейне життя з відповідачем не склалось внаслідок різності характерів та поглядів на життя, через що постійно виникали різні спори, сварки та непорозуміння, які призвели до втрати почуття поваги та любові одне до одного. Вказані обставини призвели до того, що сторони разом не проживають протягом семи років. Вважає примирення та збереження шлюбу неможливими, тому просила шлюб розірвати.

Позивачка у судове засідання не з'явилась, у поданій суду заяві позов підтримала, просила його задовольнити та розглянути справу в її відсутності.

Відповідач, зареєстроване місце проживання (перебування) якого невідоме, викликався до суду через оголошення в газеті «Галичина» від 06.09.2014 р., у судове засідання не з'явився, не повідомив суду про причини неявки, у зв'язку з чим суд ухвалив провести заочний розгляд справи.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Встановлено, що шлюб між сторонами, зареєстрований 17 жовтня 1996 р., у якому народилась дочка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, на даний час існує формально, оскільки сторони протягом тривалого часу не підтримують сімейних відносин.
Стосунки, що склались між сторонами, виключають можливість збереження шлюбу. За таких обставин, коли подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивачки, суд дійшов висновку, що шлюб слід розірвати, після розірвання шлюбу залишити позивачці шлюбне прізвище.

На підставі наведеного, відповідно до ст.ст. 110, 112 СК України, керуючись ст.ст. 213-215, 226 ЦПК України, суд-

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та
ОСОБА_1, зареєстрований 17 жовтня 1996 року у Підпечерівській сільській раді
Тисменицького району
Івано-Франківської області, актовий запис № 20.

Залишити ОСОБА_1 шлюбне прізвище
«ОСОБА_1».

Заочне рішення може бути переглянуте Тисменицьким районним судом за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду до Апеляційного суду
Івано-Франківської області подається протягом десяти днів з дня його проголошення через Тисменицький районний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Головуюча

М.М.Хоминець