КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Справа № 520/5377/13-ц
Провадження № 2/520/2221/14
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

10.09.2014 року

Київський районний суд м. Одеси в
складі:

головуючого –
судді Петренка В.С.

за участю
секретаря – Сушко М.О., Харитоновій
І.С., Гарнаженко Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Одесі заяву представника
позивача про призначення судової
почеркознавчої експертизи, подану у
цивільній справі за позовом

ОСОБА_2

до ОСОБА_3,

за участю третьої особи, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору на
стороні позивача - ОСОБА_4, за участю
третьої особи, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору на
стороні відповідача – ОСОБА_5

про визнання недійсним договору
дарування,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні
повного тексту ухвали суду,
пов’язаного з потребою у наведені
доводів, суд вважає за необхідне
проголосити її вступну та резолютивну
частини.

Керуючись ч. 2 ст. 86, ст.ст. 143, 144 ЦПК
України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити у справі №520/5377/13-ц судову
почеркознавчу експертизу.

Доручити проведення судової
почеркознавчої експертизи Одеському
науково-дослідному інституту судових
експертиз (м. Одеса, вул.
Ланжеронівська, 21).

Поставити перед судовою
почеркознавчою експертизою наступне
питання:

Чи виконаний підпис у графі «підпис» та
напис «ОСОБА_6Н.» на довіреності від 15
січня 2001року, посвідченою приватним
нотаріусом Одеського міського
нотаріального округу ОСОБА_7,
зареєстровано у реєстрі за № 91, та
підпис у графі «подпись заказчика» та
напис «Цыколан Алексей Николаевич» на
заказі Одеського міського бюро
технічної інвентаризації та
реєстрації об’єктів нерухомості за
№320.023, на інвентаризацію квартири
АДРЕСА_1, однією і тією ж особою?

Зобов’язати судового експерта
Одеського науково-дослідного
інституту судових експертиз провести
судову почеркознавчу експертизу за
наявними в матеріалах справи копією
довіреності від 15 січня 2001року,
посвідченою приватним нотаріусом
Одеського міського нотаріального
округу ОСОБА_7, зареєстровано у реєстрі
за № 91, та копією заказу за №320.023 (а.с. 157,
158).

Керівнику інституту проведення
експертизи доручити необхідному колу
експертів відповідних галузей знань зі
штату Одеського НДІСЕ.

Попередити осіб, які безпосередньо
проводитимуть судову почеркознавчу
експертизу про кримінальну
відповідальність згідно ст.ст. 384, 385
Кримінального кодексу України.

Направити до Одеського НДІСЕ для
проведення експертизи матеріали
цивільної справи № 520/5377/13-ц.

Витрати з проведення експертизи
покласти на ОСОБА_2 (м. Одеса, вул. Ільфа
і Петрова, 52/2, кв. 53).

Зобов’язати сторін у справі № 520/5377/13-ц
надати спеціалістам Одеського НДІСЕ на
їх вимоги необхідні документи для
проведення судової експертизи у
строки, визначені фахівцями. Усі
документи, які будуть надаватися до
Одеського НДІСЕ для проведення
експертизи, повинні бути
систематизованими, підшитими, належним
чином засвідченими, прошитими та
пронумерованими.

Якщо під час проведення судової
експертизи будуть встановлені
обставини, що мають значення для
правильного вирішення спору, з приводу
яких експерту не були поставлені
питання, зобов’язати та надати
можливість експерту у висновку
викласти свої міркування і доводи щодо
цих обставин.

Провадження у цивільній справі
№520/5377/13-ц зупинити до закінчення
проведення експертизи та повернення
справи до Київського районного суду м.
Одеси.

Ухвала може бути оскаржена тільки в
частині зупинення провадження у справі
шляхом подання апеляційної скарги до
апеляційного суду Одеської області
через Київський районний суд м. Одеси
протягом п’яти днів з дня її
проголошення. У разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п’яти днів з дня отримання
копії ухвали, однак оскарження ухвали в
цій частині не перешкоджає подальшому
розгляду справи та проведенню
експертизи.

В іншій частині ухвала оскарженню в
апеляційному порядку не підлягає,
заперечення на неї можуть бути
включені до апеляційної скарги на
рішення суду.

Суддя

Пе
тренко В. С.