Справа № 645/2834/14-ц
Провадження №
Фрунзенський районний суд м. Харкова у
головуючого судді Федорової О.В.
при секретарі Ляховій І.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Харкові
цивільну справу за позовом:
до Гаражно-споживчого товариства
третя особа, яка не заявляє самостійних
вимог щодо предмета спору на стороні
відповідача - ОСОБА_2
про визнання незаконним та скасування
рішення про виключення з членів
гаражно-споживчого товариства та
поновлення в членах гаражно-споживчого
товариства,-

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з
позовом до гаражно-споживчого
товариства «Індустріальний», третя
особа, яка не заявляє самостійних вимог
щодо предмета спору на стороні
відповідача - голова правління
гаражно-споживчого товариства
«Індустріальний» ОСОБА_2, у якому з
урахуванням уточнення позовних вимог,
прийнятого судом до розгляду, просив
суд визнати незаконним та скасувати
рішення про виключення його з членів
гаражно-споживчого товариства
«Індустріальний», прийняте 07 квітня 2013
року Загальними зборами членів
гаражно-споживчого товариства
«Індустріальний» та оформлене
Протоколом № 1 Загальних зборів членів
гаражно-споживчого товариства
«Індустріальний» від 07 квітня 2013 року;
та поновити його у членах
гаражно-споживчого товариства
«Індустріальний» ().
Позовні вимоги мотивовані відсутністю
підстав для виключення його з членів
ГСТ «Індустріальний». Також, позивач
стверджував, що він жодним чином не
повідомлявся про дату, час та місце
проведення Загальних зборів ГСТ
«Індустріальний» 07.04.2013 року, у зв'язку
з чим було порушено його право на
участь у таких зборах. Крім того,
позивач вважає, що Загальні збори ГСТ
«Індустріальний» 07.04.2013 року не були
правомочні вирішувати будь-які
питання, у тому числі про виключення
позивача з числа членів Товариства, у
зв'язку з недостатньою кількістю осіб,
що приймали особисту участь у
Загальних зборах Товариства, та вважає,
що Статутом ГСТ «Індустріальний» не
передбачено такої форми участі у
Загальних зборах Товариства, як за
заявою з переданням голосу іншій особі.
Також позивач наголосив, що ані
Статутом ГСТ «Індустріальний», ані
Законом України «Про кооперацію» не
передбачено право загальних зборів на
прийняття рішення про виключення зі
складу ГСТ «Індустріальний» його
членів, та згідно з п. 3.4. Статуту
Товариства, припинення членства у
Товаристві здійснюється за рішенням
Правління Товариства, яке підлягає
обов'язковому затвердженню
відповідним рішенням Загальних зборів
ГСТ «Індустріальний».

Представник позивача ОСОБА_3, який діє
на підставі договору про надання
правової допомоги, у судовому
засіданні підтримав позовні вимоги у
повному обсязі та просив суд
задовольнити позов.

Представник відповідача ОСОБА_4, який
також є представником третьої особи, і
діє на підставі договорів про надання
правової допомоги, у судовому
засіданні заперечував проти
задоволення позовних вимог,
посилаючись на те, що позивач тривалий
час не виконував обов'язків члена ГСТ
«Індустріальний», які передбачені пп.
3.6.1. Статуту Товариства, не сплачував у
тому числі цільові внески, сплата яких
була передбачена рішенням Правління
про сплату членами Товариства цільових
внесків від 14.05.2010 року. Крім того,
позивач зберігав на стояночних місцях
Товариства велику кількість авто
техніки та запасних частин, не
сплачуючи при цьому жодних платежів
Товариству за це зберігання. Такі
обставини, на думку представника
відповідача, стали підставою для
виключення ОСОБА_1 з членів ГСТ
«Індустріальний». Крім того,
представник відповідача вважав, що
оскільки вищим органом управління
Товариства є Загальні збори членів
Товариства, та до компетенції
Загальних зборів також може бути
віднесене прийняття рішення щодо
виключення з членів ГСТ
«Індустріальний» без розгляду цього
питання Правлінням Товариства та
прийняття ним відповідного рішення.

Третя особа ОСОБА_2 у судовому
засіданні заперечував проти позову з
тих же підстав, що і його представник,
та просив суд відмовити у задоволенні
позову у повному обсязі.

З'ясувавши всі фактичні обставини, на
яких ґрунтуються позовні вимоги,
всебічно та повно дослідивши матеріали
справи та надані учасниками судового
процесу докази, заслухавши пояснення
представників сторін та третьої особи,
суд встановив наступне.

Згідно з п. 1.3. Статуту ГСТ
«Індустріальний», затвердженого
Рішенням Загальних зборів Товариства
від 11 листопада 2010 року, Товариство
утворено та здійснює свою діяльність
відповідно до Закону України «Про
кооперацію», інших нормативно-правових
актів України та цього Статуту (а.с. 151).

Згідно зі статтями 8, 12 ЗУ «Про
кооперацію» Статут кооперативу є
правовим документом, що регулює його
діяльність; основними обов'язками
члена кооперативу є: додержання
статуту кооперативу; виконання рішень
органів управління кооперативу та
органів контролю за діяльністю
кооперативу; виконання своїх
зобов'язань перед кооперативом; сплата
визначених статутом кооперативу
внесків.

Відповідно до ст. 15 Закону України «Про
кооперацію» вищим органом управління
кооперативу є Загальні збори членів
кооперативу.

До компетенції загальних зборів членів
кооперативу зокрема належить:
затвердження статуту кооперативу та
внесення до нього змін, прийняття інших
рішень, що стосуються діяльності
кооперативу; утворення органів
управління та органів контролю за
діяльністю кооперативу, інших органів
кооперативу. У разі коли з
організаційних причин (через
територіальне розміщення чи значну
чисельність членів кооперативу)
проведення загальних зборів
кооперативу неможливе, статутом
кооперативу може бути передбачено
скликання зборів уповноважених
кооперативу. Кількість членів
кооперативу, які мають право
делегувати уповноважених, та порядок
делегування уповноважених для участі у
зборах уповноважених визначаються
статутом кооперативу.

Загальні збори членів кооперативу
правомочні вирішувати питання, якщо на
них присутні більше половини його
членів, а збори уповноважених - за
наявності не менше двох третин
уповноважених.

Кожний член кооперативу чи
уповноважений кооперативу має один
голос, і це право не може бути передано
іншій особі. Рішення загальних зборів
членів (зборів уповноважених)
кооперативу про прийняття, внесення
змін до статуту, вступ до
кооперативного об'єднання або вихід з
нього та про реорганізацію або
ліквідацію кооперативу вважається
прийнятим, якщо за нього проголосувало
не менше як 75% членів кооперативу,
присутніх на загальних зборах
кооперативу. З інших питань рішення
приймаються простою більшістю членів
(уповноважених) кооперативу, присутніх
на його загальних зборах.

Згідно зі ст. 16 зазначеного Закону
виконавчим органом кооперативу є
правління, яке очолює голова,
повноваження якого визначаються
статутом кооперативу. Виконавчий орган
підзвітний вищому органу управління
кооперативу і несе перед ним
відповідальність за ефективність
роботи кооперативу.

Пунктом 4.2. Статуту передбачено, що
вищим органом управління Товариства є
Загальні збори членів Товариства, до
компетенції яких згідно з п. 4.3.1.
Статуту належить, в тому числі,
затвердження рішення правління або
голови правління про прийняття нових
членів та припинення членства.

Крім права члена Товариства у будь-який
момент вийти з Товариства,
передбаченого п. 2.8. Статуту, пунктом 3.9.
Статуту Товариства визначено
вичерпний перелік підстав для
припинення членства у Товаристві,
зокрема у разі несплати внесків в
порядку, визначеному цим Статутом (пп.
3.9.1. п. 3.9.).

Згідно з пп. 3.6.5. п. 3.6. Статуту, член
Товариства зобов'язаний своєчасно і в
повному обсязі вносити цільові та
щомісячні внески, встановлені
Статутом, Загальними зборами і
правлінням, нести інші витрати,
пов'язані з розвитком Товариства.

З наданої представником відповідача
Довідки про наявність у ОСОБА_1
заборгованості перед ГСТ
«Індустріальний» станом на 01.04.2013 року
(а.с. 63), вбачається, що останній має
заборгованість по експлуатаційним
внескам за гаражні бокси НОМЕР_1 та
НОМЕР_2 у загальній сумі 1147 грн., а також
по цільовим внескам за вказані гаражні
бокси (сплата яких була передбачена
рішенням правління про сплату членами
Товариства цільових внесків від 14.05.2010
року), загальний розмір яких складає 3200
грн.. Проте суд критично ставиться до
наданої відповідачем Довідки, оскільки
ГСТ «Індустріальний» не наведено
докладного розрахунку вказаних сум
заборгованості із зазначенням періоду
її утворення.

Позивач на підтвердження відсутності
заборгованості щодо сплати внесків за
гаражні бокси, зокрема за НОМЕР_1 та
НОМЕР_2, надав квитанцію до
прибуткового касового ордера № 1517 від
30.11.2012 року, що свідчить про сплату
експлуатаційних внесків за гаражний
бокс НОМЕР_1 за період з липня 2009 року по
грудень 2012 року на суму 1771 грн., та
квитанцію до прибуткового касового
ордера № 1573 від 07 грудня 2012 року про
оплату експлуатаційних внесків за
гаражний бокс НОМЕР_2 за період з
березня 2008 року по грудень 2012 року на
суму 1260 грн..

Разом з цим, доказів сплати ОСОБА_1
цільових внесків суду не надано.

Крім того, відповідачем наданий
розрахунок по оплаті стоянок в ГСТ
«Індустріальний» ОСОБА_1 за період з
01.03.2010 року по 01.02.2013 року (а.с. 169), згідно
з яким загальний розмір заборгованості
останнього складає 15840,00 грн..

З матеріалів справи вбачається, що
ОСОБА_1 на відкритих площадках ГСТ
«Індустріальний» зберігав 11 одиниць
автомототехніки, що дозволено п. 2.1.
Статутут Товариства. Пунктом 3.6.6.
Статуту передбачено обов'язок члена
Товариства нести витрати зокрема з
експлуатації стоянкових місць на
території Товариства в розмірах,
визначених правлінням Товариства.

Зі змісту Протоколу засідання
правління ГСТ «Індустріальний» від
30.01.2013 року, засвідчена копія якого
міститься у матеріалах справи (а.с.
164-168), вбачається, що з 2008 року ОСОБА_1
розмістив 11 одиниць автомототехніки на
території Товариства, проте оплати за
її зберігання на стоянкових місцях не
здійснив. Крім того, у вказаному
протоколі зазначено, що ОСОБА_1
підтверджено те, що вказана техніка
належить йому. На підставі зазначеного,
правлінням Товариства було
постановлено зобов'язати ОСОБА_1
здійснити погашення заборгованості по
сплаті внесків за зберігання
автомототехніки у місячний строк з дня
вручення йому розрахункової відомості.
Вказаний протокол та розрахунок по
оплаті стоянок в ГСТ «Індустріальний»
за вказаний період ОСОБА_1 отримав
особисто 30.01.2013 року, та письмово
зобов'язався надати відповідь на
протокол на протязі 10 днів.

Проте матеріали справи не містять
доказів сплати ОСОБА_1 на користь ГСТ
«Індустріальний» вказаної суми
заборгованості.

Доказів, які б свідчили про те, що
вказана техніка не належить
позивачеві, а також доказів сплати
витрат з експлуатації стоянкових місць
позивачем суду не надано.

Разом з тим, слід зазначити, що згідно з
п. 3.9. Статуту ГСТ «Індустріальний», у
разі недотримання членами кооперативу
Статуту Товариства, а саме
несвоєчасної сплати внесків в порядку,
визначеному цим Статутом, вирішення їх
подальшого членства у Товаристві
виноситься на Загальні збори, які
відповідно до п. 4.3.1 Статуту ГСТ
«Індустріальний» затверджують рішення
правління Товариства про припинення
членства.

Судовим розглядом встановлено, що ані
правлінням ГСТ «Індустріальний», ані
головою Правління Товариства жодних
рішень про припинення членства ОСОБА_1
в ГСТ «Індустріальний» не приймалось.

Відповідно до Повістки дня,
затвердженої Протоколом Загальних
зборів членів ГСТ «Індустріальний» 07
квітня 2013 року, питання про
затвердження рішення правління
Товариства про припинення членства у
ньому ОСОБА_1 не розглядалось.

Таким чином, суд вважає, що
відповідачем порушено порядок
прийняття рішення про виключення з
членства позивача.

Крім того, зважаючи на те, що відповідно
до Статуту ГСТ «Індустріальний»
порядок обрання та делегування
уповноважених для участі у зборах
уповноважених не регламентовано, суд
вважає, що така форма участі у
Загальних зборах Товариства, як
письмова заява, у якій член Товариства
погоджується з питанням про виключення
позивача з членів ГСТ
«Індустріальний», а також письмова
заява з переданням права голосу іншій
особі, є безпідставною.

Зі змісту Протоколу № 1 Загальних
зборів Товариства від 07.04.2013 року
вбачається, що всього членами
Товариства є 460 осіб, при цьому
зареєструвалось на зборах 184 особи, та
зареєструвались за заявами 54 особи.

Таким чином, суд вважає, що у Загальних
зборах ГСТ «Індустріальний» 07.04.2013 року
фактично приймали участь 184 особи, які
особисто були присутні на цих зборах,
тому вказані Загальні збори не були
правомочні вирішувати будь-які
питання, у тому числі про виключення
ОСОБА_1 з членів Товариства, оскільки
згідно з п. 4.3.7. Статуту Загальні збори
членів ГСТ «Індустріальний»
правомочні вирішувати питання, якщо на
них присутні більше половини його
членів.

Крім того, слід зазначити, що суд
критично ставиться до посилання
позивача на те, що він не повідомлявся
про дату, час та місце проведення
Загальних зборів ГСТ "Індустріальний»
07.04.2013 року, оскільки матеріали справи
містять належним чином засвідчену
копію списку членів ГСТ
«Індустріальний», присутніх на
загальних зборах від 07.04.2013 року, в
якому навпроти прізвища ОСОБА_1
міститься його підпис та власноручно
написане ним прізвище (а.с. 85).

Відповідно до ч. 1 статті 88 ЦПК України
стороні, на користь якої ухвалено
рішення, суд присуджує з другої сторони
понесені нею і документально
підтверджені судові витрати. Таким
чином, суд вважає за необхідне стягнути
судовий збір в сумі 243,60 грн. з
відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 10, 57, 60, 61, 79, 88, 169, 197, 209, 212-215 ЦПК
України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Визнати незаконним та скасувати
рішення про виключення ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, з членів
гаражно-споживчого товариства
«Індустріальний», прийняте 07 квітня 2013
року Загальними зборами членів
гаражно-споживчого товариства
«Індустріальний» та оформлене
Протоколом № 1 Загальних зборів членів
гаражно-споживчого товариства
«Індустріальний» від 07 квітня 2013 року.

Поновити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у членах
гаражно-споживчого товариства
«Індустріальний» ().

Стягнути з гаражно-споживчого
товариства «Індустріальний» () на користь ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, витрати по сплаті
судового збору в сумі 243,60 грн..

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Харківської області.
Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення, через Фрунзенський
районний суд м. Харкова. Особи, які
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя
Федорова О.В.