overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 461/724/14-ц
Провадження № 2-п/461/12/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" березня 2014 р. м. Львів

Галицький районний суд м. Львова

у складі:

головуючого судді Волоско І.Р.

при секретарі
Козака Т.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Львові заяву
ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення
Галицького районного суду м. Львова від 06.12.2011 року,-

… Керуючись ст.ст. 209 ЦПК України, суд , -

У Х В А Л И В :

заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Галицького районного суду м.
Львова від 06.12.2011 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" до
ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, залишити без задоволення.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя
І.Р.Волоско.
Єдиний унікальний номер 233/5972/13-ц
Номер провадження 22-ц/775/3241/2014
Єдиний унікальний номер 233/5972/13ц
Номер провадження 22ц/775/3241/14
Головуючий у 1-ій інстанції:Чернецький
Доповідач: Груіцька Л.О.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

22 липня 2014 року суддя
Апеляційного суду Донецької області
Груіцька Л.О., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Костянтинівського міськрайонного суду
Донецької області від 27 лютого 2014 року за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про виселення та виконання певних дій,

В С Т А Н О В И В:

До Апеляційного суду Донецької області надійшла цивільна справа з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Костянтинівського міськрайонного суду
Донецької області від 27 лютого 2014 року.

Ухвалою Апеляційного суду Донецької області від19 березня 2014 року справу повернуто до суду для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення.

Рішенням Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 21 квітня 2014 року суд доповнив резолютивну частину Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 27 лютого 2014 року.

З матеріалів справи вбачається, що строк на подачу апеляційної скарги апелянтом не пропущено.

Справа та апеляційна скарга відповідають встановленим ЦПК України вимогам щодо їх оформлення.

Керуючись ст.292, 294, 295, 297 ЦПК
України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Костянтинівського міськрайонного суду
Донецької області від 27 лютого 2014 року за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про виселення та виконання певних дій.

Суддя апеляційного суду

Донецької області:
Л.О. Груіцька
Справа №464/7235/14-ц пр.№ 2-н/464/1325/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17.07.2014 року м.Львів

суддя Сихівського районного суду м.Львова Лєсной С.Є., розглянувши матеріали заяви ЛМКП "Львівводоканал" про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги водопостачання та водовідведення,-

в с т а н о в и в :

дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст.96 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Сихівському районному суду м.Львова.

Керуючись ст.ст. 95, 96, 97, 98, 102 ЦПК
України,-

у х в а л и в :

відкрити провадження у справі № 464/7235/14-ц за заявою ЛМКП "Львівводоканал" про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги водопостачання та водовідведення.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Лєсной С.Є
Єдиний унікальний номер 224/151/14-ц
Номер провадження 22-ц/775/5355/2014
Єдиний унікальний номер: 224/151/14-ц
Номер провадження: 22ц/775/5355/14
Головуючий в 1 інстанції: Кардашенко
Доповідач: Груіцька Л.О
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

22 липня 2014 року суддя
Апеляційного суду Донецької області
Груіцька Л.О., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м.Дебальцеве на рішення Дебальцевського міського суду
Донецької області від 6 травня 2014 року за позовом Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м.Дебальцеве до
Державного підприємства «Донецька залізниця», третьої особи ОСОБА_1 про визнання акту за формою Н-1 недійсним,

В С Т А Н О В И В:

До Апеляційного суду Донецької області надійшла цивільна справа з апеляційною скаргою Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м.Дебальцеве на рішення Дебальцевського міського суду
Донецької області від 6 травня 2014 року.

Апелянтом усунуті недоліки Ухвали
Апеляційного суду Донецької області.

З матеріалів справи вбачається, що строк на подачу апеляційної скарги апелянтом пропущено з поважних причин.

Справа та апеляційна скарга відповідають встановленим ЦПК України вимогам щодо їх оформлення.

Керуючись ст.292, 294, 295, 297 ЦПК
України, суддя

У Х В А Л И В :

Поновити строк на апеляційне оскарження Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м.Дебальцеве.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м.Дебальцеве на рішення Дебальцевського міського суду
Донецької області від 6 травня 2014 року.

Суддя апеляційного суду

Донецької області:
Л.О. Груіцька
Єдиний унікальний номер 226/4229/13-ц
Номер провадження 22-ц/775/4898/2014
Єдиний унікальний номер 226/4229/13ц
Номер провадження 22ц/775/4898/14
Головуючий у 1-ій інстанції: Петунін І.В.
Доповідач: Груіцька Л.О.
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

22 липня 2014 року суддя Апеляційного суду Донецької області Груіцька Л.О., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою
Публічного акціонерного товариства
«Красноармійський динасовий завод» на рішення Димитровського міського суду
Донецької області від 16 квітня 2014 року за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства
«Красноармійський динасовий завод» про стягнення моральної шкоди,

В С Т
А Н О В И В :

Рішенням Димитровського міського суду
Донецької області від 16 квітня 2014 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено частково.

З вказаним рішенням суду не погодилось
Публічне акціонерне товариство
«Красноармійський динасовий завод»» та подало апеляційну скаргу.

Листом від 20 травня 2014 року апелянту було відправлено копію ухвали про залишення без руху апеляційної скарги рекомендованою поштою /а.с.73/.

На адресу апеляційного суду повернулось поштове повідомлення про вручення 27 травня 2014 року уповноваженій особі копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху /а.с.74/.

Станом на теперішній час недоліки апеляційної скарги не усунуті.

Відповідно до ч.2 ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена до вимог, встановлених статтею 295 ЦПК
України, а також у разі несплати судового збору застосовуються положення ст.121 ЦПК України.

Якщо апелянт у встановлений строк відповідно до ухвали суду виконає її вимоги, то апеляційна скарга вважається поданою в день первісного її подання до суду, інакше апеляційна скарга вважається неподаною і повертається апелянту.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись п.5 ст. 121, 297 ЦПК України,

У Х
В А Л И В :

Апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства
«Красноармійський динасовий завод» на рішення Димитровського міського суду
Донецької області від 16 квітня 2014 року за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства
«Красноармійський динасовий завод» про стягнення моральної шкоди підлягає поверненню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня її винесення.

Суддя
Груіцька Л.О.
Єдиний унікальний номер 258/2609/14-ц
Номер провадження 22-ц/775/5567/2014
Єдиний унікальний номер: 258/2609/14-ц
Номер провадження: 22ц/775/5567/14
Головуючий в 1 інстанції: Дорошенко
Доповідач: Груіцька Л.О
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

22 липня 2014 року суддя
Апеляційного суду Донецької області
Груіцька Л.О., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Кіровського районного суду м.Донецька від 26 травня 2014 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за договором позики,

В С Т А Н О В И В:

До Апеляційного суду Донецької області надійшла цивільна справа з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Кіровського районного суду м.Донецька від 26 травня 2014 року.

Апелянтом усунуті недоліки Ухвали
Апеляційного суду Донецької області.

З матеріалів справи вбачається, що строк на подачу апеляційної скарги апелянтом пропущено з поважних причин.

Справа та апеляційна скарга відповідають встановленим ЦПК України вимогам щодо їх оформлення.

Керуючись ст.292, 294, 295, 297 ЦПК
України, суддя

У Х В А Л И В :

Поновити строк на апеляційне оскарження ОСОБА_1.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Кіровського районного суду м.Донецька від 26 травня 2014 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за договором позики.

Суддя апеляційного суду

Донецької області:
Л.О. Груіцька
Справа №464/7241/14-ц пр.№ 2-н/464/1331/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17.07.2014 року м.Львів

суддя Сихівського районного суду м.Львова Лєсной С.Є., розглянувши матеріали заяви ЛМКП "Львівводоканал" про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за надані послуги водопостачання та водовідведення,-

в с т а н о в и в :

дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст.96 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Сихівському районному суду м.Львова.

Керуючись ст.ст. 95, 96, 97, 98, 102 ЦПК
України,-

у х в а л и в :

відкрити провадження у справі № 464/7241/14-ц за заявою ЛМКП "Львівводоканал" про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за надані послуги водопостачання та водовідведення.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Лєсной С.Є
Справа № 377/980/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 вересня 2014 року суддя
Славутицького міського суду Київської області Малишенко Т.О., розглянувши позовну заяву ОРГАН ОПІКИ ОСОБА_1
ВИКОНАВЧОГО КОМІТЕТУ СЛАВУТИЦЬКОЇ
ОСОБА_2 КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ до ОСОБА_3, третя особа: Служба у справах дітей та сім,ї виконавчого комітету
Славутицької міської ради Київської області - про позбавлення батьківських прав, -

У С Т А Н О В И В :

До суду подана позовна заява за вищевказаними позовними вимогами.

Подана заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.119 і 120 ЦПК
України.

Справа підсудна цьому суду і підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства в позовному провадженні.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі чи повернення позовної заяви не вбачається. Зважаючи на вимоги ч.7 ст.130 ЦПК проведення попереднього слухання по даній справі не є необхідним.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання на 05.11.2014 року на 11 годин 00 хвилин.

Засідання відбудеться у приміщенні
Славутицького міського суду за адресою: м. Славутич, Ленінградський кв-л, б.3-а, зал судового засідання №2.

Викликати у судове засідання сторони: представника позивача, відповідача, представника третьої особи, прокурора, свідків, звернути увагу на те, що сторони повинні мати при собі паспорти
(довіреність).

Вручити копію позовної заяви з наданими документами відповідачу.
Звернути увагу ВІДПОВІДАЧА на те, що він має право до судового засідання підготувати і надати відзив на позовну заяву (заперечення) по суті заявлених позовних вимог та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Звернути увагу сторін, що сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання по справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою статті 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Звернути увагу відповідачів, що на підставі ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Направити копії ухвали сторонам до відома.

Викликати в судове засідання сторони, свідків відповідно списку до позовної заяви.

На ухвалу судді
Славутицького міського суду може бути подана апеляційна скарга з мотивів порушення правил підсудності протягом п'яти днів до апеляційного суду
Київської області через Славутицький міський суд.

Суддя:

Ма лишенко Т. О.
Єдиний унікальний номер 257/2949/14-ц
Номер провадження 22-ц/775/5846/2014
Єдиний унікальний номер: 257/2949/14-ц
Номер провадження: 22ц/775/5846/14
Головуючий в 1 інстанції: Попревич В.М.
Доповідач: Груіцька Л.О
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

22 липня 2014 року суддя
Апеляційного суду Донецької області
Груіцька Л.О., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Київського районного суду м.Донецька від 26 березня 2014 року за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю
«Авіакомпанія «Донбасаеро» про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди, завданої незаконним звільненням, стягнення заборгованості по заробітній платі та вихідної допомоги,

В С Т А Н О В И В:

До Апеляційного суду Донецької області надійшла цивільна справа з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Київського районного суду м.Донецька від 26 березня 2014 року.

Апелянтом усунуті недоліки Ухвали
Апеляційного суду Донецької області.

З матеріалів справи вбачається, що строк на подачу апеляційної скарги апелянтом пропущено з поважної причини.

Справа та апеляційна скарга відповідають встановленим ЦПК України вимогам щодо їх оформлення.

Керуючись ст.292, 294, 295, 297 ЦПК
України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Київського районного суду м.Донецька від 26 березня 2014 року за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Авіакомпанія
«Донбасаеро» про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди, завданої незаконним звільненням, стягнення заборгованості по заробітній платі та вихідної допомоги.

Суддя апеляційного суду

Донецької області:
Л.О. Груіцька
Єдиний унікальний номер 237/6283/13-ц
Номер провадження 22-ц/775/5560/2014
Єдиний унікальний номер 2376283/13-ц
Номер провадження 22ц/775/5560/14
Головуючий у 1-ій інстанції:
Доповідач: Груіцька Л.О.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

22 липня 2014 року суддя
Апеляційного суду Донецької області
Груіцька Л.О., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Мар'їнського районного суду Донецької області від 16 квітня 2014 року за заявою ОСОБА_2 про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами,

В С Т А Н О В И В:

До Апеляційного суду Донецької області надійшла цивільна справа з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Мар'їнського районного суду Донецької області від 16 квітня 2014 року.

Апелянтом усунуті недоліки Ухвали
Апеляційного суду Донецької області.

З матеріалів справи вбачається, що строк на подачу апеляційної скарги апелянтом пропущено з поважних причин.

Справа та апеляційна скарга відповідають встановленим ЦПК України вимогам щодо їх оформлення.

Керуючись ст.292, 294, 295, 297 ЦПК
України, суддя

У Х В А Л И В :

Поновити строк на апеляційне оскарження ОСОБА_2.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Мар'їнського районного суду Донецької області від 16 квітня 2014 року за заявою
ОСОБА_2 про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами.

Суддя апеляційного суду

Донецької області:
Л.О. Груіцька
Єдиний унікальний номер 254/8458/13-ц
Номер провадження 22-ц/775/5695/2014
Єдиний унікальний номер 254/8458/13ц
Номер провадження 22ц/775/5695/14
Головуючий у 1-ій інстанції: Ребров С.О.
Доповідач: Груіцька Л.О.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

22 липня 2014 року суддя
Апеляційного суду Донецької області
Груіцька Л.О., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення
Будьоннівського районного суду м.Донецька від 26 травня 2014 року за позовом Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради
«Донецькміськтепломережа» до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання,

В С Т А Н О В И В:

До Апеляційного суду Донецької області надійшла цивільна справа з апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення Будьоннівського районного суду м.Донецька від 26 травня 2014 року.

Апелянтом усунуті недоліки Ухвали
Апеляційного суду Донецької області.

З матеріалів справи вбачається, що строк на подачу апеляційної скарги апелянтом не пропущено.

Справа та апеляційна скарга відповідають встановленим ЦПК України вимогам щодо їх оформлення.

Керуючись ст.292, 294, 295, 297 ЦПК
України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення Будьоннівського районного суду м.Донецька від 26 травня 2014 року за позовом Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради
«Донецькміськтепломережа» до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання.

Суддя апеляційного суду

Донецької області:
Л.О. Груіцька
Єдиний унікальний номер 2-16/2011
Провадження № 4-с/448/4/14
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

23.07.2014 року Мостиський районний суд
Львівської області в особі:

головуючого - судді Борисенко
В.В.,

при секретарі Мриц Н.І.,

за участю:

представника заявника - ОСОБА_1,

державного виконавця - Ціжман О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Мостиська скаргу ОСОБА_2 на рішення державного виконавця відділу державної виконавчої служби Мостиського районного управління юстиції Ціжман
Олени Станіславівни про відмову у відкритті виконавчого провадження,

встановив:

Враховуючи складність справи, значний обсяг описової та мотивувальної частини ухвали, виготовлення яких вимагає тривалого часу, суд вважає за можливе оголосити вступну і резолютивну частину ухвали, відклавши її складення у повному обсязі у строк у п'ять днів відповідно до вимог ч.8 ст.8, ч.3 ст.209 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 8, 209, 383 -387 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

У задоволенні скарги ОСОБА_2 на рішення державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Мостиського районного управління юстиції Ціжман Олени Станіславівни про відмову у відкритті виконавчого провадження, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через
Мостиський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя

В.В.Борисенко

Ухвала набрала законної сили « » 20 р.

Суддя
В.В.Борисенко

повний текст ухвали буде виготовлено 25.07.2014року
Єдиний унікальний номер 255/5207/14-ц
Номер провадження 22-ц/775/5905/2014
Головуючий в 1 інстанції Цукуров В.П.
Доповідач Пономарьова О.М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

04 липня 2014 року м. Донецьк

Суддя апеляційного суду
Донецької області Пономарьова О.М., розглянувши апеляційну скаргу відповідача публічного акціонерного товариства «Трест по будівництву та реконструкції автомобільних шляхів
«Донбасшляхбуд» на ухвалу
Ворошиловського районного суду м.
Донецька від 12 червня 2014 року про відмову у задоволенні клопотання про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Трест по будівництву та реконструкції автомобільних шляхів «Донбасшляхбуд» про стягнення середньої заробітної плати за час затримки виплати заробітної плати,-,-

в с т а н о в и в:

Ворошиловським районним судом м.
Донецька 12 червня 2014 року постановлена ухвала про відмову у задоволенні клопотання про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Трест по будівництву та реконструкції автомобільних шляхів «Донбасшляхбуд» про стягнення середньої заробітної плати за час затримки виплати заробітної плати, на яку відповідачем публічним акціонерним товариством
«Трест по будівництву та реконструкції автомобільних шляхів
«Донбасшляхбуд»подана подана апеляційна скарга, яка разом з матеріалами справи надійшла до апеляційного суду Донецької області.

Апеляційна скарга до суду першої інстанції надійшла 27 червня 2014 року, протягом п'яти днів з часу отримання копії оскаржуваного судового рішення
(26 червня 2014 року), тобто в межах строку, встановленого частиною 2 ст. 294 ЦПК
України.

Відповідачем з апеляційної скарги сплачено судовий збір в розмірі, встановленому відповідно до Закону
України від 08 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір».

Апеляційна скарга за своєю формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК
України.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою відповідача публічного акціонерного товариства
«Трест по будівництву та реконструкції автомобільних шляхів «Донбасшляхбуд» на ухвалу Ворошиловського районного суду м. Донецька від 12 червня 2014 року про відмову у задоволенні клопотання про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Трест по будівництву та реконструкції автомобільних шляхів «Донбасшляхбуд» про стягнення середньої заробітної плати за час затримки виплати заробітної плати.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали направити особам, які беруть участь у справі, та встановити строк для подання ними заперечень на апеляційну скаргу до 14 липня 2014 року.

Суддя апеляційного суду

Донецької області
О.М.
Пономарьова