Справа № 740/3025/14
Провадження № 2/740/978/14
УХВАЛА

про відмову в ухваленні додаткового
рішення

24 вересня 2014 року
м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд
Чернігівської області в складі:

головуючої - судді Діденко О.П.,

при секретарі Капленку І.О.,

за участю заявниці ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Ніжині
заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового
рішення по справі за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Ніжинського
міськрайонного суду від 28 липня 2014 року
задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 та
розірвано шлюб між нею та відповідачем
ОСОБА_2 Зазначене судове рішення
набрало законної сили.

08 вересня 2014 року ОСОБА_1 звернулася до
суду з заявою, у якій просила суд
ухвалити додаткове рішення по справі,
яким змінити її прізвище після
розірвання шлюбу з «ОСОБА_1» на
дошлюбне «ОСОБА_1».

У судовому засіданні заявниця ОСОБА_1
подану нею заяву підтримала, але дати
пояснення, з яких саме підстав вона
просить ухвалити додаткове рішення
про зміну її прізвища, коли у позовній
заяві про розірвання шлюбу вона про це
не просила, не змогла.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання
не з»явився, але відповідно довідки
секретаря судового засідання, що є в
справі, останній про час розгляду
заяви ОСОБА_1 повідомлений, і так як
відповідно до ч.3 ст. 220 ЦПК України його,
як сторони, присутність при розгляді
даної заяви не є обов'язковою, то суд, з
врахуванням думки заявниці ОСОБА_1,
визнав можливим її заяву розглянути за
відсутності відповідача ОСОБА_2

Підстави та порядок ухвалення у справі
додаткового рішення визначено ст. 220
ЦПК України, відповідно до якої суд, що
ухвалив рішення, може за заявою осіб,
які беруть участь у справі, чи з власної
ініціативи ухвалити додаткове рішення,
якщо: стосовно якої-небудь позовної
вимоги, з приводу якої сторони подавали
докази і давали пояснення, не ухвалено
рішення; якщо суд, вирішивши питання
про право, не зазначив точної суми
грошових коштів, які підлягають
стягненню, майно, яке підлягає
передачі, або які дії треба виконати;
якщо суд не допустив негайного
виконання рішення у випадках,
встановлених ст. 367 цього Кодексу, або
якщо судом не вирішено питання про
судові витрати.

З тексту заочного рішення від 28 липня
2014 року та з матеріалів цивільної
справи № 740/3025/14, що оглядалися у
судовому засіданні, видно, що такої
вимоги як зміна прізвища після
розірвання шлюбу на дошлюбне,
позивачка не заявляла, така вимога
судом не досліджувалася і, відповідно,
не вирішувалася, у зв»язку з чим у
рішенні про неї не зазначено, а отже,
відсутні будь-які підстави для
ухвалення додаткового рішення.

Відповідно до ч.5 ст. 220 ЦПК України про
відмову в ухваленні додаткового
рішення суд постановляє ухвалу.

На підставі вищевикладеного та
керуючись ст. 220 ЦПК України, суд

У Х В
А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про
ухвалення додаткового рішення про
зміну її прізвища з «ОСОБА_1» на
дошлюбне «ОСОБА_1» у справі за позовною
заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу відмовити.

На ухвалу може бути подано
апеляційну скаргу до апеляційного суду
Чернігівської області через
Ніжинський міськрайонний суд протягом
п»яти днів з дня її оголошення, а
особами, які брали участь у справі, але
були відсутні в судовому засіданні під
час її оголошення, у той же строк з дня
отримання копії ухвали.

Суддя
Діденко О.П.