overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.09.2014

Хмельницький міськрайонний суд в складі :

головуючої - судді Порозової І.Ю.

секретаря Хабінець С.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Хмельницькому справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів,

ВСТАНОВИВ:

03.07.2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів, що сплачуються на утримання дочок ОСОБА_3, ОСОБА_4 та
ОСОБА_5 до 500грн. щомісячно на кожну дитину. В обгрунтування позовних вимог позивач зазначила, що коштів, які стягуються за попереднім рішенням суду по 50 грн. на дитину, в теперішній час недостатньо для їх належного утримання.

В судовому засіданні представник позивача наполягає на задоволенні позову.

Відповідач проти позову заперечив, оскільки він отримує незначну заробітну плату, має на утриманні ще одну дитину, а відтак не взмозі виплачувати аліменти більше 150 грн.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про часткове задоволення позову виходячи з наступного.

Судом встановлено, що за рішенням
Хмельницького міськрайонного суду від 07.09.2012 року стягуються з ОСОБА_2 аліменти на утримання доньки ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 та
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, по 50 грн. щомісячно на кожну дитину.

Діти проживають з матір'ю, яка не взмозі їх утримувати на 150 грн. на місяць.
Дані обставини підтверджуються свідоцтвами про народження дітей, виконавчим листом про стягнення аліментів та поясненнями сторін.

Відповідно до ст.192 СК України «Розмір аліментів, визначений за рішенням суду або за домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них».

За встановлених по справі обставин, з врахуванням майнового стану сторін та виходячи з мінімальних потреб дітей, суд приходить до висновку, що розмір аліментів, стягуваних з ОСОБА_2 за рішеням Хмельницького міськрайонного суду від 07.09.2012 року на утримання доньки
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 слід збільшити до 200 грн. щомісяця на кожну дитину.

Керуючись ст.ст.209,212-215 ЦПК України, ст. 180, 182, 184, 192, 84, 85 СК України, суд

В И Р І Ш
И В :

Позов задовольнити частково.

Розмір аліментів, що стягуються за рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 07.09.2012року з ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_1 на утримання доньки ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 та
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, починаючи з дня набрання законної сили рішенням суду збільшити з 50 грн. щомісячно на кожну дитину до 200 грн. щомісячно.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2014 року
Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого-судді Палінчака О.М.

при секретарі Антосєві В.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

встановив:

18 липня 2014 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, доньки - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1500 грн. щомісячно посилаючись на те, що відповідач добровільно матеріальної допомоги не надає.

В судове засідання позивачка не з'явилась, однак подала до суду заяву в якій позовні вимоги підтримує та просить справу розглядати без її участі.

Відповідач, який повідомлений про час і місце слухання справи належним чином, в судове засідання не з'явився. У відповідності до ст.169 ч.4 ЦПК України суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних в ній даних та доказів, в порядку заочного розгляду.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом об'єктивно встановлено, що шлюб між подружжям ОСОБА_2 розірвано 12 грудня 2011 року. Від шлюбу у подружжя народилась донька - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ці обставини підтверджуються: свідоцтвом про народження дитини; копією рішення про розірвання шлюбу.

Відповідно до ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Згідно ст.181 ч.3 цього Кодексу за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і
(або) у твердій грошовій сумі.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що з урахуванням матеріального становища позивача та відповідача, який на час розгляду не працює, на користь позивача на утримання дитини з ОСОБА_2 слід стягнути 1500 грн. аліментів щомісячно.

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 88, 212-215,226, 367 ЦПК
України, ст.ст.180-183, 191 СК України, суд -

вирішив:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання доньки - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 щомісячно в розмірі 1500 грн., починаючи з 18 липня 2014 року і до повноліття дитини.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір сумі 229 грн. 40 коп.( Одержувач: УДКСУ у
Хмельницькому районі, Код ЗКПО 38045535,

рр 0490,банк одержувача: ГУДКСУ в
Хмельницькій області, МФО 815013, КЕКД 22030001,Ідентифікаційний код суду 26515061,Пункт ставок судового збору 1.1).

Рішення в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню у межах суми платежу за один місяць.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

На рішення, через суд першої інстанції, який його ухвалив, може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя:
О.М. Палінчак
Провадження № 2н/522/1353/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 вересня 2014 року
Суддя Приморського районного суду міста Одеси Чернявська
Л.М., розглянув матеріали заяви приватного акціонерного товариства
«МТС Україна» в особі Одеської філії
ПрАТ «МТС Україна» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості у розмірі 8683,69 гривень,

В С Т А Н О В И В:

Приватне акціонерне товариство «МТС Україна» в особі
Одеської філії ПрАТ «МТС Україна» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості у розмірі 8683,69 гривень.

Розглянув матеріали справи, вважаю, що заява підлягає поверненню для подачі до належного суду.

Ст. 1 ЦПК України завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно ст. 11 Цивільного процесуального кодексу України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього
Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Як вбачається із даних відомостей
Відділу адресно - довідкової роботи ГУ
ДМС України в Одеській області –
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована за адресою: м.Одеса, пров.Спортаковський, 25, що за дислокацією відноситься до
Малиновського району міста Одеси.

В силу ст. 97 Цивільного процесуального кодексу України заява про видачу судового наказу подається до суду за загальними правилам підсудності, встановленими цим Кодексом.

Відповідно до частини першої статті 109
Цивільного процесуального кодексу
України позови до фізичної особи пред’являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем ії проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем ії перебування.

Згідно п. 6 ч. 3 ст.100 Цивільного процесуального кодексу України у разі якщо за результатами розгляду отриманої судом інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи – боржника буде встановлено, що заява про видачу судового наказу не підсудна цьому суду, суд повертає стягувачу заяву про видачу судового наказу.

Таким чином, вказана заява не може бути прийнято до розгляду в Приморському районному суді міста Одеси, у зв’язку з непідсудністю цьому суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 97, 100, 109, 208 - 210 Цивільного процесуального кодексу України, суддя
–

У Х В А Л И В:

Заяву приватного акціонерного товариства «МТС Україна» в особі
Одеської філії ПрАТ «МТС Україна» до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості у розмірі 8683,69 гривень повернути заявнику.

Роз’яснити право вирішення вказаного спору за територіальною підсудністю.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області, через Приморський районний суд міста
Одеси, шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Приморського районного

суду міста Одеси

ОС
ОБА_2

19.09.2014
С У Д О В И Й Н А К А З 18 вересня 2014 року
Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області
Подрєзова Г. О. розглянувши заяву
Публічного акціонерного товариства
“Київобленерго” про видачу судового наказу про стягнення боргу за електроенергію з ОСОБА_1 за договором
№ 200037303 від 26.06.2013 року станом на 02.05.2014 року в розмірі 1410 грн. 35 коп.
Згідно до ст.20 Закону України “ Про житлово-комунальні послуги” від 24.06.2004 року споживач зобов”язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Згідно ст.68 ЖК України наймач зобов’язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні
Відповідно до п.42 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою КМ України від 26.07.1999 року за № 1357, споживач зобов'язаний оплачувати спожиту електричну енергію та здійснювати інші платежі відповідно до умов договору та
Згідно ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо: заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.
Керуючись ст.ст. 95-104 ЦПК України, ст.68 ЖК
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ПІН
НОМЕР_1, що зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 25 на користь
Публічного акціонерного товариства
“Київобленерго” Білоцерківського м. Біла Церква, вул. Офіцерська 1, на поточний рахунок зі спеціальним
Білоцерківського районного підрозділу в ПАТ “Державний ощадний банк
України” МФО 322669 код ЄДРПОУ 2324318 заборгованість за електроенергію в сумі 1410 грн. 35 коп.
Стягнути з боржника на користь стягувача витрати по сплаті судового збору в розмірі 121,80 грн. на поточний рахунок ПАТ “Київобленерго” №
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ОСОБА_2
Згідно з статтею 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може бути подана також органами та особами, яким надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі і заява має бути оформлена відповідно до вимог ст. 105 ЦПК
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред”явлення до
Справа № 156/549/14-ц
Номер провадження: 2/156/172/14 рядок статзвіту № 53
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 вересня 2014 року смт Іваничі

Іваничівський районний суд
Волинської області

в складі: головуючого судді Нєвєрова І.М.,

за участю секретаря
Киці Л.Ф.

позивача
ОСОБА_1

представника позивача
ОСОБА_2

представників відповідача
ОСОБА_3, ОСОБА_4

третьої особи на стороні відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Іваничі справу за позовом ОСОБА_1 до
Радовичівської сільської ради
Іваничівської району, третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог, ОСОБА_3 про поновлення на роботі , стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

Для підготовки повного тексту рішення по даній справі потрібен тривалий час у зв'язку із складністю даної справи та кількістю досліджуваних у судовому засіданні доказів. За таких підстав суд приходить до висновку про доцільність проголошення вступної та резолютивної частини рішення з підготовкою повного тексту рішення на 22 вересня 2014 року.

На підставі досліджених в судовому засіданні доказів суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Поновити ОСОБА_1 на посаді бухгалтера по комунальних платежах
Радовичівської сільської ради
Іваничівського району Волинської області.
Стягнути з Радовичівської сільської ради Іваничівського району Волинської області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу в розмірі 6333 грн. 60 коп., моральну шкоду в розмірі 1000 грн. 00 коп. та витрати на правову допомогу в розмірі 800 грн. 00 коп.

Стягнути з Радовичівської сільської ради Іваничівського району
Волинської області на користь держави судовий збір в розмірі 487 грн. 20 коп.

Рішення суду в частині поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу в межах платежу за один місяць допустити до негайного виконання.

Рішення суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Волинської області через Іваничівський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
І. М. Нєвєров
С У Д О В И Й Н А К А З 18 вересня 2014 року
Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області
Подрєзова Г. О. розглянувши заяву
Публічного акціонерного товариства
“Київобленерго” про видачу судового наказу про стягнення боргу за електроенергію з ОСОБА_1 за договором
№ 529055 від 29.02.2000 року станом на 01.05.2014 року в розмірі 1770 грн. 84 коп.
Згідно до ст.20 Закону України “ Про житлово-комунальні послуги” від 24.06.2004 року споживач зобов”язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Згідно ст.68 ЖК України наймач зобов’язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні
Відповідно до п.42 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою КМ України від 26.07.1999 року за № 1357, споживач зобов'язаний оплачувати спожиту електричну енергію та здійснювати інші платежі відповідно до умов договору та
Згідно ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо: заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.
Керуючись ст.ст. 95-104 ЦПК України, ст.68 ЖК
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що зареєстрований за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 88 на користь Публічного акціонерного товариства
“Київобленерго” Білоцерківського м. Біла Церква, вул. Офіцерська 1, на поточний рахунок зі спеціальним
Білоцерківського районного підрозділу в ПАТ “Державний ощадний банк
України” МФО 322669 код ЄДРПОУ 2324318 заборгованість за електроенергію за договором № 529055 від 29.02.2000 року в сумі
Стягнути з боржника на користь стягувача витрати по сплаті судового збору в розмірі 121,80 грн. на поточний рахунок ПАТ “Київобленерго” №
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ОСОБА_2
Згідно з статтею 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може бути подана також органами та особами, яким надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі і заява має бути оформлена відповідно до вимог ст. 105 ЦПК
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред”явлення до
Справа № 526/1487/14-ц
Провадження № 2/526/707/2014
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

04 вересня 2014 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - Киричка С.А.,

з участю секретаря -
Широколави О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Гадяч цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 26 січня 2006 року у
Краснолуцькій сільській раді
Гадяцького району Полтавської області, актовий запис № 01.

В обґрунтування позову зазначив, що вони з відповідачкою припинили сімейно-шлюбні відносини і ведення спільного господарства.

Позивач у судове засідання не з'явився, надавши письмову заяву про розгляд справи без його участі, позов підтримує в повному обсязі , просить неповнолітніх дітей залишити проживати з ним.

Відповідачка у судове засідання не з'явилася, надавши письмову заяву про розгляд справи без її участі, проти розгляду справи не заперечує. Прохає неповнолітніх дітей залишити проживати разом з батьком, спору про місце проживання дітей не має.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість доказів в їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню, так як сім'я розпалась, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін. Зберегти сім'ю в подальшому неможливо, так як сторони не вбачають можливості примирення.

Судом встановлено, що згідно свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1, позивачка та відповідач зареєстрували шлюб 26 січня 2006 року у Краснолуцькій сільській раді Гадяцького району Полтавської області.

Спільне життя не склалося у зв'язку з різними поглядами на життя. Подружні відносини припинені з серпня 2008 року.

Сторони мають неповнолітніх дітей - сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та доньку
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, які проживають з позивачем.

На даний час сторони не проживають однією сім'єю і не ведуть спільне господарство.

Сторони не заявляють позову про розподіл майна.

Після розірвання шлюбу відповідачка прохає залишити прізвище ОСОБА_4.

Керуючись п. 2 ст. 104, ст.ст. 110, 112 СК
України, ст.ст. 10, 208, 209, 214, 215, 218 ЦПК
України, -

вирішив :

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 26 січня 2006 року у
Краснолуцькій сільській раді
Гадяцького району Полтавської області, актовий запис № 01.

Після розірвання шлюбу залишити відповідачці прізвище ОСОБА_2.

Неповнолітніх дітей - сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та доньку ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2,, залиши проживати з батьком ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Головуючий: підпис

Копія:вірно

Суддя Гадяцького районного суду

Полтавської області
С. А. Киричок
справа № 361/5817/14-ц провадження № 2/361/2262/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25 липня 2014 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області
Шинкар А.О., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання спадкового договору, -

В С
Т А Н О В И В:

Відповідно до ст. 11-1 ЦПК України справу було розподілено з урахуванням спеціалізації суддів.

Справа підсудна Броварському міськрайонному суду Київської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Відповідно до п.4 ч.5 ст.122
ЦПК України проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст.122, 156 ЦПК
України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Прийняти справу до свого провадження.

Відкрити провадження у цивільній справі за даним позовом.

Призначити справу до судового розгляду на 09 годин 30 хвилин на 23 вересня 2014 року у приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області за адресою: 07400, Київська область, м. Бровари, вул. Грушевського, 2, каб. 209-210 (2-й поверх).

В судове засідання викликати сторони.

Роз»яснити сторонам, що вони зобов'язані до початку розгляду справи по суті подати докази суду, а саме:

- повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору;

- подати письмову заву про виклик свідків;

- у випадку, коли щодо отримання доказів у сторін є складнощі, подати клопотання про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст.131 ЦПК
України, судом не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Відповідач (відповідачі) має (мають) право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу (відповідачам) та третій особі, крім того - копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Після одержання копії ухвали суду і позовної заяви відповідач
(відповідачі) має (мають) право подати письмове заперечення проти позову (при наявності) та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Особам, які беруть участь у справі, при собі мати документи, що посвідчують особу.

Ухвала суду про відкриття провадження у справі, в частині, що стосується підсудності, може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Шинкар А. О.