№ 2/642/710/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

23 вересня 2014 року
м.
Харків

Ленінський районний суд м. Харкова у
складі: головуючого - судді Іванісової
Л. О., за участю секретаря Бондаренко В.
П., розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Харкові
цивільну справу за позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2, яка діє в своїх інтересах та
інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 до
ОСОБА_4 міської ради, треті особи –
ОСОБА_4 державна нотаріальна контора,
Орган опіки та піклування ОСОБА_4
міської ради, Управління комунального
майна та приватизації ОСОБА_4 міської
ради, про визнання спадкоємцем за
законом, -

в с т а
н о в и в:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, яка діє в своїх
інтересах та інтересах неповнолітньої
ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_4 міської ради, треті особи –
ОСОБА_4 державна нотаріальна контора,
Орган опіки та піклування ОСОБА_4
міської ради, Управління комунального
майна та приватизації ОСОБА_4 міської
ради, про визнання спадкоємцями
четвертої черги за законом після
смерті ОСОБА_5 Мойсеїіни, яка померла 25
березня 2005 року. В обґрунтування
позовних вимог посилалися на те, що
ОСОБА_5 на праві приватної власності
належала квартира АДРЕСА_1, де остання
проживала одна, оскільки рідних не
мала. ОСОБА_1 з дитинства була знайома з
ОСОБА_5, в 1999 році запропонувала їй
переїхати до неї в квартиру, вести
спільний побут. З цього часу вони стали
проживати однією родиною, позивачі
забезпечували її ліками, їжею, одежею, а
ОСОБА_5 сплачувала зі своєї пенсії
комунальні платежі. 25.03.2005 року ОСОБА_5
померла, в той час ОСОБА_1 знаходилася у
відрядженні, а тому ОСОБА_5 поховали
соціальні служби протягом доби.
Спадкоємців у ОСОБА_5 не має, з заявою
про прийняття спадщини вона звернулася
до нотаріальної контори, однак їй
пояснили в усній формі, що не можуть
прийняти її заяву, так як вона не є
родичкою та не має свідоцтва про
смерть. Після смерті ОСОБА_5 вони
продовжили жити в її квартирі, оскільки
власного житла не мають. В 2009 році у
ОСОБА_6 народилася дочка, після чого
ОСОБА_1 виїхала з квартири, а ОСОБА_6
залишилася проживати в квартирі, з 2010
року проводить ремонтні роботи. В 2013
році на цвинтарі встановила огорожу та
пам’ятник ОСОБА_5 Важали, що, оскільки
вони проживали більше ніж п’ять років
однією сім’єю з ОСОБА_5, то вони обидві
є спадкоємцями четвертої черги за
законом.

Позивачі, представники відповідача та
третіх осіб в судове засідання не
з'явилися, про день та час розгляду
справи були повідомлені своєчасно
належним чином, причини неявки суду не
повідомили.

16 вересня 2014 року позивачі ОСОБА_2,
ОСОБА_1 надали до суду письмову заяву
про залишення їх позову без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст.207 ЦПК України
суд постановляє ухвалу про залишення
заяви без розгляду якщо позивач надав
заяву про залишення позову без
розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.
207 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, яка діє в
своїх інтересах та інтересах
неповнолітньої ОСОБА_3 до ОСОБА_4
міської ради, треті особи – ОСОБА_4
державна нотаріальна контора, Орган
опіки та піклування ОСОБА_4 міської
ради, Управління комунального майна та
приватизації ОСОБА_4 міської ради, про
визнання спадкоємцем за законом –
залишити без розгляду.

Роз’яснити, що ОСОБА_2, ОСОБА_1 вправі
повторно звернутися до суду з цим же
позовом у загальному порядку особисто
або через уповноважену особу.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Харківської області через суд
першої інстанції шляхом подачі в
5-денний строк з дня винесення ухвали
апеляційної скарги.

Суддя -
Л. О.
Іванісова