overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

Справа № 184/2514/14-ц

Номер провадження 2/184/559/14

16.09.2014м. ОрджонікідзеСуддя
Орджонікідзевського міського суду
Дніпропетровської області Горбенко
Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільному спілкуванні з дитиною батьком, який проживає окремо від неї, та бабусею, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом і просив суд зобов'язати ОСОБА_3 не перешкоджати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 брати участь у вихованні та вільному спілкуванні з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, визначити такі способи участі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у вихованні дитини:

- ОСОБА_1 зустрічі кожного 1-го та 3-го тижня місяця з 17.00 год п'ятниці до 19.00 неділі;

- ОСОБА_2 зустрічі з онукою кожного 2-го та 4-го тижня місяця з 17.00 год п'ятниці до 19.00 неділі;

- Надавати ОСОБА_1 зустрічі у святкові дні (Новий Рік, Різдво
Христове, Пасха, День Незалежності
України) терміном не менше трьох годин;

- Надавати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зустрічі кожного року в день народження дитиниІНФОРМАЦІЯ_2 та близьких родичів ІНФОРМАЦІЯ_3,
ІНФОРМАЦІЯ_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, ІНФОРМАЦІЯ_6,
ІНФОРМАЦІЯ_7 терміном не менше чотирьох годин;

- Надавати можливість провести спільний відпочинок: оздоровлення дитини влітку один місяць, який дитина проводить з батьком без присутності матері;

- Встановити обмежене спілкування
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з дитиною особисто засобами телефонного, поштового, електронного, інтернет - зв'язку та іншого засобу зв'язку, що не передбачають безпосереднього фізичного спілкування між батьком та донькою;

- В день побачення з дитиною батьком та бабою мають право забирати дитину з дому/дитячого садка чи школи особисто.

В зв'язку з тим, що позовна заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, ухвалою Орджонікідзевського міського суду від 04.08.2014 року позовна заява була залишена без руху та позивачам був наданий строк до 15.08.2014 року для виправлення недоліків. 05.08.2014 р. копію ухвали було направлено позивачам для виконання.

Однак з дня отримання ухвали ні до вказаного судом строку, ні до цього часу від позивачів не надходило на адресу суду будь-яких документів з усуненням недоліків, в зв'язку з чим позовну заяву з доданими до неї документами необхідно повернути позивачам по справі.

Керуючись ст.121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільному спілкуванні з дитиною батьком, який проживає окремо від неї, та бабусею, вважати неподаною і повернути її позивачам.

Повернути позивачам оригінал квитанції про сплату судового збору.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів з дня її проголошення до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Орджонікідзевський міський суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Орджонікідзевського міського суду Н. В. Горбенко
Іллічівський районний суд м.Маріуполя
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/264/1072/2014
Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області,
Кашицька С. А. , розглянувши заяву
Абонентської ділянки по роботі з населенням Іллічівського району
Комунального комерційного підприємства "Маріупольтепломережа" про видачу судового наказу, яка підлягає задоволенню на підставі ст. ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст.ст. 257, 526 ЦК
України, і керуючись ст. ст. 95, 96, 99, 102, 103
Стягнути солідарно з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН НОМЕР_1, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНН
НОМЕР_2, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, ІНН НОМЕР_3, що мешкають за адресою: АДРЕСА_1, на користь КПП «Маріупольтепломережа», р/р 2603333 в ПАТ «ПУМБ», МФО 334851, код
ЕДРПОУ 33760279 (особовий рахунок НОМЕР_4),
Гризодубової, 1, заборгованість за користування тепловою енергією в сумі
Стягнути солідарно з боржників на користь КПП «Маріупольтепломережа» на збору в розмірі 121,80 грн., 3% річних в розмірі 1509,31 грн., інфляційні затрати в розмірі 3684,79 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Згідно зі ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст.105-1 ЦПК України питання про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду суд вирішує не пізніше наступного дня після її передачі визначеному судді.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання. Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя:
Судовий наказ набрав чинності
"____"___________2014 р.
Строк пред'явлення до виконання - 1 рік.
Суддя: Кашицька
Справа № 219/4507/2014-ц
Артемівський міськрайонний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 вересня 2014 року.
Артемівський міськрайонний суд
Донецької області в складі: головуючого судді
Медінцевої Н.М.,

при секретарі
Бакановій А.В.,

за участю позивача
ОСОБА_1,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Артемівську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в якому вказала, що 30.04.1999 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем.
Місце реєстрації шлюбу - Артемівський міський відділ реєстрації актів громадянського стану Донецької області, про що в книзі реєстрації актів про одруження 29 квітня 1999 р. зроблено актовий запис № 143.

Від шлюбу мають неповнолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2, які проживають разом з нею та знаходяться на її утриманні.

Спільне життя з відповідачем не склалося. На даний час шлюбні відносини між ними фактично припинені. Сторони спільне господарство не ведуть, проживають окремо. Подальше сумісне життя та збереження сім'ї вважає не можливим, та таким, що суперечить її інтересам. Просить шлюб з відповідачем розірвати, витрати, пов»язані з оформленням розірванням шлюбу, покласти на відповідача.

В судовому засіданні позивачка
ОСОБА_1 наполягала на своїх позовних вимогах, просила позов задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з'явився. Він у встановленому законом порядку був повідомлений про дату, час і місце судового засідання.
Від нього до суду надійшла заява про повне визнання пред'явлених позовних вимог.

Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача.

Заслухавши доводи та пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, беручи до уваги те, що подальше сумісне життя та збереження сім'ї між ними неможливе, суд дійшов до висновку про те, що шлюб між подружжям має бути розірвано.

Згідно зі ст. 112 ч. 2 Сімейного
Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

Судом встановлено, що за обставин, які склалися, подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу неможливі, оскільки це буде суперечить інтересам позивача. Керуючись ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214-215 ЦПК України, ст. ст. 104, 105, 111, 112
Сімейного Кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Розірвати шлюб між ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, ІПН
НОМЕР_1, уродженцем ІНФОРМАЦІЯ_5, зареєстрований 30 квітня 1999 року
Артемівським міським відділом реєстрації актів громадянського стану
Донецької області за актовим записом № 143.

Витрати, пов»язані з оформленням розірвання шлюбу, покласти на ОСОБА_2.

Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до
Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Рішення складено у нарадчій кімнаті.

Головуючий суддя
Н.М.Медінцева
Справа № 286/5444/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2014 року м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Невмержицького С. С.

з секретарем Аврамчук Л. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Овручі справу
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду і просить розірвати шлюб з відповідачем, мотивуючи тим, що відносини в сім"ї не склалися виникають постійні сварки, скандали по віні відповідача вважає, що шлюб з відповідачем розпався і поновлений бути не може.

Позивач в судове засідання не з"явилась, подала заяву в якій просить справу розглянути без її участі, позовні вимоги підтримує.

Відповідач в судове засідання не з»явився, подав до суду заяву в якій просить суд справу розглянути без його участі, шлюб просить розірвати .

Дослідивши в судовому засіданні докази, суд вважає, що позов слід задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до свідоцтва про одруження, виданого відділом РАГС
Овруцького району серії НОМЕР_1 від 25.09.99 року між сторонами укладено шлюб 25.09.99 року (актовий запис №117).

Згідно з ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст.110 СК України.

Стаття 112 СК України передбачає, що суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя , дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя та постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

В судовому засіданні встановлено, що відносини між сторонами не склалися, тобто фактично шлюб не існує, збереження сім`ї стало не можливим, а тому суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Питання про поділ майна подружжям не ставиться.

Позивачем при зверненні до суду сплачено 243,60 грн. судового збору.

Керуючись ст.ст. 105,109,112 СК України та ст.ст. 10, 11, 60, 88,196,209, 212-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Розірвати шлюб, зареєстрований 25.09.1999 року відділом РАГС Овруцького району
Житомирської області актовий запис
№117, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

На рішення суду до апеляційного суду
Житомирської області через Овруцький районний суд може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: С. С. Невмержицький
Справа № 530/1262/14-ц
Номер провадження 2/530/609/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2014 року Зіньківський районний суд Полтавської області в складі

головуючого- судді Дігтяр М.І. розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.Зіньків цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом і просила шлюб укладений з відповідачем розірвати.

В судове засідання сторони не з'явилися, позивач ОСОБА_1 надіслала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, заявлені позовні вимоги підтримала в повному обсязі, відповідач в судове засідання не з'явився направив до суду телефонограму в якій просить справу розглядати без його участі позовні вимоги підтримує в повному обсязі, на розірвання шлюбу згідний.

Суд вирішив за можливе розглядати справу у відсутності сторін, на підставі наявних у справі доказів, з урахуванням норм ст.197 ЦПК України.

Суд прийнявши до уваги заяви сторін, дослідивши та проаналізувавши письмові докази по справі, приходить до висновку, що позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що Позивач просить суд винести рішення, яким шлюб укладений з відповідачем розірвати посилаючись на те, що спільне життя не склалося, із самого початку спільного життя їх життєві позиції стали взаємно протилежними через спеціальний характер відповідача і негативну його поведінку до позивача. Відповідач зловживав спиртними напоями, дуже її ображав, внаслідок цього після трьох місяців спільного проживання вони стали проживати окремо одне від одного.

Позивач не має наміру відновити сім'ю, яка розпалася.

Відповідач ОСОБА_2 підтримує позовні вимоги , на розірвання шлюбу згідний. Судом встановлено, що сторони уклали шлюб 29 вересня 2012 року.

Сторони подружніх стосунків не підтримують не мають наміру їх відновити.

При таких обставинах шлюб має характер і підлягає розірванню.

Керуючись ст..ст.110, 112
Сімейного Кодексу, суд, -

ВИРІШИВ:

Шлюб укладений 29 вересня 2012 року в
Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Диканського районного управління юстиції
Полтавської област, актовий запис № 52
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2 розірвати.

Після розірвання шлюбу присвоюються прізвища ОСОБА_2 (ОСОБА_2),
ОСОБА_1 (ОСОБА_1).

Рішення може бути оскаржено на протязі 10 днів.

СуддяМ. І. Дігтяр
Справа № 635/7832/14-ц
Провадження по справі № 2/635/2910/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11 вересня 2014 року суддя Харківського районного суду Харківської області
Савченко Д.М. розглянувши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний
Банк «Надра» до ОСОБА_2, про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

В с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, яким просить в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №6/4/33/2007/840-К/298 від 21.09.2007 року в розмірі 876234,34 гривень
(вісімсот сімдесят шість тисяч двісті тридцять чотири гривні 34 копійки), а також судових витрат по сплаті судового збору в розмірі 3654,00 гривень
(три тисячі шістсот п'ятдесят чотири) гривні 00 копійок, та інших витрат, пов'язаних з виконанням винесеного рішення - звернути стягнення на предмет іпотеки згідно договору іпотеки
№6/4/20/2008/980-І/2278 від 14.07.2008 року, а саме нерухоме майно: земельна ділянка загальною площею 0,1380 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_1, яка належить
ОСОБА_2 на підставі договору купівлі-продажу від 14.07.2008 року, посвідченого приватним нотаріусом
Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_3, внесеного у реєстр за
№2668, укладений між Іпотекодавцем та
ОСОБА_4, шляхом її продажу Публічним акціонерним товариством «Комерційний банк «Надра» (юридична адреса: 04052, м.
Київ, вул. Артема, 15, ), з укладанням від свого імені договору купівлі-продажу нерухомого майна будь-якій особі покупцеві на умовах та в порядку викладеному в ст.38 ЗУ «Про іпотеку», а також судові витрати.

Позовна заява відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України, підсудна
Харківському районному суду
Харківської області, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Суд, перевіривши матеріали справи не вважає за необхідне проведення попереднього судового засідання у справі.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «Надра» до ОСОБА_2, про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні 06 жовтня 2014 року о 10:00 годині.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 06 жовтня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, що беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Д.М.
Савченко
12.09.2014 Справа № 756/9032/14-ц
№756/9032/14-ц
№2/756/3794/14
I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 12 вересня 2014 року
Оболонський районний суд м. Києва в головуючого судді розглянувши у відкритому судовому засiданнi в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
У липні 2014 року позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх вимог посилалася на те, що між нею та відповідачем зареєстровано шлюб 01.03.2002 року
Центральним відділом реєстрації шлюбів м. Києва з державним Центром розвитку сім'ї, актовий запис №314. Від вказаного шлюбу мають двох дітей:
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2. Позивачка вказує на те, що сімейне життя із відповідачем не склалось через несумісність характерів, відсутність взаєморозуміння та протилежність поглядів на шлюб та сім'ю. Тривалий час сторони спільне господарство не ведуть, сімейні стосунки не підтримують. Шлюб носить формальний характер, подальше спільне життя та збереження шлюбу суперечить інтересам
Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримала та просила задовольнити з підстав, викладених в
Відповідач у судовому засіданні позов визнав та просив розірвати шлюб.
Суд дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, встановив
Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу
України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Шлюб між сторонами зареєстровано 01.03.2002 року Центральним відділом реєстрації шлюбів м. Києва з державним Центром розвитку сім'ї , актовий запис №314. Від вказаного шлюбу мають двох дітей:
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2. Позивачка вказує на те, що сімейне життя із відповідачем не склалось через несумісність характерів, відсутність взаєморозуміння та протилежність поглядів на шлюб та сім'ю. Тривалий час сторони спільне господарство не ведуть, сімейні стосунки не підтримують. Шлюб носить формальний характер, подальше спільне життя та збереження шлюбу суперечить інтересам
Таким чином, суд дійшов висновку‚ що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу є неможливим та суперечить інтересам сторін.
На підставі ст. ст. 105, 110, 112 Сімейного кодексу України, керуючись ст. ст. 10, 15, 60, 130, 174, 208, 209, 213-215 ЦПК України,
Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований 01.03.2002 року Центральним відділом реєстрації шлюбів м. Києва з державним Центром розвитку сім"ї , актовий запис №314 - розірвати.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подано до апеляційного суду м.
Києва через Оболонський районний суд м.
Києва протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
Шевчук А.В.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА провадження №
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" серпня 2014 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Дубас В.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконною діяльністю та діями консьєржа, зобов"язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконною діяльністю та діями консьєржа, зобов"язання вчинити дії.

Вивчивши матеріали позовної заяви суд приходить до висновку, що заява подана з порушенням вимог ст.119 ЦПК України, оскільки позивачем не вказані номери засобів зв'язку відповідача, якщо такі відомі; не зрозуміло зміст позовних вимог та виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; не зазначено доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Крім того, встановлено, що позивачем не у повному обсязі сплачено судовий збір.
Відповідно до ст.4 Закону України «Про судовий збір» розмір ставки судового збору із позовних заяв немайнового характеру становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, розмір ставки судового збору із позовних заяв про відшкодування моральної шкоди з ціною позову до 5 розмірів мінімальної заробітної плати становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Встановлено, що позивачем сплачено судовий збір лише у сумі 50 грн. 00 коп. враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позивачу необхідно доплатити судовий збір у сумі 193 грн. 60 коп. за позовну вимогу немайнового характеру та сплатити окремо судовий збір у сумі 243 грн. 60 коп. за позовні вимоги про стягнення моральної шкоди, як це передбачено ст.4 Закону України
«Про судовий збір».

Згідно ст.121 ЦПК України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 119 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтею 119 ЦПК України, позовна заява вважається поданою в день її первісного подання до суду.
Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Враховуючи наведене вважаю, що провадження у справі неможливо відкрити до усунення вказаних недоліків, а тому заяву слід залишити без руху, а позивачу надати строк для їх усунення.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконною діяльністю та діями консьєржа, зобов"язання вчинити дії - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачам ухвали суду.

Якщо у встановлений термін зазначені вимоги не будуть виконані позовна заява буде вважатися неподаною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
В.А. ДУБАС