Справа № 473/4098/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" вересня 2014 р. Вознесенський
міськрайонний суд Миколаївської
області в складі: головуючого - судді
Вуїва О.В., при секретарі Заблоцькій
М.М.,

за участю: позивачки ОСОБА_2,
відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Вознесенську
цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

В серпні 2014 року ОСОБА_2 звернулася до
суду з позовом до ОСОБА_1 про розірвання
шлюбу в якому вказувала, що 14 лютого 2012
року у відділі Державної реєстрації
актів цивільного стану по місту
Вознесенську Вознесенського
міськрайонного управління юстиції
Миколаївської області між нею та
відповідачем було зареєстровано шлюб,
актовий запис № 24.

Від шлюбу мають спільного малолітнього
сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Проте сімейні відносини не склалися та
припинені між сторонами з жовтня 2013
року. Сторони проживають окремо,
спільне господарство не ведуть.
Причиною розірвання шлюбу є різні
погляди на спільне життя, відсутність
порозуміння в сім'ї. Місце проживання
спільної дитини визначене, спір щодо
поділу майна відсутній. В зв'язку з цим
позивачка просила розірвати шлюб між
нею та ОСОБА_1

Позивачка ОСОБА_2 в судовому засіданні
свої вимоги підтримала в повному
обсязі, надала пояснення, аналогічні
викладеним в позові. На примирення не
погодилася. Вважала, що шлюб зберегти
неможливо, оскільки на час розгляду
справи у неї інша сім'я, а тому просила
про його розірвання. Після розірвання
шлюбу просила залишити їй шлюбне
прізвище.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні
позовні вимоги визнав повністю,
погодився з усіма викладеними
позивачкою обставинами. На примирення
не погодився, вважав, що шлюб зберегти
неможливо, оскільки на час розгляду
справи у нього інша сім'я, а тому просив
про його розірвання.

Заслухавши пояснення позивачки,
відповідача, дослідивши письмові
докази, що є в матеріалах справи, суд
прийшов до висновку про необхідність
задоволення позову з підстав,
передбачених ст. 174 ЦПК України,
оскільки визнання відповідачем позову
не суперечить вимогам закону та не
порушує прав, свобод чи інтересів інших
осіб.

При цьому судом встановлено, що 14
лютого 2012 року у відділі Державної
реєстрації актів цивільного стану по
місту Вознесенську Вознесенського
міськрайонного управління юстиції
Миколаївської області між сторонами
було зареєстровано шлюб, актовий запис
№ 24.

Від шлюбу мають спільного малолітнього
сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Проте сімейні відносини між позивачкою
та відповідачем не склалися та
припинені з жовтня 2013 року.

Сторони жодним чином не виявили
бажання зберегти сім'ю, наполягаючи на
розірванні шлюбу.

Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України позов
про розірвання шлюбу може бути
пред'явлений одним із подружжя.

Згідно ст. 112 СК України суд, з'ясувавши
фактичні взаємини подружжя, дійсні
причини позову та інші обставини,
постановляє рішення про розірвання
шлюбу, якщо буде встановлено, що
подальше сумісне життя подружжя і
збереження шлюбу суперечило б
інтересам одного з них, інтересам
їхньої дитини, що мають істотне
значення.

За таких обставин, враховуючи
відносини між позивачкою та
відповідачем, відсутність у них
бажання досягти примирення, суд вважає,
що подальше сумісне життя подружжя і
збереження шлюбу суперечило б їхнім
інтересам, що мають істотне значення, і
шлюб між сторонами, відповідно до вимог
ч. 3 ст. 105, ст. 112 Сімейного кодексу
України має бути розірвано.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 174, 209, 212, 213, 214, 215
ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про
розірвання шлюбу -- задовольнити
повністю.

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, який
зареєстровано 14 лютого 2012 року у
відділі Державної реєстрації актів
цивільного стану по місту Вознесенську
Вознесенського міськрайонного
управління юстиції Миколаївської
області , актовий запис № 24 - розірвати.

Після розірвання шлюбу сторонам
присвоюються прізвища: позивачці -
«ОСОБА_2», відповідачу - «ОСОБА_1».

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Миколаївської
області через міськрайонний суд шляхом
подачі апеляційної скарги протягом
десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Суддя:
О.В.Вуїв