У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2014 року
м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Ступак О.В.,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на
рішення Немирівського районного суду
Вінницької області від 11 квітня 2014 року
та ухвалу апеляційного суду Вінницької
області від 27 червня 2014
року у справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, третя особа - ОСОБА_4, про
визнання недійсним правочину,

в с т а н о в и в :

У липні 2013 року ОСОБА_2 звернувся до
суду з указаним позовом, обґрунтовуючи
свої вимоги тим, що йому на праві
власності належав житловий будинок з
господарськими будівлями і спорудами
АДРЕСА_1. Як стало відомо позивачу, 31
березня 1984 року він,
начебто, на підставі нотаріально
посвідченого договору купівлі-продажу
продав відповідачу 4/25 частки указаного
будинку (на той час незакінчений
будівництвом), проте, як зазначає
позивач, ніякого договору він не
укладав і не підписував та не мав
ніякого бажання продавати зазначену
частку свого будинку, таким чином
оспорюваний договір укладено без його
відома й за його відсутності, що
призвело до порушення його прав, тому
позивач просив визнати недійсним
зазначений договір.

Рішенням Немирівського районного суду
Вінницької області від 11
квітня 2014 року, залишеним без змін
ухвалою апеляційного суду Вінницької
області від 27 червня 2014 року, в
задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі позивач просить
скасувати судові рішення судів першої
й апеляційної інстанцій, справу
направити на новий судовий розгляд,
обґрунтовуючи свою вимогу порушенням
судами норм процесуального права та
неправильним застосуванням норм
матеріального права.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті
328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження,
якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені у ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

Статтею 335 ЦПК України встановлено, що
під час розгляду справи в
касаційному порядку суд перевіряє в
межах касаційної скарги правильність
застосування судом першої або
апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального
права і не може встановлювати або (та)
вважати доведеними обставини, що не
були встановлені в рішенні чи
відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність
того чи іншого доказу, про перевагу
одних доказів над іншими.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити, оскільки із
матеріалів касаційної скарги,
оскаржуваних судових рішень
вбачається, що скарга є
необґрунтованою і наведені в ній
доводи не дають підстав для висновків
щодо незаконності та неправильності
зазначених судових рішень.

Відмовляючи в задоволенні позову
ОСОБА_2, суд першої інстанції, з
висновками якого погодився й
апеляційний суд, дослідивши докази у
справі і надавши їм належну оцінку в
силу вимог ст. ст. 10, 60, 212 ЦПК України, а
також, врахувавши обставини справи,
правильно визначився з характером
спірних правовідносин та нормами
матеріального права, які підлягають
застосуванню, повно та всебічно
дослідив обставини справи та наявні у
справі докази, надав їм належну оцінку,
в результаті чого ухвалив законне й
обґрунтоване рішення, яке відповідає
вимогам матеріального та
процесуального права.

Доводи касаційної скарги зводяться до
переоцінки доказів та на правильність
висновків судів не впливають.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті
касаційного провадження у справі за
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа -
ОСОБА_4, про визнання недійсним
правочину, за касаційною скаргою на
рішення Немирівського районного суду
Вінницької області від 11 квітня 2014 року
та ухвалу апеляційного суду Вінницької
області від 27 червня 2014 року.

Додані до касаційної скарги матеріали
повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ

О.В. Ступак