Справа № 484/3492/14-ц
Провадження № 2/484/1436/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

22 вересня 2014 р. Первомайський
міськрайонний суд, Миколаївської
області

у складі: судді Сотської С.О.

при секретарі - Гарбузовій Л.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Первомайську
цивільну справу за позовом ПАТ
«Миколаївобленерго» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості в сумі 4700
грн.,-

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2014 року ПАТ
«Миколаївобленерго» звернулося до
суду з позовом до ОСОБА_1 про
відшкодування 4700 грн. збитків,
завданих безобліковим використанням
електроенергії.

В обґрунтування позовних вимог
ПАТ «Миколаївобленерго» стверджувало,
що відповідач є споживачем електричної
енергії.

14.05.2014 року працівниками філії
Первомайського району ПАТ
«Миколаївобленерго» під час
контрольної перевірки за місцем
проживання відповідача виявлено
порушення Правил користування
електричною енергією для населення,
затверджених постановою Кабінету
Міністрів України № 1357 від 26.07.1999 року
(надалі - Правил), а саме: самовільне
підключення електроустановок,
струмоприймачів та електропроводки до
електричної мережі,
енергопостачальника відкритою
електропроводкою з порушенням схеми
обліку, що можливо виявити під час
проведення контрольного обліку
приладу обліку.

По даному факту представниками
енергопостачальної організації було
складено акт D 6086. Комісією по розгляду
актів був зроблений розрахунок збитків
на суму 4700 грн. за період з 27.11.2013 року
по 14.05.2014 року.

Розрахунок був зроблений згідно п. З
Методики визначення обсягу га вартості
електричної енергії, не облікованої
внаслідок порушення споживачами ГІКЕЕ
зареєстрована в Міністерстві юстиції
України 4 липня 2006 року № 782/12656 (надалі -
Методики).

Посилаючись на викладене, позивач
просив задовольнити його вимоги в
повному обсязі.

В судове засідання представник
позивача не з"явився, надав заяву про
слухання справи в його відсутність,
позов підтримав, не заперечував проти
заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не
з'явився двічі, про день час та місце
розгляду справи повідомлений
своєчасно та належним чином, про що
свідчать судові повістки з розписками.
Про причини неявки суд не повідомив.
Заяви про розгляд справи в його
відсутність не надав.

Згідно ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі
неявки відповідача який належним чином
повідомлений і від якого не надійшло
заяви про розгляд справи в його
відсутність, суд може ухвалити заочне
рішення на підставі наявних у справі
доказів, якщо позивач не заперечує
проти такого вирішення справи.

Суд, дослідивши матеріали справи,
дійшов до наступного.

Встановлено, що ОСОБА_1 є
абонентом ПАТ "Миколаївобленерго" і на
її ім"я відкрито особовий рахунок №
НОМЕР_2, 14.05.2014 року працівниками філії
Первомайського району ПАТ
«Миколаївобленерго» під час
контрольної перевірки за місцем
проживання відповідачки за адресою
АДРЕСА_1 Первомайського району
Миколаївської області виявлено
порушення Правил, а саме: самовільне
підключення електроустановок,
струмоприймачів та електропроводки до
електричної мережі,
енергопостачальника відкритою
електропроводкою з порушенням схеми
обліку, що можливо виявити під час
проведення контрольного обліку
приладу обліку, про що був складений
акт.

Комісією по розгляду актів був
зроблений розрахунок збитків на суму
4700 грн. , за період з 27.11.2013 року по 14.05.2014
року.

Розрахунок проведено з дати
останньої технічної перевірки,
відповідно до п. 3.3 Методики визначення
обсягу та вартості електричної енергії
для населення, затвердженої постановою
Національної комісії регулювання
електроенергетики України № 1416 від
22.11.1999 року (надалі - Методики).

Відповідно до підпункту б) пункту
3.3 Методики у разі самовільного
підключення споживачем
електроустановок, струмоприймачів або
проводів до електричних мереж, які йому
не належать на правах власності або
користування, та за умови відсутності
договірних відносин з
енергопостачальником, розрахунок
вартості необлікованої електричної
енергії здійснюється із дня набуття
споживачем права власності на
електроустановку чи права
користування електроустановкою або із
дня здійснення останньої технічної
перевірки електричної мережі, до якою
було здійснене самовільне підключення,
але не більше сумарної кількості днів у
дванадцяти календарних місяцях, що
передували дню виявлення порушення та
до дня усунення порушення.

Відповідно до ст.. 48 Правил
споживач несе відповідальність згідно
із законодавством за розкрадання
електричної енергії у разі
самовільного підключення до
електромережі споживання електричної
енергії без приладів обліку.

Статтею 53 Правил передбачено, що
розмір завданих електропостачальнику
збитків розраховується відповідно до
оформленого акту про виявлення
порушення за добовою величиною
розрахункового споживання електричної
енергії за кількістю днів чи технічної
перевірки приладу обліку до моменту
усунення порушення за тарифами для
населення, що діяли у період, за який
нараховується розмір збитків, але не
більше терміну позовної давності.

Таким чином суд вважає, що позовні
вимоги обґрунтовані і підлягають
задоволенню.

Відповідно до ст.. 88 ЦПК України
стороні, на користь якої ухвалено
рішення, суд присуджує з другої
сторони понесені нею і документально
підтверджені судові витрати. Якщо
позов задоволено частково, судові
витрати присуджуються позивачеві
пропорційно до розміру задоволених
позовних вимог, а відповідачеві -
пропорційно до тієї частини позовних
вимог, у задоволенні яких позивачеві
відмовлено.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 209, 212, 214 - 215 ЦПК
України,

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженки села ЛУкашівка Оргіївського
району Молдова, ІНПП НОМЕР_1, на користь
Публічного акціонерного товариства
«Миколаївобленерго» вул..
Громадянська, 40, м. Миколаїв, р/р 41
в ВАТ "Ощадбанк України" в м. Миколаєві,
МФО 326461, ) в рахунок
відшкодування збитків 4700 грн..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
«Миколаївобленерго» вул..
Громадянська, 40, м. Миколаїв, р/р 4001
в ПАТ "Ощадбанк України" в м. Миколаєві,
МФО 326610, ) витрати зі
сплати судового збору в сумі 243,60 грн.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Миколаївської
області через Первомайський
міськрайонний суд Миколаївської
області, всіма учасниками процесу на
протязі 10 днів з моменту його
проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто
судом , що його ухвалив , за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

СУДДЯ: підпис

Копія вірна:

Рішенняне вступило в законну силу

Суддя Первомайського міськрайонного
суду

Миколаївської області

С.О.Сотська