АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
№ 22-ц/796/8918/2014
інстанції: Пономаренко Н.В.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

4вересня 2014 року
Апеляційний суд міста Києва

у складі:

головуючого Вербової І.М.

суддів Качана В.Я.

КирилюкГ.М.

при секретарі
Мікітчак А.Л.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Києві цивільну
справу за апеляційною скаргою
ФедоренкаСергія Вікторовича в
інтересах публічного акціонерного
товариства «Комерційний банк «Надра»
на ухвалу Шевченківського районного
суду міста Києва від 12 травня 2014 року у
справі за заявою публічного
акціонерного товариства «Комерційний
банк «Надра», заінтересовані особи:
ОСОБА_3, ОСОБА_4, про поновлення строку
для пред'явлення виконавчого документа
до виконання,-

в с т а н о в и в :

У березні 2014 року представник ПАТ «КБ
«Надра» звернувся до суду із заявою про
поновлення пропущеного строку для
пред'явлення виконавчого документа до
виконання.

Заяву обґрунтовано тим, що постановою
Правління НБУ від 10.02.2009 № 59 «Про
призначення тимчасової адміністрації
у ВАТ КБ «Надра» призначено тимчасову
адміністрацію строком на 1 рік. В період
роботи тимчасової адміністрації був
проведений значний обсяг заходів щодо
реструктуризації дебіторської та
кредиторської заборгованості банку,
кризові явища в економіці зумовили
зростання неплатежів за
кредитнимидоговорами, в результаті
чого збільшилась кількість судових
справ щодо стягнення заборгованості.

Водночас, кризові явища в банківській
сфері та фінансові труднощі,з якими
зіткнувся ПАТ «КБ «Надра» в цей період,
зумовили значне звільнення
працівників банку, у тому числі й серед
юристів юридичного департаменту, в
результаті чого контроль за юридичним
супроводом судових справ був значно
ослаблений.

Вказане підтверджується наказом
Голови правління ПАТ «КБ «Надра» № 674
від 27.12.2012 щодо проведення службового
розслідування по факту виявлення під
час проведення повторної
інвентаризації справ в сейфах
Управління претензійно-позовної
роботи по кредитам із забезпеченням
ДПАРБ ПАТ «КБ «Надра» виконавчих
листів строк пред'явлення до виконання
яких минув, рішень судів по яким
виконавчі листи представниками ПАТ «КБ
«Надра» не отримувалось.

За результатами службового
розслідування було звільнено
начальника відділу супроводження
виконання судових рішень Управління
претензійно-позовної роботи по
кредитам ОСОБА_5

Ухвалою Шевченківського районного
суду міста Києва від 12 травня 2014 року у
задоволенні вказаної заяви відмовлено.

В апеляційній скарзі ставиться питання
про скасування ухвали суду у зв'язку з
тим, що вона суперечить вимогам
процесуального закону та про
постановлення нової, якою заяву
задовольнити.

В суді апеляційної інстанції
представник ПАТ «КБ «Надра» - Хмиров
Е.О. подану апеляційну скаргу підтримав
та просив її задовольнити.

Представник заінтересованої особи
ОСОБА_3 - ОСОБА_8 проти задоволення
апеляційної скарги заперечував, просив
залишити ухвалу Шевченківського
районного суду міста Києва від 12 травня
2014 рокубез змін.

Заінтересована особа ОСОБА_4, належним
чином повідомлена про дату, час та
місце розгляду справи, в судове
засідання не прибула, про причини
неявки суд не повідомила, у зв'язку із
чим колегія суддів вважала за можливе
слухати справу у її відсутність на
підставі ч. 2 ст. 305 ЦПК України.

Розглянувши справу в межах доводів
апеляційної скарги, перевіривши
законність і обґрунтованість ухвали
суду в межах доводів скарги, колегія
суддів дійшла висновку про
необхідність її задоволення виходячи
із наступного.

При розгляді справи судом встановлено,
що рішенням Шевченківського районного
суду м. Києва від 3 лютого 2011 року
позовні вимоги ВАТ «КБ «Надра» (ПАТ «КБ
«Надра») задоволено, стягнуто на його
користь солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_4
заборгованість в сумі 161 611,11 дол. СІІІА
основного боргу, заборгованість в сумі
44 623,72 дол. США відсотків за
користування кредитом, заборгованість
в сумі 16 259,60 дол. США штрафу, витрати по
сплаті судового державного мита у
розмірі 1 700,00 грн. та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи у розмірі 120,00 грн.

Відмовляючи у задоволенні заяви про
поновлення строку для пред'явлення
виконавчого документа до виконання,
суд першої інстанції виходив із того,
що заявник не довів належними доказами
поважність причин пропуску такого
строку, а тому відсутні підстави для
його поновлення.

Разом з тим, як вбачається з матеріалів
справи, на підтвердження викладених у
заяві про поновлення строку причин
пропуску строку, заявником додано
відповідні докази, зокрема копію
постанови Правління НБУ № 59 від 10.02.2009,
копії наказів ПАТ «КБ «Надра» та ін.

Відповідно до вимог ст. 371 ЦПК України,
яка узгоджується з приписами ст. 24 ЗУ
«Про виконавче провадження»,
стягувачам, які пропустили строк для
пред'явлення виконавчого документа до
виконання з причин, визнаних судом
поважними, пропущений строк може бути
поновлено.

Дослідивши матеріали справи,
перевіривши викладені в заяві
обставини та з'ясувавши їх характер,
колегія суддів не погоджується з
висновком суду першої інстанції щодо
відсутності достатніх підстав для
визнання причин пропуску строку
поважними.

Крім того, суд першої інстанції не
звернув уваги на ту обставину, що
рішення суду, як найвищі акти
правосуддя, є обов'язковими для
виконання та ухвалюються для того, щоб
вони виконувались.

З огляду на викладене, ухвалу суду
назвати законною та обґрунтованою не
можна, а тому вона підлягає скасуванню
з постановленням нової про задоволення
заяви про поновлення строку на
підставі п. 2 ч. 2 ст. 307 ЦПК України.

Керуючись статтями 303, 307, 308, 312, 313 - 315, 317,
319 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ФедоренкаСергія
Вікторовича в інтересах публічного
акціонерного товариства «Комерційний
банк «Надра» задовольнити.

Ухвалу Шевченківського районного суду
міста Києва від 12 травня 2014 року
скасувати та постановити нову.

Заяву ФедоренкаСергія Вікторовича в
інтересах публічного акціонерного
товариства «Комерційний банк «Надра»
про поновлення пропущеного строку для
пред'явлення виконавчого документадо
виконання задовольнити.

Поновити пропущений строк для
пред'явлення виконавчих листів № 2-2568/11
від 23 грудня 2013 року до виконання
рішення Шевченківського районного
суду

м. Києві від 3 лютого 2011 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :
І.М. Вербова

Судді :
В.Я. Качан

Г.М. Кирилюк