Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1572/13-ц
Провадження № 2/553/22/2014
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

12.08.2014м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави у
відкритому судовому засіданні в м.
Полтаві в складі:

головуючого - судді Кононенка С.Д.,

при секретарі - Бобильовій А.П.,

за участю позивача ОСОБА_1,
представника відповідача ОСОБА_2,
розглянувши цивільну справу за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення
аліментів на утримання неповнолітньої
дитини та її утримання і зустрічним
позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про
оспорювання батьківства, -

В С Т А Н О В И В:

В квітні 2013 року позивачка ОСОБА_3
звернулася до суду з позовом до ОСОБА_4
про стягнення аліментів на утримання
неповнолітньої дитини, в якому просить
стягувати щомісячно із ОСОБА_4 на її
користь, аліменти на утримання
неповнолітньої дитини, їх сина - ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частини від
усіх видів його заробітку, але не менше
30% прожиткового мінімуму для дитини
відповідного віку з дня звернення до
суду та досягнення дитиною повноліття.

Крім того ОСОБА_3 звернулася до суду з
позовною вимогою про стягнення із
ОСОБА_4 грошових коштів у розмірі 1/4
частини від усіх видів його заробітку
на її, ОСОБА_3, утримання, щомісячно, але
не менше ніж прожитковий мінімум на
одну особу, до досягнення ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_1 трьох років.

Також судові витрати пов'язані із
розглядом цивільної справи покласти на
відповідача.

Разом з тим у вересні 2013 року до суду
звернувся ОСОБА_4 із зустрічним позовом
до ОСОБА_3 про оспорювання батьківства
в якому просив суд виключити відомості
про його батьківство з актового запису
№ 123 від 26 березня 2013 року, зробленого
Ленінським відділом державної
реєстрації актів цивільного стану
Полтавського міського управління
юстиції про народження ОСОБА_5.

Також стягнути з відповідачки на його
користь судові витрати.

В судовому засіданні ОСОБА_3 свої
позовні вимоги підтримала та просила
її позов задовольнити, а у задоволенні
зустрічного позову відмовити за
безпідставністю.

При цьому вона пояснила, що 12 лютого 2010
року, Октябрським відділом реєстрації
актів цивільного стану Полтавського
міського управління юстиції було
зареєстровано шлюб між нею та
відповідачем ОСОБА_4, про що в Книзі
реєстрації шлюбів зроблено
відповідний актовий запис за № 15.

Вже ІНФОРМАЦІЯ_1 року від цього шлюбу у
них народився син - ОСОБА_5 про що в
Книзі реєстрації народжень 26 березня
20013 року зроблено відповідний актовий
запис № 123.

Але після народження сина відповідач
не виконує свого обов'язку по утриманню
їх дитини. Добровільно матеріальної
допомоги на утримання сина не надає.

При цьому син знаходиться на її повному
утриманні.

Тому вона вимушена звернутися в суду з
позовом до відповідача про стягнення
аліментів.

Представник відповідача - ОСОБА_2, в
судовому засіданні зустрічні позовні
вимоги свого довірителя підтримав та
просив їх задовольнити, а у задоволені
позову ОСОБА_3 просив відмовити.

При цьому в обґрунтування своєї
позиції він пояснив, що відповідач
ОСОБА_4 оспорює факт свого батьківства,
оскільки ОСОБА_3 колишня дружина
відповідача народила свого сина -
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 року, тобто після
припинення між ними шлюбних відносин в
квітні 2012 року.

Вислухавши позивача, представника
відповідача, дослідивши матеріали
справи та подані сторонами докази, суд
вважає позов ОСОБА_3 таким, що підлягає
до задоволення частково з наступних
підстав.

Судом встановлено, що 12 лютого 2010 року,
між позивачем ОСОБА_3 та відповідачем
ОСОБА_4 Октябрським відділом
реєстрації актів цивільного стану
Полтавського міського управління
юстиції було зареєстровано шлюб, про що
в Книзі реєстрації шлюбів зроблено
відповідний актовий запис за № 15.

Так ІНФОРМАЦІЯ_1 року від цього шлюбу у
подружжя народилась дитина - ОСОБА_5 про
що в Книзі реєстрації народжень 26
березня 20013 року зроблено відповідний
актовий запис № 123.

Також 2 квітня 2012 року сторони
припинили шлюбні відносини і сторони
проживають окремо. На даний час спільне
господарство не ведеться.

Як встановлено судом відповідач не
виконує свого обов'язку по утриманню
дитини, в добровільному порядку
матеріальної допомоги на утримання
сина не надає.

Син знаходиться на повному утриманні
ОСОБА_3

Статтею 180 СК України встановлено -
батьки зобов'язані утримувати дитину
до досягнення нею повноліття.

Згідно п. 3 ст. 181 СК України - за рішенням
суду кошти на утримання дитини
(аліменти) присуджуються у частці від
доходу її матері, батька і (або) у
твердій грошовій сумі.

Відповідно до ст.182 СК України, суд
враховує вимоги щодо мінімального
розміру аліментів, який на одну дитину
не може бути менше 30% прожиткового
мінімуму для дитини відповідного
віку.

Таким чином позов ОСОБА_3 в частині
вимоги про стягнення аліментів на
утримання дитини підлягає до
задоволення.

Разом з тим судом встановлено, що 19
липня 2014 року ОСОБА_3 зареєструвала
шлюб з ОСОБА_8 з яким відповідно до
рішення Ленінським районним судом м.
Полтави від 28 травня 2014 року з
листопада 2013 року перебував у
фактичних шлюбних відносинах.

При цьому сама ОСОБА_3 в судовому
засіданні пояснила, що із 2013 року не
потребує утримання від ОСОБА_4,
оскільки перебуває на утриманні свого
чоловіка ОСОБА_8

За таких обставин суд приходить до
висновку про безпідставність позовних
вимог ОСОБА_3 в частині стягнення із
ОСОБА_4 грошових коштів на її утримання.

Що стосується зустрічного позову
ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про оспорювання
батьківства, то вказаний позов
підлягає залишенню без розгляду
виходячи із наступного.

Так судом було встановлено, що
ІНФОРМАЦІЯ_1 року відповідачка
народила сина ОСОБА_5, а 26 березня 2013
року зареєструвала, про що Ленінським
відділом державної реєстрації актів
цивільного стану Полтавського
міського управління юстиції зроблено
відповідний актовий запис №123.

Батьком народженої дитини згідно з ч. 1
ст. 122 Сімейного кодексу України ОСОБА_3
було записано ОСОБА_4.

Саме це є предметом оскарження в
зустрічному позові відповідача ОСОБА_4

Разом з тим саме на вимогу відповідача
суд тричі призначав експертизу методом
ДНК-аналізу для вирішення питання, хто
є батьком народженої дитини.

Але ОСОБА_4 ні разу не з'явився на
призначену експертизу, чим позбавив
суд можливості вирішити його позовні
вимоги по суті.

Відповідно до статті 207 ЦПК України суд
постановляє ухвалу про залишення заяви
без розгляду, якщо в тому числі
провадження у справі відкрито за
заявою, поданою без додержання вимог,
викладених у статтях 119 і 120 цього
Кодексу, та не було сплачено судовий
збір і позивач не усунув цих недоліків
у встановлений судом строк.

Разом з тим відповідно до ст. 60 ЦПК
України кожна сторона зобов'язана
довести ті обставини, на які вона
посилається як на підставу своїх вимог
і заперечень

За таких обставин, суд приходить до
висновку, що позивач по зустрічному
позову ОСОБА_4 в невиконання вимог ст. 119
ЦПК України не подав докази на які
посилався при подачі зустрічного
позову, оскільки тричі на з'явився на
заявлену ним же експертизу методом
ДНК-аналізу для вирішення питання, хто
є батьком народженої дитини.

З огляду на викладене його зустрічний
позов підлягає залишенню без розгляду,
оскільки суд позбавлений можливості
встановити чи спростувати факт його
батьківства по його зустрічному
позову.

Крім того, у відповідності до ст.88 ЦПК
України підлягають стягненню з
відповідача на користь позивача судові
витрати понесені позивачем при
розгляді цивільної справи в розмірі 114
грн. 70 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст.112, 180 - 184 Сімейного кодексу України,
Постанови Пленуму Верховного Суду
України №3 від 15 травня 2006 року «Про
застосування судами окремих норм
Сімейного кодексу України при
розгляді справ щодо батьківства,
материнства та стягнення аліментів»,
ст. ст. 10, 60, 61, 130, 88, 213-215 ЦПК України,
суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення
аліментів на утримання неповнолітньої
дитини та її утримання - задовольнити
частково.

Стягувати з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2,
уродженця смт. Кринички,
Криничанського району,
Дніпропетровської області, який
проживає за адресою: АДРЕСА_1 аліменти
на користь ОСОБА_3 на утримання
неповнолітнього сина ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частки з усіх
видів його заробітку (доходу)
щомісячно, але не менше ніж 30%
прожиткового мінімуму для дитини
відповідного віку до досягнення
дитиною повноліття, починаючи з 18
квітня 2013 року.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3
судові витрати за понесені позивачем
за забезпеченням доказів у розмірі 114
грн. 70 коп.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави
судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.

В іншій частині позовних вимог ОСОБА_3
до ОСОБА_4 - відмовити.

Зустрічний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про
оспорювання батьківства - залишити без
розгляду.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Полтавської області через
Ленінський районний суд м. Полтави
шляхом подання протягом десяти днів з
дня проголошення рішення апеляційної
скарги.

Суддя Ленінського районного суду м.
Полтави С. Д. Кононенко