Справа № 266/2575/14-ц
Провадженя № 2/266/941/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.07.2014 року
м. Маріуполь

Приморський районний суд м.
Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого -
судді Федотової В.М.

при секретарі -
Кравцові С.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Маріуполя
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Маріупольської міської ради про
визнання права власності в порядку
спадкування, суд

В С Т А
Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з
зазначеним позовом до відповідача, в
якому з'ясував наступне. ІНФОРМАЦІЯ_2
помер батько позивачки ОСОБА_1 - ОСОБА_3.
Після смерті батька відкрилась
спадщина у вигляді двокімнатної
квартири АДРЕСА_1, жила площа квартири
27, 37 кв.м, загальна 43, 24 кв.м. Вказана
квартира належала спадкодавцю на
підставі свідоцтва на право власності
на житло від 02 березня 1994року за №17387.
Крім того спадкодавець склав заповіт
на ім'я позивачки 01 квітня 1994 року, яке
було засвідчено у Першій
Маріупольській державній нотаріальній
конторі, реєстр №5/1261. Інших
спадкоємців після смерті ОСОБА_3 не має.
В березні 2014року, до спливу
шестимісячного строку, позивачка
звернулась з заявою про прийняття
спадщини до приватного нотаріуса
Маріупольського нотаріального округу
ОСОБА_4 Постановою від 13 травня 2014року
нотаріус відмовила позивачці у
прийнятті спадщини, мотивуючі відмову
тим, що свідоцтво на право власності на
квартиру, яка є спадковою масою, не
зареєстровано відповідним чином у БТІ
м. Маріуполя. На даний час позивачка, як
спадкоємець , не може реалізувати своє
право отримати спадщину та
розпоряджатись нею, тому звернулась до
суду з зазначеним позовом в якому
просила визнати за нею право власності
в порядку спадкування на двокімнатну
квартиру АДРЕСА_1, жилою площею 27, 37 кв.м,
загальною площею 43,24 кв.м. Позов просила
задовольнити у повному обсязі.

Представник позивачки ОСОБА_1 -
ОСОБА_5, який діє на підставі
довіреності, до суду не з'явився, в
письмовій заяві на адресу суду просив
розглянути справу у його відсутність,
позов підтримав, просив задовольнити у
повному обсязі.

Представник відповідача
Маріупольської міської ради - Карацюба
В.Л., який діє на підставі довіреності,
до суду не з'явився, в письмовій заяві
на адресу суду просив розглянути
справу в його відсутність , позов
визнав, не заперечував проти його
задоволення.

Суд, дослідивши письмові
матеріали справи, вважає позовні
вимоги обґрунтованими та задовольняє
позов в повному обсязі з наступних
підстав.

Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі
визнання відповідачем позову суд за
наявності для того законних підстав
ухвалює рішення про задоволення
позову.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України,
кожна сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається, як
на підставу своїх вимог і заперечень,
крім випадків, встановлених ст. 61 цього
Кодексу. Доказування не може
ґрунтуватися на припущеннях.

Судом встановлено та підтверджено
матеріалами справи, що згідно
свідоцтва про право власності на житло
від 02 березня 1994року - ОСОБА_3 на праві
приватної власності належить квартира
АДРЕСА_1. Загальна площа квартири 43,24 кв.
м (а.с.9)

01 квітня 1994року ОСОБА_3 склав
заповіт на ім'я своєї доньки ОСОБА_1 на
майно яке йому належить, а саме на
квартиру АДРЕСА_1, який було посвідчено
державним нотаріусом Першої
Маріупольської державної нотаріальної
контори Бородіной Л.П., реєстр №5/1261
(а.с.10)

Згідно свідоцтва про смерть НОМЕР_1,
виданого Приморським відділом
державної реєстрації актів цивільного
стану Маріупольського МУЮ у Донецькій
області, ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.8)

Постановою від 13 травня 2014року
приватний нотаріус Маріупольського
нотаріального округу ОСОБА_4 -
відмовила ОСОБА_1 у вчиненні
нотаріальних дій по прийняттю спадщини
на квартиру АДРЕСА_1 у зв'язку з
відсутністю реєстрації права
власності в БТІ м. Маріуполя (а.с.15)

Відповідно положень ст. 1261 ЦК
України - в першу чергу право на
спадкування по закону мають діти
спадкодавця, той із подружжя, який
пережив та батьки.

Згідно ч.1 ст. 1223 ЦК України - право
на спадкування мають особи, визначені у
заповіті.

Згідно ч.1 ст. 1268 ЦК України -
спадкоємець за заповітом чи за законом
має право прийняти спадщину або не
прийняти її.

Відповідно до норм ч.5 ст. 1268 ЦК
України, незалежно від часу прийняття
спадщини вона належить спадкоємцеві з
часу відкриття спадщини та згідно із ч.3
ст. 1296 ЦК України відсутність свідоцтва
про право на спадщину не позбавляє
спадкоємця права на спадщину.

Відповідно до ст.. 1218 ЦК України -
до складу спадщини входять усі права та
обов'язки , що належали спадкодавцеві
на момент відкриття спадщини і не
припинились внаслідок його смерті.

Таким чином судом встановлено, що
ОСОБА_1 своєчасно звернулась до
нотаріальної контори з відповідною
заявою про прийняття спадщини, є єдиним
спадкоємцем після смерті батька
ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 у м.
Маріуполі. Спадкодавець ОСОБА_3 за
життя отримав свідоцтво про право
власності на квартиру АДРЕСА_1, але
реєстрація права власності в Єдиному
реєстрі прав на нерухоме майно -
відсутня. Суд вважає, що при таких
обставинах до спадкоємця перейшло
право на квартиру АДРЕСА_1 на яке при
житті мав право спадкодавець.

Керуючись ст.. 1223, 1268 ЦК України,
ст. ст. 15, 31,57, 58, 59, 60, 174, 196, 213, 214, 215 ЦПК
України

В И Р І Ш И
В:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Визнати право власності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 в порядку спадкування за
заповітом , після смерті її батька
ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 у м.
Маріуполі Донецької області , на
двокімнатну квартиру АДРЕСА_2, жилою
площею 27, 37 кв.м, загальною площею 43,24
кв.м

Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Донецької області, через суд
першої інстанції шляхом подачі в
10-дений строк з дня його проголошення
апеляційної скарги.

Суддя:
Федотова В. М.