Справа № 758/5057/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 вересня 2014 року Подільський районний
суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Васильченка О. В. ,

при секретарях - Дмитренко Ю. В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Києві
цивільну справу за позовом публічного
акціонерного товариства «Державний
ощадний банк України» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за договором
відновлювальної кредитної лінії,

В С Т А Н О В И В :

ПАТ «Державний ощадний банк України»
звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості за
кредитним договором. Позовні вимоги
обґрунтовані тим, що 27.06.07р. між ВАТ
«Державний ощадний банк України»,
правонаступником прав та обов'язків
якого є ПАТ «Державний ощадний банк
України» та ОСОБА_1 було укладено
договір відновлювальної кредитної
лінії про надання кредиту в сумі 2 000 000,00
доларів США строком на 72 місяці та зі
сплатою 12,5% річних за користування
кредитом (далі за текстом - кредитний
договір).

Низкою додаткових договорів до
договору відновлювальної кредитної
лінії сторони обумовили певні зміни до
умов договору, а саме змінювали порядок
погашення заборгованості шляхом
ануїтет них платежів та вносили зміни
щодо забезпечення зобов'язань за
договорами.

У зв'язку з невиконанням позичальником
умов кредитного договору, Банк 20.11.12р.
направив позичальнику вимогу про
відкликання кредиту. Для добровільного
погашення заборгованості в повному
обсязі Банком надано позичальнику 60
днів з дня отримання вимоги, проте
вимога залишилась без відповіді.

За таких обставин позивач просить
стягнути з позичальника
заборгованість за кредитним договором.

Згідно заяви про збільшення позовних
вимог, заборгованість ОСОБА_1 за
кредитним договором станом на 01.06.14р.
становить 2 179 703,71 доларів США.

У судовому засіданні представник
позивача позовні вимоги підтримав,
просив їх задовольнити в повному
обсязі.

Представники ОСОБА_1 під час судового
засідання проти задоволення позову
заперечували, посилаючись на його
необґрунтованість та завищений розмір
заборгованості.

Суд, заслухавши пояснення осіб, які
брали участь у справі, дослідивши
матеріали справи, суд прийшов до
висновку, що позов ПАТ «Державний
ощадний банк України» підлягає
задоволенню з наступних підстав.

ПАТ «Державний ощадний банк України» є
правонаступником майна, всіх прав та
обов'язків ВАТ «Державний ощадний банк
України» (а.с. 24-28).

Судом достовірно встановлено, що 27.06.07р.
між ВАТ «Державний ощадний банк
України», правонаступником прав та
обов'язків якого є ПАТ «Державний
ощадний банк України» та ОСОБА_1 було
укладено договір відновлювальної
кредитної лінії № 660/2 (а.с. 7-9).

Згідно умов договору, Банк надав ОСОБА_1
грошові кошти в сумі 2 000 000,00 доларів США
зі сплатою процентів за користування
кредитом в розмірі 12,5% річних (п. 1.1
договору).

П. 1.2. договору сторони обумовили, що
кредит надано строком на 72 місяці з
терміном остаточного повернення
кредиту не пізніше 26.06.13р. Кредит надано
окремими частинами (траншами) за
відновлювальною кредитною лінією у
період до 26.06.09р.

Відповідно до п. 1.6. кредитного
договору, позичальник зобов'язався
щомісячно до 10-го числа кожного місяця,
починаючи з липня 2009 року проводити
погашення кредиту та сплату процентів
за користування кредитом ануїтетними
платежами шляхом внесення готівки до
каси Банку або шляхом безготівкових
перерахувань з рахунків, відкритих в
інших установах ВАТ «Ощадбанк».

Згідно п. 3.1. договору, виконання
позичальником зобов'язань за цим
договором (в тому числі і додатковими
договорами до нього) забезпечується
договором іпотеки нерухомого майна, а
саме квартири, що розташована за
адресою: АДРЕСА_1.

У разі порушення умов договору та/або
договору іпотеки позичальник
зобов'язаний достроково повернути
кредит з одночасною сплатою процентів
за фактичний час користування
кредитним ресурсами. Комісійних
винагород та штрафних санкцій (п. 4.3.2).

Згідно п. 4.2.2 договору, при виникненні
простроченої заборгованості за
кредитом чи процентами, а також в інших
випадках передбачених договором, Банк
має право вимагати достроково
повернення кредиту, нарахованих
процентів та інших платежів за цим
договором та стягнути заборгованість
за цим договором в примусовому порядку,
в тому числі шляхом звернення
стягнення на предмет іпотеки.

26.06.09р. між ВАТ «Державний ощадний банк
України» та ОСОБА_1 було укладено
Додатковий договір № 1 до договору,
згідно умов якого сторони визначили
інший порядок погашення
заборгованості шляхом ануїтетних
платежів. За умовами додаткового
договору № 1 позичальник зобов'язався
щомісячно до 10-го числа кожного місяця,
починаючи з липня 2009 року здійснювати
погашення кредиту та сплачувати
нараховані Банком проценти ануїтет
ними платежами в сумі 52 323 доларів США
шляхом внесення готівки до каси Банку
або шляхом безготівкових перерахувань
з рахунків, відкритих в інших установах
ВАТ «Ощадбанк» (а.с. 10).

Додатковим договором № 2 від 26.10.10р.,
укладеним між ВАТ «Державний ощадний
банк України» та ОСОБА_1, було збільшено
суму ануїтетних платежів до 77 969
доларів США та доповнено п. 3.1. договору,
а саме забезпечено виконання
зобов'язань за договором (в тому числі
додатковими договорами до нього)
договором застави майнових прав на
отримання грошових коштів. Розміщених
на вкладному (депозитному) рахунку №
1161, укладеним з позичальником (а.с.
11).

Згідно Додаткового договору № 3 від
26.10.10р. позичальник зобов'язався
щомісячно до 10-го числа кожного місяця,
починаючи з лютого 2011 року здійснювати
погашення кредиту та сплачувати
нараховані Банком проценти ануїтет
ними платежами в сумі 70 172 доларів США
шляхом внесення готівки до каси Банку
або шляхом безготівкових перерахувань
з рахунків, відкритих в інших установах
ВАТ «Ощадбанк» (а.с. 12).

30.11.10р. ВАТ «Державний ощадний банк
України» та ОСОБА_1 уклали Додатковий
договір № 4 (а.с. 13), за умовами якого п.
3.1. договору відновлювальної кредитної
лінії від 27.06.07р. викладено в наступній
редакції «Виконання позичальником
зобов'язань за цим договором (в тому
числі додатковими договорами до нього)
забезпечується наступними документами
забезпечення: нотаріально посвідченим
договором іпотеки квартири за адресою:
АДРЕСА_1. укладеним з позичальником та
нотаріально посвідченим договором
іпотеки квартири за адресою: АДРЕСА_1.
укладеним з позичальником».

06.04.11р. між ВАТ «Державний ощадний банк
України» та ОСОБА_1 укладено Додатковий
договір № 5 до кредитного договору (а.с.
14). За умовами цього договору
позичальник зобов'язався щомісячно до
10-го числа кожного місяця, починаючи з
вересня 2011 року здійснювати погашення
кредиту та сплачувати нараховані
Банком проценти ануїтет ними платежами
в сумі 88 415 доларів США шляхом внесення
готівки до каси Банку або шляхом
безготівкових перерахувань з рахунків,
відкритих в інших установах ВАТ
«Ощадбанк». Крім цього, внесено зміни
до п. 1.3. та забезпечено виконання
зобов'язань нотаріально посвідченим
договором іпотеки квартири за адресою:
АДРЕСА_1. укладеним з позичальником та
нотаріально посвідченим договором
іпотеки нежилого підвального
приміщення (в літ. А) загальною площею
704,0 кв.м. та нежилого
приміщення-магазину (в літ. А) загальною
площею 863,5 кв.м., які знаходяться за
адресою: м. Київ, бульвар Лесі Українки,
буд. 12, укладеним з ТОВ «ВІЛІС ГРУП».

15.06.11р. між ПАТ «Державний ощадний банк
України» та ОСОБА_1 укладено Додатковий
договір № 6 до кредитного договору (а.с.
15). За умовами цього договору
позичальник зобов'язався щомісячно до
10-го числа кожного місяця, починаючи з
вересня 2011 року здійснювати погашення
кредиту та сплачувати нараховані
Банком проценти ануїтетними платежами
в сумі 83 503 доларів США шляхом внесення
готівки до каси Банку або шляхом
безготівкових перерахувань з рахунків,
відкритих в інших установах ВАТ
«Ощадбанк». Умовами додаткового
договору змінили п. 1.3. та обумовили, що
виконання зобов'язань забезпечується
нотаріально посвідченим договором
іпотеки нежилого підвального
приміщення (в літ. А) загальною площею
704,0 кв.м. та нежилого
приміщення-магазину (в літ. А) загальною
площею 863,5 кв.м., які знаходяться за
адресою: м. Київ, бульвар Лесі Українки,
буд. 12, укладеним з ТОВ «ВІЛІС ГРУП» та
нотаріально посвідченим договором
іпотеки нежилих приміщень загальною
площею 710,10 кв.м., які знаходяться за
адресою: м. Київ, вул. Червоноармійська,
буд 132, укладеним з ТОВ «ВІЛІС ГРУП».

Відповідно до Додаткового договору № 7
від 19.09.11р., укладеного між ПАТ
«Державний ощадний банк України» та
ОСОБА_1 позичальник зобов'язався
щомісячно до 10-го числа кожного місяця,
починаючи з квітня 2012 року здійснювати
погашення кредиту та сплачувати
нараховані Банком проценти ануїтет
ними платежами в сумі 115 900 доларів США
шляхом внесення готівки до каси Банку
або шляхом безготівкових перерахувань
з рахунків, відкритих в інших установах
ВАТ «Ощадбанк».

Відповідно до Додаткового договору № 8
від 27.04.12р., укладеного між ПАТ
«Державний ощадний банк України» та
ОСОБА_1 позичальник зобов'язався
щомісячно до 10-го числа кожного місяця,
починаючи з липня 2012 року здійснювати
погашення кредиту та сплачувати
нараховані Банком проценти ануїтет
ними платежами в сумі 140 502 доларів США
шляхом внесення готівки до каси Банку
або шляхом безготівкових перерахувань
з рахунків, відкритих в інших установах
ВАТ «Ощадбанк».

З матеріалів справи вбачається, що
станом на 01.06.14р. заборгованість
відповідача перед позивачем за
договором відновлювальної кредитної
лінії 2 179 703, 71 доларів США, що за курсом
НБУ еквівалентно 25 666 004 грн. 65 коп., з
яких: сума заборгованості за кредитом
складає - 1 700 000,00 доларів США, що за
курсом НБУ еквівалентно 20 017 494 грн. 90
коп.; сума заборгованості за відсотками
-21 701, 23 доларів США, що за курсом НБУ
еквівалентно 255 531 грн. 92 коп.; сума
заборгованості по пені за несвоєчасне
погашення кредиту - 351 670, 00 доларів США,
що за курсом НБУ еквівалентно 4 140 913 грн.
19 коп.; заборгованість по пені за
несвоєчасну сплату процентів за
користування кредитом - 27 133, 97 доларів
США, що за курсом НБУ еквівалентно 319 502
грн. 42 коп.; 3% річних від простроченої
суми - 79 198, 51 доларів США, що за курсом
НБУ еквівалентно 932 562 грн. 22 коп. (а.с.
183-185).

Правовідносини, що виникли між
сторонами регулюються нормами ЦК
України, умовами договору
відновлювальної кредитної лінії № 660/2
та умовами Додаткових договорів до
договору відновлювальної кредитної
лінії № 660/2.

Відповідно до ст. 525 ЦК України
одностороння відмова від зобов'язання
або одностороння зміна його умов не
допускається, якщо інше не встановлено
договором або законом.

Зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог Цивільного кодексу України,
інших актів цивільного законодавства,
як це передбачено ст. 526 ЦК України.

Стаття 1054 ЦК України передбачає, що за
кредитним договором банк
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.

Позивач свої зобов'язання за кредитним
договором виконав в повному обсязі.
Позичальник всупереч умов кредитного
договору, не здійснює платежів для
погашення суми заборгованості по
кредиту та нарахованим процентам, чим
порушує взяті на себе договірні
зобов'язання.

Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо
договором встановлений обов'язок
позичальника повернути позику
частинами (з розстроченням), то в разі
прострочення повернення чергової
частини позикодавець має право
вимагати дострокового повернення
частини позики, що залишилася, та
сплати процентів.

Згідно ст.ст. 610, 612 ЦК України
порушенням зобов'язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом зобов'язання.
Боржник вважається таким, що
прострочив виконання, якщо він не
виконав його у строк, передбачений
умовами договору або встановлений
законом.

Таким чином, аналізуючи норми чинного
законодавства, оцінюючи всі докази по
справі у їх сукупності, суд дійшов
висновку, що відповідач не виконує
належним чином взяті на себе
зобов'язання за вищезазначеними
договорами, в зв'язку з чим, суд вважає
позовні вимоги обґрунтованими та
такими, що підлягають задоволенню у
повному обсязі.

ОСОБА_1 та його уповноважені
представники, в порушення вимог ст. 60
ЦПК України, не надали суду жодних
доказів, які б свідчили про відсутність
вини позичальника у невиконанні
зобов'язань за договорами. Відсутні
посилання на підстави звільнення від
доказування визначені у ст. 61 ЦПК
України.

Відповідно до ст. ст. 79, 88 ЦПК України
суд, вважає за необхідне стягнути з
ОСОБА_1 на користь ПАТ «Державний
ощадний банк України» судовий збір в
сумі 3441 грн. 00 коп. (а.с. 1).

На підставі викладеного, ст. ст. 525, 526, 591,
1050 ЦК України, керуючись ст.ст. 3 - 14, 60, 61,
79, 88, 169, 209, 213, 214, 215, 218 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позов публічного акціонерного
товариства «Державний ощадний банк»,
задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 (реєстраційний номер
облікової картки платника податків за
даними Державного реєстру фізичних
осіб - платників податків НОМЕР_1), який
проживає за адресою: АДРЕСА_2, на
користь публічного акціонерного
товариства «Державний ощадний банк
України» (01001, м. Київ, вул. Госпітальна,
12-г, п/р в АТ «Ощадбанк», код банку
300465) заборгованість за договором
відновлюваної кредитної лінії № 660/2
від 27.06.2007, яка станом на 01.06.2014 складає
2179703,71 доларів США, з яких: прострочена
заборгованість по кредиту - 1700000,00
доларів США; прострочена
заборгованість по процентах за
користування кредитом - 21701,23 доларів
США; пеня за несвоєчасне погашення
кредиту - 351670,00 доларів США; пеня за
несвоєчасну сплату процентів за
користування кредитом - 27133,97 доларів
США; сума 3% річних від прострочених сум
заборгованості - 79198, 51 доларів США.

Стягнути з ОСОБА_1 (реєстраційний номер
облікової картки платника податків за
даними Державного реєстру фізичних
осіб - платників податків НОМЕР_1), який
проживає за адресою: АДРЕСА_2, на
користь публічного акціонерного
товариства «Державний ощадний банк
України» (01001, м. Київ, вул. Госпітальна,
12-г, п/р в ГОУ АТ «Ощадбанк», код
банку 300465) сплачений судовий збір в
розмірі 3441,00 грн.

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду м. Києва через
Подільський районний суд м. Києва.
Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя О. В. Васильченко