справа № 179/275/14-ц
провадження № 2/179/182/14
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Магдалинівський районний
суд
Дніпропетровської області
у складі: головуючого - судді Новік Д.І.
при секретарі - Кривошлик І.Ю.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в смт.
Магдалинівка Дніпропетровської
області цивільну справу за позовною
заявою Публічного акціонерного
товариства «ПЕРШИЙ ІНВЕСТИЦІЙНИЙ
БАНК» до ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості за договором
Позивач Публічне акціонерне
товариство «ПЕРШИЙ ІВЕСТИЦІЙНИЙ БАНК»
звернувся до суду із позовною заявою до
відповідача про стягнення
заборгованості договором овердрафту, в
якій посилається на те, що 23 червня 2011
року між позивачем Публічним
акціонерним товариством «ПЕРШИЙ
ІВЕСТИЦІЙНИЙ БАНК» та відповідачем
відкриття карткового рахунку, видачу
платіжних карток та їх обслуговування
в рамках продукту, згідно якого позивач
встановив відповідачу ліміт
овердрафту в розмірі 10 000 гривень, а
останній зобов`язався повернути Банку
фактично отриманні кошти овердрафту та
нараховані проценти за користування
овердрафтом, а також сплатити пеню у
розмірі передбаченому договором.
Отримання відповідачем кредитних
коштів шляхом списання з карткового
рахунку підтверджується випискою по
рахунку № НОМЕР_2 за період з 22 червня
2011 року по 27 січня 2014 року. Однак взяті
на себе зобов`язання по поверненню
отриманих коштів та сплаті відсотків в
строки, що передбачені п. п. 2. 1. 1., 4. 2. 3,
договору овердрафту, відповідач
належним чином не виконав. Станом на 28
січня 2014 року заборгованість
відповідача перед банком за договором
овердрафту складає 13 659 гривень 64
копійка з яких 7 760 гривні 18 копійок
прострочена заборгованість за
кредитом, 3 695 гривень 50 копійок
прострочена заборгованість за
відсотками, 1 823 гривень 05 копійок пеня
за прострочення сплати кредиту, 380
гривень 91 копійок пеня за прострочення
сплати процентів, тому позивач просить
стягнути в судовому порядку з
відповідача вказану заборгованість та
сплачений ним при подачі позову
судовий збір в розмірі 243 гривень 60
У судове засіданні представник
позивача - Маркова С.С., що діє на
підставі довіреності від 12 грудня 2013
року (а. с. 46), не з'явилась, до суду
надала заяву (а.с. 45), згідно якої
підтримала позовні вимоги викладені в
позовній заяві і просила їх
задовольнити, проти заочного розгляду
справи не заперечувала та просила
справу розглянути у її відсутність.
Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання
не з`явився, повідомлений належним
чином, причину неявки суду не
Зі згоди представника позивача суд
ухвалює рішення при заочному розгляді
справи, що відповідає положенням ст. 224
ЦПК України а також відповідно до ст. 197
ЦПК України без фіксування судового
засідання технічним засобом.
Суд, вивчивши матеріали справи та
надані докази, вважає, що позовні
вимоги підлягають задоволенню за
Судом встановлено, що 23 червня 2011 року
між позивачем Публічним акціонерним
товариством «ПЕРШИЙ ІНВЕСТИЦІЙ БАНК»
та відповідачем ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.
відкриття карткового рахунку, видачу
платіжних карток та їх обслуговування
в рамках продукту, згідно якого позивач
встановив відповідачу ліміт
овердрафту в розмірі 10 000 гривень, а
останній зобов`язався повернути Банку
фактично отриманні кошти овердрафту та
нараховані проценти за користування
овердрафтом, а також сплатити пеню у
розмірі передбаченому договором (а. с.
6-15, 17). Отримання відповідачем
кредитних коштів шляхом списання з
карткового рахунку підтверджується
випискою по рахунку № НОМЕР_2 за період
з 22 червня 2011 року по 27 січня 2014 року (а.
с. 20-33). Однак взяті на себе зобов`язання
по поверненню отриманих коштів та
сплаті відсотків в строки, що
передбачені п. п. 2. 1. 1., 4. 2. 3,
договору овердрафту, відповідач
належним чином не виконав. Станом
на 28 січня 2014 року заборгованість
відповідача перед банком за договором
овердрафту складає 13 659 гривень 64
копійка з яких 7 760 гривні 18 копійок
прострочена заборгованість за
кредитом, 3 695 гривень 50 копійок
прострочена заборгованість за
відсотками, 1 823 гривень 05 копійок пеня
за прострочення сплати кредиту, 380
гривень 91 копійок пеня за прострочення
сплати процентів, тому позивач просить
стягнути в судовому порядку з
відповідача вказану заборгованість та
сплачений ним при подачі позову
судовий збір в розмірі 243 гривень 60
копійок (а. с. 20-33, 34).
Згідно ст.ст. 525, 526 ЦК України
одностороння відмова від зобов'язань
не допускається, якщо інше не
встановлено договором або законом, при
цьому зобов'язання має виконуватись
належним чином відповідно до умов
У відповідності до ст. 611 ЦК України у
разі порушення зобов'язань настають
правові наслідки, встановлені
договором або законом, зокрема зміна
умов зобов'язання та сплата неустойки.
Згідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо
договором встановлено обов'язок
позичальника повернути позику (кредит)
частинами (з розстроченням), то в разі
прострочення повернення чергової
частини позикодавець має право
вимагати дострокового повернення
частини позики, що залишилася, та
сплати процентів, належних йому
відповідно до умов договору.
Відповідно до ст. 1054 ЦК України за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа зобов'язується
надати грошові кошти позичальникові у
розмірі і на умовах, встановлених
договором, а позичальник
зобов'язується повернути кредит та
В судовому засіданні беззаперечно
встановлено факт несвоєчасного
погашення заборгованості по даному
договору овердрафту відповідачем
Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона
зобов'язана довести ті обставини, на
які вона посилається як на підставу
своїх вимог і заперечень Доказування
не може ґрунтуватись на припущеннях.
Також враховується диспозиція ст.ст. 58,
59 ЦПК України про належність та
допустимість доказів.
Таким чином, оцінюючи всі докази по
справі, суд вважає, що позовні вимоги
знайшли своє підтвердження в судовому
засіданні і підлягають задоволенню та
з відповідача необхідно стягнути на
користь позивача суму заборгованості
за кредитним договором.
У відповідності до ст. 11 ЦПК України суд
розглядає цивільні справи не інакше як
за зверненням фізичних чи юридичних
осіб, поданим відповідно до цього
Кодексу, в межах заявлених ним вимог і
на підставі доказів сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі.
Дане рішення суд ухвалює в рамках
заявлених позивачем вимог і на
підставі наданих доказів (ст.ст. 57-66 ЦПК
Згідно ст. 88 ЦПК України із відповідача
підлягають стягненню на користь
позивача сплачені при подачі позовної
заяви судові витрати по справі, а саме:
судовий збір в розмірі 423 гривень 60
На підставі вищенаведеного, керуючись
ст.ст. 525, 526, 530, 610, 611, 1050, 1054 ЦК України,
ст.ст. 3, 5-8, 10, 11, 57-66, 88, 197, 208-210, 212-215, 224 ЦПК
України, суд, -
Позов Публічного акціонерного
товариства «ПЕРШИЙ ІНВЕСТИЦІЙНИЙ
БАНК» - задовольнити.
Стягнути із ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживаючого по АДРЕСА_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на
користь Публічного акціонерного
товариства «ПЕРШИЙ ІНВЕСТИЦІЙНИЙ
Московський проспект, 6) суму
заборгованості в розмірі 13 659 гривень 64
копійку (тринадцять тисяч шістсот
п`ятдесят дев`ять гривні шістдесят
Стягнути із ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживаючого по АДРЕСА_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на
користь Публічного акціонерного
товариства «ПЕРШИЙ ІНВЕСТИЦІЙНИЙ
Московський проспект, 6) сплачені
позивачем судові витрати в розмірі 243
гривень 60 копійок судового збору.
Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Дніпропетровської області через
суд першої інстанції шляхом подачі в 10 -
денний строк з дня проголошення
рішення апеляційної скарги, а у разі
проголошення рішення у відсутності
особи, яка брала участь у справі, але не
була присутня у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
апеляційна скарга може бути подана
протягом десяти днів з дня отримання
копії рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення
заочне рішення може бути оскаржене
відповідачем в апеляційному порядку.

Головуючий
суддя Новік Д.І.