Провадження № 2-о/200/14/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2014 року

Бабушкінський районний суд

м. Дніпропетровська

у складі:

Головуючого судді - Циганкова
В.О.

при секретарі - Сабій О.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу окремого
провадження за заявою ОСОБА_1
заінтересована особа - ОСОБА_2,
приватний нотаріус Дніпропетровського
міського нотаріального округу Кот
Борис Анатолійович про встановлення
факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою в
порядку окремого провадження про
встановлення факту проживання
однією сім'єю з вітчимом ОСОБА_4 В
обґрунтування своєї заяви посилається
на те, що вона є донькою ОСОБА_5, яка
перебувала у зареєстрованому шлюбі з
ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_1). На момент
реєстрації шлюбу їй, заявнику було 12
років. Після реєстрації шлюбу вони
стали мешкати всі разом, батьки вели
спільне господарство, мали спільний
бюджет та разом виховали її, заявника,
і фактично ОСОБА_4 замінив їй рідного
батька. ІНФОРМАЦІЯ_2 вітчим ОСОБА_4
помер. Вважає, що вона має право на
спадкування після померлого вітчима,
як спадкоємець четвертої черги за
законом, оскільки проживала з ним
однією сім'ю більше ніж п'ять років до
моменту відкриття спадщини. Тому
просить суд встановити факт її
спільного проживання з ОСОБА_4
однією сім'єю більше п'яти років.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не
з'явилася, через свого представника до
судового розгляду справи надали
письмову заяву, в якій зазначили, що
підтримують заяву по суті та за
обставинами справи у повному обсязі,
просять розглянути справу за її
відсутності на підставі наданих
доказів, долучити до матеріалів справи
пояснення свідків ОСОБА_5, та ОСОБА_6 та
ухвалити рішення про задоволення
заяви.

Представник заінтересованої особи
приватний нотаріус Дніпропетровського
міського нотаріального округу Кот
Борис Анатолійович в судове
засідання не з'явився, про час та
місце розгляду справи повідомлений
належним чином, до судового розгляду
справи надійшло клопотання про
розгляд справи за його відсутності.

Свідки ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в судове
засідання не з'явилися, до судового
розгляду справи надали свої письмові
пояснення щодо обставин, зазначених
ОСОБА_1

В своїх письмових поясненнях свідок
ОСОБА_5 пояснила, що вона підтверджує
факт проживання її донька ОСОБА_1
проживала разом з нею та її чоловіком
ОСОБА_4 одннією сім'єю. ОСОБА_4 позивач
називала батьком, а він її донькою,
піклувався про неї як рідну.

Свідок ОСОБА_6 пояснив, що мешкав в
одному будинку з позивачем, знає її
матір ОСОБА_5 та вітчима ОСОБА_4. Вони
жили в квартирі на АДРЕСА_1, сім'єю,
ОСОБА_1 ОСОБА_4 називав донькою,
піклувався про неї.

Суд вважає можливим розглянути справу
за відсутності заявника, представника
нотаріальної контори та свідків на
підставі ч.2 ст.158 ЦПК України,
відповідно до якої особа, яка бере
участь у справі, має право заявити
клопотання про розгляд справи за її
відсутності.

Вивчивши письмові докази та матеріали
справи, з'ясувавши обставини та
дослідивши їх доказами, суд вважає, що
заява підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Судом встановлені такі обставини та
відповідні до них правовідносини.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 проживала
разом з вітчимом та своєю мамою на
АДРЕСА_1. ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_2, з
2003 року до моменту смерті останнього
проживали разом однією сім'єю, в
зазначеній вище квартирі, яка належить
свідку ОСОБА_5, вони вели спільне
господарство, мали спільний бюджет та
спільний побут.

До такого висновку, суд дійшов на
підставі письмових пояснень свідків
ОСОБА_5, яка перебувала з померли
ОСОБА_4 в зареєстрованому шлюбі з 22
листопада 2003 року, та ОСОБА_6, який був
другом сім'ї ОСОБА_4 та ОСОБА_5

Приймаючи до уваги, що встановлення
факту спільного проживання будь-яким
іншим чином заявник позбавлена
можливості встановити цей юридичний
факт, суд вважає, що ОСОБА_1 правомірно
звернулася до суду з відповідною
заявою.

Суд вважає встановленим наявність
фактів, якими обґрунтовуються вимоги
заявника, з таких мотивів.

Згідно зі ст. 57 ЦПК України докази
встановлюються на підставі... пояснень
сторін, показань свідків, письмових
доказів...

Відповідно до ч. 2 п.5 ст. 234 суд
розглядає в порядку окремого
провадження справи про встановлення
фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до ст. 256 ЦПК України в
судовому порядку можуть бути
встановлені інші факти, від яких
залежить виникнення, зміна або
припинення особистих або майнових прав
громадян, якщо чинним законодавством
не передбачений інший порядок їх
встановлення.

Згідно п. 1 Постанови
Пленуму Верховного суду України від 31
березня 1995 року (зі змінами та
доповненнями) в порядку окремого
провадження розглядаються справи про
встановлення фактів, якщо: у
відповідності до закону такі факти
породжують юридичні наслідки; діючим
законодавством не передбачений інший
порядок їх встановлення; заявник не
має іншої нагоди одержати або
відновити документ, підтверджуючий
факт, що має юридичне значення;
встановлення факту не пов'язано з
вирішенням спору про право.

Згідно частин 2, 4 статті 3 Сімейного
Кодексу України сімю складають особи,
які спільно проживають, повязані
спільним побутом, мають взаємні права
та обовязки. …… Сімя створюється на
підставі шлюбу, кровного споріднення,
усиновлення, а також на інших
підставах, не заборонених законом і
таких, що не суперечать моральним
засадам суспільства.

Керуючись ст. 3 СК України , ст. ст. 10, 11,
209, 212, 214, 215 234, 256, 259 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Заяву окремого провадження ОСОБА_1,
заінтересована особа - ОСОБА_2,
приватний нотаріус Дніпропетровського
міського нотаріального округу Кот
Борис Анатолійович про встановлення
факту родинних відносин -
задовольнити.

Встановити факт спільного
проживання однією сім'єю ОСОБА_1 з
ОСОБА_4, який на сьогоднішній день є
померлим, як доньки та батька, з 22
листопада 2003 року до ІНФОРМАЦІЯ_2 в
квартирі, розташованій за адресою:
АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку через суд першої
інстанції шляхом подачі апеляційної
скарги в 10 денний строк з дня
проголошення рішення. Якщо рішення
було проголошено без участі особи, яка
його оскаржує, апеляційна скарга
подається протягом десяти днів з дня
отримання його копії.

Суддя
В.О. Циганков