Справа № 138/2391/14-ц
Провадження №:8/138/1/14
У Х В А Л А

іменем України

04 вересня 2014 р. м.
Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайсуд
Вінницької обл. в складі:

головуючого Вітковського С.В.

при секретарі Корбі В.І.

позивача ОСОБА_2

представника відповідача
Могилів-Подільської міської
радиПокими І.О.

ОСОБА_3,

представника ОСОБА_4 - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні міськрайсуду
заяву ОСОБА_2 про перегляд за
нововиявленими обставинами рішення
Могилів-Подільського міськрайонного
суду від 23 листопада 2011 року, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулась в міськрайсуд із
заявою про перегляд за нововиявленими
обставинами рішення
Могилів-Подільського міськрайонного
суду від 23 листопада 2011 року
посилаючись на те, що даним рішенням
відмовлено в задоволенні позову
ОСОБА_6, ОСОБА_2 до Могилів-Подільської
міської ради, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про
усунення перешкод у здійсненні права
власності, шляхом демонтажу прибудови
до балкону та відшкодування моральної
шкоди.

Вказане рішення мотивовано тим, що
відповідачі набули право власності на
добудову до балкону на законних
підставах, що відповідає вимогам
статей 328,331 ЦК України. Крім того, в
основу рішення ліг той факт, що рішення
Могилів-Подільської міської ради 7
сесії 6 скликання №159 від 22.03.2011 року
«Про надання дозволу на виготовлення
проектно-кошторисної документації» не
оскаржувалося і на день винесення
судового рішення не скасоване. А також,
на цю прибудову видане свідоцтво на
право власності згідно рішення
виконавчого комітету
Могилів-Подільської міської ради №236
від 30.06.2011 року «Про оформлення права
приватної власності на житлові об'єкти
нерухомого майна».

Нововиявленими обставинами,
відповідно до яких рішення
міськрайсуду від 23 листопада підлягає
скасуванню, позивач вважає те, що
постановою Могилів-Подільського
міськрайонного суду від 14 травня 2014
року задоволено позов ОСОБА_2 до
Могилів-Подільської міської ради,
треті особи, які не заявляють
самостійних вимог на предмет спору, на
стороні відповідача: ОСОБА_3 та ОСОБА_4,
Інспекція державного
архітектурно-будівельного контролю у
Вінницькій області та скасовано
рішення Могилів-Подільської міської
ради 7 сесії 6 скликання №159 від 22.03.2011
року «Про надання дозволу на
виготовлення проектно-кошторисної
документації» та виконавчого комітету
Могилів-Подільської міської ради №236
від 30.06.2011 року «Про оформлення права
приватної власності на житлові об'єкти
нерухомого майна» в частині оформлення
права приватної власності на квартиру
АДРЕСА_1, за ОСОБА_3 - 1/4 АДРЕСА_1, ОСОБА_4 -
3/4 квартири, видачі свідоцтва про право
приватної власності та погашення
раніше існуючих правовстановлюючих
документів на вказану квартиру. В межах
цієї судової справи встановлено, що
прибудова є незаконною та суперечить
вимогам законодавства, в тому числі
рішенню 18 сесії 3 скликання
Могилів-Подільської міської ради від
10.08.2000 року, яким забороняється
споруджувати прибудови, лоджії,
балкони до житла висотою три поверхи і
більше.

Вказане судове рішення оскаржувалось в
апеляційному порядку та було залишено
без змін і 02 липня 2014 року набрало
законної сили.

В судовому засіданні ОСОБА_2 викладене
в заяві підтримала та просила її
задовольнити.

Представник Могилів-Подільської
міської ради Покима І.О.,представник
ОСОБА_4 - ОСОБА_5, ОСОБА_3 в судовому
засіданні заперечували проти
задоволення заяви, оскільки вони
вважають що підстави для перегляду за
нововиявленими обставинами рішення
суду від 23 листопада 2011 року відсутні.

Заслухавши заявника, інших осіб, які
беруть участь у справі, дослідивши
матеріали справи, суд приходить до
наступного висновку.

Підстави перегляду за нововиявленими
обставинами передбачені ч.2 ст. 361 ЦПК
України:

1) Істотні для справи обставини, що
не були у не могли бути відомі особі,
яка звертається із заявою, на час
розгляду справи;

2) Встановлені вироком суду, що
набрав законної сили, завідомо
неправдиві покази свідка, завідомо
неправильний висновок документів або
речових доказів, що потягли за собою
ухвалення незаконного або
необґрунтованого рішення;

3) Скасування судового рішення, яке
стало підставою для ухвалення рішення
чи постановлення ухвали, що підлягають
перегляду;

4) Встановлення Конституційним
Судом України неконституційність
закону, іншого правового акта чи їх
окремого положення, застосованого
судом при вирішенні справи, якщо
рішення суду ще не виконане.

Однак наведені в заяві про перегляд
рішення за нововиявленими обставинами
та в пояснені ОСОБА_2 обставини не є
нововиявленими. Всі рішення міської
ради та виконкому, що стосуються
предмету позову, були досліджені в
судовому засіданні 23 листопада 2011 р..

Постанова міськрайсуду від 24 травня 2014
р., якою скасовані рішення
Могилів-Подільської міської ради 7
сесії 6 скликання від 22 березня 2011 р. №159
та рішення міськвиконкому від 30.06.2011 р.
№263, не була підставою для ухвалення
рішення, що підлягає перегляду, а отже
сам по собі факт наявності такого
рішення не є нововиявленою обставиною,
а новою, бо ця обставина виникла після
постановлення рішення 23 листопада 2011 р.
і це може бути підставою для звернення
до суду із новим позовом.

При таких обставинах в задоволені
заяви слід відмовити.

Керуючись п.3 ч.2ст.361,365 ЦПК України, суд,
-

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_2 в задоволені заяви
про перегляд за нововиявленими
обставинами рішення
Могилів-Подільського міськрайонного
суду від 23 листопада 2011 року.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Вінницької
обл.протягом п'яти днів з дня її
проголошення.

СУДДЯ: