№ провадження 2/646/1482/2014
Справа № 646/8244/14-ц
УХВАЛА

Іменем України

про забезпечення доказів

09.09.2014 року
м.Харків

Червонозаводський районний суд міста
Харкова у складі:

головуючого - судді Благої І.С.,

за участі секретаря - Бучакчийської
К.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Приватного акціонерного
товариства «Інститут
Укроргверстатінпром» про стягнення
заборгованості з заробітної плати та
середнього заробітку за час затримки
розрахунку при звільненні,-

встановив:

В провадженні Червонозаводського
районного суду м.Харкова знаходиться
вищевказана цивільна справа.

08.09.2014р. через канцелярію суду від
відповідача - ПрАТ «Верстатінпром»
надійшли документи, які стосуються
предмету доказування у цій справі, у
тому числі:

- довідка про кількість днів
компенсації тарифної відпустки
позивача,

- довідка про те, що компенсації за
невикористані відпустки позивачу не
виплачувалися,

- довідка (з розрахунком) про розмір
середньоденної та середньомісячної
заробітної плати, обчислені згідно з
Постановою КМУ №100 від 08.02.1995р.

В судовому засіданні 09.09.2014р. позивач
визнав обставини, викладені у довідці
про розмір середньоденної та
середньомісячної заробітної плати.

Також позивач визнав частину обставин,
викладених у довідці про кількість
днів невикористаної відпустки, а саме
щодо кількості днів за 2000-2013 роки
включно.

Разом з тим, позивачем оспорюється
кількість днів невикористаної
відпустки, зазначені підприємством у
цій довідці за 1996 рік, а саме - 11 днів.
Також позивач зазначив, що за 1992-1995,
1997-1999р.р. включно у нього також
залишилися невикористані відпустки,
але у довідці підприємства ці періоди
до розрахунку не включені.

В судовому засіданні позивач та його
представник заявили клопотання про
витребування у відповідача відомостей,
які відносяться до предмету
доказування у цій справі та стосуються
спірних періодів за 1992-1995, 1997-1999р.р., а
саме: засвідченої копії особової
картки з особової справи позивача та
витягів з табелів обліку робочого часу
за вказаних період.

Представник відповідача, належним
чином повідомлений про час та місце
слухання справи, не з'явився в судове
засідання з невідомих суду причин.

Вислухавши позивача та його
представника, перевіривши матеріали
справи, суд приходить до висновку про
наявність підстав для забезпечення
доказів у справі, враховуючи, що
обставини, на які позивачі посилаються
як на підставу своїх позовних вимог,
мають бути підтверджені належними та
допустимими доказами. В той же час ці
докази є в наявності у відповідача.

Частиною 1 статті 133 ЦПК України
передбачено, що особи, які беруть
участь у справі і вважають, що подання
потрібних доказів є неможливим або у
них є складнощі в поданні цих доказів,
мають право заявити клопотання про
забезпечення цих доказів.

Способами забезпечення доказів є допит
свідків, призначення експертизи,
витребування та (або) огляд доказів, у
тому числі за їх місцезнаходженням; у
необхідних випадках судом можуть бути
застосовані інші способи забезпечення
доказів (ч.2 ст.133 ЦПК України).

До предмету доказування у цій справі
входять обставини, які пов'язані, у тому
числі, з розрахунком суми компенсації
за невикористані позивачем відпустки
за час його роботи на підприємстві,
тобто з 1992 року.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.133, 135, 197, 208-210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання позивача та
його представника.

Витребувати з Приватного акціонерного
товариства «Інститут
Укроргверстатінпром»:

- належним чином засвідчену
особову картку працівника - ОСОБА_1 (за
весь час роботи),

- належним чином засвідчені витяги
з табелів обліку робочого часу щодо
ОСОБА_1 за період з 1992 по 1999 роки
включно.

Строк виконання ухвали до 24 вересня 2014
року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
І.С.Блага