Справа № 367/4174/14-ц
ІРПІНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

з а о ч н е

11 вересня 2014 року
Ірпінський міський суд Київської
області у складі:

головуючого
судді Мікуліна А.В.,

при секретарі
Дегтяр М.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні Ірпінського
міського суду Київської області
позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ
"Міжрегіональна фінансово-юридична
академія" про стягнення коштів,-

в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду Київської
області надійшов зазначений вище
позов, який позивач мотивує тим, що
16.08.2012 р. між ним та ТОВ "Міжрегіональна
фінансово-юридична академія" було
укладено договір за №2/12 ПБ про
навчання його сина ОСОБА_2. Предметом
даного договору було те, що відповідач
взяв на себе зобов'язання за рахунок
коштів замовника здійснити навчання
сина позивача по спеціальності
правознавство. Зазначає, що на
виконання умов даного договору ним
було сплачено 24 000,00 грн. за навчання
сина за три семестри навчання. В серпні
2013 р. ТОВ "Міжрегіональна
фінансово-юридична академія" перестала
надавати послуги щодо навчання, а тому
син позивача провчився лише 2 семестри.
Вказує, що 06.06.2014 р. відповідачу була
направлена вимога щодо повернення
зайво сплачених коштів у сумі 8 000,00 грн.,
але кошти відповідачем не повернуті. У
зв'язку із наведеним просить стягнути
із відповідача на його користь кошти в
сумі 8 000,00 грн. та судові витрати в
розмірі 243,60 грн.

В судове засідання позивач не з'явився,
подав до суду заяву з проханням слухати
справу у його відсутність, зазначає, що
позовні вимоги підтримує у повному
обсязі, не заперечує проти прийняття
заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, про час і місце слухання
справи повідомлений, причини неявки не
повідомив, тому суд, керуючись статтею
224 ЦПК України, вважає за можливе
розглянути справу заочно на підставі
наявних у справі доказів.

Враховуючи, що сторони в судове
засідання не з'явилися, відповідно до
ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування
судового процесу за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснювалось.

Дослідивши письмові докази по справі,
суд дійшов висновку, що заявлений позов
підлягає задоволенню виходячи із
наступних підстав.

Судом встановлено, що 16.08.2012 р. був
укладений договір №2/12 ПБ між ТОВ
"Міжрегіональна фінансово-юридична
академія" та ОСОБА_1, відповідно до п. 1
якого виконавець бере на себе
зобов'язання за рахунок коштів
замовника здійснити навчання по
спеціальності правознавство (а.с. 5).
Згідно п. 4 п.п. 4.2. загальна вартість
освітньої послуги становить 64 000,00 грн.
Відповідно до квитанцій до
прибуткового касового ордеру №170 від
15.07.2013 р. та №1221 від 16.08.2012 р. позивач
сплатив кошти в сумі 8 000,00 грн. та 16 000,00
грн. (а.с. 6). Також встановлено, що 06.06.2014
р. позивач звертався до відповідача із
вимогою про повернення коштів (а.с. 7).

Відносини між сторонами, що є предметом
спору, врегульовуються Цивільним
кодексом України (надалі - ЦК України).

Згідно із ст. 525 ЦК України одностороння
відмова від зобов'язання або
одностороння зміна його умов не
допускається, якщо інше не
встановлено договором або законом, а
відповідно до ст. 526 даного кодексу
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог даного кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового
обороту або інших вимог, що звичайно
ставляться.

Враховуючи встановлені судом
обставини та зазначені норми Закону,
оскільки відповідач не виконав в
повному обсязі свої зобов'язання за
договором про надання освітніх послуг,
тому суд дійшов висновку про наявність
правових підстав для задоволення
позовних вимог позивача.

Згідно ст. 88 ЦПК України, оскільки
позивача звільнено від сплати судового
збору, а позов задоволено судом, то суд
стягує судовий збір з відповідача на
користь держави.

На підставі вищевикладеного, керуючись
статтями 525, 526 статтями 6-8, 10, 15, 30, 60, 62, 64,
88, 197, 212-215, 224, 226 Цивільного
процесуального кодексу України, суд,-

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Стягнути із ТОВ "Міжрегіональна
фінансово-юридична академія" () на користь ОСОБА_1 кошти в
розмірі - 8 000,00 грн.

Стягнути із ТОВ "Міжрегіональна
фінансово-юридична академія" () на користь ОСОБА_1 судовий
збір в розмірі - 243,60 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача. Заяву про перегляд
заочного рішення може бути подано
протягом 10 (десяти) днів з дня отримання
його копії.

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду Київської області
через Ірпінський міський суд шляхом
подачі апеляційної скарги протягом 10
(десяти) днів з дня проголошення
рішення, а особами, які були відсутні в
судовому засіданні під час
проголошення рішення, - з дня отримання
копії рішення.

Суддя: А. В. Мікулін