АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Справа № 212/7468/14-ц
Головуючий в 1-й інстанції
Провадження №22-ц/774/1948/К/14
суддя Пустовіт О.Г.
Категорія - 26 ( І )
Суддя-доповідач -
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2014 року колегія суддів
судової палати у цивільних справах
апеляційного суду Дніпропетровської
області у складі:

головуючого судді - Остапенко В.О.

суддів - Савіної Г.О.,
Чорнобука В.І.

при секретарі - Чубіній А.В.

розглянула у відкритому судовому
засіданні у м. Кривому Розі цивільну
справу за апеляційними скаргами
представника позивача ОСОБА_2 -ОСОБА_3
та Публічного акціонерного товариства
«Криворізький залізорудний комбінат»
на рішення Жовтневого районного суду м.
Кривого Рогу від 05 серпня 2014 року по
справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного
акціонерного товариства «Криворізький
залізорудний комбінат» про
відшкодування моральної шкоди,
заподіяної смертю батька, пов'язаною з
виконанням ним трудових обов'язків .

Особи, які беруть участь у
розгляді справи:

представник позивача ОСОБА_2 -ОСОБА_3;

представник Публічного акціонерного
товариства «Криворізький залізорудний
комбінат» Кукуруза Дар'я Сергіївна.

В С Т А Н О В И Л А:

У липні 2014 року ОСОБА_2 звернулась до
суду з позовом до Публічного
акціонерного товариства «Криворізький
залізорудний комбінат» (далі ПАТ
«Кривбасзалізрудком»), про
відшкодування моральної шкоди,
заподіяної смертю батька, пов'язаною з
виконанням ним трудових обов'язків,
посилаючись на те, що з 19.07.1978 року по
19.01.1999 року батько позивача ОСОБА_5
підземним електрослюсарем чергового
та по ремонту обладнання 4-го розряду,
кріпильником 4-го розряду.

Відповідно до висновку МСЕК від 03.03.2007
року у нього виявлено професійне
захворювання: коніотуберкульоз,
сідеросілікоз Іст. Ускладнений
хронічним обструктивним
захворюваннням легень ІІ ст.та
встановлено 80% втрати професійної
працездатності та другу групу
інвалідності з 01.03.2007 року до 01.03.2009 року
(а.с.20-21).

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 помер.

Згідно довідки МСЕК від
22.06.2007року встановлено причинний
зв'язок смерті з професійним
захворюванням.

У зв'язку із цим, просила суд на
підставі ст. 1168 ЦК України стягнути з
відповідача моральну шкоду, завдану
смертю члена сім'ї, яка настала
внаслідок професійного захворювання з
вини підприємства, її на користь у
розмірі 70 000 грн.

Рішенням Жовтневого районного суду м.
Кривого Рогу від 05 серпня 2014 року позов
задоволено частково.

Стягнуто з ПАТ «Криворізький
залізорудний комбінат» на користь
ОСОБА_2 в рахунок відшкодування
моральної шкоди заподіяної смертю
батька пов'язаною з виконанням ним
трудових обов'язків - 30 000 грн. та
судовий збір на користь держави у
розмірі 243, 60 грн.

В апеляційній скарзі представник
позивачів ОСОБА_3 ставить питання про
зміну рішення суду в частині
визначеного розміру моральної шкоди
збільшивши цей розмір з 30 000 грн. до 70
000 грн. Визначений розмір моральної
шкоди є заниженим, судом не взято до
уваги, що вона перенесла тяжкі
страждання завдані смертю батька.

В апеляційній скарзі ПАТ
"Кривбасзалізрудком" ставить питання
про скасування рішення суду і
ухвалення нового рішення про відмову
позивачу в задоволенні позовних вимог,
посилаючись на порушення судом першої
інстанції норм матеріального та
процесуального права.

Зокрема, позивачем не надано
доказів спричинення їй моральної
шкоди. Крім того, смерть ОСОБА_5, яка
знаходиться в причинному зв'язку з
професійним захворюванням без
наявності доказів протиправної
поведінки, неправомірних рішень, дій чи
бездіяльності, вини ` «Кривбасруда» не
є підставою для відшкодування
моральної шкоди.

Перевіривши законність та
обґрунтованість рішення суду в межах
доводів апеляційної скарги і заявлених
позовних вимог, колегія суддів вважає,
що апеляційні скарги представника
позивача ОСОБА_3 та апеляційна скарга
ПАТ "Кривбасзалізрудком" підлягають
відхиленню з наступних підстав.

Судом встановлено та сторонами не
оспорюється, що ОСОБА_5 батько позивача
ОСОБА_2 (а.с.6), з з 19.07.1978 року по 19.01.1999
року батько позивача ОСОБА_5 підземним
електрослюсарем чергового та по
ремонту обладнання 4-го розряду,
кріпильником 4-го розряду, та отримав
професійне захворювання.

Відповідно до Акту № 15 від 26.12.2005 року
розслідування хронічного професійного
захворювання, встановлено, що причиною
професійного захворювання позивача
стала робота впродовж 19 років 9 місяців
в умовах запиленості повітря робочої
зони, параметри яких перевищували ГДК,
які виникли в результаті порушення
керівництвом підприємств, де працював
позивач, ст. 153 КЗпП України.

Висновком МСЕК від 03.03.2007 року ОСОБА_5
повторно встановлено 80% втрати
професійної працездатності та ІІ групу
інвалідності з 01.03.2007 року по 01.03.2009 року
(а.с.13).

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 помер (а.с.14).

Ухвалюючи рішення про часткове
задоволення позовних вимог, суд першої
інстанції керувався вимогами ст. ст. 1167,
1168 ЦК України і виходив з обов'язку
відповідача відшкодувати на користь
позивача моральну шкоду у зв'язку із
смертю її батька.

Колегія суддів погоджується з
висновком суду першої інстанції з
наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 1167 ЦК України
моральна шкода, завдана фізичній або
юридичній особі неправомірними
рішеннями, діями чи бездіяльністю,
відшкодовується особою, яка її завдала,
за наявності її вини.

Згідно ч.2 ст. 1168 ЦК України моральна
шкода, завдана смертю фізичної особи.
Відшкодовується її чоловіку (дружині),
батькам (усиновлювачам), дітям
(усиновленим), а також особам, які
проживають з нею однією сім'єю.

Відповідно до довідки КП «Обласного
центру медико-соціальної експертизи»
складеної на підставі акту № 45 від
22.06.2007 року, встановлено причинний
зв'язок смерті ОСОБА_5 з професійним
захворюванням (а.с. 15).

Суд першої інстанції обґрунтовано взяв
до уваги Рішення Конституційного Суду
України від 08.10.2008р. 20-рп/2008 (справа про
страхові виплати), в якому зазначено, що
саме право громадян на відшкодування
моральної шкоди не порушено, оскільки
ст. 237-1 КЗпП України (для потерпілих) та
ст. 1167 ЦК України (для членів сімей
потерпілих) їм надано право
відшкодовувати моральну шкоду за
рахунок власника або уповноваженого
ним органу (роботодавця).

З огляду на вищезазначене суд першої
інстанції правильно визнав, що
відповідач є особою, що несе
відповідальність по відшкодуванню
моральної шкоди позивачеві - донькі
померлого.

Спростовуються й доводи відповідача
щодо відсутності доказів заподіяння
позивачу моральної шкоди, оскільки,
факт заподіяння такої шкоди у зв'язку
із смертю батька внаслідок отримання
ним професійними захворюваннями
встановлений в судовому засіданні,
позивач ОСОБА_2 переживає нервові
потрясіння пов'язані із втратою
батьківської турботи та підтримки.

Погоджується колегія суддів і з
розміром моральної шкоди стягнутої з
відповідача на користь позивача, судом
взято до уваги роз'яснення п.9 Постанови
Пленуму Верховного Суду України № 4 від
31.03.1995 року з подальшими змінами «Про
судову практику в справах про
відшкодування моральної (немайнової)
шкоди» щодо визначення розміру
моральної шкоди залежно від характеру
та обсягу страждань (фізичних,
душевних, психічних тощо) та визначено
розмір моральної шкоди з урахуванням
обсягу та характеру заподіяних
позивачу душевних страждань, що
спростовує доводи апеляційної скарги
представника позивача в цій частині.

За таких обставин, колегія суддів
апеляційну скаргу, доводи якої
правильності висновків суду першої
інстанції не спростовують, відхиляє, а
рішення суду першої інстанції - залишає
без змін у відповідності до положень
ст. 308 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308 313-315 ЦПК
України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційні скарги Публічного
акціонерного товариства "Криворізький
залізорудний комбінат" представника
позивача ОСОБА_2 -ОСОБА_3 - відхилити.

Рішення Жовтневого районного суду м.
Кривого Рогу від 05 серпня 2014 року
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з
моменту її проголошення, але може бути
оскаржена в касаційному порядку до
Вищого спеціалізованого Суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання нею законної сили.

Головуючий: (підпис)

Судді: (підписи)