overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 591/6726/14-ц
Провадження № 2-з/591/72/14
У Х В А Л А

про забезпечення позову

12 вересня 2014 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми
Клімашевська І.В., розглянувши матеріали заяви про забезпечення позову ОСОБА_1 по справі за позовом
ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Сумигаз» про захист прав споживачів,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Сумигаз» про захист прав споживачів.

Позивачем подана заява про забезпечення позову шляхом заборони відповідачу вчиняти будь-які дії по припиненню газопостачання споживачу
ОСОБА_2 за договором № 539699. Заява мотивована тим, що існує небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення.

Відповідно до ч. 3 ст. 151 ЦПК
України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.
Згідно з вимогами ст. 152 ЦПК України позов не майнового характеру дозволяється забезпечувати зокрема шляхом заборони вчиняти певні дії, або в інший спосіб. Відповідно до ч. 3 ст. 152
ЦПК України види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що є підстави для вжиття заходів щодо забезпечення позову, а клопотання позивача підлягає задоволенню, оскільки воно спрямоване на забезпечення прав сторони в спорі, запобіганню негативних наслідків, можливому забезпеченню виконання рішення суду в майбутньому, а саме: достатнім для забезпечення прав сторони буде вжиття заходів забезпечення позову у виді заборони вчиняти будь-які дії по припиненню газопостачання.

Керуючись ст.ст. 151 - 153 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Заборонити ПАТ по газопостачанню та газифікації «Сумигаз» ( 40021, Сумська область, м. Суми, вул. Лебединська, 13, код 03352432) вчиняти будь-які дії по припиненню газопостачання споживачу
ОСОБА_1 ( адреса проживання: АДРЕСА_1 ) за договором № 539699 про надання послуг з газопостачання .

Інші відомості про боржника, які б сприяли виконанню ухвали відсутні.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Копію ухвали направити позивачу для звернення на виконання та відповідачу, для відому.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м.Суми протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Подача скарги не зупиняє виконання ухвали.

Строк пред'явлення ухвали до виконання до « 12 вересня 2015 року»

Суддя
І.В.Клімашевська
Справа № 647/989/14-ц
№ провадження 2/647/323/2014
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.09.2014 року
Бериславський районний суд
Херсонської області

у складі: головуючого судді
Миргород В.С.

при секретарі
Бондарчук А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бериславі
Херсонської області справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В
С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу між нею та ОСОБА_2, посилаючись на те, що подружнього життя не склалося через різні погляди на життя, несхожість характерів. Шлюбні відносини між сторонами припиненні.
Від шлюбу мають неповнолітніх дітей
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу не можливе.

Позивач в судовому засіданні засідання на задоволенні позову наполягала з підстав, зазначених у позовній заяві, просила розірвати шлюб, після розірвання шлюбу прізвище залишити без змін «ОСОБА_1».

Відповідач в судовому засіданні позов визнав, не заперечував проти розірвання шлюбу.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Сторони вступили в шлюб 23 квітня 2010 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с. 6). Від шлюбу мають неповнолітніх дітей ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, що підтверджується свідоцтвами про народження (а.с. 7,8). Подружнього життя не склалося, через непорозуміння один одного. Спільне проживання припинено.
Сім'я розпалась, шлюб існує формально.

Тому в силу ст.ст. 110, 112 СК України шлюб підлягає розірванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 209, 212, 214-215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Розірвати шлюб, зареєстрований 23 квітня 2010 року Новорайською сільською радою Бериславського району
Херсонської області, актовий запис № 2 між ОСОБА_2 та ОСОБА_1.

Після розірвання шлюбу прізвище позивача ОСОБА_1 залишити без змін -
„ОСОБА_1".

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 243 гривень 60 копійок .

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга подається апеляційному суду через Бериславський районний суд.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
В. С. Миргород
Справа № 576/2157/14-ц
Провадження № 2-н/576/58/14
Глухівський міськрайонний суд повне найменування суду
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області
Сапон О.В. розглянув заяву комунального підприємства «Глухівський тепловий - про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в солідарному порядку 3415 грн. 25 коп. заборгованості за спожиту теплову
У відповідності до п. 5 ч. 3 ст. 20 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» споживачі зобов'язані оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Крім того, відповідно до ст. 816 ЦК
України якщо наймачами житла є кілька осіб, їхні обов'язки за договором найму житла є солідарними.
На підставі п. 5 ч. 3 ст. 20 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», ст. ст. 525, 526, 815, 816 ЦК України та керуючись ст. ст. 96, 98, 102- 103 ЦПК України, - 1. Стягнути з боржників - ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, які проживають АДРЕСА_1, в солідарному порядку на користь стягувача - комунального підприємства
«Глухівський тепловий район», розташованого по вул.
Києво-Московській, 14 в м. Глухові, код
МФО 337546, заборгованість за спожиту теплову енергію в сумі 3415 (три тисячі чотириста п'ятнадцять) грн. 25 коп. 2. Стягнути з боржників на користь стягувача по 60 грн. 90 коп. з кожного судового збору. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ____________________ судді, який видав судовий наказ)
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
КОМСОМОЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
_____________________
Справа № 667/7125/14-ц
СУДОВИЙ
Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Скорик С.А., розглянувши заяву Міського комунального підприємства "Херсонтеплоенерго", р/р
"Державний Ощадбанк України", розташованого за адресою: м. Херсон, вул. Острівське шосе, 1 до ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер
АДРЕСА_1 про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за послуги з теплозабезпечення та гарячого
Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що заявлені вимоги відповідають ст.96 ЦПК України, та керуючись ст.ст. 525, 625 ЦК України, ст.ст. 95, 96, 97, 98, 99 ЦПК України, ст. 20, 32 Закону
України "Про житлово-комунальні послуги", п. п. 10, 18, 20, 31 Постанови
Кабінету Міністрів України № 630 від 21.07.2005р. "Про затвердження централізованого опалення, постачання холодної і гарячої води, водовідведення", суддя -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка користь Міського комунального підприємства "Херсонтеплоенерго"(р/р
"Державний Ощадбанк України"), розташованого за адресою: м. Херсон, вул. Острівське шосе, 1, заборгованість по сплаті за послуги з теплозабезпечення та гарячого водопостачання за період з 01.12.2009р. по 01.08.2014р. в суммі - 8641,33 грн.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка користь Міського комунального підприємства "Херсонтеплоенерго", р/р м. Херсон, вул. Острівське шосе, 1 судовий збір у розмірі 121.80 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання 1 рік з дати набрання ним
Суддя:___________________/ Скорик С. А./
Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за нявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасуваня судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст.
Судовий наказ видано:
_________________________________________________
Судовий наказ набирає законної сили : ___________________________________
Ічнянський районний суд Чернігівської
Справа № 733/1163/14-ц
№ 2/733/554/14
Рішення

Іменем України

"13" серпня 2014 р.
Ічнянський районний суд
Чернігівської області

у складі:

головуючого судді М.М.Головченко

при секретарі О.М.Науменко

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ічня цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Монастирищенської сільської Ради Ічнянського району
Чернігівської області та третіх осіб
ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання права власності на домоволодіння в порядку спадкування,

Встановив:

Позивачка звернулася до суду із зазначеним позовом, в якому просить визнати за нею право власності в порядку спадкування на домоволодіння, яке розташованого в АДРЕСА_1, належне померлому ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5.
Внаслідок його смерті відкрилася спадщина на яку позивачка має право по заповіту, вчиненого 22 травня 1996 року секретарем Монастирищенської сільської Ради Ічнянського району
Чернігівської області в рівних долях їй , ОСОБА_4, ОСОБА_6 та ОСОБА_3 Однак переоформити свої спадкові права не може із-за відсутності правовстановлюючих документів на спадкове майно.

В судове засідання позивачка не з'явилася, а в позовній заяві просила про розгляд справи у її відсутності.
Позов підтримує повністю.

Представник відповідача
Монастирищенської сільської Ради в судове засідання не з'явився, а надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності .Проти позову не заперечує.

Треті особи по справі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в судове засідання не з'явилися, а надали суду заяву про розгляд справи у їх відсутності .Проти позову не заперечують.

Згідно ст. 197 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд визнав можливим розглянути справу у відсутності сторін на підставі наявних у ній доказів в судовому засіданні..

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню.

Законними підставами для задоволення позову є ст.ст. 1235, 1268 ЦК України. Суд встановив також, що визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а вимоги позивача обґрунтовані на законі.

Керуючись ст.ст.10, 60, 212-215 ЦПК України, ст.ст. 328, 392, 1235, 1268 ЦК України, суд -

Вирішив:

Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженкою та мешканкою АДРЕСА_2, право власності в порядку спадкування на;

- домоволодіння, яке розташованого в
АДРЕСА_1, належне померлому ІНФОРМАЦІЯ_2
ОСОБА_5.

На рішення на протязі десяти днів з дня отримання копії рішення, може бути подана апеляційна скарга в
Чернігівський апеляційний суд через
Ічнянський районний суд.

Суддя
М. М. Головченко
№ 664/3239/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 вересня 2014 року
Цюрупинський районний суд

Херсонської області

в складі:

головуючого судді
Лебедя І.П.,

при секретарі
Орловій О.С.,

за участю заявника
ОСОБА_1,

заінтересованих осіб:
ОСОБА_2,

ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Цюрупинську цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_4, ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 про надання права на шлюб,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про надання права на шлюб.

У судовому засіданні заявник заяву підтримала та пояснила, що вона народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 в смт. Брилівка
Цюрупинського району Херсонської області. Зустрічається більше року з
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Мають намір створити сім'ю у зв'язку з тим, що вона завагітніла та має намір народжувати.
Вони щиро кохають один одного, бажають одружитися та виховувати майбутню спільну дитину, проте звернутися до органів реєстрації актів цивільного стану не має можливості через недосягнення шлюбного віку. Реєстрація шлюбу з ОСОБА_3 відповідає її інтересам.
Просить надати їй право на шлюб з
ОСОБА_3.

Заінтересована особа ОСОБА_2, яка є матір'ю заявниці, просить суд надати її доньці ОСОБА_1 право на шлюб, оскільки це буде відповідати інтересам її доньки.

Заінтересована особа ОСОБА_3, який є нареченим заявниці, просить суд надати його нареченій ОСОБА_1 право на шлюб, оскільки це буде відповідати їх інтересам та вони мають намір створити сім'ю та виховувати майбутню спільну дитину.

Заінтересована особа ОСОБА_4 в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення про вручення судової повістки особисто йому. Про причини не явки до суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не надав.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників процесу, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що надання права на шлюб відповідає інтересам неповнолітньої ОСОБА_1, яка виявила бажання створити родину та виховувати майбутню дитину, забезпечена житлом, але не досягла шлюбного віку, передбаченого ст. 22
Сімейного кодексу України.

Відповідно до ст.ст.22, 23 СК України шлюбний вік для чоловіків та жінок встановлюється у вісімнадцять років.
Право на шлюб мають особи, які досягли шлюбного віку. За заявою особи, яка досягла 16 років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам.

Суд, вважає за необхідне заяву ОСОБА_1 задовольнити, надати їй право на шлюб з
ОСОБА_3, оскільки це відповідає її інтересам.

Керуючись ст. ст.10, 11, 60, 212-215, 234, 235 ЦПК
України, ст.ст.22, 23 СК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 про надання права на шлюб задовольнити.

Надати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, право на шлюб з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

На рішення протягом 10 днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга. Апеляційна скарга подається апеляційному суду
Херсонської області через
Цюрупинський районний суд.

Суддя
І.П.
Лебідь
Ічнянський районний суд Чернігівської
Справа № 733/1180/14-ц
№ 2/733/565/14
Рішення

Іменем України

"29" липня 2014 р. Ічнянський районний суд Чернігівської області

у складі:

головуючого судді М.М.Головченко

при секретарі О.М.Науменко

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ічня цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Ічнянської міської
Ради Чернігівської області про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування,

Встановив:

Позивачка звернулася до суду із зазначеним позовом, в якому просить визнати за нею право власності в порядку спадкування на земельну ділянку площею 4.40 га. розташовану на території Ічнянської міської Ради
Чернігівської області, наданої для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серія ЧН
№124040, виданого Ічнянською РДА 23 червня 2003 року на підставі розпорядження
Ічнянської РДА від 11 березня 2003 року
№92, належну померлому ІНФОРМАЦІЯ_3 її чоловікові ОСОБА_3.

Внаслідок його смерті відкрилася спадщина на яку позивачка має право по закону, як спадкоємиця першої черги.
Однак переоформити на себе спадкове майно в позасудовому порядку не може , оскільки відсутні правовстановлюючі документи.

В судове засідання позивачка не з'явилася, а в позовній заяві вказала про розгляд справи у її відсутності.
Позов підтримує повністю.

Представник відповідача Ічнянської міської Ради в судове засідання не з'явився, а надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності .Проти позову не заперечує.

Згідно ст. 197 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд визнав можливим розглянути справу у відсутності сторін на підставі наявних у ній доказів в судовому засіданні..

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню.

Законними підставами для задоволення позову є ст.ст. 1261, 1268 ЦК України. Суд встановив також, що визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а вимоги позивача обґрунтовані на законі.

Керуючись ст.ст.10, 60, 212-215 ЦПК України, ст.ст. 328, 392, 1261, 1268 ЦК України, суд -

Вирішив:

Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженкою с. Припутні, Ічнянського району Чернігівської області та мешканкою АДРЕСА_1 право власності в порядку спадкування на;

- земельну ділянку площею 4.40 га. ( кадастровий номер :05:000:0048), розташовану на території Ічнянської міської Ради Чернігівської області, наданої для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серія ЧН
№124040, виданого Ічнянською РДА 23 червня 2003 року на підставі розпорядження
Ічнянської РДА від 11 березня 2003 року
№92, належну померлому ІНФОРМАЦІЯ_3 її чоловікові ОСОБА_3

На рішення на протязі десяти днів з дня отримання копії рішення, може бути подана апеляційна скарга в
Чернігівський апеляційний суд через
Ічнянський районний суд.

Суддя
М. М. Головченко
Справа № 212/8674/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 вересня 2014 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу у складі:

головуючого- судді: Шум Л.І.;

при секретарі: Борух Ю.К.;

за участі позивача: ОСОБА_1,

відповідача: ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в м. Кривому Розі, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини, -

В С Т А Н О В И В :

В серпні 2014 року позивач звернулась до суду з позовом про стягнення аліментів на утримання дружини, просила суд стягнути аліменти на її утримання в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку щомісячно до досягнення малолітньою ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, трирічного віку. Посилаючись на те, що не проживають з відповідачем однією сім'єю.

У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила їх задовольнити.

Відповідач у судовому засіданні позов не визнав, вказав, що він не працює і не має можливості сплачувати аліменти, бо з нього вже стягуються на утримання дітей.

Вислухав сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню за наступними підставами.

У судовому засіданні встановлено, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі, який розірвано рішенням
Жовтневого районного суду від 18.10.2013 року.

Від шлюбних відносин сторони мають малолітніх дітей - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, батьком яких у свідоцтві про народження записаний відповідач.

Судом встановлено, що сторони разом не проживають, та відповідач не надає добровільно матеріальну допомогу на утримання дружини, яка беребуває у відпустці по догляду за дитиною, до досягнення трирічного віку, але враховуючи матеріальний стан відповідача, який не працює, перебуває на обліку в Криворізькому МЦЗ, як безробітний, суд вважає, що в частині позовних вимог щодо розміру аліментів, підлягають частковому задоволенню.

У відповідності до ст. 84 Сімейного кодексу України на відповідача покладено обов'язок утримувати дружину, яка беребуває у відпустці по догляду за дитиною, до досягнення неповнолітнім трирічного віку.

Оскільки позивач звільнена від сплати судового збору, позов задоволено частково, з відповідача на користь держави слід стягнути судовий збір в сумі 243,60 грн. відповідно до ст. 79, 88 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст. 10,60,212,214-215 ЦПК України, ст. 84 СК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини - задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця м. Кривий Ріг
Дніпропетровської області, аліменти на користь ОСОБА_1 на її ж утримання, у розмірі 1/6 частини з усіх видів заробітку щомісячно, починаючи з 11 серпня 2014 року до виповнення малолітній дитині - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, трирічного віку.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в дохід держави у розмірі 243,60 грн.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з моменту оголошення рішення.

Суддя: Л. І. Шум