Провадження № 2/742/670/14
Єдиний унікальний № 754/5827/2014-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2014 року

м. Прилуки

Прилуцький
міськрайонний суд чернігівської
області

в складі: головуючого-судді
- Павлова В.Г.,

при секретарі
- Хотінь Ж.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Прилуки питання щодо
відновлення провадження по цивільній
справі за позовом Приватного
акціонерного товариства «Акціонерна
Страхова компанія «ІНГО Україна» до
ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в
порядку регресу та призначення її до
судового розгляду -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Деснянського районного суду м.
Київ від 17.04.2014 року цивільну справу за
позовом ПрАТ «АСК «Інго Україна» до
ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в
порядку регресу було направлено для
розгляду до Прилуцького
міськрайонного суду Чернігівської
області /а.с.112-113/.

Вимоги мотивовані тим, що 29.05.2012
року з вини відповідача відбулась
дорожньо-транспортна пригода за участю
транспортних засобів - автомобіля
«Інфініті» /д.н.з. НОМЕР_1/ під
керуванням ОСОБА_1 та автомобіля «Рено»
/д.н.з. НОМЕР_2/ під керуванням ОСОБА_2, що
належить ТОВ «Перша лізингова
компанія».

Ухвалою Прилуцького міськрайонного
суду від 07.07.2014 року по справі було
призначено авто-товарознавчу
експертизу, проведення якої було
доручено Київському
науково-дослідному інституті судових
експертиз Міністерства юстиції
України (КНДІСЕ), а провадження в справі
було зупинено.

25.07.2014 року до суду експертом інституту,
в зв'язку з неможливістю проведення
судової авто товарознавчої експертизи,
було надіслано клопотання про
необхідність надання кольорових
фотознімків пошкодженого
транспортного засобу - автомобіля Renault
Fluence, /д.н.з. НОМЕР_2/; інформацію щодо
перебування автомобіля Renault Fluence, /д.н.з.
НОМЕР_2/, у попередніх
дорожньо-транспортних пригодах,
проведених капітальних ремонтах та
наявних вузлах і агрегатах, які
потребують ремонту або заміни;
інформацію стосовно наявності
корозійних пошкоджень кузову
автомобіля Renault Fluence, /д.н.з. НОМЕР_2/,
пробіг даного автомобіля.

Ухвалою Прилуцького міськрайонного
суду від 11.08.2014 року клопотання
експерта КНДІСЕ МУЮ ОСОБА_3 в
цивільній справі № 754/5827/2014-ц за позовом
Приватного акціонерного товариства
«Акціонерна Страхова компанія «ІНГО
Україна» до ОСОБА_1 та ПрАТ «СК
«Український страховий стандарт» про
відшкодування шкоди в порядку регресу -
задоволено. Представнику позивача та
відповідачеві було запропоновано
надати в розпорядження експерта
кольорові фотознімки пошкодженого
автомобіля «Renault Fluence», д.н.з. НОМЕР_2 на
електронному носії, письмове
інформування № 3245 від 04.08.2014 року, звіт
№ 274 від 14.06.2012 року про оцінку вартості
матеріального збитку, завданого
власнику колісного транспортного
засобу.

Директором КНДІСЕ МУЮ та неодноразово
судом були направлені відповідачу
ОСОБА_1 письмові інформування разом з
рахунком на оплату за надані послуги по
проведенню експертизи, з детальним
роз'ясненням правових наслідків
відмови в її оплаті, факт отримання
останнім яких підтверджується
поштовими повідомленнями.

08.09.2014 року в зв'язку з несплатою
відповідачем рахунку за надані
експертом послуги та відсутністю
поданого відповідного платіжного
документу на підтвердження його
сплати, цивільну справу №
754/5827/2014-ц було повернуто до Прилуцького
міськрайонного суду без виконання
ухвали суду від 07.07.2014 року про
призначення експертизи.

Незважаючи на неодноразові
роз'яснення головуючим по справі
необхідність відповідачеві
невідкладно здійснити оплату
автотоварознавчої експертизи,
клопотання щодо якої було заявлено
саме ним, оскільки заперечувався
розмір завданого збитку, ОСОБА_1,
відповідно до ч.2 ст.11 та ч.3 ст.27 ЦПК
України, не повідомивши суд про мотиви
вказаної процесуальної поведінки,
скористався на власний розсуд своїми
правами щодо предмету спору. Вказана
бездіяльність відповідача по справі,
на думку суду, свідчить про умисне
затягування розгляду цивільної справи,
що є нічим іншим як зловживанням
процесуальними правами.

Згідно положень ст.204 ЦПК України
провадження у справі відновлюється
ухвалою суду за заявою особи, яка бере
участь у справі, або з ініціативи суду
після усунення обставин, що викликали
його зупинення.

Відсутність платіжного документу в
підтвердження сплати ОСОБА_1 за надані
експертом послуги по проведенню
експертизи, позбавляє експерта КНДІСЕ
можливості проведення
автотоварознавчої експертизи з
урахуванням вже наданих на дослідження
матеріалів, а відтак - з врахуванням
позиції відповідача, що полягає в його
умисному ухиленні від внесення коштів
на рахунок експертної установи, ухвала
суду від 07.07.2014 року про призначення
експертизи підлягає безумовному
скасуванню, провадження підлягає
відновленню, а справа призначенню до
розгляду з викликом всіх осіб,
зазначених в цивільному позові.

Керуючись ст.204 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Ухвалу Прилуцького
міськрайонного суду від 07.07.2014 року -
скасувати.

Відновити провадження в
цивільній справі за позовом Приватного
акціонерного товариства «Акціонерна
Страхова компанія «ІНГО Україна» до
ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в
порядку регресу.

Справу призначити до судового розгляду
на 16 год. 00 хв. 06.10.2014 року у відкритому
засіданні в залі судових засідань
Прилуцького міськрайонного суду
Чернігівської області за адресою: м.
Прилуки, вул. Котляревського 62 /каб.17/.

Про час і місце судового
розгляду справи повідомити учасників
процесу.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Чернігівської
області через Прилуцький
міськрайонний суд, шляхом подання
апеляційної скарги протягом п'яти днів
з дня її проголошення. У разі якщо
ухвалу було постановлено без участі
особи, яка її оскаржує, апеляційна
скарга подається протягом п'яти днів з
дня отримання копії ухвали.

Суддя Прилуцького міськрайонного суду

Чернігівської області

В.Г.Павлов