Справа № 703/3943/14-ц
17 вересня 2014 року Смілянський
міськрайонний суд Черкаської області в
головуючого-судді Яценка
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.Сміла
цивільну справу за позовом Публічного
акціонерного товариства «Дельта Банк»
до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
за кредитним договором,-
Позивач звернувся до суду з позовом до
відповідачки про стягнення
заборгованості за кредитним договором,
вказуючи, що 19 грудня 2012 Публічне
акціонерне товариство «Дельта Банк»
та ОСОБА_1 шляхом акцептування банком
пропозиції клієнта уклали кредитний
договір відповідно до умов заяви №
Відповідно до п.2.1 частини 3 договору
моментом прийняття (акцепту) банком
пропозиції клієнта щодо укладення
договору, а отже моментом укладання
договору на умовах, описаних в
Пропозиції та Правилах, вважається
дата підписання банком цієї Пропозиції
та скріплення її печаткою.
Пунктом 2.5 частини 3 договору визначено,
що відповідачка до підписання договору
була ознайомлена з в письмовій формі з
інформацією про умови кредитування та
орієнтовну сукупну вартість кредиту
відповідно до законодавства України.
Згідно з п. 1.1., 1.5. тарифів за
користування кредитними коштами
відповідачка сплачує позивачу
проценти, виходячи зі ставки 0,0001%
річних та 5,55 % плати за обслуговування
кредитного ліміту. Позивач свої
зобов'язання за договором виконав,
грн., який діє до повного виконання
сторонами всих зобов'язань.
Позивач, посилаючись на те, що ОСОБА_1
взяті на себе зобов'язання не виконує,
звернувся в суд з позовом про стягнення
Відповідачка в судове засідання
повторно не з'явилась, хоча про день і
час розгляду справи була повідомлена
Представник позивача в судове
засідання не з'явився, але в позовній
заяві просив справу розглядати у його
відсутності, позовні вимоги підтримав
та просив суд задоволити їх в повному
Судом встановлено, що 19 грудня 2012 ПАТ
«Дельта Банк» та ОСОБА_1 шляхом
акцептування банком пропозиції
клієнта уклали кредитний договір
відповідно до умов заяви №
Згідно з п. 1.1., 1.5. тарифів за
користування кредитними коштами
відповідач сплачує позивачу проценти,
виходячи зі ставки 0,0001% річних та 5,55 %
плати за обслуговування кредитного
ліміту. Позивач свої зобов'язання за
договором виконав, надавши
який діє до повного виконання
сторонами всих зобов'язань.
Відповідачка станом на 14 травня 2014 року
порушила умови кредитного договору і
має прострочену заборгованість в сумі
грн. - прострочене тіло кредиту, 9529 грн.
35 коп. - заборгованість за комісіями).
Згідно ст.1049 ЦК України позичальник
зобов'язаний повернути позикодавцеві
позику у строк та порядку
встановленому договором.
Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо
договором встановлений обов'язок
позичальника повернути позику
частинами (з розстрочкою), то в разі
прострочення повернення чергової
частини позикодавець має право
вимагати дострокового повернення
частини позики, що залишилась та сплати
процентів належних йому.
З відповідачки слід стягнути на
користь позивача понесені ним судові
витрати в сумі 243 грн. 60 коп.
На підставі ст.ст.526, 1049, 1050, 1054 ЦК
України, керуючись ст.ст.10, 213, 215, 224, 226
ЦПК України, суд, -
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ
коп. заборгованості за кредитом та 243
На заочне рішення відповідачка може
протягом 10-ти днів з дня отримання його
копії подати до міськрайонного суду
заяву про його перегляд.
Рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду Черкаської області
через Смілянський міськрайонний суд
шляхом подачі в 10-денний строк з дня
його проголошення апеляційної скарги.

Рішення набирає законної сили після
закінчення строку на його оскарження, а
в разі його оскарження -після розгляду
справи апеляційним судом, якщо воно не
буде скасовано.

Головуючий:
С. Л. Яценко