Справа № 646/9989/14-ц
№ 2-о/646/88/2014
ЧЕРВОНОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.09.2014 року
м.Харків

Червонозаводський районний суд м.
Харкова у складі:

головуючого - судді Олізаренко С.М.,

при секретарі - Тімановській О.П.,

розглянувши цивільну справу за заявою
ОСОБА_1, заінтересована особа:
Управління пенсійного фонду України в
Червонозаводському районі м.Харкова,
про встановлення факту належності
правовстановлюючих документів, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернулась до суду з
вищевказаною заявою, в якій просила
встановити факт належності трудової
книжки НОМЕР_1, виданої 03.07.1976 року на
ім'я ОСОБА_1 - ОСОБА_1.

В обґрунтування заяви посилався на те,
що згідно свідоцтва про народження від
19.10.1959 року вона, ОСОБА_1, народилась
ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Єреван Республіки
Арменія. Проте з 2002 року проживає на
території України на підставі посвідки
на постійне проживання.

При видачі паспорту в 2002 році в графі
"по-батькові" не було вписано "ОСОБА_1" і
тому у всіх документах, які видавались
на підставі паспорту, зазначено лише
"прізвище та ім'я" - ОСОБА_1".

В 2014 році вона звернулась до Управління
Пенсійного фонду України в
Червонозаводському районі м.Харкова
для оформлення пенсії у зв'язку з
досягненням пенсійного віку. Однак при
перевірці документів інспектором
пенсійного фонду було виявлено
розбіжність у прізвищі, ім'ї та
по-батькові, які зазначені у паспорті
та в трудовій книжці, у зв'язку з чим їй
було відмовлено у постановці на облік
до пенсійного фонду.

У судове засідання заявник та
представник заінтересованої особи
Управління пенсійного фонду України в
Червонозаводському районі м.Харкова у
судове засідання не з'явились, надали
до суду клопотання про розглядати
справи без їх участі.

Враховуючи викладене, суд ухвалив
слухати справи за відсутності заявника
та представника зацікавленої особи на
підставі наданих доказів.

Суд, дослідивши представлені письмові
докази в справі, дійшов висновку,
що заява підлягає задоволенню,
виходячи з наступного.

Судом встановлені такі факти та
відповідні їм правовідносини.

Як вбачається зі свідоцтва про
народження НОМЕР_2 від 19.10.1959 року
прізвище, ім'я та по-батькові заявника
ОСОБА_1. (а.с.8)

03 липня 1976 року заявнику було оформлено
трудову книжку НОМЕР_3, де її прізвище,
ім'я та по-батькові було вказано "
ОСОБА_1".

Згідно паспорту № НОМЕР_5 від 05.09.2012р.,
прізвище та ім'я заявника ОСОБА_1, без
зазначення "по-батькові". (а.с.4-6)

Згідно посвідки на постійне проживання
серії НОМЕР_4 від 15.05.2002р., прізвище та
ім'я заявника ОСОБА_1, без зазначення
"по-батькові". (а.с.7)

Згідно картки платника податків від
07.07.2014р., прізвище та ім'я заявника
ОСОБА_1, без зазначення "по-батькові".
(а.с.12)

Згідно ч.6 ст. 256 ЦПК України суд
встановлює юридичний факт належності
правовстановлюючого документа особи,
прізвище, ім'я та по-батькові, місце та
час народження якого вказані в
документі, не співпадають з іменем,
по-батькові, прізвищем, місцем та часом
народження цієї особи, вказаними в
свідоцтві про народження або в
паспорті.

Факт, який просить встановити заявник,
має для нього юридичне значення,
оскільки встановлення факту
належності трудової книжки є підставою
для оформлення пенсії.

Таким чином, суд прийшов до висновку, що
заява ОСОБА_1 законна, обґрунтована, а
тому підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись
ст..ст.10, 11, 209, 212, 214, 215, 218, п.1 ст. 256, ст. 259
ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт, що трудова книжка,
видана 03 липня 1976 року на ім'я ОСОБА_1,
належить ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення може бути оскаржене.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні
у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії
цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Суддя:
С.М. Олізаренко