Справа № 536/3224/13-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2014 року Кременчуцький
районний суду Полтавської області у
складі:

Головуючого - судді Колотієвського О.О.

при секретарі - Литвинюк А.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Кременчуці
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про реальний розподіл
будинковолодіння та встановлення
порядку користування земельною
ділянкою, зустрічним позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1, треті особи: Відділ
Держземагенства в Кременчуцькому
районі, Реєстраційної служби
Кременчуцького районного управління
юстиції про реальний розподіл
домоволодіння та встановлення порядку
користування земельною ділянкою,

В С
Т А Н О В И В:

В провадженні Кременчуцького
районного суду Полтавської області
перебуває цивільна справа за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про реальний
розподіл будинковолодіння та
встановлення порядку користування
земельною ділянкою, зустрічним
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особи:
Відділ Держземагенства в
Кременчуцькому районі, Реєстраційної
служби Кременчуцького районного
управління юстиції про реальний
розподіл домоволодіння та
встановлення порядку користування
земельною ділянкою.

У судовому засіданні позивач за
первісним позовом - відповідач за
зустрічним позовом ОСОБА_1 та
представник відповідача за
первісним позовом - представник
позивача за зустрічним позовом ОСОБА_3
заявили клопотання про прийняття та
затвердження мирової угоди, укладеної
між ними 21 травня 2014 року , умови
мирової угоди викладені у спільній
заяві сторін і полягають в наступному:

Позивачу - відповідачу по справі
ОСОБА_1 при проведенні реального
розподілу домоволодіння АДРЕСА_1
виділяється у власність та
користування 1/2 частина домоволодіння
по житловому будинку літ. «А,а»
квартиру НОМЕР_2 яка складається з
коридору 1-1, площею 9,1 кв.м.,частини
кімнати 1-3, площею 8,4 кв.м., веранди 2,
площею 10,2 кв.м. на суму 22333 грн.

По господарським будівлям та
спорудам:

- літня кухня літ. «б2» вартістю 12775
грн.,

- сарай літ «Д», вартістю 612 грн.,

- частину огорожі «1», вартістю 152
грн.,

що становить 1/2 частку від загального
розміру домоволодіння на загальну суму
35872 грн. та зазначено на плані синім
кольором.

ОСОБА_1 виділяється в користування
земельна ділянка площею 194 кв.м., (на
плані земельної ділянки зазначено
синім кольором), в тому числі спільного
користування 4,0 кв.м. (на плані
земельної ділянки зазначено
штриховкою).

Відповідачу - позивачу по справі
ОСОБА_2, при проведенні реального
розподілу домоволодіння АДРЕСА_1 у
власність та користування на 1/2
частину домоволодіння виділяється,
квартира НОМЕР_1 (частину кімнати 1-3 та
кухню 1-2) в житловому будинку літ. «А,а»
площею 21,6 кв.м. на суму 20468 грн.;

по надвірним господарським будівлям та
спорудам:

- погріб з шийкою літ. «Г»,
вартістю 3341 грн.,

- сарай літ. «Б», вартістю 8073 грн.

- сарай літ. «б1», вартістю 1109 грн.

- убиральню літ. «Е», вартістю 656
грн.

- сарай літ «Ж», вартістю 1492 грн.

- частину огорожі №?1, вартістю 859
грн.

що складає 1/2 частку від загального
розміру домоволодіння на загальну суму
35997 грн., що зазначено на плані жовтим
кольором.

Виділити в користування ОСОБА_2
земельну ділянку площею 194 кв.м., ( на
плані зазначено жовтим кольором), в
тому числі 4,0 кв.м. спільного
користування (на плані земельної
ділянки зазначено штриховкою).

ОСОБА_2 зобов'язується сплатити на
користь ОСОБА_1, кошти в сумі 62,5 грн., як
вартість перехідної долі в праві
спільної часткової власності.

ОСОБА_2, для здійснення
запропонованого варіанту розподілу та
приведення виділених квартир до вимог
будівельних норм і правил: влаштовує
дверний проріз входу за рахунок
демонтажу підвіконної частини
існуючого віконного пройому в кухні
«1-2», з встановленням подвійного
дверного блоку;влаштовує дверний
проріз між приміщенніми «1-2»/»1-3» з
встановленням дверного блоку; демонтує
опалювальну піч, яка розміщена між
приміщеннями «1-1» / «1-2».

ОСОБА_1, проводить демонтаж дверного
блоку між приміщеннями «1-1» / «1-2» і
закладає проріз цеглою.

Кожна із сторін по справі самостійно
обладнує належну йому квартиру
самостійними системами опалення,
газозабезпечення,
електрозабезпечення.

Сторони по справі, домовляються між
собою про те, що понесені кожною із
сторін судові витрати у зв'язку із
зверненням до суду з відповідними
позовами один одному не будуть
відшкодовувати і вважають їх
понесеними особисто кожною стороною.

Позивач за первісним позовом -
відповідач за зустрічним позовом
ОСОБА_1 та представник відповідача
за первісним позовом - представник
позивача за зустрічним позовом ОСОБА_3
, підписуючи мирову угоду, заявляють
про те, що у процесі її укладення діяли
в межах наданих повноважень, умови
даної угоди не суперечать закону та не
порушують права, свободи чи інтереси
інших осіб. Наслідки укладання мирової
угоди Сторонам відомі та зрозумілі.

Суд, вислухавши сторін, вивчивши
спільну заяву про укладення мирової
угоди, дійшов висновку про те, що така
мирова угода не суперечить чинному
законодавству України, а саме: ст. 16 ЦК
України, ст. 175 ЦПК України та не порушує
будь-які права та інтереси сторін по
справі.

Мирова угода може бути прийнята і
затверджена судом, а провадження у
справі має бути закрито відповідно п. 4
ст. 205 ЦПК України.

Сторони підтверджують, що суд
роз'яснив їм наслідки закриття
провадження у справі ч. 3 ст. 206 ЦПК
України, і сторони розуміють, що у разі
закриття провадження у справі повторне
звернення до суду з приводу спору між
тими самими сторонами про той самий
предмет і з тих самих підстав не
допускається.

Керуючись ст. ст. 168, 175, п.4 ст.205,
ст.ст. 206,208,210 ЦПК України,

У Х В А
Л И В:

Клопотання позивача за первісним
позовом - відповідача за зустрічним
позовом ОСОБА_1 та представника
відповідача за первісним позовом -
представника позивача за зустрічним
позовом ОСОБА_3 - задовольнити.

Прийняти та затвердити мирову угоду,
укладену 21 травня 2014 року між
позивачем з первісним позовом -
відповідачем за зустрічним позовом
ОСОБА_1 та представником відповідача за
первісним позовом - представником
позивача за зустрічним позовом
ОСОБА_3, згідно якої :

1) Провести реальний розподіл
домоволодіння АДРЕСА_1 відповідно до
першого варіанту висновку судової
будівельно - технічної експертизи №?
2/13-14 від 26 березня 2014 року.

2. Виділити у власність та
користування ОСОБА_1 1/2 частку
домоволодіння, яке знаходиться за
адресою: АДРЕСА_1, а саме :

1) По житловому будинку літ. «А,а»
квартиру НОМЕР_2, яка складається з
коридору 1-1, площею 9,1 кв.м.,частини
кімнати 1-3, площею 8,4 кв.м., веранди 2,
площею 10,2 кв.м. на суму 22333 гривень.

2) По надвірним спорудам :

- літню кухню літ. «б2» вартістю 12775
грн.,

- сарай літ «Д», вартістю 612 грн.,

- частину огорожі «1», вартістю 152
грн.,

що становить 1/2 частку від загального
розміру домоволодіння на загальну суму
35872 грн. та зазначено на плані синім
кольором.

3. Виділити ОСОБА_1 в користування
земельну ділянку 194 кв. м. ( на плані
земельної ділянки синім кольором) у
тому числі спільного користування 4,0
кв.м.( на плані земельної ділянки
зазначено штриховкою).

4. Виділити у власність та
користування ОСОБА_2 1/2 частку
домоволодіння, яке знаходиться за
адресою: АДРЕСА_1, а саме :

1) По житловому будинку літ. «А,а»
квартиру НОМЕР_1,яка складається з
частини кімнати 1-3 та кухні 1-2, площею
21,6 кв.м. на суму 20468 гривень.

2) По надвірним спорудам :

- погріб з шийкою літ. «Г», вартістю 3341
грн.,

- сарай літ. «Б», вартістю 8073 грн.

- сарай літ. «б1», вартістю 1109 грн.

- убиральню літ. «Е», вартістю 656
грн.

- сарай літ «Ж», вартістю 1492 грн.

- частину огорожі №?1, вартістю 859
грн.

5. Виділити в користуванні ОСОБА_2
земельну ділянку площею 194 кв.м

( на плані зазначено жовтим
кольором), в тому числі 4,0 кв.м.
спільного користування ( на плані
земельної ділянки зазначено
штриховкою).

6. Зобов'язати ОСОБА_2 сплатити на
користь ОСОБА_1 кошти в сумі 62,5
гривень, як вартість перехідної долі
в праві спільної часткової
власності.

7. Зобов'язати ОСОБА_2 влаштувати
дверний проріз входу за рахунок
демонтажу підвіконної частини
існуючого віконного пройому в кухні
«1-2», з встановленням дверного блоку.
Влаштувати дверний проріз між
приміщеннями «1-2»/ «1-3» з встановленням
дверного блоку. Демонтувати
опалювальну піч, яка розташована між
приміщеннями «1-1» / «1-2» .

8. Зобов'язати ОСОБА_1 провести
демонтаж дверного блоку між
приміщеннями «1-1»/ «1-2» та закласти
проріз цеглою.

9. ОСОБА_1 та ОСОБА_2 самостійно
обладнують належні їм квартири
самостійними системами опалення,
газозабезпечення,
електрозабезпечення.

Ухвала має силу виконавчого
документа і в разі не виконання її умов,
може бути передана на виконання до
відділу державної виконавчої служби.
Строк пред'явлення для виконання - один
рік.

Провадження у справі - закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається до
Апеляційного суду Полтавської області
через Кременчуцький районний суд
Полтавської області протягом п'яти
днів з дня її проголошення. У разі якщо
ухвалу було постановлено без участі
особи, яка її оскаржує, апеляційна
скарга подається протягом п'яти днів з
дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга, подана після
закінчення строків, установлених цією
статтею, залишається без розгляду, якщо
апеляційний суд за заявою особи, яка її
подала, не знайде підстав для
поновлення строку, про що
постановляється ухвала.

Ухвала суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Суддя
О. О. Колотієвський