overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 750/5327/14
Провадження № 2-о/750/132/14 районного суду м. Чернігова, Лямзіна
Н.Ю., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_2 про визнання ОСОБА_3 в с т а н о в и л а: 28.05.2014 року заявник звернувся до суду з заявою про визнання ОСОБА_3 безвісно
Вказана заява повинна бути залишена без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст. 247,256, 258 ЦПК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 26 ЦПК України у справах окремого провадження особами, які беруть участь у справі є заявник та заінтересовані особи, відповідно до вимог ст. 234 ЦПК України окреме провадження -це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів. Заявник вказує в заяві «зацікавлену особу», що не передбачено ЦПК України.
Відповідно до ст. 247 ЦПК України у заяві про визнання фізичної особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою повинно бути зазначено: для якої мети необхідно заявникові визнати фізичну особу безвісно відсутньою або оголосити її померлою; обставини що підтверджують безвісну відсутність фізичної особи, або обставини , що загрожували смертю фізичній особі, яка пропала без вісті, або обставини, що дають підставу припускати її загибель від певного нещасного випадку.
Заявником не вказана мета для якої їй необхідно визнати фізичну особу безвісно відсутньою.
Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України
«Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна позовна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Згідно п. 5 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду заяви у справах окремого провадження повинно бути сплачено 0,1 розміру мінімальної заробітної плати (121 грн. 80 коп.).
Тому заявнику необхідно надати суду виправлену заяву у кількості відповідно до кількості осіб, які братимуть участь у справі, вказати в заяві мету для якої необхідно визнати фізичну особу безвісно відсутньою та сплатити судовий збір і надати суду документ, що підтверджує його сплату
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 121, 256, 258 ЦПК України, заяву ОСОБА_2 про визнання ОСОБА_3 безвісно відсутнім, залишити без руху.
Запропонувати заявнику в 5-дений строк з дня отримання ухвали усунути вказані недоліки та надати суду виправлену заяву у кількості відповідно до кількості осіб, які братимуть участь у справі і надати суду документ, що підтверджує сплату судового збору.
Роз'яснити, що у разі невиконання вимог даної ухвали заява вважатиметься неподаною і буде повернута.
Ухвала не оскаржується.

Суддя:
Справа № 249/1735/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

29 травня 2014 р. м.Шахтарськ

Шахтарський міськрайонний суд
Донецькоі області в складі:

головуючого - судді Карабаза Н.Ф.

при секретарі - Коваленко О.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Шахтарську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину, доньку ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, вказуючи, що відповідач є батьком дитини, але добровільно матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, тому вона вимушена звертатися до суду.

Позивачка в судове засідання не з»явилася, надала суду заяву в якій позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити та слухати справу в її відсутності.

Відповідач в судове засідання не з»явився, надав суду заяву в якій позовні вимоги визнав, не заперечував проти їх задоволення та просив слухати справу в його відсутності.

Судом встановлено наступні факти.

Сторони від шлюбу мають неповнолітню дитину - доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, батьком якої є відповідач ОСОБА_2
Згідно ст.180 Сімейного кодексу України батьки зобов"язані утримувати своїх неповнолітніх дітей, які потребують допомоги. Оскільки ОСОБА_2 ухиляється від цього обов"язку, аліменти стягуються судом в примусовому порядку. Аліменти згідно вимог закону стягуються з дня звернення.

На підставі ст.ст.180,181,183 Сімейного кодексу України, керуючись ст.ст.10,60,88, 197,208,213-215,367 ЦПК України, суд

В И Р І
Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця м.Шахтарська, на користь
ОСОБА_1 аліменти на утримання доньки
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини заробітку, але не менш ніж 30 % прожиткового мінімуму, встановленого законодавством України для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 17.04.2014 р. до досягнення дитиною повноліття, тобто до
ІНФОРМАЦІЯ_3.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 243,60 грн.

Рішення підлягає негайному виконанню в частині стягнення аліментів - у межах суми платежу за один місяць.

Рішення може бути оскаржене в установленому законодавством порядку на протязі 10 днів з дня проголошення рішення.

Суддя
Н.Ф.Карабаза
справа № 361/3999/14-ц провадження № 2/361/1744/14
УХВАЛА

26 травня 2014 року м.
Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Телепенько А.Д. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, Требухівської сільської ради про встановлення факту прийняття спадщини,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
Требухівської сільської ради про встановлення факту прийняття спадщини.

26 травня 2014 року позивач подав до суду заяву про повернення його позовної заяви на доопрацювання.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, позовна заява підлягає поверненню позивачу, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
Требухівської сільської ради про встановлення факту прийняття спадщини повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя
А. Д. Телепенько
Справа № 369/2568/14-ц
Провадження № 2/369/1539/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.03.2014 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Усатов Д. Д. , вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Горенської сільської ради Києво-Святошинського району , про визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Горенської сільської ради
Києво-Святошинського району , про визнання права власності.

Суддя, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовну заяву слід залишити без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 ЦПК України кожен має право в порядку, встановленому цим
Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Вимоги до форми та змісту позовної заяви встановлені ст. 119 ЦПК України.

П. 5 ст. 119 ЦПК України передбачено, що до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Суд вважає за необхідне зазначити, що позивачем сплачені кошти не в повному обсязі.

Ч. 1 ст. 121 ЦПК України передбачає, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, передбачених ст.ст. 119, 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

За таких обставин, керуючись ч. 1 ст. 121
ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Горенської сільської ради Києво-Святошинського району , про визнання права власності залишити без руху та надати позивачу строк на усунення недоліків тривалістю п'ять днів з дня отримання позивачем цієї ухвали.

У випадку, якщо недоліки позовної заяви у визначений строк не будуть усунені, позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д. Д. Усатов
Провадження №2/447/802/14 Справа №447/2149/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ У К Р А Ї Н И

23.09.2014 року Миколаївський районний суд Львівської області

в складі: головуючого -судді
Карбовнік І. М.

при секретарі -
Данилів О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів ,-

в с т а н о в и в:

позивачка звернулася до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 800,00 грн щомісячно. На даний час син перебуває на її повному утриманні, та потребує матеріальної допомоги.

В судовому засіданні позивачка позов підтримала в повному обсязі, дала суду пояснення, аналогічні викладеним у позовній заяві.

Відповідач в судове засідання не з"явився, подав до суду заперечення, в якому позов визнав частково , згідний сплачувати аліменти в розмірі 350,00 грн. щомісячно, просив справу розглядати у його відсутності.

Суд, заслухавши пояснення позивачки, дослідивши зібрані по справі докази, вважає, що позов підлягає до задоволення.

Згідно ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати неповнолітню дитину .

Відповідач є батьком ОСОБА_3 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1, що стверджується свідоцтвом про народження.

Як встановлено в судовому засіданні, відповідач позов визнав частково в розмірі 350,00 грн, посилаючись на відсутність роботи, однак його доводи про неплатоспроможність не спростовує висновок суду про задоволення заявленого позову, оскільки такий здоровий, з нього не проводиться стягнення по виконавчих документах, а інших обставин, які б звільнили відповідача від аліментного обов'язку не встановлено. Виходячи з обставин справи, які стверджують, що відповідач немає постійного місця праці, тому на утримання сина з нього слід стягувати аліменти в в твердій грошовій сумі.

Керуючись ст.ст. 208,209, 212-215, 218 ЦПК
України, ст.ст. 180-184 СК України, суд,-

в и р і ш и в :

позов задоволити .

Стягувати щомісячно з ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_3 аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 800,00 гривень щомісячно, починаючи з дня звернення позивачки до суду з 21 липня 2014 року і до досягнення дитиною повноліття, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави 243грн 60 коп. судового збору .

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з моменту його проголошення.

Суддя :
Карбовнік
І. М.
Є Н А К І Ї В С Ь К И Й М І С Ь К И Й С У Д Д
О Н Е Ц Ь К О Ї О Б Л А С Т І
С У Д О В И Й Н А К А З 13 травня 2014 рокуСправа № 230/3160/14-ц № провадження: 2-н/230/1306/2014
Суддя Єнакіївського міського суду
Донецької області С. А. Ариничева, розглянувши заяву Обласного комунального підприємства
"Донецьктеплокомуненерго" в особі
"Єнакієветепломережа" про видачу судового наказу в порядку ст. ст.102, 103 1. Стягнути з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь виробничої одиниці "Єнакієветепломережа" обласного комунального підприємства
"Донецьктеплокомуненерго", місце проспект Гірників, будинок 33, на р/р сумі 7182,33 (сім тисяч сто вісімдесят дві) грн. 33 коп., а індекс інфляції у розмірі 1573,45 (одна тисяча п'ятсот сімдесят три) грн. 45 коп., 3 % річних у розмірі 1463,46 (одна тисяча чотириста шістдесят три) грн. 46 коп., та витрати по оплаті судового збору в сумі 121 (сто в ПАТ "Укрсоцбанк" Донецької обласної філії, МФО 300023, ЗКПО 05540925. 2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: С. А.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом одного року з наступного дня після набрання ним законної сили (згідно ст.22 Закону
України „Про виконавче провадження" )
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
провадження 2/712/1225/14 справа № 712/3032/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07 березня 2014 року м. Черкаси

Суддя Соснівського райсуду м.
Черкаси - Кузьменко В.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до відповідача
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання по справі не є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити по справі судове засідання на 14-20 год. 08 квітня 2014 року в приміщенні Соснівського районного суду м. Черкаси.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 08 квітня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в інший його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси
В.А.Кузьменко
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 квітня 2014 року Іллічівський районний суд м.Маріуполя під головуванням судді Матвєєвої Ю. О при секретарі
Кадимовій А.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ПАТ «ММК ім.. Ілліча» про стягнення заборгованої індексації по заробітній платі з компенсацією, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Іллічівського райсуду м.
Маріуполя знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «ММК ім..
Ілліча» про стягнення заборгованої індексації по заробітній платі з компенсацією.

Позивач до судового засідання не з'явився, надав суду заяву про зміну позовних вимог, в якій просить стягнути з відповідача середній заробіток за час затримки проведення розрахунку при звільненні за період з 03 січня 2012 року п час постановлення рішення суду та індексацію з компенсацією за період з березня 2003 року по липень 2006 року.

Разом з тим, від позивача надійшло клопотання про витребування з ПАТ «ММК ім. Ілліча» довідки-розрахунку про розмір середнього денного заробітку, обчисленого відповдно до законодавтсва, який необхідно застосовувати для розрахунку середнього заробітку за всеь час затримки по день фактичного розрахунку із ст.117 КЗпП України.

Суд вважає, що клопотання позивача про витребування документів підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.33,137 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Задовольнити клопотання позивача
ОСОБА_1 про ситребування доказів.

Зобов'язати відповідача ПАТ «ММК ім.
Ілліча» надати суду довідку-розрахунок про розмір середнього денного заробітку, обчисленого відповдно до законодавтсва, який необхідно застосовувати для розрахунку середнього заробітку за всеь час затримки по день фактичного розрахунку із ст.117 КЗпП України.Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. О. Матвєєва
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

« 14» травня 2014 р. суддя Новоазовського районного суду Донецької області
Китаєв А.В., розглянув матеріали цивільної справи № 2-о/238/12/14 р. за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - відділ державної реєстрації актів цивільного стану Новоазовського районного управління юстиції в
Донецькій області, ОСОБА_2, про надання права на шлюб,

В С Т А Н О В И В :

Заяву подано з додержанням вимог ЦПК
України.

Обставин, що виключають провадження у справі, не встановлено.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя-

У Х В А Л И В :

Призначити справу до розгляду на 22.05.2014 року о 14.00 год. за участю заявника та заінтересованих осіб.

Копію цієї ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя -
Провадження № 2/151/247/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.09.2014 року

Чечельницький районний суд Вінницької області

в складі: головуючої судді Гарник
М.С..

при секретарі Сутовській А.В.

за участю: позивача ОСОБА_1, відповідачки
ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Чечельник цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

В С Т А Н О В И В:

10.09. 2014 року позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до відповідачки ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , в якому зазначив, що просить розірвати шлюб з відповідачкою , зареєстрований 12.08.1989 року, оскільки сімейне життя не склалося через несумісність характерів.

У судовому засіданні позивач підтримав позов повністю і пояснив, що 12.08.1989 року зареєстрував шлюб з відповідачкою. Від шлюбу дітей немає.
Сімейне життя з відповідачкою не склалося через те, що відповідачка його не розуміє,ігнорує його , не бажає спілкуватись з його друзями, слухає не його, а думку людей у селі про нього.За час, що був наданий для примирення, вони не примирились, він не бажає миритись, просить задовольнити позов.

Відповідачка у судовому засіданні погодилася на розірвання шлюбу, заперечила обвинувачення позивача на свою адресу і не бажає виносити "сміття" із сім"ї.Миритися з позивачем не бажає.Просить позов задовольнити.

Суд, вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.Шлюб між сторонами необхідно розірвати зі слідуючих підстав.

Як вбачається зі свідоцтва про шлюб ( а.с. 5) сторони зареєстрували шлюб 12.08.1989 року.

Згідно ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

Як вбачається з показів сторін у суді збереження їхнього шлюбу суперечить інтересам обох сторін,миритися сторони не бажають.Судом у попередній справі надавався сторонам строк для примирення , але стосунки між ними не змінилися.

Таким чином, в судовому засіданні встановлені визначені законом підстави розірвання зареєстрованого між сторонами шлюбу.

В силу ч.3 ст.105 Сімейного кодексу
України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду.

Спір про майно на момент розгляду справи в суді у сторін відсутній.

Керуючись ст.ст.10,60,212-215 ЦПК
України,ст. ст.105,112-115 СК України , суд -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити повністю.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 12.08.1989 року Вербською сільською радою Чечельницького району Вінницької області, актовий запис №23, розірвати.

Після розірвання шлюбу їй присвоїти прізвище ОСОБА_2 .

Копію рішення направити у відділ
РАЦС Чечельницького районного управління юстиції у Вінницькій області.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя :підпис

Вірно: Суддя
М.С.Гарник
УХВАЛА

про відкриття провадження №6/751/1553/14 у справі № 751/5193/14

29 травня 2014 року м.Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Маслюк Н.В.

розглянувши заяву ПАТ
"Альфа-Банк" про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення
Постійно діючого третейського суду при
Всеукраїнській Громадській
Організації "Всеукраїнський фінансовий союз" по справі за позовом
ПАТ „Альфа-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором -

В С Т А Н О
В И В :

Дана справа підсудна Новозаводському районному суду м. Чернігова.

Підстави для залишення заяви без розгляду, без руху або ж відмови в її прийнятті відсутні.

Визнавши заяву такою, що підлягає розгляду в суді, керуючись ст.ст. 389- 7, 389- 8 ЦПК України, Законом України „Про третейські суди" -

У Х В А Л
И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ПАТ "Альфа-Банк" про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській
Громадській Організації
"Всеукраїнський фінансовий союз" по за позовом ПАТ „Альфа-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10:30 на 20 червня 2014 року в приміщенні
Новозаводського районного суду м.Чернігова.

Роз'яснити учасникам розгляду, що вони при розгляді справи або ж до його початку вправі надавати письмові докази на підтвердження вимог заяви або заперечення проти заяви та докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити учасникам розгляду.

Ухвала в частині визначення підсудності може бути оскаржена до
Апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Н.В. Маслюк
Справа № 458/1116/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2014 року Турківський районний суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Кріль Л.М.

при секретарі: Сербін Г.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Турці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з даним позовом, посилаючись на те, що відповідач постійно зловживає спиртними напоями, вчиняє сварки, внаслідок чого життя у шлюбі стало не можливим. Кожен з них має діаметрально протилежні погляди на шлюб, сім'ю.
Відповідач не розуміє та не хоче розуміти сутності проблем, які виникають, не здатен підтримувати нормальну моральну атмосферу в сім'ї, піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім'ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги.
Відповідач постійно нехтував сімейними цінностями та проявляв до неї неповагу. Просить про розірвання шлюбу.

У судовому засіданні позивачка свої позовні вимоги підтримала, посилаючись на ті ж обставини, що і в позовній заяві і дала пояснення, які аналогічні викладеним у позовній заяві. Настоює на розірванні шлюбу.

Відповідач у судовому засіданні не згідний на розірвання шлюбу.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали даної цивільної справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що між сторонами склались неприязні відносини, що призвели до розпаду сім`ї. На даний час сторони спільно не проживають і миритися позивачка не бажає.

Вищенаведене підтверджується свідоцтвами про шлюб, паспортом фізичної особи - відповідача ОСОБА_2

Суд приходить до висновку, що збереження шлюбу і подальше спільне життя подружжя суперечить інтересам позивачки, що має істотне значення.

При таких обставинах відповідно до ст.112 СК України шлюб слід розірвати, врахувавши інтереси позивачки.

Керуючись ст.ст.10, 57, 60, 88, 212-215 ЦПК
України, ст.ст.110-112 СК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 15.11.2008 року
Личаківським відділом реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції - розірвати.

Після розірвання шлюбу змінити ОСОБА_1 її шлюбне прізвище ,,ОСОБА_1" на дошлюбне прізвище ,,ОСОБА_1".

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня його проголошення.

Головуючий: