overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 740/2234/14
Провадження № 2-н/740/239/14
Ніжинський міськрайонний суд
Чернігівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Ніжинського міськрайонного суду
Чернігівської області Куровський Ю.В., розглянувши заяву ТОВ
«НіжинТеплоМережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за теплову енергію у сумі 3999 грн. 03 коп. з ОСОБА_1, відповідно до п.3 ч.1 ст.96, ст.103 ЦПК України, 1.Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ТОВ «НіжинТеплоМережі», яке знаходиться за адресою: м.Ніжин, вул.
“Демарк” м. Чернігів МФО 353575, код 32750668 заборгованість за теплову енергію у сумі 3999 (три тисячі дев’ятсот дев’яносто дев’ять) грн. 03 коп. 2.Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ
“НіжинТеплоМережі” 121 (сто двадцять одну) грн. 80 коп. судового збору. 3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя _______________________
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви. За результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право: залишити заяву про скасування судового наказу без задоволення, скасувати судовий наказ, змінити судовий наказ (стаття 105-1 ЦПК
Судовий наказ набрав чинності “______”
_____________________ 2014 року
Суддя           _____________________________ Ю.В.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання "___"_________________201_року
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанняЗагальна сума, підрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітки
_________________________________________________
_____________________________________________________________
_____________________________________________________________
____________________________________________________________
Справа № 204/454/14-ц
Провадження № 2-н/204/69/14
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ 25.04.2014 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська
Білик І. А. розглянувши заяву
Комунального підприємства
«Транспортування покупної теплової енергії «Теплотранс»
Дніпропетровської міської ради про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості з оплати за теплову енергію з ОСОБА_1., -
Відповідно до ст. ст. 509, 526 ЦК України, ст. ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України, - 1.          Стягнути з ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1,ІПН НОМЕР_1, що мешкає за
Комунального підприємства
«Транспортування покупної теплової енергії «Теплотранс»
Дніпропетровської міської ради,
Дніпропетровськ, вулиця Макарова,
Дніпропетровськ, МФО 307770, ОКПО 32560611, ІПН одна тисяча вісімсот двадцять дві гривні) 02 коп. – суму заборгованості з оплати за теплову енергію. 2.          Стягнути з ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, що мешкає за
Комунального підприємства
«Транспортування покупної теплової енергії «Теплотранс»
Дніпропетровської міської ради,
Дніпропетровськ, вулиця Макарова,
Дніпропетровськ, МФО 307770, ОКПО 32560611, ІПН чотирнадцять) грн. 70 коп. (сімдесят) – судові витрати. 3.          Судовий наказ після набрання ним чинності видати
Суддя
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ може бути пред’явлений до виконання протягом одного року.
Судовий наказ набрав чинності ____________р.
Судовий наказ видано стягувачеві
Суддя
Відмітки державного виконавця про виконання рішення або про повернення виконавчого листа стягувачу із зазначенням причин повернення.
Справа №705/2241/14-ц
У Х В А Л А

30.04.2014
Уманський міськрайонний суд
Черкаської області

Суддя Уманського міськрайонного суду
Черкаської області Кімстачов О.С., розглянувши матеріали позовної заяви
ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ «Приват Банк» звернулося до
Уманського міськрайонного суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання відповідача - с. Кочубіївка
Уманського району Черкаської області - відповідно до ст. 109 ЦПК України, тому справа підсудна Уманському міськрайонному суду.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому статтями 118-120
ЦПК України. Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Суд вважає, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, тому справа підлягає призначенню до судового розгляду.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 11, 15, 122, 127, 129, 210 ЦПК
України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Судовий розгляд справи призначити на 30 травня 2014 року о 09 год. 00 хв. в
Уманському міськрайонному суді за адресою: вул. Садова, 5, м. Умань
Черкаської області.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до судового засідання подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Викликати сторони в судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги Апеляційному суду Черкаської області через суд першої інстанції, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.С. Кімстачов
Справа №
Провадження № 2с/712/17/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 травня 2014 року

м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді -
Євтушенка П.М.

при секретарі -
Шевченко О.П.

розглянувши заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3 про скасування судового наказу, виданого 24 грудня 2013 року по справі № 712/16435/13-ц за заявою Комунального підприємства теплових мереж
«Черкаситеплокомуненерго» про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію з ОСОБА_2, ОСОБА_3, -

В С Т А Н О В И В :

24 грудня 2013 року за заявою
Комунального підприємства теплових мереж «Черкаситеплокомуненерго»
Соснівським районним судом м. Черкаси видано судовий наказ про стягнення солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь
Комунального підприємства теплових мереж «Черкаситеплокомуненерго» заборгованість за спожиту теплову енергію в сумі 7 258,49 грн. та судові витрати в сумі 114,70 грн.

В судове засідання заявники не зявились. Представник КПТМ
«Черкаситеплокомуненерго» в судове засідання не з'явився, причину неявки суду не повідомив, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, із заявами до суду не звертався.

Дослідивши матеріали справи, суд вбачає між сторонами спір про право та вважає, що судовий наказ підлягає скасуванню.

Відповідно до ст. 105-1 ЦПК
України за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право скасувати судовий наказ та роз'яснити , що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил, щодо пред'явлення позову.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Судовий наказ від 24 грудня 2013 року, виданий Соснівським районним судом м. Черкаси за заявою Комунального підприємства теплових мереж
«Черкаситеплокомуненерго» про стягнення солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Комунального підприємства теплових мереж
«Черкаситеплокомуненерго» заборгованість за спожиту теплову енергію в сумі 7 258,49 грн. та судові витрати в сумі 114,70 грн. - скасувати.

Роз'яснити Комунальному підприємству теплових мереж
«Черкаситеплокомуненерго» їх право на звернення з тією самою вимогою до суду у позовному провадженні з додержанням загальних правил, щодо пред'явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий підпис
Євтушенко П.М.
Справа № 703/3846/14-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 25.09.2014 Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі: головуючого-судді Гудзюка І.В. при секретарі Гречка В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на
Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі, від якого мають доньку ОСОБА_3,
Позивачка, посилаючись на те, що відповідач допомоги на утримання дитини не надає, звернулася в суд з позовом про стягнення з нього на її користь аліментів на утримання доньки
ОСОБА_3 в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку щомісячно, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
Відповідач в судове засідання не з'явився з невідомих суду причин, хоча про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином.
Позивачка не заперечує проти проведення заочного розгляду справи.
Позов підлягає до задоволення виходячи
Судом встановлено, що відповідач не утримує свою дитину, яка знаходиться на утриманні позивачки.
Відповідно до ст. 180, ч. 2 ст. 182 СК України з відповідача на користь позивачки необхідно стягувати аліменти на утримання дитини до досягнення нею повноліття в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь держави 243 грн. 60 коп. судового збору.
На підставі наведеного, ст.ст. 180, 181, 182
СК України та керуючись ст.ст. 10, 14, 59, 60, 88, 212, 213, 215, 224, 294, 295, 367 ЦПК України, суд, -
Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця м. Мирогород Полтавської області, а мешканця АДРЕСА_1, не працюючого, на користь ОСОБА_1, проживаючої за адресою АДРЕСА_2, аліменти на утримання доньки ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку щомісячно, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 25 липня 2014 року і до її
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 243 грн. 60 коп. судового збору.
Рішення в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць підлягає до негайного виконання.

На заочне рішення відповідач може протягом 10-ти днів з дня отримання його копії подати до міськрайонного суду заяву про його перегляд.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а в разі його оскарження -після розгляду справи апеляційним судом, якщо воно не буде скасовано.

Головуючий:
І. В. Гудзюк
Справа № 2-316/11
У Х В А Л А

16 травня 2014 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого
Рогу у складі:

Головуючого, судді: Водоп'янова С.М. розглянувши без участі сторін і фіксації судового процесу технічними засобами у відкритому судовому засіданні у залі суду у місті Кривому
Розі заяву за заявою:

Публічного акціонерного товариства
«ОТП Банк» у справі про поновлення строку для пред'явлення до виконавчого документа до виконання,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу від 29 квітня 2014 року було задоволено заяву про поновлення строку для пред'явлення до виконавчого документа до виконання.

Судом встановлено що, в ухвалі суду від 29 квітня 2014 року у тексті рішення в його описовій частині у висновках суду помилково зазначена інша справа.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в ухвалі суду від 29 квітня 2014 року у тексті рішення в його описовій частині повинна бути виправлена помилка замість невірно зазначеної справи за позовом «ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та
ОСОБА_4 про стягнення моральної шкоди, судових витрат у сумі 5161 гривень» зазначити справу за позовом
«Публічного акціонерного товариства
«ОТП Банк» до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним зобов'язанням»

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в ухвалі суду необхідно виправити описку.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Внести виправлення в описову частину від 29 квітня 2014 року на абзаці ухвали /6/ за заявою Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» у справі про поновлення строку для пред'явлення до виконавчого документа до виконання замість невірно зазначеної справи за позовом «ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення моральної шкоди, судових витрат у сумі 5161 гривень» зазначити справу за позовом «Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до
ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним зобов'язанням».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали в Апеляційний суд Дніпропетровської області через
Жовтневий районний суд міста Кривого
Рогу.

Суддя:
С. М. Водоп"янов
Справа № 204/1328/14-ц
Провадження № 2/204/1175/14
У Х В А Л А

17 березня 2014 року суддя
Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська Білик І.А., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа:
Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Каверіна-1» про усунення перешкод у здійсненні власником права користування і розпорядження майном і відшкодування моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ :

04 березня 2014 року до
Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа:
Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Каверіна-1» про усунення перешкод у здійсненні власником права користування і розпорядження майном і відшкодування моральної шкоди.

Як встановлено, дана позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК
України: позивачем не зазначені докази що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування (не зазначені докази, кому належить квартира АДРЕСА_1 на час звернення до суду; не зазначені докази, що підтверджують факт чинення ОСОБА_1 перешкод позивачу у користуванні спірною квартирою; не зазначені докази, що підтверджують факт використання
ОСОБА_1 спірною квартирою та інше). Крім того, позовні вимоги щодо зобов'язання відповідача сплатити ОСББ комунальні послуги у розмірі 20000,00 грн. не обґрунтовані.

Тому суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху і надати строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Каверіна-1» про усунення перешкод у здійсненні власником права користування і розпорядження майном і відшкодування моральної шкоди - залишити без руху про що повідомити позивача і надати йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У випадку не усунення недоліків у встановлений строк, заява буде вважатися неподаною і повернута.

Суддя
І.А. Білик
Справа № 712/1530/14-ц
Провадження № 2/712/947/14
У Х В А Л А

31 березня 2014 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Кузьменко В.А.

при секретарі
Коваль М.О.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі Соснівського районного суду м. Черкаси цивільної справи за позовом ПАТ « Дельтабанк » до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В С Т А Н О В И В:

Позивачі звернулись до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

До початку судового розгляду представник позивача Назаренко М.П. надала заяву, в якій вона просить залишити заяву без розгляду у зв»язку з погашенням заборгованості.

Сторони в судове засідання не з»явились, належними чином повідомлялись про день та час розгляду справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що в зв'язку з поданою заявою, можливо залишити заяву без розгляду.

У відповідності до вимог п. 5 ч.1 ст. 207
ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207, ст.ст. 209-210 ЦПК
України суд -

У Х В
А Л И В:

Цивільну справу за позовом ПАТ «
Дельтабанк » до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку на протязі 5 днів з дня винесення ухвали.

Головуючий :
Кузьменко В.А.
Справа № 738/1415/14-ц
№ провадження 2-о/738/38/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження

29 травня 2014 року м. Мена

Суддя Менського районного суду
Чернiгiвської областi Волошина Н.В. розглянувши матеріали заяви прокурора
Менського району Чернігівської області в інтересах Макошинської селищної ради Менського району
Чернігівської області про визнання спадщини відумерлою,

В С Т А Н О В И В:

До Менського районного суду
Чернігівської області надійшла заява прокурора Менського району
Чернігівської області в інтересах
Макошинської селищної ради Менського району Чернігівської області про визнання спадщини відумерлою.

За формою та змістом заява відповідає вимогам ст. 275 ЦПК України і підсудна Менському районному суду
Чернігівської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 234, 274, 275 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за заявою прокурора Менського району
Чернігівської області в інтересах
Макошинської селищної ради Менського району Чернігівської області про визнання спадщини відумерлою.

Справу призначити до судового розгляду на 12 червня 2014 року о 14:30 год. в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області, з викликом в судове засідання сторін.

Витребувати у Менській районній державній нотаріальній конторі спадкову справу на померлого
ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2.

Копію ухвали, повістку про виклик до суду направити сторонам.

Копію заяви з доданими до неї документами направити заінтересованим особам.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині підсудності може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Н.В.
Волошина
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі про видачу судового наказу

Справа № 210/2923/14-ц

Провадження № 2-н/210/476/14

"27" травня 2014 р.

Суддя Дзержинського районного суду м.
Кривого Рогу Вікторович Н.Ю., розглянувши заяву КПТМ
"Криворіжтепломережа" до ОСОБА_2 про видачу судового наказу, щодо стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК
України. Справа підсудна суду. Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення відповідно до ст. 100 ЦПК
України немає.

Керуючись ст.ст. 100, 102, 104 ЦПК України, -

У Х В А
Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Копію судового наказу, копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів надіслати боржникові рекомендованим листом із повідомленням.

Відповідно до ч. 1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Однак вона може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду
Дніпропетровської області протягом п'яти днів з дня проголошення через
Дзержинський районний суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Н. Ю. Вікторович
У Х В А Л А

про відкриття провадження

15 квітня 2014 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м.
Миколаєва Батченко О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вищевказаним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Призначити судове засідання на 03.07.2014 року на 15:30 год.

Направити відповідачу позовну заяву з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 03.07.2014 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У випадку неможливості з'явитися в судове засідання сторони зобов'язані заздалегідь попередити суд.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Батченко О.В.

490/4504/14-ц

нп 2/490/2279/2014

У Х В А Л А

про відкриття провадження

15 квітня 2014 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м.
Миколаєва Батченко О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вищевказаним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Призначити судове засідання на 03.07.2014 року на 15:30 год.

Направити відповідачу позовну заяву з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 03.07.2014 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У випадку неможливості з'явитися в судове засідання сторони зобов'язані заздалегідь попередити суд.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
/підпис/
Батченко О.В.

З оригіналом згідно.Суддя: