311/1368/13-ц 28.08.2014
Справа № 8/311/5/2014
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2014 року
м.
Василівка

Суддя Василівського районного суду
Запорізької області Сидоренко Ю.В.,
перевіривши виконання вимог ст.ст.361-366
ЦПК України при розгляді заяви ОСОБА_1
про перегляд рішення суду за
нововиявленими обставинами,

В С Т А Н О В И В :

14.08.2014 року ОСОБА_1 звернувся до
Василівського районного суду
Запорізької області із заявою про
перегляд рішення суду за
нововиявленими обставинами, в якій
просить скасувати рішення
Василівського районного суду
Запорізької області від 17 червня 2013
року та прийняти рішення про відмову у
задоволенні позовних вимог Відділення
виконавчої дирекції фонду соціального
страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних
захворювань України у Василівському
районі Запорізької області.

Ухвалою Василівського районного суду
Запорізької області від 18.08.2014 року
подана ОСОБА_1 заява про перегляд
рішення суду за нововиявленими
обставинами залишена без руху,
оскільки дана заява не відповідає
вимогам ст.364 ЦПК України. Даною ухвалою
суду заявнику був наданий п'ятиденний
строк для усунення недоліків,
зазначених в установчій частині
ухвали. Копію ухвали суду заявник
ОСОБА_1 отримав 21.08.2014 року, про що
свідчить поштове повідомлення про
отримання копії ухвали суду.

У встановлений судом строк зазначені в
ухвалі суду недоліки заявником ОСОБА_1
у повному обсязі не усунені, а саме:
надіслана на адресу суду 26.0.2014 року
уточнена заява «про виправлення»
жодним чином не усуває недоліків,
викладених в ухвалі суду від 18.08.2014
року, а саме: в порушення вимог ч.3 ст.364
ЦПК України до матеріалів поданої
заяви не долучено оригіналу платіжного
документу на підтвердження оплати у
повному обсязі судового збору за
розмірами ставок, визначених п.10 ст.4
Закону України "Про судовий збір" від
08.07.2011 року, а саме в розмірі 50 % ставки,
обчисленої виходячи з оспорюваної
суми, тобто не сплачена сума судового
збору в розмірі 705,32 грн., виходячи зі
змісту рішення, ухваленого 06.08.2013 року
апеляційною інстанцією (1410,64 грн. х 50% =
705,32 грн.), яка повинна бути внесена на
розрахунковий рахунок Апеляційного
суду Запорізької області.

Також, в надісланій на адресу суду
уточненій заяві ОСОБА_2 жодним чином не
мотивував звернення із заявою про
перегляд рішення суду за
нововиявленими обставинами до суду
першої інстанції, у той час коли є в
наявності рішення Апеляційного суду
Запорізької області від 06.08.2013 року,
яким судове рішення першої інстанції
змінено та прийнято нове рішення, в
порушення положень пункту 2 постанови
Пленуму Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ «Про застосування
цивільного процесуального
законодавства при перегляді судових
рішень у зв'язку з нововиявленими
обставинами» від 30.03.2012 року, в якій
чітко зазначається, що відповідно до
частини першої статті 361 ЦПК у зв'язку з
нововиявленими обставинами можуть
бути переглянуті рішення або ухвала
суду, якими закінчено розгляд справи,
що набрали законної сили, а також
судовий наказ. У зв'язку із цим такому
перегляду підлягають рішення суду
першої інстанції (у тому числі заочне
або додаткове рішення), ухвалене за
будь-яким видом судового провадження,
що набрало законної сили, а також
рішення суду апеляційної чи касаційної
інстанції, якими рішення було змінено
або ухвалено нове рішення.

Крім того, у поданій до суду уточненій
заяві заявником ОСОБА_2, як і раніше у
первісній заяві, взагалі не міститься
посилання на дату, коли саме заявнику
стало відомо про обставини, що мають
значення для справи, з метою можливості
в подальшому визначити строк подання
заяви про перегляд у зв'язку з
нововиявленими обставинами,
передбачений положеннями ст.362 ЦПК
України.

Таким чином, у встановлений судом строк
зазначені в ухвалі суду недоліки,
заявником ОСОБА_2 не усунені.

Відповідно до положень частини 3 статті
364-1 ЦПК України, до заяви про перегляд
судового рішення у зв'язку з
нововиявленими обставинами, яка не
оформлена відповідно до вимог,
встановлених статтею 364 ЦПК України,
застосовуються правила статті 121 цього
Кодексу.

Згідно вимог ч.2 ст.121 ЦПК України, якщо
позивач згідно з ухвалою суду у
встановлений судом строк не виконає
вимоги, зазначені ст.ст.119,120 ЦПК
України, позовна заява вважається
неподаною та повертається позивачеві.

На підставі викладеного та керуючись
ч.2 ст.121, ст.ст. 210, 293, 364, 364-1 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення
Василівського районного суду
Запорізької області від 17.06.2013 року за
нововиявленими обставинами - вважати
неподаною та повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Запорізької області
через Василівський районний суд
Запорізької області протягом п'яти
днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили
закінчення строку подання апеляційної
скарги

Суддя

Василівського районного суду

Запорізької області
Ю.В. СИДОРЕНКО