________________________________________________________________________
_________________________________________________
Справа № 520/6090/14-ц
Провадження № 2/520/4552/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.09.2014 року

Київський районний суд м. Одеси в
складі :

Головуючого - судді Маломуж А.І.

за участю секретаря - Шивцової К.С.,

розглянув у відкритому судовому
засіданні у м. Одесі цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «про
відшкодування матеріальних збитків та
моральної шкоди, заподіяних в
результаті ДТП»,

В С Т А Н О В И В :

23.05.2014 року ОСОБА_1 звернувся з позовом
до суду та просив відшкодувати шкоду,
заподіяну в результаті
дорожньо-транспортної пригоди,
мотивуючи свої вимоги тим, що 13.11.2012
року ОСОБА_2 о 20:20 годині, керуючи
автомобілем «Пежо» д/з НОМЕР_1 по
Люстдорфській дорозі у місті Одесі не
вибрав безпечну швидкість руху та
дистанцію, внаслідок чого скоїв
зіткнення з попереду зупинившимся
автомобілем ВАЗ 2106 д/з НОМЕР_2, яким
керував ОСОБА_3Внаслідок зіткнення
автомобіль ВАЗ 2106 отримав механічні
пошкодження.

Вищевказані факти підтверджуються
постановою Біляївського районного
суду Одеської області від 29.01.2013,
відповідно до якої ОСОБА_2 визнано
винним у скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого статтею
124 Кодексу про адміністративні
правопорушення України.

Відповідач в добровільному порядку
шкоду не відшкодовує, тому, з
урахуванням викладених обставин та
положень діючого в Україні
законодавства, позивач має право
вимагати від відповідача, з вини якого
сталося ДТП, відшкодування шкоди,
завдану його автомобілю, у повному
обсязі та моральну шкоду.

У судове засідання позивач не з'явився,
надав заяву, відповідно до якої позовні
вимоги підтримав та просив
постановити рішення, яким стягнути з
відповідача матеріальну та моральну
шкоду, розглядати справу за його
відсутності.

Відповідач у судове засідання не
з'явився, про час та місце слухання
справи повідомлявся належним чином,
надав заперечення, у задоволені позову
просив відмовити.

Дослідивши докази та матеріали
справи, суд доходить до висновку про
можливість часткового задоволення
позову, виходячи з наступного.

В судовому засіданні встановлено, що
13.11.2012 року ОСОБА_2 о 20:20 годині, керуючи
автомобілем «Пежо» д/з НОМЕР_1 по
Люстдорфській дорозі у місті Одесі не
вибрав безпечну швидкість руху та
дистанцію, внаслідок чого скоїв
зіткнення з попереду зупинившимся
автомобілем ВАЗ 2106 д/з НОМЕР_2, яким
керував ОСОБА_3Внаслідок зіткнення
автомобіль ВАЗ 2106 отримав механічні
пошкодження.

Вищевказані факти також знайшли своє
відображення в постанові Біляївського
районного суду Одеської області від
29.01.2013, відповідно до якої ОСОБА_2
визнано винним у скоєнні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст..124 Кодексу про
адміністративні правопорушення
України.

Завдання технічних пошкоджень
автомобілю позивача підтверджуються
проведеним автотоварознавським
дослідженням. Так, згідно
вищевказаного дослідження внаслідок
ДТП, автомобіль марки ВАЗ 2106 д/з НОМЕР_2
отримав матеріальні збитки, вартість
яких складає 9974,02 гривень.

З вищезазначеного вбачається, що ДТП,
внаслідок якого завдано механічних
пошкоджень автомобілю позивача,
сталося з вини відповідача ОСОБА_2

Відповідно до статті 1187 Цивільного
кодексу України джерелом підвищеної
небезпеки є діяльність, пов'язана з
використанням, зберіганням або
утриманням транспортних засобів…
надалі за текстом. Статтею 1188 названого
Кодексу встановлено, що шкода, завдана
внаслідок взаємодії кількох джерел
підвищеної небезпеки, відшкодовується
на загальних підставах, а саме: шкода,
завдана одній особі з вини іншої особи,
відшкодовується винною особою.

Згідно ст. 57 ЦПК України доказами є
будь-які дані, на підставі яких суд
встановлює наявність або відсутність
обставин, що обґрунтовують вимоги і
заперечення сторін, та інших обставин,
які мають значення для вирішення
справи.

Відповідно до ст. 58 ч.1 ЦПК України
належними доказами є докази, які
містять інформацію щодо предмету
доказування.

Відповідно до п.9 Пленуму Верховного
Суду України «про практику розгляду
судами цивільних справ за позовами про
відшкодування шкоди» від 27 березня 1992
року №6 розмір збитків, що підлягають
відшкодуванню потерпілому,
обчислюється, виходячи із реальної
вартості втраченого майна або вартості
виконання робіт, необхідних для
відновлення пошкодженої речі, на
момент розгляду справи. Така вартість
повинна бути визначена експертним
шляхом.

Згідно з висновком
автотоварознавського дослідження,
матеріальні збитки нанесені позивачу в
наслідок скоєння ДТП складають - 9974,02
гривень.

Порядок оцінки дорожніх транспортних
засобів та визначених матеріальних
збитків , завданих власнику у випадку
пошкодження дорожніх транспортних
засобів визначено Методикою
товарознавчої експертизи та оцінки
дорожніх транспортних засобів,
затвердженою наказом Міністерства
юстиції України, Фонду державного
майна України від 24.11.2003 року № 142/5/2092 та
зареєстровано в Міністерстві юстиції
України 24.11.2003 року за № 1074 / 8395.

У відповідності з п.1.3 даної Методики
вимога даної методики являються
обов'язковими під час проведення
товарознавчих досліджень судовими
експертами, суб'єктами ведення
господарства, до компетенції яких
входить проведення судових авто-
товарознавчих експертиз, а також усіма
суб'єктами оціночної діяльності під
час оцінки дорожніх транспортних
засобів у випадках, передбачених
законодавством України або угодами
суб'єктів цивільно- правових відносин.

Згідно до статті 1167 Цивільного
кодексу України моральна шкода,
завдана фізичній або юридичній особі
неправомірними рішеннями, діями чи
бездіяльністю, відшкодовується особою,
яка її завдала, за наявності її вини.

Позивачем окрім матеріальних збитків
були заявлені вимоги щодо
відшкодування моральної шкоди. Позивач
вказувала, що відповідач своїми
неправомірними діями спричинив
моральну шкоду, яку він оцінює в сумі 2000
гривень. Вона полягає у душевних
стражданнях, яких позивач зазнала у
зв'язку із пошкодженням його
автомобіля, який втратив свій товарний
вид, у порушенні нормальних життєвих
зв'язків через неможливість
продовження активного громадського
життя.

Відповідно до пункту 3 Постанови
Пленуму Верховного суду України № 4
«Про судову практику в справах про
відшкодування моральної (немайнової)
шкоди» від 31.03.1995 під моральною шкодою
слід розуміти втрати немайнового
характеру внаслідок моральних чи
фізичних страждань, або інших
негативних явищ, заподіяних фізичній
чи юридичній особі незаконними діями
або бездіяльністю інших осіб.

Враховуючи викладене, суд вважає, що
позивач перенес моральні страждання в
результаті пошкодження майна, оскільки
був порушений звичний устрій життя,
пов'язаний з використанням автомобіля,
позивач не мав можливості провести
ремонт автомобіля, оскільки відповідач
відмовився відшкодовувати матеріальну
шкоду. Проте розмір позовних вимог в
частині стягнення моральної шкоди
необґрунтовано завищений, тому суд
вважає за можливе стягнути моральну
шкоду у розмірі 500 гривень.

Відповідно до п. 2 Постанови Пленуму
Верховного Суду України № 6 від 27.03.1992
року "Про практику розгляду судами
цивільних справ за позовами про
відшкодування шкоди" (з подальшими
змінами), розглядаючи позови про
відшкодування шкоди, суди повинні мати
на увазі, що шкода, заподіяна особі і
майну громадянина, підлягає
відшкодуванню в повному об'ємі особою,
яка її заподіяла, за умови, що дії
останнього були неправомірними, між
ними і шкодою є безпосередній
причинний зв'язок.

Враховуючи доведеність вини
відповідача, а також наявність
висновку автотоварознавського
дослідження, суд вважає за можливим
стягнути з відповідача витрати за
проведення автотоварознавчої оцінки
майна по визначенню вартості
матеріального збитку завданого
автомобілю в наслідок ДТП у розмірі 750
гривень.

Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України, якщо
позов задоволено частково, судові
витрати присуджуються позивачеві
пропорційно до розміру задоволених
позовних вимог, а відповідачеві -
пропорційно до тієї частини позовних
вимог, у задоволенні яких позивачеві
відмовлено.

Таким чином з відповідача слід
стягнути судові витрати у розмірі 304,50
гривень.

Керуючисьст.ст.15,16,22,23,1166,1167 ,1188,1192 ЦК
України,ст.3,10,15,88, 212,213,214,215, 223, ЦПК
України , суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «про
відшкодування матеріальних збитків та
моральної шкоди, заподіяних в
результаті ДТП»- задовольнити
частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1
матеріальну шкоду, спричинену
внаслідок дорожньо-транспортної
пригоди у розмірі 9974,02 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1
витрати за проведення
атотоварознавчої оцінки майна по
визначенню вартості матеріального
збитку у розмірі 750,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1
моральну шкоду у розмірі 500 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1
судовий збір у розмірі 304,50 гривень.

В іншій частині позовних вимог -
відмовити.

Рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду Одеської області
шляхом подання до Київського районного
суду м. Одеси апеляційної скарги
протягом десяти днів з дня
проголошення рішення.

Суддя
Маломуж А. І.

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ОДЕСИ

65080, м. Одеса, вул. Варненська, 3 «б»

телефон: 7189924

№ С26

___________ 2014 року

вих..№____________

ОСОБА_1

АДРЕСА_1

ОСОБА_2

Одеська обл.., АДРЕСА_2

Київський районний суд м. Одеси
надсилає на Вашу адресу рішення суду
від 03.09.2014 року.

Додаток: на ______ аркушах.

Суддя:
А.І.Маломуж