Справа № 569/3260/14-ц
Рівненський міський суд
головуючого - судді Денисюка П.Д.,
при секретарі Киричок М.М.,
розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Рівне цивільну
справу за позовом приватного
акціонерного товариства «Лізинг
інформаційних технологій» до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості,
Представник ПАТ «Лізинг
інформаційних технологій» звернувшись
до Рівненського міського суду з
позовом до ОСОБА_1, просить стягнути
невиконання договірних зобов'язань та
243,60 грн. судових витрат. В
обґрунтування позовних вимог зазначив,
що 13 березня 2008 року між ПАТ «Лізинг
інформаційних технологій» та ОСОБА_1
був укладений договір №08031307 про
надання в оренду на умовах фінансового
лізингу обладнання, згідно у мов якого
клієнт приймає участь у системі LeasetIT,
зокрема отримує обладнання та інші
товари від позичальника, а оператор
LeasetIT зобов'язується на підставі заяви
клієнта забезпечити передання клієнту
товарів. Клієнт оплачує на корить
оператора LeasetIT платежі згідно з
пакетом LeasetIT та договором на підставі
рахунку оператора в строк до 20 числа
поточного місяця. Розрахунок
здійснюється у гривнях. Зобов'язання за
договором позивачем виконані у повному
обсязі. Відповідач порушив умови
договору, внаслідок чого у нього
утворилася заборгованість, яка станом
них 41,83 грн. - компенсації вартості
наданого обладнання, 5939,86 грн. -
фінансової комісії, 3014, 84 грн. -
індексація місячних платежів, 6365,86 грн.
- індексація простроченої
заборгованості, 26,42 грн. - індексація
розрахункового періоду, 836,60 грн. -
штрафні санкції за відсутнє
обладнання, 59,64 грн. - компенсація
понесених витрат, пов'язаних із
додержанням виконання. А тому її слід
стягнути з відповідача ОСОБА_1
Представник позивача у судове
засідання не з'явився, однак подав
клопотання у якому просив позов
задоволити та розглянути справу без
його участі. Проти заочного розгляду
справи не заперечував.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання
не з'явився, про час та місце судового
розгляду був повідомлений у
встановленому законом порядку.
Заперечень проти позову не подав.
Дослідивши матеріали справи, суд
прийшов до висновку, що слід ухвалити
заочне рішення на підставі наявних у
справі доказів, а позов задоволити із
Судом установлено, що 13 березня 2008 року
між ПАТ «Лізинг інформаційних
технологій» та ОСОБА_1 був укладений
договір №08031307 про надання в оренду на
умовах фінансового лізингу обладнання,
згідно у мов якого клієнт приймає
участь у системі LeasetIT, зокрема отримує
обладнання та інші товари від
позичальника, а оператор LeasetIT
зобов'язується на підставі заяви
клієнта забезпечити передання клієнту
товарів. Клієнт оплачує на корить
оператора LeasetIT платежі згідно з
пакетом LeasetIT та договором на підставі
рахунку оператора в строк до 20 числа
Відповідно до п.4.1. договору право
власності на обладнання та інші товари
переходить до клієнта у відповідності
до умов обраного клієнтом пакету LeasetIT
Згідно п.п.4.9.,1.1.12 правил, під час
отримання ІТ - обладнання клієнт
підписує документ, що супроводжує
передання обладнання. Таки підписаний
документ підтверджує прийняття ним
зобов'язань щодо подальшої сплати
платежів на умовах обраного пакету
LeasetIT, а документом, що посвідчує
передачу обладнання, інших товарів та
надання послуг клієнту на умовах
обраного пакету LeasetIT та прийняття ним
зобов'язань щодо подальшої сплати
платежів на умовах обраного пакету
LeasetIT є накладна-вимога та заявка на
отримання обладнання від 13 березня 2008
Статтею 526 ЦК України регламентовано,
що зобов'язання має виконуватися
належним чином відповідно до умов
договору та вимог цього Кодексу, інших
актів цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ПАТ «Лізинг інформаційних технологій»
належним чином виконало узяті на себе
зобов'язання щодо надання в оренду на
умовах фінансового лізингу обладнання,
а відповідач в порушення п.п.3.1., 5.4.2
договору не виконав його умови,
внаслідок чого станом на 10 лютого 2014
року у нього утворилася
із них 41,83 грн. - компенсації вартості
наданого обладнання, 5939,86 грн. -
фінансової комісії, 3014, 84 грн. -
індексація місячних платежів, 6365,86 грн.
- індексація простроченої
заборгованості, 26,42 грн. - індексація
розрахункового періоду, 836,60 грн. -
штрафні санкції за відсутнє
обладнання, 59,64 грн. - компенсація
понесених витрат, пов'язаних із
додержанням виконання.
У відповідності до ст.ст. 610, 611, 612 ЦК
України порушенням зобов'язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання), а в разі в разі
його порушення настають наслідки,
встановлені договором або законом.
Боржник вважається таким, що
прострочив, якщо він не приступив до
виконання зобов'язання або не виконав
його у строк, встановлений договором
Враховуючи викладене, суд прийшов до
висновку, що з боржника ОСОБА_1 слід
стягнути заборгованість за договором
№08031307 про надання в оренду на умовах
фінансового лізингу обладнання у сумі
На підставі ст.88 ЦПК України з
відповідача на користь позивача слід
присудити 243,60 грн., в рахунок
відшкодування судового збору.
Керуючись ст.ст. 526, 610, 611, 612 ЦК України,
ст.ст.88, 213-215, 224-226 ЦПК України, суд -
Стягнути з ОСОБА_1 на користь
приватного акціонерного товариства
(двадцять тисяч чотириста двадцять
шість) гривень 23 копійки
заборгованості за договором про
отримання ІТ - обладнання та 243 (двісті
сорок три гривні) 60 копійок в рахунок
відшкодування судового збору.
Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача протягом десяти
днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Рівненської області через
Рівненський міський суд шляхом подання
апеляційної скарги протягом 10 днів з
дня його проголошення, а особами, які
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення - у той
же строк з дня отримання копії цього
рішення.

Заочне рішення суду набирає законної
сили відповідно до загального порядку,
а саме після закінчення строку для
подання апеляційної скарги, якщо
апеляційну скаргу не було подано. У
разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним судом.

Головуючий - підпис

З оригіналом згідно:

Суддя Рівненського міського суду

П.Д. Денисюк