overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 359/8322/14-ц
Провадження № 2-н/359/1092/2014
Бориспільський міськрайонний суд
С У Д О В И Й Н А К А З 05 вересня 2014 року
Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Журавський В.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Київоблгаз» в особі Бориспільської
ФЕГГ про видачу судового наказу та стягнення з ОСОБА_1 боргу за
Заявник - Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз» в особі
Бориспільської ФЕГГ, звернувся до
Бориспільського міськрайонного суду
Київської області з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за договором про надання населенню послуг з газопостачання від 11.10.2006 року в розмірі 516 грн. 70 коп..
Відповідно до п.1 ч.2 ст.11 ЦКУ, підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші
Згідно ст.509 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона
(боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.
Зобов'язання виникають з підстав встановлених ст.11 ЦК України.
Статтею 525 ЦК України, передбачено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно
На підставі викладеного, приймаючи до уваги, що заявлена ПАТ по газопостачанню та газифікації
«Київоблгаз» в особі Бориспільської
ФЕГГ вимога ґрунтується на правочині, вчиненому у письмовій формі, керуючись ст.ст.11, 509, 525, 526 ЦК України та ст.ст.96, 97, 99, 102, 103 ЦПК України, -
Задовольнити заявлені вимоги.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, що проживає та зареєстрований за адресою:
АДРЕСА_1, ідент. № НОМЕР_1, на користь
Публічного акціонерного товариства
Ощадбанку в м. Києві та Київській заборгованість за договором про надання послуг з газопостачання від 11.10.2006 року в сумі 516 гривень 70 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 121 гривню 80 копійок судового збору.
У разі заперечення проти вимог стягувача боржник має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Наказ набирає законної сили у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, та може бути пред'явлений до виконання на протязі
Суддя
Справа № 359/8267/14-ц
Провадження № 2-н/359/1069/2014
Бориспільський міськрайонний суд
С У Д О В И Й Н А К А З 05 вересня 2014 року
Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Журавський В.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Київоблгаз» в особі Бориспільської
ФЕГГ про видачу судового наказу та стягнення з ОСОБА_1 боргу за
Заявник - ПАТ по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз» в особі
Бориспільської ФЕГГ, звернувся до
Бориспільського міськрайонного суду
Київської області з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за договором про надання населенню послуг з газопостачання від 20.10.2010 року в розмірі 1216 грн. 99 коп..
Відповідно до п.1 ч.2 ст.11 ЦКУ, підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші
Згідно ст.509 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона
(боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.
Зобов'язання виникають з підстав встановлених ст.11 ЦК України.
Статтею 525 ЦК України, передбачено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно
На підставі викладеного, приймаючи до уваги, що заявлена ПАТ по газопостачанню та газифікації
«Київоблгаз» в особі Бориспільської
ФЕГГ вимога ґрунтується на правочині, вчиненому у письмовій формі, керуючись ст.ст.11, 509, 525, 526 ЦК України та ст.ст.96, 97, 99, 102, 103 ЦПК України, -
Задовольнити заявлені вимоги.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: АДРЕСА_1, ідент. №
НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
Ощадбанку в м. Києві та Київській заборгованість за договором про надання послуг з газопостачання від 20.10.2010 року в сумі 1216 гривень 99 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 121 гривню 80 копійок судового збору.
У разі заперечення проти вимог стягувача боржник має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Наказ набирає законної сили у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, та може бути пред'явлений до виконання на протязі
Суддя
Справа № 426/529/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2014 року , м.Сватове

Сватівський районний суд
Луганської області у складі головуючого судді Гашинської О.А., при секретарі Сироватцькій А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сватове заяву
ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа за рішенням
Сватівського районного суду від 10 квітня 2014 р. за його позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу , вказавши, що оригінал виконавчого листа був направлений відділом державної виконавчої служби за місцем його проживання, однак до цього часу йому не надійшов, а отже втрачений при пересилці.

В судовому засіданні заявник
ОСОБА_1 суду вказав , що ним була подана заява державному виконавцю про повернення виконавчого листа, оскільки боржник пообіцяв добровільно виконати рішення суду про стягнення боргу. Однак оригінал виконавчого листа він до цього часу не отримав, а борг йому не сплачено, тому просить видати дублікат виконавчого листа.

Державний виконавець Реуцька А.О. в судовому засіданні підтвердила пояснення заявника, вказавши, що дійсно ним 06.06.2014 р. було подано заяву про повернення виконавчого листа , який перебував на виконанні у відділі. Тому виконавчий лист згідно постанови від 17.06.2014 р. про повернення було поштою направлено стягувачу.

Боржник ОСОБА_2 , будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду заяви, до суду не з"явився , не повідомивши про причини неявки.

Відповідно до ст. 370 ч 2 ЦПК України, неявка сторін чи зацікавлених осіб не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката.

Згідно письмового повідомлення відділу державної виконавчої служби
Сватівського районного управління юстиції - вказаний виконавчий лист 18.06.2014 р. відправлений стягувачеві за вих.. № 4706/03-27 ( а.с.27).

Суд, дослідивши матеріали справи та надані докази , вважає за необхідне видати дублікат виконавчого листа, оскільки факт втрати виконавчого листа підтверджується наданими суду доказами.

Відповідно до ст. 370 ч 1 ЦПК
України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд, який видав виконавчий лист, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 210, 370, 293, 294 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа, задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа за рішенням Сватівського районного суду від 10 квітня 2014 р. в справі № 426/529/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу .

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п"яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи , яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.А.
Гашинська
Справа № 202/7802/14-ц
УХВАЛА

09 вересня 2014 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді -
Шклярук Д.С.

народних засідателів: -
Скосарєвої Л.П., Скоріної Г.В.

при секретарі -
Голобородько О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Дніпропетровську цивільну справу за заявою ОСОБА_3, заінтересовані особи:
Орган опіки та піклування
Індустріальної районної у місті
Дніпропетровську ради, Управління праці та соціального захисту населення
Індустріальної районної у місті
Дніпропетровську ради, про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська знаходиться зазначена справа.

У судовому засіданні заявлено клопотання про призначення судової-психіатричної експертизи, оскільки ОСОБА_4 хворіє хворобами: шизофренія, епілепсія з частим поліморфними нереалізованими припадками, частими розладами з агресивними діями, та є інвалідом першої групи, знаходиться на обліку у лікаря психіатра та неодноразово проходила лікування.

Від осіб, які беруть участь у справі заперечень щодо заявленого клопотання надано не було.

Суд вивчивши матеріали справи, вважає, що по справі необхідно призначити судово-психіатричну експертизу, оскільки проведення такої експертизи є обов'язковим, відповідно до вимог ст. 145
ЦПК України - для встановлення психічного стану ОСОБА_4.

Відповідно зі статтею 144 ЦПК України експертиза призначається ухвалою суду, де зазначаються: підстави та строк для проведення експертизи; з яких питань потрібні висновки експертів, найменування експертної установи, експертам якої доручається проведення експертизи; об'єкти, які мають бути досліджені; перелік матеріалів, що передаються для дослідження, а також попередження про відповідальність експерта за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків.

Оскільки провадження експертизи є обов'язковим, суд призначає судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручає експертам
Дніпропетровської обласної клінічної психіатричної лікарні.

Керуючись ст. ст. 143,144,145 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити по справі судово-психіатричну експертизу ОСОБА_4, проведення якої доручити експертам КЗ
«Дніпропетровська обласна клінічна психіатрична лікарня»
Дніпропетровської обласної ради.

На розгляд експерта поставити наступні питання:

- Чи страждає громадянка ОСОБА_4 будь-яким психічним захворюванням, коли так, то яким саме?

- Чи може громадянка ОСОБА_4 за своїм психічним станом розуміти значення своїх дій та керувати ними ?

Оплату за проведення експертиз покласти на заявника - ОСОБА_3.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність по ст.ст. 384, 385 КК
України.

Надати для проведення експертизи: матеріали цивільної справи пров. № 202/7802/14-ц.

На час проведення експертизи зупинити провадження по справі.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в
Апеляційний суд Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська в по рядку та строки передбачені ст.ст. 294-296 ЦПК
України.

Головуючий:

Народні засідателі:
Справа № 639/8234/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2014 року м.
Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Труханович В.В. розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Суддя, дослідивши матеріали позовної заяви, вважає за необхідне повернути її позивачеві, виходячи з наступного.

Підсудність справ у цивільному судочинстві визначається Цивільним процесуальним кодексом України.

Відповідно до ч.1 ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, позов пред'явлено до фізичної особи ОСОБА_1

Відповідно до ч.3 ст. 122 ЦПК України, у разі якщо відповідачем у позовній заяві, поданій і оформленій у порядку, встановленому цим Кодексом, вказана фізична особа, що не є суб'єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання
(перебування) такої фізичної особи.

Згідно відповіді адресно-довідкового підрозділу ГУДМС України в Харківській області від 03.09.2014 року, відповідач
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1.

Відповідно до адміністративно-територіального розподілу Харківської області, с.
Митрофанівка знаходиться на території
Дворічанського району Харківської області, що відноситься до юрисдикції
Дворічанського районного суду
Харківської області.

Відповідно до ст. 115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала.

Пункт 4 ч.3 ст.121 ЦПК України вказує, що заява повертається якщо справа не підсудна цьому суду.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону
України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 114, 115, 121 ЦПК України, п. 2 ч. 1 ст. 7
Закону України «Про судовий збір», суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - повернути позивачеві.

Судовий збір сплачений Публічним акціонерним товариством Комерційний банк «Приватбанк» відповідно до платіжного доручення №ВОК38В09ІТ від 18.07.2014 року у розмірі 243,60 грн. (двісті сорок три гривні 60 копійок) - повернути
Публічному акціонерному товариству
Комерційний банк «Приватбанк».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через
Жовтневий районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя
В.В. Труханович
Справа № 266/3912/14-ц
Провадженя№ 2-н/266/594/14
СУДОВИЙ
Суддя Приморського районного суду м.
Маріуполя Донецькій області Курбанова
Н.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Маріупольське виробниче водопровідно-каналізаційного господарства» стягнення солідарно заборгованості за користування послугами водопостачання та водовідведення за період з 01.07.2013 року по 01.08.2014 року у сумі 1285грн.77коп., а також судового збору в сумі 121,80 грн. з боржників ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2. ст. ст. 64, 67, 68 (156, 162) ЖК України, ст.ст. 264, 267, 526, ЦК України, «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення» затвердженого
Постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року №630, ст.ст. 96,98 ЦПК 1. Стягнути солідарно з боржників
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2, що проживає за адресою: АДРЕСА_1. на користь: Комунального підприємства
«Маріупольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного
ПАТ «Укрсоцбанк» м.Донецьк, МФО 300023,
Маріуполь, вулиця Варганова, будинок 7. 1285 грн. 77 коп. заборгованість за користування послугами водопостачання та водовідведення за період з 01.07.2013 року по 01.08.2014 року 121 грн. 80 коп. судовий збір, що був останнім сплачений при подачі заяви
ПАТ «ПУМБ» м.Маріуполь, МФО 334851, ЗКПО 2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ _________________________________________________ Н.М.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України ( далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати до суду письмову заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набрав чинності
«_____»______________2014 року
СУДДЯ____________________________________________________ Н.М.
Судовий наказ виданий
«______»___________________2014 року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання протягом року з наступного дня після набрання ним
Суддя:
Справа №266/5447/13-ц
Провадження№ 2/266/203/14
УХВАЛА

13.01.2014 року м. Маріуполь

Приморський районний суд м.
Маріуполя Донецької області в складі:

головуючого судді - Курбанової Н.М.

при секретарі - Жиркової М.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспарювання батьківства,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про оспарювання батьківства.

Позивач ОСОБА_1 у попередньому судовому засіданні звернувся із клопотаннями про призначення по справі генетичної
(ДНК) експертизи, доручивши її проведення Донецькому центру медичних досліджень.

Представник відповідача ОСОБА_2,
ОСОБА_3, що діє на підставі договору, у попередньому судовому засіданні не заперечувала проти про призначення судової експертизи генома людини, але просила доручити її проведення
Донецькому науково-дослідному інституту судових експертиз (м.
Донецьк, вул. Дубравна, 1 б).

Позивач ОСОБА_1 попередньому у судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання представника відповідача.

Вислухавши позивача, представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд, з метою всебічного та об'єктивного з'ясування обставин справи, вважає, що клопотання про призначення судової біологічної експертизи, підлягає задоволенню.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

По справі було проведено попереднє судове засідання, в ході якого перевірено виконання вимог статей 127-130
Цивільного процесуального кодексу
України, також з'ясовано, що позивач не відмовляється від позову, не бажає укласти мирову угоду або передати справу на розгляд до третейського суду.

Беручи до уваги вищевикладене та керуючись ст. ст. 130, 144-145 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспарювання батьківства судово-медичну експертизу з використанням методів молекулярно-генетичного аналізу геномної ДНК людини, провадження якої доручити Донецькому науково-дослідному інституту судових експертиз (м. Донецьк, вул. Дубравна, 1 б).

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертизи поставити наступне питання:

1. Чи є з медично - біологічної точки зору підстави вважати, що ОСОБА_1 є батьком ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Для дослідження експертам направити
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1, роз'яснити сторонам положення ст.146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через
Приморський районний суд міста
Маріуполя протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Курбанова Н. М.
Справа №2-1115/12
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.09.2014 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді - Болейко А.П.

з участю секретаря - Слончак А.С..

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі заяву ОСОБА_1 про описки у судовому рішенні, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Богунського районного суду м.
Житомира від 12.10.2012 року задоволено частково позов ОСОБА_2, ОСОБА_1 до
ОСОБА_3, ОСОБА_2 про визнання угоди недійсною та визнання права власності.

Сторони в судове засідання 28.08.2014 року та 01.09.2014 року не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причину неявки суду не повідомили. Суд розглядав справу в їх відсутності.

Від представника заявниці ОСОБА_4 надійшла заява про розгляд справи без його участі та участі її довірителя.

Згідно ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки.

Встановлено, що при винесенні рішення судом допущено описку, а саме: в абзаці 4-му резолютивної частини рішення суду після прізвища ОСОБА_1, відсутнє ім`я та по батькові позивачки - ОСОБА_1.

Щодо допущення судом арифметичної помилки щодо визначення ідеальних часток будинку за ОСОБА_1, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні заяві в цій частині, оскільки рішенням суду від 12.10.2012 року суд дійшов висновку про часткове задоволення уточнених позовних вимог в судовому засіданні 12.10.2012 року, окрім вимоги щодо встановлення приналежності на праві власності за ОСОБА_2 41/200 ід. частки житлового будинку АДРЕСА_1. Рішення було оскаржено в апеляційному порядку, залишено без змін та набрало законної сили. Тому підстави для виправлення описки щодо зазначення ідеальної частки 41/100, замість 41/200 відсутні.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України, суд задовольняє заяву частково, виправляючи описку та відмовляючи у виправленні арифметичної помилки.

Керуючись ст. ст. 219, 293 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву про виправлення описки задовольнити частково.

Виправити описку в рішенні суду по справі № 2-1115/12 від 12.10.2012 року.

Абзац 4-й резолютивної частини рішення викласти наступним чином:

Визнати право власності ОСОБА_1 на 41 / 200 ідеальних частки будинку АДРЕСА_1.

В решті частини вимог заяви про виправлення арифметичної помилки залишити без задоволення за безпідставністю.

Ухвала може бути оскаржена до
Житомирського апеляційного суду через
Богунський районний суд м. Житомира шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали

Суддя: