Провадження №2/761/4911/2014
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 серпня 2014 року Шевченківський
районний суд м. Києва у складі:
головуючого - судді Кравець
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні
Шевченківського районного суду м.
Києва цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення
Публічне акціонерне товариство
«Акцент-Банк» звернулось до суду з
позовом до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості. Позовні вимоги
обґрунтовує тим, що 11 листопада 2011 року
між позивачем та відповідачем було
укладено Договір № АВААСС9G8К0031 (надалі
- Договір). Згідно умов Договору
відповідачу надано кредит в розмірі 37
600 грн. 00 коп. строком до 06 листопада 2014
року та сплатою відсотків за
користування кредитом у розмірі 0,12 % на
рік на суму залишку заборгованості за
Проте, відповідач свої зобов'язання
перед позивачем не виконує і станом на
18 квітня 2014 року має заборгованість в
сумі - 12 726 грн. 40 коп., яку позивач
Представник позивача в судове
засідання не з'явився, надав до суду
заяву, в якій просить справу розглядати
у його відсутність, позовні вимоги
підтримує в повному обсязі, зазначив,
що проти заочного розгляду справи не
Відповідач у судове засідання не
з'явився, про час та місце розгляду
справи, в розумінні положень ч. 5 ст. 74 та
ч. 8 ст. 76 Цивільного процесуального
кодексу України (надалі - ЦПК України),
повідомлений належним чином, про
причини неявки суд не повідомив.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 224 ЦПК
України у разі неявки в судове
засідання відповідача, який належним
чином повідомлений і від якого не
надійшло заяви про розгляд справи за
його відсутності або якщо повідомлені
ним причини неявки визнані
неповажними, суд може ухвалити заочне
рішення на підставі наявних у справі
доказів, якщо позивач не заперечує
проти такого вирішення справи.

Враховуючи наявність в справі
достатніх матеріалів про права та
обов'язки сторін та те, що представник
позивача проти заочного розгляду
справи не заперечує, суд, на підставі ч.
1 ст. 224 та відповідно до ч. 1 ст. 225 ЦПК
України, постановив ухвалу про заочний
розгляд справи.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши
зібрані по справі докази, суд приходить
до висновку, що позов підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 Цивільного
кодексу України (надалі - ЦК України) за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.

Так, у судовому засіданні достовірно
встановлено, що 11 листопада 2011 року між
позивачем та відповідачем укладено
Договір № АВААСС9G8К0031, який
складається з заяви позичальника та
Умов надання споживчого кредиту
фізичним особам («Розстрочка»)
(Стандарт) (а.с. 6-13).

Так, згідно умов Договору та на
підставі заяви відповідача позивач
надав останньому кредит у сумі 37 600 грн.
00 коп., строком на тридцять шість
місяців зі сплатою відсотків за
користування кредитом у розмірі 0,01 % в
місяць на суму залишку заборгованості
за кредитом та сплатою комісії.

Також, згідно п.п. 3.2.2, 3.2.3, 4.1, 4.2 Умов
надання споживчого кредиту фізичним
особам («Розстрочка») (Стандарт)
відповідач зобов'язався погашати
щомісяця заборгованість по кредиту,
процентах за його використання, а також
оплачувати комісію та інші витрати
передбачені даним Договором.

При цьому, при підписанні анкети-заяви
відповідач підтвердив, що він
ознайомився та погодився з Умовами
надання споживчого кредиту фізичним
особам («Розстрочка») (Стандарт) (а.с. 6 -
зворотна сторінка).

Як встановлено в судовому засіданні,
позивач свої зобов'язання за Договором
виконав належним чином. Однак, ОСОБА_1
не виконав зобов'язань визначених
Договором, порушив умови щодо
погашення кредиту та нарахованих
відсотків за його користування.

Відповідно до вимог ст.ст. 525, 526 ЦК
України одностороння відмова від
зобов'язання або одностороння зміна
його умов не допускається, якщо інше не
встановлено договором або законом.
Зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться.

Згідно п. 5.1, 5.3 Умов надання споживчого
кредиту фізичним особам («Розстрочка»)
(Стандарт) при порушенні відповідачем
будь-якого із зобов'язань, передбачених
Заявою та п.п. 3.2.2, 3.2.3 даних Умов позивач
має право нарахувати, а відповідач
зобов'язаний сплатити позивачу пеню в
розмірі 0,15 % від суми простроченого
платежу, але не менше 1 гривні за кожен
день прострочки платежу. При порушенні
відповідачем строків платежів по
будь-якому грошовому зобов'язанню,
передбачених даним Договором, більше
ніж на 30 днів відповідач повинен
сплатити позивачу штраф у розмірі 500
грн. 00 коп.+5% від суми заборгованості.

При цьому, положеннями ч. 2 ст. 1050 ЦК
України визначено, що якщо договором
встановлений обов'язок позичальника
повернути позику частинами (з
розстроченням), то в разі прострочення
повернення чергової частини
позикодавець має право вимагати
дострокового повернення частини
позики, що залишилася, та сплати
процентів, належних йому відповідно до
статті 1048 цього Кодексу.

Таким чином, у зв'язку з порушенням
відповідачем зобов'язань за Договором
станом на 18 квітня 2014 року сума
заборгованості з боку відповідача
становила 12 726 грн. 40 коп. та складається
з: заборгованості за кредитом в сумі - 11
566 грн. 64 коп.; заборгованості по
процентах в сумі - 00 грн. 83 коп.;
заборгованості по пені - 76 грн. 72 коп.;
штрафу - 1 082 грн. 21 коп., що
підтверджується наданими позивачем
розрахунками (а.с. 4-5), перевіреними у
судовому засіданні.

Беручи до уваги наведене, суд прийшов
до висновку, що позов Публічного
акціонерного товариства «Акцент-Банк»
про стягнення заборгованості підлягає
задоволенню, а тому суд присуджує до
стягнення з ОСОБА_1 на користь позивача
заборгованість на загальну суму 12 726
грн. 40 коп.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України суд
присуджує до стягнення з відповідача
на користь позивача судові витрати по
сплаті судового збору в сумі 243 грн. 60
коп., які сплачено позивачем за подання
позову до суду, виходячи із суми
позовних вимог, які задоволено судом.

Враховуючи наведене, на підставі ст.ст.
525, 526, 625, 634, 1050, 1054 ЦК України та
керуючись ст.ст. 10, 11, 57-60, 64, 74, 76, 88, 169, 179,
208, 209, 212-215, 218, 223-226, 228, 232, 294, 296 ЦПК
України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
«Акцент-Банк» заборгованість у сумі 12
726 грн. 40 коп. та судові витрати по
сплаті судового збору в сумі 243 грн. 60
коп., а всього загальною сумою 12 970
(дванадцять тисяч дев'ятсот сімдесят)
грн. 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем
до Апеляційного суду м. Києва через
Шевченківський районний суд м. Києва
шляхом подання апеляційної скарги
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення
заочне рішення може бути оскаржене
відповідачем в апеляційному порядку.

Рішення суду набирає законної сили в
разі закінчення вищезазначених
строків або після розгляду справи
апеляційним судом, якщо його не
скасовано.

С у д д я: