АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №22-ц/791/2536/14
інстанції Дорошинська В.Е.
Доповідач: Семиженко
УХВАЛА

2014 року вересня місяця 15 дня колегія
суддів судової палати у цивільних
справах апеляційного суду Херсонської
області у складі:

головуючого: Семиженка Г.В.

суддів: Базіль Л.В.

Лісової Г.Є.

при секретарі: Яковенку В.І.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Херсоні апеляційну
скаргу ОСОБА_2 на ухвалу судді
Дніпровського районного суду міста
Херсона від 21 липня 2014 року за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИЛА:

у липні 2014 року ОСОБА_3 звернувся з
вказаним позовом до суду, ухвалою судді
Дніпровського районного суду міста
Херсона від 21 липня 2014 року за даною
позовною заявою відкрито провадження у
справі з призначенням її до судового
розгляду.

В апеляційній скарзі на ухвалу ОСОБА_2 з
посиланням на порушення судом першої
інстанції норм процесуального права
просила її скасувати та постановити
нову ухвалу про передачу справи на
розгляд по підсудності до Оболонського
районного суду міста Києва, оскільки у
позовній заяві позивача не зазначено
дату подання її до суду, що є підставою
її повернення для усунення недоліків, у
відповідності до ч. 1 ст. 109 ЦПК України
позовна заява повинна бути подана за
місцем проживання або реєстрації
відповідача, позивачем не доведено
факту його проживання разом з хворою
матір'ю у місті Херсоні, що надавало б
йому право на подачу позову за його
місцем проживання.

Заслухавши доповідача, перевіривши
ухвалу на предмет її відповідності
нормам процесуального права, колегія
суддів вважає, що апеляційна скарга
задоволенню не підлягає з таких
підстав.

У відповідності до ст. 109 ЦПК України
позови до фізичної особи
пред'являються в суд за
зареєстрованими у встановленому
законом порядку місцем її проживання
або місцем її перебування, за ч. 2 ст. 110
цього Кодексу позови про розірвання
шлюбу можуть пред'являтися за
зареєстрованим місцем проживання чи
перебування позивача у разі, якщо він з
поважних причин не може виїхати до
місця проживання відповідача.

Як вбачається з матеріалів 08 липня 2014
року позивачем подано позовну заяву
про розірвання шлюбу до Дніпровського
районного суду міста Херсона з
посиланням на факт неможливості
виїхати до місця проживання
відповідача у зв'язку із хворобою
матері позивача, з якою він проживає у
будинку АДРЕСА_1, відповідачка
зареєстрована та проживає у квартирі
АДРЕСА_2.

Позовна заява ОСОБА_3 дійсно не містить
дати її подання, проте дата реєстрації
її судом 08 липня 2014 року нівелює такий
недолік, до позовної заяви не було
додано доказів щодо обставини, за якою
позивач просив розглянути справу за
його місцем проживання, при розгляді
скарги в апеляційному суді ним надано
такі докази, зокрема адресну картку про
його проживання у будинку АДРЕСА_1
разом з матір'ю ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, яка
за медичними документами перенесла
інфаркт міокарда, страждає дифузним
кардіосклерозом, язвою шлунку,
церебральним атеросклерозом,
гіпертонією, протягом 2013-2014 років їй
неодноразово надавалася медична
допомога бригадами екстреної медичної
допомоги, таким чином посилання
позивача на неможливість виїзду до
суду за місцем проживання відповідачки
через необхідність догляду за матір'ю є
виправданим та обґрунтованим, таку
причину колегія суддів визнає
поважною, підстав для скасування
ухвали немає.

За таких обставин колегія суддів
приходить до висновку, що апеляційну
скаргу слід відхилити, ухвалу судді
суду першої інстанції залишити без
змін.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 312, 314 ЦПК України,
колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу судді Дніпровського районного
суду міста Херсона від 21 липня 2014 року
залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
_ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _

Судді
_ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _

_ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _