Справа 333/6160/14-ц
Провадження 4-с/333/59/14
УХВАЛА

Іменем України

11 вересня 2014 року
м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запорожжя
у складі:

головуючого судді
Холод Р.С.,

при секретарі

Єрохіній А.Б.,

за участю
заявника

ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі Комунарського
районного суду м. Запоріжжя справу за
скаргою ОСОБА_1 на дії старшого
державного виконавця Комунарської
державної виконавчої служби
Запорізького міського управління
юстиції ОСОБА_2 щодо винесення
постанови про відмову у відкритті
виконавчого провадження, боржник:
ОСОБА_3, -

ВСТАНОВИВ:

04.08.2014 року заявник звернувся до суду
із скаргою, в якій зазначив, що в
провадженні Комунарського районного
суду м. Запоріжжя знаходилась цивільна
справа справа № 333/9227/13-ц за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення боргу.
05.05.2014 року по даній справі ухвалено
рішення, яке 16.05.2014 року набуло законної
сили. За рішенням суду з ОСОБА_3
стягнуто на користь ОСОБА_1 суму боргу
40740,00 гривень, про що Комунарським
районним судом м. Запоріжжя було видано
відповідний виконавчий лист. З заявою
та виконавчим листом № 333/9227/13-ц,
виданим 12.06.2014 року ОСОБА_1 звернувся до
Комунарської державної виконавчої
служби Запорізького міського
управління юстиції.

17.07.2014 року державний виконавець
Комунарської державної виконавчої
служби Запорізького міського
управління юстиції ОСОБА_2 винесла
постанову про відмову у прийнятті та у
відкритті виконавчого провадження, ВП
№ 44076433 на підставі п. 6 ч. 1 ст. 18 Закону
України “Про виконавче провадження”.
В своїй постанові державний виконавець
зазначає, що всупереч вимогам п. 6 ч. 1
ст. 18 Закону України “Про виконавче
провадження”, в редакції, що набрала
чинності 08.08.2012 року згідно із Законом
України від 04.07.2012 року № 5037-VI “Про
внесення змін до деяких законодавчих
актів України щодо вдосконалення та
спрощення процедури державної
реєстрації земельних ділянок та
речових прав на нерухоме майно”, у
виконавчому документі відсутній
ідентифікаційний номер боржника або
номер і серії паспорта боржника –
громадян України, які через свої
релігійні або інші переконання
відмовилися від прийняття
ідентифікаційного номера, офіційно
повідомили про це відповідні органи
державної влади та мають відмітку в
паспорті громадянина України. Стягувач
вважає, що такими діями державний
виконавець порушив норми чинного
законодавства, зокрема ч. 5 ст. 124, п. 9 ч. 2
ст. 129 Конституції України, ч. 1, 2 ст. 14
ЦПК України, ч. 1 ст. 6, п. 3 ч. 3 ст. 11 Закону
України “ Про виконавче провадження”,
тому просить суд визнати незаконною та
скасувати постанову про відмову у
відкритті виконавчого провадження від
17.07.2014 року за виконавчим провадженням
про примусове виконання виконавчого
листа №333/6160/14-ц, виданого 12.06.2014 року
Комунарським районним судом м.
Запоріжжя, зобов’язати Комунарський
відділ державної виконавчої служби
Запорізького міського управління
юстиції відкрити виконавче
провадження про примусове виконання
виконавчого листа №333/6160/14-ц, виданий
12.06.2014 року Комунарським районним судом
м. Запоріжжя по справі № 333/6160/14-ц в
порядку вимог ст. 19 Закону України “Про
виконавче провадження”.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою
скаргу підтримав, просив її
задовольнити, так як старшим державним
виконавцем Комунарської державної
виконавчої служби Запорізького
міського управління юстиції ОСОБА_2
порушено чинне законодавство і вона як
посадова особа ВДВС не обмежена у
направленні запитів, у тому числі, до
податкової з метою отримання
інформації по ідентифікаційному коду
боржника.

ОСОБА_3 до судового засідання не
з’явилась, про день, місце і час
розгляду справи була повідомлена
належним чином, жодних заперечень суду
не надала.

Представник Комунарського відділу
державної виконавчої служби
Запорізького міського управління
юстиції – державний виконавець
Комунарського ВДВС Запорізького МУЮ
ОСОБА_4 до судового засідання не
з’явилась, про день, місце і час
розгляду справи була повідомлена
належним чином, жодних заперечень суду
не надала.

Суд, вислухавши думку заявника,
вивчивши матеріали справи та
виконавчого провадження, прийшов до
наступного.

За вимогами ч.3 ст.10, ст. 60 ЦПК України,
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно ч.1 ст.11 ЦПК України, суд
розглядає цивільні справи не інакше як
за зверненням фізичних чи юридичних
осіб та в межах заявлених ними вимог і
на підставі доказів сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст.57, 58, 59 ЦПК України,
доказами є будь-які фактичні дані, на
підставі яких суд встановлює наявність
або відсутність обставин, що
обґрунтовують вимоги і заперечення
сторін, та інших обставин, які мають
значення для вирішення справи. Ці дані
встановлюються на підставі пояснень
сторін, третіх осіб, їхніх
представників, допитаних як свідків,
показань свідків, письмових доказів,
речових доказів. Належними є докази,
які містять інформацію щодо предмета
доказування.

Судом встановлені такі факти та
відповідні їм правовідносини.

12.06.2014 року Комунарським районним судом
м. Запоріжжя було видано виконавчий
лист по справі № 333/9227/13-ц про стягнення
з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 суми боргу
40740,00 гривень (а.с. 4).

За вимогами п. 1 ч. 1 ст. 19 Закону України
“Про виконавче провадження”
державний виконавець відкриває
виконавче провадження на підставі
виконавчого документа зазначеного в
ст. 17 цього Закону, якою встановлено, що
державною виконавчою службою
підлягають виконанню такі виконавчі
документи, як виконавчий лист по
цивільній справі.

17.07.2014 року ОСОБА_1 зазначений
виконавчий лист було направлено на
примусове виконання до Комунарського
відділу державної виконавчої служби
Запорізького міського управління
юстиції .

Згідно ч. 1 ст. 25 Закону України “Про
виконавче провадження” державний
виконавець зобов’язаний прийняти до
виконання виконавчий документ і
відкрити виконавче провадження, якщо
не закінчився строк пред’явлення
такого документа до виконання не
відповідає вимогам, передбаченим цим
Законом, і пред’явлений до виконання
до відповідного органу державної
виконавчої служби.

17.07.2014 року державний виконавець
Комунарського ВДВС Запорізького МУЮ
ОСОБА_4 винесла постанову про відмову у
прийнятті до провадження виконавчого
документа та у відкритті виконавчого
провадження (а.с. 3).

За вимогами ч. 3 ст. 26 Закону України
“Про виконавче провадження”, у разі
відмови у відкритті виконавчого
провадження на підставі п. 6 ч. 1 цієї
статті державний виконавець роз’яснює
заявникові право на звернення до суду
чи іншого органу (посадової особи), які
видають виконавчий документ, щодо
приведення його у відповідність з
вимогами ст. 18 цього Закону.

Вимоги до змісту виконавчого листа
встановлені ч. 1 ст. 18 Закону України
"Про виконавче провадження", якою
передбачено, що потрібно зазначати у
виконавчому листі індивідуальний
ідентифікаційний номер боржника
(фізичної особи), а п. 6 ч. 1 ст. 26 цього
Закону встановлено, що у разі
невідповідності змісту виконавчого
листа вимогам ст. 18 державний
виконавець відмовляє у відкритті
виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 32 Конституції
України й ч. 1 ст. 302 ЦК України не
допускається збирання, зберігання,
використання та поширення
конфіденційної інформації про особу
без її згоди, крім випадків, визначених
законом.

Офіційне тлумачення вказаного
положення Конституції України
міститься в Рішенні Конституційного
Суду України від 20 січня 2012 року №
2-рп/2012, відповідно до пункту 1 якого
збирання, зберігання, використання та
поширення конфіденційної інформації
про особу без її згоди державою,
органами місцевого самоврядування,
юридичними або фізичними особами є
втручанням в її особисте та сімейне
життя, таке втручання допускається
винятково у випадках, визначених
законом, і лише в інтересах
національної безпеки, економічного
добробуту та прав людини.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 11 Закону
України "Про виконавче провадження"
державний виконавець при здійсненні
виконавчого провадження має право з
метою захисту інтересів стягувача
одержувати безоплатно від органів,
установ, організацій, посадових осіб,
сторін та учасників виконавчого
провадження необхідні для проведення
виконавчих дій пояснення, довідки та
іншу інформацію, у тому числі й
конфіденційну.

Отже, відсутність у виконавчому листі
певних даних про особу боржника не є
підставою для відмови державним
виконавцем у відкритті виконавчого
провадження.

Зазначена правова позиція висловлена
Верховним Судом України у постанові №
6-45 цс 14 від 21 травня 2014 року, яка згідно
зі ст. 360-7 ЦПК України є обов'язковою для
судів.

Тому, у разі відсутності інформації в
матеріалах кримінального провадження,
передбаченої у ст. 18 Закону України
“Про виконавче провадження”, суд не
може оформити іншого виконавчого
документу, оскільки не наділений
процесуальними повноваженнями
збирати інформацію після закінчення
розгляду цивільної справи.

Водночас державний виконавець
відповідно до ст. 11 Закону України “Про
виконавче провадження” з метою
захисту інтересів стягувача має право
одержувати безоплатно від органів,
установ, організацій, посадових осіб,
сторін та учасників виконавчого
провадження необхідні для проведення
виконавчих дій пояснення, довідки та
іншу інформацію, у тому числі
конфіденційну, отже відсутність даних
про ідентифікаційний номер боржника
може бути усунута ним в процесі
виконавчого провадження.

Таким чином, суд вважає, що дії
державного виконавця Комунарського
ВДВС Запорізького МУЮ ОСОБА_2 є
неправомірними, які порушують права та
інтереси стягувача, а постанова про
відмову прийнятті до провадження
виконавчого документа та у відкритті
виконавчого провадження такою, що
підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 10, 11, 57-60, 209-210, 383 ЦПК України, ст.ст.
16, 18,19,26 “Про виконавче провадження”,
суд, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на дії старшого
державного виконавця Комунарської
державної виконавчої служби
Запорізького міського управління
юстиції ОСОБА_2 щодо винесення
постанови про відмову у відкритті
виконавчого провадження, боржник:
ОСОБА_3 – задовольнити.

Визнати незаконною та скасувати
постанову про відмову у прийнятті до
провадження виконавчого листа та у
відкритті виконавчого провадження від
17.07.2014 року, ВП 44076433 за виконавчим
провадженням про примусове виконання
рішення Комунарського районного суду
м. Запоріжжя від 05.05.2014 року по справі №
333/9227/13-ц.

Зобов’язати державного виконавця
Комунарського відділу державної
виконавчої служби Запорізького
міського управління юстиції ОСОБА_2
вирішити питання про прийняття до
виконання і відкриття виконавчого
провадження про примусове виконання
виконавчого документу – виконавчого
листа, виданого 12.06.2014 року
Комунарським районним судом м.
Запоріжжя про стягнення з ОСОБА_3 на
користь ОСОБА_1 грошової суми у розмірі
40 740 гривень на підставі рішення
Комунарського районного суду м.
Запоріжжя від 05.05.2014 року по справі №
333/9227/13-ц.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції може бути подана до
Апеляційного суду Запорізької області
через Комунарський районний суд м.
Запоріжжя протягом п’яти днів з дня її
проголошення. У разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п’яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя

Р.С.
Холод