У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Кадєтова О.В.,
розглянувши касаційну скаргу
ОСОБА_2 на рішення Шевченківського
районного суду м. Києва від 13 травня 2014
року та ухвалу Апеляційного суду м.
Києва від 19 серпня 2014 року у справі за
позовом публічного акціонерного
товариства «Кредобанк» до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за
кредитним договором,

в с т а н о в и в :

У грудні 2012 року ПАТ «Кредобанк»
звернулося до Шевченківського
районного суду м. Києва із позовом до
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості за кредитним договором,
посилаючись на те, що 29 лютого 2008 року
між ВАТ «Кредобанк», правонаступником
якого є позивач, та ОСОБА_2 укладено
кредитний договір № 26, відповідно до
умов якого відповідачу надано кредит в
розмірі 510 000,00 доларів США зі сплатою 15,5
% річних за користування кредитними
коштами та строком користування до 01
лютого 2023 року.

У забезпечення виконання зобов'язань
по вказаному кредитному договору між
банком та ОСОБА_3 укладено договір
поруки від 29 лютого 2008 року.

Позивач зазначав, що ОСОБА_2 свої
зобов'язання перед банком не виконував
належним чином, у зв'язку із чим станом
на 21 вересня 2012 року відповідач мав
заборгованість перед позивачем у сумі 3
843 269,91 грн, яку позивач просив стягнути
солідарно з відповідачів.

Рішенням Шевченківського районного
суду м. Києва від 13 травня 2014 року,
залишеним без змін ухвалою
Апеляційного суду м. Києва від 19 серпня
2014 року, позов задоволено частково.

Стягнуто із ОСОБА_2 на користь ПАТ
«Кредобанк» заборгованість за
договором № 026 від 29 лютого 2008 року в
розмірі 3 843 269,91 грн. В іншій частині
позову відмовлено. Вирішено питання
про розподіл судових витрат.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить суд
скасувати судові рішення судів
попередніх інстанцій в частині
стягнення з нього заборгованості за
кредитним договором, мотивуючи свої
вимоги порушенням судами попередніх
інстанцій норм процесуального права,
та ухвалити нове рішення, яким
відмовити у стягненні з нього на
користь банку заборгованості за
кредитним договором.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті
328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження у
справі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

Згідно ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час
розгляду справи в касаційному порядку
суд перевіряє в межах касаційної
скарги правильність застосування
судом першої або апеляційної інстанції
норм матеріального чи процесуального
права і не може встановлювати або
вважати доведеними обставини, що не
були встановленні в рішенні чи
відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність
того чи іншого доказу, про перевагу
одних доказів над іншими.

Частково задовольняючи позов, суд
першої інстанції, з висновками якого
погодився апеляційний суд, виходив з
того, що банк виконав свої зобов'язання
за кредитним договором, а позичальник
порушив умови договору щодо
своєчасного повернення кредитних
коштів та процентів за користування
цими коштами. Відмовляючи в частині
позову про стягнення заборгованості з
поручителя, суд виходив з того, що
відповідно до рішення суду, яке набрало
законної сили, порука припинена.

Доводи касаційної скарги та зміст
оскаржуваних судових рішень не дають
підстав для висновку, що судами
попередніх інстанцій при розгляді
справи допущено неправильне
застосування норм матеріального чи
порушення норм процесуального права,
які передбачені ст. ст. 338 - 341 ЦПК
України як підстави для скасування
рішень.

На підставі наведеного та керуючись п.
5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті
касаційного провадження у справі за
позовом публічного акціонерного
товариства «Кредобанк» до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за
кредитним договором.

Додані до скарги матеріали повернути
заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
О.В.
Кадєтова