АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Справа № 212/9701/13-ц 22-ц/774/1953/К/14
Справа № 212/9701/13-ц
Головуючий в 1-й інстанції
Провадження № 22-ц/774/1953/К/14
Доповідач - Бондар Я.М.
РІШЕННЯ

Іменем України

17 вересня 2014 року колегія суддів
судової палати у цивільних справах
апеляційного суду Дніпропетровської
області у складі:

головуючого судді - Бондар Я.М.,

суддів - Зубакової В.П., Соколан Н.О.,

при секретарі - Батуринській В.Б.,

за участі - представника позивача
ОСОБА_2, представника відповідача
Баранової Яніни Валентинівни,
представника третьої особи -
Бершадської Людмили Станіславівни

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Кривому Розі цивільну
справу за апеляційною скаргою
представника позивача ОСОБА_5 - ОСОБА_2
на рішення Жовтневого районного суду м.
Кривого Рогу від 06 серпня 2014 року по
справі за позовом ОСОБА_5 до Публічного
акціонерного товариства
"АрселорМіттал Кривий Ріг", третя особа
- Відділення виконавчої дирекції Фонду
соціального страхування від нещасних
випадків на виробництві та професійних
захворювань України в м. Кривому Розі
Дніпропетровської області про
стягнення збитків, завданих
неправомірними діями, -

ВСТАНОВИЛА:

В жовтні 2013 року ОСОБА_5 звернувся до
суду з позовом до Публічного
акціонерного товариства
«АрселорМіттал Кривий Ріг» (далі ПАТ
«АМКР») про стягнення збитків, завданих
неправомірними діями, в якому просив
стягнути з відповідача на його корить
108238,02 грн. в рахунок відшкодування
збитків, завданих неправомірною
відмовою в складанні акту про нещасний
випадок на виробництві. В
обґрунтування позовних вимог,
зазначив, що 02.01.2010 року він виконуючи
трудові обов'язки, знаходився на
території автотранспортного цеху в
нічну добу та в результаті
недостатнього освітлення території
цеху, зачепився ногою за якийсь предмет
чи нерівність поверхні, і не втримавши
рівноваги, впав лицем вперед,
вдарившись при цьому об металевий
предмет. В результаті цього падіння він
отримав колоте поранення та проникаюче
поранення орбіти з пошкодженням
зорового нерву, ретробульбарної
гематоми, офтальмоплегії та забиття
правого ока. Не зважаючи на проведену
операцію у відділенні мікрохірургії
ока та подальше лікування, відновити
зір правого ока не вдалось, він
повністю втратив здатність бачити
правим оком. Проте, незважаючи на
очевидність отримання ним виробничої
травми, з метою уникнення
цивільно-правової відповідальності, за
порушення законодавства про охорону
праці, ПАТ «АМКР» замість складення
акту про нещасний випадок на
виробництві форми Н-1 скало акт про
нещасний випадок, не пов'язаний з
виробництвом, за формою Н-1 від 03.02.2010
року. Не погодившись з вказаним актом,
позивач звернувся до суду з позовом про
встановлення факту нещасного випадку
на виробництві. Так, на підставі
рішення Жовтневого районного суду м.
Кривого Рогу від 08.05.2012 року, залишеного
без змін ухвалою апеляційного суду
Дніпропетровської області від 01.08.2012
року та ухвалою Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних та кримінальних
справ від 28.09.2012 року відповідачем було
складено акт форми Н-1 від 14.12.2012 року та
видано позивачеві направлення для
проходження МСЕК, згідно висновку
якого йому встановлено 50% втрати
працездатності безстроково з 14.01.2013
року у зв'язку з виробничою травмою.
Таким чином, позивач вважає, що з вини
відповідача він був позбавлений права
на отримання щомісячних страхових
виплат в період з 02.01.2010 року по 13.01.2013
року на загальну суму в розмірі 108238,02
грн.

Рішенням Жовтневого районного суду м.
Кривого Рогу від 6 серпня 2014 року у
задоволенні позовних вимог відмовлено
в повному обсязі.

В апеляційній скарзі представник
позивача, посилаючись на неправильне
застосування судом першої інстанції
норм матеріального права та
невідповідність висновків суду
обставинам справи, поставив питання
про скасування вказаного рішення суду
та ухвалення нового рішення, яким
просив задовольнити позовні вимоги в
повному обсязі. В обґрунтування
апеляційної скарги представник
відповідача зазначив, що суд першої
інстанції не прийняв до уваги, що
сторонами в судовому засіданні не
заперечувався той факт, що нещасний
випадок на виробництві трапився 02.01.2010
року під час виконання ОСОБА_5 трудових
обов'язків. Вважає, що суд з
незрозумілих підстав відкинув доводи
позовної заяви, прийнявши при цьому
заперечення проти позову.

В письмових запереченнях представник
відповідача, посилаючись на законність
та обґрунтованість рішення суду першої
інстанції, відповідність висновків
суду фактичним обставинам справи,
просив апеляційну скаргу відхилити,
залишивши рішення Жовтневого
районного суду м. Кривого Рогу від 06
серпня 2014 року без змін.

Перевіривши законність і
обґрунтованість рішення суду першої
інстанції в межах доводів апеляційної
скарги і заявлених вимог, колегія
суддів вважає, що апеляційна скарга
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Відповідно до ст. 213 ЦПК України рішення
суду повинно бути законним і
обґрунтованим. Законним є рішення, яким
суд, виконавши всі вимоги цивільного
судочинства, вирішив справу згідно із
законом. Обґрунтованим є рішення,
ухвалене на основі повно і всебічно
з'ясованих обставин, на які сторони
посилаються як на підставу своїх вимог
і заперечень, підтверджених тими
доказами, які були досліджені в
судовому засіданні.

Зазначеним вимогам рішення суду не
відповідає.

Відмовляючи в задоволенні позовних
вимог, суд першої інстанції виходив з
того, що право на отримання потерпілим
страхових виплат настає з дня
встановлення йому МСЕК стійкої втрати
професійної працездатності, а отже
вини в неотриманні виплат Публічного
акціонерного товариства
«АррселорМіттал Кривий Ріг» не має.

Колегія суддів не погоджується з таким
висновком суду виходячи з наступного.

Як встановлено судом та вбачається з
матеріалів справи, 02 січня 2010 року на
ПАТ «АМКР» з позивачем, підчас
виконання трудових обов'язків трапився
нещасний випадок, за результатами
якого було складено акт про нещасний
випадок не пов'язаний з виробництвом за
формою Н-5 від 03.02.2010 року.

Рішенням Жовтневого районного суду м.
Кривого рогу від 08 травня 2012 року,
залишеним без змін ухвалою
апеляційного суду Дніпропетровської
області від 01 серпня 2012 року та ухвалою
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних та кримінальних
справ від 28.09.2012 року встановлено факт
отримання ОСОБА_5 виробничої травми, що
мала місце 02.01.2010 року, підчас виконання
трудових обов'язків. Визнано недійсним
та скасовано акт нещасного випадку на
виробництві від 03.02.2010 року. Зобов'язано
адміністрацію ПАТ «АМКР» скласти акт
про нещасний випадок на виробництві за
формою Н-1 та видати направлення для
проходження МСЕК для встановлення
відсотку втрати професійної
працездатності.

Відповідачем на виконання рішення
Жовтневого районного суду м. Кривого
Рогу від 08 травня 2012 року складено акт
про нещасний випадок, пов'язаний з
виробництвом форми Н-1 від 14.12.2012 року
(а.с.20-24) та акт проведення
розслідування нещасного випадку, що
стався 02.01.2010 року від 14.12.2012
року(а.с.15-19), а також видав позивачеві
направлення для проходження МСЕК,
згідно висновку якого від 16.01.2013 року
йому було встановлено 50% втрати
професійної працездатності
безстроково з 14.01.2013 року у зв'язку з
виробничою травмою (а.с.25).

На підставі постанови Фонду
соціального страхування № 0407/21512/21512.1/6
від 15.08.2013 року позивачеві призначено
щомісячну страхову виплату у зв'язку з
втратою працездатності, що компенсує
частину втраченого заробітку в розмірі
2976,71 грн., починаючи з 14.01.2013 року
безстроково.

У відповідності до ст. 22 ЦК України
збитками є доходи, які особа могла б
реально одержати за звичайних
обставин, якби її право не було
порушене.

Таким чином, колегія суддів прийшла до
висновку, про те, що у разі своєчасного
складання керівництвом ПАТ «АМКР» акту
про нещасний випадок на виробництві,
який трапився 02.01.2010 року підчас
виконання ОСОБА_5 трудових обов'язків,
фондом соціального страхування від
нещасних випадків на виробництві було
б значно раніше призначено щомісячні
страхові виплати ніж то було здійснено
фактично.

У відповідності до ст. 61 ЦПК України
обставини, встановлені судовим
рішенням у цивільній, господарській,
або адміністративній справі, що
набрало законної сили, не доказуються
при розгляді інших справ, у яких беруть
участь ті самі особи або особа, щодо
якої встановлено ці обставини.

Так, згідно рішення Жовтневого
районного суду м. Кривого Рогу від 08
травня 2012 року, яке набрало законної
сили 01.08.2012 року було встановлено вину
ПАТ «АМКР» в не складенні акту про
нещасний випадок на виробництві, що
трапився з ОСОБА_5 підчас виконання ним
трудових обов'язків.

Таким чином колегія судців вважає,
доведеним факт завдання позивачеві
збитків відповідачем.

Період протягом якого позивачеві було
завдано збитків становить 3 роки та 11
днів, а саме з 02.01.2010 року по 13.01.2013 року.
Розмір збитків, який дорівнює розміру
призначеної щомісячної страхової
виплати становить 2976,71 грн. на місяць,
або 97,86 грн. на день, що підтверджується
постановою від 15.08.2013 року (а.с.57).
Відтак, загальний розмір збитків
становить 108238,02 (2976,71 грн. х 36 міс. = 107161,56
грн. + 97,86 грн. х 11 дн.).

Таким чином, на підставі викладеного,
колегія судців вважає, що рішення суду
ухвалено з порушенням норм
матеріального і процесуального
законодавства, у зв'язку із чим
апеляційна скарга підлягає
задоволенню, а рішення суду -
скасуванню у відповідності до ст. 309 ЦПК
України з ухваленням нового рішення
про задоволення позовних вимог.

Крім того, згідно ч. З ст. 88 ЦПК України
якщо позивача, на користь якого
ухвалено рішення, звільнено від сплати
судового збору, він стягується з
відповідача в дохід держави
пропорційно до задоволеної чи
відхиленої частини вимог.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 309, 314, 316 ЦПК
України, колегія суддів, -

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу представника
позивача ОСОБА_5 - ОСОБА_2 - задовольнити.

Рішення Жовтневого районного суду м.
Кривого Рогу від 06 серпня 2014 року -
скасувати та ухвалити нове рішення.

Позовні вимоги ОСОБА_5 до Публічного
акціонерного товариства
«АрселорМіттал Кривий Ріг» про
стягнення збитків, завданих
неправомірними діями - задовольнити.

Стягнути з Публічного акціонерного
товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг»
на користь ОСОБА_5 108238 (сто вісім тисяч
двісті тридцять вісім) грн. 02 коп. в
рахунок відшкодування збитків,
завданих неправомірною відмовою в
складанні акту про нещасний випадок на
виробництві.

Стягнути з Публічного акціонерного
товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг»
на користь держави судовий збір в
розмірі 1082 (одна тисяча вісімдесят дві)
грн. 38 коп.

Рішення набирає законної сили з
моменту його проголошення, але може
бути оскаржене до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання ним законної сили.

Головуючий:

Судді: