Справа № 402/1134/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" серпня 2014 р. Ульяновський районний
суд Кіровоградської області в складі:

головуючої - судді: Терновенко А. В.

при секретарі: Льошенку О.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Ульяновка,
Кіровоградської області цивільну
справу за заявою ОСОБА_1,
заінтересована особа - Управління ПФУ в
Ульяновському районі про встановлення
факту належності правовстановлюючого
документу, -

В С Т А Н О В И В:

Заявниця ОСОБА_1 звернулась до
суду з заявою про встановлення факту
належності правовстановлюючого
документу, в якій зазначається, що з
15.09.1976 року вона почала працювати в
Ульяновському цукрокомбінаті
різноробочою, де їй була видана трудова
книжка на її прізвище ОСОБА_1.

У подальшому вона змінювала місце
роботи та змінювала прізвища у зв"язку
з укладанням шлюбів. За першим шлюбом
заявниця значилась по прізвищу ОСОБА_1,
за другим шлюбом - ОСОБА_1, на теперішній
час - ОСОБА_1. У зв"язку зі зміною
прізвищ, здійснювались відповідні
записи і в трудовій книжці.

Другий шлюб заявниця уклала з
громадянином ОСОБА_3, що
підтверджується копією свідоцтва про
одруження (а.с.5). Після його смерті у
свідоцтві про смерть його прізвище з
невідомих причин було записано як
"ОСОБА_3".

У зв"язку з зазначеними
розбіжностями у написанні прізвища
"ОСОБА_1" - "ОСОБА_1", заявниці було
відмовлено в оформленні пенсії,
внаслідок чого вона вимушена
звернутись до суду із заявою про
встановлення факту належності їй
трудової книжки НОМЕР_1, виданої 30
листопада 1976 року на ім"я ОСОБА_1.

ОСОБА_1 в судове засідання не
з"явилась, направила до до суду заяву, у
якій заявлені вимоги підтримує в
повному обсязі, просить слухати справу
без її участі.

Представник управління ПФУ в
Ульяновському районі Кіровоградської
області в судове засідання не з"явився,
але надав суду заяву в якій просить
слухати справу за його відсутності,
проти заявлених у заяві вимог
заперечень не має.

Дослідивши матеріали справи суд
вважає, що заява обґрунтована та
підлягає задоволенню, так як в судовому
засіданні встановлено наступні
обставини.

Заявниця ОСОБА_1 звернулась до
суду з заявою про встановлення факту
належності їй трудової книжки НОМЕР_1,
виданої 30 листопада 1976 року на ім"я
ОСОБА_1.

У заяві зазначає, що з 15.09.1976 року
вона почала працювати в Ульяновському
цукрокомбінаті різноробочою, де їй
була видана трудова книжка на її
прізвище ОСОБА_1.

У подальшому вона змінювала місце
роботи та змінювала прізвища у зв"язку
з укладанням шлюбів. За першим шлюбом
заявниця значилась по прізвищу ОСОБА_1,
за другим шлюбом - ОСОБА_1, на теперішній
час - ОСОБА_1. У зв"язку зі зміною
прізвищ, здійснювались відповідні
записи і в трудовій книжці, що
підтверджується копіями свідоцтв про
народження та про одруження (а.с.4,5,6).

Другий шлюб заявниця уклала з
громадянином ОСОБА_3, що
підтверджується копією свідоцтва про
одруження (а.с.5), про що було внесено
відповідні зміни в трудову книжку
(а.с.8). Після смерті чоловіка, у
свідоцтві про смерть його прізвище з
невідомих причин було записано як
"ОСОБА_3" (а.с.7), а також у свідоцтві про
одруження з громадянином ОСОБА_4
прізвище заявниці теж було зазначено
як "ОСОБА_1". У звязку з невідповідністю
у написанні зазначеного прізвища у
трудовій книжці - "ОСОБА_1", а у свідоцтві
про одруження - "ОСОБА_1", ОСОБА_1 не має
можливості оформити пенсію.

такожА У зв"язку з зазначеними
розбіжностями у написанні прізвища
"ОСОБА_1" - "ОСОБА_1", заявниці було
відмовлено в оформленні пенсії У
відповідності з п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК
України суд розглядає справи про
встановлення фактів належності
правовстановлюючих документів особі,
прізвище, ім"я, по батькові, місце і час
народження якої, що зазначені в
документі, не збігаються з ім"ям, по
батькові, прізвищем, місцем і часом
народження цієї особи, зазначеним у
свідоцтві про народження або в
паспорті.

Встановлення факту належності
правовстановлюючого документа
необхідно заявниці для оформлення
пенсії.

Враховуючи викладене, суд
приходить до висновку, що вимоги
заявниці про встановлення факту
належності правовстановлюючого
документу обґрунтовані та підлягають
задоволенню.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 214, 215, 234, 256 ЦПК України
суд,-

ВИРІШИВ:

Заяву задовольнити.

Встановити факт належності
трудової книжки НОМЕР_2, виданої 30.11.1976
року на ім"я ОСОБА_1 - ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Кіровоградської
області через Ульяновський районний
суд протягом десяти днів з моменту
проголошення. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: А. В. Терновенко