№336/4754/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2014 року
м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м.
Запоріжжя в складі:

головуючого - судді Суркової
В.П.,

при секретарі
Рубановій А.О.,

розглянувши| у відкритому|
судовому засіданні цивільну|| справу |
справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, яка
діє як законний представник від імені
своїх малолітніх дітей ОСОБА_3 та
ОСОБА_4, до ОСОБА_5 про визнання таким, що
втратив право користування жилим
приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, яка діє як законний
представник від імені своїх малолітніх
дітей ОСОБА_3та ОСОБА_4, звернулись до
суду з|із| позовом до ОСОБА_5 про
усунення перешкод в користуванні
власністю шляхом визнання відповідача
таким, що втратив право користування
квартирою АДРЕСА_1 в м. Запоріжжі.||

В обґрунтування позову зазначили, що
позивачу ОСОБА_1 на праві спільної
часткової власності належилежить 11/18
частина вказаної квартири, ОСОБА_3 - 7/36,
ОСОБА_4 - 7/36 частин відповідно.|

На підставі договору купівлі-продажу
від 29.04.2014 року відповідач продав
позивачу ОСОБА_1 належну йому ? частину
спірної квартири та зобов'язався
знятися з реєстраційного обліку в
строк до 30.05.2014 року, але до
теперішнього часу реєстрацію не
припинив.|нині|

Реєстрація відповідача перешкоджає
позивачам розпоряджатися своєю
власністю.

Просили| усунути перешкоди в
користуванні власністю шляхом
визнання відповідача таким, що втратив
право користування квартирою АДРЕСА_1 в
м. Запоріжжі.

В судовому засіданні позивач
підтримав позов, наполягає на його
задоволенні з підстав, викладених у
позові.

Відповідачка ОСОБА_2, яка діє як
законний представник від імені своїх
малолітніх дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_4, в
судове засідання не з'явилася, від неї
надійшла заява з проханням розглянути
справу за її відсутності, підтримує
позов, наполягає на його задоволенні.

Відповідач не заперечує проти
позову, пояснивши, що дійсно більше
двох років не проживає у спірній
квартирі. З реєстраційного обліку не
знявся, так як проживає у квартирі
своєї співмешканки, яка не дає згоди на
його реєстрацію у ній.|

|Заслухавши пояснення осіб, які
брали участь у розгляді справи,
з'ясувавши обставини справи, суд
знаходить позов таким, що підлягає
задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 на
праві спільної часткової власності
належить11/18 частина квартира АДРЕСА_1,
ОСОБА_3 - 7/36, ОСОБА_4 - 7/36 частин
відповідно (а.с. 8, 24-25)|слідуючими|.

29.04.2014 року ОСОБА_5 продав
ОСОБА_1.1/4 частину спірної квартири, що
підтверджується доовором
купівлі-продажу, посвідченого
приватним нотаріусом Запорізького
міського нотаріального округу ОСОБА_6
та зареєстрований в реєстрі за № 211
(а.с.24-26).

Пунктом 6 цього договору
передбачено, що продавець
зобов'язується знятися з
реєстраційного обліку в строк до 30.05.2014
року

Як вбачається з довідки Центру
обслуговування абонентів Єдиної
абонентської служби Запорізької
міської ради № 3112 від 03.06.2014 року, у
квартирі АДРЕСА_2, зареєстрований
відповідач ОСОБА_5 (а.с.30).

Згідно зі ст. 386 ЦК України
держава забезпечує рівний захист прав
усіх суб"єктів права власності, а у
відповідності зі ст. 391 ЦК України
власник майна має право вимагати
усунення перешкод у здійсненні ним
права користування та розпорядження
своїм майном.

В силу ч. 2 ст. 405 ЦК України член сім'ї
власника житла втрачає право на
користування цим житлом у разі
відсутності члена сім'ї без поважних
причин понад один рік, якщо інше не
встановлено домовленістю між ним і
власником житла або законом

Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України
у разі визнання відповідачем позову
суд за наявності для того законних
підстав ухвалює рішення про
задоволення позову. Якщо визнання
відповідачем позову суперечить закону
або порушує права, свободи чи інтереси
інших осіб, суд постановляє ухвалу про
відмову у прийнятті визнання
відповідачем позову і продовжує
судовий розгляд.

Оскільки відповідач визнав позов і
це визнання не суперечить закону, не
порушує права, свободи та інтереси
інших осіб, суд приймає визнаання
відповідачем позову і ухвалює рішення
про задоволення позову.

Керуючись ст. 319, ч. 1, 2 ст. 386, ст. 391,
ч. 2 ст. 405 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 60, ч. 4 ст.
174, ст. ст. 208, 209, 212-215, 294 ЦПК| України,

ВИРІШИВ|:

Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2, яка діє як
законний представник від імені своїх
малолітніх дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_4,
задовольнити.

Усунути перешкоди в користуванні
власністю, визнати ОСОБА_5 таким, що
втратив право користування квартирою
АДРЕСА_1

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду Запорізької області
шляхом подачі апеляційної скарги через
Шевченківський районний суд м.
Запоріжжя протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя -

В.П. Суркова