Єдиний унікальний № 371/1222/14-ц
Єдиний унікальний № 371/1222/14-ц
Провадження № 2/371/421/14
17 вересня 2014 року м.
Миронівський районний суд Київської
головуючого судді Рудика Ю.В.
при секретарі Харченко І.С. ,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
прокурора Миронівського району
Київської області в інтересах держави
в особі комунального закладу Київської
областної ради «Київська областна
клінічна лікарня» до ОСОБА_1 про
стягнення витрат на лікування
потерпілого від злочину, суд,
До суду звернулася прокурор
Миронівського району в інтересах
інтересах держави в особі комунального
закладу Київської областної ради
«Київська областна клінічна лікарня»
з таким позовом мотивуючи свої вимоги
тим , що 5 вересня 2013 року біля 11- 00
годин, перебуваючи в класі Козинської
ЗОШ І - ІІІ ступенів Миронівського р- ну
Київської обл., між ОСОБА_2 та учнем
цього ж класу ОСОБА_3 раптово виникли
неприязнені стосунки під час яких
ОСОБА_2, схопивши у руки косинець кинув
ним в напрямку ОСОБА_3, який відхилився
і косинець влучив у праве око
однокласниці ОСОБА_4 Внаслідок умисних
дій ОСОБА_2 потерпіла ОСОБА_4 отримала,
згідно висновку судово - медичної
експертизи тяжкі тілесні ушкодження.
Дії малолітнього ОСОБА_2
кваліфіковані за ст. 121 ч.1 КК України.
Ухвалою Миронівського районного
суду Київської області 9 квітня 2014 року
за вчинене кримінальне правопорушення
до малолітнього ОСОБА_2 застосовані
примусові заходи виховного характеру у
вигляді передачі під нагляд матері
ОСОБА_1 строком на один рік.
Потерпіла від злочину ОСОБА_4
перебувала на лікуванні у
комунальному закладі Київської
областної ради «Київська областна
клінічна лікарня» в період 5 - 13 вересня
2013 року, 02- 10 січня 2014 року. Загальна
вартість за весь період лікування
складає 6060 грн. 55 коп. , які прокурор
просить стягнути з відповідача.
В судовому засіданні прокурор
Радченко Р.С. вимоги підтримала
повністю, посилаючись на обставини
зазначені в позовній заяві.
Відповідач ОСОБА_1 позов не визнала
посилаючись на те , що нею матеріальні
збитки потерпілій відшкодовані в
повному розмірі та вона матеріальних
претензій не має, а тому в завоволенні
позову просить відмовити.
Представник позивача комунального
закладу Київської областної ради
«Київська областна клінічна лікарня»
до суду не зявився. В наданій до суду
заяві головний лікар Анкін М.Л.
просить розглянути справу у
відсутність представника та
Неявка представника позивача,
належним чином повідомленого про
розгляд справи, не є перешкодою для її
Суд, заслухавши прокурора,
відповідача ОСОБА_1 прийшов до
висновку, що позов підлягає
задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 36 КПК України
прокурор, здійснюючи свої повноваження
відповідно до вимог цього Кодексу, є
самостійним у своїй процесуальній
діяльності, втручання в яку осіб, що не
мають на те законних повноважень,
забороняється. Органи державної влади,
органи місцевого самоврядування,
підприємства, установи та організації,
службові та інші фізичні особи
зобов'язані виконувати законні вимоги
та процесуальні рішення прокурора.
Відповідно до ст. 128 ч.3 КПК України
цивільний позов в інтересах держави
пред'являється прокурором. Цивільний
позов може бути поданий прокурором у
випадках, встановлених законом, також в
інтересах громадян, які через фізичний
чи матеріальний стан, неповноліття,
похилий вік, недієздатність або
обмежену дієздатність неспроможні
самостійно захистити свої права.
Згідно ст. 1206 ЦК України особа, яка
вчинила злочин, зобов'язана
відшкодувати витрати закладові
охорони здоров'я на лікування
потерпілого від цього злочину, крім
випадку завдання шкоди при перевищенні
меж необхідної оборони або у стані
сильного душевного хвилювання, що
виникло раптово внаслідок насильства
або тяжкої образи з боку потерпілого.
Якщо злочин вчинено малолітньою або
неповнолітньою особою, витрати на
лікування потерпілого відшкодовуються
особами, визначеними статтями 1178 і 1179
Якщо лікування проводилося закладом
охорони здоров'я, що є у державній
власності, у власності Автономної
Республіки Крим або територіальної
громади, кошти на відшкодування витрат
на лікування зараховуються до
відповідного бюджету.
Відповідно до ст. 61 ЦПК України
обставини, встановлені судовим
рішенням у цивільній, господарській
або адміністративній справі, що
набрало законної сили, не доказуються
при розгляді інших справ, у яких беруть
участь ті самі особи або особа, щодо
якої встановлено ці обставини.

Вирок у кримінальному провадженні,
що набрав законної сили, або постанова
суду у справі про адміністративне
правопорушення обов'язкові для суду, що
розглядає справу про цивільно-правові
наслідки дій особи, стосовно якої
ухвалено вирок або постанову суду, з
питань, чи мали місце ці дії та чи
вчинені вони цією особою.

В судовому засіданні встановлено ,
що 5 вересня 2013 року біля 11- 00 годин,
перебуваючи в класі Козинської ЗОШ І -
ІІІ ступенів Миронівського р- ну
Київської обл., між ОСОБА_2 та учнем
цього ж класу ОСОБА_3 раптово виникли
неприязнені стосунки під час яких
ОСОБА_2, схопивши у руки косенець кинув
ним в напрямку ОСОБА_3, який відхилився
і косинець влучив у праве око
однокласниці ОСОБА_4 Внаслідок умисних
дій ОСОБА_2 потерпіла ОСОБА_4 отримала,
згідно висновку судово - медичної
експертизи тяжкі тілесні ушкодження.

Дії малолітнього ОСОБА_2
кваліфіковані за ст. 121 ч.1 КК України.

Ухвалою Миронівського районного суду
Київської області 9 квітня 2014 року за
вчинене кримінальне правопорушення до
малолітнього ОСОБА_2 застосовані
примусові заходи виховного характеру у
вигляді передачі під нагляд матері
ОСОБА_1 строком на один рік.

Потерпіла ОСОБА_4 перебувала на
лікуванні у комунальному закладі
Київської областної ради «Київська
областна клінічна лікарня» в період 5 -
13 вересня 2013 року, 02- 10 січня 2014 року.
Загальна вартість за весь період
лікування складає 6060 грн. 55 коп., що
підтверджується калькуляцією хворого
ОСОБА_4 офтальмонологічного
відділення.

Зазначені кошти підлягають
стягненню з відповідачки, як матері
малолітнього ОСОБА_2

Посилання відповідачки на ті
обставини, що нею відшкодовані кошти на
лікування потерпілої суд до уваги не
приймає, оскільки підлягають
стягненню кошти на користь закладу
охорони здоров'я на лікування
потерпілого від цього злочину

Крім того з відповідачки необхідно
стягнути судові витрати .

Керуючись ст. ст 5 - 10, 11, 15, 57 - 60, 62, 64,
195, 196, 208, 209, 212 - 215, 218 ЦПК України, на
підставі ст. 36,128 КПК України, ст. 1206 ЦК
України суд,

В И Р І Ш
И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 кошти, витрачені
комунальним закладом Київської
областної ради «Київська областна
клінічна лікарня» у сумі 6060 грн. 55 коп в
дохід областного бюджету Київської
області ( р /р 0001 в ГУДКСУ у
Київській області , МФО 821018, )

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
держави судовий збір в сумі 243 грн. 60
коп.

Рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду Київської області на
протязі десяти днів з часу
проголошення, особами, які не були
присутні в судовому засіданні під час
проголошення рішення в той же строк і
порядок з часу отримання копії рішення.

Суддя
Підпис Ю.В. Рудик

Згідно з оригіналом

Суддя
Ю.В. Рудик