Справа № 629/1207/14-ц
Номер провадження 2/629/462/14
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05.09.2014 року Лозівський міськрайонний
суд Харківської області в складі
головуючого судді Попова О.Г., за участю
секретаря Назарової В.С., розглянувши у
відкритому судовому засіданні
цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, до
сільськогосподарського підприємства
«Прогрес» про визнання договору
оренди землі недійсним із
застосуванням наслідків його
ОСОБА_1 в інтересах позивачки ОСОБА_2
звернувся до суду з позовною заявою до
відповідача про визнання правочину
недійсним із застосуванням наслідків
його недійсності, в якій просить
визнати недійсним договір оренди
земельної ділянки без номеру від 01.01.2009
року, укладений між ОСОБА_2 та
сільськогосподарським підприємством
«Прогрес» (далі ПОСП «Прогрес») та
зареєстрований у Лозівському
районному відділі реєстрації
Харківської регіональної філії центру
ДЗК - 10 вересня 2009 року за реєстровим №
повернути ОСОБА_2 земельну ділянку
сільськогосподарського призначення
площею 8,8070 га, розташовану на території
Тихопільскої сільської ради
Лозівського району Харківської
області, яка належить їй згідно
Державного акту на право власності на
земельну ділянку серії Р2 №742804 від
28.12.2002 року та стягнути з відповідача
витрати по сплаті судового збору. В
обґрунтування позовних вимог зазначив,
що 05.03.2003 року між сторонами було
укладено договір оренди вказаної
земельної ділянки строком до 31.12.2007
року. 10.01.2007 року між сторонами була
укладена додаткова угода до даного
договору, за якою було продовжено дію
договору оренди на 5 років, тобто до
31.12.2012 року. У 2013 року позивачці стало
відомо про існування договору оренди
земельної ділянки, укладеного між нею
та відповідачем 01.01.2009 року,
зареєстрованого у Лозівському
районному відділі реєстрації
Харківської регіональної філії центру
підписувала. Договір укладений на
вкрай невигідних для неї умовах, і такі
дії відповідача порушують її законні
права, як власника. Крім того, вона
також не підписувала інших документів
до зазначеного договору, не подавала
заяву до Лозівського районного відділу
реєстрації Харківської регіональної
філії центру ДЗК про державну
реєстрацію договору оренди землі і не
уповноважувала на це жодну особу.
04.09.2014 року позивачкою надано заяву про
збільшення позовних вимог, в якій вона
просила суд стягнути з ПОСП «Прогрес»
понесені нею витрати на проведення
судово-почеркознавчої експертизи у
В судовому засіданні позивачка та її
представник позов підтримали, просили
задовольнити в повному обсязі,
пояснили, що хоча висновком експертизи
і встановлено вчинення підпису
позивачкою у договорі оренди земельної
ділянки, але у заяві про реєстрацію у
державному реєстрі земель договору
оренди земельної ділянки містяться
Представник відповідача Здельник С.І. у
судовому засіданні просив позов
залишити без задоволення, так як
договір оренди земельної ділянки
підписаний особисто позивачем, надав
письмові заперечення.
Представник третьої особи Державної
реєстраційної служби Лозівського
міськрайонного управління юстиції
Харківської області у судове засідання
не з'явився, надав заяву про розгляд
справи за його відсутності, а тому суд
вважає слухати справу за його
відсутність, що не суперечить вимогам
ст. 36 ЦПК України, та проти цього не
заперечували інші учаснику процесу.(
Свідок ОСОБА_4 у судовому засіданні
пояснила, що ОСОБА_2 і раніше була
орендодавцем і зверталась до ПОСП
«Прогрес» для укладання договору
оренди земельної ділянки. ОСОБА_2 за
використання її земельної ділянки
отримувала орендну плату. У ОСОБА_2 є
брати, які одразу після підписання
договору по взаємній згоді сторін, а
саме орендаря та орендодавця, виділили
в натурі свої земельні паї. Коли ОСОБА_2
приходила за орендною платою, свідок
повідомила про це, та ОСОБА_2 відповіла,
що не збирається виділяти свій пай та
надалі буде надавати його в оренду.
Свідок пояснила, що не підробляла
підпису ОСОБА_2, у її обов'язки входило
замовлення договорів на типографії по
зразку, який надавали юристи з
земельного відділу, потім повідомити
людей про те, що необхідно укласти
договори. Люди приходили, приносили
копію паспорту, ідентифікаційного коду
та ксерокопію державного акту. Після
чого людям надавались договори, усе
пояснювали, вони їх читали та
підписували. Після цього договори
здавали до відділу земельного ресурсу
для виготовлення технічної
документації. Потім технічну
документацію та договори передавали в
центр ДЗК при державному комітеті
Україні при земельних ресурсах, там їх
реєстрували. У цьому відділі у свідка
перевіряли документи та довіреність
від людей, а потім всі ці документи там
реєстрували. Потім люди приходили та
під розписку отримували договори.
Витрати за реєстрацію договору брало
на себе підприємство. Були довіреності
від людей та розпорядження від
керівництва, що свідок має право
займатись збором, підготовкою
документів та реєстрацією договорів.
Раніше існувала одна довіреність на
всіх, в якій стояли прізвища
орендодавців та їх підписи і вона була
завірена. Свідок пояснила, що ОСОБА_2 не
доручала їй підписувати договір, чого
вона і не робила. Пакет документів на
реєстрацію договорів здавались до
земельного відділу особисто свідком і
в неї були на це повноваження. Договір
ОСОБА_2 підписувала в кабінеті. Також
свідок пояснила, що без довіреності від
людей та без розпорядження від
«Прогресу» договори на реєстрацію
ніхто би не прийняв. Від імені ОСОБА_2
ніяких договорів та заяв свідок не
підписувала. Заяву про реєстрацію
підписувала ОСОБА_2, заява про
реєстрацію знаходилась у пакеті
документів, які свідок здавав до
земельного відділу на реєстрацію.
Перевіривши матеріали справи і доводи
позовної заяви, матеріали
реєстраційної справи, вислухавши
пояснення учасників процесу, свідка
ОСОБА_4, суд приходить до висновку про
відмову у задоволенні позову з
Суд розглядає цивільні справи не
інакше як за зверненням фізичних чи
юридичних осіб в межах заявлених ними
вимог і на підставі доказів сторін та
інших осіб, які беруть участь у справі/
ч.1 ст. 11 ЦПК України/.
Визнання угоди недійсною є одним із
способів захисту прав на землю,
передбаченим ч. 3 ст. 152 ЗК України.
Так, за ч.1 ст. 202 ЦК України правочин є
дією (виявом волі) на набуття, зміну або
припинення цивільних прав та
Згідно ст. 203 ч. 3 ЦК України правочин є
дійсним, якщо він відповідає загальним
умовам дійсності правочину, зокрема,
волевиявлення учасника правочину має
бути вільним і відповідати його
Частиною першою ст.215 ЦК України
встановлено, що підставою недійсності
правочину є недодержання в момент
вчинення стороною (сторонами) вимог,
які встановлені ч.3 ст.203 ЦК України.
Судом встановлено, підтверджено
письмовими доказами та не
спростовуються сторонами, що
відповідно до Державного акту на право
власності на землю серії Р2 №742804 від
28.12.2002 року ОСОБА_2 належить земельна
ділянка, площею 8,8070 га у межах згідно з
планом, яка розташована на території
Тихопільської сільської ради
Лозівського району Харківської
області, для ведення товарного
сільськогосподарського виробництва
Сторонами не заперечується, що 05.03.2003
року між ОСОБА_2 та ПОСП «Прогрес» було
укладено договір оренди вказаної
земельної ділянки строком до 31.12.2007
року, який був зареєстрований в
Лозівському районному відділі
земельних ресурсів 03.04.2003 року за № 7.
Позивачкою у позові зазначено, що 10.01.2007
року між сторонами була укладена
додаткова угода до даного договору, за
якою було продовжено дію договору
оренди на 5 років, тобто до 31.12.2012 року.
Разом з тим, як вбачається з матеріалів
справи, відомості щодо укладення та
реєстрації зазначеної додаткової
угоди до договору оренди землі від
05.03.2007 року в матеріалах справи
Згідно відповіді заступника
начальника управління Держземагенства
у Лозівському районі Харківської
області від 28.04.2014 року, в управлінні
відсутні відомості щодо укладання та
державної реєстрації додаткової угоди
від 10.01.2007р. до договору оренди землі
від 05.03.2003 року між ОСОБА_2 та ПОСП
Тобто позивачем не надано доказів
укладення та реєстрації зазначеної
Оспорюваним правочином являється
укладений між ОСОБА_2 та ПОСП «Прогрес»
договір оренди землі від 01.01.2009 року,
зареєстрований у Лозівському
районному відділі реєстрації
Харківської регіональної філії центру
ОСОБА_2 передала вищезазначену
земельну ділянку загальною площею
7,9661га в оренду ПОСП «Прогрес» строком
на 10 років (а.с. 9,10).
ОСОБА_2 в позові, як на підставу для
визнання договору оренди недійсним,
вказує, що в момент вчинення спірного
договору оренди не було додержано
вимоги про те, що волевиявлення
учасника правочину має бути вільним і
відповідати його внутрішній волі,
оскільки вона не підписувала спірний
договір і не уповноважувала на такі дії
жодну особу. Даний договір укладений на
невигідних для неї умовах, включаючи
тривалий строк оренди, орендна плата із
зазначенням її розміру, підстави
перегляду її розміру, форм платежу,
порядку її внесення, умови
використання земельної ділянки, яка
передається в оренду.
Згідно висновку судової
почеркознавчої експертизи № 5794 від
11.08.2014 року підписи від імені ОСОБА_2 у
трьох примірниках договору оренди
землі від 01.01.2009 року, укладеному між
ОСОБА_2 та ПОСП «Прогрес», розташовані в
графі «ОРЕНДОДАВЕЦЬ», в трьох
примірниках акту визначення меж
земельної ділянки до договору оренди
землі від 01 січня 2009 року б/н, в графі
«ОРЕНДОДАВЕЦЬ» та в трьох примірниках
акту приймання-передачі земельної
ділянки до договору оренди землі від 01
січня 2009 року б/д,в графі
«ОРЕНДОДАВЕЦЬ», виконані ОСОБА_2 Підпис
від імені ОСОБА_2 у заяві б/д та б/н про
реєстрацію у державному реєстрі земель
договору оренди земельної ділянки, яка
знаходиться за адресою Тихопільська
сільська рада, розташований у рядку під
текстом - виконаний не ОСОБА_2, а іншою
особою (а.с.135-153).
З урахуванням викладеного, як з'ясовано
в судовому засіданні, сторони досягли
згоди з усіх істотних умов,
волевиявлення учасника правочину
ОСОБА_2 було вільним і відповідало її
внутрішній волі, про що свідчить її
підпис в оспорюваному договорі, тим
паче згідно листа від 25.07.2013 року на
ім'я Генерального директора приватного
орендного підприємства «Прогрес»
Шульга В.К., позивачка ОСОБА_2, вказує,
мовою оригіналу « Я, ОСОБА_2, з якою ПОСП
«Прогрес» було укладено 01.01.2009 року
Договір оренди земельної ділянки
сільськогосподарського призначення,
пл. 7,9661 га, терміном на 10 років
попереджаю про дострокове розірвання
цього Договору, після закінчення
осінньо - польових робіт 2013 року, що
спростовує її твердження, що вона
ніякого договору оренди землі не
підписувала, а тому ці доводи
спростовані відповідачем та висновком
експерта, та суд їх до уваги не
Наявність у заяві б/д та б/н про
реєстрацію у державному реєстрі земель
договору оренди земельної ділянки
підпису не ОСОБА_2 не підтверджує
відсутність вільного та такого, що
відповідає внутрішній волі,
волевиявлення у позивачки в момент
укладення спірного договору оренди від
Крім цього згідно висновку Управління
Держкомзему у Лозівському районі
Харківської області з наданням в
користування земельної ділянки від
12.01.2009 року без номеру , яке підписано
начальником Управління Держкомзему у
Лозівському районі Харківської
області Л.В.Бовдуй, чітко вказано, що
договір оренди землі укладено
відповідно до чинного законодавства
України і відповідає вимогам
ст.ст.4,5,6,11,15,17,19 Закону України «Про
Даний договір підлягає державній
реєстрації в Харківській регіональній
філії ДП «Центр ДЗК при Державному
Комітеті України по земельних
ресурсах», та ні позивачем та її
представником , це не спростовано, а
тому суд вважає, що визнавати недійсним
договір оренди земельної ділянки №б/н
від 01 січня 2009 року укладений між
сторонами у суду не має законних прав. (
а.с. 14 «реєстраційна справа»).
Згідно довідки ПОСП «Прогрес» від
17.04.2014р., ОСОБА_2 протягом 2009-2014 року
включено отримувала орендну плату за
земельний пай (а.с.88, 114), що позивачка не
заперечувала в судовому засіданні.
Що стосується доводів позивачки щодо
підроблення її підпису в спірному
договорі оренди землі, суд вважає їх
безпідставними, оскільки позивачкою не
надано жодного доказу на підтвердження
З огляду на обставини справи та
надані сторонами докази, враховуючи
наявність вільного волевиявлення
ОСОБА_2 на укладання договору оренди
землі від 01.01.2009 року, немає правових
підстав для визнання правочину
недійсним, у зв'язку з чим суд вважає
позовні вимоги ОСОБА_2 такими, що не
знайшли своє підтвердження при
розгляді справи і відмовляє в
задоволенні позову.
Щодо вимоги позивачки про стягнення з
ПОСП «Прогрес» понесених нею витрат на
проведення судово-почеркознавчої
експертизи у розмірі 3690 грн., суд
Відповідно до ч. 1 ст. 79 ЦПК України
судові витрати складаються з судового
збору та витрат, пов'язаних з розглядом
справи.
Витрати, пов'язані з проведенням
судових експертиз, відносяться до
витрат, пов'язаних з розглядом судової
справи (п. 4 ч. З ст. 79 ЦПК України).
Згідно ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на
користь якої ухвалено рішення, суд
присуджує з другої сторони понесені
нею і документально підтверджені
судові витрати.
Як зазначено вище, суд відмовляє ОСОБА_2
у задоволенні позову, а тому не стягує з
відповідача понесені позивачкою
судові витрати, а саме витрати по
сплаті судового збору та витрати,
пов'язані з проведенням судової
Керуючись ст.ст. 10, 11, 57, 60, 88, 209, 212, 213-215,
224, 225 ЦПК України, ст.ст. 203, 215, 216 ЦК
України, суд, -
сільськогосподарського підприємства
«Прогрес» про визнання договору
оренди землі недійсним із
застосуванням наслідків його
недійсності - відмовити.
Рішення суду може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Харківської області через
Лозівський міськрайонний суд
Харківської області шляхом подачі в
10-денний строк з дня проголошення
рішення апеляційної скарги. Особи, які
брали участь у справі, але не
були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти
днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя
О.Г.Попов