У х в а л а

і м е н е м у к р а ї н и

11 вересня 2014 рокум. КиївКолегія суддів
судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

Олійник А.С.,
Карпенко С.О.,
Савченко В.О.,

провівши попередній розгляд цивільної
справи за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5,
виконавчого комітету Ленінської
районної у м. Полтаві ради, Ленінської
районної у м. Полтаві ради, Управління
житлово-комунального господарства м.
Полтави, приватного підприємства
Полтавського бюро технічної
інвентаризації «Інвентаризатор» про
визнання частково недійсним рішення
виконавчого комітету, визнання
недійсними свідоцтва про право
власності, записів у технічному
паспорті, рішення про реєстрацію права
власності, визнання квартири спільною
сумісною власністю та зустрічним
позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про визнання
особи такою, що втратила право
користування квартирою, за касаційною
скаргою ОСОБА_5 на рішення апеляційного
суду Полтавської області від 15 січня 2014
року,

в с т а н о в и л а:

У грудні 2012 року ОСОБА_4 звернувся до
суду з указаним позовом, з урахуванням
уточнених позовних вимог, просив
поновити строк звернення до суду та
визнати недійсними:

- рішення виконавчого комітету
Ленінської районної у м. Полтаві ради №
493 від 21 листопада 2006 року;

- свідоцтво про право власності на
нерухоме майно від 4 грудня 2006 року,
серія ЯЯЯ № 839676, видане Управлінням
житлово-комунального господарства м.
Полтави щодо права власності ОСОБА_5 на
спірну квартиру;

- з 26 вересня 2006 року записи у графах:
власник і розмір частки власності
технічного паспорта на АДРЕСА_1,
зареєстрованого комунальним
підприємством Полтавського бюро
технічної інвентаризації
«Інвентаризатор» за № 118-16225-16981216;

- з 8 грудня 2006 року рішення
комунального підприємства
Полтавського бюро технічної
інвентаризації «Інвентаризатор» про
реєстрацію права власності ОСОБА_5;

- з 9 грудня 2006 року реєстрацію
комунальним підприємством
Полтавського бюро технічної
інвентаризації «Інвентаризатор» права
власності ОСОБА_5 на АДРЕСА_1 у книзі 118,
запис № 16225;

- визнати квартиру АДРЕСА_1 спільною
сумісною власністю ОСОБА_5 та ОСОБА_4 із
розмірами часток Ѕ кожному,
зобов'язавши приватне підприємство
Полтавського бюро технічної
інвентаризації «Інвентаризатор»
протягом десяти днів після набрання
рішення суду законної сили за власний
рахунок внести зміни до технічного
паспорта на АДРЕСА_1, зазначивши ОСОБА_5
та ОСОБА_4 співвласниками, з розміром
часток Ѕ кожному.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що з 18
червня 1983 року до 15 червня 2009 року він
перебував у шлюбі з відповідачем, яка у
1988 року вступила у житлово-будівельний
кооператив «Нива». У травні 1989 року на
їх сім'ю з чотирьох осіб був виданий
ордер на квартиру АДРЕСА_1. Квартира є
спільним майном подружжя. 30 жовтня 2012
року він дізнався, що спірна квартира
оформлена лише на відповідача.

У липні 2013 року ОСОБА_5 звернулася до
суду із зустрічним позовом, просила
визнати ОСОБА_4 таким, що втратив право
користування спірною квартирою.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що
ОСОБА_4 не проживає у зазначеній
квартирі з квітня 2009 року.

Рішенням Ленінського районного суду м.
Полтави від 29 жовтня 2013 року у
первісному позові ОСОБА_4 відмовлено.
Зустрічний позов задоволено. Визнано
ОСОБА_4 таким, що втратив право на жиле
приміщення у кооперативній квартирі
АДРЕСА_1, а також право користування
зазначеною квартирою.

Рішенням апеляційного суду
Полтавської області від 15 січня 2014 року
рішення суду першої інстанції
скасовано та ухвалено нове рішення про
часткове задоволення первісного
позову. Визнано недійсним рішення
виконавчого комітету Ленінської
районної у м. Полтаві ради № 493 від 21
листопада 2006 року та свідоцтво про
право власності на нерухоме майно
серія ЯЯЯ № 839676 від 4 грудня 2006 року,
видане Управлінням
житлово-комунального господарства м.
Полтави, у частині визнання за ОСОБА_5
права власності на вказану квартиру.
Визнано квартиру АДРЕСА_1 об'єктом
спільної сумісної власності ОСОБА_5 та
ОСОБА_4 В іншій частині первісного
позову відмовлено. У зустрічному
позові відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_5 просить
скасувати рішення апеляційного суду,
посилаючись на неправильне
застосування норм матеріального права
та порушення норм процесуального
права, та залишити в силі рішення суду
першої інстанції.

Відповідно до ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм
матеріального права чи порушення норм
процесуального права.

Статтею 332 ЦПК України визначено, що суд
касаційної інстанції відхиляє
касаційну скаргу і залишає рішення без
змін, якщо відсутні підстави для
скасування судового рішення.

Згідно із ст. 335 ЦПК України суд
касаційної інстанції не може
встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні суду чи
відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність
того чи іншого доказу, про перевагу
одних доказів над іншими.

Скасовуючи рішення суду першої
інстанції та вирішуючи спір,
апеляційний суд виходив із того, що
позивач не пропустив строк звернення
до суду за захистом порушеного права,
пайові внески за спірну квартиру були
виплачені за рахунок спільних коштів
подружжя, тому зазначена квартира є
об'єктом спільної сумісної власності
подружжя.

Апеляційний суд також виходив із того,
що співвласника спірної квартири -
ОСОБА_4 не можна визнавати таким, що
втратив право на жиле приміщення у
квартирі та користування нею.

Такі висновки судів є обґрунтованими,
відповідають нормам матеріального та
процесуального права та встановленим
обставинам справи, підстав для
скасування рішення апеляційного суду
не вбачається.

Із матеріалів справи вбачається, що
доводи касаційної скарги про
неправильне застосування норм
матеріального права та порушення норм
процесуального права судом
апеляційної інстанції є
необґрунтованими та не дають підстав
для скасування ухваленого судового
рішення.

З огляду на викладене, колегія суддів
дійшла висновку про відхилення
касаційної скарги і залишення рішення
апеляційного суду без змін.

Керуючись ст. ст. 332, 335, 336 ЦПК України,
колегія суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_5 відхилити.

Рішення апеляційного суду Полтавської
області від 15 січня 2014 року залишити
без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів:
А.С.
Олійник

С.О. Карпенко

В.О. Савченко