Справа №705/2292/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2014 року
Уманський міськрайонний суд
Черкаської області

в складі головуючого - судді
Пархети А.В.

при секретарі -
Романовій О.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Умані цивільну
справу за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена
особа - Уманська міська рада про
встановлення факту проживання однією
сім'єю,

ВСТАНОВИВ :

Заявниця звернулася до суду з
заявою про встановлення факту
проживання однією сім'єю з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1 починаючи з 19.01.2006 року по
день її смерті - ІНФОРМАЦІЯ_3.
Встановлення даного факту необхідне
для прийняття спадщини після смерті
покійної.

Свої доводи обгрунтовує наступним:
ОСОБА_2, тривалий час була знайома з її
матір'ю ОСОБА_3 В силу обставин вона
також тривалий час була знайома з
покійною, постійно допомагала по
господарству. 19.01. 2006 року / релігійне
свято / вона з матір'ю і сусідами були у
квартирі покійної, яка наполягла на
тому, щоб вона перебиралась проживати у
квартиру до ОСОБА_2, доглядала , а після
її смерті квартира залишись за нею,
заявником по справі. Заявниця на умови
покійної погодилась, перебралась і
проживала з покійною до дня її смерті -
ІНФОРМАЦІЯ_3. Заповіт на квартиру
складено не було. Після смерті ОСОБА_2
до нотаріальної контори будь-які
спадкоємці не звертались, так як такі
відсутні. Вона являється спадкоємцем
четвертої черги, а тому вимушена
звернутись з відповідною заявою до
суду.

У судовому засіданні заявниця
підтримала заявлені вимоги, просить
встановити факт спільного проживання з
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_3 з 19.01.2006 року.

Представник зацікавленої особи -
Уманської міської ради у судове
засідання не з'явився без поважних
причин тричі, про день, час та місце
розгляду справи був повідомлений
завчасно, у встановленому законом
порядку, неодноразово, а тому суд
вважає, що у справі мається достатньо
доказів для розгляду справи по суті, і
її можливо розглянути без участі
представника Уманської міської ради у
відповідності до вимог ч.2 ,4 ст. 169 ЦПК
України, постановивши заочне рішення,
проти чого не заперечує заявник.

Допитані у судовому засіданні
свідки ОСОБА_3,ОСОБА_4 та ОСОБА_5
пояснили, що являються сусідами
квартири АДРЕСА_1, де з січня 2006 року
проживає ОСОБА_1 До цього, тобто до
смерті у квартирі разом з нею проживала
хазяйка ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка
померла ІНФОРМАЦІЯ_3. До смерті
заявниця з покійною вели спільне
господарство, допомагала доглядати за
престарілою жінкою, вели спільний
бюджет. ОСОБА_1 за власні кошти поховала
ОСОБА_2 Обставини спільного
проживання підтверджуються і довідкою
Уманського РЕУ № 3 за № 48 від 13.11.2012
року.

Згідно довідки нотаріальної
контори № 1106/01-16 від 11.06.2014 року
спадкова справа після смерті ОСОБА_2
станом на 11.06.2014 року не відкривалась.

Враховуючи відсутність у
спадкодавця спадкоємців за заповітом
та законом 1 - 3-ї черги, ОСОБА_1
відповідно до ст. 1264 ЦК України має
право на спадкування за законом у
четверту чергу.

При таких обставинах суд приходить
до висновку, що заявлені вимоги
підлягають до задоволення..

На підставі ст.ст.256,259 ЦПК України,
керуючись ст.ст. 10,11, 209, 213-215, 224, 226 ЦПК
України, суд -

ВИРІШИВ :

Встановити факт, що ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3
та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 спільно
проживали однією сім'єю, були пов'язані
спільним побутом та вели спільне
господарство з 19 січня 2006 року до
смерті ОСОБА_2

Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Черкаської області через суд
першої інстанції протягом десяти днів
з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути
переглянуте судом, що його ухвалив, за
письмовою заявою відповідача, поданою
протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Копію рішення направити Уманську
міські раду.

Рішення складено власноручно.

Суддя:
А.В. Пархета