Придніпровський районний суд
Придніпровський районний суд м.Черкаси
номер справи
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 вересня 2014 року м.Черкаси

Придніпровський районний суд м.Черкаси
Черкаської області в складі:

головуючого судді Михальченко
Ю.В.

при секретарі Терезюк С.А.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м.Черкаси заяву
ОСОБА_1, що діє по дорученню та в
інтересах ОСОБА_2 про перегляд заочного
рішення,-

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Придніпровського
районного суду м. Черкаси від 29.05.2014
року у справі за позовом публічного
акціонерного товариства «Банк
«Фінанси та кредит» до ОСОБА_3, ОСОБА_2,
ОСОБА_4 про звернення стягнення на
предмет іпотеки, було задоволено
позовні вимоги публічного
акціонерного товариства «Банк
«Фінанси та кредит» та вирішено:

Звернути стягнення на предмет іпотеки
квартири АДРЕСА_1, спадкоємцями якої є
ОСОБА_3 та ОСОБА_2, шляхом продажу її на
прилюдних торгах в межах процедури
виконавчого провадження передбаченої
Законом України «Про виконавче
провадження», за початковою ціною на
рівні, не нижчому за звичайні ціни на
цей вид майна, на підставі оцінки,
проведеної суб'єктом оціночної
діяльності/незалежним експертом на
стадії оцінки майна під час проведення
виконавчих дій.

За рахунок виручених від реалізації
предмета іпотеки коштів задовольнити
вимоги АТ «Банк «Фінанси та кредит» в
особі філії «Полтавське РУ» АТ «Банк
«Фінанси та кредит», а саме
заборгованість - 240 434,87 грн.

Представник відповідача ОСОБА_2 -
ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про
перегляд заочного рішення, посилаючись
на те, що його довіритеь не з'явився в
судове засідання, оскільки жодної
судової повістки не отримував, є
громадянином Російської Федерації і
постійно проживає на її території, а
тому всупереч ст.74 ЦПК України належним
чином не повідомлений про час і місце
розгляду справи. Також посилається на
те, що при розгляді справи судом не було
досліджено та враховано обставини, які
мають істотне значення для вирішення
справи, а зокрема те, що відсутні докази
прийняття ним спадщини, не визначена
вартість квартири, та відсутні докази
своєчасного звернення позивача з
вимогою до спадкоємців. А тому, просить
скасувати рішення Придніпровського
районного суду м. Черкаси від 29.05.2014
року2.

В судовому засіданні представник
ОСОБА_1, що діє по дорученню та в
інтересах ОСОБА_2 заяву підтримав та
просив її задовольнити.

В судовому засіданні представник
позивач ОСОБА_6 заперечував проти
задоволення заяви.

Суд, заслухавши пояснення
представників сторін та дослідивши
письмові матеріали справи, приходить
до наступного висновку.

Гарантована Конституцією України
рівність усіх людей в їх правах і
свободах означає необхідність
забезпечення їм рівних правових
можливостей як матеріального, так і
процесуального характеру для
реалізації однакових за змістом та
обсягом прав і свобод. У правовій
державі звернення до суду є
універсальним механізмом захисту прав,
свобод та законних інтересів фізичних
і юридичних осіб.

Основними засадами судочинства є,
зокрема, законність, рівність усіх
учасників судового процесу перед
законом і судом, змагальність сторін та
свобода в наданні ними суду своїх
доказів і в доведенні перед судом їх
переконливості (пункти 1, 2, 4 частини
третьої статті 129 Основного Закону
України).

Ніхто не може бути обмежений у праві на
доступ до правосуддя, яке охоплює
можливість особи ініціювати судовий
розгляд та брати безпосередню участь у
судовому процесі, або позбавлений
такого права.

У відповідності до ч. 3 ст. 231 ЦПК України
суд може своєю ухвалою за результатами
розгляду заяви про перегляд заочного
рішення: залишити заяву без
задоволення; скасувати заочне рішення
і призначити справу до розгляду в
загальному порядку.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне
рішення підлягає скасуванню, якщо
судом буде встановлено, що відповідач
не з'явився в судове засідання та не
повідомив про причини неявки з
поважних причин і докази, на які він
посилається, мають істотне значення
для правильного вирішення справи.

З матеріалів справи вбачається, що
відповідач - ОСОБА_2 повідомлявся судом
про день, час та місце розгляду справи,
а саме на 20.01.2014 року, 21.02.2014 року, 24.03.2014,
06.05.2014, до суду повернулись судові
повістки за терміном зберігання, на
28.05.2014 відповідач викликався через
засоби масової інформації через
газету Черкаський край, але на думку
суду відсутні докази належного
повідомлення відповідача про розгляд
справи, оскільки особа є громадянином
Російської Федерації та постійно там
проживає. Крім того, докази на які
посилається ОСОБА_2 мають істотне
значення для правильного вирішення
справи і вони не були враховані під час
винесення рішення, а тому суд приходить
до висновку, що є всі підстави,
передбачені ч. 3 ст. 231 ЦПК України для
скасування заочного рішення суду та
призначення справи до розгляду в
загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 231, 232 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, що діє по дорученню та в
інтересах ОСОБА_2 про перегляд заочного
рішення - задовольнити.

Скасувати заочне рішення
Придніпровського районного суду м.
Черкаси від 29.05.2014 року у справі за
позовом публічного акціонерного
товариства «Банк «Фінанси та кредит»
до ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4 про звернення
стягнення на предмет іпотеки. Справу
призначити до розгляду в загальному
порядку на 03 жовтня 2014 року на 11 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. В. Михальченко