Справа № 146/560/14-ц Провадження №
22-ц/772/2781/2014Головуючий в суді першої
інстанції Пилипчук О. В.Категорія 39
Доповідач Пащенко Л. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" вересня 2014 р. м. Вінниця

Колегія суддів судової палати з
цивільних справ апеляційного суду
Вінницької області в складі:

Головуючого:
Пащенко Л.В.

Суддів: Медяного В.М., Якименко М.М.

При секретарі: Агеєвій Г.В.

розглянувши у відкритому засіданні в м.
Вінниці цивільну справу за апеляційною
скаргою ОСОБА_2

на рішення Томашпільського районного
суду від 24 квітня 2014 року

по справі за позовом ОСОБА_3 до
Вапнярської селищної ради
Томашпільського району Вінницької
області про визнання права власності
на спадкове майно, -

ВСТАНОВИЛА:

В квітні 2014 року ОСОБА_3 звернувся в суд
з позовом до Вапнярської селищної ради
Томашпільського району про визнання
права власності на спадкове майно.

В заяві зазначав, що ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.
Колоденка Томашпільського району
померла його-позивача мати ОСОБА_4.
Після її смерті відкрилася спадщина на
її майно, що складається із житлового
будинку, який розташований по АДРЕСА_1.
Даний будинок належав брату
матері-ОСОБА_6 на підставі свідоцтва
про право власності від 18.09. 1989 року,
виданого Вапнярською селищною радою
24.10.1993 року. ОСОБА_6 проживав в с.Ура-Губа
Кольського району Мурманської області,
де і помер ІНФОРМАЦІЯ_2. Його-позивача
мати фактично спадщину після смерті
брата прийняла, але в нотаріальному
порядку її не оформила.

Він-позивач є єдиним спадкоємцем після
смерті матері, тому звернувся до
нотаріальної контори із заявою про
прийняття спадщини, однак державним
нотаріусом йому було відмовлено у
видачі свідоцтва на спадщину, оскільки
відсутні правовстановлюючі документи
на ім'я матері.

Тому просив суд визнати за ним-ОСОБА_3
право власності на спадкове майно, а
саме: на житловий будинок, розташований
по АДРЕСА_1 (свідоцтво про право
власності від 18.09.1989 року, видане
Вапнярської селищною радою на ім'я
ОСОБА_6).

Рішенням Томашпільського
районного суду від 24 квітня 2014 року
позов ОСОБА_3 задоволено повністю.

В апеляційній скарзі, строк подачі якої
поновлено, 3-я особа ОСОБА_2 просить
рішення суду, як постановлене з
порушенням вимог закону, скасувати та
ухвалити нове рішення про відмову
позивачу в позові.

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши пояснення представника
ОСОБА_2 - ОСОБА_7 та представника ОСОБА_3 -
ОСОБА_8, колегія суддів вважає, що
апеляційна скарга підлягає до
задоволення по слідуючих підставах.

Відповідно до ст.213 ЦПК України рішення
суду повинно бути законним і
обґрунтованим. Законним є рішення, яким
суд, виконавши всі вимоги цивільного
судочинства, вирішив справу згідно із
законом. Обґрунтованим є рішення,
ухвалене на основі повно і всебічно
з'ясованих обставин, на які сторони
посилаються як на підставу своїх вимог
і заперечень, підтверджених тими
доказами, які були досліджені в
судовому засіданні.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 в
с.Ура-Губа Кольського району
Мурманської області помер ОСОБА_6,
після смерті якого відкрилася спадщина
на його майно, а саме: на житловий
будинок, що розташований по АДРЕСА_1
(свідоцтво про смерть-а.с.6, свідоцтва
про право власності від 18.09.1989
року-а.с.13).

Задоволюючи позовні вимоги, суд
виходив з того, що спадкоємцем за
законом спадщини ОСОБА_6 являлась його
сестра ОСОБА_4, яка фактична прийняла
спадщину, але померла (ІНФОРМАЦІЯ_1)
після відкриття спадщини свого брата,
не встигши оформити її прийняття, а
тому право на прийняття належної їй
частки спадщини переходить до її
спадкоємців по спадковій трансмісії, а
саме до її сина-позивача ОСОБА_3, який у
встановлений законом строк прийняв
спадщину, оформити яку не має
можливості через відсутність
правовстановлюючих документів на ім'я
матері.

Однак такий висновок і рішення суду не
можна визнати обґрунтованими.

Як видно, суд вирішив справу у
відсутність сторін, відповідно до
заяви позивача (а.с.22) та заяви
відповідача від 17.04.2014 року (а.с.21). При
цьому суд врахував, що
відповідач-селищна рада позов визнає і
не заперечує проти його задоволення.
Тобто, фактично висновок суду
ґрунтується лише на доводах позивача
ОСОБА_3 та представлених ним
документах, яким суд, приймаючи їх як
докази, в порушення вимог ст.212 ЦПК
України, не дав ніякої оцінки.

Так, суд не перевірив доводи позивача
про фактичне прийняття його матір'ю -
ОСОБА_4 спадщини після смерті
ІНФОРМАЦІЯ_2 її брата - ОСОБА_6 та не
з'ясував, з яких же саме причин остання
не оформила спадщину після смерті
брата протягом більше трьох років до
дня своєї смерті, яка сталася
ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.7).

Крім того, суд, надавши перевагу
доводам позивача, взагалі не з'ясував
яке ще майно, крім житлового будинку по
АДРЕСА_1, входить до складу спадщини, що
відкрилась після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2
ОСОБА_6 (яка сталася в с. Ура-Губа
Кольського району Мурманської
області), не перевірив наявність інших
спадкоємців за законом (зокрема, першої
черги) після смерті останнього та
питання прийняття ними спадщини, тобто
суд фактично не перевірив чи є
Вапнярська селищна рада
Томашпільського району належним
відповідачем в даному спорі.

Додані до апеляційної скарги копії
документів свідчать про наявність
спадкоємців першої черги за законом
після смерті дядька позивача - ОСОБА_6
(його дочка, син, які проживають в
с.Ура-Губа Кольського району
Мурманської області-а.с.35-37).

Також судом не з'ясовувалось питання
щодо наявності, на даний час,
реєстрації права власності на житловий
будинок по АДРЕСА_1 за будь-якою іншою
особою, інтереси якої зачіпаються
вирішенням цього спору.

Як видно з копії техпаспорту,
представленої апелянтом ОСОБА_2, саме
за ним з 08.06.2012 року зареєстровано право
власності на спірний будинок (а.с.33-34).
Проте останній до участі у розгляді
справи залучений не був.

За таких обставин рішення суду
залишатись в силі не може та підлягає
скасуванню з постановленням нового
рішення про відмову позивачу в
задоволенні позову.

Керуючись ст.ст.307, 309, 314, 316 ЦПК України,
колегія суддів, -

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2
задоволити.

Рішення Томашпільського районного
суду від 24 квітня 2014 року скасувати.

В позові ОСОБА_3 до Вапнярської
селищної ради Томашпільського району
Вінницької області про визнання права
власності на спадкове майно відмовити.

Рішення може бути оскаржене в
касаційному порядку у Вищий
спеціалізований суд України з розгляду
цивільних і кримінальних справ
протягом двадцяти днів з дня його
проголошення.

Судді:

З оригіналом вірно: /підпис/