У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.08.2014
року
м.
Ужгород

Ужгородський міськрайонний
суд Закарпатської області в особі
судді Бедьо В.І., при секретарі -
Холмогоровій Л.В., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі
суду заяву Товариства з обмеженою
відповідальністю «Фінансова компанія
«Довіра та гарантія» про заміну
сторони виконавчих провадженнях з
примусового виконання виконавчих
листів по справі № 2п-1784/11, виданих
Апеляційним судом Закарпатської
області, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою
про заміну сторони виконавчого
провадження, яку мотивує тим, що 20.01.2011
року Ужгородським міськрайонним судом
Закарпатської області видано заочне
рішення по справі №2п-5050/10, яким позов
Акціонерного комерційного банку
«Східно-Європейський банк» в особі
Ужгородської філії до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за
кредитними договорами № А-13/2007 від
08.08.2007 р. та № К -006/2008 від 19.09.2008 року
задоволено.

22.09.2011 року рішенням Апеляційного суду
Закарпатської області зазначене
заочне рішення від 20.01.2011 року
скасовано в частині вирішення позовної
вимоги про стягнення пені в сумі 2 555, 91
грн. та в цій частині ухвалено нове
рішення. У задоволенні позовної вимоги
банку до ОСОБА_1 про стягнення пені –
відмовлено, у решті рішення залишено
без змін.

04.09.2012 року Апеляційним судом
Закарпатської області були видані два
виконавчі листи по справі відносно
боржника ОСОБА_1 Л,П., а саме: по
кредитному договору № А-13/2007 від 08.08.2007
року у загальному розмірі 52 085,20 грн. та
по кредитному договору № К-006/2008 від
19.09.2008 р. у загальному розмірі 13 423, 53, що
містяться в додатку до даної заяви.

21.09.2012 року головним державним
виконавцем Міського ВДВС
Ужгородського міськрайонного
управління юстиції ОСОБА_2 на виконання
вищевказаних виконавчих листів
винесені дві постанови про відкриття
виконавчих проваджень № 34407968 та №
34407831.

13.12.2013 року між Акціонерним комерційним
банком «Східно-Європейський банк»,
ТзОВ «БРОКІНВЕСТГРУП» та Національним
банком України було підписано Договір
№ 32-Л про передавання в управління
непроданих активів , на підставі якого
ТзОВ «БРОКІНВЕСТГРУП» набув право
володіння, користування та
розпорядження активами(прао вимоги до
боржників).

25.04.2014 року між ТзОВ «БРОКІНВЕСТГРУП»
та ТзОВ «Фінансова компанія «Довіра та
гарантія» було укладено договір
купівлі-продажу права вимоги № 23/ФК -14,
на підставі якого Первісний кредитор
відступив Новому кредитору своє право
вимоги грошових зобов’язань за
фінансовими кредитами, відповідно до
якого ТзОВ «Фінансова компанія «Довіра
та гарантія» набуло прав кредитора
відносно боржника ОСОБА_1 за кредитними
договорами № А-13/2007 від 08.08.2007 року та
№ К-006/2008 від 19.09.2008 р.

З огляду на вказане та те, що ТзОВ
«Фінансова компанія «Довіра та
гарантія» є правонаступником
первісного стягувача у виконавчих
провадженнях відносно боржника
ОСОБА_1П, заявник просить замінити
сторону у виконавчих провадженнях з
примусового виконання виконавчих
листів по справі № 2п-1784/11, виданих
04.09.2012 року Апеляційним судом
Закарпатської області відносно
боржника ОСОБА_1 про стягнення суми
заборгованості за кредитними
договорами № А-13/2007 від 08.08.2007 року та
№ К-006/2008 від 19.09.2008 р., а саме: сторону –
Акціонерний комерційний банк
«Східно-Європейський банк» замінити на
– Товариство з обмеженою
відповідальністю «Фінансова компанія
«Довіра та гарантія».

Сторони в судове засідання не
з’явилися, хоча були повідомлені про
дату судового засідання судовими
повістками, однак подав до суду
письмові клопотання, з яких вбачається,
що заявник просить розглядати справу у
їх відсутності.

Дослідивши заяву та матеріали
справи, оцінивши всі зібрані докази в
їх сукупності, суд приходить до
наступного висновку.

22.09.2011 року рішенням Апеляційного суду
Закарпатської області було змінено
заочне рішення від Ужгородського
міськрайонного суду Закарпатської
області від 20.01.2011 року по справі
№2п-5050/10 за позовом Акціонерного
комерційного банку
«Східно-Європейський банк» в особі
Ужгородської філії до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за
кредитними договорами № А-13/2007 від
08.08.2007 р. та № К -006/2008 від 19.09.2008 року та
скасовано в частині вирішення позовної
вимоги про стягнення пені в сумі 2 555, 91
грн. та в цій частині ухвалено нове
рішення.

04.09.2012 року Апеляційним судом
Закарпатської області були видані два
виконавчі листи по справі відносно
боржника ОСОБА_1 Л,П., а саме: по
кредитному договору № А-13/2007 від 08.08.2007
року у загальному розмірі 52 085,20 грн. та
по кредитному договору № К-006/2008 від
19.09.2008 р. у загальному розмірі 13 423, 53, що
містяться в додатку до даної заяви.

В судому засіданні встановлено
наступне.

13.12.2013 року між Акціонерним комерційним
банком «Східно-Європейський банк»,
ТзОВ «БРОКІНВЕСТГРУП» та Національним
банком України було підписано Договір
№ 32-Л про передавання в управління
непроданих активів , на підставі якого
ТзОВ «БРОКІНВЕСТГРУП» набув право
володіння, користування та
розпорядження активами(прао вимоги до
боржників).

25.04.2014 року між ТзОВ «БРОКІНВЕСТГРУП»
та ТзОВ «Фінансова компанія «Довіра та
гарантія» було укладено договір
купівлі-продажу права вимоги № 23/ФК -14,
на підставі якого Первісний кредитор
відступив Новому кредитору своє право
вимоги грошових зобов’язань за
фінансовими кредитами, відповідно до
якого ТзОВ «Фінансова компанія «Довіра
та гарантія» набуло прав кредитора
відносно боржника ОСОБА_1 за кредитними
договорами № А-13/2007 від 08.08.2007 року та
№ К-006/2008 від 19.09.2008 р.

Статтею 656 ЦК України встановлено, що
за договором купівлі-продажу майнових
прав застосовуються загальні
положення про купівлю-продаж. До
договору купівлі-продажу права вимоги
застосовуються положення про
відступлення права вимоги, якщо інше не
встановлено договором або законом.

Згідно ч. 5 ст. 8 Закону України «Про
виконавче провадження» у разі вибуття
однієї із сторін виконавчого
провадження державний виконавець з
власної ініціативи або за заявою
сторони, а також сама заінтересована
сторона мають право звернутися до суду
із заявою про заміну сторони її
правонаступником. Для правонаступника
усі дії, вчинені до його вступу у
виконавче провадження, обов'язкові
тією мірою, якою вони були б
обов'язковими для сторони, яку
правонаступник замінив.

Відповідно до ч. 1 ст. 378 ЦПК України у
разі вибуття однієї із сторін
виконавчого провадження за поданням
державного виконавця або за заявою
сторони суд замінює сторону
виконавчого провадження її
правонаступником.

Зобов'язання як правовідношення між
Акціонерним комерційним банком
«Східно-Європейський банк» в особі
Ужгородської філії до ОСОБА_1
продовжують існувати і не припинилися
з підстав, передбачених договором або
законом (частина перша статті 598 ЦК
України). Такі підстави, зокрема,
зазначені у статтях 599 - 601, 604 - 609 ЦК
України.

Наявність судового рішення про
задоволення вимог кредитора, яке не
виконано боржником, не припиняє
правовідносин сторін кредитного
договору, не звільняє останнього від
відповідальності за невиконання
грошового зобов'язання та не позбавляє
кредитора права на отримання сум,
передбачених частиною другою статті 625
ЦК, оскільки зобов'язання залишається
невиконаним належним чином відповідно
до вимог статей 526, 599 ЦК України. (п. 17
Постанови Пленуму Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ, від 30.03.2012, № 5 «Про практику
застосування судами законодавства при
вирішенні спорів, що виникають із
кредитних правовідносин»).

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України,
кредитор у зобов'язанні може бути
замінений іншою особою, внаслідок : 1)
передання ним своїх прав іншій особі за
правочином (відступлення права вимоги);
2) правонаступництва; 3) виконання
обов'язку боржника поручителем або
заставодавцем (майновим поручителем); 4)
виконання обов'язку боржника третьою
особою.

Заміна кредитора у зобов'язанні є
процесуальним правонаступництвом
(ст.ст. 37, 378 ЦПК України), яке в даному
випадку виникає на підставі укладення
договору купівлі-продажу (відступлення
права вимоги).

За таких обставин, суд приходить до
висновку, що заява Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Фінансова компанія «Довіра та
гарантія» про заміну сторони
виконавчих провадженнях з примусового
виконання виконавчих листів по справі
№ 2п-1784/11, виданих Апеляційним судом
Закарпатської області є обґрунтованою
і такою, що підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.37, 365, 368,378 ЦПК України
суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Замінити сторону у виконавчих
провадженнях з примусового виконання
виконавчих листів по справі № 2п-1784/11,
виданих 04.09.2012 року Апеляційним судом
Закарпатської області відносно
боржника ОСОБА_1 про стягнення суми
заборгованості за кредитними
договорами № А-13/2007 від 08.08.2007 року та
№ К-006/2008 від 19.09.2008 р., а саме: сторону –
Акціонерний комерційний банк «Східно -
Європейський банк» замінити на –
Товариство з обмеженою
відповідальністю «Фінансова компанія
«Довіра та гарантія».

Ухвала може бути оскаржена на протязі
5-и днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Бедьо
В.І.