Справа № 296/158/12-ц
УХВАЛА

Іменем України

"28" травня 2014 р.
м.
Житомир

Корольовський районний
суд м. Житомира в складі:

головуючого-судді Галасюка Р.А.,

при
секретарі Могилевець В.С.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду № 327 цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
визнання договору недійсним, -

В с т
а н о в и в :

У провадженні суду знаходиться справа
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
визнання недійсним договору дарування
квартири АДРЕСА_1, який посвідчено
30.05.2007 року приватним нотаріусом
Житомирського міського нотаріального
округу ОСОБА_3 і зареєстрованим у
реєстрі за № 2927.

В судовому засіданні представником
позивача заявлено клопотання про
призначення комісійної
судово-медичної експертизи по медичним
документам померлої ОСОБА_4. На
вирішення експертизи сторона позивача
просить встановити якими
захворюваннями, згідно до наданої
медичної документації, страждала гр.
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, чи могли
захворювання, зазначені в медичній
документації призвести у гр. ОСОБА_4 до
інтелектуальних порушень, порушення
психічного стану та письмової функції,
чи могла гр. ОСОБА_4 з діагнозом
«Основний - облітеруючий атеросклероз
судин нижніх кінцівок ІІ-ІІІ ст.,
оклюзія стегнових сегментів»
самостійно рухатися без сторонньої
допомоги та на яку віддаль.

Відповідач та її представник в судове
засідання не з'явились, причин неявки
не повідомили.

Заслухавши пояснення позивачки та її
представника, дослідивши матеріали
справи, суд приходить до висновку, що
заявлене клопотання підлягає
задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно ст. 133 ЦПК України особи, які
беруть участь у справі і вважають, що
подання потрібних доказів є неможливим
або у них є складнощі в поданні цих
доказів, мають право заявити
клопотання про забезпечення цих
доказів. Способами забезпечення судом
доказів є допит свідків, призначення
експертизи, витребування та (або) огляд
доказів, у тому числі за їх
місцезнаходженням.

Відповідно до ст. 143 ЦПК України для
з'ясування обставин, що мають значення
для справи і потребують спеціальних
знань у галузі науки, мистецтва,
техніки, ремесла тощо, суд призначає
експертизу за заявою осіб, які беруть
участь у справі. Згідно ч. 3 ст. 143 ЦПК
України особи, які беруть участь у
справі, мають право подати суду
питання, на які потрібна відповідь
експерта.

Стаття 145 ЦПК України встановлює
обов'язковість призначення експертизи.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 145 ЦПК України,
призначення експертизи є обов'язковим
також за клопотанням хоча б однієї з
сторін, якщо у справі необхідно
встановити психічний стан особи.

Відповідно до п. 16 Постанови Пленуму
Верховного Суду України «Про судову
практику розгляду цивільних справ про
визнання правочинів недійсними» від
06.11.2009 року № 9 вказано, що при розгляді
справ за позовами про визнання
недійсними заповітів на підставі ст. 225,
ч. 2 ст. 1257 ЦК, суд відповідно до ст. 145
ЦПК, за клопотанням хоча б однієї зі
сторін зобов'язаний призначити
посмертну судово-психіатричну
експертизу. Висновок такої експертизи
має стосуватися стану особи саме на
момент вчинення правочину.

З матеріалів справи видно, що позивач
ОСОБА_1 звернулася з позовом до суду з
тих підстав, що договір дарування
квартири, укладений 30.05.2007 року між її
матір'ю ОСОБА_4 та ОСОБА_2, підписаний не
ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 року, а
іншою особою.

Договір дарування відмінив дію
заповіту ОСОБА_4 щодо її дочці,
позивачки у справі, ОСОБА_1 ? частину
квартири АДРЕСА_1.

Згідно матеріалів цивільної справи за
позовом ОСОБА_1 про визнання договору
дарування недійсним вбачається, що її
мати гр. ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, вчинила
чіткий підпис у договорі дарування. З
матеріалів справи відомо, що гр. ОСОБА_4
самостійно, без сторонньої допомоги
ходила на значну віддаль до нотаріуса
для підпису зазначеного договору
дарування, що відбулося за 1,5-2 місяці до
смерті ОСОБА_4.

З огляду на викладене, з метою
недопущення порушення принципу
змагальності цивільного процесу,
враховуючи необхідність всебічного та
об'єктивного з'ясування обставин
справи, суд приходить до висновку про
необхідність призначити за
клопотанням представника позивача
посмертну комплексну судову медичну
експертизу для отримання відповідей на
питання, заявлені представником
позивача - адвокатом ОСОБА_5.

При цьому представник позивача
наполягав на призначені експертного
дослідження працівникам проведення
якої доручити судовим експертам
Житомирського обласного бюро
судово-медичної експертизи.

Оскільки інших пропозицій від
учасників процесу не надійшло, суд
вважає можливим доручити проведення
експертного дослідження
запропонованій установі.

На підставі п. 5 ч. 1 ст. 202 ЦПК України суд
може за заявою особи, яка бере участь у
справі, а також з власної ініціативи
зупинити провадження у справі у
випадку призначення судом експертизи.

Відповідно до положень п. 2 Інструкції
про призначення та проведення судових
експертиз з метою більш повного
задоволення потреб слідчої та судової
практики експертні установи можуть
організовувати проведення інших видів
експертизи (крім судово-медичної та
судово-психіатричної). Для проведення
експертизи може утворюватися комісія
експертів. Комісійна експертиза
проводиться двома чи більшою кількістю
експертів. Експертиза, для вирішення
питань якої необхідні знання з різних
галузей знань або різних напрямів у
межах однієї галузі знань, є
комплексною. До проведення таких
експертиз, у разі потреби, залучаються
фахівці установ та служб (підрозділів)
інших центральних органів виконавчої
влади або інші фахівці, що не працюють у
державних спеціалізованих експертних
установах.

Враховуючи вище викладене, суд
приходить до висновку про доцільність
задоволення клопотання сторони
позивача про необхідність призначення
по даній справі комісійної посмертної
судово-медичної експертизи.

Крім того, суд приймає до уваги, що
комісійні судово-медичні експертизи
(дослідження) у цивільних справах
відносяться до платних послуг згідно з
Законом України «Про судову
експертизу», Цивільно-процесуальним
кодексом України, Постановою Пленуму
Верховного суду України № 8 від 30.05.1997
року «Про судову експертизу в
кримінальних і цивільних справах»,
постановою Кабінету Міністрів № 1138 від
17.09.1996 р. «Про затвердження переліку
платних послуг, які надаються в
державних закладах охорони здоров'я та
вищих медичних закладах освіти», а тому
витрати, пов'язані із проведенням
експертизи, слід покласти на позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 133, 143-145, 150, 168, 202 ЦПК України, суд, -

У х в а
л и в :

Клопотання представника позивача -
адвоката ОСОБА_5 про призначення
комісійної судово-медичної експертизи
- задовольнити.

Призначити по справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору
недійсним - комісійну посмертну
судово-медичну експертизу.

На вирішення експертам судово-медичної
експертизи поставити наступні питання:

1. Якими захворюваннями, згідно до
наданої медичної документації,
страждала гр. ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1?

2. Чи могли захворювання, зазначені в
медичній документації (хронічна ішемія
мозку, мікроінсульт, церебральний
атеросклероз) призвести у гр. ОСОБА_4 до
інтелектуальних порушень, порушення
психічного стану та письмової функції
(зміни почерку), у тому числі при
виконанні особистого підпису, якщо так,
то у якій мірі та які саме?

3. Чи могла ОСОБА_4 з діагнозом «Основний
- облітеруючий атеросклероз судин
нижніх кінцівок ІІ-ІІІ ст., оклюзія
стегнових сегментів» самостійно
рухатися без сторонньої допомоги та на
яку віддаль (тільки в межах кімнати чи
на значну віддаль)?

Проведення експертизи доручити
експертам: Житомирського обласного
бюро судово-медичної експертизи (м.
Житомир, вул. Шелушкова, 131).

Витрати по проведенню експертизи
покласти на позивача ОСОБА_1 (адреса для
направлення кореспонденції: АДРЕСА_2).

Попередити експертів про кримінальну
відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК
України.

У розпорядження експертів направити
витребувані з медичних закладів
медичні картки стаціонарної хворої
ОСОБА_4 та матеріали цивільної справи №
296/158/12-ц пров. 2/296/1360/14.

Провадження по справі зупинити до
отримання експертного висновку.

На ухвалу може бути принесено апеляцію
в частині призупинення провадження
шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня
винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя
Р. А.
Галасюк