Справа № 149/2350/14-ц
Провадження №2/149/802/14
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
і м е н е м У к р а ї н и
Хмільницький міськрайонний суд
Вінницької області в складі:
головуючого судді
при секретарі Зоріній
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Хмільника
цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 про
стягнення грошових коштів, -
Позивач ОСОБА_1 звернулася до
Хмільницького міськрайонного суду
Вінницької області із вказаним позовом
до відповідача ОСОБА_2, відповідно до
якого просить стягнути з відповідача
на її користь грошові кошти в розмірі 11
383 гривні 29 копійок, посилаючись на те,
що вона надала позику відповідачці у
вигляді грошових коштів у розмірі 10 000,00
грн., про що остання 18 грудня 2013 року
надала письмову розписку. Згідно з
їхньою домовленістю та відповідно до
розписки, відповідачка зобов'язувалася
повернути позичені їй гроші до 1 січня
Однак, свої зобов'язання відповідачка
не виконала, гроші не повернула, на
прохання та звернення позивачки не
реагує, відмовляється розмовляти з нею
В судовому засіданні позивач ОСОБА_1
підтримала позовні вимоги та просить
стягнути суму боргу, оскільки
відповідач добровільно виконати
вимоги договору відмовляється.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання
не з'явилася, про день слухання справи
повідомлена належним чином, причини її
неявки суду не відомі.
За таких обставин, оскільки
представник позивача не заперечує щодо
розгляду справи у відсутність
відповідача, то за таких обставин суд
визнав за можливе у відповідності до
ст.ст. 224, 226 ЦПК України провести
заочний розгляд справи, тобто
розглянути справу у відсутність
відповідача, так як в справі є
достатньо матеріалів про права та
взаємовідносини сторін.
Суд, вивчивши та дослідивши матеріали
справи, вислухавши пояснення сторін,
повно з'ясувавши всі фактичні
обставини, на яких ґрунтуються позовні
вимоги позивача, об'єктивно оцінивши
докази, які мають юридичне значення для
розгляду справи і вирішення спору по
суті, приходить до висновку про
ухвалення рішення виходячи з
ОСОБА_1, надала позику відповідачці
ОСОБА_2 у вигляді грошових коштів у
розмірі 10 000,00 грн., про що остання 18
грудня 2013 року надала письмову
розписку. Згідно з їхньою домовленістю
та відповідно до розписки,
відповідачка зобов'язувалася
повернути позичені гроші до 1 січня 2014
На день звернення до суду відповідач не
виконав свої договірні зобов'язання та
відмовляється виконувати умови
укладених договорів посилаючись на те,
що в нього відсутні необхідні кошти для
повернення бору. Вимоги, щодо
повернення боргу відповідач ігнорує та
відмовляється вести будь-які
перемовини з позивачем щодо можливості
повернення заборгованості, яка виникла
за договорами позики.
Відповідно до правового висновку
Верховного Суду України у спорі про
стягнення боргу за договором позики
від 18.09.2013 року (Верховний суд України
на засіданні Судової палати у
цивільних справах 18.09.2013 року розглянув
справу № 6-63 цс 13 про стягнення боргу за
договором позики) розписка про
отримання в борг грошових коштів за
своєю суттю є документом, який
видається боржником кредитору за
договором позики, підтверджуючи як
його укладання, так і умови договору, а
також засвідт уючи отримання боржником
від кредитора певної грошової суми або
Відповідно до статті 1049 Цивільного
кодексу України позичальник
зобов'язаний повернути позикодавцеві
позику (грошові кошти у такій самій
сумі або речі, визначені родовими
ознаками, у такій самій кількості,
такого самого роду та такої самої
якості, що були передані йому
позикодавцем) у строк та в порядку, що
встановлені договором.
Відповідно до статей 526, 527, 530
Цивільного кодексу України
зобов'язання має виконуватися належним
чином, а боржник зобов'язаний виконати
свій обов'язок в строк, що встановлений
Відповідно до статті 1050 Цивільного
кодексу України, якщо позичальник
своєчасно не повернув суму позики, він
зобов'язаний сплатити грошову суму
відповідно до статті 625 цього Кодексу.
Згідно зі статтею 625 Цивільного кодексу
України, боржник не звільняється від
відповідальності за неможливість
виконання ним грошового зобов'язання.
Боржник, який прострочив виконання
грошового зобов'язання, на вимогу
кредитора зобов'язаний сплатити суму
боргу з урахуванням встановленого
індексу інфляції за весь час
прострочення, а також три проценти
річних від простроченої суми, якщо
інший розмір процентів не встановлений
договором або законом.
На даний час відповідачка має перед
позивачкою заборгованість у розмірі
неповернутої позики, а саме 10 000 гривень
00 копійок. Заборгованість відповідачки
з врахуванням індексу інфляції та 3
процентів річних складає: 11 383 гривень 29
копійок, а саме: 10 000, 00 грн. - сума
неповернутої позики; 183,29 грн. - 3 % річних
(ст. 625 ЦК України); 1200,00 грн. - інфляційне
збільшення суми боргу (ст. 625 ЦК
Згідно ст. 88 ЦПК України стороні, на
користь якої ухвалено рішення, суд
присуджує з другої сторони понесені
нею і документально підтверджені
судові витрати, тому з відповідача
підлягають стягненню на користь
позивача судові витрати у розмірі 675
Керуючись ст.ст. 509, 512, 526, 530, 625, 1047 - 1049, 1167
ЦК України, ст.ст. 15, 208-215, 223 ЦПК України
суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 до відповідача
ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів -
Стягнути з відповідача ОСОБА_2
(ідентифікаційний № НОМЕР_1) на користь
позивача ОСОБА_1 грошові кошти в
розмірі 11 383 гривень 29 копійок, з них 10 000
гривень 00 копійок - сума неповернутої
позики; 183 гривні 29 копійок - 3 % річних;
1200 гривень 00 копійок - інфляційне
збільшення суми боргу.
Стягнути з відповідача ОСОБА_2
(ідентифікаційний № НОМЕР_1) на користь
позивача ОСОБА_1 суму судового збору, а
саме 243 гривні 60 копійок.
Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача. Заяву про перегляд
заочного рішення може бути подано
протягом десяти днів з дня отримання
Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до Вінницького
апеляційного суду Вінницької області
через Хмільницький міськрайонний суд
на протязі 10 днів з дня його
проголошення.

Рішення набирає законної сили після
закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Суддя
М.В.
Тарнавський