УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення позовної заяви

"02" вересня 2014 р.          суддя
Київського районного суду м. Харкова
Якуша Н.В. розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до Публічного акціонерного
товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в
особі філії «Слобожанське РУ» АТ «Банк
«Фінанси та кредит», ОСОБА_2, про
визнання договору купівлі - продажу
квартири недійсним, скасування запису
в Державному реєстрі речових прав на
нерухоме майно,

В С Т А Н О В И В :

29.07.2014 року до Київського районного
суду м. Харкова звернувся позивач з
вимогою визнати недійсним договір
купівлі – продажу від 04.10.2013 року, що
був укладений між ПАТ «Банк «Фінанси та
Кредит» в особі філії «Слобожанське
РУ» АТ «Банк «Фінанси та кредит» та
ОСОБА_2, посвідчений приватним
нотаріусом Харківського міського
нотаріального округу ОСОБА_3 та
скасувати запис №2726668 у Державному
реєстрі речових прав на нерухоме майно
про реєстрацію права власності на
майно, що знаходяться за адресою:
АДРЕСА_1 за ОСОБА_2.

02.09.2014 року до судді надійшли
відомості щодо місця реєстрації
відповідача по справі.

За правилами загальної підсудності у
відповідності зі ст.109 ЦПК України
позови до фізичної особи
пред'являються в суд за місцем її
проживання, а відповідно до ст.113 ЦПК
України за вибором позивача за
місцем знаходження одного із
відповідачів.

В той же час, відповідно до ч.1 ст.114 ЦПК
України позови, що виникають з приводу
нерухомого майна, пред’являються за
місцезнаходженням майна або основної
його частини.

Як вбачається з матеріалів позовної
заяви позивачем заявлені вимоги як
про визнання недійсним договору
купівлі - продажу квартири, що
знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 так і
про скасування запису №2726668 у
Державному реєстрі речових прав на
нерухоме майно про реєстрацію права
власності на ОСОБА_2.

Відповідно до ч. 14 ст. 110 ЦПК України
позивач має право на вибір між кількома
судами, якими згідно з цією статтею
підсудна справа, за винятком виключної
підсудності, встановленої статтею 114
ЦПК України.

Виходячи з викладеного, до даних
правовідносин, мають застосовуватися
правила ч.1 ст.114 ЦПК України.

Ця позиція суду узгоджується п.42
Постанови Пленуму Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних та кримінальних
справі від 01 березня 2013 року (абз.9).

З матеріалів справи встановлено
нерухоме майно, з приводу якого
заявлені позовні вимоги знаходиться за
адресою: АДРЕСА_2.

Таким чином, вбачається, що спірне
майно територіально не знаходиться у
Київському районі м. Харкова.

У відповідності зі ст. 115 ЦПК України,
якщо суддя, вирішуючи питання про
відкриття провадження у справі,
встановить, що справа не підсудна цьому
суду, заява повертається позивачеві
для подання до належного суду.

З огляду на викладене, вважаю, що даний
позов непідсудний Київському
районному суду м. Харкова, а тому
підлягає поверненню позивачу для
подання до належного суду, а саме до
Дзержинського районного суду м.
Харкова.

Керуючись ст.ст. 109, 114-115 ЦПК України,
-

У Х
В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного
акціонерного товариства «Банк
«Фінанси та Кредит» в особі філії
«Слобожанське РУ» АТ «Банк «Фінанси та
кредит», ОСОБА_2, про визнання договору
купівлі - продажу квартири недійсним,
скасування запису в Державному реєстрі
речових прав на нерухоме майно -
повернути позивачу для подання до
належного суду.

Роз'яснити позивачу право на звернення
до суду з даним позовом в порядку
виключної підсудності, за місцем
знаходження нерухомого майна.

Ухвала може бути оскаржена в
Апеляційний суд Харківської області
через суд першої інстанції протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Н.В. Якуша