overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

28 травня 2014 року суддя Печерського районного суду м. Києва Мельник А. В., перевіривши виконання вимог статей 107-126 ЦПК України позовної заяви

Державного підприємства «Українське агентство з авторських та суміжних прав» в інтересах ОСОБА_1, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_7, ОСОБА_6

до

Товариства з обмеженою відповідальністю
«СПОРТМАСТЕР-УКРАЇНА»

про

стягнення компенсації за порушення майнових авторських прав

В С Т А Н О В И В:

Позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства.

Відсутні підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених ЦПК
України.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Державного підприємства «Українське агентство з авторських та суміжних прав» в інтересах ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_7, ОСОБА_6 до Товариства з обмеженою відповідальністю
«СПОРТМАСТЕР-УКРАЇНА» про стягнення компенсації за порушення майнових авторських прав.

Призначити вказану цивільну справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві за адресою: 01010, місто Київ, вулиця Миколи
Гайцана, будинок 4

на 03 червня 2014 року о 16:00 год.

У судове засідання викликати представника позивача та представника відповідача.

Запропонувати відповідачу направити суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття з недотриманням правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду міста
Києва через Печерський районний суд міста Києва протягом п'яти днів після отримання її копії.

Суддя
А. В. Мельник
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 521/6012/14-ц

№ 4с/521/46/14

28 травня 2014 року

Малиновський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді - Тополевої Ю.В.,

за участю секретаря - Борисової Ю.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за скаргою
ОСОБА_1 на дії державного виконавця
Першого Малиновського відділу
Державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції Присяжнюк
О.М. за участю заінтересованих осіб -
Органу опіки та піклування
Малиновської районної адміністрації
Одеської міської ради та Товариства з обмеженою відповідальністю «РЕК
Альфа»,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду зі скаргою на дії державного виконавця Першого
Малиновського відділу Державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції Присяжнюк О.М., в якій просить суд визнати неправомірними дії державного виконавця з винесення постанови про відкриття виконавчого провадження від 15.01.2014 року про виселення неповнолітнього ОСОБА_3 та скасувати зазначену постанову.

19.05.2014 року представник заявника подав заяву про залишення скарги без розгляду, оскільки сторони дійшли мирової угоди.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 207 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Першого Малиновського відділу Державної виконавчої служби
Одеського міського управління юстиції
Присяжнюк О.М. за участю заінтересованих осіб - Органу опіки та піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради та
Товариства з обмеженою відповідальністю «РЕК Альфа» - залишити без розгляду.

Роз'яснити ОСОБА_1, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, він має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Суддя
Ю.В. Тополева
Білоцерківський міськрайонний суд
Справа № 357/5500/14-ц
У Х В А Л А

27 травня 2014 року cуддя
Білоцерківського міськрайонного суду
Київської області Подрєзова Г. О. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю
«Білоцерківвода»

про видачу судового наказу

про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з централізованого водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст. 95-102 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Білоцерківвода» та видати судовий наказ по суті заявлених вимог до 30 травня 2014 року.

Суддя Г. О. Подрєзова
Справа №364/647/14-ц
Провадження №2/364/216/14
Номер рядка № 50
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28.05.2014 року суддя Володарського районного суду Київської області
Яковенко О. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Хліба Київщини" про стягнення недовиплачених сум, пов'язаних з трудовими відносинами, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що позов подано з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК
України, при цьому підстав для залишення без руху та повернення позову, згідно ст. 121 ЦПК України не має, знаходжу можливим відкрити провадження у справі та призначити справу до попереднього судового засідання, вважаючи, що проведення такого є необхідними.

Керуючись ч. 1, 4 ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Попереднє судове засідання по справі призначити на 09:00 год 03.06.2014 року.

Копію даної ухвали надіслати сторонам для відому.

Запропонувати відповідачу в строк до 03.06.2014 року подати до суду свої заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

На попереднє судове засідання викликати сторони.

Надіслати відповідачу по справі копію позову з доданими до нього матеріалами.

Роз'яснити відповідачу, що останній, згідно ст. 123 ЦПК України має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що останні зобов'язані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Роз'яснити сторонам, що останні до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити сторонам, що заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.
Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок передбачений ст. ст. 293, 294 ЦПК України, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О. М. Яковенко
Справа № 357/2304/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

29 травня 2014 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

у складі:

головуючого судді - Гапоненко А. П. ,

при секретарі - Миронова Н. В.,

за участю представника позивача -
ОСОБА_1, третьої особи УВЖКГ-1 -
Третьякової Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду м. Біла Церква, справу за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи: Узинська міська рада Білоцерківського району
Київської області, Комунальне підприємство «Виробниче управління житлово-комунального господарства-1» м.
Узин, ОСОБА_5, про усунення перешкод у користування житлом шляхом вселення позивача та виселення відповідача , -

В И Р І Ш И В :

Усунути перешкоди створені ОСОБА_6 щодо користування житлом, шляхом вселення
ОСОБА_3 з її неповнолітнім сином ОСОБА_7,
ІНФОРМАЦІЯ_1 в жиле приміщення 2-х кімнатної квартири АДРЕСА_1.

Виселити ОСОБА_6 з 2-х кімнатної квартири АДРЕСА_1 без надання іншого жилого приміщення.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_3 судові витрати з оплати судового збору в сумі 243,60 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через
Білоцерківський міськрайонний суд в 10-денний строк з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засідання під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

З текстом повного рішення суду сторони можуть ознайомитись в приміщені суду 03.06.2014 року.

Суддя А. П. Гапоненко
Справа № 369/4067/14-ц
Провадження № 2/369/2145/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

23.05.2014 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Пінкевич Н.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_6 до
ОСОБА_1, ТОВ,,Світ техніки,, , ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 ТОВ,,Кемпленд,, про стягнення грошових коштів ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_6 звернувся до суду в порядку цивільного судочинства з позовом до відповідачів ОСОБА_1,
ТОВ,,Світ техніки,, , ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5 ТОВ,,Кемпленд,, про стягнення грошових коштів.

Позовна заява відповідає вимогам статті 119 Цивільного процесуального кодексу України.

Підстав, установлених Цивільним процесуальним кодексом України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в цивільній справі суддею не виявлено.

Відповідно до вимог Розділу III
Цивільного процесуального кодексу
України справа підсудна
Києво-Святошинському районному суду
Київської області.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.122 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

У Х В А
Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_1, ТОВ,,Світ техніки,, , ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5 ТОВ,,Кемпленд,, про стягнення грошових коштів .

Розгляд справи призначити на 30 травня 2014 року о 11 год 30 хв.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.
Відповідачеві надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачам пропоную подати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Суддя
Н. С. Пінкевич
Справа № 570/1702/14-ц
Номер провадження 2/570/910/2014
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 травня 2014 року

Рівненський районний суд Рівненської області в особі:

судді Гнатущенко Ю.В.

при секретарі Іллюк С.Р.

з участю представника позивача -
ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору -
ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2,
ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання осіб такими, що втратили право на користування житловим приміщенням та про зняття з реєстраційного обліку в будинку,-

На підставі ст.405 ЦК України, керуючись ст. 3,10, 11, 60, 88, 212,214,215,218, 223,294 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в :

У позові ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_5,
ОСОБА_6, ОСОБА_7, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, ОСОБА_3 про визнання ОСОБА_2,
ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 такими, що втратили право користування житловим будинком АДРЕСА_1 - відмовити .

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду
Рівненської області через Рівненський районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Гнатущенко Ю.В.
Справа № 521/8250/14-ц
У Х В А Л А

"29" травня 2014 р. Малиновський районний суд м.Одеси в складі:

головуючого Роїка Д. Я.

при секретарі Гречко І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. м. Одеса цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , третя особа: Головне управління державної міграційної служби в Одеській області про встановлення факту, що має юридичне значення , -

В С Т А Н О В И В:

Справа підлягає розгляду у судах в порядку цивільного судочиства та заява відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК
України .

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований .

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд по справі в приміщені Малиновського районного суду м.Одеси (м. Одеса, вул. Василя Стуса, 1а), на 05.06.2014 року о 09:45.

Про час та місце проведення судового розгляду повідомити сторони по справі.

Ухвала скарженню не підлягає .Заперечення на ухвалу, що не оскаржується окремо від рішення суду, можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення.

Суддя: Д. Я. Роїк
УХВАЛА

Справа № 521/310/14-ц

№ 2/521/3241/14

29 травня 2014 року

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Тополевої Ю.В.,

за участю секретаря - Борисової
Ю.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника
ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_3 про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути на його користь з відповідача суму заборгованості з урахуванням відсотків у розмірі 18920 дол. США, що по курсу НБУ становить 149897 грн.

Представник позивача заявив клопотання про накладення арешту на 1/6 частини квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, яка належить на праві власності ОСОБА_3.

Відповідно до ч. 1 ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим
Кодексом, заходи забезпечення позову.

Відповідно до ч. 3 ст. 151 ЦПК
України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно з ч. 3 ст. 152 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява представника позивача підлягає задоволенню, оскільки невжиття заходів забезпечення позову може унеможливити виконання рішення суду.

Керуючись ст. ст. 151, 152, 153 ЦПК
України,

У Х В А Л И В:

Задовольнити заяву представника
ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про забезпечення позову.

Накласти арешт на 1/6 частини квартири, що знаходиться за адресою:
АДРЕСА_1, яка належить на праві власності ОСОБА_3.

Копію ухвали для виконання направити до Реєстраційної служби
Одеського міського управління юстиції.

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала суду виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Суддя:
Ю.В. Тополева
УХВАЛА

Справа № 521/7033/14-ц

№ 2/521/4836/14

29 травня 2014 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м.
Одеси Тополева Ю.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитом,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути на його користь з відповідачів у солідарному порядку суму заборгованості за кредитом в розмірі 3083270,77 грн., а також судовий збір у розмірі 3654 грн.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 128, 131 ЦПК
України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитом.

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитом призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 липня 2014 року о 10 год. 45 хв. в залі судових засідань № 206 у приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, до зазначеної дати.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня її отримання апеляційної скарги.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не оскаржується окремо від рішення, можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:
Ю.В. Тополева
Справа №364/651/14-ц
Провадження №2/364/219/14
Номер рядка № 47
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28.05.2014 року суддя Володарського районного суду Київської області
Яковенко О. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню доньку, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що позов подано з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК
України, при цьому підстав для залишення без руху та повернення позову, згідно ст. 121 ЦПК України не має, знаходжу можливим відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, вважаючи, що проведення такого не є необхідним.

Керуючись ч. 1, 4 ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Судове засідання по справі призначити на 14:30 год 25.06.2014року.

Копію даної ухвали надіслати сторонам для відому.

Запропонувати відповідачу в строк до 25.06.2014 року подати до суду свої заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, надати копію паспорта та довідку про розмір заробітної плати.

На судове засідання викликати сторони.

Надіслати відповідачу по справі копію позову з доданими до нього матеріалами.

Роз'яснити відповідачу, що останній, згідно ст. 123 ЦПК України має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що останні зобов'язані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Роз'яснити сторонам, що останні до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити сторонам, що заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.
Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок передбачений ст. ст. 293, 294 ЦПК України, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О. М. Яковенко
справа № 523/154/14-ц провадження № 2/521/5025/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2014 року

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Михайлюк О.А., розглянувши позовну заяву Моторного транспортного страхового бюро України до ПП
«Кондитер» про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з регламентною виплатою, -

встановив:

До Малиновського районного суду міста одеси надійшов для розгляду за підсудністю позов Моторного транспортного страхового бюро України до ПП «Кондитер» про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з регламентною виплатою.

Вказаний спір виник між двома юридичними особами, що відповідно до ст. 1 Господарського кодексу України відноситься до підсудності господарського суду.

Відповідно ч. 3 п. 4 ст. 121 ЦПК України заява повертається позивачу у разі, якщо справа не підсудна цьому суду.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 109, ч. 3 ст. 121, ч. 3 ст. 122 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Позовну заяву Моторного транспортного страхового бюро України до ПП
«Кондитер» про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з регламентною виплатою - повернути позивачеві для подання до належного суду.

Копію ухвали, разом з позовною заявою та доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п'яти днів з дня її проголошення або з дня отримання її копії.

Суддя: /підпис/ О.Михайлюк
Справа № 579/763/14-ц
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

27 травня 2014 року місто Кролевець

Суддя Кролевецького районного суду
Сумської області Бєгунова О.В., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства «Райффайзен
Банк Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3, у якій просить стягнути з останніх солідарно заборгованість за кредитним договором в розмірі 12742,37 грн.

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи без руху немає.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства «Райффайзен
Банк Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором про стягнення заборгованості за кредитним договором про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити попереднє судове засідання на 4 червня 2014 року о 13-й годині 30 хвилин з участю сторін в залі судових засідань
Кролевецького районного суду.

Направити відповідачам копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 4 червня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, або заяву про визнання позову.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Сумської області в частині недотримання правил підсудності через Кролевецький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Бєгунова
Справа № 461/5731/14-ц
УХВАЛА

про прийняття до розгляду заяви про скасування судового наказу

28 травня 2014 року м.Львів

суддя Галицького районного суду м.Львова Романюк В.Ф., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 19 травня 2014 року у справі за заявою Львівського комунального підприємства
«Цитадель-Центр» про видачу судового наказу на стягнення суми боргу з ОСОБА_1 за утримання будинку, -

в с т а н о в и в:

подана заява відповідає вимогам, викладеним у ст.105 ЦПК України та підлягає розгляду в Галицькому районному суду міста Львова.

Керуючись ст.ст.105, 105-1 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

прийняти заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 19 травня 2014 року.

Надіслати стягувачу та боржникам копії ухвали про прийняття заяви про скасування судового наказу.

Скерувати копію заяви про скасування судового наказу стягувачу.

Розгляд заяви про скасування судового наказу призначити на 09.10 год. 04 червня 2014 року.

Суддя
В.Ф. Романюк