overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 619/864/14-ц провадження 2/619/658/14
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И резолютивні частини/ 29 травня 2014 року
Дергачівський районний суд у складі: головуючого судді судового засідання розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.
Дергачі цивільну справу за позовом
ОСОБА_4 до ОСОБА_5, треті особи :
ОСОБА_3,приватний нотаріус
Дергачівського районного нотаріального округу ОСОБА_6 про стягнення суми боргу за договором позики та звернення стягнення на предмет іпотеки , суд -
У зв'язку зі складністю справи складання повного рішення суду відкладається на строк п'ять днів у відповідності до ст. 209 ЦПК України, а резолютивна його частина викладається
На підставі ст.ст. ст.ст. 3, 6, 13, 16, 526, 527, 530, 610, 612, 1046, 1049 ЦК України, ст.ст. 1, 33, 36, 37 ЗУ «Про іпотеку» , керуючись ст.ст. 10,11, 57,60 209, 212, 214-215, 218 ЦПК України, суд -
Позовні вимоги ОСОБА_4 задовольнити повністю.
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою
АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1 на користь ОСОБА_4 суму боргу за договором позики у розмірі 176 000
Стягнути з ОСОБА_5 на користь
ОСОБА_4 3% від простроченої суми боргу за договором позики у розмірі 9780 гривен.
Звернути стягнення з ОСОБА_5 на предмет іпотеки, 1/2 частину нежитлової будівлі: сараю-бойні літ. « А-1» загальною площею 55,80 кв.м. по АДРЕСА_2, визнавши за ОСОБА_4 права власності на 1/2 частину нежитлової будівлі: сараю-бойні літ. « А-1» загальною площею 55,80 кв.м. по АДРЕСА_2.
Рішення може бути оскаржена в апеляційному порядку в судову палату по цивільних справах апеляційного суду
Харківської області через
Дергачівський районний суд
Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя
О.М.Жорняк
Справа №618/508/14-ц
Провадження №2/618/236/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29 травня 2014 року суддя
Дворічанського районного суду
Харківської області Рябоконь Є.А., при прийнятті позовної заяви ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Лотуре-Агро» про стягнення заборгованості по орендній платі, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю
«Лотуре-Агро» про стягнення заборгованості по орендній платі.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, згідно ч. 2 ст. 122
ЦПК України, не встановлено.

Згідно п. 5 ч. 5 ст. 122 ЦПК України, суддя пропонує відповідачу подати свої письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст. ст. 122, 209, 210 ЦПК України суддя ,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю
«Лотуре-Агро» про стягнення заборгованості по орендній платі.

Призначити попереднє судове засідання на 09 год. 30 хв. 06 червня 2014 року у залі №2 приміщення Дворічанського районного суду Харківської області з викликом сторін.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 04 червня 2014 року свої письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Є.А. Рябоконь
Справа №618/519/14-ц
Провадження №2/618/244/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29 травня 2014 року суддя
Дворічанського районного суду
Харківської області Рябоконь Є.А., при прийнятті позовної заяви прокурора
Дворічанського району Харківської області в інтересах ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Лотуре-Агро» про стягнення заборгованості по орендній платі та про розірвання договору оренди земельної ділянки, -

в с т а н о в и в :

Прокурор Дворічанського району
Харківської області в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю «Лотуре-Агро» про стягнення заборгованості по орендній платі та про розірвання договору оренди земельної ділянки.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, згідно ч. 2 ст. 122
ЦПК України, не встановлено.

Згідно п. 5 ч. 5 ст. 122 ЦПК України, суддя пропонує відповідачу подати свої письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст. ст. 122, 209, 210 ЦПК України суддя ,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження в справі за позовною заявою прокурора
Дворічанського району Харківської області в інтересах ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Лотуре-Агро» про стягнення заборгованості по орендній платі та про розірвання договору оренди земельної ділянки.

Призначити попереднє судове засідання на 13 год. 15 хв. 06 червня 2014 року у залі №2 приміщення Дворічанського районного суду Харківської області з викликом сторін.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 05 червня 2014 року свої письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Є.А. Рябоконь
Справа №618/513/14-ц
Провадження №2/618/239/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29 травня 2014 року суддя
Дворічанського районного суду
Харківської області Гніздилов Ю.М., при прийнятті позовної заяви ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Лотуре-Агро» про стягнення заборгованості по орендній платі, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю
«Лотуре-Агро» про стягнення заборгованості по орендній платі.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, згідно ч. 2 ст. 122
ЦПК України, не встановлено.

Згідно п. 5 ч. 5 ст. 122 ЦПК України, суддя пропонує відповідачу подати свої письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст. ст. 122, 209, 210 ЦПК України суддя ,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю
«Лотуре-Агро» про стягнення заборгованості по орендній платі.

Призначити попереднє судове засідання на 10 год. 00 хв. 10 червня 2014 року у залі №2 приміщення Дворічанського районного суду Харківської області з викликом сторін.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 09 червня 2014 року свої письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ю.М. Гніздилов
Справа № 754/6141/14-ц
У Х В А Л А

іменем України

"26" травня 2014 р. Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого суддіСаламон О.Б.за участю секретаря Солодухіної Н.С.

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_4 про розірвання шлюбу, -

В С Т А
Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вище зазначеним позовом.

До суду від позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п.5 ст. 207 ЦПК України суд залишає заяву без розгляду у випадку, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п. 5 ст. 207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву позивача задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання до Апеляційного суду м. Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення через Деснянський районний суд м. Києва апеляційної скарги.

Суддя Деснянського районного суду м.
Києва О.Б. Саламон
Номер провадження 2-н/754/804/14
Справа № 754/8902/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"30" травня 2014 р. Суддя Деснянського районного суду м.Києва Скрипка О.І., перевіривши виконання ст.ст.95-100 ЦПК
України при поданні заяви Комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду»
Деснянського району м.Києва про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла заява Комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду»
Деснянського району м.Києва про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1

Обставин, які б були підставами для відмови у відкритті провадження в справі суддею не встановлено.

Враховуючи викладене, наказне провадження за вищеназваною заявою підлягає відкриттю.

Керуючись ст.100 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою
Комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду» Деснянського району м.Києва про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Суддя Саркісян О. А.
Справа № 644/5043/14-ц
Провадження № 2-н/644/1651/14
Справа № 644/5043/14-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

30 травня 2014 р. м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Саркісян О.А.,

Розглянувши заяву КП «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з
ОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за оплату послуг за централізоване опалення та гарячу воду,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся з заявою до суду про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з боржників заборгованості за оплату послуг за централізоване опалення та гарячу воду.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог ст.. 98 ЦПК
України.

Керуючись ст. ст. 95 ч.7, 100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою КП «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за оплату послуг за централізоване опалення та гарячу воду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Суддя Лігус С. М.
Справа №644/3893/14-ц
№2/644/1447/14
УХВАЛА

Іменем України

про витребування доказів

29 травня 2014 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м
Харкова у складі:

головуючого - судді Лігус С.М.

при секретарі - Дяченко А.В.

за участю сторін, представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів по справі № 644/3893/14-ц, №2/644/1447/14 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа Четверта Харківська державна нотаріальна контора про розірвання договору довічного утримання,-

в с т а н о в и в:

24.04.2014 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить суд розірвати договір довічного утримання між позивачем та відповідачем, укладений 31 липня 2009 року, визнати за позивачем 36/100 ч. житлового будинку з відповідною частиною надвірних будівель та споруд
№23 по 2-му Верстатному в'їзді в м.Харкові.

28.04.2014 року було відкрито провадження по справі.

Представник позивача ОСОБА_1 звернулась до суду із письмовим клопотанням про витребування доказів, в якому просить витребувати з
Четвертої Харківської державної нотаріальної контори (61055 м.Харків, вул.2-ї П'ятирічки, 57) завірену копію договору довічного утримання від 31 липня 2009 року, укладеного між ОСОБА_3 та
ОСОБА_5, посвідченого державним нотаріусом Четвертої Харківської державної нотаріальної контори
Козелько Т.М., зареєстрованого в реєстрі за №3-2556. При цьому посилається на складнощі самостійно отримати такі відомості.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає клопотання підлеглим задоволенню.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України, у випадках коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати ці докази. Докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо.

Оскільки, без надання цих доказів, неможливо розглянути позов та суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.137 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Клопотання представника позивача
ОСОБА_1 задовольнити.

Витребувати з Четвертої Харківської державної нотаріальної контори (61055 м.Харків, вул.2-ї П'ятирічки, 57) завірену копію договору довічного утримання від 31 липня 2009 року, укладеного між ОСОБА_3 та ОСОБА_5, посвідченого державним нотаріусом Четвертої Харківської державної нотаріальної контори
Козелько Т.М., зареєстрованого в реєстрі за №3-2556.

Копію ухвали направити до Четвертої
Харківської державної нотаріальної контори (61055 м.Харків, вул.2-ї П'ятирічки, 57) - для виконання.

Роз'яснити, що відповідно до ч.5 ст.137 ЦПК
України неподання доказів та за неповідомлення суду про неможливість подати докази, у тому числі з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №2-805/11
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 вересня 2014 року Галицький районний суд м.Львова в складі:

головуючого-судді - Городецької Л.М.,

при секретарі - Скочиляс І.М.,

з участю представників

позивача ОСОБА_1,

відповідача Чупіля Р.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до
Акціонерного комерційного інноваційного Банку «УкрСиббанк» (нині - ПАТ «УкрСиббанк») про визнання недійсними договору про надання споживчого кредиту №0 від 18.03.2008 року, договору поруки №188441 від 18.03.2008 року, договору про надання споживчого кредиту №0 від 18.07.2008 року, договору поруки №218007 від 18.07.2008 року, та зустрічним позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитними договорами,

в с т а н о в и в :

приймаючи до уваги, що складання мотивувальної частини рішення потребує додаткових затрат часу, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання мотивувальної частини рішення на п'ять днів.

Керуючись ст.209 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

у задоволенні позову ОСОБА_3 - відмовити.

Зустрічний позов Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» - задоволити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, місце проживання: АДРЕСА_1, та ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_2, місце проживання: АДРЕСА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
«УкрСиббанк» (р/р №0113, МФО 351005, код 09807750, 61050, м.Харків, проспект
Московський,60) борг за кредитним договором № 0 від 18.03.2008 року в розмірі 69 074,70 доларів США, що згідно курсу НБУ станом на 30.04.2014 року (1 дол.
США = 11,408089 грн.) становить 788 010,32 гривень
(сімсот вісімдесят вісім тисяч десять грн. 32 копійки), борг за кредитним договором № 0 від 18.07.2008 року в розмірі 23 473,83 доларів США, що згідно курсу НБУ станом на 30.04.2014 року (1 дол.США=11.408089 грн.) становить 267 791,51 гривень (двісті шістдесят сім тисяч сімсот дев'яносто одна грн. 51 копійки), а всього 1 055 801, 83 гривень ( один мільйон п'ятдесят п'ять тисяч вісімсот одна гривня 83 копійки).

Стягнути солідарно з ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, місце проживання: АДРЕСА_1, та ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_2, місце проживання: АДРЕСА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
«УкрСиббанк» (МФО 351005, , р/р ) судові витрати, а саме державне мито в розмірі 1700,00 гривень та послуги за інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 120,00 гривень.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Львівської області протягом 10-ти днів з дня його проголошення.

Суддя
Л.М.Городецька
441/1421/14-ц 2/441/607/2014
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.09.2014р. Городоцький районний суд
Львівської області в складі:

головуючої - судді
Перетятько О.В.

з участю секретаря
Сорока М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Городок цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

сторони в шлюбі з 07.04.1973р., від шлюбу мають двох повнолітніх дітей .

ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, вимоги в основному мотивує тим, що протягом двох років між ними виникали сварки та конфлікти, позивач втратив до відповідачки почуття поваги та любові, подружніх стосунків не підтримують, вважає примирення неможливим, спору щодо майна немає, просить позов задоволити.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, подав до суду заяву, в якій позов підтримав, з мотивів, викладених в ньому, просить його задоволити, а справу розлядати у його відсутності
(а.с. 10).

Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилася, подала до суду заяву, в якій позов визнала, однак, з мотивами позивача не погодилась, пояснила, що сварки та конфлікти виникали через зловживання ним алкоголем, просить про розгляд справи у її відсутності, не заперечує розірванню шлюбу (а.с. 11).

Вивчивши матеріали справи, суд задоволює позов.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 112 СК
України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей.

З позовної заяви та долученого до справи свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_1 (а.с. 4) видно, що сторони з 07.04.1973р. в шлюбі, від такого мають двох повнолітніх дочок, не підтримують подружніх стосунків протягом останніх двох років, розлади в сім'ї носять довготривалий характер, спір щодо майна відсутній.

Відповідно до обставин, викладених у позовній заяві, які знайшли своє підтвердження у процесі розгляду справи, причиною розірвання шлюбу є відсутність бажання у сторін будувати у подальшому сімейні відносини, внаслідок чого вони не підтримують подружніх відносин.

Враховуючи наведене та інші фактичні взаємини подружжя ОСОБА_2, суд приходить переконання, що шлюб між ними є формальним і розриває такий.

Керуючись ст.ст. 15, 30, 60, 209, 215 ЦПК
України, ст. 112 СК України, суд, -

в и р і ш и в :

позов задоволити.

розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який зареєстрований 07.04.1973р. Городоцьким райбюро ЗАГС Львівської області , актовий запис №26.

Копію рішення, після набрання ним законної сили, направити до Відділу реєстрації актів цивільного стану
Городоцького РУЮ Львівської області для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана протягом десяти днів до
Апеляційного суду Львівської області через Городоцький районний суд
Львівської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СуддяО. В. Перетятько
У Х В А Л А

Іменем України

справа № 610/2184/14-ц

2-з/610/2/2014

м. Балаклія

29.05.2014 року

Суддя Балаклійського районного суду
Харківської області Стригуненко В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, -

в с т а н о в и в:

29.05.2014р. до суду надійшла заява ОСОБА_1 про забезпечення її майбутнього позову про поділ майна подружжя шляхом накладення арешту на майно.

Відповідно правил ч. 4 ст. 151 ЦПК України і роз'яснень, які містяться в п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду
України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від 22.12.2006р. № 9, забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи після відкриття провадження у ній (за винятком випадку, передбаченого ч. 4 ст. 151 ЦПК).

Однак, відповідна позовна заява про поділ майна подружжя не подана, провадження у ній не відкрито, зазначений заявником предмет спору не стосується порушення права інтелектуальної власності.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України, -

у х в а л и в:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову відмовити повністю.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
В.М.
Стригуненко
Справа№ 640/7546/14-ц н/п 2-н/640/1307/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Київського районного суду м.
Харкова Губська Я.В., розглянувши заяву
Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про стягнення заборгованості за надані послуги з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН НОМЕР_1 у розмірі 9721,31 грн.
Встановлено, що в період з 01.02.2010 року по 31.03.2014 року у боржника склалася заборгованість по оплаті за послуги з опалення та гарячої води у розмірі 9721,31 грн., що підтверджується розрахунком про заборгованість.
Керуючись ст.ст. 96, 99, 102, 103 ЦПК України, ст. 64, 68, 162 ЖК України, 1. Стягнути з ОСОБА_1, на користь Комунального підприємства в АТ «ОСОБА_2 ворота» м. Харків МФО 351931 надані послуги з опалення та гарячої води у розмірі 9721,31 грн. 2. Стягнути з ОСОБА_1, користь Комунального підприємства в АТ «ОСОБА_2 ворота» м. Харків МФО 351931 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя -
Згідно зі статтею 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності
______________2014 року
Дата видачі судового наказу стягувачу
„_____” ______________2014 року
Судовий наказ може бути пред’явлений
„_____” ______________2015 року
Суддя -
Суддя Сітало А. К.
Справа №644/ н/п 2-н/644/ 1544 /14
У Х В А Л А

іменем України

про відкриття наказного провадження

26 травня 2014 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Сітало А. К., розглянувши заяву Комунального підприємства
«Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за централізоване опалення та гарячу воду,-

В С Т А Н О В И В :

Комунальне підприємство «Харківські теплові мережі» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості за централізоване опалення та гарячу воду за період з 01.03.2012 року по 30.04.2014 року станом на 01.05.2014 року в розмірі 10556 грн. 38 коп.

Приймаючи до уваги, що заява про видачу судового наказу подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, керуючись ст. ст. 95, 96, 97, 98 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою
Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за централізоване опалення та гарячу воду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
А. К. Сітало