overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 291/1394/14-ц
Ружинський районний суд
Житомирської області 22 вересня 2014 року
Ружинський районний суд Житомирської головуючого-судді Грека М.М при секретарі - Кащук розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Ружин цивільну справу про розірвання шлюбу.
Позивачка заявила у суді позов до
ОСОБА_2 про розірвання з ним шлюбу.
Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 25.10. 2005року.
Позивачка просить розірвати шлюб з відповідачем, посилаючись на те, що спільне життя у них не склалося, так як однією з причин є повне непорозуміння
Все це призвело до того, що вони не можуть проживати однією сімєю. На даний час подальше спільне життя з відповідачем, суперечить її інтересам, що має істотне значення.
Подальше збереження сімї вважаю не
У судове засідання позивачка не зявилася надіслала заяву справу слухати у її відсутність позовні вимоги просить задовільнити.
У судове засідання відповідач не зявився надіслав заяву справу слухати у його відсутність проти задоволення позову не заперечує.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню зі слідуючих підстав.
Позивачка відповідно до позовної заяви наполягає на розірванні шлюбу, сторони не знайшли взаєморозуміння та спільної мови , сторони не робили спроби для примирення, шлюбні відносини між ними припиненні, дальше спільне проживання подружжя і збереження сімї неможливе, шлюб носить формальний характер, а тому його необхідно розірвати.
На підставі наведеного і керуючись ст.ст. 105, 110, 112, Сімейного кодексу
України, ст.ст. 15, 30, 62, 203, 209, ЦПК України, суд, -
Позов задовільнити частково.
Шлюб, зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Ружинського районного управління юстиції у
Житомирській області, 25.10.2005 року, актовий запис № 48 між ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянином України та
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, громадянкою України - розірвати.
Призвіще після розірвання шлюбу
Після набрання чинності, копію рішення суду направити до Відділу реєстрації актів цивільного стану Ружинського районного управління юстиції
Житомирської області для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня його проголошення, а особою, яка не була присутня в судовому засіданні під час проголошення судового рішення протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
М. М. Грек.
У Х В А Л А

іменем України

"16" липня 2014 р.

м.
Рівне

Суддя Рівненського міського суду
Бердій М.А., розглянувши матеріали адміністративної справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Об’єднання співвласників багатоквартирного будинку «Калина
Рівне» про визнання недійсною реєстрації юридичної особи, припинення юридичної особи, зобов’язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до
Об’єднання співвласників багатоквартирного будинку «Калина
Рівне» про визнання недійсною реєстрації ОСББ «Калина Рівне», припинення юридичної особи «ОСББ
«Калина Рівне», зобов’язання державного реєстратора внести до єдиного державного реєстратора відомості про припинення юридичної особи ОСББ «Калина Рівне».

Зі змісту позовної заяви вбачається, що позивач свої вимоги обґрунтовує тим, що протокол установчих зборів засновників ОСББ «Калина Рівне» не відповідає фактичним обставинам проведення зборів та оформлений з порушенням норм діючого законодавства.
В результаті чого була проведена незаконна реєстрація ОСББ «Калина
Рівне» та набуто останнім статусу юридичної особи.

Порядок створення, реєстрації та припинення юридичних осіб передбачений Цивільним кодексом
України.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема: спори фізичних чи юридичних осіб із суб’єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень
(нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії, дій чи бездіяльності.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.109 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства

Зважаючи на вище викладене приходжу до висновку, що позивачу необхідно відмовити у відкритті провадження у адміністративній справі, оскільки позовну заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства та роз’яснити позивачу, що йому необхідно звернутися з даним позовом до Рівненського міського суду в порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.17, 109 КАС України, -

У Х В А Л И В:

У відкритті провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Об’єднання співвласників багатоквартирного будинку «Калина
Рівне» про визнання недійсною реєстрації юридичної особи, припинення юридичної особи, зобов’язання вчинити дії, відмовити.

Роз’яснити ОСОБА_1, що розгляд позовної заяви про визнання недійсною реєстрації юридичної особи, припинення юридичної особи, зобов’язання вчинити дії належить до юрисдикції
Рівненського міського суду в порядку цивільного судочинства.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Рівненський міський суд.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали.
Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали. У випадку неподання апеляційної скарги в п’ятиденний строк, ухвала набирає законної сили після закінчення цього строку.

Суддя Рівненського

міського суду
ОСОБА_2
пр. № 2/759/5491/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 вересня 2014 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м.
Києва Миколаєць І.Ю., перевіривши дотримання вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК
України позовної заяви ОСОБА_1 до
Товариства з обмеженою відповідальністю «ФОРУМ-Інвест», третя особа: Державне підприємство
«Житлоінбуд» про визнання майнового права на об»єкт будівництва,

В С Т А Н О В И В:

При вирішенні питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю
«ФОРУМ-Інвест», третя особа: Державне підприємство «Житлоінбуд» про визнання майнового права на об»єкт будівництва були вивчені позовні матеріали.

Визнавши позовні матеріали такими, що відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК
України, суддя вважає достатніми для відкриття провадження наявні матеріали та призначає судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовною ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю
«ФОРУМ-Інвест», третя особа: Державне підприємство «Житлоінбуд» про визнання майнового права на об»єкт будівництва.

Визнати підготовку справи до судового розгляду закінченою призначити її до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду
(м. Київ, вул. Жилянська, 142, зал с/з №7) на 11 годин 00 хвилин 17.10.2014 року.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 17.10.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копії ухвали направити сторонам у справі.

У відповідності до ст. 27 ЦПК
України особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень мають право подавати докази на підтвердження зазначених ними обставин. Доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. У відповідності до ч. 1, ч. 2 ст. 60
ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 ЦПК України. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Докази повинні бути належними.

Сторонам до судового засідання надати оригінали документів на які вони посилаються в обґрунтування позовних вимог.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа №583/2286/14-ц Головуючий у суді у 1 інстанції - Соколова Н. О.Номер провадження 22-ц/788/1590/14 Суддя-доповідач -
Маслов Категорія - 23
У Х В А Л А

02 вересня 2014 року м. Суми

Суддя Апеляційного суду Сумської області Маслов В. О. , вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛОТУРЕ АГРО»

на рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 25 липня 2014 року

у цивільній справі за позовом
Охтирського міжрайонного прокурора в інтересах ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛОТУРЕ
АГРО» про розірвання договору оренди землі,

в с т а н о в и в :

Рішенням Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 25 липня 2014 року позовні вимоги задоволено.

Розірвано договір оренди землі від 20 січня 2007 року, укладений між ОСОБА_3 та
ТОВ «ЛОТУРЕ АГРО», зареєстрований в
Державному реєстрі земель 01 лютого 2008 року за №38.

Зазначене рішення відповідач оскаржив в апеляційному порядку.

Ухвалою апеляційного суду Сумської області від 13 серпня 2014 року його апеляційну скаргу було залишено без руху, оскільки апелянт не сплатив судовий збір. Недоліків, зазначених в ухвалі апеляційного суду апелянт не усунув.

Частиною 2 ст. 297 ЦПК України передбачено, що у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги щодо сплати судового збору, то позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Як вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху вручено адресату 22 серпня 2014 року.
Таким чином, йому була надана можливість протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали усунути вказані недоліки, проте ТОВ «ЛОТУРЕ АГРО» вказану вимогу судді щодо сплати судового збору не виконало, тому апеляційну скаргу слід вважати неподаною та повернути апелянту.

Керуючись ст.ст. 294, 297 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛОТУРЕ
АГРО» на рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 25 липня 2014 року вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набрала законної сили з моменту постановлення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя Апеляційного суду Сумської області В. О. Маслов
Справа№751/9138/14
Провадження №6/751/2697/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2014 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста
Чернігова

у складі: головуючого-судді Гордійка
Ю. Г.

при секретарі Ващиліна
Т. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові заяву ПАТ „Альфа-Банк” про видачу виконавчого документа на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській
Організації „Всеукраїнський фінансовий союз” у складі судді
Веремій Т.М.(одноособово) по цивільній справі за позовом ПАТ „Альфа-Банк” до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором –

В С Т А
Н О В И В :

ПАТ „Альфа-Банк” звернулось до суду з заявою про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду на підставі рішення
Постійно діючого третейського суду при
Всеукраїнській Громадській
Організації „Всеукраїнський фінансовий союз” по справі № 1806-2/385/14, мотивуючи її наступним.

18.07.2014 р. вказаним третейським судом винесено рішення по справі за позовом
ПАТ „Альфа-Банк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яким позов задоволено, а саме: стягнуто з відповідача на користь
ПАТ «Альфа-Банк» заборгованість за договором кредиту у сумі 55882,22 грн. та судові витрати – витрати по сплаті третейського збору у сумі 400 грн..
Справа № 1806-2/385/14 розглянута з дотриманням вимог Закону України „Про третейські суди” і рішення набрало законної сили.

Сторони в судове засідання не з’явились, про час і місце розгляду справи повідомлялись належним чином.
Відповідно до вимог ч. 5 ст. 74 ЦПК
України, їх неявка не перешкоджає судовому розгляду заяви відповідно до ч. 1 ст. 389-9 ЦПК України.

Згідно вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, оглянувши справу третейського суду № 1607-2/356/14, суд приходить до висновку, що підстави для відмови у видачі виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду, передбачені ст. 389-10
ЦПК України відсутні, тому заява ПАТ
„Альфа-Банк” підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 389–7-389–11 ЦПК України,
Законом України „Про третейські суди”
–

Ухвалив:

Заяву ПАТ „Альфа-Банк” про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду – задовольнити.

Видати ПАТ „Альфа-Банк” виконавчий лист на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при
Всеукраїнській Громадській
Організації „Всеукраїнський фінансовий союз” винесеного у складі судді Веремій Т.М. (одноособово) від 18.07.2014 р. по цивільній справі № 1806-2/385/14 третейського суду про стягнення з
ОСОБА_1 на користь ПАТ “Альфа-Банк” заборгованість за кредитним договором у сумі 55882 грн. 22 коп., судові витрати – витрати по сплаті третейського збору у сумі 400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ
„Альфа-Банк” судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп.

Справу № 1806-2/385/14 до третейського суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ю.Г. Гордійко
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ
____________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
(Перший/Другий примірник) 14 липня 2014 року суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Олексюк А.В., розглянувши заяву стягувача товариства з обмеженою відповідальністю «М.Ж.К.» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з боржників ОСОБА_1,
На підставі положень ст.ст. 102-105 ЦПК
України, ст.ст. 526, 530, 629, 631 ЦК України, ст.ст. 66, 68 Житлового Кодексу України, вимоги заявника підлягають до задоволення. Зокрема, на користь стягувача слід стягнути з боржників суму заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території в розмірі - 2174 грн. 85 коп.
Крім того, слід стягнути з боржників в користь заявника 121 грн. 80 коп. понесених витрат по сплаті судового
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.102-105 ЦПК України, ст.ст. 526, 530, 629, 631 1. Стягнути з боржників, ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН - невідомий, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН - невідомий, які проживають АДРЕСА_1 в користь стягувача, товариства з обмеженою відповідальністю «М.Ж.К.», яке
Луцьк, проспект Соборності, 19б, р/р 320478, код 13348495, суму заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території в розмірі - 2174 (дві тисячі сто сімдесят чотири) грн. 85 коп.
Стягнути з боржників, ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН - невідомий, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН - невідомий, які проживають АДРЕСА_1 в користь стягувача, товариства з обмеженою відповідальністю «М.Ж.К.», яке
Луцьк, проспект Соборності, 19б, р/р 320478, код 13348495, суму в розмірі - 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп. понесених витрат по сплаті судового збору по 60
(шістдесят) грн. 90 коп. 2. Надіслати копію цього наказу, заяви стягувача, доданих до неї документів боржникам рекомендованим листом з повідомленням про вручення. 3. Роз'яснити боржникам, що вони мають право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання наказу подати заяву про його
У разі ненадходження заяви від боржників протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржниками копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Наказ набрав законної сили "_____"
_______________ 20___ р.
Судовий наказ видано "_____" _______________
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання до "_____" ____________ 20 р.
Суддя Луцького міськрайонного суду
Справа № 203/3228/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2014 року Кіровський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

головуючого-судді - Казака С.Ю.

при секретарі                     -
Місюра К.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа – Комунальне підприємство Жилсервіс-5
Дніпропетровської міської ради, про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, зобов’язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду з вищезазначеним позовом.

В судові засідання, що призначались на 18.08.2014 року та 15.09.2014 року позивачка не з’явилась, надавши заяви про відкладення розгляду справи, в зв’язку з перебуванням за межами
України.

Відповідно до ч.3 ст.169, п.3 ч.1 ст.207
ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає заяву без розгляду, про що постановляє ухвалу.

Таким чином, положеннями зазначених вище статтей передбачено залишення позову без розгляду в разі повторної неявки в судове засідання позивача незалежно від поважності причин його неявки та за умови його належного повідомлення про день та час слухання справи і відсутності заяв про розгляд справи за його відсутності.

Про день та час слухання справи 18.08.2014 року та 15.09.2014 року позивачка повідомлялась належним чином, про що свідчать подані нею заяви про відкладення розгляду справи.

Клопотань в порядку ст.158 ЦПК
України про розгляд справи за її відсутності позивачкою надано не було.

З урахуванням вказаних вище обставин та положень ЦПК України, суд приходить до висновку про необхідність залишення позовної заяви без розгляду, в зв’язку з повторною неявкою позивачки в судове засідання, що у відповідності до ч.2 ст.207 ЦПК України не позбавляє позивачку права повторного звернення до суду з аналогічним позовом після усунення умов, що перешкоджали явці до суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.169,197,207-210 ЦПК України, суд –

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа – Комунальне підприємство
Жилсервіс-5 Дніпропетровської міської ради, про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, зобов’язання вчинити певні дії – залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м.Дніпропетровська шляхом подачі протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

С.Ю.Каз ак
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 184/3284/14-ц
Номер провадження 2-н/184/744/14 22.09.2014м. ОрджонікідзеСуддя
Орджонікідзевського міського суду
Дніпропетровської області Горбенко
Н.В., розглянувши заяву ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН НОМЕР_1, мешкає:
АДРЕСА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з
Орджонікідзевського міського комунального підприємства
«Орджонікідзетеплоенерго», яке знаходиться за адресою:
Дніпропетровська область, 02128106, заборгованості по заробітній платі в сумі 794 грн. 46 коп. за червень 2014 року станом на 15.09.2014 року.
Відповідно до вимог ст.115 КЗпП України та ст.24 Закону України «Про оплату праці», заробітна плата повинна виплачуватись працівникові не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти
Керуючись ст.ст.115, 221, 223 КЗпП України, ст.ст.3, 15, 95, 96, 98 ЦПК України,-
Стягнути з Орджонікідзевського міського комунального підприємства
«Орджонікідзетеплоенерго» на користь
ОСОБА_1 заборгованість по заробітній платі в сумі 794 (сімсот дев'яносто чотири) грн. 46 коп. за червень 2014 року станом на 15.09.2014 року.
Стягнути з Орджонікідзевського міського комунального підприємства
«Орджонікідзетеплоенерго» на користь держави судовий збір в сумі 121 грн. 80
Судовий наказ після набрання законної сили видати стягувачу.
Копію судового наказу невідкладно надіслати боржникові.
СУДДЯ Орджонікідзевського
__________________________ Н.В.ГОРБЕНКО міського суду
Згідно зі ст.104 ЦПК України - днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення. У разі якщо боржник відмовляється від отримання копії судового наказу або відсутній за вказаною адресою, днем отримання боржником копії судового наказу є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову боржника отримати копію судового наказу чи відмітки про відсутність боржника за вказаною
Відповідно до ст.105 ЦПК України боржник має право протягом 10-ти днів після з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно зі ст.105-1 ЦПК України - заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом 10-ти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду зави про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом 3-х днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред,явлення до виконання (ст.106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності „ ______"
_____________ 2014 року
Строк пред'явлення до виконання «______»
___________ 2015 року
Суддя Орджонікідзевського міського суду Н. В. Горбенко