Справа № 495/2104/14-ц
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

25 березня 2014 року
м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород - Дністровського
міськрайонного суду Одеської області
Матяш Т.Л., розглянувши заяву ОСОБА_2 про
забезпечення позову по цивільній
справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про
відшкодування матеріальної та
моральної шкоди, заподіяної злочином,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до Білгород -
Дністровського міськрайонного суду
Одеської області з позовом до ОСОБА_3
про відшкодування матеріальної та
моральної шкоди, заподіяної злочином.

Ухвалою Білгород - Дністровського
міськрайонного суду Одеської області
від 25 березня 2014 року провадження по
справі відкрито.

Разом з позовом позивачка подала заяву
про забезпечення позову, шляхом
накладання арешту на автомобіль
«Mercedes-benz 212D», 1995 року випуску, д/н НОМЕР_1
та на «ВАЗ-21011», 1980 року випуску, д/н
НОМЕР_2, яке належить відповідачці
оскільки, знаючи про позов
відповідачка може зробити відчуження
майна, яке їй належить, що в майбутньому
утруднить виконання судового рішення,
у випадку задоволення його позовних
вимог.

Розглянувши заяву про забезпечення
позову, зважаючи на фактичні обставини
справи та виходячи із пов'язаності
заходів забезпечення позову з його
предметом, співмірності таких заходів
заявленій позовній вимозі і
відповідності виду забезпечення
позову позовній вимозі, суд вважає, що
заява підлягає залишенню без руху з
наступних підстав.

При вирішенні питання суд бере до
уваги, що невжиття заходів щодо
забезпечення позову, може утруднити
виконання рішення суду поза залежністю
від вирішення спору.

Відповідно до Постанови Пленуму
Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006р.
«Про практику застосування судами
цивільного процесуального
законодавства при розгляді заяв про
забезпечення позову», єдиною підставою
для забезпечення позову є відповідне
клопотання у формі мотивованої заяви
будь-якої з осіб, котрі беруть участь у
справі.

У відповідності до ч. 1 ст. 153 ЦПК України
заява про забезпечення позову
розглядається судом, у провадженні
якого перебуває справа, в день її
надходження без повідомлення
відповідача та інших осіб, які беруть
участь у справі.

Разом з тим, у окремо поданій заяві про
забезпечення позову повинно бути
зазначено: причини, у зв'язку з якими
потрібно забезпечити позов, на яке саме
майно має бути накладено арешт, докази
на підставі чого та за ким
зареєстроване вказане майно, інші
відомості необхідні для забезпечення
позову (ст.151 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 та 3 ст. 151 ЦПК України
суд за заявою осіб, які беруть участь у
справі, може вжити заходи забезпечення
позову; забезпечення позову
допускається на будь-якій стадії
розгляду справи, якщо невжиття заходів
забезпечення може утруднити чи зробити
неможливим виконання рішення суду.

Згідно п.1 ч. 1 ст. 152 ЦПК України позов
забезпечується накладенням арешту на
майно або грошові кошти, що належать
відповідачеві і знаходяться у нього
або в інших осіб.

У зв'язку з тим, що заявниця не надала
доказів на підставі чого належить
рухоме майно відповідачці, суд вважає
надати строк на усунення недоліків
заявниці у п'ятиденний строк з дня
отримання ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 151-153 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2, яка проживає за адресою:
АДРЕСА_1 - залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків
ОСОБА_2 у п'ятиденний строк з дня
отримання ухвали. Якщо заявниця не
виконає вимоги, заява буде вважатися
неподаною та повертається заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя