справа № 179/228/14-ц
провадження № 6/179/9/14
МАГДАЛИНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
______________________________________________
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2014 року
Магдалинівський
районний суд

Дніпропетровської області

у складі: головуючого – судді Новік Д.І.

при секретарі – Кривошлик І.Ю.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в смт.
Магдалинівка Дніпропетровської
області заяву ОСОБА_1 про розстрочку
виконання рішення Магдалинівського
районного суду від 27 грудня 2011 року по
цивільній справі № 2-163/11 за позовною
заявою Публічного акціонерного
товариства «Державний ощадний банк
України» в особі територіально
відокремлене безбалансове відділення
І типу № 10003/0293 філії
Дніпропетровського обласного
управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_4 про
відшкодування матеріальних збитків,
завданих внаслідок вчинення злочину та
повернення безпідставно набутого
майна, -

В С Т А Н О В И В:

Магдалинівським районним судом
Дніпропетровської області 27 грудня 2011
року було винесено рішення по
цивільній справі № 2-163/11, яким позовні
вимоги Публічного акціонерного
товариства «Державний ощадний банк
України» в особі територіально
відокремлене безбалансове відділення
І типу № 10003/0293 філії
Дніпропетровського обласного
управління АТ «Ощадбанк» були
задоволені частково та стягнуто
солідарно з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, (місце
проживання: 51100, смт. Магдалинівка вул.
Медична, 15 Дніпропетровської області),
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, (місце проживання:
51100, смт. Магдалинівка вул. 50 років
Жовтня, 13 Дніпропетровської області) на
користь Публічного акціонерного
товариства «Державний ощадний банк
України» в особі територіально
відокремлене безбалансове відділення
І типу № 10003/0293 філії
Дніпропетровського обласного
управління АТ «Ощадбанк» (р/р 0302 в
ОПЕРВ ДОУ АТ «Ощадбанк», МФО 305482 , місце знаходження: 51110, смт.
Магдалинівка, вул. Радянська, 49,
Дніпропетровська область) в рахунок
відшкодування матеріального збитку,
завданого внаслідок вчинення злочину
214 550 гривень (двісті чотирнадцять тисяч
п’ятсот п’ятдесят гривень), а також
стягнуто солідарно з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, (місце проживання: 51100, смт.
Магдалинівка вул. Медична, 15
Дніпропетровської області), ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2, (місце проживання: 51100, смт.
Магдалинівка вул. 50 років Жовтня, 13
Дніпропетровської області), ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_3, (місце проживання: 51100, смт.
Магдалинівка вул. Терешкова, 4
Дніпропетровської області) на користь
Публічного акціонерного товариства
«Державний ощадний банк України» в
особі територіально відокремлене
безбалансове відділення І типу № 10003/0293
філії Дніпропетровського обласного
управління АТ «Ощадбанк» (р/р 0302 в
ОПЕРВ ДОУ АТ «Ощадбанк», МФО 305482 , місце знаходження: 51110, смт.
Магдалинівка, вул. Радянська, 49,
Дніпропетровська область) в рахунок
відшкодування матеріального збитку,
завданого внаслідок вчинення злочину
149 010 гривень (сто сорок дев'ять тисяч
десять гривень), а також витрати на
інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи в розмірі 120 гривень
(сто двадцять гривень), сплачені
позивачем при подачі позову, при цьому
стягнуто солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_1, на користь держави державне
мито в розмірі 1700 гривень (одна тисяча
сімсот гривень) та в решті позовних
вимог відмовлено.

04 лютого 2014 року боржник ОСОБА_1
звернулась до суду із заявою про
розстрочку виконання вказаного
рішення суду, а саме встановивши
щомісячну сплату заборгованості в
розмірі 1000 гривень, посилаючись на те,
що рішенням Магдалинівського
районного суду Дніпропетровської
області від 27 грудня 2011 року позовні
вимоги Публічного акціонерного
товариства «Державний Ощадний банк
України» - Територіального
відокремленого безбалансового
відділення №10003/0293 філії
Дніпропетровського обласного
управління про стягнення солідарно з
неї, ОСОБА_2 і ОСОБА_3, майнової шкоди в
розмірі 149 010 грн. задоволені. На
підставі цього рішення
Магдалинівський районний суд
Дніпропетровської області видав
виконавчий лист про стягнення з неї 1/3
частини боргу у розмірі 49 670 грн. Через
скрутне фінансове і сімейне становище,
а також відсутності достатніх коштів і
майна, вона не в змозі одноразово
погасити вказану суму боргу, при цьому
її сім'я проживає у приватному будинку
в смт. Магдалинівка, вона працює в
Магдалинівському управлінні газового
господарства та середньомісячний
розмір заробітної плати складає 4 107
грн., на утриманні у неї перебуває
неповнолітня донька ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_4, яка навчається в ДЦПО м.
Дніпропетровська, а також разом з нею
проживає її бабуся ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5.
В зв’язку з викладеним, з урахуванням
її сімейного і фінансового стану вона в
змозі, в добровільному порядку
щомісячно погашати по 1000 грн., тому вона
вимушена звернутись до суду з заявою
про вирішення питання про можливість
встановлення їй розстрочення суми
виплат за виконавчим листом, саме у
розмірі 1000 грн. щомісячно на користь
вимоги Публічного акціонерного
товариства «Державний Ощадний банк
України» - Територіального
відокремленого безбалансового
відділення №10003/0293 філії
Дніпропетровського обласного
управління.

У судовому засіданні заявник ОСОБА_1
суду пояснила, що вона підтримує свою
заяву про розстрочку їй рішення суду.
Посилаючись на обставини викладені в
заяві.

Представник Публічного акціонерного
товариства «Державний ощадний банк
України» Територіально відокремлене
без балансове відділення І типу №
10003/0293 філії – Дніпропетровське
обласне управління АТ «Ощадбанк» -
ОСОБА_7, що діє на підставі довіреності
від 13 червня 2013 року, не з’явилась,
повідомлена належним чином, до суду
надано заяву (а.с. 35), згідно якої
просить заяву розглянути в її
відсутність та відмовити в її
задоволені, при цьому надавши письмові
заперечення (а.с. 16-18) та пояснення (а.с.
36-39), відповідно до яких вважають
викладенні в заяві підстави для
надання розстрочки виконання рішення
суду по справі 2-163/11 необґрунтованими
та такими, що не підлягають
задоволенню, виходячи з наступного.
Так, на підставі рішення
Магдалинівського районного суду
Дніпропетровської області від 27 грудня
2011 року по справі № 2- 63/11, яким стягнуто
солідарно на їх користь з ОСОБА_1,
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 майнову шкоду в
розмірі 149 010 грн. та яке набрало
законної сили, Магдалинівським
районним судом Дніпропетровської
області 31 жовтня 2012 року видано
виконавчий лист. На сьогоднішній день
рішення суду не виконано та не
виконується ОСОБА_1 в добровільному
порядку про, що свідчить розрахунок
заборгованості, який підготовлено
станом на 28 квітня 2014 року та лист
відділу державної виконавчої служби
Магдалинівського районного управління
юстиції від 25 квітня 2014 року вих. № 1623.
Згідно зазначеного вище листа відділу
ДВС: « 07.12.2013р. відкрито виконавче
провадження про стягнення з ОСОБА_1 на
користь АТ «Ощадбанк» 149 010грн.. Боржник
в термін, наданий для добровільного
виконання, вимоги виконавчого
документа не виконав та на виклик
державного виконавця не з'явився.
Згідно відповіді, що надійшла з БТІ за
боржником зареєстровано домоволодіння
в смт. Магдалинівка, вул. Терешкової, 4.
На даний час проводяться виконавчі дії
з метою передачі на реалізацію
домоволодіння, що належить боржнику за
адресою вул. Терешкової, 4, смт.
Магдалинівка. Вважають, що відсутні
обставини, що утруднюють виконання
рішення суду, які можуть бути підставою
для надання судом ОСОБА_1 розстрочки
виконання рішення суду. Ті підстави,
які зазначає заявник в своїй заяві на
їх думку не містять винятковості.
Подачею заяви ОСОБА_1 хоче уникнути
передбаченої Законом України «Про
виконавче провадження» процедури
примусового виконання рішення суду
державною виконавчою службою, яка
передбачає звернення стягнення на
кошти та майно боржника і в разі їх
відсутності звернення стягнення на
заробітну плату від якої може бути
відраховано не більше 20 % розміру, що
фактично є розстрочкою виконання
рішення. Станом на 28 квітня 2014 року
заборгованість перед Банком за
рішенням Магдалинівського районного
суду Дніпропетровської області від 27
грудня 2011 року не погашена та складає 149
010 грн.. З часу набрання рішенням
Магдалинівського районного суду
Дніпропетровської області чинності, а
саме з 22 травня 2012 року заявник не
здійснив жодного платежу в рахунок
відшкодування матеріального збитку,
завданого внаслідок вчинення злочину,
а також не вчинив жодної дії на
підтвердження намірів виконання
рішення суду, ні з часу набрання
рішенням чинності, ні з часу подання
заяви про розстрочку виконання рішення
суду (заява від 04 лютого 2014 року), після
подання якої минулу майже три місяці,
що також на їх думку свідчить про
ухилення ОСОБА_1 від примусової
процедури виконання рішення суду
державною виконавчою службою. Також,
вважають, що обставини, викладені
ОСОБА_1 в її заяві не свідчать про
винятковість, яка могла б бути
підставою для розстрочки виконання
рішення Магдалинівського районного
суду Дніпропетровської області від 27
грудня 2011 року по справі №2/163/11 та у
разі її задоволення будуть порушені
права публічного акціонерного
товариства «Державний ощадний банк
України», так як в такому випадку
виконання рішення суду буде
розстрочене на більш ніж 12 років, що
буде зводити нанівець функцію судового
рішення, як акту, покликаного на захист
порушених прав. Крім того вважають, що
Законом України «Про виконавче
провадження» встановлено порядок
звернення стягнення на заробітну
плату, згідно якого з заробітної плати
заявника може бути відраховано не
більше 20% її розмірі, що фактично є
розстрочкою виконання судового
рішення. В своїй заяві ОСОБА_1 зазначає,
що працює в Магдалинівському
управлінні газового господарства та
додає до заяви довідку з місця роботи.
Зазначеним підтверджується, що заявник
офіційно працює у зв'язку з чим має
офіційний дохід та при цьому
ухиляється від виконання та не виконує
рішення суду, яке набрало чинності 22
травня 2012 року і є обов'язковим до
виконання. В зв’язку з викладеним
просять відмовити в задоволені заяви.

Суд, вислухавши заявницю, вивчивши
матеріали заяви та надані сторонами
докази, вважає, що заява не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Згідно до ст. 373 ЦПК України за
наявності обставин, що утруднюють
виконання рішення суду, (хвороба
боржника або членів його сім’ї,
відсутність присудженого майна в
натурі, стихійне лихо тощо), за заявою
державного виконавця або за заявою
сторони суд, який видав виконавчий
документ розглядає питання про
відстрочку або розстрочку виконання.

Так, на підставі рішення
Магдалинівського районного суду
Дніпропетровської області від 27 грудня
2011 року по справі № 2- 63/11, яким стягнуто
солідарно на їх користь з ОСОБА_1,
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 майнову шкоду в
розмірі 149 010 грн. (а.с. 22-25) та яке набрало
законної сили (а.с. 20-21), Магдалинівським
районним судом Дніпропетровської
області 31 жовтня 2012 року видано
виконавчий лист (а.с. 26).

На сьогоднішній день рішення суду не
виконано та не виконується ОСОБА_1 в
добровільному порядку про, що свідчить
розрахунок заборгованості, який
підготовлено станом на 28 квітня 2014 року
(а.с. 19, 40) та лист відділу державної
виконавчої служби Магдалинівського
районного управління юстиції від 25
квітня 2014 року вих. № 1623 (а.с. 41).

Згідно зазначеного вище листа відділу
ДВС: « 07.12.2013р. відкрито виконавче
провадження про стягнення з ОСОБА_1 на
користь АТ «Ощадбанк» 149 010грн.. Боржник
в термін, наданий для добровільного
виконання, вимоги виконавчого
документа не виконав та на виклик
державного виконавця не з'явився.
Згідно відповіді, що надійшла з БТІ за
боржником зареєстровано домоволодіння
в смт. Магдалинівка, вул. Терешкової, 4.
На даний час проводяться виконавчі дії
з метою передачі на реалізацію
домоволодіння, що належить боржнику за
адресою вул. Терешкової, 4, смт.
Магдалинівка».

Законом України «Про виконавче
провадження» встановлена процедура
примусового виконання рішення суду
державною виконавчою службою, яка
передбачає звернення стягнення на
кошти та майно боржника і в разі їх
відсутності звернення стягнення на
заробітну плату від якої може бути
відраховано не більше 20 % розміру, що
фактично і є розстрочкою виконання
рішення.

Станом на 28 квітня 2014 року
заборгованість перед Банком за
рішенням Магдалинівського районного
суду Дніпропетровської області від 27
грудня 2011 року не погашена та складає 149
010 грн..

З часу набрання рішенням
Магдалинівського районного суду
Дніпропетровської області чинності, а
саме з 22 травня 2012 року заявник не
здійснив жодного платежу в рахунок
відшкодування матеріального збитку,
завданого внаслідок вчинення злочину,
а також не вчинив жодної дії на
підтвердження намірів виконання
рішення суду, ні з часу набрання
рішенням чинності, ні з часу подання
заяви про розстрочку виконання рішення
суду.

Також, суд вважає, що обставини,
викладені ОСОБА_1 в її заяві не свідчать
про винятковість, яка могла б бути
підставою для розстрочки виконання
рішення Магдалинівського районного
суду Дніпропетровської області від 27
грудня 2011 року по справі №2-163/11.

В своїй заяві ОСОБА_1 зазначає, що
працює в Магдалинівському управлінні
газового господарства та додає до
заяви довідку з місця роботи із
зазначенням заробітної плати близько 4
107 гривень за місяць (а.с. 3), а також на її
утриманні перебувають неповнолітня
донька ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, яка
навчається в ДЦПО м. Дніпропетровська,
а також разом з нею проживає її бабуся
ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5 (а.с. 4, 5, 9, 10).

Зазначеним підтверджується, що заявник
офіційно працює у зв'язку з чим має
офіційний дохід та при цьому
ухиляється від виконання та не виконує
рішення суду, яке набрало чинності 22
травня 2012 року і є обов'язковим до
виконання.

Таким чином, у судовому засіданні
встановлено, що на даний час
виконавчий лист знаходиться на
виконанні в Магдалинівському відділі
Державної виконавчої служби
Дніпропетровського міського
управління юстиції, який добровільно
заявник ОСОБА_1 не виконує, обставини
якими обґрунтовує заявник наявність
підстав для розстрочки виконання
рішення суду не є достатніми для
надання розстрочки, та не передбачені
діючим законодавством, тому суд не
вбачає законних підстав для
задоволення заяви про розстрочку
виконання рішення суду.

На підставі викладеного та керуючись
ст. 373 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про
розстрочку виконання рішення
Магдалинівського районного суду
Дніпропетровської області від 27 грудня
2011 року по цивільній справі № 2-163/11 за
позовною заявою Публічного
акціонерного товариства «Державний
ощадний банк України» в особі
територіально відокремлене
безбалансове відділення І типу № 10003/0293
філії Дніпропетровського обласного
управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_4 про
відшкодування матеріальних збитків,
завданих внаслідок вчинення злочину та
повернення безпідставно набутого
майна – відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Дніпропетровської області через
Магдалинівський районний суд
Дніпропетровської області шляхом
подачі апеляційної скарги протягом
п’яти днів з дня її проголошення, а у
разі постановлення ухвали без участі
особи, яка її оскаржує, апеляційна
скарга подається протягом п’яти днів з
дня отримання копії ухвали.

Головуючий:
суддя Новік Д.І.