Провадження № 2/127/3898/14
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

11 вересня 2014 року
Вінницький міський суд Вінницької
області

в складі: головуючого -
судді Прокопчук А.В.,

при секретарі -
Поливаній Ю.В.,

за участю представника
позивача ОСОБА_1,

представника
відповідача Журавського О.А.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Вінниці
цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до
Виконавчого комітету Вінницької
міської ради, за участю Служби у
справах дітей Вінницької міської ради,
про визнання права користування
житловим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В:

В травні 2014 року ОСОБА_3
звернулася в суд з позовом до
Виконавчого комітету Вінницької
міської ради, Управління державної
міграційної служби України про
визнання права користування житловим
приміщенням.

Позовні вимоги мотивовані тим, що
з 2 лютого 1999 року ОСОБА_3 зареєстрована
та проживає в АДРЕСА_1. Минулий власник
даного гуртожитку ВАТ «Завод Термінал»
дозволяв мешканцям реєструватися лише
біля гуртожитку, без зазначення
кімнати. В 2007 році, перед передачею
гуртожитку до комунальної власності
міста, позивачу видали ордер №254 на
кімнату АДРЕСА_1, а саме на кімнату, в
яку вона вселилася та проживала з 1999
року. Однак через необізнаність ОСОБА_3
не зареєструвала своє місце проживання
в зазначеній кімнаті та не уклала
договір найму.

В грудні 2011 року вищезазначений
гуртожиток було передано до комульної
власності міста.

В зв'язку з одруженням ОСОБА_3 та
народженням доньки, вона виявила
бажання приватизувати займану нею
кімнату, тому вона звернулась до
Управління державної міграційної
служби України у Вінницькій області з
проханям зареєструвати її у кімнаті.
Однак позивачу було повідомлено, що
ордер дійсний на протязі 30 днів та в
зв'язку з пропуском нею вказаного
терміну, їй було відмовлено. Згодом
позивач звернулася до міської ради з
проханням продовжити термін дії
ордеру, однак згідно відповіді від
03.10.2013 року було повідомлено, що видати
їй ордер повторно неможливо. В зв'язку з
вищевикладеним, позивач звернулася до
суду з даним позовом та просить визнати
за нею право користування кімнатою
АДРЕСА_1 та зобов'язати Управління
державної міграційної служби України
провести реєстрацію її місця
проживання.

26.06.2014 року позивачем до суду була
подана заява про зменшення позовних
вимог, в частині зобов'язання
Управління державної міграційної
служби України провести реєстрацію її
місця проживання за адресою: АДРЕСА_1.

За клопотанням представника позивача
було залучено до участі в справі Служби
у справах дітей Вінницької міської
ради.

В судовому засіданні представник
позивача позов підтримала, посилаючись
на обставини, викладені в позовній
заяві та заяві про зменшення позовних
вимог. Суду пояснила, що дійсну площу
кім. АДРЕСА_1, яку займає позивач їй не
відомо. Просила позов задовольнити.

Представник відповідача Виконавчого
комітету Вінницької міської ради -
Журавський О.А. позовні вимоги не
визнав та просив відмовити в їх
задоволенні, в зв'язку з тим, що площа
кімнати, в якій проживає позивач по
документам, не співпадає з площею
кімнати, яка зазначена в ордері, а також
ні позивач, ні її представник не надали
оригінал ордеру.

Представник Служби у справах дітей
Вінницької міської ради в судове
засідання не з'явився з невідомих
причин, хоча про дату, час та місце
розгляду справи був повідомлений
належним чином.

Вислухавши пояснення сторін,
спеціаліста та свідків, дослідивши
матеріали справи та оцінивши докази в
їх сукупності, судом встановлено
наступні обставини та відповідні їм
правовідносини.

Відповідно до відмітки, зробленої в
паспорті позивача, суд вбачає, що
ОСОБА_3 зареєстрована за адресою:
АДРЕСА_1 (а.с. 6).

Згідно копії ордеру № 254, виданного на
підставі спільного рішення
адміністрації та профспілкового
комітету ВАТ «Завод «Термінал»
протоколом №18 від 18.12.2007 року,
встановлено, що кімната АДРЕСА_1 була
надана для проживання ОСОБА_3, житловою
площею 11 м.кв. (а.с. 9).

Відповідно до свідоцтва про шлюб серії
НОМЕР_1, виданого 24.04.2012 року, судом
встановлено, що 24.04.2012 року між ОСОБА_6
та ОСОБА_3 зареєстровано шлюб у відділі
ДРАЦС Вінницького міського управління
юстиції Вінницької області, про що
зроблено актовий запис № 460 Після
одруження ОСОБА_3 прийняла прізвище
чоловіка - ОСОБА_3 (а.с. 7).

З свідоцтва про народження серії
НОМЕР_2, виданого 21.11.2013 року Відділом
ДРАЦС реєстраційної служби
Вінницького міського управління
юстиції у Вінницької області, судом
встановлено, що ОСОБА_6 та ОСОБА_3 є
батьками ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.8).

Відповідно до особового рахунку НОМЕР_3
на кімнату АДРЕСА_1, загальною площею
8,66 м.кв. та житловою площею 5.50 м. кв., її
власником з 02.02.1999 року є ОСОБА_3 (а.с. 10).

Також, судом встановлено, що між ВАТ
«Вінницяобленерго» та ОСОБА_3 було
укладено 12.10.2011 року договір о/р НОМЕР_4
про користування електричною енергією,
яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.18).

З довідки від 06.08.2013 року МКП
«Житлово-експлуатаційна контора № 6»,
судом встановлено, що ОСОБА_3 проживає
по АДРЕСА_1, площа 8,66м2 (а.с.11).

Також, згідно довідки № 2327 від 13.08.2013
року МКП «Житлово-експлуатаційна
контора № 6», суд вбачає, що власником
кімнати гуртожитку АДРЕСА_1, загальною
площею 8,66, житловою площею - 5.50, є ОСОБА_3
з 02.02.1999 року (а.с.12).

З листа Департаменту житлового
господарства від 03.10.2013 року №
М-01-18289/01-20 судом встановлено, що
позивачеві було відмовлено у видачі
ордеру на кімнату АДРЕСА_1, оскільки
ордер є єдиною підставою для вселення в
надане жиле приміщення і може бути
виданий лише на вільне жиле приміщення
(а.с. 19).

Згідно розрахункової книжки по оплаті
за квартиру, комунальних та інших
послуг на 1998 рік, суд вбачає, що
квартиронаймачем по АДРЕСА_1 являється
ОСОБА_3 (а.с. 13).

З акту від 13.08.2013 року, складеного
сусідами позивача та засвідченого
начальником ЖЕК-6, судом встановлено, що
ОСОБА_3 проживає в кімнаті АДРЕСА_1 з
02.02.1999 року по теперішній час (а.с.16).

Згідно акту, складеного комісією в
складі майстра МКП «ЖЕК №6» ОСОБА_9,
юриста МКП «ЖЕК №6» ОСОБА_10, вбачається,
що за адресою АДРЕСА_1 проживають
ОСОБА_3 та ОСОБА_8 (а.с.44).

Відповідно до довідки № 4880 від
02.05.2013 року, виданої КП «Вінницьке
міське бюро технічної інвентаризації»,
суд вбачає, що згідно облікових даних
по м. Вінниці станом на 29.12.2012 року в
реєстрі прав власності на об'єкти
нерухомого майна за ОСОБА_3 не
зареєстровано (а.с.20).

Даючи оцінку вищевказаним доказам, суд
приходить до висновку, що кімната, в
якій проживає позивач, згідно довідки
МКП "ЖЕК №6", складається із житлової
площі - 5.50 м.кв. та загальної площі 8,66
м.кв., однак встановлено, що ордер був
виданий на 11 м.кв. житлової площі. Дана
обставина свідчить про
невідповідність житлової площі в
спірній кімнаті. Доказів про дійсну
площу кімнати позивачем та її
представником суду не надано.

Також, суд приходить до висновку, що
позивач не є власницею вищезазначеної
квартири, що підтверджується
документами, наданими позивачем.

Відповідно до ст.ст. 128, 129 Житлового
кодексу УРСР, жила площа в гуртожитку
надається за спільним рішенням
адміністрації підприємства,
установи, організації чи органу
кооперативної або іншої громадської
організації та відповідного
профспілкового комітету і комітету
комсомолу, на підставі рішення про
надання жилої площі в гуртожитку
адміністрація підприємства,
установи, організації видає
громадянинові спеціальний ордер,
який є єдиною підставою для вселення
на надану жилу площу.

Оригінал ордеру на спірну кімнату в
гуртожитку, також позивачем та її
представником не було надано суду.

Відповідно до п. 69 Правил обліку
громадян, які потребують поліпшення
житлових умов, і надання їм жилих
приміщень в Українській РСР,
затверджених Постановою Ради
Міністрів Української РСР і
Української республіканської ради
професійних спілок від 11.12.1984р. №470, на
підставі рішення про надання жилого
приміщення в будинку державного або
громадського житлового фонду
виконавчий комітет районної, міської,
районної в місті, селищної, сільської
Ради народних депутатів видає
громадянинові ордер (додаток N 7), який є
єдиною підставою для вселення в надане
жиле приміщення. Ордер може бути видано
лише на вільне жиле приміщення. Ордер
дійсний протягом 30 днів.

Спеціаліст МКП ЖЕК-6 - ОСОБА_10 в судовому
засіданні зазначила, що дійсний розмір
кім. АДРЕСА_1 їй не відомий.

Свідки ОСОБА_12 та ОСОБА_13, які є
сусідами позивача по справі, зазначили,
що після отримання ордеру, вони
зареєструвалися в кімнаті, на які їм
було видано ордер.

Відповідно до п. 2 Правил користування
приміщеннями житлових будинків і
гуртожитків, користування
приміщеннями житлових будинків і
гуртожитків здійснюється згідно з
свідоцтвом на право власності або
договором найму (оренди).

Пунктом 7 Правил користування
приміщеннями житлових будинків і
гуртожитків передбачено, що наймач
житлового приміщення у гуртожитку
зобов`язаний укласти договір про
надання житлово-комунальних послуг,
підготовлений виконавцем відповідно
до типового договору.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 61 Житлового
Кодексу України, користування жилим
приміщенням у будинках державного і
громадського житлового фонду
здійснюється відповідно до договору
найму жилого приміщення.

Договір найму жилого приміщення в
будинках державного і громадського
житлового фонду укладається в
письмовій формі на підставі ордера на
жиле приміщення між наймодавцем - ЖЕО (а
в разі її відсутності - відповідним
підприємством, установою,
організацією) і наймачем -
громадянином, на ім`я якого видано
ордер.

Суд вбачає, що між наймодавцем та
позивачем не було укладено договору
найму житлового приміщення.

Таким чином, згідно ч. 1 ст. 11 ЦПК
України, суд розглядає цивільні справи
не інакше як за зверненням фізичних чи
юридичних осіб, поданим відповідно до
цього Кодексу, в межах заявлених ними
вимог і на підставі доказів сторін та
інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна
сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень.

Суд вважає, що позивачем не надано
суду доказів про те, в кімнаті якого
розміру вона проживає.

З огляду на вищевикладене, суд
приходить до висновку про відмову в
задоволенні позову ОСОБА_3, оскільки
вимоги її безпідставні і не знайшли
свого підтвердження в ході судового
розгляду справи.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст.10, 11, 57-60, 212-215 ЦПК України, ст.ст. 128,
129 Житлового кодексу УРСР, ч. 1, 2 ст. 61
Житлового Кодексу України п. 69 Правил
обліку громадян, які потребують
поліпшення житлових умов, і надання їм
жилих приміщень в Українській РСР,
затверджених Постановою Ради
Міністрів Української РСР і
Української республіканської ради
професійних спілок від 11.12.1984р. №470, п.п.
2, 7 Правил користування приміщеннями
житлових будинків і гуртожитків, суд -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову ОСОБА_3 до
Виконавчого комітету Вінницької
міської ради, за участю Служби у
справах дітей Вінницької міської ради,
про визнання права користування
житловим приміщенням - відмовити.
Рішення може
бути оскаржене до Апеляційного суду
Вінницької області через суд першої
інстанції протягом 10 днів з дня його
проголошення, а особами, у відсутність
яких воно ухвалене, - протягом 10 днів з
дня отримання його копії.

Суддя: