АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ
Справа № 594/618/14-цГоловуючий у 1-й
інстанції Денисова Т.С. Провадження №
22-ц/789/941/14 Доповідач - Гірський
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 серпня 2014 р. колегія суддів судової
палати з розгляду цивільних справ
апеляційного суду Тернопільської
області в складі:

головуючого - Гірського Б.О.

суддів - Ткач О. І., Бахметова В. Х.,

при секретарі - Майка Р.Ю.

у відсутність сторін

розглянувши у відкритому
судовому засіданні цивільну справу за
апеляційною скаргою публічного
акціонерного товариства "Дельта Банк"
на ухвалу Борщівського районного суду
Тернопільської області від 07 липня 2014
року про заміну сторони виконавчого
провадження в справі за позовом
публічного акціонерного товариства
"УкрСиббанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором, -

ВСТАНОВИЛА:

В травні 2014 року публічне
акціонерне товариство "Дельта Банк"
звернулося до суду з вищевказаною
заявою, посилаючись на те, що 08 грудня
2011 року між ним та ПАТ "УкрСиббанк"
укладено договір купівлі-продажу прав
вимоги за кредитами, згідно умов якого
до товариства перейшло право вимоги до
боржників за кредитним договором -
ОСОБА_1, ОСОБА_2, тому просили суд
замінити у виконавчому провадженні
стягувача ПАТ "УкрСиббанк" на ПАТ
"Дельта Банк".

Ухвалою Борщівського районного
суду від 07 липня 2014 року в задоволенні
заяви ПАТ "Дельта Банк" відмовлено.

В апеляційній скарзі ПАТ "Дельта
Банк" просить ухвалу суду першої
інстанції скасувати, як незаконну, та
постановити нову, якою задовольнити їх
вимоги.

Заслухавши доповідь
судді-доповідача, перевіривши доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
приходить до висновку, що апеляційна
скарга ПАТ "Дельта Банк" підлягає до
задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 378 ЦПК
України, ч.5 ст. 8 Закону України "Про
виконавче провадження", у разі вибуття
однієї із сторін виконавчого
провадження, державний виконавець з
власної ініціативи або за заявою
сторони, а також сама заінтересована
сторона мають право звернутися до суду
із заявою про заміну сторони її
правонаступником.

Судом першої інстанції
встановлено, що рішенням Борщівського
районного суду від 16.12.2010 року стягнуто
з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ
"УкрСиббанк" заборгованість за
кредитним договором в сумі 235076
грн. 23 коп. і стягнуто солідарно 1820 грн.
сплаченого судового збору та витрат на
інформаційно-технічне забезпечення.

08.04.2011 року стягувачу ПАТ
"УкрСиббанк" видано виконавчий лист.

Згідно із договором
купівлі-продажу прав вимоги за
кредитами від 08.12.2011 року, укладеним між
продавцем ПАТ "УкрСиббанк" та покупцем
ПАТ "Дельта Банк", актом
прийому-передачі документації від
08.05.2012 року відбулась передача права
вимоги кредитора за вказаними
борговими зобов'язаннями ОСОБА_1 від
ПАТ "УкрСиббанк" до ПАТ "Дельта Банк".

26.03.2014 року виконавчий лист
повернуто стягувачу, з тих підстав, що
ПАТ "УкрСиббанк" не є кредитором по
даному виконавчому провадженні,
оскільки право вимоги кредитних
зобов'язань боржника відступлено на
користь ПАТ "Дельта Банк".

Відмовляючи ПАТ "Дельта Банк" у
задоволенні поданої заяви, суд першої
інстанції виходив з того, що первинні
та доповнені вимоги заявника є
взаємовиключаючими, а тому до
задоволення не підлягають.

Однак, з таким висновком колегія
суддів погодитись не може.

Відповідно до частини першої
статті 512 ЦК України кредитор у
зобов'язанні (крім випадків,
передбачених статтею 515 ЦК України)
може бути замінений іншою особою
внаслідок, зокрема, передання ним своїх
прав іншій особі за правочином
(відступлення права вимоги), а згідно зі
статтею 514 цього Кодексу до нового
кредитора переходять права первісного
кредитора в зобов'язанні в обсязі і на
умовах, що існували на момент переходу
цих прав, якщо інше не встановлено
договором або законом.

Згідно з вимогами чинного
законодавства заміна осіб в окремих
зобов'язаннях через волевиявлення
сторін (відступлення права вимоги) є
різновидом правонаступництва та
можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом статті 512 ЦК України,
статті 378 ЦПК України та статті 8 Закону
України «Про виконавче провадження» у
разі вибуття кредитора в зобов'язанні
він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема,
пунктів 1, 2 частини першої статті 512 ЦК
України, у разі передання кредитором
своїх прав іншій особі за правочином
(відступлення права вимоги) чи
правонаступництва (припинення
юридичної особи шляхом злиття,
приєднання поділу, перетворення або
ліквідації, спадкування) на стадії
виконання судового рішення
відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора
відбувається поза межами виконавчого
провадження у разі смерті кредитора,
припинення юридичної особи чи
відступлення права вимоги.

У зв'язку з такою заміною
кредитора відбувається вибуття цієї
особи з виконавчого провадження, у
зв'язку із чим припиняється її статус
сторони виконавчого провадження і її
заміна належним кредитором
проводиться відповідно до частини
п'ятої статті 8 Закону України «Про
виконавче провадження», статті 378 ЦПК
України за заявою заінтересованої
сторони зобов'язання, якою є
правонаступник, що отримав від
попереднього кредитора всі права та
обов'язки в зобов'язанні, у тому числі й
право бути стороною виконавчого
провадження.

За таких обставин звернення
правонаступника кредитора ПАТ "Дельта
Банк" із заявою про надання йому
статусу сторони виконавчого
провадження відповідає змісту статей
512, 514 ЦК України та статті 8 Закону
України «Про виконавче провадження».

Враховуючи вищенаведене, зміст
вимог ПАТ "Дельта Банк", апеляційна
скарга підлягає задоволенню, а ухвала
суду першої інстанції скасуванню з
постановленням нової ухвали, якою слід
провести заміну стягувача.

Керуючись ст.ст. 197, 307, 312 ЦПК
України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу публічного
акціонерного товариства "Дельта Банк" -
задовольнити.

Ухвалу Борщівського районного
суду Тернопільської області від 07
липня 2014 року скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою
заяву публічного акціонерного
товариства "Дельта Банк" - задовольнити.

Провести заміну стягувача -
публічного акціонерного товариства
"УкрСиббанк" його правонаступником -
публічним акціонерним товариством
"Дельта Банк" у виконавчому провадженні
з виконання рішення Борщівського
районного суду Тернопільської області
від 16.12.2010 року в справі за позовом ПАТ
"УкрСиббанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором №0.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту проголошення і
з того дня може бути оскаржена протягом
двадцяти днів в касаційному порядку
безпосередньо до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ.

Головуючий - підпис

удді - два підписи

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду
Тернопільської області Б.О. Гірський