Справа № 724/1532/14-цПровадження № 2/724/645/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 вересня 2014 року Хотинський районний
суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді:
Руснака А.І.

при секретарі:
Рябой О.В.

за участю сторін:

позивача:
ОСОБА_1

представника позивача: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Хотині Чернівецької
області цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Територіальної громади
Рукшинської сільської ради
Хотинського району Чернівецької
області про встановлення факту
родинних відносин та визнання права
власності на приміщення оптово -
роздрібної торгівлі в порядку
спадкування за законом,-

В С Т А
Н О В И В:

12 серпня 2014 року позивач ОСОБА_1
звернувся до Хотинського районного
суду Чернівецької області із позовом
до Територіальної громади Рукшинської
сільської ради Хотинського району
Чернівецької області про встановлення
факту родинних відносин та визнання
права власності на приміщення
оптово-роздрібної торгівлі в порядку
спадкування за законом. В
обґрунтування позову посилається на
те, що ІНФОРМАЦІЯ_8 померла його мати
ОСОБА_3, яка постійно проживала в с.
Рукшин Хотинського району
Чернівецької області. На день її смерті
відкрилася спадщина, яка складається з
земельної ділянки,площею 0,0094 га., що
розташована на території АДРЕСА_1 і
призначена для будівництва та
обслуговування будівель торгівлі та на
приміщення оптово-роздрібної торгівлі,
яке розташоване в АДРЕСА_2, яке згідно
інвентарної справи належить ОСОБА_3,
тобто його матері. Вказує на те, що він є
спадкоємцем за законом першої черги, як
син померлої. Крім нього спадкоємцем за
законом є ще його брат, яким 27.09.2013 року
до Хотинської державної нотаріальної
контори було подано заяву про відмову
від спадщини.

Як вказує позивач він народився 10.12.1965
року і його батьками були ОСОБА_4 та
ОСОБА_3, прізвище якої до шлюбу було
ОСОБА_3. Перший шлюб його мати
зареєструвала з чоловіком на прізвище
також ОСОБА_3. Потім проживала з
чоловіком і значилась на прізвище
ОСОБА_6, чи реєстрували вони шлюб йому
невідомо. Його ж батьки зареєстрували
шлюб 01.01.1979 року у виконавчому комітеті
Рукшинської сільської ради
Хотинського району Чернівецької
області і його мати після одруження з
його батьком взяла прізвище ОСОБА_3.
Однак при видачі їй паспорта була
допущена помилка в написанні її
прізвища і тому всі послідуючі
документи видавалися на прізвище
ОСОБА_3.

Саме через розбіжності в написанні
прізвища матері він не може оформити
спадщину на приміщення
оптово-роздрібної торгівлі, так як мати
не встигла провести державну
реєстрацію прав та їх обтяжень, а
нотаріус в зв'язку з розбіжностями їх
прізвищі відмовила йому в отриманні
свідоцтва про право на спадщину на
приміщення оптово-роздрібної торгівлі
після смерті матері. Тому просить
задовольнити позов, яким встановити
факт родинних відносин між ним та його
матір'ю ОСОБА_3, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_8. Також просить визнати за
ним в порядку спадкування за законом
право власності на приміщення
оптово-роздрібної торгівлі, яке
розташоване в АДРЕСА_2, яке згідно
інвентарної справи рахується за його
матір'ю ОСОБА_3, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_8.

Позивач ОСОБА_1 в судовому
засіданні підтримав позовні вимоги
підтримав, просив задовольнити їх в
повному обсязі.

Представник позивача ОСОБА_2 в
судовому засіданні позовні вимоги
позивача підтримала, просила їх
задовольнити.

Відповідач - представник
Рукшинської сільської ради
Хотинського району Чернівецької
області Ступак В.Г. в судове засідання
не з'явився, але на адресу суду надійшла
заява, в якій він просить справу
слухати у його відсутності, позовні
вимоги визнає в повному обсязі.
Наслідки визнання позову йому
роз'яснені.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у
разі визнання відповідачем позову суд
за наявності для того законних підстав
ухвалює рішення про задоволення
позову, якщо визнання позову не
суперечить закону або не порушує
права, свободи чи інтереси інших осіб.

Свідок ОСОБА_8 в судовому засіданні
пояснив, що з ОСОБА_3 знає ще з тих пір,
коли будувався, також він вказав що він
працює пічником по людях і підтверджує
той факт, що прізвище покійної ОСОБА_3
було ОСОБА_3. Також підтвердив в
судовому засіданні, що позивач є рідним
сином ОСОБА_3.

Свідок ОСОБА_9 в судовому засіданні
пояснив, що сім'ю ОСОБА_3 знає, оскільки
проживає біля них по сусідству вже на
протязі дуже багатьох років. Також
вказав, що покійна ОСОБА_3 була на
прізвищі ОСОБА_3, ОСОБА_6, а потім коли
востаннє вийшла заміж взяла прізвище
ОСОБА_3. Також підтвердив в судовому
засіданні той факт, що ОСОБА_1 є рідним
сином ОСОБА_3, яка померла один рік тому
назад.

Вислухавши пояснення позивача,
представника позивача, свідків,
вивчивши та дослідивши матеріали
справи, суд вважає, що позовні вимоги
підлягають задоволенню з наступних
підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 256 ЦПК
України, суд встановлює факт родинних
відносин між фізичними особами.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_8
померла громадянка ОСОБА_3, яка
постійно до дня своєї смерті проживала
в с. Рукшин Хотинського району
Чернівецької області (а.с.7).

На день смерті покійної ОСОБА_3
відкрилася спадщина, яка складається з
земельної ділянки, площею 0,0094 га., що
розташована на території АДРЕСА_1 і
призначена для будівництва та
обслуговування будівель торгівлі,
свідоцтво про право власності на яку
позивач вже отримав. Також до складу
спадщини входить приміщення
оптово-роздрібної торгівлі, яке
розташоване в АДРЕСА_2, яке згідно
інвентарної справи належить ОСОБА_3
(а.с.13-18).

Як встановлено судом позивач є
спадкоємцем за законом першої черги, як
син померлої ОСОБА_3

Крім позивача спадкоємцем за законом
є інший син померлої ОСОБА_10, який 27.09.2013
року подав до Хотинської державної
нотаріальної контори про відмову від
спадщини (а.с.9).

Як встановлено в судовому засіданні,
батьками позивача були ОСОБА_4 та
ОСОБА_3, прізвище якої до шлюбу було
ОСОБА_3. Перший шлюб матері позивача
було зареєстровано з чоловіком на
прізвище ОСОБА_3. Потім, як вбачається
із матеріалів справи та пояснень
позивача його мати проживала з
чоловіком на прізвище ОСОБА_6, чи
реєстрували вони шлюб позивачу
невідомо.

Також із пояснень позивача
вбачається, що його батьки
зареєстровали шлюб 01.01.1979 року у
виконавчому комітеті Рукшинської
сільської ради Хотинського району
Чернівецької області і його мати після
одруження з його батьком взяла
прізвище ОСОБА_3.

Однак, при видачі їй паспорта була
допущена помилка в написанні прізвища,
а саме в паспорті замість ОСОБА_3 було
записано ОСОБА_3.

Як вбачається з матеріалів справи, а
саме постанови № 253/02-14 від 07.04.2014 року,
виданої державним нотаріусом
Хотинської державної нотаріальної
контори Мартинюк Є.Р., позивач 28.03.2014
року своєчасно звернувся в нотаріальну
контору із заявою про прийняття
спадщини після смерті матері, однак у
видачі свідоцтва про право на спадщину
на приміщення оптово-роздрібної
торгівлі, що розташоване за адресою:
АДРЕСА_2 йому було відмовлено, у зв'язку
з відсутністю правовстановлюючих
документів на вищевказане майно.

Крім того позивачу було роз'яснено,
що видача свідоцтва про право на
спадщину на спадкове майно, яке
підлягає реєстрації, проводиться
нотаріусом після подання
правовстановлюючих документів щодо
належності цього майна спадкодавцеві.

Однак як встановлено в судовому
засіданні позивач через розбіжності у
його прізвищі та прізвищі його вже
покійної матері не може оформити право
власності на вищевказане майно, а саме
приміщення оптово-роздрібної торгівлі,
так як мати не встигла провести
державну реєстрацію прав та їх
обтяжень, а нотаріус в зв'язку з цим
відмовила йому в отриманні свідоцтва
про право на спадщину після смерті
матері, та рекомендувала встановити в
судовому порядку факт родинних
відносин між позивачем та його
покійною матір'ю ОСОБА_3.

Довідкою № 795 від 12.08.2014 року, виданою
позивачу ОСОБА_1 виконкомом
Рукшинської сільської ради
Хотинського району Чернівецької
області підтверджується той факт, що
до складу сім'ї позивача входять: мати
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, син ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_3, невістка ОСОБА_12,
ІНФОРМАЦІЯ_4, онука - ОСОБА_13,
ІНФОРМАЦІЯ_5.

Також цією довідкою підтверджено
той факт, що ОСОБА_3, ОСОБА_3, ОСОБА_3,
ОСОБА_3 одна й таж сама особа (а.с.54).

Факт родиних зв'язків між покійною
ОСОБА_3 та позивачем ОСОБА_1
підтверджений також інформацією, що
міститься в свідоцтві про народження
позивача, де його матір'ю записана
ОСОБА_3 (а.с.8).

Також факт родинних відносин між
покійною ОСОБА_3 та позивачем ОСОБА_1
підтверджений в судовому засіданні
поясненнями самого позивача та
поясненнями свідків ОСОБА_8, ОСОБА_9

Отже, як встановлено судом,
встановлення факту родинних відносин
має для позивача юридичне значення і
необхідне йому для прийняття спадщини
після смерті матері, тому суд приходить
до висновку, що необхідно встановити
факт родинних відносин між позивачем
ОСОБА_1 та його матір'ю ОСОБА_3, яка
померла ІНФОРМАЦІЯ_8.

Щодо вимоги в позовній заяві про
визнання за ОСОБА_1 права власності на
приміщення оптово-роздрібної торгівлі,
що розташоване в АДРЕСА_2 судом
встановлено слідуюче.

Відповідно до ч. 1 ст. 328 ЦК України
право власності набувається на
підставах, що не заборонені законом.

В силу п. 11 ч. 1 ст. 346 ЦК України право
власності припиняється у разі смерті
власника.

Виходячи із змісту ст. 392 ЦК України
право власності встановлюється в
судовому порядку, якщо це право
оспорюється або не визнається іншою
особою.

Згідно зі ст. 1217 ЦК України
спадкування здійснюється за заповітом
або за законом.

Відповідно до ст. 1268 ЦК України,
спадкоємець за заповітом чи за законом
має право прийняти спадщину або не
прийняти її. Не допускається прийняття
спадщини з умовою чи із застереженням.
Спадкоємець, який постійно проживав
разом із спадкодавцем на час відкриття
спадщини, вважається таким, що прийняв
спадщину, якщо протягом строку,
встановленого статтею 1270 цього
кодексу, він не заявив про відмову від
неї.

Як вбачається із матеріалів справи
позивач своєчасно звернувся до
Хотинської державної нотаріальної
контори із заявою про прийняття ним
спадщини, яка складається із земельної
ділянки, площею 0,0094 га., що розташована
на території АДРЕСА_1, призначеної для
будівництва та обслуговування
будівель торгівлі,а також приміщення
оптово-роздрібної торгівлі, яке
розташоване в АДРЕСА_2, яке згідно
інвентарної справи належить ОСОБА_3,
яка померла ІНФОРМАЦІЯ_8 (а.с. 13-18).

Із постанови про відмову у вчиненні
нотаріальної дії вбачається, що 24.03.2014
року за № 193 Хотинською державною
нотаріальною конторою було видано
свідоцтво про право на спадщину на
земельну ділянку для будівництва та
обслуговування будівель торгівлі,
площею 0,0094 га., на ім'я ОСОБА_1.

Однак, як встановлено в судовому
засіданні позивач не може оформити
право власності на приміщення
оптово-роздрібної торгівлі, оскільки
необхідно було встановити факт
родинних відносин між позивачем та
його покійною матір'ю із-за
розбіжностей у їхніх прізвищах.

Як уже доведено в судовому засіданні
та зазначено вище, позивач ОСОБА_1 є
рідним сином ОСОБА_3, яка згідно
інвентарної справи Хотинського КР БТІ
(а.с.13-18), є власником приміщення
оптово-роздрібної торгівлі, на
підставі рішення виконавчого комітету
Рукшинської сільської ради
Хотинського району Чернівецької
області № 13/03 від 25.03.2013 року (а.с.11), що
розташоване в АДРЕСА_2.

Із декларації про готовність об'єкта
до експлуатації № 18 від 12.06.2013
року (реконструкція літньої кухні під
приміщення оптово-роздрібної торгівлі)
вбачається, що вищевказане приміщення
було прийняте в експлуатацію шляхом
реєстрації Інспекцією державного
архітектурно-будівельного контролю
декларації про готовність об'єкта до
експлуатації (а.с.47-49).

Також цією декларацією підтверджено
те, що заходи з охорони праці,
забезпечення вибухобезпеки, пожежної
безпеки, охорони навколишнього
природного середовища і антисейсмічні
заходи, передбачені проектом та
проведені в повному обсязі (а.с.49).

Інформацією, яка викладена у
відповіді Відділу містобудування та
архітектури Хотинської районної
державної адміністрації № 38-01-08 від
15.07.2014 року підтверджується той факт, що
вищевказана декларація про готовність
об'єкта до експлуатації є підставою для
оформлення права власності на
вищевказане приміщення
оптово-роздрібної торгівлі, яке
розташоване в АДРЕСА_2 (а.с.46).

Однак, як вбачається із матеріалів
справи, а також пояснень позивача та
його представника ОСОБА_2, ОСОБА_3 не
встигла оформити право власності на
вищевказане приміщення
оптово-роздрібної торгівлі, оскільки
ІНФОРМАЦІЯ_8 померла, що і було
підтверджено в судовому засіданні.

В зв'язку з цим, у позивача виникло
питання про оформлення права власності
на приміщення оптово-роздрібної
торгівлі після смерті матері, але так,
як не було встановлено факт родинних
відносин, йому було рекомендовано в
судовому порядку визнати право
власності на приміщення
оптово-роздрібної торгівлі в порядку
спадкування за законом після смерті
матері ОСОБА_3

Таким чином, виходячи з вище
наведеного, суд вважає, що позов ОСОБА_1
про встановлення факту родинних
відносин та визнання права власності
на приміщення оптово-роздрібної
торгівлі в порядку спадкування за
законом слід задовольнити в повному
обсязі.

На підставі викладеного, керуючись
ст. ст. ч. 1 ст. 328, п. 11 ч. 1 ст. 346, ст. ст. 392,
1217, 1268, 1270 ЦК України, ст.ст. 10, 57- 60, 212-215,
218, п. 1 ч. 1 ст. 256 ЦПК України, суд,-

В И Р
І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 про
встановлення факту родинних відносин
та визнання права власності на
приміщення оптово - роздрібної
торгівлі в порядку спадкування за
законом - задовольнити.

Встановити факт родинних відносин,
що ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_8 є
рідною матір'ю ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_6,
який проживає в АДРЕСА_2.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на
приміщення оптово-роздрібної торгівлі,
яке розташоване в АДРЕСА_2 в порядку
спадкування за законом після смерті
матері ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_8.

Рішення суду може бути оскаржене
до апеляційного суду Чернівецької
області через Хотинський районний
суд терміном десять днів з дня його
оголошення, а особами, які не були в
судовому засіданні в цей же термін і в
цьому ж порядку з дня отримання ними
копії рішення суду.

Суддя:
А.І. Руснак