Провадження №6/761/1619/2014
У Х В А Л А

Іменем України

03 вересня 2014 року Шевченківський
районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді
Маліновської В.М.,

при секретарі
Лазоришинець К.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Києві подання
старшого державного виконавця Відділу
Державної виконавчої служби
Шевченківського районного управління
юстиції у м. Києві Савчука К.П. про
примусове проникнення до житла ОСОБА_2,
за адресою АДРЕСА_1, для подальшого
проведення виконавчих дій,-

В С Т А Н О В И В:

В серпні 2014 року старший державний
виконавець відділу Державної
виконавчої служби Шевченківського
районного управління юстиції у м. Києві
Савчук К.П. звернувся до
Шевченківського районного суду м.
Києва з поданням, погодженим
Начальником відділу Державної
виконавчої служби Шевченківського
районного управління юстиції у м. Києві
Гоцій Б.І., про примусове проникнення до
житла боржника - ОСОБА_2, а саме квартири
АДРЕСА_1.

Своє подання державний виконавець
обґрунтовує тим, що на виконанні у
Відділ державної виконавчої служби
Шевченківського РУЮ у м. Києві
перебуває виконавчий лист
Шевченківського районного суду м.
Києва № 1-452 від 19.04.2012р., про конфіскацію
у ОСОБА_2 майна, яке йому належить на
праві власності в дохід держави. Згідно
відповіді Адресного бюро м. Києва
боржник зареєстрований за адресою:
АДРЕСА_1. Згідно відповідей Головного
управління земельних ресурсів м. Києва,
Головного управління держземагенства
у Київській області, Інспекції
сільського господарства, Національної
комісії з цінних паперів та фондового
ринку у Боржника зареєстровані за ним
земельні ділянки, трактори, самохідні
шасі, сільськогосподарська техніка,
інші механізми відсутні, серед
власників, які володіють значними
пакетами акцій емітентів відсутній.
Згідно відповіді ДАІ встановлено, що за
боржником зареєстровано один
транспортний засіб: марка Toyota, модель
Camry, колір чорний, рік випуску 2007, ДНЗ
НОМЕР_1, проте згідно договору застави
№ PLN-015/021/2007 від 14.12.2007р. вищезазначений
транспортний засіб перебуває у заставі
в ТОВ «ОТП Факторинг Україна». Згідно
відповіді Київського міського бюро
технічної інвентаризації та
реєстрації права власності на об'єкти
нерухомого майна 12 частина квартири
АДРЕСА_1 зареєстрована за ОСОБА_2
Державним виконавцем з метою опису
майна боржника неодноразово здійснено
вихід за адресою: АДРЕСА_1, проте
потрапити до квартири не виявляється
можливими, про що було складено
відповідні акти. Станом на 30.07.2014р.
виконавчий лист не виконаний та
виконати його не виявляється можливим,
у зв'язку з необхідністю входження до
кв. АДРЕСА_1. Враховуючи вищевикладене з
метою повного всебічного виконання
судових рішень державний виконавець
просив задовольнити подання та винести
вмотивоване рішення про примусове
проникнення до житла боржника:
квартири АДРЕСА_1 з метою подальшого
проведення виконавчих дій.

В судове засідання державний
виконавець не з'явився, про дату, час та
місце розгляду справи повідомлений
належним чином, про причини неявки суд
не повідомив.

Вивчивши матеріали подання, дослідивши
додані до нього докази, суд приходить
до висновку про відсутність підстав
для його задоволення з огляду на таке.

Згідно п.п. 4, 10 ч. 3 ст. 11 Закону України
«Про виконавче провадження», державний
виконавець у процесі здійснення
виконавчого провадження має право:
безперешкодно входити до приміщень і
сховищ, що належать боржникам або
зайняті ними, проводити огляд
зазначених приміщень і сховищ, у разі
необхідності примусово відкривати та
опечатувати такі приміщення і сховища;
звертатися до суду з поданням про
розшук боржника - фізичної особи або
дитини чи про постановлення
вмотивованого рішення про примусове
проникнення до житла чи іншого
володіння боржника - фізичної або іншої
особи, в якої перебуває майно боржника
чи майно та кошти, належні боржникові
від інших осіб, або дитина, стосовно
якої складено виконавчий документ про
її відібрання.

Відповідно до ч. 1 ст. 376 ЦПК України,
питання про примусове проникнення до
житла чи іншого володіння
боржника-фізичної особи або особи, у
якої знаходиться майно боржника чи
майно та кошти, належні боржникові від
інших осіб, або дитина, щодо якої є
виконавчий документ про її відібрання,
при виконанні судових рішень та рішень
інших органів (посадових осіб)
вирішується судом за
місцезнаходженням житла чи іншого
володіння особи за поданням державного
виконавця.

Перевіряючи обставини справи, судом
встановлено, що 19 квітня 2012 року
Шевченківський районним судом м. Києва
видано виконавчий лист у справі № 1/452/11
про конфіскацію майна ОСОБА_2, яке
належить йому на праві власності в
дохід держави (а.с.4).

11.05.2012р. старшим державним виконавцем
Павлюк О.М. Відділу державної
виконавчої служби Шевченківського
управління юстиції винесено Постанову
про відкриття виконавчого провадження
щодо виконання виконавчого листа № 1/452,
виданого Шевченківським районним
судом м. Києва 27.10.2012р. (а.с.5).

Згідно даних Адресного бюро м. Києва
станом на 27.09.2001р. ОСОБА_2
зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1
(а.с.6).

Відповідно до відповідей Головного
управління земельних ресурсів
виконавчого органу Київради (КМДА) №
07-387 (а.с.7), Державної інспекції
сільського господарства в м. Києві №
02/4-1247 від 27.05.2013р. (а.с.8), Національної
комісії з цінних паперів та фондового
ринку від 29.05.2013р. (а.с.9), Головного
управління Держземагенства у
Київській області № від 22.05.2013р. (а.с.10)
за Боржником не зареєстровані земельні
ділянки, трактори, самохідні шасі,
самохідні сільськогосподарські,
дорожньо-будівельні і меліоративні
машини, сільськогосподарська техніка,
інші механізми, та серед власників, які
володіють значними пакетами акцій
емітентів (10 відсотків і більше
статутного капіталу) відсутній.

Згідно відповіді Київського міського
бюро технічної інвентаризації та
реєстрації права власності на об'єкти
нерухомого майна № 14343 (И-2013) від 01.07.2013р.
12 частина квартири АДРЕСА_1 на праві
власності зареєстрована за ОСОБА_2
(а.с.11).

Також за даними Головного управління в
м. Києві державної автомобільної
інспекції станом на 04.08.2012р. за
боржником зареєстровано один
транспортний засіб: марка Toyota, модель
Camry, колір чорний, рік випуску 2007, ДНЗ
НОМЕР_1 (а.с.15), проте згідно договору
застави № PСL-015/021/2007 від 14.12.2007р.
вищезазначений транспортний засіб
перебуває у заставі в ЗАТ «ОТП Банк»
(а.с.19-20).

З матеріалів справи вбачається, що
боржник ознайомився з матеріалами
виконавчого провадження та отримав
копію постанови про відкриття
виконавчого провадження від 11.05.2012р. -
19.06.2013р. (а.с.14), водночас згідно заяви
ОСОБА_2 від 12.06.2013р. він зазначив, що у
період часу з 26.10.2011р. по 07.06.2013р. він
перебував на БВК-119, с. Мартусівка, до
якого йому жодного документа по
виконавчому провадженню не
надсилалось (а.с.12).

Разом з тим, згідно актів державного
виконавця від 02.07.2014р. та 22.07.2014р.
вбачається, що виходом державного
виконавця за адресою АДРЕСА_1 боржника
та належного йому майна не розшукано
(а.с.23-24). У вказаних актах державного
виконавця не зазначено причин по яким
боржник та належне йому майно не
виявлено за вказаною адресою, як і не
надано доказів, про повідомлення
боржника та інших співвласників
вказаної квартири про вихід державного
виконавця у вказаний день.

Державним виконавцем до подання не
додано доказів про фактичне
направлення та отримання боржником
вимоги виконавця про надання доступу
до квартири для проведення опису.

Зі змісту ст. 17 Закону України «Про
виконавче провадження» вбачається, що
примусовому виконанню підлягають
державною виконавчою службою такі
виконавчі документи, зокрема виконавчі
листи, що видаються судами.

Відповідно до ст. 27 Закону України «Про
виконавче провадження», у разі
ненадання боржником у строки,
встановлені частиною другою статті 25
цього Закону для самостійного
виконання рішення, документального
підтвердження повного виконання
рішення державний виконавець на
наступний день після закінчення
відповідних строків розпочинає
примусове виконання рішення.

Згідно до ст. 32 Закону України «Про
виконавче провадження», заходами
примусового виконання рішень є:
звернення стягнення на кошти та інше
майно (майнові права) боржника, у тому
числі якщо вони перебувають в інших
осіб або належать боржникові від інших
осіб; звернення стягнення на заробітну
плату (заробіток), доходи, пенсію,
стипендію боржника; вилучення в
боржника і передача стягувачу певних
предметів, зазначених у рішенні; інші
заходи, передбачені рішенням.

Відповідно до ст. 11 Закону України «Про
виконавче провадження», державний
виконавець зобов'язаний вживати
передбачених цим Законом заходів
примусового виконання рішень,
неупереджено, своєчасно і в повному
обсязі вчиняти виконавчі дії.

З матеріалів дослідженого судом
подання не вбачається, що боржник був
повідомлений про вчинення державним
виконавцем дій, зокрема, виходу за
адресою АДРЕСА_1, також доказів, на
підтвердження вчинених державним
виконавцем усіх заходів передбачених
законодавством України для виявлення
коштів, рухомого та нерухомого майна
боржника також не надано.

Статтею 30 Конституції України кожному
гарантується недоторканість житла. Не
допускається проникнення до житла чи
до іншого володіння особи, проведення в
них огляду чи обшуку інакше як за
вмотивованим рішенням суду.

У невідкладних випадках, пов'язаних із
врятуванням життя людей та майна чи з
безпосереднім переслідуванням осіб,
які підозрюються у вчиненні злочину,
можливий інший, встановлений законом,
порядок проникнення до житла чи до
іншого володіння особи, проведення в
них огляду і обшуку.

Європейський Суд з прав людини у
Рішенні від 2.12.2010р. по справі «Ратушна
проти України» зазначив, що органи
державної влади не можуть втручатись у
здійснення цього права, за винятком
випадків, коли втручання здійснюється
згідно із законом і є необхідним у
демократичному суспільстві в
інтересах національної та громадської
безпеки чи економічного добробуту
країни, для запобігання заворушенням
чи злочинам, для захисту здоров'я чи
моралі або для захисту прав і свобод
інших осіб.

Державним виконавцем не надано
будь-яких належних та допустимих
доказів, які б вказували на виключну
необхідність проникнення до житла в
інтересах національної або
громадської безпеки.

Кожна сторона повинна довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог або заперечень,
крім випадків, встановлених цим
Кодексом (ст.10 ЦПК України).

За ст. 60 ЦПК України кожна сторона
зобов'язана довести ті обставини, на
які вона посилається як на підставу
своїх вимог і заперечень, крім
випадків, встановлених статтею 61 цього
Кодексу. Докази подаються сторонами та
іншими особами, які беруть участь у
справі. Доказуванню підлягають
обставини, які мають значення для
ухвалення рішення у справі і щодо яких
у сторін та інших осіб, які беруть
участь у справі, виникає спір.
Доказування не може ґрунтуватися на
припущеннях.

Окрім того, державним виконавцем до
подання не додано доказів про
отримання боржником вимог № 379/1 від
16.04.2013р. та № 313/1 від 24.06.2014р. щодо
надання доступу до квартири для
проведення опису. У зв'язку з чим суд
приходить до висновку, що боржник не
був належним чином повідомлений про
необхідність надання доступу до майна
для проведення державним виконавцем
опису майна та інших виконавчих дій.

Окрім того, згідно відповіді
Київського міського бюро технічної
інвентаризації та реєстрації права
власності на об'єкти нерухомого майна
від 01.07.2013р. вбачається, що боржнику
належить тільки 12 частина кв. АДРЕСА_1, а
тому, у разі задоволення подання про
примусове проникнення до житла можуть
бути порушені права інших
співвласників зазначеної квартири.

Щодо актів державного виконавця про
виходи за адресою боржника, суд вважає
за необхідне зазначити те, що дані акти
були складені за відсутності понятих,
лише за участю державного виконавця, а
тому суд не приймає їх в якості
належного та допустимого доказу
ухилення боржника від надання
державному виконавцю доступу до
квартири.

З огляду на наведене, суд не вбачає
підстав для надання дозволу на
примусове проникнення до житлового
приміщення: за адресою АДРЕСА_1.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 11, 60, 209, 210, 376 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Подання старшого державного виконавця
Відділу Державної виконавчої служби
Шевченківського районного управління
юстиції у м. Києві Савчука К.П. про
примусове проникнення до житла ОСОБА_2,
за адресою АДРЕСА_1, для подальшого
проведення виконавчих дій - залишити
без задоволення.

Ухвала суду може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Шевченківський районний суд м. Києва
шляхом подання апеляційної скарги на
ухвалу суду першої інстанції протягом
п'яти днів з дня її проголошення, а у
разі якщо ухвалу було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано, а у разі подання
апеляційної скарги ухвала, якщо її не
скасовано, набирає законної сили після
розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ: