overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 629/3868/14-ц
Номер провадження 2/629/1208/14
УХВАЛА

про відкриття провадження

18 вересня 2014 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Помазан В. А. , розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства 'Акцент Банк' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення заборгованості, в якій зазначає, що відповідно до укладеного договору № б/н від 01.08.2008 року відповідач 01.08.2008 року отримав кредит у розмірі 2000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24.00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.

ПАТ «Акцент-Банк» є правонаступником прав та обов'язків ЗАТ «Акцент-Банк» у зв'язку з чим на підставі рішення загальних зборів акціонерів від 14.05.2009 р. змінено тип Банку та його найменування з Закритого акціонерного товариства «Акцент-Банк» на Публічне акціонерне товариство «Акцент-Банк».

24.09.2009 року проведено державну реєстрацію вказаних змін.

Відповідно до умов укладеного договору, Договір складається з Заяви позичальника, Умов надання банківських послуг та Правил користування платіжною карткою.

У порушення норм закону та умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав.

У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором відповідач станом на 28.07.2014 року має заборгованість - 9769,80 грн., яка складається з наступного: заборгованість за кредитом - 883,14 грн.; заборгованість по процентам за користування кредитом - 3325,24 грн.; заборгованість з пені та комісії за користування кредитом - 4620 грн.; штраф
(фіксована частина) - 500,00 грн.; штраф
(процентна складова) - 441,42 грн..

У зв'язку з чим, позивач просить суд стягнути з відповідача на користь ПАТ
«Акцент-Банк» заборгованість у розмірі 9769,80 грн. за кредитним договором № б/н від 01.08.2008 року та судові витрати у розмірі 243,60 грн..

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 7, 11, 122, 209, 210 ЦПК
України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити попереднє судове засідання на 01 жовтня 2014 року на 08-30 годину.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданими до неї документів та запропонувати подати у строк до 01 жовтня 2014 року письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В. А. Помазан
Номер справи 623/3016/14-ц
Номер провадження 2/623/901/2014
РІШЕННЯ

іменем України

18 вересня 2014 року
Ізюмський міськрайонний суд
Харківської області

в складі: головуючого судді:
Вергун І. В.

при секретарі:
Ардашева Я. В.

за участю судового розпорядника:
Павлюченко Т. А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

В серпні 2014 року позивачка звернулася до суду із зазначеним позовом. В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що з 03 жовтня 2009 року перебуває у шлюбі з відповідачем. Від шлюбу мають малолітню доньку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Шлюбні відносини з відповідачем припинені з серпні 2013 року, оскільки є непорозуміння у стосунках, різні погляди на деякі сімейні питання.

Позивачка надала суду письмову заяву, в якій просить суд слухати справу за її відсутності, на позовних вимогах наполягає.

Відповідач позов визнав в повному обсязі, та пояснив суду, що шлюбні відносини з позивачкою фактично припинені з липня 2014 року, причиною розірвання шлюбу вважає те, що позивачка фактично створила нову сім'ю.

В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 03 жовтня 2009 року, який був зареєстрований у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Зміївського районного управління юстиції
Харківської області, актовий запис № 158
( а.с.4). Від шлюбу мають малолітню доньку ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.5).

Частиною 2 статті 112 Сімейного Кодексу
України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сімейне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення.

Посилаючись на те, що шлюб розпався і можливість збереження сім'ї втрачена, позивачка звернулася до суду з відповідним позовом.

Враховуючи те, що подружжя не підтримує шлюбних стосунків з липня 2014 року, можливість збереження сім'ї втрачена, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Керуючись статтями 10, 11, 209, 214-215, 218 ЦПК
України, частиною другою статті 112
Сімейного Кодексу України суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_2 задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 03 жовтня 2009 року в відділі державної реєстрації актів цивільного стану Зміївського районного управління юстиції
Харківської області, актовий запис № 158, між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 РОЗІРВАТИ.

Після розірвання шлюбу позивачка бажає залишити своє шлюбне прізвище
«ОСОБА_2».

Рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили направити до органу Державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через
Ізюмський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Ізюмського міськрайонного суду
І. В. Вергун
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

643/3778/14-ц

2/643/2217/14

28.04.2014

28 квітня 2014 року м.
Харків

Московськийрайонний суд м. Харкова в складі:

Головуючого судді Сугачової О.О.,

за участю секретаря Заїкіної О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу з відповідачем ОСОБА_2, який зареєстрований 08.08.2008р. у Московському відділі реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції , актовий запис № 663.

В обґрунтування своїх доводів позивач посилається на те, що сумісне життя не склалося, постійно виникали сварки, втрачено почуття кохання один до одного, різні погляди на життя та виховання дитини. Проживать разом, однак шлюбно - сімейних відносин не підтримують з 2013 року, спільного господарства не ведуть. Від шлюбу мають дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Подальше спільне життя неможливе, підстав щодо примирення не існує. Спору про поділ майна, що є спільною власністю, немає.

В судове засідання сторони не з'явились, надавши заяви про розгляд справи за їх відсутністю, при цьому, позивач підтримала вимоги позову, відповідач проти розірвання шлюбу не заперечує.

Суд, вивчивши доводи позову, прийнявши до уваги позицію відповідача, дослідивши матеріали справи вважає, що з вищенаведених підстав подальше існування сім'ї позивача з ОСОБА_2 не можливе, у зв'язку з чим позовні вимоги підлягають задоволенню з наступного.

Як встановлено, сторони з 08.08.2008 р. перебувають у шлюбі (свідоцтво, серія
НОМЕР_3, актовий запис № 663), з 2013 р. шлюбно-сімейні відносини не підтримують, на теперішній час сім'я фактично не існує, від шлюбу мають дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1

Відповідно до ст. 112 Сімейного Кодексу
України, суд розриває шлюб, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і зберігання шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення та фактично встановлено у судовому засіданні.

На підставі вищенаведеного, куруючись ст..ст.10, 11, 208, 213, 217 ЦПК
України, ст. 110, 112 Сімейного Кодексу
України, суд, -

в и р і ш и в:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 (ін.. НОМЕР_1) та ОСОБА_2 (ін.. НОМЕР_2), який зареєстрований 08.08.2008р. у Московському відділі реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції , актовий запис № 663.

Після розірвання шлюбу прізвище позивача залишити без змін як "ОСОБА_1".

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Московський районний суд м. Харкова, шляхом подачі протягом десяти днів з дня оголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя

Сугачова О.О.
Справа № 2/756/4272/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2014 року
Оболонський районний суд м. Києва

в складі головуючого судді
Васалатія К.А.

при секретарі
Івченко В.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідач про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову позивач зазначив, що 17.10.2009 р. відділом РАГСу Оболонського
РУЮ у м. Києві було зареєстровано шлюб із відповідачем, а/з 1634. Від шлюбу є дитина - ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1

Як вказує позивач, весь час у сторін виникали сварки у зв'язку із зрадами відповідача, сторони мешкають за різними адресами, не мають спільного бюджету та не ведуть спільне господарство. Спору щодо майна та місяця мешкання дитини в них не має.
Тому вважає подальше спільне життя та збереження сім'ї із відповідачем неможливим і просить суд розірвати шлюб з відповідачем.

У судове засідання з'явились обидва учасники процесу, при цьому позивач спочатку сміялась, а у подальшому почала плакати так і не надавши суду пояснень.

Відповідач при цьому повідомив суд, що і він і позивач співмешкають із іншою жінкою та чоловіком відповідно вже понад 3 міс.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши думку сторін, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що між сторонами 17.10.2009 р. відділом РАГСу Оболонського
РУЮ у м. Києві було зареєстровано шлюб із відповідачем, а/з 1634. Від даного шлюбу є дитина - ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1

Як з'ясував суд, і позивач та відповідач проживають окремо один від одного та співмешкають з іншими чоловіком та жінкою у порушення встановлених суспільством принципів моралі, і дитина мешкає із позивачем, тобто шлюб носить формальний характер. Подальше спільне життя та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін.

На підставі викладеного та керуючись ст. 10, 15, 60, 174, 212 -215, ст. 218 ЦПК України, ст. 110-112 СК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб зареєстрований відділом РАГСу
Оболонського РУЮ у м. Києві 17.10.2009 р. а/з 1634 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - розірвати.

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду м. Києва через
Оболонський районний суд м. Києва шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня його проголошення. У разі якщо рішення було постановлено без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 10 днів з отримання копії рішення.

СУДДЯ
К.А. ВАСАЛАТІЙ
Справа № 758/1730/14-ц
У Х В А Л А

13 травня 2014 року Подільський районний суд міста Києва в складі головуючого судді Гребенюк В.В., за участю секретаря
Шабатин Н.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Києві справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

24 березня 2014 року провадження у вищезазначеній справі було відкрито.

В судове засіданні 13.05.2014 року сторони не з'явились, до початку розгляду справи подали до суду заяви про розгляд справи за їх відсутності.

Статтею 111 Сімейного Кодексу України визначено, що суд вживає заходів що до примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

В пункті 10 Постанови Пленуму
Верховного. Суду України від 21 грудня 2007 року N 11 Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя зазначено, що проголошена Конституцією України охорона сім'ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Із цією метою суди повинні уникати формалізму при вирішенні позовів про розірвання шлюбу, повно та всебічно з'ясовувати фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, враховувати наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя, забезпечувати участь у судовому засіданні, як правило, обох сторін, вживати заходів до примирення подружжя. Передбачене ч. 1 ст. 111 СК
України вжиття судом заходів щодо примирення подружжя застосовується у випадку відсутності згоди одного з них на розірвання шлюбу за ініціативою однієї зі сторін або суду у формі відкладення розгляду справи слуханням та надання сторонам строку на примирення (ч. 5 ст. 191 ЦПК України). Судам слід використовувати надану законом можливість відкласти розгляд справи для примирення подружжя, особливо за наявності неповнолітніх дітей.

Ухвала суду про відкладення розгляду справи слуханням та надання сторонам строку на примирення не підлягає оскарженню в апеляційному та касаційному порядку (ст. ст. 293, 324 ЦПК
України). Якщо після закінчення призначеного судом строку примирення подружжя не відбулося і хоча б один з них наполягає на припиненні шлюбу, суд вирішує справу по суті.

Враховуючи фактичні взаємини подружжя та дійсні причини позову про розірвання шлюбу, наявність малолітньої дитини, час припинення шлюбних відносин, керуючись ст. 111 СК
України, ст. ст. 191, 201, 293 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Для надання сторонам строку на примирення відкласти розгляд справи слуханням та призначити справу до слухання у приміщенні Подільського районного суду міста Києва на 12.09.2014 року на 8 годину 10 хвилин;

На час відкладення розгляду справи зупинити розгляд справи;

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяВ. В. Гребенюк
Калинівський районний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 132/966/14-ц 31.03.2014 року Суддя Калинівського районного суду Вінницької області розглянувши заяву про видачу судового наказу прокурора
Калинівського району в інтересах
ОСОБА_1 до Уладово-Люлинецької дослідно-селекційної станції
Інституту біоенергетичних культур і цукрових буряків Національної академії аграрних наук про стягнення заборгованості по виплаті заробітної плати в сумі 2390,66 грн. відповідно до ст.ст.526, 530, 546, 611 ЦК
України, ст.ст.95-97, 99, 102-104 ЦПК України, 1.Стягнути з Уладово-Люлинецької дослідно-селекційної станції
Інституту біоенергетичних культур і цукрових буряків Національної академії аграрних наук, вул. Радянська, с. Уладівка, Калинівської району, користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 АДРЕСА_1 2390,66 (дві тисячі триста дев'яносто ) грн. 2. Стягнути з боржника дослідно-селекційної станції
Інституту біоенергетичних культур і цукрових буряків Національної академії аграрних наук на користь держави судовий збір в сумі 121 грн. 80 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:_________________ Аліменко Ю.О.
Місце печатки суду
Боржник має протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб (стаття
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (стаття
Відповідно до статті 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред'явлення до
Строк пред'явлення виконавчого документа до виконання 1 (один) рік
(відповідно до ст.22 Закону України «Про виконавче провадження»).
Судовий наказ набрав чинності_______________________________року
Дата видачі судового наказу стягувачу ________________________року
Суддя: ______________
(ініціали та прізвище судді, який
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відраховано за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачуПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
________________________________________________________________________
Справа № 132/2305/14-ц
УХВАЛА

Іменем України

"29" липня 2014 р. Суддя Калинівського районного суду Вінницької області
Аліменко Ю.О.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Калинівської міської ради, ОСОБА_3, третя особа на стороні відповідача (ДП
«Вінницький облавтодор» ПАТ «ДАК
«Автомобільні дороги України») про усунення перешкод в користуванні власністю,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом, в якому просить зобов'язати відповідачів усунути перешкоди у володінні та користуванні ОСОБА_1 належною їй на праві власності земельною ділянкою площею 0,0602 га на підставі державного акту серії ВН № 205515 від 19.01.2009 року, яка знаходиться в
АДРЕСА_1, шляхом винесення будівництва
МАФу, яке здійснюється на АДРЕСА_1, зобов'язати відповідача ОСОБА_3 перенести будівельний майданчик щодо будівництва МАФу на належну відстань від границі вищевказаної земельної ділянки по АДРЕСА_1, забезпечивши прохід до даної земельної ділянки з
АДРЕСА_1, шириною 3 м.

Відповідно до ст.119 ЦПК України, позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування. В даному випадку позивачка не надала суду доказів, які підтверджували б викладені обставини справи, а саме той факт, що на даний час
Калинівською міською радою прийняте рішення про зміну цільового призначення земельної ділянки. Також позивачка не надала суду доказів, що саме відповідачі Калинівської міської ради, ОСОБА_3 чинять її перешкоди в користуванні земельною ділянкою.

Всі ці обставини свідчать про те, що позовна заява позивачкою ОСОБА_1 була подана без додержання вимог ст.119 ЦПК
України.

Позивачці було надано строк для усунення недоліків вказаної заяви, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ним даної ухвали.

Ухвалу суду про залишення позовної заяви без руху позивачка отримала 23.07.2014 року.

Станом на 28 липня 2014 року ухвала
Калинівського районного суду
Вінницької області від 21.07.2014 року по усуненню недоліків позовної заяви залишилась без виконання.

Тому зазначена позовна заява вважається неподаною і підлягає поверненню позивачці.

На підставі викладеного, керуючись ст.121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до
Калинівської міської ради, ОСОБА_3, третя особа на стороні відповідача (ДП
«Вінницький облавтодор» ПАТ «ДАК
«Автомобільні дороги України») про усунення перешкод в користуванні власністю вважати неподаною і повернути позивачці разом з доданими документами.

Одночасно повідомляю, що за позивачкою залишається право повторного звернення до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ:
Справа № 146/1268/14-ц
"18" вересня 2014 р.
Томашпільський районний суд в складі головуючого : розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Томашполі справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Вапнярська селищна рада про визнання права власності на
У серпні 2014 року ОСОБА_2 пред"явила позов до ОСОБА_3, третя особа Вапнярська селищна рада про визнання права власності на спадкове майно після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3
ОСОБА_6. До складу спадщини входить квартира АДРЕСА_1, яка належала на праві спільної часткової власності, тобто по
? частині спадкодавцям, а також відповідачеві у даній справі ОСОБА_3
Позивачка по відношенню до спадкодавців є: ОСОБА_4- правнукою,
ОСОБА_5 - дочкою, ОСОБА_6 - онукою. На момент смерті батька у січні 2003 року вона була у малолітньому віці, а тому фактично спадщину прийняла. З огляду на наведене, просить суд ухвалити рішення про визнання за нею в порядку успадкування за законом право власності на 3/4 частини спадкового
Заперечуючи проти позову відповідач
ОСОБА_3 пред"явив зустрічний позов до
ОСОБА_2, третя особа Вапнярська селищна рада з аналогічних підстав, тобто визнання за ним права власності в порядку успадкування за законом на ? частини спірного спадкового майна.
Розглянувши підстави зустрічного позову, вислухавши думку учасників судового процесу дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.
За змістом ст. 123 ЦПК України відповідач має право пред"явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.
Зустрічний позов приймається до з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов"язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об"єднуються в одне провадження з
Як убачається з матеріалів справи, предметом спору у ній є одне і те ж саме спадкове майно спадкодавців ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6 - квартира АДРЕСА_1.
На підставі викладеного, керуючись ст. 36, 123, 209 ЦПК України, суд,-
Первісний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Вапнярська селищна рада про визнання права власності на спадкове майно об"єднати в одне провадження із зустрічним позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа
Вапнярська селищна рада про визнання права власності на спадкове майно.
Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: В. С.
Ставнійчук