АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/5365/14
Справа №643/7302/14-ц
Головуючий 1 інст. Малихін О.Р.
Доповідач - Пономаренко Ю.А.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2014 року Судова колегія судової
палати з цивільних справ апеляційного
суду Харківської області в складі:

головуючого-
Пономаренко Ю.А.,

суддів -
Шевченко Н.Ф., Швецової Л.А.

при секретарі - Соколовій
А.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Харкові цивільну
справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1
на ухвалу Московського районного суду
м. Харкова від 29 травня 2014 року по
цивільній справі за поданням
державного виконавця Московського
відділу державної виконавчої служби
Харківського міського управління
юстиції Соклакової О.М. про видачу
дублікату виконавчого листа по справі
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про
стягнення боргу за договором позики, -

в с т а н о в
и л а :

Ухвалою Московського районного суду м.
Харкова від 13.02.2013 року видано дублікат
виконавчого листа № 2-5788 від 22.02.2006 року
Московського районного суду м. Харкова
про стягнення боргу з ОСОБА_3 на користь
ОСОБА_1 у розмірі 93425грн.

Ухвалою апеляційного суду Харківської
області від 14.05.2014 року скасовано
ухвалу від 13.02.2013 року про видачу
дублікату виконавчого листа на
підставі рішення Московського
районного суду м. Харкова № 2-5788 від
22.02.2006 року про стягнення боргу з ОСОБА_3
на користь ОСОБА_1 у розмірі 93425 грн. і
справа направлена до районного суду на
новий розгляд.

Ухвалою Московського районного суду м.
Харкова від 29.05.2014 року провадження по
цивільній справі за поданням
державного виконавця Московського
ВДВС ХМУЮ Соклакової О.М. про видачу
дублікату виконавчого листа закрито.

Не погодившись з ухвалою суду 1
інстанції, ОСОБА_1 подав апеляційну
скаргу, в якій вказав, що не
погоджується з вказаною ухвалою суду,
вважає її ухваленою з порушенням норм
процесуального права та просить її
скасувати і направити справу до суду 1
інстанції для продовження розгляду.

Вислухавши доповідь судді-доповідача,
вислухавши пояснення учасників
процесу, перевіривши матеріали справи,
обговоривши доводи апеляційної скарги,
судова колегія вважає, що апеляційна
скарга задоволенню не підлягає з таких
підстав.

Відповідно до ст.303 ЦПК України
апеляційний суд перевіряє законність і
обґрунтованість рішення суду першої
інстанції в межах доводів апеляційної
скарги та вимог, заявлених у суді
першої інстанції.

Відповідно до ч. 1 ст. 370 ЦПК України
замість втраченого оригіналу
виконавчого листа або судового наказу
суд, який видач виконавчий лист або
судовий наказ, має право за заявою
стягувача або поданням державного
виконавця видати його дублікат.

Дублікат виконавчого листа видається
на підставі матеріалів справи та
судового рішення, за яким був виданий
втрачений виконавчий лист. Стягувач, в
свою чергу, має повідомити суду
обставини, за яких виконавчий лист було
втрачено, подавши довідки органів
зв'язку або державного виконавця.

Суд першої інстанції, закриваючи
провадження у справі виходив з того, що
подання державного виконавця, на
підставі якого була винесена ухвала
Московського районного суду м. Харкова
від 13.02.2013 року, в матеріалах справи
відсутнє і суд не має можливості
з'ясувати, з яких причин був втрачений
оригінал виконавчого листа і чи є
підстави для видачі дублікату
виконавчого листа.

З матеріалів справи вбачається, що в
справі дійсно відсутнє подання
державного виконавця Соклакової О.М.
про видачу дублікату виконавчого
листа, що унеможливлює розгляд справи
по суті, оскільки відсутній предмет
розгляду, тому судова колегія вважає
правильним висновок суду 1 інстанції
щодо закриття провадження по справі.

Суд апеляційної інстанції, як це
передбачено вимогами ч. 1 п. 1 ст. 312 ЦПК
України, відхиляє апеляційну скаргу і
залишає ухвалу без змін, якщо визнає, що
суд першої інстанції постановлено
ухвалу з додержанням вимог закону.

Доводи, які викладено в апеляційній
скарзі, висновків суду першої
інстанції не спростовують.

Підстав для задоволення
апеляційної скарги, скасування ухвали
суду першої інстанції судова колегія
не вбачає.

Керуючись ст.ст.303, 304, 307, 312, 313, 317, 319,
324, ч. 1 ст. 370 ЦПК України, судова колегія,
-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Ухвалу Московського районного суду м.
Харкова від 29 травня 2014 року залишити
без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції
набирає законної сили негайно з
моменту проголошення.

Касаційна скарга може бути подана
безпосередньо до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання законної сили.

Головуючий -

Судді -