overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 357/5791/14-ц
Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області
Подрєзова Г. О. розглянувши заяву
Комунального підприємства
Білоцерківської міської ради
«Білоцерківтепломережа» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з централізованого опалення та підігріву води по особовому рахунку №
НОМЕР_2 станом на 01.05.2013 року в сумі 2446,31
Згідно до ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004р. споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або
Відповідно до п.18 Правил надання населенню послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених Постановою КМ України від 21.07.2005 року № 630, плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено інший строк.
Згідно ст.68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні
Відповідно до вимог ч.3 ст.96 ЦПК України судовий наказ може бути видано якщо: 3) заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Керуючись ст.ст. 95-104 ЦПК України, ст.68 ЖК
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ПІН
НОМЕР_1, що зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь
Комунального підприємства
Білоцерківської міської ради
"Білоцерківтепломережа" м. Біла Церква, вул. Мережна,3 борг в сумі 2446,31 грн. (з яких 2355 грн. сума заборгованості, 41,47 грн., сума на яку збільшилась заборгованість внаслідок інфляційних процесів, 49,84 грн. три відсотки річних) та витрати на оплату судового збору в
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачам.
Суддя Г. О. Подрєзова
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може бути подана також органами та особами, яким надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі і заява має бути оформлена відповідно до вимог ст. 105 ЦПК України.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Білоцерківський міськрайонний суд
Справа № 357/5791/14-ц
У Х В А Л А

28 травня 2014 року cуддя
Білоцерківського міськрайонного суду
Київської області Подрєзова Г. О. розглянувши заяву Комунального підприємства Білоцерківської міської ради "Білоцерківтепломережа"

про видачу судового наказу

про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з централізованого опалення та підігріву води з ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст. 95-102 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства
Білоцерківської міської ради
"Білоцерківтепломережа" та видати судовий наказ по суті заявлених вимог до 31 травня 2014 року.

Суддя Г. О. Подрєзова
Справа № 760/9747/14- ц
№ 2-3676/14
У Х В А Л А

п р о в і д к р и т т я п р о в а д ж е н н я

27 травня 2014 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Кушнір С.І., перевіривши виконання вимог ст. ст. 118-122
ЦПК України по справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «КИЇВЕНЕРГО» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту електроенергію, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог ст. ст. 118-120 ЦПК
України.

Позовна заява підсудна Солом'янському районному суду м. Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «КИЇВЕНЕРГО» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту електроенергію.

Призначити справу в судове засідання на 24.06.2014 року на 11 год. 30 хв., що відбудеться в приміщенні
Солом'янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова, 1, каб. 19.

Про час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати копію цієї ухвали особам, що беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу в строк до 24 червня 2014 року подати суду його письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню в частині підсудності, апеляційна скарга на яку подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
С.І. Кушнір
Справа № 761/7810/14-ц
Провадження №2/761/3387/2014
УХВАЛА

"28" травня 2014 р., суддя Шевченківського районного суду м. Києва Гайдук С.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Акцент-банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В березні 2014 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою судді від 23 квітня 2014 року позивачу ПАТ «Акцент-банк» надавався строк для усунення недоліків, а саме: надати копію актового запису про смерть ОСОБА_1 та зазначити спадкоємців померлого.

За наявною інформацією в системі документообігу «Д-3» вбачається, що ухвала суду від 23.04.2014 року про усунення недоліків в електронному вигляду була доставлена ПАТ «Акцент-банк» 28.04.2014 року.

Разом з тим станом на 28.05.2014 року ухвала про усунення недоліків позивачем не виконана, вимоги суду не виконані.

Таким чином, позивачем не було усунуто недоліки, що передбачено ст.ст. 119, 120 ЦПК
України.

Враховуючи наведене, вважаю за необхідне позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачці.

На підставі викладеного та керуючись ст.121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Акцент-банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, вважати неподаною і повернути.

Разом з тим, роз'яснюю, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано протягом п'яти днів з дня її постановлення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м.
Києва.

СУДДЯ:
Білоцерківський міськрайонний суд
Справа № 357/5583/14-ц
У Х В А Л А

28 травня 2014 року cуддя
Білоцерківського міськрайонного суду
Київської області Подрєзова Г. О. розглянувши заяву Комунального підприємства Білоцерківської міської ради "Білоцерківтепломережа"

про видачу судового наказу

про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з централізованого опалення та підігріву води з ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст. 95-102 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою
Комунального підприємства
Білоцерківської міської ради
"Білоцерківтепломережа" та видати судовий наказ по суті заявлених вимог до 31 травня 2014 року.

Суддя Г. О. Подрєзова
Білоцерківський міськрайонний суд
Справа № 357/5550/14-ц
У Х В А Л А

27 травня 2014 року cуддя
Білоцерківського міськрайонного суду
Київської області Подрєзова Г. О. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю
«Білоцерківвода»

про видачу судового наказу

про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з централізованого водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст. 95-102 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Білоцерківвода» та видати судовий наказ по суті заявлених вимог до 30 травня 2014 року.

Суддя Г. О. Подрєзова
Білоцерківський міськрайонний суд
Справа № 357/5653/14-ц
У Х В А Л А

28 травня 2014 року cуддя
Білоцерківського міськрайонного суду
Київської області Подрєзова Г. О. розглянувши заяву Комунального підприємства Білоцерківської міської ради "Білоцерківтепломережа"

про видачу судового наказу

про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з централізованого опалення та підігріву води з ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст. 95-102 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою
Комунального підприємства
Білоцерківської міської ради
"Білоцерківтепломережа" та видати судовий наказ по суті заявлених вимог до 31 травня 2014 року.

Суддя Г. О. Подрєзова
Білоцерківський міськрайонний суд
Справа № 357/5792/14-ц
У Х В А Л А

28 травня 2014 року cуддя
Білоцерківського міськрайонного суду
Київської області Подрєзова Г. О. розглянувши заяву Комунального підприємства Білоцерківської міської ради "Білоцерківтепломережа"

про видачу судового наказу

про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з централізованого опалення та підігріву води з ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст. 95-102 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства
Білоцерківської міської ради
"Білоцерківтепломережа" та видати судовий наказ по суті заявлених вимог до 31 травня 2014 року.

Суддя Г. О. Подрєзова
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 357/5388/14-ц
Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області
Подрєзова Г. О. розглянувши заяву
Комунального підприємства
Білоцерківської міської ради
«Білоцерківтепломережа» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з централізованого опалення та підігріву води по особовому рахунку №
НОМЕР_1 за період з 01.12.2012 року по 01.09.2013 року в сумі 1937,04 грн.
Згідно до ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004р. споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або
Відповідно до п.18 Правил надання населенню послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених Постановою КМ України від 21.07.2005 року № 630, плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено інший строк.
Згідно ст.68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні
Відповідно до вимог ч.3 ст.96 ЦПК України судовий наказ може бути видано якщо: 3) заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Керуючись ст.ст. 95-104 ЦПК України, ст.68 ЖК
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що зареєстрована та проживає за адресою:
АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства Білоцерківської міської ради "Білоцерківтепломережа" м. Біла
Церква, вул. Мережна,3 борг в сумі 1937,04 грн. (з яких 1883,54 грн. сума заборгованості, 5,61 грн., сума на яку збільшилась заборгованість внаслідок інфляційних процесів, 47,89 грн. три відсотки річних) та витрати на оплату судового збору в сумі 121,80 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачам.
Суддя Г. О. Подрєзова
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може бути подана також органами та особами, яким надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі і заява має бути оформлена відповідно до вимог ст. 105 ЦПК України.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Справа № 526/608/14-ц
Провадження № 2-о/526/39/2014
У Х В А Л А

іменем України

12 травня 2014 року Гадяцький районний суд
Полтавської області в складі головуючого - Киричка С.А.

з участю секретаря - Широколави О.В.

заявника - ОСОБА_1

представника заявника - ОСОБА_2

представників зацікавленої особи -
Лисак І.М., Решетник Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу окремого провадження за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа управління Пенсійного фонду України в
Гадяцькому районі Полтавської області про встановлення факту, що має юридичне значення,-

встановив:

ОСОБА_1 звернулася у квітні 2014 року до суду з заявою, в якій прохає встановити факт роботи в Бахмацькому відділенні
Чернігівського госпрозрахункового ветеринарно-санітарного загону з шкідливими умовами праці.

Як вбачається з матеріалів справи, правонаступником Бахмацького відділення Чернігівського госпрозрахункового ветеринарно-санітарного загону є
Чернігівська обласна державна лікарня ветеринарної медицини.

Суд вважає за необхідне залучити вищезазначеного правонаступника у якості зацікавленої особи, проти чого не заперечували заявник та її представник, а також представники управління Пенсійного фонду України в
Гадяцькому районі.

Відповідно до ч.1 ст. 235 ЦПК України під час розгляду справи окремого провадження суд зобов'язаний роз'яснити особам, які беруть у справі, їх права та обов'язки, сприяти у здійсненні та охоронні гарантованих
Конституцією і законами України прав, свобод чи інтересів фізичних або юридичних осіб, вжити заходи щодо всебічного, повного і об'єктивного з'ясування обставин справи.

Суд вважає, що з метою повного та всебічного розгляду справи, необхідно залучити до участі у справі в якості зацікавленої особи Чернігівську обласну державну лікарню ветеринарної медицини.

Керуючись ст.ст. 191, 235 ЦПК України ,-

ухвалив:

Залучити до участі у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа управління Пенсійного фонду України в
Гадяцькому районі Полтавської області про встановлення факту, що має юридичне значення у якості зацікавленої особи
Чернігівську обласну державну лікарню ветеринарної медицини (м. Чернігів, вул.1 Травня, буд.180).

Направити Чернігівській обласній державній лікарні ветеринарної медицини копію даної ухвали, копію заяви разом із доданими до неї матеріалами.

Повідомити про день та час слухання справи, яка призначена на 14 годин 00 хв. 26 травня 2014 року у залі судових засідань
Гадяцького районного суду Полтавської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: підпис

Копія: вірно

Суддя Гадяцького районного суду

Полтавської області
С. А. Киричок
Справа № 591/2429/14-цГоловуючий суддя в суді 1 інст. - ОСОБА_1 Номер провадження 22-ц/788/1130/14 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду.

28 травня 2014 року

м. Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Сумської області в складі:

головуючого-судді - Білецького О. М.,

суддів - Семеній Л. І., Бойка В. Б.,

розглянувши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3

на рішення Зарічного районного суду м.Суми від 15 травня 2014 року

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю
«Сумитеплоенерго» до ОСОБА_3

про стягнення заборгованості за теплопостачання,

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.295 ЦПК України, подана у передбачений законом строк і особою, яка має право на апеляційне оскарження, а тому слід відкрити апеляційне провадження.

Справу необхідно підготувати і призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 291-301 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою.

Провести підготовку справи до розгляду в судовому засіданні, під час якої надіслати копію апеляційної скарги ТОВ
«Сумитеплоенерго», і роз’яснити право на подачу заперечення на апеляційну скаргу в строк до 06 червня 2014 року.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на "10" червня 2014 р. на 15:00, з повідомленням осіб, які беруть участь у справі :

позивача – ТОВ «Сумитеплоенерго»
(а.с.54);

відповідача – ОСОБА_3 (а.с.54).

Головуючий -

Судді -
Справа №666/3623/14-ц
№4
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

29.05.2014 року, суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Решетов В.В., розглянувши матеріали заяви
Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Імпульс", боржник - ОСОБА_1, про видачу судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із вищезазначеною заявою та просить її задовольнити.

Враховуючи, що заяву подано з додержанням вимог, викладених у ст.ст.96-99 ЦПК України та відсутні підстави відмови у відкритті провадження, передбачені ст.100 ЦПК
України, керуючись ст.102 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою
Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Імпульс", боржник - ОСОБА_1, про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В.Решетов
Справа № 526/723/14-ц
Провадження № 526/723/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

05 травня 2014 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області
Киричок С. А. ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірваня шюбу,-

встановив:

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК
України. Цивільна справа підсудна
Гадяцькому районному суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірваня шюбу.

Судове засідання призначити на 11 год. 00 хв. 19 травня 2014 року у приміщенні
Гадяцького районного суду Полтавської області, що знаходиться за адресою: м.
Гадяч, вул. Лесі Українки, 6.

Надіслати сторонам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження, позовної заяви та копії доданих до неї документів. Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти позову, заперечувати проти позову, посилатись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або про наявність перешкод для відкриття провадження у справі протягом п'яти діб з дня отримання копії ухвали.

Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу. Відповідач має право до початку розгляду справи по суті пред'явити зустрічний позов.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

Копія:вірно

Суддя Гадяцького районного суду

Полтавської області
С. А. Киричок
Справа № 437/4104/14ц 30 травня 2014 року Ленінський районний суд м. Луганська у складі: головуючого судді Бугери О.В., при секретарі Білошицькій Г.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ТОВ
«ФАЛБІ-ЛУГАНСЬК» про визнання договорів недійсними, 3-я особа у справі приватний нотаріус Луганського міського нотаріального округу ОСОБА_4,
Позивачем подано зазначений позов.
По справі було відкрито провадження, було виконано вимоги ст.130 ч.6 ЦПК
України та справа може бути призначена
Встановлено, що спір не врегульовано в порядку визначеному ст.130 ч.3 ЦПК
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, -
Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ТОВ
«ФАЛБІ-ЛУГАНСЬК» про визнання договорів недійсними, 3-я особа у справі приватний нотаріус Луганського міського нотаріального округу ОСОБА_4, до слухання у судовому засіданні на 10.30 годину 04 липня 2014 року у залі судових засідань №3.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя:
Бугера О.В.
Провадження №2/498/127/14
Справа № 498/321/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

28 травня 2014 року смт. Велика
Михайлівка

Великомихайлівский районний суд
Одеської області у складі: головуючого судді – Пономаренко В.Д., при секретарі
– Гонтаренко О.В., з участю позивача
ОСОБА_1, представника відповідача
ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 і ОСОБА_3 до
Великомихайлівського районного споживчого товариства «Надія» про стягнення компенсаційних витрат -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні рішення у повному обсязі, пов’язаного з потребою в обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись статтями 235, 236 Кодексу законів про працю України, статтею 609
Цивільного кодексу України, статтями 209, 212, 214, 215 Цивільного процесуального кодексу України, суд –

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову ОСОБА_1 і ОСОБА_3 до
Великомихайлівського районного споживчого товариства «Надія» про стягнення компенсаційних витрат - відмовити повністю.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Одеської області через Великомихайлівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги у 10-денний строк з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
В.Д.Пономаренко
Справа № 591/3324/14-цГоловуючий суддя в суді 1 інст. - Бурда Б. В. Номер провадження 22-ц/788/1133/14 Суддя-доповідач -
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду.

28 травня 2014 року м. Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Сумської області в складі:

головуючого-судді - Таран С. А.,

суддів - Хвостика С. Г., Собини О. І.,

розглянувши апеляційні скарги представника Відкритого акціонерного товариства «Сумський хлібокомбінат» -
Чуб Катерини Вікторівни

на ухвалу Зарічного районного суду м.
Суми від 19 травня 2014 року про відкриття провадження та

на ухвалу Зарічного районного суду м.
Суми від 19 травня 2014 року про вжиття заходів забезпечення позову

у справі за позовом ОСОБА_4 до Відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції, ТОВ
«Арт-Капітал Кастоді», ПАТ «Фондова біржа «Перспектива», ПАТ «Інвестиційна фінансова компанія «Арт Капітал», ТОВ
«РК «Придніпров'є», ОСОБА_6, третя особа
ВАТ «Сумський хлібокомбінат»

про визнання недійсними договорів, визначення права власності, витребування майна та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційні скарги подані особою, яка має право на оскарження ухвал, та в строк, встановлений ст. 294 ЦПК України.

За формою і змістом апеляційні скарги відповідають вимогам ст. 295 ЦПК, тому їх слід прийняти і справу призначити до розгляду.

Керуючись ст. ст. 82, 292, 294, 295, 297, 301, 302 ЦПК
України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційні скарги представника
Відкритого акціонерного товариства
«Сумський хлібокомбінат» - Чуб
Катерини Вікторівни прийняти до розгляду Апеляційним судом Сумської області.

Копії апеляційних скарг надіслати відповідачам, та позивачу (а.с.40,47).

Встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, до «09» червня 2014 року.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на "12" червня 2014 р. на 09:00, з повідомленням осіб, які беруть участь у справі позивача ОСОБА_4 (а.с.40), відповідача Відділ державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції (а.с.40), відповідача
ТОВ «Арт-Капітал Кастоді» (а.с.40), відповідача ПАТ «Фондова біржа
«Перспектива» (а.с.40), відповідача ПАТ
«Інвестиційна фінансова компанія «Арт
Капітал» (а.с.40), відповідача ТОВ «РК
«Придніпров'є» (а.с.40), відповідача
ОСОБА_6 (а.с.40), третю особу ВАТ «Сумський хлібокомбінат» (а.с.40), представника третьої особи Чуб К.В. (а.с.46).

Головуючий -

Судді -