Справа № 404/9208/13-ц
Номер провадження 2-п/404/31/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2014 року Кіровський
районний суд м. Кіровограда в складі :

головуючої судді -
Панфілової А.В.

при секретарі - Палій
М. М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд
заочного рішення по цивільній справі
за ДП «Кіровоградтепло» Товариства з
обмеженою відповідальністю «Центр
науково - технічних інновацій
Української нафтогазової академії»
до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості,-

В С Т А Н
О В И В :

Заочним рішення Кіровського
райсуду м. Кіровограда від 28.04.2014 року
ухваленому у справі за позовом ДП
«Кіровоградтепло» Товариства з
обмеженою відповідальністю «Центр
науково - технічних інновацій
Української нафтогазової академії»
до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості, позовні вимоги ДП «
Кіровоградтепло» задоволено частково
та стягнуто 3435,22 грн. боргу та 201,90
грн. судового збору.

Відповідач ОСОБА_1 звернулася з
заявою про перегляд заочного рішення,
посилаючись на те, що не була належним
чином повідомлена про час і місце
розгляду судового засідання судовою
повісткою, та копію рішення отримала
лише 16.06.2014 року, не була повідомлена в
законному порядку про розгляд
цивільної справи в суді в зв"язку з тим,
що була відсутня по місцю постійного
проживання та реєстрації в АДРЕСА_1 , в
зв"язку з тим, що її рідна бабуся ОСОБА_2,
яка мешкала в с Фурманівка
Новоукраїнського району
Кіровоградської області, на той момент
була тяжко хвора, здійснювала догляд за
нею, так як інших родичів у неї не було.
ІНФОРМАЦІЯ_1 бабуся, ОСОБА_2, померла,
після чого продовжує проживати в її
будинку без реєстрації, в зв"язку з тим,
що після її смерті виникло ряд питань
по розпорядженню спадковим майном.

Представник позивача надав
заяву та просить відмовити в
задоволенні заяви про перегляд
заочного рішення, з посиланням , що
відповідно до положень ч.4 ст. 74
Цивільного процесуального кодексу
України, судова повістка про виклик
повинна бути вручена з таким
розрахунком, щоб особи, які
викликаються, мали достатньо часу для
явки в суд і підготовки до участі в
судовому розгляді справи, але не
пізніше ніж за три дні до судового
засідання.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 231 ЦПК України
суд може скасувати заочне рішення і
призначити справу до розгляду в
загальному порядку.

Як вбачається з матеріалів
справи судові повістки відповідач не
отримала та не була повідомлена про
час і місце розгляду справи належним
чином , копію рішення отримала 28.04.2014
року , вказує на те, що квартира в
якій проживала її покійна мати не
була приватизованою, в неї заселили
інших осіб, про борги не знала,
проживала в іншій області.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України
заочне рішення підлягає скасуванню,
якщо судом буде встановлено, що
відповідач не з»явився в судове
засідання та не повідомив про причини
неявки з поважних причин і докази, на
які вона посилається, мають істотне
значення для правильного вирішення
справи.

Керуючись ст.ст. 231,232 ЦПК
України ,-

У Х В А
Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про скасування
заочного рішення задовольнити
повністю.

Заочне рішення по справі за
позовом ДП «Кіровоградтепло»
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Центр науково -
технічних інновацій Української
нафтогазової академії» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості скасувати і
призначити справу до розгляду в
загальному порядку на 13-45 год. на
22 жовтня 2014 року в приміщенні
Кіровського райсуду м. Кіровограда в
каб. №15.

Справу передати до
канцелярії суду для присвоєння
нового номера провадження.

Ухвала оскарженню не
підлягає.

Суддя Кіровського районного суду
м.Кіровограда А. В. Панфілова