overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 715/2078/14-ц
Провадження № 2/715/767/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2014 року Глибоцький районний суд Чернівецької області

в складі головуючого судді
Цуркана В.В.

секретар судового засідання
Майщук С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Глибока в залі суду справу за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, вказавши в позові, що 4 жовтня 2004 року між ним та відповідачкою ОСОБА_2 був зареєстрований шлюб відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби
Чернівецького міського управління юстиції, про що зроблено актовий запис
№1554. Від шлюбних відносин мають одну неповнолітню дитину: ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1. В шлюбі перебувають вперше. На даний час їхній шлюб фактично розпався і носить лише формальний характер, оскільки вже тривалий час вони проживають окремо, не підтримують подружніх стосунків, спільного господарства не ведуть та сімейного бюджету не мають. Причиною розірвання шлюбу стали різні погляди на сімейне життя, що призвело до втрати почуття взаємної любові та поваги один до одного. Тому просить суд шлюб розірвати.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, проте подав суду заяву, в якій позовні вимоги підтримує повністю і просить суд позов задовольнити, а справу розглянути у його відсутності.

Вiдповiдачка ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилася, проте подала суду заяву, в якій з позовними вимогами згідна повністю і просить суд справу розглянути у її відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Як вбачається з матеріалів справи, сім'я розпалась через те, що сторони тривалий час подружніх стосунків не підтримують, мають різні погляди на сімейне життя, спільного господарства не ведуть та сімейного бюджету не мають, при цьому позивач наполягає на розірванні шлюбу, а відповідачка не заперечує.

Відповідно до положень ч.2 ст. 112 СК
України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення.

При таких обставинах, суд дійшов висновку, що сім'я розпалась остаточно i шлюб необхідно розірвати, оскільки його збереження суперечить інтересам сторін.

На підставі викладеного, ст.ст. 104, 105, 110, 112, 114 Сімейного Кодексу України, керуючись ст.ст. 3-11, 15, 57-60, 209, 212-215 ЦПК
України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.

Шлюб, зареєстрований мiж ОСОБА_1 і
ОСОБА_2, 08 жовтня 2004 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби
Чернівецького міського управління юстиції, актовий запис № 1554 - розірвати.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду
Чернівецької області через Глибоцький районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

СУДДЯ:
Віньковецький районний суд
Хмельницької області
Справа № 670/392/14-ц
Провадження № 2/670/142/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі і призначення справи

на попереднє судове засідання

29 травня 2014 рокусмт. ВіньківціСуддя
Віньковецького районного суду
Хмельницької області Потапов О. О., розглянувши позовну заяву Управління
Пенсійного Фонду України у
Віньковецькому районі до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених сум пенсій, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Підстав, передбачених ст. 121 ЦПК України для повернення та ст. 122 ЦПК
України для відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити у справі провадження і призначити попереднє судове засідання, яке відбудеться в залі засідань
Віньковецького районного суду 06 червня 2014 року о 09.30 год.

Надіслати позивачу копію ухвали.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви із додатками. Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Відповідач до початку судового розгляду справи судом має право пред'явити зустрічний позов.

В судове засідання викликати сторони.

СуддяО. О. Потапов
Справа № 740/4195/14
Провадження № 2/740/1325/14
У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

24 вересня 2014 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Діденко
О.П., ознайомившись з позовною заявою
ОСОБА_1 до Вертіївської сільської ради
Ніжинського району про визнання права власності на жилий будинок у порядку спадкування,

в с т а н о в и л а :

Відповідно до вимог ст.119 ЦПК
України, позовна заява повинна містити зміст позовних вимог, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування. Крім того, позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановлених законом.

З позовної заяви ОСОБА_1 видно, що вона не видповідає вищезазначеним вимогам, оскільки у порушення п. 5 ч. 2 ст. 119 ЦПК
України у тексті позовної заяви відсутній виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги, а саме: у ній не зазначено підстави для визнання за позивачем права власності на жилий будинок в цілому, оскільки з описової частини заяви видно, що спірний будинок має статус робочого двору, збудований він у період перебування позивача ОСОБА_1 у шлюбі з померлим ОСОБА_2, у зв»язку з чим, відповідно до вимог ст. 60 СК
України, являється спільною сумісною власностю подружжя, відповідно до чого позивач може зареєструвати за собою право власності на ? частину будинку. На підставі зазначеного, слід запропонувати позивачу конкретизувати позовні вимоги та зазначити належні докази.

Крім того, до позовної заяви додана не посвідчена копія рішення виконкому
Вертіївської сільської ради від 22 листопада 1963 року про надання права на будівництво, а тому слід запропонувати позивачу надати її оригінал, або ж копію, засвідчену у встановленому законом порядку.

З огляду на встановлене, приходжу до висновку, що позовну заяву ОСОБА_1 слід залишити без руху та надати можливість позивачу протягом встановленого строку усунути вищевказані недоліки.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Вертіївської сільської ради Ніжинського району про визнання права власності на жилий будинок у порядку спадкування залишити без руху та надати можливість позивачу протягом п»яти днів з дня отримання копії даної ухвали усунути недоліки, зазначені в її описовій частині.

Якщо позивачем недоліки будуть усунені у визначений строк, то позовна заява вважатиметься поданою у день первинного її подання до суду.

В іншому випадку позовна заява може бути визнана неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Діденко О.П.
Справа № 749/768/14
Номер провадження 2/749/193/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

"17" вересня 2014 р. м. Щорс

Щорський районний суд Чернігівської області

в складі : головуючого судді -
Чигвінцева М.С.

при секретарі - Скорій
Л.О.,

за участю представника

відповідача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Щорсі справу за позовом Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором та зустрічним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства " УкрСиббанк" про визнання кредитного договору та договору поруки недійсним,-

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Повний текст рішення буде виготовлено 23 вересня 2014 року.

Керуючисьст.ст.10,11,60,88, 213, 215,218 ЦПК
України,ст.ст. 525, 526, 625, 1048, 1049, 1050, 1054 ЦК
України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3 солідарно на користь Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" заборгованість в сумі 6918 (шість тисяч дев"ятьсот вісімнадцять) дол. США 64 цента, що за курсом НБУ станом на 17.06.2014 року становить 81366 (вісімдесят одна тисяча триста шістдесят шість) грн. 28 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 користь Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" судовий збір в сумі 406(чотириста шість) грн. 81 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 користь Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" судовий збір в сумі 406(чотириста шість) грн. 81 коп.

В задоволенні зустрічного позову
ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" про визнання кредитного договору та договору поруки недійсним - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 користь держави судовий збір в сумі 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 користь держави судовий збір в сумі 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду
Чернігівської області через суд, який постановив рішення.

Суддя:
М.С. Чигвінцев
Справа № 740/4129/14
Провадження № 2/740/1309/14
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

24 вересня 2014 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Діденко О.П., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики.

Відповідно до ст. 109 ч.1 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Позивач у позові зазначає адресу відповідача ОСОБА_2: АДРЕСА_1, проте, відповідно до довідки Ніжинського МВ
УДСМ України в Чернігівській області, наданої на запит суду, відповідно до вимог ч. 3 ст. 122 ЦПК України - ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, з вищезазначеної адреси вибула до м. Києва 24.12.2011 року.

Як видно з тексту позовної заяви у ній відсутні посилання на те, що позивач звертається до суду відповідно до вимог ч. 9 ст. 110 ЦПК України за останнім відомим місцем проживання відповідача та просить викликати останню у судове засідання за допомогою оголошення у пресі, та не виражена згода на несення витрат, пов'язаних з публікацією такого оголошення, відповідно до п. 6 ч. 3 ст. 79
ЦПК України.

З огляду на встановлене, приходжу до висновку, що позовна заява ОСОБА_1
Ніжинському міськрайонному суду не підсудна, тому її відповідно до п. 4 ч. 3 ст.121 ЦПК України слід повернути позивачу, і одночасно , згідно з п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» повернути суму сплаченого судового збору.

Керуючись п. 4 ч. 3 ст.121 ЦПК України та п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» , суддя

у х в а л и л а :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики повернути позивачу у зв»язку з її непідсудністю Ніжинському міськрайонному суду.

Повернути ОСОБА_1 з Ніжинського УДКС
України 1156 (одну тисячу сто п»ятдесят шість) грн. 74 коп. судового збору, перерахованого за квитанцією № 5710179 від 11 вересня 2014 року на рахунок державного бюджету м. Ніжина, банк отримувача ГУ ДКСУ у Чернігівській області, р/р 0005, МФО 853592, .

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через
Ніжинський міськрайонний суд протягом п»яти днів з дня отримання її копії.

Суддя Ніжинського

міськрайонного суду
О.П. Діденко
Справа № 750/1814/14 Провадження № 22-ц/795/2005/2014 Категорія - цивільнаГоловуючий у I інстанції - Жук
У Х В А Л А

18 вересня 2014 року м. ЧернігівСуддя апеляційного суду Чернігівської області Шарапова О.Л., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Деснянського районного суду м.
Чернігова від 27 серпня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про визнання квартири спільним майном подружжя, визнання права власності на 1/2 частину квартири,-

встановив :

Рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 27 серпня 2014 року позовні вимоги задоволено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням
ОСОБА_1 звернулась з апеляційною скаргою.

Проте, апеляційне провадження за даною апеляційною скаргою не може бути відкрите, оскільки апелянтом не сплачений судовий збір.

З 01 листопада 2011 року набрав чинності
Закон України „Про судовий збір" №3674-VI від 08 липня 2011 року, яким визначаються правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Рішення оскаржується в повному обсязі.

Відповідно до п.п. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону
України „Про судовий збір" - ставка при сплаті судового збору з позовних заяв майнового характеру складає 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.

При поданні апеляційної скарги судовий збір сплачується в розмірі 50% ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Таким чином, при подачі апеляційної скарги ОСОБА_1 повинна була сплатити 206 грн. 35 коп. за оскарження вимоги майнового характеру.

Отже, по даній справі апелянту необхідно сплатити судовий збір в сумі 206 грн. 35 коп., за наступними реквізитами отримувач - УК у м.
Чернігові /м.Чернігів/ 22030001, р/р 0002, , в ГУДКСУ у
Чернігівській області, (МФО 853592), код бюджетної класифікації доходів 22030001
„Судовий збір" та надати оригінал платіжного документа про сплату вказаного платежу.

Також необхідно надати додатково три копії апеляційної скарги.

За таких обставин апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вищезазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 121, 295 ЦПК України, ЗУ
„Про судовий збір" суддя,-

ухвалив :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення
Деснянського районного суду м.
Чернігова від 27 серпня 2014 року - залишити без руху.

Запропонувати апелянту виконати вказані вимоги в п'ятиденний термін з дня отримання копії даної ухвали.

Роз'яснити апелянту, що в разі невиконання зазначених вимог в установлений термін, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута.

СуддяО. Л. Шарапова
Справа № 570/2853/14-ц
Номер провадження 2-н/570/176/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12 червня 2014 року

м. Рівне

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області
Красовський О.О., перевіривши виконання вимог ст.ст.98-100 ЦПК України по справі за заявою Комунального підприємства
"Рівнерайкомуненергія" Рівненської районної ради до ОСОБА_1 (03.09.1965 р.н.),
ОСОБА_2 (15.10.1965 р.н.), ОСОБА_3 (12.10.1990 р.н.),
ОСОБА_4 (06.11.1993 р.н.) про видачу судового наказу, -

в с т а н о в и в :

Від Комунального підприємства "Рівнерайкомуненергія"
Рівненської районної ради надійшла заява до ОСОБА_1 (03.09.1965 р.н.), ОСОБА_2
(15.10.1965 р.н.), ОСОБА_3 (12.10.1990 р.н.), ОСОБА_4
(06.11.1993 р.н.) про видачу судового наказу.

Заява подана з додержанням вимог статей 96-99 ЦПК України.

Підстав для повернення заяви та відмови у відкритті провадження в цивільній справі, передбачених ст.ст. 100-101 ЦПК України, не встановлено.

Керуючись ст. ст. 95, 96, 102 ЦПК
України, суддя,-

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження по справі за заявою
Комунального підприємства
"Рівнерайкомуненергія" Рівненської районної ради до ОСОБА_1 (03.09.1965 р.н.),
ОСОБА_2 (15.10.1965 р.н.), ОСОБА_3 (12.10.1990 р.н.),
ОСОБА_4 (06.11.1993 р.н.) про видачу судового наказу.

Ухвала може бути оскаржена лише, щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в інший її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Красовський О.О.
Справа №279/5969/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2014 року
Коростенський міськрайонний суд

Житомирської області

в складі : головуючого судді
Загуменнової Н. М.

з участю секретаря
Райвахівської Л.В.

розглянувши у місті Коростені цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Коростенської об,єднаної державної податкової інспекції головного управління Міндоходів у
Житомирській області про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з даним позовом до Коростенської об,єднаної державної податкової інспекції головного управління
Міндоходів у Житомирській області про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності, посилаючись на те, що 31.05.1997 року помер його батько - ОСОБА_2, після смерті якого відкрилась спадщина, яка складається з житлового будинку з усіма надвірними будівлями, що знаходиться за адресою вул. Радянська,10 в с.
Дружбівка Коростенського району
Житомирської області.

Позивач вказав, що після смерті батька він та його мати прийняли спадщину.

18.12.2002 року його мати - ОСОБА_3
Лукинічна померла. Він прийняв спадщину після смерті матері.

За життя батько не зареєстрував право власності на будинок, та не отримав відповідних правовстановлюючих документів. Тому просив встановити факт належності
ОСОБА_2 житлового будинку з усіма надвірними будівлями та спорудами, що знаходиться по вул. Радянська,10 в с. Дружбівка Коростенського району Житомирської області, встановити факт прийняття спадщини ним та ОСОБА_3 Лукинічною після смерті батька у вигляді житлового будинку з усіма надвірними будівлями та спорудами, що знаходиться по вул. Радянська,10 в с.
Дружбівка Коростенського району.
Встановити факт прийняття спадщини та визнати право власності за
ОСОБА_1 спадкового майна у вигляді житлового будинку з усіма надвірними будівлями та спорудами, що знаходиться по вул. Радянська,10 в с.
Дружбівка Коростенського району.

Позивач в судове засідання не з,явився, надав суду заяву, в якій просив справу розглянути в його відсутності, позов залишити без розгляду.

Представник відповідача в судове засідання не з,явився, про день і час розгляду справи був повідомлений належним чином - судовою повісткою.

Відповідно до ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду .

Керуючись ст.ст. 207ч.1п.5 ЦПК
України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до
Коростенської об,єднаної державної податкової інспекції головного управління Міндоходів у
Житомирській області про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п,яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Коростенський міськрайонний суд
Житомирської області вул. Сосновського,38 м. Коростень
Коростенський район Житомирська провадження №2/279/1170/14
Справа № 279/3333/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2014 року

Коростенський міськрайонний суд
Житомирської області у складі судді
Волкової Н.Я., розглянувши в приміщенні суду в м.Коростені цивільну справу за позовом Публічного
Акціонерного Товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, зазначивши , що 02.01.2007 року між його правонаступником та відповідачем було укладено кредитний договір №001-05061-020107 про надання кредиту в сумі 939,00 грн.. Отримавши грошові кошти на умовах повернення, строковості та платності відповідач порушувала договірні зобов'язання та станом на 03.03.2014 року має заборгованість в сумі 1001,03 грн..
Просить стягнути заборгованість в сумі 1001,03 грн. та понесені судові витрати.

Представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив їх задовольнити, подавши про це письмову заяву.

Відповідач позов визнала, просила справу розглянути в її відсутність.

За таких обставин справу розглянуто у відсутність сторін.

Дослідивши письмові докази та проаналізувавши їх в сукупності, суд дійшов висновку про наступне :

Судом встановлено, що між сторонами виникли договірні правовідносини в сфері кредитування .

02.01.2007 року сторонами було укладено кредитний договір №001-05061-020107 про надання кредиту в сумі 939,00 грн..
Відповідач належним чином прийняті на себе зобов'язання не виконує, заборгованість по договору згідно розрахунку позивача станом на 03.03.2014 року становить 1001,03 грн..

Вказана сума відповідачем не оспорена, матеріалами справи не спростована.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа ( кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти ( кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит на сплатити проценти.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про те, що відповідач належно не виконує прийняті на себе зобов'язання відповідно до укладеного з позивачем договору банківського кредиту, істотно порушує його умови, що є підставою для стягнення заборгованості по ньому.

Таким чином, позовні вимоги підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 3,6,11,15,60,209,212-218 ЦПК
України, ст.1050 ,1054 ЦК України , -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного Акціонерного Товариства
«Дельта Банк» заборгованість по кредитному договору №001-05061-020107 від 02.01.2007 року в сумі 1001 (одна тисяча одна) гривня 03 копійки та 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок понесених судових витрат.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку через
Коростенський міськрайонний суд в 10-денний строк з дня отримання копії рішення .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а в разі подання апеляційної скарги - після розгляду справи апеляційним судом, якщо рішення не було скасовано .

Суддя: підпис:

Копія згідно оригіналу: