Справа № 661/1336/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2014 року

Новокаховський міський суд
Херсонської області в складі :

головуючого судді - Пилипенка С.В.,

при секретарі - Тур О.О., Леоненко С.Г.,

за участю представника позивачки -
ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Нова Каховка
Херсонської області цивільну справу за
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення
додаткових витрат на утримання
неповнолітніх дітей, -

В С Т А Н О В И В
:

Позивачка звернулася до суду із
зазначеним позовом, посилаючись на те,
що 14 квітня 1995 року між нею та
відповідачем було укладено шлюб, від
якого мають дітей - ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1,
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_6,
ІНФОРМАЦІЯ_3. 22 грудня 2009 року шлюб між
нею та відповідачем було розірвано.
Рішенням Новокаховського міського
суду від 07 червня 2012 року з відповідача
на її користь стягнуто аліменти на
утримання неповнолітніх дітей в
розмірі 1/3 частка заробітку та доходу,
але не менше 30% прожиткового мінімуму.
Виходячи з довідки - розрахунку,
виданої головним державним виконавцем,
платник аліментів ОСОБА_3 сплачує
мінімальний розмір аліментів на
утримання дітей. При цьому,
заборгованість відповідача по сплаті
аліментів на утримання дітей станом на
30.09.2013 року становить 6068,65 грн. У зв'язку
з тим, що відповідач добровільно
допомоги на утримання дітей не надає,
не приймає участі в несенні додаткових
витрат на дітей, сплачує мінімальний
розмір аліментів на їх утримання, має
заборгованість по сплаті аліментів,
нею систематично справляються витрати
на дітей, пов'язані з їх навчанням,
фізичним розвитком, розвитком їх
здібностей, лікуванням та інших
необхідних потреб. Так, діти відвідують
гуртки: ОСОБА_4 - гурток танців, ОСОБА_5 -
спортивну секцію, ОСОБА_6 - музичну та
художню школу. Таким чином, нею
фактично понесені витрати, пов'язані з
розвитком здібностей дітей та їх
лікування в сумі 26101,09 грн., що
складається з оплат на лікування дітей
у 2013-2014 р.р. на суму 2068,96 грн., оплат на
розвиток здібностей - 5037 грн. Також в
листопаді 2012 року син ОСОБА_5 відвідав
табір «Молода гвардія» за який
сплачено 851,13 грн. Крім того, вона
понесла додаткові витрати на дітей в
сумі 18144 грн., пов'язаних з купівлею
планшетного ПК, вартістю 10098 грн., про що
свідчить укладений кредитний договір
та придбано ноутбук доньці ОСОБА_4
вартістю 8046 грн., що також
підтверджується кредитним договором.

Просить суд стягнути з ОСОБА_3 на її
користь додаткові витрати на утримання
дітей ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3 в
розмірі 13050,55 грн., а також понесені
судові витрати.

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_2
та її представник ОСОБА_1 викладені
позовні вимоги підтримали з підстав
зазначених в позовній заяві та подали
до суду заяву про зменшення позовних
вимог, просили суд стягнути з ОСОБА_3
додаткові витрати на дітей в сумі 3978,55
грн. та понесені судові витрати.

Відповідач ОСОБА_3 в судовому засіданні
позовні вимоги не визнав про що надав
письмові заперечення проти заявленого
позову та пояснив, що він систематично
надає додаткову допомогу своїм
неповнолітнім дітям, зокрема сплачував
кошти за відпочинок, послуги мобільних
операторів, придбавав ліки, яких
потребували діти, купував одяг. Окрім
того, за період з 2010 р. по 2013 р. його
додаткові витрати на дітей склали 10262,53
грн.; за період з травня 2012 року по 06
травня 2014 року включно ним сплачено
аліментів на суму 27177,42 грн.

Суд, заслухавши пояснення сторін,
свідків, дослідивши матеріали справи,
вважає, що позовні вимоги підлягають
частковому задоволенню з наступних
підстав.

Згідно вимог ст.ст. 10, 60 ЦПК України
кожна сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень,
крім випадків, встановлених ст. 61 цього
Кодексу.

Судом встановлено, що відповідно
до копії свідоцтва про одруження
ОСОБА_3 уклав шлюб з ОСОБА_8 14.04.1990 року. З
копії свідоцтва про розірвання шлюбу,
виданого відділом державної
реєстрації актів цивільного стану
Новокаховського міського управління
юстиції слідує, що шлюб між ОСОБА_3 та
ОСОБА_2 розірвано 22 грудня 2009 року.

Відповідно до копій свідоцтв про
народження, сторони по справі: ОСОБА_3
та ОСОБА_2 є батьками неповнолітніх
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3. Зі
свідоцтва про зміну імені від 20 липня
2012 р., виданого відділом державної
реєстрації актів цивільного стану
Новокаховського міського управління
юстиції Херсонської області слідує, що
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 змінила ім'я на
ОСОБА_4. З копії свідоцтва про шлюб
вбачається, що ОСОБА_11 уклав шлюб з
ОСОБА_2 24 вересня 2013 року, після
реєстрації шлюбу обрано спільне
прізвище «ОСОБА_2».

Згідно виконавчого листа від 07 червня
2012 року, виданого Новокаховським
міським судом Херсонської області,
яким вирішено стягувати з ОСОБА_3 на
користь ОСОБА_2 аліменти на утримання
неповнолітніх дітей: ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 та
ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі 1/3
частини заробітку (доходу) щомісячно,
але не менше ніж 30 відсотків
прожиткового мінімуму для дітей
відповідного віку, починаючи з 16.05.2012
року і до досягнення найстаршою
дитиною повноліття.

З довідки про доходи від 24.04.2014 року,
виданої ОСОБА_3, слідує, що останній
дійсно працював МКП
«Херсонелектротранс» з 01.07.2013 р. по
24.04.2014 р., загальна сума доходу
становила 46810 грн., з них утримано на
аліментів - 9136,05 грн. та заборгованість
по аліментам 5183,76 грн.

З копії довідки - розрахунку розміру
заборгованості по сплаті аліментів від
06.05.2014 року, затвердженої начальником
відділу ДВС Новокаховського МУЮ
Херсонської області слідує, що за 2012
рік боржником - ОСОБА_3 сплачено
аліментів в сумі 4532,00 грн., за 2013 рік
сплачено 12560 грн., за 2014 рік - сплачено
10084,61 грн. При цьому, у ОСОБА_3 станом на
06.05.2014 року відсутня заборгованість за
виконавчим листом про стягнення
аліментів.

З копії витягу із трудової книжки
відповідача слідує, що ОСОБА_3 24.04.2014
року звільнений з МКП
«Херсонелектротранс», згідно п.1 ст. 40
КЗпП України у зв'язку із скороченням
чисельності штату.

Свідок ОСОБА_4, яка є донькою
відповідача в судовому засіданні
пояснила, що з останнім вона
обговорювала витрати, які понесла мати
у зв'язку з її лікуванням, однак батько
матеріальної допомоги не надає, ліки не
купує, подарунків не дарує. Аліменти
сплачує із затримкою, останнього разу
гроші давав на свято 8 - Березня.

Свідок ОСОБА_12, яка є сусідкою
позивачки в судовому засідання
пояснила, що вона проживає в одному
будинку із позивачкою, при цьому
зазначила, що відповідач раніше
відвідував дітей частіше, наразі баче
його рідше.

Статтею 185 СК України встановлено, що
той з батьків, з кого присуджено
стягнення аліментів на дитину, а також
той з батьків, до кого вимога про
стягнення аліментів не була подана,
зобов'язані брати участь у додаткових
витратах на дитину, що викликані
особливими обставинами (розвитком
здібностей дитини, її хворобою,
каліцтвом тощо). Розмір участі одного з
батьків у додаткових витратах на
дитину в разі спору визначається за
рішенням суду, з урахуванням обставин,
що мають істотне значення. Додаткові
витрати на дитину можуть фінансуватися
наперед або покриватися після їх
фактичного понесення разово,
періодично або постійно.

Отже поряд із аліментами на утримання
дитини батьки повинні сплачувати кошти
на покриття додаткових витрат на
дитину.

Розмір додаткових витрат повинен
визначатися залежно від
передбачуваних або фактично понесених
витрат на дитину, тому їх необхідно
визначати у твердій грошовій сумі (п. 18
постанови Пленуму Верховного Суду
України від 15 травня 2006 р. N 3 "Про
застосування судами окремих норм
Сімейного кодексу України при розгляді
справ щодо батьківства, материнства та
стягнення аліментів").

Розмір додаткових витрат на дитину
повинен обґрунтовуватись відповідними
документами (наприклад, витрати на
спеціальний медичний догляд - довідкою
медичного закладу про вартість
медичних послуг; витрати на лікування,
на санаторно-курортне лікування -
виписками з історії хвороби дитини,
рецептами лікарів, довідками, чеками,
рахунками, проїзними документами тощо).

Таким чином, додаткові витрати - це
витрати, які є незапланованими та не
можуть бути враховані при вирішення
питання щодо визначення розміру
аліментів, що стягуються щомісячно.

Щодо додаткових витрат на дітей у
зв'язку з ортодонтичним лікуванням, то
позивачкою надані квитанції та копії
медичних карток стоматологічних
хворих на ОСОБА_6, ОСОБА_5 та ОСОБА_4 в
яких підтверджено призначення
стоматологічного лікування в
«Стоматології 32», а також його обсяг та
методи лікування.

Так, відповідно до квитанцій про
отримання стоматологічного лікування,
позивачкою сплачені витрати на
стоматологічні послуги на загальну
суму 1735 грн., в тому числі: від 13.09.2013 р.
на суму 185 грн., від 23.09.2013 - 35 грн., від
07.10.2013 - 115 грн., від 13.11.2013 - 175 грн. - за
стоматологічні послуги надані ОСОБА_6;
від 19.09.2013 року в сумі 200 грн., від 18.09.2013
року - 260 грн., 25.09.2013 року - 140 грн., 23.09.2013
року в сумі 55 грн., 27.09.2013 року в сумі - 145
грн., - за стоматологічне лікування
ОСОБА_4; від 09.10.2013 року - 295 грн., від
11.10.2013 року в сумі 130 грн.- витрати за
стоматологічні послуги, які надані
ОСОБА_5

Також відповідно до чеків на придбання
медичного препарату для ОСОБА_4, що
підтверджується копією довідки з
поліклініки від 22.11.2013 р. було сплачено
75,10 грн. та відповідно до копії довідки
з дитячої поліклініки на ліки для
ОСОБА_5 було витрачено - 130,40 грн., що
підтверджується чеком.

Згідно рецептів лікаря ОСОБА_13 від
04.02.2014 року, що підтверджується
витребуваною судом амбулаторною
карткою ОСОБА_4, остання хворіла на ОРВ,
і на її лікування згідно квитанції від
04.02.2014 року було витрачено 128,46 грн. на
придбання медичних препаратів.

Також до суми додаткових витрат
позивачка включила оплату занять
ОСОБА_4 у гуртку танців, оплату за
відвідування ОСОБА_5 спортивної секції
«Ритм», а також оплату за відвідування
ОСОБА_6 гуртку східних танців та
художньої школи; а також оплату 851,13 грн.
за путівку до УДЦ Молода гвардія, за
відвідування цього табору ОСОБА_5 та
придбання ноутбуку та планшету. Проте
суд зазначає, що витрати на заняття у
гуртку танців, спортивної секції
«Ритм», гуртку східних танців та
художньої школи та оплата путівки до
УДЦ Молода гвардія, не можна вважати
такими, що пов'язані з особливими
обставинами в розумінні статті 185 СК
України. Відвідування вказаних гуртків
та спортивної секції ОСОБА_4, ОСОБА_5, та
ОСОБА_6, а також придбання путівки, не
пов'язані з медичними рекомендаціями,
оскільки підтверджуючих документів
щодо цього позивачкою не надано, і
здійснюється на добровільних засадах.

Окрім того, як зазначила в своїй
позовній заяві позивачка, нею понесені
додаткові витрати, пов'язані з
розвитком та навчанням дітей, а саме на
придбання ноутбуку - донці ОСОБА_4 в
сумі 8046 грн. та планшетного ПК - сину
ОСОБА_5 в сумі 10098 грн. на підтвердження
чого надала чеки та кредитні договори,
однак суд зазначає що придбання даних
технічних засобів не є додатковими та
необхідними витратами на дітей, що
викликані особливими обставинами,
передбаченими ст.185 СК України.

Таким чином, при визначенні розміру
додаткових витрат на дітей, суд
врахував стан здоров'я і матеріальне
становище дітей, стан здоров'я та
матеріальне становище платника
аліментів, тобто відповідача по справі
ОСОБА_3, який з 24.04.2014 року не працює,
маючого на утриманні від іншого шлюбу
малолітню дитину ОСОБА_15, ІНФОРМАЦІЯ_4,
тому вважає, що позов ОСОБА_2 слід
задовольнити частково, оскільки
виходячи з наявних в матеріалах справи
доказів слідує, що позивачкою понесені
витрати на купівлю медичних препаратів
в сумі 333,96 грн., оплату стоматологічних
послуг в сумі - 1735 грн., а всього - 2068,96
грн. Отже, з урахуванням того, що кожен з
батьків повинен приймати участь у
додаткових витратах на дітей, з ОСОБА_3
підлягає стягненню 1034,48 грн. (2068,96 : 2).

З огляду на викладене, позовні
вимоги підлягають частковому
задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 10, 57, 60, 74, 88, 169, 209, 213-215, 218,
Цивільного процесуального кодексу
України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5 на
користь ОСОБА_2 додаткові витрати на
утримання дітей - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6,
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_7, та ОСОБА_6,
ІНФОРМАЦІЯ_8 в розмірі 1034,48 грн.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5 на
користь ОСОБА_2 сплачений судовий збір
в сумі 243,60 грн.

В іншій частині в задоволенні позову
відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Херсонської області через
Новокаховський міський суд.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні в судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку на апеляційне
оскарження.

Суддя С. В. Пилипенко