Апеляційний суд Кіровоградської
№ провадження 22-ц/781/2499/14
Головуючий у суді І-ї інстанції
УХВАЛА

Іменем України

16.09.2014 року колегія суддів судової
палати у цивільних справах
апеляційного суду Кіровоградської
області у складі:

головуючого -
Сукач Т.О.

суддів - Кривохижі В.І.

Мурашка С.І.

при секретарі - Савченко Н.В.

розглянула у відкритому судовому
засіданні в місті Кіровограді цивільну
справу за позовом фермерського
господарства «АСК» до ОСОБА_3,
товариства з обмеженою
відповідальністю «Інтерагроком-К»,
відділу Держземагенства у Долинському
районі Кіровоградської області, третя
особа: реєстраційна служба Долинського
районного управління юстиції
Кіровоградській області, про визнання
недійсним договору оренди земельної
ділянки, усунення перешкод у
користуванні земельною ділянкою, за
апеляційною скаргою товариства з
обмеженою відповідальністю
«Інтерагроком-К» на рішення
Долинського районного суду
Кіровоградської області від 08 серпня
2014 року і

в с т а н о в и л а :

Рішенням Долинського районного
суду Кіровоградської області від 08
серпня 2014 року частково задоволено
позов фермерського господарства «АСК»
до ОСОБА_3, товариства з обмеженою
відповідальністю «Інтерагроком-К»,
відділу Держземагенства у Долинському
районі Кіровоградської області, третя
особа: реєстраційна служба Долинського
районного управління юстиції
Кіровоградській області, про визнання
недійсним договору оренди земельної
ділянки, усунення перешкод у
користуванні земельною ділянкою. Суд
визнав недійсним договір оренди
земельної ділянки площею 7.12 га, що
розташована на території Кіровської
сільської ради Долинського району
Кіровоградської області, укладений
10.10.2013 року між ОСОБА_3 і ТОВ
«Інтерагроком-К» та зобов'язав
усунути перешкоди в користуванні
позивачем земельною ділянкою шляхом
заборони ТОВ «Інтерагроком»
користуватися у будь-який спосіб
зазначеною земельною ділянкою до
припинення дії договору оренди землі
від 31.08.2005 року, зареєстрованого у ДП
«КРЦДЗК».

Вирішено питання про розподіл
судових витрат.

В апеляційній скарзі ТОВ
«Інтерагроком-К», посилаючись на
порушення судом норм матеріального і
процесуального права, просить
скасувати рішення суду першої
інстанції та ухвалити нове рішення,
яким відмовити в задоволенні позовних
вимог в повному обсязі.

В запереченнях на апеляційну скаргу ФГ
«АСК» і відділ Держземагенства у
Долинському районі Кіровоградської
області вважаючи, що рішення суду
першої інстанції, на їх думку, ухвалене
з додержанням норм матеріального і
процесуального права, просять
апеляційну скаргу ТОВ «Інтерагроком-К»
відхилити.

Сторони та представники третіх осіб в
судове засідання апеляційного суду не
з'явилися, про дату, час та місце
розгляду справи повідомлені у порядку,
визначеному ст. 76 ЦПК України, що
підтверджується рекомендованим
повідомленням про вручення їм
поштового відправлення із судовими
повістками і копією апеляційної
скарги. Враховуючи положення ч.2 ст.305
ЦПК України, згідно з якою неявка
сторін або інших осіб, які беруть
участь у справі, належним чином
повідомлених про час і місце розгляду
справи, не перешкоджає розглядові
справи, колегія суддів вирішила
розглядати справу у відсутності осіб,
які беруть участь у справі.

Заслухавши доповідача, дослідивши
матеріали справи, перевіривши
законність і обґрунтованість рішення
суду та доводи апеляційної скарги у
встановлених статтю 303 ЦПК України
межах, колегія суддів вважає, що скарга
не підлягає задоволенню з таких
підстав.

Судом встановлено та
підтверджується матеріалами справи,
що 31 серпня 2005 року між ФГ «АСК» і
ОСОБА_4 укладено договір оренди землі,
за умовами якого ОСОБА_4 передав, а ФГ
«АСК» прийняло у строкове (на 10 років,
починаючи з дати його державної
реєстрації) платне користування
земельну ділянку, яка знаходиться на
території Кіровської сільської ради
Долинського району, загальною площею
7.12 га і належить орендодавцеві на
підставі державного акта на право
приватної власності на землю серія
КР№ :04:00:035, виданого 19 жовтня 2000
року. Договір 26 вересня 2005 року
зареєстрований у ДП «КРЦДЗК» у
Державному реєстрі земель за №1321.
(а.с.7-8,9).

ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_4
помер. Згідно свідоцтва про право на
спадщину за законом спірну земельну
ділянку успадкувала дружина померлого
- ОСОБА_3 та зареєструвала право
власності на земельну ділянку у
Державному земельному кадастрі про
земельну ділянку 25.02.2008 року (а.с.10,21).

За замістом ст.1216 ЦК України
спадкуванням є перехід прав та
обов'язків (спадщини) від фізичної
особи, яка померла (спадкодавця), до
інших осіб (спадкоємців).

До складу спадщини входять усі права та
обов'язки, що належали спадкодавцеві на
момент відкриття спадщини і не
припинилися внаслідок його смерті
(ст.1218 ЦК України).

Отже, до ОСОБА_3, як спадкоємиці
ОСОБА_4, перейшли всі права та обов'язки
орендодавця за вказаним договором.

Судом з'ясовано і сторонами
не заперечується, що договір оренди від
31 серпня 2005 року не був визнаний
недійсним,розірваний, чи дія його
припинена в установленому законом
порядку. Отже, його дія закінчується у
2015 році.

Проте, 10 жовтня 2013 року між
ОСОБА_3 і ТОВ «Інтерагроком - К» було
укладено ще один договір оренди цієї ж
земельної ділянки строком на 10 років, 12
грудня 2013 року підписано: акт
приймання-передачі межових знаків на
зберігання, акт приймання - передачі
об'єкту оренди, яким є спірна земельна
ділянка (а.с.18-19,20). Договір оренди
зареєстровано реєстраційною службою
Долинського районного управління
юстиції 06 лютого 2014 року, що
підтверджується витягом з Державного
реєстру речових прав на нерухоме майно
(а.с.29).

Згідно ст. 13 Закону України
«Про оренду землі» договір оренди
землі - це договір, за яким орендодавець
зобов'язаний за плату передати
орендареві земельну ділянку у
володіння і користування на певний
строк, а орендар зобов'язаний
використовувати земельну ділянку
відповідно до умов договору та вимог
земельного законодавства.

За приписами ст. 20 Закону
України «Про оренду землі» (у редакції,
що була чинною на час укладення
договору від 31 серпня 2005 року)
укладений договір оренди землі
підлягає державній реєстрації. Право
оренди земельної ділянки виникає з дня
державної реєстрації цього права
відповідно до закону, що регулює
державну реєстрацію речових прав на
нерухоме майно та їх обтяжень.

Підстави відмови у
державній реєстрації прав наведені у
ст.24 Закону України «Про державну
реєстрацію речових прав на нерухоме
майно та їх обмежень». Аналіз положень
цієї статті дає підстави для висновку,
що у державній реєстрації права може
бути відмовлено в разі, якщо таке право
вже зареєстровано.

Згідно ст.629 ЦК України договір є
обов'язковим для виконання сторонами.

Договір оренди землі може
бути визнаний недійсним в судовому
порядку з підстав зазначених у ст. 15
Закону України «Про оренду землі» та
відповідних статтях ЦК України .

Підставою недійсності
правочину є недодержання його стороною
(сторонами) вимог, які встановлені
частинами першою - третьою, п'ятою та
шостою статті 203 цього Кодексу саме в
момент вчинення правочину (ч. 1 ст. 215 ЦК
України) .

Правочин, визнаний судом недійсним, є
недійсним з моменту його вчинення (ч.1
ст.236 ЦПК України).

Частиною 1 ст. 203 Цивільного
кодексу України визначено, що зміст
правочину не може суперечити цьому
Кодексу, іншим актам цивільного
законодавства, а також інтересам
держави і суспільства, його моральним
засадам.

Відповідно до ч. 1 статті 27
Закону України «Про оренду землі»
орендареві забезпечується захист його
прав на орендовану земельну ділянку
нарівні із захистом права власності на
земельну ділянку відповідно до закону.

Встановивши, що договір
оренди земельної ділянки площею 7.12 га,
розташованої на території Кіровської
сільської ради Долинського району
Кіровоградської області, від 31 серпня
2005 року, який був укладений між ФГ
«АСК» і ОСОБА_4 відповідає вимогам
закону, є чинним, суд дійшов
правильного висновку про те, що
договір оренди цієї ж земельної
ділянки, укладений між ОСОБА_3 і ТОВ
«Інтерагроком-К» 10 жовтня 2013 року,
суперечить наведеним нормам
матеріального права, а тому є недійсним
з моменту його вчинення.

Доводи апеляційної скарги наведених
висновків суду не спростовують.

Суперечать вимогам закону доводи
апеляційної скарги ТОВ
«Інтерагроком-К» про те, що договір
оренди землі від 31 серпня 2005 року
зареєстрований неповноважним органом.

З 27 січня 2005 року набрав чинності
Закон України «Про державну реєстрацію
речових прав на нерухоме майно та їх
обмежень».

Згідно з положеннями ч.ч.3,4 ст.5 цього
Закону, в редакції, що була чинною на
час реєстрації договору оренди землі
від 31.08.2005 року, адміністратором
Державного реєстру прав є центр
державного земельного кадастру, який
здійснює його ведення. Державна
реєстрація прав проводиться місцевими
органами державної реєстрації прав
виключно за місцем знаходження
нерухомого майна, а саме: в містах Києві
та Севастополі, місті обласного
підпорядкування, районі.

Отже, реєстрація договору оренди землі
у 2005 році державним підприємством
«Центр ДЗК» проведене відповідно до
чинного на той час порядку реєстрації
договорів оренди.

Правова позиція Верховного Суду
України, на яку посилається заявник у
апеляційній скарзі, що була висловлена
у постанові від 31 жовтня 2012 року у
справі № 6-105цс12, стосувалася
реєстрації договору оренди землі,
укладеного у січні 2004 року, тобто до
набрання чинності Законом України
«Про державну реєстрацію речових прав
на нерухоме майно та їх обмежень».

Рішення суду ухвалене з додержанням
норм матеріального і процесуального
права, відповідно з наданими доказами,
що згідно ст. 308 ЦПК України є підставою
для відхилення апеляційної скарги і
залишення рішення суду першої
інстанції без змін.

Суд в рішенні помилково зазначив, що
договір від 10 жовтня 2013 року є
недійсним також відповідно з
положеннями ст.228 ЦК України. Однак, ця
помилка не призвела до неправильного
вирішення спору і не може бути
підставою для скасування рішення суду.
Суд визнав договір недійсним як такий,
що не відповідає вимогам закону, що
передбачено ст.ст.203,215 ЦК України. Крім
того, в апеляційній скарзі відповідач
не посилається на неправильне
застосування судом ст.228 ЦК України.

Керуючись ст.ст.209,307,308,313,314,315 ЦПК
України колегія суддів судової палати
у цивільних справах апеляційного суду
Кіровоградської області

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу товариства з
обмеженою відповідальністю
«Інтерагроком-К» відхилити.

Рішення Долинського районного суду
Кіровоградської області від 08 серпня
2014 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту її
проголошення і може бути оскаржена у
касаційному порядку безпосередньо до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів.

Головуючий

Судді