Апеляційний суд
Житомирської області
Справа №274/1267/14-ц
Головуючий у 1-й інст.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2014 року колегія суддів
судової палати з розгляду цивільних
справ апеляційного суду Житомирської
області

в складі: головуючої судді
Косигіної Л.М.

суддів: Талько
О.Б., Григорусь Н.Й.

при секретарі
Трохимчук Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Житомирі цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя
особа - Відділ державної виконавчої
служби Печерського районного
управління юстиції про стягнення
заборгованості по аліментах

за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на ухвалу судді Бердичівського
міськрайонного суду Житомирської
області від 12 травня 2014 року, -

в с т а н о в и л а :

У березні 2014 року ОСОБА_1
звернулася до суду з позовом, в якому
просила стягнути з відповідача
заборгованість по аліментах в сумі 64088
грн. 32 коп., що утворилася станом на
25.12.2013 року.

Ухвалою судді Бердичівського
міськрайонного суду від 12 травня 2014
року відкрито провадження у справі.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2,
посилаючись на порушення судом норм
процесуального права, просить ухвалу
скасувати, а позовну заяву повернути
ОСОБА_1 Зазначив, що судом порушено
вимоги ст. 109 ЦПК України, оскільки
даний позов підлягає розгляду за його
місцем проживання, тобто у Вінницькому
міському суді.

Розглянувши справу в межах, визначених
ст. 303 ЦПК України, колегія суддів
приходить до висновку, що скарга не
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

З матеріалів справи вбачається, що
ОСОБА_1 звернулась до Бердичівського
міськрайонного суду (за місцем свого
проживання) з позовом про стягнення з
відповідача заборгованості зі сплати
аліментів на неповнолітню дитину,
посилаючись на ст.ст. 180, 194-197 СК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 110 ЦПК України
позови про стягнення аліментів, про
визнання батьківства відповідача,
позови, що виникають з трудових
правовідносин, можуть пред'являтися
також за зареєстрованим місцем
проживання чи перебування позивача.

Дана стаття встановлює випадки
альтернативної підсудності, за якої
позов за вибором позивача може бути
пред'явлений в одному з двох, або більше
судів. Суд не має права обмежувати
вибір позивача для розгляду справи у
конкретному суді. Крім того, даною
нормою права передбачено, що позови про
стягнення аліментів (всі вимоги,
пов'язані з невиконанням обов'язку по
утриманню ст. 75-89, 91, 180-201, 202-206, 265-274 СК
України), можуть пред'являтись також за
зареєстрованим місцем проживання
позивача.

Враховуючи вищевикладене, суд
першої інстанції дійшов
обґрунтованого висновку про
можливість відкриття провадження по
даній справі, оскільки позов про
стягнення заборгованості по аліментах
подано ОСОБА_1 до місцевого суду за
зареєстрованим місцем її проживання.

Доводи апеляційної скарги
висновки суду не спростовують, підстав
для скасування ухвали немає.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 312-315 ЦПК
України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити, а
ухвалу судді Бердичівського
міськрайонного суду Житомирської
області від 12 травня 2014 року залишити
без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення та в касаційному
порядку оскарженню не підлягає.

Головуюча Судді