справа № 208/6677/13-ц
№ провадження 2-п/208/77/14
УХВАЛА

Іменем
України

16 вересня 2014 р.
м. Дніпродзержинськ

Заводський районний суд м.
Дніпродзержинська, Дніпропетровської
області у складі: головуючого - судді
Ізотова В.М., при секретарі Кушта І.О., за
участю ОСОБА_1 та його представника
ОСОБА_2, розглянувши у відкритому
судовому засіданні в приміщенні
Заводського районного суду
м.Дніпродзержинська заяву відповідача
ОСОБА_3 "про перегляд заочного рішення",

встановив:

В провадженні Заводського районного
суду м. Дніпродзержинська знаходилась
цивільна справа за позовом ПАТ КБ
"Приватбанк" до ОСОБА_1 "про стягнення
заборгованості за кредитним
договором".

Справа розглянута. Заочним рішенням
суду від 15.11.2013 року позов задоволено у
повному обсязі, стягнуто з ОСОБА_1 на
користь ПАТ КБ "Приватбанк" 48081 грв 69
коп. -заборгованості за кредитним
договором, та 499 грв. 36 коп. - судового
збору.

18.08.2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з
заявою в якій просить переглянути
вищезазначене заочне рішення,
посилаючись на те, що він, як відповідач
по справі, не був належним чином
повідомлений про час і місце її
розгляду, що позбавило його можливості
прибути до суду й надати пояснення в
судовому засіданні, а також надати суду
відповідні докази.

В судовому засіданні ОСОБА_1 та його
представник заяву підтримали та
просили задовольнити.

Представник ПАТ КБ "Приватбанк" в
судове засідання не з’явився хоча про
час та місце судового засідання був
повідомлений у встановленому законом
порядку, причину неявки суду не
повідомив, що дозволило суду, згідно
вимог ч. 1 ст. 231 ЦПК України, розглянути
заяву у його відсутності.

Вислухавши заявника та його
представника, вивчивши заяву та
дослідивши матеріали цивільної справи,
суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 3 ст. 231 ЦПК України, у
результаті розгляду заяви про перегляд
заочного рішення суд може своєю
ухвалою:

1)          залишити заяву без
задоволення;

2)          скасувати заочне рішення і
призначити справу до розгляду в
загальному порядку.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України, заочне
рішення, підлягає скасуванню, якщо
судом буде встановлено, що відповідач
не з'явився в судове засідання та не
повідомив про причини неявки з
поважних причин і докази, на які він
посилається, мають істотне значення
для правильного вирішення справи.

Відповідно ч. 5 ст. 74 ЦПК України, судові
повістки надсилаються фізичним особам,
які не мають статусу підприємців, - за
адресою їх місця проживання чи місця
перебування, зареєстрованого у
встановленому законом порядку. У разі
відсутності осіб, які беруть участь у
справі, за такою адресою, вважається, що
судовий виклик або судове повідомлення
вручене їм належним чином.

Поважність причини неявки в судове
засідання відповідач ОСОБА_1
обґрунтовує тим, що він не був належним
чином повідомлений про час і місце
розгляду справи.

Разом з тим, як вбачається з матеріалів
цивільної справи, про час і місце
судового засідання відповідач ОСОБА_1
був повідомлений належним чином, що
підтверджується наявним в матеріалах
справи повідомленням (а.с. 32-33),
направленим поштою рекомендованим
листом за місцем мешкання ОСОБА_1 яке
було повернуто до суду з причини
закінчення терміну зберігання у
поштовому відділенні.

Крім того, відповідач ОСОБА_1 в своїй у
заяві "про перегляд заочного рішення"
ні в судовому засіданні не зазначив
докази на які він посилається як на
такі, що мають істотне значення для
правильного вирішення справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.
231 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Заяву відповідача ОСОБА_4 "про перегляд
заочного рішення" по цивільній справі
за позовом Публічного акціонерного
товариства КБ «Приватбанк» до ОСОБА_5
"про стягнення заборгованості за
кредитним договором", залишити без
задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає, а заочне
рішення може бути оскаржено в
загальному порядку, протягом десяти
днів з дня постановления даної ухвали.

Суддя
Ізотов В. М.