overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 234/8186/14-ц
Провадження № 2-н/234/2535/14
Краматорський міський суд Донецької
СУДОВИЙ НАКАЗ 18 вересня 2014 року
Суддя Краматорського міського суду
Донецької області Бакуменко А.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю
«Житлово-комунальна компанія МК 2010» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території в сумі 4712,80 грн., витрат по сплаті судового збору в розмірі 121,80 грн. з відповідно до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України ст. ст. 3, 95, 96, 102, 103 ЦПК України, - 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (інн.
НОМЕР_1), якій народився у м.
Краматорську Донецької області, та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь
Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлово-комунальна компанія МК 2010», розташованого за адресою: м. Краматорськ, вул. Паркова, 28, утримання будинку та прибудинкової території в сумі 4333,41 грн (чотири тисячі триста тридцять три грн.41коп.). 2.Стягнути з боржника користь
Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлово-комунальна компанія МК 2010», розташованого за адресою: м. Краматорськ, вул. Паркова, 28, сплаті індексу інфляції , а також 3% річних в сумі 379,39 грн.(триста сімдесят девять гривень 39 коп.) 3. Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір в розмірі 121,80 грн. (сто двадцять одна грн. 80 коп.), р/р 4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Згідно зі статтею 105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Суддя А. В. Бакуменко
Справа № 234/6950/14-ц
Провадження № 2-н/234/2185/14
Краматорський міський суд Донецької
СУДОВИЙ НАКАЗ 18 вересня 2014 року
Суддя Краматорського міського суду
Донецької області Бакуменко А.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю
«Житлово-комунальна компанія МК 2010» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території в сумі 6260,08 грн., витрат по сплаті судового збору в розмірі 121,80 грн. з відповідно до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України ст. ст. 3, 95, 96, 102, 103 ЦПК України, - 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (інн.
НОМЕР_1), яка народилася у м.
Краматорську Донецької області, та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь
Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлово-комунальна компанія МК 2010», розташованого за адресою: м. Краматорськ, вул. Паркова, 28, утримання будинку та прибудинкової території в сумі 5395,62 грн (п'ять тисяч триста дев'яносто п'ять грн.62 коп.). 2.Стягнути з боржника користь
Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлово-комунальна компанія МК 2010», розташованого за адресою: м. Краматорськ, вул. Паркова, 28, сплаті індексу інфляції , а також 3% річних в сумі 864,46 грн.( вісімсот шістдесят чотири гривні 46 коп.) 3. Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір в розмірі 121,80 грн. (сто двадцять одна грн. 80 коп.), р/р 4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Згідно зі статтею 105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Суддя А. В. Бакуменко
Справа № 266/3629/14-ц
Провадженя№ 6/266/235/14
УХВАЛА

12 вересня 2014 року

м. Маріуполь

Приморський районний суд м.
Маріуполя Донецької області в складі головуючого судді Сараєва І.А., при секретарі Нетраба О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні подання заступника начальника Приморського відділу державної виконавчої служби
Маріупольського міського управління юстиції в Донецькій області про тимчасове обмеження у праві виїзду боржника за кордон, -

В
С Т А Н О В И В:

Заступник начальника Приморського
ВДВС звернувся до суду із даним поданням, зазначивши, що на виконанні в
Приморському ВДВС знаходяться виконавче провадження по примусовому виконанню виконавчого документу, вимога № ф 890 від 01.07.2013 р., видана УПФУ
Приморського району м. Маріуполя про стягнення з ОСОБА_1 на користь УПФУ в
Приморському районі м. Маріуполя заборгованість у розмірі 5202,93 грн. У зв'язку із цим, з метою повного, всебічного і своєчасного виконання рішення суду, просив тимчасово обмежити право виїзду боржника за кордон.

Представник заявника в поданні просить розглянути справу без його участі.

Боржник будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи до суду не з’явився.

Суд вивчивши матеріали справи, вважає подання обґрунтованим, та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності із ч. 2 ст. 6 ЗУ «Про порядок виїзду з України і в'їзду в
Україну громадян України» громадянинові України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон у випадках, передбачених пунктами 1-9 частини першої цієї статті. Пунктом 5 ч. 1 ст. 6 зазначеного Закону України передбачено, що громадянинові України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у видачі паспорта, якщо він ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням - до виконання зобов'язань.

Судом встановлено, що боржник є громадянином України, має невиконані зобов'язання перед стягувачем, то існують правові підстави задоволення подання згідно зазначених правових норм.

Керуючись ст. 6 ЗУ «Про порядок виїзду з
України і в'їзду в Україну громадян
України», ст. 377-1 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Подання заступника начальника
Приморського відділу державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції в
Донецькій області – задовольнити повністю.

Тимчасово до повного виконання цивільно-правових зобов'язань виконавчого провадження по примусовому виконанню вимога № ф 890 від 01.07.2013 р., видана УПФУ Приморського району м. Маріуполя про стягнення з
ОСОБА_1 на користь УПФУ в Приморському районі м. Маріуполя заборгованість у розмірі 5202,93 грн. у праві виїзду за кордон України без вилучення паспортного документу шляхом заборони перетинати державний кордон України.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до
Апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції в 5-денний строк з дня її проголошення, а особою, у відсутність якої постановлено ухвалу, в той же строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

Сараєв І. А.
Справа №345/2975/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.08.2014 р.

м.Калуш

Калуський міськрайонний суд
Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді Якиміва
Р.В.

секретаря Рибчук Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Калуші справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 23.01.2008 року. Від шлюбу народився син,ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивачка звернулася до суду із позовом, в якому просить розірвати шлюб, посилаючись на те, що подружнє життя у них не склалося. Основною причиною розірвання шлюбу є те,що,чоловік злавживає спиртними напоями,влаштовує сварки,не поважає її як дружину,негативно ставиться до неї, вони втратили почуття любові та поваги один до одного.Шлюб існує формально,вони з грудня 2013 р. не підтримують подружніх стосунків більше року ,примирення між ними не можливе.

Позивачка в судовому засіданні позов підтримала просить його задоволити та не заперечує щодо заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не з'явився з невідомих суду причин,хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином про що свідчить повідомлення про вручення судової повістки рекомендованим листом.

За таких обставин суд визнав можливим розглянути справу на підставі наявних у справі матеріалів у його відсутність, оскільки неявка відповідача не перешкоджає всебічному дослідженню обставин справи та винесенню судом законного рішення.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню.

На підставі всебічного, повного і об'єктивного з'ясування їх взаємин та дослідження інших обставин справи, вважає встановленим, що сумісне життя подружжя і збереження сім'ї стали неможливими, шлюб сторін існує формально і може бути розірваний.

Неповнолітнього сина,
ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишити проживати з матір'ю ОСОБА_1.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.110, 112 Сімейного Кодексу України, ст.ст.213-215,226 ЦПК України, суд,-

Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , який зареєстрований 23.01.2008 року у відділі
РАЦСу по м.Калушу Калуського міськрайонного управління юстиції
Івано-Франківської області за актовим записом № 23 - розірвати.

Неповнолітнього сина,
ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишити проживати з матір'ю ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржене в
Апеляційний суд Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд шляхом подачі в десятиденний строк апеляційної скарги з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте
Калуським міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії .

СУДДЯ
Справа №345/3548/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.09.2014 р. м.Калуш

Калуський міськрайонний суд
Івано-Франківської області

в складі: головуючого-судді
Гриніва М.А.

секретаря
Мошківа О.С.

розглянувши у відкритому заочному судовому засіданні в залі суду в м.
Калуш справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд -

в с т а н о в и в:

сторони по справі перебувають у зареєстрованому шлюбі з 07.09.1998 р., від спільного проживання в якому народилося двоє дітей, дочка ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, син ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2

Спільне життя сторін не склалося через те, що у них різні характери, відсутність взаєморозуміння і довіри, різні погляди на життя та різні інтереси. Вони не ведуть спільно сімейні справи, не підтримують подружніх відносин, шлюб розпався та існує формально, тому ОСОБА_1 звернулася із позовом до суду про розірвання шлюбу, в якому також просить після розірвання шлюбу залишити їй прізвище «ОСОБА_1».

У судове засідання позивачка ОСОБА_1 не з'явилася, однак подала заяву про те, що позов підтримує, а справу просить розглянути у її відсутності.

Представник позивачки ОСОБА_1 - ОСОБА_5 у судове засідання також не з'явилася, однак подала суду заяву про те, що позов підтримує, а справу розглянути у її відсутності та позивачки у заочному порядку.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з'явився і не повідомив суд про причини неявки.

Суд, проаналізувавши докази по справі вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав:

Судом встановлено, що подружжя міцної сім'ї не створило, позивачка наполягає на розводі, так як вважає, що подальше спільне проживання і збереження сім'ї не можливе.

Суд вважає, що сім'я розпалася, шлюб носить формальний характер, примирення не можливе, тому його слід розірвати, позивачці залишити прізвище «ОСОБА_1».

На підставі ст. ст. 110, 112 СК
України та керуючись ст. ст. 213-215, 226 ЦПК
України, суд -

р і ш и в:

позов задовільнити. ОСОБА_1 та ОСОБА_2, який зареєстрований 07.09.1998 р. у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по м.Калушу реєстраційної служби
Калуського міськрайонного управління юстиції в Івано-Франківській області, актовий запис № 363 - розірвати.

Прізвище ОСОБА_1 після розірвання шлюбу залишити - «ОСОБА_1».

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд протягом 10-ти днів з часу проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте, судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом 10-ти днів з дня отримання копії рішення.

Головуючий:
Справа № 346/3344/14-ц
РІШЕННЯ

/ЗАОЧНЕ/

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2014 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд
Івано-Франківської області в складі:

головуючого: судді -
Потятинника Ю.Р.,

секретаря -
Лейб»юк О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті
Коломиї справу за позовом ОСОБА_5 до
ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з даним позовом мотивуючи тим, що сімейні відносини з відповідачем не склалися, вони виявились людьми різних характерів та поглядів на життя. З березня місяця 2013 року припинили шлюбні відносини

Від шлюбу у них народилася дочка:
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1

Спільне проживання з відповідачем неможливе, а тому просить, суд шлюб розірвати.

Позивач в судове засідання не з"явилася, однак подала до суду заяву про слухання справи у її відсутності.
Проти заочного розгляду справи не заперечила.

Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча повідомлявся про час і місце судового розгляду, про причини неявки не повідомив, а тому суд вважає за можливе вирішити справу на підставі наявних у ній доказів.

Дослідивши матеріали справи, а саме: свідоцтво про шлюб сторін від 10 вересня 2000 р.; копію свідоцтва про народження дитини: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, суд вважає, що позов підставний і підлягає до задоволення поскільки позивач довела, що їх подружнє життя з відповідачем не склалось і збереження шлюбу суперечить її інтересам та інтересам неповнолітньої дитини, тому шлюб слід розірвати, а дитину залишити проживати з позивачем.

На підставі ст. 110-112 СК України та керуючись ст. 197 ч.2, 213-215, 218, 224-226 ЦПК
України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю. Шлюб зареєстрований між ОСОБА_5 та ОСОБА_1 10 вересня 2000 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Коломиї реєстраційної служби
Колмийиського міськрайонного управління юстиції в
Івано-Франківській області, актовий запис № 239 - розірвати.

Неповнолітню дитину: ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити проживати з матір"ю - ОСОБА_5.

Після розірвання шлюбу залишити позивачу прізвище «ОСОБА_5».

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою,

яка може бути поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів до апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд після проголошення рішення суду, або отримання копії повного рішення.

Суддя
Потятинник Ю. Р.
Провадження № 2/359/2191/2014
Справа № 359/7965/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

« 18» вересня 2014 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді -
І.В. Муранової-Лесів

при секретарі -
Ю.В.Шляхетко,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Борисполі Київської області цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства акціонерний комерційний банк «Київ», Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестлайн», треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Інвестінтер», приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, про визнання іпотечного договору частково недійсним, -

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи складність даної справи, суд вважає необхідним відкласти складання повного рішення на строк не більше ніж п'ять днів з дня закінчення розгляду справи, проголосивши вступну та резолютивну частину рішення в даному судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.10,11,60,79,88,169,209,212,214,215,224-226 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Визнати частково недійсною Угоду про внесення змін до іпотечного договору, посвідченого ОСОБА_2, приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу 25 липня 2005 року за реєстровим номером №1687, укладену 29 грудня 2006 року між Товариством з обмеженою відповідальністю
«Інвестлайн» та Акціонерним комерційним банком «Київ», посвідчену приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 та зареєстровану в реєстрі за №4677 в частині передачі в іпотеку майнових прав на квартиру АДРЕСА_1

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестлайн», , Київська область, м.Бориспіль, вул.Дзержинського, 14, та
Публічного акціонерного товариства акціонерний комерційний банк «Київ», , м.Київ, вул.Б.Хмельницького, 16-22, на користь
ОСОБА_1 судові витрати в сумі по 121 гривня 80 копійок з кожного.

Рішення суду може бути переглянуто
Бориспільським міськрайонним судом
Київської області за заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії рішення, а також позивачем на рішення суду може бути подана апеляційна скарга
Апеляційному суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які не були присутні у судовому засіданні під час оголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
І.В.Муранова-Лесів
У Х В А Л А

Справа №377/915/14-ц

Провадження №2-о/377/19/14

18 вересня 2014 року Славутицький міський суд Київської області у складі судді Орла А.С., при секретарі
Прохоровій О.О., з участю:

заявниці ОСОБА_1, її представника
ОСОБА_2,

представника заінтересованої особи
Сидько Т.М.,

розглядаючи у судовому засіданні в залі суду в м. Славутичі цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Державна міграційна служба України,
Славутицький міський сектор, про встановлення факту постійного проживання на території України станом на 24 серпня 1991 року, -

УСТАНОВИВ:

14 серпня 2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеною заявою, у якій просила встановити факт її постійного проживання на території
України станом на 24 серпня 1991 року з метою отримання громадянства України.

У судовому засіданні представник заявниці заявив клопотання та надав заяву про залишення без розгляду заяви про встановлення факту проживання на території України.

Відповідно до принципу диспозитивності цивільного судочинства, встановленого статтею 11
ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі (частина перша).

Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги (частина друга).

Згідно ч. 3 ст. 235 цього Кодексу справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим
Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Згідно правила ч. 5 цієї статті справи окремого провадження не можуть бути передані на розгляд третейського суду і не можуть бути закриті у зв'язку з укладенням мирової угоди.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Беручи до уваги принцип диспозитивності цивільного судочинства, який застосовується і при розгляді справ окремого провадження, відсутність серед норм ЦПК України прямої заборони залишення заяви, яка розглядається в порядку окремого провадження, без розгляду за заявою заявника, суд вважає правильним задовольнити заяву представника заявниці та залишити заяву ОСОБА_1 без розгляду із зазначеної підстави.

Керуючись ст. 11, 207, 235 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду заяву
ОСОБА_1 про встановлення факту її постійного проживання на території
України станом на 24 серпня 1991 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Славутицький міський суд протягом п'яти днів з дня її проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні при її проголошенні - у той же строк з дня одержання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі її подання ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
А. С. Орел
Справа № 368/1095/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"05" червня 2014 р. Суддя Кагарлицького районного суду Київської області
Закаблук О.В., розглянувши заяву про видачу судового наказу Кагарлицького міжрайонного прокурора в інтересах
ОСОБА_1 про стягнення з ПСП
“Переселенське” заборгованості по нарахованій, але не виплаченій заробітній платі,-

встановив:

До Кагарлицького районного суду
Київської області звернувся із заявою про видачу судового наказу
Кагарлицький міжрайонний прокурор в інтересах ОСОБА_1 про стягнення з ПСП
“Переселенське” заборгованості по нарахованій, але не виплаченій заробітній платі.

Вважаю, що заява Кагарлицького міжрайонного прокурора відповідає вимогам ст. ст. 96 – 98 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 100 п. 7 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі
№368/1095/14-ц за заявою Кагарлицького міжрайонного прокурора в інтересах
ОСОБА_1 про стягнення з ПСП
“Переселенське” заборгованості по нарахованій, але не виплаченій заробітній платі.

Суддя:ОСОБА_2