Справа № 364/858/14-ц
Провадження № 2/364/269/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.08.2014 року, Володарський районний суд
Київської області, в складі:

головуючого судді Моргун Г.
Л.,

при секретарі
Сіваченко Л. В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в смт Володарка справу

за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ :

Позивач у липні 2014 року звернулася до
суду з названим позовом, в якому
вказувала, що 09 серпня 2011 року вони
зареєстрували шлюб з ОСОБА_2. Від шлюбу
вони мають сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1.
Спільне життя у них не склалося ,
сімейно-шлюбні відносини вони не
підтримують , спільне господарство не
ведуть. В даний час її чоловік відбуває
покарання у місцях позбавлення волі .
Окрім того чоловік зраджує з іншою
жінкою.

Позивач просить суд розірвати шлюб між
нею, та відповідачем , який
зареєстровано 09 серпня 2011 року ,
зареєстрований відділом реєстрації
актів цивільного стану Миколаївського
районного управління юстиції
Львівської області , про що в книзі
реєстрації актів про укладення шлюбу
зроблено актовий запис № 77.

У судове засіданні позивач не
з'явилася, подала до суду заяву, якою
просить суд провести розгляд справи
без її участі , просила суд шлюб
розірвати ( а.с.18).

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання
не з'явився . На адресу суду надійшла
його заява , якою він проти розірвання
шлюбу не заперечує . Відповідач просить
суд , провести розгляд справи без його
участі оскільки він відбуває
покарання у місцях позбавлення волі .
Заява відповідача засвідчена
заступником начальника Миколаївської
ВК-50 з СВПР ( а.с.17).

Відповідно до ст.197 ЦПК України, у разі
неявки у судове засідання всіх осіб ,
які беруть участь у справі , чи у разі
якщо відповідно до положень ЦПК
України розгляд справи здійснюється
судом за відсутності осіб, які беруть
участь у справі фіксування судового
процесу за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснюється.

Окрім того , у разі визнання
відповідачем позову суд відповідно до
ст. 174 ЦПК України за наявності для того
законних підстав ухвалює рішення про
задоволення позову.

Виходячи з роз'яснень Пленуму
Верхового Суду України у п. 24 постанови
від 12 червня 2009 року № 2 «Про
застосування норм цивільного
процесуального законодавства при
розгляді справ у суді першої
інстанції» у разі визнання
відповідачем позову, яке має бути
безумовним, і якщо таке визнання не
суперечить закону й не порушує права,
свободи чи інтереси інших осіб (не
відповідача), суд ухвалює рішення про
задоволення позову, обмежившись у
мотивувальній частині рішення
посиланням на визнання позову без
з'ясування і дослідження інших
обставин справи. Окрім того у п. 11
постанови Пленуму Верховного Суду
України № 14 від 18 грудня 2009 року "Про
судове рішення у цивільній справі"
за змістом ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі
визнання відповідачем позову, яке не
суперечить закону, не порушує права,
свободи чи інтереси інших осіб, суд у
мотивувальній частині рішення може
вказати лише про визнання позову та
прийняття його судом.

Суд взявши до уваги позицію сторін
викладену у їхніх письмових заявах (
а.с.17,18 ) ознайомившись з матеріалами
справи, розглянувши матеріали справи
та дослідивши письмові докази, вважає,
що позов підлягає задоволенню.

По справі встановлено, що 09 серпня 2011
року сторони уклали шлюб , який
зареєстровано відділом державної
реєстрації актів цивільного стану
Миколаївського районного управління
юстиції Львівської області , про що
зроблено відповідний запис за № 77 (
а.с.5). Від шлюбу сторони мають спільну
дитину сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1.
Відповідач по справі ОСОБА_2 ,
ІНФОРМАЦІЯ_3 , відбуває покарання у
Миколаївській виправній колонії № 50
Львівської області ( а.с.16).

Відповідно до обставин, викладених у
позовній заяві, причиною розірвання
шлюбу є те, що сторони є зовсім різними
людьми, у них різні погляди на життя.
Відповідач зраджує позивача з іншою
жінкою. Сторони не ведуть спільного
господарства, та не проживають разом. З
позовної заяви позивача вбачається, що
позивач остаточно визначилася і
збереження шлюбу не бажає. Відповідач у
своїй заяві адресованій до суду ,
обставини викладені у позові ствердив
та проти розірвання шлюбу не
заперечував.

За наведених підстав суд вважає , що
подальше спільне проживання подружжя
неможливе і збереження шлюбу
суперечить інтересам обох сторін та в
першу чергу інтересам їхнього
малолітнього сина.

Відповідно до ст. 112 ч. 2 СК України, суд
постановляє рішення про розірвання
шлюбу, якщо буде встановлено, що
подальше спільне життя подружжя і
збереження шлюбу суперечило б
інтересам одного з них , інтересам
їхніх дітей, що мають істотне значення.

При таких обставинах позовна заява
визнається обґрунтованою і такою, що
підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 110, 112, 115 СК
України, ст.ст. 209, 213, 214 - 215, 218 ЦПК
України суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 про розірвання шлюбу -
задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований
відділом реєстрації актів цивільного
стану Миколаївського районного
управління юстиції Львівської області
, про що в книзі реєстрації актів про
укладення шлюбу зроблено актовий
запис № 77 - розірвати.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1
залишити прізвище « ОСОБА_1 ».

Рішення суду після набрання законної
сили надіслати до Володарського
районного управління юстиції
Київської області для внесення
відомостей до Державного реєстру актів
цивільного стану громадян та
поставлення відмітки в актовому записі
про шлюб .

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
надати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя
Г. Л. Моргун