У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Кадєтова О.В.,
розглянувши касаційну скаргу
ОСОБА_2 на рішення Великобагачанського
районного суду Полтавської області від
06 травня 2014 року та ухвалу Апеляційного
суду Полтавської області від 26 червня
2014 року у справі за позовом публічного
акціонерного товариства «ВТБ Банк» в
особі відділення «Полтавська
регіональна дирекція публічного
акціонерного товариства «ВТБ Банк» до
ОСОБА_2, треті особи: відділ державної
виконавчої служби Великобагачанського
районного управління юстиції, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, про виселення із
житлового приміщення,

в с т а н о в и в :

У лютому 2014 року ПАТ «ВТБ Банк»
звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2
про виселення, посилаючись на те, що у
зв'язку з неналежним виконанням
зобов'язань по Кредитному договору,
рішенням Великобагачанського
районного суду від 07 березня 2013 року
було звернуто стягнення на предмет
іпотеки за іпотечним договором №
22.60-13/08-ДІ від 18 лютого 2008 року,
укладеного між Банком та відповідачем.

28 листопада 2013 року ПАТ «ВТБ Банк»
звернулося до відповідача з вимогою
добровільно звільнити житлове
приміщення, розташоване за адресою:
АДРЕСА_1, на протязі 30 днів з моменту
отримання такої вимоги. Однак, на день
звернення до суду із даним позовом
боржник добровільно не виселився.

Рішенням Великобагачанського
районного суду Полтавської області від
06 травня 2014 року, залишеним без змін
ухвалою Апеляційного суду Полтавської
області від 26 червня 2014 року, позов
задоволено частково. Виселено ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, з житлового будинку
АДРЕСА_1. В задоволенні решти позовних
вимог відмовлено. Вирішено питання про
розподіл судових витрат.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 порушує
питання про скасування вищезазначених
судових рішень та ухвалення нового
рішення, яким відмовити у задоволенні
позову, мотивуючи свої вимоги
порушенням судами попередніх
інстанцій норм процесуального права та
неправильним застосуванням норм
матеріального права.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті
328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження у
справі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

Згідно ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час
розгляду справи в касаційному порядку
суд перевіряє в межах касаційної
скарги правильність застосування
судом першої або апеляційної інстанції
норм матеріального чи процесуального
права і не може встановлювати або
вважати доведеними обставини, що не
були встановленні в рішенні чи
відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність
того чи іншого доказу, про перевагу
одних доказів над іншими.

Частково задовольняючи позов, суд
першої інстанції, з висновками якого
погодився апеляційний суд, виходив з
того, що ОСОБА_2 не виконала у
добровільному порядку надіслану
банком вимогу звільнити жиле
приміщення, яке є предметом іпотеки та
на яке за рішенням суду звернуто
стягнення. Відмовляючи у задоволенні
решти позовних вимог, суди попередніх
інстанцій виходили з того, що оскільки
банк у передбачений цивільним
процесуальним законом спосіб позовних
вимог до інших членів сім'ї ОСОБА_2 не
пред'явив, його безособова вимога про
виселення усіх мешканців вказаного
будинку без залучення їх до участі у
справі в якості відповідачів
задоволенню не підлягає.

Доводи касаційної скарги та зміст
оскаржуваних судових рішень не дають
підстав для висновку, що судами
попередніх інстанцій при розгляді
справи допущено неправильне
застосування норм матеріального чи
порушення норм процесуального права,
які передбачені ст. ст. 338 - 341 ЦПК
України як підстави для скасування
рішень.

На підставі наведеного та керуючись п.
5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті
касаційного провадження у справі за
позовом публічного акціонерного
товариства «ВТБ Банк» в особі
відділення «Полтавська регіональна
дирекція публічного акціонерного
товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_2, треті
особи: відділ державної виконавчої
служби Великобагачанського районного
управління юстиції, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, про виселення із житлового
приміщення.

Додані до скарги матеріали повернути
заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
О.В.
Кадєтова