Справа № 521/4419/14-ц
Провадження №2др /521/32/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2014 року Малиновський
районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді - Бобуйок І.А.,

при секретарі - Зубковій Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Одесі заяву
ОСОБА_1 про ухвалення додаткового
рішення в порядку ст. 220 ЦПК по
цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Одеської філії Публічного
акціонерного товариства «Українська
страхова компанія «Гарант-Авто», третя
особа - ОСОБА_2 про стягнення страхового
відшкодування за договором
обов'язкового страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Малиновського районного
суду м. Одеси знаходилась цивільна
справа позовом ОСОБА_1 до Одеської
філії Публічного акціонерного
товариства «Українська страхова
компанія «Гарант-Авто», третя особа -
ОСОБА_2 про стягнення страхового
відшкодування за договором
обов'язкового страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів.

Рішенням Малиновського районного суду
м. Одеси від 09 липня 2014 року було
частково задоволено позов ОСОБА_1.
Стягнуто на користь ОСОБА_1 з
Публічного акціонерного товариства
«Українська страхова компанія
«Гарант-Авто» в особі Одеської філії
Публічного акціонерного товариства
«Українська страхова компанія «Гарант
- Авто», , що знаходиться
за адресою: м. Одеса, вул. Б.
Хмельницького, 12, страхове
відшкодування у розмірі 7 557,93 грн. (сім
тисяч п'ятсот п'ятдесят сім гривень 93
копійки) та сплачений судовий збір у
розмірі 243,60 грн. (двісті сорок три
гривні 60 копійок).

17 липня 2014 року до Малиновського
районного суду м. Одеси надійшла заява
від ОСОБА_1 про ухвалення додаткового
рішення до рішення Малиновського
районного суду м. Одеси від 09 липня 2014
року по справі за позовом ОСОБА_1 до
Одеської філії Публічного
акціонерного товариства «Українська
страхова компанія «Гарант-Авто», третя
особа - ОСОБА_2 про стягнення страхового
відшкодування за договором
обов'язкового страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів. В обґрунтування своєї заяви
ОСОБА_1 зазначив, що для надання
правової допомоги йому прийшлось
звернутись до адвокатського бюро
"Федяєва Сергія Володимировича" та
виплатити їм 6000 грн, у зв'язку з чим
необхідно стягнути цю суму з
відповідача на його користь.

Заявник у судове в судове засідання не
з'явився, про дату, час та місце
розгляду заяви про ухвалення
додаткового рішення повідомлявся
належним чином та своєчасно, причини
неявки суду не повідомив.

Представник відповідача, в судове
засідання не з'явився, про дату, час та
місце розгляду заяви про ухвалення
додаткового рішення повідомлявся
належним чином та своєчасно, надав до
суду заяви про розгляд питання про
ухвалення додаткового рішення без їх
особистої участі та заперечував проти
його ухвалення.

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що дана вимога не підлягає
задоволенню.

Судом встановлено, що в позовній заяві
та в уточненій позовній заяві не було
зазначено, що позивач витратив на
правову допомогу 6000 грн., які необхідно
стягнути з відповідача на його користь.
Дана вимога з доказами оплати
відповідних послуг була заявлена
позивачем лише після винесення рішення
по справі та

Відповідно до ч. 1 ст. 220 ЦПК
України, Суд, що ухвалив рішення, може
за заявою осіб, які беруть участь у
справі, чи з власної ініціативи
ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) стосовно якої-небудь позовної вимоги,
з приводу якої сторони подавали докази
і давали пояснення, не ухвалено
рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не
зазначив точної суми грошових коштів,
які підлягають стягненню, майно, яке
підлягає передачі, або які дії треба
виконати;

3) суд не допустив негайного виконання
рішення у випадках, встановлених
статтею 367 цього Кодексу;

4) судом не вирішено питання про судові
витрати.

Таким чином, судом не були
порушені вимоги ст. 214 ЦПК України.

Враховуючи вищевикладене, суд
вважає за необхідне відмовити в
ухваленні додаткового рішення.

Відповідно до ч. 5 ст. 220 ЦПК України, про
відмову в ухвалені додаткового рішення
суд постановляє ухвалу.

Керуючись, ст. ст. 3, 214, 220 ЦПК України,
суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволені заяви ОСОБА_1 про
ухвалення додаткового рішення в
порядку ст. 220 ЦПК по цивільній справі
за позовом ОСОБА_1 до Одеської філії
Публічного акціонерного товариства
«Українська страхова компанія
«Гарант-Авто», третя особа - ОСОБА_2 про
стягнення страхового відшкодування за
договором обов'язкового страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня її проголошення. У разі
якщо ухвалу було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

С У Д Д Я:
І.А. Бобуйок