Справа № 333/4022/14-ц
провадження №2/333/1898/14
17 вересня 2014 року
Комунарський районний суд м. Запоріжжя
головуючого судді:
за участю представника позивача:
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду цивільну справу
за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя
особа Управління державної
імміграційної служби України в
Запорізькій області, про визнання
особи такою, що втратила право
користування житловим приміщенням, -
Позивач звернувся до суду з позовом до
відповідача про визнання особи такою,
що втратила право користування
житловим приміщенням, посилаючись на
те, що йому на праві власності належить
квартира за адресою АДРЕСА_1. Право
власності на зазначене нерухоме майно
набуто позивачем відповідно до
договору купівлі-продажу від 19.03.2014
року. Відповідно до довідки центру
обслуговування абонентів № 11 в
квартирі крім неї зареєстрований
ОСОБА_3, але вказана особа лише
зареєстрована у квартирі, а фактично не
проживає у квартирі з 2012 року по
теперішній час. Реєстрація відповідача
у належній їй частині будинку чинить їй
перешкоди у здійсненні права
користування та розпорядження її
майном, вона змушена нести додаткові
витрати у зв»язку з реєстрацією
відповідача. Позивач просить суд
визнати відповідача таким, що втратив
право користування жилим приміщенням.
В судовому засіданні представник
позивача позовні вимоги підтримала,
просила їх задовольнити з підстав,
викладених в позовній заяві.
Відповідач в судове засідання не
з'явився. Про час та місце слухання
справи був повідомлений у
встановленому законом порядку, про
причини неявки суд не повідомив, на
підставі чого суд, керуючись ст.169 ЦПК
України, вважає можливим розглянути
справу у відсутності відповідача, та за
згодою представника позивача, на
підставі ст.224 ЦПК України, ухвалити
Третя особа в судове засідання не
з»явилась. Про час та місце розгляду
справи була повідомлена належним
чином. Від представника третьої особи
надійшла заява про розгляд справи без
її участі, полагаються на розсуд суду.
Вислухавши представника позивача,
вивчивши матеріали справи, встановивши
обставини справи та перевіривши їх
доказами, суд вважає, що позов підлягає
задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст..41 Конституції України
ніхто не може бути протиправно
позбавлений цього права або обмежений
у його здійсненні право власності є
Згідно до ч. 1 ст.319 ЦК України власник
володіє, користується, розпоряджається
своїм майном на власний розсуд.
Згідно із ч. 1 ст.321 ЦК України право
власності є непорушним. Ніхто не може
бути протиправно позбавлений цього
права чи обмежений у його здійсненні.
При цьому відповідно до ст..391 ЦК
України власник майна має право
вимагати усунення перешкод у
здійсненні ним права користування та
розпоряджання своїм майном.
Згідно ст.57 ЦПК України, доказами є
будь-які фактичні дані, на підставі
яких суд встановлює наявність або
відсутність обставин, що обґрунтовують
вимоги і заперечення сторін, та інших
обставин, які мають значення для
вирішення справи. Ці дані
встановлюються на підставі пояснень
сторін, третіх осіб, їхніх
представників, допитаних як свідків,
показань свідків, письмових доказів,
На підставі ст.60 ЦПК України, кожна із
сторін зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень.
Доказуванню підлягають обставини, які
мають значення для ухвалення рішення у
справі і щодо яких у сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі,
виникає спір. Доказування не може
ґрунтуватися на припущеннях.
Судом встановлено, що відповідно до
договору купівлі продажу від 19.03.2014
року ОСОБА_2 належить на праві
власності квартира за адресою АДРЕСА_1.
Відповідно до довідки Центру
обслуговування абонентів № 11 за
зазначеною адресою окрім позивача
зареєстрований ОСОБА_3.
Відповідно до акту комісії Центру
обслуговування абонентів № б/н від
13.05.2014 р. за зазначеною адресою ОСОБА_3
не проживає з 2012 року.
Відповідно до ст.391 ЦК України, власник
майна має право вимагати усунення
перешкод у здійсненні ним права
користування і розпорядження своїм
майном. Крім того, відповідно до ст.48
Закону України «Про власність», суд
вважає доводи позивача обґрунтованими
На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.71,72 Житлового кодексу України,
ст.ст. 319, 321, 391, 405 ЦК України, ст.ст.10,60,78,
88,202,207,208,212-215,224-233 ЦПК України,
Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа
Управління державної імміграційної
служби України в Запорізькій області,
про визнання особи такою, що втратила
право користування житловим
приміщенням - задовольнити.
Визнати ОСОБА_3, таким, що втратив право
користування житловим приміщенням за
Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів після отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду
першої інстанції може бути подана до
Запорізького апеляційного суду через
Комунарський районний суд м.Запоріжжя
протягом десяти днів з дня
проголошення рішення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя
Е.Г. Стоматов