Справа № 161/3520/14-ц
Провадження № 2/161/1651/14
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А
Луцький міськрайонний суд Волинської
головуючого - судді Філюк Т.М.
при секретарі Коритнюк А.П.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Луцьку цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
визнання права власності на ? частину
Рішенням Луцького міськрайонного суду
від 11 червня 2014 року позов ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання права власності на
? частину квартири задоволено.
Постановлено визнати за ОСОБА_1 у праві
спільної сумісної власності подружжя
право власності на ? частину кватири
АДРЕСА_1.

Ухвалою апеляційного суду Волинської
області від 02 липня 2014 року справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання
права власності на ? частину квартири
повернуто до Луцького міськрайонного
суду для ухвалення додаткового
рішення.

В судове засідання сторони не
заявились, хоча належним чином були
повідомлені про час та місце розгляду
справи.

Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку про необхідність
ухвалення додаткового рішення по
справі.

Відповідно до п.1 ч. 4 ст. 220 ЦПК України,
суд, що ухвалив рішення, може за заявою
осіб, які беруть участь в справі, чи з
власної ініціативи ухвалити додаткове
рішення, якщо судом не вирішено
питання про судові витрати.

Згідно вимог ч.1 ст. 88 ЦПК України,
стороні, на користь якої ухвалено
рішення, суд присуджує з другої
сторони понесені нею і документально
підтверджені судові витрати..

Відповідно до п.1 ч.2 ст.4 Закону України
« Про судовий збір» судовий збір за
подання заяви майнового характеру
справляється у розмірі 1 відсотка ціни
позову, але не менше 0,2 розміру
мінімальної заробітної плати та не
більше 3 розмірів мінімальної
заробітної плати.

При зверненні з позовом до суду
позивачем не було оплачено позовну
заяву судовим збором. На виконання
ухвали про залишення позовної заяви
без руху, позивачем було зазначено, що
останній не має змоги визначити ціну
позову, оскільки відповідач чинить
перешкоди у доступі до спірної
квартири, та сплачено судовий збір в
сумі 243 грн. 60 коп. Ухвалою від 10 квітня
2014 року провадження у справі було
відкрито. В ході судового розгляду
сторони клопотання про призначення
експертизи для визначення вартості
спірної квартири не заявляли, а тому
суд позбавлений можливості визначити
ціну позову.

Враховуючи сплачену позивачем суму
судового збору, з відповідача слід
стягнути в користь позивача 243 грн. 60
копі понесених судових витрат.

Керуючись ст. 88, п.1 ч.4 ст. 220 ЦПК України,
суд,

в и р і ш и в :

Доповнити рішення Луцького
міськрайонного суду від 11 червня 2014
року у справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання права власності на
? частину квартири.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1
понесені судові витрати в сумі 243
гривні 60 копійок.

Додаткове рішення може бути оскаржене
до апеляційного суду Волинської
області шляхом подання апеляційної
скарги протягом десяти днів з дня його
проголошення.

Додаткове рішення суду набирає
законної сили після закінчення строку
подання апеляційної скарги. У разі
подання апеляційної скарги рішення,
якщо його не скасовано набирає
законної сили після розгляду справи
апеляційним судом.

Суддя

Луцького міськрайонного суду
Т.М. Філюк