Справа № 740/3263/14
Провадження № 2-п/740/14/14
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 вересня 2014 року
Ніжинський міськрайонний суд
Чернігівської області
в складі: головуючого-судді
при секретарі Кубрак Н.М.,
за участю: позивача ОСОБА_1,
представника позивача адвоката ОСОБА_2,
відповідача ОСОБА_3,
представника відповідача адвоката
розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування
матеріальної шкоди ,-
ОСОБА_1 звернувся в суд з позовною
заявою, в якій просить стягнути з
відповідача ОСОБА_3 на його користь 5000
гривень в рахунок відшкодування
матеріальної шкоди, яка була завдана
йому внаслідок вчинення злочину
В обґрунтування позовних вимог позивач
посилається на те, що 21.09.2012 року біля 23
год. 00 хв. відповідач заволодів його
ланцюжком із золота 585-ї проби вагою 10
грамів ціною 500 грн. за один грам,
вартістю 5000 грн., зірвавши його з шиї,
після чого з місця скоєння злочину
зник. Відповідач своїми діями завдав
йому матеріальну шкоду у розмірі 5000
25 лютого 2013 року Ніжинським
міськрайонний судом Чернігівської
області було винесено вирок, яким
ОСОБА_3 засуджено за ч.1 ст.186 КК України
до 1-го року позбавлення волі, та на
підставі ст.75, 104 КК України звільнено
від відбуття покарання з іспитовим
строком 1 рік. У вироку суду зазначено,
що ОСОБА_3 перерахував йому 5000 грн. в
рахунок матеріальної шкоди, але він
зазначені кошти не отримував.
Як з'ясувалось - грошові кошти в сумі 5000
гривень були повернуті поштовим
відділенням з причини відсутності
В судовому засіданні позивач ОСОБА_1
підтримав заявлені ним у позовній
заяві вимоги і пояснив, що кошти в
розмірі 5000 гривень в рахунок
відшкодування матеріальної шкоди, які
були направлені відповідачем на його
ім"я поштовим переказом, він не отримав,
оскільки не знав що на його ім"я
надійшов переказ. Тому просив
задовольнити його позов.
Представник позивача ОСОБА_2 в судовому
засіданні також просив задовольнити
позовні вимоги позивача, оскільки
вироком суду було встановлено, що
злочинними діями відповідача позивачу
була заподіяна матеріальна шкода в
розмірі 5000 гривень.

На даний час ця шкода не
відшкодована, тому просив задовольнити
позовні вимоги позивача.

Відповідач ОСОБА_3 в судовому засіданні
пояснив, що він визнає позовні вимоги
позивача.

Представник відповідача ОСОБА_4 в
судовому засіданні пояснила, що в
процесі розгляду кримінальної справи
відносно ОСОБА_3, останнім на адресу
позивача були переказані кошти в
розмірі 5000 гривень в рахунок
відшкодування матеріальної шкоди.
Заподіяну шкоду відповідач намагався
відшкодувати в добровільному порядку
ще до винесення вироку суду, проте
позивач чомусь не отримав ці кошти в
поштовому відділенні і вони були
повернуті відповідачу. Тому просила
позовні вимоги позивача задовольнити,
але не покладати на відповідача
витрати по оплаті судового збору.

Вислухавши пояснення сторін у
справі та їх представників, дослідивши
матеріали справи, суд прийшов до
висновку про необхідність задоволення
позовних вимог позивача з наступних
підстав.

Вироком Ніжинського
міськрайонного суду Чернігівської
області від 25 лютого 2013 року, який набув
законної сили і копія якого є в
матеріалах справи ( а.с.3-5 ), ОСОБА_3 було
визнано винним по ст.186ч.1 КК України і
призначено покарання у виді 1 року
позбавлення волі, з застосуванням у
відношенні нього ст. 75,104 КК України,
звільнення від відбування покарання з
випробуванням, з іспитовим строком
один рік.

Вироком суду встановлено, що
відповідач заволодів у потерпілого
ОСОБА_1 золотим ланцюжком вартістю 5000
гривень.

Під час постановлення вироку суду
з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь
потерпілого не були стягнуті кошти в
розмірі 5000 гривень в рахунок
відшкодування матеріальної шкоди,
оскільки ОСОБА_3 перерахував ОСОБА_1 5000
гривень в рахунок відшкодування
заподіяної матеріальної шкоди, про що
зазначено у вироку суду.

В судовому засіданні встановлено,
що на час розгляду справи в суді
заподіяна відповідачем матеріальна
шкода позивачу в розмірі 5000 гривень не
відшкодована, про що пояснили в
судовому засіданні позивач та його
представник, чого не заперечували в
судовому засіданні і відповідач та
його представник.

Відповідно до ч.1 ст.1166 ЦК України шкода,
завдана неправомірними рішеннями,
діями чи бездіяльністю особистим
немайновим правам фізичної або
юридичної особи, а також шкода, завдана
майну фізичної або юридичної особи,
відшкодовується в повному обсязі
особою, яка її завдала.

Керуючись ст.213, 215 ЦПК України, ст. 1166 ЦК
України,-

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1
задовольнити і стягнути з ОСОБА_3 на
його користь 5000 ( п"ять тисяч ) гривень в
рахунок відшкодування заподіяної йому
матеріальної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_3 243 ( двісті
сорок три ) гривні 60 коп. судового збору.

На рішення суду може бути подана
апеляційна скарга протягом десяти днів
з дня його проголошення.

Суддя :
Кобилецький І.Ф.