Номер провадження: 22-ц/785/1337/14
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Дрішлюк А. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

08.09.2014 року
м. Одеса

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Одеської області у складі:

головуючого судді Дрішлюка А.І., суддів
Сєвєровой Є.С., Таварткіладзе О.М.,

при секретарі Сілукова В.В,

розглянувши заяву представника
позивача про забезпечення доказів
шляхом витребування у цивільній
справі № 22ц/785/1337/14 (22ц/785/1638/13), -

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні апеляційного суду
Одеської області знаходиться
апеляційна скарга представника ОСОБА_2
- ОСОБА_3 на рішення Приморського
районного суду м. Одеси від 27 листопада
2012 року по цивільній справі за позовом
ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6,
ОСОБА_7, треті особи: Відділ у справах
дітей Приморської районної
адміністрації Одеської міської ради,
Перша Одеська державна нотаріальна
контора про визнання договору
дарування удаваним, та переведення
прав і обов?язків покупця за фактично
укладеним договором купівлі- продажу
на співвласника майна.

В процесі розгляду апеляційної скарги
представником позивача було заявлено
клопотання про забезпечення доказів
шляхом витребування матеріалів
інвентарної справи щодо спірної
квартири за період починаючи з моменту
набуття права власності першим
відповідачем і до теперішнього часу.

Представники відповідача заперечували
проти задоволення клопотання
посилаючись на його безпідставність.

Заслухавши пояснення учасників
процесу, дослідивши матеріали справи
колегія суддів вважає, що клопотання не
підлягає задоволенню виходячи
наступного.

Згідно з ч.3,4 ст.10 ЦПК України, кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на
підставу своїх вимог або заперечень,
крім випадків, встановлених ЦПК
України. Суд сприяє всебічному і
повному з'ясуванню обставин справи:
роз'яснює особам, які беруть участь у
справі, їх права та обов'язки,
попереджує про наслідки вчинення або
не вчинення процесуальних дій і сприяє
здійсненню їхніх прав у випадках,
встановлених ЦПК України. Здійснюючи
правосуддя, суд захищає права,
свободи та інтереси фізичних осіб,
права та інтереси юридичних осіб,
державні та суспільні інтереси у
спосіб, визначений законами України.
Згідно зі ст. 137 ЦПК України у випадках,
коли щодо отримання доказів у сторін та
інших осіб, які беруть участь у справі,
є складнощі, суд за їх клопотанням
зобов'язаний витребувати такі докази.

Згідно із ч.1 ст.133 ЦПК України особи, які
беруть участь у справі і вважають, що
подання потрібних доказів є неможливим
або у них є складнощі в поданні цих
доказів, мають право заявити
клопотання про забезпечення цих
доказів. Способами забезпечення судом
доказів є допит свідків, призначення
експертизи, витребування та (або) огляд
доказів, у тому числі за їх
місцезнаходженням. У необхідних
випадках судом можуть бути застосовані
інші способи забезпечення доказів.

Заявляючи клопотання про витребування
доказів представник позивача виходив з
того, що у матеріалах справи відсутні
відповідні матеріали з інвентарної
справи. Між тим, в матеріалах справи
наявні витребувані судом першої
інстанції матеріали засвідчені ОМБТІ
та РОН (том 1, а.с. 209-241).

Таким чином, підстав передбачених
законом для задоволення вказаного
клопотання відсутні.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 135, 137, 315, 317 ЦПК України, судова
колегія, -

УХВАЛИЛА:

Відмовити в задоволенні клопотання про
забезпечення доказів.

Ухвала суду виконується негайно, в
порядку встановленому для виконання
судових рішень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду

Одеської області
А.І. Дрішлюк

Є.С. Сєвєрова

О.М. Таварткіладзе