Апеляційний суд
Житомирської області
Справа №286/3172/14-ц
Головуючий у 1-й інст.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2014 року колегія суддів
судової палати з розгляду цивільних
справ апеляційного суду Житомирської
області в складі:

головуючого - судді Матюшенка І.В.

суддів: Борисюка Р.М., Галацевич О.М.

при секретарі судового

засідання ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Житомирі
апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення
Овруцького районного суду
Житомирської області від 14 серпня 2014
року у справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про відшкодування шкоди,

в с т а н о в и
л а :

У поданій апеляційній скарзі
ОСОБА_2, посилаючись на невідповідність
висновків суду обставинам справи,
просить скасувати рішення суду першої
інстанції, яким відмовлено у
задоволенні її позову до ОСОБА_3 про
відшкодування 4000 грн. майнової та 10000
грн. моральної шкоди. Апелянт зазначає,
що в матеріалах як цивільної, так і
кримінальної справ достатньо доказів
на підтвердження вини відповідача у
завданні їй шкоди.

Сторони у справі, будучи належним
чином повідомленими про час та місце
розгляду справи, до суду апеляційної
інстанції не з'явилися, надіслали суду
письмові заяви про розгляд справи за їх
відсутності.

Апеляційна скарга не підлягає до
задоволення з таких підстав.

Судом встановлено, що 9 серпня 2013
року біля 14 години на сходинковому
майданчику будинку №46, що по вул.
Сабурова в м. Овруч, між сторонами у
справі, які перебувають у неприязних
відносинах, виник конфлікт. 10.08.2013 року
позивач звернулася із заявою до
Овруцького РВ УМВС України в
Житомирській області про те, що в ході
вище вказаного конфлікту відповідач
спричинив їй тілесні ушкодження.

Відмовляючи у задоволенні позову,
суд першої інстанції повно та
об'єктивно з'ясував обставини справи,
вірно визначився з характером спірних
правовідносин, дав правильну оцінку
представленим сторонами та
витребуваним судом доказам та дійшов
обґрунтованого висновку про
безпідставність позовних вимог ОСОБА_2,
виходячи з наступного.

Відповідно до положень ст. 1166 ЦК
України майнова шкода, завдана
неправомірними рішеннями, діями чи
бездіяльністю особистим немайновим
правам фізичної або юридичної особи, а
також шкода, завдана майну фізичної чи
юридичної особи, відшкодовується в
повному обсязі особою, яка її завдала.
Особа, яка завдала шкоди, звільняється
від її відшкодування, якщо вона доведе,
що шкоди завдано не з її вини.

Моральна шкода, завдана фізичній або
юридичній особі неправомірними
рішеннями, діями чи бездіяльністю,
відшкодовується особою, яка її завдала,
за наявності її вини, крім випадків,
встановлених частиною другою цієї
статті (ч. 1 ст. 1167 ЦК України).

Можливість відшкодування шкоди,
завданої фізичній особі ушкодженням
здоров'я, передбачено також ст. 1195 ЦК
України.

При цьому, відповідно до загальних
підстав цивільно-правової
відповідальності відшкодування шкоди
здійснюється за наявності таких ознак:
наявність самої шкоди, протиправність
діяння (бездіяльності) її заподіювача,
наявності причинного зв'язку між
шкодою і протиправним діянням
(бездіяльністю) заподіювача та вини
останнього в її заподіянні.

Згідно висновку комісійної
судово-медичної експертизи від 24.01.2014
року №7 (а.с.76-79) отримання ОСОБА_2 09.08.2013
року тілесних ушкоджень від
неправомірних дій ОСОБА_3 не
підтверджено жодними об'єктивними
даними. Постановою слідчого СВ
Житомирського МВ УМВС України в
Житомирській області від 08.05.2014 року
(а.с.17, постанова є чинною) кримінальне
провадження по факту отримання
тілесних ушкоджень ОСОБА_2 закрите у
зв'язку з відсутністю складу
кримінального правопорушення,
передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

За таких обставин, коли позивач
відшкодування їй майнової та моральної
шкоди пов'язувала із завданням їй такої
неправомірними діями відповідача, що
мали місце 09.08.2013 року і призвели до
отримання нею тілесних ушкоджень,
проте ні суду першої інстанції, ні
апеляційному суду не надала належних
та достовірних доказів на
підтвердження позову, доводи апелянта
про невідповідність висновків суду
обставинам справи є безпідставними.

Рішення ухвалене з додержанням
норм матеріального та процесуального
права, підстави для його скасування
відсутні.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 308, 313, 314, 315
ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и
л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2
відхилити.

Рішення Овруцького районного суду
Житомирської області від 14 серпня 2014
року залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з
моменту її проголошення і може бути
оскаржена у касаційному порядку
безпосередньо до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання нею законної сили.

Головуючий
Судді