Справа № 0445/1143/2012
Номер провадження № 6/197/116/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2014 року. Широківській
районний суд Дніпропетровської
області в складі: головуючого судді
Ліснецького І.В., за участі секретаря
Піско Л.В., розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду смт.
Широке справу за заявою публічного
акціонерного товариства
«Дніпропетровськгаз» про видачу
дубліката судового наказу та
поновлення пропущеного строку для
пред'явлення виконавчого документа до
виконання, -

В С Т А Н О В И В:

09 липня 2014 року, заявник звернувся до
суду з заявою про видачу дубліката
судового наказу та поновлення
пропущеного строку для пред'явлення
виконавчого документа до виконання,
посилаючись на те, що на підставі
судового наказу виданого Широківським
районним судом Дніпропетровської
області було стягнуто заборгованість з
ОСОБА_1 у розмірі 1469,51 грн., який
втрачено, у зв'язку з чим просить видати
дублікат судового наказу та поновити
пропущений строк для його пред'явлення.

Боржник ОСОБА_1 до суд надала заяву , в
якій вказала, що в зв'язку з тим, що нею
подано до суду заяву про скасування
судового наказу , вона просить
призупинити розгляд заяви про видачу
дубліката судового наказу та
поновлення пропущеного строку для
пред'явлення виконавчого документа до
виконання а.с. 15.

В судове засідання сторони не з
'явилися, до суду надали заяви про
розгляд справи у їх відсутність, тому
відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у
разі неявки в судове засідання всіх
осіб, які беруть участь у справі, чи в
разі якщо відповідно до положень ЦПК
України розгляд справи здійснюється
судом за відсутності осіб, які беруть
участь у справі, фіксування судового
процесу за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснюється.

В судове засідання не з'явилися
сторони, що згідно ст. 370 ЦПК України не
перешкоджає вирішенню справи.

Відповідно до статті 201 ЦПК України 1.
Суд зобов'язаний зупинити провадження
у справі у разі:

1) смерті або оголошення фізичної особи
померлою, яка була стороною у справі,
якщо спірні правовідносини допускають
правонаступництво;

2) злиття, приєднання, поділу,
перетворення юридичної особи, яка була
стороною у справі;

3) перебування позивача або відповідача
у складі Збройних Сил України або інших
утворених відповідно до закону
військових формувань, що переведені на
воєнний стан;

4) неможливості розгляду цієї справи до
вирішення іншої справи, що
розглядається в порядку
конституційного, цивільного,
господарського, кримінального чи
адміністративного судочинства;

5) призначення або заміни законного
представника у випадках, передбачених
частинами першою - третьою статті 43
цього Кодексу;

6) звернення із судовим дорученням про
надання правової допомоги до
іноземного суду або іншого
компетентного органу іноземної
держави;

7) надання сторонам у справі про
розірвання шлюбу строку для
примирення.

2. З питань, зазначених у цій статті, суд
постановляє ухвалу.

Стаття 202 ЦПК України 1. Суд може за
заявою особи, яка бере участь у справі,
а також з власної ініціативи зупинити
провадження у справі у випадках:

1) перебування сторони на строковій
військовій службі або альтернативній
(невійськовій) службі не за місцем
проживання;

2) захворювання сторони, підтвердженого
медичною довідкою, що виключає
можливість явки до суду протягом
тривалого часу;

3) перебування сторони у тривалому
службовому відрядженні;

4) розшуку відповідача в разі
неможливості розгляду справи за його
відсутності;

5) призначення судом експертизи;

6) направлення судового доручення щодо
збирання доказів у порядку,
встановленому статтею 132 цього Кодексу.

2. Суд не зупиняє провадження у
випадках, встановлених пунктами 1-3
частини першої цієї статті, якщо
відсутня сторона веде справу через
свого представника.

3. З питань, зазначених у цій статті, суд
постановляє ухвалу.

В задоволені клопотання боржника слід
відмовити з тих підстав, що не один
пункт вказаних статей ЦПК не підпадає
дане клопотання заявника, так як
вирішення питання щодо видачі
дублікату судового наказу та
поновлення пропущеного строку для
пред'явлення виконавчого документа до
виконання не перешкоджає розгляду
справи про скасування судового наказу .

Тому, відповідності зі ст. 370 ЦПК
України, замість втраченого оригіналу
виконавчого листа або судового наказу
суд, який видав виконавчий лист або
судовий наказ, має право за заявою
стягувача або поданням державного
виконавця видати його дублікат.

Згідно ст. 371 ЦПК України, стягувачам,
які пропустили строк для пред'явлення
виконавчого документа до виконання з
причин, визнаних судом поважними,
пропущений строк може бути поновлено.

Суд, дослідивши матеріали справи,
дійшов до висновку, про необхідність
видачі дубліката судового наказу та
поновлення пропущеного строку для
пред'явлення виконавчого документа до
виконання, оскільки на початку
листопада 2013 року ОСОБА_1 до
Широківського УЕГГ було надано копію
квитанції про сплату суми 108,00 грн, які
вона, нібито, сплатила в рахунок оплати
судового збору. Насправді ж дана сума
була сплачена та зараховану на її
особовий рахунок НОМЕР_1 як оплата за
використаний природний газ. В
результаті даного непорозуміння
представником ПАТ "Дніпропетровськгаз"
до ВДВС Широківського РУЮ помилково
було подано заяву про закінчення
виконавчого провадження в зв'язку з
повним виконанням боржником
вищевказаного судового наказу. 26.11.2013р.
виконавче провадження з примусового
стягнення за даним судовим наказом
було закінчено в зв'язку з фактичним
виконанням. З метою стягнення з
боржника заборгованості за судовим
збором ОСОБА_1 було направлено лист про
необхідність сплати заборгованості,
який вона отримала 06.02.2014р., що
підтверджується поштовим
повідомленням про вручення поштового
відправлення, але ніяк на дане
повідомлення не відреагувала. Станом
на 01 червня 2014 року заборгованість
ОСОБА_1 за судовим збором, стягнутими за
вищеозначеним судовим наказом на
користь ПАТ «Дніпропетровськгаз», не
сплачена та становить 107,30 грн.. На
початку листопада 2013 року ОСОБА_1 до
Широківського УЕГГ було надано копію
квитанції про сплату суми 108,00 грн, які
вона, нібито, сплатила в рахунок оплати
судового збору. Насправді ж дана сума
була сплачена та зараховану на її
особовий рахунок НОМЕР_1 як оплата за
використаний природний газ. В
результаті даного непорозуміння
представником ПАТ "Дніпропетровськгаз"
до ВДВС Широківського РУЮ помилково
було подано заяву про закінчення
виконавчого провадження в зв'язку з
повним виконанням боржником
вищевказаного судового наказу. 26.11.2013р.
виконавче провадження з примусового
стягнення за даним судовим наказом
було закінчено в зв'язку з фактичним
виконанням. З метою стягнення з
боржника заборгованості за судовим
збором ОСОБА_1 було направлено лист про
необхідність сплати заборгованості,
який вона отримала 06.02.2014р., що
підтверджується поштовим
повідомленням про вручення поштового
відправлення, але ніяк на дане
повідомлення не відреагувала. Станом
на 01 червня 2014 року заборгованість
ОСОБА_1 за судовим збором, стягнутими за
вищеозначеним судовим наказом на
користь ПАТ «Дніпропетровськгаз», не
сплачена та становить 107,30 грн..

Керуючись ст. 370, 371 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заявою публічного акціонерного
товариства «Дніпропетровськгаз» про
видачу дубліката судового наказу та
поновлення пропущеного строку для
пред'явлення виконавчого документа до
виконання - задовольнити.

Видати публічному акціонерному
товариству «Дніпропетровськгаз»
дублікат судового наказу № 0445/1143/2012 про
стягнення з ОСОБА_1 на користь
публічному акціонерному товариству
«Дніпропетровськгаз» заборгованості
за споживчий природній газ в сумі 1469
(одна тисяча чотириста шістдесят
дев'ять) гривень 51 коп., та судового
збору в сумі 107 (сто сім ) гривень 30 коп.

Поновити публічному акціонерному
товариству «Дніпропетровськгаз»
пропущений строк для пред'явлення
виконавчого документа до виконання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може
бути подана сторонами протягом п'яти
днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
І.В. Ліснецький