Справа № 199/735/14-ц
УХВАЛА

01.09.2014

Амур-Нижньодніпровський районний
суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого - судді Спаї В.В.,

секретар - Шахназарян М.А..,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Дніпропетровську заяву
позивача про виправлення описки у
судовому рішенні,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні
Амур-Нижньодніпровського районного м.
Дніпропетровська суду знаходилася
цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на
утримання неповнолітньої дитини;
рішенням суду від 18.03.2014 р. позовні
вимоги задоволені у повному обсязі.

До суду надійшла заява позивача про
виправлення описки в рішенні суду:
зокрема, про виправлення описки у по
батькові відповідача: правильним є
«ОСОБА_2» замість «ОСОБА_2»; також у
резолютивній частини рішення суду не
зазначено розмір частини усіх видів
доходу відповідача на якій проводиться
стягнення.

Відповідно до ч. 1 ст. 219 ЦПК України суд
може з власної ініціативи або за заявою
осіб, які беруть участь у справі,
виправити допущені у судовому рішенні
описки чи арифметичні помилки.

За ч. 3 та ч. 4 ст. 219 ЦПК України питання
про внесення виправлень вирішується в
судовому засіданні, про що
постановляється ухвала. Особи, які
беруть участь у справі, повідомляються
про час і місце засідання. Їхня неявка
не перешкоджає розгляду питання про
внесення виправлень.

У судове засідання особи, які
беруть участь у справі, не з'явилися, та
оскільки їх неявка не є обов'язковою
при розгляді даного питання, та суд,
дослідивши матеріали судової справи,
дійшов до висновку про наявність
підстав для виправлення описки у
судовому рішенні - рішенні суду від
18.03.2014 р. (за ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі
неявки в судове засідання всіх осіб,
які беруть участь у справі, чи в разі
якщо відповідно до положень цього
Кодексу розгляд справи здійснюється
судом за відсутності осіб, які беруть
участь у справі, фіксування судового
процесу за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснюється).

Як було встановлено, у повному
тексті судового рішення від 18.03.2014 р.
Амур-Нижньодніпровським районним
судом м. Дніпропетровська у вступній
та резолютивній частині у зазначеній
вище цивільній справі судом було
допущено описку при зазначені по
батькові відповідача: зазначено
«ОСОБА_2» замість «ОСОБА_2», через що
описка підлягає виправленню.

Що стосується не зазначення
судом розміру частки заробітку
відповідача, яка стягуватиметься на
користь позивача на утримання
не6повнлітньох дитини, то в цій частині
доводи позивача не є слушними,
оскільки розмір частки судом
зазначений, що підтверджується
матеріалами судової справи (а.с. 15).

Керуючись ч. 1 ст. 219, п. 1 ч. ст. 208 та
ст. 210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити в рішенні
Амур-Нижньодніпровського районного
суду м. Дніпропетровська від 18.03.2014 р. у
цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на
утримання неповнолітньої дитини
описку.

Вважати правильним по батькові
відповідача у вступній та резолютивній
частині судового рішення «ОСОБА_2»
замість помилково зазначеного
«ОСОБА_2» у відповідних відмінках.

Дана ухвала є невід'ємною
частиною повного тексту рішення
Амур-Нижньодніпровського районного
суду м. Дніпропетровська від 18.03.2014 р. у
цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на
утримання неповнолітньої дитини.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Дніпропетровської області через
Амур-Нижньодніпровський районний суд
м. Дніпропетровська; апеляційна скарга
на ухвалу суду першої інстанції
подається протягом п'яти днів з дня
отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги ухвала, якщо її не
скасовано, набирає законної сили після
розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
В.В. Спаї