overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 256/2116/14-ц
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

23 травня 2014 року суддя Калінінського районного суду м. Донецька Ткаченко Л.В, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення 24 251,00 грн матеріальних збитків та 5000 грн моральної шкоди, заподіяних внаслідок
ДТП, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення 24 251,00 грн матеріальних збитків та 5000 грн моральної шкоди, заподіяних внаслідок ДТП.

23 травня 2014 року до відкриття провадження у справі позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про повернення йому позовної заяви.

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України суддя повертає позов позивачеві відповідно до поданої ним заяви у разі, якщо провадження у справі не відкрито.

На підставі викладеного та керуючись п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення 24 251,00 грн матеріальних збитків та 5000 грн моральної шкоди, заподіяних внаслідок ДТП - повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до апеляційного суду Донецької області через Калінінський районний суд м. Донецька протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя: Л. В. Ткаченко

23.05.2014
Унікальний №75612761/14-ц
Провадження №6/756/633/14
У Х В А Л А

22 вересня 2014 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Тітова
М.Ю.

при секретарі
Івановій І.О.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Києві подання ВДВС
Оболонського районного управління юстиції м. Києва про примусове проникнення до житла ОСОБА_1 за адресою:
АДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся старший державний виконавець ВДВС Оболонського районного управління юстиції у м. Києві з поданням про примусове проникнення до житла боржника ОСОБА_1 за адресою:
АДРЕСА_1. Свої вимоги мотивує тим, що у
ВДВС Оболонського РУЮ у м. Києві 24.04.14 відкрито виконавче провадження про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 боргу у сумі 302000,00 грн. Боржнику надано 7-денний термін для добровільного виконання рішення. За неодноразовими виходами за адресою: АДРЕСА_1 розшукати боржника не виявилося можливим.
Оскільки боржником не виконуються рішення суду в добровільному порядку та чиняться перешкоди у його виконанні, доцільним є примусове проникнення до житла боржника.

У судове засідання сторони не з'явились, про час і місце судового засідання повідомлялись належним чином.

Відповідно до ст. 30 Конституції України не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

Згідно п. 9 ч. 3 ст. 5 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець при здійсненні виконавчого провадження має право: звертатися до суду з поданням про постановлення вмотивованого рішення про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи або іншої особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб.

Відповідно до ст. 376 ЦПК України питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння божника-фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, при виконанні судових рішень та рішень інших органів
(посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи за поданням державного виконавця.

Враховуючи те, що у матеріалах подання відсутні докази того, що боржник чинить перешкоди та ухиляється від виконання рішення, суд дійшов висновку що подання не підлягає задоволенню.

Оскільки На підставі викладеного, керуючись ст. 376 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні подання старшого державного виконавця Відділу державної виконавчої служби
Оболонського районного управління юстиції у м. Києві Мойсеєнка В.В. - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її оголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
М.Ю. Тітов
Справа № 2/257/1522/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2014 року суддя Київського районного суду м. Донецька Лях М.Ю, розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства «ДельтаБанк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовну заяву подано із додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК
України, з дотриманням правил підсудності.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства «ДельтаБанк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити по справі судове засідання на 03 червня 2014 року о 13:30 годині в приміщенні суду.

Запропонувати відповідачу в строк до 03 червня 2014 року подати до суду свої письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Роз'яснити сторонам, що згідно ч.2 ст.27, ст.131 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати суду усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити сторонам, що згідно ч.2 ст.136
ЦПК України заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що згідно ч.1 ст.137
ЦПК України клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Апеляційну скаргу на ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано до Апеляційного суду
Донецької області через Київський районний суд м. Донецька протягом п'яти днів з дня її проголошення, а в разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційну скаргу може бути подано протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа№ 346/2845/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29 травня 2014 р. м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду
Івано-Франківської області Беркещук
Б.Б. вивчивши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа Відділ державної виконавчої служби
Івано-Франківського міського управління юстиції про визнання права власності та звільнення з-під арешту автомашини. , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 пред'явив заяву до
ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа
Відділ державної виконавчої служби
Івано-Франківського міського управління юстиції про визнання права власності та звільнення з-під арешту автомашини. .

Позовна заява по змісту і формі відповідає вимогам, які викладені у статтях 119 і 120 ЦПК України, і підлягає розгляду в Коломийському міськрайонному суді в порядку цивільного судочинства.

На підставі наведеного та керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 , третя особа Відділ державної виконавчої служби Івано-Франківського міського управління юстиції про визнання права власності та звільнення з-під арешту автомашини. .

Справу призначити до розгляду в попередньому судовому засіданні в приміщенні Коломийського міськрайонного суду
Івано-Франківської області на 05.06.2014 року о 10:30 год .

Відповідач не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні має право подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала про відкриття провадження в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до
Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Беркещук Б. Б.
Справа № 626/1372/14-ц
Провадження № 2/626/500/2014
УХВАЛА

попереднього судового розгляду

15.07.2014 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду
Гусар П.І., при проведенні попереднього розгляду по цивільній справі, за участю сторін, за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за комунальні послуги , -

В С Т
А Н О В И В:

15.07.2014 року від відповідача надійшло до суду клопотання про перенесення попереднього судового засідання, у звязку з хворобою.

Відповідно до ч. 8 ст. 130 ЦПК України: за заявою однієї або обох сторін про неможливість явки до суду проведення попереднього судового засідання може бути відкладено, якщо причини неявки буде визнано судом поважними.Відкладання попереднього засідання допускається один раз.
Неявка на попереднє засідання належно повідомлених третіх осіб не перешкоджає його проведенню.

Враховуючи вище вказане, та те що попереднє засідання уже було відкладено, в результаті чого спір не врегульований, у справі є достатньо доказів для прийняття рішення, вважаю за необхідне закінчити підготовку по справі та призначити справу до розгляду у судовому засіданні.
Керуючись ст. 156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за комунальні послуги до судового розгляду в
Красноградському районному суді 04.08.2014 року на 15:00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя
Справа № 256/5145/13-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2014 року Калінінський районний суд м. Донецька в складі головуючого судді Ткаченко Л.В., при секретарі Лисяк
Д.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Донецьку скаргу ДП
«Шахта імені Максима Горького» на дії державного виконавця ВДВС
Куйбишевського РУЮ у м.Донецьку, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернулася до суду зі скаргою на дії державного виконавця ВДВС
Куйбишевського РУЮ у м.Донецьку з виконання рішення суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ДП «Шахта імені Максима Горького» в якій просив:

1. Скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження від 05.03.2014 року №42381307;

2. Зобов*язати головного державного виконавця ВДВС Куйбишевського РУЮ м.Донецька Безверхого С.В. винести постанову про закінчення виконавчого провадження за виконавчим листом
№256/5145/13-ц.

Представник заявника звернувся до суду з заявою про залишення без розгляду вимоги про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження від 05.03.2014 року №42381307.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення скарги в частині вимоги про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження від 05.03.2014 року
№42381307 без розгляду, якщо позивач надав заяву про залишення без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу на дії державного виконавця
ВДВС Куйбишевського РУЮ у м.Донецьку з виконання рішення суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ДП «Шахта імені Максима Горького» в частині скасування постанови про відкриття виконавчого провадження від 05.03.2014 року
№42381307 - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Донецької області через Калінінський районний суд м.
Донецька шляхом подачі апеляційної скарги протягом п*яти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ:

24.04.2014
Центрально-Міський районний суд буд.111 м. м. Макіївка Донецька область
Справа № 270/1966/14-ц
Провадження № 2-н/270/449/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2014 року Суддя Центрально -
Міського районного суду м. Макіївки
Попшой М.О., розглянувши заяву
Приватного підприємства
«МакРинок-Сервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по сплаті послуг з утримання будинку та прибудинкової території з ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

18 квітня 2014 року ПП «МакРинок-Сервіс» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по сплаті послуг з утримання будинку та прибудинкової території з ОСОБА_2.

Згідно вимог п.2 ч.3 ст.100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу у разі, якщо із заяви та доданих до неї документів вбачається спір про право.

Так, відповідно п.9 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23 грудня 2011 року «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження», про наявність спору про право також слід розуміти пропуск позовної давності.

На підставі ст. 257 ЦК України загальна позовна давність складає три роки.

З заяви про видачу судового наказу не вбачається, за який період виникла заборгованість по сплаті послуг з утримання будинку та прибудинкової території.

Таким чином, на підставі вищезазначеного, вважаю за необхідне відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відмовити Приватному підприємству
«МакРинок-Сервіс» у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по сплаті послуг з утримання будинку та прибудинкової території з ОСОБА_2.

Роз'яснити заявнику, що він має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Донецької області протягом 5 днів з дня її проголошення, а при постановленні без участі особи - з дня отримання її копії.

Суддя

М.О. Попшой
Справа № 256/2099/14-ц
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

13 травня 2014 року суддя Калінінського районного суду м. Донецька Ткаченко
Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Калінінської районної в м. Донецьку ради про визнання права власності на спадкове майно -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання права власності на спадкове майно: грошові внески на рахунках у філії № 8143/0145
Калінінського відділення Ощадбанку
України, на рахунках у філії № 8143/0167
Калінінського відділення Ощадбанку
України, акції прості іменні ВАТ
Укртелеком» кількістю 3060 штук, іменні сертифікати інвестиційних сертифікатів АТ «Інвестиційна компанія «Діком», які належали ОСОБА_2 та ОСОБА_3. Вказав, що батько позивача
ОСОБА_3 прийняв у спадщину вищевказане спадкове майно після смерті матері
ОСОБА_2, але не встиг зареєструвати право власності на нього, померши
ІНФОРМАЦІЯ_1 року. Позивач, будучи рідним сином ОСОБА_3 та проживаючи з ним разом, змушений звернутися з даним позовом до суду.

Ухвалою судді від 27.03.2014 року зазначена позовна заява залишена без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України: позивачем не наданий оригінал квитанції про сплату судового збору та не надані копії документів, зазначених в позовній заяві.

Для усунення зазначених недоліків позивачеві був наданий строк протягом п*яти днів з моменту отримання ухвали.

Враховуючи, що до теперішнього часу зазначені судом недоліки позовної заяви позивачем не усунуті, дана позовна заява на підставі ст. 121 ЦПК
України визнається неподаною та повертається йому.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Калінінської районної в м. Донецьку ради про визнання права власності на спадкове майно - визнати неподаною та повернути позивачеві.

Роз*яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через
Калінінський районний суд м. Донецька шляхом подачі апеляційної скарги протягом п*яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ:
Л.В. Ткаченко

13.05.2014
Справа № 256/2289/14-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
Калінінський районний суд м. Донецька
Суддя Калінінського районного суду м.
Донецька Ткаченко Л.В. розглянув заяву
Публічного акціонерного товариства
«ДТЕК Донецькобленерго» в інтересах структурного підрозділу про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за спожиту
На підставі ст.ст. 64, 67, 68, 156 ЖК України, ст.ст. 525, 526, 639 ЦК України, та ст. 3, 95-106
Цивільного процесуального кодексу 1. Стягнути з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1 на користь ПАТ «ДТЕК
Донецькобленерго», розташованого за області, пр. Леніна, 11, ЄДРПОУ - 00131268, на
Донецького обласного управління, МФО - 335106 заборгованість за спожиту електричну енергію в сумі 5130 (п'ять тисяч сто тридцять) грн. 09 коп.. 2. Стягнути з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1 на користь ПАТ «ДТЕК
Донецькобленерго», розташованого за області, пр. Леніна, 11, ЄДРПОУ - 00131268, на р/р № 260041221 у ПАТ «ПУМБ», МФО - 334851 судовій збір в сумі 121 (сто двадцять
У відповідності зі ст. 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати до суду заяву про його
У відповідності зі ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на подання заяви про його скасування та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ч.6 ст. 105-1 ЦПК України).
СУДДЯ
Судовий наказ набрав чинності "____"
________________20___ року
Строк пред'явлення до виконання судового наказу 1 рік.
СУДДЯ
Справа № 249/2373/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі та призначення справи до судового розгляду

29 травня 2014 року місто Шахтарськ

Суддя Шахтарського міськрайонного суду Донецької області Стріжакова Г.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу -

В с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, просив розірвати шлюб з відповідачем.

Заяву подано з додержанням вимог, викладених в ст. ст. 119, 120 ЦПК України і додані до неї матеріали є достатніми для відкриття провадження по справі.

З метою забезпечення швидкого вирішення справи, вважаю за доцільне відкрити провадження у даній цивільній справі та призначити її до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 122, 127, 130 ч. 7, 156 ЦПК
України, -

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання в приміщенні Шахтарського міськрайонного суду за адресою:
Донецька область, м. Шахтарськ, вул.
Крупської 7-А, каб. 5, на 05 червня 2014 року о 10 год. 45 хв., про що повідомити сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Г.В.Стріжакова
Центрально-Міський районний суд буд.111 м. м. Макіївка Донецька область
Справа № 270/1780/14-ц
Провадження № 2/270/1021/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 травня 2014 р. Суддя
Центрально-Міського районного суду м.
Макіївки Донецької області Попшой М.О., розглянувши матеріали позовної заяви
Публічного акціонерного товариства
«Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 «Про стягнення заборгованості за кредитним договором» ,-

ВСТАНОВИВ:

Подана позовна заява /заява/ відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, сплачений судовий збір.

Підстав для відмовлення у відкритті провадження або повернення заяви не встановлено.

Керуючись ст.ст. 122,127,131 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі № 270/1780/14-ц провадження № 2/270/1021/2014 за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 «Про стягнення заборгованості за кредитним договором» і призначити попереднє судове засідання в приміщенні
Центрально-Міського районного суду м.
Макіївки на 05 червня 2014 року о 12 год. 30 хв.

Явка осіб, що беруть участь у справі, обов'язкова.

Відповідачу пропонується до 03 червня 2014 р. надати письмові заперечення проти заявлених вимог і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони зобов'язані до або під час попереднього судового засідання у справі: подати докази /докази подані з порушенням цих вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин; повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору; відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення; подати заяву про виклик свідків, а також клопотання про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Копії ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, а копію позовної заяви - відповідачу /з копіями доданих до неї документів/.

Суддя
М.О. Попшой