Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

28 серпня 2014 року
м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого
Рогу у складі :

головуючого судді : С.М.
Водоп'янова , без участі секретаря
судового засідання та без фіксації
судового процесу технічними засобами,
розглянув у відкритому судовому
засіданні у залі суду у місті Кривому
Розі цивільну справу за позовом;

Моторного (транспортного)
страхового бюро України до ОСОБА_2 про
відшкодування в порядку регресу
витрат, пов'язаних з виплатою
страхового відшкодування,-

В С Т А Н
О В И В ;

Позивач Моторне (транспортне) страхове
бюро України звернулося до суду з
позовом до ОСОБА_2 про відшкодування в
порядку регресу витрат, пов'язаних з
виплатою страхового відшкодування.

В обґрунтування позову представник
позивача в справі суду зазначив, що 20
вересня 2010 року о 19 годині 00 хвилин,
рухаючись по вулиці Співдружності в
місті Кривому Розі водій ОСОБА_2
керуючи автомобілем Шкода Феліція,
державний номер НОМЕР_1, виконуючи
обгін ближче ніж за 50 м. перед
пішохідним переходом, не переконався в
тому що рухаючись попереду
транспортний засіб не подав сигналу
про намір повороту ліворуч та скоїв
зіткнення з автомобілем Шевроле,
державний номер НОМЕР_2 під керуванням
водія ОСОБА_4, який здійснював поворот
ліворуч, внаслідок чого автомобілі
зазнали механічні ушкодження.

Таким чином, була скоєна
дорожньо-транспортна пригода, про що
свідчить інформація № 8684360, сформована
АІПС «ДТП».

На дату скоєння цієї пригоди водій
ОСОБА_2, не мав чинного договору
обов'язкового страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів.

Вина відповідача у скоєнні
вищезазначеної ДТП підтверджується
постановою Жовтневого районного суду
міста Кривого Рогу Дніпропетровської
області від 02 листопада 2010 року.

У результаті зазначеної ДТП був
пошкоджений транспортний засіб марки
«Шевроле Авео» державний
реєстраційний номер якого НОМЕР_2, що
належить ОСОБА_4. Згідно Звіту про
оцінку страхового відшкодування
власнику Chevrolet Aveo, д/н НОМЕР_3, в
результаті його пошкодження при ДТП №
111 від 21 вересня 2010 року, проведеного
експертом оцінювачем ОСОБА_6, сума
збитків становить 9425 гривень 25
копійок.

Зазначена шкода, особисто винуватцем
ДТП, не була відшкодована потерпілій
особі. Власник пошкодженого автомобіля
з метою отримання відшкодування
звернувся 12 лютого 2010 року до Моторного
(транспортного) страхового бюро
України з відповідною заявою про
виплату страхового відшкодування, які
здійснюють обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів.

У зв'язку з настанням події,
передбаченої п. п. "а" п. 41.1 ст. 41 Закону,
Моторне (транспортне) страхове бюро
України 15 грудня 2010 року здійснило
виплату відшкодування потерпілій
особі в розмірі 7854 гривні 38 копійок, за
шкоду заподіяну в результаті
пошкодження транспортного засобу
потерпілого.

Таким чином, Моторне (транспортне)
страхове бюро України виконало
покладений на нього Законом обов'язок
по відшкодуванню шкоди заподіяної з
вини власника транспортного засобу,
який не застрахував свою
цивільно-правову відповідальність.

Ст. 1191 ЦК України та п. п. 38.2.1 п. 38.2 ст. 38
Закону, передбачено, що особа, яка
відшкодувала шкоду, завдану іншою
особою, має право зворотної вимоги
(регресу) до винної особи у розмірі
виплаченого відшкодування.

Тому, з огляду на вищевикладене,
позивач просить суд постановити
рішення яким стягнути з ОСОБА_2 на
користь Моторного (транспортного)
страхового бюро України кошти у
розмірі понесених витрат, а саме 7854
гривні 38 копійок, та суму понесених
судових витрат до яких належать сума
сплаченого судового збору 229 гривень 40
копійок та сума за збір документів у
справі та визначення розміру шкоди 612
гривень 00 копійок.

Представник позивача у судове
засідання не з'явився заздалегідь
надав суду заяву про розгляд справи у
його відсутність, у якій свої позовні
вимоги підтримав у повному обсязі.

Відповідач в справі у судовове
засідання не з'явився, про час і місце
розгляду справи він був сповіщений
судом належним чином. Про причину
неявки до суду він не повідомив.

Суд, дослідив матеріали цієї цивільної
справи, вважає, що позов повинен бути
задоволений у повному обсязі, з
наступних підстав;

Доводи позивача у справі, належним
чином підтверджені письмовими
доказами долученими до справи, а саме
копією постанови Жовтневого районного
суду міста Кривого Рогу
Дніпропетровської області від 02
листопада 2010 року, копією звіту про
оцінку страхового відшкодування
власнику Chevrolet Aveo, д/н НОМЕР_3, в
результаті його пошкодження при ДТП №
111 від 21 вересня 2010 року, копією заяви
про виплату страхового відшкодування
від 12 листопада 2010 року, копією Акту
виконаних робіт від МТСБУ та ОСОБА_6.

Згідно ст. 61 ЦПК України позов визнано у
повному обсязі відповідачем в справі, а
тому позивач звільняється від обовязку
доказування позовних вимог.

Згідно ст. 1191 ЦК України особа, яка
відшкодувала шкоду, завдану іншою
особою, має право зворотної вимоги
(регресу) до винної особи у розмірі
виплаченого відшкодування.

На підставі наведеного і керуючись ст.
993, 1166, 1187, 1191 Цивільного кодексу України
та ст. 212-214, 224-226, ЦПК України, суд, -

В И
Р І Ш И В ;

Позов задовольнити у повному обсязі та
стягнути з ОСОБА_2 на користь Моторного
(транспортного) страхового бюро
України кошти у відшкодування шкоди 7854
гривні 38 копійок, суму понесених
судових витрат до яких належать сума
сплаченого судового збору 229 гривень 40
копійок, суму за збір документів у
справі та визначення розміру шкоди 612
гривень 00 копійок..

Заочне рішення суду може бути
переглянуто судом який його постановив
згідно поданої відповідачем в справі
заяві про перегляд заочного рішення на
протязі десяти днів з часу
ознайомлення останнім з цим рішенням
суду, іншими учасниками процесу, на
рішення суду може бути подана
апеляційна скарга на протязі 10 днів, з
дня його проголошення, в палату з
цивільних справ Апеляційного суду
Дніпропетровської області, через
Жовтневий районний суд міста Кривого
Рогу.

Суддя: С. М. Водоп"янов