Справа № 127/2-н-966/10 Провадження №
22-ц/772/1516/2014Головуючий в суді першої
інстанції:Овсюк Є.М.Категорія:
57Доповідач: Нікушин В. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" травня 2014 р. м. Вінниця

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Вінницької області у складі:

головуючого Нікушина В.П.

суддів: Колоса С.С., Камзалова В.В.

при секретарі Іщук О.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на
ухвалу Вінницького міського суду
Вінницької області від 28.03.2014 року про
поновлення строку для пред'явлення
виконавчого документа про стягнення
боргу з ОСОБА_2 на користь комунального
підприємства Вінницької міської ради
«Вінницяміськтеплоенерго», -

В С Т А Н О В И Л А :

В вересні 2010 року Ленінським районним
судом м. Вінниці був виданий судовий
наказ про стягнення з ОСОБА_2 на користь
комунального підприємства Вінницької
міської ради
«Вінницяміськтеплоенерго» (надалі КП
ВМР «Вінницяміськтеплоенерго»)
заборгованості за надані послуги з
теплопостачання в сумі 2077,93 грн. а також
про стягнення річних та інфляційних
нарахованих на суму заборгованості.

25.03.2014 року КП ВМР
«Вінницяміськтеплоенерго» звернулось
в суд з заявою про поновлення строку
для пред'явлення виданого судового
наказу до виконання. При цьому
посилалось на те, що копія ухвали про
поновлення строку від 23.08.2012 року була
отримана КП ВМР
«Вінницяміськтеплоенерго» лише 06.12.2013
року.

23.01.2014 року до відділу державної
виконавчої служби було подано заяву
про відкриття виконавчого провадження,
однак постановою державного виконавця
було відмовлено у прийнятті до
провадження виконавчого документа з
посиланням на те, що пропущено строк на
його пред'явлення до виконання.

Ухвалою від 28.03. 2014 року строк на
пред'явлення судового наказу до
виконання було поновлено.

З вказаною ухвалою не погодився ОСОБА_2
і оскаржив її в апеляційному порядку. В
апеляційній скарзі він просить ухвалу
скасувати та відмовити в задоволенні
заяви КП ВМР
«Вінницяміськтеплоенерго».

Обґрунтовуючи вимоги апеляційної
скарги, він посилався на те, що заява КП
ВМР «Вінницяміськтеплоенерго» про
визнання поважними причин пропуску
строку для пред'явлення виконавчого
документа до виконання задоволена
судом без достатніх правових підстав.

Колегія суддів, заслухавши доповідача,
представника КП ВМР
«Вінницяміськтеплоенерго»,
перевіривши законність та
обґрунтованість оскаржуваної ухвали в
межах доводів апеляційної скарги
прийшла до наступного висновку.

Апеляційна скарга задоволенню не
підлягає, оскільки наведені в ній
доводи ґрунтуються на суб'єктивному
тлумаченні встановлених по справі
обставин та положень ст. 371 ЦПК України.

Задовольняючи заяву КП ВМР
«Вінницяміськтеплоенерго», суд першої
інстанції визнав поважними причинами
наведені в ній обставини про те, що
ухвала Ленінського районного суду м.
Вінниці від 23.08.2012 року про поновлення
строку для пред'явлення виконавчого
документа до виконання не була
направлена заявнику взагалі, а була
отримана ним на вимогу лише 06.12.2013 року.

З такими висновками погоджується і
колегія суддів, зважаючи на те, що
дійсно, постановивши 23.08.2012 року ухвалу
про поновлення КП ВМР
«Вінницяміськтеплоенерго» строку для
пред'явлення до виконання судового
наказу про стягнення з ОСОБА_2 коштів за
послуги теплопостачання, суд першої
інстанції не направив копії цієї
ухвали заявнику, який участі в судовому
засіданні не приймав. Про що свідчить
відсутність у справі будь-яких доказів
на підтвердження того, що сторони
повідомлялись про розгляд заяви і про
те, що їм направлялась копія ухвали,
постановлена за результатами її
розгляду. Більш того, як вбачається із
матеріалів справи КП ВМР
«Вінницяміськтеплоенерго» приймало
міри для отримання цього судового
рішення.

За наведених обставин, висновки суду
першої інстанції про поважність причин
пропуску строку для пред'явлення
виконавчого документа до виконання є
такими, що відповідають встановленим
по справі обставинам.

А тому, керуючись ст.ст. 307, 308, 313-315 ЦПК
України, колегія суддів апеляційного
суду Вінницької області, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, відхилити.

Ухвалу Вінницького міського суду
Вінницької області від 28.03.2014 року про
поновлення строку для пред'явлення
виконавчого документа про стягнення
боргу з ОСОБА_2 на користь комунального
підприємства Вінницької міської ради
«Вінницяміськтеплоенерго», залишити
без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення і оскарженню не
підлягає.

Головуючий-суддя: (підпис)
В. П. Нікушин

Судді: (підпис)
С. С. Колос

(підпис)
В. В. Камзалов

З оригіналом вірно:

Суддя апеляційного суду

Вінницької області ____________
В. П. Нікушин