РІШЕННЯ

Іменем України

Справа № 285/3228/14-ц

провадження у справі № 2/0285/1169/14

08 вересня 2014 року
м.
Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд
Житомирської області

в складі: головуючого - судді
Коцюби О.М.,

за участю секретаря
Махновецької Х.О.,

представника позивача
Корсунського Ю.Ф.,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у залі суду в м.
Новоград-Волинський справу за позовом
Об'єднання співвласників
багатоквартирних будинків «Мікрорайон
Зелені» до ОСОБА_2 про визнання
договору укладеним та стягнення
заборгованості, -

встановив:

20.08.2014 року позивач звернувся до суду з
позовом до ОСОБА_2, посилаючись на те, що
відповідач проживає за адресою АДРЕСА_1
та не протягом тривалого часу не
виконує зобов'язання по сплаті послуг
по утриманню будинку та прибудинкової
території. В наслідок цього у
відповідача за період з липня 2011 року
по 01 липня 2014 року виникла
заборгованість у розмірі 2071 грн., яку
позивач просить стягнути з
відповідача, та судові витрати,
пов'язані з подачею позовної заяви.
Крім цього, позивач просить визнати
договір по надання послуг з утримання
будинків і споруд № 783 від 02.01.2008 року
між ОСОБА_2 та ОСББ «Мікрорайон
«Зелені» укладеним 02.01.2008 року.

У судовому засіданні представник
позивача Корсунський Ю.Ф. позовні
вимоги підтримав у повному обсязі,
просив задовольнити їх.

Відповідач у судовому засіданні
позовні вимоги не визнав, заперечив
щодо їх задоволення.

Суд, заслухавши думку сторін,
дослідивши матеріали справи, прийшов
до висновку.

Встановлено, що ОСОБА_2 є власником
квартири АДРЕСА_1 (а.с. 9).

Відповідач протягом липня 2011 року -
червня 2014 року не сплачує до ОСББ
«Мікрорайон Зелені» платежі за
утримання будинку, прибудинкових
споруд та території (а.с. 7).

2008 року ОСББ «Мікрорайон Зелені» в
особі Малецького Бориса Миколайовича
підписали зі своєї сторони договір про
надання послуг з утримання будинків і
споруд та прибудинкових територій.
Вказаний договір не було підписано
ОСОБА_2

Щодо відмови підписувати вищевказаний
договір ОСОБА_2 пояснив, що цей договір
не має усіх істотних умов.

Ст. 20 ЗУ «Про житлово-комунальні
послуги» передбачає обов'язок
споживача укласти договір про надання
житлово-комунальних послуг,
підготовлений виконавцем на основі
типового договору.

Відповідач у 2008 році відмовився від
підпису вказаного договору, маючи
власні зауваження до його змісту.

Отже, між сторонами у 2008 році виник
переддоговірний спір.

До суду ОСББ «Мікрорайон «Зелені»
звернулося у 2014 році.

Відповідач ОСОБА_2 надав з'яву про
застосування строків позовної
давності.

Відповідно до ст. 256 ЦК України позовна
давність - це строк, у межах якого особа
може звернутися до суду з вимогою про
захист свого цивільного права або
інтересу.

Ст. 257 ЦК України, у свою чергу,
передбачає, що загальна позовна
давність встановлюється тривалістю у
три роки.

Ч. 4 ст. 267 ЦК України передбачає, що
сплив позовної давності, про
застосування якої заявлено стороною у
спорі, є підставою для відмови у позові.

Отже, щодо позовних вимог в частині
визнання договору № 783 від 02.01.2008 року
«Про надання послуг з утримання
будинків і споруд» між ОСОБА_2 та ОСББ
«Мікрорайон «Зелені» укладеним слід
відмовити, оскільки сплинув строк
позовної давності 3 роки.

У судовому засіданні відповідач ОСОБА_2
не заперечив, що сміття вивозиться та
територія прибирається. Отже, послуги
він отримує. Доказів на те, що послуги
не надаються суду не надав.

Відповідно до ст. 68, 162 Житлового
кодексу України передбачено, що
власник (наймач) зобов'язаний своєчасно
вносити квартирну плату за
користування жилим приміщенням та
плату за комунальні послуги. Квартирна
плата вноситься щомісячно.

Отже, позовні вимоги в частині
стягнення з ОСОБА_2 боргу за витрати на
утримання будинку та прибудинкової
території підлягають задоволенню.

Однак, підлягає застосуванню строк
позовної давності щодо стягнення боргу
за витрати на утримання будинку та
прибудинкової території за липень 2011
року у розмірі 51 грн. 52 коп., оскільки
він сплинув 01.08.2014 року. Тому, стягненню
підлягає сума боргу у розмірі 2019 грн. 48
коп. (2071-51,52=2019,48).

Крім цього в силу ст. 88 ЦПК України з
відповідача слід стягнути на користь
позивача суму сплаченого судового
збору пропорційно задоволених
позовних вимог, що становить 243 грн. 60
коп.

На підставі наведеного, керуючись
ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212, 214-215, ЦПК України,
суд -

вирішив:

Позовні вимоги Об'єднання
співвласників багатоквартирних
будинків «Мікрорайон Зелені» до ОСОБА_2
про визнання договору укладеним та
стягнення заборгованості задовольнити
частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 на
користь Об'єднання співвласників
багатоквартирних будинків «Мікрорайон
Зелені» заборгованість за
експлуатаційні витрати по утриманню
будинку у сумі 2019 грн. 48 коп.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 на
користь Об'єднання співвласників
багатоквартирних будинків «Мікрорайон
Зелені» судовий збір у розмірі 243 грн. 60
коп.

В решті позовних вимог Об'єднання
співвласників багатоквартирних
будинків «Мікрорайон Зелені»
відмовити.

Рішення ухвалено у нарадчій кімнаті та
проголошена його вступна і резолютивна
частини у судовому засіданні 08.09.2014
року.

Повний текст рішення складено 12.09.2014
року.

Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Житомирської області через
Новоград-Волинський міськрайонний суд
протягом 10 днів з дня виготовлення
повного тексту рішення.

Головуючий:
О.М. Коцюба