overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження: 22-ц/785/7686/14
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Кварталова А. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.08.2014 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Кварталова А.М. у відповідності зі ст. 297 ЦПК України, ознайомившись з апеляційною скаргою і заявою про поновлення пропущеного строку ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м.
Одеси від 04 липня 2014 року, по справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства
«Енергопостачальна компанія
«Одесаобленерго» в особі Південного
РЕМ про захист прав споживачів,-

В С Т А Н
О В И ЛА :

29.09.2011р. ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Одесаобленерго» в особі
Південного РЕМ про захист прав споживачів.

Рішенням Київського районного суду м.
Одеси від 04 липня 2014р. в задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено.

18.07.2014р. ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу на рішення Київського районного суду м. Одеси від 04 липня 2014р. та заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення.

В заяві апелянт посилається на те, що повний текст оскаржуваного рішення суду отримала 14.07.2014р., а тому строк на апеляційне оскарження рішення суду пропущений з поважних причин.

Відповідно до ст. 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом.

Згідно з п.8 ч.3 ст. 129 Конституції
України основними засадами судочинства є забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом.

Оскільки законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції повинно бути перевірено судом апеляційної інстанції, так як позбавлення апелянта права на оскарження - є порушенням ст.55
Конституції України та ст.6
Європейської Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, яка є частиною національного законодавства
України, тому необхідно допустити апелянта до суду апеляційної інстанції з метою перевірки законності рішення суду.

Твердження апелянта про те, що строк на апеляційне оскарження рішення суду пропущений з поважних причин, обґрунтоване, а тому підлягає поновленню.

З огляду на те, що апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 294-295 ЦПК
України, підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ч.ч.2-4 ст. 297 ЦПК України відсутні, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження у справі.

Керуючись ст. 72,73, 297 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Заяву про поновлення строку ОСОБА_2 - задовольнити.

Поновити строк на апеляційне оскарження рішення Київського районного суду м. Одеси від 04 липня 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Київського районного суду м. Одеси від 04 липня 2014 року, по справі за позовом
ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Одесаобленерго» в особі
Південного РЕМ про захист прав споживачів.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їм право подачі заперечення на апеляційну скаргу в строк до 10.10.2014р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області
А.М. Кварталова
Номер провадження: 22-ц/785/8077/14
Головуючий у першій інстанції Свячена
Доповідач Бабій А. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

09.09.2014 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Бабій А. П., розглянувши цивільну справу за позовом
Комунального підприємства
«Житлово-комунальний сервіс
«Порто-Франківський»» до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу
Приморського районного суду м. Одеси від 16. 07. 2014 р.,

в с т а н о в и в:

У даній справі відкрито провадження ухвалою Приморського районного суду м.
Одеси від 16. 07. 2014 р., на яку подана апеляційна скарга ОСОБА_2

Зазначена апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом Одеської області з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України
(Форма і зміст апеляційної скарги), а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 цього Кодексу. Тобто, суддя постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення скарги без руху, про що повідомляє апелянта і надає йому строк для усунення недоліків. У випадку невиконання вимог суду по усуненню недоліків апеляційна скарга вважається неподаною і повертається заявнику.

На порушення вимог закону в апеляційній скарзі не сплачено судовий збір.

Відповідно до положень ст. ст. 79 ЦПК
України, Закону України «Про судовий збір» у зв'язку з наданням апеляційної скарги на рішення суду апелянтом по даній справі підлягає оплаті судовий збір в розмірі 121 грн. 80 коп. за наступними реквізитами: Отримувач: ГУ
ДКСУ в Одеській області, ; Р/р 0007 МФО 828011, Банк отримувача ГУ ДКСУ в Одеській області; призначення платежу: Судовий збір пункт 2, КБК 220030001.

Відповідні документи, які підтверджують сплату вказаних коштів, у встановлений судом строк мають бути надані до апеляційного суду Одеської області.

За таких обставин, відповідно до ст. 121
ЦПК України вказана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку - 5 днів з дня отримання апелянтом копії цієї ухвали суду для усунення вказаних недоліків.

На підставі наведеного, керуючись ст. 297 ч. 2 ЦПК України,

у х в а л и в:

Залишити без руху апеляційну скаргу
ОСОБА_2 на ухвалу Прирського районного суду м. Одеси від 16. 07. 2014 р. у справі за позовом Комунального підприємства
«Житлово-комунальний сервіс
«Порто-Франківський»» до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди.

Для усунення недоліків та сплати судового збору за подання апеляційної скарги ОСОБА_3 надати строк - 5 днів з дня отримання копії ухвали суду.

Копію ухвали суду направити ОСОБА_2.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її постановлення і не підлягає оскарженню.

Суддя
А. П. Бабій
Номер провадження: 22-ц/785/7948/14
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Бабій А. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

09.09.2014 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Бабій А. П., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до комунального підприємства
«Житлово-комунальний сервіс
«Фонтанський»» про стягнення заборгованості, за апеляційною скаргою
ОСОБА_2 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 14. 07. 2014 р.,

в с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_2 до КП «ЖКС
«Фонтанський»» про стягнення заборгованості повернуто ухвалою
Приморського районного суду м. Одеси від 14. 07. 2014 р., на яку 05. 08. 2014 р. ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Зазначена апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом Одеської області з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України
(Форма і зміст апеляційної скарги), а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 цього Кодексу. Тобто, суддя постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення скарги без руху, про що повідомляє апелянта і надає йому строк для усунення недоліків. У випадку невиконання вимог суду по усуненню недоліків апеляційна скарга вважається неподаною і повертається заявнику.

На порушення вимог закону в апеляційній скарзі не сплачено судовий збір.

Відповідно до положень ст. 79 ЦПК
України, Закону України «Про судовий збір», апелянтом по даній справі підлягає оплаті у зв'язку з наданням апеляційної скарги - судовий збір на ухвалу суду в розмірі 121 грн. 80 коп. за наступними реквізитами: Отримувач: ГУ
ДКСУ в Одеській області, ; Р/р 0007 МФО 828011, Банк отримувача ГУ ДКСУ в Одеській області; призначення платежу: Судовий збір пункт 2, КБК 220030001.

Відповідні документи, які підтверджують сплату вказаних коштів, у встановлений судом строк мають бути надані до апеляційного суду Одеської області.

За таких обставин, відповідно до ст. 121
ЦПК України вказана апеляційна скарга підлягає шляхом постановлення ухвали суду залишенню без руху з наданням строку - 5 днів з дня отримання апелянтом копії цієї ухвали суду для усунення вказаних недоліків.

На підставі наведеного, керуючись ст. 297 ч. ч. 2, 3 ЦПК України,

у х в а л и в:

Залишити без руху апеляційну скаргу
ОСОБА_2 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 14. 07. 2014 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до
Комунального підприємства
«Житлово-комунальний сервіс
«Фонтанський»» про стягнення заборгованості.

Для усунення недоліків апеляційної скарги ОСОБА_2 надати строк - 5 днів з дня отримання копії ухвали суду.

Копію ухвали суду направити ОСОБА_2.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її постановлення і не підлягає оскарженню.

Суддя
А. П. Бабій
Провадження № 6/712/1525/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 липня 2014 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого/судді - Кузьменко В.А

при секретарі -
Коваль М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Державної податкової інспекції у м.Черкасах Головного управління мін доходів у Черкаської області про приведення виконавчого документа у відповідність вимогам законодавства,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про приведення виконавчого документа у відповідність вимогам законодавства, посилаючись на те, що 05.12.2013року року Соснівським районним судом м. Черкаси видано виконавчий документ про стягнення з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 229,40грн. Виконавчий лист повернуто до суду так як у виконавчому документі відсутній ідентифікаційний код боржника. Просить привести у відповідність виконавчий документ.

Сторони в судове засідання не з'явились, але їх неявка не перешкоджає розгляду справи.

Суд, перевіривши матеріали справи, встановив наступне.

Рішенням від 21 жовтня 2013року
Соснівським районним судом м. Черкаси за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 229,40грн.

Виконавчий лист повернуто до суду так як у виконавчому документі відсутній ідентифікаційний код боржника.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 18 Закону України
«Про виконавче провадження», - у виконавчому документі зазначається, зокрема, ідентифікаційний код боржника
(для фізичних осіб - платників податків). У виданому виконавчому листі помилково не зазначено ідентифікаційний номер боржника.

У відповідності до ст.369 ЦПК
України виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом
України «Про виконавче провадження», і суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

За таких підстав суд вважає що заява підлягає до задоволення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 369 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву про приведення виконавчого документа у відповідність вимогам законодавства - задовольнити.

Видати, на підставі рішення
Соснівського районного суду м. Черкаси від 21 жовтня 2013 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів виконавчий лист, в якому вказати ідентифікаційний код
ОСОБА_1, а саме ПІН НОМЕР_1.

Виконавчий лист № 712/11456/13-ц, який було видано 05 грудня 2013 року на підставі рішення Соснівського районного суду м.
Черкаси від 21 жовтня 2013 року по справі
№ 712/11456/13-ц - вважати недійсним

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Головуючий
Кузьменко В.А.
Справа № 667/4896/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2014 року м.
Херсон

Комсомольський районний суд м. Херсона в складі:

головуючого - судді Скорик С.А.,

при секретареві - Кирилюк О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до відповідача з позовом, посилаючись на те, що 23.12.2011р. вона зареєструвала шлюб з відповідачем по справі. Від даного шлюбу мають сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Спільне життя з відповідачем не склалось по причині різних поглядів на життя, в результаті чого шлюбні відносини припинені з серпня 2012р.. Як вказує позивач, спільне господарство не ведеться, спору про розподіл майна та визначення місця проживання дитини не має. Просить розірвати шлюб між нею та відповідачем; повернути їй дошлюбне прізвище - ОСОБА_1.

В судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги та просила суд позов задовольнити.

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав у повному обсязі, проти розірвання шлюбу не заперечував.

З пояснень сторін та досліджених матеріалів справи вбачається, що сторони з 23.12.2011р. перебувають в зареєстрованому шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, серії НОМЕР_1, виданим міським відділом
ДРАЦС ГУЮ у Херсонській області, актовий запис за № 1408.

Від даного шлюбу мають сина - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1., що підтверджується и свідоцтвом про народження, серії
НОМЕР_2, виданим міським відділом ДРАЦС
ГУЮ у Херсонській області, актовий запис за № 702.

Рішенням Комсомольського районного суду м.Херсона від 15.11.2012р. стягнуто з
ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітнього сина та на утримання дружини.

Враховуючи те, що між сторонами по справі втрачені почуття любові та поваги один до одного, спільне господарство вони не ведуть, спору про розподіл майна не має, шлюбні відносини не підтримують з серпня 2012р., у зв'язку з чим їх шлюб носить формальний характер, примирення між ними неможливе, суд вважає за можливе позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

Керуючись ст.ст.10, 57, 60, 212-215, 294 ЦПК
України, 110, 112, 113 Сімейного кодексу
України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Шлюб укладений між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2, зареєстрований 23.12.2011р. міським відділом державної РАЦС Головного управління юстиції у Херсонській області, актовий запис за № 1408- розірвати.

Після розірвання шлюбу змінити
ОСОБА_1 прізвище на дошлюбне - «ОСОБА_1».

Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати до міського відділу РАЦС Херсонського обласного управління юстиції для внесення відомостей до державного реєстру актів цивільного стану та поставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

На рішення протягом десяти днів може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Херсонської області, через Комсомольський районний суд м.
Херсона.

Суддя ___________________________ / Скорик С.А./
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ
____________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
(Перший/Другий примірник) 04 вересня 2014 року суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Кирилюк В.Ф., вивчивши заяву стягувача Комунального підприємства
«Луцькводоканал»про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення з боржника - ОСОБА_1, -
На підставі положень ст. ст. 526, 546, 549, 625
ЦК України, довідки-розрахунки КП
«Луцькводоканал» від 27.09.2010 року про тарифи на послуги з водопостачання та водовідведення що надаються житлово-експлуатаційними організаціями, вимоги заявника підлягають до задоволення. Зокрема на користь стягувача слід стягнути з боржника заборгованість за надані послуги з водопостачання та водовідведення в розмірі - 2311 (дві тисячі триста одинадцять) грн. 16 коп., а також стягнути сплачений судовий збір в розмірі 121 (сто двадцять одну) грн. 80
У зв'язку з викладеним, керуючись ст. ст. 102-105 ЦПК України, 1.Стягнути з боржника - ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків - невідомий, яка проживає в АДРЕСА_1 в користь стягувача -Комунального підприємства «Луцькводоканал», що знаходиться за адресою: м. Луцьк, вул. заощаджень» ВРВ, МФО 380281, код ЗКПО - 03339489 заборгованість за надані послуги з водовідведення та водопостачання в розмірі - 2311 (дві тисячі триста одинадцять) грн. 16 коп., а також стягнути сплачений судовий збір в розмірі 121 (сто двадцять одну) грн. 80 коп. 2. Надіслати копію цього наказу, заяви стягувача, доданих до неї документів боржнику рекомендованим листом з повідомленням. 3. Роз'яснити боржнику, що вона має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10
(десяти) днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
У разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Наказ набрав законної сили "_____"
_______________ 201 р.
Судовий наказ видано "_____" _______________ 201
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання до "_____" _________ 201__ р.
Суддя Луцького міськрайонного суду
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

09 вересня 2014 року
Летичівський районний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого - судді
Курнос С.О.

при секретарі -
Іськовій Т.Л.

розглянувши у судовому засіданні в смт. Летичів справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк», представник позивача
Духота Ігор Вікторович, регіональний представник Веретюк Олена Анатоліївна, до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позивач просить стягнути з ОСОБА_3 заборгованість по кредитному договору
№ 006-22006-121112 за кредитною лінією від 12.11.2012р. в сумі 19995,88грн., з якої: тіло кредиту - 6965,63грн., прострочене тіло кредиту- 8034,37грн., заборгованість за відсотками- 0.00грн., заборгованість за комісіями - 4995.88грн., з підстав невиконання нею умов договору по своєчасному поверненню кредиту. Крім того, просить стягнути 243грн.60коп. - судового збору.

В судове засідання позивач заявив про розгляд справи за їх відсутності, вимоги задовольнитиити, не заперечують проти заочного вирішення справи.

Відповідачка, будучи повідомленою через газету «Подільські вісті» за 02.09.2014р., повторно в судове засідання не з'явилась, причину неявки не повідомила, про розгляд справи за її відсутності не заявила.

Справу розглянуто в порядку ст.. 224 ЦПК
України, на підставі наявних матеріалів.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вимоги підлягають задоволенню.

Судом встановлено, що між сторонами виникли правовідносини у формі зобов'язання по кредитному договору № 006-22006-121112 від 12.11.2012р.. Відповідач по справі не виконала умов договору по своєчасному погашенню кредиту, внаслідок чого виникла заборгованість в сумі 19995,88грн., в т.ч.: тіло кредиту - 6965,63грн., прострочене тіло кредиту-8034,37грн., заборгованість за відсотками-0.00грн., заборгованість за комісіями- 4995.88грн., що підтверджується розрахунком позивача.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України.

Відповідно до ст. 538 ЦК України, у разі невиконання однією із сторін у зобов'язанні свого обов'язку у встановлений строк, друга сторона має право зупинити виконання свого обов'язку, відмовитися від його виконання в повному обсязі.

Аналізуючи обставини справи, докази, їх юридичну оцінку, суд приходить до висновку, що вимоги доведені і їх слід задоволити повністю.

На підставі наведеного, ст. 526, 538 ЦК
України, керуючись ст.10, 11, 60, 197, 212, 215, 224
ЦПК України, суд

В И Р І Ш
И В:

Позов задовольнити. Стягнути з
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ід. н. НОМЕР_1, жительки АДРЕСА_1, на користь
Публічного Акціонерного товариства
«Дельта Банк» (р/р 6559, МФО 380236, ідентифікаційний код за ) заборгованість за кредитною лінією в сумі 19995,88грн., яка складається з: тіло кредиту - 6965,63грн., прострочене тіло кредиту- 8034,37грн., заборгованість за відсотками- 0.00грн., заборгованість за комісіями- 4995.88грн.; та на рах. - 243,60грн.-витрати по сплаті судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте
Летичівським районним судом за заявою відповідача, яку вона вправі подати протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Головуюча:
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ
____________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
(Перший/Другий примірник) 04 вересня 2014 року суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Кирилюк В.Ф., вивчивши заяву стягувача Комунального підприємства
«Луцькводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення з боржників -ОСОБА_1,
На підставі положень ст. ст. 526, 546, 549, 625 ЦК України, довідки-розрахунки КП
«Луцькводоканал» від 27.09.2010 року про тарифи на послуги з водопостачання та водовідведення що надаються житлово-експлуатаційними організаціями, вимоги заявника підлягають до задоволення. Зокрема на користь стягувача слід стягнути з боржників в солідарному порядку заборгованість за надані послуги з водопостачання та водовідведення в розмірі - 2039 (дві тисячі тридцять дев'ять) грн. 49 коп., а також стягнути в рівних частинах сплачений судовий збір в розмірі 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп., по 40 (сорок) грн. 60 коп. з кожного.
У зв'язку з викладеним, керуючись ст. ст. 102-105 ЦПК України, 1. Стягнути в солідарному порядку з боржників - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків - невідомий, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків - невідомий, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, які проживають: в АДРЕСА_1 в користь стягувача -Комунального підприємства
«Луцькводоканал», що знаходиться за адресою: м. Луцьк, вул. Дубнівська, 26,
«Банк інвестицій і заощаджень» ВРВ, МФО 380281, код ЗКПО - 03339489 заборгованість за надані послуги з водовідведення та водопостачання в розмірі - 2039 (дві тисячі тридцять дев'ять) грн. 49 коп., а також стягнути в рівних частинах сплачений судовий збір в розмірі 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп., по 40 (сорок) грн. 60 коп. з кожного. 2. Надіслати копію цього наказу, заяви стягувача, доданих до неї документів боржникам рекомендованим листом з 3. Роз'яснити боржникам, що вони мають право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 (десяти) днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження заяви від боржників протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Наказ набрав законної сили "_____"
_______________ 201 р.
Судовий наказ видано "_____" _______________ 201
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання до "_____" _________ 201__ р.
Суддя Луцького міськрайонного суду