Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/2968/14-ц
Провадження №: 2/332/865/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

18 вересня 2014 р. Заводський районний суд
м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді -
Мєркулової Л.О.,

при секретарі -
Худайбердієвій Н.А.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду цивільну справу
за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

У своєму позові обґрунтування позовних
вимог позивач зазначив, що відповідно
до умов договору б/н від 29.01.2010 року
ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 5300 грн.
у вигляді встановленого кредитного
ліміту на платіжну картку зі сплатою
відсотків за користування кредитом у
розмірі 30 % на рік на суму залишку
заборгованості за кредитом.

Відповідач підтвердив свою згоду тим,
що підписав заяву разом з Умовами та
правилами надання банківських послуг,
Правилами користування платіжною
карткою та Тарифами банку.

ПАТ КБ «Приватбанк» свої зобов'язання
за договором та угодою виконав у
повному обсязі, а саме надав
відповідачу кредит .

У порушення умов договору ОСОБА_1 свої
зобов'язання належним чином не виконав,
в результаті чого утворилась
заборгованість у розмірі 12982,06 грн. ,
яка складається із:

- 5294,98 грн. - заборгованість за
кредитом;

- 5074,74 грн. - заборгованість по
процентам за користування кредитом;

- 1756,05 грн. заборгованість по
комісії за користування кредитом;

- 250 грн. - штраф ( фіксована
частина);

- 606,29 грн. ( процентна складова).

У своєму позові позивач просить
стягнути з ОСОБА_1 заборгованість у
розмірі 12982,06 грн.

Представник позивача у судовому
засіданні позов підтримала і просить
його задовольнити у повному обсязі.

Представник відповідача у судовому
засіданні заперечувала проти позову і
суду пояснила, що позов
необґрунтований і просила закрити
провадження по справі.

Суд, вислухавши пояснення учасників
процесу, дослідивши матеріали справи,
повно та всебічно з'ясувавши обставини
справи, розглянувши надані докази,
оцінивши їх належність, допустимість,
достовірність, а також достатність і
взаємний зв'язок у сукупності, вважає,
що позовні вимоги не підлягають
задоволенню з наступних підстав:

Як було встановлено в судовому
засіданні та як видно із матеріалів
справи, що 29.01.2010 року між позивачем та
відповідачем укладений кредитний
договір без номеру, на підставі якого
відповідачу було надано кредит у
розмірі 5300 грн. зі сплатою відсотків за
коригування кредитом в розмірі 30% на
рік на суму залишку заборгованості за
кредитом.

21.05.2010 року рекомендованим листом
відповідач ОСОБА_1 повернув платіжну
картку позивачу - ПАТ КБ «Приватбанк».

У судовому засіданні представник
позивача підтвердила, що банком було
отримано платіжну картку від ОСОБА_1,
але у своїй заяві він не просив
розірвати договір.

Тобто, у травні 2010 року позивачу стало
відомо, що ОСОБА_1 порушив права банку.

Як вбачається із розрахунку
заборгованості, який позивач додав до
позову, проценти та комісію позивач
продовжував нараховувати до квітня 2014
року.

Позивач звернувся до суду з позовною
заявою тільки через 4 (чотири) року, а
згідно до ст. 257 Цивільного кодексу
України, загальна позовна давність
встановлюється тривалістю у три роки.
Виходячи з норм ст. 261 ЦК України,
перебіг позовної давності починається
від дня, коли особа довідалася або
могла довідатися про порушення свого
права або про особу, яка його порушила.
За зобов'язаннями з визначеним строком
виконання перебіг позовної давності
починається зі спливом строку
виконання. За зобов'язаннями, строк
виконання яких не визначений або
визначений моментом вимоги, перебіг
позовної давності починається від дня,
коли у кредитора виникає право
пред'явити вимогу про виконання
зобов'язання. При цьому, згідно до ст. 263
перебіг позовної давності зупиняється:
якщо пред'явленню позову перешкоджала
надзвичайна або невідворотна за даних
умов подія(непереборна сила),у разі
відстрочення виконання
зобов'язання(мораторій) на підставах,
встановлених законом, у разі зупинення
дії закону або іншого
нормативно-правового акта, який
регулює відповідні відносини, якщо
позивач або відповідач перебуває у
складі Збройних Сил України або в інших
створених відповідно до закону
військових формуваннях, що переведені
на воєнний стан.

Крім того статтею 266 ЦК України
визначено, що зі спливом позовної
давності до основної вимоги
вважається, що позовна давність
спливла і до додаткової вимоги
(стягнення неустойки, накладення
стягнення на заставлене майно тощо).

Крім того, відповідно до п.1 ч,2 ст.258 ЦК
України позовна давність в один рік
застосовується, зокрема, до вимог про
стягнення неустойки (штрафу, пені).
Таким чином, строк позовної давності
про стягнення пені сплинув ще 19.06.2011 р.

Судом встановлено, що відповідач
ОСОБА_1 з травня 2010 року не
користувався платіжною карткою і не
здійснив жодного платежу.

Пунктом 9.12 Умов та правил надання
банківських послуг обумовлено, що
договір діє впордовж 12 місяців з часу
підписання. Якщо протягом цього строку
ні одна зі сторін не проінформує іншу
сторону про припинення строку дії
договору, то він автоматично
пролонгується на такий же строк.

Відповідачем ОСОБА_1 було
проінформовано позивача, що він
розриває договір шляхом повернення
платіжної картки, яку отримав банк, у
зв'язку, на його думку, з шахрайськими
діями працівників банку.

Але, позивач, отримавши картку, не надав
ОСОБА_1 нову картку з новим терміном дії
і не повідомив останнього про те,що у
нього існує заборгованість, яку він
повинен погасити.

Також, представником позивача у
судовому засіданні не надано жодного
доказу користування відповідачем до
теперішнього часу коштами без
наявності картки.

Таким чином, суд приходе до висновку, що
позов ПАТ КБ «Приватбанк» не знайшов
своє обґрунтування і докази і тому
задоволенню не підлягає.

Враховуючи вищевикладене, керуючись
ст.ст. 208, 209,212-215 ЦПК України, - ст.ст. 254,
255,256, 258, 259, 261, 267, 626, 627,628,638 ЦК України,
суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ПАТ КБ
«Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Запорізької області
через Заводський районний суд м.
Запоріжжя шляхом подачі в 10-денний
строк з дня проголошення рішення
апеляційної скарги.

Рішення набирає законної сили після
закінчення 10-денного строку для
подання апеляційної скарги, якщо
скаргу не було подано. Якщо було подано
апеляційну скаргу, але рішення не
скасовано, рішення набирає чинності
після розгляду справи апеляційним
судом.

Суддя:
Л.О. Мєркулова