У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2014 року
м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Ткачук О.С.,
розглянувши касаційну скаргу
публічного акціонерного товариства
«Брокбізнесбанк» на рішення
Ковпаківського районного суду м. Суми
від 14 липня 2014 року та ухвалу
апеляційного суду Сумської області від
20 серпня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до публічного піонерного
товариства «Брокбізнесбанк», третя
особа - приватне підприємство
«Транспортно-експедиційна фірма
«ВлаТа», про визнання договору поруки
припиненим,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернулась до суду з указаним
позовом, посилаючись на те, що 8
листопада 2007 року між ПАТ
«Брокбізнесбанк» та ПП
«Транспортно-експедиційна фірма
«ВлаТа» укладено кредитний договір
відповідно до якого останньому надано
кредит у розмірі 600 тис. грн. строком до 7
жовтня 2010 року, зі сплатою 17,5 % річних.
Також 8 листопада 2007 року між ПАТ
«Брокбізнесбанк», ПП
«Транспортно-експедиційна фірма
«ВлаТа» та ОСОБА_2 укладено договір
поруки за умовами якого остання
виступала в якості поручителя за
кредитним договором. 10 червня
2008 року між ПАТ «Брокбізнесбанк» та ПП
«Транспортно-експедиційна фірма
«ВлаТа» укладено додаткову угоду до
кредитного договору, згідно якої
процентна ставка за користування
кредитом підвищено до 22 % річних.
Позивач своєї згоди на підвищення
процентної ставки не надавала та
додаткових угод не укладала.

Враховуючи наведене, просила суд
визнати припиненим договір поруки від 8
листопада 2007 року.

Рішенням Ковпаківського районного
суду м. Суми від 14 липня 2014 року,
залишеним без змін ухвалою
апеляційного суду Сумської області від
20 серпня 2014 року, позов ОСОБА_2
задоволено. Визнано припиненою поруку
ОСОБА_2 за договором поруки від 8
листопада 2007 року, укладеним між ПАТ
«Брокбізнесбанк», ПП
«Транспортно-експедиційна фірма
«ВлаТа» та ОСОБА_2

У касаційній скарзі ПАТ
«Брокбізнесбанк» просить оскаржувані
судові рішення скасувати, посилаючись
на порушення судами норм матеріального
й процесуального права, та ухвалити
нове рішення про відмову у задоволенні
позову ОСОБА_2

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити з таких підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм
матеріального права чи порушення норм
процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України
суд касаційної інстанції не може
встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні суду чи
відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність
того чи іншого доказу, про перевагу
одних доказів над іншими.

Зі змісту оскаржуваних судових рішень
й доданих до касаційної скарги
матеріалів убачається, що скарга є
необґрунтованою і наведені у ній
доводи не дають підстав для висновків
щодо незаконності зазначених судових
рішень.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України у
разі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені у ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи,
суддя-доповідач відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження у
справі за позовом ОСОБА_2 до публічного
піонерного товариства
«Брокбізнесбанк», третя особа -
приватне підприємство
«Транспортно-експедиційна фірма
«ВлаТа», про визнання договору поруки
припиненим за касаційною скаргою
публічного акціонерного товариства
«Брокбізнесбанк» на рішення
Ковпаківського районного суду м. Суми
від 14 липня 2014 року та ухвалу
апеляційного суду Сумської області від
20 серпня 2014 року відмовити.

Додані до скарги матеріали повернути
заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
О.С. Ткачук