ЄУН №337/693/13-ц
Провадження № 2/337/1470/2014
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 вересня 2014 року Хортицький
районний суд міста Запоріжжя

у складі: головуючого судді -
Нещеретної Л.М.

при секретарі
- Шварцер Г.М.

за участю представника позивача -
ОСОБА_1,

представника відповідачів
- Чепурної Т.А.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у залі суду м. Запоріжжя
цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до
Територіальної громади в особі
Запорізької міської ради, Міського
комунального підприємства
«Основаніє», третя особа: Хортицький
відділ у м. Запоріжжі управління
Державної міграційної служби в
Запорізькій області про визнання права
користування житловим приміщенням та
зобов'язання укласти договір найму
жилого приміщення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до
Територіальної громади в особі
Запорізької міської ради, Міського
комунального підприємства
«Основаніє», третя особа: Хортицький
відділ у м. Запоріжжі управління
Державної міграційної служби в
Запорізькій області про визнання права
користування житловим приміщенням та
зобов'язання укласти договір найму
жилого приміщення - квартири АДРЕСА_1.

В позові посилається на те, що її сестра
ОСОБА_4 була наймачем квартири АДРЕСА_1.
З літа 2011 року ОСОБА_4 стала постійно
хворіти, а коли стало відомо, що у неї
онкологічне захворювання, ОСОБА_3 в
кінці жовтня - початку листопада 2011
року на прохання ОСОБА_4 переїхала до
неї у житло на постійне проживання, щоб
доглядати за нею та вести сумісне
господарство. На прохання сестри
ОСОБА_3 знялася з обліку з місця
реєстрації в селі Підгорне,
Василівського району, Запорізької
області для того, щоб зареєструватися
за місцем проживання сестри у
вищезазначеній квартирі. Для цього, 15
травня 2012 року ОСОБА_4 видала ОСОБА_3
нотаріальну довіреність, в якій в тому
числі було вказано, що ОСОБА_4
уповноважує бути її представником у
відповідних житлово-експлуатаційних
та житлово-комунальних установ та
інших державних установ з питань
приватизації житла. 19 травня 2012 року
ОСОБА_3 звернулась із письмовою заявою
на ім'я начальника СРРЦ № 2 від ОСОБА_4
про реєстрацію за місцем проживання в
спірній квартирі, проте жодної
відповіді не отримала. ІНФОРМАЦІЯ_1
ОСОБА_4 померла. Поховання
здійснювалось за рахунок ОСОБА_3 Також
вона проживає у квартирі померлої,
сплачує комунальні послуги. Зазначає,
що вселилась у кватиру за згодою
сестри, вела з нею спільне
господарство, а тому набула право
користування вказаною квартирою. У
зв'язку з цим, просить суд визнати за
нею право користування квартирою
АДРЕСА_1; зобов'язати МКП «Основаніє»
укласти з нею договір найму квартири.

В судовому засіданні позивач
ОСОБА_3 та її представник ОСОБА_1
підтримали позовні вимоги, суду
пояснили, що ОСОБА_4, яка є рідною
сестрою ОСОБА_3, влітку 2011 року
захворіла онкологічним захворюванням.
У зв'язку з цим, ОСОБА_3, у жовтня 2011 року
переїхала до сестри у квартиру АДРЕСА_1,
з якою разом проживали, займались
господарством, зверталися до лікаря,
купували ліки та сплачували комунальні
послуги. Письмової згоди на проживання
ОСОБА_3 у квартирі ОСОБА_4 не давала, а
надала довіреність на приватизацію
кватири. Також ОСОБА_3 пояснила, що
перебуває в зареєстрованому шлюбі, але
із чоловіком не проживає, була постійно
зареєстрована та мешкала у АДРЕСА_2,
який належить батькові. 15.05.2012 року вона
знялася з обліку за місцем реєстрації з
метою реєстрації у квартирі ОСОБА_4,
вселилася у квартиру за згодою сестри,
однак у реєстрації у зазначеній
квартирі їй було відмовлено. На час
переїзду у м. Запоріжжя її сестра
ОСОБА_4 працювала та отримувала
заробітну платню на яку і купувала
ліки, а продукти харчування привозили
із села від батьків. ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4
померла ОСОБА_3, займалась її
похованням. Також допомогу на
поховання ОСОБА_4 у розмірі 1500,00 гривень
надало підприємство, на якому померла
працювала. Після смерті сестри,
квартиру було опечатано, у реєстрації
ОСОБА_3 у зазначеній квартирі було
відмовлено. На теперішній час ОСОБА_3
мешкає у квартирі ОСОБА_4, сплачує за
комунальні послуги, іншого житла не
має, вважає, що вселилася у квартиру за
згодою сестри у зв'язку з чим набула
право користування квартирою АДРЕСА_1

Представник відповідачів -
Територіальної громади в особі
Запорізької міської ради та МКП
«Основаніє» Чепурна Т.А. в судовому
засіданні з позовом не згодна, суду
пояснила, що квартира АДРЕСА_1 належить
до державного житлового фонду, в якій з
22.03.1994 до дня смерті ІНФОРМАЦІЯ_1, була
зареєстрована та мешкала ОСОБА_4
Вважає, що факт ведення спільного
господарства та проживання ОСОБА_3 з
ОСОБА_4 нічим не підтверджений. ОСОБА_4
працювала на ПАТ
«Запоріжтрансформатор», отримувала
заробітну платню, особисто зверталася
до хірурга 9-ї лікарні, була
прооперована 06.03.2012 року, тобто до цього
часу не потребувала догляду. ОСОБА_3
була постійно зареєстрована у
Василівському районі, де має сім'ю, своє
господарство. ОСОБА_4 надала ОСОБА_3
довіреність для приватизації її
квартири, на вселення ОСОБА_3 у квартиру
ОСОБА_4 згоди не надавала. ІНФОРМАЦІЯ_1
ОСОБА_4 померла, була похована у
Василівському районі, допомогу на
поховання надавало підприємство, де
ОСОБА_4 працювала. 18.06.2012 року квартира
була опечатана. На теперішній час існує
заборгованість по комунальним
послугам.

Третя особа Хортицький районний відділ
у м. Запоріжжя Управління державної
міграційної служби в Запорізькій
області надав суду заяву з проханням
розглядати справу за відсутності його
представника.

Вислухавши пояснення сторін, їх
представників, свідка, дослідивши
матеріали справи, суд вважає, що
позовні вимоги задоволенню не
підлягають з наступних підстав.

Квартира АДРЕСА_1 належить до
державного житлового фонду, не
приватизована, знаходиться у віданні
МКП «Основаніє».

ОСОБА_4, постійно проживала та була
зареєстрована у вказаній квартирі,
починаючи з 22.04.1994 року.

За життя ОСОБА_4 була хворою на
онкологічне захворювання, що
підтверджується медичною
документацією: консультативним
висновком спеціаліста № 591 від 23.04.2012
року (т.1 а.с. 9) виписним епікризом із
історії хвороби № 1664 від 20.04.2012 року, (т.1
а.с.14) випискою із історії хвороби № 742
ург. відділення загальної хірургії 9
МКБ (т.1 а.с. 15) довідкою КУ «Запорізька
багатопрофільна клінічна лікарня №9
від 06.11.2012 року (т.1 а.с.26). Згідно довідки,
виданої КУ «Центральна поліклініка №1»
від 15.05.2012 року ОСОБА_4 потребує
постійного стороннього догляду ( т.1
а.с.8).

ОСОБА_3 та ОСОБА_4 є рідними сестрами, що
підтверджується свідоцтвом про
народження ОСОБА_4, (т.1 а.с.16), свідоцтвом
про укладення шлюбу між ОСОБА_5 та
ОСОБА_4 (т.1 а.с. 17), свідоцтвом про
народження ОСОБА_4.(т.1 а.с. 18).

ОСОБА_3 з 1984 року була зареєстрована за
адресою: АДРЕСА_3 ( т.1 а.с. 20) та була
знята з реєстрації 15.05.2012 року, що
підтверджується талоном зняття з
реєстрації місця проживання в Україні,
в графі «вибуття» вказана адреса:
АДРЕСА_1. (т.1 а.с. 26).

Відповідно свідоцтва про укладення
шлюбу, ОСОБА_3 перебуває у шлюбі з
ОСОБА_5 з 25.08.1978 року (т.1 а.с.17). Згідно
копії трудових книжок ОСОБА_3 31.05.2011
року була звільнення з місця роботи на
підставі ст. 31 п. 1 КЗпП України - за
згодою сторін, її чоловік ОСОБА_5 не
працює з 25.08.2010 року (т. 1 а.с.100).

В судовому засіданні свідок ОСОБА_5
пояснив, що ОСОБА_3 є його дружиною, з
якою шлюб не розірвано, однак мешкають
окремо близько 10 років. ОСОБА_3 зібрала
свої речі та переїхали жити до матері.

15 травня 2012 року ОСОБА_4 було видано
довіреність на ім'я сестри ОСОБА_3, якою
вона уповноважила останню
представляти її інтереси у відповідних
житлово-експлуатаційних та
житлово-комунальних установах, органах
приватизації з питань безоплатної
передачі їй у власність квартири
АДРЕСА_1 (т.1 а.с. 25).

19.05.2012 ОСОБА_3 на підставі довіреності
виданої ОСОБА_4, звернулась із заявою
про реєстрацію місця проживання в
спірній квартирі. Зазначену заяву було
прийнято паспортистом ОСОБА_6 та не
було завізовано начальником РРЦ № 2 (т.1
а.с. 27). Письмову заяву ОСОБА_4 про
надання згоди на вселення ОСОБА_3
надано не було.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 померла, що
підтверджується свідоцтвом про смерть,
виданим Хортицьким ВДРАЦС
реєстраційної служби ЗМУЮ 13.06.2012 року,
актовий запис №211 (т.1 а.с. 22). Причиною
смерті ОСОБА_4 відповідно довідки від
ІНФОРМАЦІЯ_1 стала раптова
інтоксикація, рак яєчників (т.1 а.с. 22).

На підставі розпорядження №799 від
15.06.2012 року, виданого ПАТ
«Запоріжтрансформатор», де працювала
за життя ОСОБА_4, позивачу ОСОБА_7 як
члену сім'ї, була сплачена допомога на
поховання у розмірі 1500 грн (т.1 а.с. 11).

Інші витрати на поховання ОСОБА_4 були
сплачені ОСОБА_3, що підтверджено
відповідними розрахунками та
квитанціями (т.1 а.с. 12-13).

Згідно акту ЖРЕД - 50 від 13.06.2012 року
квартира АДРЕСА_1 опечатана у зв'язку зі
смертю квартиронаймача ОСОБА_4 (т.1
а.с.101).

Відповідно до ст. 65 ЖК України наймач
вправі в установленому порядку за
письмовою згодою всіх членів сім'ї, які
проживають разом з ним, вселити в
займане ним жиле приміщення свою
дружину, дітей, батьків, а також інших
осіб. На вселення до батьків їх
неповнолітніх дітей зазначеної згоди
не потрібно.

Наймач жилого приміщення та члени його
сім'ї, які проживають разом з ним,
можуть за взаємною згодою дозволити
тимчасове проживання в жилому
приміщенні, що є в їх користуванні,
інших осіб без стягнення плати за
користування приміщенням (тимчасових
жильців), в тому числі опікуна чи
піклувальника, якає є членом сім'ї
наймача. Тимчасові жильці на вимогу
наймача або членів сім'ї, які
проживають разом з ним, зобов'язані
негайно звільнити приміщення, а в разі
відмови - підлягають виселенню в
судовому порядку без надання іншого
жилого приміщення (ст. 98 ЖК УРСР).

Пленум Верховного Суду України в п.9
постанови «Про деякі питання, що
виникли в практиці застосування судами
Житлового Кодексу України» роз'яснив,
що вирішуючи спори про право
користування жилим приміщенням осіб,
які вселилися до наймача, суд повинен
з'ясувати, чи дотриманий встановлений
порядок при їх вселенні, зокрема: чи
була письмова згода на це всіх членів
сім'ї наймача, чи приписані вони в
даному жилому приміщенні, чи було це
приміщення постійним місцем їх
проживання, чи вели вони з наймачем
спільне господарство, тривалість часу
їх проживання, чи не обумовлювався
угодою між цими особами, наймачем і
членами сім'ї, що проживають з ним,
певний порядок користування жилим
приміщенням.

Відповідно довідки МПК «Основаніє» №
2293 від 15.05.2013 року, ОКС ОСОБА_4, у
квартирі АДРЕСА_1 не зареєстрована,
склад сім'ї - 0 чоловік (т.1 а.с.86).

На підставі викладеного, суд прийшов до
висновку, що ОСОБА_3 мала змогу мешкати
з ОСОБА_4, але порядок при вселенні до
спірної квартири дотримано не було.
Зокрема, ОСОБА_3 не отримала письмової
згоди ОСОБА_4 на вселення в якості члена
сім'ї, а з тексту довіреності від 15
травня 2012 року надання такої згоди не
вбачається; ОСОБА_3 знаходиться у
зареєстрованому шлюбі, має свою сім'ю
та зберегла за собою право
користування іншим житловим
приміщенням.

Суд не може погодитись із позицією
позивача та її представника відносно
того, що ОСОБА_3 вела з ОСОБА_4 спільне
господарства, купувала ліки та
сплачувала комунальні послуги, а також
що ОСОБА_4 потребувала стороннього
догляду з листопада 2011 року, оскільки
відповідно виписки із історії хвороби.
ОСОБА_4 № 742 ург, з вересня 2011 року
ОСОБА_4 не обстежувалась, а 06.03.2012 року
самостійно звернулася за медичною
допомогою (а.с.15). Крім того, ОСОБА_3 з
31.05.2011 року по 01.06.2014 року не працювала,
тобто не мала змоги нести витрати по
веденню спільного господарства з
ОСОБА_4 та здійснювати оплату за
житлово-комунальні послуги, а навпаки,
ОСОБА_4 працювала на ПАТ
«Запоріжтрансформатор» та отримувала
заробітну платню. Доводи позивача щодо
її мешкання в спірній квартирі до
теперішнього часу не відповідають
дійсності, оскільки відповідно акту
МКП «Основаніє» від 09.06.2014 року у
квартирі АДРЕСА_1 мешкає без реєстрації
племінник померлої ОСОБА_4 - ОСОБА_8 без
правовстановлюючих документів (Т.2
а.с.2). Наявність оплат ОСОБА_3 за
житлово-комунальні послуги суд не
вважає підставою для визнання її такою,
що має право користування спірною
квартирою.

На підставі викладеного, суд вважає
необхідним у задоволенні позову
відмовити.

Керуючись ст. 3, 11, 10, 60, 88, 208, 209, 212, 213, 215
ЦПК України, ст. 64, 65, 98 ЖК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позову ОСОБА_3 до
Територіальної громади в особі
Запорізької міської ради, Міського
комунального підприємства
«Основаніє», третя особа: Хортицький
відділ у м. Запоріжжі управління
Державної міграційної служби в
Запорізькій області про визнання права
користування житловим приміщенням та
зобов'язання укласти договір найму
жилого приміщення - відмовити.

Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Запорізької області через
Хортицький районний суд м. Запоріжжя
шляхом подачі апеляційної скарги в
10-денний строк з дня проголошення
рішення.

Суддя:
Л.М. Нещеретна