№
РІШЕННЯ

Іменем України

29 травня 2014 року Ворошиловський
районний суд м. Донецька в складі:

головуючого - судді Цукурова В.П.

при секретарі - Губаль В.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Донецьку
цивільну справу окремого провадження
за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа -
орган опіки та піклування
Ворошиловської районної у м. Донецьку
ради, про звільнення від повноважень
опікуна та призначення опікуна -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з
заявою про звільнення від повноважень
опікуна та призначення опікуна,
зацікавлена особа - орган опіки та
піклування Ворошиловської районної у
м. Донецьку ради, посилаючись на
наступне.

Рішенням Ворошиловського районного
суду м. Донецька від 04.07.2008 року дружина
заявника - ОСОБА_2 була призначена
опікуном їх спільного недієздатного
сина - ОСОБА_3.

Рішенням Ворошиловського районного
суду м. Донецька від 19.03.2014 року ОСОБА_2
визнано недієздатною та заявника
призначено її опікуном.

Таким чином, оскільки ОСОБА_2 визнано
недієздатною, вона не може бути
опікуном ОСОБА_3

На сьогоднішній день ОСОБА_2 перебуває
на лікуванні у КЛПУ «Міська
психоневрологічна лікарня №2 м.
Донецька» з 28.01.2014 року, що
підтверджується довідкою з лікарні.

Заявник просив звільнити ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, від повноважень опікуна
ОСОБА_3., ІНФОРМАЦІЯ_2; призначити його -
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, опікуном ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2

Заявник в судове засідання не з'явився,
про дату, час та місце розгляду справи
був повідомлений належним чином. Надав
суду заяву про розгляд заяви про
звільнення від повноважень опікуна та
призначення опікуна без його участі.
Заявлені вимоги підтримав, просив
заяву задовольнити.

Представник зацікавленої особи у
судове засідання не з'явилась, про дату,
час та місце розгляду справи була
повідомлена належним чином. Надала
суду заяву про розгляд справи за її
відсутності, не заперечувала проти
призначення ОСОБА_1 опікуном над
недієздатною ОСОБА_3

Суд, дослідивши матеріали справи,
приходить до висновку про те, що заява
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Судом встановлені наступні обставини.

Рішенням Ворошиловського районного
суду м. Донецька від 04.07.2008 року сина
заявника - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, визнано
недієздатним, встановлено над ним
опіку та призначено його опікуном
матір ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 5).

Рішенням Ворошиловського суду м.
Донецька від 19.03.2014 року визнано ОСОБА_2
недієздатною та призначено над нею
опікуном ОСОБА_1 (а.с. 6).

Відповідно до ст. 60 ЦК України суд
встановлює опіку над фізичною особою у
разі визнання її недієздатною і
призначає опікуна за поданням органу
опіки та піклування.

Частиною 2 статті 63 ЦК України
встановлено, що опікуном або
піклувальником може бути лише фізична
особа з повною цивільною дієздатністю.

Судом встановлено, що рішенням суду
було визнано ОСОБА_2 недієздатною.
Таким чином, вона позбавлена права бути
опікуном ОСОБА_3

У той же час, згідно ст. 75 ЦК України суд,
якщо він призначив опікуна чи
піклувальника, або орган опіки та
піклування за заявою особи звільняє її
від повноважень опікуна або
піклувальника.

Таким чином, суд вважає за необхідне
звільнити ОСОБА_2 від повноважень
опікуна над ОСОБА_3

Згідно ч. 1 ст. 55 ЦК України, опіка та
піклування встановлюються з метою
забезпечення особистих немайнових і
майнових прав та інтересів малолітніх,
неповнолітніх осіб, а також
повнолітніх осіб, які за станом
здоров'я не можуть самостійно
здійснювати свої права і виконувати
обов'язки.

Відповідно до ч. 4 ст. 63 ЦК України
опікун або піклувальник призначаються
переважно з осіб, які перебувають у
сімейних, родинних відносинах з
підопічним, з урахуванням особистих
стосунків між ними, можливості особи
виконувати обов'язки опікуна чи
піклувальника.

Згідно висновку лікарської комісії
медичного закладу щодо необхідності
постійного стороннього догляду за
інвалідом І чи ІІ групи внаслідок
психічного розладу №230/1129 та довідки КП
«СЄЗ Ворошиловського району м.
Донецька», заявник ОСОБА_1 та його
недієздатний син - ОСОБА_3, проживають
разом (а.с. 9, 10).

Родинність відносин заявника та особи,
що потребує встановлення опіки -
ОСОБА_3, підтверджується свідоцтвом про
народження серії НОМЕР_1 (а.с. 11).

Крім того, з письмових пояснень
представника органу опіки та
піклування Ворошиловської районної в
м. Донецьку ради вбачається, що орган
опіки не заперечує проти призначення
опікуном ОСОБА_1 над недієздатним
ОСОБА_3, 1987 р.н. (а.с. 17).

З урахуванням викладеного та положень
ст. 64 ЦК України, суд приходить до
висновку про доцільність та
необхідність призначення ОСОБА_1
опікуном його сина - ОСОБА_3

За таких обставин, суд приходить до
висновку про необхідність вимоги заяви
ОСОБА_1, зацікавлена особа - орган опіки
та піклування Ворошиловської районної
у м. Донецьку ради, про звільнення від
повноважень опікуна та призначення
опікуна - задовольнити повністю.

На підставі викладеного та керуючись
ст. ст. 60, 62 ЦК України, ст. ст. 58-60, 234, 235
ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа - орган
опіки та піклування Ворошиловської
районної у м. Донецьку ради, про
звільнення від повноважень опікуна та
призначення опікуна - задовольнити
повністю.

Звільнити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, від
повноважень опікуна ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2.

Призначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3,
опікуном ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Апеляційну скаргу на рішення суду може
бути подано через Ворошиловський
районний суд м. Донецька до
апеляційного суду Донецької області
протягом десяти днів з дня його
проголошення. Рішення суду набирає
законної сили після закінчення строку
для подання апеляційної скарги, якщо
апеляційну скаргу не подано. У разі
подання апеляційної скарги рішення,
якщо його не скасовано, набирає
законної сили після розгляду справи
апеляційним судом.

Рішення надруковано в нарадчій кімнаті
в одному примірнику.

Суддя Ворошиловського районного

суду м. Донецька

В.П. Цукуров