overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ 254/2227/14-ц
№ 2/254/992/2014
У Х В А Л А

23 травня 2014 року м.Донецьк

Будьоннівський районний суд м.Донецька в складі: головуючого судді - Реброва
С.О., при секретарі - Боровик С.Ю. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Донецьку заяву позивача
ОСОБА_1 про витребування доказів по справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка», про захист прав споживачів та стягнення страхового відшкодування,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до
ПрАТ СК «Уніка» про захист прав споживачів та стягнення страхового відшкодування.

Позивачка заявила клопотання, яке підтримала в судовому засіданні, про витребування з ПрАТ СК «Уніка» матеріалів про страховий випадок
(договір страхування №006057/4002/0000039 від 14.10.2009 року, страхувальник ОСОБА_1) після
ДТП, яка мала місце 11.10.2010 року о 21:00-21:10годин, на автодорозі Селідово -
Горняк - Максиміл»янівка за участю транспортного засобу «HYUNDAI Tiburon», державний номерний знак НОМЕР_1 та транспортного засобу «MITSUBISHI Lanser» державний номерний знак НОМЕР_2

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява позивача про витребування інформації підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

На підставі викладеного та керуючись статтями 133-135, 137, 209, 210 ЦПК України, суд ,-

У Х В А Л И В:

Заяву позивача ОСОБА_1 про витребування доказів по справі за позовом ОСОБА_1 до
Приватного акціонерного товариства
«Страхова компанія «Уніка», про захист прав споживачів та стягнення страхового відшкодування - задовольнити.

Зобов'язати приватне акціонерне товариство страхова компанія «Уніка»
(вул. Рейтарська, м. Київ, 01601), надіслати для огляду на адресу суду (м.Донецьк, вул. Арктики, 20) матеріали стосовно страхового випадку за договором добровільного комплексного страхування на транспорті №006057/4002/0000039 від 14.10.2009 року, страхувальник ОСОБА_1, після ДТП, яка мала місце 11.10.2010 року о 21:00-21:10годин, на автодорозі Селідово -
Горняк - Максиміл»янівка за участю транспортного засобу «HYUNDAI Tiburon», державний номерний знак НОМЕР_1 та транспортного засобу «MITSUBISHI Lanser», державний номерний знак НОМЕР_2.

Копію ухвали надіслати для виконання до Приватного акціонерне товариства страхова компанія «Уніка» (вул.
Рейтарська, м. Київ, 01601).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 219/2434/2014-ц
У Х В А Л А

23.05.2014року м. Артемівськ

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області ПОГРІБНА Н.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Від позивача надійшла заява про повернення заяви до відкриття провадження по справі .

Згідно ст.121 ч.3.п.1 ЦПК України, суддя повертає заяву позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження по справі подав заяву про її відкликання .

Враховуючи вищевикладене, суд вважає можливим, дану справу повернути позивачеві.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суд -

У Х В
А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, повернути позивачеві.

Ця ухвала набирає законної сили, якщо її не буде оскаржено у встановлений законом строк.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п"яти днів з дня його проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвалу винесено суддею одноособово в нарадчій кімнаті.

Головуючий суддя

Н.М.Погрібна
Справа № 219/2064/2014-ц
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

23.05.2014 року м. Артемівськ

Суддя Артемiвського мiськрайонного суду Донецької області Тверський С.М.., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ПАТ «Дочірній Банк Сбербанку
Росії» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

в с т а н о в и в:

По справі проведено підготовку до судового розгляду, згідно ст.. 130 ЦПК
України.

Про справі проведено слідуючи дії : уточнені вимоги та заперечення проти позову; в вирішив склад осіб , які братимуть участь у справі визначені факти , які необхідно встановити для вирішення спору , визначено час та місце судового розгляду, що є достатнім для судового розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 130, 156, 208-210 ЦПК
України, суд -

У х в а л и в:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу до судового розгляду в залі Артемiвського мiськрайонного суду Донецької області на 04.07.2014 року о 12 год. 00 хв., в яке викликати осіб, яки беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.
М.Тверський
Справа № 219/2012/2014-ц
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

23.05.2014 року м. Артемівськ

Суддя Артемiвського мiськрайонного суду Донецької області Тверський С.М.., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

в с т а н о в и в:

По справі проведено підготовку до судового розгляду, згідно ст.. 130 ЦПК
України.

Про справі проведено слідуючи дії : уточнені вимоги та заперечення проти позову; в вирішив склад осіб , які братимуть участь у справі визначені факти , які необхідно встановити для вирішення спору , визначено час та місце судового розгляду, що є достатнім для судового розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 130, 156, 208-210 ЦПК
України, суд -

У х в а л и в:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу до судового розгляду в залі Артемiвського мiськрайонного суду Донецької області на 04.07.2014 року о 08 год. 30 хв., в яке викликати осіб, яки беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.
М.Тверський
Справа № 263/3621/14-ц
Провадження № 2/263/1891/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду

17 квітня 2014 року Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Папаценко
П.І., розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК
України, подана у встановленому законом порядку, підсудна Жовтневому районному суду м. Маріуполя. Підстав для відмови у відкритті провадження по справі не встановлено.

Керуючись ст. ст. 122, 130 ч. 7, 156 ч. 2 ЦПК
України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити розгляд справи на 07 травня 2014 року на 08:30 годин та провести його в приміщенні Жовтневого районного суду м. Маріуполя.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому, якщо він не визнає позов, у вказаний строк подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі щодо дотримання правил підсудності може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд
Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
П.І. Папаценко
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ НАКАЗНОГО ПРОВАДЖЕННЯ

24 квітня 2014 року суддя
Жовтневого районного суду міста
Маріуполя Кулик С.В., ознайомившись з заявою Житлово-комунального підприємства «Житло «Центр» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості по квартплаті та за послуги по техобслуговуванню будинку та прибудинкової території,

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст.ст.96, 98 ЦПК
України, подана у встановленому законом порядку, справа підсудна
Жовтневому районному суду м. Маріуполя.
Підстав для відмови у відкритті провадження по справі не встановлено.

Керуючись ст.100, 102 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за заявою Житлово-комунального підприємства «Житло «Центр» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості по квартплаті та за послуги по техобслуговуванню будинку та прибудинкової території.

Призначити справу до розгляду на 25.04.2014 року на 08 годин 40 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

С.В.Кулик
Справа № 219/1567/2014-ц
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

23 травня 2014 року. Суддя
Артемівського міськрайонного суду
Донецької області Худіна О.О.

розглянувши матеріали справи за заявою
ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 26.03.2014 року провадження у даній справі зупинено до надходження відповіді від суду на доручення щодо збирання доказів.

22.05.2014 року на виконання вищезазначеної ухвали з Дзержинського міського суду Донецької області надійшло виконане судове доручення про допит в якості заінтересованої особи
ОСОБА_2.

Згідно ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи те, що обставини, що викликали зупинення провадження по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, до суду надійшла відповідь від компетентного суду на доручення щодо збирання доказів, суд вважає доцільним відновити провадження по справі та призначити судовий розгляд.

Керуючись ст. 204 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за заявою
ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відновити.

Призначити судовий розгляд по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на 27 травня 2014 року на 08-00 год. з викликом учасників судового розгляду.

Головуючий суддя

О.О.Худіна
Справа № 219/2065/2014-ц
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

23.05.2014 року м. Артемівськ

Суддя Артемiвського мiськрайонного суду Донецької області Тверський С.М.., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Орган опіки та піклування
Артемівської райдержадміністрації до
ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав

в с т а н о в и в:

По справі проведено підготовку до судового розгляду, згідно ст.. 130 ЦПК
України.

Про справі проведено слідуючи дії : уточнені вимоги та заперечення проти позову; в вирішив склад осіб , які братимуть участь у справі визначені факти , які необхідно встановити для вирішення спору , визначено час та місце судового розгляду, що є достатнім для судового розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 130, 156, 208-210 ЦПК
України, суд -

У х в а л и в:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу до судового розгляду в залі Артемiвського мiськрайонного суду Донецької області на 08.07.2014 року о 08 год. 30 хв., в яке викликати осіб, яки беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.
М.Тверський
Справа № 2/254/1188/2014 р.
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

м. Донецьк 21 травня 2014 р.

Суддя Будьоннівського районного суду м. Донецька Заборський В.О., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором -

В с т а н о в и в :

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення з неї заборгованості за кредитним договором у розмірі 1939,72 грн. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 243,60 грн.

Приймаючи до уваги, що позовна заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК, -

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити по справі попереднє судове засідання на 30 травня 2014 року о 08 год. 30 хв. в приміщенні суду.

Пропонувати відповідачеві в строк до 29.05.2014 р. подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати:

позивачеві - копію цієї ухвали,

відповідачеві - копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційна скарга на цю ухвалу суду може бути подана в судову палату по цивільних справах апеляційного суду
Донецької області через місцевий суд протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя:
У Х В А Л А

22 січня 2014 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста
Маріуполя Донецької області
Ковтуненко В.О., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про стягнення неустойки (пені) у зв'язку із несплатою аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана до
Жовтневого районного суду міста
Маріуполя у встановленому законом порядку, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК
України.

Справа підсудна Жовтневому районному суду міста Маріуполя, підстав для відмови у відкритті провадження по справі не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі
№2/263/896/2014 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення неустойки (пені) у зв'язку із несплатою аліментів.

Призначити попереднє судове засідання на 03 лютого 2014 року о 11:00 год. у приміщенні районного суду за адресою: місто Маріуполь, проспект Металургів, 31.

Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а так само й клопотання про витребування доказів та заяви про виклик свідка.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують ці заперечення. Роз'яснити право відповідача на пред'явлення зустрічного позову до початку розгляду справи по суті.

Суддя
В.О. Ковтуненко
У Х В А Л А

09 квітня 2014 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста
Маріуполя Донецької області
Ковтуненко В.О., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про стягнення суми боргу,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана до
Жовтневого районного суду міста
Маріуполя у встановленому законом порядку, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК
України.

Справа підсудна Жовтневому районному суду міста Маріуполя, підстав для відмови у відкритті провадження по справі не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі
№2/263/1786/2014 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення суми боргу.

Призначити попереднє судове засідання на 16 квітня 2014 року о 09:15 год. у приміщенні районного суду за адресою: місто Маріуполь, проспект Металургів, 31.

Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а так само й клопотання про витребування доказів та заяви про виклик свідка.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують ці заперечення. Роз'яснити право відповідача на пред'явлення зустрічного позову до початку розгляду справи по суті.

Суддя
В.О. Ковтуненко
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ НАКАЗНОГО ПРОВАДЖЕННЯ

22 квітня 2014 року суддя
Жовтневого районного суду міста
Маріуполя Кулик С.В. ознайомившись з заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ПАТ
«Маріупольський дослідно-експериментальний завод» суми заборгованості по заробітній платі,

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст.ст.96, 98 ЦПК України, подана у встановленому законом порядку, справа підсудна Жовтневому районному суду м.
Маріуполя. Підстав для відмови у відкритті провадження по справі не встановлено.

Керуючись ст.100, 102 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ПАТ
«Маріупольський дослідно-експериментальний завод» суми заборгованості по заробітній платі.

Призначити справу до розгляду на 24 квітня 2014 року на 08 годин 50 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Кулик С.В.
Справа № 254/3540/14-ц
Провадження № 2/254/1266/2014
У Х В А Л А

про витребування доказів

23 травня 2014 року м. Донецьк

Будьоннівський районний суд м.
Донецька у складі:

Головуючий - суддя
Сенчишин Ф.М.

При секретарі
Литовченко М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Будьоннівської районної у м. Донецьку ради про визнання права власності на домоволодіння в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В:

Позивачем заявлене клопотання про витребування додаткових доказів, які він сам не може отримати - доручити БТІ провести технічну інвентаризацію спірного домоволодіння.

Суд не вбачає перешкод для задоволення клопотання.

Керуючись ст.ст. 137, 168 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Доручити Комунальному підприємству
«Бюро технічної інвентаризації м.
Донецька» провести технічну інвентаризацію домоволодіння за адресою: м. Донецьк, вул. Червона, 24, скласти та надати суду технічний паспорт.

Витрати про проведенню інвентаризації будівлі та забезпечення доступу працівників БТІ до домоволодіння покласти на позивача ОСОБА_1

Ухвала оскарженню окремо від судового рішення не підлягає.

Головуючий:
Справа № 219/2129/2014-ц
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

23.05.2014р. м. Артемівськ

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області
Погрібна Н.М. розглянувши матеріали цивільної справи за позовною КП «
Компанія «Вода Донбасу» в особі
Часовоярського РВУ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. .

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні. По справі проведено слідуючі дії: надіслано копії позовної заяви та доданих до неї документів, викликано сторони та свідків, витребувані документи, що є достатнім для судового розгляду справи.

Керуючись 130,156,208-210 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою. Призначити справу до розгляду в залі суду м.Артемівська
Донецької області на 06.06.2014року о 08 годині 40 хвилин, в яке викликати осіб , які беруть участь у справі .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.
М.Погрібна
Справа № 263/3507/14-ц
Провадження № 2/263/1850/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду

11 квітня 2014 року Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Папаценко
П.І., розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК
України, подана у встановленому законом порядку, підсудна Жовтневому районному суду м. Маріуполя. Підстав для відмови у відкритті провадження по справі не встановлено.

Керуючись ст. ст. 122, 130 ч. 7, 156 ч. 2 ЦПК
України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити розгляд справи на 29 квітня 2014 року на 08:55 годин та провести його в приміщенні Жовтневого районного суду м. Маріуполя.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому, якщо він не визнає позов, у вказаний строк подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі щодо дотримання правил підсудності може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд
Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
П.І. Папаценко
Справа № 219/2337/2014-ц
Артемівський міськрайонний суд
СУ Д О В И Й Н А К А З 23.05.2014 року Погрібна
Н.М._____________________________ прізвище, ініціали судді розглянувши заяву КП « Бамут-Вода» про стягнення заборгованості вказати вимоги заявника відповідно до ст.102-105 ЦПК
України____________________________________ посилання на закон на підставі якого підлягають задоволенню заявлені 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1(ІПННОМЕР_2), ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2( ІПН НОМЕР_1) повне ім`я (найменування) боржника місце проживання або місцезнаходження рахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку з якого потрібно стягнути кошти
________________________________________________________________________
______________________________ за наявності - ідентифікаційний код суб`акта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер на користь КП « Бамут-Вода» повне ім`я (найменування) стягувача
Донецька область м. Артемівськ вул.
Корсунського,1_______________ місце проживання або місцезнаходження отримувач платежу КП « Бамут-Вода» ,пр кредит» , МФО 320702, ЕДРПОУ 35298787 розрахунковий рахунок стягувача
(юридичної особи) в установі банку на який потрібно стягнути кошти
________________________________________________________________________ за наявності - ідентифікаційний код суб`акта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер указати що саме, у гривнях цифрами 2. Стягнути солідарно з боржника на користь стягувача 121
________________________________________________________________________ указати суми цифрами та прописом судових витрат, що були останнім сплачені при подачі заяви. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя
У Х В А Л А

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ СПРАВИ ДО СУДОВОГО
РОЗГЛЯДУ

13 лютого 2014 року Жовтневий районний суд міста Маріуполя в складі судді
Ковтуненко В.О., при секретарі
Русаковій Н.О., розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) у зв'язку із несплатою аліментів,-

В С Т А Н О В И
В:

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст.79, 119 ЦПК України. У справі проведено попередній розгляд та підготовку справи до судового розгляду.

Суд вважає можливим призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.130, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) у зв'язку із несплатою аліментів, у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполі на 12 березня 2014 року о 12-00 годин, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Суддя В.О. Ковтуненко
Справа № 249/2036/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

20 травня 2014 року місто Шахтарськ

Суддя Шахтарського міськрайонного суду Донецької області Вірченко О.М. розглянув заяву ТОВ «Житловик» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з утримання будинку та прибудинкової території та вивезення
ТПВ,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Шахтарському міськрайонному суду. Заяву надано з дотриманням вимог ст. ст. ст.96, 98 ЦПК
України.

Керуючись ст. ст. 100, 102 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження.

Видати судовий наказ у триденний строк з моменту постановлення ухвали про відкриття наказного провадження по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя