Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.09.2014
сел. Оржиця

Оржицький районний суд Полтавської
області в складі головуючого судді
Грузман Т.В., за участі секретаря
Марченка О.Є., представника позивача
ОСОБА_1 розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду
цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до
Селецької сільської ради за участі
третьої особи Оржицької державної
нотаріальної контори про встановлення
постійного проживання разом із
спадкодавцем на момент відкриття
спадщини,-

В С Т А Н О В И В:

30.05.2014 року позивач звернулась до суду
із вказаним позовом, який мотивувала
тим, що з 03 листопада 2006 року по
ІНФОРМАЦІЯ_2 проживала разом зі своєю
бабусею ОСОБА_3 по АДРЕСА_1 однією
сім»єю, були пов»язані спільним
побутом та мали взаємні права та
обов»язки.

05 січня 2009 року ОСОБА_3 на випадок своєї
смерті склала заповіт, яким все своє
майно заповіла ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2
спадкодавець померла. У лютому 2014 року
позивач звернулась до відповідача з
проханням підтвердити факт проживання
разом із спадкодавцем, але сільська
рада вказала, що з ОСОБА_3 ніхто не був
зареєстрований та не проживав.
Підтвердити факт проживання позивача
разом зі спадкодавцем на момент
відкриття спадщини відповідач
відмовився, оскільки вказане
суперечить відомостям погосподарських
книг. Враховуючи вищевказане, прохає
встановити, що позивач постійно
проживала разом з ОСОБА_3, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою АДРЕСА_1 на
момент її смерті. Прохає стягнути з
відповідача судові витрати.

У судовому засіданні позивач та її
представник позовні вимоги підтримали
зазначивши, що на момент смерті позивач
постійно проживала разом із своєю
бабою, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2.
Вказаний факт доводиться тим, що у
позивача є в наявності
правовстановлюючі документи на житло,
також має документи, що підтверджують
родинні стосунки з померлою. Окрім
того, спадкодавець склала заповіт на
ім»я тієї особи, яка з нею проживала.

Представник Селецької сільської ради
позовні вимоги не визнала, оскільки за
даними погосподарських книг ОСОБА_2 не
була зареєстрована разом із покійною
ОСОБА_3 У сільській раді відсутні
достовірні дані про те, що позивач
проживала разом зі своєю бабою на
момент її смерті. Вважає, що позивач не
добросовісно користується правами
позивача, оскільки було б вірним, щоб
вона звернулась до суду з позовом про
надання додаткового строку для
прийняття спадщини, а не з позовом про
встановлення факту, який є не
правдивим. Внаслідок опитування
мешканців села Великоселецька факт
постійного проживання разом зі
спадкодавцем підтвердження не знайшов.

Третя особа - Оржицька державна
нотаріальна контора не направила до
суду свого представника, прохала
справу розглянути без їх участі.

Суд заслухавши думку сторін,
розглянувши матеріали справи,
допитавши свідків, прийшов до
слідуючого висновку.

Судом встановлено факти та відповідні
правовідносини.

Відповідно до свідоцтва про смерть
серія НОМЕР_1 виданого Селецькою
сільською радою від 01 вересня 2010 року
встановлено, що ОСОБА_3 померла
ІНФОРМАЦІЯ_2. Згідно свідоцтва про
право власності від 22.12.2009 року ОСОБА_3
мала у власності будинок за адресою:
АДРЕСА_1. Згідно довідки Селецької
сільської ради № 85 від 26.02.2014 року
зазначено, що ОСОБА_3 до моменту смерті
проживала у с.Великоселецьке. Разом з
нею на момент смерті та на протязі
шести місяців з дня смерті покійної
ніхто не був зареєстрований.

Відповідно до заповіту від 05.01.2009 року
посвідченого Селецькою сільською
радою ОСОБА_3 заповіла все належне їй
майно ОСОБА_2. Згідно свідоцтва про
укладення шлюбу виданого Селецькою
сільською радою серія НОМЕР_2 від 22.11.2011
року ОСОБА_2 уклала шлюб з ОСОБА_5 та
змінила прізвище з «ОСОБА_2» на
«ОСОБА_2».

За інформацією наданою Селецькою
сільською радою від 28.08.2014 року № 280
затверджено назви вулиць із вказівкою
їх власників. Так за порядковим
номером 17 вказаний власник ОСОБА_6
будинок АДРЕСА_2. По АДРЕСА_1, який
належав ОСОБА_3 За порядковим номером 25
власником будинку є ОСОБА_6 будинок за
номером 28.

За даними по господарських книг за № 267
за період з 2006 по 2010 роки Селецької
сільської ради вказано, що ОСОБА_3
зареєстрована по АДРЕСА_1. Згідно даних
по господарських книг за 2006-2010 роки
Селецької сільської ради (особовий
рахунок НОМЕР_3) по АДРЕСА_2
зареєстрований ОСОБА_6 та ОСОБА_2 разом
з дітьми ОСОБА_7 та ОСОБА_13

У судовому засіданні було допитано ряд
свідків.

Свідок ОСОБА_8 в суді вказав, що знає, що
ОСОБА_2 з 2006 року по 2010 рік проживала
разом з бабою. Коли їздив на болото, то
бачив позивача у баби, яка на той час з
батьком не жила.

Свідок ОСОБА_9 вказала, що знає, що
ОСОБА_2 з 2007 року жила у своєї бабусі по
АДРЕСА_1. До якого періоду та там
проживала не пам»ятає. Коли
розлучилась із ОСОБА_7 приїхала до баби.

Свідок ОСОБА_10 в суді вказав, що знає,
що ОСОБА_2 проживала разом з бабою. Коли
баба померла, то переїхала проживати до
іншого будинку.

Свідок ОСОБА_6, що є батьком позивача,
вказав що дочка- позивач приїхала з
Росії у 2002 році, потім приїхав її
чоловік ОСОБА_7. Почали разом проживати
у баби ОСОБА_3 Дійсно була
зареєстрована АДРЕСА_2 , але не жила за
даною адресою, бо жила у бабусі.

Свідок ОСОБА_11 в суді вказав, що коли
ОСОБА_2 приїхала з Росії, то почала
проживати у баби ОСОБА_3, спочатку
проживала одна, а потім приїхав
чоловік. Коли баба померла, ще у даному
будинку проживала тривалий період.
Коли вийшла вдруге заміж, перейшла жити
до іншого будинку. Знає, що баба хотіла
залишити майно онуці.

Свідок ОСОБА_12 , являється двоюрідною
сестрою позивача вказала, що ОСОБА_2
дійсно у 2002 році приїхала з Росії, через
певний період приїхав її чоловік. З
літа 2009 року почала проживати у ОСОБА_5,
вірніше у його батьків. Після даного
періоду у баби не жила.

Взаємовідносини, що склались
урегульовані слідуючими нормами
законодавства.

Відповідно до норм ч.1 ст. 1268 ЦК України
спадкоємець за заповітом чи за законом
має право прийняти спадщину або не
прийняти її. Частиною 3 вказаної статті
передбачено, що спадкоємець, який
постійно проживав разом із
спадкодавцем на час відкриття
спадщини, вважається таким, що прийняв
спадщину, якщо протягом строку,
встановленого статтею 1270 цього
Кодексу, він не заявив про відмову від
неї.

Згідно узагальнення Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних та кримінальних
справ «Про судову практику розгляду
цивільних справ про спадкування» від
16.05.2013 року № 24-753/0/4-13 вказано щодо
визнання особи такою, що прийняла
спадщину, зокрема, в спорах про
визначення додаткового строку для
прийняття спадщини, у випадках, коли
спадкоємці постійно проживали разом зі
спадкодавцем, проте зареєстровані за
іншою адресою, судам слід враховувати
таке.

Місцем проживання фізичної особи
згідно з ч. 1 ст. 29 ЦК України є житловий
будинок, квартира, інше приміщення,
придатне для проживання в ньому
(гуртожиток, готель тощо), у
відповідному населеному пункті, в
якому фізична особа проживає постійно,
переважно або тимчасово.

Місце проживання необхідно відрізняти
від місця перебування фізичної особи,
тобто того місця, де вона не проживає, а
тимчасово знаходиться.

Заяви про встановлення факту
постійного проживання разом зі
спадкодавцем на час відкриття спадщини
в порядку окремого провадження
підлягають задоволенню судом, якщо у
паспорті спадкоємця відсутня відмітка
про місце реєстрації особи.

Враховуючи вказані роз»яснення, суд
вважає, що оскільки позивач мала
постійне місце реєстрації по АДРЕСА_2 у
с Великоселецьке Оржицького району
Полтавської області з 2006 по кінець 2010
року, що є тотожним наявності відмітки
у паспорті про реєстрацію, позовні
вимоги задоволенню не підлягають.
Позивач суду не надав доказів того, що
за період, який вона вказує у позові,
тобто з 03.11.2006 року по 30.08.2010 року вона не
була зареєстрована за якою б то не було
адресою. Свідки, які були допитані у
судовому засіданні не спростовують
того факту, що ОСОБА_2 за спірний період
була зареєстрована разом з батьком
ОСОБА_6 по АДРЕСА_2.

За положеннями ст.11 ЦПК України суд
розглядає цивільні справи не інакше як
за зверненням фізичних чи юридичних
осіб, поданим відповідно до цього
Кодексу, в межах заявлених ними вимог і
на підставі доказів сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі.
Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна
сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень.
Докази подаються сторонами. З огляду на
те, що даної норми позивачем при
обгрунтуванні позову дотримано не
було, то і підстав для його задоволення
суд не вбачає.

Додаткових доказів позивачем та його
представником суду надано не було.

Частиною 1 статті 88 ЦПК України
передбачено, що стороні на користь,
якої ухвалено рішення суд присуджує з
другої сторони понесені нею і
документально підтверджені судові
витрати.

Керуючись ст. ст. 15,16, 1268 ЦК України,
ст.ст. 11,60, 208-209, 212-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позову ОСОБА_2 відмовити.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду Полтавської області
протягом десяти днів з дня його
проголошення. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ
Т.В. ГРУЗМАН