УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2014 року м.
КиївКолегія суддів судової палати у
цивільних справах
Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ у складі:

головуючого Юровської Г.В., суддів:
Висоцької В.С., Писаної Т.О.,Гримич М.К.,
Умнової О.В.,розглянувши у відкритому
судовому засіданні справу за позовом
приватного підприємства
«Виробничо-житловий центр «Аріадна» до
ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за
житлово-комунальні послуги, за
касаційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу
апеляційного суду Херсонської області
від 13 лютого 2014 року,

в с т а н о в и л а:

У березні 2013 року ПП
«Виробничо-житловий центр «Аріадна»
звернулось до суду з указаним позовом,
мотивуючи свої вимоги тим, що ОСОБА_6 є
наймачем квартири АДРЕСА_1, яка
знаходиться на обслуговуванні у
позивача. В зв'язку із неналежним
виконанням свого обов'язку по оплаті
житлово-комунальних послуг у період з 01
вересня 2008 року по 31 травня 2013 року у
відповідача утворилась заборгованість
у розмірі 3097 грн, яку позивач і просить
стягнути на свою користь.

Рішенням Суворовського районного суду
м. Херсона від 31 жовтня 2013 року
позов задоволено частково. Стягнуто з
ОСОБА_6 на користь ПП
«Виробничо-житловий центр «Аріадна»
заборгованість за послуги з утримання
будинку та прибудинкової території в
розмірі 2835,87 грн. Вирішено питання
розподілу судових витрат.

Ухвалою апеляційного суду Херсонської
області від 13 лютого 2014 року у
відкритті апеляційного провадження
відмовлено на підставі п. 2 ч. 3
ст. 297 ЦПК України.

У касаційній скарзі ОСОБА_6,
посилаючись на порушення судом норм
процесуального права, просить вказану
ухвалу апеляційного суду скасувати, а
справу направити справу для
продовження розгляду до суду
апеляційної інстанції.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм
матеріального чи порушення норм
процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України
під час розгляду справи в касаційному
порядку суд перевіряє в межах
касаційної скарги правильність
застосування судами першої або
апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального права
і не може встановлювати або вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність
або недостовірність того чи іншого
доказу, про перевагу одних доказів над
іншими.

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ, обговоривши доводи касаційної
скарги та перевіривши матеріали
справи, дійшла висновку, що скарга
підлягає відхиленню на таких
підставах.

Відповідно до ч. 1 ст. 337 ЦПК України суд
касаційної інстанції відхиляє
касаційну скаргу, якщо визнає, що
рішення ухвалено з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Відмовляючи у відкритті апеляційного
провадження, суд апеляційної інстанції
виходив із того, що ОСОБА_6 був
присутнім в судовому засіданні при
оголошенні вступної та резолютивної
частині рішення місцевого суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК України
апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

За змістом ч. 3 ст. 297 ЦПК України
апеляційна скарга залишається без руху
у випадку, якщо вона подана після
закінчення строків, установлених
статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її
подала, не порушує питання про
поновлення цього строку, або якщо
підстави, вказані нею у заяві, визнані
неповажними. При цьому протягом
тридцяти днів з моменту отримання
ухвали особа має право звернутися до
апеляційного суду з заявою про
поновлення строків або вказати інші
підстави для поновлення строку. Якщо
заяву не буде подано особою в
зазначений строк або вказані нею
підстави для поновлення строку
апеляційного оскарження будуть
визнані неповажними, суддя-доповідач
відмовляє у відкритті апеляційного
провадження.

Як вбачається з матеріалів справи
ухвалою апеляційного суду Херсонської
області від 03 лютого 2014 року апеляційну
скаргу ОСОБА_6 залишено без руху,
оскільки вона подана після закінчення
строків, установлених статтею 294 ЦПК
Кодексу, і підстави, вказані скаржником
у заяві, визнані неповажними.

У повторно поданій до апеляційного
суду заяві про поновлення строків,
установлених статтею 294 ЦПК Кодексу,
скаржник навів ті самі підстави, які
ухвалою апеляційного суду Херсонської
області від 03 лютого 2014 року визнані
неповажними.

Разом з тим, апеляційна скарга подана 24
січня 2014 року, тобто через 24 дні після
отримання скаржником 31 грудня 2013 року
копії повного рішення Суворовського
районного суду м. Херсона від 31 жовтня
2013 року.

Крім того, ОСОБА_6 був присутнім в
судовому засіданні під час
проголошення вказаного рішення, що
підтверджується журналом судового
засідання від 31 жовтня 2013 року (а. с.
129-130).

Безпідставне поновлення строку на
оскарження судового рішення, що
набрало законної сили, є порушенням
вимог ст. 6 Конвенції про захист прав
людини і основоположних свобод.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 337 ЦПК
України не може бути скасоване
правильне по суті і справедливе
рішення з одних лише формальних
міркувань.

Під час розгляду справи апеляційним
судом дотримані вимоги цивільного
процесуального закону, всебічно, повно
й об'єктивно з'ясовані обставини справи
та надана їм належна оцінка.

Наведені у касаційній скарзі доводи
висновків суду не спростовують.

На підставі вказаного колегія суддів
приходить до висновку, що оскаржувана
ухвала апеляційного суду ухвалена з
додержанням норм процесуального права,
а тому її слід залишити без змін, а
касаційну скаргу відхилити.

Керуючись статтями 336, 337, 345 ЦПК України,
колегія суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_6 відхилити.

Ухвалу апеляційного суду Херсонської
області від 13 лютого 2014 року залишити
без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Г.В. ЮровськаСудді:
В.С. Висоцька М.К. Гримич Т.О. Писана
О.В. Умнова