Справа №666/4538/14-ц
ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я
02.09.2014 року Дніпровський
районний суд м. Херсона у складі:
головуючого судді
розглянувши у відкритому
судовому засіданні у м. Херсоні
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної
ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до
ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної
шкоди, в якому вказала, що їй на праві
власності належить земельна ділянка,
розташована за адресою: АДРЕСА_1, на
підставі договору купівлі-продажу
земельної ділянки. На вказаній
земельній ділянці позивачем здійснено
будівництво житлового будинку з
надвірними спорудами, який в грудні 2010
року було введено в експлуатацію.
Сусідкою позивача по межі земельної
ділянки є відповідач - ОСОБА_3. Навесні у
2011 році відповідачем без дозвільних
документів було здійснено насип ґрунту
на свою земельну ділянку, чим було
піднято її земельну ділянку над
ділянкою позивача на відстань 2-х
метрів. У зв'язку з чим позивач
звернулась до Дніпровського районного
суду м.Херсона із позовом про усунення
перешкод в користуванні, зобов'язання
вчинити дії та стягнення моральної
шкоди. Справа також переглядалася в
апеляційному суді Херсонської області.
Так, 24.03.2014 року Дніпровським районним
судом м.Херсона по цивільній справі
№666/6655/13-ц було винесено рішення, яким
позов було задоволено частково. Із
урахуванням Рішення Апеляційного суду
Херсонської області від 16.05.2014 року
було усунено перешкоди в користуванні
ОСОБА_1 в користуванні будинком та
земельною ділянкою, розташованими за
адресою: АДРЕСА_1, шляхом зобов'язання
ОСОБА_2 звільнити земельну ділянку по
АДРЕСА_2, яка межує із земельною
ділянкою по АДРЕСА_1, від насипу ґрунту
на відстань до висоти земельної
ділянки по АДРЕСА_1. Також було стягнуто
ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 понесених
судових витрат на проведення судової
будівельно-технічної експертизи в
сумі 5 000,00 грн. судовий збір в розмірі
В процесі розгляду вищевказаної
цивільної справи було проведено судову
будівельно-технічну експертизу за №1401
від 24.02.2014 року, якою було встановлено
вартість ремонтно-відновлюваних робіт
будинку позивач, яка відповідно до
У зв'язку з викладеним позивач
звернулась до суду із даним позовом та
просить суд стягнути з ОСОБА_3 на
користь ОСОБА_1, в рахунок
відшкодування матеріальної шкоди суму,
ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 витрати на
сплату судового збору, у розмірі 243,60
В судовому засіданні позивач та
представник позивача підтримали
позовні вимоги, просили суд їх
задовольнити в повному обсязі.
Відповідач у судове засідання не
з'явилась, про день та час слухання
справи повідомлена належним чином. Зі
згоди позивача та представника
позивача суд ухвалює рішення при
заочному розгляді справи.
Вислухавши позивача, представника
позивача, вивчивши матеріали справи,
суд приходить до висновку, що позов
підлягає задоволенню з наступних
Судом встановлено, що рішенням
Дніпровського районного суду м.Херсона
№666/6655/13-ц від 24.03.2014 року позов ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про усунення перешкод в
користуванні, зобов'язання вчинити дії
та стягнення моральної шкоди -
задоволено частково. Усунено перешкоди
в користуванні ОСОБА_1 в користуванні
будинком та земельною ділянкою,
розташованими за адресою: АДРЕСА_1,
шляхом зобов'язання ОСОБА_2 звільнити
земельну ділянку по вул.Високосній,9,
яка межує із земельною ділянкою по
АДРЕСА_1, від насипу ґрунту на відстань
до висоти земельної ділянки по АДРЕСА_1.
Стягнено з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1
понесені судові витрати на проведення
судової будівельно-технічної
експертизи№1401 від 24.02.2014 року у розмірі
на користь ОСОБА_1 моральну шкоду у сумі
5000,00 гривень та судовий збір у сумі 729,40
Рішенням Апеляційного суду
Херсонської області №22ц-791/1437/2014р. від
26.05.2014 року апеляційну скаргу ОСОБА_2
задоволено частково, та змінено
рішення Дніпровського районного суду
м.Херсона від 24 березня 2014 року,
зменшивши стягнуту з ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_1 суму судового збору з 729,40
гривень до 164,70 гривень. В іншій частині
рішення залишено без змін.

Крім цього вищезазначеним рішенням
Апеляційного суду Херсонської області
№22ц-791/1437/2014р. від 26.05.2014 року
встановлено, що згідно висновків
експерта вартість
ремонтно-відновлювальних робіт у
будинку АДРЕСА_1 для запобігання у
подальшому підтікання вологи в будинок
ОСОБА_1 і загрози обвалення підпірної
стінки зі сторони ділянки по
вул.Високосній,9, відповідно до
кошторисного розрахунку становить
11355,00 гривень.

Відповідно до ст.1166 Цивільного кодексу
України майнова шкода, задана є
правомірними діями, відшкодовується в
повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до Постанові Пленуму ВСУ №6
від 27.03.1992 року «Про практику розгляду
судами цивільних справ про
відшкодування шкоди» розглядаючи
позови про відшкодування шкоди, суди
повинні мати на увазі, що шкода,
заподіяна особі і майну громадянина
або заподіяна майну юридичної особи,
підлягає відшкодуванню в повному
обсязі особою, яка її заподіяла.

Таким чином з відповідача на користь
позивача підлягає стягненню
матеріальна шкода на
ремонтно-відновлювальні роботи у сумі
11355,00 гривень.

Також у відповідності до ст.88 ЦПК
України з відповідача на користь
позивача підлягає стягненню судовий
збір у сумі 243,60 гривень.

Керуючись ст.1166 ЦК України, ст. ст.10, 11, 60,
88, 212-215, 218, 226 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
відшкодування матеріальної шкоди -
задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1
11355,00 гривень в рахунок відшкодування
матеріальної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 243,60
гривень сплаченого судового збору .

Апеляційна скарга на рішення може
бути подана протягом десяти днів з дня
проголошення рішення Апеляційному
суду Херсонської області до
Дніпровського районного суду м.
Херсона.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя
В.В.Решетов