Справа № 524/8185/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

16.09.2014 року Автозаводський районний суд
м. Кременчука Полтавської області в
складі:

головуючого судді - Зємцова В.В.,

при секретарі - Бондаренко Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Кременчуці
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2014 року до суду звернулась
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 з позовом про
розірвання шлюбу.

Вказувала, що з відповідачем
перебувала у зареєстрованому шлюбі з
31.10.2009 року, що підтверджується
свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1,
актовий запис №470. Від сумісного шлюбу
мають дитину - сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Шлюб виявився невдалим. В сім'ї
виникали непорозуміння та сварки.
Причиною цього є несумісність
характерів, різні погляди на життя та
ведення домашнього господарства.
Відносини між сторонами постійно
погіршувались і фактичні шлюбні
відносини між сторонами припинились у
лютому 2013 року. На думку позивача
подальше сімейне життя та збереження
шлюбу є неможливим та суперечить їх
інтересам.

Спору про поділ спільного майна
сторони не мають.

У судове засідання позивач не
з'явилась, подала до суду заяву про
розгляд справи за її відсутності.
Позовні вимоги підтримала, просила
задовольнити. Після розірвання шлюбу
просила залишити їй прізвище «ОСОБА_1».

Відповідач у судове засідання не
з'явився, подав до суду заяву про
розгляд справи за його відсутності.
Проти позову не заперечував, просив
задовольнити.

Суд, вивчивши матеріали справи,
дослідивши докази у їх сукупності,
встановив наступне.

Судом достовірно встановлено, що
ОСОБА_1 зареєструвала шлюб із ОСОБА_2
31.10.2009 року у Крюківському відділі
реєстрації актів цивільного стану
Кременчуцького міського управління
юстиції Полтавської області, актовий
запис №470, свідоцтво серії НОМЕР_1. Від
сумісного шлюбу мають дитину - сина
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Шлюб виявився невдалим. В сім'ї
виникали непорозуміння та сварки.
Причиною цього є несумісність
характерів, різні погляди на життя та
ведення домашнього господарства.
Відносини між сторонами постійно
погіршувались і фактичні шлюбні
відносини між сторонами припинились у
лютому 2013 року. На думку позивача
подальше сімейне життя та збереження
шлюбу є неможливим та суперечить їх
інтересам.

Спору про поділ спільного майна
сторони не мають.

Відповідно до ч. 2 ст.112 Сімейного
Кодексу України суд постановляє
рішення про розірвання шлюбу, якщо буде
встановлено, що подальше спільне життя
подружжя, збереження шлюбу суперечило
б інтересам одного з них, що мають
істотне значення.

На підставі встановлених фактів суд
вважає, що позов підлягає задоволенню,
оскільки подальше спільне життя сторін
і збереження шлюбу суперечило б їх
інтересам.

Керуючись ст. ст. 104, 105, 110, 112, Сімейного
Кодексу України, ст. ст. 14, 57 - 59, ч. 4 ст. 130,
174, 208, 209, 212 - 215, 218 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу - задовольнити.

Шлюб, зареєстрований між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2, 31 жовтня 2009 року Крюківським
відділом реєстрації актів цивільного
стану Кременчуцького міського
управління юстиції Полтавської
області, актовий запис №470 - розірвати.

Прізвище ОСОБА_1 після розірвання шлюбу
залишити «ОСОБА_1».

Місце проживання неповнолітньої
дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, після
розірвання шлюбу визначити з матір'ю -
ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1
судові витрати, що складаються із
судового збору - 243,60 грн.

Апеляційна скарга подається до
Апеляційного суду Полтавської області
через Автозаводський районний суд м.
Кременчука Полтавської області
протягом десяти днів з дня його
проголошення. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: