Справа № 234/4208/13-ц
Провадження № 6/234/430/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 вересня 2014 року Краматорський
міський суд Донецької області в складі:
судді
Марченко Л.М.

при секретарі Кайряковій К.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Краматорську заяву
ОСОБА_1 про видачу дубліката
виконавчого листа на підставі рішення
Краматорського міського суду від 01.07.2013
року, прийнятого за результатами
розгляду цивільної справи №2/234/1891/13 за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
аліментів на утримання неповнолітньої
дитини, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Краматорського міського
суду від 01.07.2013 року (з врахуванням
ухвали Краматорського міського суду
від 12.08.2013 року про усунення описки) за
результатами розгляду цивільної
справи №2/234/1891/13 за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на
утримання неповнолітньої дитини,
позовні вимоги були задоволені та з
ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 стягнуті
аліменти на утримання доньки ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі ? частки всіх
видів його доходів, але не менше 30%
прожиткового мінімуму для дитини
відповідного віку, щомісяця, починаючи
з 03.04.2013 року та до повноліття дитини,
тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2.

Згідно запису у довідковому листі
до справи, 20.08.2013 року виконавчий лист
про стягнення аліментів був виданий
стягувачці ОСОБА_1

26.08.2014 року ОСОБА_1 звернулася до
суду з заявою про видачу дубліката
виконавчого листа з огляду на його
втрату. В підтвердження до заяви додала
лист ВДВС Краматорського МУЮ №4-3/4563 від
26.08.2014 року.

У судове засідання сторони не
з'явилися. Стягувачка ОСОБА_1 надала
заяву про проведення судового
засідання у її відсутності. Неявка
сторін згідно ст.370 ч.2 ЦПК України не є
перешкодою для вирішення питання про
видачу дублікату виконавчого листа.

Суд, дослідивши заяви та додані
документи, матеріали цивільної справи
№2/234/1891/13, приходить до висновку, що
підстави для задоволення заяви
відсутні, оскільки викладені в ній
вимоги необґрунтовані та доказами не
підтверджені.

Так, згідно ст.370 ч.1 ЦПК України
замість втраченого оригіналу
виконавчого листа або судового наказу
суд, який видав виконавчий лист або
судовий наказ, має право за заявою
стягувача або поданням державного
виконавця видати його дублікат.

Так, з матеріалів цивільної
справи вбачається, що виконавчий лист
20.08.2013 року був виданий стягувачці
ОСОБА_1 Згідно листа ВДВС
Краматорського МУЮ №4-3/4563 від 26.08.2014
року виконавчий лист про стягнення
аліментів з ОСОБА_2 на виконанні не
перебуває.

В своїй заяві ОСОБА_1 зазначає про
втрату виконавчого листа, але з
вищевказаного не можна зробити
висновок, що виконавчий лист дійсно був
втрачений, ким та при яких обставинах, -
чи втратила його сама стягувачка після
отримання виконавчого листа на руки, чи
може пред'явила його до виконання до
Краматорського ВДВС та вже в процесі
виконавчих дій він був втрачений
державним виконавцем або при пересилці
поштою тощо. Тобто відсутні фактичні
дані та докази, які б вказували на
втрату виконавчого листа.

На даний час, за відсутні підстави
вважати, що оригінал виконавчого листа
був дійсно втрачений, немає підстав для
видачі його дублікату.

Керуючись ст.ст.370, 292-294 ЦПК
України, суд -

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1
про видачу дубліката виконавчого листа
на підставі рішення Краматорського
міського суду від 01.07.2013 року,
прийнятого за результатами розгляду
цивільної справи №2/234/1891/13 за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
аліментів на утримання неповнолітньої
дитини.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може
бути подана до Апеляційного суду
Донецької області протягом п'яти днів з
дня її проголошення. У разі якщо ухвалу
було постановлено без участі особи, яка
її оскаржує, апеляційна скарга
подається протягом п'яти днів з дня
отримання копії ухвали.

Суддя Л. М. Марченко