У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2014 року
м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Закропивний О.В.,
розглянувши касаційну скаргу
представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3, на
рішення апеляційного суду м. Києва від
26 червня 2014 року в справі за позовом
ОСОБА_4 до ОСОБА_2, третя особа - відділ
державної виконавчої служби
Дніпровського районного управління
юстиції у м. Києві, про стягнення
неустойки за прострочення сплати
аліментів,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_2, третя особа - ВДВС
Дніпровського РУЮ у м. Києві, про
стягнення неустойки за прострочення
сплати аліментів.

Рішенням Дніпровського районного суду
м. Києва від 7 травня 2014 року позов
ОСОБА_4 задоволено частково. Стягнуто з
ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 неустойку за
прострочення сплати аліментів на
утримання малолітньої дитини в розмірі
3 199 грн 67 коп. Вирішено питання про
розподіл судових витрат. У задоволенні
решти позову ОСОБА_4 відмовлено.

Рішенням апеляційного суду м. Києва від
26 червня 2014 року рішення місцевого суду
скасовано та ухвалено нове рішення,
яким позов ОСОБА_4 задоволено частково.
Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4
пеню за прострочення сплати аліментів
у розмірі 13 290 грн 82 коп. Вирішено
питання про розподіл судових витрат. У
задоволенні решти позову

ОСОБА_4 відмовлено.

У касаційній скарзі представник ОСОБА_2
- ОСОБА_3, просить скасувати судове
рішення апеляційної інстанції та
залишити в силі рішення місцевого суду,
посилаючись на неправильне
застосування судом норм матеріального
права та порушення норм процесуального
права.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити з таких підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм
матеріального права чи порушення норм
процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України
суд касаційної інстанції не може
встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні суду чи
відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність
того чи іншого доказу, про перевагу
одних доказів над іншими.

Зі змісту оскаржуваного судового
рішення апеляційної інстанції й
доданих до касаційної скарги
матеріалів убачається, що скарга є
необґрунтованою і наведені у ній
доводи не дають підстав для висновку
щодо незаконності зазначеного
судового рішення.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України у
разі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені у ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи,
суддя-доповідач відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження за
касаційною скаргою представника
ОСОБА_2 - ОСОБА_3, на рішення
апеляційного суду м. Києва від 26 червня
2014 року в справі за позовом ОСОБА_4 до
ОСОБА_2, третя особа - відділ державної
виконавчої служби Дніпровського
районного управління юстиції у м.
Києві, про стягнення неустойки за
прострочення сплати аліментів,
відмовити.

Додані до скарги матеріали повернути
заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних і

кримінальних справ
О.В. Закропивний