Справа № 639/6101/14-ц
Провадження 6/639/243/2014
У Х В А Л А

Іменем України

18 вересня 2014 року Харківський районний
суд Харківської області у складі:

головуючого судді – Полєхіна А.Ю.,

при секретарі – Смалюк О.А.,

розглянувши заяву представника
боржника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про визнання
виконавчого листа таким , що не
підлягає виконанню,-

встановив:

Представник боржника ОСОБА_1 – ОСОБА_2
звернувся до суду із заявою в порядку
ст.369 ЦПК України про визнання таким, що
не підлягає виконанню, виконавчого
листа, виданого 06 лютого 2013 року
Харківським районним судом
Харківської області на виконання
рішення суду від 25 січня 2013 року по
цивільній справі № 2034/13619/2012 про
стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3
аліментів на утримання дитини – ОСОБА_4
в розмірі ? частини усіх видів
заробітку (доходу), щомісячно, але не
менш ніж 30% прожиткового мінімуму для
дитини відповідного віку, починаючи з 28
листопада 2012 року та до досягнення
дитиною повноліття.

Представник боржника ОСОБА_1 – ОСОБА_2
також зазначив, що виконавчий лист має
відповідати вимогам, встановленим
законом України «Про виконавче
провадження».

Представник боржника ОСОБА_1 – ОСОБА_2 в
судовому засіданні заву підтримав,
зазначив, що виконавчий лист є
документом суворої звітності та не
підлягає виправленню. Виконавчий лист
виданий 06 лютого 2013 року Харківським
районним судом Харківської області не
відповідає резолютивній частині
рішення суду, в якому замість « 1/4
частини усіх видів заробітку (доходу)»
зазначено «j частини усіх видів
заробітку (доходу)».

Стягувач ОСОБА_3 в судове засідання не
з’явилась, але її неявка не є
перешкодою для розгляду справи.

Суд, розглянувши заяву, матеріали
справи, заслухавши думку представника
боржника вважає заяву такою, що не
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Судом встановлено, що рішенням
Харківського районного суду
Харківської області від 25 січня 2013 року
по цивільній справі № 2034/13619/2012
стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3
аліменти на утримання дитини – ОСОБА_4
в розмірі ? частини усіх видів
заробітку (доходу), щомісячно, але не
менш ніж 30% прожиткового мінімуму для
дитини відповідного віку, починаючи з 28
листопада 2012 року та до досягнення
дитиною повноліття.

В тексті рішення, а саме в описовій,
мотивувальній та резолютивній
частинах було допущено технічну
помилку, а саме замість « 1/4 частини
усіх видів заробітку (доходу)»
зазначено «j частини усіх видів
заробітку (доходу)». У зв’язку з чим, 27
травня 2014 року ухвалою Харківського
районного суду Харківської області
було внесено виправлення у
вищезазначене рішення суду.

Рішення Харківського районного суду
Харківської області від 25 січня 2013 року
по цивільній справі № 2034/13619/2012 ухвалою
апеляційного суду Харківської області
від 10 липня 2014 року залишено без змін.

Відповідно до ст. 369 ЦПК України
виконавчий лист має відповідати
вимогам до виконавчого документа,
встановленим Законом України "Про
виконавче провадження" .

Суд, який видав виконавчий
лист, може за заявою стягувача або
боржника виправити помилку, допущену
при його оформленні або видачі, чи
визнати виконавчий лист таким, що не
підлягає виконанню, та стягнути на
користь боржника безпідставно
одержане стягувачем за виконавчим
листом.

Суд ухвалою вносить виправлення до
виконавчого листа, а у разі якщо його
було видано помилково або якщо
обов'язок боржника відсутній повністю
чи частково у зв'язку з його
припиненням добровільним виконанням
боржником чи іншою особою або з інших
причин, суд визнає виконавчий лист
таким, що не підлягає виконанню
повністю або частково. Якщо стягнення
за таким виконавчим листом уже
відбулося повністю або частково, суд
одночасно на вимогу боржника стягує на
його користь безпідставно одержане
стягувачем за виконавчим листом.

З огляду на наведене судом не
вбачається підстав для визнання
виконавчого листа таким, що не підлягає
задоволенню, оскільки виконавчий лист
не було видано помилково, а обов’язок
боржника має місце.

На
підставі викладеного, керуючись ст..369
ЦПК України, суд,

ухвалив:

В задоволенні заяви про визнання
виконавчого листа таким, що не підлягає
виконанню представнику боржника
ОСОБА_1 - ОСОБА_2 відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Харківської області шляхом подачі
апеляційної скарги, через суд який
постановив ухвалу, в 5-ти денний строк
із дня проголошення.

Суддя
А.Ю. Полєхін