Справа № 645/5977/14-ц
Провадження №
УХВАЛА

Іменем України

22 вересня 2014 року Фрунзенський
районний суд міста Харкова у складі:

головуючий суддя - Сілантьєва Е.Є.,

секретар судового засідання -
Курбатова А.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у місті Харкові заяву ОСОБА_1
про скасування судового наказу
Фрунзенського районного суду м.
Харкова від 19 серпня 2014 р. про стягнення
на користь Публічного акціонерного
товариства по газопостачанню та
газифікації “Харківміськгаз”
заборгованості за газопостачання,-

В с т а н о в и в:

19 серпня 2014 року
Фрунзенським районним судом м. Харкова
було видано судовий наказ про
стягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1,
проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на
користь Публічного акціонерного
товариства “Харківміськгаз” (61004, м.
Харків, вул. Жовтневої революції, 57/59,
п/р № 86, ХОУ АТ “Ощадбанк” МФО
351823) заборгованість за послуги з
газопостачання у сумі 4017 грн. 19 коп.,
судовий збір в розмірі у сумі 121 грн. 80
коп.

Боржник звернувся до суду із заявою про
скасування судового наказу від 19.08.2014
року по справі № 645/5977/14.

Боржник у своїй заяві посилався на те,
що при постанові наказу неповно
з*ясовані обставини, що мають істотне
значення по справі, а саме: не
враховано, що боржник уклав з
підприємством договір
реструктуризації заборгованості, та
справно сплачує вказану
заборгованість. Також, судом не
встановлені взаємовідносини між
сторонами, звідки виникла сума
заборгованості у сумі 4017 грн. 19 коп.

У судове засідання боржник не
з’явився, про час та місце розгляду
заяви повідомлявся своєчасно та
належним чином, надав суду заяву про
слухання справи за його відсутності,
заяву підтримав в повному обсязі.

У судове засідання представник
стягувача не з’явився, про час та місце
розгляду заяви повідомлялися
своєчасно та належним чином.
Відповідно до ч. 6 ст. 105-1 ЦПК України,
неявка осіб, належним чином
повідомлених про час і місце розгляду
заяви про скасування судового наказу,
не перешкоджає розгляду такої заяви.

Враховуючи, що розгляд справи відбувся
у відсутності боржника та стягувача,
відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України,
фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до п. 2 ч. 8 ст. 105-1 ЦПК України
за результатами розгляду заяви про
скасування судового наказу суд має
право скасувати судовий наказ та
роз’яснити, що заявлені стягувачу
вимоги можуть бути розглянуті у
позовному провадженні з додержанням
загальних правил щодо пред’явлення
позову.

Суд дослідивши матеріали справи,
враховуючи, що для правильного
вирішення справи необхідно вислухати
пояснення та доводи сторін та
дослідити надані ними докази у
судовому засіданні, вважає судовий
наказ таким, що підлягає скасуванню.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст.
105, 105-1, 197 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Судовий наказ від 19 серпня 2014 року,
виданий Фрунзенським районним судом м.
Харкова за заявою Публічного
акціонерного товариства по
газопостачанню та газифікації
“Харківміськгаз” про стягнення
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний
номер НОМЕР_1, проживаючої за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь Публічного
акціонерного товариства
“Харківміськгаз” (61004, м. Харків, вул.
Жовтневої революції, 57/59, п/р № 86,
ХОУ АТ “Ощадбанк” МФО 351823)
заборгованість за послуги з
газопостачання у сумі 4017 грн. 19 коп.,
судовий збір в розмірі у сумі 121 грн. 80
коп. - скасувати.

Роз’яснити Публічному
акціонерному товариству по
газопостачанню та газифікації
“Харківміськгаз” його право на
звернення з тією самою вимогою до суду
у позовному провадженні з додержанням
загальних правил щодо пред’явлення
позову.

Ухвала оскарженню в апеляційному
порядку не підлягає.

Суддя –