Справа № 613/197/14-ц
Головуючий І інстанції - Харченко С.М.
Провадження: 22-ц/790/2570/14
Головуючий ІІ інстанції - Бездітко В.М.
УХВАЛА

29 квітня 2014 року суддя Апеляційного
суду Харківської області Бездітко В.М.,
розглянувши матеріали цивільної
справи за апеляційною скаргою
виконуючого обов'язки начальника
відділу державної виконавчої служби
Богодухівського районного управління
юстиції Харківської області Охмата
Євгена Дмитровича на ухвалу
Богодухівського районного суду
Харківської області від 05 лютого 2014
року за поданням виконуючого обов'язки
начальника відділу державної
виконавчої служби Богодухівського
районного управління юстиції
Харківської області Охмата Євгена
Дмитровича про тимчасове обмеження
боржника ОСОБА_2 у праві виїзду за межі
України до виконання ним своїх
зобов'язань у справі за позовом ОСОБА_3
до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Богодухівського районного
суду Харківської області від 05 лютого
2014 року у задоволенні подання
виконуючого обов'язки начальника ВДВС
Богодухівського РУЮ Харківської
області Охмата Є.Д. про тимчасове
обмеження боржника ОСОБА_2 у праві
виїзду за межі України до виконання ним
своїх зобов'язань відмовлено.

Не погоджуючись з ухвалою суду,
виконуючий обов'язки начальника ВДВС
Богодухівського РУЮ Харківської
області Охмат Є.Д. подав апеляційну
скаргу, яка не відповідає вимогам ст. 295
ЦПК України, зокрема: апелянтом не
оплачено судовий збір та не подано
заяву про поновлення строку на
апеляційне оскарження.

Ухвалою судді Апеляційного суду
Харківської області від 12 березня 2014
року апеляційну скаргу виконуючого
обов'язки начальника ВДВС
Богодухівського РУЮ Харківської
області Охмат Є.Д. на ухвалу
Богодухівського районного суду
Харківської області від 05 лютого 2014
року залишено без руху та надано строк
для усунення зазначених недоліків,
який не міг перевищувати тридцяти днів
з дня отримання копії ухвали.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України
апеляційна скарга залишається без руху
також у випадку, якщо вона подана після
закінчення строків, установлених ст. 294
цього Кодексу, і особа, яка її подала, не
порушує питання про поновлення цього
строку. При цьому протягом тридцяти
днів з моменту отримання ухвали особа
має право звернутися до апеляційного
суду з заявою про поновлення строків.
Якщо заяву не буде подано особою в
зазначений строк, суддя-доповідач
відмовляє у відкритті апеляційного
провадження.

Як вбачається з матеріалів справи,
апелянтом отримано копію вказаної
ухвали 18 березня 2014 року.

Однак, вимоги ухвали від 12 березня 2014
року виконуючим обов'язки начальника
ВДВС Богодухівського РУЮ Харківської
області Охмат Є.Д. не виконані, не
подано заяву про поновлення строку на
апеляційне оскарження та не сплачено
судовий збір за подачу апеляційної
скарги.

Оскільки апелянт у визначений Законом
строк не усунув недоліки, вказані в
ухвалі судді Апеляційного суду
Харківської області від 12 березня 2014
року, у відкритті апеляційного
провадження у справі відповідно до
вимог ст. 297 ЦПК України слід відмовити.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного
провадження за апеляційною скаргою
виконуючого обов'язки начальника
відділу державної виконавчої служби
Богодухівського районного управління
юстиції Харківської області Охмата
Євгена Дмитровича на ухвалу
Богодухівського районного суду
Харківської області від 05 лютого 2014
року за поданням виконуючого обов'язки
начальника відділу державної
виконавчої служби Богодухівського
районного управління юстиції
Харківської області Охмата Євгена
Дмитровича про тимчасове обмеження
боржника ОСОБА_2 у праві виїзду за межі
України до виконання ним своїх
зобов'язань у справі за позовом ОСОБА_3
до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту її
проголошення, однак може бути
оскаржена шляхом подачі касаційної
скарги протягом двадцяти днів з дня
набрання законної сили до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ.

Суддя -