Провадження по справі № 2/752/812/14
У Х В А Л А

08.08.2014 року Голосіївський районний суд
м. Києва у складі:

головуючого судді
Мирошниченко О.В.

при секретарі
Яловенко А.С.,

вивчивши матеріали справи за позовом
Товариства з обмеженою
відповідальністю «ПОРЯД.ОК.Управління
та експлуатація нерухомості» до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості за
житлово-комунальні послуги та за
зустрічним позовом ОСОБА_1 до
Товариства з обмеженою
відповідальністю «ПОРЯД.ОК.Управління
та експлуатація нерухомості», треті
особи: Спільне підприємство фірма
«Київ-Донбас», Об'єднання
співвласників багатоквартирного
будинку «Дипломат Хол» про визнання
недійсними договорів та стягнення
безпідставно отриманих грошових
коштів,-

в с т а н о в и в :

У вересні 2009 року позивач ТОВ
«ПОРЯД.ОК.Управління та експлуатація
нерухомості» звернулося до
Голосіївського районного суду м. Києва
з позовом, в якому просило стягнути з
ОСОБА_1 заборгованість по оплаті
житлово-комунальних послуг за період з
01.01.2010 року по 31.05.2013 року по квартирі
АДРЕСА_1 у розмірі 22261 гривню 25 копійок;
стягнути з ОСОБА_1 заборгованість по
оплаті житлово-комунальних послуг за
період з 01.01.2010 року по 31.05.2013 року по
квартирі АДРЕСА_2 у розмірі 21104 гривні 60
копійок; стягнути з ОСОБА_1
заборгованість по оплаті послуг з
утримання машиномісця № НОМЕР_1 за
період з 01.01.2010 року по 31.05.2013 року по
квартирі АДРЕСА_1 у розмірі 5982 гривні 69
копійок, а також судові витрати.

У грудні 2013 року ОСОБА_1 звернувся до
Голосіївського районного суду м. Києва
з зустрічним позовом, в якому просив
визнати недійсним договір № 35 від 23
грудня 2005 року про передачу
новозбудованого житлового будинку з
вбудовано-прибудованими житловими
приміщеннями та підземним паркінгом по
АДРЕСА_3 експлуатуючій організації,
укладений між Спільним підприємством
фірмою «Київ-Донбас» та ТОВ
«ПОРЯД.ОК.Управління та експлуатація
нерухомості» з моменту його
підписання; визнати недійсним договір
від 17 липня 2012 року про надання послуг з
управління будинком АДРЕСА_2 та його
експлуатацію, укладений між
Об'єднанням співвласників
багатоквартирного будинку
«Кондомініум Дипломат Хол» та ТОВ
«ПОРЯД.ОК.Управління та експлуатація
нерухомості» з моменту його
підписання; визнати недійсним договори
№ ДХ 401 Ж-04/06 від 01 квітня 2006 року та ДХ 520
Ж-04/06 від 01 квітня 2006 року, укладені між
ТОВ «ПОРЯД.ОК.Управління та
експлуатація нерухомості» та ОСОБА_1;
стягнути з ТОВ «ПОРЯД.ОК.Управління та
експлуатація нерухомості» на користь
ОСОБА_1 безпідставно отримані грошові
кошти у розмірі 66 501 гривню 21 копійку та
судові витрати.

Ухвалою Голосіївського районного суду
м Києва від 28 травня 2014 року у справі
призначено судово-технічну та судову
почеркознавчу експертизи, а
провадження у справі зупинено до
отримання висновку експерта.

08 серпня 2014 року цивільну справу
повернуто до суду для надання
необхідних матеріалів для проведення
судово-технічної експертизи
документів № 8714/8715/14-34/8716/14-НОМЕР_1 та
судово-почеркознавчої експертизи №
8717/14-32 .

Відповідно ст. 204 ЦПК України
провадження у справі відновлюється
ухвалою суду за заявою особи, яка бере
участь у справі, або з ініціативи суду
після усунення обставин, що викликали
його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали
зупинення провадження у даній
цивільній справі відсутні, вважаю, що
провадження у справі підлягає
відновленню.

На підставі наведеного, керуючись ст.204
ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

відновити провадження у цивільній
справі за позовом Товариства з
обмеженою відповідальністю
«ПОРЯД.ОК.Управління та експлуатація
нерухомості» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за житлово-комунальні
послуги та за зустрічним позовом
ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою
відповідальністю «ПОРЯД.ОК.Управління
та експлуатація нерухомості», треті
особи: Спільне підприємство фірма
«Київ-Донбас», Об'єднання
співвласників багатоквартирного
будинку «Дипломат Хол» про визнання
недійсними договорів та стягнення
безпідставно отриманих грошових
коштів.

Призначити судове засідання на 22
серпня 2014 року о 12 год. 30 хв.

В судове засідання викликати сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя