overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Гребінківський районний суд
________________________________________________________________________
Справа №: 528/314/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

06 травня 2014 року суддя
Гребінківського районного суду
Полтавської області Татіщева Я.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, Гребінківського РСУДМС України у Полтавській області про позбавлення права користування житловим будинком шляхом знаття з реєстраційного обліку, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
Гребінківського РСУДМС України у
Полтавській області про позбавлення права користування житловим будинком шляхом знаття з реєстраційного обліку.

У судове засідання позивач та його представник не з'явилися, попередньо надавши суду письмову заяву у якій просятьть суд розглядати справу за їх відсутності.

Відповідачка в судовому засіданні пояснила, що проти позову заперечує, не згодна з вимогами позивача.

Враховуючи те, що існує суперечність, яку необхідно вирішити лише з позивачем, суд вважає за необхідне визнати його явку обов'язковою.

За таких обставин для повного та всебічного з'ясування обставин справи, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти, явку позивача визнати обов'язковою для надання суду пояснень з приводу позовної заяви.

У відповідністю з ч. 2 ст. 11 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

На підставі викладеного, керуючись п.4 ч.1 ст. 169 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Визнати явку позивача ОСОБА_1 у судове засідання, яке відбудеться о16год. 00хв. 12 травня 2014 року у приміщення
Гребінківського районного суду
Полтавської області (вул. Жовтнева, 51, м.
Гребінка Полтавської області) - обов'язковою.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я. В. Татіщева
Гребінківський районний суд
________________________________________________________________________
Справа №: 528/431/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

30 квітня 2014 року суддя
Гребінківського районного суду
Полтавської області Татіщева Я.В., розглянувши заяву Державного реєстратора реєстраційної служби
Гребінківського РУЮ Полтавської області Сидоренка Руслана
Миколайовича, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до
Товариства з обмеженою відповідальністю «Яромир - Агро» про визнання недійсним договору оренди землі.

29 квітня 2014 року до суду надійшла заява
Державного реєстратора реєстраційної служби Гребінківського РУЮ
Полтавської, якого було викликано у судове засідання в якості свідка, з проханням залучити його до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору. У заяві посилається на те, що винесене судом рішення в подальшому може вплинути на його права і обов'язки як Державного реєстратора.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява
Державного реєстратора реєстраційної служби Гребінківського РУЮ
Полтавської Сидоренка Р.М. підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 36, 210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі за позовом
ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Яромир - Агро» про визнання недійсним договору оренди землі, в якості третьої особи -
Державного реєстратора реєстраційної служби Гребінківського РУЮ
Полтавської області Сидоренка Руслана
Миколайовича.

Копію ухвали направити третій особі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Я.
В. Татіщева
Гребінківський районний суд
________________________________________________________________________
Справа №: 528/272/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

22 квітня 2014 року суддя
Гребінківського районного суду
Полтавської області Татіщева Я.В., розглянувши заяву Державного реєстратора реєстраційної служби
Гребінківського РУЮ Полтавської області Сидоренка Руслана
Миколайовича, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Яромир-Агро» про визнання недійсними договорів оренди землі.

18 квітня 2014 року до суду надійшла заява
Державного реєстратора реєстраційної служби Гребінківського РУЮ
Полтавської, якого було викликано у судове засідання в якості свідка, з проханням залучити його до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору. У заяві посилається на те, що винесене судом рішення в подальшому може вплинути на його права і обов'язки як Державного реєстратора.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява
Державного реєстратора реєстраційної служби Гребінківського РУЮ
Полтавської Сидоренка Р.М. підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 36, 210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі за позовом
ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Яромир-Агро» про визнання недійсними договорів оренди землі, в якості третьої особи -
Державного реєстратора реєстраційної служби Гребінківського РУЮ
Полтавської області Сидоренка Руслана
Миколайовича.

Копію ухвали направити третій особі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Я.
В. Татіщева
Гребінківський районний суд
________________________________________________________________________
Справа №: 528/1720/13-ц
У Х В А Л А

Іменем України

«20» лютого 2014 року м. Гребінка

Суддя Гребінківського районного суду Полтавської області Татіщева Я.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Виконавчого комітету Тарасівської сільської ради Гребінківського району
Полтавської області, третя особа без самостійних вимог: Пирятинська державна нотаріальна контора
Полтавської області, про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом, -

встановив :

Спір підсудний районному суду.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Рудківської сільської ради
Гребінківського району Полтавської області, третя особа без самостійних вимог: Рокитнівська державна нотаріальна контора Рівненської області, про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом.

Призначити судове засідання на 14 год. 30 хв. 31 березня 2014 року в приміщенні
Гребінківського районного суду
Полтавської області за адресою: м.
Гребінка вул. Жовтнева, 51, Полтавська область.

Викликати в судове засідання сторін по справі.

Запропонувати відповідачу подати у строк до судового засідання, письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, та роз'яснити наслідки несвоєчасної подачі доказів відповідно до ст. 131 ЦПК
України.

У відповідності до ст. 123 ЦПК роз'яснити відповідачу його право до або під час судового засідання пред'явити зустрічний позов.

В судове засідання сторонам представити оригінали документів, копії яких були подані під час судового розгляду справи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Я. В. Татіщева
Справа № 159/3886/14-ц
Провадження № 2-н/159/1018/14
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Ковель 09 липня 2014 року

Суддя Ковельського міськрайонного суду Восковська О.А, вивчивши заяву Підприємства теплових мереж „Ковельтепло” про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги, -

в с т а н о в и л а :

ПТМ «Ковельтепло» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги.

Заява подана і оформлена в порядку встановленому
Цивільно-процесуальним законодавством.

В справі належить відкрити провадження та видати судовий наказ.

На підставі ст.98, ч.7 ст.100, ст.102, ст.104 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

1.Відкрити провадження в справі за заявою Підприємства теплових мереж „Ковельтепло” про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1,
ОСОБА_2 за надані послуги.

2. Видати за заявою ПТМ
«Ковельтепло» судовий наказ.

3. Копію судового наказу та копію заяви з копіями документів, доданих до заяви, надіслати боржникам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ковельського

міськрайонного судуОСОБА_3
Справа № 524/4171/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.05.2014 року, суддя
Автозаводського районного суду м.
Кременчука Полтавської Савічев В.О., перевіривши матеріали заяви
Публічного акціонерного товариства
"ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО" в особі
Кременчуцької філії до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,

В С Т А Н О В И В:

12.05.2014 року ПАТ "ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО" в особі Кременчуцької філії звернулося до суду з вказаною заявою, де просить стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ
"ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО" борг за послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання в розмірі 4343.13 грн., встановленого індекса інфляції в розмірі 150.89 грн., 3% річних від простроченої суми в розмірі 102.06 грн. та судовий збір.

Заява оформлена відповідно до вимог ст. 98 ЦПК України.

Підстав для залишення, повернення заяви або відмови в її прийнятті не виявлено.

При цьому судом встановлено, що стягувачем сплачено 121,80 грн. у вигляді витрат

на судовий збір.

Керуючись ст. 95, 96, 98, 102, 103. ЦПК України.

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву ПАТ "ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу до розгляду.

Протягом трьох діб видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

СУДДЯ:
Гребінківський районний суд
________________________________________________________________________
Справа №: 528/167/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

10 квітня 2014 року суддя Гребінківського районного суду Полтавської області
Татіщева Я.В., розглянувши заяву
Державного реєстратора реєстраційної служби Гребінківського РУЮ
Полтавської області Сидоренка Руслана
Миколайовича, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2,
ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДП Дружба -Агрікол» про визнання недійсним договору оренди землі.

10 квітня 2014 року до суду надійшла заява
Державного реєстратора реєстраційної служби Гребінківського РУЮ
Полтавської, якого було викликано у судове засідання в якості свідка, з проханням залучити його до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору. У заяві посилається на те, що винесене судом рішення в подальшому може вплинути на його права і обов'язки як Державного реєстратора.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява
Державного реєстратора реєстраційної служби Гребінківського РУЮ
Полтавської Сидоренка Р.М. підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 36, 210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі за позовом
ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДП Дружба -Агрікол» про визнання недійсним договору оренди землі, в якості третьої особи - Державного реєстратора реєстраційної служби Гребінківського
РУЮ Полтавської області Сидоренка
Руслана Миколайовича.

Копію ухвали направити третій особі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Я.
В. Татіщева
Гребінківський районний суд
________________________________________________________________________
Справа №: 528/26/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

17 квітня 2014 року Гребінківський районний суд Полтавської області в складі:головуючого - судді Татіщевої
Я.В.розглянувши у приміщені суду в м.Гребінка цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

При підготовці справи до розгляду було встановлено, що відповідач ОСОБА_2 зареєстрована у АДРЕСА_1, але за даною адресою з квітня 2008 року не проживає.

Відповідно до ч. 9 ст. 74 ЦПК
України, відповідач, місце проживання
(перебування чи роботи) або місцезнаходження якого позивачеві невідоме, викликається у суд через оголошення у пресі.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про необхідність виклику у судове засідання відповідача через оголошення у пресі, а саме через
«Урядовий Кур'єр».

Керуючись ст.ст. 74, 165 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Викликати відповідача ОСОБА_2
(останнє відоме місце проживання .
АДРЕСА_2 у удове засідання, яке відбудеться о 08 год.45 хв. 07 травня 2014 року через оголошення у газеті центральних органів виконавчої влади
України «Урядовий Кур'єр» (юридична адреса: 01008, м. Київ, вул.Садова 1/14).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Я.
В. Татіщева
Гребінківський районний суд
________________________________________________________________________
Справа №: 528/1672/13-ц
У Х В А Л А

Іменем України

25 квітня 2014 року Гребінківський районний суд Полтавської області в складі головуючого - судді Татіщевої
Я.В., розглянувши у приміщенні суду в м.Гребінка цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк «ПриватБанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду із зазначеним позовом.

В судове засідання позивача не з'явився, надіславши до суду заяву, в якій просить суд розглянути справу без його участі, свої позовні вимоги підтримав повністю, проти заочного розгляду справи не заперечував.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про час і місце розгляду справи був сповіщений належним чином, у встановленому законом порядку.

У відповідності до ч. 1 ст. 224 ЦПК, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Керуючись ст. ст. 224-225 ЦПК, суд, -

У Х В А Л И В :

Постановити заочне рішення по цивільній справі № 528/1672/13-ц за позовом
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк «ПриватБанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я. В. Татіщева
Гребінківський районний суд
________________________________________________________________________
Справа №: 528/1756/13-ц
У Х В А Л А

Іменем України

07 травня 2014 року Гребінківський районний суд Полтавської області в складі головуючого - судді Татіщевої
Я.В., розглянувши у приміщенні суду в м.Гребінка цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк «ПриватБанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду із зазначеним позовом.

В судове засідання позивача не з'явився, надіславши до суду заяву, в якій просить суд розглянути справу без його участі, свої позовні вимоги підтримав повністю, проти заочного розгляду справи не заперечував.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про час і місце розгляду справи був сповіщений належним чином, у встановленому законом порядку.

У відповідності до ч. 1 ст. 224 ЦПК, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Керуючись ст. ст. 224-225 ЦПК, суд, -

У Х В А Л И В :

Постановити заочне рішення по цивільній справі № 528/1756/13-ц за позовом
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк «ПриватБанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я. В. Татіщева
Справа № 524/5602/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

07.07.2014 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді - Зємцова В.В.

при секретарі - Бойко С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

В червні 2014 року до суду із вказаною заявою звернулася ОСОБА_1

Просла встановити факт належності свідоцтва на право власності на житло
№ 3103/1 від 14 січня 1994 року виданого з помилкою ОСОБА_1.

Зазначала, 14 січня 1994 року вона, її чоловік ОСОБА_2, та її мама ОСОБА_3 отримали свідоцтво про право власності на житло, на квартиру АДРЕСА_1. Після смерті мами, ОСОБА_3, ОСОБА_1 прийняла спадшину на вказану частину квартири згідно заповіту. Пізніше її чоловік також помер. Свідоцтво про смерть
НОМЕР_1, видане Центральним відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби
Кременчуцького міського управління юстиції у Полтавській області. Після його смерті відкрилася спадщина на частину квартири АДРЕСА_1 Полтавської області, яку ОСОБА_1, прийняла фактом проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини.

В квітні місяці 2014 року ОСОБА_1 звернулася до нотаріуса для отримання свідоцтва про право на спадщину після померлого чоловіка, але їй було відмовлено в усному порядку у зв`язку з допущенням помилки в її по-батькові в свідоцтві на право власності на вищевказану квартиру та рекомендовано звернутися до Управління житлово-комунального господарства м.
Кременчука. ОСОБА_1 звернулася до
Управління житлово-комунального господарства м. Кременчука, де їй також було відмовлено в усному порядку та рекомендовано звернутися до суду для подальшого вирішення цього питання.Тому встановлення даного факту в судовому засіданні є необхідним для отримання свідоцтва про право на спадщину після померлого чоловіка
ОСОБА_1

У судове засідання заявник не з'явилася, заяву підтримала в повному обсязі та просила суд розглядати справу без її участі.

Заінтересовані особи були вчасно повідломлені про час, дату та місце розгляду заяви, але ніяких заперечень до суду не надали.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню відповідно до ст. 256 ЦПК України, оскільки підтверджується матеріалами справи та не спростована зацікавленими особами.

Керуючись ст. ст. 14, 57 - 59, 208 - 210, 234, 256 - 259 ЦПК України суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Встановити факт належності свідоцтва на право власності на житло
№ 3103/1 від 14 січня 1994 року виданого з помилкою ОСОБА_1.

Апеляційна скарга подається до
Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м.
Кременчука Полтавської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Гребінківський районний суд
________________________________________________________________________
Справа №: 528/696/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

12 травня 2014 року суддя
Гребінківського районного суду
Полтавської області Татіщева Я.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про виправлення описки у рішенні
Гребінківського районного суду
Полтавської області від 05 жовтня 2012 року, -

В С Т А Н О В И В :

12 травня 2014 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду із заявою про виправлення описки у рішенні суду.

У заяві зазначила, що у 05 жовтня 2012 року
Гребінківський районний суд
Полтавської області розглянув справу
№ 2/1605/316/12 за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до виконавчого комітету Короваївської сільської ради Гребінківського району
Полтавської області про визнання права власності на нерухоме майно. Але у тексті рішення було допущено помилку, а саме, у тексті рішення невірно зазначена площа не житлового приміщення складу 270 кв.м. замість 249,2 кв.м.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність виправлення вказаної описки у рішенні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 210, 219 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Виправити у рішенні
Гребінківського районного суду
Полтавської області від 05 жовтня 2012 року в справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до виконавчого комітету Короваївської сільської ради Гребінківського району
Полтавської області про визнання права власності на нерухоме майно, описку, зазначивши у відповідних частинах рішення правильно площу нежитлового приміщення складу.

Абзац другий та восьмий, описової частини рішення суду викласти відповідно в наступній редакції:

В обґрунтування своїх позовних вимог вказали, що в грудні 2000 року ОСОБА_1,
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 отримано у власність нежиле приміщення складу, площею 249,2 кв.м., розташованого за адресою:
АДРЕСА_1. Вказане майно виділено у власність загальними зборами співвласників КСП «Дружба» від 05 грудня 2000 року.

Судом встановлено, що в грудні 2000 року
ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 отримано у власність нежиле приміщення складу, площею 249,2 кв.м., розташованого за адресою: АДРЕСА_1, згідно виписки з протоколу № 6 зборів засновників КСП
«Дружба» від 05 грудня 2000 року (а.с. 10).

Абзац другий та третій резолютивної частини рішення суду викласти в наступній редакції:

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на 1/2 частину нежилого приміщення складу, площею 249,2 кв.м., розташованого за адресою: АДРЕСА_1.

Визнано за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, право власності на 1/2 частину нежилого приміщення складу, площею 249,2 кв.м., розташованого за адресою: АДРЕСА_1.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом 5-ти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Я.
В. Татіщева
Гребінківський районний суд
________________________________________________________________________
Справа №: 528/393/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

22 квітня 2014 року суддя Гребінківського районного суду Полтавської області
Татіщева Я.В., розглянувши заяву
Державного реєстратора реєстраційної служби Гребінківського РУЮ
Полтавської області Сидоренка Руслана
Миколайовича, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Яромир-Агро» про визнання недійсними договорів оренди землі.

18 квітня 2014 року до суду надійшла заява
Державного реєстратора реєстраційної служби Гребінківського РУЮ
Полтавської, якого було викликано у судове засідання в якості свідка, з проханням залучити його до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору. У заяві посилається на те, що винесене судом рішення в подальшому може вплинути на його права і обов'язки як Державного реєстратора.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява
Державного реєстратора реєстраційної служби Гребінківського РУЮ
Полтавської Сидоренка Р.М. підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 36, 210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі за позовом
ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Яромир-Агро» про визнання недійсними договорів оренди землі, в якості третьої особи -
Державного реєстратора реєстраційної служби Гребінківського РУЮ
Полтавської області Сидоренка Руслана
Миколайовича.

Копію ухвали направити третій особі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Я.
В. Татіщева