У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Кадєтова О.В.,
розглянувши касаційну скаргу
ОСОБА_2 на рішення Новоазовського
районного суду м. Чернігова від 23
червня 2014 року та ухвалу Апеляційного
суду Чернігівської області від 14
серпня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - Орган
опіки та піклування Новозаводської
районної у м. Чернігові ради, про
усунення перешкод у здійсненні свого
права на спілкування з онукою та
прийняття участі у її вихованні,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернулася до Новоазовського
районного суду м. Чернігова з позовом
до ОСОБА_3 про усунення перешкод у
здійсненні свого права на спілкування
з онукою та прийняття участі у її
вихованні, посилаючись на те, що її
донька ОСОБА_4 народила доньку - ОСОБА_5
і померла ІНФОРМАЦІЯ_2. Після
повернення дитини до м. Чернігова
позивач віддала дитину батьку - ОСОБА_3,
який не дає можливості їй бачитися з
дитиною, приймати участь у її
вихованні.

Позивач зазначала, що вона має фізичну
та матеріальну можливість приймати
участь у вихованні онуки за місцем
свого проживання і оздоровлювати
дитину влітку. Проте, відповідач
повідомив їй у телефонній розмові, що
не дозволить позивачу бачитися з
дитиною. ОСОБА_2 намагалася побачити
онуку 23 та 29 травня 2014 року, про що
складені відповідні акти.

Рішенням Новоазовського районного
суду м. Чернігова від 23 червня 2014 року,
залишеним без змін ухвалою
Апеляційного суду Чернігівської
області від 14 серпня 2014 року, позов
задоволено частково.

Зобов'язано ОСОБА_3 усунути перешкоди
ОСОБА_2 у спілкуванні і вихованні
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1. Визначено способи
участі ОСОБА_2 у вихованні ОСОБА_5
шляхом систематичних побачень кожної
суботи з 15:00 год. до 18:00 год. у
присутності ОСОБА_3, у місцях
загального дозвілля, а у випадку
несприятливих погодних умов і хвороби
ОСОБА_5 побачення мають відбуватися за
місцем проживання дитини. В
задоволенні решти вимог відмовлено.
Вирішено питання про розподіл судових
витрат.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить суд
змінити рішення суду в частині
усунення перешкод у здійсненні свого
права на спілкування з онукою і
прийняття участі у її вихованні, а у
частині визначення способу участі у
вихованні, оздоровлення дитини в літні
місяці, стягнення судових витрат -
скасувати, мотивуючи свої вимоги
порушенням судами попередніх
інстанцій норм процесуального права та
неправильним застосуванням норм
матеріального права, та ухвалити у цій
частині нове рішення, яким визначити
спосіб участі позивача у вихованні
онуки у вигляді побачень за місцем
проживання ОСОБА_2, щотижня у вівторок
та п'ятницю з 15:00 до 20:00 без присутності
батька, а також надати позивачу право
на оздоровлення онуки у літні місяці
один раз на рік.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті
328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження у
справі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

Згідно ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час
розгляду справи в касаційному порядку
суд перевіряє в межах касаційної
скарги правильність застосування
судом першої або апеляційної інстанції
норм матеріального чи процесуального
права і не може встановлювати або
вважати доведеними обставини, що не
були встановленні в рішенні чи
відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність
того чи іншого доказу, про перевагу
одних доказів над іншими.

Частково задовольняючи позов, суд
першої інстанції, з висновками якого
погодився апеляційний суд, виходив з
того, що ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, потребує
денного сну, певного харчування і
спокійного домашнього затишку для
гармонійного і здорового розвитку.
Побачення мають відбуватися у
присутності батька дитини, оскільки
дитина є малолітньою і відсутність
батька може негативно вплинути на її
психологічний стан.

Доводи касаційної скарги та зміст
оскаржуваних судових рішень не дають
підстав для висновку, що судами
попередніх інстанцій при розгляді
справи допущено неправильне
застосування норм матеріального чи
порушення норм процесуального права,
які передбачені ст. ст. 338 - 341 ЦПК
України як підстави для скасування
рішень.

На підставі наведеного та керуючись п.
5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті
касаційного провадження у справі за
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа -
Орган опіки та піклування
Новозаводської районної у м. Чернігові
ради, про усунення перешкод у
здійсненні свого права на спілкування
з онукою та прийняття участі у її
вихованні.

Додані до скарги матеріали повернути
заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
О.В.
Кадєтова