Справа № 295/3225/14-ц
УХВАЛА

01.09.2014 р.
Іменем України
м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира
у складі

судді Корицької В.О.,

при секретарі Зоренко Т.О.,

без участі сторін, повідомлених
належним чином,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні матеріали цивільної справи

за позовом ОСОБА_1,

АДРЕСА_2,

до Приватного підприємства «Нива-В.Ш.»
в особі філії 06 ПП «Нива-В.Ш.»,

10009, м. Житомир, вул. Рильського, буд. 3,
оф. 1А,

Відділу примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби

Головного управління юстиції у
Житомирській області,

10014, м. Житомир, м-н Соборний, буд. 1,

ОСОБА_2,

33000, АДРЕСА_1,

третя особа, що не заявляє самостійних
вимог на предмет спору - АТ «Райффайзен
Банк Аваль»,

01011, м. Київ, вул. Лєскова, буд. 9,

про визнання прилюдних торгів
недійсними, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаною
позовною заявою, в якій просив визнати
недійсними прилюдні торги, проведені
04.02.2014 р. по реалізації автомобіля VOLKSWAGEN
Caddy 2/0 SDI, 2008 р.в., сірого кольору, кузов №
НОМЕР_1, д.н.з. НОМЕР_2, а також протокол
щодо їх проведення. /а.с. 2-4/

Ухвалою від 24.02.2014 р. відкрито
провадження у справі та призначений її
судовий розгляд. /а.с. 22/

01.07.2014 р. уповноважений представник
позивача ОСОБА_4 подав до суду заяву про
відмову від позову у повному обсязі та
закриття провадження по справі. /а.с. 158/

Положеннями ст. 11 ЦПК України
визначено, що суд розглядає цивільні
справи не інакше як за зверненням
фізичних чи юридичних осіб, поданим
відповідно до цього Кодексу, у межах
заявлених ними вимог і на підставі
доказів сторін та інших осіб, які
беруть участь у справі.

Відповідно ч. 1 ст. 174 ЦПК України
позивач може відмовитися від позову, а
відповідач - визнати позов протягом
усього часу судового розгляду,
зробивши усну заяву. Якщо відмову
позивача від позову, визнання позову
відповідачем викладено в адресованих
суду письмових заявах, ці заяви
приєднуються до справи.

Сторони, завчасно повідомлені судом
згідно вимог статей 74-76 ЦПК України, у
судове засідання 01.09.2014 р. не з'явились.

Проаналізувавши та дослідивши
матеріали справи, суд вважає
провадження у справі слід закрити,
виходячи із наступного.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд
своєю ухвалою закриває провадження у
справі, якщо позивач відмовився від
позову і відмова прийнята судом.

Положеннями ч. 3 ст. 206 ЦПК України
визначено, що у разі закриття
провадження у справі повторне
звернення до суду з приводу спору між
тими самими сторонами, про той самий
предмет і з тих самих підстав не
допускається.

Підстав для відмови у задоволенні
вказаної вище заяви щодо відмови від
позову та закриття провадження у
справі, судом не встановлено.

Виходячи з викладеного, керуючись
ст.ст. 174, 205, 210 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Прийняти відмову представника
позивача ОСОБА_4 від позову до ПП
«Нива-В.Ш.» в особі ЖФ, відділу
примусового виконання рішень УДВС ГУЮ
у Житомирській області та ОСОБА_2 про
визнання прилюдних торгів недійсними.

Провадження у цивільній справі за
позовом ОСОБА_1 до ПП «Нива-В.Ш.» в особі
ЖФ, відділу примусового виконання
рішень УДВС ГУЮ у Житомирській області
та ОСОБА_2, третя особа, що не заявляє
самостійних вимог на предмет спору АТ
«Райффайзен Банк Аваль», про визнання
прилюдних торгів недійсними - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Житомирської
області через суд першої інстанції
шляхом подання апеляційної скарги
протягом п'яти днів із дня отримання
копії даної ухвали. Ухвала набирає
законної сили після закінчення строку
на подання апеляційної скарги, якщо
вона не була подана.

Суддя
В.О.
Корицька