Справа № 314/1778/13-ц
Провадження № 2/314/43/2014
ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Вільнянський районний суд
Запорізької області у складі:
- головуючого судді - Надворної О.С.,
- при секретарі - Якубовській Т.М.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу за позовом
Приватного підприємця ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, Товариства з обмеженою
відповідальністю «Компанія Фенікс 2009»
про визнання договору оренди землі
недійсним, та зустрічний позов
ОСОБА_2 до ПП ОСОБА_1 про розірвання
договору оренди земельної ділянки та
зобов'язання вчинення певних дій, -
В квітні 2013 року Приватний
підприємець ОСОБА_1 звернувся до суду
з позовом до ОСОБА_2 та Товариства з
обмеженою відповідальністю «Компанія
Фенікс 2009» про визнання правочину
Позивач своєму позові та його
представник - ОСОБА_3 в судовому
засіданні заявлені позовні вимоги
обґрунтовують тим, що 07.08.2004 року ПП
ОСОБА_1 уклав з ОСОБА_4 договір оренди
належних останній на праві власності
двох земельних ділянок, загальною
площею 11,9148 га, які знаходяться на
території Тернівської сільської ради
Вільнянського району Запорізької
області. Договір було укладено строком
на десять років та зареєстровано в
порядку, встановленому законом. Проте,
ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 померла і її
донька ОСОБА_2 (яку залучено до участі в
справі в якості відповідача)
успадкувала належні матері
вищезазначені земельні ділянки,
площею 5,5012 га та 6,4136 га (загальною
площею 11,9148 га). Без розірвання
існуючих договорів оренди, 13.05.2010 року
ОСОБА_2 уклала з ТОВ «Компанія
Фенікс 2009» нові договори оренди
вказаних земельних ділянок, згідно
яких передала земельні ділянки в
оренду товариству строком на 10 років,
та здійснила державну реєстрацію
укладених правочинів. В своєму позові
ОСОБА_1 зазначає, що такі дії
відповідачів порушують його права як
землекористувача за договором оренди,
і прохає суд з підстав, передбачених
ст. 215 ЦК України, визнати недійсним
договір оренди землі від 13 травня 2010
року, укладений між ОСОБА_2 та
Товариством з Обмеженою
відповідальністю «Компанія Фенікс 2009»
щодо передачі в оренду однієї в
вищезазначених земельних ділянок:
загальною площею 5,5012 га, кадастровий
В судовому засіданні
представник позивача ОСОБА_5 підтримав
заявлений позов. Посилаючись на те, що
оспорюваний договір був укладений
відповідачами без розірвання
попереднього договору оренди,
укладеного 07.08.2004 року між позивачем
та ОСОБА_4, прохає суд захисти права
позивача та задовольнити позов в
Відповідачі ОСОБА_2 та
представник Товариства з обмеженою
відповідальністю «Компанія Фенікс 2009»
в судові засідання неодноразово не
з'являлись, про дату та місце слухання
справи були повідомлені судом належним
чином. В зв'язку з вищенаведеним,
керуючись ст.224 ЦПК України, зі згоди
представника позивача, суд провів
заочний розгляд справи на підставі
наявних у ній доказів.
При цьому раніше представник
відповідача ТОВ «Компанія Фенікс 2009»
Шмарозвоз Т.М. надавала суду письмові
заперечення, в яких прохала відмовити в
задоволенні позову, посилаючись на те,
що обставини, юставини, вказані
відповідачем в позовній заяві, не
відповідають дійсності. Також
зазначала, що у Запорізькій
регіональній філії «Центр ДЗК»
наявні відомості про дострокове
розірвання договору оренди від 07.08.2004
року, укладеного з ПП ОСОБА_1, сам
позивач тривалий час земельною
ділянкою не користувався, а орендну
плату ОСОБА_2 сплачує не позивач, а ТОВ
В наявній в матеріалах справи
зустрічній позовній заяві , поданої
від імені ОСОБА_2, остання прохала суд
розірвати укладений 07.08. 2004 року між
ОСОБА_4 та ПП ОСОБА_1 договір оренди
земельної ділянки № 56, та зобов'язати
ПП ОСОБА_1 повернути їй земельну
ділянку, площею 5,5012 га (а.с. 44-46).
Проте, присутня в судовому
засіданні ОСОБА_2, особу якої судом
було встановлено відповідно до
наданого нею паспорта, заявила, що з
вказаним зустрічним позовом вона
особисто до суду не зверталась,
будь-колму таких повноважень не
надавала, а зроблений від її імені
підпис на зустрічній позовній заяві
насправді їй не належить.
Отже, враховуючи, що зустрічний
позов ОСОБА_2 в суді підтриманий не
був, суд вважає за необхідне залишити
Що стосується розгляду
позову ПП ОСОБА_1, то заслухавши
представника позивача, дослідивши
наявні у справі докази, суд дійшов
наступних висновків:
Відповідно до копії Державного
акту про право власності на земельну
ділянку серії ЗП № 024429, виданого 22.07.2004
року Вільнянською районною державною
адміністрацією, ОСОБА_4 на підставі
розпорядження Вільнянської
райдержадміністрації від 26.03.2004 року
№ 195 належали дві земельні ділянки,
площею 5,5012 га та 6,4136 га, розташовані
на території Тернівської сільської
ради Вільнянського району (а.с.11).
07.08.2004 року ОСОБА_4 передала
належні їй дві земельні ділянки,
загальною площею 11,9148 га, що
знаходяться на території Тернівської
сільської ради Вільнянського району
Запорізької області, серед яких є
земельна ділянка, площею 5,5012 га , в
оренду приватному підприємцю ОСОБА_1
терміном на 10 років, про що сторони
уклали відповідний договір № 56 і
зареєстрували його 25 вересня 2004 року
за № 61 у Запорізькій регіональній
філії ДП центр Державного земельного
кадастру, як то передбачено Порядком
державної реєстрації договорів оренди
землі, затвердженого Постановою КМУ
від 25.12.1998 року №2073 ( а. с. 6-7 ).
03 жовтня 2004 року земельна ділянка
була фактично передана у користування
орендарю, який на виконання умов
договору оренди виплачував
орендодавцю оговорену договором
орендну плату ( а. с. 8-9 ).
ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 померла.
Після її смерті вказані земельні
ділянки площею 6,4136 га та 5,5012 га
(загальною площею 11,9148 га) успадкувала
відповідач ОСОБА_2 , що підтверджується
Свідоцтвом про право на спадщину за
заповітом, виданим 24.12.2008 року
державним нотаріусом Шостої
Запорізької державної нотаріальної
контори ОСОБА_7 (а.с.18), та отриманим
відповідачем на підставі цього
Свідоцтва Державним актом на право
власності на земельну ділянку серії ЯЖ
№ 497084 (а.с.21).
До закінчення строку дії
Договору оренди земельної ділянки № 56
від 07.08.2004 року, ОСОБА_2 13.05.2010 року
уклала спірний договір оренди землі
з новим орендарем ТОВ «Компанія
Фенікс 2009», за умовами якого передала в
користування Товариству строком на 10
років одну з вищезазначених
земельних ділянок, отриманих в
спадщину від своєї матері, площею 6,4136
га. Цей договір набув державної
реєстрації 28.12.2012 року, про що у
Державному реєстрі земель вчинено
Відповідно до частини 1 статті
20 Закону України "Про оренду землі"
(в редакції закону на час
укладення спірного договору від
13.05.2010 року) договір оренди землі
підлягає державній реєстрації і на
підставі частини 1 статті 210,
частини 3 статті 640 ЦК України,
частини 2 статті 125 Земельного
Кодексу України та статті 18
Закону України "Про оренду землі" є
укладеним з моменту такої реєстрації.
Порядок державної реєстрації
договорів оренди землі затверджений
постановою Кабінету Міністрів
України від 25 грудня 1998 року № 2073, а
відповідно до Указу Президента
України від 17 лютого 2003 року "Про заходи
щодо створення єдиної системи
державної реєстрації земельних
ділянок, нерухомого майна та прав на
них у складі державного земельного
кадастру", який в силу статті 106
Конституції України є обов'язковим
до виконання на території України, на
Державний комітет України по земельним
ресурсам покладено обов'язок щодо
здійснення у складі державного
земельного кадастру реєстрації
земельних ділянок, нерухомого майна та
прав на них, договорів оренди земельних
ділянок. Не зареєстрованим у
встановленому законом порядку, договір
Відповідно до пункту 2 цього Порядку
державної реєстрації договорів оренди
землі, державна реєстрація договорів
оренди є офіційним визнанням і
підтвердженням державою факту
виникнення або припинення права оренди
Тобто на момент розгляду справи
в Державному реєстрі речових прав
міститься інформація про те, що
земельна ділянка, площею 5,5012 га,
власником якої є ОСОБА_2, перебуває в
оренді за вказаними договорами
одночасно у двох осіб: у ПП ОСОБА_1 та
ТОВ «Компанія Фенікс 2009».
Цей факт підтверджено як відповідними
записами на договорах оренди від 07.08.2004
року та 13.05.2010 року, так і довідкою
Держземагенства у Вільнянському
районі Запорізької області № 2830 від
20.12.2013 року, долученою до матеріалів
справи представником позивача.
В ході розгляду справи суд
перевірив ствердження відповідача
ТОВ «Компанія Фенікс 2009» щодо факту
дострокового розірвання договору від
07.08.2004 року. Належних доказів та
відомостей про розірвання договору
оренди № 56 від 07.08.2004 року, чи про інше
припинення його дій - суду не надано.
За останнім рішенням
Вільнянського районного суду
Запорізької області від 23 квітня 2013
року суд також не дійшов висновку, що
первісний договір оренди землі був
Встановлені обставин у цій справі
є преюдиційними щодо чинності договору
оренди спільної земельної ділянки
укладеного між приватним підприємцем
та ОСОБА_4, спадкоємцем прав якої є
відповідач ОСОБА_2 (частина 3 статті 61
Згідно ч.1 ст. 5 Закону України «
Про оренду землі» орендарями
земельних ділянок є юридичні або
фізичні особи , яким на підставі
договору оренди належить право
володіння і користування земельною
ділянкою. Проте, як встановлено судом,
на момент укладення спірного договору
оренди від 13.05.2010 року права володіння
та користування земельною ділянкою
належали позивачу ПП ОСОБА_1 відповідно
до умов договору від 07.08.2004 року.
Відповідно до ст. 17 Закону
України «Про оренду землі», передача
об'єкта раунди орендарю здійснюється
орендодавцем у строки та на умовах, що
визначені в договорі оренди землі, за
актом приймання-передачі. Проте, на
момент укладення спірного договору
від 13.05.2010 року земельна ділянка
перебувала в оренді у позивача
ОСОБА_1, що виключало можливість
передачі її ОСОБА_2 на користь ТОВ
«Компанія Фенікс 2009».
Факт укладення відповідачами
13.05.2010 року договору оренди земельної
ділянки, яка вже знаходилась в
орендному користуванні позивача ПП
ОСОБА_1, суд розцінює як порушення
права орендаря самостійно
господарювати на землі,
передбаченого ст. 25 Закону України
Таким чином, за висновком суду,
при укладенні відповідачами ОСОБА_2
та ТОВ «Компанія Фенікс 2009» спірного
договору оренди землі від 13.05.2010 року,
ними були суттєво порушені вимоги ст.,
ст. 5,17, 25 Закону України «Про оренду
Відповідно до ст. 203 ЦК України
зміст правочину не може суперечити
цьому кодексу, іншим актам цивільного
законодавства, а також інтересам
держави і суспільства, його моральним
В силу частини 1 статті 215 ЦК
України, підставою недійсності
правочину є недодержання в момент
вчинення правочину стороною вимог, які
встановлені частинами 1-3,5,6 статті
Згідно роз'яснень, викладених у п.5
Постанови Пленуму Верховного Суду
України №9 від 06.11.2009 року "Про судову
практику розгляду цивільних справ про
визнання правочинів недійсними",
вимога про визнання оспорюваного
правочину недійсним може бути заявлена
як однією зі сторін правочину, так і
іншою заінтересованою особою, права та
законні інтереси якої порушено
вчиненням правочину.
Отже, з врахуванням всього
вищевикладеного суд дійшов висновку,
що, оскільки в установленому законом
порядку дія договору оренди № 56 від 07
серпня 2004 року не припинена, договір не
розірвано і не визнано недійсним,
позивач ПП ОСОБА_1 є землекористувачем
спірної земельної ділянки і має право в
установленому законом порядку
вимагати захисту свого порушеного
права у відповідності з приписами
статті 396 ЦК України, в тому числі у
Тому заявлені позовні вимоги
суд знаходить обґрунтованими і такими,
що підлягають задоволенню.
При цьому зустрічний позов підлягає
залишенню без розгляду за обставин, які
Керуючись ст., ст. 10, 60, 80, 88, 212-215, 218, 224-226,
294 ЦПК України, суд
Позов Приватного підприємця ОСОБА_1
до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою
відповідальністю «Компанія Фенікс 2009»
Визнати недійсним з моменту
укладення договір оренди землі від 13
травня 2010 року укладений між ОСОБА_2
та Товариством з Обмеженою
відповідальністю «Компанія Фенікс 2009»
щодо передачі в оренду земельної
ділянки загальною площею 5,5012 га,
знаходиться на території Тернівської
сільської ради Вільнянського району
Запорізької області.
Зустрічний позов ОСОБА_2 до ПП
ОСОБА_1 про розірвання договору оренди
земельної ділянки та зобов'язання
вчинення певних дій, - залишити без
Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача; заяву про перегляд
заочного рішення може бути подано
протягом десяти днів з дня отримання
Рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду Запорізької
області через Вільнянський районний
суд Запорізької області протягом
десяти днів з дня його проголошення; у
разі якщо рішення було постановлено
без участі особи, яка його оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
десяти днів з дня отримання копії
рішення.

Суддя:
О.С. Надворна .

18.04.2014