Справа 263/6049/14-ц
Провадження № 2/263/2677/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2014 року Суддя Жовтневого
районного суду м.Маріуполя Донецької
області ОСОБА_1, ознайомившись з
позовною заявою Публічного
акціонерного товариства «ОСОБА_2
Аваль» в особі Донецької обласної
дирекції до Жовтневого відділу
держаної виконавчої служби ММУЮ ГУЮ
України в Донецькій області, третя
особа ОСОБА_3 про звільнення майна з-під
арешту, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із вказаним
позовом до відповідача, відповідно до
якого просить звільнити з-під арешту
та зняти заборону відчуження
нежитлових приміщень літ. «И-1» № 47, ?
частки приміщення № 44, ? частки
приміщення № 49, загальною площею 194,7 кв.
метрів, розташованих за адресою м.
Маріуполь, вул. Енгельса, 56, які є
іпотекою Банку, згідно із договором
іпотеки № 014/11-155/070/1 від 11.05.2007 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 15 Цивільного
процесуального кодексу України (далі
ЦПК України) суди розглядають і порядку
цивільного судочинства справи про
захист порушених, невизнаних або
оскаржуємих прав, свобод чи інтересів,
які виникають з цивільних, житлових,
земельних, сімейних, трудових відносин,
а також з інших правовідносин, крім
випадків, коли розгляд таких справ
проводиться відповідно до правил
іншого судочинства.

Згідно із ст. 1 Господарського
процесуального кодексу України (далі
за текстом ГПК України) підприємства,
установи, організації, інші юридичні
особи (у тому числі іноземні),
громадяни, які здійснюють
підприємницьку діяльність без
створення юридичної особи і в
установленому порядку набули статусу
суб'єкта підприємницької діяльності
(далі - підприємства та організації),
мають право звертатися до
господарського суду згідно з
встановленою підвідомчістю
господарських справ за захистом своїх
порушених або оспорюваних прав і
охоронюваних законом інтересів, а
також для вжиття передбачених цим
Кодексом заходів, спрямованих на
запобігання правопорушенням.

Ознайомившись із позовної заявою та
матеріалами, доданими до нею приходжу
до висновку, що позов ПАТ «ОСОБА_2
Аваль» не належить розглядати в
порядку цивільного судочинства,
оскільки в даному конкретному випадку
має місце спір між юридичними особами,
який слід розглядати в господарському
суді.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.122 ЦПК України,
суддя відмовляє у відкритті
провадження у справі, якщо заява не
підлягає розгляду в судах у порядку
цивільного судочинства.

Як було зазначено вище, у даному
конкретному випадку має місце спір між
юридичними особами, з огляду на що
приходжу до висновку про відмову в
відкритті провадження у справі за
позовом ПАТ «ОСОБА_4 Аваль» до
Жовтневого ВДВС ММУЮ ГУЮ України в
Донецькій області про звільнення майна
з-під арешту

Керуючись ст.122 ч.2 п.1 ЦПК
України, -

У
Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження у
цивільній справі за позовом Публічного
акціонерного товариства «ОСОБА_2
Аваль» в особі Донецької обласної
дирекції до Жовтневого відділу
держаної виконавчої служби ММУЮ ГУЮ
України в Донецькій області, третя
особа ОСОБА_3 про звільнення майна з-під
арешту.

Роз'яснити позивачу, що за даними
позовними вимогами він повинний
звертатись до господарського суду.

Ухвалу суду може бути оскаржено в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Донецької області через Жовтневий
районний суд м. Маріуполя Донецької
області шляхом подачі апеляційної
скарги протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали. Особи, які брали
участі у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судової ухвали, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя

О.Л. Соловйов