Справа № 2033/1279/2012
Провадження №
УХ В А Л А

про задоволення клопотання

17 вересня 2014
р.
м.
Харків

Фрунзенський районний суд м.Харкова у
складі:

головуючого – судді Іващенко С.О.,

при секретарі – Мусатовій О.І.,

розглянувши в відкритому судовому
засіданні в м. Харкові заяву Публічного
акціонерного товариства «Укртелеком»
в особі Харківської філії ПАТ
«Укртелеком» про приведення
виконавчого документа у відповідність
до ст.18 Закону України “Про виконавче
провадження” по цивільній справі за
заявою Публічного акціонерного
товариства «Укртелеком» до ОСОБА_1 про
видачу судового наказу про стягнення
заборгованості за надані
телекомунікаційні послуги, -

В С Т А Н О В И В :

05.03.2012 року Фрунзенським районним судом
м. Харкова було видано судовий наказ
про стягнення з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
«Укртелеком» в особі Харківської філії
ПАТ «Укртелеком» заборгованості за
надані телекомунікаційні послуги у
розмірі 381,33 грн., а також судовий збір у
сумі 107,30 грн.

Стягувач звернувся до суду із
клопотанням про приведення
виконавчого документа у відповідність
до Закону України “Про виконавче
провадження”, а саме: судовий наказ не
містить необхідної інформації
відносно боржника ОСОБА_1 –
індивідуального ідентифікаційного
номеру, що унеможливлює його виконання
державним органом, так як відповідно до
п. 3 ст. 18 ЗУ “Про виконавче
провадження” у виконавчому документі
зазначаються – “ідентифікаційний код
суб'єкта господарської діяльності
стягувача та боржника за наявності (для
юридичних осіб), індивідуальний
ідентифікаційний номер стягувача та
боржника за наявності (для фізичних
осіб - платників податків)”. У зв’язку
з чим, стягувач просить суд витребувати
з відповідних податкових органів
інформацію щодо ідентифікаційного
номеру боржника ОСОБА_1.

У судове засідання сторони не
з’явилися, про час та місце розгляду
заяви повідомлялися своєчасно та
належним чином.

У зв’язку з неявкою в судове засідання
всіх осіб , які беруть участь у справі,
фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу, у відповідність до
положень ч.2 ст.197 ЦПК України , судом не
здійснювалося.

Дослідивши матеріали
справи, суд вважає необхідним
клопотання задовольнити.

Згідно з ч. 2 ст. 103 ЦПК України –
судовий наказ має відповідати вимогам
до виконавчого документа, встановленим
Законом України «Про виконавче
провадження».

У відповідності до п. 3 ст. 18 Закону
України «Про виконавче провадження» у
виконавчому листі обов’язково
зазначаються: - «…індивідуальний номер
стягувача та боржника (для фізичних
осіб – платників податків) , а також
інші дані…»

Згідно наданої довідки державної
податкової служби України від 11.09.2014
року – вказана фізична особа
зареєстрована в Державному реєстрі
фізичних осіб – платників податків під
реєстраційним номером ОСОБА_1 - НОМЕР_1.

Враховуючи наведене, суд вважає
необхідним задовольнити заяву
Публічного акціонерного товариства
«Укртелеком» в особі Харківської філії
ПАТ «Укртелеком» про приведення
виконавчого документа у відповідність
до ст. 18 Закону України “Про виконавче
провадження”.

На підставі викладеного, керуючись ст.
103 ч. 2 ЦПК України, ст. 18 п. 3 Закону
України «Про виконавче провадження»,
суд-

ухвалив:

Заяву Публічного акціонерного
товариства «Укртелеком» в особі
Харківської філії ПАТ «Укртелеком» про
приведення виконавчого документа у
відповідність до ст. 18 Закону України
“Про виконавче провадження” по
цивільній справі за заявою Публічного
акціонерного товариства «Укртелеком»
до ОСОБА_1 про видачу судового наказу
про стягнення заборгованості за надані
телекомунікаційні послуги -
задовольнити.

Внести до виконавчого документу №
2033/1279/2012 (провадження №2-н/2033/194/2012) дані
щодо індивідуального
ідентифікаційного номеру боржника
ОСОБА_1 - НОМЕР_1.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Харківської області
протягом п’яти днів з дня її
проголошення шляхом подання
апеляційної скарги. У разі, якщо
ухвала була постановлена без участі
особи, яка її оскаржує, апеляційна
скарга подається протягом 5 днів з дня
отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку на подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги ухвала, якщо вона не
скасована, набирає законної сили після
розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: