Апеляційний суд Кіровоградської
№ провадження 22-ц/781/1765/14 Головуючий
у суді І-ї інстанції Хрусталенко І. П.
Доповідач Фомічов С. Є.
УХВАЛА

Іменем України

03.07.2014 року колегія суддів судової
палати у цивільних справах
апеляційного суду Кіровоградської
області у складі:

головуючого - Фомічова С.Є.

суддів - Гайсюк О.В.

Карпенко О.Л.

при секретарі - Діманова
Н.І.

розглянула у відкритому судовому
засіданні в м. Кіровограді цивільну
справу за позовом ОСОБА_3 до відкритого
акціонерного товариства «Бобринецька
сільгосптехніка» про визнання
правовідносин за договором оренди
землі припиненими та витребування
земельних ділянок, за апеляційною
скаргою ОСОБА_4, представника ОСОБА_3, на
додаткове рішення Бобринецького
районного суду Кіровоградської
області від 06 червня 2014 року і

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Бобринецького районного суду
від 14 квітня 2014 року, в відмовлено
задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 до
відкритого акціонерного товариства
«Бобринецька сільгосптехніка» про
визнання правовідносин за договорами
оренди землі припиненими та
витребування земельних ділянок в
натурі.

Ухвалою апеляційного суду
Кіровоградської області від 19 травня
2014 року справу за апеляційною скаргою
ОСОБА_4, який діє в інтересах ОСОБА_3,
повернуто до суду першої інстанції для
вирішення питання про ухвалення
додаткового рішення щодо судового
збору з вимог майнового характеру.

Додатковим рішенням Бобринецького
районного суду Кіровоградської
області від 06 червня 2014 року стягнуто з
ОСОБА_3 на користь держави недоплачений
судовий збір за вимоги майнового
характеру в сумі 3654,00 грн.

В апеляційній скарзі ОСОБА_4,
представника ОСОБА_3, ставить питання
про скасування додаткового рішення
суду першої інстанції. На його думку
ухвалене додаткове рішення не
відповідає вимогам норм матеріального
та процесуального права. Судом першої
інстанції не було враховане, що судовий
збір за вимоги немайнового характеру
сплачений в повному обсязі згідно з
вимогами законодавства, а вимоги про
повернення земельних ділянок не є
вимогами майнового характеру.

Заслухавши доповідача, перевіривши
законність та обґрунтованість
додатково рішення суду першої
інстанції в межах доводів апеляційної
скарги та в межах позовних вимог,
заявлених в суді першої інстанції,
відповідно до ст. 303 ЦПК України,
колегія суддів дійшла висновку, що
апеляційна скарга не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що
позивачем заявлено вимоги про визнання
правовідносин за договорами оренди
припиненими (вимоги немайнового
характеру) та витребування земельних
ділянок в натурі (вимоги майнового
характеру), але при поданні позовної
заяви судовий збір сплачений лише за
частину вимог (за вимоги немайнового
характеру). При ухваленні рішення від 14
квітня 2014 року судом не вирішено
питання щодо судового збору з вимог
майнового характеру.

Частиною 2 ст. 6 Закону
України «Про судовий збір» визначено, у
разі якщо судовий збір сплачується за
подання позовної заяви до суду в
розмірі, визначеному з урахуванням
ціни позову, а встановлена при цьому
позивачем ціна позову не відповідає
дійсній вартості спірного майна або
якщо на день подання позову неможливо
встановити точну його ціну, розмір
судового збору попередньо визначає суд
з подальшою сплатою недоплаченої суми
або з поверненням суми переплати
судового збору відповідно до ціни
позову, встановленої судом у процесі
розгляду справи. Згідно ч.3 зазначеної
статті за подання позовної заяви, що
має одночасно майновий і немайновий
характер, судовий збір сплачується за
ставками, встановленими для позовних
заяв майнового та немайнового
характеру.

Відповідно до вимог ст. 80 ЦПК України у
позовах про визнання права власності
на майно або його витребування ціна
позову визначається вартістю цього
майна. При цьому вартість майна - це
грошова сума, за яку це майно може бути
придбане у даній місцевості.

Згідно листа відділу Держземагентства
у Бобринецькому районі від 29 травня 2014
року № 421/02/09-14 нормативна грошова
оцінка станом на 01 січня 2014 року на
території Мар'янівської сільської ради
Бобринецького району Кіровоградської
області становить: земельна ділянка
НОМЕР_1 - 259204,90 грн., НОМЕР_2 - 259204,90 грн.

Частиною 2 ст. 4 Закону України «Про
судовий збір» визначено, що за подання
до суду позовної заяви майнового
характеру судовий збір становить 1
відсоток від ціни позову але не менше 0,2
розміру мінімальної заробітної плати
та не більше 3 розмірів мінімальної
заробітної плати. Мінімальний розмір
заробітної плати станом на 01 січня 2014
року становить 1218 грн., а тому позивач
не доплатила судовий збір за вимоги
майнового характеру, розмір якого
становить 3654,00 грн., який підлягає
стягненню з позивача на користь
держави.

Враховуючи вище викладене колегія
суддів апеляційного суду дійшла до
висновку, що суд першої інстанції
ухвалив додаткове рішення з
дотриманням норм матеріального і
процесуального права, відповідно до ч. 1
ст. 308 ЦПК України, доводи апеляційної
скарги не спростовують висновків суду
першої інстанції, а тому підстав для
його скасування не має. Апеляційна
скарга підлягає відхиленню, а
додаткове рішення суду залишається без
змін.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 308, 312-315 ЦПК
України, колегія суддів судової палати
в цивільних справах апеляційного суду
Кіровоградської області

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_4, представника
ОСОБА_3, відхилити.

Додаткове рішення Бобринецького
районного суду Кіровоградської
області від 06 червня 2014 року залишити
без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
чинності з моменту її проголошення і
може бути оскаржена безпосередньо до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних та кримінальних
справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: