Справа № 204/603/14-ц
Провадження № 2-з/204/145/14
УХВАЛА

05 вересня 2014 року Красногвардійський
районний суд м. Дніпропетровська у
складі:

головуючої судді
Дубіжанської Т.О.

при секретарі
Сорокіної А.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Дніпропетровську заяву
представника відповідача про
забезпечення доказів по справі за
заявою Публічного акціонерного
товариства комерційний банк
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Красногвардійського
районного суду м. Дніпропетровська
знаходиться цивільна справа за позовом
Публічного акціонерного товариства
комерційний банк «Приватбанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

28 серпня 2014 року від представника
відповідача до суду надійшла заява про
забезпечення доказів, в якій він просив
суд витребувати у Публічного
акціонерного товариства комерційний
банк «Приватбанк» результати
перевірки, проведеної за заявами
ОСОБА_1 та відеозапис від 12 квітня 2013
року з камер нагляду, які вмонтовані в
банкомат по пр. Будівельників, буд. 68 а,
м. Іваново, Російської Федерації.
Вказані докази необхідно витребувати в
рахунок обґрунтування обставин, на які
посилається відповідач у своїх
запереченнях на позовну заяву.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає,
що заява про витребування доказів
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Згідно ч.1 ст. 133 ЦПК України, особи, які
беруть участь у справі і вважають, що
подання потрібних доказів є неможливим
або у них є складнощі в поданні цих
доказів, мають право заявити
клопотання про забезпечення цих
доказів. До клопотання про
забезпечення доказів додається
документ про сплату судового збору.

Згідно ст. 137 ЦПК України, у випадках,
коли щодо отримання доказів у сторін та
інших осіб, які беруть участь у справі,
є складнощі, суд за їх клопотанням
зобов'язаний витребувати такі докази.
Суд забезпечує докази витребуванням
письмових або речових доказів, у тому
числі за місцем їх знаходження, про що у
відповідності зі ст. 135 ЦПК України
постановляє мотивовану ухвалу.

Згідно ст. 57 ЦПК України доказами
є будь-які фактичні дані, на підставі
яких суд встановлює наявність або
відсутність обставин, що обґрунтовують
вимоги і заперечення сторін, та інших
обставин, які мають значення для
вирішення справи.

Тому суд приходить до висновку, що
заява представника відповідачки про
забезпечення доказів по справі за
позовом Публічного акціонерного
товариства комерційний банк
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 57, 133, 137 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника відповідача
про забезпечення доказів по справі за
заявою Публічного акціонерного
товариства комерційний банк
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості - задовольнити.

Витребувати у Публічного
акціонерного товариства комерційний
банк «Приватбанк» результати
перевірки, проведеної за заявами
ОСОБА_1, а також відеозапис від 12 квітня
2013 року з камер нагляду, які вмонтовані
в банкомат по пр. Будівельників, буд. 68
а, м. Іваново, Російської Федерації.

Оскарження ухвали про
забезпечення доказів не зупиняє її
виконання, а також не перешкоджає
розгляду справи.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду
може бути подано протягом п'яти днів з
дня її проголошення. У разі якщо ухвалу
було постановлено без участі особи, яка
її оскаржує, апеляційна скарга
подається протягом п'яти днів з дня
отримання копії ухвали.

Суддя
Т.О. Дубіжанська