Справа № 703/4360/14-ц
УХВАЛА

"19" вересня 2014 р. суддя Смілянського
міськрайонного суду Черкаської
області Компанієць О.В., розглянувши
позовну заяву публічного акціонерного
товариства комерційного банку
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості,

встановив:

ПАТ КБ «Приватбанк» звернулось до суду
з позовом про стягнення з ОСОБА_1 7350 грн.
39 коп. заборгованості за кредитом.

У зв’язку з порушенням п. 5 ч. 2, ч. 8 ст. 119,
ч. 1 ст. 120 ЦПК України позовна заява була
залишена без руху.

В наданий судом строк позивач не усунув
недоліки позовної заяви.

Згідно з вимогами п. 5 ч. 2 ст. 119 ЦПК
України позовна заява повинна містити
виклад обставин, якими обґрунтовуються
позовні вимоги.

Мотивуючи позовну заяву, позивач
стверджує, що 850 грн. з суми боргу
становить заборгованість з пені та
комісії за користування кредитом.
Однак в позовних вимогах банк просить
стягнути цю суму як заборгованість
лише по комісії за користування
кредитом. При цьому позивачем не було
зазначено розміру і підстав
нарахування пені та комісії.

Стаття 119 ЦПК України не зобов’язує
позивача разом з позовною заявою
надати докази, і суд не вимагав надання
доказів. Оскільки зміст позовної заяви
повинен відповідати вимогам цієї
статті, на виконання ухвали від 22
серпня 2014 року відповідно до п. 5 ч. 2 ст.
119 ЦПК України належало надати позовну
заяву із зазначенням розміру та
підстав нарахування пені та комісії,
стягнення яких вимагає позивач.

У відповідності до ч. 8 ст. 119 ЦПК України
якщо позовна заява подається
представником позивача, до неї
подається довіреність представника.
Позовна заява підписана представником
банку ОСОБА_2, однак фотокопія
довіреності на його ім’я не посвідчена
належним чином.

Характерно, що в довіреності
обумовлено припинення її дії в разі
зміни посади представника. Оскільки
суду не надано документу, який
підтверджує, що на час звернення до
суду ОСОБА_2 працює на посаді
заступника директора – керівника
напрямку філії «Черкаське головне
регіональне управління» ПАТ КБ
«Приватбанк», неможливо встановити і
наявність у нього повноважень щодо
звернення до суду в інтересах банку.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 120 ЦПК України
позивач повинен додати до позовної
заяви її копії та копії документів, що
додаються до неї, відповідно до
кількості відповідачів і третіх осіб.

Зазначені позивачем як додатки до
позовної заяви фотокопії анкети-заяви
позичальника виготовлені таким
способом, що текст неможливо прочитати.
Відповідно, вони не є копіями додатків
документів, що додаються до позовної
заяви.

Керуючись ч. 2 ст. 121 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Позовну заяву публічного акціонерного
товариства комерційного банку
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості вважати неподаною і
повернути позивачу.

Зобов'язати Смілянське УДКСУ
Черкаської області повернути ПАТ КБ
«ПриватБанк» 243грн. 60 коп. судового
збору, сплаченого платіжним дорученням
№ ВОК33В0АЕW від 13 серпня 2014 року.

Роз’яснити позивачу право звернення
до суду з таким же позовом в разі
дотримання формальних вимог ст. 119 ЦПК
України.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційний суд Черкаської області
через міськрайонний суд протягом 5
днів, набирає законної сили після
закінчення строку на її оскарження, а в
разі оскарження – після розгляду
справи апеляційним судом, якщо ухвалу
не буде скасовано.

Суддя

О.В.
Компанієць