Головуючий в І інстанції Потапенко А.В.
Справа № 2/1020/5/12
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження

02.09.2014 суддя Ржищівського міського суду
Київської області Потапенко А.В.,
розглянувши заяву ОСОБА_1 про
зупинення виконання виконавчого
провадження № 41486346,-

ВСТАНОВИВ:

29 серпня 2014 року ОСОБА_1
звернулась до Ржищівського міського
суду Київської області із вказаною
заявою, в якій просила суд винести
ухвалу про зупинення виконання
виконавчого провадження № 41486346 до
закінчення розгляду цивільної справи
№ 374/181/13-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
треті особи: Ржищівський міський
відділ ДЗК України, Ржищівська міська
рада Київської області, про визнання
недійсним технічної документіації по
складенню державного акта про право
власності на земельну ділянку по суті
та набрання рішенням по даній справі
законної сили.

Обгрунтовуючи вимоги заяви
ОСОБА_1 вказує, що у відділі ДВС
Ржищівського МУЮ відкрито виконавче
провадження № 41486346 на підставі
виконавчого листа, виданого
Ржищівським міським судом 23 грудня 2013
року про зобов'язання привести проїзд
загального користування по вул.
Чапаєва в м. Ржищів Київської області
біля будинків № 71,73,75, шляхом
перенесення та встановленню свого
паркану до меж земельної ділянки у
відповідності з актом розмічування в
натурі літньої кухні та сараю по вул.
Чапаєва,75, від 29.09.1998 року та актом
Ржищівської міської ради від 10.08.2001
року.

Заявник вказуючи, що
предмети спору обох справ тісно
пов'язані, то проведення виконавчих дій
згідно виконавчого провадження № 41486346
вважає передчасним, посилається на п.6
ч.1 ст. 37 Закону України "Про виконавче
провадження ".

Дослідивши матеріали заяви
про зупинення виконання виконавчого
провадження, яка подана у справі №
1020/5/12, приходжу до висновку про відмову
у відкритті провадження у справі за
вказаною заявою, відповідно до
наступного.

Згідно п.6 ч.1 ст. 37 Закону
України "Про виконавче провадження"
виконавче провадження підлягає
обов'язковому зупиненню у разі
зупинення виконання відповідного
рішення або виконавчого провадження
посадовою особою, якій законом надано
таке право.

Відповідно до розділу VI ЦПК
України "Процесуальні питання,
пов'язані з виконанням судових рішень у
цивільних справах та рішень інших
органів (посадових осіб)" розгляд
питання про зупинення виконання
виконавчого провадження не
передбачено.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 122
ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті провадження у справі, якщо
заява не підлягає розгляду в судах у
порядку цивільного судочинства.

Отже, враховуючи викладене
вище, та те, що розгляд питання про
зупинення виконання виконавчого
провадження не передбачено цивільним
процесуальним законодавством України,
вважаю, що у відкритті виконавчого
провадження слід відмовити. Разом із
тим, слід зазначити, що з питання
зупинення виконання виконавчого
провадження заявник може звернутись до
державного виконавця відділу ДВС
Ржищівського МУЮ у Київській області.

Керуючись ст.ст. 122, 210,
розділом VI ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті
провадження за заявою ОСОБА_1 про
зупинення виконання виконавчого
провадження № 41486346.

Апеляційна скарга на ухвалу
суду першої інстанції подається
протягом п'яти днів з дня її
проголошення. У разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Ухвала суду набирає
законної сили після закінчення строку
на подання апеляційної скарги.

Суддя: