11.07.2014 Справа № 756/8419/14-ц
Унікальний № 756/8419/14-ц
Провадження № 2-зз/756/41/14
У Х В А Л А

11 липня 2014 року
Оболонський районний суд м.Києва в
складі:

головуючого судді
- Белоконної І.В.

за участі секретаря
- Коцюруби С.І.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_1 про
скасування заходів забезпечення
цивільного позову,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про
скасування заходів забезпечення
цивільного позову. В обґрунтування
своєї заяви зазначила наступне.

Ухвалою Оболонського районного суду м.
Києва від 09 січня 2008 року у справі за
позовом ОСОБА_2 до Оболонської районної
в м. Києві ради, третя особа ОСОБА_3, яка
також діє в інтересах ОСОБА_4 про
визнання права на отримання суміжного
ізольованого житлового приміщення та
зобов'язання видати ордер, у порядку
забезпечення позову накладено арешт на
належну неповнолітньому сину заявника
ОСОБА_4 56/100 частини квартири. Рішенням
Оболонського районного суду м. Києва по
вищезазначеній справі в задоволені
позову було відмовлено. Ухвалою
Апеляційного суду м. Києва зазначене
рішення було залишено без змін. Ухвалою
Верховного суду України у відкритті
касаційного провадження ОСОБА_2 було
також відмовлено.

Тому, заявник посилаючись на ст.ст.154
ЦПК України, просить скасувати, вжиті
вищезазначеною ухвалою заходи
забезпечення позову у вигляді
накладення арешту на 1/3 квартири, яка
належить її неповнолітньому сину.

Заявник ОСОБА_1 у судовому засіданні
просила задовольнити її вимоги з
підстав зазначених у заяві.

Інші особи, які беруть участь у справі в
судове засідання не з'явились, про день,
час та місце розгляду справи були
повідомлені належним чином, причини
неявки суду не повідомили.

Суд вважає можливим розглянути справу
за відсутності вказаних осіб, оскільки
їх неявка не перешокджає розгляду
справи.

Відповідно до ч.3, 5, 6 ст. 154 ЦПК України
заходи забезпечення позову можуть бути
скасовані судом, який розглядає справу.

Питання про скасування заходів
забезпечення позову вирішується в
судовому засіданні з повідомленням
осіб, які беруть участь у справі. Неявка
цих осіб не перешкоджає розгляду
питання про скасування заходів
забезпечення позову.

Дослідивши матеріали справи,
матеріали, що додані до заяви, суд
вважає, що заяву необхідно
задовольнити з огляду на таке.

Відповідно до ухвали Оболонського
районного суду м. Києва від 09 січня 2008
року, з метою забезпечення позову по
справі ОСОБА_2 до Оболонської районної
в м. Києві ради, третя особа ОСОБА_3, яка
також діє в інтересах ОСОБА_4 про
визнання права на отримання суміжного
ізольованого житлового приміщення та
зобов'язання видати ордер, було
накладено арешт на нерухоме майно, а
саме: об'єкт обтяження - квартира, що
знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.39).

Суд встановив, що Рішенням
Оболонського районного суду м. Києва по
вищезазначеній справі в задоволені
позову позивачу було відмовлено
(а.с.260-262). Ухвалою Апеляційного суду м.
Києва зазначене рішення було залишено
без змін (а.с.263-264). Ухвалою Верховного
суду України у відкритті касаційного
провадження ОСОБА_2 було також
відмовлено. (а.с.265-266).

Згідно свідоцтва про право власності
на житло та технічного паспорту на
квартиру, що знаходиться у власності,
56/100 приміщення у квартирі спільного
заселення №92, що знаходиться за
адресою: АДРЕСА_2 належить на праві
приватної власності ОСОБА_4 (а.с.267-268).

Враховуючи той факт, що арешт було
накладено на квартиру, 56/100 якої
належить на праві приватної власності
ОСОБА_4, який є неповнолітнім сином
заявника, та те, що Рішенням
Оболонського районного суду м. Києва
справі за позовом ОСОБА_2 до
Оболонської районної в м. Києві ради,
треті особи: ОСОБА_5, яка також діє в
інтересах ОСОБА_4, відділ у справах
дітей Оболонської районної в м. Києві
державної адміністрації про вселення,
визнання недійсним ордеру, скасування
свідоцтва про право власності,
виселення, зобов'язання поновити в
черзі на квартирному обліку, визнання
наймачем, зобов'язання перевести
особовий рахунок та видати ордер на
жиле приміщення у задоволені позову
було відмовлено, тому, на думку суду,
заяву ОСОБА_1 необхідно задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 153, 154 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування
заходів забезпечення цивільного
позову - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення
цивільного позову, щодо арешту на
нерухоме майно, а саме: об'єкт обтяження
- квартира, що знаходиться за адресою:
АДРЕСА_1, накладеного ухвалою
Оболонського районного суду м. Києва
від 09 січня 2008 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до Оболонської районної в м.
Києві ради, третя особа ОСОБА_3, яка
також діє в інтересах ОСОБА_4 про
визнання права на отримання суміжного
ізольованого житлового приміщення та
зобов'язання видати ордер.

Ухвала суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги ухвала, якщо її не
скасовано, набирає законної сили після
розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається Апеляційному суду м. Києва
через Оболонський районний суд м. Києва
протягом п'яти днів з дня її
проголошення. У разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя:
І.В. Белоконна