Справа №751/9333/14
Провадження №2/751/1643/14
Рішення

Іменем України

18 вересня 2014 року
м. Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с
у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді
Філатової Л. Б.

при секретарі
Грищенко Н. С.

з участю: позивача - ОСОБА_1, відповідача
- ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду цивільну
справу за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_3, ОСОБА_2, Чернігівської міської
ради (третя особа на стороні
відповідачів - Друга Чернігівська
державна нотаріальна контора) про
визнання права власності в порядку
спадкування,

в с т а
н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною
заявою до ОСОБА_3, ОСОБА_2 і
Чернігівської міської ради про
визнання за нею права власності на 1/4
частину квартири АДРЕСА_1, як за
спадкоємцем за законом після смерті
чоловіка ОСОБА_5, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_2. Заявлені вимоги
обгрунтовує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_2 помер
її чоловік ОСОБА_5, який за життя
заповіту на належне йому майно не
залишив, тому вона та їх діти ОСОБА_3 та
ОСОБА_2 є спадкоємцями першої черги
спадкування за законом. Посилається, що
до спадкового майна належить 1/4
частина квартири АДРЕСА_1. Відповідно
до Витягу з державного реєстру речових
прав на нерухоме майно № 25999658 від 26.08.2014
року їй та дітям належить по 1/4 частині
вказаної квартири, а 1/4 частина
належала померлому чоловіку, який
внаслідок смерті не встиг належним
чином оформити на неї право власності.
Вказує, що 13.12.2013 року звернулась до
Другої Чернігівської державної
нотаріальної контори з заявою про
прийняття спадщини, а донька та син
звернулись до нотаріальної контори з
заявами про відмову від прийняття
спадщини. 14.08.2014 року державним
нотаріусом винесено постанову про
відмову у вчиненні нотаріальної дії,
оскільки за померлим ОСОБА_5 право
власності на 1/4 частину квартири
АДРЕСА_1 не було зареєстровано. При
обґрунтуванні позовних вимог
посилається на положення ст. 392, 1216-1218,
1223, 1226, 1261, 1268 ЦК України.

Ухвалою суду від 18.09.2014 року замінено
третю особу - Першу Чернігівську
державну нотаріальну контору на Другу
Чернігівську державну нотаріальну
контору, яку залучено до участі в
розгляді даної справи в якості третьої
особи на стороні відповідачів.

В судовому засіданні позивач заявлені
позовні вимоги підтримала повністю,
просила задовольнити, при викладенні
пояснень посилалась на обставини
зазначені в позовній заяві.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні
заявлені позовні вимоги визнала в
повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання
не з»явився, про час та місце розгляду
справи повідомлений належним чином,
про що свідчить поштове повідомлення,
звернувся до суду з заявою, згідно якої
заявлені позовні вимоги визнає та
просить задовольнити, судове засідання
проводити у його відсутність.

Представник відповідача -
Чернігівської міської ради - в судове
засідання не з»явилась, про час та
місце розгляду справи повідомлені
належним чином, про що свідчить
розписка, звернулась до суду з заявою,
згідно якої судове засідання просить
проводити у її відсутність, при
вирішенні даної справи покладається на
розсуд суду.

Представник третьої особи на стороні
відповідачів - Другої Чернігівської
державної нотаріальної контори - в
судове засідання не з»явився, про час
та місце розгляду даної справи
повідомлені належним чином, про що
свідчить розписка, звернулись до суду з
заявою про розгляд справи за
відсутності їх представника, при
вирішенні даної справи покладаються на
розсуд суду.

Суд вважає можливим судовий розгляд
проводити у відсутності учасників, що
не з»явились, на підставі наявних у
справі матеріалів та доказів.

Вислухавши учасників, що з»явились в
судове засідання, дослідивши матеріали
справи: паспорт ОСОБА_1 (а.с.6-10), довідку
про присвоєння РНОКПП ОСОБА_1 (а.с.11),
свідоцтво про смерть ОСОБА_5 (а.с.12),
свідоцтво про укладення шлюбу між
ОСОБА_5 і ОСОБА_7 (а.с.13), довідку КП
«ЧМБТІ» від 15.07.2014 року (а.с.14),
техпаспорт на квартири АДРЕСА_1 (а.с.15-17),
звіт про оцінку квартири АДРЕСА_1
(а.с.18-19), постанову державного
нотаріуса Шатунової С.М. № 2863/02-31 про
відмову у вчиненні нотаріальної дії
від 14.08.2014 року (а.с.20-21), свідоцтво про
право власності на житло від 01.08.2013 року
(а.с.22), витяг з державного реєстру
речових прав на нерухоме майно № 25999658
від 26.08.2014 року (а.с.23-26), копію спадкової
справи № 847/2013 до майна померлого
ОСОБА_5 (а.с.38-45), суд приходить до
висновку, що позовні вимоги підлягають
задоволенню в повному обсягу з
наступних підстав:

Згідно свідоцтва про право власності
на житло від 01.08.2013 року, виданого
Виконавчим комітетом Чернігівської
міської ради власниками по 1/4 частині
квартири АДРЕСА_1 є ОСОБА_1, ОСОБА_5,
ОСОБА_3, ОСОБА_2 (а.с.22)

ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.12,39).

Згідно свідоцтва про шлюб ОСОБА_2 і
ОСОБА_10 зареєстрували шлюб 13.09.2013 року,
після реєстрації шлюбу прізвище
дружини стало «ОСОБА_2» (а.с.41 на
звороті).

Згідно Витягу з Державного реєстру
речових прав на нерухоме майно №25999658
від 26.08.2014 року власниками по 1/4 частині
квартири АДРЕСА_1 є ОСОБА_1, ОСОБА_3,
ОСОБА_2 (а.с.23-26).

Відповідно до матеріалів спадкової
справи №847/2013, заведеної до майна
померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5
спадкоємцем майна померлого ОСОБА_5 є
його дружина ОСОБА_1 Спадкоємці за
законом ОСОБА_3 та ОСОБА_2 відмовились
від належних їм часток в спадковому
майні, після смерті батька ОСОБА_5 на
користь матері ОСОБА_1 (а.с.38-45).

Відповідно до ст. 1216 ЦК України
спадкуванням є перехід прав та
обов»язків (спадщини) від фізичної
особи, яка померла (спадкодавця), до
інших осіб (спадкоємців).

Згідно ч.2 ст. 1223 ЦПК України у разі
відсутності заповіту, визнання його
недійсним, неприйняття спадщини або
відмови від її прийняття спадкоємцями
за заповітом, а також у разі не
охоплення заповітом усієї спадщини
право на спадкування за законом
одержують особи, визначені у статтях
1261-1265 цього Кодексу.

Стаття 1261 ЦК України встановлює, що у
першу чергу право на спадкування за
законом мають діти спадкодавця, у тому
числі зачаті за життя спадкодавця та
народжені після його смерті, той з
подружжя, який його пережив, та батьки.

Статтею 392 ЦК України передбачено, що
власник майна може пред»явити позов
про визнання його права власності, якщо
це право оспорюється або не визнається
іншою особою, а також у разі втрати ним
документа, який засвідчує його право
власності.

Оскільки відповідно до вимог
цивільного законодавства цивільна
дієздатність ОСОБА_5 припинилась в
момент його смерті, а за життя ОСОБА_5
державної реєстрації права власності
на 1/4 частину квартири АДРЕСА_1 не
здійснив, позивач на даний час
позбавлена можливості оформити своє
право власності на вказану частину
квартири в порядку спадкування, а тому
позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають
задоволенню відповідно до ст.ст. 392,
1216-1218, ч.2 ст. 1223, ст. ст. 1226, 1261, ч.3 ст. 1268
Цивільного кодексу України.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст.57-64, 208, 209, 212-215, 292, 294 Цивільного
процесуального кодексу України, ст.ст.
392, 1216-1218, ч.2 ст. 1223, ст. ст. 1226, 1261, ч.3 ст.
1268 Цивільного кодексу України,

Вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити в
повному обсязі.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП
НОМЕР_1 право власності на 1/4 частину
квартири АДРЕСА_1, як за спадкоємцем за
законом після смерті чоловіка ОСОБА_5,
який помер ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду Чернігівської
області через Новозаводський районний
суд м.Чернігова шляхом подачі
апеляційної скарги протягом десяти
днів з дня проголошення рішення. Особи,
які брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя
Л. Б. Філатова