інстанції - Катрич О. М.Номер
провадження 22-ц/788/1048/14 Суддя-доповідач -
Білецький О. М. Категорія - 48
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2014 року
м.Суми

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах Апеляційного суду
Сумської області в складі:

головуючого-судді - Білецького О. М.,

суддів - Кононенко О. Ю., Бойка В. Б.,

за участю секретаря судового засідання
- Пархоменко А.П.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні апеляційного
суду цивільну справу за апеляційною
скаргою ОСОБА_3

на рішення Ковпаківського районного
суду м.Суми від 30 січня 2014 року

у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3

про розірвання шлюбу та стягнення
аліментів,

в с т
а н о в и л а :

20 листопада 2013 року ОСОБА_4 звернулась
до суду з вказаним позовом.

Посилаючись на те, що між нею та
відповідачем припинені шлюбні
відносини, спільне життя не склалося і
вона з дитиною мешкають окремо, просила
розірвати шлюб та стягнути на її
користь 1000 грн. аліментів на утримання
малолітньої дочки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1,
і 500 грн. на її утримання, оскільки вона
доглядає за дитиною до досягнення
трьох років.

Рішенням Ковпаківського районного
суду м.Суми від 30 січня 2014 року позовні
вимоги задоволено.

Розірвано шлюб, укладений між ОСОБА_4 та
ОСОБА_3

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4
аліменти на утримання дочки ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1000 грн.
щомісячно, до досягнення нею
повноліття. Аліменти сплачувати матері
дитини - ОСОБА_4, починаючи стягнення з 20
листопада 2013 року.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4
аліменти на її утримання у розмірі 500
грн. щомісячно, до досягнення дочкою
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, 3-х років,
починаючи стягнення з 20 листопада 2013
року.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 229
грн. 40 коп. судового збору за вимогу про
розірвання шлюбу, а на користь держави
243 грн. 60 коп. судового збору за вимогу
про стягнення аліментів.

В апеляційній скарзі відповідач,
посилаючись на неповноту з'ясування
обставин, невідповідність висновків
фактичним обставинам та порушення
судом норм матеріального права,
просить це рішення суду змінити в
частині порядку та розміру стягнення
аліментів.

Вказує, що не був повідомлений про
справу і про наявність оскаржуваного
рішення суду дізнався тільки від
виконавчої служби, тому не зміг надати
місцевому суду заперечення проти
позову та докази на підтвердження
своїх доводів.

Зазначає, що добровільно надає
матеріальну допомогу на утримання
дитини, на даний час не має можливості
сплачувати аліменти у визначеному
судом розмірі. Крім того посилаючись на
відсутність доходів просить змінити
порядок стягнення аліментів, стягнувши
їх у частці від заробітку.

Заслухавши пояснення сторін,
дослідивши матеріали та перевіривши
рішення суду в межах доводів
апеляційної скарги і вимог, заявлених у
суді першої інстанції, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга підлягає
частковому задоволенню з таких
підстав.

Як встановлено судом та вбачається з
матеріалів справи, 02 червня 2012 року між
сторонами було зареєстровано шлюб, від
якого вони мають дочку ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.5, 8).

Шлюбні стосунки між сторонами
припинені, вони проживають та
зареєстровані у м.Суми за різними
адресами. Дочка проживає разом з
позивачкою (а.с.7 зв., 10).

ОСОБА_4 не працює, доглядає за дитиною
до досягнення віку трьох років.

Рішення суду в частині розірвання
шлюбу не оскаржується.

У цілому правильно встановивши вказані
обставини, суд першої інстанції дійшов
обґрунтованого висновку про те, що
малолітня дочка сторін та позивачка,
потребують матеріальної допомоги на
своє утримання, а відповідач в силу ч.2
ст.84, ст. 180 СК України, може і
зобов'язаний шляхом сплати аліментів
утримувати свою дитину до повноліття
та колишню дружину до досягнення
дочкою трьох років. Такий висновок суду
відповідач також не оспорює.

Узгоджується із зібраними по справі
доказами та з положеннями ст.184 СК
України і висновок місцевого суду про
необхідність стягнення аліментів у
твердій грошовій сумі.

Вказана норма надає право суду за
заявою одержувача визначити розмір
аліментів у твердій грошовій сумі у
випадках нерегулярного, мінливого
доходу платника аліментів, отримання
ним частини доходів у натурі, а також за
наявності інших обставин, що мають
істотне значення.

Направлені місцевим судом ОСОБА_3 копії
ухвали про відкриття провадження та
позовної заяви з додатками і повістки
про виклик у судове засідання
повернуті до суду без вручення даному
адресату за закінченням строку
зберігання (а.с.12, 13, 16), що не може
вважатися належним повідомленням
відповідача не тільки про час і місце
розгляду справи, а й про наявність
такого спору взагалі, і таке
процесуальне порушення положень ст.74
ЦПК України перешкодило йому подати до
суду першої інстанції докази про
обставини, які існували на час розгляду
справи, тому колегія суддів приймає до
уваги ці нові докази.

З наданих апеляційному суду доказів
убачається, що на час вирішення спору
судом першої інстанції у ОСОБА_3 не було
ніякого заробітку (доходу), оскільки
він з 25 грудня 2013 року звільнився з
роботи, офіційно не працевлаштований
та не мав узагалі ніякого доходу (а.с.45).

Однак відповідач є працездатним, тому
мав можливість і повинен був у цей
період працевлаштуватись чи іншим
чином одержувати кошти на утримання
дочки та дружини.

Лише з 18 квітня 2014 року він перебуває на
обліку як безробітний в Сумському
міському центрі зайнятості, причому у
зв'язку із звільненням з роботи за
власним бажанням допомогу по
безробіттю не отримуватиме по 23 липня
2014 року (а.с.44, 53).

Ці істотні обставини не дають підстав
суду для визначення аліментів в
порядку ст.183 СК України у частках від
заробітку (доходу).

У той же час визначаючи до стягнення
розмір аліментів, суд першої інстанції
не з'ясував належним чином, як того
вимагають ч.3 ст.213, п.5 ч.1 ст.214 ЦПК
України та ч.1 ст.182 СК України,
матеріальне становище дитини і
платника аліментів, та інші обставини,
що мають істотне значення.

З наданої апеляційному суду довідки
ДПІ у м.Суми від 23 травня 2014 року
вбачається, що ОСОБА_3 за друге
півріччя 2013 року за місцем роботи
отримав 3340 грн. 32 коп., а з початку 2014
року доходів не має (а.с.62).

Згідно з довідкою УСЗН Сумської
міської ради, ОСОБА_4 з 07 листопада 2012
року по 30 листопада 2014 року отримує
допомогу у розмірі 130 грн. на місяць,
також з 07 листопада 2012 року по 07
листопада 2015 року щомісячно отримує по
775 грн. допомоги при народженні дитини
(а.с.51-52).

Вказані нові обставини матеріального
стану платника і дитини, які
встановлені апеляційним судом
безперечно вказують, що визначений
судом першої інстанції розмір
аліментів є явно завищеним, тому
рішення суду першої інстанції підлягає
зміні, а розмір стягуваних з ОСОБА_3
аліментів - зменшенню.

При визначенні розміру аліментів
колегія суддів враховує всі
вищевикладені обставини і приймаючи до
уваги визначений Законом України «Про
державний бюджет України на 2014 рік»
прожитковий мінімум для дитини віком
до 6 років - 1032 грн., розмір мінімальної
заробітної плати у 2014 році - 1218 грн., та
виходячи із засад виваженості,
розумності і справедливості, визначає
необхідним до стягнення з нього
аліменти по 500 грн. щомісячно на
утримання дочки та по 250 грн. щомісячно
на утримання дружини.

Питання стягнення судових витрат
місцевим судом вирішено правильно.

Керуючись ст.ст. 303, п.3 ч.1 ст.307, п.1, 4 ч.1
ст.309, ст.ст.314, 316 ЦПК України, колегія
суддів,

в и
р і ш и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити
частково.

Рішення Ковпаківського районного суду
м.Суми від 30 січня 2014 року в частині
розміру стягнення аліментів змінити,
зменшивши до 500 грн. (п'ятсот гривень)
щомісячно розмір стягуваних з ОСОБА_3
на користь ОСОБА_4 аліментів на
утримання дочки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 до
її повноліття, та зменшивши до 250 грн.
(двісті п'ятдесят гривень) щомісячно
розмір аліментів на утримання ОСОБА_4
до досягнення дочкою ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_1, віку трьох років.

В іншій частині вирішення вимог про
стягнення аліментів це рішення суду
першої інстанції залишити без змін.

Рішення набрало законної сили з
моменту проголошення і з цього часу
протягом двадцяти днів може бути
оскаржено в касаційному порядку
безпосередньо до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ.

Головуючий -

Судді -