У х в а л а

іменем україни

09 вересня 2014 рокум. КиївСуддя Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ Касьян О.П., розглянувши
касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення
колегії суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Харківської області від 22 серпня 2012
року у справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, третя особа - Комунальне
підприємство «Жилкомсервіс» про
стягнення матеріальної та моральної
шкоди, заподіяної внаслідок залиття, та
на ухвалу Дзержинського районного суду
м. Харкова від 24 квітня 2014 року та
ухвалу колегії суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Харківської області від 05 червня 2014
року у справі за скаргою ОСОБА_2 про
скасування постанов про закриття
виконавчих проваджень, винесені
державним виконавцем Дзержинського
відділу державної виконавчої служби
Харківського міського управління
юстиції Колесниковим Р.В.,

в с т а н о в и в :

12 листопада 2010 року рішенням
Дзержинського районного суду м.
Харкова позов ОСОБА_2 задоволено,
стягнуто з ОСОБА_3 на її користь 10 310 грн
матеріальної шкоди та 2000 грн моральної
шкоди, завданої залиттям квартири.

22 серпня 2012 року
рішенням колегії суддів судової палати
у цивільних справах апеляційного суду
Харківської області рішення суду
першої інстанції змінено в частині
стягнення майнової шкоди, стягнуто з
відповідачки на користь ОСОБА_2 6560 грн 09
коп. майнової шкоди. В решті рішення
суду першої інстанції залишено без
змін.

5 жовтня 2012 року ухвалою Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ позивачці відмовлено у відкритті
касаційного провадження у справі за її
касаційною скаргою на рішення
апеляційного суду на підставі п. 5 ч. 4
ст. 328 ЦПК України.

ОСОБА_2 звернулась до суду зі скаргою
про скасування постанов про закриття
виконавчих проваджень по виконанню
рішення суду, винесені державним
виконавцем Дзержинського відділу
державної виконавчої служби
Харківського міського управління
юстиції Колесниковим Р.В.

Ухвалою Дзержинського районного суду
м. Харкова від 24 квітня 2014 року,
залишеною без змін ухвалою колегії
суддів судової палати у цивільних
справах апеляційного суду Харківської
області від 05 червня 2014 року,
скаргу залишено без задоволення.

У касаційній скарзі позивачка просить
скасувати рішення колегії суддів
судової палати у цивільних справах
апеляційного суду Харківської області
від 22 серпня 2012 року та залишити в силі
рішення суду першої інстанції,
ухвалене згідно з законом, скасувати
ухвалу Дзержинського районного суду м.
Харкова від 24 квітня 2014 року та ухвалу
колегії суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Харківської області від 05 червня
2014 року, а справу направити до суду
першої інстанції на новий розгляд,
посилаючись на неправильне
застосування судами норм
матеріального права та порушення норм
процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у
справі потрібно відмовити з таких
підстав.

Відповідно до пунктів 4, 5 частини 4
статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження у
справі, якщо: є ухвала про відхилення
касаційної скарги цієї особи або про
відмову у відкритті касаційного
провадження за касаційною скаргою цієї
особи на це саме рішення чи ухвалу; якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені у ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Із матеріалів касаційної скарги,
оскаржуваних судових рішень
вбачається, що є ухвала про відмову у
відкритті касаційного провадження за
касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
колегії суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Харківської області від 22 серпня 2012
року, тому у відкритті касаційного
провадження у справі за касаційною
скаргою позивачки на рішення
апеляційного суду потрібно відмовити.

Крім того, із матеріалів поданої
касаційної скарги та змісту
оскаржуваних ухвали суду першої
інстанції та ухвали апеляційного суду
видно, що скарга є необґрунтованою,
оскільки викладені в ній доводи не
дають підстав для висновків щодо
незаконності та неправильності
зазначених судових рішень.

Порушення судами першої та
апеляційної інстанції норм
матеріального та процесуального права
при розгляді скарги не вбачається.

Доводи касаційної скарги висновки
судів не спростовують та не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.
328 ЦПК України,

у х в а л и в:

ОСОБА_2 відмовити у відкритті
касаційного провадження за її
касаційною скаргою на рішення колегії
суддів судової палати у цивільних
справах апеляційного суду Харківської
області від 22 серпня 2012 року у
справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
третя особа - Комунальне підприємство
«Жилкомсервіс» про стягнення
матеріальної та моральної шкоди,
заподіяної внаслідок залиття, та на
ухвалу Дзержинського районного суду м.
Харкова від 24 квітня 2014 року та ухвалу
колегії суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Харківської області від 05 червня 2014
року у справі за скаргою ОСОБА_2 про
скасування постанов про закриття
виконавчих проваджень, винесені
державним виконавцем Дзержинського
відділу державної виконавчої служби
Харківського міського управління
юстиції Колесниковим Р.В.

Копію ухвали разом з доданими до скарги
матеріалами направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних
справ О.П. Касьян