overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 587/599/14-ц
Провадження № 2/587/294/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 березня 2014 року суддя Сумського районного суду Сумської області
Моісеєнко О.М., розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до
Степанівської селищної ради Сумського району, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: Сумська райдержнотконтора - про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом, просила визнати за нею право власності на 243/1000 частини житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1, виділивши її в натурі із спільної часткової власності та визнавши окремим об'єктом нерухомості та визнати за нею право власності на земельну ділянку загальною площею 0,12 га за вказаною адресою, в порядку спадкування за законом після її матері, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Судовий збір сплачений згідно закону.

До позовної заяви додані її копії та копії всіх документів, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Справа підсудна Сумському районному суду Сумської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст. ст. 122, 127-130, 209-210 ЦПК
України, суддя -

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження у справі графа 36 статзвіту.

2. Призначити по справі судове засідання на 02 квітня 2014 року на 09 годину 00 хвилин, повідомивши сторони та інших осіб, що беруть участь у справі, що засідання відбудеться в приміщенні
Сумського районного суду Сумської області за адресою: м. Суми, вул.
Академічна, буд. 13, каб. 109.

3. У відповідності з ст. 128 Цивільного процесуального кодексу України після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову.
Відповідач може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі. Окрім того, відповідач має право послатися на докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

4. Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу додатково направити і копії доданих до позовної заяви документів.

5. У відповідності з ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі.

6. Витребувати з Сумської райдержнотконтори копію спадкової справи, заведеної після померлої
ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5.

Апеляційна скарга на ухвалу суду у випадку, передбаченому п. 5 ч. 1 ст. 293 ЦПК
України може бути подана протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя
О.М.
Моісеєнко
Справа № 750/6360/14
Провадження № 2/750/2090/14
У Х В А Л А

23 вересня 2014 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста
Чернігова в складі:

головуючого - судді Супруна О.П.,

при секретарі - Носенко М.Ю.,

за участю позивачів, представника позивачів - адвоката ОСОБА_1, представника відповідачів ОСОБА_2,
ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4, представника третьої особи - Тарараки О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_6, який також діє як законний представник малолітніх ОСОБА_7 та
ОСОБА_8, ОСОБА_9 до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
Комунального підприємства «ЖЕК-13»
Чернігівської міської ради про вселення та зобов'язання усунути перешкоди у користуванні квартирою,

третя особа - орган опіки та піклування
Деснянської районної у м. Чернігові ради,

в с т а н о в и в :

23 червня 2014 року позивачі звернулися до суду з позовом до відповідачів, в якому просять:

- зобов'язати відповідача не створювати перешкоди у користуванні житловими кімнатами площею 12,10 кв.м та 17,80 кв.м в квартирі АДРЕСА_1, шляхом зняття замків з кімнат;

- припинити дії, які порушують сімейні права, та визнати право на проживання в квартирі АДРЕСА_1 за
ОСОБА_9 разом з малолітніми дітьми
ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_6,
ІНФОРМАЦІЯ_3 які проживають в спірній квартирі;

- вселити ОСОБА_9 до квартири
АДРЕСА_1.

23.09.2014 до початку судового засідання представник позивачів через канцелярію суду подала письмову заяву про залишення позову без розгляду.

У судове засідання сторони не з'явились, про час і місце розгляду справи оповіщенні, про причини неявки суд не повідомили.

Згідно з ч. 2 ст. 11 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, суд не вбачає перешкод для відмови в задоволенні заяви представника позивачів.

Керуючись ст. ст. 207, 209, 210, 294 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

позов ОСОБА_6, який також діє як законний представник малолітніх
ОСОБА_7 та ОСОБА_8, ОСОБА_9 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, Комунального підприємства
«ЖЕК-13» Чернігівської міської ради про вселення та зобов'язання усунути перешкоди у користуванні квартирою - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
О.П. Супрун
Справа № 738/2217/14-ц
№ провадження 2/738/371/2014
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

23 вересня 2014 року
Менський районний суд

Чернігівської області

в складі:

головуючого судді Сова
Т.Г.

секретаря
Корюковець П.Д.

за участю:

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Мена Чернігівської області справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи , що не заявляють самостійних вимог на предмет спору - Шаповалівська сільська рада Борзнянського району
Чернігівської області , Менска державна нотаріальна контора
Чернігівської області , Миколаївська сільська рада Менського району
Чернігівської області , про тлумачення заповітів від 15.10.2001 року та 29.03.2002 року , які залишила спадкодавиця ОСОБА_3 , що померла ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст. 1256 ЦК України , ст. 209, 212-215 ЦПК
України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити .

Здійснити тлумачення заповітів від 15.10.2001 року та 29.03.2002 року , які залишила спадкодавиця ОСОБА_3 , що померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , та визнати , що напис у заповіті від 15 жовтня 2001 року та 29 березня 2002 року складених померлою ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 , та посвідчені секретарем Миколаївської сільської ради Менського району чернігівської області Середою Л.П. був останнім бажанням покійної ОСОБА_3 розпорядитися майном , яке належало їй , а саме : земельної ділянки площею 3,03 га згідно Державного акту про право приватної власності на землю серії
ІІ-ЧН № 045314 виданого Шаповалівською сільською радою Борзнянського району
Чернігівської області 15 травня 2002 року , актовий запис № 26 - 63 у Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю , та земельної ділянки площею 3,01 га згідно державного акту про право власності на землю серії ІІ - ЧН № 045318 , виданого
Шаповалівською сільською радою
Борзнянського району Чернігівської області 15 травня 2002 року , актовий запис № 26-62 у Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю .

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення суду.

Повний текст рішення буде виготовлено
„ 29 " вересня 2014 року.

Суддя
Т.Г. Сова
Справа № 487/8980/14-ц
Провадження № 2/487/3014/14
Заводський районний суд міста
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23.09.2014 суддя Заводського районного суду міста Миколаєва Кузьменко В.В., перевіривши виконання вимог статей 107 - 126 ЦПК України в рамках цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства "Укртелеком" про стягнення заборгованості за несплату телекомунікаційних послуг з
ОСОБА_1,

встановив:

10.09.2014 до Заводського районного суду міста Миколаєва надійшов позов ПАТ
"Укртелеком", яким представник
Васильєва С.О. просить суд ухвалити рішення про стягнення з відповідача
ОСОБА_1 заборгованість за телекомунікаційні послуги на загальну суму 429.4 грн.

Ухвалою від 11.09.2014 позовну заяву залишено без руху як таку, що не відповідає вимогам частини 5 статті 119
ЦПК України із наданням позивачу п'ятиденного строку з дня отримання копії ухвали на виправлення виявлених недоліків.

Відповідно до частини 4 статті 122 ЦПК
України, питання про відкриття провадження у справі або про відмову у відкритті провадження у справі суддя вирішує не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, встановленого для усунення недоліків.

22.09.2014 встановлені недоліки позовної заяви недоліки були виправлені.

При подальшому ознайомленні з позовною заявою, суддя з'ясував, що вона підсудна
Заводському районному суду міста
Миколаєва.

Позивачем надані усі необхідні документи з відповідною кількістю копій.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або залишення позовної заяви без руху не вбачається.

Підстав для проведення попереднього судового засідання відповідно до статті 130 ЦПК України не вбачається.

Враховуючи викладене, позовну заяву належить прийняти до розгляду та відкривши провадження у справі призначити судове засідання.

Керуючись статтями 122, 130 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства "Укртелеком" про стягнення заборгованості за несплату телекомунікаційних послуг з
ОСОБА_1.

Призначити справу до судового розгляду у приміщенні суду на 09:00 год. 08 жовтня 2014 року з викликом сторін.

Направити: сторонам, копії цієї ухвали і, крім того, відповідачу - копію позовної заяви та додані до неї документи.

Відповідачу, в разі наявності заперечень проти позову, надати їх в письмовому вигляді разом з доказами або посиланням на них в судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги в частині недотримання правил підсудності згідно пункту 5 частини 1 статті 293 ЦПК
України в порядку передбаченому статтями 294, 296 ЦПК України протягом 5 днів до апеляційного суду
Миколаївської області через
Заводський районний суд міста
Миколаєва.

СУДДЯ
В.В. КУЗЬМЕНКО
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА
Справа № 488/1336/14-ц
Провадження № 2-н/488/195/14 р.
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Циганок В.Г., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Миколаївгаз» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за спожиті послуги
Відповідно до ст.ст. 509, 525, 526, 530
ЦК України заявлені вимоги підлягають
Керуючись ст.ст. 96-99, ч. 1 ст.102, ст.ст. 103, 105 ЦПК України, - 1. Стягнути з ОСОБА_2, ідентифікаційний код - НОМЕР_1, місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_1, на користь ПАТ по газопостачанню та газифікації «Миколаївгаз» (м. Миколаїв,
«Надра», МФО 380764, код ЕДРПОУ 05410263) заборгованість за спожиті послуги газопостачання станом на 01.02.2014р. у розмірі - 918, 31грн. 2. Стягнути з ОСОБА_2 на користь користь ПАТ по газопостачанню та газифікації «Миколаївгаз» - 121,80 грн. судового збору.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 105 Цивільного процессуального кодексу
України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України в від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ч.6 ст.105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "____"__________
Судовий наказ видано „________" _____________ 20____
Строк пред'явлення до виконання:
Суддя: про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконан-ня Повне найменування установи, підприємства, оргінізації , у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахо-вана за судовим наказом Дата повернення судового наказу до органу державної виконанвчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприєм-ства, організації (з прикладан-ням печатки) Примітки
_________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Провадження № 2-зз/520/58/14
УХВАЛА

22.09.2014 року

Київський районний суд м. Одеси у складі :

Головуючого судді Маломуж А.І.

за участю секретаря: Месропянцевої
О.В.,

розглянувши у судовому засіданні заяву
ОСОБА_1 «Про скасування заходів забезпечення позову» по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1
"Про відшкодування моральної та матеріальної шкоди" та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 "Про визнання договору недійсним"

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Київського районного суду м.Одеси перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 "Про відшкодування моральної та матеріальної шкоди" та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 "Про визнання договору недійсним".

Ухвалою від 09.04.2004 року позовну заяву та зустрічну позовну заяву залишено без розгляду.

19.09.2014 року ОСОБА_1 . звернувся до суду з заявою «Про скасування заходів забезпечення позову», які були вжиті відповідно до ухвали Київського районного суду м. Одеси від 22.08.2012 року, а саме: скасувати арешт на 1/7 частину квартири АДРЕСА_1.

Суд, вивчивши матеріали заяви
№1512/10338/2012, матеріали цивільної справи, вважає, що заява про скасування заходів забезпечення позову підлягає задоволенню.

Ч.6 ст.154 ЦПК України передбачає, що якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

Суд, з урахуванням вищевикладеного, вважає доцільним заяву про скасування заходів забезпечення позову задовольнити та скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою
Київського районного суду м.Одеси від 22.08.2012 року.

Керуючись ч.6 ст. 154 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 «Про скасування заходів забезпечення позову» по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1
"Про відшкодування моральної та матеріальної шкоди" та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 "Про визнання договору недійсним"- задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову за цивільною справою №1512/10338/2012, вжиті відповідно до ухвали Київського районного суду м. Одеси від 22.08.2002 року, а саме: скасувати арешт на 1/7 частину квартири АДРЕСА_1.

Копію ухвали для виконання направити до Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції в Одеській області (м. Одеса, вул. Старицького, 10а).

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня її винесення через
Київський районний суд м. Одеси.

Суддя
Маломуж А. І.

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ОДЕСИ

65080, м. Одеса, вул. Варненська, 3 «б»

телефон: 7189924

№ С26

___________ 2014 року

вих..№____________

Реєстраційна служба ОМУЮ

м. Одеса, вул. Старицького, 10-а

ОСОБА_2

АДРЕСА_2

ОСОБА_1

АДРЕСА_3

Київський районний суд м. Одеси надсилає на Вашу адресу ухвалу суду від 22.09.2014 року про скасування заходів забезпечення позову.

Додаток: на ______ аркушах.

Суддя:
А.І. Маломуж
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА
Справа № 488/1353/14-ц
Провадження № 2-н/488/200/14 р.
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Циганок В.Г., розглянувши заяву ОКП
«Миколаївоблтеплоенерго» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті послуги теплопостачання у розмірі 1797, 68 грн., а також 121, 80 грн. витрат сплаченого судового збору.
Відповідно до ст. ст. 526, 530 ЦК
України та ст.ст. 64,67,68 ЖК України заявлені вимоги підлягають
Керуючись ст.ст. 96-99, ч. 1 ст.102, ст.ст. 103, 105 ЦПК України, - 1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІПН - НОМЕР_1, місце реєстрації: АДРЕСА_1,
«Миколаївоблтеплоенерго» (м. Миколаїв,
ВАТ «Державний ощадний банк України», спожиті послуги теплопостачання станом на 01.01.2014 р. у розмірі 1797, 68 грн. 2. Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОКП
«Миколаївоблтеплоенерго» ( м. Миколаїв,
ВАТ «Державний ощадний банк України», сплаченого судового збору у розмірі 121,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 105 Цивільного процессуального кодексу
України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України в від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ч.6 ст.105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "____"__________
Судовий наказ видано „________" _____________ 20____
Строк пред'явлення до виконання:
Суддя: про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконан-ня Повне найменування установи, підприємства, оргінізації , у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахо-вана за судовим наказом Дата повернення судового наказу до органу державної виконанвчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприєм-ства, організації (з прикладан-ням печатки) Примітки
_________________________________________________________________
________________________________________________________________________
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА
Справа № 488/1361/14-ц
Провадження № 2-н/488/208/14 р.
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Циганок В.Г., розглянувши заяву ОКП
«Миколаївоблтеплоенерго» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті послуги теплопостачання у розмірі 1989,30 грн., а також 121, 80 грн. витрат сплаченого судового збору.
Відповідно до ст. ст. 526, 530 ЦК
України та ст.ст. 64,67,68 ЖК України заявлені вимоги підлягають
Керуючись ст.ст. 96-99, ч. 1 ст.102, ст.ст. 103, 105 ЦПК України, - 1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІПН - НОМЕР_1, місце реєстрації: АДРЕСА_1,
«Миколаївоблтеплоенерго» (м. Миколаїв,
ВАТ «Державний ощадний банк України», спожиті послуги теплопостачання станом на 01.01.2014 р. у розмірі 1989, 30 грн. 2. Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОКП
«Миколаївоблтеплоенерго» ( м. Миколаїв,
ВАТ «Державний ощадний банк України», сплаченого судового збору у розмірі 121,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 105 Цивільного процессуального кодексу
України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України в від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ч.6 ст.105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "____"__________
Судовий наказ видано „________" _____________ 20____
Строк пред'явлення до виконання:
Суддя: про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконан-ня Повне найменування установи, підприємства, оргінізації , у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахо-вана за судовим наказом Дата повернення судового наказу до органу державної виконанвчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприєм-ства, організації (з прикладан-ням печатки) Примітки
_________________________________________________________________
________________________________________________________________________