overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 283/2480/14-ц
Провадження №2/283/721/2014
У Х В А Л А

28 серпня 2014 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду
Житомирської області Міхненко С.Д., розглянув цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю та поділ майна , -

ВСТАНОВИВ :

заява відповідає вимогам статті 119 ЦПК
України, спір підвідомчий Малинському районному суду.

Підстав для відмови у відкритті провадження не має .

Керуючись статтею 122 ЦПК України , -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі та призначити судове засідання на 11 вересня 2014 року на 10 год.

Направити сторонам копії ухвали про відкриття провадження , відповідачеві копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу надати заперечення проти позову та докази, які у нього є в строк до 10 вересня 2014 року.

Суддя
С.Д. Міхненко

справа 283/2480/14-ц

УХВАЛА

27 серпня 2014 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду
Житомирської області Міхненко С.Д., розглянув цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю та поділ майна , -

ВСТАНОВИВ :

заява відповідає вимогам статті 119 ЦПК
України, спір підвідомчий Малинському районному суду.

Підстав для відмови у відкритті провадження не має .

Керуючись статтею 122 ЦПК України , -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі та призначити судове засідання на 11 вересня 2014 року на 10 год.

Направити сторонам копії ухвали про відкриття провадження , відповідачеві копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу надати заперечення проти позову та докази, які у нього є в строк до 10 вересня 2014 року.

Суддя: С. Д. Міхненко
Справа № 283/2256/14-ц
Провадження №2/283/657/2014
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

(заочне)

04 вересня 2014 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді
Тимошенка А.О.,

за участю:

секретаря Кобилінської Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Малині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

ОСОБА_1 звернулась в Малинський районний суд з позовом до ОСОБА_2 в якому просить розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем.

Позивач позов підтримала, про що надала суду відповідну заяву.

Відповідач в судове засідання не з'явився. Про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином. У зв'язку з цим справа розглядається за правилами статей 224-233 ЦПК України.

Судом встановлено, що 04 червня 1988 року між ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_2 (дошлюбне прізвище ОСОБА_1)
Малинським райвідділом запису актів громадянського стану Житомирської області був зареєстрований шлюб за актовим записом № 71 (а.с. 6). За час перебування у шлюбі у позивача та відповідача народилась дочка ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с. 4).

Як зазначила позивач, відповідач зловживає алкогольними напоями та чинить в сім'ї насильство. о сім'ю. У зв'язку з цим фактично припинили шлюбні відносини.

За таких обставин суд позов задовольняє та розриває укладений між сторонами шлюб.

Вирішуючи питання про стягнення судових витрат, суд керується ст. 88 ЦПК
України і стягує з відповідача на користь позивача понесені нею витрати на сплату судового збору.

Керуючись ст. ст. 3, 11, 60, 77, 88, 224-233
Цивільного процесуального кодексу
України, на підставі ст. ст. 105, 112
Сімейного кодексу України,-

вирішив:

Позов задовольнити повністю.

Шлюб, зареєстрований 04 червня 1988 року між ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_2 (дошлюбне прізвище ОСОБА_1)
Малинським райвідділом запису актів громадянського стану Житомирської області за актовим записом № 71, розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 понесені нею витрати на сплату судового збору у розмірі 243 гривні 60 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області шляхом подачі апеляційної скарги до Малинського районного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: А. О. Тимошенко
Справа № 283/1932/14-ц
Провадження №2/283/587/2014
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

(заочне)

31 липня 2014 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді
Тимошенка А.О.,

за участю:

секретаря Кобилінської Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Малині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

ОСОБА_1 звернулась в Малинський районний суд з позовом до ОСОБА_2 в якому просить:

- розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем;

- сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити проживати з нею.

Позивач позов підтримала, про що надала суду відповідну заяву.

Відповідач в судове засідання не з'явився. Про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином. У зв'язку з цим справа розглядається за правилами статей 224-233 ЦПК України.

Судом встановлено, що 02 серпня 2005 року між ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_3 (дошлюбне прізвище ОСОБА_1) виконкомом Барвінківської сільської ради Малинського району Житомирської області був зареєстрований шлюб за актовим записом № 6 (а.с. 6). За час перебування у шлюбі у позивача та відповідача народився син ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 7).

Як зазначила позивач, відповідач зловживає алкогольними напоями і стає агресивним та неконтрольованим. У зв?язку з цим між ними часто виникають суперечки та сварки. Внаслідок цього вони припинили шлюбні відносини і примиритись не бажають.

За таких обставин суд позов задовольняє в повному обсязі.

Вирішуючи питання про стягнення судових витрат, суд керується ст. 88 ЦПК
України і стягує з відповідача на користь позивача понесені нею витрати на сплату судового збору.

Керуючись ст. ст. 3, 11, 60, 77, 88, 224-233
Цивільного процесуального кодексу
України, на підставі ст. ст. 105, 112
Сімейного кодексу України,-

вирішив:

Позов задовольнити повністю.

Шлюб, зареєстрований 02 серпня 2005 року між ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_3 (дошлюбне прізвище ОСОБА_1) виконкомом Барвінківської сільської ради Малинського району Житомирської області за актовим записом № 6, розірвати.

Сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити проживати з ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 понесені нею витрати на сплату судового збору у розмірі 243 гривні 60 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області шляхом подачі апеляційної скарги до Малинського районного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: А. О. Тимошенко
Дніпровський районний суд
Справа № 209/4775/14-ц
Провадження № 2/209/1732/14
Номер рядка звіту 54
У Х В А Л А

про відкриття провадження в цивільній справі

"19" серпня 2014 р. Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська
Багбая Є.Д., розглянувши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 до КП
«Дорожник» про стягнення заборгованості по заробітній платі,середньої заробітної плати за невчасно виплачену заробітну плату за весь час затримки та відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
КП «Дорожник» про стягнення заборгованості по заробітній платі,середньої заробітної плати за невчасно виплачену заробітну плату за весь час затримки та відшкодування моральної шкоди. Позивач просить суд стягнути на його користь з відповідача по справі виплачену зарплату у розмірі 13382,83 гривень; середню заробітну плату за час затримки у розмірі 10628,10 гривень; стягнути моральну шкоду в розмірі 5000 гривень.

Форма і зміст цивільного позову відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, позовна заява відповідає вимогам ст.119
ЦПК України, подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення цивільного позову або відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за цивільним позовом ОСОБА_1 до
КП «Дорожник» про стягнення заборгованості по заробітній платі,середньої заробітної плати за невчасно виплачену заробітну плату за весь час затримки та відшкодування моральної шкоди.

Призначити судове засідання на 03 вересня 2014 року на 09.00 годин у приміщенні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська.

Запропонувати відповідачу у справі надати до 03 вересня 2014 року письмові заперечення проти позову, якщо такі є, та докази на підтвердження заперечень.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачам також надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження до апеляційного суду
Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Дніпровського районного суду

м. Дніпродзержинська
Є.Д. Багбая

2-1732/4775/2014 р.

позивач:

ОСОБА_1

АДРЕСА_1

51900

відповідач:

КП «Дорожник»

вул. Петровського,176

м.
Дніпродзержинськ

51900

Дніпровський районний суд м.
Дніпродзержинська Дніпропетровської області направляє на Вашу адресу копію ухвали про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
КП « Дорожник » про стягнення заборгованості по заробітній платі,середньої заробітної плати за невчасно виплачену заробітну плату за весь час затримки та відшкодування моральної шкоди від 19.08.2014 року.

Одночасно на адресу відповідача надсилається копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Додаток: на адресу позивача на ___ аркуші;

на адресу відповідача на _____ аркушах.

Суддя:
Є.Д. Багбая
Провадження № 2-н/676/782/14
Справа № 676/6517/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

5 вересня 2014 року м.
Кам'янець-Подільський

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Стельмах Д.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Міськтепловоденергія» про видачу судового наказу та стягнення заборгованості за надані послуги з тепло-, водопостачання та водовідведення в сумі 3 537 грн. 08 коп. з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,-

В С Т А Н О В И В :

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 98, 99 ЦПК України і вимог щодо підсудності.

Керуючись ст. 102 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження по справі, графа 4.

Суддя
Справа № 0907/2-2267/2011
Провадження № 2/344/1166/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

04 вересня 2014 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд
Івано-Франківської області в складі:

головуючої - судді Бабій О.М.

секретарів Сивухіної
Ю.Ю., Іванова О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про проведення виділу в натурі частки із домоволодіння, -

керуючись ст. ст. 213-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про проведення виділу в натурі частки із домоволодіння - задовольнити.

Провести виділ в натурі частки ОСОБА_1 із домоволодіння, яке знаходиться в
АДРЕСА_2

Виділити в натурі у приватну власність
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1:

1. по житловому будинку домоволодіння у АДРЕСА_2 приміщення:

веранду під № 1-1 площею 5.8 м.кв.;

коридор під № 1-2 площею 8,5 м.кв.;

житлову кімнату під № 1-5 площею 19,6 м.кв.;

кухню під № 1-6 площею 14,9 м.кв.;

ванну під № 1-7 площею 5,4 кв.м.;

підвальні приміщення під № І площею 5,2 м.кв. та під № ІІ, площею 7,8 м.кв.

приміщення горища площею 54,08 м.кв., зокрема:

приміщення під № ІІІ площею 3,38 м.кв.;

приміщення під № VІ площею 7,05 м.кв.;

приміщення під № VІІ площею 15,89 м.кв.;

приміщення під № VІІІ площею 7,42 м.кв.;

приміщення під № ХІ площею 10,97 м.кв.;

приміщення під № Х площею 9,37 м.кв.;

2. по господарських приміщеннях домоволодіння:

сарай площею 49 м.кв. позначений літ. Б;

вбиральню площею 1,1 м.кв. зазначеною літ. В;

колодязь № 1;

огорожа площею 47,6 м.кв. № 2;

огорожа площею 27,0 м.кв. № 3.

Виділити в натурі у приватну власність
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, жительки АДРЕСА_2:

1. по житловому будинку домоволодіння у АДРЕСА_2 приміщення:

житлову кімнату під № 1-3 площею 13.8 м.кв.;

житлову кімнату під № 1-4 площею 20,1 м.кв.;

приміщення горища площею 19,43 м.кв., зокрема:

приміщення під № ІV площею 9 м.кв.;

приміщення під № V площею 10,43 м.кв.

Зобов'язати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, жительку АДРЕСА_2 виплатити ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жительці АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1 грошову компенсацію в розмірі 54 167 грн. 48 коп.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, жительки АДРЕСА_2 в користь ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1 - 1190 грн.
(одну тисячу сто дев'яносто гривень) судового збору та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається через Івано-Франківський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Бабій О.М.
Справа № 347/2057/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.09.2014 м. Косів

Косівський районний суд
Івано-Франківської області в складі:

головуючого - судді: Гордія В.І.,

з секретарем: Корбутяк Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Косові справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Відділ Державної реєстрації актів цивільного стану
Верховинського районного управління юстиції, ОСОБА_2 про надання права на шлюб,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася із заявою до суду про надання дозволу на укладення шлюбу до досягнення шлюбного віку.

Заявниця ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася та подала до суду заяву про розгляд справи без її участі. Свої вимоги мотивувала тим, що вона вже тривалий час фактично проживає однією сім'єю з ОСОБА_2 і вони бажають офіційно укласти шлюб через відділ РАЦС Верховинського районного управління юстиції. Однак це зробити неможливо, оскільки вона не досягнула шлюбного віку. В даний час вона вагітна і знаходиться на обліку в жіночій консультації в Косівській ЦРЛ. Батьком майбутньої дитини є ОСОБА_2, а тому вона вважає, що є всі підстави для надання їй права на укладення шлюбу.

Заінтересована особа ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився та подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, в якій не заперечив, щодо задоволення заяви.

Заінтересована особа - представник
ВРАЦСу Верховинського районного управління юстиції в судове засідання не з'явився, причин неявки суду не повідомив.

Вивчивши матеріали справи суд вважає, що заяву слід задоволити з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи
ОСОБА_1 народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 року, а отже не досягла шлюбного, віку передбаченого ст. 22 СК України, про що свідчить копія паспорта. (а.с. 4)

Однак, ОСОБА_1 на даний час є вагітною, що підтверджується довідкою
Косівської ЦРЛ № 17 від 21.08.2014 року. (а.с. 6).

У відповідності до вимог ст. 23 СК
України особі, яка не досягла шлюбного віку може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам.

При таких обставинах суд і прийшов до висновку, що ОСОБА_1 слід надати право на укладення шлюбу, так як це відповідає її інтересам і не порушує законних прав та інтересів ОСОБА_2

Враховуючи вищенаведені обставини, суд прийшов до висновку, що рішення суду слід направити до негайного виконання.

На підставі наведеного ст.ст. 21, 22, 23 СК України та керуючись ст.ст. 213-215, 218, 367 ЦПК України , суд, -

В И Р І Ш И В :

Заяву задовольнити.

Надати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительці АДРЕСА_2 ідентифікаційний номер НОМЕР_1, право на шлюб з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, жителем АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2.

Рішення суду звернути до негайного виконання.

Рішення суду набирає законної сили через десять днів після проголошення рішення, якщо не буде подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення до
Івано-Франківського апеляційного суду через Косівський районний суд.

Суддя:
В.І. Гордій
Справа № 360/1242/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2014 року
Бородянський районний суд Київської області в складі: головуючого - судді Унятицького
Д.Є.,

при секретарі - Андрієнко М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Бородянка позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Дельта банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2014 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що за кредитним договором № 003-29082-151211 від 15 грудня 2011 року ОСОБА_2 отримав кредит у розмірі 4499 грн. зі сплатою відсотків у розмірі 0,01% на рік.
Позивач свої зобов'язання виконав.
Відповідач зобов'язання за вказаним договором не виконав. Станом на 12 квітня 2014 року має заборгованість у розмірі 2138,55 грн. Просив стягнути з відповідача на користь ПАТ "Дельта банк" заборгованість за кредитним договором в сумі 2138,55 грн.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, відповідно до заяви просив слухати справу без його участі, позов підтримав.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що 15 грудня 2011 року між відповідачем ОСОБА_2 та ПАТ "Дельта банк" укладений кредитний договір № 003-29082-151211 відповідно до якого банк надав відповідачу кредит у розмірі 4499,00 грн., що підтверджується копіями меморіального ордеру від 16 грудня 2011 року (а.с.4), кредитного договору (а.с. 6-7), заяви позичальника (а.с.8), рахунком-фактурою від 15 грудня 2011 року
(а.с.11), копією Статуту ПАТ "Дельта банк"
(а.с.13).

Відповідно до розрахунку заборгованості (а.с.5), станом на 12 квітня 2014 року заборгованість за кредитним договором відповідача становить 2138,55 грн.

Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне, задовольняючи позовні вимоги, стягнути з відповідача на користь позивача заборговану суму по кредитному договору у розмірі 2138,55 грн. та понесені судові витрати в сумі 243,60 грн.

Керуючись ст.1054 ЦК України, ст.10, 11, 15, 77, 88, 209, 213-215, ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства "Дельта банк" задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
Публічного акціонерного товариства
"Дельта банк" заборгованість за кредитним договором № 003-29082-151211 від 15 грудня 2011 року у розмірі 2138 (дві тисячі сто тридцять вісім) гривень 55 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
Публічного акціонерного товариства
"Дельта банк" понесені судові витрати в сумі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду
Київської області через Бородянський районний суд протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Головуючий-суддя Д.Унятицький
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________
У Х В А Л А

05 серпня 2014 року. Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області
Зуй Т.С., вивчивши матеріали подання державного виконавця про тимчасове обмеження виїзду за кордон
ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И В:

Державний виконавець звернувся до суду з поданням про тимчасове обмеження виїзду за кордон, посилаючись на те, що на виконанні у
ВДВС Фастівського МРУЮ перебуває виконавче провадження № 94991334 відкрите 22.09.2008 з примусового виконання виконавчого листа № 2-732, виданого 15.04.2008 року Фастівським міськрайонним судом про стягнення з ОСОБА_1 на користь
ОСОБА_2 аліментів на утримання сина
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі ? частини всіх видів заробітку до досягнення дитиною повноліття. Наявність у особи невиконаних зобов'язань, покладених на неї судовим рішенням, є підставою для обмеження її у праві виїзду за межі
України. Зважаючи на це, просять тимчасово обмежити виїзд за межі
України ОСОБА_1 до повного виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням суду.

Інструкція з організації примусового виконання рішень, затверджена наказом Міністерства юстиції України від 2 квітня 2012 р. № 512/5, містить окремий розділ XI "Обмеження у праві виїзду за межі України та заборона в'їзду в Україну", в якому передбачено зміст подання державного виконавця при зверненні до суду.

Подання, з яким звернувся державний виконавець не відповідає вимогам вищевказаної Інструкції.

Зокрема в поданні не вказано дату народження (число, місяць, рік) боржника та не надано підтвердження факту ухилення боржника від виконання своїх зобов'язань. Враховуючи обов'язок державного виконавця повідомляти боржника про направлення до суду подання щодо встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду, слід надати суду підтвердження направлення такого повідомлення боржнику.

Наведені вище підстави не дають можливість суду встановити всі обставини, необхідні для правильного вирішення справи.

Керуючись Інструкцією з організації примусового виконання рішень, затвердженою наказом
Міністерства юстиції України від 2 квітня 2012 р. № 512/5, ст. 377-1 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Повернути подання державного виконавця про тимчасове обмеження виїзду за кордон ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Т.С.Зуй