Номер провадження: 22-ц/785/158/14
Номер справи місцевого суду: 2/1521/553/12
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Коротков В. Д.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.05.2014 року
м. Одеса

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Одеської області в складі:

головуючого Короткова В.Д.

суддів Гончаренко В.М., Калараш А.А.

з участю секретаря Волчанського О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_2, яка діє в своїх інтересах та
інтересах неповнолітнього ОСОБА_3, до
ОСОБА_4, ОСОБА_5 про зміну черговості
одержання права на спадкування,
визнання права власності в порядку
спадкування, та за позовом ОСОБА_5 до
ОСОБА_2, ОСОБА_4, третя особа ОСОБА_6, про
визнання права власності в порядку
спадкування, за апеляційною скаргою
ОСОБА_2 на рішення Овідіопольського
районного суду Одеської області від 19
серпня 2013 року,

встановила:

В липні 2011 року ОСОБА_2 звернулася до
суду з вищезазначеним позовом і після
уточнення позовних вимог посилалася на
те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_7, з яким
позивачка з 2004 року по день смерті
проживала однією сім»єю без шлюбу.
Зазначений факт встановлений рішенням
Ізмаїльського міськрайонного суду
Одеської області від 21 квітня 2011 року.
Спадкоємцями за законом першої черги
є:

- неповнолітній син померлого та
позивачки - ОСОБА_3, народження
ІНФОРМАЦІЯ_2;

- син померлого ОСОБА_4;

- мати померлого ОСОБА_5.

Позивачка зазначала, що вона є
спадкоємцем четвертої черги, оскільки
проживала зі спадкодавцем більш п'яти
років однією сім»єю, та просила суд
змінити черговість одержання права на
спадкування та надати їй право на
спадкування разом зі спадкоємцями
першої черги, оскільки вона протягом
чотирьох років піклувалася та надавала
допомогу спадкодавцю, який був тяжко
хворим на хронічний алкоголізм.

Позивачка просила визнати за нею та за
неповнолітнім ОСОБА_3 право власності в
порядку спадкування на наступне майно
і права - за кожним на:

1. 1/4 частину земельної ділянки, пл.
0.0489 га, розташованої по АДРЕСА_1.

2. 1/10 частин житлового
домоволодіння, яке знаходиться за
адресою АДРЕСА_2 жиловою площею 23,2 кв.м
загальною площею 30,3 кв.м. та
розташоване на земельній ділянці пл.
0,091 га.

3. 148 частин домоволодіння з
надвірними будівлями, яке знаходиться
в АДРЕСА_3, на земельній ділянці 1264 к
метрів, яке складається в цілому із: літ
А - будинок жилий, цегляний, площею 128.7
кі м., літ Б- магазин цегляний, площею 638.1
кв.м., літ. Б1 - установа, цегляна, площею
67. кв.м.. літ. В,Г,Д - сараї.

4. 1/47 частин жилого
будинку-будівлі. який знаходиться в
АДРЕСА_4, на земельній ділянці 1371 кв.м.,
який складається в цілому із: літ.А
будинок жилий - будівля, цегляний,
площею 1323.5 кв.м., літ. В- гараж, літ Б -
сарай.

5. 1132 частину нежитлового
підвального приміщення, позначеного в
план літ.А - приміщення № XXXI1, XXXI11. XXXIV -
підвали, загальною площею 39, кв.м., яке
знаходиться в АДРЕСА_4, шо складається
цілому: літ. А - будинок житловий,
цегляний, площею 1323,5 кв.м., на земельній
ділян] 1371 кв.м.

6. 14 частину автомобіля LEXUS LX570,
2008р.в„ шасі НОМЕР_2 держ. номер НОМЕР_3.
свідоцтво про реєстрацію ТЗ НОМЕР_4.
видане РЕВ № УДАІ ЕУ МВС України в
Одеській обл. 22.07.2008р.

7. 14 частину автомобіля TOYOTA Lexus, 2000
р.в.. кузов НОМЕР_5 держ. номер НОМЕР_1,
свідоцтво про реєстрацію ТЗ НОМЕР_6.
видаї Ізмаїльським МРЕВ Одеської обл.
04.2001р.

8. 14 частину автомобіля VOLKSWAGEN PASSAT,
1993 р.в.. шасі НОМЕР_7. реєстраційний
НОМЕР_8, свідоцтво про реєстрацію ТЗ
НОМЕР_9. видане Ізмаїльським МРЕВ
Одеської обл. 02.02.2007р.

9. 14 частину житлового будинку з
господарчими будівлями та спорудами,
що знаходиться в АДРЕСА_5, який
складається в цілому з одного кам'яного
житлового будинку під літ «А», житловою
площею 66,4 кв.м. з спорудженнями під №
1-2,І.

10. 14 частину приватної земельної
ділянки, розміром 125 кв.м., розташована в
АДРЕСА_5.

11. 14 частину житлового будинку з
господарчими будівлями та спорудами,
загальною площею 424. 90 м , житловою - 193, 5
м. розташованого в АДРЕСА_6.

12. 14 частину земельної ділянки
площею 0.18 га для будівництва і
обслуговування житлового будинку в
АДРЕСА_6.

13. 14 частину корпоративних прав
засновника юридичної особи - суб'єкта
підприємницької діяльності -

Приватного підприємства
«Транспортно-виробниче підприємство
«Автобаза №5» (ПП «ТВП «Автобаза №5»),
ідентифікаційний код 30662931, адреса: 68600.
Одеська область, м. Ізмаїл, вул.
Островського.

14. 14 частину корпоративних прав
засновника юридичної особи - суб'єкта
підприємницької діяльності - Малого
багатопрофільного приватного
підприємства «Босфор Плюс» (МБПП
«Босфор Плюс»), ідентифікаційний код
30129167, адреса: 68600, Одеська область, м.
Ізмаїл, вул. Островського, 79.

15. 14 частину корпоративних прав
засновника юридичної особи - суб'єкта
підприємницької діяльності -
Приватного підприємства «Трансоушен»
(ПП «Трансоушен»), ідентифікаційний код
32511960. адреса: 68000, Одеська область, м.
Іллічівськ, вул. Промислова, 2.

16. 14 частину корпоративних прав
засновника юридичної особи - суб'єкта
підприємницької діяльності - Малого
багатопрофільного приватного
підприємства «Дунай-Метал-Експорт»
(МБПП «Дунай-Метал-Експорт»),
ідентифікаційний код 30129130, адреса: 68600,
Одеська область, м. Ізмаїл, вул.
Островського, 79.

17. 14 частину корпоративних прав
засновника юридичної особи - суб'єкта
підприємницької діяльності - Малого
багатопрофільного приватного
підприємства «КМС» (МБПП «КМС»),
ідентифікаційний код 30662905, адреса: 68600,
Одеська область, м. Ізмаїл, вул.
Островського, 79.

18. на 1/4 частину всіх майнових прав, які
за життя належали спадкодавцю, на
будь-яке майно, де б воно не було та з
чого б воно не складалося.

Відповідачі позов визнали частково,
заперечуючи проти того, що б ОСОБА_2
спадкувала разом зі спадкоємцями
першої черги.

Відповідачка ОСОБА_5 в квітні 2012 року
звернулася з позовом до ОСОБА_2 та
ОСОБА_4, посилалася на те, що вона, як
мати спадкодавця, та сини спадкодавця -
ОСОБА_4 та ОСОБА_3 є спадкоємцями першої
черги. Вона прийняла спадщину шляхом
звернення з заявою до нотаріальної
контори. Просила визнати за нею право
власності в порядку спадкування на 1/3
частину спадкового майна.

Рішенням Овідіопольського районного
суду Одеської області від 19 серпня 2013
року позов ОСОБА_2 задоволений
частково: суд визнав право власності за
неповнолітнім ОСОБА_3 на 1/3 частину
спадкового майна, в визнанні права
власності на спадкове майно за ОСОБА_2
відмовлено. Позов ОСОБА_5 задоволений -
за нею визнано право власності на 1/3
частину спадкового майна.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить
рішення суду скасувати та ухвалити
нове рішення про задоволення її позову.

Заслухавши суддю-доповідача, доводи
апеляційної скарги та заперечень на
апеляційну скаргу, перевіривши
матеріали справи, законність і
обґрунтованість рішення суду в межах
доводів апеляційної скарги і заявлених
позовних вимог, колегія суддів вважає,
що апеляційна скарга підлягає
відхиленню з наступних підстав.

Відповідно до ст.308 ЦПК України
апеляційний суд відхиляє апеляційну
скаргу і залишає рішення суду без
зміни, якщо визнає, що суд першої
інстанції ухвалив рішення з
додержанням вимог матеріального і
процесуального права.

Задовольняючи частково позов ОСОБА_2 та
позов ОСОБА_5, суд першої інстанції
виходив з того, що право на спадкування
спірного майна в рівних частках мають
спадкоємці за законом першої черги:
діти померлого ОСОБА_3, ОСОБА_4 та мати
померлого ОСОБА_5 Одночасно суд прийшов
до висновку про те, що відсутні
підстави для зміни відносно ОСОБА_2
черговості одержання права на
спадкування.

Колегія суддів погоджується з такими
висновками суду, оскільки вони
ґрунтуються на законі та
підтверджуються матеріалами справи.

З матеріалів справи вбачається, що
ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_7, з яким
позивачка ОСОБА_2 з 2004 року по день
смерті проживала однією сім»єю без
шлюбу(т.1,а.с.12). Зазначений факт
встановлений рішенням Ізмаїльського
міськрайонного суду Одеської області
від 21 квітня 2011 року(т.1, а.с.27).
Спадкоємцями за законом першої черги
є:

- неповнолітній син померлого та
позивачки - ОСОБА_3, народження
ІНФОРМАЦІЯ_2(т.3, а.с.52);

- син померлого ОСОБА_4(т.3, а.с.56);

- мати померлого ОСОБА_5(т.3, а.с.47).

Всі спадкоємці прийняли спадщину
шляхом звернення з заявами до
нотаріуса.

Суд першої інстанції прийшов до
правильного висновку про те, що на
підставі ч.1 ст.1267 ЦК України частки у
спадщині кожного із спадкоємців за
законом є рівними. Тому визнав право
власності за ОСОБА_3 та ОСОБА_5 по 1/3
частини спадкового майна за кожним.

Колегія суддів вважає, що суд
обґрунтовано відмовив в позові ОСОБА_2
про зміну черговості одержання права
на спадкування в порядку ч.2 ст.1259 ЦК
України, оскільки в справі відсутні
докази того, що вона протягом тривалого
часу опікувалася, матеріально
забезпечувала, надавала іншу допомогу
спадкодавцеві, який через тяжку
хворобу був у безпорадному стані.

Колегія суддів відхиляє довід
апеляційної скарги про те, що
спадкодавець ОСОБА_7 на протязі 4-х
місяців перед смертю знаходився у
безпорадному стані в зв'язку з
захворюванням на хронічний алкоголізм.
Медична документація на підтвердження
цього в справі відсутня. З медичних
довідок на а.с.4-5 т.4 вбачається, що на
протязі 2009-2010 років ОСОБА_7 дійсно
неодноразово звертався до лікувальних
закладів з приводу отруєння алкоголем
і після проведення детоксикації
виписувався. Останнє таке звернення
було з 01 по 03 липня 2010 року, тобто за 7
місяців до смерті. Безпорадний стан
ОСОБА_7 медичною документацією не
підтверджується.

З матеріалів справи вбачається, що
ОСОБА_7 був засновником та керівником
декількох підприємств, до часу смерті
займався комерційною діяльністю, що
підтверджується численними
договорами та листами, підписаними ним
наприкінці 2010 року - початку 2011 року, що
спростовує ствердження апелянта про
безпорадний стан спадкодавця(т.4,
а.с.164-172). В засіданні колегії суддів
представник ОСОБА_2 підтвердив, що
наприкінці 2010 року ОСОБА_7 з ОСОБА_2
двічі мандрували на відпочинок за межі
України, що також підтверджує активний
образ життя ОСОБА_7.(т.4,а.с.177-178).

Колегія суддів відхиляє доводи
апеляційної скарги про неналежну
оцінку доказам, в тому числі показам
свідків, та вважає, що суд надав оцінку
доказам на підставі всебічного,
повного, об»єктивного та
безпосереднього їх дослідження
відповідно до вимог ч.1 ст.212 ЦПК
України.

Інші доводи апеляційної скарги не
спростовують правильних висновків
суду, судове рішення ухвалено з
додержанням вимог матеріального та
процесуального права, а тому підстави
для його скасування відсутні.

Керуючись ст. ст. 307 ч.1 п.1, 308, 314 ч.1 п.1 ЦПК
України, колегія суддів

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Овідіопольського районного
суду Одеської області від 19 серпня 2013
року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення та може бути оскаржена
у касаційному порядку безпосередньо до
суду касаційної інстанції протягом
двадцяти днів.

Судді апеляційного суду Одеської
області
В.Д.Коротков

В.М.Гончаренко

А.А.Калараш