"03" вересня 2014 р.
Справа № 642/3104/14-ц
Провадження № 2/642/878/14
03 вересня 2014 року Ленінський районний
суд м. Харкова в складі:
головуючого -судді Грінчук О.П.,
за участю секретаря Михальової А.О.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитною лінією, -
представник позивача звернувся
до суду з позовом, в якому просить
стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ
«Дельта Банк» заборгованість по
кредиту в сумі 8872,15 грн., посилаючись на
те, що 20.11.2012р. позивач та відповідач
уклали кредитну угоду(договір)
яким позивач відкрив відповідачу
картковий рахунок НОМЕР_1 та встановив
ліміт кредитної лінії у розмірі 5000 грн.
Взяті на себе зобов'язання за кредитним
договором ОСОБА_1 не виконує, в зв'язку з
чим станом на 10.1.2014 року за ним виникла
заборгованість в розмірі 8827,15 грн., що
змусило позивача звернутися з позовом
до суду. Також, позивач просить суд,
стягнути з відповідача на свою користь
суму сплаченого судового збору у
розмірі 243.60 грн. та судові витрати у
розмірі 245,60 за розміщення судового
оголошення в засобах масової
В судове засідання представник
позивача не з'явилася, але надала заяву
про розгляд справи у її відсутності,
позовні вимоги підтримала та просила
їх задовольнити з підстав викладених у
позові, у разі неявки відповідача не
заперечувала проти ухвалення заочного
рішення.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, причини своєї неявки суду не
повідомив, про день та час розгляду
справи сповіщений розміщенням
оголошення в засобах масової
інформації, а саме офіційному виданні
газети «Слобідський край» № 102 від 28
серпня 2014.

Зі згоди представника позивача, суд
ухвалює рішення при заочному розгляді
справи, що відповідає положенням ст. 224
ЦПК України.

Суд, провівши у сукупності дослідження
матеріалів справи, вважає, що позовні
вимоги підлягають задоволенню з
наступних підстав:

У відповідності ст. 60 ЦПК України, кожна
сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог та заперечень.

Так судом встановлено, що між Позивачем
та Відповідачем було укладено договір
№ 001-20107-201112 на відкриття карткового
рахунку та обслуговування платіжної
картки, відповідно до якого
відповідачу були надані грошові кошти
у сумі 5000 грн. шляхом відкриття
кредитної лінії на загальну суму 5000
грн. Відповідно до умов вказаного
договору, відповідач зобов'язаний
щомісяця в строки, визначені Правилами
здійснення операцій за картковими
рахунками, здійснювати погашення
частини суми заборгованості за
кредитною лінією, яка виникла за
попередній звітний місяць, а також
здійснювати погашення в повному обсязі
заборгованості за овердрафтом, яка
виникла за попередній звітній місяць,
сплачувати всю суму процентів,
нарахованих за користування кредитною
лінією та/або овердрафтом за
попередній звітній місяць та у разі
порушення строків сплати
заборгованості пеню та/або проценти за
користування кредитною лінією.

Згідно до положень ст. 526 ЦК України
зобов'язання повинні виконуватись
належним чином відповідно до умов
договору.

Взяті на себе зобов'язання по
зазначеному договору банк виконав
своєчасно та у повному обсязі
відкривши картковий рахунок, що
підтверджується анкетою позичальника,
анкетою клієнта фізичної особи
розрахунком ціни позову

Взяті на себе обов'язки ОСОБА_1
своєчасно не виконав, в результаті чого
станом на 10.01.2014 року заборгованість
становить 8872,15 грн. з них:

- тіло кредиту 3037,15грн;

- прострочене тіло кредиту 1950,00 грн;

- заборгованість за комісіями 3885,00 грн;

що підтверджується розрахунком
заборгованості від 10.01.2014р.

Враховуючи що відповідач не виконав
взяті на себе зобов'язання відповідно
до умов договору на відкриття
карткового рахунку та обслуговування
платіжної картки, суд вважає за
необхідне стягнути з відповідача на
користь позивача суму заборгованості
по кредитному договору.

Згідно ст. 88 ЦПК України стороні, на
користь якої ухвалено рішення, суд
присуджує з другої сторони понесені
нею і документально підтверджені
судові витрати.

На підставі викладеного та
керуючись ст. ст. 10, 11, 57-60, 88, 130, 174, 209, 212,
214, 215 ЦПК України; ст. ст. 526, 530, 549, 554,554,
1048,1049, 1054-1057 ЦК України, суд, -

вирішив:

позов Публічного акціонерного
товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитною
лінією - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 заборгованість, по
договору № 001-20107-201112 на відкриття
карткового рахунку та обслуговування
кредитної картки ПАТ «Дельта Банк» від
20.11.2012р., в сумі 8872 (вісім тисяч вісімсот
сімдесят дві) грн. 15 коп. на користь ПАТ
«Дельта Банк».

Стягнути з ОСОБА_1 суму судового
збору в сумі 243 грн. 60 коп. на користь ПАТ
«Дельта Банк».

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Харківської області
через Ленінський районний суд м.
Харкова шляхом подачі апеляційної
скарги в десятиденний строк з дня його
проголошення, а особами які були
відсутні при його оголошенні в той же
самий строк з часу його отримання.

Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив, по письмовій
заяві відповідача, представленої
протягом десяти днів від дня одержання
його копії.

Головуючий: