УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" вересня 2014 р. Суддя Київського
районного суду м. Харкова Божко В.В.
розглянувши заяву позивача - ОСОБА_1 про
забезпечення позову по цивільній
справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
Харківської міської ради, третя особа:
Реєстраційна служба Харківського
міського управління юстиції про
визнання незаконним та скасування
частково рішення Харківської міської
ради Харківської області, скасування
рішення про державну реєстрацію прав,
визнання недійсним свідоцтва про право
власності на земельну ділянку,
витребування майна, визнання права
власності та відшкодування шкоди, -

в с т а н о в и в:

04 вересня 2014 р. позивач звернулась до
суду з вищезазначеним позовом, в якому
просить суд:

- Визнати незаконним та скасувати
п. 3 додатку 1 рішення 26 сесії
Харківської міської ради 6 скликання №
1266/13 від 25.09.2013 р. «Про передачу у
власність та надання в оренду
громадянам земельних ділянок» такого
змісту: « 3. ОСОБА_2. Передати у власність
земельну ділянку, що належить
територіальній громаді м. Харкова
(кадастровий номер :14:013:0118) за
рахунок земель житлової та громадської
забудови площею 0, 1000 га для будівництва
та обслуговування житлового будинку,
господарських будівель і спору
(присадибна ділянка) за адресою:
АДРЕСА_1;

- Скасувати рішення про державну
реєстрацію права власності ОСОБА_2 на
земельну ділянку площею 0, 1000 га, яка
знаходиться за адресою: АДРЕСА_1,
кадастровий номер: :14:013:0118,
цільове призначення: будівництво та
обслуговування житлового будинку,
господарських будівель і споруд
(присадибна ділянка);

- Визнати недійсним видане ОСОБА_2
свідоцтво про право власності на
земельну ділянку площею 0, 1000 га, яка
знаходиться за адресою: АДРЕСА_1,
кадастровий номер: :14:013:0118,
цільове призначення: будівництво та
обслуговування житлового будинку,
господарських будівель і споруд
(присадибна ділянка);

- Визнати за позивачем право
власності на земельну ділянку площею 0,
1000 га, яка знаходиться за адресою:
АДРЕСА_1, кадастровий номер:
:14:013:0118, цільове призначення:
будівництво та обслуговування
житлового будинку, господарських
будівель і споруд (присадибна ділянка);

- Витребувати з незаконного
володіння ОСОБА_2 на користь позивачки,
земельну ділянку площею 0, 1000 га, яка
знаходиться за адресою: АДРЕСА_1,
кадастровий номер: :14:013:0118,
цільове призначення: будівництво та
обслуговування житлового будинку,
господарських будівель і споруд
(присадибна ділянка);

- Стягнути на користь позивача з
Харківської міської ради 2500 грн. як
відшкодування майнової шкоди.

Свої вимоги позивач мотивує тим, що
спірна земельна ділянка може бути
відчужена ОСОБА_2, оскільки відповідно
до п. 2 та п. 3 додатку 1 рішення
Харківської міської ради № 1266/13 від
25.09.2013 р. «Про передачу у власність та
надання в оренду громадянам земельних
ділянок», спірна земельна ділянка
передана у власність ОСОБА_2

Ухвалою суду від 05.09.2014 р. по
вищезазначений справі відкрито
провадження у справі.

08.09.2014 р. позивачем надано до суду заяву
про забезпечення позову шляхом
накладення арешту на спірну земельну
ділянку, яка належить ОСОБА_2

Суд, розглянувши заяву позивача, вважає
за необхідне задовольнити її з
наступних підстав.

Згідно з п.1 ч.1 ст. 152 ЦПК України, позов
забезпечується, зокрема, накладенням
арешту на майно або грошові кошти, що
належать відповідачеві і знаходяться у
нього або в інших осіб.

Відповідно до змісту ч. 2 ст. 151 ЦПК
України, у заяві про забезпечення
позову повинно бути зазначено, зокрема,
обґрунтування необхідності
застосування конкретного виду
забезпечення позову. Надана заява
вказаним вимога відповідає.

Відповідно до ч.3 ст. 151 ЦПК України
забезпечення позову за заявою осіб, які
беруть участь у справі, допускається на
будь-якій стадії розгляду справи, якщо
невжиття заходів забезпечення позову
може утруднити чи зробити неможливим
виконання рішення суду.

Як зазначив Пленум Верховного Суду
України в п. 4 Постанови від 22.12.2006 р. № 9
«Про практику застосування судами
цивільного процесуального
законодавства при розгляді заяв про
забезпечення позову», розглядаючи
заяви про забезпечення позову суд
(суддя) з урахуванням доказів, наданих
позивачем на підтвердження своїх
вимог, повинен пересвідчитись, зокрема,
що між сторонами дійсно виник спір та
існує реальна загроза невиконання
чи утруднення виконання можливого
рішення суду про задоволення позову,
з'ясувати обсяг позовних вимог, данні
про особу відповідача, а також
відповідність виду забезпечення
позову, який просить застосувати особа,
яка звернулась з такою заявою, позовним
вимогам.

Все зазначене дає підстави припускати,
що невжиття заходів забезпечення
позову може утруднити або зробити
неможливим виконання рішення суду.

Тому, суд вважає, заява про
забезпечення позову є обґрунтованою та
задовольняє її.

Враховуючи вищевикладене, керуючись
ст. ст.151-153 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Задовольнити заяву позивача.

До розгляду справи по суті накласти
арешт на земельну ділянку, площею 0, 1000
га, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1,
кадастровий номер: :14:013:0118,
цільове призначення: будівництво та
обслуговування житлового будинку,
господарських будівель і споруд
(присадибна ділянка), яка належить
ОСОБА_2.

Зобов'язати Реєстраційну службу
Харківського міського управління
юстиції внести до Єдиного реєстру
заборон відчуження об'єктів нерухомого
майна відомості про арешт земельної
ділянки, площею 0, 1000 га, яка знаходиться
за адресою: АДРЕСА_1, кадастровий номер:
:14:013:0118.

Копію Ухвали для виконання направити
до Реєстраційної служби Харківського
міського управління юстиції.

Ухвала може бути оскаржена в
Апеляційний суд Харківської області
через районний суд протягом 5 діб.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Оскарження ухвали про
забезпечення позову не зупиняє її
виконання, а також не перешкоджає
подальшому розгляду справи.

Строк пред'явлення виконавчого
документа до виконання один рік.

Суддя -