overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/522/6961/14
У Х В А Л А

03 липня 2014 року

м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Суворова О.В., розглянувши позовну заяву Одеської міської ради до ОСОБА_1 про приведення об’єкт у первісний стан, -

в с т а н о в и в :

Одеська міська рада звернулась до суду з позовною заявою до
ОСОБА_1 про приведення об’єкт у первісний стан.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України, підсудна
Приморському районному суду м. Одеси.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі і призначити відкритий судовий розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 129
ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Одеської міської ради до ОСОБА_1 про приведення об’єкт у первісний стан.

Призначити відкрите судове засідання в залі судових засідань № 225 у приміщенні суду за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33, на « 10.20» 17 липня 2014 року.

Направити відповідачу та третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 17 липня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

У відкрите судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

О.В.Суворова

03.07.2014
Жовтневий районний суд
Провадження №2н/263/482/2014р.
Справа № 263/3981/14-ц.
СУДОВИЙ НАКАЗ 25 квітня 2014 року суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Кулик С.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ПАТ дослідно-експериментального заводу» суми заборгованості по заробітній платі, керуючись ст.ст.95,96,102-103 ЦПК
України, ст.115 КЗпП України, ст.24 Закону
України «Про оплату праці»,
Стягнути з ПАТ «Маріупольський дослідно-експериментальний завод», що знаходиться за адресою: м. Маріуполь, користь ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 заборгованість по заробітній платі за період з 01.06.2013р. по 03.03.2014р. в сумі 8288 гривень.
Стягнути з ПАТ «Маріупольський дослідно-експериментальний завод», що знаходиться за адресою: м. Маріуполь, судовий збір на користь держави в розмірі 121 гривень 80 копійок.
Суддя
Згідно зі ст.105 Цивільного процесуального Кодексу України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності „___" _____
Судовий наказ видано „____" _____ 2014р.
Строк пред'явлення до виконання наказу один рік з наступного дня після набрання законної сили.
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ НАКАЗНОГО ПРОВАДЖЕННЯ

24 квітня 2014 року суддя
Жовтневого районного суду міста
Маріуполя Кулик С.В., ознайомившись з заявою Житлово-комунального підприємства «Житло «Центр» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості по квартплаті та за послуги по техобслуговуванню будинку та прибудинкової території,

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст.ст.96, 98 ЦПК
України, подана у встановленому законом порядку, справа підсудна
Жовтневому районному суду м. Маріуполя.
Підстав для відмови у відкритті провадження по справі не встановлено.

Керуючись ст.100, 102 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за заявою Житлово-комунального підприємства «Житло «Центр» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості по квартплаті та за послуги по техобслуговуванню будинку та прибудинкової території.

Призначити справу до розгляду на 25.04.2014 року на 09 годин 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

С.В.Кулик
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ НАКАЗНОГО ПРОВАДЖЕННЯ

18 квітня 2014 року суддя
Жовтневого районного суду міста
Маріуполя Кулик С.В. ознайомившись з заявою Комунального підприємства
«Маріупольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за користування послугами водопостачання та водовідведення,

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст.ст.96, 98 ЦПК
України, подана у встановленому законом порядку, справа підсудна
Жовтневому районному суду м. Маріуполя.
Підстав для відмови у відкритті провадження по справі не встановлено.

Керуючись ст.100, 102 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за заявою Комунального підприємства
«Маріупольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за користування послугами водопостачання та водовідведення.

Призначити справу до розгляду на 21.04.2014 року на 10 годин 30 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.В.
Кулик
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ НАКАЗНОГО ПРОВАДЖЕННЯ

07 квітня 2014 року суддя
Жовтневого районного суду міста
Маріуполя Кулик С.В. ознайомившись з заявою Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Донецькобленерго про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію,

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст.ст.96, 98 ЦПК України, подана у встановленому законом порядку, справа підсудна
Жовтневому районному суду м. Маріуполя.
Підстав для відмови у відкритті провадження по справі не встановлено.

Керуючись ст.100, 102 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за заявою Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Донецькобленерго про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію.

Призначити справу до розгляду на 07.04.2014 року на 10 годин 10 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Кулик С.В.
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ НАКАЗНОГО ПРОВАДЖЕННЯ

07 квітня 2014 року суддя
Жовтневого районного суду міста
Маріуполя Кулик С.В. ознайомившись з заявою Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Донецькобленерго про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію,

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст.ст.96, 98 ЦПК України, подана у встановленому законом порядку, справа підсудна
Жовтневому районному суду м. Маріуполя.
Підстав для відмови у відкритті провадження по справі не встановлено.

Керуючись ст.100, 102 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за заявою Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Донецькобленерго про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію.

Призначити справу до розгляду на 07.04.2014 року на 10 годин 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Кулик
С.В.
Справа № 2/254/1198/2014 р.
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

м. Донецьк 21 травня 2014 р.

Суддя Будьоннівського районного суду м. Донецька Заборський В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу -

В с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Приймаючи до уваги, що позовна заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК, -

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити по справі попереднє судове засідання на 30 травня 2014 року о 08 год. 15 хв. в приміщенні суду.

Пропонувати відповідачеві в строк до 29.05.2014 р. подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати:

позивачеві - копію цієї ухвали,

відповідачеві - копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційна скарга на цю ухвалу суду може бути подана в судову палату по цивільних справах апеляційного суду
Донецької області через місцевий суд протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя:
У Х В А Л А

Іменем України

16 червня 2014 р. суддя Октябрського районного суду м. Полтави
Г.В.Андрієнко,

розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ земельної ділянки, яка є у спільній власності, з виділенням частки співвласника земельної ділянки та визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про поділ земельної ділянки, яка є у спільній власності, з виділенням частки співвласника земельної ділянки та визнання права власності на спадкове майно.

Згідно ухвали суду від 02.06.2014 року позивачу був наданий строк для усунення недоліків . Позивачем недоліки не усунуті.

Відповідно до п. 2 ст. 121 ЦПК України , якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги встановлені ст. 119,121 ЦПК України, то така заява вважається неподаною та повертається позивачу.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И
В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ земельної ділянки, яка є у спільній власності, з виділенням частки співвласника земельної ділянки та визнання права власності на спадкове майно вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м.
Полтави протягом 5 діб.

СуддяГ.В. Андрієнко
СУДОВИЙ
Провадження №
Справа №
Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області
Кулик С.В. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "ДТЕК
Донецькобленерго" про стягнення з
ОСОБА_2 заборгованості за спожиту електроенергію, керуючись ст.ст.276,526 ЦК
України, п.п.42,48,53 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою КМУ від 26.07.99р.
№1357, ст.ст. 95, 96, 102-103 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
РНОКПП НОМЕР_1, що мешкає за адресою:
АДРЕСА_1 на користь ПАТ "ДТЕК
Донецьке ОУ АТ «Ощадбанк» управління,
Маріуполь, вул. Войнич, б.2, заборгованість за спожиту електроенергію за період з лютого 2013р. по лютий 2014р. у розмірі 845 грн. 03 коп.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
РНОКПП НОМЕР_1, що мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, на користь ПАТ "ДТЕК
Донецькобленерго" витрати по сплаті судового збору у розмірі 121 грн. 80 коп.
(р/р № 260091242 у ПАТ « ПУМБ», МФО 334851, ОКПО
Суддя
Згідно зі ст.105 Цивільного процесуального Кодексу України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності „___" _____
Судовий наказ видано „____" _____ 2014р.
Строк пред'явлення до виконання наказу один рік з наступного дня після набрання законної сили.
Провадження2/258/2162/14
Справа № 258/5828/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 травня 2014 року м. Донецьк

Суддя Кіровського районного суду м.
Донецька Коваленко Г.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадщину в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадщину в порядку спадкування за законом.

До суду надійшла заява позивача про повернення матеріалів заяви, через зміну обставин.

Ознайомившись з матеріалами справи, вважаю, що заява підлягає задоволенню та матеріали позовної заяви підлягають поверненню з наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, позовна заява повертається у випадках коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК, -

У Х В А Л И В:

Матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадщину в порядку спадкування за законом - негайно повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана в судову палату по цивільним справам апеляційного суду
Донецької області через місцевий суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:
Г.С. Коваленко
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 травня 2014 року Іллічівський районний суд м.Маріуполя в складі:

головуючого судді Харитонової Г. Л при секретарі Чудіній Н.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ПАТ «ММК ім. Ілліча» про стягнення заборгованої індексації по заробітній платі з компенсацією,

В С Т А Н О В И В:

19.11.2013 року до Іллічівського районного суду м. Маріуполя надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ПАТ «ММК ім. Ілліча» про стягнення заборгованої індексації по заробітній платі з компенсацією.

21.05.2014 року ОСОБА_1 надала суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Суд, дослідивши заяву позивачки вважає, що заява підлягає задоволенню, а позовна заява залишенню без розгляду.

На підставі викладеного і керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ «ММК ім.
Ілліча» про стягнення заборгованої індексації по заробітній платі з компенсацією - залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський райсуд м. Маріуполя.

Апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Г. Л. Харитонова
СУДОВИЙ
Провадження № 2н/263/317/2014р.
Справа №
Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області
Кулик С.В. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "ДТЕК
Донецькобленерго" про стягнення з
ОСОБА_2 заборгованості за спожиту електроенергію, керуючись ст.ст.276,526 ЦК
України, п.п.42,48,53 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою КМУ від 26.07.99р.
№1357, ст.ст. 95, 96, 102-103 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
РНОКПП НОМЕР_1, що мешкає за адресою:
АДРЕСА_1 на користь ПАТ "ДТЕК
Донецьке ОУ АТ «Ощадбанк» управління,
Маріуполь, вул. Войнич, б.2, заборгованість за спожиту електроенергію за період з липня 2013р. по лютий 2014р. у розмірі 5259 грн. 53 коп.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
РНОКПП НОМЕР_1, що мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, на користь ПАТ "ДТЕК
Донецькобленерго" витрати по сплаті судового збору у розмірі 121 грн. 80 коп.
(р/р № 260091242 у ПАТ « ПУМБ», МФО 334851, ОКПО
Суддя
Згідно зі ст.105 Цивільного процесуального Кодексу України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності „___" _____
Судовий наказ видано „____" _____ 2014р.
Строк пред'явлення до виконання наказу один рік з наступного дня після набрання законної сили.
Справа № 264/4312/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

16.05.2014 суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Харитонова
Г. Л. ознайомившись в місті Маріуполі із заявою комунального підприємства
"Маріупольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з
ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И
В:

Заява підвідомча суду, відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою комунального підприємства "Маріупольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з
ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Г. Л. Харитонова
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 травня 2014 року Іллічівський районний суд м.Маріуполя під головуванням судді Матвєєвої Ю. О при секретарі
Кадимовій А.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Відкритого акціонерного товариства
"ГСКТІ", Приватного акціонерного товариства "АзовЕлектроСталь" про стягнення заборгованої індексації по заробітній платі-

В С Т А Н О В И В:

У січні 2014 р. позивач звернувся до
Іллічівського районного суду м.Маріуполя з позовом до Відкритого акціонерного товариства "ГСКТІ",
Приватного акціонерного товариства
"АзовЕлектроСталь" про стягнення заборгованої індексації по заробітній платі.

22 травня 2014 року від позивача надійшла заява про залишення позовних вимог без розгляду.

Суд, дослідивши заяву позивача, вважає, що заява підлягає залишенню без розгляду. Права та інтереси інших осіб при цьому не порушуються.

На підставі викладеного і керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства "ГСКТІ",
Приватного акціонерного товариства
"АзовЕлектроСталь" про стягнення заборгованої індексації по заробітній платі - залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляція до
Апеляційного суду Донецької області через Іллічівський районний суд м.Маріуполя.

Апеляційна скарга може бути подана протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Ю. О. Матвєєва
№2-з/263/6/2014
№263/3870/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 квітня 2014 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста
Маріуполя Ковтуненко В.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про забезпечення доказів до подачі позовної заяви,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою про забезпечення доказів до подачі позовної заяви, а саме щодо призначення будівельно-технічної експертизи для визначення дійсної вартості квартири
АДРЕСА_1.

Заява була подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України, а саме позивачем при зверненні до суду не в повному обсязі був наданий технічний паспорт на квартиру.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає необхідним залишити заяву без руху, а заявнику надати строк для надання технічного паспорту на квартиру у повному обсязі.

Згідно з ч.1 ст.121 ЦПК України заява подана без додержання вимог, передбачених ст.119 ЦПК України, залишається без руху, а заявнику надається строк для їх усунення.

За таких обставин, керуючись ст. ст. 119, ч.1 ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів до подачі позовної заяви, залишити без руху.

Надати заявнику строк протягом п'яти днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків зазначених у мотивувальній частині. Роз'яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.О. Ковтуненко
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

23.05.2014 року суддя Пролетарського районного суду міста Донецька
Мачуський О.М., розглянувши матеріали заяви КП «Керуюча компанія
Пролетарського району м. Донецька» про видачу судового наказу до боржника -
ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

КП «Керуюча компанія Пролетарського району м. Донецька» звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу.

Заяву подано з дотриманням вимог ст. 98, 99 ЦПК України. Підстав для залишення заяви без руху та повернення її заявникові не має.

Боржник мешкає на території
Пролетарського району м. Донецька

Керуючись ст.ст. 96-100 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі № 2-н/262/1171/2014 за заявою
КП «Керуюча компанія Пролетарського району м. Донецька» про видачу судового наказу, боржник: ОСОБА_1

Ухвала може бути оскаржена сторонами до Апеляційного суду Донецької області через Пролетарський районний суд м.
Донецька в частині порушення вимог підсудності.

Апеляційна скарга може бути подана протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:
О.М. Мачуський

23.05.2014
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ НАКАЗНОГО ПРОВАДЖЕННЯ

07 квітня 2014 року суддя
Жовтневого районного суду міста
Маріуполя Кулик С.В. ознайомившись з заявою Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Донецькобленерго про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію,

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст.ст.96, 98 ЦПК України, подана у встановленому законом порядку, справа підсудна
Жовтневому районному суду м. Маріуполя.
Підстав для відмови у відкритті провадження по справі не встановлено.

Керуючись ст.100, 102 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за заявою Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Донецькобленерго про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію.

Призначити справу до розгляду на 07.04.2014 року на 10 годин 20 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Кулик С.В.
суд м. Маріуполя
Провадження № 2н/263/474/2014р.
Справа № 263/3956/14-ц.
СУДОВИЙ НАКАЗ 25 квітня 2014 року суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Кулик С.В.
Житлово-комунального підприємства
«Житло«Центр» про стягнення з ОСОБА_1,
ОСОБА_2 заборгованості по квартплаті та за послуги по техобслуговуванню будинку та прибудинкової території, керуючись ст.64,67,68 ЖК України, ст.ст.12-14,20,24,32 ЗУ «Про житлово-коммунальні послуги», п.17.35
Правил користування приміщеннями житлових будинків та прибудинковою територією, затверджених постановою
КМУ 08.10.1992 року № 572, ст.ст.95,96,102-103 ЦПК
Стягнути солідарно з ОСОБА_1
(ІПННОМЕР_2) ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2 (ІПН
НОМЕР_1) ІНФОРМАЦІЯ_2, що мешкають за адресою: АДРЕСА_1, на користь
Житлово-комунального підприємства
«Житло «Центр», що знаходиться за адресою: м. Маріуполь Донецької області вул. Зелінського 17, розрахунковий
Банк», МФО 335429, ОКПО 32164135, заборгованість по квартплаті та за послуги по техобслуговуванню будинку та прибудинкової території станом 01.04.2014р. у розмірі 4072 грн. 96 коп., а також судовий збір в дольовому порядку в сумі 60 грн. 90 коп. з кожного.
Суддя
Згідно зі ст.105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності „___" _____
Судовий наказ видано „____" _____ 2014р.
Строк пред'явлення до виконання наказу один рік з наступного дня після набрання законної сили.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23 травня 2014 року суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя
Донецької області Шатілова Л.Г., ознайомившись із позовною заявою
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Подана позовна заява відповідає вимогам статей 119 та 120 ЦПК України, підстав для залишення позову без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі не має.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк
"ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні у приміщенні
Жовтневого районного суду м. Маріуполя на 09.06.2014 року об 15 годині 00 хвилин.

Направити відповідачам копію позовної заяви із додатками до неї та запропонувати в строк до 09.06.2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати сторонам до відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.Г.
Шатілова