Справа № 2-4062/14
У Х В А Л А

11 вересня 2014 року Солом"янський
районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді КІЗЮН Л.І.

при секретарі: Слепусі О.П.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк «Приватбанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовною
заявою до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості.

16 липня 2014 року представник позивача у
судове засідання не з'явився, хоча
позивача було повідомлено належним
чином про день, час і місце розгляду
справи, що підтверджується даними
повідомлення про вручення поштового
відправлення (а.с. 21).

11 вересня 2014 року представник позивача,
повноваження якого були б підтверджені
належним чином, повторно не з'явився у
судове засідання, хоча позивача було
повідомлено належним чином про день,
час і місце розгляду справи, що
підтверджується даними повідомлення
про вручення поштового відправлення
(а.с. 27).

Так, відповідно до ст. 42 ЦПК України
повноваження представників сторін та
інших осіб, які беруть участь у справі,
мають бути посвідчені, зокрема,
довіреністю юридичної особи або
документами, що посвідчують службове
становище і повноваження її керівника.

Довіреність від імені юридичної особи
видається за підписом посадової особи,
уповноваженої на це законом, статутом
або положенням, з прикладенням печатки
юридичної особи.

Так, довіреність, копія якої надана
суду, підписана особою, повноваження
якої діяти від імені юридичної особи,
не підтверджені на момент розгляду
справи.

В довіреності зазначено умови її
припинення, однак особою, що надала
довіреність, не підтверджено
перебування у трудових відносинах з
позивачем на посаді, що зазначена в
довіреності, на момент судового
засідання.

Представник відповідача у судовому
засіданні вважав, що позов потрібно
залишити без розгляду.

Суд, заслухавши представника
відповідача, вивчивши матеріали
справи, вважає, що позовну заяву
потрібно залишити без розгляду.

Так, відповідно до ст. 207 ч.1 п. 3 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про
залишення заяви без розгляду, якщо
належним чином повідомлений позивач
повторно не з'явився в судове
засідання, якщо від нього не надійшла
заява про розгляд справи за його
відсутності.

Особи, які беруть участь у справі, як
визначено ч.3 ст. 27 ЦПК України,
зобов'язані добросовісно здійснювати
свої процесуальні права і виконувати
процесуальні обов'язки.

Згідно з вимогами ст. 169 ч. 3 ЦПК України
у разі повторної неявки в судове
засідання позивача, повідомленого
належним чином, якщо від нього не
надійшла заява про розгляд справи за
його відсутності, суд залишає заяву без
розгляду.

Оскільки представник позивача,
повноваження якого б були підтверджені
належними документами, відповідно до
ст. 42 ЦПК України, повідомленого
належним чином про день, час і місце
розгляду справи, повторно не з'явився у
судове засідання, заяви про розгляд
справи за відсутності представника
позивача до суду на момент розгляду
справи не надходило, суд вважає, що
позовну заяву потрібно залишити без
розгляду.

Враховуючи викладене і керуючись ст.
ст. 27, 74, 76, 77, 169, 207 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву Публічного акціонерного
товариства Комерційний банк
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу подається
протягом п'яти днів з дня її
проголошення. У разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги ухвала, якщо її не
скасовано, набирає законної сили після
розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
Л.І. Кізюн