У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" вересня 2014 р.

Суворовський районний суд міста Одеси
у складі:

головуючого-судді: Бабакова В.П.,

при секретарі: Булгаковій Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні заяву позивача про
забезпечення позову по цивільній
справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та
моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Суворовського районного
суду м. Одеси перебуває цивільна справа
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про
стягнення матеріальної та моральної
шкоди.

Одночасно з позовом представник
позивача ОСОБА_4 звернувся до суду з
клопотанням про забезпечення позову,
просив накласти арешт: 1) на грошові
кошти у розмірі 84 000,00 гривень, які
знаходяться на депозитному рахунку №
НОМЕР_3 Територіального управління
державної судової адміністрації
України в Одеській області та належать
ОСОБА_2; 2) на ? квартири АДРЕСА_1, що
належать ОСОБА_3.

Але у зв'язку з не співмірністю вимог
позивача вартості майна, на яке
представник позивача просив накласти
арешт та недоведеністю факту
перебування вказаних коштів на
депозитному рахунку станом на час
подання заяви про забезпечення позову,
ухвалою Суворовського районного суду
м. Одеси від 30.07.2014 року у її задоволенні
було відмовлено.

03.09.2014 року представник позивача
повторно звернувся до суду з заявою про
забезпечення позову, надав суду
довідку про знаходження грошових
коштів ОСОБА_2 у розмірі 84 000,00 гривень
на депозитному рахунку
Територіального управління Державної
судової адміністрації України в
Одеській області.

Відповідно до ст. 153 ЦПК України, заява
про забезпечення позову розглядається
судом, у провадженні якого перебуває
справа, в день її надходження без
повідомлення відповідача та інших
осіб, які беруть участь у справі.

Згідно ч. 1 ст. 151 ЦПК України: суд за
заявою осіб, які беруть участь у справі,
може вжити заходи забезпечення позову,
ч. 3 ст. 151 ЦПК передбачає, що
забезпечення позову допускається на
будь-якій стадії розгляду справи, якщо
невжиття заходів забезпечення може
утруднити чи зробити неможливим
виконання рішення суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 152 ЦПК України,
види забезпечення позову мають бути
співмірними із заявленими вимогами.

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що заява про забезпечення
позову підлягає задоволенню, а саме
повинно бути накладено арешт на
депозитний рахунок ОСОБА_2 та на ?
квартири, яка належить ОСОБА_3 у межах
позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 151-153 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача про
забезпечення позову - задовольнити.

Вжити заходи по забезпеченню позову по
цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення
матеріальної та моральної шкоди, а
саме: до вирішення справи по суті,
накласти арешт на:

- на грошові кошти у розмірі 84 000,00
гривень, які знаходяться на
депозитному рахунку № НОМЕР_3
Територіального управління державної
судової адміністрації України в
Одеській області (, МФО 828011,
Банк ГУДКСУ в Одеській області) та
належать ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1;

- на 3/4 частини квартири АДРЕСА_1, що
належить ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН
НОМЕР_2 у межах позовних вимог (72 000,00
гривень матеріальної шкоди та 20 000,00
гривень моральної шкоди).

Копію ухвали направити до
Територіального управління державної
судової адміністрації України в
Одеській області та Реєстраційної
Служби Одеського міського управління
юстиції для виконання, сторонам до
відома.

Особа, щодо якої вжито заходи
забезпечення позову без її
повідомлення, протягом п'яти днів з дня
отримання копії ухвали може подати до
суду заяву про їх скасування.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня її проголошення. У разі
якщо ухвалу було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали не зупиняє її
виконання.

Суддя: