overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 234/7102/14-ц
Провадження № 2-н/234/2251/14
Краматорський міський суд Донецької
СУДОВИЙ НАКАЗ 16 вересня 2014 року
Суддя Краматорського міського суду
Донецької області Пікалова Н.М., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю
«Житлово-комунальна компанія МК 2010» за вимогою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1, відповідно до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України ст. ст. 3, 95, 96, 102, 103 ЦПК України, - 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІПН НОМЕР_1, уродженки м. Краматорська
Донецької області, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Житлово-комунальна заборгованість за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій за період з 01.08.2011 року по 31.07.2014 року в сумі 6080,06 грн. (шість тисяч вісімдесят грн.. 06 коп.). 2. Стягнути з боржника на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Житлово-комунальна заборгованість по сплаті індексу інфляції, а також 3 % річних за весь період заборгованості в сумі 915,67 грн.
(дев'ятсот п'ятнадцять грн.. 67 коп) та судовий збір в розмірі 121,80 грн. (сто двадцять одна грн.. 80 коп.). 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Роз'яснити, що відповідно до ст. 105
ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається у
Відповідно до ст.1051 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання наказ набирає законної сили.
Суддя:
Справа № 750/6728/14
Провадження № 2/750/2204/14 17 вересня 2014 року
Суддя Деснянського районного суду м.
Чернігова Карапута Л.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Акцент Банк» до ОСОБА_1 про стягнення в с т а н о в и в : у зв’язку з закінченням повноважень судді Требух Н.В. дана справа передана у провадження судді Карапута Л.В.
Керуючись ст. 156 ЦПК України, прийняти до провадження судді Карапута
Л.В. цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Акцент Банк» до ОСОБА_1 про стягнення
Призначити справі до судового розгляду на 19.09.2014 року о 10 год. 00 хвилин.
Викликати в судове засідання сторони.
Ухвала не оскаржується.

Суддя

Л.В. Карапута
Справа №295/2137/13-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.08.2014 року м. Житомир

Богунський районний суд м.
Житомира у складі:

головуючого – судді Кузнєцова Д.В.

при секретарі с/з – ОСОБА_1,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "БАНК ФОРУМ" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

Позивач звернувся до суду із позовом в якому просить стягнути із відповідача заборгованість за кредитним договором
№ 0021/08/101-ZNv від 10 липня 2008 року в сумі 858 891 грн. 01 коп.

Відповідач у судовому засіданні звернувся із клопотанням про призначення по справі судової економічної експертизи для визначення правильності розрахунків заборгованості по кредитному договору
№ 0021/08/101-ZNv від 10 липня 2008 року.

Дослідивши матеріали даної цивільної справи, суд вважає клопотання таким, що підлягає до задоволення, оскільки вирішення вказаного питання має важливе значення для правильного та об'єктивного вирішення справи по суті, а перевірка достовірності розрахунку заборгованості за кредитним договором можлива лише шляхом вирішення питань, які потребують спеціальних знань.

На час проведення експертизи провадження в справі слід зупинити та надати експерту матеріали справи для проведення експертизи.

Керуючись ст.ст. 143, п. 5 ч. 1 ст. 203 ЦПК
України, суд, -

ухвалив:

Призначити по справі судово-економічну експертизу, виконання якої доручити експертам Житомирського відділення
Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (адреса: м.
Житомир, вул. Театральна, 17/20).

Попередити експерта(-ів) про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384 і 385 КК України за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків і за дачу завідомо неправдивого висновку.

На вирішення експерта(-ів) поставити питання:

1.          Визначити, який реальний розмір заборгованості по відсотках відповідно до укладеного кредитного договору № 0021/08/101-ZNv від 10.07.2008 року станом на 27 листопада 2012 року?

2.          За який період може бути нараховано кредитну заборгованість за умовами укладеного кредитного договору № 0021/08/101-ZNv від 10.07.2008 року?

3.          Чи відповідає умовам укладеного кредитного договору № 0021/08/101-ZNv від 10.07.2008 року розрахунок заборгованості станом на 27 листопада 2012 року, який надав Позивач із врахуванням отриманих кредитних коштів і сплачених платежів, що відображені у банківських виписках та чи відповідають відомості квитанціям про сплату частково боргу?

4.          Яка дійсна сума заборгованості за кредитним договором
№ 0021/08/101-ZNv від 10.07.2008 року станом на 27 листопада 2012 року.

Обов'язок по оплаті роботи експерта(-ів) покласти на відповідача ОСОБА_2

Для проведення експертизи надати судовому експерту матеріали цивільної справи.

На час проведення експертизи провадження в справі зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження в справі може бути оскаржена до Апеляційного суду
Житомирської області через Богунський районний суд міста Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя
Провадження № 6/742/303/14
Єдиний унікальний № 2-813/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2014 року

місто
Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд
Чернігівської області в складі: головуючого судді Ільченка О.І., при секретарі Голушко Н.А., розглянувши в судовому засіданні в залі суду м.Прилуки подання державного виконавця відділу ДВС Прилуцького міськрайонного управління юстиції
ОСОБА_1, заінтересована особа – ОСОБА_2 про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду із поданням про встановлення тимчасового обмеження боржнику ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України, оскільки остання має борг перед ПАТ КБ
«Приватбанк» в сумі 34406,29 грн.

У судове засідання державний виконавець не з”явився, але у письмовій заяві просить задовольнити подання.

Дослідивши та проаналізувавши наявні письмові документи подання, суд приходить висновку про необхідність відмовити у задоволенні подання у зв”язку з наступним.

Відповідно до положень ст. 6 Закону
України “Про порядок виїзду з України і в»їзду в Україну громадян України” від 21 січня 1994 року громадянинові
України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон, зокрема, у випадках, якщо діють неврегульовані аліментні, договірні чи інші невиконані зобов”язання - до виконання зобов”язань, або він ухиляється від виконання зобов”азань, покладених на нього судовим рішенням, рішенням іншого органу (посадової особи) - до виконання зобов”язань.

Згідно вимог ст.377-1 ЦПК України саме держвиконавець зобов”язаний довести ухилення боржника від виконання рішення суду та неможливості такого виконання без обмеження боржника у праві виїзду за межі України.

Проте в матеріалах подання відсутні дані про обізнаність ОСОБА_2 щодо виконання своїх зобов”язань. В той час, як відповідно до ч.1 ст.11 Закону України
“Про виконавче провадження” державний виконавець зобов”заний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Стаття 33 Конституції України гарантує кожному, хто на законних підставах перебуває на території України свободу пересування та право вільно залишати територію України.

За таких вище наведених обставин відсутні правові підстави для задовлення подання державного виконавця.

На підставі викладеного, керуючись ст. 377-1 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні подання державного виконавця відділу ДВС Прилуцького міськрайонного управління юстиції
ОСОБА_1 про встановлення тимчасового обмеження ОСОБА_2 у праві виїзду за межі
України – відмовити.

Ухвалу суду може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Головуючий:
О.Ільченко
Городенківський районний суд
Івано-Франківської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 342/801/14-ц
Провадження № 2-н/342/54/2014
Суддя Городенківського районного суду
Івано-Франківської області Ничик Г.І., розглянувши заяву прокурора
Городенківського району
Івано-Франківської області в інтересах
ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з комунального підприємства
"Городенка-Житлосервіс" нарахованої, але не виплаченої заробітної плати в відповідно до ст.ст. 96, 102, 103, п.2 ч.1 ст. 367
Стягнути з комунального підприємства
"Городенка-Житлосервіс" м. Городенка вул. Шевченка, 30 Івано-Франківської
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 нараховану, але не виплачену заробітну тисяч п'ятсот двадцять шість гривень 74
Стягнути з боржника до спеціального фонду Державного бюджету України на
Городенківському районі, код отримувача 37885629, банк отримувача УДК СУ в Івано-Франківській області МФО 836014, код класифікації доходів бюджету 22030001 судовий збір в розмірі 121,80 грн.
Судовий наказ в частині присудження виплати заробітної плати підлягає негайному виконанню, але не більше ніж
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Згідно з ч.1 ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі-
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Ч.1ст. 106ЦПК України визначено, що у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (ч.6 ст.105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності «______»
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до "_____" ______ 2015 року
Суддя
Місце печатки суду
Городенківський районний суд
Івано-Франківської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 342/799/14-ц
Провадження № 2-н/342/52/2014
Суддя Городенківського районного суду
Івано-Франківської області Ничик Г.І., розглянувши заяву прокурора
Городенківського району
Івано-Франківської області в інтересах
ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з комунального підприємства
"Городенка-Житлосервіс" нарахованої, але не виплаченої заробітної плати в розмірі 14 236 грн. 08 коп., відповідно до ст.ст. 96, 102, 103, п.2 ч.1 ст. 367
Стягнути з комунального підприємства
"Городенка-Житлосервіс" м. Городенка вул. Шевченка, 30 Івано-Франківської
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 нараховану, але не виплачену заробітну плату в розмірі 14 236,08 грн.
(чотирнадцять тисяч двісті тридцять шість гривень 08 коп.).
Стягнути з боржника до спеціального фонду Державного бюджету України на
Городенківському районі, код отримувача 37885629, банк отримувача УДК СУ в Івано-Франківській області МФО 836014, код класифікації доходів бюджету 22030001 судовий збір в розмірі 121,80 грн.
Судовий наказ в частині присудження виплати заробітної плати підлягає негайному виконанню, але не більше ніж
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Згідно з ч.1 ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі-
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Ч.1ст. 106ЦПК України визначено, що у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (ч.6 ст.105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності «____»
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до "____" _____ 2015 року
Суддя
Місце печатки суду
Городенківський районний суд
Івано-Франківської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 342/800/14-ц
Провадження № 2-н/342/53/2014
Суддя Городенківського районного суду
Івано-Франківської області Ничик Г.І., розглянувши заяву прокурора
Городенківського району
Івано-Франківської області в інтересах
ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з комунального підприємства
"Городенка-Житлосервіс" нарахованої, але не виплаченої заробітної плати в розмірі 13 239 грн. 24 коп., відповідно до ст.ст. 96, 102, 103, п.2 ч.1 ст. 367
Стягнути з комунального підприємства
"Городенка-Житлосервіс" м. Городенка вул. Шевченка, 30 Івано-Франківської
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 нараховану, але не виплачену заробітну плату в розмірі 13 239,24 грн. (тринадцять тисяч двісті тридцять дев'ять гривень 24
Стягнути з боржника до спеціального фонду Державного бюджету України на
Городенківському районі, код отримувача 37885629, банк отримувача УДК СУ в Івано-Франківській області МФО 836014, код класифікації доходів бюджету 22030001 судовий збір в розмірі 121,80 грн.
Судовий наказ в частині присудження виплати заробітної плати підлягає негайному виконанню, але не більше ніж
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Згідно з ч.1 ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі-
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Ч.1ст. 106ЦПК України визначено, що у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (ч.6 ст.105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності «______»
______________ 2014 року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до "___" ________ 2015 року
Суддя
Місце печатки суду
Справа № 580/1598/14-ц
Номер провадження 2/580/545/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 вересня 2014 року
Лебединський районний суд

Сумської області

в складі: головуючого судді - Гури А. О.,

секретаря судового засідання -
Ткаченко Я.О.

з участю:позивачки - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Лебедині справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з вищезазначеним позовом до відповідача, мотивуючи свої вимоги тим, що 29.08.2009 року в Лебединському міському відділі реєстрації актів цивільного стану
Головного управління юстиції у
Сумській області був зареєстрований її шлюб з відповідачем, актовий запис № 146.
Від шлюбу народилася донька - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1. Сімейне життя між ними не склалося і місяць тому вони припинили спільне проживання. Причинами розпаду сім'ї стали: несумісність характерів, внаслідок чого часто виникають сварки та непорозуміння, що шкодить її інтересам та інтересам їхньої малолітньої доньки. При таких обставинах вона вважає не доцільним продовжувати шлюбні відносини і просить розірвати між ними шлюб.

В судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги та просить після розірвання шлюбу залишити їй шлюбне прізвище - ОСОБА_1.

Відповідач в судове засідання не з'явився, але надіслав до суду заяву, в якій позовні вимоги визнав повністю та просить справу розглядати у його відсутності.

Вислухавши позивачку та вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований, позовні вимоги витікають із шлюбно-сімейних правовідносин i на підставі ст. ст. 110-112
Сімейного кодексу України підлягають задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що з 29.08.2009 року позивачка перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем, що стверджується ксерокопією свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 від 29.08.2009 року, актовий запис № 146 (а.с.7). Від шлюбу ІНФОРМАЦІЯ_1 народилася донька,
ОСОБА_3, що стверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 від 19.07.2010 року (а.с.8).

Протягом сімейного життя між сторонами склалися неприязні стосунки, вони втратили повагу одна до одної, намірів на її збереження вони не мають, а отже сім'я розпалася остаточно i зберегти шлюб немає можливості.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 15, 60, 88, 209, 213, 214, 215, 218
ЦПК України, ст.ст. 110, 112 Сімейного
Кодексу України, суд

В И Р I Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задоволити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, укладений 29.08.2009 року в Лебединському міському відділі реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Сумській області, актовий запис № 146.

Залишити позивачці шлюбне прізвище -
ОСОБА_1 .

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через
Лебединський районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення, а відповідачем, який не був присутній в залі судового засідання при проголошенні рішення - в той же строк з дня отримання ним копії рішення.

Суддя
Гура А. О.
Справа № 283/2571/14-ц
Провадження №2/283/736/2014
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

17 вересня 2014 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді Міхненка С.Д.

секретаря - Ільніцької С.В.

за участю позивача

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на квартиру АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ :

Позивач 01 вересня 2014 року звернувся до суду з вимогами до відповідача.

В судовому засіданні позов підтримав повністю, пояснив, що після смерті матері залишилась спадщина на квартиру АДРЕСА_1.

Квартира належала його матері ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1, на підставі договору купівлі - продажу квартири від 03 грудня 2006 року.

Позивач після смерті матері звернувся до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини , однак отримати спадщину не в змозі , оскільки не проведена державна реєстрація нерухомого майна.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений судом належним чином.

Заслухавши позивача , дослідивши надані докази в межах позовних вимог, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_3, яка була матір'ю позивача по справі. Дані обставини підтверджуються копією свідоцтва про смерть ОСОБА_3 ( арк. 5 ) та копією свідоцтва про народження позивача ( арк.с. 6).

З договору купівлі - продажу квартири від 03 грудня 2006 року видно , що ОСОБА_2 продав , а ОСОБА_3 купила квартиру
АДРЕСА_1. ( арк..с. 14).

При життя, 28 липня 2012 року, ОСОБА_3 склала заповіт на ім'я своєї матері
ОСОБА_4, якій заповідала все належне їй майно.

Відповідно до заяви ОСОБА_4 до приватного нотаріуса ОСОБА_5 від 24 червня 2014 року видно, що заявник відмовляється від спадщини за заповітом на користь сина померлої -
ОСОБА_1

24 червня 2014 року ОСОБА_1 звернувся з завою про прийняття спадщини, що відкрилась після смерті ОСОБА_3 , до приватного нотаріуса ОСОБА_5

Постановою приватного нотаріуса
ОСОБА_5 від 26 липня 2014 року відмовлено позивачу у видачі свідоцтва про право на спадщину на майно померлої ОСОБА_3 у зв'язку з відсутністю реєстрації права власності на успадковане майно.

При таких обставинах суд приходить до висновку , що заявлений позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Позивач просить не стягувати судові витрати з відповідача.

На підставі викладеного , керуючись ст.ст. 3,11,60,213,214,215 ЦПК України , на підставі статі 1269 ЦК України , суд, -

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на квартиру АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Житомирської області через
Малинський районний суд шляхом подання в 10 денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя: С. Д. Міхненко
УХВАЛА

іменем України

Справа № 569/10221/14-ц

14 серпня 2014 року
Рівненський міський суд
Рівненської області

у складі:

головуючого – судді Денисюка П.Д.,

з участю секретаря Киричок М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне заяву
ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 11 липня 2014 року в справі №569/10221/14-ц за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Рівнетеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за надані послуги з теплопостачання,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу від 11 липня 2014 року, посилаючись на те, що між ТзОВ «Рівнетеплоенерго» та його матір’ю ОСОБА_2 був укладений договір про реструктуризацію заборгованості за послуги опалення та підігріву води від 29 липня 2010 року терміном на 5 років, згідно якого сплачується 112,10 грн., крім того у 2010 року заявникові були надані житлові субсидії.

У судове засідання стягувач та боржник не з’явилися, про час і місце розгляду були повідомлені у встановленому законом порядку, причин неявки суду не повідомили, однак до початку судового засідання заявник
ОСОБА_1 подав клопотання у якому просив провести розгляд справи без його участі.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заяву слід задоволити з наступних підстав.

Судом встановлено, що 11 липня 2014 року за заявою ТзОВ
«Рівнетеплоенерго» видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з теплопостачання у сумі 5588, 79 грн., інфляційних втрат у сумі 689,38 грн. та 3 % річних від простроченої суми в сумі 565 грн., що разом становить 1376,18 грн., а також 121,80 грн. судового збору.

Боржник ОСОБА_1, звернувшись до суду із заявою про скасування вищевказаного судового наказу вказує, що з ТзОВ «Рівнетеплоенерго» був укладено договір про реструктуризацію заборгованості, суму 112,10 грн. ОСОБА_1 сплачує повністю, крім того у 2010 році йому було надано житлову субсидію.

Враховуючи, що надані ОСОБА_1 докази впливають на правову оцінку відносин між сторонами та свідчать про наявність спору, суд прийшов до висновку про необхідність дослідження матеріалів справи, а тому судовий наказ від 11 липня 2014 року підлягає скасуванню.

Керуючись ст.105-1 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву задоволити.

Скасувати судовий наказ №569/10221/14-ц за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Рівнетеплоенерго» про видачу судового наказу про заборгованості з ОСОБА_1 за надані послуги з теплопостачання.

Роз’яснити ТОВ «Рівнетеплоенерго» його право на звернення з тією самою вимогою до суду в позовному порядку.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий