Справа № 627/408/14-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Краснокутський районний суд
Харківської області у складі :
головуючого судді - Остапов
при секретарі - Григоренко
розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
Краснокутськго науково -
дослідницького центру Інституту
садівництва Національної академії
аграрних Наук до ОСОБА_1 про
відшкодування шкоди завданої злочином,
Поизивач звернувся до
Краснокутського районного суду
Харківській області з вище зазначеною
В обґрунтування своїх вимог
посилається на те, що 21 листопада 2006
року між Краснокутським
науково-дослідним центром Інституту
садівництва УААН (надалі, -
Краснокутський НДЦ ІС УААН) в особі
директора Сластіна О.П. та фермерським
господарством «Слобожанське» в особі
голови ОСОБА_1 був укладений договір
про надання послуг трактором Т-170.
На підставі акту приймання-передачі,
Краснокутський науково-дослідний
центр Інституту садівництва УААН в
особі директора Сластіна О.П. передає, а
директор ФГ «Слобожанське», ОСОБА_1
прийняв, трактор Т-170.01.Додатковою
угодою № 14 від 21 листопада 2006 року,
термін дії договору продовжено до 31
грудня 2007 року. позивач звертався до
відповідача з вимогою повернути
трактор, однак його повернуто не було,
підприємство звернулось до
прокуратури з заявою про порушення
кримінальної справи. Вироком
Краснокутського районного суду
Харківської області від 4 липня 2012 року
по справі № 2022/1-122/11, громадянин ОСОБА_1,
визнаний винним у скоєнні злочину
передбаченого ч. 2 ст. 192 КК України, та
йому призначено покарання у вигляді
двох років обмеження волі з
позбавленням права обіймати певні
посади на строк до двох років,
цивільний позов задоволено. Однак
ухвалою апеляційного суду Харківської
області від 5 березня 2013 року, вирок
Краснокутського районного суду
Харківської області від 4 липня 2012 року
скасовано, а справу припинено, на
підставі закінчення строків давності.
Цивільний позов, заявлений в межах
кримінальної справи, не розглянуто,
тому позивач вимушений звернутися до
суду, за захистом своїх прав.
В відкрите судове засідання
представник позивача не прибув, однак
надав заяву згідно якої прохав суд
слухати справу за його відсутності,
повністю підтримав заявлені вимоги та
просив суд їх задовольнити. Проти
винесення заочного рішення не
Відповідач в відкрите судове
засідання не прибув, причину неявки
суду не повідомив, про час, дату та
місце розгляду справи був повідомлений
належним чином, що підтверджується
розписками про отримання судових
повісток, які знаходяться в матеріалах
справи.
Зі згоди позивача суд ухвалює рішення
при заочному розгляді справи, що
відповідає положенням ст. 224 ЦПК
України, згідно якої у разі неявки в
судове засідання відповідача, який
належним чином повідомлений і від
якого не надійшло заяви про розгляд
справи за його відсутності або якщо
повідомлені ним причини неявки
визнані неповажними, суд може
ухвалити заочне рішення на підставі
наявних у справі доказів, якщо позивач
не заперечує проти такого вирішення
справи.
Згідно положень норм Цивільного -
Процесуального Кодексу України , щодо
обов`язку суду розглядати справи не
інакше як за зверненням фізичних чи
юридичних осіб, поданими відповідно до
цього Кодексу, в межах заявлених вимог
і на підставі доказів сторін та інших
осіб , які беруть участь у справі,
пред`явлений позов розглядається
виключно в межах заявлених вимог.
Згідно ст.ст. 10, 60 Цивільного -
Процесуального Кодексу України
сторони та інші особи, які беруть
участь у справі, мають рівні права щодо
подання доказів, їх дослідження та
доведення перед судом їх
переконливості. Кожна сторона повинна
довести ті обставини на які вона
посилається як на підставу своїх вимог
або заперечень, крім випадків,
встановлених цим Кодексом. Доказування
не може ґрунтуватися на припущеннях.
Згідно ст.ст. 58, 59 Цивільного -
Процесуального Кодексу України
належними є докази , які містять
інформацію щодо предмета доказування .
Сторони мають право обґрунтувати
належність конкретного доказу для
підтвердження їхніх вимог або
заперечень. Суд не бере до розгляду
докази , які не стосуються предмета
доказування. Обставини справи, які за
законом мають бути підтверджені
певними засобами доказування не можуть
підтверджуватись іншими засобами
Суд, дослідивши надані докази, доходить
наступного висновку.
21 листопада 2006 року між між
Краснокутським науково-дослідним
центром Інституту садівництва УААН
(надалі, - Краснокутський НДЦ ІС УААН) в
особі директора Сластіна О.П. та
фермерським господарством
«Слобожанське» в особі голови ОСОБА_1
був укладений договір про надання
послуг трактором Т-170.
На підставі акту приймання-передачі,
Краснокутський науково-дослідний
центр Інституту садівництва УААН в
особі директора Сластіна О.П. передає, а
директор ФГ «Слобожанське», ОСОБА_1
прийняв, трактор Т-170.01 заводський номер
№ НОМЕР_2, рік випуску - 1989, двигун №
НОМЕР_1, документ, що підтверджує право
власності: технічний паспорт формуляр
НОМЕР_3. Трактор переданий в справному
стані. Факт приймання трактору
громадянином ОСОБА_1,підтверджується
довіреністю НОМЕР_4 від 20 листопада 2006
Додатковою угодою № 14 від 21 листопада
2006 року, термін дії договору продовжено
до 31 грудня 2007 року.
Вироком Краснокутського районного
суду Харківської області від 4 липня 2012
року по справі № 2022/1-122/11, громадянин
ОСОБА_1, визнаний винним у скоєнні
злочину передбаченого ч. 2 ст. 192 КК
України, та йому призначено покарання у
виді два роки обмеження волі з
позбавленням права обіймати певні
посади на строк до двох років. Ухвалою
апеляційного суду Харківської області
від 5 березня 2013 року, вирок
Краснокутського районного суду
Харківської області від 4 липня 2012 року
скасовано, а справу припинено, на
підставі закінчення строків давності.
Питання по суті цивільного позову не
вирішено.

Відповідачем у відповідності до
частини 2 статті 27 Цивільного
Процесуального Кодексу України до
початку розгляду справи по суті не було
подано належних та допустимих доказів
у спростування вимог позивача , заяв та
клопотань щодо витребування таких
доказів також не подавалось.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 статті 1166
Цивільного Кодексу України майнова
шкода, завдана неправомірними
рішеннями, діями чи бездіяльністю
особистим немайновим правам фізичної
або юридичної особи , а також шкода
завдана майну фізичної або юридичної
особи , відшкодовується в повному
обсязі особою яка її завдала. Особа ,
яка завдала шкоди, звільняється від її
відшкодування, якщо доведе, що шкоди
завдано не з її вини.

Враховуючи вище наведене, керуючись
ст.ст. 1- 11, 15, 208 - 209, 212, 214 - 215 Цивільного -
Процесуального Кодексу України , ч.ч. 1, 2
ст. 1166 Цивільного Кодексу України

В И Р І Ш И В:

Позов Краснокутськго науково -
дослідницького центру Інституту
садівництва Національної академії
аграрних Наук до ОСОБА_1 про
відшкодування шкоди завданої
злочином,- задовольнити повністю.

.

Стягнути з ОСОБА_1, на користь
Краснокутськго науково -
дослідницького центру Інституту
садівництва Національної академії
аграрних Наук 33 193 (тридцять три тисячі
сто дев'яносто три ) грн.. 00 коп., шкоди
заподіяної злочином.

Стягнути з ОСОБА_1, на користь держави 331
(триста тридцять одна) грн. 93 коп.
судового збору.

Рішення може бути оскаржене
протягом 10 (десяти) днів з дня його
проголошення до Апеляційного суду
Харківській області шляхом подачі
апеляційної скарги , відповідно до
вимог ст.ст. 291 - 296 ЦПК України через
Краснокутський районний суд.

Заочне рішення може бути
переглянуте судом, що його ухвалив, за
письмовою заявою відповідача, поданою
протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Суддя: М. О. Остапов