Справа № 636/3280/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2014 року
м. Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської
області в складі:

головуючого - судді Ковригіна О.С.,

за участю секретаря судового засідання
- Фатєєвої С.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Чугуєві
цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої
служби Чугуївського міськрайонного
управління юстиції Харківської
області, третя особа: Реєстраційна
служба Чугуївського міськрайонного
управління юстиції Харківської
області, про зняття арешту з нерухомого
майна,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до Чугуївського
міського суду Харківської області з
вищезазначеним позовом.

В обґрунтуванні свого позову вона
вказала, що 07.05.2012 року
Комінтернівський районний суд м.
Харкова постановив рішення по справі №
2/2020/1186/12 за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк»
про стягнення з позивача суми
заборгованості за кредитним договором
від 28.07.2006 року та відшкодування
судових витрат. На підставі цього
рішення був виданий виконавчий лист №
2/2020/1186/12 про стягнення з позивача на
користь ПАТ КБ «ПриватБанк»
заборгованості за кредитним договором
від 28.07.2006 року в сумі 10016 грн. 45 коп., а
також судових витрат по сплаті
судового збору та витрат на
інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи в сумі 119,97 грн. та 120
грн.

30.07.2012 року державним виконавцем ВДВС
Чугуївського МРУЮ, Папян Д.А., за заявою
стягувача була винесена постанова про
арешт майна боржника та оголошення
заборони його відчуження на житловий
будинок, що розташований за адресою:
АДРЕСА_1, ? частини якого належить
позивачу на підставі рішення
Чугуївського міського суду
Харківської області від 18.07.2006 року у
порядку спадкування за законом.

24.05.2013 року вищевказаний виконавчий
лист разом з іншими документами був
направлений до Червонозаводського
ВДВС Харківського міського управління
юстиції для виконання.

У зв'язку з тим, що вказана
заборгованість за кредитним договором
була повністю погашена в самостійному
порядку, позивач звернулась до
стягувача ПАТ КБ «ПриватБанк» з
вимогою про відкликання виконавчого
листа з виконання. На підставі даного
звернення представником стягувача
ОСОБА_2 була відправлена заява до
Червонозаводського ВДВС Харківського
міського управління юстиції про
закінчення виконавчого провадження на
підставі відсутності заборгованості
позивача перед банком. Виконавче
провадження було закрито, але арешт
житлового будинку скасовано не було.

Наявність арешту на житловий будинок
позбавляє позивача права вільно
користуватись та розпоряджатись
майном.

Позивач свій позов підтримала у
повному обсязі, просила суд
задовольнити її позовні вимоги в
повному обсязі та зняти арешт з ?
частини житлового будинку, що
розташований за адресою: АДРЕСА_1.

Відповідач у судовому
засіданні не заперечував проти зняття
арешту з ? частини житлового будинку, що
розташований за адресою: АДРЕСА_1, але
заперечував проти скасування
постанови про накладення арешту на
нерухоме майно, оскільки виконавче
провадження було закінчено
Червонозаводським ВДВС Харківського
міського управління юстиції, а
відповідно до п. 8 ст. 1 ст. 49 Закону
України «Про виконавче провадження»
при закінченні виконавчого
провадження державний виконавець був
зобов'язаний зняти арешт, накладений на
майно боржника.

Представник третьої особи у
судове не з'явився, надав суду заяву про
розгляд справи за його відсутності.

Суд, дослідивши матеріали справи,
знаходить позов таким, що підлягає
задоволенню за наступних обставин.

Матеріалами справи встановлено, що
07.05.2012 року Комінтернівський районний
суд м. Харкова постановив рішення по
справі № 2/2020/1186/12 за позовом ПАТ КБ
«ПриватБанк» про стягнення з ОСОБА_1
суми заборгованості за кредитним
договором від 28.07.2006 року та
відшкодування судових витрат. На
підставі цього рішення був виданий
виконавчий лист № 2/2020/1186/12 про
стягнення з позивача на користь ПАТ КБ
«ПриватБанк» заборгованості за
кредитним договором від 28.07.2006 року в
сумі 10016 грн. 45 коп., а також судових
витрат по сплаті судового збору та
витрат на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи в сумі
119,97 грн. та 120 грн.

30.07.2012 року державним виконавцем ВДВС
Чугуївського МРУЮ, Папян Д.А., за заявою
стягувача була винесена постанова про
арешт майна боржника та оголошення
заборони його відчуження на житловий
будинок, що розташований за адресою:
АДРЕСА_1 (а.с. 9), ? частини якого належить
ОСОБА_1 на підставі рішення
Чугуївського міського суду
Харківської області від 18.07.2006 року у
порядку спадкування за законом (а.с. 6).

24.05.2013 року вищевказаний виконавчий
лист разом з іншими документами був
направлений до Червонозаводського
ВДВС Харківського міського управління
юстиції для виконання.

У зв'язку з тим, що вказана
заборгованість за кредитним договором
була повністю погашена в самостійному
порядку, позивач звернулась до
стягувача ПАТ КБ «ПриватБанк» з
вимогою про відкликання виконавчого
листа з виконання. На підставі даного
звернення представником стягувача
ОСОБА_2 була відправлена заява до
Червонозаводського ВДВС Харківського
міського управління юстиції про
закінчення виконавчого провадження на
підставі відсутності заборгованості
позивача перед банком (а.с. 7). Виконавче
провадження було закрито, але арешт
житлового будинку скасовано не було.

Наявність арешту на житловий будинок
позбавляє ОСОБА_1 права вільно
користуватись та розпоряджатись
майном.

Відповідно до ст. 317 ЦК України
власникові належать права володіння,
користування та розпорядження своїм
майном.

Відповідно до ст. 391 ЦК України власник
майна має право вимагати усунення
перешкод у здійсненні ним права
користування та розпорядженням своїм
майном.

На підставі наведеного та керуючись
ст.ст. 6, 9, 11, 209, 214-216 ЦПК України, ст. 317, 319,
321, 391 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до Відділу державної
виконавчої служби Чугуївського
міськрайонного управління юстиції
Харківської області, третя особа:
Реєстраційна служба Чугуївського
міськрайонного управління юстиції
Харківської області, про зняття арешту
з нерухомого майна - задовольнити
повністю.

Скасувати постанову державного
виконавця відділу державної
виконавчої служби Чугуївського
міськрайонного управління юстиції
Харківської області від 30 липня 2012
року, виконавче провадження № 33673412,
якою було накладено арешт на все майно,
яке належить ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
на праві приватної власності.

Зняти арешт за виконавчим провадженням
№ 33673412 від 30 липня 2012 року з ? частини
житлового будинку, що розташований за
адресою: АДРЕСА_1, який належить ОСОБА_1
на праві приватної власності.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Харківської області
через Чугуївський міський суд
Харківської області шляхом подачі в
10-денний строк з дня проголошення
рішення апеляційної скарги. Особи, які
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя -