overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 6/202/93/2014
УХВАЛА

Іменем України

29 серпня 2014 року
Індустріальний районний суд м.
Дніпропетровська

у складі: головуючого судді: Мороза
В.П.

при секретареві: Калюжній В.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.
Дніпропетровська заяву ОСОБА_1 про роз?яснення рішення суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Шоста дніпропетровська державна нотаріальна контора про визнання права власності,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 10 грудня 2009 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено повністю.

У грудні 2013 року від позивачки ОСОБА_1 надійшла заява про роз'яснення вищевказаного рішення суду, посилаючись на те, що державний реєстратор не може зареєструвати право позивачки на нерухоме майно, оскільки в рішенні суду не вказано, що саме входить до ? частини домоволодіння.

Даючи роз'яснення по даному рішенню, суд виходить з положень основних принципів судочинства, зокрема п. 9 ч. 2 ст. 129 Конституції України - обов'язковість рішень суду. Судом також враховується, що виконання судового рішення є стадією процесу правосуддя.

Згідно п. 5 Постанови Пленуму
Верховного Суду України від 01.11.1996 № 9 „
Про застосування Конституції України при здійсненні правосуддя" під час вирішення цивільних справ судам необхідно перевіряти нормативно - правові акти, акти органів місцевого самоврядування..., які застосовуються під час вирішення спору на відповідність як Конституції України, так і законам України. Якщо при розгляді справи буде встановлено, що нормативно - правовий акт, який підлягав застосуванню, не відповідає чи суперечить законові, суд зобов'язаний застосовувати закон, який регулює ці відносини.

Судом також враховується, що виконання судового рішення є невід'ємною стадією процесу правосуддя, тому повинно відповідати вимогам ст. 6 Конвенції про захист прав та основних свобод громадян.

У відповідності до ст. 221 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про роз'яснення рішення суду, не змінюючи при цьому його змісту.

Суд звертає увагу на обов'язковість дотримання вимог чинного законодавства при здійснені виконавчих дій по виконанню рішення суду, з обов'язковим забезпеченням громадського порядку та особистої безпеки учасників виконавчого провадження та сторонніх громадян.

На підставі викладеного, керуючись ст. 221 ЦПК України п. 14 Постанови № 11
Пленуму Верховного Суду України від 29.12.1976 р. «Про судове рішення», суд, -

У Х В А Л И В :

Роз'яснити рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 10 грудня 2009 року по цивільній справі № 2-2195/09 щодо порядку його виконання, а саме: до ? частини домоволодіння
АДРЕСА_1 входить житлова кімната площею 17,5 кв.м., а в загальному користуванні залишено тамбур, сіни, коридор, кухню, санвузол та комору.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі протягом 5 днів з дня проголошення апеляційної скарги.

Суддя

В.П. Мороз
Справа № 188/1098/14-ц
Провадження № 2/188/520/2014
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

21 серпня 2014 року . смт. Петропавлівка

Петропавлівський районний суд
Дніпропетровської області в складі :

головуючої судді
Курочкіної О.М.

при секретарі Лукіній
Л.Г.

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в смт.Петропавлівка цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В :

Публічним акціонерним товариством комерційний банк "ПриватБанк" подано до суду позов до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними зобов'язаннями.

В обґрунтування позову зазначено, що відповідно до укладеного договору
№ б/н від 25.05.2007 року, ОСОБА_1 25.05.2007 року отримав кредит у розмірі 5000грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24.00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки .

Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами надання банківських послуг, Правилами користування платіжною карткою складала між ним та Банком Договір, підтверджується підписом у заяві.

При укладанні договору сторони керувались ч.1 ст.634 ЦК України, тобто договором приєднання є договір , умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому.

У зв'язку з порушеннями зобов'язань за кредитним договором відповідач станом на 14.05.2014 року має загальну заборгованість - 12273.52 грн. , яка складається з наступного:

2970.35 грн. - заборгованість за кредитом;

4978.53 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом;

3264.00 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом;

500.00 грн. - штраф (фіксована частина);

560.64 грн.- штраф (процентна складова).

Просить суд стягнути з відповідача суму заборгованості та судові витрати.

В судове засідання представник позивача подав заяву про розгляд справи у його відсутність та не заперечує про заочний розгляд справи у відсутність відповідача, свої вимоги підтримав.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про день слухання справи був належним чином повідомлений про що свідчить повідомлення в ЗМІ, від відповідача не надійшло повідомлення про причини неявки.

Суд вважає можливим заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст.224
ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.224-225 ЦПК України суд,

У Х В А Л И В:

Розглянути цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості заочно.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Курочкіна
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА[1]
У Х В А Л А

05 вересня 2014 року суддя Апеляційного суду м. Києва Слюсар Т.А., розглянувши в порядку апеляційного провадження апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 06 серпня 2014 року

в справі за заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання в справі за позовом відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 06 серпня 2014 року в задоволенні заяви ПАТ КБ «Надра» про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання - відмовлено.

26 серпня 2014 року на ухвалу суду першої інстанції представником заявника подано апеляційну скаргу.

Проте, апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом з наступних підстав.

Як убачається з матеріалів справи, при подачі апеляційної скарги заявник не сплатив судові витрати.

Згідно п. 14 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на ухвалу суду необхідно сплатити 0,1 розмір мінімальної заробітної плати.

Враховуючи положення п. 14 ч. 1 ст. 4
Закону України «Про судовий збір» апелянту необхідно сплатити судовий збір у розмірі 121 грн. 80 коп. на наступний розрахунковий рахунок:

отримувач коштів - УДК у Солом'янському районі м. Києва;

код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38050812;

рахунок отримувача 0010;

банк отримувача - ГУ ДКСУ у м. Києві;

код банку отримувача - 820019.

Суду необхідно надати оригінал квитанції.

У випадках, коли особа звільняється від сплати судового збору, до Апеляційного суду м. Києва слід надати копії документів, що підтверджують наявність пільг щодо сплати судового збору.

Оскільки апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 297 ЦПК України її слід залишити без руху. В разі невиконання вимог ухвали апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута заявнику.

Керуючись п. 1.14 ч. 1 ст. 4 Закону України
«Про судовий збір», ст. 121, 297 ЦПК
України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» залишити без руху та надати строк для усунення недоліків.

Роз'яснити публічному акціонерному товариству комерційний банк «Надра» право протягом п'яти днів з дня отримання ухвали суду усунути виявлені недоліки.

У випадку невиконання вимог ухвали суду апеляційна скарга буде вважатися неподаною й підлягатиме поверненню.

Суддя:

Справа № 761/18516/14-ц

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/11832/2014

Головуючий у суді першої інстанції:
ЮзьковаО.Л.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Слюсар Т.А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА інстанції: Грегуль О.В.
У Х В А Л А

5 вересня 2014 року суддя cудової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Вербова І.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства
«Мостобуд» про стягнення заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та відшкодування моральної шкоди, за апеляційною скаргою ПегзиКатерини
Костянтинівни в інтересах публічного акціонерного товариства «Мостобуд» на рішення (заочне) Деснянського районного суду м. Києва від 14 липня 2014 року, -

в с т а н о в и л а :

Рішенням (заочним) Деснянського районного суду м. Києва від 14 липня 2014 рокувказаний позов задоволено.

Не погодившись із таким рішенням представник відповідача звернувся до суду з апеляційною скаргою, яка оплачена судовим збором не у повному обсязі.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 8 липня 2011 року розмір судового збору за подання скарги на рішення суду у даній справі становить 243,60 грн. (121,80 грн. за вимоги майнового та 121,80 грн. за вимоги немайнового характеру).

Проте, як вбачається з матеріалів справи, апелянтом судовий збір сплачено частково (на суму 121,80 грн.), а тому підлягає доплаті до вже сплаченого щн 121,80 грн.

Зазначена сума повинна бути сплачена на розрахунковий рахунок 0010, отримувач коштів - УДКС у
Солом'янському р-ні м. Києва, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38050812, банк отримувача - ГУ ДКСУ у м. Києві, код банку отримувача - 820019. Суду надати оригінал квитанції про оплату судового збору.

Згідно з ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295
ЦПК України, а також у разі несплати судового збору, застосовуються положення ст. 121 ЦПК України.

Оскільки вказані обставини перешкоджають розгляду справи в апеляційній інстанції, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення її недоліків (апелянту необхідно доплатити судовий збір у зазначеному розмірі).

На підставі наведеного та керуючись статтями 121, 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу Пегзи Катерини
Костянтинівни в інтересах публічного акціонерного товариства «Мостобуд» на рішення (заочне) Деснянського районного суду м. Києва від 14 липня 2014 року залишити без руху, надати строк для усунення зазначених недоліків - п'ять днів з дня отримання апелянтом ухвали.

Ухвала оскарженню на підлягає.

Суддя:
І.М. Вербова
Залізничний районний суд м.Львова
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 462/4624/14-ц
Суддя Залізничного районного суду міста Львова Ліуш А.І. розглянувши заяву про видачу судового наказу
Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Електрон -1» про стягнення заборгованості за оплату комунальних послуг з ОСОБА_1.
Керуючись ст.ст. 95-105, ЦПК України, ст.ст. 526, 612 ЦК України, 1. Стягнути ОСОБА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, який проживає за адресою:
АДРЕСА_2 на користь Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Електрон - 1», що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Яворницького,
ПАТ «Укрсоцбанк», МФО 300023 - 8979 /вісім тисяч дев'ятсот сімдесят дев?ять/ грн. 14 коп. боргу за оплату комунальних 2. Стягнути з боржника на користь стягувача 121 грн. 80 коп. судового збору. 3. Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Суддя: _________________________________ Ліуш А.І.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Відповідно до статті 105 ЦПК
України заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі. У заяві про скасування судового наказу має бути зазначено: 1) найменування суду, в який подається заява; 2) ім'я (найменування) стягувача та боржника, а також ім'я (найменування) представника боржника, якщо заява подається представником, їхнє місце проживання або місцезнаходження; 3) наказ, що оспорюється; 4) посилання на обставини, які свідчать про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача; 5) посилання на докази, якими боржник обґрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача; 6) перелік документів, що додаються до заяви.
Заява підписується боржником або його представником і подається з її копією та копіями доданих до неї документів для надання стягувачеві. До заяви, яка подається представником боржника, має бути додано документ, що підтверджує його повноваження. До неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу застосовуються норми статті 121 цього
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
Шевченківський районний суд м. у складі: головуючого судді Зарютіна при секретарі Чернишовій І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
Позивач звернувся до суду з своїм вищезгаданим позовом.
В заяві вказує, що з відповідачем знаходиться у зареєстрованому шлюбі з 15.05.1999 року. Від шлюбу мають неповнолітніх дітей - ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2
Шлюбні відносини фактично між сторонами припинені.
Позивач просить суд шлюб розірвати.
В судове засідання сторони не явилися, позивач просила справу розглядати без її участі, на заочний розгляд справи заперечень не надала.
В порядку ч.2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. В силу ст. 224 ЦПК України суд розглянув справу заочно.
Всебічно з'ясувавши обставини справи, вивчивши її матеріали, дослідивши надані у справі докази у сукупності, суд дійшов висновку, що заявлений позов підлягає задоволенню.
Судом встановлено та матеріалами справи підтверджується, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 15.05.1999 року, що підтверджено копією
Сторони від шлюбу мають неповнолітніх дітей - ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, що підтверджується копією свідоцтва про народження названої дитини.
Згідно ст.110-112 Сімейного кодексу
України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду.
З'ясувавши фактичні взаємини подружжя, інші обставини життя сторін, суд дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню, бо як вбачається із пояснень позивача, сторони тривалий час фактично не мешкають разом як подружжя, у зв'язку з чим подальше збереження шлюбу із відповідачем, таким чином, суперечить його інтересам, а це має істотне значення для вирішення спору, бо з відповідачем позивач не веде подружнє життя.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110-112 СК України, ст.ст. 57-60, ст. 174, 208, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд, -
Розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 15.05.1999 року відділом реєстрації актів громадянського стану міської ради м.
Запоріжжя, про що зроблено запис № 272.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено відповідачем в загальному
Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду Запорізької області через Шевченківський районний суд м.Запоріжжя. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя П.В. Зарютін
Суддя Шевченко С. В.
Справа № 644/8743/14-ц
Провадження № 2-н/644/2607/14
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.
С У Д О В И Й Н А К А З 05 вересня 2014 року
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Шевченко С.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ід.номер НОМЕР_1, заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та
Відповідно до ст.ст. 95-106 ЦПК
України, ст.ст. 526, 527 ЦК України, ст.ст. 67, 1.Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ід.номер НОМЕР_1, що мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, на користь Комунального заборгованість за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення в розмірі 1750,05 грн., а саме: за надані послуги з централізованого водопостачання за період з 01.12.2008 року по 31.07.2014 року в розмірі 1102,31 грн.; за надані послуги з централізованого водовідведення за період з 01.04.2009 року по 31.07.2014 року у розмірі 501,83 грн.; індекс інфляції - 104,94 грн.; 3% річних від простроченої суми - 2.Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ід.номер НОМЕР_1, що мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, в дохід ДЕРЖАВИ судовий збір в розмірі 121,80 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - 1 рік.
Суддя
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності "
" 2014 року
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава для повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)
____________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2014 року Личаківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді:
Стрепка Н.Л.,

з участю секретаря судових засідань:
Коник О.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з відповідача 17 311,8 гривень заборгованості по кредитному договору № LVXRRU10270234 від 24 вересня 2008 року.

Представник позивача, будучи належним чином повідомленим про час і місце проведення судового розгляду, в судове засідання 4 серпня 2014 року не з'явився, подав клопотання про проведення даного судового засідання без його участі.
Розгляд справи через його неявку та не представлення на вимогу суду даних щодо заборгованості відповідача, було відкладено на 19 серпня 2014 року.
Представник позивача повторно належним чином був повідомленим про час та місце судового розгляду справи, а крім цього попереджений про наслідки повторної неявки, проте повторно в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи у його відсутності не подав. Суд повторно відклав розгляд справи через неявку в судове засідання представника позивача на 16:00 годину 8 вересня 2014 року, проте представник позивача знову, будучи належним чином повідомленим про час і місце судового розгляду та про наслідки повторної неявки, в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи без представника позивача не подав.

Відповідач в судове засідання також не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 169 ЦПК
України, п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України (в редакції Закону України від 7 липня 2010 року №2453-VI) у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду. Тобто чинний ЦПК України передбачає, що незалежно від причин повторної неявки позивача в судове засідання, суд залишає позов без розгляду за відсутності заяви позивача про розгляд справи за його відсутності.

Оскільки представник позивача повторно не з'явився в судове засідання без поважних підстав, заяви про розгляд справи у його відсутності не подав, а тому позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 169, п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України, суд -

ухвалив:

позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк
«Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через
Личаківський районний суд м. Львова протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: