overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/641/2767/2014
Справа № 641/6926/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 липня 2014 року Суддя
Комінтернівського районного суду м.
Харкова Чайка І.В. розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк
„ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому просить стягнути з відповідача суму заборгованості за кредитним договором
№ б/н від 09.07.2011 року в розмірі 12062, 87 грн.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120
ЦПК України, підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Комінтернівському районному суду м. Харкова, проведення попереднього судового засідання суд не вважає за необхідне.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою
Публічного акціонерного товариства
Комерційний Банк „ПриватБанк" до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

2.Цивільну справу призначити до слухання на 29 липня 2014 року на 10-40 год. в залі судового засідання
Комінтернівського районного суду м.
Харкова .

3.Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 29 липня 2014 року письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4.Забов'язати сторін до судового засідання - 29 липня 2014 року подати свої докази по справі, надати суду список свідків, яких необхідно викликати до суду по справі, а також клопотання про проведення експертизи, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, особи, яка надає правову допомогу, або про судові доручення щодо збирання доказів, про вжиття заходів щодо забезпечення позову.

5. Копії ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:І. В. Чайка
Справа № 686/7053/14-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

25 квітня 2014 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Карплюк О.І., розглянувши заяву міського комунального підприємства
«Хмельницьктеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, заборгованість за послуги з теплопостачання, -

встановив:

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог ст. ст. 96, 98, 99
ЦПК України.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити наказне провадження в справі за заявою міського комунального підприємства
«Хмельницьктеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, заборгованість за послуги з теплопостачання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду
Карплюк О.І.
Провадження № 2/641/2822/2014
Справа № 641/7056/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 липня 2014 рокуСуддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Чайка І.В. розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний
Банк „ПриватБанк" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3, в якому просить стягнути з відповідача суму заборгованості за кредитним договором
№ б/н від 08.07.2011 року в розмірі 12386, 21 грн.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120
ЦПК України, підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Комінтернівському районному суду м. Харкова, проведення попереднього судового засідання суд не вважає за необхідне.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою
Публічного акціонерного товариства
Комерційний Банк „ПриватБанк" до
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

2.Цивільну справу призначити до слухання на 29 липня 2014 року на 09-50 год. в залі судового засідання
Комінтернівського районного суду м.
Харкова .

3.Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 29 липня 2014 року письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4.Зобов'язати сторін до судового засідання - 29 липня 2014 року подати свої докази по справі, надати суду список свідків, яких необхідно викликати до суду по справі, а також клопотання про проведення експертизи, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, особи, яка надає правову допомогу, або про судові доручення щодо збирання доказів, про вжиття заходів щодо забезпечення позову.

5. Копії ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:І. В. Чайка
Провадження № 2/641/2728/2014
Справа № 641/6837/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 липня 2014 року Суддя
Комінтернівського районного суду м.
Харкова Чайка І.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, який також діє в інтересах неповнолітнього сина -ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_4,
Управління у справах дітей
Департаменту праці та соціальної політики ХМР про визнання правочину недійсним та застосування наслідків недійсності правочину ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом.

Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 10.07.2014 року зазначена позовна заява була залишена без руху та позивачу надано строк для усунення недоліків позовної заяви.

Враховуючи, що вимоги ухвали про залишення позовної заяви без руху були виконані, недоліки усунені, перешкоди для прийняття заяви та відкриття провадження у справі відсутні.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120
ЦПК України, підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Комінтернівському районному суду м.Харкова, проведення попереднього судового засідання не вважаю за необхідне.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1, який також діє в інтересах неповнолітнього сина -ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа -
Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_4,
Управління у справах дітей
Департаменту праці та соціальної політики ХМР про визнання правочину недійсним та застосування наслідків недійсності правочину.

2. Цивільну справу призначити до слухання на 29 липня 2014 року на 11-30 год. в залі судового засідання
Комінтернівського районного суду м.
Харкова .

3. Направити відповідачу та третім особам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 29 липня 2014 року письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Зобов'язати сторін до судового засідання - 29 липня 2014 року подати свої докази по справі, надати суду список свідків, яких необхідно викликати до суду по справі, а також клопотання про проведення експертизи, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, особи, яка надає правову допомогу, або про судові доручення щодо збирання доказів, про вжиття заходів щодо забезпечення позову.

5. Копії ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:І. В. Чайка
Провадження № 2/641/2831/2014
Справа № 641/7067/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 липня 2014 року Суддя
Комінтернівського районного суду м.
Харкова Чайка І.В. розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк
„ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому просить стягнути з відповідача суму заборгованості за кредитним договором
№ НАХRRХ12810162 від 27.03.2007 року в розмірі 25975, 98 грн.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120
ЦПК України, підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Комінтернівському районному суду м. Харкова, проведення попереднього судового засідання суд не вважає за необхідне.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою
Публічного акціонерного товариства
Комерційний Банк „ПриватБанк" до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

2.Цивільну справу призначити до слухання на 29 липня 2014 року на 09-40 год. в залі судового засідання
Комінтернівського районного суду м.
Харкова .

3.Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 29 липня 2014 року письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4.Зобов'язати сторін до судового засідання - 29 липня 2014 року подати свої докази по справі, надати суду список свідків, яких необхідно викликати до суду по справі, а також клопотання про проведення експертизи, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, особи, яка надає правову допомогу, або про судові доручення щодо збирання доказів, про вжиття заходів щодо забезпечення позову.

5. Копії ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:І. В. Чайка
Провадження № 2/641/2756/2014
Справа № 641/6904/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 липня 2014 року Суддя
Комінтернівського районного суду м.
Харкова Чайка І.В. розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні
Ініціативи» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № 2001/0908/98-021 від 09.09.2008 року в розмірі 912457, 24 грн.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120
ЦПК України, підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Комінтернівському районному суду м.Харкова, проведення попереднього судового засідання не вважаю за необхідне.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у цивільній справі за позовною Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні
Ініціативи» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості кредитним договором.

2. Цивільну справу призначити до слухання на 29 липня 2014 року на 11-00 год. в залі судового засідання
Комінтернівського районного суду м.
Харкова .

3. Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 29 липня 2014 року письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Зобов'язати сторін до судового засідання - 29 липня 2014 року подати свої докази по справі, надати суду список свідків, яких необхідно викликати до суду по справі, а також клопотання про проведення експертизи, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, особи, яка надає правову допомогу, або про судові доручення щодо збирання доказів, про вжиття заходів щодо забезпечення позову.

5. Копії ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:І. В. Чайка
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/4434/14
Головуючий 1 інст. - Чудовський
Справа №646/3275/14-ц
Доповідач - Котелевець А.В.
У Х В А Л А

01 липня 2014 року м. Харків

Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Харківської області Котелевець А.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2,
ОСОБА_3 на ухвалу судді
Червонозаводського районного суду м.
Харкова від 16 квітня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до
Комунального підприємства «Харківське міське БТІ», ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа - державний нотаріус одинадцятої
Харківської державної нотаріальної контори Зімницька В.П., про визнання незаконними документів та свідоцтв про право на спадщину за законом,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга ОСОБА_2, ОСОБА_3 на ухвалу судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 16 квітня 2014 року, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, подана в установлений законом строк на апеляційне оскарження.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху немає.

У зв'язку із цим вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою.

Керуючись ст.ст. 72, 73, 297 ЦПК України,

у х в а л и в :

Поновити ОСОБА_2, ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження ухвали судді
Червонозаводського районного суду м.
Харкова від 16 квітня 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3 на ухвалу судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 16 квітня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2,
ОСОБА_3 до Комунального підприємства
«Харківське міське БТІ», ОСОБА_4,
ОСОБА_5, третя особа - державний нотаріус одинадцятої Харківської державної нотаріальної контори
Зімницька В.П., про визнання незаконними документів та свідоцтв про право на спадщину за законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Харківської області
А.В. Котелевець
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ
________________________________________________________________________
Cправа №636/2788/14-ц
Провадження № 2/636/1457/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення позовної заяви у зв'язку з

непідсудністю справи даному суду

23 липня 2014 року м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду
Харківської області Панаід І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

23 липня 2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, укладеного між ними 14 червня 2014 року та зареєстрованого виконавчим комітетом Кам'яноярузької сільської ради Чугуївського району
Харківської області, актовий запис № 2.

Зазначена позовна заява підлягає поверненню позивачеві з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно ч.2 ст.110 ЦПК України позови про розірвання шлюбу можуть пред'являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров'я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача.

За даними паспорта серії НОМЕР_1, виданого 26 жовтня 2000 року
Сахновщинським РВ УМВС України в
Харківській області, ОСОБА_2 значиться зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_1.
Сторони у шлюбі дітей не мають, інших причин не зазначено.

Згідно із ст.115, п.4 ч.3 ст.121 ЦПК
України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала, яка разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст. 109, ч.10 ст.110, ст.115, п.4 ч.3 ст. 121 ЦПК
України, суддя, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачу.

Роз'яснити, що для вирішення цього питання потрібно звернутися до суду за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем перебування відповідача.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. Якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отриманння копії ухвали.

Суддя:
І.В. Панаід
Комінтернівський районний суд
Провадження № 2-с/641/74/2014
Справа № 641/6709/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2014 року Суддя
Комінтернівського районного суду м.
Харкова ЧАЙКА І.В., розглянувши заяву
ОСОБА_1 про скасування судового наказу,-

В С Т А Н О В И
В:

10 червня 2014 року за заявою Комунального підприємства "Жилкомсервіс"
Комінтернівським районним судом м.
Харкова було видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за утримання будинків та прибудинкової території в розмірі 1891 грн. 27 коп., та судовий збір в розмірі 121,80 грн., а всього 2013,07 грн.

03.07.2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду заявою в якій просить скасувати судовий наказ від 10.06.2014 року, посилаючись на те, що він не згоден з стягнутою сумою заборгованості, так як він має 100 % пільгу, як ветеран інвалід війни 2 групи, а тому відповідно до ЗУ
«Про статус ветеранів війни та гарантій їх соціального захисту він та члени його сім»є звільнені від сплати всіх комунальних платежів.
Крім того ОСОБА_1 зазначає, що стягувачем не надано доказів того, що
КП "Жилкомсервіс" в встановленому законом порядку отримав статус юридичною особи, що має право надавати будь-які послуги та отримувати за це оплату.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки із заяви ОСОБА_1 та наданих суду документів вбачається спір про право.

Відповідно до п.3 ч.8 ст. 105-1 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви скасувати судовий наказ та роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову;

Керуючись ст.ст. 105-1 ЦПК України,-

У Х В А Л
И В:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Судовий наказ від 10 червня 2014 року, виданий суддею Комінтернівського районного суду м. Харкова, за заявою
Комунального підприємства
«Жилкомсервіс» про стягнення з ОСОБА_1,
ОСОБА_2 заборгованості з утримання будинків і споруд та при будинкових територій в сумі 1891 грн. 27 гривень, а також судового збору в розмірі 121,80 грн - скасувати.

Роз"яснити стягувачу його право на звернення з тією самою вимогою до суду у позовному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -І. В. Чайка
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/5172/14
Головуючий 1 інст. - Задорожна
Справа №643/6776/14-ц
Доповідач - Котелевець А.В.
Категорія: стягнення заборгованості
У Х В А Л А

04 липня 2014 року м.
Харків

Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Харківської області Котелевець А.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу судді Московського районного суду м. Харкова від 19 травня 2014 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт
Фінанс» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, про стягнення заборгованості та звернення стягнення на заставу,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга ОСОБА_2 на ухвалу судді Московського районного суду м. Харкова від 19 травня 2014 року, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, подана в установлений законом строк на апеляційне оскарження.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху немає.

У зв'язку із цим вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою.

Керуючись ст.ст. 72, 73, 297 ЦПК України,

у х в а л и в :

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження ухвалу судді Московського районного суду м. Харкова від 19 травня 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Московського районного суду м.
Харкова від 19 травня 2014 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, про стягнення заборгованості та звернення стягнення на заставу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Харківської області
А.В. Котелевець
Справа № 466/4944/14-ц
У Х В А Л А

21 липня 2014 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Едер П.Т., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на гараж,-

у с т а н о в и в:

17.07.2014р. ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_2 про визнання права власності на гараж.

Вважаю, що дану позовну заяву слід залишити без руху з наступних підстав.

У відповідності до ст. 121 ЦПК України позовна заява повинна подаватись до суду із дотриманням вимог, передбачених ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

У відповідності до п. 7 ч. 2 ст. 119 ЦПК
України позовна заява повинна містити перелік документів, що додаються до заяви.

У відповідності до ч. 5 ст. 119 ЦПК
України, до позовної заяви мають додаватися документи, що підтверджують оплату судового збору.

У відповідності до ч. 1 ст. 120 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього
Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п»яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

З огляду на наведене, вважаю, що позовну заяву ОСОБА_1 слід залишити без руху та надати позивачеві строк для усунення вказаних недоліків, а саме: подати оригінали квитанцій, що підтверджують оплату судового збору та подати копії позовної заяви та копії всіх додатків, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Керуючись ст.ст. 119, 120, 121 ЦПК України,-

у х в а л и в:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на гараж - залишити без руху.

Надати позивачеві строк для усунення недоліків, вказаних в мотивувальній частині даної ухвали, який не може перевищувати 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Роз'яснити позивачу, що у випадку невиконання вимог суду позовна заява буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: П. Т. Едер
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/5191/14
Головуючий 1 інст. - Горбунова
Справа №643/5155/14-ц
Доповідач - Котелевець А.В.
Категорія: стягнення суми
У Х В А Л А

07 липня 2014 року м.
Харків

Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Харківської області Котелевець А.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 02 червня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про повернення суми грошового забезпечення,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга ОСОБА_2 на рішення
Московського районного суду м. Харкова від 02 червня 2014 року, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК
України, подана в установлений законом строк на апеляційне оскарження.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху немає.

У зв'язку із цим вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою.

Керуючись ст.ст. 72, 73, 297 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Московського районного суду м. Харкова від 02 червня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про повернення суми грошового забезпечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Харківської області
А.В. Котелевець