Справа № 204/1312/14-ц
Провадження № 2/204/1167/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 серпня 2014 року Красногвардійський
районний суд м. Дніпропетровська у
складі:

головуючої - судді Нізік О.В.

при секретарі – Таран К.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Дніпропетровську
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа: Державна
міграційна служба України
Красногвардійський районний відділ у
м. Дніпропетровську про державну
реєстрацію за місцем фактичного
проживання, -

в с т а н о в и в:

03 березня 2014 року позивачка звернулася
до суду з вищевказаним позовом.

09 квітня 2014 року рішенням
Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська в задоволенні
позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя
особа: Державна міграційна служба
України Красногвардійський районний
відділ у м. Дніпропетровську про
державну реєстрацію за місцем
фактичного проживання відмовлено.

Позивачка ОСОБА_1 оскаржила дане
рішення в апеляційному порядку.

06 серпня 2014 року ухвалою судді судової
палати у цивільних справах
апеляційного суду Дніпропетровської
області Болтунової Л.М. цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя
особа: Державна міграційна служба
України Красногвардійський районний
відділ у м. Дніпропетровську про
державну реєстрацію за місцем
фактичного проживання повернуто до
суду першої інстанції для вирішення
питання щодо виправлення описки в
строк до 20 серпня 2014 року.

Сторони у судове засідання не
з’явились.

В зв’язку з неявкою осіб, які приймають
участь у справі, суд розглядає справу у
відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України,
без фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу.

У відповідності до ст. 219 ЦПК України,
суд може з власної ініціативи або за
заявою осіб, які беруть участь у справі,
виправити допущені у судовому рішенні
описки чи арифметичні помилки. Питання
про внесення виправлень вирішується в
судовому засіданні, про що суд
постановляє ухвалу.

Дослідивши матеріали справи, судом
встановлено що при виготовлені
мотивувальної частини рішення суду,
судом допущено описку яка підлягає
виправленню, а саме слід виключити
восьмий абзац аркушу справи 43
мотивувальної частини рішення суду:
«Всебічне дослідження усіх обставин
справи та письмових доказів, з
урахуванням допустимості доказів та
узгодженістю і несуперечністю між
собою дають об’єктивні підстави
вважати, що позов про визнання договору
про надання споживчого кредиту
удаваним та визнання певних обставин
не підлягає задоволенню, а ні повністю,
а ні частково.» не змінюючи при цьому
суті рішення.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку в рішенні
Красногвардійського районного суду
міста Дніпропетровська від 09 квітня 2014
року у справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа: Державна
міграційна служба України
Красногвардійський районний відділ у
м. Дніпропетровську про державну
реєстрацію за місцем фактичного
проживання, виключивши восьмий абзац
аркушу справи 43 мотивувальної частини
рішення: «Всебічне дослідження усіх
обставин справи та письмових доказів, з
урахуванням допустимості доказів та
узгодженістю і несуперечністю між
собою дають об’єктивні підстави
вважати, що про визнання договору про
надання споживчого кредиту удаваним та
визнання певних обставин не підлягає
задоволенню, а ні повністю, а ні
частково.» не змінюючи при цьому суті
рішення.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може
бути подано протягом п’яти днів з дня
її проголошення. У разі якщо ухвалу
було постановлено без участі особи, яка
її оскаржує, апеляційна скарга
подається протягом п’яти днів з дня
отримання копії ухвали.

Суддя

О.В. Нізік