АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 вересня 2014 року
м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Чернівецької області у складі:

головуючого Височанської Н. К.

суддів: Владичана А.І., Литвинюк
І.М.

секретар: Скрипник С.В.

за участю: відповідачки ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання заповіту
недійсним, за апеляційною скаргою
ОСОБА_2 на рішення Герцаївського
районного суду Чернівецької області
від 16 липня 2014 року, -

В С Т А Н О В И Л А :

У червні 2014 року ОСОБА_2 звернувся до
суду з позовом до ОСОБА_1 про визнання
заповіту від 25.08.2010 року, складеного
його тіткою ОСОБА_3 на користь
відповідачки, недійсним.

Посилався на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла
його тітка ОСОБА_3

25 серпня 2010 року ОСОБА_3 склала заповіт
на ім.»я відповідачки ОСОБА_1

19 листопада 2010 року між ОСОБА_3 та
відповідачкою було укладено спадкові
договори, предметом яких були житловий
будинок та земельна ділянка,
розташовані по АДРЕСА_1, належні на
праві власності ОСОБА_3 За судовим
рішенням, яке набрало законної сили,
вказані спадкові договори було
розірвано.

Згідно ч.2 ст.1307 ЦК України заповіт, який
складений щодо майна, вказаного у
спадковому договору, є нікчемний.

Просив визнати недійсним заповіт,
складений 25 серпня 2010 року ОСОБА_3 на
користь ОСОБА_1

Рішенням Герцаївського районного суду
Чернівецької області від 16 липня 2014
року в задоволенні позову відмовлено.

На дане рішення суду ОСОБА_2 подав
апеляційну скаргу, в якій просить
рішення суду скасувати та постановити
нове рішення про задоволення його
позовних вимог. Посилався на порушення
норм матеріального та процесуального
права.

Колегія суддів вважає, що апеляційна
скарга підлягає відхиленню, а рішення
суду - залишенню без змін з наступних
підстав.

Відмовляючи в задоволенні позову, суд
першої інстанції виходив з того, що
позивач належними та допустимими
доказами не довів, що він є спадкоємцем
після смерті ОСОБА_3 та що його право
вказаним заповітом порушено.

Колегія суддів погоджується з таким
висновком суду.

Згідно ст..1223 ЦК України право на
спадкування мають особи, визначені у
заповіті.

У разі відсутності заповіту, визнання
його недійсним, неприйняття спадщини
або відмови від її прийняття
спадкоємцями за заповітом, а також у
разі не охоплення заповітом усієї
спадщини право на спадкування за
законом одержують особи, визначені у
статтях 1261-1265 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ч.1 ст..15 ЦК України
кожна особа має право на захист свого
цивільного права у разі його порушення,
невизнання або оспорювання.

Звертаючись до суду із вказаним
позовом, ОСОБА_2 зазначив, що він є
племінником ОСОБА_3, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_1 і своєчасно звернувся в
нотаріальну контору із заявою про
прийняття спадщини. Із наведеного
випливає, що оспореним заповітом
порушуються його права як спадкоємця
після смерті ОСОБА_3

Відповідно до вимог ч.3 ст.1266 ЦК України
племінники спадкодавця спадкують ту
частку спадщини, яка належала б за
законом їхнім матері, батькові (сестрі,
братові спадкодавця), якби вони були
живими на час відкриття спадщини.

З довідки державного архіву
Чернівецької області від 31.05.2013 року
вбачається, що відомостей про
народження ОСОБА_3 в документах
архівного фонду за 1922-1924 рр. не виявлено
(а.с.63).

Із відповідей приватного нотаріуса
Герцаївського районного нотаріального
округу ОСОБА_4 від 02.12.2013 року та від
07.04.2014 року вбачається, що ОСОБА_2 для
отримання свідоцтва про право на
спадщину за законом необхідно подати
документи, що підтверджують його
спадкоємство за законом (а.с.71, 73).

З огляду на те, що позивач не надав
жодного доказу тієї обставини, що він є
племінником померлої ОСОБА_3 та що він
має право як спадкоємець на
пред»явлення позову, що оспореним
заповітом порушуються його права як
спадкоємця, суд першої інстанції
обґрунтовано відмовив в задоволенні
позову.

Доводи апеляційної скарги про те, що
суд вийшов за межі позовних вимог,
перевіряючи родинні зв»язки між
померлою ОСОБА_3 та позивачем, є
безпідставними, оскільки в даному
випадку суд перевіряв право позивача
на пред»явлення позову в розумінні
ст..16 ЦК України.

Інші доводи апеляційної скарги не
спростовують висновків суду.

Рішення суду постановлено з
дотриманням норм матеріального та
процесуального права, підстав для його
скасування не вбачається.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308 ЦПК України,
колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Герцаївського районного суду
Чернівецької області від 16 липня 2014
року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
його проголошення, але може бути
оскаржено в касаційному порядку до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з моменту
вступу його в законну силу.

Головуючий: підпис

Судді: підписи