Справа №295/1332/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.09.2014 року
м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у
складі:

головуючого судді - Болейко А. П.

секретаря - Слончак А.С.

розглянув у відкритому судовому
засіданні в м. Житомирі цивільну справу
за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з указаним
позовом, в обґрунтування якого вказав,
що 30.07.2008 року між позивачем та
відповідачем укладено кредитний
договір, за умовами якого відповідачу
надано кредит у розмірі 7000 грн. у
вигляді встановленого кредитного
ліміту на платіжну картку зі сплатою
відсотків за користування кредитом у
розмірі 36,00 % на рік на суму залишку
заборгованості за кредитом.

У зв'язку з порушенням відповідачем
обумовленого сторонами строку
погашення кредиту та сплати відсотків,
станом на 30.09.2014 року утворилась
заборгованість в сумі 21727, 74 грн., з них:
заборгованість за кредитом в сумі 6106,
33 грн., заборгованість по відсотках за
користування кредитом - 10968, 24 грн.,
заборгованість по комісії - 3380, 42 грн.,
штраф (фіксована частина) - 250 грн., штраф
(процентна складова) 1022, 75 грн., а тому
позивач звернувся до суду з позовом про
стягнення заборгованості за даним
кредитним договором, несплачених
відсотків та штрафних санкцій.

Представник позивача Гарбар М.М. надав
у судове засідання 10.09.2014 року заяву про
розгляд справи у його відсутність,
позовні вимоги підтримав повністю,
проти заочного рішення не заперечував.

Відповідач та його представник ОСОБА_3
у судові засідання 14.08.2014 року та 10.09.2014
року не прибули, хоча належним чином
повідомлені про дату, час та місце
судового розгляду, що підтверджується
розпискою про отримання повістки
ОСОБА_3 (а.с. 38), та поштовими
рекомендованими повідомленнями (а.с. 42,
43). Заяв про розгляд справи у їх
відсутності не надано, окрім
заперечення на позов.

Враховуючи, що в матеріалах справи
зібрано достатньо доказів про права та
взаємовідносини сторін, суд вважає за
можливе розглянути справу за
відсутності сторін, відповідно до ч. 2
ст. 158 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи суд
приходить до наступного висновку.

Судом встановлено обставини, зазначені
вище, які підтверджуються письмовими
доказами по справі та те, що між
сторонами діють цивільні
правовідносини, основані на договорі.

Згідно інформації про картку ( №
НОМЕР_2) строк її дії встановлено до
липня 2012 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за
кредитним договором банк
(кредитодавець) зобов'язується надати
грошові кошти (кредит) позичальникові у
розмірі та на умовах, встановлених
договором, а позичальник
зобов'язується повернути кредит і
сплатити проценти.

Відповідно до ст. 526 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог вказаного Кодексу.

Стаття 610 ЦК України передбачає,
що порушенням зобов'язання є
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання).

Статтею 258 ЦК України закліплено, що
загальна позовна давність
встановлюється тривалістю у три роки.

Суд при визначенні розміру
заборгованості зі сплати відсотків,
комісії, бере за основу строк дії
картки, існуючу заборгованість станом
на 30.06.2012 року згідно розрахунку.

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що позовні вимоги про стягнення
заборгованостей за кредитом в сумі 6106,
33 грн., по відсотках за користування
кредитом - 10968, 24 грн. та заборгованості
по комісії - 3380, 42 грн. підлягають
задоволенню.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 259 ЦК України позовна
давність в один рік застосовується,
зокрема, до вимог: про стягнення
неустойки (штрафу, пені).

З огляду на встановлені судом
обставини щодо строку дії картки, дати
звернення позивача із позовом, суд не
може погодитись із твердженням
представника відповідача про
необхідність застосування строків
загальної позовної давності.

Проте, суд вважає необхідним
застосувати строк спеціальної
позовної давності у відношенні до
штрафів.

Відповідно до п. 8.6. договору при
порушенні клієнтом строків платежів по
будь-якому з грошових зобов»язань,
більше ніж на 120 днів, клієнт
зобов»язаний сплатити штраф в розмірі
500 грн. + 5 % від суми позову. Відтак,
граничний термін звернення із вимогами
про стягнення неустойки обмежується
30.10.2013 року (30.06.2012 + 120 днів + 365 днів). Тому
вимоги позивача про стягнення штрафів,
який звернувся до суду з указаним
позовом лише в січні 2014 року
задоволенню не підлягають. Вказаний
строк пропущений позивачем.

Приймаючи до уваги викладені обставини
щодо ухилення від виконання взятих на
себе зобов»язань відповідачем, докази
на їх підтвердження, суд приходить до
висновку про необхідність часткового
задоволення позову та стягує на
користь позивача заборгованість за
кредитом, відсотках за користування
кредитом, а також комісії у загальній
сумі 20454,99 грн.

Згідно ст. 88 ЦПК України підлягають
стягненню з відповідача на користь
позивача понесені позивачем витрати по
оплаті судового збору.

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 88,ч. 2 ст.
158, 212-215,259, 294 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ПАТ КБ "Приватбанк"
до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
- задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) на
користь ПАТ КБ "Приватбанк"
заборгованість за кредитним договором
від 30.07.2008 року у розмірі 20454,99 грн. та
судовий збір в сумі 243, 60 грн.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Житомирської
області через Богунський районний суд
міста Житомира шляхом подання
апеляційної скарги протягом десяти
днів з дня його проголошення.

Особи які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Суддя: