У Х В А Л А

15 вересня 2014 року Подільський районний
суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Романа О. А.,

при секретарі - Кішинському
М. О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Києві

заяву ОСОБА_1

про виправлення описки

в рішенні Подільського районного суду
м.Києва від 14 листопада 2013 року

по справі за позовом ОСОБА_2

до ОСОБА_1

про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням суду від 14.11.2013року
вирішено:

-« Позов ЗАДОВОЛЬНИТИ.

Стягнути з
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,уродженця м.Києва
(реєстраційний номер облікової картки
платника податків НОМЕР_1) на користь
ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_2
народження,уродженки м.Києва
(реєстраційний номер облікової картки
платника податків НОМЕР_2) аліменти на
утримання сина
ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_3,уродженця м.Києва
(реєстраційний номер облікової картки
платника податків НОМЕР_3) в розмірі 1/4
частини з усіх видів доходу, але не
менше, ніж 30 відсотків прожиткового
мінімуму доходів громадян, починаючи з
01 жовтня 2013 р. до досягнення двадцяти
трьох років.(а.с.29)

Підставою для постановлення рішення
було те, що ОСОБА_3 навчається у
Київському професійно-педагогічному
коледжі імені Антона Макаренка.

15.07.2014року до суду надійшла заява
ОСОБА_1, в якій він просить виправити
описку у рішенні суду, в якому вказати,
що аліменти підлягають стягненню : « до
закінчення навчання сина, але не більше
як до досягнення його 23 років.», як
зазначено у позовній заяві. (а.с.а.с.1-2,65).

В судове засідання сторони не
з'явилися.

Відповідач та позивачка надали заяви
про розгляд заяви без їх участі, при
цьому ОСОБА_1 заяву підтримав, ОСОБА_2
вважає заяву обґрунтованою.(а.с.а.с.72,73)

Суд, керуючись ст.219 ЦПК України, вважає
за можливе заяву розглянути без участі
сторін, оскільки їх неявка не
перешкоджає її розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що описка має бути виправленою
на підставі ст.219 ч.1 ЦПК України, яка
передбачає, що суд може з власної
ініціативи або за заявою осіб, які
беруть участь у справі, виправити
допущені у судовому рішенні описки чи
арифметичні помилки.

Як вбачається з вищевказаного рішення
суду, підставою для його постановлення
було те, що ОСОБА_3 навчається у
Київському професійно-педагогічному
коледжі імені Антона Макаренка.(а.с.29)

З урахуванням викладеного суд вважає,
що заява підлягає задоволенню,
оскільки при постановленні рішення,
судом дійсно було допущено описку.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст.219,293,294 ЦПК України,суд

У Х В А Л И В :

В заочному рішенні Подільського
районного суду м.Києві від 14 листопада
2013року, замість:

-« Позов ЗАДОВОЛЬНИТИ.

Стягнути з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,уродженця м.Києва
(реєстраційний номер облікової картки
платника податків НОМЕР_1) на користь
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2
народження,уродженки м.Києва
(реєстраційний номер облікової картки
платника податків НОМЕР_2) аліменти на
утримання сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3,уродженця м.Києва
(реєстраційний номер облікової картки
платника податків НОМЕР_3) в розмірі 1/4
частини з усіх видів доходу, але не
менше, ніж 30 відсотків прожиткового
мінімуму доходів громадян, починаючи з
01 жовтня 2013 р. до досягнення двадцяти
трьох років.», вважати:

-« Позов ЗАДОВОЛЬНИТИ.

Стягнути з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,уродженця м.Києва
(реєстраційний номер облікової картки
платника податків НОМЕР_1) на користь
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2
народження,уродженки м.Києва
(реєстраційний номер облікової картки
платника податків НОМЕР_2) аліменти на
утримання сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3,уродженця м.Києва
(реєстраційний номер облікової картки
платника податків НОМЕР_3) в розмірі 1/4
частини з усіх видів доходу, але не
менше, ніж 30 відсотків прожиткового
мінімуму доходів громадян, починаючи з
01 жовтня 2013 року, до закінчення
Київського професійно-педагогічного
коледжу імені Антона Макаренка, але не
більше, як до досягнення двадцяти трьох
років.»

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО. А. Роман