Справа № 639/8207/13-ц
Головуючий І інстанції - Срокіна
Провадження: 22-ц/790/4816/14
Головуючий в суді ІІ інстанції -
Категорія: договірні
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2014 року колегія суддів судової
палати у цивільних справах
Апеляційного суду Харківської області
у складі:

головуючого судді - Бездітка В.М.,

суддів колегії - Сащенка І.С.,
Овсяннікової А.І.,

при секретарі - Сашко Я.С.,

розглянувши матеріали цивільної
справи за апеляційною скаргою ОСОБА_4
на рішення Жовтневого районного суду м.
Харкова від 05 лютого 2014 року у справі за
позовом Публічного акціонерного
товариства «Комерційний банк «Надра»
до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення
заборгованості за кредитним договором,
-

ВСТАНОВИЛА :

У вересні 2013 року позивач звернувся до
суду з вищевказаним позовом,
посилаючись на те, що 05.03.2008 року між ВАТ
КБ «Надра» та ОСОБА_4 укладено договір
«Автопакет» № 6/27/2008/840-АП/14, згідно умов
якого відповідачу надано кредитні
кошти для придбання автотранспортного
засобу та його реєстрація у МРЕВ при
УДАІ УМВС України у сумі 11881 дол. США зі
сплатою відсотків за користування
кредитом - 13,9 % річних.

З метою забезпечення виконання
зобов'язань за кредитним договором, до
нього внесено умови розділу 3, щодо
застави автомобіля BA3-11193, вартістю 60000
грн., відповідно до чого, ОСОБА_5
зобов'язалася відповідати перед банком
за належне виконання ОСОБА_4 прийнятих
на себе зобов'язань.

Банк виконав свої зобов'язання за
договором у повному обсязі, надавши
ОСОБА_4 вище вказані кошти.

ОСОБА_4 своїх зобов'язань не виконує по
теперішній час, так, відповідно до умов
договору, він зобов'язався проводити
погашення кредиту та сплачувати
відсотки за його користування шляхом
щомісячної сплати суми мінімально
необхідного платежу, розмір якого
складає 278,76 дол. США. Кінцевий термін
повернення кредиту 04.03.2013 року.

У зв'язку з невиконанням прийнятих на
себе зобов'язань, станом на 05.09.2013 року
ОСОБА_4 має заборгованість перед
позивачем у розмірі 143795,75 грн.

06.03.2008 року ОСОБА_4 звернувся до банку із
заявою щодо відкриття карткового
рахунку, і 06.03.2008 року банком було
надано відповідний дозвіл на його
відкриття у гривні. Ліміт кредитування
встановлено у розмірі 5000 грн.,
відсоткова ставка визначена у розмірі
26,76 % річних. Станом на 02.09.2013 р. за
кредитною карткою НОМЕР_1 існує
заборгованість у розмірі 9018,41 грн.

ОСОБА_5 не виконує умов поруки,
передбачені п. 3.2. кредитного договору -
грошові кошти, надані у кредит,
відсотки за користування ними, а також
штрафні санкції не сплачено.

Просив стягнути у солідарному порядку
з ОСОБА_4, ОСОБА_5 на користь ПАТ «КБ
«Надра» суму заборгованості за
кредитним договором № 6/27/2008/840-АП/14 від
05.03.2008 р. у розмірі 143795 грн. 75 коп.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь ПАТ «КБ
«Надра» суму заборгованості за
кредитною карткою НОМЕР_1 у розмірі 9018
грн. 41 коп. Стягнути з ОСОБА_4 ОСОБА_5 на
користь ПАТ «КБ «Надра» суму
сплаченого судового збору у розмірі по
718 грн. 98 коп., з кожного. Стягнути з
ОСОБА_4 на користь ПАТ «КБ «Надра» суму
сплаченого судового збору у розмірі 90
грн. 18 коп.

Рішенням Жовтневого районного суду м.
Харкова від 05 лютого 2014 року позов ПАТ
«КБ «Надра» задоволено. Стягнуто у
солідарному порядку з ОСОБА_4, ОСОБА_5 на
користь ПАТ «КБ «Надра» суму
заборгованості за кредитним договором
№ 6/27/2008/840-АП/14 від 05.03.2008 р. у розмірі 143795
грн. 75 коп. Стягнуто з ОСОБА_4 на користь
ПАТ «КБ «Надра» суму заборгованості за
кредитною карткою НОМЕР_1 у розмірі 9018
грн. 41 коп. Стягнуто з ОСОБА_4 ОСОБА_5 на
користь ПАТ «КБ «Надра» суму
сплаченого судового збору у розмірі по
718 грн. 98 коп., з кожного. Стягнуто з
ОСОБА_4 на користь ПАТ «КБ «Надра» суму
сплаченого судового збору у розмірі 90
грн. 18 коп.

Не погоджуючись з рішенням суду, ОСОБА_4
подав апеляційну скаргу, в якій просить
скасувати рішення суду та ухвалити
нове рішення, яким відмовити у
задоволенні позову в повному обсязі,
посилаючись на порушення судом норм
матеріального і процесуального права,
неповне з»ясування судом обставин, що
мають значення для справи. В
обґрунтування скарг зазначають, що
позивач невірно нарахував суму
заборгованості за кредитним договором
від 05.03.2008 року, оскільки не врахував
всі, сплачені апелянтом кошти. На
підтвердження сплати коштів
відповідач надав квитанції. Також
розрахунок позивач заборгованості за
кредитною карткою НОМЕР_1 не відповідає
дійсності.

Перевіряючи законність і
обґрунтованість рішення суду в межах
доводів апеляційних скарг та вимог,
заявлених у суді першої інстанції,
колегія суддів вважає, що апеляційна
скарга підлягає частковому
задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст. 213 ЦПК України рішення
суду повинно бути законним та
обґрунтованим. Законним є рішення, яким
суд, виконавши всі вимоги цивільного
судочинства, вирішив справу згідно із
законом. Обґрунтованим є рішення,
ухвалене на основі повно і всебічно
з'ясованих обставин справи, на які
сторони посилаються як на підставу
своїх вимог і заперечень,
підтверджених тими доказами , які були
досліджені в судовому засіданні.

По справі встановлено, що 05 березня 2008
року ВАТ «КБ «Надра (правонаступником
якого з 04.02.2011 року є ПАТ «КБ «Надра» та
ОСОБА_4 і ОСОБА_5 уклали договір
«Автопакет» № 6/27/2008/840-АП/14, за умовами
якого позивач надав ОСОБА_4 кредитні
кошти в сумі 11881 дол. США на строк до
04.03.2013 року зі сплатою 13,9 % на рік та
відкрив кредитну лінію з лімітом 3360
грн., відсотки за користування коштами
в рамках ліміту кредитної лінії
нараховуються в розмірі 1,69% на місяць
/а.с. 7-13/.

За умовами зазначеного вище договору,
ОСОБА_5 взяла на себе обов'язок
відповідати за належне виконання
кредитних зобов'язань ОСОБА_4 в повному
обсязі.

Станом на 05.09.2013 року заборгованість за
кредитним договором № 6/1/27/2008/840-АП/14 від
05.03.2008 року складає: 143795,75 грн., яка
складається із: заборгованості за
кредитом - 82955,27 грн.; заборгованості за
відсотками - 354141,55 грн.; заборгованості
за пенею - 15932,45 грн.; заборгованості зі
штрафу - 9496,48 грн. /а.с. 15-17/.

Позивач надав ОСОБА_4 дозвіл на
відкриття рахунку кредитної картки у
гривнях лімітом у сумі 5000 грн.,
відсоткову ставку визначено у розмірі
26,76 % річних /а.с. 19-20/.

Станом на 02.09.2013 р. за кредитною карткою
існує заборгованість у розмірі 9018,41
грн., яка складається із:
заборгованості за кредитом - 4574,59 грн.;
заборгованості за відсотками - 1594,17
грн.; заборгованості за пенею, штрафом -
2849,65 грн. /а.с. 21/.

Ухвалюючи рішення про задоволення
позову, суд першої інстанції виходив з
того, що позовні вимоги про стягнення з
відповідачів заборгованості за
кредитними договороми є
обґрунтованими, оскільки ОСОБА_4
взятих на себе кредитних зобов'язань в
строки передбачені договором належним
чином не виконав.

Проте з такими висновками суду першої
інстанції повністю погодитися у
повному обсязі не можна.

Згідно ст. 610 ЦК України порушенням
зобов'язання є його невиконання або
виконання з порушенням умов,
визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання).

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник
не звільняється від відповідальності
за неможливість виконання ним
грошового зобов'язання, та на вимогу
кредитора зобов'язаний сплатити
останньому суму боргу з урахуванням
встановленого індексу інфляції за весь
час прострочення, а якщо за порушення
зобов'язання встановлена неустойка
(штраф, пеня), то вона підлягає
стягненню з боржника в повному розмірі,
незалежно від стягнення збитків,
передбачених ст.624 ЦК України.

Відповідно до ст. ст. 526, 554, 1054 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
цього Кодексу; за кредитним договором
позичальник зобов'язаний повернути
кредит та платити проценти; у разі
порушення боржником зобов'язання,
забезпеченого порукою, боржник і
поручитель відповідають перед
кредитором як солідарні боржники, якщо
договором поруки не встановлено
додаткову (субсидіарну)
відповідальність поручителя.

Відповідно до ст. 543 ЦК України у разі
солідарного обов'язку боржників
(солідарних боржників) кредитор має
право вимагати виконання обов'язку
частково або в повному обсязі як від
усіх боржників разом, так і від
будь-кого з них окремо. Солідарні
боржники залишаються зобов'язаними
доти, доки їхній обов'язок не буде
виконаний у повному обсязі.

З матеріалів справи вбачається, що
ОСОБА_4 здійснював погашення
заборгованості за кредитним договором
від 05.03.2008 року /а.с. 69-79/.

Під час розгляду апеляційної скарги,
представник ОСОБА_4 - ОСОБА_6 надала
розрахунок заборгованості за
користування кредитом, з якого
вбачається, що позивачем ОСОБА_4 були
надані кредитні кошти в сумі 11881 дол.
США, з яких ОСОБА_4 сплатив 6042,39 дол. США.
На підтвердження сплати вказаної суми
коштів надані квитанції, з яких
вбачається, що відповідач сплатив саме
6042,39 дол. США.

Таким чином, з ОСОБА_4 слід стягнути 5835
дол. США - заборгованість по тілу
кредиту та 6188,46 дол. США -
заборгованість по сплаті відсотків, а
всього 12023,46 дол. США, що еквівалентна
96067,44 грн.

Рішення в частині стягнення
заборгованості за кредитною карткою
НОМЕР_1 у розмірі 9018 грн. 41 коп. не
підлягає скасуванню, оскільки вказаний
розрахунок підтверджує наявну
заборгованість за кредитною карткою
НОМЕР_1 саме у сумі 9018,41 грн. Іншого
розрахунку матеріали справи не
містять.

За вказаних обставин, відповідно до
вимог ст. 309 ЦПК України, колегія суддів
вважає за можливе задовольнити
частково апеляційну скаргу, змінивши
рішення суду першої інстанції,
зменшивши розмір стягнутої суми
заборгованості за кредитним договором
від 05.03.2008 року з 143795,75 грн. до 96067,44 грн.
та зменшити суму сплаченого судового
збору з 718,98 грн. до 480,33 грн. з кожного.

На підставі викладеного та
керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 309, 313-314, 316, 317,
319 ЦПК України, колегія суддів, -

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 задовольнити
частково.

Рішення Жовтневого районного суду м.
Харкова від 05 лютого 2014 року змінити,
зменшити суму заборгованості за
кредитним договором від 05.03.2008 року з
143795,75 грн. до 96067,44 грн. та
зменшити суму сплаченого судового
збору з 718,98 грн. до 480,33 грн. з кожного.

В іншій частині це ж рішення суду
залишити без змін, а апеляційну скаргу
ОСОБА_4 залишити без задоволення.

Рішення набирає законної сили з
моменту його проголошення. Рішення
може бути оскаржене у касаційному
порядку до Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних і
кримінальних справ протягом двадцяти
днів з дня проголошення.

Головуючий суддя -

Судді колегії -