overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа
№ 635/3688/14-ц
Провадження № 2-н/635/526/2014
ХАРКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД 23 травня 2014 року суддя Харківського районного суду Харківської області
Березовська І.В., розглянувши заяву
Комунального підприємства теплових мереж Харківського району Харківської районної державної адміністрації про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з водопостачання та теплопостачання з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, відповідно до ст.ст.96, 103 ЦПК України, ст.ст.11, 526, 530, 541
ЦК України, ст.ст.64, 67, 68 ЖК України, 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, які мешкають за адресою: АДРЕСА_1, на користь
Комунального підприємства теплових мереж Харківського району Харківської районної державної адміністрації, що
Хорошеве Харківського району
Харківської області, вул. Горького, 1
(р/р 260075316 в ПАТ Мегабанк, МФО 351629, код 33561415) заборгованість за послуги з водопостачання та теплопостачання за період з 01 березня 2012 року по 01 березня 2014 року в розмірі 2183 (дві тисячі сто вісімдесят три) грн. 96 коп. 2. Стягнути в рівних частках з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, які мешкають за адресою: АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства теплових мереж Харківського району
Харківської районної державної адміністрації, що розташоване за
Харківського району Харківської області, вул. Горького, 1 (р/р 260075316 в ПАТ
Мегабанк, МФО 351629, код 33561415) судовий збір в розмірі 121 (сто двадцять одна) 3. Боржники мають право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування відповідно 4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя -
Судовий наказ набув чинності
"___" ________________ 2014 року
Дата видачі судового наказу стягувачу "___" ________________ 2014 року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання один рік .
Суддя -
Справа № 645/4279/14-ц
Провадження №
УХ В А Л А

Іменем України

29 травня 2014 р. суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Алтухова О.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся із вищезазначеним позовом.

Позовна заява подана до суду 27 травня 2013 року з додержанням вимог ст. ст. 119-120
ЦПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Відповідно до ч.1 ст.114 ЦПК України позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Як вбачається з позовної заяви місцезнаходженням майна, щодо якого розглядається спір розташоване за адресою: м.Харків, Салтівське шос.104-а, кВ.59, що підпадає під юрисдикцію Фрунзенського районного суду м.Харкова.

Суд, перевіривши матеріали справи вважає необхідним проведення попереднього судового засідання у справі.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Призначити по справі попереднє судове засідання на 10 червня 2014 року на 16 годину 00 хвилин в приміщенні
Фрунзенського районного суду м.
Харкова.

Роз’яснити особам, які приймають участь у справі, що відповідно до ст. 131
ЦПК України, сторони зобов’язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться,- до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті зобов’язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали надіслати особам, які приймають участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише з приводу недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через
Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

О.Ю. Алтухова
Справа № 522/6588/14-ц
Провадження № 2/522/5526/14
У Х В А Л А

Іменем УКРАЇНИ

„20" травня 2014 року

Приморського районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді Погрібного
С.О.

за секретаря -
Малини-Муравенко В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі питання про дотримання правил підсудності у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся з позовною заявою до суду та просить суд стягнути з відповідача кошти за заборгованість по кредитному договору в розмірі 32886,86 гривень та суму сплаченого судового збору в розмірі 328,87 гривень.

Судом встановлено, що провадження у справі відкрито з порушенням правил підсудності з таких підстав.

Судом отримано відповідь адресно-довідкового бюро на запит суду, відповідно до якого відповідач ОСОБА_1 зареєстрована та постійно проживає у помешканні, розташованому у АДРЕСА_1.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за місцем її проживання.

Враховуючи, що наявні достовірні відомості про зареєстроване місце проживання відповідача поза межами
Приморського району м. Одеси, підстави для звернення до суду в Приморському районі м. Одеси відсутні, підсудність цієї справи цьому суду не доведено, до цих процесуальних правовідносин підлягають застосуванню загальні правила ст. 109 ЦПК України, розгляд справи з порушенням правил підсудності порушуватиме процесуальні права сторони відповідача, у зв'язку із чим справа підлягає передачі на розгляд іншому судові.

При цьому право позивача звернутися до суду за правилами альтернативної підсудності до Приморського районного суду м. Одеси також не обґрунтовано.

Розгляд справи з порушенням правил підсудності слугуватиме самостійною підставою для скасування будь-яких судових рішень, постановлених по справі.

У відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 116 ЦПК
України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

Керуючись ст.ст. 109, п. 2 ч. 1 ст. 116 ЦПК
України, СУД -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу 522/6588/14-ц за позовом
Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - передати за підсудністю на розгляд до Біляївського районного суду Одеської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ
С.О. ПОГРІБНИЙ

20.05.2014
Красилівський районний суд
Хмельницької області
Справа № 677/728/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.05.2014 року м.Красилів

Красилівський районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Вознюка Р.В.

при секретарі Басистій Т.В.

з участю заявника ОСОБА_1

представника заявника ОСОБА_2

заінтересованої особи ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Красилові цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини, заінтересовані особи:
Митинецька сільська рада
Красилівського району Хмельницької області, ОСОБА_3,

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини,

ВИРІШИВ:

Заяву задоволити.

Встановити факт, що ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, постійно проживав із
ОСОБА_4 до дня її смерті, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через
Красилівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя: Р. В. ВОЗНЮК
Справа № 686/1531/14-ц
УХВАЛА

27 січня 2014 року

м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Салоїд Н.М., розглянувши матеріали за позовом

ОСОБА_1

до

Міністерства інфраструктури України,
Державної адміністрації залізничного транспорту України, ОСОБА_2, ОСОБА_3, приватного нотаріуса Хмельницького міського нотаріального округу ОСОБА_4

про визнання недійсними договорів купівлі-продажу приміщення, свідоцтва про право власності, припинення державної реєстрації

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119,121 ЦПК України, зібрані всі необхідні докази, тому справа може бути призначена до попереднього судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі, графа ______ розділ _____ статзвіту, та призначити її до попереднього судового розгляду з викликом сторін на 11 лютого 2014 року о 11 годині 00 хвилин

Справа буде розглядатись головуючим суддею Салоїд Н.М., при секретареві Колісник Л.В.

Суддя :
Справа № 712/5763/14-ц
Провадження № 2н/712/567/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

08 травня 2014 року Суддя Соснівського райсуду м. Черкаси - Романенко В.А., розглянувши матеріали за заявою комунального підприємства теплових мереж «Черкаситеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся з заявою до відповідачів про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 102 -103 ЦПК України.

Керуючись ст. 102 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою комунального підприємства теплових мереж
«Черкаситеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1,
ОСОБА_2 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг та видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси
Романенко В.А.
Справа № 645/4287/14-ц
Провадження №
УХ В А Л А

Іменем України

29 травня 2014 р. суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Алтухова О.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні приватною власністю, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся із вищезазначеним позовом.

Позовна заява подана до суду 27 травня 2013 року з додержанням вимог ст. ст. 119-120
ЦПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Відповідно до ч.1 ст.114 ЦПК України позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Як вбачається з позовної заяви місцезнаходженням майна, щодо якого розглядається спір розташоване за адресою: АДРЕСА_1, що підпадає під юрисдикцію Фрунзенського районного суду м.Харкова.

Суд, перевіривши матеріали справи вважає необхідним проведення попереднього судового засідання у справі.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні приватною власністю.

Призначити по справі попереднє судове засідання на 10 червня 2014 року на 12 годину 30 хвилин в приміщенні
Фрунзенського районного суду м.
Харкова.

Роз’яснити особам, які приймають участь у справі, що відповідно до ст. 131
ЦПК України, сторони зобов’язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться,- до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті зобов’язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали надіслати особам, які приймають участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише з приводу недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через
Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 645/1388/14-ц
Провадження №
УХВАЛА

29 травня 2014 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Шевченко Г.С.,

при секретарі - Рало Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів, стягнення додаткових витрат та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зміну розміру аліментів,

в с т а н о в и в :

У провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова знаходиться цивільна справа за вищезазначеними позовами.

У судовому засіданні представник
ОСОБА_1 - ОСОБА_3 заявив клопотання про залишення позову без розгляду в частині збільшення розміру аліментів.

Суд, заслухавши думку осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про задоволення вказаної заяви з наступних підстав.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 44 ЦПК України представник, який має повноваження на ведення справи в суді, може вчиняти від імені особи, яку він представляє, усі процесуальні дії, що їх має право вчиняти ця особа.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач заявив клопотання про залишення позову без розгляду.

З огляду на викладене, заява представника ОСОБА_1 - ОСОБА_3 про залишення позову без розгляду в частині збільшення розміру аліментів підлягає задоволенню.

Керуючись п. 5 ч. 1, ч. 2 ст. 207 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_3 задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів, стягнення додаткових витрат в частині збільшення розміру аліментів залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом п'яти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги. У разі, якщо ухвала була постановлена без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя -
Справа № 591/3582/14-ц
Провадження № 2-н/591/793/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
Зарічний районний суд м. Суми 29 травня 2014 рокум.СумиСуддя Зарічного районного суду м. Суми Клімашевська
І.В., розглянула заяву
Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго», про видачу наказу про стягнення з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець смт.
Степанівка, Сумського району, Сумської області, місце реєстрації: АДРЕСА_1, код заборгованості за надані послуги з теплопостачання 5590,82 грн.
На підставі ст.ст. 526, 527, 530, ЦК України, ст.ст. 64, 67,68 ЖК України, ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець смт.
Степанівка, Сумського району, Сумської області, місце реєстрації: АДРЕСА_1, код на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго», борг за період з 01.02.2012 року по 30.04.2014 року в сумі 5590,82 грн., судовий збір в сумі 121 грн. 80 коп.
Інші відомості про боржника та стягувача, що можуть сприяти виконання судового наказу, суду не відомі.
Суддя
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву до Зарічного районного суду м.Суми про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.Судовий наказ № 591/3582/14-ц, провадження № 2-н/591/793/14 набрав чинності
"______" ________ року
___________________________________________ року пред'явлення до виконання ______________________
Суддя відмітки про виконання судового наказу дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Справа № 584/322/14-ц
Провадження № 2-р/584/3/14
УХВАЛА

24.09.2014 року

м. Путивль

Путивльський районний суд Сумської області

у складі: головуючого судді - Гриценко П.П.

при секретарі - Жахалова
Є.Г.

за участю: заявника – ОСОБА_1

представника заінтересованої особи
Реєстраційної служби
Путивльського РУЮ – ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Путивль справу за заявою ОСОБА_1 про роз’яснення рішення суду,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Путивльського районного суду
Сумської області від 24.04.2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа: Реєстраційна служба
Путивльського районного управління юстиції Сумської області, про поділ житлового будинку в натурі між власниками-виділення частки, затверджено мирову угоду, укладену між представником позивача ОСОБА_1 та відповідачем ОСОБА_4, за якою визнано за позивачем ОСОБА_3 право власності на 39/100 часток житлового будинку «А-1» загальною площею 38,6 кв.м, житловою – 24,0 кв.м, який складається з приміщень: І - сені площею 2,8 кв.м, ІІ- комора площею 2,7 кв.м, 3 - кухня площею 5,5 кв.м та житлова кімната 4 площею 8,3 кв.м, що знаходиться по вул. Садова, 14 в м. Путивль Сумської області та розташована на земельній ділянці площею 0,1052 га, який належить відповідачу на підставі Свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 27.11.2002 року, шляхом купівлі належної її частки за 1 000 дол. США, або в гривнях по встановленому курсу НБУ на час сплати, а право власності за відповідачем на її 39/100 часток житлового будинку по вул.
Садова, 14 в м. Путивль Сумської області припинено, так як передача грошей готівкою в сумі 1 000 дол. США відбулася в судовому засіданні.

Як вбачається із матеріалів справи та з резолютивної частини ухвали суду, - суд визнав право власності за ОСОБА_3 на 39/100 часток житлового будинку та вказав загальну площу всього будинку.

На теперішній час виникла необхідність вказівки площі 39/100 часток вказаного житлового будинку.

Із довідки Путивльського бюро технічної інвентаризації та проектування від 15.09.2014 року вбачається, що 39/100 часток житлового будинку по вул. Садова, 14 в м. Путивль
Сумської області, загальною площею - 13,8 кв.м., житловою - 8,3 кв.м.

На підставі викладеного, керуючись ст. 221 ЦПК України, суд –

ВИРІШИВ:

Роз’яснити ухвалу Путивльського районного суду від 24.04.2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа: Реєстраційна служба
Путивльського районного управління юстиції Сумської області, про поділ житлового будинку в натурі між власниками-виділення частки, вказавши, що право власності на 39/100 часток житлового будинку по вул. Садова, 14 в м.
Путивль Сумської області, яке виникло у
ОСОБА_3 на підставі затвердженої мирової угоди ухвалою Путивльською райсуду від 24.04.2014 року, та загальна її площа (39/100 часток) складає 13,8 кв.м., житловою - 8,3 кв.м.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подано протягом 5 днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:підпис

Копія вірна

Голова

Путивльського районного суду

ОСОБА_5
Справа № 247/2229/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

29 травня 2014 року суддя Торезького міського суду Донецької області
Чапланова О.М., розглянувши матеріали заяви Приватного акціонерного товариства "Горлівськтепломережа" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з централізованного опалення з ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

Заяву надано з дотриманням вимог ст.ст.96,97,98,99 ЦПК України, відсутні підстави для повернення заяви або відмови у прийнятті заяви.

Керуючись: ст.ст.3, 95,96,97,102 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Приватного акціонерного товариства "Горлівськтепломережа" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з централізованного опалення з ОСОБА_1.

У триденний строк з дня прийняття заяви видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О. М. Чапланова
Справа № 635/3688/14-ц
Провадження № 2-н/635/526/2014
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

22 травня 2014 року суддя Харківського районного суду Харківської області
Березовська І.В., розглянувши заяву
Комунального підприємства теплових мереж Харківського району Харківської районної державної адміністрації про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з водопостачання та теплопостачання з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

в с т а н о в и в:

Комунальне підприємство теплових мереж Харківського району Харківської районної державної адміністрації звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за послуги з водопостачання та теплопостачання за період з 01 березня 2012 року по 01 березня 2014 року в розмірі 2183,96 грн., а також судових витрат зі сплати судового збору в розмірі 121,80 грн.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог статей 98-99
ЦПК України, підсудна Харківському районному суду Харківської області, підстав для її повернення та відмови у відкритті наказного провадження не встановлено.

Керуючись ст.ст.100, 209 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою
Комунального підприємства теплових мереж Харківського району Харківської районної державної адміністрації про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з водопостачання та теплопостачання з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
І.В. Березовська
Справа № 522/8724/14-ц
Провадження № 2-н/522/677/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2014 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Кравчук Т.С. розглянувши заяву КП «Теплопостачання м. Одеси» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за теплову енергію,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою, в якій просить суд видати судовий наказ про стягнення з боржника на його користь суму заборгованості за теплову енергію і та судові витрати по сплаті судового збору.

Заява подана з додержанням вимог статей 98, 99 ЦПК України.

Керуючись ст.102 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою КП «Теплопостачання м. Одеси» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за теплову енергію.

Суддя 20.05.2014