№22-ц/773/1494/14 Головуючий у 1 інстанції:
Пушкарчук В.П. Категорія:27 Доповідач:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного
провадження

18 вересня 2014 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду
цивільних справ апеляційного суду
Волинської області Осіпук В. В.,
вивчивши апеляційну скаргу особи, яка
не брала участі у справі, Товариства з
обмеженою відповідальністю «Лекос», на
рішення Луцького міськрайонного суду
від 22 жовтня 2013 року в справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за
договором позики, -

В С Т А Н О В
И В:

Рішенням Луцького міськрайонного суду
від 22 жовтня 2013 року, яке набрало
законної сили, позов ОСОБА_2 задоволено.
Стягнуто з ОСОБА_3 в користь позивача
6000000 грн. основного боргу та 60000 грн.
відсотків за користування позикою.
Вирішено питання щодо судових витрат.

Не погоджуючись і даним рішенням,
особа, яка не брала участі у справі,
ТзОВ «Лекос» подала апеляційну скаргу,
в якій просила його скасувати у зв'язку
з порушенням судом норм матеріального
права під час ухвалення цього рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 292 ЦПК України
сторони та інші особи, які беруть
участь у справі, а також особи, які не
брали участі у справі, якщо суд вирішив
питання про їх права та обов'язки, мають
право оскаржити в апеляційному порядку
рішення суду першої інстанції повністю
або частково.

З матеріалів справи вбачається, що ТзОВ
«Лекос» не брало участі у даній справі,
а сам лише факт звернення ОСОБА_2 до
іншого суду з позовом до ОСОБА_3 та
заявника ТзОВ "Лекос" про звернення
стягнення на частину майна товариства,
пропойційну частці учасника
товариства у статутному капіталі,
жодним чином не свідчить про те, що
оскарженим рішенням в справі за
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення
боргу за договором позики було
вирішено питання про права та обов'язки
даного товариства. Інших доказів щодо
порушення прав саме товариства
апелянтом у скарзі не наведено та з
апеляційною скаргою до суду не подано.
Зазначені обставини свідчать про те, що
ТзОВ «Лекос» не має передбаченого ст. 292
ЦПК України права на оскарження даного
рішення.

Як роз'яснив Пленум Верховного суду
України в п. 8 постанови № 12 від 24 жовтня
2008 року «Про судову практику розгляду
цивільних справ в апеляційному
порядку» при поданні апеляційної
скарги особою, яка не має передбаченого
статтею 292 ЦПК України права на
апеляційне оскарження, у тому числі
особою, яка не брала участі у справі,
про права та обов'язки якої суд першої
інстанції питання не вирішував, суддя -
доповідач відповідно до цієї норми та
пункту 1 частини 4 статті 297 ЦПК України
постановляє ухвалу про відмову у
відкритті апеляційного провадження.

За таких обставин та відповідно до
вимог ч. 4 ст. 297 ЦПК України слід
відмовити у відкритті апеляційного
провадження.

Відповідно до п. 2 ч. 1, 3 ст. 7 Закону
України "Про судовий збір", сплачена
сума судового збору повертається за
ухвалою суду у разі повернення заяви
або скарги. Повернення сплаченої суми
судового збору здійснюється в порядку,
встановленому центральним органом
виконавчої влади із забезпечення
реалізації державної фінансової
політики.

Керуючись ст. ст. 292, 297 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті апеляційного
провадження за апеляційною скаргою
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Лекос» на рішення
Луцького міськрайонного суду від 22
жовтня 2013 року в справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за
договором позики.

Повернути Товариству з обмеженою
відповідальністю «Лекос» судовий збір
в сумі 1827 грн., сплачений відповідно до
платіжного доручення № 331 від 10.09.2014
року, на розрахунковий рахунок №
0002, одержувач коштів УДКСУ у м.
Луцьку, код за , банк
одержувача ГУДКСУ у Волинській
області, код банку (МФО) 803014.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її постановлення і може бути оскаржена
в касаційному порядку до протягом
двадцяти днів з дня набрання нею
законної сили.

Суддя