Справа № 308/8714/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 серпня 2014 року
Ужгородський
міськрайонний суд

Закарпатської області

в складі: головуючого - судді: Семерак
І.О.

при секретарі: Віраг Е.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Ужгороді справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання
особи такою, що втратила право
користування жилим приміщенням та
зняття з реєстрації за місцем
проживання, третя особа без
самостійних вимог на стороні
відповідача Ужгородський міський
відділ Головного управління державної
міграційної служби України в
Закарпатській області, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернулася в суд із вказаним
позовом мотивуючи його тим, що вона є
квартиронаймачем даного жилого
приміщення - квартири АДРЕСА_1,
власником якого є будинковий комітет
«Тиса - Уж». На даний час у спірній
квартирі зареєстровано троє осіб:
позивач, відповідач та донька позивача
ОСОБА_4. Відповідач, який є колишнім
чоловіком позивача, більше як понад
шість місяців, а саме з 18.10.2013 року, не
проживає у зазначеній квартирі,
оскільки виїхав за кордон.

Вказує, що відповідач не сплачує
комунальних послуг та не бере участі в
утриманні квартири, а тому з метою
зменшення плати за комунальні послуги
та оформлення інших правочинів щодо
квартири для забезпечення власних
потреб, на які необхідна згода
проживаючих в ній осіб, просить визнати
відповідача таким, що втратив права на
вказане житло та зняти його з
реєстраційного обліку з вказаної
адреси.

В судове засідання позивач не
з'явилась, однак подала до суду заяву
про розгляд справи за її відсутності, з
якої вбачається, що така повністю
підтримує позовні вимоги та просить
суд їх задовольнити.

Відповідач у судове засідання, не
з'явився, однак від нього з Російської
Федерації до суду надійшла заява в якій
він позов визнає в повному обсязі та
просить розглянути справу за його
відсутності у зв'язку з неможливістю
взяти участь у розгляді справи з
врахуванням складної політичної
ситуації між Україною та Російською
Федерацією, країною в якій він на даний
час проживає.

Третя особа - Ужгородський міський
відділ Головного управління державної
міграційної служби України в
Закарпатській області, згідно листа №
13/1533 від 20.08.2014 року просив суд
розглянути справу без його участі.

Дослідивши матеріали справи суд
приходить до переконання, що позов є
обґрунтований та таким, що підлягає до
задоволення з наступних підстав.

Так, як вбачається з матеріалів справи
позивач є квартиронаймачем квартири
АДРЕСА_1, що підтверджується ордером
від 10.07.1996 р. та Договором № 63 про
надання послуг утримання будинків і
споруд та прибудинкових територій від
06.03.2012 року.

Згідно довідки № 41 від 03.07.2014 року,
виданої будинковим комітетом «Тиса -
Уж» у вищезазначеній квартирі
зареєстровано троє осіб: ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 та
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1

Рішенням Ужгородського міськрайонного
суду від 10 грудня 2013 року шлюб між
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розірвано.

Актами перевірки паспортного режиму
від 21 листопада 2013 року, 12 березня 2014
року та 30 червня 2014 року
підтверджується факт не проживання
відповідача у квартирі АДРЕСА_1 з 18.10.2013
року.

Згідно довідки № 40 від 03.07.2014 року,
виданою будинковим комітетом «Тиса -
Уж» ОСОБА_1 одноосібно сплачує
квартплату та станом 30.06.2014 року
заборгованості не має.

Згідно ст. 71 ч. 1 Житлового кодексу
України при тимчасовій відсутності
наймача або членів його сім'ї, за ними
зберігається жиле приміщення лише
протягом шести місяців, а згідно ст. 72
цього Кодексу визнання особи такою, що
втратила право користування жилим
приміщенням, внаслідок відсутності
цієї особи понад встановлені строки,
провадиться в судовому порядку.

Відповідно до ст. 3 Сімейного кодексу
України, сім'ю складають особи, які
спільно проживають, пов'язані спільним
побутом, мають взаємні права та
обов'язки.

Згідно зі ст. 29 ЦК України місцем
проживання фізичної особи є житловий
будинок, квартира, інше приміщення,
придатне для проживання в ньому
(гуртожиток, готель тощо), у
відповідному населеному пункті, в
якому фізична особа проживає постійно,
переважно або тимчасово.

Таким чином, оскільки, як встановлено з
матеріалів справи відповідач у
спірній квартири не проживає більше
шести місяців, не сплачує рахунки за
користування жилим приміщенням і
комунальні послуги, не несе інших
витрат по утриманню спірної квартири
та не приймає участь у спільному
побуті, не є членом сім'ї
квартиронаймача, він вважається таким,
що втратив право користування даною
квартирою, а тому в цій частині позов
підлягає до задоволення.

Щодо вимоги позивача про зобов'язання
Ужгородський міський відділ державної
міграційної служби України вчинити
певні дії, а саме зняти відповідача з
реєстраційного обліку за адресою :
АДРЕСА_1, то така задоволенню не
підлягає, оскільки така є
безпідставною і не ґрунтується на
вимогах чинного законодавства.

На підставі наведеного та керуючись
ст.ст. 71, 72 ЖК України, ст.29 ЦК України,
ст.3 СК України, ст.ст. 4, 5, 14, 60, 81, 88, 208, 209,
294 ЦПК України, суд, -

РІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання
особи такою, що втратила право
користування жилим приміщенням та
зняття з реєстрації за місцем
проживання, третя особа без
самостійних вимог на стороні
відповідача Ужгородський міський
відділ Головного управління державної
міграційної служби України в
Закарпатській області - задовольнити
частково.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що
втратив право користування жилим
приміщенням - квартирою АДРЕСА_1.

В задоволенні решти позовних вимог -
відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може
бути подана до апеляційного суду
Закарпатської області протягом десяти
днів з дня його проголошення, а у разі
проголошення рішення без участі особи,
яка її оскаржує, протягом десяти днів з
дня його отримання.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду
Семерак І.О.