overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 01.08.2014
Справа № 334/7158/14-ц
Провадження № 2-н/334/1611/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Ленінського районного суду м.
Запоріжжя Баруліна Т.Є., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Запорізький завод феросплавів» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги в сумі 2 652
Відповідно до ст.ст. 88, 96, 99, 102, 103 ЦПК
України, ст.ст.526, 612 ЦК України, ст.ст. 64-68 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, у Державному реєстрі фізичних осіб - платників податків не зареєстрований, які проживають за адресою: АДРЕСА_1, у солідарному порядку на користь Публічного акціонерного товариства «Запорізький завод феросплавів», розташованого за
КБ «ПриватБанк» м. Дніпропетровськ, МФО за житлово-комунальні послуги в сумі 2 652 грн. 04 коп. (дві тисячі шістсот п'ятдесят дві гривні 04 коп.). 2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, у Державному реєстрі фізичних осіб - платників податків не зареєстрований, які проживають за адресою: АДРЕСА_1, у солідарному порядку на користь Публічного акціонерного товариства «Запорізький завод феросплавів», розташованого за
КБ «ПриватБанк» м. Дніпропетровськ, МФО сумі 121 грн. 80 коп. (сто двадцять одна гривня 80 коп.), що був сплачений стягувачем при подачі заяви.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред"явлення до
Згідно зі статтею 105-5 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Судовий наказ набрав чинності «__» ________
Строк пред'явлення до виконання «__»
Судовий наказ видано «__» ________ 20 року.
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачаПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням відмітки________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________
Дата документу 22.08.2014
Справа №
Провадження № 2-н/334/1707/14
У Х В А Л А

про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу

22 серпня 2014 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Баруліна
Т.Є., розглянувши заяву Комунального підприємства "Водоканал" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості по оплаті за воду і послуги каналізації з ОСОБА_1,

в с т а н о в и в:

20 серпня 2014 року Комунальне підприємство "Водоканал" звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості по оплаті за воду і послуги каналізації з ОСОБА_1. 21 серпня 2014 року зазначена заява надійшла в провадження судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя Баруліної
Т.Є.

У своїй заяві Комунальне підприємство
"Водоканал" просить видати судовий наказ про стягнення з боржника заборгованості по оплаті за воду і послуги каналізації, яка за період часу з 01.02.2007 р. по 30.04.2014 р. склала 13 558 грн. 14 коп.

З матеріалів заяви вбачається, що заявник заявив вимоги за межами позовної давності, без надання доказів, переривання перебігу позовної давності, що вказує на наявність спору про право.

Крім того, згідно доданої до заяви про видачу судового наказу довідки Центру обслуговування абонентів №9 МКП
«Основаніє» №1561 від 27.02.2014 р., на початок виникнення заборгованості, яку
Комунальне підприємство "Водоканал" просить стягнути з боржника, тобто станом на 01.02.2007р., боржнику ОСОБА_1 було 16 років та він ще не був зареєстрований за вказаною у довідці адресою: АДРЕСА_1.

Відповідно до ст. 30 ЦК України, цивільною дієздатністю фізичної особи є її здатність своїми діями набувати для себе цивільних прав і самостійно їх здійснювати, а також здатність своїми діями створювати для себе цивільні обов'язки, самостійно їх виконувати та нести відповідальність у разі їх невиконання.

Згідно ст. 34 ЦК України повну цивільну дієздатність має фізична особа, яка досягла вісімнадцятирічного віку
(повноліття).

Відповідно до ст. 29 ЦПК України, здатність особисто здійснювати цивільні процесуальні права та виконувати свої обов'язки в суді
(цивільна процесуальна дієздатність) мають фізичні особи, які досягли повноліття, а також юридичні особи.

Відповідно до ч. 3 ст. 100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі, якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

Таким чином, суддя приходить до висновку, що в прийнятті заяви про видачу судового наказу повинно бути відмовлено.

Керуючись ст.ст. 100, 101 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

У прийнятті заяви Комунального підприємства "Водоканал" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості по оплаті за воду і послуги каналізації з ОСОБА_1 в і д м о в и т и.

Роз'яснити заявнику, що відповідно до ст. 101 ч. 2 ЦПК України, він має право звернутися з тими самими вимогами до суду у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Запорізької області протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Т.Є. Баруліна
Справа № 750/8244/14
Провадження № 2-о/750/194/14
У Х В А Л А

10 вересня 2014 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста
Чернігова в складі:

головуючого - судді Коверзнева В. О.,

при секретарі - Заліській Ю. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про призначення судової експертизи по цивільній справі за його заявою про визнання фізичної особи недієздатною,

заінтересована особа - Деснянська районна у місті Чернігові рада, яка бере участь у справі як орган опіки та піклування,

в с т а н о в и в:

12.08.2014 року ОСОБА_1 (далі - заявник) звернувся до суду із заявою про визнання недієздатною його дочки -
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1. В обґрунтування заяви зазначив, що ОСОБА_2 має психічні розлади, в зв'язку з чим з 2003 року перебуває на обліку в Чернігівському психоневрологічному диспансері. За станом здоров'я дочка не здатна в повній мірі розуміти значення своїх дій та керувати ними, а тому потребує встановлення над нею опіки.

Одночасно заявник просив суд призначити по справі судову експертизу для визначення психічного стану дочки.

Заявник і представник заінтересованої особи в судове засідання не з'явилися, що не перешкоджає розглядові заяви про призначення судової експертизи за їх відсутності.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов наступного висновку.

Згідно статті 145 ЦПК України призначення експертизи є обов'язковим за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити психічний стан здоров'я особи.

Оскільки для правильного вирішення справи необхідно встановити психічний стан дочки заявника - ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, заява про призначення судової експертизи підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 143 - 145, 202, 203, 208 - 210
ЦПК України, суд

у х в а л и в:

заяву задовольнити. Призначити по справі судово-психіатричну експертизу для визначення психічного стану
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.
Чернігова.

На вирішення судової експертизи поставити наступні питання:

1.) Якою психічною хворобою страждає
ОСОБА_2?

2.) Чи здатна ОСОБА_2 за станом свого здоров'я розуміти значення своїх дій та керувати ними?

Проведення судової експертизи доручити Чернігівській обласній психоневрологічній лікарні.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України.

Направити експертній установі матеріали даної цивільної справи.

Оплату витрат на проведення судової експертизи покласти на ОСОБА_1, якому роз'яснити про те, що в разі ухилення від оплати вартості експертизи, ухвалу про її призначення може буде скасовано, а справу розглянуто на підставі наявних у ній матеріалів.

На час проведення судової експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала суду, в частині зупинення провадження у справі, може бути оскаржена до Апеляційного суду
Чернігівської області протягом 5 днів з дня її проголошення в порядку, встановленому статтею 294 ЦПК України.

Суддя
В. О. Коверзнев
Справа № 591/1535/14-ц
Провадження № 2/591/938/14
У Х В А Л А

4 вересня 2013 року

м.Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі головуючого - судді Янголя Є.В., при секретарі Журба А.І. розглянувши справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Терра Банк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОДЕКСПОРТГРУП»,
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет застави -

в с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходиться зазначена позовна заява.

До канцелярії суду від представника відповідача ТОВ « Продекспортгруп» надійшло клопотання про залишення позову без розгляду, оскільки в
Солом'янському районному суді м. Києва на розгляді знаходиться справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Терра Банк» до Товариства з обмеженою відповідальністю
«ПРОДЕКСПОРТГРУП», ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

В судове засідання сторони не з'явилися, були повідомлені належним чином, в зв'язку з чим суд розглянув заяву відповідно до вимог ст. 197 ЦПК
України без фіксації технічними засобами.

Відповідно до ст. 207 ч1 п. 4 суд залишає позовну заяву без розгляду, у разі якщо спір між тими самими сторонами, про тай самий предмет і з тих самих підстав розглядається в іншому суді.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне відмовити в задоволенні клопотання, виходячи з наступного: позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором
№КЛ/2012/03-43 від 27.12.2012 року в розмірі 212217, 71 грн., а також просить звернути стягнення на предмет застави - холодильну камеру у збірці, що належить
ТОВ «Продекспортгруп» в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором (а.с.120-125). В провадженні
Солом'янського суду знаходиться ж провадження лише про стягнення заборгованості за кредитним договором, крім того серед боржників відсутнє прізвище ОСОБА_1, що не дає можливості вважати що спори є аналогічними. В зв'язку з чим суд вважає, що відсутні підстави для залишення позову без розгляду.

Керуючись ст.. 207 ч1 п.4 ЦПК України, суд -

у х в а л и в

Відмовити в задоволенні заяви ТОВ
«Продекспортгруп» про залишення позову без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя
Янголь Є.В.
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 02 вересня 2014 року
Центральний районний суд м. Миколаєва у головуючого судді - розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -
ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1000 грн., щомісяця, до повноліття сина, починаючи з 06.08.2014 року до повноліття дитини.
Позивачка у судове засідання не з'явилася, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, вимоги позову підтримала, проти заочного розгляду справи не
Відповідач у судове засідання не з'явився, про причини неявки до суду не повідомив, заперечень проти позову не
Ухвалою суду справа розглянута за відсутністю учасників процесу в порядку заочного провадження, оскільки у справі достатньо даних про права та
Вивчивши доводи позову, дослідивши письмові докази, судом встановлено
Як вбачається із матеріалів справи, сторони перебували у зареєстрованому шлюбі, від якого мають неповнолітню дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка в теперішній час проживає з позивачкою, перебуває на її утриманні та вихованні.
Угоди про сплату відповідачем аліментів в добровільному порядку між сторонами не досягнуто.
На підставі вищевикладеного, у відповідності до ст. ст. 180, 181, 182, 183 СК
України, суд приходить до висновку, що вимоги позову є обґрунтованими та підлягають задоволенню, у зв'язку з чим з відповідача на користь позивачки необхідно стягнути аліменти на утримання неповнолітньої дитини
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1000 грн. щомісяця, але не менш ніж 30% прожиткового мінімуму встановленого для дитини відповідного віку, починаючи з 06.08.2014 року до повноліття
В силу ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп.
Керуючись ст. ст. 14, 209, 212-215 ЦПК України, суд -
Позов - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який зареєстрований: АДРЕСА_1, аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1000 грн. щомісяця,але не менш ніж 30% прожиткового мінімуму встановленого для дитини відповідного віку, починаючи з 06.08.2014 року до повноліття
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп.
Рішення в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана відповідачем протягом десяти днів після отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене через суд першої інстанції до апеляційного суду
Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

СУДДЯ
Г.В. ПОДЗІГУН
Справа№592/9136/14-ц
Провадження №2/592/2153/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

09 вересня 2014 року м.Суми

Ковпаківський районний суд міста Суми у складі:

головуючого судді Корольова Г.Ю.,

при секретарі Кириченко В.О..,

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач свої вимоги обґрунтовує тим, що з 15.01.2011 р. перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, від якого мають доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Спільне життя між сторонами не склалося, внаслідок непорозуміння, постійно виникали сварки та скандали, подальше спільне життя вважає неможливим, тому просить суд розірвати шлюб.

В судове засідання сторони не з'явилися, але подали заяви про розгляд справи без їх участі, згідно яких позивач свої вимоги підтримала, а відповідач визнав їх.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом було встановлено, що сторони з 15.01.2011 року перебувають в шлюбі, зареєстрованому Відділом державної реєстрації актів цивільного стану
Сумського міського управління юстиції у Сумській області, актовий запис № 30.
(а.с. 3).

Від шлюбу мають доньку ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1. (а.с. 4).

Згідно ст. 110 ч. 1 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред"явлений одним із подружжя.

Згідно ст. 112 ч. 2 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

За даних обставин подружні стосунки між сторонами припинені, їх сім`я фактично розпалася, внаслідок чого подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам, а тому шлюб необхідно розірвати.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути судові витрати в сумі 243,60 грн. - судового збору на користь ОСОБА_1

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 174, 212-215 ЦПК
України, ст.ст.104 ч.2, 105 ч.3, 110 і 112 СК
України, суд,

В И Р І Ш И В:

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 15.01.2011 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Сумського міського управління юстиції у Сумській області, актовий запис № 30.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 243,60 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області через
Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Г.Ю.
Корольова
Справа № 750/6627/14
Провадження № 2/750/2184/14
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 10 вересня 2014 року
Деснянський районний суд міста головуючого- судді Требух Н.В., за участі секретаря Латенко О.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг
Україна» до ОСОБА_1 про стягнення 07.07.2014 року позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором
Позивач в судове засідання не з»явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позов підтримує.
Відповідач в судове засідання не з»явився, про час та місце розгляду справи сповіщався належним чином і завчасно. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що не суперечить ст..224 ЦПК
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню із наступних 25.02.2013 року між ОСОБА_1 та ПАТ «ОТП Банк» був укладений кредитний договір грн, строком на 24 місяці, зі сплатою за користування кредитними коштами 0,01%
Відповідно до умов договору факторингу від 08.12.2013 року, укладеного між ПАТ «ОТП
Банк» та ТОВ «ОТП Факторинг Україна» банк передав, а Факторинг прийняв право вимоги до Позичальника, що випливають з умов кредитного договору.
Відповідач умови кредитного договору не виконав, внаслідок чого виникла заборгованість, яка станом на 11.06.2014 заборгованість по відсоткам - 1,44 грн, комісії за обслуговування кредиту -
Розмір заборгованості підтверджується розрахунком позивача
Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Згідно ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання).
Згідно ст.611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Таким чином, вимога позивача про стягнення з відповідача заборгованості по договору та судових витрат підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 208-210, 212-215,224-226
ЦПК України, ст.ст. 526, 610, 611 ЦК України, суд,-
Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг
Україна» заборгованість за коп. та судові витрати в розмірі 262 грн 37
Заочне рішення може бути переглянуто
Деснянським районним судом міста
Чернігова за письмовою заявою відповідача протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Позивач має право оскаржити заочне рішення суду до Апеляційного суду Чернігівської області протягом 10 днів з дня його проголошення в порядку, встановленому статтею 294 ЦПК України.
Суддя Н.В. Требух
Справа № 750/9172/14
Провадження № 2/750/2818/14
УХВАЛА

09 вересня 2014 року м.Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.
Чернігова Литвиненко І.В., перевіривши виконання вимог ст. ст. 118-121 ЦПК України при подачі позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и л а:

08.09.2014 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Дана позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме: в порушення вимог ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви не додано документу, що підтверджує сплату судового збору.

Позивачу необхідно оплатити суму судового збору, відповідно до Закону
України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI, який набрав чинності 01.11.2011 року, де зазначено, що судовий збір за подання до суду позовної заяви про розірвання шлюбу складає 0,2 розміру мінімальної заробітної плати (243 грн. 60 коп.) (п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»). Розмір ставки судового збору, відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону
України «Про судовий збір», справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно статті 8 Закону України «Про
Державний бюджет України на 2014 рік» вiд 16 січня 2014 року N 719-VII розмір місячної мінімальної заробітної плати з 01.01.2014 року становить 1218 грн. 00 коп.

Платіжні реквізити для зарахування до державного бюджету судового збору:

Відкритий рахунок № 0003

Отримувач - Державний бюджет м.
Чернігова

Код

Банк - ГУДКСУ у Чернігівській області

МФО 853592

Вид платежу - судовий збір

Код бюджетної класифікації доходів - 22030001.

Тому позивачу необхідно сплатити судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп. та надати суду оригінал квитанції про сплату судового збору або докази про звільнення від сплати судового збору.

Враховуючи вищевикладене, та відповідно до ст. ст. 119, 121 ЦПК України, дана позовна заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст. ст. 119, 121, 293, 294 ЦПК України,

у х в а л и л а:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху.

Запропонувати позивачу в 5-дений строк з дня отримання ухвали усунути вказані недоліки - сплатити судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп. та надати суду оригінал квитанцій про сплату судового збору або докази про звільнення від сплати судового збору.

Попередити позивача, що в разі невиправлення недоліків у встановлений судом строк, позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя