overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 286/4105/14-ц
УХВАЛА

21 липня 2014 року

Суддя Овруцького районного суду
Житомирської області Вачко В. І. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась в суд із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Однак, заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.119, 120 ЦПК
України, що перешкоджає відкриттю провадження за такою заявою. Зокрема в порушення п.6 ч.2 ст.119, ч.1 ст.120 ЦПК
України у позовній заяві не зазначено і до неї не додано всіх доказів, що підтверджують кожну обставину, якими позивач обгрунтовує свої вимоги, а саме: в підтвердження обставини проживання дитини з матір'ю не додано довідки про склад сім'ї за місцем проживання позивача та її копії для відповідача.

За вказаних обставин у відповідності до ч.1 ст.121 ЦПК України позовну заяву слід залишити без руху для усунення вказаних недоліків.

Тому керуючись ст.ст.119, 120, 121 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів залишити без руху і надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ним ухвали.

Роз'яснити позивачу, що в разі неусунення недоліків позовної заяви вона буде вважатися неподаною і буде повернута без розгляду.

Ухвала не оскаржується.

СУДДЯ :
В. І. Вачко
Справа № 750/7873/14
Провадження № 6/750/824/14
Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Сапон А.В., розглянувши подання старшого державного виконавця
Деснянського відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції Чередник
Дарії Олександрівни про оголошення при пред'явленні подання дотримано вимоги статей 119, 120 ЦПК України, а подання підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.
Керуючись ст. ст. 122, 156, 293 ЦПК України, відкрити провадження у справі за поданням старшого державного виконавця Деснянського відділу державної виконавчої служби
Чернігівського міського управління юстиції Чередник Дарії Олександрівни про оголошення розшуку ОСОБА_2.
Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 15.08.2014 року на 10:00 год. в приміщенні
Деснянського районного суду м.
Чернігова (каб. 201).
Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом п'яти днів з дня отримання її копії, в порядку, передбаченому статтею 294 ЦПК України.

Суддя
А.В. Сапон
Овруцький районний суд Житомирської
Справа № 286/3690/14-ц
У Х В А Л А

24 липня 2014 року

Суддя Овруцького районного суду
Житомирської області Вачко В.І., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк», м.Дніпропетровськ, представник позивача ОСОБА_1, м.Житомир, до ОСОБА_2, м.Овруч Житомирської області, про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 15568,62 грн., -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 15568,62 грн. 23.07.2014 року судом отримано інформацію про зареєстроване місце проживання відповідача.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, справа підсудна загальному суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху або її повернення, а також необхідності проведення попереднього судового засідання не вбачається.

Керуючись ст.ст.122, 130 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 286/3690/14-ц та призначити її судовий розгляд на

09.10.2014 року о 10:40.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу роз'яснити право на подачу заперечень проти позову із зазначенням доказів, що їх підтверджують, до дати судового засідання.

Ухвала не оскаржується.

Суддя:В. І. Вачко
Справа № 443/1336/14-ц
Провадження № 2/443/620/14
УХВАЛА

про відкриття провадження

31 липня 2014 року Суддя
Жидачівського районного суду
Львівської області Салій В.В., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав ,-

ВС
ТАНОВИВ:

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним у ст.ст. 119, 120 ЦПК
України, підлягає розглядові в судах у порядку цивільного судочинства та підсудна Жидачівському районному суду
Львівської області.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

Попереднє судове засідання призначити на 08 серпня 2014 року о 11:30 год.

Копію позової заяви надіслати відповідачу для ознайомлення і подання письмових заперечень проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються

Суддя Жидачівського районного суду В.В.
Салій
Справа № 466/1419/14-ц
У Х В А Л А

07 липня 2014 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Єзерський Р.Б., розглянувши матеріали заяви представника ПАТ
«Дельта Банк» про повернення суми судового збору, -

у с т а н о в и в:

25 березня 2014 року ухвалою судді
Шевченківського районного суду м.
Львова матеріали позовної заяви ПАТ
«Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором було повернуто позивачу.

Представник ПАТ «Дельта Банк» Духота
І.В., звернувся до суду з заявою, в якій просить повернути суму судового збору в розмірі 243,60 грн. сплаченого при подачі позову до суду.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що заява є підставною та підлягає до задоволення з наступних підстав.

При поданні заяви до суду позивачем було сплачено суму судового збору в розмірі 243,60 грн. Ухвалою суду від 25.03.2014 року матеріали даної позовної заяви було повернуто позивачу.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Як вбачається з платіжної квитанції
№11398645 від 11.02.2014р., було сплачено суму у розмірі 243,60грн., при подачі позову до
Шевченківського районного суду м.
Львова позивачем ПАТ «Дельта Банк»

Керуючись ст.ст. 209, 210 ЦПК України, ст. 7
Закону України «Про судовий збір» суд, -

у х в а л и в:

заяву задовольнити.

Повернути ПАТ «Дельта Банк» (АТ «Дельта
Банк» р/р МФО 380236, ) суму судового збору відповідно до платіжної квитанції №11398645 від 11.02.2014р., у розмірі 243 (двісті сорок три грн) 60коп., в АТ «Дельта Банк», сплаченого на рахунок місцевого бюджету
Шевченківського району м. Львова
(р/р0007, МФО 825014, ЗКПО 38007662, банк одержувача ГУДКСУ у Львівській обл.)

Суддя: Р. Б. Єзерський
Справа № 456/609/14-ц
Провадження № 2/456/722/2014
УХВАЛА

іменем України

31 липня 2014 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Саса С. С.

при секретарі Петренко В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Стрию справу за позовом Комунального підприємства
«Стрийтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

В провадженні Стрийського міськрайонного суду знаходиться справа за позовом Комунального підприємства «Стрийтеплоенерго» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В судове засідання на 24.04.2014 року та 31.07.2014 року викликався представник позивача, який в судове засідання повторно не з'явився без поважних причин, хоча своєчасно та належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Враховуючи те, що позивач повторно не з'явився в судове засідання без поважних причин, а тому суд вважає необхідним залишити позовну заяву без розгляду.

Керуючись п. 3 ст. 207 ЦПК України, суд-

ухвалив:

Позовну заяву Комунального підприємства «Стрийтеплоенерго» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом 5-ти днів.

Суддя
Сас С.С.
Шевченківський районний суд м. Львова
(повне найменування суду)
С У Д О В И Й Н А К А З
Справи № 466/4596/14-ц
Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Єзерський Р. суду)
(прізвище, ініціали судді) розглянувши заяву ЛМКП ім'я (найменування) заявника) про стягнення з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, боргу за теплопостачання у сумі 2 591,79 відповідно до ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України, ст. ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України, ст. ст. 64, закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги) 1. Стягнути ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
(повне ім'я (найменування) боржника)
( місце проживання або місцезнаходження боржника)
(розрахунковий рахунок боржника
(юридичної особи) в установі банку, з якого потрібно стягнути кошти)
(за наявності-ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер(для фізичних осіб-платників податків) на користь Львівського міського комунального підприємства
(повне ім'я (найменування)
(місце проживання або місце знаходження стягувача)
Львівське ЦРВ ПАТ "Мегабанк"
(розрахунковий рахунок стягувача
(юридичної особи) в установі банку, на який потрібно стягнути кошти)
(за наявності-ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності(для юридичних осіб), індивідуальний номер(для фізичних осіб-платників 2 591 (дві тисячі п'ятсот дев'яносто одна)
( указати, що саме, суму в гривнях 2. Стягнути з боржника на користь стягувача 121 грн. 80 коп. судового збору.
(указати суму в гривнях цифрами та 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя прізвище судді, який видав судовий місце печатки суду
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності" "
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року.
Суддя прізвище судді, який видав судовий місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи ,підприємства , організації ( з прикладанням печатки)Примітки відмітки________________________________________________________
___________________________________
________________________________________________________________________
_______________________________
________________________________________________________________________
_______________________________
Шевченківський районний суд м. Львова
(повне найменування суду)
С У Д О В И Й Н А К А З
Справи № 466/4605/14-ц
Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Єзерський Р. суду)
(прізвище, ініціали судді) розглянувши заяву ЛМКП ім'я (найменування) заявника) про стягнення з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, боргу за теплопостачання у сумі 4 027,70 відповідно до ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України, ст. ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України, ст. ст. 64, закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги) 1. Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
(повне ім'я (найменування) боржника)
( місце проживання або місцезнаходження боржника)
(розрахунковий рахунок боржника
(юридичної особи) в установі банку, з якого потрібно стягнути кошти)
(за наявності-ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер(для фізичних осіб-платників податків) на користь Львівського міського комунального підприємства
(повне ім'я (найменування)
(місце проживання або місце знаходження стягувача)
Львівське ЦРВ ПАТ "Мегабанк"
(розрахунковий рахунок стягувача
(юридичної особи) в установі банку, на який потрібно стягнути кошти)
(за наявності-ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності(для юридичних осіб), індивідуальний номер(для фізичних осіб-платників 4 027 (чотири тисячі двадцять сім) грн. 70
( указати, що саме, суму в гривнях 2. Стягнути з боржника на користь стягувача 121 грн. 80 коп. судового збору.
(указати суму в гривнях цифрами та 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя прізвище судді, який видав судовий місце печатки суду
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності" "
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року.
Суддя прізвище судді, який видав судовий місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи ,підприємства , організації ( з прикладанням печатки)Примітки відмітки________________________________________________________
___________________________________
________________________________________________________________________
_______________________________
________________________________________________________________________
_______________________________
Справа № 466/3465/14-ц
У Х В А Л А

судового засідання

04 липня 2014 року Шевченківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого - судді
Єзерського Р.Б.

при секретарі
Пришляк З.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові справу за позовом
ОСОБА_1 до ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестеційний банк», третя особа: ТзОВ «Кредитні ініціативи» про визнання кредитного договору недійсним, -

в с т а н о в и в :

29 травня 2014 року ухвалою
Шевченківського районного суду м.
Львова по справі за позовом ОСОБА_1 до
ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестеційний банк», третя особа: ТзОВ «Кредитні ініціативи» про визнання кредитного договору недійсним було відкрито провадження по справі.

При виготовленні тексту вищевказаної ухвали судом було допущено технічну описку відносно ім'я, по-батькові позивача, а саме в тексті ухвали вказано «ОСОБА_1» , замість «ОСОБА_1».

В зв`язку з тим, що в ухвалі суду від 29 травня 2014 року допущено технічну описку, вважаю, її слід виправити, а саме в тексті ухвали вказати ім'я, по-батькові позивача як «ОСОБА_1».

У відповідності до ст. 197 ЦПК України у зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись ст. 219, 197, ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Виправити описку в ухвалі
Шевченківського районного суду м.
Львова від 29 травня 2014 року, а саме в тексті ухвали вказати ім'я, по-батькові позивача як «ОСОБА_1».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через
Шевченківський районний суд м. Львова шляхом подання апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня одержання її копії.

Суддя: Р. Б. Єзерський
Справа № 439/783/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11.07.2014 року Суддя Бродівського районного суду Львівської області
Кваша В.О., розглянувши матеріали справи № 439/783/14-ц, за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів на лікування, суд-

встановив:

позовна заява подана з додержанням позовних вимог викладених в ст.ст. 119,120
ЦПК України, і підлягає розгляду
Бродівським районним судом Львівської області в порядку цивільного судочинства,

Керуючись ст.122 ч.4 ЦПК України,-

ухвалив:

відкрити провадження у справі
№439/783/14-ц, за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення коштів на лікування,-

Справу призначити до судового розгляду на 30 липня 2014р., на 14 год. 30 хв., в приміщенні Бродівського районного суду Львівської області.

Викликати на судовий розгляд сторони.

Відповідачу до 27 липня 2014р., подати письмові заперечення проти позову та вказати на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: В. О. Кваша
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
Справа № 695/4974/14-ц рік номер провадження 2/695/1689/14
Спори, що виникають із сімейних правовідносин про розірвання шлюбу
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

05.12.2014 року

м. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області О. І. Чирва розглянувши позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В :

Позов поданий до суду з дотриманням вимог, передбачених ст. 118-120 ЦПК
України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

Розгляд справи призначити на 24.12.2014 року на 10-00 год.

Суд пропонує відповідачу до початку розгляду справи подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Викликати для розгляду справи сторони у справі.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя :
О. І. Чирва
Справа № 575/655/14-ц
Провадження № 2/575/176/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

31 липня 2014 р. смт. Велика Писарівка

Суддя Великописарівського районного суду Сумської області В'юник
Н.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Тарасівського НВК ЗОШ І-ІІІ ступенів про внесення виправлень в трудову книжку,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до Тарасівського НВК
ЗОШ І-ІІІ ступенів, в якій просить внести запис в її трудову книжку про переведення її з посади старшого піонервожатої на посаду педагога- організатора Тарасівської середньої школи з 01 квітня 1991 року та змінити запис №8 від 01 вересня 1994 року в її трудовій книжці, зазначивши, що наказом по РВО №66 від 30 серпня 1994 року вона звільнена з посади педагога-організатора Тарасівської середньої школи у зв'язку з переводом на роботу до Солдатської середньої школи, мотивуючи свої вимоги обставинами, викладеними в позовній заяві. У зв'язку з наведеним просить позов задовільнити.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК
України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
Тарасівського НВК ЗОШ І-ІІІ ступенів про внесення виправлень в трудову книжку.

Призначити попереднє судове засідання на 11 серпня 2014 року на 11 годин 30 хвилин.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 11 серпня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Віднести цивільну справу до рядка 52 статзвіту.

Суддя
Н.Г. В'юник
Справа № 591/5337/14-ц Провадження №
У Х В А Л А

про відкриття провадження

31 липня 2014 рокум. Суми

Суддя Зарічного районного суду м.
Суми Сидоренко А.П., розглянувши матеріали заяви ТОВ „Сумитеплоенерго" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті послуги з централізованого опалення з
ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ :

Заява складена з дотриманням вимог ст. 98 ЦПК України, підсудна Зарічному районному суду м. Суми.

Підстав для відмови у прийнятті чи її повернення не вбачається.

Судовий збір сплачено.

Керуючись ст.ст. 96-100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити наказне провадження за заявою ТОВ „Сумитеплоенерго" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті послуги з централізованого опалення з ОСОБА_1.

Суддя
А.П.Сидоренко
Справа №
Провадження № 2/576/489/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

31.07.2014 року м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Тимощенко І.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом заяви Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач Публічне акціонерне товариство комерційний банк
«ПриватБанк» звернувся до суду із вказаною позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 на його користь заборгованість за кредитним договором б/н від 15.08.2013 року в сумі 21430,16 грн. та судовий збір в сумі 243,60грн.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в залі суду в м.
Глухів на 19 серпня 2014 року о 10 годині 00 хвилин.

Копію позовної заяви та копії доданих до неї документів надіслати відповідачу, запропонувавши йому подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності при відкритті провадження у справі може бути оскаржена до
Апеляційного суду Сумської області шляхом подання до Глухівського міськрайсуду протягом п'яти днів після отримання копії ухвали апеляції на ухвалу, а в іншій частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)

Копія вірна:

Суддя Глухівського міськрайонного суду І.О.Тимощенко
Справа № 591/5389/14-ц Провадження №
У Х В А Л А

про відкриття провадження

31 липня 2014 рокум. Суми

Суддя Зарічного районного суду м.
Суми Сидоренко А.П., розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства „Міськводоканал"
Сумської міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за комунальні послуги з водопостачання та водовідведення з
ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ :

Заява складена з дотриманням вимог ст. 98 ЦПК України, підсудна Зарічному районному суду м. Суми.

Підстав для відмови у прийнятті чи її повернення не вбачається.

Судовий збір сплачено.

Керуючись ст.ст. 96-100 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства
„Міськводоканал" Сумської міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за комунальні послуги з водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1.

Суддя
А.П.Сидоренко