Виноградівський районний суд
Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/2586/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.09.2014
м. Виноградів

Виноградівський районний суд
Закарпатської області у складі
головуючого судді А.А.Надопта, при
секретарі Н.В.Казимірській, за участю
представників позивачки ОСОБА_1 та
ОСОБА_2, відповідачки, третьої особи та
їх представника ОСОБА_3, розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі
суду м.Виноградів цивільну справу за
позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа
на стороні відповідача, яка не заявляє
самостійних вимог щодо предмету спору
на стороні відповідача ОСОБА_6 про
визнання права власності в порядку
спадкування,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася у суд з даним
позовом до відповідачки про визнання
права власності в порядку спадкування
за померлою матір»ю на будинок АДРЕСА_2
та на 12 частини квартири АДРЕСА_1,
посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1
померла її мати ОСОБА_7, після смерті
якої залишилось зазначене спадкове
майно, спадкоємцем до якого є вона, а
відтак просила суд визнати за нею право
власності на будинок АДРЕСА_2 в цілому,
на 12 частин квартири АДРЕСА_1 та
зобов»язати відповідача усунути їй
перешкоди у користуванні зазначеними
спадковими будинком та квартирою
шляхом виселення з нього та скасування
реєстрації місця проживання.

Ухвалою суду від 07.08.2014р. за
клопотанням представника відповідачки
суд провадження у даній справі зупинив,
18.08.2014р. суд своєю ухвалою відновив
провадження у даній справі, оскільки
від представника відповідачки ОСОБА_3
надійшла письмова заява про
відновлення провадження у даній справі
у зв»язку з тим, що сторони у справі,
зокрема відповідачка та третя особа,
бажають та вживають відповідні заходи
про вирішення даного спору в
добровільному порядку і мають намір
укласти мирову угоду.

В підготовчій частині судового
засідання представник відповідачки
ОСОБА_3 знову заявила клопотання про
зупинення провадження у даній справі
на підставі ст.204 ч.1 п.4 ЦПК України,
посилаючись на те, що в провадженні
Виноградівського районного суду
перебуває цивільна справа за позовом
ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа
без самостійних вимог приватний
нотаріус ОСОБА_8 про визнання заповіту
ОСОБА_9 від 26.05.2014р. недійсним, а відтак
вважають, що вирішення даного спору
неможливо до прийняття рішення судом
по цьому позову.

Представники позивачки
заперечують проти повторного
зупинення провадження в даній справі,
посилаючись на те, що ОСОБА_4 звернулась
у суд з позовом про визнання права
власності на будинок та квартиру в
порядку спадкування, які залишились за
померлою її матір»ю ОСОБА_7, а не
батьком ОСОБА_9.

Заслухавши з цього приводу думку
учасників процесу, дослідивши наявні у
справі матеріали, суд приходить до
наступного.

Згідно з вимогами ст.55 Конституції
України та ст.ст.15,16 ЦК України кожна
особа має право на захист судом свого
цивільного права у разі його порушення,
невизнання або оспорювання.

Статтею 6 Європейської Конвенції
з прав людини встановлено право
кожного на справедливий і публічний
розгляд його справи упродовж розумного
строку незалежним і

безстороннім судом, встановленим
законом, при вирішенні спору щодо його
цивільних прав і обов»язків.

Між тим, згідно з положеннями ч.3
ст.61 ЦПК України обставини, встановлені
судовим рішенням у цивільній,
господарській або адміністративній
справі, що набрало законної сили, не
доказуються при розгляді інших справ, у
яких беруть участь ті самі особи або
особа, щодо якої встановлено ці
обставини, а відповідно до вимог п.4
ст.201 ЦПК України суд зобов"язанний
зупинити провадження в справі при
неможливості розгляду даної справи до
вирішення іншої справи, що
розглядається в порядку
конституційного, цивільного,
кримінального чи адміністративного
провадження.

Слід зазначити, що у п.4 ст.201 ЦПК
України йдеться безпосередньо про
розгляд справи в інших видах
судочинства.

З матеріалів справи вбачається,
що відповідно до позову ОСОБА_4 до
ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання заповіту
ОСОБА_9 від 26.05.2014р. недійсним
Виноградівським районним судом
винесена ухвала 15.07.2014р. про відкриття
провадження у даній справі, яка
призначена до судового розгляду.

Разом з тим, з цивільної справи
№2586/14 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5,
третя особа на стороні відповідача
ОСОБА_6 про визнання права власності
вбачається, що позивачка звернулася у
суд з даним позовом в порядку
спадкування за законом саме за
померлою ІНФОРМАЦІЯ_1 матір»ю
позивачки ОСОБА_7, а не за померлим
ІНФОРМАЦІЯ_2 батьком ОСОБА_9, а отже, на
даний час підстав для зупинення даної
справи не має.

На підставі наведеного та керуючись п.4
ч.1 ст.201 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника
відповідачки та третьої оособи ОСОБА_3
про зупинення провадження по цивільній
справі №2586/14 за позовом ОСОБА_4 до
ОСОБА_5, третя особа на стороні
відповідача ОСОБА_6 про визнання права
власності в порядку спадкування -
відмовити.

Слухання справи продовжити, розгляд
справи призначити на14.30 годину 29.09.2014р.,
про що сторони та їх представники
повідомлені в залі судового засідання.

На ухвалу може бути подана апеляційна
скарга до Апеляційного суду
Закарпатської області протягом 5-ти
днів з дня її проголошення.

Головуючий А. А. Надопта