У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Кадєтова О.В.,
розглянувши касаційну скаргу
ОСОБА_2, ОСОБА_3 на ухвалу Апеляційного
суду Закарпатської області від 23 липня
2014 року у справі за заявою ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 про перегляд у зв'язку із
нововиявленими обставинами рішення
Апеляційного суду Закарпатської
області від 22 березня 2005 року у справі
за позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до
Вишківської селищної ради Хустського
району, ОСОБА_4 про визнання частково
недійсним державного акту про право
власності на земельну ділянку,
усунення перешкод у користуванні
земельною ділянкою, за зустрічним
позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про
визнання частково недійсним
державного акту на право приватної
власності на землю,

в с т а н о в и в :

У липні 2014 року ОСОБА_2 та ОСОБА_3
звернулися до Апеляційного суду
Закарпатської області із заявою про
перегляд у зв'язку із нововиявленими
обставинами рішення Апеляційного суду
Закарпатської області від 22 березня 2005
року з підстав, передбачених ч. 2 ст. 361
ЦПК України.

Оскаржуваною ухвалою Апеляційного
суду Закарпатської області від 23 липня
2014 року у відкритті провадження за
заявою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 відмовлено.

У касаційній скарзі заявники порушують
питання про скасування ухвали
Апеляційного суду Закарпатської
області від 23 липня 2014 року із
передачею справи до апеляційного суду
для розгляду заяви по суті, мотивуючи
свої вимоги порушенням судом
апеляційної інстанції норм
процесуального права.

Разом з тим, заявники подали касаційну
скаргу з пропуском строку на касаційне
оскарження, встановленого чинним
законодавством, проте у касаційній
скарзі ними порушено клопотання про
поновлення цього строку з посиланням
на те, що строк пропущено з поважних
причин.

Відповідно до ч. 2 ст. 325 ЦПК України, у
разі пропущення строку на касаційне
оскарження, з причин, визнаних
поважними, суддя касаційної інстанції
за заявою особи, яка подала касаційну
скаргу, може поновити цей строк.

Наведені у клопотанні доводи свідчать
про поважність причин пропуску
процесуального строку на касаційне
оскарження.

За таких обставин клопотання про
поновлення строку на касаційне
оскарження ухвали апеляційного суду
слід задовольнити.

Проте, у відкритті касаційного
провадження у справі слід відмовити з
таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті
328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження у
справі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

Згідно ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час
розгляду справи в касаційному порядку
суд перевіряє в межах касаційної
скарги правильність застосування
судом першої або апеляційної інстанції
норм матеріального чи процесуального
права і не може встановлювати або
вважати доведеними обставини, що не
були встановленні в рішенні чи
відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність
того чи іншого доказу, про перевагу
одних доказів над іншими.

Відмовляючи у відкритті провадження за
заявою про перегляд судового рішення у
зв'язку із нововиявленими обставинами,
апеляційний суд виходив з того, що
відповідно до ч. 1 ст. 362 ЦПК України
заява про перегляд судового рішення у
зв'язку з нововиявленими обставинами з
підстави, передбаченої п. 1 ч. 2 ст. 361 ЦПК
України, може бути подана не пізніше
трьох років з дня набрання судовим
рішенням законної сили. Недодержання
умови щодо цього строку є підставою для
відмови у відкритті провадження у
зв'язку із нововиявленими обставинами
незалежно від поважності пропуску
цього строку.

Доводи касаційної скарги та зміст
оскаржуваної ухвали не дають підстав
для висновку, що апеляційним судом при
розгляді справи допущено порушення
процесуального права, які передбачені
ст. ст. 338 - 341 ЦПК України як підстави для
скасування рішень.

Разом з тим, виходячи зі змісту ч. 5 ст. 121
та ч. 2 ст. 297 ЦПК України повернення
апеляційної скарги заявнику не
перешкоджає його повторному зверненню
до суду із зазначеною скаргою.

На підставі наведеного та керуючись п.
5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_2 та ОСОБА_3 строк на
касаційне оскарження ухвали
Апеляційного суду Закарпатської
області від 23 липня 2014 року.

Відмовити ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у відкритті
касаційного провадження у справі за
заявою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про перегляд у
зв'язку із нововиявленими обставинами
рішення Апеляційного суду
Закарпатської області від 22 березня 2005
року у справі за позовом ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 до Вишківської селищної ради
Хустського району, ОСОБА_4 про визнання
частково недійсним державного акту про
право власності на земельну ділянку,
усунення перешкод у користуванні
земельною ділянкою, за зустрічним
позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про
визнання частково недійсним
державного акту на право приватної
власності на землю.

Додані до скарги матеріали повернути
заявникам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
О.В.
Кадєтова