Справа № 667/1952/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2014 року Комсомольський
районний суд м.Херсона у складі:

головуючої судді
Іванцової Н.К.,

за участю секретаря Радчук Є.А.,
Севастьянової Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.Херсоні
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Комишанської селищної Ради, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про визнання в порядку
спадкування за законом прав та
обов'язків забудовника житлового
будинку, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернулась до суду із позовом
до відповідачів про визнання в порядку
спадкування за законом прав та
обов'язків забудовника житлового
будинку, мотивуючи тим, що ІНФОРМАЦІЯ_5
помер її чоловік - ОСОБА_4. Після його
смерті відкрилась спадщина, яка
складається з належних йому прав та
обов'язків на житловий будинок АДРЕСА_1.
Як вказує позивач, вказаний будинок в
законному порядку був збудований її
чоловіком, але останній не встиг
прийняти його до експлуатації. Позивач
також зазначає, що даний будинок не є
об'єктом самочинного будівництва.
Заповіту складено не було, тому
спадкування повинно відбуватись за
законом, так, спадкоємцями першої черги
є вона, як дружина та два сини - ОСОБА_2
та ОСОБА_3 окрім цього, позивач вказує,
що їй відмовили у нотаріальній конторі
у видачі свідоцтва про право на
спадщину, у зв'язку із відсутністю
правовстановлюючого документу на
спадкове майно, через що вона змушена
звернутись до суду. На підставі
вищевикладеного, позивач просить суд
визнати за нею, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
права та обов'язки забудовника
житлового будинку, який розташований
за адресою: АДРЕСА_1, що належали ОСОБА_4,
померлого ІНФОРМАЦІЯ_5.

Представник позивача ОСОБА_2, за
договором ОСОБА_5, в судове засідання не
з'явився, про розгляд справи був
повідомлений належним чином, надав на
адресу суду заяву, якою підтримав
позовні вимоги в повному обсязі, просив
позов задовольнити, справу просив
розглянути за відсутності нього та
позивача.

Представник Комишанської селищної
Ради в судове засідання не з'явився, про
розгляд справи був повідомлений
належним чином, надіслав на адресу суду
заяву про розгляд справи без участі їх
представника, проти задоволення позову
не заперечують.

В судове засідання відповідач ОСОБА_2
не з'явився, про розгляд справи був
повідомлений належним чином, надав на
адресу суду заяву, якою позовні вимоги
визнав, проти задоволення позову не
заперечував, справу просив розглянути
за його відсутності.

В судове засідання відповідач ОСОБА_3
не з'явився, про розгляд справи був
повідомлений належним чином, надав на
адресу суду заяву, якою позовні вимоги
визнав, проти задоволення позову не
заперечував, справу просив розглянути
за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд
встановив, що ІНФОРМАЦІЯ_5 помер ОСОБА_4,
що підтверджується свідоцтвом про
смерть виданим ІНФОРМАЦІЯ_5 відділом
державної реєстрації актів цивільного
стану Комсомольського районного
управління юстиції у місті Херсоні, про
що в книзі реєстрації смертей зроблено
відповідний актовий запис за № 06.

Після смерті ОСОБА_4, була проведена
реєстрація спадкової справи, що
підтверджується витягом про
реєстрацію в Спадковому реєстрі за №
28966645, виданим Третьою Херсонською
державною нотаріальною конторою від
07.12.2011 року.

Згідно довідки виконавчого комітету
Комишанської селищної Ради за
вих.№188/02-19 від 10.02.2014 року, вбачається,
що за домоволодінням, розташованим за
адресою: АДРЕСА_1, зареєстровано
земельну ділянку, площею 0,09 га, згідно
наказу №17 від 03.06.1981 р., запис № 297, книга
№1, значиться за померлим ОСОБА_4.

Як вбачається зі свідоцтва про
одруження, виданого 18.03.1964 року
Комишанською сільрадою Білозерського
району Херсонської області, шлюб між
позивачкою ОСОБА_1 та померлим ОСОБА_4
було зареєстровано 21.09.1956 р., про що в
книзі записів актів громадянського
стану було зроблено відповідний
актовий запис № 27.

З огляду на надані суду свідоцтва про
народження, відповідачі ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, є
синами померлого ОСОБА_4.

Також, відповідно до технічного
паспорту на садибний (індивідуальний)
житловий будинок АДРЕСА_1
виготовленого Херсонським державним
бюро технічної інвентаризації 05.12.2013 р.,
вбачається, що ОСОБА_4 є його власником,
однак документи по домоволодінню не
оформлені.

Вищезазначені факти дозволяють
зробити висновок про наявність
правових підстав у позивачки для
визнання в порядку спадкування за
законом прав та обов'язків забудовника
на житловий будинок, після померлого
ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_4, що підтверджується
наявними у справі дозвільними
документами на спорудження будинку,
виданими компетентними органами в 1981
році.

Згідно ст. 1218 ЦК України до складу
спадщини входять усі права та
обов'язки, що належали спадкодавцеві на
момент відкриття спадщини і не
припинилися внаслідок його смерті.

У відповідності до ч. 1 ст. 1223 ЦК України
право на спадкування мають особи,
визначені у заповіті, а у разі
відсутності заповіту право на
спадкування здійснюється за законом,
зокрема, у першу чергу право на
спадкування за законом мають діти
спадкодавця, у тому числі зачаті за
життя спадкодавця та народжені після
його смерті, той з подружжя, який його
пережив, та батьки.

Частиною 1 ст. 1268 ЦК України
встановлено, що спадкоємець за
заповітом чи за законом має право
прийняти спадщину або не прийняти її.

Згідно положень ст. 1269 ЦК України,
спадкоємець, який бажає прийняти
спадщину, але на час відкриття спадщини
не проживав постійно із спадкодавцем,
має подати нотаріусу заяву про
прийняття спадщини, що підтверджується
довідкою Третьої Херсонської
державної нотаріальної контори № 361/02-14
від 08.04.2014 року, про те, що після смерті
ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_5,
заведена спадкова справа за № 645/2011
року. Із заявою про фактичне прийняття
спадщини та про видачу свідоцтва про
право на спадщину за законом
звернулась дружина померлого - ОСОБА_1.
Свідоцтва про право на спадщину за
законом не видавались.

Згідно п. 8 постанови Пленума
Верховного суду України «Про судову
практику у справах про спадкування» № 7
від 30.05.2008 року, якщо будівництво
здійснювалося згідно із законом, то у
разі смерті забудовника до завершення
будівництва його права та обов'язки як
забудовника входять до складу
спадщини.

Відповідно до ст.212 ЦПК України,
суд оцінює докази за своїм внутрішнім
переконанням, що ґрунтується на
всебічному, повному, об'єктивному та
безпосередньому дослідженні наявних у
справі доказів. Жоден доказ не має для
суду наперед встановленого значення.
Суд оцінює належність, допустимість і
взаємний зв'язок доказів в їх
сукупності.

Враховуючи вищезазначені обставини,
суд приходить до висновку, що позов
обґрунтований та підлягає задоволенню.
Оскільки будівництво житлового
будинку за адресою: АДРЕСА_1,
здійснювалось згідно із законом, але за
час життя забудовника ОСОБА_4, не було
ним завершено. Тому є підстави для
визнання за ОСОБА_1, як спадкоємцем
першої черги за законом прав та
обов'язків забудовника недобудованого
житлового будинку, після померлого
ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_4.

Керуючись ст.ст. 5-11, 60, 88, 208, 209, 212-215, 294
ЦПК України, ст.ст. 1218, 1223, 1268, 1269 ЦК
України, постановою Пленума Верховного
суду України «Про судову практику у
справах про спадкування» № 7 від 30.05.2008
року, суд -

В и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до Комишанської селищної
Ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання в
порядку спадкування за законом прав та
обов'язків забудовника житлового
будинку - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, права
та обов'язки забудовника житлового
будинку, який розташований за адресою
АДРЕСА_1, після померлого ІНФОРМАЦІЯ_5
ОСОБА_4.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом 10 днів з моменту
його проголошення через суд першої
інстанції. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні під час
проголошення рішення можуть оскаржити
рішення протягом десяти діб з моменту
його отримання.

Суддя
Н.К.Іванцова