Справа № 386/601/14-ц
Провадження № 2/386/167/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2014 року смт. Голованівськ
Голованівський районний суд
Кіровоградської області

В складі головуючого судді
Бутенко О. Ф.

секретаря судового засідання -
Ю.Ю. Фенюшиної

розглянувши в судовому засіданні
в залі суду в смт. Голованівськ
цивільну справу за позовом
Публічного Акціонерного Товариства
Комерційний Банк «Приватбанк» до
ОСОБА_2 про звернення стягнення

в с т а н о в и в :

Представник Публічного
Акціонерного Товариства Комерційний
Банк «Приватбанк» звернувся до суду з
зазначеною заявою і вказав , що 17.04.2006
року позивач - ПАТ КБ «Приватбанк»
уклав з відповідачем ОСОБА_2
кредитний договір
№ KGOWGK01580018.

Згідно умов вказаного договору
позивач зобов»язався надати
відповідачу кредит в сумі 11000
(одинадцять тисяч) грн. зі сплатою 12%
річних за користування кредитом на
суму залишку заборгованості за
кредитом з кінцевим терміном
повернення кредиту 14.04.2016 року .

Відповідач зобов»язаний був
щомісячно сплачувати банку грошові
кошти ( щомісячний платіж ) для
погашення заборгованості за кредитом,
який складається з заборгованості за
кредитом , за відсотками , за комісією
та інші виплати, передбачені договором
.

В забезпечення виконання
зобов»язань за кредитним договором
позивач та відповідач уклали договір
іпотеки , відповідач надав в іпотеку
нерухоме майно - житловий будинок
АДРЕСА_1 , що належав йому на праві
власності , обумовлена ціна іпотеки 10
000 грн.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 35
Закону України «Про іпотеку» в разі
невиконання боржником зобов»язань
іпотеко держатель вправі
задовольнити свої вимоги за основним
зобов»язанням шляхом звернення
стягнення на предмет іпотеки.

Позивач свої зобов»язання
виконав належним чином , надав
відповідачу кредит в розмірі 11 000 грн
строком на десять років на зазначених
договірних умовах .

В порушення умов кредитного
договору відповідач свої
зобов»язання належним чином не
виконував , щомісячні платежі
своєчасно не сплачував , що потягло за
собою заборгованість за кредитним
договором на загальну суму 22517 (
двадцять дві тисячі п»ятсот
сімнадцять) грн. 10 коп., а саме :

заборгованість за кредитом - 7339, 71 грн ,
заборгованість за процентами за
користування кредитом - 6871,99 грн ,
заборгованість по комісії за
користування кредитом - 1710 , 00 грн , пеня
за несвоєчасне виконання зобов»язань
за договором 6595,40 грн та призвело до
збитків позивача , пов»язаних з
необхідністю залучення позивачем
вільних коштів до страхового резерву
та додаткових витрат по сплаті
податків та інших обов»язкових
платежів .

Просить позов задовольнити , в
рахунок погашення заборгованості за
кредитним договором в розмірі 22 517 , 10
грн звернути стягнення на предмет
іпотеки - житловий будинок АДРЕСА_1
шляхом продажу вказаного предмета
іпотеки з укладенням від імені
відповідача договору купівлі-продажу
з іншою особою -покупцем , з отриманням
витягу з Державного реєстру речових
прав на нерухоме майно, з реєстрацією
правочину в Державному реєстрі
речових прав на нерухоме майно , з
отриманням кадастрового номера
земельної ділянки, з можливістю
здійснення позивачем всіх
передбачених нормативно-правовими
актами держави дій , необхідних для
предмета іпотеки , виселити
відповідача та інших осіб , що
зареєстровані або проживають в
житловому будинку АДРЕСА_1 та
стягнути з відповідача судові витрати
.

В судовому засіданні представник
позивача ОСОБА_3 позов в частині
звернення стягнення на предмет
іпотеки підтримала в повному обсязі ,
від позову в частині виселення
відповідача з житлового будинку
відмовилась в зв»язку з тим , що в
зазначеному житловому будинку
АДРЕСА_1 відповідач та члени його
сім»ї не проживають і не
зареєстровані , тобто спір відсутній,
і суду пояснила , що 17.04.2006 року між ПАТ
КБ «Приватбанк» та відповідачем було
укладено кредитний договір , згідно
якого відповідач отримав кредит в
сумі 11 000 грн зі сплатою 12% річних на
залишок заборгованості , комісійних в
сумі 45 грн щомісячно та 0.15 % пені за
несвоєчасне виконання зобов»язань.

Крім того , сторони уклали
договір іпотеки ,відповідач надав в
іпотеку належний йому на праві
власності житловий будинок вартістю
10 000 грн і розумів , що в разі
невиконання зобов»язань на предмет
іпотеки буде звернено стягнення .

Щомісячний платіж відповідача
становив 189 грн.

Згідно розрахунку
заборгованості ОСОБА_2 щомісячні
платежі в 2006 році сплачував вчасно
,пеня йому не нараховувалась . В 2007-2008
роках платежі відповідач інколи
вносив невчасно , йому нараховувалась
пеня , тому в рахунок погашення
заборгованості він вносив більші
суми.

В грудні 2008 року позивач
повідомив відповідача про збільшення
відсоткової ставки за кредитом ,
відповідач будь-яких заперечень не
надав , тому з 01.02.2009 року відсоткова
ставка була збільшена з 12% до 22, 84% ,
розмір щомісячного платежа
збільшився з 190 грн до 230 -240 грн , інколи
він сплачував 300 грн ,400 грн , 600 грн ,700
грн , навіть 1355 грн , але несвоєчасно ,
тому заборгованість зростала .
Останній платіж було внесено 13.03.2012
року в сумі 700 грн і погашення
заборгованості припинилось . Всього
відповідач сплатив банку 13 251 грн 09
коп.

Оскільки заборгованість по
тілу кредиту погашена не була і
складала 7 339 , 71 грн , відсотки та пеня
нараховувались далі .

Позивач звертався до
відповідача з листами , пропонував
погасити кредит , роз»яснював право
банку на звернення стягнення на
предмет іпотеки , але відповідач не
реагував.

Просить позов в частині
звернення стягнення на предмет
іпотеки задовольнити. Від позовних
вимог щодо виселення відповідача та
членів його сім»ї відмовляється ,
оскільки відповідач та його сім»я
виселились добровільно , мають інше
житло і ніхто в будинку не
зареєстрований.

Відповідач позов в частині
звернення стягнення на предмет
іпотеки -житловий будинок АДРЕСА_1 , що
належить йому на праві власності ,
визнав повністю , в частині виселення
не визнав, оскільки у вказаному
будинку він та його сім»я не
проживають і не зареєстровані, і суду
пояснив , що дійсно в 2006 році він уклав
кредитний договір з банком , взяв
кредит в сумі 10 000 грн. терміном на 10
років під 12% річних , а також передав в
іпотеку належний йому житловий
будинок . Він розумів , що зобов»язаний
щомісячно своєчасно сплачувати
Банку 189 грн . В разі несвоєчасної
сплати йому нарахують пеню , а також в
рахунок боргу продадуть його
будинок.

Спочатку він борги сплачував
своєчасно по 190-200 грн в місяць , інколи
в нього не було коштів , платежі
вносились невчасно, виникали борги ,
банк називав йому суми , які
необхідно сплачувати в рахунок
погашення заборгованості і він
сплачував 210 -350 грн .

Згодом банк надіслав йому листа
про те , що підвищує процентну ставку
до 22,8% , він не погодився , звертався в
Голованівське відділення банку до
керуючої , але його ніхто не слухав ,
сказали сплачувати більше . Він не
завжди мав таку можливість , платежі
вносив через 2-3-4 місяці , виникали
борги , на вимогу банку він сплачував
по 260 грн , 360 грн , 400 грн , 600 грн ,1300 грн і
1850 грн , але в нього збереглось лише 9
квитанцій , тому підтвердження він не
має . Приблизно він сплатив 18 000 грн ,
вважав , що майже розрахувався , але
банк повідомив , що кредит оформлено
на 11000 грн , тобто в суму боргу
включено страхові платежі і інші
виплати , потрібно внести ще 3500 грн і
кредит буде повністю погашено .
Коштів в нього не було , він вніс ще
декілька платежів і сплачувати
кредит перестав . Банк запропонував
йому виселитись з будинку , він разом
з сім»єю виселився, пропонував банку
продати його будинок і погасити борг
, банк обіцяв , але згодом відмовив.

Вважає , що сума його боргу
складає близько 5000 грн , не заперечує ,
щоб будинок продали і борги погасили
, але не 22 000 грн .

Суд , заслухавши представника
позивача , відповідача , дослідивши
матеріали справи в їх сукупності
дійшов до висновку , що позов підлягає
задоволенню.

Судом встановлено , що 17.04.2006 року
сторони уклали кредитний договір №
KGOWGK01580018.

Згідно п.1.1 вказаного договору
банк зобов»язався надати
позичальнику готівкою через касу 10000
грн для купівлі будинку , а також 1000
грн на сплату страхових платежів ,
всього в загальній сумі 11 000 грн зі
сплатою за користування кредитом
відсотків в розмірі 1% на місяць на
суму залишку заборгованості за
кредитом , винагороди за
обслуговування кредитної справи в
розмірі 0,45 % від суми кредиту , комісії
за дострокове повернення кредиту ,
всього в загальній сумі 189,44 грн
щомісячно .

В забезпечення виконання
зобов»язань за кредитним договором
позивач і відповідач уклали договір
іпотеки , відповідач надав в іпотеку
нерухоме майно - належний йому на
праві власності житловий будинок
АДРЕСА_1 вартістю 10 000 грн.

Позивач свої зобов»язання
виконав належним чином , надав
позивачу кредит в сумі 10000 грн на
придбання будинку на зазначених
договірних умовах та 1000 грн на сплату
страхових платежів , всього 11 000 грн
строком на 10 років, що визнано
сторонами і згідно ст . 61 ЦПК України
не підлягає доказуванню.

Відповідач свої зобов»язання
належним чином не виконував, в
порушення умов договору щомісячні
платежі в сумі 189,44 грн своєчасно не
сплачував , тому банк неодноразово
нараховував відповідачу
заборгованість за відсотками за
користування кредитом , за комісією , а
також нараховував пеню за
несвоєчасне виконання зобов»язань.

Відповідно до п. 3.3. вказаного
кредитного договору кошти , отримані
від позичальника , насамперед
направлялись на погашення
заборгованості за відсотками , за
комісією , на погашення пені і лише
залишок коштів ( за їх наявності )
направлявся на погашення
заборгованості по основному боргу (
тілу кредиту) , що підтверджується
розрахунком заборгованості за
договором , а/с- 7-11, випискою з рахунку
ОСОБА_2 по кредитному договору , а/с-
68-73 і не оспорюється сторонами .

Таким чином , за період з 17.04.2006 року по
17.06.2014 року відповідачем погашена
заборгованість по основному боргу (
тіло кредиту) в сумі 3660 грн 29 коп та
заборгованість по інших виплатах (по
відсотках , комісії , пені) в сумі 9591 , 62
грн , всього в загальній сумі 13 251, 91 грн.

Непогашена заборгованість за
кредитним договором становить 22 517 , 10
грн , а саме заборгованість за кредитом
7339 , 71 грн , заборгованість за
відсотками за користування кредитом -
6871, 99 грн , заборгованість по комісії
за користування кредитом - 1710 , 00 грн ,
пеня за несвоєчасне виконання
зобов»язань-6595, 40 грн.

Згідно приписів Закону України «
Про внесення змін до деяких
законодавчих актів України щодо
заборони банкам змінювати умови
договору банківського вкладу та
кредитного договору в
односторонньому порядку» № 661-У1 від
12.02.2008 р внесено зміни до ст. 1061 ЦК
України та ст. 55 Закону України « Про
банки і банківську діяльність» та ЦК
України доповнено ст. 1056-1 , а саме ,
передбачено, що встановлений
договором розмір процентів не може
бути збільшений банком в
односторонньому порядку .

Умова договору щодо права банку
змінювати розмір процентів на
строковий вклад в односторонньому
порядку є нікчемною.

Банкам забороняється в
односторонньому порядку змінювати
умови укладених з клієнтами договорів
, зокрема , збільшувати розмір
процентної ставки за кредитними
договорами.

Підвищення банком в односторонньому
порядку банківської ставки є
правомірним лише до набрання
чинності зазначеним Законом .

Закон набрав чинності 10.01.2009 року ,
відсоткова ставка ОСОБА_2 підвищена з
01.02.2009 року .

ОСОБА_2 , не погоджуючись з сумою
заборгованості по кредитному
договору , зазначив , що після листа
позивача про збільшення відсоткової
ставки за кредитним договором з 12% до
22, 84 % він звертався до
керівництва Голованівського
відділення «Приватбанку» з вимогою
не збільшувати відсоткову ставку , по
декілька місяців кредит не сплачував
, але на його заперечення банк уваги
не звертав , порядок скасування нової
відсоткової ставки йому не
роз»яснили , але оскільки відповідач
з зустрічним позовом з даного приводу
до суду не звертався і представник
позивача вимог щодо стягнення
заборгованості за кредитом не
заявляє суд в обговорення вказаних
суперечностей не входить.

Відповідно до вимог п. 5.7.1, 5.7.2
Іпотечного договору від 17.04.2006 року ,
а/с- 20-22 , ч. 1 ст. 33 Закону України « Про
іпотеку» у разі невиконання
боржником основного зобов»язання
Іпотекодержатель вправі задовольнити
свої вимоги за основним
зобов»язанням шляхом звернення
стягнення на предмет іпотеки.

Відповідач позовні вимоги
представника позивача в частині
звернення стягнення на предмет
іпотеки - належний йому житловий
будинок АДРЕСА_1 визнав не лише в
судовому засіданні , але й визнавав
задовго виникнення спору , оскільки за
5 років до пред»явлення позову на
пропозицію Банку добровільно
виселився з спірного житлового
будинку разом з дружиною та
неповнолітніми дітьми, з 09.07.2009 р
зареєстрований по АДРЕСА_2 і
пропонував позивачу реалізувати
будинок в рахунок погашення
основного боргу .

Враховуючи викладене , суд
дійшов до висновку ,що позовні вимоги
представника позивача до відповідача
ОСОБА_2 про звернення стягнення на
предмет іпотеки обґрунтовані і
підлягають задоволенню.

Вимоги представника позивача щодо
виселення відповідача та членів його
сім»ї з житлового будинку АДРЕСА_1 ,
який є предметом іпотеки, були
заявлені безпідставно , спір між
сторонами в цього приводу відсутній
вже 5 років , тому представник
позивача відмовився від позову , його
відмова не суперечить чинному
законодавству , не зачіпає інтереси
сторін та держави .

Відповідно до вимог ст.. 88 ЦПК України
стороні ,на користь якої ухвалено
рішення , суд присуджує з другої
сторони понесені нею і документально
підтверджені судові витрати, тому
підлягають стягненню з відповідача
витрати по оплаті судового збору за
позовну вимогу про звернення
стягнення та за витребування
документів так як зазначені витрати
позивач поніс в зв»язку з
неправомірними діями відповідача .

Викладене підтверджується
кредитним договором № KGOWGK01580018 від
17.04.2006 року , а/с- 16-17 , іпотечним
договором, а/с- 20-22, договором
купівлі-продажу будинку АДРЕСА_1 а/с-
23, розрахунком заборгованості за
договором кредиту , а/с- 7-11 та випискою
з рахунку боржника за період з 17.04.2006
року по 17.06.2014 р , а/с- 68-73 , квитанціями
відповідача , а/с- 75-82 , повідомленнями
відповідача по збільшення
відсоткової ставки , а/с- 18, та реєстром
рекомендованих листів , ас- 19 ,
повідомленням боржника про
заборгованість , а/с- 12, 74 , реєстром про
поштові відправлення та
повідомленням про рекомендований
лист , а/с- 13-15, випискою з Статуту
позивача , довідкою про реєстрацію в
Єдиному Державному реєстрі
підприємств та організацій ,
банківською ліцензію та свідоцтвом
про реєстрацію , що підтверджують
право банку надавати банківські
послуги та пред»являти позови . а/с-
25-28 , довідками Грузької сільської Ради
, що підтверджують реєстрацію
відповідача , його дружини та трьох
дітей по АДРЕСА_2 з 09.07.2009 року , а/с- 38-41
, не викликає сумніву , є достовірним .

Керуючись 3,5,10,14,57,60,88, 174, 209, 213, 215, 218 , 224
ЦПК України,ст. ст.526, 530, 629,1050,1054,1056-1,1061
ЦК України , ст.ст. 12,33,38-40 Закону
України «Про іпотеку», ст. 55 Закону
України «Про банки та банківську
діяльність» суд

в и р і ш и в :

Позовну заяву Публічного
Акціонерного Товариства Комерційний
Банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про
звернення стягнення задовольнити
.

В рахунок кредитної
заборгованості за кредитним
договором № KGOWGK01580018 від 17.04.2006 року в
розмірі 22517 , 10 грн звернути стягнення
на будинок загальною прощею 44, 76 м 2 ,
житловою площею 30, 61 м 2 , який
розташований за адресою АДРЕСА_1
шляхом продажу вказаного предмету
іпотеки з укладенням від імені
ОСОБА_2 договору купівлі -продажу
будь-яким способом з іншою
особою-покупцем , з отриманням витягу
з Державного реєстру речових прав на
нерухоме майно, з реєстрацією
правочину купівлі-продажу предмету
іпотеки у Державному реєстрі речових
прав на нерухоме майно, з отриманням
кадастрового номеру земельної
ділянки , з отриманням дублікатів
правовстановлюючих документів на
нерухомість у відповідних установах ,
підприємствах або організаціях
незалежно від форм власності та
підпорядкування, з можливістю
здійснення ПАТ КБ «Приватбанк» всіх
передбачених нормативно- правовими
актами держави дій , необхідних для
продажу предмету іпотеки.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 ,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1,
мешканця АДРЕСА_2 на користь ПАТ КБ
«Приватбанк» , ,
рахунок № 0001 , МФО 305299 судові
витрати в сумі 365 ( триста шістдесят
п»ять) грн. 40 коп .

Рішення може бути оскаржено
до апеляційного суду Кіровоградської
області через Голованівський районний
суд протягом 10 ( десяти ) днів з дня
проголошення рішення , а в разі
проголошення в судовому засіданні
вступної та резолютивної частини
рішення в такий же строк з дня
складання повного рішення .

Особи , які брали участь у
справі , але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення , можуть
подати апеляційну скаргу протягом
10(десяти) днів з дня отримання копії
цього рішення .

Рішення суду набирає законної
сили після закінчення строку для
подання апеляційної скарги , якщо
апеляційну скаргу не було подано .

У разі подання апеляційної
скарги рішення суду , якщо його не
скасовано , набирає законної сили після
розгляду скарги апеляційним судом .

Повне рішення складено
05.08.2014 року.

Суддя: О. Ф. Бутенко