Справа № 355/2138/13-ц Головуючий у І
інстанції Лисюк О.Д.Провадження №
22-ц/780/4595/14 Доповідач у 2
інстанції Гуль В.В.Категорія 1
УХВАЛА

10 вересня 2014 року суддя
апеляційного суду Київської області
Гуль В.В., розглянувши матеріали
цивільної справи за апеляційною
скаргою ОСОБА_2 на рішення
Баришівського районного суду
Київської області від 17 червня 2014 року
у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2,
третя особа: Баришівський районний
сектор УДМС України в Київській
області про позбавлення права
користування житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Баришівського районного суду
Київської області від 17 червня 2014 року
даний позов задоволено в повному
обсязі.

Не погоджуючись із вказаним рішенням,
ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, яка за
формою та змістом не відповідає
вимогам ст. 295 ЦПК України.

Ухвалою судді апеляційного суду
Київської області від 15 липня 2014 року
ОСОБА_2 надано строк для усунення
вказаних недоліків.

Вказана ухвала судді двічі була
направлена ОСОБА_2 за адресою
зазначеною в апеляційній скарзі, однак
конверти повернули без вручення
апелянту, в зв'язку із закінченням
терміну зберігання, як зазначено на
конвертах із зворотнім повідомленням.

Відповідно до ч.5 ст.74 ЦПК України у разі
не надання особами які беруть участь у
справі, інформації щодо їх адреси,
судова повістка надсилається фізичним
особам за адресою їх місця проживання,
перебування, зареєстрованою у
встановленому законом порядку. У разі
відсутності осіб, які беруть участь у
справі, за такою адресою, вважається, що
судовий виклик, або судове
повідомлення вручене їм належним
чином.

За правилами статті 77 ЦПК України
сторони та інші особи, які беруть
участь у справі зобов'язанні
повідомляти суд про зміну свого місця
проживання (перебування, знаходження),
або місцезнаходження під час
провадження справи. У разі відсутності
заяви про зміну місця проживання або
місце знаходження судова повістка
надсилається на останню відому судові
адресу і вважається доставленою,
навіть якщо особа за цією адресою
більше не проживає або не знаходиться.

Таким чином, відповідно до ст.ст.74,77 ЦПК
України ухвала судді від 15 липня 2014
року вважається вручена апелянту
належним чином.

Станом на 10 вересня 2014 року вказані
недоліки в ухвалі апеляційного суду
Київської області від 15 липня 2014 року
не усунуто.

За правилами ст.297 ЦПК України до
апеляційної скарги, яка не оформлена
відповідно до вимог, встановлених
статтею 295 названого Кодексу, а також у
разі несплати суми судового збору
забезпечення розгляду справи
застосовуються положення ст.121 ЦПК
України.

За таких обставин, відповідно до ст.ст.
121, 297, ЦПК України, апеляційна скарга
вважається неподаною та повертається
особі, яка її подала.

Керуючись ст.ст.121, 297 ЦПК України,
суддя, -

у х в
а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення
Баришівського районного суду
Київської області від 17 червня 2014 року
повернути особі, яка її подала.

Роз'яснити ОСОБА_2, що повернення
апеляційної скарги не перешкоджає
повторному зверненню із апеляційною
скаргою до суду, якщо перестануть
існувати обставини, що стали підставою
для повернення апеляційної скарги.

Ухвала може бути оскаржена в
касаційному порядку протягом двадцяти
днів до Вищого спеціалізованого суду з
розгляду цивільних та кримінальних
справ.

Суддя апеляційного суду

Київської області

В.В. Гуль