Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження №22ц/778/2961/14
Головуючий у 1 інстанції: Гасанбеков
Суддя-доповідач: Денисенко
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2014 року м.
Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Запорізької області у складі:

головуючого: Боєвої В.В.,

суддів: Коваленко А.І.,

Денисенко Т.С.,

при секретарі: Хомяк К.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за
апеляційною скаргою ПУБЛІЧНОГО
АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ
БАНК «ПРИВАТБАНК» на рішення
Новомиколаївського районного суду
Запорізької області від 21 травня 2014
року у справі за позовом ПУБЛІЧНОГО
АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ
БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_3 про
стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИЛА:

У квітні 2014 року ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК»
звернулося до суду з позовом до ОСОБА_3
про стягнення заборгованості.

У позові зазначалось, що відповідно до
укладеного договору № ZPXRRX05952756 від
21.12.2007 року відповідач отримав кредит у
розмірі 1 752 грн. зі сплатою відсотків за
користування кредитом у розмірі 12% на
рік на суму залишку заборгованості за
кредитом. Відповідач зобов'язання за
договором належним чином не виконав,
внаслідок чого станом на 30.01.2014 року
виникла заборгованість у розмірі 17 434,49
грн., яка складається з наступного: 1 372,99
грн. - заборгованість за кредитом, 86,57
грн. - заборгованість по процентам за
користування кредитом, 43,80 грн. -
заборгованість по комісії за
користування кредитом, 14 624,73 грн. - пеня
за несвоєчасність виконання
зобов'язань за договором, 500 грн. - штраф
(фіксована частина), 806,40 грн. - штраф
(процентна складова).

Посилаючись на вказані обставини,
позивач просив суд стягнути з
відповідача заборгованість за
кредитним договором № ZPXRRX05952756 від
21.12.2007 року у розмірі 17434,49 грн., яка
складається з наступного: 1372,99 грн. -
заборгованість за кредитом, 86,57 грн. -
заборгованість по процентам за
користування кредитом, 43,80 грн. -
заборгованість по комісії за
користування кредитом, 14624,73 грн. - пеня
за несвоєчасність виконання
зобов'язань за договором, 500 грн. - штраф
(фіксована частина), 806,40 грн. - штраф
(процентна складова) і судові витрати.

Рішенням Новомиколаївського районного
суду Запорізької області від 21 травня
2014 року в задоволенні позову ПАТ КБ
«ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_3 відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду, ПАТ КБ
«ПРИВАТБАНК» подало апеляційну скаргу,
в якій, посилаючись на порушення судом
норм матеріального та процесуального
права, просить скасувати рішення суду
та ухвалити нове рішення про
задоволення позовних вимог.

Заслухавши у засіданні
апеляційного суду суддю-доповідача,
представника апелянта Кузьмінова Д.В.,
обговоривши доводи апеляційної
скарги, перевіривши матеріали справи,
колегія суддів приходить до висновку,
що апеляційна скарга підлягає
частковому задоволенню з таких
підстав.

Як установлено судом, відповідно до
умов кредитного договору № ZPXRRX05952756
від 21 грудня 2007 року відповідач отримав
кредит у розмірі 1 752 грн. зі сплатою
відсотків за користування кредитом у
розмірі 12% на рік на суму залишку
заборгованості за кредитом за умови
погашення кредиту щомісячними
платежами у розмірі 160 грн. 18 коп. на
строк 12 місяців, тобто з 21 грудня 2007
року по 21 грудня 2008 року (а.с. 5).

Відповідно до статті 1054 ЦК України за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірах та
на умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти (частина
перша статті 1048 ЦК України).

Договір є обов'язковим для виконання
сторонами (стаття 629 ЦК України).

Відповідач зобов'язання за договором
належним чином не виконав, внаслідок
чого станом на 30 січня 2014 року виникла
заборгованість у розмірі 17 434,49 грн., яка
складається з наступного: 1 372,99 грн. -
заборгованість за кредитом, 86,57 грн. -
заборгованість по процентам за
користування кредитом, 43,80 грн. -
заборгованість по комісії за
користування кредитом, 14 624,73 грн. - пеня
за несвоєчасність виконання
зобов'язань за договором, 500 грн. - штраф
(фіксована частина), 806,40 грн. - штраф
(процентна складова).

Згідно з умовами кредитного договору
його складовою є Умови надання
споживчого кредиту фізичним особам
("Розстрочка") (Стандарт). Пунктом 5.5 цих
Умов позовну давність за вимогами про
стягнення заборгованості за кредитом,
процентів за користування ним, пені,
штрафу сторонам встановлено
тривалістю п'ять років (а.с. 6-8), що
відповідає ч. 1 ст. 259 ЦК України .

За змістом ст.ст. 256, 257, 259, 267 ЦК України
позовна давність - це строк, у межах
якого особа може звернутися до суду з
вимогою про захист свого цивільного
права або інтересу. Загальна позовна
давність встановлюється тривалістю у
три роки. Позовна давність, встановлена
законом, може бути збільшена за
домовленістю сторін. Позовна давність
застосовується судом лише за заявою
сторони у спорі, зробленою до винесення
ним рішення. Сплив позовної давності,
про застосування якої заявлено
стороною у спорі, є підставою для
відмови у позові.

Частинами 1, 3 статті 264 ЦК України
передбачено, що перебіг позовної
давності переривається вчиненням
особою дії, що свідчить про визнання
нею свого боргу або іншого обов'язку.
Після переривання перебіг позовної
давності починається заново. Час, що
минув до переривання перебігу позовної
давності, до нового строку не
зараховується.

За висновками Верховного Суду України
про застосування ст. 257 ЦК України до
правовідносин, у яких використовуються
платіжні картки як спосіб
надання/отримання кредитних коштів,
викладеними у постанові від 19 березня
2014 року № 6-14цс14, за таким договором, що
визначає щомісячні платежі погашення
кредиту та кінцевий строк повного
погашення кредиту перебіг позовної
давності щодо місячних платежів
починається після несплати чергового
платежу, а щодо повернення кредиту у
повному обсязі зі спливом останнього
дня місяця дії картки (ст. 261 ЦК України).

Відмовляючи у задоволенні позову у
зв'язку з пропуском позовної давності,
суд виходив із того, що строк позовної
давності сплив 22 грудня 2008 року, а з
позовом позивач звернувся 02 грудня 2013
року.

Між тим, суд не врахував, що згідно з
розрахунком заборгованості останній
платіж в погашення заборгованості за
кредитом був здійснений відповідачем 26
квітня 2011 року у розмірі 100 грн. (а.с. 4),
що свідчить про переривання строку
позовної давності.

Зазначені обставини підтверджені
також доданою до апеляційної скарги
копією меморіального ордеру № HS026B2V5B
(а.с. 42 звор.).

За таких обставин, оскільки строк
позовної давності за зобов'язаннями
ОСОБА_3 переривався і він позивачем не
пропущений, стягненню з відповідача на
користь позивача підлягає
заборгованість за кредитом у розмірі 1
372 грн. 99 коп., заборгованість по
процентам за користування кредитом - 86
грн. 57 коп., заборгованість з комісії за
користування кредитом - 43 грн. 80 коп.,
штраф (фіксована частина) - 500 грн., штраф
(процентна складова) -806 грн. 40 коп.
Також підлягає стягненню пеня за
несвоєчасність виконання зобов'язань
за договором.

Проте, заявлені позовні вимоги про
стягнення з відповідачки пені за
несвоєчасність виконання зобов'язань
за договором у розмірі 14 624,73 грн. не
відповідають засадам добросовісності,
розумності та справедливості
відповідно до частини 3 ст. 509 ЦК
України.

Згідно з ч. 3 ст. 551 ЦК України
розмір неустойки може бути зменшений
за рішенням суду, якщо він значно
перевищує розмір збитків, та за
наявності інших обставин, які мають
істотне значення.

Відповідно до рішення Конституційного
суду України № 7-рп/2013 від 11.07.2013 року,
в розділі 3.2 якого зазначено, що
вимога про нарахування та сплату
неустойки за договором споживчого
кредиту, яка є явно завищеною, не
відповідає передбаченим у пункті 6
статті 3, частині третій статті 509 та
частинах першій, другій статті 627
Кодексу, засадам справедливості,
добросовісності, розумності як
складовим елементам загального
конституційного принципу верховенства
права. Наявність у кредитора
можливості стягувати із споживача
надмірні грошові суми як неустойку
спотворює її дійсне правове
призначення, оскільки із засобу
розумного стимулювання боржника
виконувати основне грошове
зобов'язання неустойка перетворюється
на несправедливо непомірний тягар для
споживача та джерело отримання
невиправданих додаткових прибутків
кредитором.

Захист від цих зловживань базується
на положеннях законодавства, зокрема
частини третьої статті 551 Кодексу,
відповідно до якої розмір неустойки
може бути зменшений за рішенням суду,
якщо він значно перевищує розмір
збитків, та за наявності інших
обставин, які мають істотне значення.
За практикою судів загальної
юрисдикції України істотними
обставинами в розумінні вказаних
положень Кодексу вважаються, зокрема,
ступінь виконання зобов'язання
боржником; майновий стан сторін, які
беруть участь у зобов'язанні; не лише
майнові, а й інші інтереси сторін, що
заслуговують на увагу (наприклад,
відсутність негативних наслідків для
позивача через прострочення виконання
зобов'язання).

Оскільки нарахована сума пені за
несвоєчасність виконання зобов'язань
за договором кредиту не є співмірною із
розміром заборгованості з кредиту та
процентів у розмірі 1 459 грн. 56 коп. та
суду не надано будь - яких доказів про
негативні наслідки для позивача через
прострочення виконання зобов'язання,
колегія суддів вважає за можливе
зменшити розмір пені за несвоєчасність
виконання зобов'язань за договором
кредиту до 1 400 грн.

Дослідивши надані суду докази, колегія
суддів вважає, що рішення суду на
підставі п.3, п. 4 ч.1 ст. 309 ЦПК України
підлягає скасуванню з ухваленням
нового рішення про часткове
задоволення позовних вимог - стягнення
з відповідача зазначених сум
заборгованості у розмірі 4 209 грн. 76 коп.
та судових витрат у розмірі 243 грн. 60
коп. (ст. 88 ЦПК України)

Керуючись ст. ст. 307, 308, 314, 316, 317 ЦПК
України, колегія суддів, -

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу ПУБЛІЧНОГО
АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ
БАНК «ПРИВАТБАНК» задовольнити
частково.

Рішення Новомиколаївського
районного суду Запорізької області від
21 травня 2014 року по цій справі
скасувати та ухвалити нове рішення:

Позов ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО
ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК
«ПРИВАТБАНК» ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО
ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК
«ПРИВАТБАНК» задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь
ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА
КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК»
заборгованість за кредитним договором
№ ZPXRRX05952756 від 21.12.2007 року у розмірі 4 209
грн. 76 коп., яка складається з
наступного: 1372,99 грн. - заборгованість
за кредитом, 86,57 грн. - заборгованість по
процентам за користування кредитом, 43,80
грн. - заборгованість по комісії за
користування кредитом, 1 400 грн. - пеня за
несвоєчасність виконання зобов'язань
за договором, 500 грн. - штраф (фіксована
частина) та 806,40 грн. - штраф (процентна
складова), і судові витрати у розмірі 243
грн. 60 коп.

Рішення набирає законної сили з
моменту проголошення, проте може бути
оскаржене в касаційному порядку
безпосередньо до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: