Номер провадження: 22-ц/785/6232/14
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Черевко П. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.09.2014 року
м. Одеса

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Одеської області у складі:

Головуючого - Черевка П.М.

Суддів - Сватаненка В.І., Цюри
С.І.

за участю секретаря - Орлової С.І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Одесі справу за
апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу
Київського районного суду м. Одеси від
21 травня 2014 року за заявою ОСОБА_2 про
розстрочку виконання рішення суду по
справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про
стягнення матеріальної шкоди
заподіяної внаслідок
дорожньо-транспортної пригоди, -

ВСТАНОВИЛА:

У липні 2013 року ОСОБА_3 звернувся до
Київського районного суду м. Одеси з
позовом до ОСОБА_2 про стягнення
матеріальної шкоди заподіяної
внаслідок дорожньо-транспортної
пригоди посилаючись на те, що 04.03.2013
року, ОСОБА_2, керуючи автомобілем
«Ваз», н/з НОМЕР_1, рухаючись по вул.
Терешкової в м. Одесі, яка є другорядною
дорогою, на перехресті з головною
дорогою вул. Варненська, не надав
дорогу автомобілю «Шевроле» н/з НОМЕР_2,
який рухався по вул. Варненській,
внаслідок чого скоїв з ним зіткнення.

Після зіткнення , автомобіль «Шевроле»,
н/з НОМЕР_2 відкинуло на смугу
зустрічного руху, де він скоїв
зіткнення з автомобілем «Дачіа», н/з
НОМЕР_3, що призвело до пошкодження
транспортних засобів, чим порушив
вимоги п.16.11 «правил дорожнього руху
України».

Постановою Київського районного суду
м. Одеси від 04.04.2013 року ОСОБА_2 було
визнано винним у скоєнні
адміністративних правопорушень,
передбачених ст.ст. 124 КпАП України, та
на нього був накладений штраф у розмірі
425 грн.

Згідно висновку про визначення
вартості матеріального збитку за №462
від 26 квітня 2013 року, вартість
матеріального збитку, завданого
власнику автомобіля «Шевроле», н/з
НОМЕР_2 склала 21327,59 грн.

Вартість за проведення висновку про
визначення вартості матеріального
збитку власнику автомобіля «Шевроле»
склала 1100 грн.

На підставі квитанції № 6/3 від 04.03.2013
року СПД ОСОБА_4 позивач сплатив за
перевезення автомобіля «Шевроле», н/з
НОМЕР_2 -350,00 грн.

У зв'язку із вищенаведеним ОСОБА_3
звернувся до районного суду із позовом
в якому просив стягнути з відповідача
на його користь суму матеріальної
шкоди у розмірі 21327,78 грн., суму оплати
за послуги евакуатора в сумі 350 грн.,
оплату експертизи у розмірі 1100 грн.,
суму судового збору в розмірі 227 грн., а
всього 22777,59 грн.

Рішенням Київського районного суду м.
Одеси від 13 листопада 2013 року позовні
вимоги ОСОБА_3 задоволено, стягнуто з
ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 суму
матеріальної шкоди у розмірі 21327,78 грн.,
суму оплати за послуги евакуатора в
сумі 350 грн., оплату експертизи у
розмірі 1100 грн., суму судового збору в
розмірі 227 грн., усього - 22777,59 грн.

Ухвалою апеляційного суду Одеської
області від 14 січня 2014 року апеляційну
скаргу ОСОБА_2 відхилено, рішення
Київського районного суду м. Одеси від
13 листопада 2013 року залишено без змін.

У квітні 2014 року ОСОБА_2 звернувся до
Київського районного суду м. Одеси з
заявою про розстрочку виконання
рішення суду від 13.11.2013 року, строком на
три роки, у сумі 633 грн., щомісячно.

Ухвалою Київського районного суду м.
Одеси від 21 травня 2014 року у
задоволенні заяви ОСОБА_2 відмовлено.

Вважаючи ухвалу суду незаконною ОСОБА_2
звернувся до апеляційного суду з
апеляційною скаргою в якій просить
скасувати ухвалу Київського районного
суду м. Одеси від 21 травня 2014 року та
постановити нову ухвалу, якою
задовольнити його заяву про розстрочку
виконання рішення суду.

Заслухавши доповідь судді - доповідача,
вивчивши матеріали справи та
обговоривши підстави апеляційної
скарги, колегія суддів вважає за
необхідне апеляційну скаргу відхилити.

Відповідно до ч.2 п.1 ст.307 ЦПК України за
наслідками розгляду апеляційної
скарги на ухвалу суду першої інстанції
апеляційний суд має право постановити
ухвалу про відхилення апеляційної
скарги і залишення ухвали без змін.

Відповідно до ч.1 п.1 ст.312 ЦПК України
апеляційний суд відхиляє апеляційну
скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо
судом першої інстанції постановлено
ухвалу з додержанням вимог закону.

Відмовляючи у задоволенні заяви ОСОБА_2
суд обґрунтовано дійшов зазначеного
висновку.

Відповідно до ст. 373 ЦПК України за
наявності обставин, що утруднюють
виконання рішення (хвороба боржника
або членів його сім`ї, відсутність
присудженого майна в натурі, стихійне
лихо, тощо), за заявою державного
виконавця або за заявою сторони суд,
який видав виконавчий документ, у
десятиденний строк розглядає питання
про відстрочку або розстрочку
виконання, зміну чи встановлення
способу і порядку виконання рішення в
судовому засіданні з викликом сторін і
у виняткових випадках може відстрочити
або розстрочити виконання, змінити чи
встановити спосіб і порядок виконання
рішення.

Суд обґрунтовано з'ясував обставини,
викладені у заяві, позицію особи, на
користь якої присуджено стягнення
боргу та дійшов правильного висновку,
що заява задоволенню не підлягає.

За викладених обставин колегія суддів
вважає. Що хвала суду, яку оскаржує
заявник постановлена судом з
додержанням вимог закону.

Доводи апелянта про неповне з'ясування
судом обставин щодо зменшення
заробітку за місцем роботи як на
підставу для скасування ухвали на
думку колегії є необґрунтованими.

Апеляційна скарга за викладених
обставин задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись
ст.303, п.1 ч.2 ст.307, ч.1 ст. 312, 315, 317, 319 ЦПК
України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - відхилити.

Ухвалу Київського районного суду м.
Одеси від 21 травня 2014 року - залишити
без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з
моменту її проголошення, проте може
бути оскаржена у касаційному порядку
до Вищого Спеціалізованого Суду
України з розгляду цивільних та
кримінальних справ протягом двадцяти
днів з дня набрання законної сили.

Головуючий
П.М. Черевко

Судді:
В.І. Сватаненко

Т.В. Цюра