overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА[1]
У Х В А Л А

29 травня 2014 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва Левенець Б.Б., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення
Дніпровського районного суду міста
Києва від 25 квітня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа
Орган опіки та піклування Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації про усунення перешкод в спілкуванні з дітьми та встановлення способу участі у вихованні дітей, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Дніпровського районного суду міста Києва від 25 квітня 2014 року позов
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Орган опіки та піклування Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації про усунення перешкод в спілкуванні з дітьми та встановлення способу участі у вихованні дітей задоволено частково. (а.с.176, 177, 179-182)

Не погодившись з рішенням районного суду, 10 травня 2014 року ОСОБА_2 направив по пошті апеляційну скаргу, в якій заявив клопотання про поновлення пропущеного строку на оскарження зазначеного рішення. (а.с.186-190)

На обґрунтування клопотання про поновлення процесуального строку апелянт посилається на неможливість своєчасно отримати копію оскаржуваного рішення.

З матеріалів справи вбачається, що
ОСОБА_2 копію оскаржуваного рішення отримав 08 травня 2014 року (а.с.184), що свідчить про поважність пропуску процесуального строку, тому, зважаючи на вимоги ч. 1 ст. 294 ЦПК України, клопотання апелянта про поновлення строку підлягає задоволенню.

Згідно до вимог ст. 297 ЦПК України, в редакції Закону від 20.12.2011 року
№ 4176, що набула чинності 15.01.2012 року, суддя доповідач вирішує питання про відкриття апеляційного провадження за скаргою, що подана із пропуском строку на оскарження.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 294, 295 ЦПК України, тому апеляційне провадження підлягає відкриттю апеляційним судом.

У порядку підготовки справи до розгляду, з метою перевірки заявлених апелянтом у скарзі доводів, необхідно виконати дії, передбачені ст.ст. 298, 301
ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298, 301 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Поновити строк ОСОБА_2 на оскарження рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 25 квітня 2014року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Дніпровського районного суду міста
Києва від 25 квітня 2014 року.

Встановити строк подачі заперечень на апеляційну скаргу до 10 червня 2014 року.

Виконати дії, передбачені ст. 301 ЦПК
України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
_________________ Б.Б. Левенець

Справа № 22-ц/796/8242/2014

Головуючий у першій інстанції -Чех Н.А.

Доповідач Левенець Б.Б.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц-вп/796/33/14
У Х В А Л А

29 травня 2014 року суддя Апеляційного суду міста Києва М.І.Оніщук, розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зменшення розміру суми аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

28 травня 2014 року до Апеляційного суду м.
Києва надійшла позовна заява ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про зменшення розміру суми аліментів.

Відповідно до ст.107 Цивільного процесуального кодексу України, усі справи, що підлягають вирішенню в порядкуцивільного судочинства, розглядаються районними, районними у містах, міськими та міськрайонними судами.

Статтею 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» передбачено, що у зв'язку з неможливістю здійснювати правосуддя судами Автономної
Республіки Крим та міста Севастополя на тимчасово окупованих територіях, змінити територіальну підсудність судових справ, підсудних розташованим на території Автономної Республіки
Крим та міста Севастополя судам, та забезпечити розгляд цивільних справ, підсудних місцевим загальним судам, розташованим на території Автономної
Республіки Крим та міста Севастополя, - місцевими загальними судами міста
Києва, що визначаються Апеляційним судом м. Києва.

З вищевикладених підстав вважаю за необхідне визначити підсудність цивільного позову ОСОБА_2
Голосіївському районному суду м. Києва.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 107 ЦПК України, ст. 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України»,

У Х В А Л И В:

Підсудність цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зменшення розміру суми аліментів, визначити
Голосіївському районному суду міста
Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Оніщук М.І.
Суддя: Перетятько О. Ю.
Справа № 253/3099/14-ц
У Х В А Л А

28 травня 2014 року суддя
Центрально-Міського районного суду міста Горлівки Донецької області
Перетятько О.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів ,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся в суд з позовом до
ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів.

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст. 122 ч. 2 ЦПК України, не встановлено.

В проведенні попереднього судового засідання немає необхідності.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 128, 129
ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів.

Призначити слухання по справі на 10 год. 00 хв. 18 червня 2014 року.

Надіслати копію ухвали особам, що беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження по справі, направити відповідачу, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити відповідачу, що у разі незгоди з позовом, він має право надати до суду до 18 червня 2014 р. письмові заперечення з доказами, що їх обґрунтовують або з посиланням на них.

Ухвала оскарженню не підлягає, окрім мотивів відкриття провадження у справі з порушенням підсудності.

Суддя
О. Ю.
Перетятько
Суддя: Перетятько О. Ю.
Справа № 253/4453/14-ц
У Х В А Л А

28 травня 2014 року суддя
Центрально-Міського районного суду міста Горлівки Донецької області
Перетятько О.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім'єю як чоловік та дружина та визнання права власності ,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім'єю як чоловік та дружина та визнання права власності.

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст. 122 ч. 2 ЦПК України, не встановлено.

В проведенні попереднього слухання по справі не має необхідності.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 128, 129 ЦПК
України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім'єю як чоловік та дружина та визнання права власності.

Призначити слухання по справі на 11 год. 30 хв. 19 червня 2014 р.

Надіслати копію ухвали особам, що беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження по справі, направити відповідачу, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити відповідачу, що у разі незгоди з позовом, він має право надати до суду до 19 червня 2014 р. письмові заперечення з доказами, що їх обґрунтовують або з посиланням на них.

Ухвала оскарженню не підлягає, окрім мотивів відкриття провадження у справі з порушенням підсудності.

Суддя
О. Ю.
Перетятько
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/ 8177 /2014 інстанції - Набудович І.О.
У Х В А Л А

28 травня 2014 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м.Києва Поливач Л.Д., перевіривши виконання вимог ст. 295 ЦПК України у справі за апеляційною скаргою
Кредитної спілки «Центр фінансових послуг», поданою представником ОСОБА_2 на ухвалу Дарницького районного суду м.Києва від 08 травня 2014 року у справі за заявою Кредитної спілки «Центр фінансових послуг» про видачу дублікату виконавчого листа, боржник:
ОСОБА_3, заінтересована особа: Відділ
ДВС Суворовського районного управління юстиції у м.Херсон, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст.295
ЦПК України, внесена з дотриманням строку, визначеного ст.294 ЦПК України та подана уповноваженою особою.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі апеляційним судом не встановлено.

Відповідно до змін, внесених до ч.3 ст. 297
ЦПК України відповідно до Закону
України № 4176-VI від 20.12.2011 року, що набрав чинності 15.01.2012 року, згідно ч.5 ст.297 ЦПК
України суддя-доповідач вирішує питання про відкриття апеляційного провадження, про що постановляє відповідну ухвалу.

Керуючись ст.ст.294, 295, 297, 298 ЦПК України, суддя-доповідач, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою
Кредитної спілки «Центр фінансових послуг», поданою представником ОСОБА_2 на ухвалу Дарницького районного суду м.Києва від 08 травня 2014 року.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані ними до 11.06.2014 року.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження
№22-ц/796/7637/2014
Головуючий в 1 інстанції Волокітіна
Н.Б. Доповідач Українець Л.Д.
У Х В А Л А

29 травня 2014 року суддя Апеляційного суду міста Києва Л.Д. Українець, розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2, подану представником ОСОБА_3 на ухвалу
Шевченківського районного суду м.
Києва від 18 березня 2014 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства ««Державний ощадний банк
Україна» до ОСОБА_4, третя особа: ОСОБА_2 про звернення стягнення на майно,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 18 березня 2014 року відкрито провадження у справі.

25.04.2014 року представник позивача подав апеляційну скаргу в якій просить про поновлення строку на апеляційне оскарження, посилаючись на поважність причин пропуску строку.

Згідно до вимог ст. 297 ЦПК України, в редакції Закону від 20.12.2011 року № 4176, що набула чинності 15.01.2012 року, суддя доповідач вирішує питання про відкриття апеляційного провадження за скаргою, що подана із пропуском строку на оскарження.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 294, 295 ЦПК України і підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

У порядку підготовки справи до розгляду, з метою перевірки заявлених апелянтом у скарзі доводів, необхідно виконати дії, передбачені ст.ст. 298, 301
ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298, 301 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити пропущений строк апеляційного оскарження.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2, подану представником ОСОБА_3 на ухвалу
Шевченківського районного суду м.
Києва від 18 березня 2014 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства ««Державний ощадний банк
Україна» до ОСОБА_4, третя особа: ОСОБА_2 про звернення стягнення на майно.

Копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які брали участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 16 червня 2014 року.

Суддя:
Справа № 648/2125/14-ц
Провадження № 2/648/682/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2014 року смт. Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Коваленко
А.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу в сумі 354532грн.,-

в с т а н о в и в :

Справа підсудна Білозерському районному суду Херсонської області.
Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України стосовно форми, змісту, а також надання до заяви документів.

З метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду і забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, суд вважає за необхідне провести попереднє судове засідання у даній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ч.1 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу в сумі 354532грн.

Призначити попередній розгляд справи на 05 червня 2014 року о 14 год 00 хв в приміщенні Білозерського районного суду.

Направити:

позивачу - копію даної ухвали;

відповідачу - копію ухвали з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Відповідачу пропонується на попередній судовий розгляд надати для позивача письмові заперечення (якщо вони є) проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
А.В.
Коваленко
Справа № 648/1578/14-ц
Провадження № 2/648/566/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2014 року смт. Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Коваленко
А.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: приватний нотаріус
Білозерського нотаріального округу
ОСОБА_4 про поділ майна набутого під час проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу, визнання договору дарування - недійсним, визнання права власності, -

в с т а н о в и л а:

Справа підсудна Білозерському районному суду Херсонської області.
Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України стосовно форми, змісту, а також надання до заяви документів.

З метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду і забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, суд вважає за необхідне провести попереднє судове засідання у даній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ч.1 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, третя особа: приватний нотаріус
Білозерського нотаріального округу
ОСОБА_4 про поділ майна набутого під час проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу, визнання договору дарування - недійсним, визнання права власності.

Призначити попередній розгляд справи на 04 червня 2014 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Білозерського районного суду Херсонської області.

Направити:

позивачу - копію даної ухвали;

відповідачам - копію ухвали з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Відповідачам пропонується на попередній судовий розгляд надати для позивача письмові заперечення (якщо вони є) проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
А.В.
Коваленко
Справа № 611/242/14-ц
Провадження № 2/611/72/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 квітня 2014 року Барвінківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді
Андросова О.М.

секретаря -
Сторчай С.В.,

розглянувши позов ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю
«Агрофірма «Подолівська» про захист честі, гідності та ділової репутації, спростування недостовірної інформації, стягнення моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ТОВ АФ Подолівська» про захист честі, гідності та ділової репутації, спростування недостовірної інформації, стягнення моральної шкоди.

Позивач в судовому засіданні подав заяву про відвід головуючого судді Андросова О.М.

Заяву про відвід позивач мотивує тим, що головуючий суддя Андросов О.М. в порушення вимог ст. 160 ЦПК України не спрямовує розгляд справи на забезпечення повного, всебічного та об'єктивного з'ясування обставин справи, задовольнивши клопотання представника відповідача про виклик свідків, що, на його думку, затягує розгляд справи і свідчить про заінтересованість судді в результаті розгляду справи.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, суд вважає, що заява позивача про відвід задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 статті 20 ЦПК України, суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу
(самовідводу), якщо:

1) під час попереднього вирішення цієї справи він брав участь у процесі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, секретар судового засідання;

2) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи;

3) він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших осіб, які беруть участь у справі;

4) якщо є інші обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді.

Наведені позивачем обставини не передбачені ст. 20 ЦПК України і не можуть розцінюватися як інші обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді та свідчити про те, що суддя прямо чи побічно заінтересований в результаті розгляду скарги, і твердження ОСОБА_1 про заінтересованість судді Андросова
О.М. у результатах розгляду справи є його безпідставним і бездоказовим домислом.

Частина 3 статті 212 ЦПК України встановлює, що саме суд, а не сторони у справі, оцінює належність і допустимість доказів.

Таким чином, підстави для відводу, передбачені ст. 20 ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст.ст. 20, 23, 24 ЦПК
України, суд

У Х В А Л И
В:

Відмовити в задоволенні заяви позивача
ОСОБА_1 про відвід головуючого в судовому засіданні судді Андросова О.М.

Суддя
О.М.Андросов
Справа № 363/2001/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29 травня 2014 року м. Вишгород

Суддя Вишгородського районного суду
Київської області Підкурганний В.В. вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом Вишгородської міської ради до
ОСОБА_1, третя особа - КП Житлового і комунального господарства
Вишгородської міської ради про визнання таким, що втратив право користування житловим приміщення та виселення,

ВСТАНОВИВ:

справа підсудна Вишгородському районному суду Київської області.

При підготовці справи до судового розгляду були вивчені матеріали.

Відповідно до пункту 4 частини 5 статті 122 ЦПК України проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Позовна заява відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України.

Визнавши досудову підготовку справи завершеною, керуючись статтями 122, 127, 131, 136, 137, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом Вишгородської міської ради до ОСОБА_1, третя особа - КП
Житлового і комунального господарства
Вишгородської міської ради про визнання таким, що втратив право користування житловим приміщення та виселення та прийняти справу до розгляду.

Розгляд справи по суті призначити на 10:30 год. 18 серпня 2014 року у приміщенні
Вишгородського районного суду
Київської області: вул. Кургузова 7, м.
Вишгород Київської області 07300.

Відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову з зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторони зобов'язані: до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться - до початку розгляду справи по суті:

- подати свої докази чи повідомити про них суд;

- повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору;

- подати заяву про виклик свідка;

- подати клопотання про витребування доказів.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною 1 статті 131 ЦПК
України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали відправити сторонам, а відповідачу та третій особі, крім того - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 293 ЦПК України, ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 363/1835/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29 травня 2014 року м. Вишгород

Суддя Вишгородського районного суду
Київської області Підкурганний В.В. вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «СК «Соверен» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди на праві регресу до винної особи,

ВСТАНОВИВ:

справа підсудна Вишгородському районному суду Київської області.

При підготовці справи до судового розгляду були вивчені матеріали.

Відповідно до пункту 4 частини 5 статті 122 ЦПК України проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Позовна заява відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України.

Визнавши досудову підготовку справи завершеною, керуючись статтями 122, 127, 131, 136, 137, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «СК «Соверен» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди на праві регресу до винної особи та прийняти справу до розгляду.

Розгляд справи по суті призначити на 11:00 год. 18 серпня 2014 року у приміщенні
Вишгородського районного суду
Київської області: вул. Кургузова 7, м.
Вишгород Київської області 07300.

Відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову з зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторони зобов'язані: до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться - до початку розгляду справи по суті:

- подати свої докази чи повідомити про них суд;

- повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору;

- подати заяву про виклик свідка;

- подати клопотання про витребування доказів.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною 1 статті 131 ЦПК
України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали відправити сторонам, а відповідачу, крім того - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 293 ЦПК України, ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя