Провадження № 2/522/110/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

08 вересня 2014 року Приморський районний
суд міста Одеси

у складі : головуючого - судді Ільченко
Н.А.

при секретарі Довгань
Ж.А.

розглянувши цивільну справу за позовом
публічного акціонерного товариства
комерційного банку „ПриватБанк до
ОСОБА_1, Другого Приморського відділу
державної виконавчої служби Одеського
міського управління юстиції про
звільнення майна з-під арешту ;

ВСТАНОВИВ :

В жовтні 2013 року публічне акціонерне
товариство комерційного банку
„ПриватБанк"

(далі ПАТ КБ „ПриватБанк") звернулось
до суду з позовом до ОСОБА_1 та Другого
Приморського відділу державної
виконавчої служби Одеського міського
управління юстиції (далі Другий
Приморський ВДВС ОМУЮ) про звільнення
майна з-під арешту. При цьому позивач
вимагає :

1) звільнити з-під арешту, накладеного
постановою Другого Приморського ВДВС
ОМУЮ від 23.11.2011 року, автомобіль марки
Chevrolet , модель Niva 212300, рік випуску : 2005,
тип ТЗ : легковий універсал, №
кузова/шасі : НОМЕР_2, реєстраційний
номер НОМЕР_1, що належить на праві
власності ОСОБА_1 ;

2) припинити розшук вказаного
автомобіля, оголошений постановою
Другого Приморського ВДВС ОМУЮ від
23.11.2011 року ;

3) та заборонити органам державної
виконавчої служби вчиняти будь-які дії,
пов'язані з обмеженням ПАТ КБ
„ПриватБанк" права розпорядження
відносно вищевказаного автомобіля.

Мотивуючи свої позовні вимоги, позивач
вказує, що Другим Приморським ВДВС ОМУЮ
23.11.2011 року було накладено арешт та
оголошено у розшук в органах ДАІ
автомобіль марки Chevrolet , модель Niva 212300,
рік випуску : 2005, тип ТЗ : легковий
універсал, № кузова/шасі : НОМЕР_2,
реєстраційний номер НОМЕР_1, що
належить на праві власності ОСОБА_1, але
17.11.2005 року між позивачем і ОСОБА_1 було
укладено кредитний договір №
ODН0АК07104714, згідно умов якого позивач
надав ОСОБА_1 кредит у розмірі 19322,00
дол.США на придбання автомобіля на
термін користування до 30.07.2016 року, та в
забезпечення виконання зобов'язань за
цим кредитним договором 18.11.2005 року між
позивачем і ОСОБА_1 було укладено
договір застави рухомого майна №
ОDН0АК07104714/А, за умовами якого предметом
застави є автомобіль марки Chevrolet ,
модель Niva 212300, рік випуску : 2005, тип ТЗ :
легковий універсал, № кузова/шасі :
НОМЕР_2, реєстраційний номер НОМЕР_1, що
належить на праві власності ОСОБА_1

Також позивач зазначає, що рішенням
Індустріального районного суду
м.Дніпропетровська від 15.01.2013 року у
справі № 2/202/1251/2013 було звернуте
стягнення автомобіль марки Chevrolet ,
модель Niva 212300, рік випуску : 2005, тип ТЗ :
легковий універсал, № кузова/шасі :
НОМЕР_2, реєстраційний номер НОМЕР_1, що
належить на праві власності ОСОБА_1

З огляду на наведене, позивач вважає, що
Другий Приморський ВДВС ОМУЮ не має
правових підстав для звернення
стягнення на заставлене майно на
користь стягувачів, які не є
заставодержателями, та такими своїми
діями перешкоджає виконанню рішення
Індустріального районного суду
м.Дніпропетровська від 15.01.2013 року у
справі № 2/202/1251/2013.

Позивач веде дану справу в суді через
свого представника Бибика Д.П., який
просив розглянути справу без участі
представника позивача і задовольнити
позов в повному обсязі, про що подав
адресовану суду свою письмову заяву,
яка приєднана судом до матеріалів
справи.

Другий Приморський ВДВС ОМУЮ не
повідомив суду причину неявки свого
представника, хоча про дату і місце
розгляду справи був повідомлений
належним чином, про що свідчить
зворотне поштове повідомлення про
одержання ним судової повістки.

ОСОБА_1 не повідомив суду причину своєї
неявки, хоча про дату і місце розгляду
справи був повідомлений належним
чином, про що свідчить зворотне поштове
повідомлення про одержання ним судової
повістки.

Судом установлені такі факти і
відповідні їм правовідносини.

Згідно кредитного договору №
ОDН0АК07104714 від 17.11.2005 року закрите
акціонерне товариство комерційного
банку „ПриватБанк", назва якого згодом
змінена на публічне акціонерне
товариство комерційного банку
„ПриватБанк", надало ОСОБА_1 кредит у
розмірі 19322,00 дол.США на придбання
автомобіля на термін користування до
30.07.2016 року.

В забезпечення виконання зобов'язань
за цим кредитним договором 18.11.2005 року
між ЗАТ КБ „ПриватБанк" і ОСОБА_1 було
укладено договір застави рухомого
майна № ODН0АК07104714/А, за умовами якого
предметом застави є автомобіль марки
Chevrolet , модель Niva 212300, рік випуску : 2005,
тип ТЗ : легковий універсал, №
кузова/шасі : НОМЕР_2, реєстраційний
номер НОМЕР_1, що належить на праві
власності ОСОБА_1, заставною вартістю
71980,00 грн., що в еквіваленті на дату
укладання цього договору складає 14253,47
дол.США.

Згідно з заочним рішенням
Індустріального районного суду
м.Дніпропетровська від 15.01.2013 року у
справі № 2/2021251/2013, яке набрало законної
сили 28.01.2013 року, в рахунок погашення
заборгованості за кредитним договором
№ ODН0АК07104714 від 17.11.2005 року в сумі 189218,61
грн. звернуто стягнення на предмет
застави автомобіль марки Chevrolet , модель
Niva 212300, рік випуску : 2005, тип ТЗ :
легковий універсал, № кузова/шасі :
НОМЕР_2, реєстраційний номер НОМЕР_1, що
належить на праві власності ОСОБА_1,
шляхом опису та передачі цього
автомобіля ПАТ КБ „ ПриватБанк", з
правом продажу цього автомобіля ПАТ КБ
„ПриватБанк" з укладенням від імені
ОСОБА_1 договору купівлі-продажу
будь-яким способом з іншою
особою-покупцем, із зняттям вказаного
автомобіля з обліку в органах ДАІ
України, а також наданням ПАТ КБ
„ПриватБанк" всіх повноважень,
необхідних для здійснення продажу.

Також судом установлено, що державними
виконавцями Приморського ВДВС ОМУЮ,
при примусовому виконанні виконавчого
листа № 2-2807/11, який видав Приморський
районний суд м.Одеси 23.08.2011 року, про
стягнення грошової суми з ОСОБА_1 на
користь ПАТ „УкрСиббанк" у розмірі
2247534,57 грн. (ВП № 38016019), 23.11.2011 року було
винесено : постанову № В-21/1763 про розшук
майна, належного ОСОБА_1, а саме
автомобіля Chevrolet Niva 212300, д/н НОМЕР_1, 2005
року випуску ; 11 жовтня 2013 року
постанову про розшук майна боржника №
В-11/416, згідно з якою оголошено розшук
транспортного засобу Chevrolet Niva 212300,
реєстраційний номер НОМЕР_1, що
належить боржнику ОСОБА_1 ; а також у 2013
році постанову про арешт майна
боржника та оголошення заборони на
його відчуження, згідно з якою
накладено арешт на транспортний засіб
Chevrolet Niva 212300, реєстраційний номер
НОМЕР_1, що належить боржнику ОСОБА_1, та
заборонено здійснювати відчуження
цього транспортного засобу.

Згідно Інструкції „Про проведення
виконавчих дій" № 74/5 від 15.12.1999 року та
ст.52 Закону України „Про виконавче
провадження", для задоволення вимог
стягувачів, які не є
заставодерждателями, стягнення на
заставне майно може бути звернено у
разі : виникнення права застави після
винесення судом рішення про стягн6ення
з боржника коштів ; коли вартість
предмета застави перевищує розмір
заборгованості божника
заставодержателю.

Відповідно до ст.16 Закону України „Про
заставу" право застави виникає з
моменту укладання договору застави.

Як вбачається з наведеного вище, право
застави у ЗАТ КБ „ПриватБанк" (ПАТ КБ
„ПриватБанк") виникло 18.11.2005 року, а
зазначені вище постанова про розшук
майна боржника, постанова про розшук
майна боржника № В-11/416 та постанова
про арешт майна боржника та оголошення
заборони на його відчуження, винесені
при примусовому виконанні виконавчого
листа № 2-2807/11, який видав Приморський
районний суд м.Одеси 23.08.2011 року, були
винесені пізніше ніж було укладено
договір застави № ODН0АК07104714/А від 18.11.2005
року.

Виходячи з викладеного, суд
погоджується з доводами позивача щодо
того, що державна виконавча служба не
має правових підстав для звернення
стягнення на заставлене майно, а саме
автомобіль марки Chevrolet , модель Niva 212300,
рік випуску : 2005, тип ТЗ : легковий
універсал, № кузова/шасі : НОМЕР_2,
реєстраційний номер НОМЕР_1, що
належить на праві власності ОСОБА_1, на
користь стягувачів, які не є
заставодержателями, та такими своїми
діями перешкоджає виконанню рішення
Індустріального районного суду
м.Дніпропетровська від 15.01.2013 року у
справі № 2/202/1251/2013.

Вирішуючи дану справу, суд також
враховує, що рішення суду не може
прийматись як застереження від
будь-яких порушень, та не може бути
умовним, а розглядати справи та
приймати рішення на майбутнє,
приймаючи за наявні неіснуючі
порушення, суперечить приписам чинного
законодавства України, тому вимоги
позивача в частині заборонити органам
державної виконавчої служби вчиняти
будь-які дії, пов'язані з обмеженням ПАТ
КБ „ПриватБанк" права розпорядження
відносно вищевказаного автомобіля є
безпідставними.

На підставі викладеного і керуючись
ст.ст.54, 60 Закону України „Про
виконавче провадження",
ст.ст.10,11,60,88,209,212,214-215 ЦПК України, суд , -

ВИРІШИВ :

Позов публічного акціонерного
товариства комерційного банку
„ПриватБанк" задовольнити частково.

Звільнити з-під арешту, накладеного
постановою державного виконавця
другого Приморського відділу
державної виконавчої служби Одеського
міського управління юстиції від 23.11.2011
року, автомобіль марки Chevrolet , модель Niva
212300, рік випуску : 2005, тип ТЗ : легковий
універсал, № кузова/шасі : НОМЕР_2,
реєстраційний номер НОМЕР_1, що
належить на праві власності ОСОБА_1.

Припинити розшук автомобіля марки
Chevrolet , модель Niva 212300, рік випуску : 2005,
тип ТЗ : легковий універсал, №
кузова/шасі : НОМЕР_2, реєстраційний
номер НОМЕР_1, що належить на праві
власності ОСОБА_1, оголошений
постановою державного виконавця
другого Приморського відділу
державної виконавчої служби Одеського
міського управління юстиції від 23.11.2011
року.

У задоволені решти частини позовних
вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт
НОМЕР_3, вданий Центральним РВ ОМУ УМВС
України в Одеській області 16.02.1998 р., ІРН
НОМЕР_4, адреса місце проживання : 65000,
АДРЕСА_1) та Другого Приморського
відділу державної виконавчої служби
Одеського міського управління юстиції
(адреса місцезнаходження : 65026, м.Одеса,
вул.Пастера, буд.58) судові витрати в
сумі 114 (сто чотирнадцять) грн. 70 коп. в
рівних частинах на користь публічного
акціонерного товариства комерційного
банку „ПриватБанк" (адреса
місцезнаходження : 49094,
м.Дніпропетровськ, вул.Набережна
Перемоги, буд.50, , п/р
0001 (для відшкодування судових
витрат), ИФО № 305299).

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Одеської області через
Приморський районний суд м.Одеси
шляхом подачі апеляційної скарги в
10-денний строк з дня отримання копії
рішення.

Суддя
Н.А.Ільченко

08.09.2014