УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" вересня 2014 р. Київський районний суд
м. Харкова в складі:

Головуючого - судді Якуша Н.В.

при секретарі – Пічугіної А.Г.

за участю:

позивача – ОСОБА_1

представника позивача – ОСОБА_2

представника відповідача – ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому
засіданні клопотання представника
позивача про призначення судово -
почеркознавчої експертизи по справі за
позовом ОСОБА_1 до Публічного
акціонерного товариства «Банк
«Фінанси та кредит» в особі філії
«Слобожанське регіональне управління»
Публічного акціонерного товариства
«Банк «Фінанси та кредит», за участі
третьої особи – ОСОБА_4, про визнання
недійсною додаткової угоди до договору
поруки та визнання припиненим договір
поруки, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з
даним позовом до відповідача із
вимогою про визнання недійсною
Додаткову угоду №1 від 24 квітня 2008 року
до Договору Поруки №07-01-08П від 28 січня
2008 року та визнати припиненим з 24
квітня 2008 року договорі поруки №07-01-08П
від 28 січня 2008 року, укладений між
ОСОБА_1 (поручитель) та ВАТ «Банк
«Фінанси та кредит» в особі Філії
«Слобожанське регіональне управління»
ВАТ «Банк «Фінанси та кредит»
(правонаступника якого є Публічне
акціонерного товариства «Банк
«Фінанси та Кредит» в особі філії
«Слобожанське регіональне управління»
Публічного акціонерного товариства
«Банк «Фінанси та кредит» та ФОП ОСОБА_4

У судовому засіданні представник
позивача ОСОБА_2 заявив клопотання про
призначення по справі
судово-почеркознавчої експертизи,
оскільки вважає за необхідним
визначення належності зазначених
підписів саме поручителю ОСОБА_1 у
додатковій угоді №1 від 24 квітня 2008
року до Договору Поруки №07-01-08П від 28
січня 2008 року, тому як факт невиконання
цих підписів позивачем суттєво вплине
на вирішення цієї справи по суті.

Позивач ОСОБА_1 підтримала заявлене її
представником клопотання.

Представник відповідача ОСОБА_3 проти
призначення експертизи не
заперечувала.

Заслухавши клопотання представника
позивача щодо призначення
судово-почеркознавчої експертизи,
думку представника відповідача, суд
вважає, що воно підлягає задоволенню,
оскільки як вбачається з вимог
позовної заяви позивач в обгунтування
своєї позиції посилалась на те, що
підписи у додатковій угоді №1 від 24
квітня 2008 року до Договору Поруки
№07-01-08П від 28 січня 2008 року не належать
ОСОБА_1, а оскільки для з’ясування
обставин, що мають значення для справи,
потрібні спеціальні знання, то з цих
підстав суд вважає, що необхідно
призначити судово-почеркознавчої
експертизу.

Оскільки для проведення зазначеної
експертизи потрібний значний проміжок
часу, на час проведення експертизи
провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст. ст. 143, 144, п. 5 ст. 202 ЦПК
України, суд –

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача
ОСОБА_2 про призначення
судово-почеркознавчої експертизи
задовольнити.

Призначити у справі за позовом позовом
ОСОБА_1 до Публічного акціонерного
товариства «Банк «Фінанси та кредит» в
особі філії «Слобожанське регіональне
управління» Публічного акціонерного
товариства «Банк «Фінанси та кредит»,
за участі третьої особи – ОСОБА_4, про
визнання недійсною додаткової угоди до
договору поруки та визнання припиненим
договір поруки, судово-почеркознавчої
експертизу на вирішення якої
поставити наступні запитання:

1.          Чи виконані підписи в графі
«Поручитель» та графі «За Поручителя»
від імені ОСОБА_1 у додатковій угоді №1
від 24 квітня 2008 року до Договору поруки
№07-01-08П від 28 січня 2008 року, ОСОБА_1 чи
іншою особою?

Проведення експертизи доручити
фахівцям Харківського
науково-дослідного інституту судових
експертиз ім. заслуж. проф. ОСОБА_5,
попередивши експертів про кримінальну
відповідальність по ст. 384, 385 КК
України.

Оплату експертизи покласти
на позивача – ОСОБА_1 (моб.тел. 050-300-14-48),
роз’яснивши їй положення ст.ст. 86, 146
ЦПК України про наслідки ухилення від
участі в експертизі.

Надати для проведення
експертизи: матеріали цивільної справи
№640/12251/14-ц разом із оригіналом
додаткової угоди №1 від 24 квітня 2008
року до Договору поруки №07-01-08П від 28
січня 2008 року, вільними зразками
підпису та експериментальними
зразками підпису та почерку ОСОБА_1

Провадження у справі
зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження
у справі може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Харківської області через
Київський районний суд м. Харкова
шляхом подачі протягом п’яти днів з
дня її проголошення апеляційної
скарги, а у разі якщо її було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує – протягом п’яти днів з дня
отримання копії ухвали.

Суддя
Н.В. Якуша