Справа № 242/2772/14-ц
Провадження № 2/242/840/14
Селидівський міський суд Донецької
області у складі: головуючого - судді
Черкова В.Г., при секретарі Кідрон О.М.,
за участю позивача ОСОБА_1, розглянувши
у відкритому судовому засіданні в
м.Селидове цивільну справу за позовною
заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
відшкодування матеріальної та
моральної шкоди, завданої внаслідок
ОСОБА_1 звернулася до суду з
позовом до ОСОБА_2 про відшкодування
матеріальної та моральної шкоди,
завданої внаслідок залиття квартири. В
обґрунтування позову зазначила, що
вона мешкає у квартирі, розташованій за
адресою АДРЕСА_1. У жовтні 2013 р. вона
зробила ремонт у зазначеній квартирі.
Відповідачка мешкає поверхом вище.
Починаючи з січня 2013 р. вона затоплює її
квартиру. Внаслідок залиття квартира
потребує термінового поточного
ремонту, оскільки мешкати в ній стало
неможливо. Відповідачка добровільно
відшкодовувати завдану шкоду не бажає.
Просить стягнути з відповідачки на
свою користь завдану матеріальну шкоду
в розмірі 907,20 грн., а також відшкодувати
завдану моральну шкоду у розмірі 1200,00
грн. та покласти судові витрати по
справі.
Позивач у судове засіданні свої
позовні вимоги підтримала в повному
Відповідач в судове засідання не
з»явилась, про час та місце розгляду
справи повідомлений, про причини
неявки суд не повідомила.
Відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України,
у випадку неявки до судового засідання
відповідача, належним чином
повідомленого та такого, що не
повідомив про причини неявки, суд може
прийняти заочне рішення на підставі
доказів, що маються в справі, якщо
позивач не заперечує проти такого
вирішення справи.
Суд вважає можливим розглянути
справу з постановленням заочного
рішення в порядку ст.ст.224-225 ЦПК
України.

Вислухавши пояснення позивача,
вивчивши матеріали справи та
дослідивши надані докази, (ст. 11 ЦПК
України) суд установив наступне:

Позивач, ОСОБА_1 зареєстрована та
проживає за адресою: АДРЕСА_1.

Відповідно до акту комісії
житлово-експлуатаційної організації
про затоплення від 07.10.2013 року - 04.10.2013
року було затоплено кухню в квартирі
за адресою: АДРЕСА_1. Причиною
затоплення є відкритий кран на
перемичці в квартирі АДРЕСА_2 системи
опалення. Цей факт підтвердили свідки
ОСОБА_3, ОСОБА_4

Відповідно до акту комісії
житлово-експлуатаційної організації
про затоплення від 05.11.2013 року - 02.11.2013
року квартира позивача за адресою:
АДРЕСА_1 була затоплена. Причиною
затоплення стало відкритий кран у
ванній кімнаті в квартирі № АДРЕСА_2.
Внаслідок затоплення стеля та стіни
ванної кімнати, коридорі та частково в
кухні в квартирі № АДРЕСА_1 за адресою:
, в коридорі - на стелі та стінах є плями,
у зв`язку з чим квартира потребує
ремонту.

Відповідно до акту комісії
житлово-експлуатаційної організації
про обстеження квартири АДРЕСА_1 від
19.11.2013 року - в коридорі на стелі, стіні,
прилеглій до сан.вузлу є сліди
затоплення, місцями намокнули і
пожовтіли шпалери, в сан.вузлі
намокнула стеля. Утворення плям
сталося із-за затоплення водою 15.11.2013 р.
з вище розташованої квартири в
результаті недбалого відношення при
користуванні водою мешканцями
квартири № АДРЕСА_2.

Згідно товарного чека від 20.10.2013 р. сума
витрат ОСОБА_1 на шпалери, клею для
шпалер та ґрунтовки складає 603,00 грн.
Згідно товарних чеків, ОСОБА_1
витрачено на ліки 105,70 грн.

Згідно відповіді Селидівської
центральної міської лікарні на
адвокатський запит № 01/6-2204 від 21.11.2013 р.
ОСОБА_1, яка проживає за адресою:
АДРЕСА_1 перебуває на обліку у
лор-лікаря, невропатолога, кардіолога,
психіатра.

Згідно відповіді КП «СЕЗ м.Селидове» на
звернення ОСОБА_1 № М-69-02-18-2 від 25.02.2013 р.
в ході обстеження каналізаційної
системи в квартирі № АДРЕСА_2 течиї не
виявлено, мається течия по гнучкому
шлангу на бачок унітазу. Виводи
комісії: затоплення квартири ОСОБА_1
відбувається через халатність
мешканців квартири № АДРЕСА_2, з якими
проведено бесіду та запропоновано
замінити гнучкий шланг.

Згідно посвідчення НОМЕР_1 ОСОБА_1 є
інвалідом 3 групи.

Допитані в судовому засіданні свідки
ОСОБА_3 та ОСОБА_5 підтвердили факт
затоплення квартири АДРЕСА_1.

Відповідно до ст. 1166 ЦК України майнова
шкода, завдана неправомірними
рішеннями, діями чи бездіяльністю
особистим немайновим правам фізичної
або юридичної особи, а також шкода,
завдана майну фізичної або юридичної
особи, відшкодовується в повному
обсязі особою, яка її завдала.

Згідно ст. 1192 ЦК України з урахуванням
обставин справи суд за вибором
потерпілого може зобов'язати особу, яка
завдала шкоди майну, відшкодувати її в
натурі (передати річ того ж роду і такої
ж якості, полагодити пошкоджену річ
тощо) або відшкодувати завдані збитки у
повному обсязі. Розмір збитків, що
підлягають відшкодуванню потерпілому,
визначається відповідно до реальної
вартості втраченого майна на момент
розгляду справи або виконання робіт,
необхідних для відновлення
пошкодженої речі.

Відповідно до ч.1,2,3 ст. 10 ЦПК України,
цивільне судочинство здійснюється на
засадах змагальності сторін. Сторони
та інші особи, які беруть участь у
справі, мають рівні права щодо подання
доказів, їх дослідження та доведення
перед судом їх переконливості. Кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на
підставу своїх вимог або
заперечень, крім випадків,
встановлених цим Кодексом.

Згідно ст. 60 ЦПК України, кожна сторона
зобов'язана довести ті обставини, на
які вона посилається як на підставу
своїх вимог і заперечень, крім
випадків, встановлених статтею 61 цього
Кодексу. Докази подаються сторонами
та іншими особами, які беруть участь у
справі. Доказуванню підлягають
обставини, які мають значення для
ухвалення рішення у справі і щодо яких
у сторін та інших осіб, які беруть
участь у справі, виникає спір.
Доказування не може ґрунтуватися на
припущеннях.

Суд вважає доведеними факти наявності
майнової шкоди спричиненої позивачеві
внаслідок поведінки відповідача,
наявності причинного зв'язку між
шкодою та поведінкою її заподіювача та
вини відповідача у спричиненні шкоди
позивачеві.

Враховуючи вищевикладене, вимоги
позивача щодо стягнення з відповідача
майнової шкоди доказані, обґрунтовані
та підлягають задоволенню в розмірі
907,20 грн.

Позивачем також заявлені вимоги щодо
стягнення з відповідача моральної
шкоди в розмірі 1200,00 грн.

Встановлене Конституцією та законами
України право на відшкодування
моральної (немайнової) шкоди є важливою
гарантією захисту прав і свобод
громадян.

Відповідно до вимог ст. 23 ЦК України,
особа має право на відшкодування
моральної шкоди, завданої внаслідок
порушення її прав. Моральна шкода
полягає у душевних стражданнях, яких
фізична особа зазнала у зв'язку із
знищенням чи пошкодженням її майна.

Моральна шкода відшкодовується грішми,
іншим майном або в іншій спосіб.

Розмір грошового відшкодування
моральної шкоди визначається судом
залежно від характеру правопорушення,
глибини фізичних та душевних
страждань, погіршення здібностей
потерпілого або можливості їх
реалізації, ступеня вини особи, яка
завдала моральної шкоди, якщо вина є
підставою для відшкодування, а також з
урахуванням інших обставин, які мають
істотне значення. При визначенні
розміру відшкодування враховуються
вимоги розумності і справедливості.

Моральна шкода відшкодовується
незалежно від майнової шкоди, яка
підлягає відшкодуванню, та не пов'язана
із розміром цього відшкодування.

Згідно із ч. 1 ст. 1167 ЦК України, моральна
шкода, завдана фізичній або юридичній
особі неправомірними рішеннями, діями
чи бездіяльністю, відшкодовуються
особою, яка її завдала, за наявності її
вини.

Згідно із Постановою Пленуму
Верховного Суду України №4 від 31
березня 1995р. «Про судову практику у
справах про відшкодування моральної
(немайнової) шкоди», під моральною
шкодою слід розуміти втрати
немайнового характеру внаслідок
моральних чи фізичних страждань, або
інших негативних явищ, заподіяних
фізичній чи юридичній особі
незаконними діями або бездіяльністю
інших осіб.

Відповідно до чинного законодавства
моральна шкода може полягати, зокрема:
у приниженні честі, гідності, престижу
або ділової репутації, моральних
переживаннях у зв'язку з ушкодженням
здоров'я, у порушенні права власності (в
тому числі інтелектуальної), прав,
наданих споживачам, інших цивільних
прав, у зв'язку з незаконним
перебуванням під слідством і судом, у
порушенні нормальних життєвих зв'язків
через неможливість продовження
активного громадського життя,
порушенні стосунків з оточуючими
людьми, при настанні інших негативних
наслідків.

В обґрунтування своїх вимог щодо
стягнення моральної шкоди, позивач
посилається на те, що внаслідок
неодноразового затоплення його
квартири він звертався до лікарні у
зв'язку з тим, що став погано себе
відчувати, нервував, загубив сон,
хворів на простудні захворювання,
оскільки у квартирі підвищена
вологість.

Розмір відшкодування моральної
(немайнової) шкоди суд визначає залежно
від характеру та обсягу страждань
(фізичних, душевних, психічних тощо),
яких зазнав позивач, характеру
немайнових втрат (їх тривалості,
можливості відновлення тощо) та з
урахуванням інших обставин. Зокрема,
враховуються стан здоров'я
потерпілого, тяжкість вимушених змін у
його життєвих і виробничих стосунках,
ступінь зниження престижу, ділової
репутації, час та зусилля, необхідні
для відновлення попереднього стану,
добровільне - за власною ініціативою чи
за зверненням потерпілого -
спростування інформації редакцією
засобу масової інформації. При цьому
суд має виходити із засад розумності,
виваженості та справедливості.

Розмір відшкодування моральної шкоди
може бути зменшений судом з
урахуванням ступеня вини заподіювача і
потерпілого та майнового стану
відповідача (громадянина).

Приймаючи до уваги конкретні обставини
справи, характер винних дій
відповідача, ступінь наставших
негативних явищ в житті позивача,
тривалість строку порушення його
законних прав, розмір матеріальних
втрат, враховуючи сутність позовних
вимог, які можливо відновити, суд
визначає розмір моральної шкоди, яка
підлягає стягненню з відповідача в
сумі 300 грн.

Таким чином, суд, дійшов до висновку, що
позовні вимоги позивача підлягають
частковому задоволенню, а саме: з
відповідача на користь позивача
необхідно стягнути : в рахунок
відшкодування майнової шкоди - 907,20 грн.,
моральну шкоду в розмірі 300 грн.

Згідно зі ст.88 ЦПК України стороні, на
користь якої ухвалено рішення, суд
присуджує з другої сторони понесені
нею і документально підтверджені
судові витрати.

В судовому засіданні документально
підтверджені витрати позивача на
сплату судового збору у розмірі 243,60
грн.

Керуючись ст. ст. 23, 1166,1167, 1192 ЦК України,
ст. ст. 10,11,60,88,212-215, 224-225 ЦПК України, суд,
-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
відшкодування матеріальної та
моральної шкоди, завданої внаслідок
залиття квартири - задовольнити
частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на
відшкодування матеріальної шкоди,
завданої залиттям квартири - 907
(дев»ятсот сім) грн. 20 коп., моральну
шкоду в розмірі 300 (триста) грн..,судовий
збір у сумі 243 (двісті сорок три) грн. 60
коп.

В іншій частині позовних вимог ОСОБА_1,
відмовити.

Заява про перегляд заочного рішення
може бути подана до місцевого суду
протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засідання під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Суддя