УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про визнання виконавчого листа таким,
що не підлягає виконанню

"01" серпня 2014 р.

Київський районний суд м. Харкова

головуючий - суддя
Золотарьова Л.І.,

за участю секретаря -
Бломберус С.А.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Харкові заяву ПАТ СК
«Аструм» про визнання виконавчого
листа таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

10 липня 2014 року ПАТ СК «Аструм»
звернувся до суду з заявою про визнання
виконавчого листа № 2/2018/770/2012 виданого
Київським районним судом м. Харкова,
таким, що не підлягає виконанню. В
обґрунтування своїх вимог посилається
на те, що 13.02.2012 року рішенням
Київського районного суду м. Харкова з
ПАТ СК «Аструм» на користь ОСОБА_1
стягнуто 213139,70 грн. та судовий збір в
розмірі 2131,40 грн. на користь Держави.
07.05.2012 року апеляційним судом вказане
рішення було скасовано, у задоволенні
позову ОСОБА_1 відмовлено. Ухвалою ВССУ
від 27.09.12 року, рішення Апеляційного
суду Харківської області від 07.05.12р.
було залишено в силі. Не зважаючи на те,
що рішення Київського районного суду м.
Харкова було №2018/2-4447/11 було скасовано,
судом був виданий виконавчий лист
2/2018/770/2012/14 про стягнення з ПАТ СК
«Аструм» на користь держави судового
збору в розмірі 2131,40 грн. і направлений
на виконання до ВДВС. ПАТ СК «Аструм»
стало про це відомо після надходження
виклику до державного виконавця ВДВС
Подільського РУЮ м. Києва на 20.06.14р., в
зв'язку з примусовим виконанням за ВП №
36293309, відкритого на підставі
вищезазначеного виконавчого листа.

Учасники процесу у судове засідання не
з’явилися, повідомлялися своєчасно та
належним чином, причини неявки не
повідомили.

ОСОБА_2 не з’явився, надав заяву про
розгляд справи у його відсутність,
проти задоволення заяви не
заперечував.

Відповідно до ст. 369 ЦПК України, їх
неявка не є перешкодою для розгляду
заяви

Суд, дослідивши матеріали справи,
вважає, що заява підлягає задоволенню,
виходячи з наступного.

Рішенням Київського районного суду м.
Харкова від 13.02.2012 року у цивільній
справі № 2018/2-4447/11 (н/п 2/2018/770/2012) за
позовом ОСОБА_2 до ПАТ «АСК «Аструм»,
третя особа ПАТ «Банк Форум» в особі
Харківської філії АКБ «Форум» про
відшкодування шкоди, позовні вимоги
ОСОБА_2 задоволені; стягнуто з ПАТ «АСК
«Аструм» () на користь
ОСОБА_2 спричинену шкоду у розмірі 213
139,70 грн; стягнуто з ПАТ «АСК «Аструм»
() на користь Держави
судовий збір в сумі 2131,40 грн. (а.с.48-50)

На підставі вказаного рішення суду, яке
набуло законної сили, до ДПІ м. Києва
29.02.2012 року було направлено виконавчий
лист №2/2018/770/2012/14 для виконання в
частині стягнення судового збору на
користь Держави (а.с. 52)

09.04.2012 року апеляційним судом
Харківської області було поновлено ПАТ
«АСК «Аструм» строк на апеляційне
оскарження рішення Київського
районного суду м. Харкова від 13.02.2012
року (а.с.67)

Рішенням апеляційного суду
Харківської області від 07.05.2012 року
рішення Київського районного суду м.
Харкова від 13.02.2012 року скасовано, в
задоволенні позову ОСОБА_3 –
відмовлено (а.с.93-94)

Ухвалою ВССУ від 27.09.2012 року касаційну
скаргу ОСОБА_2 відхилено; рішення
апеляційного суду Харківської області
від 07.05.2012 року залишено без змін (а.с.112)

На підставі виконавчого листа
№2/2018/770/2012/14 щодо стягнення судового
збору на користь Держави, виданого
Київським районним судом м. Харкова,
державним виконавцем ВДВС
Подільського РУЮ м. Києва відкрито
виконавче провадження ВП №36293309.

Відповідно до ч. 4 ст. 369 ЦПК України, суд
ухвалою вносить виправлення до
виконавчого листа, а у разі якщо його
було видано помилково або якщо
обов'язок боржника відсутній повністю
чи частково у зв'язку з його
припиненням добровільним виконанням
боржником чи іншою особою або з інших
причин, суд визнає виконавчий лист
таким, що не підлягає виконанню
повністю або частково.

Враховуючи, що рішення Київського
районного суду м. Харкова від 13.02.2012
року, на підставі якого видано
виконавчий лист №2/2018/770/2012/14 про
стягнення з ПАТ «АСК «Аструм» судового
збору на користь Держави у розмірі 2131,40
грн., було скасовано 07.05.2012 року
рішенням апеляційного суду
Харківської області, то суд вважає
необхідним визнати виконавчий лист
№2/2018/770/2012/14 таким, що не підлягає
виконанню повністю.

У зв’язку з цим, заява ПАТ СК «Аструм»
про визнання виконавчого листа таким,
що не підлягає виконанню, підлягає
задоволенню.

Керуючись ст. 369 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Заяву ПАТ СК «Аструм» про визнання
виконавчого листа таким, що не підлягає
виконанню, - задовольнити.

Визнати таким, що не підлягає
виконанню, виконавчий лист №2/2018/770/2012/14,
виданий Київським районним судом м.
Харкова, про стягнення з ПАТ «АСК
«Аструм» () судового
збору на користь Держави у розмірі 2131
грн. 40 коп.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Харківської області через суд
першої інстанції шляхом подачі
апеляційної скарги протягом п’яти
днів з дня її отримання.

Головуючий