ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження №
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" вересня 2014 р. Дарницький
районний суд м. Києва в складі

головуючого судді
Колесника О.М.

при секретарі
Заболотній Л.Г.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Києві заяву
відповідачки ОСОБА_2 про перегляд
заочного рішення Дарницького
районного суду м. Києва від 29.01.2014 року,

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Дарницького
районного суду м. Києва від 29.01.2014 року з
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 солідарно на користь
КП „Господар Дарницького району м.
Києва" було стягнуто 20 979 грн. 70 коп.
заборгованості за користування
житлово-комунальними послугами, 229 грн.
40 коп. судового збору, а всього 21209 грн. 10
коп. (а.с.47-49).

Копію даного заочного рішення було
відправлено відповідачам 3.02.2014 року,
про що свідчить супровідний лист (а.с.50),
а отримано відповідачем ОСОБА_2 12.03.2013
року, про що значиться у заяві про
видачу судового рішення (а.с.55).

10.06.2014 року відповідачка ОСОБА_2
звернулась до суду з заявою про
перегляд заочного рішення Дарницького
районного суду м. Києва від 29.01.2014 року,
яку зареєструвала в канцелярії суду
(а.с.76), мотивуючи тим, що відповідачка
не погоджується з даним рішенням,
поскільки суд при винесенні вказаного
процесуального документу не врахував
положення ст.267 ЦК України і не
застосував строку позовної давності до
розміру заборгованості за
користування житлово-комунальними
послугами, які позивач розраховував з
2004 року. Тому просить скасувати заочне
рішення і призначити справу до
розгляду, так як вказані обставини
впливають на процесуальну законність
винесення судового рішення.

В судовому засіданні відповідачка
ОСОБА_2 вимога заяви підтримала, на
задоволенні яких наполягала, надавши
суду пояснення аналогічні змісту
заяви.

Представник позивача Якуб Г.О. в
судовому засіданні просила
задовольнити вимоги заяви, пояснивши,
що заочне рішення винесене судом
згідно чинного законодавства і підстав
для його скасування немає.

Згідно ч.1, ст.232 ЦПК України заочне
рішення підлягає скасуванню, якщо
судом буде встановлено, що відповідач
не з'явився в судове засідання та не
повідомив про причини неявки з
поважних підстав і докази, на які він
посилається, мають істотне значення
для правильного вирішення справи.

Вислухавши сторони, суд приходить до
висновку, що заочне рішення суду
підлягає скасуванню з наступних
підстав.

Поскільки при розгляді даної справи
відповідачка ОСОБА_2 не була присутньою
у судовому засіданні і не заявляла
клопотань про застосування строку
позовної давності при зверненні
позивача до суду, тому зазначені
обставини є підставою для скасування
заочного рішення від 29.01.2014 року і
призначення справи до судового
розгляду.

У відповідності до ч.1, ст.73 ЦПК
України суд поновлює або продовжує
строк, встановлений відповідно законом
або судом, за клопотанням сторони або
іншої особи у разі його пропущення з
поважних причин.

При цьому суд вважає необхідним
поновити відповідачці пропущений
термін звернення до суду з даною
заявою, поскільки вона пропустила його
з поважних підстав у зв'язку зі своєю
хворобою.

Керуючись ст.73; 231-232 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Скасувати заочне рішення Дарницького
районного суду м. Києва від 29.01.2014 року
по цивільній справі за позовом КП
„Господар Дарницького району м. Києва"
до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості за житлово-комунальні
послуги.

Призначити справу до судового
розгляду на 15-30 годин 25 листопада 2014
року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
: