Справа № 229/1624/14-ц
Номер провадження № 2/229/534/2014
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2014 р. Дружківський
міський суд Донецької області у
складі:

головуючого-судді
Гонтар А.Л.

при секретареві
Костенко В.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у залі Дружківського
міського суду цивільну справу за
позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ,
Приватного нотаріуса Дружківського
міського нотаріального округу ОСОБА_3
про розірвання попереднього договору
купівлі-продажу автомобіля,

В С Т А Н О В
И В :

Позивач ОСОБА_1 20 травня 2014 р.
звернувся до Дружківського міського
суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про
розірвання попереднього договору
купівлі-продажу автомобіля.

Свої позовні вимоги позивач
мотивував тим, що 21 серпня 2013 року між
ним та відповідачем укладено
попередній договір купівлі-продажу
автомобіля з забезпечувальними
платежами. Відповідно до умов договору
позивач зобов'язався до 01 вересня 2019
року передати у власність відповідача
належний йому автомобіль ЗАЗ моделі AF
6854 FORZA ЗНГ,2012 року випуску ,
реєстраційний номер НОМЕР_1 , а
відповідач зобов'язався щомісячно
сплачувати замість позивача відсотки
по щомісячному платежу згідно
кредитного договору; страхувати рухоме
майно; сплачувати з 21 серпня 2013 року
штрафи,пеню,санкціі згідно умов
кредитного договору . Після підписання
цього договору відповідач передав
позивачу аванс у розмірі 20000 гривень, а
він надав відповідачу автомобіль в
користування. З серпня 2013 року
відповідач перестав сплачувати банку
щомісячні платежі. Він звернувся до
відповідача з ппроханням роз'яснити
йому, чому він не оплачує платежі, але
останній казав, що усі платежі оплачує,
що не відповідало дійсності.

Позивач просить розірвати попередній
договір, укладений між ним та
відповідачем 21 серпня 2013 року.
Зобов'язати відповідача повернути йому
автомобіль та квитанції про сплату
кредиту за 2012-2013 рік.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання
не з'явився, надав заяву з клопотанням
розглядати справу у його відсутності,
позовні вимоги підтримав у повному
обсязі з підстав викладених у позовній
заяві.

Відповідач ОСОБА_2. у судове
засідання не з'явився, про місце та час
розгляду справи його було повідомлено
належним чином судовою повісткою, про
що в справі є розписки, заяву з
клопотанням про розгляд справи у його
відсутності не надав, причини неявки,
суду не повідомив.

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення
при заочному розгляді справи, що
відповідає положенням ст.. 224 ЦПК
України.

Судом установлені такі факти та
відповідні їм правовідносини.

21 серпня 2013 року між позивачем
ОСОБА_1 та відповідачем ОСОБА_2 було
укладено попередній договір
купівлі-продажу автомобіля з
забезпечувальними платежами за яким
позивач зобов'язався до 01 серпня 2019
року передати у власність відповідача
належний йому автомобіль ЗАЗ моделі AF
6854 FORZA ЗНГ,2012 року випуску ,
реєстраційний номер НОМЕР_1 ,а
відповідач зобов'язався щомісячно
замість позивача сплачувати відсотки
по щомісячному платежу згідно
кредитного договору; страхувати рухоме
майно; сплачувати з 21 серпня 2013 року
штрафи,пеню,санкціі згідно умов
кредитного договору до повного
погашення кредиту (а.с.9)

Згідно п. 3.3 договору покупець
зобов'язаний сплачувати відсотки по
щомісячному платежу згідно кредитного
договору; страхувати рухоме майно;
сплачувати з 21 серпня 2013 року
штрафи,пеню,санкціі згідно умов
кредитного договору до повного
погашення кредиту (а.с.9)

Як вбачається з п.п. 3.3
попереднього договору, цей договір діє
до моменту укладення основного
договору, але може бути розірваний на
вимогу продавця в односторонньому
порядку у випадку не сплати впродовж
двох місяців повного щомісячного
платежу до Кредитного договору . При
цьому предмет договору повертається
продавцю з урахуванням нормального
зносу. Зміни та доповнення до цього
договору, а також його розірвання
оформляється у вигляді окремого
нотаріально посвідченого договору.

Відповідно до ст. 635 ЦК України
попереднім є договір, сторони якого
зобов'язуються протягом певного строку
(у певний термін) укласти договір в
майбутньому (основний договір) на
умовах, встановлених попереднім
договором. Попередній договір
укладається у формі, встановленій для
основного договору, а якщо форма
основного договору не встановлена, - у
письмовій формі.

Відповідно до ч.2 ст.651 ЦК України
договір може бути змінено або
розірвано за рішенням суду на вимогу
однієї із сторін у разі істотного
порушення договору другою стороною та
в інших випадках, встановлених
договором або законом.

Істотним є таке порушення
стороною договору, коли внаслідок
завданої цим шкоди друга сторона
значною мірою позбавляється того, на що
вона розраховувала при укладенні
договору.

Встановлено, що п. 3.3
попереднього договору сторони
домовилися, що відповідач замість
позивача буде сплачувати відсотки по
щомісячному платежу згідно кредитного
договору; страхувати рухоме майно;
сплачувати з 21 серпня 2013 року
штрафи,пеню,санкціі згідно умов
кредитного договору.

Оскільки відповідач не сплачує
щомісячні платежі, передбачені п. 3.3
попереднього договору, на які
розраховував позивач на момент
укладення попереднього договору,
вказане свідчить про істотне порушення
договору відповідачем ОСОБА_2 , що є
безумовною підставою для розірвання
договору за рішенням суду.

Відповідно до ст. 654 ЦПК України
зміна або розірвання договору
вчиняється в такій самій формі, що й
договір, що змінюється або
розривається, якщо інше не встановлено
договором або законом чи не випливає із
звичаїв ділового обороту.

Оскільки внаслідок розірвання
попереднього договору відпадають
правові підстави користування ОСОБА_2
автомобілем ЗАЗ моделі AF 6854 FORZA ЗНГ,2012
року випуску , автомобіль підлягає
поверненню його власнику ОСОБА_1 .

Відповідно до частини 1 ст. 88 ЦПК
України стороні, на користь якої
ухвалено рішення, суд присуджує з
другої сторони понесені нею і
документально підтверджені судові
витрати. Якщо позов задоволено
частково, судові витрати присуджуються
позивачеві пропорційно до розміру
задоволених позовних вимог, а
відповідачеві - пропорційно до тієї
частини позовних вимог, у задоволенні
яких позивачеві відмовлено.

З матеріалів справи
встановлено, що позивачем при
зверненні до суду сплачено судовий
збір в сумі 700 грн. (а.с.1).

Згідно ч.2 ст. 4 Закону України "Про
судовий збір" судовий збір
справляється у відповідному розмірі
від мінімальної заробітної плати у
місячному розмірі, встановленої
законом на 1 січня календарного року, в
якому відповідна заява або скарга
подається до суду, - у відсотковому
співвідношенні до ціни позову та у
фіксованому розмірі.Ставка судового
збору за подання до суду позовної
заяви немайнового характеру складає 0,2
розміру мінімальної заробітної плати,
тобто 243,60 грн.

Таким чином, судові витрати треба
підлягають стягненню з відповідача на
коритсь позивача у розмірі 243,60 грн.

На підставі ч.1 ст.84 ЦПК України
витрати, пов'язані з оплатою правової
допомоги адвоката або іншого фахівця в
галузі права, несуть сторони, крім
випадків надання безоплатної правової
допомоги, ч.2 - граничний розмір
компенсації витрат на правову допомогу
встановлюється законом.

Згідно ст.1 Закону України від 20
грудня 2011 року № 4191-VI "Про граничний
розмір компенсації витрат на правову
допомогу у цивільних та
адміністративних справах" розмір
компенсації витрат на правову допомогу
у цивільних справах, в яких така
компенсація виплачується стороні, на
користь якої ухвалено судове рішення,
іншою стороною, не може перевищувати 40
відсотків встановленої законом
мінімальної заробітної плати у
місячному розмірі за годину участі
особи, яка надавала правову допомогу, у
судовому засіданні, під час вчинення
окремих процесуальних дій поза судовим
засіданням та під час ознайомлення з
матеріалами справи в суді, що
визначається у відповідному судовому
рішенні.

Судом встановлено, що позивачем
понесені витрати на правову допомогу
адвокатом ОСОБА_4 за надання
правової допомоги в розмірі 1000
грн. (а.с.12)

Але позивачем не надано суду
доказів на підтвердження часу участі
особи, яка надавала правову допомогу, у
судовому засіданні, під час вчинення
окремих процесуальних дій поза судовим
засіданням та під час ознайомлення з
матеріалами справи в суді, тому суд не
може стягнути дані витрати на користь
позивача.

На підставі викладеного та
керуючись ст. 10,11,58,59,60,84,88,212-215,218, 224 ЦПК
України (в редакції 2004 року), на
підставі ст. 635,651,653,654 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 , Приватного нотаріуса
Дружківського міського нотаріального
округу ОСОБА_3 про розірвання
попереднього договору купівлі-продажу
автомобіля, задовольнити частково.

Розірвати попередній договір про
укладення договору купівлі-продажу
автомобіля з забезпечувальними
платежами, укладений між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 21 серпня 2013 року, посвідчений
приватним нотаріусом Дружківського
міського нотаріального округу та
зареєстрований в реєстрі за № 885 .

Зобов'язати ОСОБА_2 повернути
ОСОБА_1 автомобіль ЗАЗ моделі AF 6854 FORZA
ЗНГ,2012 року випуску , реєстраційний
номер НОМЕР_1 .

Стягнути з ОСОБА_2
ідентифікаційний номер НОМЕР_2 на
користь ОСОБА_1, який народився
ІНФОРМАЦІЯ_1 у сілі Сінне
Богодухівського району Харківської
області ідентифікаційний номер
НОМЕР_3 , судові витрати у вигляді
судового збору у сумі 243 (двісті сорок
три) гривні 60 коп.

В іншій частині позову відмовити.

Рішення набирає законної сили
після закінчення строку на апеляційне
оскарження. У разі подання апеляційної
скарги рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене
позивачем в апеляційному порядку до
Апеляційного суду Запорізької області
через Дружківський міський суд шляхом
подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення апеляційної
скарги, з подачею її копії до
апеляційної інстанції або в порядку ч.4
ст. 295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути
переглянуто судом, що його ухвалив, за
письмовою заявою відповідача, поданою
протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Суддя:
А. Л. Гонтар