Справа № 1328/4811/12
Головуючий у 1 інстанції: Свірідова
Провадження № 22-ц/783/120/14
Доповідач в 2-й інстанції:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2014 року колегія суддів
судової палати у цивільних справах
апеляційного суду Львівської області в
складі:

головуючого - судді: Шеремети Н.О.

суддів: Зверхановської Л.Д., Цяцяка Р.П.

при секретарі: Ясиновській Я.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Львові заяву
представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про
виправлення описки в ухвалі
Апеляційного суду Львівської області
від 17.03.2014 р. у справі за позовом ОСОБА_4,
ОСОБА_5 до ОСОБА_2, третя Львівська
державна нотаріальна контора про
визнання права власності на квартиру в
порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИЛА:

ухвалою Апеляційного суду Львівської
області від 17.03.2014 р. залишено без змін
рішення Шевченківського районного
суду м. Львова від 07 червня 2013 року, яким
відмовлено у задоволенні позову
ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_2, третя
Львівська державна нотаріальна
контора про визнання права власності
на квартиру АДРЕСА_1 в порядку
спадкування за законом після смерті
батька, ОСОБА_6, померлого ІНФОРМАЦІЯ_4.

Представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 звернувся
із заявою про виправлення описки в
ухвалі Апеляційного суду Львівської
області від 17.03.2014 р., а саме, змінити у
мотивувальній частині рішення (абзац 9
сторінки 3) особу «ОСОБА_8» на особу
«ОСОБА_7» та вказати, що «при оформленні
спадщини обов»язковому врахуванню
підлягають інтереси неповнолітнього
ОСОБА_7, який вважається таким, що
прийняв спадщину».

У відповідності до ч.1 ст. 219 ЦПК України
суд може з власної ініціативи або за
заявою осіб, які беруть участь у справі,
виправити допущені у судовому рішенні
описки чи арифметичні помилки.

Описки - це помилки, зумовлені
неправильним написанням слів,
цифр,тощо ( пропуск літери, цифри, їх
перестановка, помилки у написанні
складних чисел тощо). Виправленню
підлягають лише ті описки, які мають
істотний характер: написання прізвищ
та імен, адреси, найменувань спірного
майна, зазначення дат і строків тощо. Не
є описками граматичні помилки, які не
спростовують тексту рішення суду та не
призводять до його неправильного
сприйняття.

В абзаці 9 на сторінці 3 ухвали
Апеляційного суду Львівської області
від 17.03.2014 р., якою залишено без змін
рішення Шевченківського районного
суду м. Львова від 07 червня 2013 року, у
мотивувальній частині ухвали
зазначено: «З врахуванням положень ч.4
ст. 1268 ЦК України ,відповідно до якої
малолітня, неповнолітня, недієздатна
особа, а також особа, цивільна
дієздатність якої обмежена, вважаються
такими, що прийняли спадщину, крім
випадків встановлених частинами
другою - четвертою ст. 1273 цього Кодексу,
при оформленні спадщини обов»язковому
врахуванню підлягають інтереси
неповнолітнього ОСОБА_8,який
вважається таким, що прийняв спадщину».

Разом з тим, як вбачається зі спадкової
справи №109/2009 р., заведеної Ірпінською
міською державною нотаріальною
конторою Київської області після
смерті ОСОБА_9, померлого ІНФОРМАЦІЯ_5,
спадкоємцями його майна, серед інших
спадкоємців, є його внук, ОСОБА_8,
ІНФОРМАЦІЯ_1, який є повнолітнім, а
також, внук ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2, який є
неповнолітнім.

Оскільки на час відкриття спадщини
після смерті ОСОБА_9, його внук ОСОБА_8
був повнолітнім, а ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2,
був неповнолітнім, саме на нього
поширюються положення ч.4 ст. 1268 ЦК
України, а відтак саме ОСОБА_7 є особою,
яка відповідно до ч.4 ст. 1268 ЦК України
вважається такою що прийняла спадщину.

З врахуванням вищенаведеного, колегія
суддів приходить до висновку, що
допущена описка підлягає виправленню і
абзац 9 сторінки 3 мотивувальної
частини ухвали Апеляційного суду
Львівської області від 17.03.2014 року, слід
викласти у такій редакції: «З
врахуванням положень ч.4 ст. 1268 ЦК
України, відповідно до якої малолітня,
неповнолітня, недієздатна особа, а
також особа, цивільна дієздатність
якої обмежена, вважаються такими, що
прийняли спадщину, крім випадків
встановлених частинами другою -
четвертою ст. 1273 цього Кодексу, при
оформленні спадщини обов»язковому
врахуванню підлягають інтереси
неповнолітнього ОСОБА_7, який
вважається таким, що прийняв спадщину».

Керуючись ст. ст. 219, 304 ЦПК України,
колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

виправити допущену в ухвалі
Апеляційного суду Львівської області
від 17 березня 2014 року описку, виклавши
абзац 9 сторінки 3 мотивувальної
частини ухвали у такій редакції: «З
врахуванням положень ч.4 ст. 1268 ЦК
України ,відповідно до якої малолітня,
неповнолітня, недієздатна особа, а
також особа, цивільна дієздатність
якої обмежена, вважаються такими, що
прийняли спадщину, крім випадків
встановлених частинами другою -
четвертою ст. 1273 цього Кодексу, при
оформленні спадщини обов»язковому
врахуванню підлягають інтереси
неповнолітнього ОСОБА_7, який
вважається таким, що прийняв спадщину».

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуюча:
Шеремета Н.О.

Судді:
Зверхановська Л.Д.

Цяцяк Р.П.