Справа № 577/2230/14-ц
Провадження № 2/577/646/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 травня 2014 року Конотопський
міськрайонний суд Сумської області

у складі: головуючого- судді
Разумової І.Є.,

при секретарі
Цукановій О.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Конотоп цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до
Конотопської міської ради, треті особи:
Конотопська міська державна
нотаріальна контора, реєстраційна
служба Конотопського міськрайонного
управління юстиції, відокремлений
підрозділ "Конотопська дирекція
залізничних перевезень", товариство з
обмеженою відповідальністю
житлово-експлуатаційна дільниця
"Південна", ОСОБА_2, ОСОБА_3 про
встановлення факту належності часток у
квартирі та визнання права власності
на квартиру ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в
якому просить встановити факт
належності його матері ОСОБА_4, яка
померла ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Конотопі, та
йому по 1/2 частині квартири АДРЕСА_1 та
визнати за ним право власності на дану
квартиру, мотивуючи свої вимоги тим,
що після смерті матері відкрилася
спадщина, яка складається з ? частини
вищевказаної квартири, інша частина
квартири належить йому. Спадщину після
смерті матері він прийняв, оскільки
постійно проживав у спірній квартирі
разом із спадкодавцем на час відкриття
спадщини. Його рідні брат і сестра
ОСОБА_2 та ОСОБА_3, треті особи у справі,
спадщину не приймали і на неї не
претендують. Однак, коли він звернувся
до Конотопської міської державної
нотаріальної контори з приводу
оформлення спадщини, йому було
відмовлено, оскільки після отримання
ним та матір"ю свідоцтва про право
власності на житло, виданого 17 січня 1997
року Конотопським відділком залізниці
(в теперішній час - відокремлений
підрозділ "Конотопська дирекція
залізничних перевезень"), вони не
зареєстрували свою власність в КП
"Конотопське МБТІ". Тому він змушений
звернутися до суду з даним позовом.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1
підтримав свій позов, просить його
задовольнити.

Представник відповідача: Конотопської
міської ради в судове засідання не
з"явився, надали заяву про розгляд
справи без їх участі, проти позову не
заперечують, при винесенні рішення
покладаються на розсуд суду (а.с.19).

Представники третіх осіб: Конотопської
міської державної нотаріальної
контори, реєстраційної служби
Конотопського міськрайонного
управління юстиції, ТОВ ЖЕД "Південна" в
судове засідання не з"явилися, надали
заяви про розгляд справи без їх участі,
Конотопська міська державна
нотаріальна контора та реєстраційна
служба Конотопського міськрайонного
управління юстиції проти позову не
заперечують, ТОВ ЖЕД "Південна" з
рішенням суду згодне (а.с.17,18,22).

Представник третьої особи:
відокремленого підрозділу
"Конотопська дирекція залізничних
перевезень" в судове засідання не
з"явився, про розгляд справи
повідомлені належним чином, про
причини неявки не сповістили, заяви про
відкладення розгляду справи не надали.

Третя особа: ОСОБА_2 позов підтримав,
просить його задовольнити, пояснив, що
спадщину після смерті матері ОСОБА_4
він не приймав і на неї не претендує,
позивач жив разом з матір"ю, їм належить
спірна квартира.

Третя особа: ОСОБА_3 в судове засідання
не з"явилася, надіслала заяву, в якій
просить розглядати справу в її
відсутності у зв"язку із зайнятістю на
роботі і проживанням в іншому місті,
проти позовних вимог не заперечує, на
спадщину після смерті матері не
претендує, просить задовольнити позов
брата, всі обставини, які він виклав у
позові, підтверджує (а.с.26,27).

Суд, вислухавши пояснення позивача,
третьої особи, вивчивши матеріали
справи, вважає, що заява підлягає
задоволенню.

В свідоцтві про народження батьками
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, батьками вказані
ОСОБА_5 та ОСОБА_4 (а.с.8).

Відповідно до свідоцтв про смерть
ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_4 -
ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Конотопі (а.с.6,7).

З свідоцтва про право власності на
житло, виданого 17 січня 1997 року
Конотопським відділком залізниці,
вбачається, що квартира АДРЕСА_1 дійсно
належить на праві приватної спільної
сумісної власності ОСОБА_4 та ОСОБА_1
(а.с.9).

В довідці-характеристиці КП
"Конотопське МБТІ" від 16 квітня 2014 року
зазначено, що станом на 29.12.2012 право
власності на квартиру АДРЕСА_1 не
зареєстровано (а.с.10).

Згідно інформації з Реєстру прав
власності на нерухоме майно,
Державного реєстру іпотек, Єдиного
реєстру заборон відчуження об"єктів
нерухомого майна, витягу з Державного
реєстру прав на нерухоме майно від 17
квітня 2014 року в цих реєстрах відсутні
відомості про квартиру в АДРЕСА_1
(а.с.13,14).

Згідно ч.2 ст.372 ЦК України у разі поділу
майна, що є у спільній сумісній
власності, вважається, що частки
співвласників у праві спільної
сумісної власності є рівними, якщо інше
не встановлено домовленістю між ними
або законом.

В роз"ясненні Конотопської міської
державної нотаріальної контори
вказано, що видача ОСОБА_1 свідоцтва про
право на спадщину неможлива, оскільки
правовстановлюючий документ на
квартиру АДРЕСА_1, частка якої є
об"єктом спадщини, зокрема, свідоцтво
про право власності, видане
Конотопським відділком залізниці 17
січня 1997 року, не відповідає вимогам
законодавства: відсутній штамп
реєстрації права власності або витяг
органу реєстрації права власності, що
підтверджувало б право власності на
вищезазначену квартиру (а.с.11).

Враховуючи вищевикладене, можливо
встановити факт належності позивачу та
його померлій матері ОСОБА_4 по ?
частині спірної квартири, проти чого не
заперечує і відповідач.

Статтею 1261 ЦК України передбачено, що у
першу чергу право на спадкування за
законом мають діти спадкодавця, той з
подружжя, хто його пережив, та батьки.

Відповідно до ч.1,3 ст.1268 ЦК України
спадкоємець за заповітом чи за законом
має право прийняти спадщину або не
прийняти її. Спадкоємець, який постійно
проживав разом із спадкодавцем на час
відкриття спадщини, вважається таким,
що прийняв спадщину, якщо протягом
строку, встановленого ст.1270 цього
Кодексу, він не заявив про відмову від
неї.

В довідках ТОВ ЖЕД "Південна"
зазначено, що ОСОБА_4 була
зареєстрована та проживала в АДРЕСА_1 з
19 грудня 1968 року і по день смерті
ІНФОРМАЦІЯ_2, на день смерті разом з нею
був зареєстрований та проживав син
ОСОБА_1, 1952 року народження (а.с.12,29).

В повідомленні Конотопської міської
державної нотаріальної контори
зазначено, що після померлої ОСОБА_4
заяв про прийняття спадщини чи про
відмову від прийняття спадщини не
надходило, спадкова справа не
заводилась (а.с.18).

З таких обставин, за позивачем можливо
визнати право власності на спірну
квартиру в порядку спадкування за
законом, з чим згоден і відповідач.

Керуючись ст.ст.372,392,1220,1221,1261,1268,1270 ЦК
України, ст.ст.10,60,212 ЦПК України ,-

ВИРІШИВ:

Встановити факт, що ОСОБА_4, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Конотопі Сумської
області, та ОСОБА_1, який народився
ІНФОРМАЦІЯ_1, належить по 1/2 частині
квартири АДРЕСА_1.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на
квартиру АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Сумської області
шляхом подачі апеляційної скарги до
Конотопського міськрайонного суду
протягом 10 днів з дня проголошення
рішення, а особами, які брали участь у
справі, але не були присутні в судовому
засіданні, - протягом 10 днів з дня
отримання копії рішення.

Суддя
Разумова І. Є.