________________________________________________________________________
_________________________________________________
Справа № 520/9114/14-ц
Провадження № 2-о/520/302/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2014 року

Київський районний суд м. Одеси у
складі:

головуючого судді - Прохорова П.А.,

при секретарі - Козловій Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за заявою
ОСОБА_1, заінтересована особа - Одеська
міська рада та КП "ОМБТІ та РОН"
Одеської міської ради, про
встановлення факту, що має юридичне
значення,

встановив:

Заявник звернулась до Київського
районного суду м. Одеси з заявою про
встановлення факту приналежності їй
правовстановлюючого документу -
Державного акту про право приватної
власності на землю серії ІІІ-ОД №085172,
оскільки у такому документі прізвище
заявника помилково вказано «ОСОБА_1»
замість належного - «ОСОБА_1» та через
це її права як власника зазнають
необґрунтованого обмеження. Разом із
тим заявник просила суд встановити
факт, що має юридичне значення, а саме:
що у довідці №367522 від 26.07.2012 року її
прізвище помилково вказано «ОСОБА_1»,
та правильним викладення пункту
другого слід вважати «ОСОБА_1 згідно
договору дарування від 05.05.1992 року
р.№4-3619, посвідченого Третьою Одеською
державною нотаріальною конторою
належить 2/5 частин домоволодіння…»,
оскільки встановлення такого факту
необхідно заявнику для подальшого
звернення до Реєстраційної служби ОМУЮ
з метою реєстрації права власності на
домоволодіння АДРЕСА_1 у встановленому
законом порядку.

В судове засідання сторони, будучи
повідомленими про час та місце
розгляду справи належним чином, не
з'явились. Заявник звернулась до суду з
заявою про розгляд справи за її
відсутності, заявлені вимоги
підтримала з викладених у заяві про
встановлення факту приналежності
правовстановлюючого документу та
факту що має юридичне значення підстав.
Представник заінтересованої особи про
поважні причини своєї неявки суд не
повідомив, проти задоволення вимог
заявника не заперечував.

Дослідивши надані заявником докази суд
дійшов висновку про достатність
відомостей про фактичні обставини
справи та можливість її розгляду за
відсутності сторін.

Відповідно до ст. 10, ст. 11 ЦПК України,
цивільне судочинство здійснюється на
засадах змагальності сторін, сторони
та інші особи, які беруть участь у
справі, мають рівні права щодо подання
доказів, їх дослідження та доведення
перед судом їх переконливості; кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на підставу
своїх вимог або заперечень.

Відповідно до проведеного аналізу
копії договору дарування від 05.05.1992
року, складеного російською мовою
«ОСОБА_2 подарила, а ОСОБА_1 приняла в
дар 2/5 части жилого дома с надворными
постройками , находящегося в АДРЕСА_1»
(на теперішній час назву вулиці змінено
з АДРЕСА_1 на АДРЕСА_1) та вказаний
договір було зареєстровано у Одеському
міському бюро технічної
інвентаризації 02.06.1992 року, копії
Державного акту про право власності на
землю серії ІІІ-ОД №085172 від 08.05.2001 року,
про право власності на земельну
ділянку АДРЕСА_1, що передано у
власність ОСОБА_1 на підставі рішення
Одеської міської ради народних
депутатів від 28.04.2000 року №1069-ХХІІІ для
будівництва та обслуговування
житлового будинку і господарських
споруд, копії довідки про зміну
паспорта громадянина України серії
НОМЕР_1 від 14.05.1999 року на паспорт
громадянина України серії НОМЕР_2 від
16.07.2008 в зв'язку з помилковим
зазначенням прізвища громадянина
України ОСОБА_1» українською мовою
«ОСОБА_1», копії довідки КП «ОМБТІ та
РОН» від 24.07.2012 року №367522.70.12, де
власником 2/5 частин домоволодіння за
адресою АДРЕСА_1 зазначено «ОСОБА_1»,
копії витягу з Державного земельного
кадастру про земельну ділянку
№НВ-014 від 15.04.2014 року, земельна
ділянка за адресою АДРЕСА_1, має
кадастровий № :43:017:0026 та
перебуває у приватній власності
ОСОБА_1, паспорт серії НОМЕР_2 на
підставі державного акту від 08.05.2000
року серії ІІІ-ОД №085172, та за такого
вбачається, що заявником належним
чином обґрунтовані обставини, що
викладені у заяві про визнання
приналежності правовстановлюючого
документу та встановлення юридичного
факту.

Виходячи з вище викладеного, згідно
ст.256 ЦПК України, відповідно до якого
суд вправі розглядати справи про
встановлення належності
правовстановлюючих документів особі,
прізвище, ім'я, по батькові, місце і час
народження якої, що зазначені в
документі, не збігаються дійсними з
ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і
часом народження цієї особи, та в праві
розглядати справи про встановлення
фактів що мають юридичне значення якщо
із їх встановлення витікають певні
юридичні наслідки для заявника та
інших осіб, враховуючи обґрунтовані
посилання заявника на безпідставне
обмеження її прав як власника
зазначеного майна, що відбувається
через невідповідність написання її
прізвища у державному акті про право
приватної власності на землю серії
ІІІ-ОД №085172 та у довідці КП №367522 від
26.07.2012 року, суд доходить висновку про
необхідність задоволення заявлених
вимог у повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 58, 60, 212-215, 259 ЦПК
України,-

вирішив:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа -
Одеська міська рада та КП "БТІ"
Одеської міської ради, про
встановлення факту, що має юридичне
значення - задовольнити.

Встановити факт приналежності
правовстановлюючого документу:
Державного акту про право приватної
власності на землю серії ІІІ-ОД №085172
від 08.05.2001 року, що виданий на підставі
рішення Одеської міської ради народних
депутатів від 28.04.2000 року №1069-ХХІІІ та
зареєстрований в Книзі записів
державних актів на право приватної
власності на землю за №583/5356 - ОСОБА_1.

Встановити факт, що має юридичне
значення, а саме: що у довідці про
розрахунок часток у домоволодінні
АДРЕСА_1 №367522, виданій КП «ОМБТІ та РОН»
26.07.2012 року, прізвище ОСОБА_1 помилково
вказано «ОСОБА_1», та правильним
викладення пункту другого довідки
№367522 від 26.07.2012 року слід вважати
«ОСОБА_1 згідно договору дарування від
05.05.1992 року р.№4-3619, посвідченого
Третьою Одеською державною
нотаріальною конторою належить 2/5
частин домоволодіння. У фактичному
користуванні знаходяться: в житловому
літ. «Г»: 2-1 житлова 20,4 кв.м., 3-3 житлова
12,6 кв.м., кухня 9,5кв.м., загальною площею
42,5 кв.м., житловою площею - 33,3 кв.м., літ.
«Ф» - навіс, «П» - мостіння, «Ш» -
колодязь, 1/2 огорожі №4, що складає 18/25
частин домоволодіння »

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку протягом десяти
днів з дня його проголошення шляхом
подання апеляційної скарги до
Апеляційного суду Одеської області
через Київський районний суд м. Одеси.

Суддя
Прохоров П. А.