Справа № 139/541/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2014 року
Мурованокуриловецький районний суд
Вінницької області в складі:
головуючої - судді Тучинської Н.В.,

секретаря Хонькович
Л.І.

з участю позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в смт Муровані Курилівці
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Сторони перебувають у
зареєстрованому шлюбі з 25 листопада 2008
року і мають спільного малолітнього
сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Вважаючи, що
фактично шлюб існує формально і не
бажаючи підтримувати подружні
стосунки, позивач з позовом про
розірвання шлюбу звернулася до суду.

У судовому засіданні позивач
підтримала заявлені позовні вимоги
та суду пояснила, що причиною
припинення подружніх стосунків є
зловживання з боку відповідача
спиртними напоями і небажання
вилікуватися, а також працювати. Раніше
вона приймала міри для того, щоб
зберегти сім'ю, але не отрила бажаного
результату, так сам як і строк, наданий
судом на примирення. Просить розірвати
шлюб і залишити прізвище, отримане в
шлюбі.

Відповідач позовні вимоги визнав та
не заперечив, щоб шлюб між ним та
ОСОБА_4 було розірвано.

Розглянувши справу в судовому
засіданні, суд прийшов до висновку, що
позов слід задовольнити.

Так, свідоцтвом про укладення
шлюбу (а.с. 4) стверджується, що сторони з
25 листопада 2008 року перебувають у
зареєстрованому шлюбі, а свідоцтвом
про народження (а.с. 6), - що мають
спільного малолітнього сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2

Відповідно до ст. 16 Загальної
декларації прав людини від 10 грудня 1948
року чоловіки і жінки користуються
однаковими правами щодо одруження, під
час шлюбу та під час його розірвання.

Позивач у позовній заяві і
судовому засіданні обґрунтувала свою
вимогу про розірвання шлюбу, а
відповідач визнав її та не заперечив
проти розірвання шлюбу. Суд не вбачає
підстав для надання сторонам
повторного строку на примирення,
оскільки вважає їх рішення виваженим і
перевіреним, вважає, що цей шлюб
вичерпав своє значення для сторін, він
не відповідає принципам встановленим
законом і суспільством для такого
союзу, а тому його необхідно розірвати.

Відповідно до ст. 113 СК України, особа,
яка змінила своє прізвище у зв'язку з
реєстрацією шлюбу, має право після
розірвання шлюбу надалі іменуватися
цим прізвищем або відновити своє
дошлюбне прізвище.

Як вбачається із свідоцтва про шлюб
(а.с. 4), позивач при реєстрації шлюбу
своє прізвище ОСОБА_1 змінила на
прізвище чоловіка ОСОБА_1. У позовній
заяві та судовому засіданні позивач
просила після розірвання шлюбу
залишити їй прізвище, отримане у шлюбі.

Керуючись ст.ст. 110, 112, 113 СК України, ст.
16 Загальної декларації прав людини від
10 грудня 1948 року, ст.ст.10, 60, 212, 213, 215 ЦПК
України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити. Розірвати
шлюб, укладений 25 листопада 2008 року у
відділі реєстрації актів цивільного
стану Мурованокуриловецького
районного управління юстиції
Вінницької області за актовим записом
№ 74 між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_4.

Після реєстрації розірвання
шлюбу позивачу залишити прізвище
ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржено
сторонами в апеляційному порядку до
апеляційного суду Вінницької області
через Мурованокуриловецький районний
суд шляхом подання в 10-денний строк з
дня проголошення рішення скарги.

Суддя: _________