Справа № 177/2291/14-ц
Провадження № 2/177/1008/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

09.09.2014

Суддя Криворізького районного суду
Дніпропетровської області Приміч Г.
І., розглянувши матеріали позовної
заяви ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО
ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК
«ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про звернення
стягнення на предмет застави, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача за довіреністю -
Сафір Ф.О. звернувся до суду 29.07.2014 року
з позовною заявою та просив в рахунок
погашення заборгованості за кредитним
договором № KRH0АD40309342 від 18.01.2010 року в
сумі 125417,64 грн. вилучити у відповідача:

- предмет застави - автомобіль ВАЗ,
модель: 210994-20, рік випуску: 2008, тип ТЗ :
Легковий седан-В, № кузова/шасі:НОМЕР_2,
реєстраційний номер: НОМЕР_1, що
належить на праві власності ОСОБА_2

- комплект ключів, свідоцтво про
реєстрацію транспортного засобу,
автомобіля ВАЗ, модель: 210994-20, рік
випуску: 2008, тип ТЗ : Легковий седан-В, №
кузова/шасі:НОМЕР_2, реєстраційний
номер: НОМЕР_1, що належить на праві
власності ОСОБА_2 Звернути
стягнення на предмет застави:
автомобіль ВАЗ, модель: 210994-20, рік
випуску: 2008, тип ТЗ : Легковий седан-В, №
кузова/шасі:НОМЕР_2, реєстраційний
номер: НОМЕР_1, що належить на праві
власності ОСОБА_2, шляхом продажу
вказаного автомобіля ПАТ КБ
«ПРИВАТБАНК» з укладанням від імені
відповідача договору купівлі-продажу
будь-яким способом з іншою
особою-покупцем, з наданням
повноважень на отримання дублікату
свідоцтва про реєстрацію т/з замість
втраченого, зі зняттям вказаного
автомобіля з обліку в органах ДАЇ
України по Свідоцтву про реєстрацію т/з
або його дублікату для його подальшої
реалізації, а також наданням ПАТ КБ
«ПРИВАТБАНК» всіх повноважень,
необхідних для здійснення продажу та
зняття вказаного автомобіля з обліку в
органах ДАІ України.

Також просив стягнути з відповідача
судові витрати.

Ухвалою суду від 29.08.2014 року позовна
заява була залишена буз руху та
позивачу надано строк для усунення
недоліків до 15.09.2014 року, але не більше
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Представник позивача Лихограй Ю.В.
копію ухвали суду отримала 02.09.2014 року
та в установлений судом строк недоліки
усунула.

Суд встановив, що заява суду підсудна,
подана з додержанням вимог статей 119-120
ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за
позовною заявою ПУБЛІЧНОГО
АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ
БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про
звернення стягнення на предмет
застави.

Призначити справу до судового розгляду
на

10.00 годин 16.09.2014. року.

Направити відповідачеві копію
заяви з копіями доданих до неї
документів та запропонувати подати у
вищезазначений строк письмові
заперечення проти позову із
зазначенням доказів, що підтверджують
його заперечення.

Сторони зобов'язані подати свої докази
суду до початку розгляду справи по
суті. Докази подані з порушенням цих
вимог, не приймаються, якщо сторона не
доведе, що докази подано несвоєчасно з
поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по
суті зобов'язані повідомити суд про всі
відомі їм рішення судів, що стосуються
предмету спору, а також всі відомі їм
незавершені судові справи, що
стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у
справі.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише
щодо недотримання правил підсудності у
встановлений законом строк і порядок, в
іншій його частині ухвала оскарженню
не підлягає.

Суддя: