Справа № 461/6149/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" червня 2014 р. Галицький
районний суд м.Львова

у складі: головуючого - судді при
секретаріВолоско І.Р. Гром’як О.М.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про
роз'яснення рішення Галицького
районного суду м. Львова від 20 травня 2014
року,-

в с т а н о в и в:

Рішенням Галицького районного
суду м. Львова від 20 травня 2014 року
задоволено заяву ОСОБА_3 про
встановлення факту, що має юридичне
значення, а саме: встановлено факт
проживання однією сім'єю ОСОБА_3 із
ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року, на
протязі із 2009 року по день смерті
ОСОБА_4

ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою
про роз'яснення зазначеного рішення.

У своїй заяві про роз'яснення рішення
суду ОСОБА_3 вказує, що їй незрозуміле
рішення суду, а саме його резолютивна
частина, щодо визначення характеру її
стосунків з ОСОБА_4 під час їх
проживання однією сім'єю, а також її
статусу в цій сім'ї.

В судове засідання заявниця, її
представник та заінтересована особа не
з'явились, хоча належним чином
повідомлені про час і місце розгляду
справи.

Згідно ч. 3 ст. 221 ЦПК України, неявка
осіб, які брали участь у справі, і (або)
державного виконавця не перешкоджає
розгляду питання про роз'яснення
рішення суду. За таких обставин, суд
вважає можливим розглянути заяву про
роз'яснення рішення суду за
відсутності осіб, які беруть участь у
справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 221 ЦПК України,
якщо рішення суду є незрозумілим для
осіб, які брали участь у справі, або для
державного виконавця, суд за їхньою
заявою постановляє ухвалу, в якій
роз'яснює своє рішення, не змінюючи при
цьому його змісту.

У п. 21 Постанови Пленуму Верховного
суду України від 18.12.2009 року №14 «Про
судове рішення у цивільній справі»
зазначено, що відповідно до статті 221
ЦПК роз'яснення рішення суду, а не
ухвали, можливе тоді, коли воно не
містить недоліків, що можуть бути
усунені лише ухваленням додаткового
рішення, а є незрозумілим, що ускладнює
його реалізацію.

Суд приходить до висновку, що Рішення
Галицького районного суду м. Львова від
20 травня 2014 року слід роз'яснити,
оскільки його реалізація щодо
встановлення черги спадкування (ст. ст.
1261-1265 ЦК України) та можливості
отримання дубліката свідоцтва про
смерть ОСОБА_4 може бути ускладнена.

Як вбачається із змісту заяви ОСОБА_3
про встановлення факту, що має юридичне
значення, з її показів у судовому
засіданні, показів свідків та ін.
доказів, наявних в матеріалах справи,
починаючи з 2009 року по день смерті
ОСОБА_5, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 перебували у
фактичних шлюбних відносинах,
проживали однією сім'єю без реєстрації
шлюбу, де ОСОБА_3 виконувала обов'язки
дружини, а ОСОБА_4 виконував обов'язки
чоловіка.

Зазначений висновок знайшов своє
відображення в мотивувальній частині
рішення суду від 20 травня 2014 року.

Таким чином, ОСОБА_4 та ОСОБА_3 проживали
з 2009 року по день смерті ОСОБА_5 однією
сім'єю як чоловік і дружина, що вказує
на наявність у ОСОБА_3 статусу дружини в
їх сім'ї.

Керуючись ст. 221 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Роз'яснити Рішення Галицького
районного суду м. Львова від 20 травня 2014
року зазначивши, що встановлюючи факт
проживання однією сім'єю ОСОБА_3 із
ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року, на
протязі із 2009 року по день смерті
ОСОБА_4 було встановлено та малося на
увазі проживання ОСОБА_4 та ОСОБА_3 з 2009
року по день смерті ОСОБА_5 однією
сім'єю як чоловік і дружина, що вказує
на наявність у ОСОБА_3 статусу дружини в
їх сім'ї.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Львівської області через
Галицький районний суд м. Львова шляхом
подачі в 5-денний строк з дня
проголошення ухвали апеляційної
скарги.

Суддя
І.Р.Волоско.