У х в а л а

іменем україни

23 липня 2014 рокум. КиївКолегія суддів
судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

Ступак О.В.,
Дем'яносова М.В., Касьяна О.П.,

розглянувши в попередньому судовому
засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до
Публічного акціонерного товариства
«Страхова компанія «Оранта-Січ»,
ОСОБА_5 про відшкодування майнової та
моральної шкоди, за касаційною скаргою
ОСОБА_5 на рішення апеляційного суду
Запорізької області від 21 травня 2014
року,

в с т а н о в и л а:

У жовтні 2013 року ОСОБА_4 звернувся до
суду з позовом до ОСОБА_5, обґрунтовуючи
свої вимоги тим, що 01 серпня 2013 року з
вини останнього сталася
дорожньо-транспортна пригода,
внаслідок якої належний позивачу на
праві власності автомобіль марки Daewoo
Lanos, державний номерний знак НОМЕР_1,
зазнав механічних пошкоджень.
Відповідно до звіту від 03 серпня 2013
року № 4/132/13 вартість матеріальних
збитків, завданих власнику автомобіля
марки Daewoo Lanos, державний номерний знак
НОМЕР_1, складає 11 856 грн 81 коп., вартість
послуг експерта - 600 грн. У
добровільному порядку ОСОБА_5 завдану
позивачу шкоду не відшкодував,
договору добровільного страхування
наземного транспортного засобу не
надав. За таких обставин позивач просив
стягнути з відповідача ОСОБА_5 на свою
користь указану грошову суму на
відшкодування майнової шкоди та 5 тис.
грн на відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою Токмацького районного суду
Запорізької області від 09
грудня 2013 року до участі у справі в
якості співвідповідача залучено
ПАТ «СК «Оранта-Січ».

У грудні 2013 року позивачем уточнено
позовні вимоги, згідно з якими він
просив стягнути з відповідача ПАТ «СК
«Оранта-Січ» на свою користь 11 856 грн 81
коп. на відшкодування майнової шкоди, 600
грн за послуги експерта та 5 тис. грн на
відшкодування моральної шкоди.

Рішенням Токмацького районного суду
Запорізької області від 26
лютого 2014 року в задоволенні позову
відмовлено.

Рішенням апеляційного суду
Запорізької області від 21 травня
2014 року рішення суду першої
інстанції скасовано, позов задоволено
частково. Стягнуто зі ОСОБА_5 на користь
ОСОБА_4 5 968 грн на відшкодування
майнової шкоди, 600 грн вартості послуг
експерта, 1 тис. грн на відшкодування
моральної шкоди та судовий збір у сумі
229 грн 40 коп. У решті позовних вимог
відмовлено.

У касаційній скарзі відповідач ОСОБА_5
просить скасувати рішення суду
апеляційної інстанції, залишити в силі
рішення суду першої інстанції,
обґрунтовуючи свою вимогу порушенням
судом норм процесуального права та
неправильним застосуванням норм
матеріального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України
під час розгляду справи в
касаційному порядку суд перевіряє в
межах касаційної скарги правильність
застосування судом першої або
апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального права
і не може встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність
або недостовірність того чи іншого
доказу, про перевагу одних доказів над
іншими.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши
доводи касаційної скарги, колегія
суддів судової палати у цивільних
справах Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ вважає, що
касаційна скарга підлягає відхиленню з
огляду на наступне.

Скасовуючи рішення суду першої
інстанції про відмову в задоволенні
позову ОСОБА_4 й ухвалюючи нове рішення
про часткове задоволення цього позову,
апеляційний суд, дослідивши докази у
справі і надавши їм належну оцінку в
силу вимог ст. ст. 10, 60, 212, 303, 304 ЦПК
України, а також, врахувавши обставини
справи, обґрунтовано виходив з
доведеності позовних вимог про
стягнення з відповідача ОСОБА_5, якого
визнано винним в зазначеній ДТП, в
результаті якої пошкоджено належний
позивачу на праві власності
автомобіль, на користь позивача 5 968 грн
на відшкодування майнової шкоди та 600
грн вартості послуг експерта.

При цьому суд правильно врахував, що 15
серпня 2013 року відповідач ОСОБА_5
написав нотаріально посвідчену заяву,
згідно з якою погодився відшкодувати
позивачу завдану внаслідок ДТП майнову
шкоду; про настання страхового випадку
ПАТ «СК «Оранта-Січ» не повідомляв.

Визначаючи розмір моральної шкоди у 1
тис. грн, суд правильно виходив із засад
розумності, виваженості та
справедливості, правильно врахував
характер і ступінь переживань
позивача, у зв'язку з неможливістю
користуватися через пошкодження в
результаті зазначеної ДТП своїм
автомобілем.

Розглядаючи спір, який виник між
сторонами у справі, суд правильно
визначився з характером спірних
правовідносин та нормами
матеріального права, які підлягають
застосуванню, повно та всебічно
дослідив наявні у справі докази,
правильно встановив обставини справи,
в результаті чого ухвалив законне й
обґрунтоване рішення, яке відповідає
вимогам матеріального та
процесуального права, підстави для
його скасування відсутні.

Наведені в касаційній скарзі доводи
висновків суду не спростовують,
зводяться до переоцінки доказів, отже,
рішення ухвалено з додержанням норм
процесуального та матеріального права.

Керуючись ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія
суддів судової палати у цивільних
справах Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_5 відхилити.

Рішення апеляційного суду Запорізької
області від 21 травня 2014 року залишити
без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
О.В. Ступак

М.В. Дем'яносов

О.П. Касьян