Справа № 473/4049/14-ц
У Х В А Л А

іменем України

"23" вересня 2014 р. Вознесенський
міськрайонний суд Миколаївської
області в складі головуючої - судді
Ротар М.М., при секретарі судового
засідання Фінько О.П.

за участю позивача ОСОБА_1,
представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3, представника
відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду в
м.Вознесенську цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ
сумісного набутого майна

В С Т А Н О В И В:

22 серпня 2014 року позивач ОСОБА_1
звернулася до суду з позовом до
відповідача ОСОБА_3 про поділ
сумісного набутого майна .

В судовому засідання відповідач
ОСОБА_3 заявивив клопотання про
призначення по цивільній справі авто
товарознавчу експертизу для
встановлення дійсної вартості
спірного майна, а саме: автомобіля RENAULT
TRAFIK д/н НОМЕР_3, 2005 року випуску, колір
білий.

В судовому засіданні позивач та
її представник ОСОБА_2 вирішення
клопотання залишили на розсуд суду.

Відповідно до ч.1 ст.143 ЦПК України
для з'ясування обставин, що мають
значення для справи і потребують
спеціальних знань у галузі науки,
мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд
призначає експертизу за заявою осіб, що
беруть участь у справі.

Відповідно до п.22 Постанови
Пленуму Верховного Суду України від
21.12.2007 року №11 "Про практику
застосування судами законодавства при
розгляді справ про право на шлюб,
розірвання шлюбу, визнання його
недійсним та поділ спільного майна
подружжя» вартість майна, що підлягає
поділу, визначається за погодженням
між подружжям, а при недосягненні
згоди - виходячи з дійсної його
вартості на час розгляду справи.

Вислухавши думку учасників
процесу, дослідивши матеріали справи,
суд вважає, що клопотання підлягає
задоволенню, оскільки для з'ясування
обставин справи необхідні спеціальні
знання.

Виходячи з положень ч.2 ст.143 ЦПК
України, суд вважає можливим
призначити експертом особу,
запропоновану відповідачем. При
визначенні питань, які повинні бути
поставлені експерту, суд відповідно до
ч.3 ст.143 ЦПК України враховує думку
сторін про перелік та формулювання цих
питань.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.202 ЦПК
України суд вважає за необхідне
зупинити провадження по цивільній
справі.

Керуючись ст.ст. 130, 143, 144, п.5 ч.1
ст.202, п.3 ч.1 ст.203, ст..ст.209-210 ЦПК України,
суд -

У Х В А Л И В:

Призначити по цивільній справі за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ
сумісного набутого майна авто
товарознавчу екпертизу, на вирішення
якої поставити наступні питання:

1) Яка дійсна вартість
транспортного засобу - автомобіль RENAULT
TRAFIK д/н НОМЕР_3, 2005 року випуску, колір
білий?

Вказаний транспортний засіб
знаходиться у власника ОСОБА_3.
Проведення експертизи доручити
експертам Миколаївського НДКЦ при УМВС
України в Миколаївській області,
попередивши їх про кримінальну
відповідальність за ст..ст.384-385 КК
України.

Витрати, пов'язані з проведенням
експертизи, покласти на ОСОБА_3.

Про день та час проведення
експертизи повідомити сторони, а саме:
ОСОБА_1 , що проживає: АДРЕСА_1
(т.НОМЕР_4); ОСОБА_3, що проживає: АДРЕСА_2
(т. НОМЕР_2).

Провадження по цивільній справі
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 зупинити
на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена в
частині зупинення провадження у справі
до апеляційного суду Миколаївської
області через Вознесенський
міськрайонний суд шляхом подачі
апеляційної скарги протягом 5 днів з
дня постановлення ухвали.

Суддя:
М.М. Ротар