У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2014 року м.
КиївКолегія суддів судової палати у
цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних

і кримінальних справ у складі:

Ситнік О.М., Євграфової Є.П.,
Журавель В.І.,

розглянувши в попередньому судовому
засіданні справу за позовом Публічного
акціонерного товариства
«Одесаобленерго» в особі структурної
відособленої одиниці Північного РЕМ до
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про
стягнення вартості необікованої
електричної енергії, за касаційною
скаргою ОСОБА_4 на рішення апеляційного
суду Одеської області від 03 грудня 2013
року,

в с т а н о в и л а:

У січні 2011 року Публічне акціонерне
товариство «Одесаобленерго» (далі - ПАТ
«Одесаобленерго») в особі структурної
відособленої одиниці Північного РЕМ
звернулося до суду з позовом, у якому
зазначало, що 23 жовтня 2008 року при
перевірці дотримання вимог
нормативних актів щодо користування
електричною енергією по АДРЕСА_1, де
проживає ОСОБА_4, виявлено самовільне
підключення та переобладнання
внутрішньої електропроводки шляхом
монтажу відгалуження прихованою
електропроводкою з дооблікового вводу
на спеціально вмонтовану розетку на
горищі поза приладом обліку, про що
складено відповідний акт та нараховано
борг за безобліково спожиту електричну
енергію.

Просило стягнути з відповідача 8829 грн 24
коп. вартості електричної енергії,
необлікованої внаслідок порушення
споживачем Правил користування нею.

Рішенням Суворовського районного суду
м. Одеси від 19 червня 2013 року у
задоволенні позову відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Одеської
області від 03 грудня 2013 року
рішення Суворовського районного суду
м. Одеси від 19 червня 2013 року скасовано,
позов задоволено. Стягнуто солідарно з
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 борг за
необліковану електричну енергію у
розмірі 8829 грн 24 коп. Вирішено питання
про розподіл судових витрат.

У касаційній скарзі ОСОБА_4,
посилаючись на порушення судом норм
матеріального та процесуального права,
просить скасувати рішення суду
апеляційної інстанцій та залишити в
силі рішення суду першої інстанції.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши
доводи касаційної скарги, колегія
суддів судової палати у цивільних
справах Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ вважає, що
касаційна скарга не може бути
задоволена з огляду на наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм
матеріального чи порушення норм
процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України
під час розгляду справи у касаційному
порядку суд перевіряє в межах
касаційної скарги правильність
застосування судом першої або
апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального права
і не може встановлювати або вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність
або недостовірність того чи іншого
доказу, про перевагу одних доказів над
іншими.

Судами встановлено, що ОСОБА_8
відповідно до особового рахунку НОМЕР_1
був споживачем електричної енергії, що
поставляється ПАТ «Одесаобленерго» у
будинок по АДРЕСА_1.

Крім ОСОБА_8 у вказаному будинку
зареєстровані та постійно проживають
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, як
члени його сім'ї, що підтверджено
довідкою КП «ЖКС «Пересипський» від 26
березня 2012 року (а.с. 97).

23 жовтня 2008 року представниками
Північного РЕМ у будинку по АДРЕСА_1
виявлено порушення Правил
користування електричною енергією для
населення, затверджених постановою
Кабінету Міністрів України від 26 липня
1999 року № 1357 зі змінами, а саме монтаж
схованою електричною проводкою з
дообліковим вводом на спеціально
обладнану розетку на горищі поза
приладом обліку, про що складено акт
№ 0089501 у присутності ОСОБА_4 (а.с. 8).

На підставі вказаного акта комісією з
розгляду актів про порушення правил
користування електроенергії було
нараховано 8829 грн 24 коп. збитків (а.с. 7).

ОСОБА_8 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Відповідно до ст. 26 Закону України «Про
електроенергетику» споживач
електроенергії несе відповідальність
згідно із законодавством за порушення
умов договору та правил користування
електричною енергією для населення.

Апеляційний суд обґрунтовано
задовольнив позов, оскільки родина
ОСОБА_5, спадкоємця ОСОБА_8, складається
з чотирьох осіб а саме: зятя ОСОБА_4,
доньки ОСОБА_6, онука ОСОБА_7, тому
заборгованість за необліковану
електричну енергію обґрунтовано
стягнута солідарно з відповідачів з
урахуванням ст. 64 ЖК України.

Доказів на спростування факту
користування відповідачами
електроенергією не надано, як і не
доведено, що вони є окремими наймачами
і зверталися у порядку п. 9 Правил для
отримання окремого приладу обліку.

Доводи касаційної скарги на
правильність висновків суду не
впливають та їх не спростовують.

Згідно ст. 337 ЦПК України суд касаційної
інстанції відхиляє касаційну скаргу,
якщо визнає, що рішення ухвалено з
додержанням норм матеріального і
процесуального права.

Судом апеляційної інстанції при
розгляді справи дотримано вимоги
закону, у зв'язку з чим колегія суддів
вважає за необхідне касаційну скаргу
відхилити, а рішення суду апеляційної
інстанції залишити без змін.

Керуючись статтями 332, 336, 337 ЦПК України,
колегія суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.

Рішення апеляційного суду Одеської
області від 03 грудня 2013 року залишити
без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів:

Ситнік О.М., Євграфова Є.П.,
Журавель В.І.