Справа №751/9216/14
Провадження №2/751/1620/14
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 вересня 2014 року
Новозаводський районний суд м.
в складі: головуючого-судді Гордійка
при секретарі Ващиліна
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Чернігові
цивільну справу за позовом товариства
з обмеженою відповідальністю «М.С.Л.»
до ОСОБА_1 про стягнення грошових
29.08.2014 р. ТОВ «М.С.Л.» звернулось до суду
з позовом до ОСОБА_1 про стягнення
грошових коштів (а.с.2-3), мотивуючи свої
Відповідачка, працюючи з грудня 2011 р. по
липень 2012 р. у відповідача, будучи
матеріально відповідальною особою, в
період часу з 25.06.2012 р по 01.07.2012 р.
привласнила та витратила на власні
потреби грошові кошти в сумі 2844,71 грн..
Вироком суду від 29.05.2013 р. ОСОБА_1
визнано винною та призначено покарання
за ч. 1 ст. 191 КК України. Просили
стягнути з відповідачки на їх користь
грошову суму боргу в розмірі 2844,71 грн.
та судові витрати.

Сторони в судове засідання не
з'явились. Про час та місце судового
розгляду повідомлялись у
встановленому порядку. Представник
позивача надав суду заяву про розгляд
справи у її відсутність; позов
підтримує; проти заочного розгляду
справи не заперечує. Відповідачка
надала суду письмову заяву про розгляд
справи у її відсутність; позов визнає.
Відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України суд
вирішує справу у їх відсутність та на
підставі ст. 224 ЦПК України вважає за
можливе ухвалити заочне рішення на
підставі наявних у справі доказів.

Згідно вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України
фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснювалось.

Вивчивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що позов
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Вироком Новозаводського районного
суду м. Чернігова від 29.05.2013 р. (який
набув законної сили) ОСОБА_1 визнано
винною у вчиненні злочину за ч. 1 ст. 191
КК України, що виразилося у
привласненні чужого майна - ТОВ «М.С.Л.»,
яке було ввірене їй, а саме: в період
часу з 25.06.2012 р. по 01.07.2012 р., перебуваючи
у трудових відносинах з ТОВ "М.С.Л.",
привласнила та витратила на власні
потреби грошові кошти в сумі 2844,71 грн.
від реалізації лотерейних білетів та
миттєвих лотерей, які належать ТОВ
«М.С.Л.»; призначено покарання
підсудній; цивільний позов на суму 16093,71
грн. залишено без розгляду(а.с.4-5).

Відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 61 ЦПК України,
зокрема, обставини, встановлені
судовим рішенням у цивільній,
господарській справі, що набрало
законної сили, не доказуються при
розгляді інших справ, у яких беруть
участь ті самі особи або особа, щодо
якої встановлено ці обставини; вирок у
кримінальній справі, що набрав
законної сили обов'язковий для суду, що
розглядає справу про цивільно-правові
наслідки дій особи, стосовно якої
ухвалено вирок з питань, чи мали місце
ці дії та чи вчинені вони цією особою.

Враховуючи викладене та, те що в своїй
заяві від 17.09.2014 р. відповідачка позов
визнала повністю, необхідно стягнути з
відповідачки на користь позивача
грошові кошти в розмірі 2844,71 грн..

Позивачем понесені і документально
підтверджені судові витрати в розмірі
243,60 грн.(а.с.1), які згідно ст. 88 ЦПК
України підлягають стягненню з
відповідачки на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 3, 10-1, 57-61, 79-88, 213, 215, 226
ЦПК України, ст. 22 ЦК України -

Вирішив :

Позов товариства з обмеженою
відповідальністю «М.С.Л.» до ОСОБА_1 про
стягнення грошових коштів -
задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
товариства з обмеженою
відповідальністю «М.С.Л.» грошові кошти
в розмірі 2844 грн. грн. 71 коп. та судові
витрати в розмірі 243 грн. 60 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача. Заяву про перегляд
заочного рішення може бути подано
протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Заочне рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду Чернігівської
області через Новозаводський районний
суд м. Чернігова. Апеляційна скарга
може бути подана протягом десяти днів з
дня його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя
Ю.Г. Гордійко