overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 591/3325/14-ц
Провадження № 2-н/591/720/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
Зарічний районний суд м. Суми 23 травня 2014 року
Суддя Зарічного районного суду м. Суми
Квартирно-експлуатаційний відділ м.Полтава Міністерства оборони про видачу судового наказу про відповідно до ст. ст. 509, 526, 530, 546, 547, 548
ЦК України, ст. ст. 3, 95, 96, 98, 109, 112 ЦПК на користь Квартирно-експлуатаційний відділ м.Полтава Міністерства оборони
України заборгованості за квартплату та надані комунальні послуги, суми сплаченого судового збору.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, згідно довідки Міністерства доходів та зборів ідентифікаційний номер фізичної особи - неможливо однозначно ідентифікувати, мешкає АДРЕСА_1, інші відомості про боржника суду не відомі, на користь Квартирно-експлуатаційного відділу м.Полтава, Міністерства області, МФО 831019 заборгованість за квартплату та надані комунальні послуги на суму 354 грн.40 коп., суму сплаченого судового збору в розмірі 121
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ
Судовий наказ набрав чинності «______»
_________________________ року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання «_____»______________________ року
Видано «_____»_____________________ року
Суддя
Згідно зі ст.104 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Згідно зі ст.105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
Згідно зі ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до відмітки про виконання судового наказуДата надходження наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, печатка
Провадження № 2-с/522/102/14
Справа № 522/5680/14-ц
УХВАЛА

12 травня 2014 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді – Івченка В.Б.,

при секретарі – Січінава М.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу №522/5680/14-ц за заявою КП
«ЖКС «Фонтанський» про стягнення заборгованості по оплаті за користування житловим приміщенням та комунальним послугам з ОСОБА_2, ОСОБА_3,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу від 08 квітня 2014 року за заявою КП «ЖКС
«Фонтанський» про стягнення заборгованості по оплаті за користування житловим приміщенням та комунальним послугам у розмірі 5664,74 грн. та судового збору у розмірі 121,8 грн., посилаючись на те, що у нього є заперечення проти вимог стягувача у зв’язку з чим вважає за необхідне розглядати справу у порядку позовного провадження.

Заявник в судове засідання не з’явився, належним чином про дату та місце судового засідання повідомлявся, про причини неявки суд не повідомив.

Представник КП «ЖКС» «ЖКС
«Фонтанський» в судове засідання не з’явився, належним чином про дату та місце судового засідання повідомлявся, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч.6 ст.105-1 ЦПК України, неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.

Відповідно до ч. 8 ст. 105-1 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право скасувати судовий наказ та роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Вивчивши матеріали справи, а також враховуючи те, що існують обставини та докази по справі, які мають бути досліджені в судовому засіданні, суддя вважає, що вимоги заяви про скасування судового наказу підлягають задоволенню, судовий наказ – скасуванню та одночасно роз'яснює можливість звернення заявником до суду із заявою в порядку позовного провадження.

Керуючись ч.8 ст. 105-1, 208-210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу №522/5680/14-ц за заявою КП «ЖКС
«Фонтанський» про стягнення заборгованості по оплаті за користування житловим приміщенням та комунальним послугам з ОСОБА_2, ОСОБА_3
– задовольнити.

Судовий наказ по справі №522/5680/14-ц від 08 квітня 2014 року, виданий Приморським районним судом м. Одеси за заявою КП
«ЖКС «Фонтанський» про стягнення заборгованості по оплаті за користування житловим приміщенням та комунальним послугам з ОСОБА_2, ОСОБА_3 у розмірі 5664 (п’ять тисяч шістсот шістдесят чотири) гривні 74 (сімдесят чотири) копійки та судового збору в розмірі 121 (сто двадцять одна) гривня 80
(вісімдесят) копійок – скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси
ОСОБА_4
Справа № 127/9737/14-ц
Провадження № 2/127/3832/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

23 травня 2014 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Воробйов В.
В.,ознайомившись із позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана і оформлена у порядку, встановленому ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження, для повернення позовної заяви чи залишення її без розгляду немає.

Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що слід відкрити провадження у справі, проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Судом проведені необхідні дії для підготовки справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань № 29
Вінницького міського суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул.
Грушевського, 17 в м. Вінниці.

Дата призначення до судового розгляду 02.06.2014 року на 10:40 годин.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу до 02.06.2014 року через відділ прийому суду подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 309/1348/14-ц
Провадження № 2/309/893/14
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
Хустський районний суд Закарпатської головуючого-судді Орос Я. В. секретарі Форкош Д. З. позивачки ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
Враховуючи наведене та керуючись вимогами ст.ст. 10, 60, 169, 209, 212-215, 218, 224-227
ЦПК України, ст.ст. 104, 105, 110 -112, 113 СК
України, суд-
Позов ОСОБА_1 - задоволити.
Шлюб, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 16 травня 1995 року у відділі РАГСу
Івано-Франківського міськвиконкому за актовим записом № 525 - розірвати.
При реєстрації розірвання шлюбу в органах ДРАЦСу стягнути з ОСОБА_2 17 грн. державного мита, ОСОБА_1 від сплати мита
Залишити ОСОБА_1 прізвище «ОСОБА_1», отримане нею під час державної реєстрації шлюбу з ОСОБА_2.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 243,60 грн. сплаченого судового збору.
Заяву про перегляд заочного рішення відповідачкою може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії до Хустського районного суду.
Рішення може бути оскаржено протягом 10 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду:
Орос Я. В.
Справа № 456/116/14-ц
Провадження № 2-во/456/16/2014
УХВАЛА

судового засідання

20 травня 2014 рокуСтрийський міськрайонний суд Львівської області

у складі головуючого судді
Пака В.М.

при секретарі
Вігак А.З.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрию заяву
ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду від 04 березня 2014 року,-

ВСТАНОВИВ:

18 квітня 2014 року в суд із заявою звернулася ОСОБА_1, яка просить виправити помилку в резолютивній частині рішенні Стрийського міськрайонного суду від 04 березня 2014 року якому вказано ОСОБА_2 без дати народження замість ОСОБА_3 та виправити описку у виконавчому листі, а також вказати адресу проживання
АДРЕСА_1 замість вказаної АДРЕСА_2 через описку не може виконати рішення суду.

В судовому засіданні заявниця
ОСОБА_1 заявлені вимоги підтримала та пояснила, що отримавши рішення суду від 04 березня 2014 року вона не змогла його виконати через те, що не знала точного по батькові відповідача ОСОБА_2 як і те де він проживає, її було відомо тільки адреса офісу на даний час її стали відомі вказані обставини, як і ідентифікаційний номер ОСОБА_2, а тому з цих підстав просить заяву задовольнити.

Поясненнями заявниці ОСОБА_1 враховуючи те, що нею при подачі позову до суду не вірно вказано по батькові відповідача ОСОБА_2 та місце його фактичного проживання АДРЕСА_1/1 та для можливого виконання рішення суду від 04 березня 2014 року суд задовольняє заявлені вимоги та вносить виправлення в описку вказаного рішення.

На підставі вказаного вище та керуючись ст. 219 ЦПК України, суд

Ухвалив:

Виправити описку в рішенні
Стрийського міськрайонного суду
Львівської області від 04 березня 2014 року вказати в резолютивній частині рішення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця
Казахтан м. Кустанай, проживає в
АДРЕСА_1 замість ОСОБА_2 проживає в
АДРЕСА_2 та ідентифікаційний код НОМЕР_1 про стягнення в користь ОСОБА_1 1535 (одну тисячу п'ятсот тридцять п'ять) грн. 70 коп. авансу та судових витрат.

Ухвалу можна оскаржити до апеляційного суду Львівської області протягом 5 днів з моменту її оголошення шляхом подачі апеляції.

Головуючий-суддя В. М. Пак
Дата документу 12.09.2014
Справа № 334/7437/14-ц
Провадження № 2/334/2771/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2014 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді Колесник С.Г.,

при секретарі Манюхіні О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому зазначив, що 12 лютого 2010 року він зареєстрував шлюб з відповідачкою
ОСОБА_2 у Заводському відділі реєстрації актів цивільного стану
Запорізького міського управління юстиції, актовий запис № 17.

Від шлюбу мають неповнолітню дитину - доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка за домовленістю проживає разом з відповідачкою.

Шлюбні відносини між сторонами припинені в березні 2014 року через втрату почуття взаємної любові, несумісністю поглядів на спільне життя та сімейні відносини.

Вважає, що збереження шлюбу з відповідачкою не можливо, оскільки це буде суперечить їхнім інтересам та інтересам доньки, у зв'язку з чим просить шлюб розірвати.

В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги та просив його задовольнити.

Відповідачка в судове засідання не з'явилась, проте подала заяву, в якій позов визнає в повному обсязі та просить залишити їй дівоче прізвище
«ОСОБА_2».

В судовому засіданні встановлено, що 12 лютого 2010 року у Заводському відділі реєстрації актів цивільного стану
Запорізького міського управління юстиції сторони уклали шлюб, актовий запис № 17.

Від вказаного шлюбу ІНФОРМАЦІЯ_1 народилася дитина - ОСОБА_3, яка за домовленістю сторін проживає разом з позивачкою.

Шлюбні відносини між сторонами припинені в березні 2014 року через втрату почуття взаємної любові, несумісністю поглядів на спільне життя та сімейні відносини.

Вислухав пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню, так як за вищевказаних причин подальше спільне життя подружжя і збереження їхньої родини стали неможливими, а збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам та інтересам дитини, у зв'язку з чим шлюб варто розірвати.

Після розірвання шлюбу відповідачці залишити дівоче прізвище «ОСОБА_2».

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 212- 215 ЦПК
України, ст. ст. 110, 112, 113,115 Сімейного кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В :

позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 12 лютого 2010 року у
Заводському відділі реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції, актовий запис № 17 - розірвати.

Прізвище після розірвання шлюбу відповідачці залишити дівоче
«ОСОБА_2».

Рішення суду є документом, що підтверджує факт розірвання шлюбу судом після набрання ним законної сили.

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Запорізької області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Відповідно до ст.115 СК України рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надіслати до органу РАЦС для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та про ставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Суддя:
Колесник С. Г.
Справа № 300/502/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.05.2014 року смт.Воловець

Воловецький районний суд
Закарпатської області в особі судді
Софілканич О. А., за участю секретаря судового засідання Лозан Н.М., розглянувши в смт.Воловець цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа- Воловецька державна нотаріальна контора про встановлення факту, що має юридичне значення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася в суд з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Сторони в судове засідання не з"явилися. Від заінтересованої особи надійшла заява про розгляд справи без її участі, проти задоволення заяви не заперечує.

Згідно вимог ч.2 ст. 35 ЦПК України, якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Відповідно до вимог ст. 36 ЦПК
України -з питання залучення або допуску до участі у справі третьої особи суд постановляє ухвалу.

Зважаючи на вищенаведене, з метою повного та всебічного розгляду справи, суд вважає за необхідне залучити відділ реєстрації актів цивільного стану Воловецького районного управління юстиції в якості третьої особи без самостійних вимог.

Керуючись ст.ст. 35, 36, 210 ЦПК
України, суд , -

у х в а л и в :

Залучити до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог- відділ реєстрації актів цивільного стану Воловецького районного управління юстиції.

Розгляд цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа-
Воловецька державна нотаріальна контора про встановлення факту, що має юридичне значення відкласти на 04 червня 2014 року на 09.00 годину з викликом сторін.

Третій особі направити копію цієї ухвали з копією заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Софілканич О.А.
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/2408/14-ц
№: 2/332/742/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"22" травня 2014 р.

Суддя Заводського районного суду м.
Запоріжжя Сінєльнік Р.В., розглянувши позовну заяву ВАТ
«Запоріжжяобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованої електроенергії, суд -

ВСТАНОВИВ:

06.05.2014 року ВАТ «Запоріжжяобленерго» надав до суду позов до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованої електроенергії.

06.05.2014 року судом зроблені запити до
Обласного адресно - довідкового сектору ВГІРФО про місце реєстрацію відповідача.

22.05.2014 року до суду надійшла відповідь на запит із Обласного адресно - довідкового сектору ВГІРФО про місце реєстрації відповідача.

22.05.2014 року суд вивчивши матеріали справи вважає, що позовна заява повинна бути прийнята до провадження та призначена до слухання у судовому засіданні.

Згідно зі ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 123 ЦПК України, відповідач має право до початку розгляду справи по суті пред'явити зустрічний позов.

На підставі вищевикладеного, відповідно до ст.ст. 122, 127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження по справі за позовом ВАТ «Запоріжжяобленерго» до
ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованої електроенергії.

2. Призначити справу до судового розгляду на - 18.07.2014 року на 10-00 годин у приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя.

3. Копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу, якому запропонувати надати до суду письмові заперечення проти позову у випадку, якщо він не згоден з позовом.
Заперечення надати до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Р.В.Сінєльнік
Апеляційний суд Кіровоградської
№ провадження 22-ц/781/1550/14
Головуючий у суді І-ї інстанції
Доповідач Авраменко Т. М.
УХВАЛА

23.05.2014 суддя апеляційного суду
Кіровоградської області Авраменко Т.М., розглянувши заяву голови
Кіровоградської обласної організації
Партія «Зелених України» про відкликання апеляційної скарги на рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 27 січня 2010 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Світловодського крейсерського Яхт-клубу «Кристал»,
Світловодської районної державної адміністрації про визнання права власності,-

в с т а н о в и л а:

Рішенням Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 27 січня 2010 року позов
ОСОБА_2 до Світловодського крейсерського Яхт-клубу «Кристал»,
Світловодської районної державної адміністрації про визнання права власності задоволено.

Не погоджуючись з рішенням суду,
Кіровоградська обласна організація
Партія «Зелених України» подала апеляційну скаргу.

До початку розгляду справи по суті в суді апеляційної інстанції від голови Кіровоградської обласної організації Партія «Зелених України» надійшла заява про відкликання апеляційної скарги з посиланням на ст.300 ЦПК України.

Згідно ч. 2 ст. 300 ЦПК України особа, яка подала скаргу, має право відкликати її до початку розгляду справи в апеляційному суді.

Відповідно до ч. 3 ст. 300 ЦПК
України при відкликанні апеляційної скарги суддя, який готував справу до розгляду в апеляційному суді, постановляє ухвалу про повернення скарги.

За таких обставин, апеляційна скарга
Кіровоградської обласної організації
Партія «Зелених України» підлягає поверненню, оскільки таке право особи, яка подає апеляційну скаргу відповідає диспозитивності процесу.

Керуючись ч. 2, 3 ст. 300 ЦПК України,-

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу
Кіровоградської обласної організації
Партія «Зелених України» повернути заявнику разом з доданими до неї матеріалами.

Цивільну справу повернути до
Світловодського міськрайонного суду
Кіровоградської області.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя апеляційного суду

Кіровоградської області
Т.М.
Авраменко
Справа №451/749/14-ц
Провадження № 2-о/451/24/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 травня 2014 року

суддя Радехівського районного суду
Львівської області Семенишин О.З., перевіривши в порядку досудової підготовки матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, зацікавленої особи
Стоянівської сільської ради
Радехівського району Львівської області про встановлення юридичного факту перебування у шлюбних відносинах, -

в с т а н о в и л а :

Заява в порядку окремого провадження, подана з додержанням вимог ст.258 ЦПК
України, підлягає розгляду в суді загальної юрисдикції та підсудна
Радехівському районному суду
Львівської області.

Керуючись ст.ст.11, ч.3 ст.235, 122 ЦПК
України, -

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, зацікавленої особи
Стоянівської сільської ради
Радехівського району Львівської області про встановлення юридичного факту перебування у шлюбних відносинах.

Розгляд справи призначити у відкрите судове засідання на 17 годину 28 травня 2014 року в приміщенні Радехівського районного суду Львівської області, що знаходиться за адресою: м.Радехів, вул.
Львівська, 14а.

Направити зацікавленій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються у строк до 28.05.2014 року.

В судове засідання викликати сторін.

Копію ухвали направити заявнику та зацікавленій особі.

Роз'яснити заявнику та зацікавленій особі, що вони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Крім цього, заявник та зацікавлена особа до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності протягом п»яти днів з дня отримання її копії до апеляційного суду Львівської області через
Радехівський районний суд Львівської області, в інших випадках ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяСеменишин О. З.
Справа №
№2-н/263/809/2014
У Х В А Л А.

10 вересня 2014 року суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя
Степанова С.В., ознайомившись з заявою
Публічного акціонерного товариства
"ДТЕК Донецькобленерго" про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію,

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 96,98 ЦПК
України, подана у встановленому законом порядку, справа підсудна
Жовтневому районному суду м. Маріуполя.
Підстав для відмови у відкритті провадження по справі не встановлено.

Керуючись ст.100, 102 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за заявою Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Донецькобленерго" про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію.

Призначити справу до розгляду на 11 вересня 2014 року на 16 годин 20 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.В. Степанова
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/1294/14-ц
Провадження № 6/306/192/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі (позовне провадження)

14.05.2014 року м.Свалява
Суддя
Свалявського районного суду
Закарпатської області Уліганинець П.І., розглянувши матеріали подання державного виконавця відділу
Державної виконавчої служби
Свалявського районного управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду громадянина України
ОСОБА_1 за межі України, -

В С Т А Н О
В И В:

Форма і зміст подання державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Свалявського районного управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду громадянина України ОСОБА_1 за межі
України, відповідає вимогам ЦПК
України.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у справі за поданням державного виконавця відділу
Державної виконавчої служби
Свалявського районного управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду громадянина України
ОСОБА_1 за межі України.

2. Призначити справу до судового розгляду на 11 год. 00 хв. на 14 травня 2014 року.

3. Викликати на судове засідання:

- представника відділу ДВС
Свалявського районного управління

юстиції Закарпатської області з належно оформленою довіреністю та посвідченням особи (паспорт), .

адреса: м. Свалява, вул.
Першотравнева, 64.

Адреса суду: м.Свалява, вул.Духновича, 2, каб. 14

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ
П.І.УЛІГАНИНЕЦЬ