Справа№751/8995/14
Провадження №4-с/751/56/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

11 вересня 2014 року
м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста
Чернігова

у складі: головуючого-судді Гордійка
Ю. Г.

при секретарі Ващиліна
Т. В.

з участю: заявника ОСОБА_1,

Головного державного виконавця
Центрального ВДВС Чернігівського МУЮ -
Павленка Є.О.,

представника заінтересованої особи -
Головного управління юстиції в
Чернігівській області - Назаренка Н.Г.,

представника заінтересованої особи -
ПАТ «Облтеплокомуненерго» Тунік С.Д.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Чернігові
скаргу ОСОБА_1 на дії Державної
виконавчої служби -

В С Т А Н О
В И В :

20.08.2014 р. ОСОБА_1 звернувся до суду зі
скаргою на дії Державної виконавчої
служби(а.с.2-4) та клопотанням про
поновлення строку звернення для
розгляду скарги(а.с.5), мотивуючи вимоги
наступним.

Головний державний виконавець
Центрального ВДВС Чернігівського МУЮ
Павленко Є.О. 07.08.2013 р. виніс постанову
про відкриття виконавчого провадження
№ 39253473 по примусовому виконанню
виконавчого листа № 2515/12321/2012 р.,
виданого 23.07.2013 р. Новозаводським
районним судом м. Чернігова від 07.12.2012 р.
Тим же головним державним виконавцем
26.03.2014 р. винесено постанову про
закінчення виконавчого провадження на
підставі листа ПАТ ОТКЕ про фактичне
виконання останнім в повному обсязі
рішення згідно з виконавчим
документом, яку він отримав 05.06.2014 р. Не
погоджуючись з вказаною постановою він
10.06.2014 р., направив скаргу в Центральний
ВДВС Чернігівського МУЮ. Листом від
08.07.2014 р., який він отримав 19.07.2014 р., йому
було відмовлено. 22.07.2014 р. ним була
направлена скарга на постанову про
закінчення виконавчого провадження в
Головне управління юстиції у
Чернігівській області. Лист про
відмову отримано 03.08.2014 р. Просить: -
поновити строк звернення зі скаргою на
дії державної виконавчої служби;
вважати строк звернення до суду за
захистом його прав та інтересів не
пропущеним враховуючи те, що розгляд
справи в суді довгий, то першим кроком
для захисту своїх прав та інтересів
стало оскарження дій державного
виконавця про винесення постанови про
закриття виконавчого провадження; -
визнати неправомірними дії головного
державного виконавця Центрального
ВДВС Чернігівського МУЮ Павленка Є.О.
щодо винесення постанови про
закінчення виконавчого провадження №
39253473 від 26.03.2014 р.; - скасувати постанову
про закінчення виконавчого
провадження по справі № 2515/12321/2012 р. від
23.07.2013 р. та поновити виконавче
провадження.

В ході розгляду скарги було уточнено,
що ім'я головного державного виконавця
Центрального ВДВС Чернігівського МУЮ -
Павленко Євген; до участі в справі в
якості заінтересованої особи було
залучено - ПАТ «Облтеплокомуненерго».

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1
скаргу(а.с.2-4) та клопотання(а.с.5)
підтримав та пояснив, що ухвала суду
від 11.08.2014 р.(а.с.15) набрала законної
сили.

Головний державний виконавець
Центрального ВДВС Чернігівського МУЮ -
Павленко Є.О. поклав вирішення питання
про поновлення строку на розсуд суду;
вважає, що вимоги по скарзі задоволенню
не підлягають.

Представник заінтересованої особи -
Головного управління юстиції в
Чернігівській області - Назаренко Н.Г.
не заперечує щодо поновлення строку;
вважає, що вимоги по скарзі задоволенню
не підлягають.

Представник заінтересованої особи -
ПАТ «Облтеплокомуненерго» Тунік С.Д.
вважає, що строк поновленню не підлягає
та що вимоги по скарзі задоволенню не
підлягають.

Вислухавши осіб, які беруть участь у
розгляді скарги, дослідивши матеріали
цивільної справи, суд приходить до
висновку, що дана скарга підлягає
залишенню без розгляду з наступних
підстав.

Судом встановлено, що 26.03.2014 р. головним
державним виконавцем Центрального
ВДВС Чернігівського МУЮ Павленко Є.О.
була винесена постанова про закінчення
виконавчого провадження № 39253473 з
примусового виконання виконавчого
листа № 2515/12321/2012 р., виданого 23.07.2013 р.
Новозаводським районним судом м.
Чернігова (а.с.7).

Не погоджуючись з вказаною постановою
ОСОБА_1 звертається зі скаргами до
відповідних органів(а.с.8,9), на що
отримував листи - відмови(а.с.10,11,13).

Ухвалою Новозаводського районного
суду м. Чернігова від 11.08.2014 р. (що
набрала законної сили) скарга ОСОБА_1 на
дії головного державного виконавця
Центрального ВДВС Чернігівського МУЮ
Павленко Е.О. щодо винесення постанови
про закінчення виконавчого
провадження № 39253473 від 26.03.2014 р. та
скасування постанови про закінчення
виконавчого провадження по справі №
2515/12321/2012 р. від 23.07.2013 р. була залишена
без розгляду в зв'язку з пропуском
строку подання скарги до суду(а.с.15).

Відповідно до ст. 385 ЦПК України скаргу
може бути подано до суду: у
десятиденний строк з дня, коли особа
дізналася або повинна була дізнатися
про порушення її прав чи свобод; у
триденний строк з дня, коли особа
дізналася або повинна була дізнатися
про порушення її прав чи свобод, у разі
оскарження постанови про відкладення
провадження виконавчих дій; пропущений
з поважних причин строк для подання
скарги може бути поновлено судом.

Позивачем пропущено строк звернення до
суду з даною скаргою, що згідно
вказаних вимог ч. 1 ст. 385 ЦПК України
становить 10-ть днів з дня отримання
копії постанови про закінчення
виконавчого провадження.

Копію постанови про закінчення
виконавчого провадження № 39253473 від
26.03.2014 р. заявник отримав 05.06.2014 р.; а до
суду з даною скаргою він звернувся
тільки 20.08.2014 р. При цьому суду не надана
постанова про закінчення виконавчого
провадження «по справі № 2515/12321/2012 р.
від 23.07.2013 р.».

ОСОБА_1 просить поновити строк
звернення зі скаргою на дії державної
виконавчої служби, але одночасно і
просить вважати строк звернення до
суду за захистом його прав та інтересів
не пропущеним, що не ґрунтується на
законі. При цьому заявник вказує як
поважну причину пропуску строку для
подання скарги те, що розгляд справи в
суді довгий, що не є поважної причиною,
а також суду не доведено наявності
інших поважних причин.

Враховуючи викладене, в тому числі і
ухвалу Новозаводського районного суду
м. Чернігова від 11.08.2014 р., скарга
підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 293, 385 ЦПК України -

Ухвалив:

Скаргу ОСОБА_1 на дії Державної
виконавчої служби - залишити без
розгляду.

Роз'яснити, що заявник, після усунення
умов, що були підставою для залишення
скарги без розгляду, має право
звернутись до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Чернігівської
області через Новозаводський районний
суд м. Чернігова протягом п'яти днів з
дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу
було постановлено без участі особи, яка
її оскаржує, апеляційна скарга
подається протягом п'яти днів з дня
отримання копії ухвали.

Суддя
Ю.Г. Гордійко