АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ
Справа № 596/1931/13-цГоловуючий у 1-й
інстанції Цвинтарна Т.М. Провадження №
22-ц/789/921/14 Доповідач - Костів
У Х В А Л А

15 вересня 2014 р. суддя апеляційного суду
Тернопільської області Костів О.З., при
вирішенні питання про відкриття
апеляційного провадження по справі за
апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Гусятинського районного суду від 04
червня 2014 року по цивільній справі за
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1,
Копичинецької міської ради
Гусятинського району Тернопільської
області, треті особи, які не заявляють
самостійних вимог: Гусятинське районне
бюро технічної інвентаризації,
приватний нотаріус Гусятинського
районного нотаріального округу ОСОБА_3,
реєстраційна служба Гусятинського
районного управління юстиції про
витребування з чужого незаконного
володіння нерухомого майна, скасування
запису про державну реєстрацію права
власності на нерухоме майно та
визнання права власності на спадкове
майно,-

ВСТАНОВИВ:

В серпні 2013 року ОСОБА_2 звернулася до
Гусятинського районного суду із
позовом до ОСОБА_1, Копичинецької
міської ради Гусятинського району
Тернопільської області, треті особи,
які не заявляють самостійних вимог:
Гусятинське районне бюро технічної
інвентаризації, приватний нотаріус
Гусятинського районного нотаріального
округу ОСОБА_3, реєстраційна служба
Гусятинського районного управління
юстиції про витребування з чужого
незаконного володіння нерухомого
майна, скасування запису про державну
реєстрацію права власності на нерухоме
майно та визнання права власності на
спадкове майно.

Рішенням Гусятинського районного суду
від 04 червня 2014 року позов задоволено
частково.

Витребувано з чужого незаконного
володіння ОСОБА_1 ? частини житлового
будинку, що в АДРЕСА_1.

Скасовано запис про державну
реєстрацію права власності на ? частини
житлового будинку, що в АДРЕСА_1 за
ОСОБА_1.

В решті позовних вимог відмовлено.

20 червня 2014 року ОСОБА_1 подав
апеляційну скаргу на рішення
Гусятинського районного суду від 04
червня 2014 року, пропустивши строк
апеляційного оскарження, який
встановлено ч.1 ст.294 ЦПК України.

У відповідності до ч.3 ст.297 ЦПК України
ухвалою апеляційного суду
Тернопільської області від 31 липня 2014
року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено
без руху та надано строк, передбачений
цим Кодексом, для звернення до
апеляційного суду із заявою про
поновлення строку на апеляційне
оскарження рішення Гусятинського
районного суду від 04 червня 2014 року.

Ухвала апеляційного суду
Тернопільської області від 31 липня 2014
року була надіслана ОСОБА_1 за адресою
фактичного проживання апелянта, яку
він вказав в апеляційній скарзі, а саме:
АДРЕСА_2.

Вищезазначену ухвалу ОСОБА_1 отримав 08
серпня 2014 року, що підтверджується
рекомендованим повідомленням про
вручення поштового відправлення.

Станом на 15 вересня 2014 року апелянт із
заявою про поновлення строку на
апеляційне оскарження, не звернувся.

Відповідно до ч.3 ст.297 ЦПК України якщо
заяву не буде подано особою в
зазначений строк або вказані нею
підстави для поновлення строку
апеляційного оскарження будуть
визнані неповажними, суддя-доповідач
відмовляє у відкритті апеляційного
провадження.

Враховуючи вищенаведене, у відкритті
апеляційного провадження слід
відмовити.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

У відкритті апеляційного провадження
по справі за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на рішення Гусятинського
районного суду від 04 червня 2014 року -
відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом
двадцяти днів в касаційному порядку
безпосередньо до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ.

Суддя - підпис

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду
Тернопільської області О.З. Костів