АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 1601/8272/2012
Номер провадження 22-ц/786/2786/14
Головуючий у 1-й інстанції Зємцов В.В.
Доповідач Триголов В. М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2014 року м. ПолтаваКолегія
суддів судової палати у цивільних
справах Апеляційного суду Полтавської
області в складі:

головуючого судді: Триголова В.М.

суддів: Бондаревської С.М., Дорош А.І.,

при секретарі: Коваль А.А.,

розглянула у відкритому судовому
засіданні справу за апеляційною
скаргою виконавчого комітету
Кременчуцької міської ради
Полтавської області

на ухвалу Автозаводського районного
суду м.Кременчука Полтавської області
від 12 червня 2014 року

за заявою ОСОБА_1 про поновлення строку
для пред'явлення виконавчого документу
до виконання

по справі за позовом ОСОБА_1 до
виконавчого комітету Кременчуцької
міської ради Полтавської області про
стягнення інфляції та трьох відсотків
річних за порушення грошового
зобов'язання,-

В С Т А Н О В И Л А :

У червні 2014 року ОСОБА_1 звернулася до
суду з заявою про поновлення строку
для пред'явлення виконавчого документу
до виконання. Заявниця просила
поновити строк для пред'явлення
виконавчого листа №1601/8272/2012, виданого
Автозаводським районним судом
м.Кременчука 05.06.2014 року про стягнення з
виконавчого комітету Кременчуцької
міської ради на користь ОСОБА_1
інфляційного збільшення суми боргу в
сумі 3479, 18 грн., 3% річних в сумі 931, 83 грн.
та судові витрати в сумі 214, 60 грн.

Ухвалою Автозаводського
районного суду м.Кременчука
Полтавської області від 12 червня 2014
року заяву ОСОБА_1 про поновлення
строку для пред'явлення виконавчого
документу по цивільній справі за
позовом ОСОБА_1 до виконавчого
комітету Кременчуцької міської ради
Полтавської області про стягнення
інфляції та трьох відсотків річних за
порушення грошового зобов'язання
задоволено.

Поновлено пропущений строк
пред'явлення до виконання виконавчого
листа №1601/8272/2012, виданого
Автозаводським районним судом
м.Кременчука 05.06.2014 року про стягнення з
виконавчого комітету Кременчуцької
міської ради на користь ОСОБА_1
інфляційного збільшення суми боргу в
сумі 3479, 18 грн., 3% річних в сумі 931, 83 грн.
та судові витрати в сумі 214, 60 грн.,
встановлено строк - 1 рік з дня набрання
цією ухвалою законної сили.

В апеляційній скарзі виконком
Кременчуцької міської ради, не
погодившись з ухвалою суду, просить її
скасувати та постановити нову, якою
відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1
Вважає, що ухвала постановлена судом з
порушенням норм матеріального та
процесуального права.

Колегія суддів, заслухавши
суддю-доповідача, пояснення сторін,
дослідивши матеріали справи та
перевіривши доводи апеляційної скарги,
приходить до висновку, що скарга
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Згідно до п. 2 ч.1 ст. 312 ЦПК України,
розглянувши скаргу на ухвалу суду
першої інстанції, апеляційний суд
змінює або скасовує ухвалу суду першої
інстанції і постановляє ухвалу з цього
питання, якщо воно було вирішено судом
першої інстанції з порушенням норм
процесуального права або при
правильному вирішенні було помилково
сформульовано суть процесуальної дії
чи підстави її застосування.

Як вбачається з матеріалів справи,
рішенням Автозаводського районного
суду м.Кременчука Полтавської області
від 08.08.2012 року з виконком
Кременчуцької міської ради на користь
ОСОБА_1 стягнуто 3479, 18 грн. інфляційного
збільшення суми боргу, 3% річних в сумі
931, 83 грн. та 214, 60 грн. судових витрат.
Ухвалою Апеляційного суду Полтавської
області від 10.10.2012 року рішення суду
першої інстанції залишено без змін.

Рішення Автозаводського районного
суду м.Кременчука Полтавської області
набрало законної сили 10 жовтня 2012 року.

ОСОБА_1 звернулася до суду 19.05.2014 року з
заявою про видачу виконавчого листа по
рішенню суду.

Виконавчий лист був виданий ОСОБА_1
05.06.2014 року.

Строк пред'явлення виконавчого листа
до виконання - 10.10.2013 року.

В обгрунтування своєї заяви про
поновлення строку для пред'явлення
виконавчого документу до виконання,
ОСОБА_1 посилалася на те, що документи
після розгляду касаційної скарги Вищим
спеціалізованим судом України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ отримала лише 29.04.2014 року, хоча
рішення було прийнято 01.07.2013 року, про
що їй не було відомо.

Задовольняючи заяву ОСОБА_2 місцевий
суд визнав заяву ОСОБА_1 обгрунтованою,
причини пропуску строку пред'явлення
виконавчого документу до виконання
поважними.

Проте, колегія суддів не може
погодитися з такими висновками
місцевого суду, виходячи з наступного.

Із змісту п.2 ч.1 ст. 21 Закону України
«Про виконавче провадження» слідує, що
виконавчі документи можуть бути
пред'явлені до виконання в такі строки:
інші виконавчі, документи, зокрема,
виконавчі листи, - протягом року, якщо
інше не передбачено законом.

Статтею 371 ЦПК України передбачено, що
стягувачам, які пропустили строк
для пред'явлення виконавчого
документа до виконання з причин,
визнаних судом поважними, пропущений
строк може бути поновлено.

В наданих матеріалах справи відсутні
відомості про те, що рішення місцевого
суду та ухвала апеляційного суду у
вказаній справі були предметом
перегляду в суді касаційної інстанції.
Окрім того, перегляд справи у суді
касаційної інстанції не зупиняє
виконання судового рішення.

З урахуванням вищевикладеного, та
беручи до уваги, що наведені ОСОБА_1
обставини, які б перешкоджали вчасно
звернутися з заявою про примусове
виконання судового рішення, строк на
пред'явлення виконавчого документу до
виконання пропущений нею не з
об'єктивних причин, окрім того, беручи
до уваги положення ст. 21 Закону України
«Про виконавче провадження» щодо
можливості пред'явлення саме
виконавчих листів до виконання на
протязі одного року, місцевий суд
прийшов до помилкового висновку про
наявність підстав для поновлення
пропущеного заявницею строку.

Оскільки судом першої інстанції
допущені порушення норм
процесуального права, ухвалу
Автозаводського районного суду
м.Кременчука Полтавської області від 12
червня 2014 року слід скасувати, з
постановленням нової ухвали про
відмову в задоволенні заяви ОСОБА_1.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 312 ч.1 п.2, 315 ЦПК
України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л
А :

Апеляційну скаргу виконавчого
комітету Кременчуцької міської ради
Полтавської області - задовольнити.

Ухвалу Автозаводського районного суду
м.Кременчука Полтавської області від 12
червня 2014 року - скасувати.

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про
поновлення строку для пред'явлення
виконавчого документу до виконання -
відмовлено

Ухвала набирає законної сили з
моменту проголошення і оскарженню не
підлягає.

Головуючий:
В.М. Триголов

Судді:
С.М.
Бондаревська

А.І. Дорош