Красноокнянський районний суд
4 м. смт. Красні Окни Красноокнянський
Справа № 506/474/14-ц
Провадження № 2/506/187/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/повний текст/

04.09.2014 року
с.м.т.Красні Окни

Красноокнянський районний суд
Одеської області у складі:

головуючого судді
Чеботаренко О.Л.

при секретарі
Нечитайло Є.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в с.м.т. Красні
Окни цивільну справу за позовом

Публічного Акціонерного Товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за кредитним договором,
-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним
позовом, посилаючись на те, що між
позивачем та ОСОБА_2 укладено кредитний
договір №003-15301-230611 від 23.06.2011 року про
надання відповідачу кредиту в сумі 6847,70
грн. на придбання майна, 410,86 грн. на
сплату страхового платежу, а всього на
загальну суму 7258,56 грн. строком на 24
місяці зі сплатою процентів за
користування кредитом, виходячи зі
ставок: перші 4 місяці користування
кредитом - 0,01% річних, а починаючи з 5
місяця - 36,50 % річних.

Згідно із вказаним договором
відповідач зобов'язався сплатити суму
отриманого кредиту з нарахованими
відсотками не пізніше, ніж 22 червня 2013
року.

Відповідно до п.п.1.1. зазначеного
договору, позивач повністю та в строки
виконав зобов'язання по договору,
надавши обумовлені договором кошти на
придбання відповідачем майна.

Однак відповідач належним чином не
виконував зобов'язання за договором,
внаслідок чого допустив
заборгованість за кредитним договором
на загальну суму 3000,60 грн., з них:
заборгованість за тілом кредиту - 2648,80
грн.; заборгованість за відсотками - 351,80
грн. Тому позивач просив стягнути з
відповідача зазначену суму коштів та
судові витрати.

Представник позивача в судове
засідання не з'явився, про причини
неявки суд не повідомив, хоча про день
та час розгляду справи повідомлений
належним чином. Однак у позовній заяві
просив розглянути справу у його
відсутність. На задоволенні позову
наполягає /а.с.2/.

Відповідачу направлялися судові
повістки за адресою його місця
проживання, зареєстрованою у
встановленому законом порядку. Однак
до суду повернулися конверти з
довідками, що останній за вказаною
адресою не проживає /а.с.20, 23/.

Відповідно до ч.5 ст.74 ЦПК України, у
разі відсутності особи, яка бере участь
у справі адресою її місця проживання,
зареєстрованою у встановленому
законом порядку, вважається, що судовий
виклик вручений їй належним чином. Тому
справа розглянута у відсутність
відповідача в порядку ч.4 ст.169 ЦПК
України.

Вивчивши матеріали справи, суд прийшов
до висновку, що позов підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлені такі факти та
відповідні їм правовідносини.

Між сторонами укладено кредитний
договір №003-15301-230611 від 23.06.2011 року про
надання відповідачу кредиту в сумі 6847,70
грн. на придбання майна, 410,86 грн. на
сплату страхового платежу, а всього на
загальну суму 7258,56 грн. строком на 24
місяці зі сплатою процентів за
користування кредитом, виходячи зі
ставок: перші 4 місяці користування
кредитом - 0,01% річних, а починаючи з 5
місяця - 36,50 % річних, що відповідає
вимогам ст.1054 ЦК України /а.с.3-4/.

Згідно п.п.10.1 кредитного договору, цей
договір діє з моменту підписання до
повного його виконання сторонами.

Згідно із п.п.2.9, 3.1. вказаного договору
відповідач зобов'язався щомісячно не
пізніше 23 числа сплачувати позивачу
рівними частинами суму коштів, яка
включає заборгованість за Кредитом,
заборгованість по сплаті процентів - у
розмірі 386 грн. у відповідності до
графіку платежів.

Відповідно до п.п.1.1. зазначеного
договору позивач повністю та в строки
виконав зобов'язання по договору,
надавши обумовлені договором кошти на
придбання відповідачем майна /а.с.9/.

Однак відповідач свої зобов'язання
належним чином не виконав і станом на 09
квітня 2014 року загальна сума
заборгованості по кредитному договору
склала 3000,60 грн., з них: заборгованість
за тілом кредиту - 2648,80 грн.,
заборгованість за відсотками - 351,80 грн.
/а.с.8/.

Відповідно до ст.526 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним
чином, відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу.

Згідно ст.ст. 526, 1049, 1050, 1054 ЦК України
позичальник зобов'язаний належним
чином виконувати взяті зобов'язання,
повернути кредит та сплатити проценти,
в строки та в порядку, що встановлені
договором.

При цьому, відповідно до ст. 612 ЦК
України боржник вважається таким, що
прострочив виконання зобов'язання,
якщо він не приступив до виконання
зобов'язання, або не виконав його в
строк, передбачений договором. Так як
відповідач не виконав зобов'язання за
договором у встановлений договором
строк, то позов підлягає задоволенню.

Крім того, відповідно до ст.88 ЦПК
України, з відповідача на користь
позивача слід стягнути понесені ним
судові витрати, а саме сплачений
судовий збір.

Керуючись ст.ст. 526, 612 ЦК України, ст.ст.
10, 88, 212 -215 ЦПК України, суд-

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного
товариства «Дельта Банк» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП
НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою:
АДРЕСА_1 на користь Публічного
акціонерного товариства «Дельта Банк»
(р/р №5883, МФО 380236,
ідентифікаційний код за )
заборгованість за кредитним договором
в сумі 3000 грн. 60 коп.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП
НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою:
АДРЕСА_1 на користь Публічного
акціонерного товариства «Дельта Банк»
(р/р №, МФО 380236, ідентифікаційний
код за ) судовий збір у сумі
243 грн. 60 коп.

На рішення може бути подана апеляційна
скарга, яка подається в апеляційний суд
Одеської області через
Красноокнянський районний суд,
протягом десяти днів з дня
проголошення рішення, а особами, які не
були присутні в судовому засіданні - в
той же строк після отримання копії
рішення.

ГоловуючийО. Л. Чеботаренко