Справа № 466/2235/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

09 вересня 2014 року
м. Львів

Залізничний районний
суд м. Львова

в складі головуючого судді
Галайко Н.М.

при секретарі - Фрейдун А.М.

розглянув у відкритому судовому
засіданні в м. Львові цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя
особа: Орган опіки та піклування
Залізничної районної адміністрації,
прокуратура Залізничного району м.
Львова про позбавлення батьківських
прав,

в с т а н о в и в :

Позивач - ОСОБА_1 подала до суду позовну
заяву, в якій просить позбавити ОСОБА_2,
1977р.н., батьківських прав щодо дитини
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

В обґрунтування своїх позовних вимог
позивач покликається на такі
обставини:

Позивач із відповідачем перебували у
зареєстрованому шлюбі з 1998 року по 2008
рік. Під час шлюбу у сторін народилося
двоє дітей: дочка ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2
та син - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Шлюб
розірвано рішенням Залізничного
районного суду м. Львова. Через місяць
після народження молодшого сина
відповідач залишив позивача і став
проживати з іншою жінкою. На момент
подачі позовної заяви відповідач
створив нову сім'ю, в якій має дитину,
ІНФОРМАЦІЯ_3. З початку народження сина
відповідач не приймає участі в його
вихованні та утриманні. Відповідач не
цікавиться сином, його здоров'ям та
розвитком. Відповідач не спілкується з
сином, не відвідує його. Рішенням
Залізничного районного суду м. Львова
від 2007 року відповідача зобов'язано
сплачувати аліменти на двох дітей.
Згідно довідки ДВС станом на 01.01.2014 року
заборгованість відповідача по
аліментах складає 38123,03 грн. Зараз
позивач перебуває у іншому шлюбі.
Другий чоловік позивача виховує
їхнього спільного сина та дітей від
першого шлюбу. Син ОСОБА_3 вважає його
своїм батьком. Вони усі проживають
разом. Старша дочка ОСОБА_4 інколи
самостійно спілкується з відповідачем,
тому позивач вважає недоцільним
вирішувати питання позбавлення
батьківських прав відповідача щодо
неї. Комісія з питань захисту прав
дітей ЗРА на своєму засіданні 20.03.2014
року рекомендувала позбавити
батьківських прав ОСОБА_2 щодо сина
ОСОБА_3. Такий самий висновок надав і
Орган опіки і піклування ЗРА.

На підставі наведеного представник
позивач просить суд позов задоволити.

Позивач ОСОБА_1 - у судовому засіданні
заявлені позовні вимоги підтримала,
просить суд позов задоволити.

Прокурор - Лобода І.І. - у судовому
засіданні проти задоволення позову не
заперечила.

Представник третьої особи - органу
опіки та піклування ЗРА - Міхновський
Г.А. - у судовому засіданні заявлені
позовні вимоги підтримав, просить суд
позов задоволити.

Відповідач в судове засідання повторно
не з'явився і не повідомив суд про
причини неявки, хоча був належним чином
повідомлений про час та місце розгляду
справи.

У зв'язку із повторною неявкою
відповідача, який належним чином
повідомлений і від якого не надійшло
заяви про розгляд справи за його
відсутності, враховуючи, що позивач не
заперечує проти такого, судом ухвалено
провести заочний розгляд справи на
підставі наявних у справі даних та
доказів.

Суд, проаналізувавши матеріали справи
встановив, що позов є підставним та
підлягає до задоволення з наступних
підстав.

Як вбачається із Свідоцтва про
народження серії НОМЕР_1 від 07 липня 2007
року, актовий запис № 3582 ОСОБА_2
доводиться батьком щодо ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Судом встановлено, що шлюб між ОСОБА_2
та ОСОБА_1 розірвано, про що в Книзі
реєстрації розірвань шлюбів зроблено
відповідний актовий запис за № 44 від
25.02.2010 року, що стверджується
свідоцтвом про розірвання шлюбу серія
НОМЕР_2 від 25.02.2010 року.

Судом встановлено, що Орган опіки та
піклування Залізничної районної
адміністрації ЛМР вважає за доцільне
позбавити батьківських прав гр.. ОСОБА_2
щодо його малолітнього сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, що стверджується
Висновком від 25.03.2014 року № 32 вих. 1199.

Згідно із Витягу з протоколу № 6
засідання комісії з питань захисту
прав дітей ЗРА ЛМР від 20 березня 2014 року
вищезгадана комісія вирішила
задовольнити заяву ОСОБА_1 та
рекомендувати суду позбавити
батьківських прав гр.. ОСОБА_2 відносно
малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Як вбачається із Розрахунку
заборгованості по аліментах від 15
січня 2014 року за боржником ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_4 станом на 01.01.2014 року
наявна заборгованість по сплаті
аліментів в розмірі 38123,03 грн.

У відповідності з вимогами си.164
Сімейного кодексу України мати, батько,
можуть бути позбавлені батьківських
прав тільки з передбачених цією
статтею підстав.

Ухилення батьків від виконання своїх
обов'язків має місце коли вони не
піклуються про фізичний і духовний
розвиток дитини, її навчання,
підготовку до самостійного життя,
зокрема: не забезпечують необхідного
харчування, медичного догляду,
лікування дитини, що негативно впливає
на її фізичний розвиток, як складову
виховання; не спілкуються з дитиною в
обсязі, необхідному для її нормального
самоусвідомлення; не надають дитині
доступу до культурних та інших
духовних цінностей; не сприяють
засвоєнню нею загальновизнаних норм
моралі; не виявляють інтересу до її
внутрішнього світу; не створюють умов
для отримання нею освіти.

Виходячи з вищенаведеного суд вважає,
що знайшла своє підтвердження у
судовому засіданні така обставина, яка
зазначена в ст.164 Сімейного Кодексу
України, як ухилення відповідача від
виконання своїх обов'язків по
вихованню дитини, тому позов необхідно
задовольнити.

На підставі наведеного суд приходить
до переконання, що позовні вимоги
позивача є підставними та підлягають
до задоволення.

Керуючись ст.ст. 58, 59, 60, 88, 213, 224-226 ЦПК
України, ст.164 СК України суд, -

в и р і ш и в :

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Позбавити ОСОБА_2 1977 року народження
батьківських прав щодо дитини ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку через суд першої
інстанції шляхом подачі апеляційної
скарги в 10-денний строк з дня
проголошення рішення, а особами, які не
були присутні в судовому засіданні в
10-денний строк з дня отримання копії
цього рішенням.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя
(підпис)

З оригіналом згідно

Суддя
Галайко Н.М.