АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження 22ц -
Головуючий в І інстанції: Дорошинська
Доповідач: Бугрик В.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2014 року вересня місяця « 09» дня
колегія суддів судової палати в
цивільних справах апеляційного суду
Херсонської області в складі:

Головуючого: Бугрика В.В.,

Суддів: Лісової Г.Є., Семиженка Г.В.

за участі секретаря: Яковенка В.І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Херсоні апеляційну
скаргу ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на
рішення Дніпровського районного суду
міста Херсона від 31 липня 2014 року за
заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про відновлення втрачених
судових проваджень їх об'єднання та
постановлення нового рішення по всім
справам, зобов'язання повернути кошти
та стягнення моральної шкоди, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 звернувся до
суду про відновлення втрачених
судових проваджень : 2-3023/06 за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про відшкодування
шкоди , завданої неправомірними діями,
зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3
про відшкодування шкоди; 2-1167/09 за
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про
стягнення збитків та відшкодування
моральної шкоди; 2-110/11 за позовом ОСОБА_3
до ОСОБА_2 про усунення перешкод у
користуванні майном, відшкодування
моральної шкоди, їх об'єднання та
постановлення нового рішення по всім
справам, зобов'язання повернути кошти
та стягнення моральної шкоди. Заява
мотивована усуненням неповноти
винесених рішень, оскільки зазначені
цивільні справи розглядалися з
порушенням ЦПК України, в зв'язку з чим
за результатами їх розгляду винесенні
незаконні рішення на підставі
підроблених документів. До заяви
додані копії судових рішень та
експертиз, які збереглись.

Рішенням суду в задоволені заяви
відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить
скасувати рішення суду і направити
справу до суду першої інстанції іншого
району для розгляду та вирішення
справи по суті, посилаючись на
порушення норм процесуального права.

Заслухавши доповідача, пояснення
сторін, перевіривши законність та
обґрунтованість рішення в межах,
визначених ст. 303 ЦПК України, колегія
суддів вважає, що скарга не підлягає
задоволенню.

Так, цивільні справи, по яким заявник
просить відновити провадження
зберігаються в архіві Дніпровського
районного суду м. Херсона. Таким чином,
процесуальні документи, на підставі
яких заявник має намір вирішити
питання про неповноту та незаконність
винесених рішень, не втрачені, справи
розглянуті, рішення набрали законної
сили.

Колегія суддів погоджується з
висновками суду, що заява не підлягає
задоволенню, оскільки матеріали
цивільних справ фактично втрачені не
були, в зв'язку з зазначеним відсутні
підстави для відновлення судових
проваджень, оскільки відновленню
підлягає лише втрачене судове
провадження.

Згідно ст. 308 ЦПК України апеляційний
суд відхиляє апеляційну скаргу і
залишає рішення без змін, якщо визнає,
що суд першої інстанції ухвалив
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Колегія суддів зазначає, відповідно до
ч. 1 ст. 307 ЦПК України повноваженнями
апеляційного суду за наслідками
розгляду апеляційної скарги на рішення
суду першої інстанції апеляційний суд
має право: постановити ухвалу про
відхилення апеляційної скарги і
залишення рішення без змін; скасувати
рішення суду першої інстанції і
ухвалити нове рішення по суті
задоволення позовних вимог; змінити
рішення; постановити ухвалу про
скасування рішення суду першої
інстанції і закриття провадження у
справі або залишення заяви без
розгляду. Виходячи з матеріалів справи
та апеляційної скарги на рішення суду
першої інстанції апелянт просить
передати справу на новий розгляд до
суду першої інстанції іншого району, що
законодавством не передбачено.

Цивільна юрисдикція - це визначена
законом сукупність повноважень судів
щодо розгляду цивільних справ,
віднесених до їх компетенції (стаття 15
ЦПК). Підсудність визначає коло
цивільних справ у спорах, вирішення
яких належить до повноважень
конкретного суду першої інстанції
(статті 108 - 114 ЦПК). Колегія суддів не
вбачає порушення підсудності тому
підстав для її зміни не встановлено.

В апеляційній скарзі не наведено
доводів, які б спростували висновки
суду, викладені в рішенні, тому підстав
для задоволення апеляційної скарги при
апеляційному розгляді справи не
встановлено.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 315 ЦПК України,
колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах
ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Дніпровського районного суду
міста Херсона по даній справі від 31
липня 2014 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення і з цього ж часу може бути
оскаржена до Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних і
кримінальних справ протягом двадцяти
днів.

Головуючий

Судді