АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження:№ 22ц/790/6097/14
Справа № 6/636/80/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

11 вересня 2014 року колегія
суддів судової палати у цивільних
справах апеляційного

суду Харківської області
в складі:

головуючого - судді
Карімової Л.В.,

суддів колегії: Бурлака І.В.,

Яцини В.Б.,

при секретарі Маковецькій О.П.

розглянула у відкритому судовому
засіданні в місті Харкові цивільну
справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3
на ухвалу Чугуївського міського суду
Харківської області від 29 липня 2014 року
про видачу дубліката виконавчого листа
по справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3
про стягнення аліментів на утримання
неповнолітньої дитини,

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Чугуївського міського
суду Харківської області від 23 серпня
1999 року з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5
стягнуті аліменти на утримання дочки
ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 14 частини
усіх видів заробітку щомісячно до
досягнення нею повноліття.

На підставі вказаної постанови був
виданий виконавчий лист, який
знаходився на виконанні у Відділі
державної виконавчої служби (ВДВС)
Чугуївського міськрайонного
управління юстиції (МРУЮ)Харківської
області.

06 липня 2010 року ОСОБА_5 звернулася
до суду з заявою про видачу дублікату
виконавчого листа за справою № 2-1542/1999
про стягнення з ОСОБА_3 на її користь
аліментів у зв'язку зі зміною нею
прізвища ОСОБА_5 на прізвище ОСОБА_5.

Ухвалою Чугуївського міського
суду Харківської області від 16 липня 2010
року заяву ОСОБА_5 задоволено. Видано
дублікат виконавчого листа по рішенню
Чугуївського міського суду
Харківської області від 23 серпня 1999
року по цивільній справі № 2-1542/1999 про
стягнення з ОСОБА_3 аліментів на
користь ОСОБА_5 на утримання доньки
ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 14 частини
усіх видів заробітку щомісячно до
досягнення нею повноліття, в якому
прізвище стягувача у виконавчому листі
змінено з ОСОБА_5 на ОСОБА_5.

В цій ухвалі також було зазначено,
що оригінал виконавчого листа вважати
недійсним та зобов'язати ВДВС, в якому
на виконанні знаходиться оригінал
виконавчого листа, повернути його до
Чугуївського міського суду.

Ухвалою апеляційного суду
Харківської області від 28 травня 2013
року ухвала Чугуївського міського
суду Харківської області від 16 липня 2010
року скасована та закрито провадження
за заявою ОСОБА_5 про зміну прізвища у
виконавчому листі.

Вказана ухвала апеляційного суду
Харківської області від 28.05.2013 р.
скасована ухвалою Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ та справа передана на новий
розгляд до суду апеляційної інстанції.

Подалі справа неодноразово
розглядалася судами першої та
апеляційної інстанції.

Останньою ухвалою Чугуївського
міського суду Харківської області від
29 липня 2014 року заяву ОСОБА_5
задоволено. Видано дублікат
виконавчого листа по рішенню
Чугуївського міського суду
Харківської області від 23 серпня 1999
року по цивільній справі № 2-1542/1999 про
стягнення з ОСОБА_3 аліментів на
користь ОСОБА_5 на утримання доньки
ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 14
частини усіх видів заробітку щомісячно
до досягнення нею повноліття, в якому
прізвище стягувача у виконавчому листі
змінено з ОСОБА_5 на ОСОБА_5.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3,
посилаючись на порушення судом першої
інстанції норм процесуального права,
просить скасувати цю ухвалу суду
першої інстанції, та відмовити у
задоволенні заяви ОСОБА_5 про видачу
виконавчого листа у зв'язку зі зміною
прізвища.

Зазначає, що такої підстави для
видачі дубліката виконавчого листа
стаття 370 ЦПК України не містить та не
містила в редакції, яка діяла на час
подання ОСОБА_5 такої заяви до суду.

В запереченнях на апеляційною
скаргу представник ОСОБА_5 - ОСОБА_9
просить відхилити апеляційну скаргу
за її необґрунтованістю, посилаючись
на те, що в липні 2010 р. при зверненні
стягувача аліментів до суду із заявою
про зміну прізвища у виконавчому
документі, державний виконавець не
мав повноважень змінювати прізвища
сторін виконавчого провадження у
виконавчому документі, а тільки суд,
про що свідчили й зразки заяв на
офіційному вебресурсі порталу судової
влади України.

Вислухавши пояснення учасників
процесу, перевіривши матеріали справи
та доводи апеляційної скарги
відповідно до вимог ст. 303 ЦПК України,
судова колегія вважає, що скарга
підлягає задоволенню, виходячи з
наступного.

Постановляючи ухвалу від 29.07.2014
року про видачу дублікату виконавчого
листа по рішенню Чугуївського міського
суду Харківської області від 23.08. 1999 р.
про стягнення з ОСОБА_3 на користь
ОСОБА_5 аліментів на утримання дочки
ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 14 частини
усіх видів заробітку щомісячно до
досягнення нею повноліття, суд першої
інстанції, посилаючись на принцип
обов'язковості судових рішень та
необхідність забезпечення інтересів
дочки сторін, виходив того, що на
момент звернення стягувача ОСОБА_5 до
суду з заявою від 06.07.2010 р. щодо видачі
дублікату виконавчого листа у зв'язку
зі зміною прізвища, Закон України «Про
виконавче провадження» не містив
спеціальних норм, які б регламентували
зміну прізвища стягувача у виконавчому
провадженні, і такі питання не були
передбачені й розділом У1 ЦПК України.

Судова колегія не може погодитися
з такими висновками суду першої
інстанції, оскільки вони не
відповідають обставинам справи та
вимогам процесуального права.

Як вбачається з матеріалів
справи та не заперечувалося
учасниками процесу в суді апеляційної
інстанції на підставі постанови
Чугуївського міського суду
Харківської області від 23.08. 1999 р. про
стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5
аліментів на утримання дочки ОСОБА_7
ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 14 частини усіх
видів заробітку щомісячно до
досягнення нею повноліття, був виданий
виконавчий лист, який знаходився на
виконанні у ВДВС Чугуївського МРУЮ
Харківської області.

Цей виконавчий документ був
втрачений при пересилці, у зв'язку з
чим 26.02.2004 року Чугуївським міським
судом Харківської області видано
дублікат виконавчого листа про
стягнення аліментів з ОСОБА_3, який
знаходився на виконанні у ВДВС
Чугуївського МРУЮ Харківської області
до 31.01.2011 року і був повернутий до суду
на підставі постанови державного
виконавця від 31.01.2011 р. про закінчення
виконавчого провадження згідно вимог
п.9 ч.1 ст. 37 Закону України «Про
виконавче провадження» (а.с. 21). З цього
часу цей дублікат виконавчого листа
знаходився в матеріалах цивільної
справи (а.с. 22-23).

З матеріалів справи також
вбачається, що на підставі постанови
від 27.06.2013 р.

головного державного виконавця ВДВС
Чугуївського МРУЮ Харківської області
про закінчення виконавчого
провадження відповідно до п.4 ч.1 ст. 49,
ст. 50 Закону України «Про виконавче
провадження» до Чугуївського міського
суду Харківської області був
повернутий виданий 06.01.2011 р. цим же
судом інший дублікат виконавчого листа
про стягнення з ОСОБА_3 на користь
ОСОБА_5 аліментів на утримання дочки
ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 14 частини
усіх видів заробітку щомісячно до
досягнення нею повноліття (а.с. 75-76), і
цей виконавчий лист був визнаний таким,
що не підлягає виконанню відповідно до
ухвали апеляційного суду Харківської
області від 06.06.2013 року(а.с. 130-134).

В судовому засіданні
апеляційного суду сторони та їх
представники пояснили, що на цей час
судове рішення про стягнення аліментів
на утримання дочки сторін в
примусовому порядку органами ВДВС не
виконується.

При цьому ОСОБА_3 пояснив, що свій
обов'язок по виплаті аліментів на дочку
ОСОБА_7 він здійснює шляхом утримання
за місцем своєї роботи за його заявою 14
частини заробітку та перерахунку цих
аліментів на банківський рахунок
стягувача ОСОБА_5, а представник
останньої - ОСОБА_9 заявила, що
зазначені боржником виплати не
отримуються, оскільки банківська
установа не працює.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 370 ЦПК
України замість втраченого оригіналу
виконавчого листа або судового наказу
суд, який видав виконавчий лист або
судовий наказ, має право за заявою
стягувача або поданням державного
виконавця видати його дублікат.

Такі ж підстави видачі дублікату
виконавчого документу містила ч.1 ст.
370 ЦПК України і в редакції, яка мала
місце при зверненні ОСОБА_5 до суду з
заявою від 06.07.2010 р. про видачу
дублікату виконавчого листа у зв'язку
зі зміною нею прізвища.

Як пояснили в суді апеляційної
інстанції ОСОБА_12 та ОСОБА_9 -
представники ОСОБА_5 при розгляді
заяви останньої від 06.07.2010 р. судом
першої інстанції 29.07.2014 р. вони як
повноважні представники не змінювали
підстави поданої заяви, і не просили
суд внести зміни у виконавчий документ
відповідно до ст.. 369 ЦПК України.

Не оспорювали зазначені
представники стягувача ОСОБА_5 й тієї
обставини, що ні стягувач ОСОБА_5, ні
вони від імені стягувача, не
зверталися до суду з заявою про видачу
їм дублікату виконавчого листа,
виданого 26.02.2004 року Чугуївським
міським судом Харківської області, для
подальшого його надання до органу ДВС
для примусового виконання, хоча знали,
що цей виконавчий документ знаходиться
в матеріалах цієї цивільної справи.

Відповідно до ч.3 ст.2 ЦПК України
провадження в цивільних справах
здійснюється відповідно до законів,
чинних на час вчинення окремих
процесуальних дій, розгляду і
вирішення справи.

Між тим судом першої інстанції
при постанові оскаржуваної ухвали не
враховані вимоги як зазначеної норми
процесуального закону так і ч.1 ст. 370
ЦПК України, підставою для
застосування якої є тільки втрата
виконавчого документу, тому без
належної правової підстави ( оскільки
дублікат виконавчого документу
міститься в матеріалах справи)
задовольнив заяву ОСОБА_5 про видачу
дублікату виконавчого листа у зв'язку
зі зміною нею прізвища.

При цьому права неповнолітньої
дочки сторін не порушені, оскільки
стягувач ОСОБА_5 ( самостійно чи в особі
своїх представників) не позбавлена
можливості отримати в суді наявний
дублікат виконавчого листа (а.с. 22-23) та
відповідно до вимог ч.1 ст. 19, ч.3 ст. 22
Закону України «Про виконавче
провадження» звернутися до органу ВДВС
з заявою про примусове виконання
постанови Чугуївського міського суду
Харківської області від 23 серпня 1999
року та з заявою відповідно до абзацу
другого ч. 5 ст.. 8 цього Закону про
заміну прізвища ОСОБА_5 на ОСОБА_5.

Керуючись ст.ст. 303, 304,
п.2.ч.1 ст. 307, п.2 ч.1 ст. 312, ст.ст. 313-315, 317,
319, 324 ЦПК України, судова колегія

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу
задовольнити.

Скасувати ухвалу Чугуївського
міського суду Харківської області від
29 липня 2014 року та відмовити у
задоволенні заяви ОСОБА_5 про видачу
дублікату виконавчого листа.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту проголошення і
може бути оскаржена в касаційному
порядку безпосередньо до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання цією ухвалою законної сили.

Головуючий:

Судді: