УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2014 року

м. Київ

Солом'янський районний суд м. Києва у
складі:

головуючого судді Українця В.В.

при секретарі Кошар А.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні заяву відповідача
Товариства з обмеженою
відповідальністю «АТОН-ХХІ» про
перегляд заочного рішення в справі за
позовом ОСОБА_2 до Товариства з
обмеженою відповідальністю «АТОН-ХХІ»,
ОСОБА_3, третя особа Публічне
акціонерне товариство «Комерційний
Банк «Володимирський» про стягнення
коштів,

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Солом'янського
районного суду м. Києва від 03 червня 2014
року задоволено позов ОСОБА_2 до ТОВ
«АТОН-ХХІ», ОСОБА_3 про стягнення
коштів.

Відповідач ТОВ «АТОН-ХХІ» звернулось
до суду з заявою про перегляд
зазначеного заочного рішення.

Свої вимоги відповідач мотивує тим, що
його представник не приймав участі в
справі, відповідач звертався до суду з
клопотанням про відкладення розгляду
справи в зв'язку з неможливістю
з'явитись до суду в визначений судом
день. Суму заборгованості відповідач
не визнає, оскільки вона суттєва
завищена.

У судовому засіданні представник
позивача проти задоволення заяви
заперечувала. Вважає, що рішення суду
не підлягає скасуванню.

Інші учасники судового розгляду в
судове засідання не з'явилися, про час
та місце розгляду справи судом
повідомлялись, їх неявка розгляду
заяви не перешкоджає.

Заслухавши думку учасників судового
розгляду, дослідивши матеріали справи,
проаналізувавши надані докази, суд
приходить до наступного.

Судом встановлено, що заочним рішенням
Солом'янського районного суду м. Києва
від 03 червня 2014 року задоволено позов
ОСОБА_2 до ТОВ «АТОН-ХХІ», ОСОБА_3 про
стягнення коштів.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне
рішення підлягає скасуванню, якщо
судом буде встановлено, що відповідач
не з'явився в судове засідання та не
повідомив про причини неявки з
поважних причин і докази, на які він
посилається, мають істотне значення
для правильного вирішення справи.

Заявник посилається на те, що його
представник не приймав участі в справі,
відповідач звертався до суду з
клопотанням про відкладення розгляду
справи в зв'язку з неможливістю
з'явитись до суду в визначений судом
день. Суму заборгованості відповідач
не визнає, оскільки вона суттєва
завищена.

Законом визначено, що підставою для
перегляду заочного рішення є
поважність причин неявки в судове
засідання та те, що докази, на які
відповідач посилається, мають істотне
значення для правильного вирішення
справи.

З матеріалів справи вбачається, що суд
розглянув справу без участі
відповідача та ухвалив заочне рішення.

Про час та місце розгляду справи
відповідач був повідомлений належним
чином. Будь-яких заяв чи клопотань щодо
поважності причин неявки у судове
засідання до суду подано не було.

До заяви про перегляд судового рішення
доказів поважності причин неявки в
судове засідання заявником також
надано не було.

Крім того, стороною заявника не надано
суду і доказів, що мають істотне
значення для правильного вирішення
справи. Доводи заяви ґрунтуються лише
на поясненнях заявника, не
підтверджені належними доказами та
фактично зводяться до пояснення
заявника про те, що він суму
заборгованості не визнає, оскільки
вона суттєва завищена.

З огляду на наведене, заява про
перегляд заочного рішення
Солом'янського районного суду м. Києва
від 03 червня 2014 року підлягає залишенню
без задоволення.

Керуючись статтями 228-232 ЦПК України,
суд, -

у х в а л и в:

Залишити без задоволення заяву
відповідача Товариства з обмеженою
відповідальністю «АТОН-ХХІ» про
перегляд заочного рішення в справі за
позовом ОСОБА_2 до Товариства з
обмеженою відповідальністю «АТОН-ХХІ»,
ОСОБА_3, третя особа Публічне
акціонерне товариство «Комерційний
Банк «Володимирський» про стягнення
коштів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: