Ухвала іменем україни 15 вересня 2014
року м. КиївСуддя
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ Умнова О.В., розглянувши
касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення
Дубенського міськрайонного суду
Рівненської області від 10 червня 2014
року, ухвалу апеляційного суду
Рівненської області від 22 липня 2014 року
у цивільній справі за позовом ОСОБА_3
до ОСОБА_2, треті особи: відділ
громадянства, паспортної та
імміграційної служби Дубенського МВ
УМВС України в Рівненській області та
служба у справах дітей Дубенської
районної державної адміністрації

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом, в
якому просив визнати ОСОБА_2 та її
неповнолітню дочку ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1, такими, що втратили право
користування житловим приміщенням в
будинку АДРЕСА_1; зобов'язати відділ
громадянства, паспортної та
імміграційної служби Дубенського МВ
УМВС України в Рівненській області
зняти з реєстраційного обліку
відповідача та її дочку за вказаною
адресою. Мотивував тим, що позивач є
власником вказаного житлового будинку,
в якому зареєстровані відповідач та її
неповнолітня дочка, але з листопада 2007
року відповідачі не проживають у цьому
будинку і місцепроживання їх позивачу
невідоме. Що підтверджено актами,
складеними Варковецькою сільською
радою від 15 червня 2011 року та
23 серпня 2011 року. Оскільки відповідачі
не проживають у вказаному будинку
більше шести місяців, звернувся з
вищевказаним позовом до суду.

Рішенням Дубенського міськрайонного
суду Рівненської області
від 10 червня 2014 року, залишеним без змін
ухвалою апеляційного суду Рівненської
області від 22 липня 2014 року позов
задоволено. Визнано ОСОБА_2 та її
неповнолітню дочку ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1, такими, що втратили право
користування житловим приміщенням в
будинку АДРЕСА_1. Зобов'язано відділ
громадянства, паспортної та
імміграційної служби Дубенського МВ
УМВС України в Рівненській області
зняти з реєстраційного обліку ОСОБА_2
та її неповнолітню дочку ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1, за адресою:
буд. АДРЕСА_1.

Відповідач, не погоджуючись з даними
рішеннями судів першої та апеляційної
інстанцій подала касаційну скаргу, в
якій, посилаючись на неправильне
застосування судами норм
матеріального та порушення норм
процесуального права просить їх
скасувати та ухвалити нове рішення,
яким відмовити у задоволенні позову.

Дослідивши подані заявником
матеріали вважаю, що у відкритті
касаційного провадження слід
відмовити, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України
суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені у ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

З матеріалів касаційної скарги та
змісту оскаржуваних рішень судів
першої та апеляційної інстанцій
вбачається, що скарга є
необґрунтованою, оскільки викладені в
ній доводи не дають підстав для
висновків щодо їх незаконності та
неправильності. Обставини, на які
посилається заявник не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Апеляційний суд дав належну оцінку
законності та обґрунтованості рішення
місцевого суду. Належним чином
перевірив встановлені судом фактичні
обставини справи з урахуванням
зібраних доказів та дійшов правильного
висновку про відсутність правових
підстав для скасування рішення
місцевого суду.

Неправильного застосування норм
матеріального чи порушення норм
процесуального права при вирішенні
даної справи місцевим та апеляційним
судами не вбачається.

Керуючись ст. 328 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті
касаційного провадження за касаційною
скаргою на рішення Дубенського
міськрайонного суду Рівненської
області від 10 червня 2014 року, ухвалу
апеляційного суду Рівненської області
від 22 липня 2014 року у цивільній справі
за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, треті
особи: відділ громадянства, паспортної
та імміграційної служби Дубенського МВ
УМВС України в Рівненській області та
служба у справах дітей Дубенської
районної державної адміністрації
про визнання особи такою, що
втратила право на користування
житловим приміщенням та зняття з
реєстрації.

Додані до касаційної скарги
матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
Умнова О.В.