Справа № 136/1006/14-ц Провадження №
22-ц/772/2173/2014Головуючий в суді першої
інстанції Кривенко Д. Т.Категорія
27Доповідач Матківська М. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10 вересня 2014 рокум. Вінниця

Суддя судової палати з цивільних справ
апеляційного суду Вінницької області
Матківська М.В., вирішуючи питання про
відкриття апеляційного провадження за
апеляційною скаргою Публічного
акціонерного товариства «Дельта Банк»

на ухвалу Липовецького районного суду
Вінницької області від 2 червня 2014 року
за матеріалами позовної заяви
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості за кредитним договором,
-

Встановив:

Ухвалою Липовецького районного суду
Вінницької області від 2 червня 2014 року
позовну заяву ПАТ «Дельта Банк» до
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за
кредитним договором визнано неподаною
та повернуто позивачу.

17 червня 2014 року позивач ПАТ «Дельта
Банк» надіслав до суду поштою
апеляційну скаргу на ухвалу суду, а
також подав до суду заяву про
поновлення строку на апеляційне
оскарження ухвали від 2 червня 2014 року.

Ухвалою апеляційного суду Вінницької
області від 8 липня 2014 року апеляційну
скаргу позивача ПАТ «Дельта Банк»
залишено без руху з тих підстав, що
зазначені ним підстави для поновлення
строку на апеляційне оскарження ухвали
суду визнані не поважними, а також з тих
підстав, що апеляційна скарга не
оплачена судовим збором в сумі 121,80 грн.

Позивачу надано строк для усунення
недоліків апеляційної скарги (сплати
судового збору) - п'ять днів з дня
отримання копії ухвали, а також
роз'яснено позивачу право на звернення
до апеляційного суду із заявою про
поновлення строку на апеляційне
оскарження ухвали суду, вказавши інші
поважні підстави для поновлення такого
строку, протягом тридцяти днів з
моменту отримання копії ухвали.

Копію ухвали від 8 липня 2014 року позивач
ПАТ «Дельта Банк» отримав 15 липня 2014
року, про що свідчить рекомендоване
повідомлення про вручення поштового
відправлення.

Однак, у наданий судом строк позивачем
не виконано вимоги ухвали апеляційного
суду Вінницької області від 8 липня 2014
року, не сплачено судовий збір та не
подано до суду заяву про поновлення
строку на апеляційне оскарження ухвали
Липовецького районного суду
Вінницької області від 2 червня 2014 року,
де було б зазначено інші поважні
підстави для поновлення такого строку.

Згідно положень ч. 3 ст. 297 ЦПК України
якщо заяву про поновлення строків,
установлених ст. 294 цього Кодексу, не
буде подано особою в зазначений строк
або вказані нею підстави для
поновлення строку апеляційного
оскарження будуть визнані неповажними,
суддя-доповідач відмовляє у відкритті
апеляційного провадження.

За таких обставин, оскільки позивач
ПАТ «Дельта Банк» не подав до суду нову
заяву про поновлення строку на
апеляційне оскарження ухвали
Липовецького районного суду
Вінницької області від 2 червня 2014 року
із зазначенням інших поважних підстав
для поновлення такого строку, у
відкритті апеляційного провадження у
справі слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ч.
3 ст. 297 ЦПК України ,-

Ухвалив:

Відмовити у відкритті апеляційного
провадження за апеляційною скаргою
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» на ухвалу Липовецького
районного суду Вінницької області від 2
червня 2014 року за матеріалами позовної
заяви Публічного акціонерного
товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_3 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором.

На ухвалу може бути подана касаційна
скарга до Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ протягом двадцяти
днів.

Суддя: /підпис/
М.В. Матківська

Згідно з оригіналом:

Суддя:
М.В. Матківська