Провадження № 2/127/6040/14
03 вересня 2014 року
Суддя Вінницького міського
суду Вінницької області Сичук М. М.,
розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Державної казначейської служби
України про відшкодування шкоди,
завданої громадянинові України
незаконними діями органів, що
здійснюють оперативно-розшукову
діяльність, органів досудового
розслідування, прокуратури і суду, -
До Вінницького міського суду
Вінницької області звернувся з
позовною заявою ОСОБА_1 до Державної
казначейської служби України про
відшкодування шкоди, завданої
громадянинові України незаконними
діями органів, що здійснюють
оперативно-розшукову діяльність,
органів досудового розслідування,
прокуратури і суду.
Відповідно до ухвали суду від 22.08.2014
року позовну заяву залишено без руху,
оскільки позовна заява була подана без
додержання вимог ст. 119 ЦПК України.
Судом, було надано позивачу строк для
усунення недоліків позовної заяви,
однак у встановлений судом строк
недоліки позовної заяви не усунуто.
Так, позивачем в уточнюючій позовній
заяві не зазначено доказів, що
підтверджують кожну обставину,
наявність підстав для звільнення від
доказування; не долучено до матеріалів
своєї заяви жодного документу у
підтвердження обставин, викладених у
позові; не визначено, як і не наведено
правових підстав для кожного із
пунктів позовних вимог; не
обгрунтовано зазначену суму
матеріальної та моральної шкоди; не
зазначено доказів в підтвердження
доводів позовної заяви; не зазначено з
яких міркувань виходив позивач,
визначаючи розмір шкоди та якими
доказами це підтверджується, не
зазначено в чому конкретно полягає ця
шкода, якими неправомірними діями чи
бездіяльністю її заподіяно особисто
позивачеві, які особисті немайнові
права позивача порушені, на які
нематеріальні блага вони посягають, з
яких міркувань він виходив, визначаючи
розмір моральної шкоди у сумі 5308 грн. та
матеріальної в сумі 2047,46 грн., з чого при
цьому виходив та якими доказами це
підтверджується; не доведені
обставини, на які посилається позивач,
як на підставу своїх вимог; не
зазначені докази, що підтверджують
кожну обставину, наявність підстав для
звільнення від доказування. Натомість
позивач в уточнюючій позовні заяві
обргунтовує своє право ненадання копій
докуменів відповідно до ст. 120 ЦПК
України, що в ухвалі суду від 22.08.2014 року
Також позивачем надано один
примірник заяви від 26.08.2014 року, однак ч.
2 ст. 120 ЦПК України вказує, що правила
цієї статті щодо подання копій
документів не поширюються на позови,
тоді як позивачем фактично подано
доповнення до позовної заяви, а зігдно
ч. 1 даної статті позивач повинен додати
до позовної заяви її копії та копії
всіх документів, що додаються до неї,
відповідно до кількості відповідачів і
Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК
України, заява вважається неподаною і
повертається позивачу у випадку, якщо
позивач у встановлений строк не
виконає визначені вимоги.
Враховуючи викладене, суд вважає, що
позовну заяву слід вважати неподаною і
Роз'яснити позивачу, що повернення
позовної заяви не перешкоджає
повторному зверненню із заявою до суду,
якщо перестануть існувати обставини,
що стали підставою для повернення
Керуючись ч. 2 ст. 121 ЦПК України, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до Державної
казначейської служби України про
відшкодування шкоди, завданої
громадянинові України незаконними
діями органів, що здійснюють
оперативно-розшукову діяльність,
органів досудового розслідування,
прокуратури і суду вважати неподаною
та повернути позивачу.
Копію ухвали невідкладно надіслати
Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня її проголошення. У разі
якщо ухвалу було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії
ухвали. Апеляційна скарга подається
апеляційному суду Вінницької області
через Вінницький міський суд
Суддя: