________________________________________________________________________
_________________________________________________
Провадження № 2/520/5717/14
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

14.08.2014 року
м. Одеса

Суддя Київського районного суду міста
Одеси Прохоров П. А., розглянувши
позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
поділ майна, що є об'єктом спільної
сумісної власності,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Київського
районного суду м. Одеси з позовною у
якій просить суд поділити між
співвласниками квартири АДРЕСА_1
шляхом визнання за позивачем права
власності на 1/2 частину вказаної
квартири.

Як вбачається з матеріалів справи,
позивачем заявлено вимоги майнового
характеру та на виконання вимог ч. 5 ст.
119 ЦПК України до позовної заяви додано
квитанцію про сплату судового збору в
розмірі 2398,92 грн.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 80 ЦПК України
ціна позову у позовах, про право
власності на нерухоме майно
визначається дійсною вартістю такого
майна.

В обґрунтування заявленої ціни позову
(239892,00 грн.) позивач вказує на те, що
згідно висновку судової
будівельно-технічної експертизи №13897
від 18.05.2012 року, вартість спірної
квартири в цілому складає 479784,00 грн., а
позивачем порушується питання про
визнання за ним права власності на 1/2
частину такої квартири, а отже і ціна
позову має бути визначена в розмірі
479784,00/2=239892,00 грн. Однак з таким
твердженням погодитись не можна
виходячи з наступного: згідно тексту
зазначеного висновку №13897 при
визначені ціни спірної квартири
експерт визначив таку ціну у доларах
США на рівні 60048 дол. США, та виходячи з
такої суми визначив її гривневий
еквівалент за курсом станом на 14.05.2012
року (1 дол. США = 7,99 грн.). На час
звернення позивача до суду (12.08.2014 року)
курс валют істотно змінився (Згідно
відомостей офіційного сайту НБУ
України станом на 12.08.2014 року 1 дол. США =
13,14 грн.), через що суддя доходить
висновку про невідповідність вказаної
позивачем ціни позову її дійсному
розміру, що має бути визначено на рівні
13,14*60048/2=394515,36 грн., та відповідно й сума
судового збору, що підлягає сплаті має
бути визначена на максимальному рівні -
3654,00 грн.

На підставі ст. 121 ЦПК України, суддя,
встановивши, що позовну заяву подано
без додержання вимог, викладених у
статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не
сплачено судовий збір, постановляє
ухвалу, в якій зазначаються підстави
залишення заяви без руху, про що
повідомляє позивача і надає йому строк
для усунення недоліків, який не може
перевищувати п'яти днів з дня отримання
позивачем ухвали.

Враховуючи викладене, позивачу
необхідно доплатити сплатити судовий
збір до встановленого розміру,
відповідно до вимог п.1 ч. 2 ст. 4 Закону
України «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
поділ майна, що є об'єктом спільної
сумісної власності - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність
виправити зазначений недолік позову
протягом 5 (п'яти) днів з дня отримання
цієї ухвали, а саме:

1) сплатити судовий збір за вимоги
майнового характеру, відповідно до
вимог п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про
судовий збір» (із врахуванням раніше
сплаченої суми) та надати відповідні
докази до суду.

Роз'яснити позивачу, що у разі
невиконання ухвали суду в зазначений
строк позовна заява буде вважатися
неподаною та повернута зі всіма
доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
П. А. Прохоров