У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2014 року
м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Мазур Л.М.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на
рішення Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська від 12 травня 2014 року
та ухвалу апеляційного суду
Дніпропетровської області від 26 серпня
2014 року в справі за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_2 про стягнення матеріальної
шкоди та відшкодування моральної
шкоди,

в с т а н о в и в:

Рішенням Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська від 12
травня 2014 року позов ОСОБА_3 задоволено
частково.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3
матеріальну шкоду в розмірі 253 749 грн 76
коп. та моральну шкоду в розмірі 500 грн.

Вирішено питання про розподіл судових
витрат.

Ухвалою апеляційного суду
Дніпропетровської області від 26 серпня
2014 року апеляційну скаргу ОСОБА_2
відхилено, рішення Жовтневого
районного суду м. Дніпропетровська від
12 травня 2014 року залишено без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_2,
посилаючись на порушення судами
попередніх інстанцій норм
процесуального права, що унеможливили
встановлення фактичних обставин, які
мають значення для правильного
вирішення справи, просить скасувати
рішення судів попередніх інстанцій і
передати справу на новий розгляд до
суду першої інстанції.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України
суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені у ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Суди попередніх інстанцій, ухвалюючи
рішення про часткове задоволення
позовних вимог, врахували висновки
будівельно-технічної та судової
товарознавчої експертиз, правильно
встановили характер правовідносин
сторін у справі та застосували норми
матеріального права, які регулюють ці
правовідносини, вирішили спір з
урахуванням меж заявлених вимог та
конкретних обставин справи на підставі
наданих сторонами доказів з
дотриманням норм процесуального права.

Суд касаційної інстанції перевіряє в
межах касаційної скарги правильність
застосування судом першої або
апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального права
і не може встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність
або недостовірність того чи іншого
доказу, про перевагу одних доказів над
іншими.

Доводи, наведені в касаційній скарзі,
фактично зводяться до переоцінки
доказів та незгоди заявника з
висновками судів попередніх інстанцій
щодо їх оцінки.

Доводи касаційної скарги та зміст
оскаржуваних рішень не дають підстав
для висновку, що судами попередніх
інстанцій при розгляді справи були
допущені порушення норм матеріального
чи процесуального права, які
відповідно до ст. ст. 338-341 ЦПК України є
підставами для скасування судових
рішень.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

У відкритті касаційного провадження за
касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Жовтневого районного суду
м. Дніпропетровська від 12
травня 2014 року та ухвалу апеляційного
суду Дніпропетровської області від 26
серпня 2014 року в справі за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення
матеріальної шкоди та відшкодування
моральної шкоди, відмовити.

Додані до скарги матеріали повернути
заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
Л.М. Мазур