АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження: № 22ц/790/5700/14
Головуючий 1-ої інстанції -
Справа: № 645/3198/14
Доповідач - Довгаль А.П.
УХВАЛА

31 липня 2014 року
м. Харків

Суддя апеляційного суду Харківської
області Довгаль А.П., перевіривши в
порядку ст. 297 ЦПК України апеляційну
скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на
ухвалу Фрунзенського районного суду м.
Харкова від 16 липня 2014 року по справі за
поданням державного виконавця
Фрунзенського відділу Державної
виконавчої служби Харківського
міського управління юстиції Пипенко
О.М. про визначення частки майна
боржника у майні, яким він володіє
спільно з іншими особами, визнання
права власності та зобов'язання
здійснити державну реєстрацію, -

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Фрунзенського районного суду
м. Харкова від 16 липня 2014 року у
задоволенні подання відмовлено.

21.07.2014року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2
подав апеляційну скаргу, з клопотанням
про звільнення судового збору.

Ухвалою судді апеляційного суду
Харківської області від 31 липня 2014 року
в задоволенні клопотання про
звільнення від сплати судового збору -
відмовлено.

В порядку проведення підготовчих дій
встановлено, що апеляційна скарга не
відповідає вимогам ст. 297 ЦПК України,
апелянтом не сплачено судовий збір.

Відповідно до вимог п. 14 ч. 2 ст. 4 Закону
України „Про судовий збір", ОСОБА_4 при
подачі апеляційної скарги на ухвалу
суду повинен сплати судовий збір 0,1
розміру мінімальної заробітної плати.
На 1 січня 2014 року мінімальна заробітна
плата складає 1218грн.00коп.

Отже, апелянт має здійснити оплату в
розмірі 121грн.80коп.

Реквізити рахунку для сплати судового
збору:

розрахунковий рахунок: 0011 ;

отримувач: УДКСУ у Червонозаводському
районі м. Харкова Харківської області ;

код отримувача: 37999628 ;

банк отримувача: ГУДКСУ у Харківській
області ;

код банку отримувача: 851011 ;

код суду: 02894131;

код бюджетної класифікації: 22030001.

призначення платежу: «Судовий збір за
позовом ________(ПІБ чи назва установи,
організації позивача), апеляційний суд
Харківської області (назва суду, де
розглядається справа),
(суду, де розглядається справа)».

Крім того, апеляційна скарга не
відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Пунктом 4 ч. 2. ст. 295 ЦПК України
передбачені певні вимоги до
апеляційної скарги, зокрема, в
апеляційній скарзі має бути зазначено
рішення або ухвала, що оскаржується.

Із змісту апеляційної скарги
вбачається, що апелянтом оскаржується
ухвала Фрунзенського районного суду м.
Харкова від 19 липня 2014 року про відмову
в задоволенні подання державного
виконавця Фрунзенського ВДВС ХМУЮ
Пипенко О.М. Однак, 19.07.2014року зазначена
ухвала не виносилася. Разом з тим, в
матеріалах справи міститься ухвала
цього ж суду від 16 липня 2014 року, яка
фактично оскаржується.

Відповідно до ч. 1 ст. 297 ЦПК України до
апеляційної скарги, що не оформлена у
відповідності з вимогами,
встановленими ст. 295 цього Кодексу, а
також у випадку несплати суми судового
збору, застосовуються правила ст. 121
цього Кодексу.

За таких обставин, дана апеляційна
скарга підлягає залишенню без руху з
наданням строку для усунення вказаних
недоліків.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 121, 295, 297 ЦПК України суддя, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1
- ОСОБА_2 на ухвалу Фрунзенського
районного суду м. Харкова від 16 липня 2014
року по справі за поданням державного
виконавця Фрунзенського відділу
Державної виконавчої служби
Харківського міського управління
юстиції Пипенко О.М. про визначення
частки майна боржника у майні, яким він
володіє спільно з іншими особами,
визнання права власності та
зобов'язання здійснити державну
реєстрацію - залишити без руху та
надати строк для усунення вказаних
недоліків протягом п'яти днів з моменту
отримання ухвали суду.

Роз'яснити, що в разі не усунення
недоліків, зазначених в ухвалі судді, у
встановлений строк, апеляційна скарга
буде визнана неподаною та повернена
заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -