Справа № 635/8091/14-ц
Провадження по справі № 6/635/295/2014
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2014 року Харківський районний
суд Харківської області у складі

Головуючий суддя – Бобко Т.В.

секретар судових засідань ОСОБА_1,

розглянув у відкритому судовому
засіданні в залі суду в с. Покотилівка
Харківського району Харківської
області заяву ОСОБА_2 про видачу
дублікату виконавчого листа,-

В с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернулася до суду із
заявою про видачу дублікату
виконавчого листа, виданого
Харківським районним судом
Харківської області про стягнення
аліментів з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 на
утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 у
розмірі 200 (двісті) гривень, але не менше
30% прожиткового мінімуму для дитини
відповідного віку, щомісячно,
починаючи з 21 серпня 2013 року до
досягнення найстаршою дитиною
повноліття.

Заявник у судове засідання
не з’явилася, надала суду заяву про
розгляд справи за її відсутності, в
якій заяву підтримала у повному обсязі.

Сторони виконавчого
провадженні у судове засідання не
з’явилися, про час та місце розгляду
заяви були повідомлені своєчасно та
належним чином, причини неявки суду не
повідомили. Відповідно до ч. 2 ст. 370 ЦПК
України, неявка сторін не є перешкодою
для вирішення питання про видачу
дублікату виконавчого листа.

Враховуючи, що розгляд справи відбувся
у відсутність сторін, відповідно до ч. 2
ст. 197 ЦПК України, фіксування судового
процесу за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали
справи, вважає подання таким, що
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Рішенням Харківського
районного суду Харківської області від
10 грудня 2013 року з ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3
(ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на
користь ОСОБА_2 стягнуті аліменти на
утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 у
розмірі 200 (двісті) гривень, але не менше
30% прожиткового мінімуму для дитини
відповідного віку, щомісячно,
починаючи з 21 серпня 2013 року до
досягнення найстаршою дитиною
повноліття. З ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 на
користь ОСОБА_2 стягнуті аліменти на
утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 у
розмірі 200 (двісті) гривень, але не менше
30% прожиткового мінімуму для дитини
відповідного віку, щомісячно,
починаючи з 21 серпня 2013 року до
досягнення найстаршою дитиною
повноліття.

Як вбачається з матеріалів
справи, 04 лютого 2014 року ОСОБА_2 на
підставі вищевказаного рішення суду
отримала два виконавчих листа.

Згідно довідки Відділу
державної виконавчої служби
Харківського районного управління
юстиції Харківської області №/03-34/10138
від 12.09.2014 року, на виконанні до відділі
державної виконавчої служби
Харківського районного управління
юстиції Харківської області 07.04.2014 року
надійшов виконавчий документ в/л
№635/7953/13-ц від 04.03.2014 року, виданий
Харківським районним судом
Харківської області про стягнення
аліментів з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_2 у
розмірі 200 гривень щомісячно на
утримання дітей ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5 та
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_6, починаючи з 21.08.2013
року до досягнення найстаршою дитиною
повноліття. На теперішній час
зазначений виконавчий документ
перебуває на виконанні у ВДВС.
Виконавчий лист №635/7953/13-ц про
стягнення аліментів у розмірі 200
гривень, але не менше 30% з ОСОБА_3 на
користь ОСОБА_2 на утримання
неповнолітніх дітей ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_6
щомісячно, починаючи з 21.08.2013 року і до
досягнення найстаршою дитиною
повноліття згідно перевірки за даними
ЄДРВП на теперішній час на виконанні у
відділі не перебуває.

Таким чином, судом
встановлено, що оригінал виконавчого
листа про стягнення з ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_4 на користь ОСОБА_2
аліментів на утримання неповнолітніх
дітей ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 200 (двісті)
гривень, але не менше 30% прожиткового
мінімуму для дитини відповідного віку,
щомісячно, починаючи з 21 серпня 2013 року
до досягнення найстаршою дитиною
повноліття втрачений, а рішення суду в
цій частині не виконано.

Відповідно до ч. 1 ст. 370 ЦПК
України, замість втраченого оригіналу
виконавчого листа або судового наказу
суд, який видав виконавчий лист або
судовий наказ, має право за заявою
стягувача або поданням державного
виконавця видати його дублікат.

На підставі викладеного,
керуючись ч. 2 ст. 197, ст. 370 ЦПК України
суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 про видачу
дублікату виконавчого листа –
задовольнити повністю.

ОСОБА_7 дублікат виконавчого листа
відповідно до рішення Харківського
районного суду Харківської області
від 10 грудня 2013 року по справі №635/7953/13ц
за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_6, ОСОБА_3 про
стягнення аліментів на утримання
неповнолітніх дітей в частині
стягнення з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 на
користь ОСОБА_2 аліментів на утримання
неповнолітніх дітей ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 у
розмірі 200 (двісті) гривень, але не менше
30% прожиткового мінімуму для дитини
відповідного віку, щомісячно,
починаючи з 21 серпня 2013 року до
досягнення найстаршою дитиною
повноліття.

Ухвала може бути
оскаржена до апеляційного суду
Харківської області протягом п’яти
днів з дня її проголошення шляхом
подання апеляційної скарги. У разі,
якщо ухвала була постановлена без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом 5
днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили
після закінчення строку на подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги ухвала, якщо вона не
скасована, набирає законної сили після
розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: