У х в а л а

21 липня 2014 року

м. Київ

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

головуючого Луспеника Д.Д.,

суддів:
Закропивного О.В., Лесько А.О.,

Хопти С.Ф. Червинської М.Є.,

розглянувши заяву ОСОБА_3 про перегляд
Верховним Судом України ухвали Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 30 січня 2014 року у справі за
позовом публічного акціонерного
товариства «Укрсоцбанк» (далі -
ПАТ «Укрсоцбанк») до ОСОБА_3
про звернення стягнення на предмет
іпотеки та виселення,

в с т а н о в и л а:

ПАТ «Укрсоцбанк» звернувся до суду із
указаним позовом, у якому просив
звернути стягнення на заставлене
майно, згідно іпотечного договору № 5978
від 10 червня 2008 року, а саме:
двохкімнатну квартиру АДРЕСА_1,
загальною площею 48,6 кв. м, жилою площею
27,5 кв. м, що належить ОСОБА_3, шляхом
продажу на прилюдних торгах у межах
процедури виконавчого провадження для
задоволення грошових вимог ПАТ
«Укрсоцбанк» в сумі 41 364,26 євро та
10 347 грн 53 коп.; виселити ОСОБА_3 з
квартири АДРЕСА_1 стягнути з
відповідача понесені судові витрати в
розмірі 3 219 грн.

Рішенням Сихівського районного суду м.
Львова від 16 жовтня 2012
року, залишеним без змін ухвалою
апеляційного суду Львівської області 14
травня 2013 року, позов ПАТ «Укрсоцбанк»
задоволено частково. Звернуто
стягнення на предмет договору іпотеки
від
10 червня 2008 року, реєстраційний № 5973, а
саме двокімнатну квартиру
АДРЕСА_1, загальною площею 48,6 кв. м,
жилою площею 27,5 кв. м, що належить
ОСОБА_3, шляхом продажу на прилюдних
торгах у межах процедури виконавчого
провадження, у рахунок погашення
заборгованості перед ПАТ «Укрсоцбанк»
за договором про надання
відновлювальної кредитної лінії №
600/02.1-07-546 від 10 червня 2008 року в сумі 41
364,26 євро та 10 347 грн. Вирішено питання
про розподіл судових витрат.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 30 січня 2014 року
відмовлено у відкритті касаційного
провадження у вказаній справі.

У квітні 2014 року ОСОБА_3 звернувся до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ із заявою про перегляд ухвали
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 30 січня 2014 року у зв'язку з
неоднаковим застосуванням судом
касаційної інстанції норм ст. 39 Закону
України «Про іпотеку».

Згідно із ст. 355 ЦПК України заява про
перегляд судових рішень у цивільних
справах може бути подана виключно з
підстав: неоднакового застосування
судом (судами) касаційної інстанції
одних і тих самих норм матеріального
права, що потягло ухвалення різних за
змістом судових рішень у подібних
правовідносинах; встановлення
міжнародною судовою установою,
юрисдикція якої визнана Україною,
порушення Україною міжнародних
зобов'язань при вирішенні справи судом.

На підтвердження своїх доводів заявник
долучив до заяви копії постанов Вищого
господарського суду України від 23
серпня 2011 року, 14 вересня 2011
року, 27 вересня 2011 року та від 25 квітня
2012 року.

Відповідно до п. 6 постанови Пленуму
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 30 вересня 2011 року № 11 «Про
судову практику застосування статей
353-360 Цивільного процесуального кодексу
України» під судовими рішеннями у
подібних правовідносинах слід
розуміти такі, де тотожними є предмет
спору, підстави позову, зміст позовних
вимог та встановлені судом фактичні
обставини, а також має місце однакове
матеріально-правове регулювання
спірних правовідносин. Зміст
правовідносин із метою з'ясування їх
подібності в різних судових рішеннях
суду (судів) касаційної інстанції
визначається обставинами кожної
конкретної справи.

Із доданих до заяви копій постанов
Вищого господарського суду України від
23 серпня 2011 року, 14 вересня 2011 року, 27
вересня 2011 року та від 25 квітня 2012 року
випливає різне визначення предмета
регулювання правових норм, різні
підстави та зміст позовних вимог й
різні фактичні обставини у порівнянні
із судовим рішенням, про перегляд якого
подається заява.

Таким чином, зі змісту доданих копій
постанов не вбачається неоднакового
застосування судом касаційної
інстанції одних і тих самих норм
матеріального права у подібних
правовідносинах, тому у допуску справи
до провадження Верховного Суду України
слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 355, 356, 360 ЦПК України,
колегія суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ,

у х в а л и л а:

У допуску справи за заявою ОСОБА_3 про
перегляд Верховним Судом України
ухвали Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 30 січня 2014 року
у справі за позовом публічного
акціонерного товариства «Укрсоцбанк»
до ОСОБА_3 про звернення стягнення на
предмет іпотеки та виселення
відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Д.Д. Луспеник

Судді:
О.В. Закропивний

А.О. Лесько

С.Ф. Хопта

М.Є. Червинська