overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 128/4474/14-ц 09 вересня 2014 року
Суддя Вінницького районного суду
Вінницької області Шевчук Л.П., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Бохоницької сільської ради Вінницького району
Вінницької області про визнання права власності в порядку спадкування,-
ОСОБА_1 звернувся до Вінницького районного суду Вінницької області з позовом до виконавчого комітету
Бохоницької сільської ради
Вінницького району Вінницької області про визнання права власності в порядку
Вивчивши позовну заяву і додані до неї документи, суд дійшов висновку, що дана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки вона подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України, а саме: - у позовній заяві не в повному обсязі зазначено місце проживання позивача
(області) та місцезнаходження відповідача (району та області) та не зазначено номери засобів зв'язку, якщо - відповідно до ст. 3, 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Так, до позовної заяви, в підтвердження порушеного права позивача, не додано відмови нотаріуса в оформленні спадщини у встановленому законом порядку; - не надано правовстановлюючого документа, з якого вбачалося б, що зазначений садовий будинок належав спадкодавцю на праві власності; - у позовній заяві не обґрунтовано та не вказано, згідно яких норм ЦК України та в редакції якого саме року він має право на визнання права власності в порядку спадкування, оскільки спадщина відкрилась у 2002 році.
Відповідно до ч.1 ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього
Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем
За таких обставин, враховуючи що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 119 ЦПК України, суд вважає за необхідне залишити її без руху, надавши позивачу строк для
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 119, 121, 209, 210 ЦПК України,
Позовну заяву ОСОБА_1 до виконавчого комітету Бохоницької сільської ради
Вінницького району Вінницької області про визнання права власності в порядку спадкування - залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем
Роз'яснити позивачам, що у випадку не усунення недоліків в передбачений ухвалою строк позовна заява відповідно до вимог ст. 121 ЦПК України буде
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Л. П. Шевчук
Справа № 128/1404/14-ц
УХВАЛА

08 вересня 2014 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді: Шевчук Л.П.

при секретарі: Жигаровій Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці цивільну справу за позовом Органу опіки і піклування Вінницької районної державної адміністрації в інтересах малолітніх дітей: ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 за участю третьої особи яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору -
Служби у справах дітей Вінницької районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

Орган опіки і піклування Вінницької районної державної адміністрації звернувся до Вінницького районного суду Вінницької області з позовом в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 за участю третьої особи яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору -
Служби у справах дітей Вінницької районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав.

В судове засідання представник позивача - Органу опіки і піклування
Вінницької районної державної адміністрації Багрій Т.П. не з'явилася, однак подала до суду заяву про залишення без розгляду частини заявлених позовних вимог, а саме позовних вимог про позбавлення ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 батьківських прав відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_3, оскільки вона досягла повноліття, а відповідно до чинного законодавства позбавлення батьківських прав батьків відносно їх дітей відбувається до досягненню дітьми 18 річного віку. Справу просила слухати у її відсутність.

Інші особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з'явилися, однак подали до суду заяви про розгляд справи у їх відсутність, щодо задоволення заяв представника позивача не заперечували.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, якщо відповідно до положень цього
Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, розглянувши заяву представника позивача про залишення частини позовних вимог без розгляду, вивчивши матеріали цивільної справи, дійшов висновку про задоволення заяви про залишення частини позовних вимог без розгляду, оскільки вказана заява не порушує прав та законних інтересів осіб, які беруть участь у справі та згідно п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав відповідну заяву.

Враховуючи викладене, керуючись п. 5 ч.1 ст. 207, 209, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги Органу опіки і піклування Вінницької районної державної адміністрації в частині позбавлення ОСОБА_4, ОСОБА_5 батьківських прав відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_3 - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Вінницької області протягом п'яти днів з дня її проголошення, а особою, яка брала участь у справі, без участі якої постановлено ухвалу - протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Л.П. Шевчук
Справа № 128/4470/14-ц
УХВАЛА

09 вересня 2014 року місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду
Вінницької області Шевчук Л.П., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Вінницького районного суду Вінницької області з позовом до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Вивчивши позовну заяву і додані до неї документи, суд дійшов висновку, що дана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки вона подана з порушенням вимог ст. 119, 120 ЦПК України, а саме:

- до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Згідно ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. За подання до суду позовної заяви немайнового характеру - 0,2 розміру мінімальної заробітної плати;

- до позовної заяви не додано доказів в підтвердження обставин, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги;

- у позовній заяві не зазначено переліку документів, що додаються до заяви;

- у позовній заяві не зазначено номерів засобів зв'язку сторін, якщо такі відомі;

- позивачем не додано до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Відповідно до ч.1 ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього
Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

За таких обставин, враховуючи що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 119 ЦПК України, суд вважає за необхідне залишити її без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 119, 121, 209, 210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини - залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Роз'яснити позивачам, що у випадку не усунення недоліків в передбачений ухвалою строк позовна заява відповідно до вимог ст. 121 ЦПК України буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Л. П. Шевчук
Справа № 128/4472/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 вересня 2014 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду
Вінницької області Шевчук Л.П., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
Комерційний Банк «ПриватБанк» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ "Приватбанк" звернувся до
Вінницького районного суду Вінницької області з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Вивчивши позовну заяву і додані до неї документи, суд дійшов висновку, що її необхідно повернути позивачу для подання до належного суду з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Із позовної заяви ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості вбачається, що зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання відповідача зазначено
АДРЕСА_1, що не належить до підсудності
Вінницького районного суду Вінницької області.

Згідно з п.4 ч.3 ст. 121 ЦПК України заява повертається, коли справа не підсудна цьому суду.

Відповідно до ст. 115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві

Враховуючи те, що зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання відповідача є АДРЕСА_1, що знаходиться за межами територіальної підсудності Вінницького районного суду Вінницької області, суд дійшов висновку, що позовна заява з доданими документами підлягає поверненню позивачу для подальшого звернення до належного суду, а саме до Вінницького міського суду Вінницької області (21000, м. Вінниця, вул. Грушевського,17).

Крім того, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 109, 115, п. 4 ч. 3 ст. 121, 209, 210 ЦПК
України, п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк
«ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - повернути позивачеві для подання до належного суду.

Управлінню Державної казначейської служби України у Вінницькому районі
Вінницької області повернути
Публічному акціонерному товариству
Комерційний Банк «ПриватБанк» сплачений судовий збір в розмірі 416 грн. 80 коп. згідно платіжного доручення
№ВОК32В0ARP від 22.08.2014 року на рахунок № 0071, одержувач: УДКСУ у Вінницькому районі, банк одержувача: ГУ ДКСУ у
Вінницькій області, МФО: 802015, .

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький районний суд
Вінницької області протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Л.П. Шевчук
Справа № 128/4516/14-ц
УХВАЛА

12 вересня 2014 року місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду
Вінницької області Шевчук Л.П., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів, вкладених у будівництво та поліпшення будинку,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Вінницького районного суду Вінницької області з позовом до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів, вкладених у будівництво та поліпшення будинку.

Вивчивши позовну заяву і додані до неї документи, суд дійшов висновку, що дана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки вона подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України, а саме: у позовній заяві позивач просить врахувати його майновий стан та відстрочити сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

У відповідності до ст. 82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Однак, позивачем не надано суду доказів в підтвердження його майнового стану та неможливості сплатити судовий збір.

Також, у позовній заяві позивач просить призначити судову будівельно - технічну експертизу для встановлення вартості будинку та окремих виконаних робіт.

Відповідно до ст. 133 ЦПК України призначення експертизи є одним із видів забезпечення доказів. До клопотання про забезпечення доказів додається документ про сплату судового збору. Заява (клопотання) про призначення експертизи має бути оформлено у формі окремого процесуального документу та згідно вимог п.13 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», сплачено судовий збір за подання заяви про забезпечення доказів - 0,1 розміру мінімальної заробітної плати.

Однак, позивачем не подано окремої заяви (клопотання) про призначення експертизи із зазначенням експертної установи та не додано доказу сплати судового збору за подання заяви про забезпечення доказів.

Відповідно до ч.1 ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього
Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

За таких обставин, враховуючи що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 119 ЦПК України, суд вважає за необхідне залишити її без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 119, 121, 209, 210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів, вкладених у будівництво та поліпшення будинку - залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Роз'яснити позивачу, що у випадку не усунення недоліків в передбачений ухвалою строк позовна заява відповідно до вимог ст. 121 ЦПК України буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Л. П. Шевчук
Справа № 128/4513/14-ц
УХВАЛА

12 вересня 2014 року місто
Вінниця

Суддя Вінницького районного суду
Вінницької області Шевчук Л.П., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Вінницької районної державної адміністрації, третя особа: Вінницька районна державна нотаріальна контора про визначення розміру часток у спільній сумісній власності,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Вінницької районної державної адміністрації, третя особа: Вінницька районна державна нотаріальна контора про визначення розміру часток у спільній сумісній власності.

Вивчивши позовну заяву і додані до неї документи, суд дійшов висновку, що дана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки вона подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України, а саме:

- у позовній заяві не зазначено ціни позову, що відповідно до ст. 80 ЦПК
України визначається вартістю майна;

- з позовної заяви вбачається, що позивач звернулась до суду з позовом про визначення розміру часток у спільній сумісній власності, однак у прохальній частині позову просить визнати право власності на майно;

- позивачем не додано не додано доказів оціночної вартості майна, станом на день звернення до суду, право власності на яке просить визнати позивач, в підтвердження дійсної вартості майна, що унеможливлює правильне визначення судом ціни позову, що відповідно до ст. 80 ЦПК України визначається вартістю майна, і відповідно унеможливлює визначення розміру судового збору, який належить сплатити;

- позивачем не обґрунтовано з посиланням на відповідні докази у чому полягає спір між сторонами, які зазначені у позовній заяві. При цьому самим позивачем так і не зазначено, ким конкретно не визнається чи оспорюється її право та не обґрунтовано підстави пред`явлення позову до вказаного нею відповідача;

Відповідно до ч.1 ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього
Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

За таких обставин, враховуючи що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 119 ЦПК України, суд вважає за необхідне залишити її без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 119, 121, 209, 210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Вінницької районної державної адміністрації, третя особа: Вінницька районна державна нотаріальна контора про визначення розміру часток у спільній сумісній власності - залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Роз'яснити позивачу, що у випадку не усунення недоліків в передбачений ухвалою строк позовна заява відповідно до вимог ст. 121 ЦПК України буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. П.
Шевчук
Справа № 303/5707/14-ц ряд. стат. звіту - 1
СУДОВИЙ НАКАЗ 16 вересня 2014 року
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Пак М.М., розглянувши заявлену вимогу стягувача Мукачівського міського комунального підприємства
"Мукачівводоканал" до боржника ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -
Заявник - Мукачівське міське комунальне підприємство
"Мукачівводоканал" звернулося до суду з вимогою видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість за надані послуги по водопостачанню та водовідведенню у розмірі 1457, 71 гривень та 121,80 гривень сплаченого судового березня 2011 року укладеного між
Мукачівським міським комунальним підприємством "Мукачівводоканал" та
ОСОБА_1 про надання послуг з централізованого постачання холодної води і водовідведення, стягувач взяв на себе зобов'язання надавати послуги по водопостачанню та водовідведенню за адресою АДРЕСА_1, а Споживач (боржник) взяла на себе зобов'язання своєчасно їх оплачувати. Однак боржник ОСОБА_1 зобов'язання свої не виконує, у зв'язку з чим у неї виникла заборгованість перед ММКП "Мукачівводоканал" в сумі 1457
(одна тисяча чотириста п'ятдесят сім) гривень 71 копійка.
Форма і зміст поданої стягувачем заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 95, 98 ЦПК України.
З поданих матеріалів вбачається, що заява підставна, відповідає встановленим вимогам ст. 96 ЦПК
України, тому підлягає до задоволення
Керуючись ст.ст. 103-106 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1, на користь Мукачівського міського комунального підприємства
"Мукачівводоканал", що знаходиться за адресою: м.Мукачево, пл. Миру, 7, (р/р 380601, код 03344556), заборгованість за послуги по водопостачанню та водовідведенню в розмірі 1457 (одна тисяча чотириста п'ятдесят сім) гривень
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1, на користь Мукачівського міського комунального підприємства
"Мукачівводоканал", що знаходиться за адресою: м.Мукачево, пл. Миру, 7, (р/р 380601, код 03344556) сплачений судовий збір в розмірі 121 (сто двадцять одну) гривню 80
Надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією заяви та копіями доданих до неї документів та роз'яснити, що заяву про скасування судового наказу може бути подано протягом десяти днів з дня його
Судовий наказ набирає законної сили протягом трьох днів після закінчення строку на подання заяви про скасування судового наказу.
Суддя
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ 16 вересня 2014 року
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Макаров В.О. розглянувши заяву Концерну „Міські теплові мережі" до ОСОБА_1, про стягнення суми заборгованості відповідно до ст. ст. 11, 526, 541, 543, ст. 26
Закону України „Про місцеве самоврядування", ст. ст. 64, 66-68 ЖК
України, ст. ст. 95, 96, 97 98, 102-105 ЦПК
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка користь Концерну „Міські теплові м. Запоріжжя, бул. Гвардійський, 137, пр зі спеціальним режимом використання № управління ПАТ „Державний ощадний заборгованості за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води у житлове приміщення у розмірі 2 841
(дві тисячі вісімсот сорок одна) грн. 91 коп., а також судовий збір у розмірі 121
(сто двадцять одна) грн. 80 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати Концерну „Міські
Суддя районного суду м. Запоріжжя:
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання божником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (п. 6 ст.
Судовий наказ набрав чинності „______"
______________ 20__ року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання _________________________20__ року
Судовий наказ видано „_______"
_________________________20__ року
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя:
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітки