Справа № 194/1669/13-ц
Провадження № 2-во/194/23/14
У Х В А Л А

12 вересня 2014 року Тернівський міський
суд Дніпропетровської області в
складі:

головуючого - Ковальчук В.О.

при секретарі - Антонюк Т.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у залі суду міста Тернівки
заяву Публічного акціонерного
товариства «УкрСибБанк» про
виправлення помилки у виконавчому
листі по цивільній справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа; Публічне
акціонерне товариство «УкрСибБанк»
про встановлення факту роздільного
проживання та визнання права власності
на грошові кошти, -

В С Т
А Н О В И В:

В провадженні Тернівського міського
суду знаходилась цивільна справа за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа;
Публічне акціонерне товариство
«УкрСибБанк» про встановлення факту
роздільного проживання та визнання
права власності на грошові кошти.

Рішенням Тернівського міського суду
від 04 лютого 2014 року позовні вимоги
ОСОБА_1 були задоволені повністю.

Рішенням Апеляційного суду
Дніпропетровської області від 14 квітня
2014 року рішення Тернівського міського
суду було скасовано та по справі
прийнято нове рішення, яким у
задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 було
відмовлено.

Крім того, додатковим рішенням
Апеляційного суду Дніпропетровської
області від 16 червня 2014 було доповнено
рішення Апеляційного суду
Дніпропетровської області від 14 квітня
2014 року, яким було стягнуто з ОСОБА_1 на
користь ПАТ «УкрСибБанк» судові
витрати у розмірі 121 грн. 80 коп..

24 липня 2014 року Тернівським міським
судом по заяві ПАТ «УкрСибБанк» на
підставі Додаткового рішення
Апеляційного суду Дніпропетровської
області від 16 червня 2014 року було
видано виконавчий лист № 194/1669/13-ц.

Представник третьої особи ПАТ
«УкрСибБанк» звернувся до суду з
заявою про виправлення помилки у
виконавчому листі № 194/1669/13-ц, в якій
просив виправити помилку у виконавчому
листі, виданому судом, а саме: зазначити
в виконавчому листі ідентифікаційний
код боржника ОСОБА_1, оскільки
наявність цієї обставини перешкоджає
виконанню рішення суду.

В судове засідання сторони не
з'явились, про час та місце розгляду
справи були повідомлені у
встановленому законом порядку.

У зв'язку з чим, згідно вимог ч.2 ст.197 ЦПК
України фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що в задоволенні заяви слід
відмовити з наступних підстав.

У відповідності до ч.2 ст.369 ЦПК
України суд, який видав виконавчий
документ, може за заявою стягувача або
боржника виправити помилку, допущену
при його оформленні або видачі, чи
визнати виконавчий лист таким, що не
підлягає виконанню, та стягнути на
користь боржника безпідставно
одержане стягувачем за виконавчим
листом.

Як вбачається з матеріалів
справи, ідентифікаційний код ОСОБА_1 не
було зазначено у виконавчому листі,
оскільки в матеріалах справи відсутній
дані про ідентифікаційний код або
номер і серію паспорта ОСОБА_1.

Крім того, внесення додаткових
відомостей у виконавчий лист, а саме:
ідентифікаційного номеру боржника не є
помилкою, оскільки при подачі позовної
заяви інформація щодо
ідентифікаційного номеру відповідача
по справі не була надана позивачем.

Таким чином, видати виконавчий лист з
зазначенням ідентифікаційного коду
ОСОБА_1 у суду не має можливості, тому
суд вважає за необхідне відмовити в
задоволенні заяви про виправлення
помилки у виконавчому листі № 194/1669/13-ц.

На підставі викладеного,
керуючись ст. 369 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

В задоволені заяви Публічного
акціонерного товариства «УкрСибБанк»
про виправлення помилки у виконавчому
листі № 194/1669/13-ц по цивільній справі за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа;
Публічне акціонерне товариство
«УкрСибБанк» про встановлення факту
роздільного проживання та визнання
права власності на грошові кошти -
відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Дніпропетровської
області через Тернівський міський суд
шляхом подачі у п`ятиденний строк
апеляційної скарги.

Суддя: В.О.
Ковальчук