копія/Справа № 689/1187/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

12.09.2014 року Ярмолинецький районний суд
Хмельницької області -

головуючий-суддя
Баськов М.М.

за участю:

секретарів
Білоус Г.В., Кушнір О.М.

представника позивачки
ОСОБА_1

відповідача
ОСОБА_2

представника відповідача
ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в смт. Ярмолинці цивільну
справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу та визначення місця
проживання дітей,

встановив:

В травні 2014 року ОСОБА_4 звернулася до
суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу, зареєстрованого 1 грудня 2007 року
Відділом реєстрації актів цивільного
стану Ярмолинецького районного
управління юстиції у Хмельницькій
області, посилаючись на те, що їх сім'я
не може бути збережена. На
обґрунтування своїх вимог позивачка
зазначила, що від спільного проживання
з відповідачем в них народилися двоє
дітей: дочка ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, та син
ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, проте спільне
життя не склалося через зловживання
відповідачем алкогольними напоями та
його небажанням працювати. З 2011 року
шлюбні стосунки припинені і на даний
час збереження сім'ї є неможливим. Крім
того, просила визначити місце
проживання неповнолітніх дітей,
залишивши їх проживати з нею.

В судовому засіданні представник
позивачки ОСОБА_1 позовні вимоги щодо
розірвання шлюбу між сторонами
підтримала, пояснила, що позивачка, яка
є її дочкою, з 2011 року не проживає з
відповідачем, шлюбні стосунки
припинені, збереження сім'ї є
неможливим. На даний час ОСОБА_4
проживає в м. Києві, проте точне місце
її перебування не відоме. Також
позивачка пояснила, що з липня 2014 року
її дочка добровільно віддала своїх
дітей відповідачу і фактично між
сторонами немає спору щодо визначення
місця проживання дітей.

Відповідач ОСОБА_2 позовні вимоги
визнав частково, проти розірвання
шлюбу не заперечував, вказавши, що
після його звільнення з місць
позбавлення волі він та позивачка в
травні 2014 року проживали протягом двох
тижнів разом в смт. Ярмолинці в його
квартирі, однак потім ОСОБА_4 забрала
дітей та поїхала в м. Київ і з того часу
він з позивачкою проживають окремо. В
той же час відповідач заперечив проти
задоволення позовних вимог в частині
визначення місця проживання дітей з
позивачкою, оскільки на даний час її
місце проживання невідоме, а з липня 2014
року діти за його з позивачкою
домовленістю проживають разом з ним в
смт. Ярмолинці.

Заслухавши осіб, які беруть
участь у справі, дослідивши докази по
справі, суд приходить до висновку, що
позов підлягає частковому задоволенню
з наступних підстав. Судом
встановлено, що 1 грудня 2007 року був
зареєстрований шлюб між ОСОБА_2 та
ОСОБА_4, від якого в них народилися
донька ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, та син
ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2. З травня 2014 року
ОСОБА_2 та ОСОБА_4 не підтримують шлюбні

стосунки, проживають окремо та не
ведуть спільне господарство, а
примирення між собою та збереження
сім'ї вважають неможливим. Призначений
судом подружжю строк для примирення
наслідків не дав.

Дані обставини визнані сторонами в
судовому засіданні, а також
підтверджуються дослідженими доказами
по справі, а саме: свідоцтвами про шлюб
та про народження дітей.

З огляду на викладене, суд приходить до
висновку, що подальше спільне життя
подружжя неможливе, а збереження шлюбу
суперечить їх інтересам.

За таких обставин та враховуючи те, що
відповідно до ст. 174 ЦПК України
визнання позову відповідачем в частині
розірвання шлюбу не суперечить закону,
не порушує прав і свобод сторін та
інших осіб, суд приймає визнання позову
і вважає, що позов в цій частині
обґрунтований і підлягає задоволенню.

Разом з тим, не підлягають задоволенню
позовні вимоги в частині визначення
місця проживання неповнолітніх дітей з
ОСОБА_4, оскільки місце проживання її на
даний час невідоме, діти з липня 2014
року проживають з відповідачем в смт.
Ярмолинці і саме відповідачка
добровільно передала їх останньому, що
свідчить про відсутність спору між
сторонами з цього приводу.

На підставі ст. ст. 104, 105, 110-112, 161 СК
України, керуючись ст.ст. 10, 11, 88, 174, 212-215
ЦПК України, суд

вирішив:

Позов ОСОБА_4 задовольнити частково.

Шлюб, зареєстрований 1 грудня 2007 року
відділом реєстрації актів цивільного
стану Ярмолинецького районного
управління юстиції між ОСОБА_2 та
ОСОБА_4 (актовий запис №134), розірвати.

В решті позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 (ід.н. НОМЕР_1) на
користь ОСОБА_4 (ід.н. НОМЕР_2) понесені
судові витрати в сумі 243,60 грн.

Рішення суду набирає законної
сили після закінчення строку для
подання апеляційної скарги, якщо
апеляційну скаргу не було подано. У
разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Хмельницької області через суд
першої інстанції шляхом подачі
протягом десяти днів з дня його
проголошення апеляційної скарги.
Особи, які брали участь у справі, але
не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти
днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя
підпис

Копія вірна:

Суддя
М.Баськов