Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 вересня 2014 року Білоцерківський
міськрайонний суд Київської області у
складі:

головуючого судді - Подрєзова Г. О.
,

при секретарі - Александрова
А. С.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Білій Церкві цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про стягнення боргу;

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 надала до
суду позовну заяву до ОСОБА_2 про
стягнення боргу за договором позики,
мотивуючи тим, що 28.02.2013р. між нею та
відповідачкою було досягнуто
домовленості, згідно з якою
відповідачка позичила у позивачки
грошові кошти в сумі 15000грн. до
28.02.2014року. В установлений договором
строк відповідачка борг не повернула,
від виконання свого обов"язку
відмовляється, від зустрічей з
позивачем ухиляється, а тому позивач
просив суд стягнути з відповідачки
суму боргу 15000грн. та судові витрати -
243,60грн.

В судовому засідання
позивач позовні вимоги підтримав
повністю.

Відповідачка в судовому
засіданні позов визнала в повному
обсязі.

Заслухавши пояснення
позивача, відповідача, розглянувши
матеріали справи, суд вважає, що позов
підлягає до задоволення.

Відповідно до ч.1 ст.174 ЦПК
України позивач може відмовитись від
позову, а відповідач - визнати позов
протягом усього часу судового
розгляду, зробивши усну заяву. Згідно з
ч.2 цієї статті - до ухвалення судового
рішення у зв»язку з відмовою позивача
від позову або визнання позову
відповідачем суд роз»ясніє сторонам
наслідки відповідних процесуальних
дій, перевіряє, чи не обмежений
представник сторони, який висловив
намір вчинити ці дії, у повноваженнях
на їх вчинення. Згідно з ч.4 цієї статті
-у разі визнання відповідачем позову
суд за наявності для того законних
підстав ухвалює рішення про
задоволення позову. Якщо визнання
відповідачем позову суперечить закону
або порушує права, свободи чи інтереси
інших осіб, суд постановляє ухвалу про
відмову у прийнятті визнання
відповідачем позову і продовжує
судовий розгляд.

Обставини, які доводяться позивачкою
повністю підтверджуються матеріалами
справи та визнаються відповідачкою.

Відповідно до ч.1 ст. 509 ЦК
України зобов"язанням є право
відношення, в якому одна сторона
(боржник) зобов"язана вчинити на
користь другої сторони (кредитора)
певну дію (передати майно, виконати
роботу, надати послугу, сплатити гроші
тощо) або утриматися від певної дії, а
кредитор має право вимагати від
боржника виконання його обов"язку.

Відповідно до ст. 526 цього
Кодексу зобов"язання має виконуватися
належним чином відповідно до умов
договору та вимог цього Кодексу, інших
актів цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться.

Згідно з ст. 1046 ЦК України
за договором позики одна сторона
(позикодавець) передає у власність
другій стороні (позичальникові)
грошові кошти або інші речі, визначені
родовими ознаками, а позичальник
зобов"язується повернути
позикодавцеві таку ж суму грошових
коштів,(суму позики) або таку ж
кількість речей того ж роду та такої ж
якості.

Тобто вимоги позивача про
стягнення на його користь суми
заборгованості за договором позики від
28.02.2013року в сумі 15000грн. підлягають до
задоволення.

Також до стягнення підлягають
підтверджені квитанцією від 12.08.2014р.
судовий збір - 243,60грн.

Разом сума до стягнення - 15243,60грн.

Керуючись ст.ст.15,60,88,212-215,223,224
ЦПК України, ст.ст. 526, 509, 625,1046 ЦК
України, суд-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_1 заборгованість за договором
позики та судові витрати, всього - 15243,60
грн.

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду Київської області
через Білоцерківський міськрайонний
суд протягом 10 днів з дня отримання
його копії.

Суддя Г. О. Подрєзова